wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3677号
上诉人（原审原告）刘鸿，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海盐调味品（福州）有限公司，住所地福建省。
法定代表人陈建文，经理。
委托代理人林谨辉（公司职员），男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省。
上诉人刘鸿因与被上诉人海盐调味品（福州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告自2014年5月12日起为被告提供制作合同范本等服务。同年6月26日、7月28日、8月27日，被告公司法定代表人陈建文向原告分别转帐支付2356.16元、3500元、3402.81元。原告投放于海峡人才网的资料表明其于2013年10月至2014年11月供职于鸿志法律服务中心，岗位为高级客服。原告于2014年9月向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付自2014年6月13日至2014年9月17日止未签订书面劳动合同双倍工资的差额11000元；8月份工资3500元、9月份工资1931元（截止至2014年9月12日）；违法解除劳动关系赔偿金3500元。该仲裁委员会于2014年12月8日作出鼓劳仲案字（2014）168号裁决书，裁决被告应在本裁决书生效之日起七日内向原告支付2014年8月、9月劳务费3500元、1931元。
原审法院认为，原告投放于海峡人才网的资料表明其于2013年10月至2014年11月供职于鸿志法律服务中心，且其提供的银行卡交易查询单仅能证明被告公司法定代表人陈建文不定期向其转帐支付若干款项。原告提供的其他证据均不能证明2014年6月至9月，其与被告存在劳动关系。故其请求判令被告向其支付自2014年6月13日至2014年9月17日止未签订书面劳动合同双倍工资的差额11000元，及违法解除劳动关系赔偿金3500元的诉讼请求，原审法院不予支持。被告在仲裁委仲裁本案期间确认尚欠原告2014年8月、9月的劳务费各3500元、1931元，并表示愿意支付。原审法院予以照准。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：一、被告海盐调味品（福州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿支付2014年8月、9月的劳务费各3500元、1931元，合计5431元；二、驳回原告刘鸿的其他诉讼请求。如果被告海盐调味品（福州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
宣判后，原审原告刘鸿不服，向本院提起上诉。
上诉人刘鸿上诉称：1、被上诉人每个月周期性向上诉人支付劳动报酬，其他劳动者证实上诉人在被上诉人处工作；被上诉人也认可上诉人有在其处工作，只是主张为劳务关系。被上诉人称双方有口头约定，上诉人只在业余时间提供法律上帮助，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的责任。因此，本案应认定双方之间已建立事实劳动关系。2、被上诉人提供的海峡人才网资料中，姓名、身份不详，其他信息不全面，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，也未加盖制作单位公章；内容与被上诉人提供的所谓上诉人简历矛盾。原审法院未全面审查予以采信，违反证据规则，致认定事实不清，适用法律错误。另，原审法院认定海峡人才网的资料系上诉人投放，没有证据支持。3、上诉人2014年5月12日入职被上诉人处，直至2014年9月12日被无故辞退，双方未签订书面劳动合同，被上诉人应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元。4、被上诉人2014年9月12日告知上诉人不用再上班，但拒绝提供解除劳动关系的书面通知书，也未告知解除理由。被上诉人无法证明与上诉人合法解除劳动关系，应支付赔偿金。综上，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11000元、工资5431元和违法解除劳动关系的赔偿金3500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人海盐调味品（福州）有限公司答辩称：1、原审判决认定双方只存在劳务关系，是正确的。2、上诉人投放海峡人才网的资料有网站公章，账户登记时间是2008年3月16日，上诉人自行保存账号和密码，可以认定系上诉人本人投放。3、上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资和违法解除劳动合同赔偿金，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，本案争议焦点主要在于上诉人刘鸿与被上诉人海盐调味品（福州）有限公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应同时具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人提交的海峡人才网简历资料上有加盖福建海峡人才网络咨询有限公司公章，并备注“简历下载来源海峡人才网”，原审法院予以采纳并据此认定该资料系上诉人投放，并无不当。根据该资料显示，上诉人自述2013年10月至2014年11月期间，就职于鸿志法律服务中心，主要职责包括解决客户法律咨询、对客户委托的案件进行方案设置并提出解决草案、资信调查、诉状及其他法律文书制作等；这与双方都认可的上诉人主要为被上诉人提供法律意见、配合公司处理买卖合同等法务工作相吻合。由此可见，上诉人向被上诉人提供的主要是专项法律劳务服务，其并未受被上诉人劳动管理，双方之间不存在劳动关系；上诉人诉请被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额以及违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，上诉人刘鸿的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘鸿的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人刘鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 龚 蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6281号
原告：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市望月路328号铂金商务楼五楼。
负责人：姚顺利，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。
被告：黄小兵，男，1972年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太保险扬州公司）与被告黄小兵保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告亚太保险扬州公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亚太保险扬州公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失计人民币120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告所有的苏Ｋ×××××二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限从2014年6月10日至2015年6月9日，2015年6月4日4时45分左右，被告驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇237省道150K+900M（华山路）处，与在道路南侧机动车道内的行人陈志阳发生碰撞，致陈志阳受伤，经公安机关认定，黄小兵负本次事故的主要责任，陈志阳负次要责任。发生事故时黄小兵为醉酒状态。2016年3月2日，陈志阳向扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求赔偿120000元，扬州市江都区人民法院经过审理，判决原告在交强险限额内先行垫付赔偿陈志阳的损失120000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告属于醉酒驾驶，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权。被告应返还原告代为垫付的保险赔偿款120000元。故原告诉至本院。
被告黄小兵未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告黄小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据的质证权利。
1、2015年6月30日扬州市江都区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明驾驶人黄小兵醉酒驾驶；
2、（2016）苏1012民初1282号民事判决书1份，证明原告已向受害方陈志阳赔偿损失12万元；
3、原告汇款凭证2份，证明原告已向受害方陈志阳赔偿损失12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年6月被告所有的苏Ｋ×××××二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期限自2014年6月10日至2015年6月9日，2015年6月4日4时45分被告驾驶上述车辆与行人陈志阳发生碰撞，致陈志阳受伤。经公安机关认定，黄小兵负此次事故的主要责任，发生事故时黄小兵为醉酒状态（乙醇含量为114.1mg/100mL）。2016年3月2日陈志阳向江都区法院提起诉讼，法院作出（2016）苏1012民初1282号民事判决书，判决原告在交强险限额内先行垫付赔偿陈志阳损失12万元，原告就上述判决已履行完毕。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。醉酒驾驶是一种严重的违法行为，因醉酒驾驶发生交通事故造成他人损害，醉酒驾驶人应承担赔偿责任。交强险险种设立的出发点是为了保障机动车之外第三人的利益，出于保障受害人的角度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人醉酒驾驶的，发生道路交通事故，保险公司仅在交强险的责任限额内垫付抢救费用，保险公司垫付抢救费用后，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。由此可知，保险公司的义务仅仅是垫付抢救费用，并且有权向致害人追偿。本案中，因被告黄小兵醉酒驾驶发生交通事故致陈志阳受伤，原告亚太保险扬州公司已经向受害人陈志阳支付12万元，原告垫付相关费用后有权向致害人追偿，故对于原告要求被告黄小兵偿付垫付款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小兵于本判决生效之日起十日内给付原告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司人民币120000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告黄小兵负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨进
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘鎏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9023号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告雷达俊，男，1980年11月17日生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷达俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告雷达俊系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,053.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,053.13元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1744号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：郭晨辉，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：翟景山，系被告公司员工。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 朱楷人
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 闫江欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初964号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人贾晓洲，男，1984年10月9日出生，公民身份号码×××；2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人贾晓洲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月24日2时许，被告人贾晓洲酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市东城区玉蜓桥下桥段时，被民警查获。经抽血检验，贾晓洲血液酒精含量为85.2mg/100ml。公诉机关建议对被告人贾晓洲在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人贾晓洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾晓洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾晓洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾怡鹃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9175号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郝玉庆，男，1964年10月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝玉庆信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郝玉庆系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,200.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,200.86元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年八月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1444号
上诉人（原审原告）：杨德民。
委托诉讼代理人：王晓升。
被上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司。
法定代表人：孙建国。
委托诉讼代理人：王绍权。
委托诉讼代理人：曹宏妍。
原审第三人：吕贺银。
上诉人杨德民因与被上诉人中石化工建设有限公司（以下简称化建公司）、原审第三人吕贺银追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德民及委托诉讼代理人王晓升、被上诉人化建公司的委托诉讼代理人王绍权、曹宏妍，以及原审第三人吕贺银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨德民上诉请求：依法查清事实，撤销原判、予以改判，支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审法院认定事实错误，证据不足、程序违法，导致判决结果错误。一、上诉人同被上诉人存在劳务关系，被上诉人没有结清工程款。上诉人受雇于吕贺银，吕贺银承包于被上诉人，为被上诉人在353#、354#油罐工程提供劳务。该工程是上诉人为被上诉人承建的客观事实存在、且未结清工程款。因此，原审法院认定“353#、354#管线入口焊接的工程系被告方项目经理詹立群施工”错误。二、上诉人提供的证据能够证明上诉人的主张。在原审法院庭审中，上诉人向原审法院提供被上诉人的项目经理詹立群出具的说明，能够证明353#、354#管线入口焊接的工程是上诉人施工。该说明是被上诉人项目经理詹立群出具，具有证据的三性，原审法院不予采信错误。三、原审法院适用程序违法。在原审法院庭审中，上诉人数次向原审法院申请证人出庭作证，但原审法院数次制止，侵害了上诉人的诉讼权利。
化建公司答辩称，第一、按照上诉人及第三人吕贺银的自述，他们之间是雇佣关系，上诉人与被上诉人不具有任何劳动关系，并且被上诉人对于上诉人是否为吕贺银所雇用从事石油五厂的工作并不知情。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，上诉人应当就其在石油五厂从事相关工作提供证据，比如进入五厂工作必须持有的入厂证，体检合格材料，安全培训档案等，上述这些都是进入五厂工作所必备的，除此之外上诉人还应当提供考勤记录，工资发放明细等材料，以此证明其在五厂工作的时间及所欠工资的数额，被上诉人从石油五厂保卫部的调查得知，三案中只有赵连吉办理过入厂证审批，而其他两人从未办理入场审批，体检报告名单里没有上诉人。从上诉人在一审提供证据来看不能证明其三人进入石油五厂工作的时间，工资标准，拖欠工资数额等。就连其三人是否与第三人吕贺银存在雇佣关系都是不确定的。因此，被上诉人没有任何依据向上诉人支付工资报酬。第二、上诉人三人申请劳动争议仲裁超出一年时效期间，其无权向法院提起诉讼。
杨德民向一审法院起诉请求：我于2013年8月至2014年12月期间到被告石油五厂调和车间、西油品、东油品综合服务队承包的土建工程从事瓦工工作，约定日工资180元，双方未签订正式劳动合同。截止至我离开，尚欠我工资17800.00元。但被告以各种理由拒绝支付。原告认为根据我国劳社部发（2005）12号文件，应当由被告支付拖欠我的上述工资。为维护我的合法权益，请求判令被告支付用工期间工资17800元，并由被告支付诉讼费用。
一审法院认定事实：第三人吕贺银于2013年8月与被告签订了承包合同，承包了被告方在葫芦岛在葫芦岛石油五厂调和车间、西油品、东油品、综合服务队土建工程。在2013年8月至2014年12月期间第三人吕贺银对其承包的上述工程进行了施工。2015年双方对上述工程进行了结算，现被告及第三人双方均承认该项工程款已全部付清。原告诉称其在第三人吕贺银承包的石油五厂调和车间、西油品、东油品、综合服务队土建工程中从事瓦工工作，约定日工资180.00元。在本案诉讼中原告未能提供其在2013年8月至2014年12月期间在石油五厂从事相关工作的证据材料，如进入五厂工作必须持有的入厂证、体检合格证、安全培训档案等；未向法庭提供其工资标准的相关证据材料，也未提供出勤情况的原始材料。
一审法院认为，原告与第三人之间均承认系雇佣关系，按照雇佣的法律关系，原告对其从事雇佣期间的工资，应当向其雇主即本案第三人主张权利。原告称其在2013年8月至2014年12月期间到被告在石油五厂调和车间、西油品、东油品、综合服务队承包的土建工程从事瓦工工作，原告对其在此期间从事瓦工工作与被告之间有何种法律关系未提供相关的证据材料予以证明，且第三人承认其承包的该项工程款被告已全部付清。综上，原告请求被告支付其工资款事实不清，证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告杨德民的诉讼请求。案件受理费5.00元、邮递费60.00元，由原告承担。
本院二审期间，双方围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人证人王文君到庭，王文君自称受雇于原审第三人，是记工员，考勤表即由其记录填写；王文君对上诉人工种、日工资数额的当庭证言与上诉人的陈述不一致，此外，考勤表中没有王文君本人的出工记录；被上诉人质证意见为，不认可王文君受雇于原审第三人，王文君证言与上诉人起诉状的陈述相互矛盾，其证言不真实，同时也证明上诉人的陈述不真实；原审第三人对王文君证言予以认可。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人的工资标准及拖欠工资数额，记工员的出庭证言与上诉人的陈述相互矛盾，且被上诉人不予认可，虽第三人予以认可，但第三人的自认效力在本案中依法不能及于被上诉人；对于353#、354#管线焊接工程的实际施工人，本案现有证据尚不足以证明第三人主张的其是实施施工人的事实。需要说明的是，因本案案由为追索劳动报酬纠纷，与工程合同不属于同一法律关系，且詹利群非本案当事人未参与本案诉讼，故对该工程与本案相关的事实，仅以本案追索劳动报酬纠纷审理范围为限就本案当事人举证情况予以认定。综上，本案在上诉人工资标准及拖欠数额、第三人是否为管线焊接工程实际施工人的事实均无充分证据证明的情况下，一审判决驳回上诉人直接向被上诉人起诉追索劳动报酬的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨德民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3162号
上诉人（原审原告）：刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组，住所地重庆市铜梁区二坪镇中山村。
负责人：杨方前，组长。
上诉人刘忠田因与被上诉人重庆市铜梁区二坪镇中山村第四村民小组（以下简称中山四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0151民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日对本案进行了询问。上诉人刘忠田与被上诉人中山四组的负责人杨方前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘忠田上诉请求:撤销一审判决；依法改判被上诉人动用集体复垦资金6万元于2016年4月30日支付硬化本级公路捐资款的决定应依法撤销；判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.诉争决议只有10户签字，未有三分之二户代表参会且过半数同意，不符合民主议定程序规则，依法应予撤销，会议记录系伪造。一审适用法律错误。
被上诉人中山四组答辩，村里大多数人在外面，所以签不了字，就只有十多个人在村里，差不多到户数的二分之一。11个人中有2人同户，故有10户签字，我们全社有23户。6万元修路，路已经修好了，修的是村到社的主公路，是村里承包的，一共是10公里，我们社1.1公里，1公里的价格是23万元。国家补贴的钱不够，就用了集体资金6万元，没让社员再另外花钱。
刘忠田向一审法院起诉请求：1、撤销被告中山四组动用集体复垦资金6万元于2016年4月30日支付硬化本组公路捐资款的决定，确保原告合法权益不受侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，被告中山四组组织召开会议，会议议题：“关于我们社级公路硬化会议”。决定内容大致为：关于社级公路硬化的资金问题，有老板和群众捐资，但目前资金仍不足，要动用集体房屋复垦资金6万元，经参会人员一直（致）通过无意见在会议记录上签字。会议记录载明，参加人员：村支两委成员全体在家农户，应到、实到未有记载。周碧华、石顺前、叶照彬等11人在会议记录上签名。2016年4月30日，中山四组支出硬化本社公路捐资款6万元。原告刘忠田为中山四组集体经济组织成员。原告认为被告召开会议程序不合法，违反民主议定程序，应当予以撤销。2017年12月21日，原告诉讼至一审法院。
一审法院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织是本集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。《中华人民共和国物权法》规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上述规定未规定行使撤销权的除斥期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，被告中山四组是本集体财产的管理人，有权处分其管理的财产。根据原告诉称可知，原告最迟于2016年9月28日重庆市铜梁区二坪镇人民政府给予其回复时已经知道被告中山四组作出了案涉会议决定，至其起诉之日已超过一年的除斥期间，撤销权消灭。据此，原告请求撤销被告作出的动用集体复垦资金支出硬化本社公路捐资款6万元的会议决定，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘忠田的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘忠田负担。
二审中，刘忠田向本院举示《铜梁县人民政府办公室转发县财政局农委关于铜梁县农村土地复垦集体专项资金管理办法（试行）的通知》，拟证明复垦资金使用程序不符合规定。另举示《行政裁定书》和《会议记录》拟证明其一直在通过其他方式维权。
本院查明，《铜梁县人民政府办公室转发县财政局农委关于铜梁县农村土地复垦集体专项资金管理办法（试行）的通知》规定了复垦资金的使用范围包括：新农村基础设施建设费用；用于农业农村主发展、改善农民生产生活基础设施。该通知还规定了复垦资金使用办法和审批程序。《重庆市铜梁区二坪镇人民政府关于中山村四社刘忠田反映事实的回复》载明：关于该社山坪塘改造共计花费74500元，上级补助62100元，社集体自筹12400元，帐务清楚，本社的社级公路硬化1.1公里，社里交村自筹资金（捐款）60000元于村上，均已入帐，但刘所反映未开社员会不属实，两项重大支出均召开了社员代表会的，并且有会议记录。
本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：刘忠田请求撤销中山四组动用集体复垦资金6万元支付硬化本组公路捐资款的决定应否得到支持。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条规定村民会议有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议撤销或者变更村民委员会不适当的决定。从该规定可知，撤销或者变更村民委员会及村民代表会议不适当决定的主体是村民会议或村民会议授权的村民代表会议，而不是某个集体经济组织成员个人。
同时，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。从该规定可知，作为集体成员的刘忠田有权提起撤销之诉且请求得到支持的前提是社集体的决定侵害了刘忠田的合法权益。而从已查明的事实看，社集体将60000元资金交到村上并入帐，用于本社公路硬化。该资金的用途符合《铜梁县人民政府办公室转发县财政局农委关于铜梁县农村土地复垦集体专项资金管理办法（试行）的通知》中复垦资金使用范围的要求，即进行农村基础设施建设，改善包括刘忠田在内的全社成员生活条件。根据现有证据本院无法确认诉争决定侵害了刘忠田的合法权益。故其请求撤销诉争决定本院不予支持。第二，社集体运用资金的程序若不符合《铜梁县人民政府办公室转发县财政局农委关于铜梁县农村土地复垦集体专项资金管理办法（试行）的通知》中关于资金使用程序的规定，是社集体违反县行政管理规定的问题，应当通过行政程序进行处理，而不能将县行政管理规定作为民事诉讼中撤销之诉的法律依据。第三，《民法总则》第一百五十二条规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。刘忠田最迟于2016年9月28日重庆市铜梁区二坪镇人民政府给予其回复时已经知道中山四组作出了案涉会议决定，至其起诉之日已超过一年的除斥期间，撤销权消灭。刘忠田称其通过其他方式在维权，本院认为除斥期间不因任何原因中断，不论刘忠田所称的维权是否属实，其撤销权已经消灭。
综上所述，上诉人刘忠田的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人刘忠田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年七月十四日
法官助理 彭松涛
书 记 员 向霄玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审684号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人刘聪敏，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月24日以被执行人刘聪敏未办理结婚登记，并于2015年11月15日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]08095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08095号征收社会抚养费决定书，于2017年11月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月5日向被执行人刘聪敏送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘聪敏在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘聪敏应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人刘聪敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年八月三日
书记员 岳晓萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第2686号
原告沈介祥，男，1958年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈解福，男，1952年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告邢宇，女，1979年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告王瑞强，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市。
第三人上海威叠置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人肖玉富。
第三人上海诚通房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高福成。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
第三人夏梅祥，男，1960年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人罗璋，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人夏梅祥、罗璋共同委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人夏梅祥、罗璋共同委托代理人叶元丰，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈介祥、沈解福诉被告邢宇、王瑞强与第三人上海威叠置业有限公司、上海诚通房地产开发有限公司、夏梅祥、罗璋股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈介祥、沈解福撤回起诉。
案件受理费人民币18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，合计14,150元，由原告沈介祥、沈解福负担。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11751号
原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告珠海市好乐意电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人喻献华，负责人。被告喻献华，男，1974年6月11日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。被告张元稼，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告珠海市好乐意电子科技有限公司、喻献华、张元稼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费7,309元、减半收取3,654.50元；财产保全费2,620元，合计诉讼费6,274.50元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一六年八月十日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初886号
原告韩长亮，男，汉族，1988年4月28日出生，住新乡市。
委托代理人韩瑞杰，男，汉族，1982年1月31日出生，住新乡市，特别授权。
被告付作方，男，汉族，1967年6月9日出生，住新乡市。
原告韩长亮与被告付作方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩长亮的委托诉讼代理人韩瑞杰、被告付作方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长亮向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款人民币35000元及利息（按银行贷款利率4倍计算）。事实与理由：2015年7月16日，被告付作方借原告人民币35000元，并保证在2015年10月15日之前还清全部借款，如到期未能按时偿还借款，借款人自愿承担出借人实现债权的全部经济损失（以借款金额为标准律师费6%，误工费3%，违约金30%等费用）。另经双方友好协商，如因该借款发生纠纷，愿意到出借人所在地法院起诉。但借款到期后被告一直拒绝归还，故诉至牧野区人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，我打条是被胁迫的，我不认可该笔账，需要与原告对账，我之前借原告90多万元，但已经归还原告100多万元，我已经不欠原告钱。原告当时说我还欠利息6万元，我要求算账，他一直不算，还压着我的抵押物和欠条不给我。我着急验收温泉井手续，他说你先打条再把验收手续给你，等艳霞回来了算账，结果原告骗了我，打了条也不给我手续，也没对账。
原告在庭审过程中向法庭提交了2015年7月16日借据与收条各一份，证明被告向原告借款3.5万元的事实。被告对借据和收条均不予认可，称是在胁迫情况下打的，但未向法庭提供充分证据与证明，本院对上述借据及收条的证据效力予以确认。据此本院确认以下案件事实：2015年7月16日，付作方向韩长亮借款35000元，约定借款于2015年10月15日前还清，如逾期还款，借款人（付作方）自愿承担出借人（韩长亮）实现债权的全部经济损失（以借款金额为标准律师费6%，误工费3%，违约金30%等费用），并约定产生纠纷由出借人所在地法院管辖。上述借款到期后，付作方未归还借款，故涉诉。
本院认为，付作方借韩长亮35000元，由其出具的借据和收条证实，事实清楚，应予偿还，另付作方逾期还款应当按照约定支付违约金。付作方称借款手续是在受胁迫情况下出具的，但未向法庭提供充分证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付作方于本判决生效后十日内归还原告韩长亮借款35000元并支付违约金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告付作方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：曹根群
二〇一七年三月八日
书 记 员 ： 张 刚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3622号
原告:陈风雨，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:郭仪华，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈风雨与被告郭仪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。在审理过程中，原告陈风雨于2018年7月31日以其与被告郭仪华达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈风雨向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈风雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈风雨负担。
审判员 潘国珍
二〇一八年八月三日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：刘汉，该支行行长。
委托代理人：曲毅，该支行职员。
委托代理人：李德刚，该支行职员。
被告：江海，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告江海信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行负担。
审判员 徐晓阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 傅 博
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第847号
原告：张某。
委托代理人：郑寿成，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：许某。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在薛城区民政局登记结婚，××××年××月生一女孩，取名许某甲，××××年××月××日生一男孩，取名许某乙。因被告对家庭极不负责任，不给原告生活费用，双方常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，为此诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告在薛城区民政局登记结婚，××××年××月生一女孩，取名许某甲，××××年××月××日生一男孩，取名许某乙，现均已成年。近年来，原、被告常因家庭琐事吵闹，四年前被告便离家外出生活，致使夫妻感情逐渐破裂。
以上事实，由原告的当庭陈述及其提交的结婚证、所在村委会出具的证明等，予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对民事诉讼权利的放弃。现原、被告因家庭琐事吵闹后，四年来已不在一起生活，其夫妻感情应视为已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告许某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 贾广庭
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 薛 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第12217号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄志斌，男，1980年11月20日生，汉族，住广东省河源市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄志斌系其行信用卡持卡人。截至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,404.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,404.22元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十月十六日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0902民初749号
原告肖桂鹏，男，汉族。
委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告安康市良友房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山西路**号。
法定代表人曹旭。
委托代理人刘勇，男，汉族。特别授权委托。
原告肖桂鹏与被告安康市良友房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖桂鹏诉称，2014年2月17日，原、被告签订认购协议，被告将其开发的xx号房（建筑面积xx㎡，每平方米售价4925元，总房价411088.15元，现场活动优惠价为378336元）出售给原告。签订协议当日原告即向被告缴纳10万元购房款。协议约定交房时间暂定于2015年10月，但至2015年5月15日原告找到被告要求退房并签订了退款申请单，双方约定原告自愿放弃该房，被告退还原告10万元定金，一月后或者签订购房合同或者退款，但原告再找到被告，被告既不退款也不签订购房合同，现已逾期180天，并请求承担违约责任并支付逾期利息。请人民法院判令：1.依法解除原、被告签订的认购协议；2.由被告退还原告购房款10万元，并承担自2015年10月1日至2016年4月30日的逾期利息2425元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据的真实性无异议。
2.认购协议书。用以证明建筑面积83.59㎡，价格为378336元，首付10万元，该协议系与被告公司签订。被告认为该证据未加盖公司印章无法确认。
3.收款收据。用以证明原告向被告支付10万元。被告认为已加盖公司印章，对其真实性无异议。
4.退款申请单。用以证明被告收到该款后，不能签订合同必须退款。被告认为该证据加盖的不是公司印章不予认可。
5.被告公司登记信息。用以证明卖房时法定代表人是刘修才。被告认为公司法人已经变更。
被告安康市良友房地产开发有限公司辩称，经典幸福空间商品房销售行为系西安经典决策房地产策划营销有限公司所为，原告所称的认购协议也是与经典公司所签订，西安经典公司对其销售商品房的行为也予以认可。被告得知经典公司在未取得预售许可证的情况下销售商品房，多次要求该公司停止违法行为，并对所造成的法律责任采取措施消除不良影响，已经尽到了善意的督促义务，也是其行为的受害者，违法销售商品房一事应由西安经典公司承担责任，因此被告不是本案适格被告，请驳回原告的诉讼请求。
被告安康市良友房地产开发有限公司为支持其抗辩主张提交以下证据：
1.安康市城市建设监察支队做出的责令停止违法行为通知书，用以证明销售商品房的行为违法。
2.承诺书，用以证明经典公司承诺违法销售商品房的行为由他们公司承担责任。
经当庭举证、质证，被告安康市良友房地产开发有限公司对原告提交的证据的1、5的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以认定；被告对原告提交的证据2、4的印章提出异议，但对证据3的真实性予以认可，对原告在被告公司认购房屋并缴纳10万元认购金的事实予以认可。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告签订经典幸福空间认购协议书，原告认购被告开发的xx号房，约定建筑面积83.59㎡，每平方米售价4925元，总房价411680.15元，现场活动优惠价为378335.55元，协议签订当日原告向被告缴纳了10万元诚意金。协议约定房屋暂定于2015年10月交付，具体时间以商品房买卖合同为准。
另查明，被告安康市良友房地产开发有限公司未取得幸福空间的预售许可证，安康市城市建设监察支队于2013年7月23日向其发出责令停止违法行为通知书。至庭审时，被告仍未完成经典幸福空间的审批未取得预售许可证，该房屋至今未能开始建设。
以上事实有原告的身份证复印件、认购协议书、收款收据、退款申请单、被告公司登记信息、安康市城市建设监察支队做出的责令停止违法行为通知书、承诺书及原、被告及其委托代理人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告肖桂鹏与被告安康市良友房地产开发有限公司签订的经典幸福空间认购协议书，虽系原、被告的真实意思表示，但被告安康市良友房地产开发有限公司至今未取得预售许可证，故双方签订的认购协议为无效合同。原告已按合同约定交付了购房首付款，对原告要求判令被告退还购房首付款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚未取得预售许可证就进行销售存在过错，导致双方的签订合同无效，给原告造成一定经济损失，被告应负双方签订无效合同的主要责任，原告要求被告支付10万元认购款自2015年10月1日至2016年4月30日的逾期利息2425元，但其计算利率略高于人民银行同期同类贷款利率，被告应以人民银行同期同类贷款利率支付10万元认购款自2015年10月1日至2016年4月30日的利息。被告提出，该房屋实际是西安经典决策公司进行销售，应由西安经典决策公司而不是被告承担责任，其辩解理由无事实和法律依据，又因认购协议系原告与被告安康市良友房地产公司签订，依照合同相对性原则应由被告安康市良友房地产公司承担责任，且原告的购房款实际已向被告缴纳，被告公司内部管理对他人不产生法律约束力，故对被告该辩解理由不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安康市良友房地产开发有限公司返还原告肖桂鹏购房首付款十万元，并按人民银行同期同类贷款利率承担自2015年10月1日至2016年4月30日的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告肖桂鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十元，由被告安康市良友房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 马福琴
二〇一六年九月四日
书 记 员 晁 梅
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2591号
申请执行人刘泽亭，男。
被申请执行人北京城建凯诚安装工程有限公司。
法定代表人徐学延，董事长。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司的案款本金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司应负担案件受理费，执行费；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）西民初字第1658号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京城建凯诚安装工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年三月二十八日
书记员 郭 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9473号
原告陈高洪，男，XXX9年10月XX日生，汉族，住浙江省。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告陈高洪与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其从被告处购买了商铺三间，分别为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄C区XX幢XXX号、XXX号、XXX号商铺(现址分别为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，7号XXX室、XXX室、XXX室和7号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)，并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订三份《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，并同时签订商铺代(包)租赁合同各一份。该租赁合同均约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告截至2013年12月31日的租金共计344,573元(人民币，以下币种同)及相应的逾期付款滞纳金(以344,573元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年7月1日起算至判决生效之日止)。审理中，原告又称，曾有74,522元作为办理系争房屋小产证的费用，在双方结算租金的时候抵扣了，但被告并未实际支付该办证费用，故应将该74,522元列入未付租金中予以主张，遂将上述诉请变更为：请求判令被告支付原告拖欠的租金共计419,095元及相应的逾期付款滞纳金(以419,095元为基数，按照日万分之五的标准，从2015年7月1日起算至判决生效之日止)。被告辩称：同意支付租金，但原告主张的金额有误。根据2015年1月14日双方的结算情况，就截至2013年12月31日的租金，在扣除相应税费的情况下，结欠的金额为344,573元。至于办证费用74,522元，因当初已在租金结算中予以抵扣，故不再属于租赁合同项下的费用。若原告确实垫付了该办证费用，被告也会与原告核实金额后另作处理。至于滞纳金，希望原告能够免除，因为被告公司经营困难，无力支付。即便需要支付的，合理的计算标准应为按照中国人民银行同期存款利率，并从2017年1月1日起算。经审理查明：2008年3月11日，原告与被告签订三份《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该三份合同均约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间均自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金均依次为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金均分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入均由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告未按约支付租金，2015年1月14日，双方结算租金及租金税并由原告签署《礼品城有限公司客户租金及租金税结算清单》，载明：就截至2013年12月31日的租金，在扣除税费24,XXX元后，被告尚结欠原告344,573元。对于该结欠的金额，由被告向原告出具欠据，载明该款于2016年6月30日前付清。上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、《礼品城有限公司客户租金及租金税结算清单》、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代(包)租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，根据双方2015年1月14日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于办证费用74,522元，因双方已合意在租金结算中抵扣，且该款与本案属不同的法律关系，如有争议双方可另行解决。故本院对原告要求被告支付该款项的诉请难以支持。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈高洪截至2013年12月31日的租金344,573元；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告陈高洪上述租金的逾期付款违约金(以344,573元为基数，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,586元，减半收取3,793元，由原告陈高洪负担559元(已付)，由被告上海松江礼品城有限公司负担3,234元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年八月十日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13284号
原告李密密，女，1990年11月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告孟丽，女，1982年8月11日生，汉族，户籍地山东省。
原告李密密诉被告孟丽买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告孟丽法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年八月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01309号
原告蔡某，村民。
被告郭某，村民。
本院在审理蔡某与郭某离婚纠纷一案中，因原告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 王树勋
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 王向东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 乐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执966号
申请执行人郑清荣，男，1977年5月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李红头，男，1969年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑清荣与被执行人李红头民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）闽0305民初2091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑清荣于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李红头归还借款人民币二十五万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2091号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年八月三日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第10468号
原告杨礼兵，男，1979年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告张跃龙，男，1964年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱静，女，1966年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人冯军。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
本院受理原告杨礼兵诉被告张跃龙、朱静、国网上海市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤诉，系原告真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨礼兵撤回起诉。
案件受理费人民币(下同)2,523元，减半收取计1,261.50元，由原告杨礼兵负担。
审判员 吴建平
二〇一四年六月十七日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第625号
上诉人（原审被告）张利明，男，汉族，1948年12月12日生。
法定代理人张雪峰，男，汉族，1991年8月13日生，系上诉人之子。
法定代理人张元春，女，汉族，1957年9月7日生，系上诉人张利明的妻子。
上诉人（原审第三人）张元春，女，汉族，1957年9月7日生，系上诉人张利明的妻子。
委托代理人李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）崔芸菲，女，汉族，1976年8月18日生。
委托代理人张江、何开进，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张利明、张元春因与被上诉人崔芸菲房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原告与被告、第三人为多年雇佣关系，被告与第三人系夫妻关系。本案诉争房屋位于昆明市颐园小区颐欣里10幢2单元3层301室系被告张利明所有，建筑面积60.18平方米，第三人为房屋共有人。2006年5月18日，被告亲笔书写赠与字条，承诺将诉争房屋卖给原告，已收购房款五万元，剩余款项不用再给。2003年10月起，原告搬入诉争房屋中居住至今，但原、被告双方未办理房屋过户手续。另查明，2014年4月21日第三人向昆明市西山区人民法院申请确认被告为无民事行为能力人，2014年8月13日（2014）西法民特字第240号民事判决书宣告被告为无民事行为能力人，指定第三人张元春、张雪峰为被告的监护人。原告诉至法院请求：1、确认房屋买卖合同有效，判决被告履行合同约定，将昆明市盘龙区颐园里小区颐欣里10幢2单元301室过户至原告名下；2、判决被告承担本案的诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为：我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告于2006年5月18日亲笔书写字条，承诺将诉争房屋卖给原告，已收购房款五万元，剩余款项不用再给。被告书写该字条时尚未被确定为无民事行为能力人，且被告于2003年10月即将房屋移交给原告使用，可以推断该字条系被告真实意思表示，被告也以其实际行为表示愿意履行房屋买卖行为。第三人系被告妻子及监护人，知晓诉争房屋自2003年10月起即由原告实际控制和使用，对此第三人未提出过异议，原告有理由相信第三人同意上述交易。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，一审法院对第三人陈述被告单独处分夫妻共同财产行为无效的理由不予采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：“一、确认位于昆明市颐园小区颐欣里10幢2单元3层301室房屋归原告崔芸菲所有；二、被告的法定代理人张雪峰、张元春于本判决生效之日起十日内配合原告办理过户登记手续”。
一审判决宣判后，张利明、张元春不服，共同向本院提起上诉，称：一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定错误，理由如下：一、不应当认定被上诉人有理由相信上诉人向其出售涉案房屋为夫妻共同意思表示，被上诉人所举证据不能证明张元春知晓张利明收取过具有购房款性质的款项，更没有证据证明上诉人张元春知晓张利明与被上诉人建立的赠与合同关系，而被上诉人实际使用房屋系基于租赁合同关系，不能仅凭张元春知晓被上诉人实际使用涉案房屋就认可的张利明与被上诉人建立的买卖合同关系是夫妻双方共同意思表示。二、不应认定被上诉人具有善意第三人资格。首先，张利明与被上诉人无血缘关系，却建立起未经共有共有人的张元春以明示方式同意的买卖合同关系以及没有任何附加条件的赠与合同关系，于常理不符。其次，仅以5万元购买涉案房屋，不符合以合理价格转让的条件；最后，涉案房屋并未办理过户手续。综上，上诉人张利明、张元春请求判令：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔芸菲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审中，双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案房屋是否应确认为被上诉人崔芸菲所有？
本院认为，本案中，张利明于2006年5月18日出具的字条中签字确认将涉案房屋卖给崔芸菲，已收购房款5万元，剩余款项不用再给。首先，在张利民出具该字条时，其具有完全的民事行为能力，该字条系其真实意思表示；其次，张元春明确认可其已收取该5万元的事实，虽其主张该5万元系租金，但与字条记载内容不符，其也未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。最后，崔芸菲自2003年遂搬进诉争房屋居住至今，张元春未向崔芸菲收取过租金，也未提出过异议，崔芸菲有理由相信张元春是知晓并认可该房屋买卖关系。故张利明与崔芸菲之间成立了房屋买卖关系，崔芸菲支付了相应价款，而诉争房屋也向崔芸菲进行了交付并居住至今，崔芸非有理由相信张元春是知晓并认可的，故一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张利明、张元春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7000元，由上诉人张利明、张元春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1667号
起诉人麦汉文，男，1954年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
起诉人谭伟群，女，1956年8月25日出生，汉族，住址同上。
起诉人麦惠容，女，1958年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
起诉人麦穗（又名麦惠娟），女，1962年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
起诉人麦汉强，男，1956年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称：1995年，贵港市供销合作社联合社（以下简称供销社）经批准得到建设用地46.059亩，起诉人承包的位于贵港市港北区甘化花园小区西面的2.132亩土地包括在内，但1995年贵港市土地管理局并没有依法征用起诉人的承包地。2001年6月27日，供销社与麦汉文、麦汉强就征用起诉人承包的2.132亩土地进行协商并达成一致意见，同月29日双方签订征地《协议书》。但协议签订后，供销社并未向政府相关部门申请办理征地安置补偿事宜。之后，广西贵港市小龙房地产开发有限公司（以下简称小龙公司）、广西泰竹集团房地产开发有限公司（以下简称泰竹公司）与供销社签订《土地转让协议》，并于2003年12月12日取得23122.73㎡折合34.684亩土地的使用权。随后，小龙公司、泰竹公司在起诉人承包的2.132亩土地上公告要求起诉人限期清理地上农作物。此后，小龙公司、泰竹公司将施工机械开进现场要强行铲除起诉人承包地上的农作物，被起诉人和其他村民制止。2005年3月23日，小龙公司、泰竹公司以麦汉文、麦汉强侵犯其依法取得的34.684亩土地使用权为由诉至法院，并申请先予执行起诉人依法分配得到2.132亩集体土地使用权。法院受理了小龙公司、泰竹公司的起诉和先予执行申请，将起诉人承包的2.132亩土地使用权强制执行交付给小龙公司、泰竹公司共同开发使用。尔后，小龙公司、泰竹公司以麦汉文、麦汉强已停止侵权为由申请撤诉。综上，小龙公司、泰竹公司以非法手段侵占起诉人的2.132亩土地使用权用于商业开发，即不是依法取得，也不是依“土地转让协议”承担供销社应当向起诉人履行的安置补偿义务取得，严重损害了起诉人的合法权益。为此，请求法院：（1）判令小龙公司、泰竹公司依法返还起诉人2.132亩土地使用权，恢复原状，并按每年7万元赔偿起诉人从2005年3月23日起至履行完毕之日止的经济损失；（2）公开赔礼道歉；（3）诉讼费用由小龙公司、泰竹公司负担。
经审查，本院认为，起诉人主张其承包的位于贵港市港北区甘化花园西面的2.132亩土地被小龙公司、泰竹公司侵占，因争议地已于1995年5月17日经政府批准征用并有偿划拨给供销社作为建设用地，在征地过程中，供销社与麦汉文、麦汉强于2001年6月29日就补偿安置事宜签订了《协议书》，之后双方就协议的履行发生争议诉至法院，贵港市中级人民法院分别作出（2010）贵民再终字第18、19号终审判决，判决供销社分别赔偿麦汉文、麦汉强不能履行协议约定的土地使用权价款148211.5元及占用该款期间的利息，上述判决已经发生法律效力，起诉人不再拥有争议地的使用权。因此，起诉人不是本案适格的原告。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人麦汉文、谭伟群、麦惠容、麦穗、麦汉强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一六年四月二十一日
书记员 李昭秋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0681民初3506号
原告王晓妹，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告钟仁家，男，78岁，汉族，农民，现住东港市长山镇。
第三人东港市长山镇七股顶村，住所地东港市长山镇。
法定代表人王亚利，系村长。
本院在审理原告王晓妹与被告钟仁家、第三人东港市长山镇七股顶村排除妨害纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓妹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
书记员 李海霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9474号
原告叶小玉，女，1960年9月24日生，汉族，住浙江省。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。委托代理人陈帮特，男。原告叶小玉与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其从被告处购买了商铺两间，分别为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄A区3幢XX号、XX号商铺(现址分别为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室和XX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)，并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订两份《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，并同时签订商铺代(包)租赁合同各一份。该租赁合同均约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告截至2013年12月31日的租金共计234,273元(人民币，以下币种同)及相应的逾期付款滞纳金(以234,273元为基数，按照日万分之五的标准，从2013年4月1日起算至判决生效之日止)。审理中，原告又称，曾有46,031元作为办理系争房屋小产证的费用，在双方结算租金的时候抵扣了，但被告并未实际支付该办证费用，故应将该46,031元列入未付租金中予以主张。另外，审理中，被告自认：因系争房屋中有边间情形，故2013年度的租金，原告漏算了1,200元。综合上述情由，原告将上述诉请变更为：请求判令被告支付拖欠的截至2013年12月31日的租金共计280,304元及相应的逾期付款滞纳金(分笔计算：第一笔以180,304元为本金，自2013年5月1日起算；第二笔以101,200元为本金，自2013年10月11日起算，均按照日万分之五的标准，计算至判决生效之日止)。被告辩称：同意支付租金，但原告主张的金额有误。根据双方的结算情况，就截至2013年12月31日的租金，被告欠付的金额应为235,473元。若原告同意被告代扣代缴税费的话，该欠付的金额还应扣除税费16,473元，故被告同意支付的金额为219,000元。至于办证费用46,031元，因当初已在租金结算中予以抵扣，故不再属于租赁合同项下的费用。若原告确实垫付了该办证费用，被告也会与原告核实金额后另作处理。至于滞纳金，希望原告能够免除，因为被告公司经营困难，无力支付。即便需要支付的，合理的计算标准应为按照中国人民银行同期存款利率，并从2017年1月1日起算。经审理查明：2007年11月5日，原告与被告签订两份《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该两份合同均约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间均自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金均依次为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金均分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入均由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告未按约支付租金，2013年4月13日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金134,273元，该款于2013年4月30日前付清。嗣后，被告仍未支付上述134,273元，剩余代(包)租期内的租金101,200元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，但原告对此不予同意。上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代(包)租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，根据双方2013年4月13日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于办证费用46,031元，因双方已合意在租金结算中抵扣，且该款与本案属不同的法律关系，如有争议双方可另行解决。故本院对原告要求被告支付该款项的诉请难以支持。至于被告所提由其代扣代缴税费的问题，因与约定不符且原告不予同意，故本院对该意见不予采纳。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算基数，本院综合上述理由依法予以调整。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶小玉截至2013年12月31日的租金235,473元；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告叶小玉上述租金的逾期付款违约金(134,273元自2013年5月1日起、101,200元自2013年10月11日起,均算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,505元，减半收取2,752.50元，由原告叶小玉负担336.50元(已付)，由被告上海松江礼品城有限公司负担2,416元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年八月十日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4055号
原告：李玉霞，女，1971年7月23日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告：史伟明，男，1978年11月1日出生，汉族。
被告：白云飞，男，1978年8月7日出生，汉族。
原告李玉霞诉被告史伟明、白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人冯硕、李丹到庭参加诉讼，被告史伟明、白云飞经本院合法传唤，无正当理由聚拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史伟明偿还原告李玉霞借款本金5万元及利息14000元，共计64000元（从2016年2月29日至2017年4月24日止，月利率按2%计算，其余利息付至本金还清之日止）；2、依法判令被告白云飞对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年2月29日，被告史伟明向原告李玉霞借款本金5万元，约定月利率3%，被告白云飞承担连带担保责任。借款后原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告史伟明向原告李玉霞借款本金5万元，被告白云飞为担保人。
本院认为，原告李玉霞与被告史伟明之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告史伟明应予偿还原告李玉霞借款本金5万元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于担保，保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告白云飞承担的保证责任方式为连带责任保证。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告白云飞应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告白云飞应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告史伟明偿还原告借款本金5万元及相应利息。被告白云飞对上述借款本利承担连带担保给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告史伟明偿还原告李玉霞借款本金5万元及利息（利息从2016年2月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告白云飞对上述借款本利承担连带担保给付责任。
案件受理费1400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 班 银 安
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第238号
申请执行人邓景明。
被执行人苏卫晓，个体户。
本院在执行邓景明申请执行苏卫晓买卖合同纠纷一案中，被执行人苏卫晓尚欠申请执行人邓景明欠款100251元，案件受理费1193元，共计人民币101444元。在执行过程中经查，被执行人苏卫晓无财产可供执行，本案至今尚未执行到位金额101444元，经申请执行人邓景明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年二月四日
书记员 凌婵嫔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1513号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：姜虹，女，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：郑伟，男，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）姜虹、郑伟与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初208号
原告徐某。
被告韩某。
本院在审理原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告徐某已与被告韩某达成和解，于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18584号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。
负责人朱刚。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨应相，男，1976年8月16日生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨应相信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告���应相系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,930.64元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,930.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的��诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年十二月十七日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2366号
申请执行人：赖华林，男，1985年11月26日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：赖家达，男，1976年7月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人赖华林与被执行人赖家达民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2015）浔民初字第3323号民事判决书申请执行标的为33920元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 王锦荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 孔繁理
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初41号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郭某、杨某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人刘建，被告人杨某及其辩护人丁浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至8月间，被告人郭某、杨某单独或结伙，先后19次在徐州市铜山区辖区内，盗窃他人机动三轮车、自卸车、货车等车辆上的电瓶合计55块，其中经鉴定的18块电瓶合计价值人民币5200余元，另有37块电瓶因无实物、无品牌、无规格型号而未做价格鉴定。被告人郭某参与盗窃19起，经鉴定的18块电瓶合计价值人民币5200余元，另有37块电瓶未做鉴定；被告人杨某参与盗窃17起，经鉴定的16块电瓶合计价值人民币3600余元，另有36块电瓶未做鉴定。具体事实分述如下：
1、2015年6月12日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇西雪楼村2组，将薛某机动三轮车上的一块电瓶盗走。
2、2015年6月16日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇湖山套村西山坡上，将海迎自卸车上的两块电瓶、海滕自卸车上的两块电瓶、海影自卸车上的两块电瓶盗走。
3、2015年6月27日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇八王村，将窦龙小型货车上的一块电瓶、机动三轮车上的一块电瓶，王某小型货车上的两块电瓶、农用三轮车上的一块电瓶、农用拖拉机上的一块电瓶盗走。
4、2015年6月28日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇林厂村南，将张永跃进牌货车上的两块电瓶盗走。
5、2015年6月29日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇鹿台村3组，将李某乙自卸车上的两块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币236元。
6、2015年6月份的一日夜，被告人郭某至徐州市铜山区房村镇郭集中学门口，将唐某货车上的一块电瓶盗走。
7、2015年6月份的一日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇尚王村10组，将赵某吊车上的二块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币512元。
8、2015年7月初的一日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇孔楼村1组，将马爱云自卸车上的二块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1050元。
9、2015年7月1日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇林厂村8队，将韩某自卸车上的两块电瓶盗走。
10、2015年7月4日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇林厂村5组，将张佑尚货车上的二块电瓶盗走。
11、2015年7月7日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇马家村小学校东，将马北京自卸车上的二块电瓶盗走。
12、2015年7月13日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区张集镇张集街、将李某丙自卸车上的二块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。
13、2015年7月15日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇大沟里村1组，将常某小货车上的二块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币317元。
14、2015年7月16日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇中桥村6组，将陈某自卸车上的二块电瓶盗走。
15、2015年7月16日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区伊庄镇冠山村，将颜亚东自卸车上的两块电瓶、贺广俊自卸车上的二块电瓶、贺某货车上的两块电瓶盗走。经鉴定，贺广俊被盗电瓶价值人民币720元、贺某被盗电瓶价值人民币240元。
16、2015年7月17日夜，被告人郭某至徐州市铜山区房村镇顾庄村11组，将孟现金自卸王上的二块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1574元。
17、2015年7月26日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区张集镇班庄村，将鹿宏启机动三轮车上的一块电瓶，韩二艳农用三轮车上的一块电瓶，时晓彬自卸车上的二块电瓶，王凤侠自卸车上的二块电瓶盗走。
18、2015年7月28日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区张集镇二陈集村，将李小勇小型铲车上的一块电瓶、机动三轮车上的一块电瓶，姜岩自卸车上的二块电瓶盗走。经鉴定，李小勇被盗电瓶价值人民币344元。
19、2015年8月1日夜，被告人郭某、杨某结伙至徐州市铜山区房村镇前王庄村2组，将王兆明小型货车上的二块电瓶，王元龙机动三轮车上的一块电瓶盗走。
另查明，被告人郭某、杨某归案后均如实供述了犯罪事实。被告人郭某亲属代为退赔了部分被害人的经济损失。
上述事实，被告人郭某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某、海迎、王某、李某乙、唐某、赵某、韩某、李某丙、常某、陈某、贺某等人的陈述，证人李某甲的证言，徐州市铜山区公安局房村派出所关于被告人郭某退赃的发还清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某单独或与被告人杨某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某的辩护人提出郭某系坦白，案发后能够积极退赔部分被害方的经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某的辩护人提出根据杨某的坦白情节及悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人郭某、杨某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年10月10日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李雨轩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3415号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：刘富强，男，生于1977年1月12日，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘富强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费205元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月四日
书记员 胡晋豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第34009号
原告汪方胜，男，1979年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘丽美，女，1950年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告汪方胜与被告刘丽美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李桔英
二〇一四年九月十七日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1580号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1984年9月27日出生，汉族。
被告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂盛，该公司董事长。
委托代理人：孔庆发，男。
委托代理人：任燕子，女。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行西安分行”）诉被告赵鹏、西安金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉房地产”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人马戎、罗涛，被告赵鹏，被告金辉房地产之委托代理人孔庆发、任燕子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2010年5月31日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》。合同约定，借款人为购买坐落于西安市曲江新区雁南五路以南融侨.曲江官邸第30幢1单元17层11701号房，向原告申请借款人民币280000元，借款期限240个月（从2010年5月31日起算），合同利率为基准利率，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮40%执行，并约定被告金辉房地产为上述借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但从2015年7月开始被告赵鹏不履行合同项下每月等额本息还款义务，经原告多次催收仍未按约还本付息。现诉至法院请求判令：1、被告赵鹏偿还原告贷款本金239760.03元，及至贷款偿还之日的利息、逾期利息、复利，并承担实现债权和担保权利的其他费用；2、由被告赵鹏承担本案诉讼费；3、由被告金辉房地产为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。
被告赵鹏辩称，欠款属实，同意原告的诉讼请求。
被告金辉房地产辩称，原告陈述属实，同意原告诉讼请求，但要求第一被告赵鹏以抵押物优先偿还上述债务，不足部分由其代偿，代偿后有权向赵鹏追偿。
经审理查明，2010年5月31日，原、被告签订了合同编号为32001F104387的《个人住房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），被告金辉房地产为该笔借款承担阶段性连带责任保证。合同约定，被告赵鹏为购买西安市曲江新区雁南五路以南融侨.曲江官邸第30幢1单元17层11701号住宅用房，在原告处贷款280000元，贷款期限为240个月，合同利率为放款日的同期贷款基准利率，逾期利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。合同第6.3条约定，“保证人保证担保的范围为借款人在本合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及借款人应付的其他款项”。合同签订后，原告按约向被告赵鹏发放银行贷款280000元。后被告赵鹏未按约还款，2015年8月4日经陕西省西安市公证处（2015）西证民字第8662号公证书、（2015）西证民字第8663号公证书及（2015）西证民字第8653号公证书公证，原告向二被告送达了《全部收贷通知书》，要求提前清偿全部贷款。被告赵鹏自2015年9月15日起未按时还款，尚欠北京银行西安分行借款本金239760.03元及2015年9月15日之后的利息、逾期利息、复利。上述房产未办理抵押登记。
另查，2010年4月8日被告金辉房地产董事会决议，同意该公司为因融侨.曲江官邸项目而在北京银行西安分行办理个人住房贷款的客户提供阶段性连带责任保证。2013年8月15日“西安融侨房地产开发有限公司”名称变更为“西安金辉房地产开发有限公司”。
上述事实有《个人住房按揭贷款借款合同》、董事会决议、个贷放款记账操作记录单、公证书、全部收贷通知书、还款明细及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告北京银行西安分行与被告赵鹏、金辉房地产签订的《个人购房按揭贷款借款合同》意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，系合法有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行了向被告发放贷款的义务，被告赵鹏未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告赵鹏应向原告偿付全部借款本息。因涉案房产未办理抵押登记，无法实现抵押物优先受偿权，被告金辉房地产仍应依约承担连带清偿责任。现原告要求被告赵鹏按照合同约定履行偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，同时要求被告金辉房地产承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。实现债权和担保权利的其他费用因暂未发生，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金239760.03元，并按照合同约定支付自2015年9月15日起至贷款清偿之日的利息、逾期利息、复利。
二、被告西安金辉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵鹏追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4896元减半收取2448元，由被告赵鹏、西安金辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十五日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 皇甫淑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第41287号
原告李金东。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人郭海滨，江苏博事达律师事务所律师。
被告黄丽。
被告王寿东。
被告上海锌妍金属制品有限公司。
法定代表人王寿东。
本院在审理原告李金东诉被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李金东于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司名下的银行存款人民币26万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄丽、王寿东、上海锌妍金属制品有限公司名下的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜佩娥
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第506号
申请执行人韦克平。
被执行人蒙子车。
申请执行人韦克平与被执行人蒙子车民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院予以立案。立案号为（2015）金执字第506号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人本金3178500元，案件受理费15400元，承担本案执行费31485元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒙子车所有的财产有：1、蒙子车与宋爱兰有房产位于河池市星河路中意家园1栋2单元门面一间（河房权证字第××号），2、河池市任香路中意南方新城6-2栋15号商铺一间（河房权证字第××号），3、河池市任香路中意南方新城6-2栋16号商铺一间（河房权证字第××号），4、河池市乾霄路226号1号楼6号门面一间（河房权证字第××号）等。以上财产本院已依法查封，并在另案中已进入委托评估（拍卖）程序，暂时无法变现。另查明，被执行人蒙子车在南宁市的财产有：南宁市安吉大道32号安吉雅苑1层铺面127号（邕房权证字第××号）、人民中路5栋新和平商住楼3层商场59号铺面（邕房权证字第××号）、兴宁区济南路17-3大和平商贸批发城1层128号（邕房权证字第××号）等（以上财产均已抵押给他人）。本院已查封，均暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）字第506号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王玉涛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执747号
申请执行人叶正德
被执行人陈亚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒民初字第01370号，依法向被执行人陈亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币9250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月四日
书记员 周玲旭