四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12031号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：尹秀英，女，1972年3月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：谢明清，女，1970年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原审第三人：冯梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人尹秀英因与被上诉人谢明清、原审第三人冯梅合伙协议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹秀英上诉请求：将一审判决第一项“12850元”改判为“50000元”。事实与理由：双方就各自入股份额能够清楚认定，对铺面损失承担也有明确约定。谢明清同意尹秀英是出资20万元而不是用门市入股，也承诺门市如果没有转租出去，该承担的费用其全部承担。
谢明清辩称，尹秀英没有如实告诉谢明清铺面定金的交纳时间。谢明清明确表示不需要铺面出资。尹秀英的上诉请求没有依据，不应得到支持。
冯梅未陈述意见。
尹秀英向一审法院起诉请求：1.解除尹秀英与谢明清的合伙关系；2.谢明清向尹秀英支付所垫付的房租定金5万元。
谢明清向一审法院提出反诉请求：1.尹秀英退还谢明清2万元；2.尹秀英向谢明清支付垫付的机票钱2150元。
一审法院认定事实：2017年9月1日，尹秀英与谢明清、冯梅建立名为“老兵快线决策群”的微信群，就成立老兵快线项目公司相关事宜进行讨论。9月4日下午，尹秀英在微信群里发送消息“是的”“对方问我们正式合同是好久”“我给他们说是9月底？”“房租一月付”；谢明清随后发送消息“对的，9月底签合同”“你交嘛”“出了问题我负责”“秀英，你记住我说的一点，这个房子拿下来，不管怎样我们都不会亏，即使到了最后就是不做老兵快线，做其他的一样的没问题”。9月6日上午，冯梅在微信群里发送消息“二位姐姐，不好意思哈，我就不参与了，因为我朋友不认同这种股权分配方式”；尹秀英随后发送消息“这样，老谢，我也不出资金了，我也不认可你的增资，扩股这点”“老谢：我不出资金，用门市这地入股算了，你愿意给好多股份就对了，我也不想争议这样，我也不参与经营（其他的我全部包干）”；谢明清发送“我不需要门市入股”“如果需要的话，和徐玲那边早就谈好了”。
另查明，2017年9月4日，尹秀英填写《租金报价表》，载明招租单位成都市武侯区房产管理局、招租项目及面积好家园商业房（永顺路8号）、面积500平方米，投标单位尹秀英、投标租金66.30元/平方米，房屋用途超市、办公。2017年9月6日下午，尹秀英向户名为成都市武侯区房产管理局浆洗街房管所的交通银行账户转款5万元。2017年9月27日，尹秀英（乙方）与成都市武侯区房产管理局（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：由尹秀英承租位于成都市武侯区房屋一间（面积500平方米）；乙方应在签订本合同的同时，向甲方支付租赁履约保证金99450元（现已支付5万元租房定金，待以公司名义签订合同时转为履约保证金，并补足余额49450元）。2018年5月2日，成都市武侯区房产管理局（甲方）与尹秀英（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议书》，双方约定：于2017年9月27日所签订的《房屋租赁合同》，由于乙方拟经营的“老兵快线”项目没有落实，无法继续经营，要求终止原《房屋租赁合同》，双方同意2017年11月20日起，尚未履行的合同内容，终止执行；原合同终止后，其中乙方原支付的5万元定金，按照定金法不予退还，作为违约金赔偿给甲方。
再查明，2017年8月20日21时许，案外人卢某在某网站注册用户名分别为XMQ77773、XMQ77773a、XMQ77773B的三个账号，会员级别分别为K3、K4、K3，手机号均为135××××1158。22时许，谢明清被邀请进入名为“迈钻火星体系消费群”的微信群。同日，尹秀英向卢某转款30820元。卢某向尹秀英转款1000元。2017年9月17日，尹秀英给谢明清发送微信“付给卢某29800元，加上一个8050的手续费630，实际净资金30430元，你补了2万给我，还要扣来回的机票同住酒店的钱……”。
一审法院认为：一、合伙人应当对合伙经营或共同劳动的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确约定。本案中，尹秀英与谢明清虽对经营“老兵快线”项目相关事宜进行过讨论，但未对出资额、盈余分配及债务承担等内容形成合意。当事人之间的合伙协议因主要条款尚未约定明确，该合伙协议尚未成立。尹秀英诉请解除双方的合伙协议，与法律规定不相符合，一审法院不予支持。二、经法庭释明，尹秀英认为即使双方合伙协议未成立，谢明清也应赔偿尹秀英因租房所产生的损失。一审法院认为：1.合伙协议虽未成立，但因合伙事务推动所产生损失，应根据诚实信用及过错原则在当事人之间予以分摊；2.庭审中对于冯梅已于2017年9月6日上午，即交房屋5万元定金之前，已明确表示不再参加合作事项，庭审中原、谢明清双方对此均予以确认，因房屋定金交纳所产生的损失不应由冯梅分摊；3.尽管谢明清在2017年9月4日在微信群中曾有“你交嘛”“出了问题我负责”等发言，但作为合伙主体的尹秀英仍不能免除其对合作事项的谨慎注意义务，尹秀英也不能据此要求谢明清承担全部损失；4.尹秀英作为完全民事行为能力人，在冯梅退出“合伙”、谢明清明确表示“不需要门市入股”的情形下交纳租房定金5万元，应对自己行为可能产生的风险具有相应预见性。综上，一审法院参酌当事人的行为对定金损失产生的原因力及风险的合理分担原则，确定由谢明清向尹秀英赔偿损失1.5万元。三、谢明清反诉要求尹秀英返还其为合伙预支的2万元，尹秀英虽承认收到2万元，但认为与本案无关，系其为谢明清垫付的购买乳胶床垫的款项。尹秀英为此申请证人卢某到庭作证。一审法院认为，从证明责任角度，谢明清提交的现有证据不能证明该2万元系案涉合伙事务开支，对谢明清的该项反诉，不予支持。当事人因2万元给付所产生的纠纷，可另行依法解决。四、谢明清反诉尹秀英支付其垫付的机票钱2150元，尹秀英对此予以认可，一审法院对该项诉请予以支持。该项金额与第二项进行品迭后，谢明清尚需向尹秀英支付12850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、谢明清于本判决生效之日起十日内向尹秀英赔偿损失12850元；二、驳回尹秀英的其余诉讼请求；三、驳回谢明清的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由尹秀英负担；反诉案件受理费减半收取177元，由谢明清负担。
双方当事人在二审中未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决谢明清承担租房定金损失15000元是否恰当，尹秀英主张谢明清承担全部定金损失50000元是否应得到支持。
2017年9月初谢明清、尹秀英、冯梅三人协商合伙经营“老兵快线”项目，其后因三人就出资和股份分配等问题存在分歧，合伙合同关系最终未成立。协商合伙过程中为合伙项目进行准备而产生的费用，应根据过错大小并本着公平原则进行分摊。由于冯梅在尹秀英交纳租房定金50000元前已表示不再参与合伙事项，谢明清、尹秀英认可该事实，故冯梅不承担定金损失。尹秀英在双方当事人并未就合伙主要事项达成一致的情况下，即为合伙经营而交纳租房定金，应对合伙不成立而产生定金损失的风险有预见并承担相应的责任。而谢明清在尹秀英交纳租房定金前说“你交嘛”、“出了问题我负责”等，对定金损失的产生也有一定责任。一审法院综合本案的实际情况，确定谢明清承担15000元，较为合理，本院不予调整。尹秀英上诉称谢明清承诺承担全部定金损失，依据不足，本院不予采纳。
综上，尹秀英的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728.75元，由尹秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 王 嫘
二〇一八年十月十五日
书记员 李高赵