山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终578号
上诉人（原审被告）马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邓文娟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王宁，董事长。
委托代理人于娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨新，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
原审被告山东华夏茶联信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人马艳德，总经理。
原审被告济南御福工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人马玉德，总经理。
原审被告山东云媒软件科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人王静，总经理。
原审被告北京华夏茶联电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人张文杰，总经理。
原审被告刘宪颖，女，汉族，l975年10月23日出生，住济南市。
原审被告马玉德，男，汉族，l980年5月4日出生，系济南御福工贸有限公司法定代表人，住济南市。
原审被告张丽，女，汉族，1981年4月26日出生，住济南市。
原审被告相本昌，男，汉族，l964年1月27日出生，住山东省临沂市。
上诉人马玉峰因与被上诉人济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司（以下简称鲁商公司）、原审被告山东华夏茶联信息科技有限公司（以下简称山东华夏公司）、济南御福工贸有限公司（以下简称御福公司）、山东云媒软件科技有限公司（以下简称云媒公司）、北京华夏茶联电子商务有限公司（以下简称北京华夏公司）、马玉德、张丽、相本昌、刘宪颖小额借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁商公司原审诉称，2014年4月1日，刘宪颖因资金周转，依据授信合同与鲁商公司签订《额度借款合同》（合同编号：额度LS2012070045（ZY）05），向鲁商公司借款50万元，双方约定借款期限为2014年4月1日至2014年7月1日，借款月利率为千分之十五，每月还息，到期还本，借款期限届满后，若未能按期还款，应每日按未付本金总额的千分之一向鲁商公司支付违约金。山东华夏公司、御福公司、云媒公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司作为保证人对上述借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，刘宪颖未按合同约定还款，保证人也未承担相应的责任。请求判令：刘宪颖偿还鲁商公司借款本金50万元；刘宪颖支付借款利息61083.33元（计算至2014年10月24日）及自2014年10月25日至实际付款之日止的利息（按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；山东华夏公司、御福公司、云媒公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司对上述款项承担连带清偿责任；山东华夏公司、御福公司、云媒公司、刘宪颖、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司赔偿鲁商公司律师费损失30454元；本案诉讼费、保全费及其他费用由山东华夏公司、御福公司、云媒公司、刘宪颖、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司承担。
马玉峰、山东华夏公司、御福公司、云媒公司、北京华夏公司、马玉德、张丽、相本昌、刘宪颖原审均未答辩。
原审法院认定，2012年7月26日，鲁商公司与刘宪颖签订《额度授信合同》（编号为额度LS2012070045），双方约定：刘宪颖为甲方，鲁商公司为乙方。乙方向甲方提供授信额度伍拾万元整，授信有效期自2012年7月26日至2014年7月26日。在本合同有效期和授信额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，甲乙双方另行签订相应的合同。各笔借款的金额、利率、期限、用途、还款方式以额度借款合同的内容为准。
2012年7月26日，鲁商公司分别与张丽、御福公司、云媒公司、北京华夏公司、马玉峰、王帅、马玉德、相本昌、山东华夏茶联茶业有限公司签订《额度保证合同》，约定为刘宪颖与鲁商公司签订的编号为额度LS2012070045号《额度授信合同》和该合同项下的《额度借款合同》的债务提供最高额保证。上述《额度保证合同》均约定：担保最高限额为伍拾万元整，额度授信的有效期间自2012年7月26日至2014年7月26日，保证范围为包括主合同以及主合同配套文件项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）和所有其他应付费用（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同及主合同配套文件项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年4月1日，鲁商公司与刘宪颖签订编号为额度LS2012070045（ZY）05《额度借款合同》。合同约定：刘宪颖作为甲剪，鲁商公司作为乙方。乙方同意甲方支用额度LS2012070045号《额度授信合同》项下的额度借款，借款金额为伍拾万元。借款期限为叁个月，自2014年4月1日至2014年7月1日。借款利率执行固定利率（月利率15‰）。还款方式为甲方在约定还款日将应还款数额足额存入乙方指定账户，每月还息，到期还本。甲方应按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，应当承担违约责任。如甲方未能按合同约定如期付息，自应付利息之日起，甲方每日按未付本金总额的0.5‰向乙方支付违约金。借款期满，甲方如未能如期偿还本金，自本协议所约定的借款期限届满之日起，甲方每日按未付本金总额的1‰向乙方支付违约金。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公诉费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。
上述合同签订后，鲁商公司于当日向刘宪颖账户转款50万元。同时，刘宪颖出具收据一份，载明：刘宪颖向鲁商公司借款50万元借款期限为3个月，月利率l5‰。
上述借款发放后，刘宪颖没有按月支付利息；借款期限届满后，刘宪颖没有按照约定偿还借款本金。根据合同约定借款期限内的利息为22500元。
另查明，为本次诉讼，鲁商公司与山东琴岛（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，约定鲁商公司支付律师费30454元。2015年6月23日，鲁商公司向山东琴岛（济南律师事务所支付律师费30454元。
2013年8月13日，山东华夏茶联茶业有限公司变更名称为山东华夏茶联信息科技有限公司。
原审法院认为，鲁商公司与刘宪颖签订的《额度授信合同》、《额度借款合同》及鲁商公司与山东华夏公司、御福公司、云媒公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司签订的《额度保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。鲁商公司向刘宪颖发放贷款后，刘宪颖应按照合同约定期限偿还借款本息；逾期不偿还，构成违约，应承担违约责任。鲁商公司要求刘宪颖偿还借款本金事实清楚、证据充分，应予支持。关于鲁商公司要求的利息，对于借款期限内的利息应按照合同约定利率计算；对于逾期的利息，因合同约定的违约金计算比例过高，鲁商公司自行予以降低，要求支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算的损失，符合法律规定，予以准许。鲁商公司要求赔偿律师费损失，符合合同约定，应予支持。因御福公司、云媒公司、北京华夏公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、山东华夏公司与鲁商公司签订保证合同，自愿为刘宪颖的借款承担连带清偿责任，故鲁商公司要求其承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，御福公司、云媒公司、北京华夏公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、山东华夏公司承担保证责任后，有权向刘宪颖追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘宪颖于判决生效之日起十日内偿还鲁商公司借款本金50万元；二、刘宪颖于判决生效之日起十日内支付鲁商公司借款期内利息22500元；三、刘宪颖于判决生效之日起十日内支付鲁商公司逾期利息（以自2014年7月2日起，以50万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决规定的履行期限届满之日或在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止）；四、刘宪颖于判决生效之日起十日内赔偿鲁商公司律师费损失30454元；五、山东华夏公司、御福公司、云媒公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司对上述第一、二、三、四项判决内容承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向刘宪颖追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元，财产保全费3520元，均由刘宪颖、山东华夏公司、御福公司、云媒公司、马玉峰、马玉德、张丽、相本昌、北京华夏公司负担。
上诉人马玉峰不服原审判决上诉称，原审判决审理程序严重违法，依法应予撤销原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，送达方式有直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达和公告送达五种。但是，本案中，原审法院既没有直接送达，也没有留置送达和公告送达，在我从未收到过起诉状和传票的情况下直接进行了开庭审理，并作出了缺席判决，使我无法依法行使自己的权利，审理程序违法，严重侵害了我的合法权益，
请求二审法院查清事实后撤销原审判决，依法改判驳回鲁商公司的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用均由鲁商公司承担。
被上诉人鲁商公司辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马玉峰的上诉请求，维持原审判决。
原审被告山东华夏公司、御福公司、云媒公司、北京华夏公司、马玉德、张丽、相本昌、刘宪颖均未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审卷宗记载，2015年4月4日，原审法院通过《人民法院报》向马玉峰及其他原审被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，在公告刊登后确定了开庭时间，原审法院又于2015年5月11日向马玉峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，该邮件由马玉峰本人签收，原审法院送达程序合法，马玉峰主张未收到起诉状和开庭传票，原审法院未公告送达即开庭审理，程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院送达程序合法，依法缺席审理作出判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9715元，由上诉人马玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一六年四月八日
书 记 员 王宪峰