福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2100号
原告（反诉被告）郑某甲，男，汉族，2002年2月20日出生，德化县人，住德化县。
法定代理人陈某甲，女，汉族，1974年10月13日出生，德化县人，住德化县龙浔镇寨头*号***室(系原告郑某甲之母)。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑某乙，男，汉族，1949年11月28日出生，德化县人，住德化县。
被告（反诉原告）陈某乙，女，汉族，1952年1月26日出生，德化县人，住德化县。
两被告的共同委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
原告郑某甲与被告郑某乙、陈某乙共有纠纷一案，本院于2013年9月9日立案后，审理过程中，被告郑某乙、陈某乙提起反诉。原告郑某甲的委托代理人张剑平、被告郑某乙、陈某乙的委托代理人苏永魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告郑某甲系郑某丙的儿子，被告郑某乙、陈某乙系郑某丙的父、母亲，原、被告均是郑某丙的法定继承人，郑某丙没有其他法定继承人。郑某丙于2012年10月2日发生交通事故而死亡，交通事故责任人肖世强驾驶的车辆投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司永安支公司赔偿郑某丙因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币462296元。郑某丙生前所在单位可以补发抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次性奖金2960元，这些款项合计人民币538732元。原被告之间因赔偿款、抚恤金等款项的分割无法达成一致的分割意见，原告系郑某丙的法定继承人之一，依法可以分得三分之一，即人民币179577元。为此，特向法院提起诉讼，要求分割郑某丙因交通事故死亡的赔偿款、抚恤金等款项人民币538732元（其中，中国平安财产保险股份有限公司永安支公司赔偿郑某丙因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币462296元，郑某丙生前所在单位发给的抚恤金70520元，绩效奖励工资2956元，年终一次性奖金2960元）的三分之一，即179577元；要求被告承担本案诉讼费用。请人民法院依法判处，以维护原告的合法权益。
被告郑某乙、陈某乙辩称，1、赔偿款46万元还在法院，被告并没有领取，要求分割没有事实依据。2、抚恤金、工资、奖金的审批手续尚未完成，权利尚未确定，原告诉求不能成立。
反诉原告郑某乙、陈某乙诉称，请求依法分割因郑某丙死亡而领取的遗属生活困难补助金38990元、补助金8558元、出差补贴10000元、公积金9934.5元，郑某丙在事故车上遗留现金10000元、矿产投资收益14000元、因郑某丙死亡而获得保险金3000元，合计94482.5元，反诉人要求分得三分之二份额，即62988元；请求分割办理死者丧事礼金45500元，反诉人应分得三分之二份额，即30333元。
反诉被告郑某甲辩称，第一、反诉主体错误；第二、法律关系不同；第三、答辩人并没有领走反诉所陈述的款项。反诉原告并没有证据证实是答辩人领取了该款项，反诉原告反诉要求分割也没有依据。
经审理查明：郑某丙于2012年10月2日发生交通事故而死亡，原告郑某甲系郑某丙的儿子，被告郑某乙、陈某乙系郑某丙的父母亲，该起交通事故经本院主持调解【（2013）德民初字第1216号】，双方就赔偿问题达成协议：中国平安财产保险股份有限公司永安支公司应赔偿郑某乙、陈某乙、郑某甲请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币462296元；肖世强应赔偿郑某乙、陈某乙、郑某甲请求的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失合计人民币70000元（已支付）。上述462296元中国平安财产保险股份有限公司永安支公司已于2013年9月24日交至本院。
以上事实，有原告提供的（2013）德民初字第1216号民事调解书及原、被告的陈述等为据，本院调取的2013年12月13日的领条、郑某丙的生前所在单位发给的抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次奖金2960元及郑某丙死亡单位发给的抚恤金70520元申报表各一份，。
本案中原、被告双方争议的焦点为：1、原告能否分得所诉的款项。2、反诉请求是否应得到支持。
争议焦点1、原告能否分得所诉的款项？
原告认为，中国平安财产保险股份有限公司永安支公司赔偿郑某丙因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币462296元。郑某丙生前所在单位可以补发抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次性奖金2960元，这些款项合计人民币538732元。原被告之间因赔偿款、抚恤金等款项的分割无法达成一致的分割意见，原告系郑某丙的法定继承人之一，依法原告可以分得三分之一，即人民币179577元。
被告认为，1、根据（2013）德民初字第1216号案件中“民事起诉状”内容，具体数额为22489.5元＋2464.6元＝24954元，郑某甲的扶养费74372元×50%＝37186元，郑某乙及陈某乙的抚养费：（陈某乙123954＋郑某乙105361元）×50%＝11465．5元，剩余的赔偿款462296元－24954元－（郑某甲37186元＋陈某乙、郑某乙11465.5）＝285499元，该款项285499元按三人均分为95166.3元，郑某甲应分款项为95166.3元＋37186元＝132352.3元。另外原告已领取的赔偿款70000元应予以扣除。2、抚恤金、绩效工资、年终奖金的审批手续尚未完成，权利尚未确定，且原告提供抚恤金补发申报表证据均为复印件，不能作为定安依据，故原告诉求不能成立。
本院认为，1、根据（2013）德民初字第1216号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司永安支公司应赔偿郑某乙、陈某乙、郑某甲的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计人民币462296元。该经济损失462296元并没有具体确认郑某甲的扶养费及郑某乙、陈某乙的抚养费，因双方达成调解协议对经济损失462296元无异议，本院只能按三人的份额均等予以确认（即462296元×1/3＝151098.6元）。另肖世强已支付的郑某乙、陈某乙、郑某甲的经济损失70000元，有本院调取郑某乙、陈某乙、陈某甲签名的道路交通事故经济赔偿凭证，可以证实该款项70000元已由郑某乙、陈某乙、陈某甲共同领取，故被告提出该笔款系由原告郑某甲领取，不予支持。2、本院调取2013年12月13日的郑某乙、陈某乙、陈某甲签名的领条，可以证实该款项76436元（抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次性奖金2960元）已由被告郑某乙、陈某乙领取金额50957元、陈某甲代原告郑某甲领取金额25479元，可以证实该款项76136元分割清楚，本院予以确认。
争议焦点2、被告的反诉请求是否应得到支持？
反诉原告认为，请求依法分割因郑某丙死亡而领取的遗属生活困难补助金38990元、补助金8558元、出差补贴10000元、公积金9934.5元，郑某丙在事故车上遗留现金10000元、矿产投资收益14000元、因郑某丙死亡而获得保险金3000元，反诉人要求分得三分之二份额，即62988元。请求分割办理死者丧事礼金45500元，即反诉人应分得三分之二份额，即30333元。反诉原告为证实自己的主张，提供证人郑佳超、陈为乐、张辉安、郑新挺、郑新架、郑秀候出庭作证。
反诉被告认为，第一、反诉主体错误；第二、法律关系不同；第三、答辩人并没有领走反诉所陈述的款项。反诉原告并没有证据证实是郑某甲本人领取了该款项，反诉原告反诉要求分割也没有依据。
本院认为，（2013）德民初字第1216号案件的道理交通事故经济赔偿凭证，肖世强支付陈某甲、郑某乙、陈某乙三人的补偿款70000元（陈某甲、郑某乙、陈某乙三人共同签名并捺手印），可以证明该补偿款70000元已由陈某甲、郑某乙、陈某乙共同领取，故证人郑佳超欲证实该补偿款70000元由陈某甲领取60000元，依据不足不予采纳。
本院向德化县公安局调取付款凭证38990元，该付款凭证有陈某甲、郑某乙、陈某乙共同签名，可以证明该款38990元已由陈某甲、郑某乙、陈某乙共同领取，故证人郑佳超证实该款38990元由陈某甲领取，不予采纳。
反诉原告要求分割因郑某丙死亡而领取的补助金8558元、公积金9934.5元及郑某丙的矿产投资收益14000元、因郑某丙死亡而获得的保险金3000元，因反诉原告未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。
反诉原告主张郑某丙在事故车上遗留现金10000元及分割办理死者丧事礼金45500元，只有证人郑佳超、陈为乐、张辉安、郑新挺、郑新架、郑秀候予以证实，但反诉原告无法提供证据该款项已由反诉被告郑某甲领取，故反诉原告的诉讼请求不予采纳。
综上所述，本院认为，原告郑某甲、被告郑某乙、陈某乙作为郑某丙第一顺序的法定继承人，均对因郑某丙死亡获得的赔偿金享有共同所有权，原、被告双方可按份享有其份额的所有权，对中国平安财产保险股份有限公司永安支公司赔偿给郑某乙、陈某乙、郑某甲因郑某丙死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计人民币462296元各享有三分之一的份额（462296元×1/3＝151098.7元），即原告郑某甲的份额为151098.7元，被告郑某乙、陈某乙应得份额合计为302197.3元。被告提出原告郑某甲已领取款项70000元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。郑某丙的抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次性奖金2960元（合计76436元），其中已由被告郑某乙、陈某乙领取50957元，陈某甲代原告郑某甲领取25479元，该款项76436元分割清楚，本院予以确认。反诉原告郑某乙、陈某乙的反诉请求因未能提供证据予以证实其款项由反诉被告郑某甲领取，其反诉请求不能成立，故依法驳回反诉原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、对中国平安财产保险股份有限公司永安支公司应赔偿郑某乙、陈某乙、郑某甲因郑某丙死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失合计人民币462296元，其中原告郑某甲可分得人民币151098.7元，被告郑某乙、陈某乙可分得人民币合计302197.3元。
二、郑某丙的抚恤金70520元、绩效奖励工资2956元、年终一次性奖金2960元（合计76436元），被告郑某乙、陈某乙应得款项50957元、原告郑某甲应得款项25479元（已支付清楚）。
三、驳回反诉原告郑某乙、陈某乙的诉讼请求。
案件受理费9187元，由原告郑某甲负担3062元，被告新某乙、陈某乙负担6125元；反诉案件受理费2083元由被告郑某乙、陈某乙负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴竞东
附：判决书相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
2、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
3、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
4、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
5《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。