贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行初206号
原告董才凤，女。
委托代理人徐家明，系原告董才凤配偶，代理权限：特别授权代理。
委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告贵州贵安新区管理委员会。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人管永祥，贵安新区贵新法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告贵州省人民政府。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办行政复议应诉科工作人员。代理权限：一般授权代理。
原告董才凤诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵州省人民政府房屋其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告董才凤诉称：贵安新区管委会认定其房屋为临时建筑属于事实错误，理由如下：一、原告房屋位于贵州警察学院项目的征收范围内，该项目是2016年实施的，贵安新区管委会根据2013年发布的《贵安新区党武乡项目建设土地房屋征收工作方案》（以下简称征收工作方案），以2013年4月1日作为时间点来认定房屋的合法性没有依据；二、房屋的合法性需从房屋的历史以及由来进行考查，并由多个部门联合认定。原告为贵州省贵阳市花溪区党武乡摆牛村村民，享有分配宅基地的权利，且在该村只有一处宅基地。贵安新区管委会无权以征收工作方案来认定2013年4月1日之后修建的房屋不能得到规定的补偿标准；三、《贵州警察学院项目（党武镇）土地房屋征收补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）规定：“未办理农房建设施工许可证或农房产权证的，以乡人民政府审核确认的房屋建筑面积和用途为依据”，本案中原告房屋在征收范围内，编号为JC131，并制作了摸底调查测绘表，证明了原告房屋虽未办理产权证，但政府已经确认了其房屋的合法面积和用途。贵安新区管委会给予原告730元的房屋补偿标准是远低于安置方案中的规定。其虽于2017年10月9日和2017年10月17日进行了两次协调，但并没有依法履行协调的工作职责，作出的《终止协调处理房屋征收补偿安置费争议告知书》（以下简称终止协调告知书）违法，贵州省人民政府作出维持的复议决定书也不符合规定。综上，原告认为贵安新区管委会认定事实错误，没有解决实际问题，贵州省人民政府作出的行政复议决定书侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求：一、撤销被告贵安新区管委会作出的终止协调告知书，并责令其向原告作出书面的《协调意见书》；二、撤销被告贵州省人民政府作出的《行政复议决定书》。
原告向本院提供以下证据：1.身份证复印件、诉求说明、申请书，证明申请人身份及原告已经明确向被告贵安新区管委会申请要求产权调换；2.补偿安置方案，证明贵安新区管委会已经制定了产权调换的补偿方式；3.终止协调告知书，证明被告贵安新区管委会作出的告知书违法，侵犯原告合法权益；4.摸底调查测绘表，证明原告房屋位于贵州警察学院项目房屋征收单位内，且被政府认定为合法面积和用途，被告贵安新区管委会应按补偿安置方案中规定的补偿方式给予原告补偿；5.结婚证复印件、协议，证明原告涉案房屋的合法来源，被告贵安新区管委会应该按照合法规定给予原告补偿；6.行政复议决定书，证明被告贵州省人民政府作出的行政复议决定书违法。
被告贵安新区管委会答辩称：一、其依法履行了协调职责。理由如下：原告因对补偿安置方案异议向贵安新区管委会申请协调处理房屋安置费事宜，贵安新区管委会于2017年10月9日、2017年10月17日组织了原告及其丈夫和相关部门进行协调会议。因原告要求在征收方案外解决其居住问题，贵州贵安新区党武镇人民政府（以下简称党武镇政府）表示可以在政策范围内向其提出廉租房申请，协调解决居住问题，原告不同意，协调不成。2017年11月15日，贵安新区管委会作出终止协调告知书，书面告知原告解决其诉求的意见建议。二、原告房屋是否为临时建筑的认定主体并非贵安新区管委会。根据相关法律规定，贵安新区管委会不是房屋是否为临时建筑的界定主体，原告向其递交的协调申请书的诉求为请求对其房屋补偿事宜进行协调，并未就房屋是否为临时建筑提出异议，在协调过程中也未提交批准建房的手续。如果原告认为其房屋为合法建筑，应当证明其有相关合法建房审批手续以及其他证据资料。在实施征收过程中，原告是知悉征收方案的内容，在协调时也表示对征收方案无异议，贵安新区管委会也告诉原告，根据征收工作方案的规定，其可以按照临时建筑补贴标准享受补贴和奖励，并非就其房屋性质进行了最终界定。因原告希望在征收方案和政策外对其“特殊照顾”的补偿请求没有事实和法律依据，不能得到满足。综上贵安新区管委会作出的终止协调告知书的事实清楚、证据确实充分，适用依据正确，依法履行了协调职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贵安新区管委会向本院提交以下证据：1.协调申请书，证明原告就其房屋补偿事宜向贵安新区管委会申请协调问题；2.卫星图片、预征收告知书、3.征收工作方案、4.安置方案，证明原告的房屋修建于2013年4月1日之后，可以按照300元每平方米（方案并未体现，实际操作会按该标准进行）的标准给申请人增加奖励性工料补助，同时可以按照430元每平方米的标准给予工料补贴，共为730元每平方米，补偿标准合法；5.被告贵安新区管委会组织各单位与原告进行协调的两份《土地征收协调笔录》、6.笔录、照片及签到册各一张、7.终止协调告知书，证明：1.被告已经两次组织原告进行协调，并针对原告提出的请求给予了明确的协调方案，但原告不同意；2.原告不签相关征收协议的事实，并非被告不按标准给予其补贴的事实；3.贵安新区管委会履行协调职责；8.行政复议申请书，证明原告以贵安新区管委会向贵州省人民政府提起行政复议申请，请求依法撤销贵安新区管委会作出的终止协调告知书；9.贵安新区管委员会行政复议答复书，证明被告贵安新区管委员会在行政复议期间依法答复；10.提出行政复议答复通知书，证明被告贵安新区管委员会在复议期间依法提交了相关证据；11.贵州省人民政府行政复议决定书，证明贵州省人民政府依法作出维持被告贵安新区管委会的终止协调告知书的行政复议决定书；12.贵州警察学院项目情况说明、13.公示相片、14.调查摸底测绘表、15.谈话记录、16.入户照片，证明被告贵安新区管委会在依法履行职责中并无过错。原告在拆迁工作中的意思表示不是被告贵安新区管委员会及其工作人员能做主的，被告贵安新区管委员会及工作人员不存在违法；17.《关于印发贵安新区直管区土地房屋征收补偿安置方案(修订)的通知及方案》（以下简称补偿安置方案（修订）的通知及方案），证明原告的房屋是临时修建，不是补偿安置方案（修订）的通知及方案的安置补偿对象。
被告贵州省人民政府答辩称：其在收到原告的《行政复议申请》后，于2017年12月15日作出《贵州省人民政府行政复议申请受理通知书》，原告于2017年12月17日签收了该文书。2017年12月18日，贵安新区管委会签收了《贵州省人民政府提出行政复议答复通知书》，并于2017年12月25日向贵州省人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年12月29日，贵州省人民政府作出《行政复议决定书》，原告于2018年1月4日签收了该文书。综上，贵州省人民政府依法作出的《行政复议决定书》程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贵州省人民政府向本院提交以下证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达凭证、提出行政复议答复书及送达凭证、行政复议答复书、《行政复议决定书》及送达回证，证明被告贵州省人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告贵安新区管委会是在收到原告的协调申请书后，分别于2017年10月9日、2017年10月17日，组织原告及其丈夫、相关单位进行协调。因未能达成一致意见，协调未果，被告贵安新区管委会遂于2017年11月14日，作出终止协调告知书，告知原告：“本机关决定依法终止对你户房屋征收补偿安置费争议的协调处理工作，你户可依照法律程序处理房屋征收补偿安置的有关事宜。”该终止协调告知书并未对原告的权利义务产生实际影响，故对原告的起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告董才凤的起诉。
案件受理费50元，退回原告董才凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 陈雯贞
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年八月十四日
法官 助理 娄雅淅
书 记 员 汤晓燕