wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第585号
原告刘仕成，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被告史庆武，男，1983年7月10日出生，汉族。
被告程红娟，女，1975年11月24日出生，汉族。
原告刘仕成与被告史庆武、程红娟劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员姚春红适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人程英杰、被告程红娟均到庭参加了诉讼，被告史庆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仕成诉称：被告史庆武和被告程红娟合伙开发横水镇横福家苑房产时，原告为其提供了砌砖的劳务服务，期间被告支付了工人工资，尚欠原告工资35730元。原告诉至法院请求法院依法判令二被告支付原告工资35730元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告程红娟辩称：原告起诉我没有正当理由，因我与原告之间并没有签过书面的合同和欠条，且原告以农民工起诉的理由不对，因农民工工���已结清，并有工人的签字。
原告在举证期限内向本庭递交如下证据：
2014年11月24日签订的工人工资结算单。证明被告曾欠原告及工人工资212666元，结算单签订后被告陆续清偿工人工资，现被告尚欠原告工资款35730元。被告程红娟质证认为该证据是原告刘仕成与被告史庆武签订的，被告程红娟并不清楚，被告史庆武交到财务上的只有复印件，根据复印件记载，被告史庆武尚欠原告刘仕成34682元。原告刘仕成同意以被告提供的34682元为准。本院予以确认。
被告程红娟在举证期限内向本庭递交如下证据：
支付农民工工资的台账。证明农民工工资已经全部结清并已支付，且没有被告程红娟的签字。原告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告史庆武未递交答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：被告史庆武开发横水镇横福家苑房产时，原告组织工人为其提供了砌砖的劳务服务，期间被告史庆武支付了部分工人工资，尚欠原告本人工资34682元未支付，被告程红娟予以认可。
同时查明：被告程红娟系横水镇横福家苑的财务人员。
本院认为：原告刘仕成组织工人为被告史庆武开发的横福家苑小区从事砌砖工作，双方形成劳务关系。经结算后，被告史庆武支付了部分工人工资，但尚欠原告本人工资34682元，被告程红娟也予以认可，被告史庆武理应支付。原告主张二被告合作开发横福家苑小区，系合伙关系，但未提供相应的证据予以证明，且被告程红娟亦不予认可，原告应承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史庆武于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕成的工资34682元。
二、驳回原告刘仕成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告史庆武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 姚春红
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4951号之一
原告：潘冠军。
被告：金宏兵。
原告潘冠军为与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘冠军于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘冠军撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由原告潘冠军负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月三十一日
代书记员 朱仙萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2142号之一
申请执行人：周新芬，女，1969年6月3日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道宣塘村委宣盛路。
法定代表人：董云光，总经理。
周新芬与常州市捷达出租汽车有限公司（以下简称捷达公司）民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：捷达公司偿还周新芬借款100万元本金和利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止），并向周新芬支付律师代理费31600元。因捷达公司未履行生效法律文书确定的义务，周新芬向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院查封了登记在捷达公司名下的十八辆出租汽车，因上述车辆权属尚未确定，暂时难以执行。此外，未能查询到其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了登记在被执行人名下的出租汽车，因车辆权属未定，暂时难以处置。此外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2016）苏民再141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓萍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1282民初3393号
原告张凤霞，女，现住肇东市。
被告肇东市北方实业有限公司。
法定代表人于本富，职务经理。
原告张凤霞与被告肇东市北方实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告之间楼房买卖协议有效，2、判令被告向原告交付第一栋3号楼房和车库或返还购楼款133,000.00元，车库款15,500.00元，及违约金10,000.00元，计158,500.00元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，被告在肇东市第一医院南侧开发建楼，原告便在被告处交现金133,000.00元购买被告所建筑第一栋3号的楼房，同时原告又交纳15,500.00元购买被告一个车库，被告给原告出具了买楼收据133,000.00元，买车库收据15,500.00元，并加盖了肇东市北方实业有限公司财务专用章，法人签字，名章及会计名章。此楼建完后，始终没有交付使用，被告因其他原因，至今没有办理入住手续，原告曾年年找被告要求入住楼房，被告均以各种理由推脱，不予交付原告楼房和车库，原告为维护其合法权益免受侵害，特诉至法院，恳请人民法院调查、核实，依法判决并支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告张凤霞立案后不能提供或补充提供被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 景永慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 艳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执393号之一
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江街道办澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被执行人：湖南省锦鸿化工有限公司，住所地：湖南省石门经济开发区天供山居委会五组，注册号430726000008812。
委托诉讼代理人：王飞霖（系股东王计频之子），男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省石门县楚江街道办。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省锦鸿化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖南省锦鸿化工有限公司系一人有限公司，其股东及法定代表人王计频死亡，现尚未确定新的法定代表人，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院(2014)石民二初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执恢3号之一
申请执行人：翟玉春，女，1957年9月8日生，汉族。
被执行人：鸡东县下亮子乡人民政府。
法定代表人：ＸＸ新，职务乡长。
本院在执行翟玉春申请执行鸡东县下亮子乡人民政府借款合同纠纷一案中，申请执行人翟玉春依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（1994）鸡东经初字第133号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的72000元、执行费980元。在执行过程中，本院已依法向被执行人鸡东县下亮子乡人民政府送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院已依法扣留被执行人2017年度转移支付款，该款尚未到位。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县下亮子乡人民政府有其他可供执行财产。申请执行人翟玉春对调查结果表示认可。申请执行人翟玉春向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县下亮子乡人民政府纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（1994）鸡东经初字第133号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年七月四日
书记员 杨 帆
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大竹民初字第1980号
原告马索夫。
特别授权委托代理人唐绪玲，系原告妹妹。
一般授权委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告廖祥贵。
特别授权委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
一般授权委托代理人廖祥富，系被告哥哥。
本院在审理原告马索夫诉被告廖祥贵民间借贷纠纷一案中，原告马索夫于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马索夫自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马索夫撤回起诉。
案件受理费10700元，诉讼保全申请费5000元，本院予以免收。
审判员 袁 红
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐婷婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执727号之二
申请执行人：张勇。
被执行人：湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人湖南中格建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人湖南中格建设集团有限公司名下的银行账户，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南中格建设集团有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初7218号
原告张祥飞,男,1985年9月17日出生,汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住浙江省杭州市余杭区。
被告戚丽娟,女,1965年1月4日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告汪佳卫,男,1990年4月20日出生,汉族，户籍地浙江省衢州市开化县，住杭州市江干区。
本院在审理原告张祥飞诉被告戚丽娟、汪佳卫民间借贷纠纷一案中，原告张祥飞于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张祥飞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祥飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张祥飞负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一八年三月十九日
代书 记员 杨雨佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第573号
原告王某某。
被告田某某。
本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原
告王某某于2009年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元。
审判员 李会茹
二〇〇九年二月二十四日
书记员 樊悦平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更30号
罪犯宋智刚。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年9月25日作出（2013）讷刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人宋智刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋智刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋智刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋智刚减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年12月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1736号之一号
原告江西林波投资管理有限公司。
原告南昌市筑城房地产开发有限公司。
两原告住所地：均为南昌市高新区火炬大街579号绿悦科技大厦22楼。
两原告的法定代表人任小军，系两公司的总经理。
委托代理人蔡青，江西方正律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，公司职工。
被告游爱萍，女，1976年2月5日出生，住江西省丰城市。
第三人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行。
住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号。
本院在审理原告江西林波投资管理有限公司、南昌市筑城房地产开发有限公司与被告游爱萍、第三人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行商品房销售合同纠纷一案中，原告江西林波投资管理有限公司、南昌市筑城房地产开发有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西林波投资管理有限公司、南昌市筑城房地产开发有限公司以双方和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西林波投资管理有限公司、南昌市筑城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7220元，减半收取3610元，保全费2494元，合计6104元，由原告江西林波投资管理有限公司、南昌市筑城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1762号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人贾志平。
委托代理人杜励龙。
被执行人张玉庭。
被执行人卢凤琴。
被执行人鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司。
法定代表人贺金龙。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张玉庭、卢凤琴、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处做出的（2015）康证执字第182号执行证书，被执行人张玉庭、卢凤琴、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司应向申请人偿还52.791553万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请执行。本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被执行人张玉庭、卢凤琴共同所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张玉庭、卢凤琴、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年7月28日，被执行人张玉庭、卢凤琴、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行本金48.744666万元及利息，并负担本案申请执行费7679元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张玉庭、卢凤琴、鄂尔多斯市恒利邦房地产经纪有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）康证执字第182号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初59号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年1月18日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌犯���通肇事罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日18时55分许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号（临时号牌）轻型普通货车沿省道217线由东向西行驶，至省道217线207KM+915M路段（昌城镇西行寺村）处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，与由南向北步行过路的郭某2发生交通事故，致郭某2死亡。被告人王某承担事故的主要责任。
发生事故后，被告人王某电话报警，并在现场等候处理。本案审理期间，被告人积极补偿被害人亲属其他经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人郭某1证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害��亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 祝学兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执138号
被执行人林玉妹，女，1983年8月8日出生于广东省惠来县，身份证号码445224198308082423，汉族，无文化，无职业。住广东省惠来县仙庵东铺管区红桥村大路埔八街5号。
被执行人林玉妹因贩卖毒品罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2016）黑02刑初9号刑事判决书判处林玉妹有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。该判决已发生法律效力，2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人林玉妹有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结本院（2016）黑02刑初9号刑事判决书对林玉妹“并处没收个人财产十万元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 季春宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 高德鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）冀0982民初3687号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告王某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 张建民
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2632号
原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司。
被告：奴尔米夏提.阿不都拉。
被告：吾娜尔别克.尚巴。
本院在审理原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告奴尔米夏提.阿不都拉、吾娜尔别克.尚巴借款合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1096.76元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余案件受理费1071.76元由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一六年六月二十四日
书记员 阿力米热
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6304号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人雷��森，男，1956年11月18日出生，户籍地福建省龙岩市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷玉森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6976号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷玉森支付本金80680.45元及息费、一审案件受理费1817元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6976号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保373号
申请人杨德军,男,汉族,1973年12月02日出生,住重庆市开县。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人彭恩忠,男,汉族,1971年08月15日出生,住重庆市开县。
本院审理申请保全人杨德军与被申请保全人彭恩忠申请诉前财产保全一案中，申请人杨德军以其与被申请人彭恩忠民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人杨德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人杨德军的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特259号
申请人：程新生，男，1972年9月26日生，汉族，住。
申请人：阮怀芳，女，1965年4月4日，汉族，住。
本院于2016年7月14日受理申请人程新生、阮怀芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人程新生、阮怀芳因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月14日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、程新生于2016年7月14日前赔偿阮怀芳误工费、交通费、车辆维修费等共计1960元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱加强
二〇一六年七月十四日
书记员 余慧婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4528号
原告：苏广明，男。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：李学祥，男。
被告：接凤枚，女。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告苏广明与被告李学祥、接凤枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广明的委托诉讼代理人郭顺然，被告李学祥，被告接凤枚的委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，被告李学祥向原告借款10万元并向原告出具借条一张，约定3日归还，现原告多次催要，被告以种种理由推诿。二被告系夫妻关系，鉴于该债务系在被告李学祥、接凤枚夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应当共同偿还。
李学祥辩称，借款属实，借款用于被告李学祥本人治疗治病使用，但是借款当时被告接凤枚并不知情。
接凤枚辩称，该案涉及虚假诉讼，借款事实并不存在，且接凤枚对借款的事实并不知情。被告李学祥在2017年7月11日已经出院，无借款理由，且原告苏广明和被告李学祥陈述的借款交付方式不一致，原告在借款几日后便起诉至人民法院要求偿还借款与常理不符，原告持有的借条也非被告李学祥书写，该债务不能认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：二被告系再婚夫妻关系。原告苏广明和被告李学祥系同村好友关系。2017年7月12日李学祥以治疗疾病为由向原告苏广明借现金10万元，同日原告苏广明通过其在招商银行尾号为8273的账户分两次向被告李学祥在中国建设银行尾号为6294的账户分别转账5万元，共计10万元，被告李学祥向原告苏广明出具借条一张，借条未约定还款期限和利息。李学祥借款后在山东省立医院用于疾病治疗。被告接凤枚在李学祥借款当时对该笔借款不知情。2017年7月18日，原告苏广明向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告接凤枚在中国邮政储蓄银行股份有限公司的所有账户内的存款，本院于同日作出（2017）鲁1122财保232号民事裁定书，冻结被告接凤枚在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县浮来路营业所账户内的存款共计95395.18元，冻结期限一年。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告苏广明提供的被告李学祥书写的借条及转账凭证主张要求偿还借款，被告接凤枚虽对借条的真实性提出异议，但借条书写人李学祥对借条及借款的真实性并无异议，对该借条及转账凭证的真实性本院予以认定。原告苏广明提供的证据可以证实原告苏广明与被告李学祥之间的借贷关系的成立。被告李学祥应当对该笔借款承担还款责任。
本案争议的焦点是涉案债务能否认定为二被告的夫妻共同债务？被告接凤枚是否应当承担还款责任？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告接凤枚未提供证据证实二被告之间进行过夫妻财产分别所有的约定。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是指夫妻为了维持正常的家庭生活包括夫妻的衣食住行和教育、医疗等方面的家庭支出所负的债务。夫妻之间有相互扶养的义务，在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，不以举债另一方是否知情为必要条件。被告李学祥所借债务，与被告李学祥病情应需的治疗费用基本相符，且被告接凤枚亦认可未承担原告李学祥举债后在济南治疗期间的费用，故可以认定本案李学祥所借10万元用于其个人疾病治疗，虽在李学祥借款当时被告接凤枚并不知情，仍应当认定该笔债务为二被告的夫妻共同债务，被告接凤枚应当对就该笔债务承担共同清偿义务。
双方对该借款的利息未约定，依法视为不支付利息，且双方对还款期限没有约定，原告可随时主张偿还借款，被告应自原告向本院起诉主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，二被告应当对借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告李学祥于本判决生效后十日内偿还原告苏广明借款本金10万元及利息（自2017年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告接凤枚对上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李学祥、接凤枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一七年十月三十日
书记员 武传霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3954号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：沈红霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告沈红霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 朱依雯
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘丹丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终476号
上诉人（原审被告）张光平，男，1974年10月29日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）张明花，女，1984年12月27日出生，土家族。
上诉人张光平因与被上诉人张明花健康权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张光平及被上诉人张明花到庭参加诉讼。
原判认定，上诉人张光平与被上诉人张明花原系夫妻，双方于2015年7月7日办理了离婚手续，2016年1月6日被上诉人到吉首市民族中学看望长女张芳时遇到上诉人张光平，被上诉人张光平暴力殴打致伤，后被送往吉首市人民医院救治，经吉首市人民医院诊断被上诉人左髌韌带部分断裂、左手第V掌骨底部骨折，右腹部及右膝盖挫伤，建议两周后复诊一次，住院治疗15天（2016年1月6日-21日）共花费7172.10元，被上诉人住院期间共花费交通费300元。事后，被上诉人向公安机关报警，吉首市公安局依法对上诉人进行了行政处罚。至本案庭审辩论终结，上诉人张光平未向被上诉人支付医药费用，被上诉人提起诉讼，请求支持诉讼请求。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张光平故意侵害他人生命健康，应当承担赔偿责任。对原告的各项损失确认如下：1、医疗费7172.10元，有证据支持，本院予��支持。2、原告诉请误工费13650元，但提供的证据缺乏真实性和合法性，不能证明自己的主张，本院参照湖南省2016年从事其他服务业的职工平均工资收入标准计算，即40520（元）×15（天）÷365（天）＝1665.21元，支持原告误工费1665.21元。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员确定为一人，护理期限从受害之日计算至出院之日共15天，护理费参照2016年度从事居民服务行业平均工资收入标准计算，即护理费为40520（元）×15（天）÷365（天）＝1665.21元。原告主张护理费10500元，但未提供有效证据证明自己的主张，本院对超出1665.21元的部分不予支持。4、营养费按30元/天标准计算，营养期确定为15天，即30元/天×15天＝450元。原告诉请的营养费1500元无相关证据予以佐证，本院对超过450元的部分不予支持。5、原告诉请的住院伙食补助费1500元符合相关法律规定，予以支持。6、交通费300元，有证据证明，予以支持。以上各项共计人民币12752.52元。原告诉请的手机损失1400元，没有证据证明，本院不支持原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光平在本判决生效之日起十日内向原告张明花赔偿各项损失共计人民币12752.52元；二、驳回原告张明花的其他诉讼请求。上述款项，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，原审被告张光平不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初160号民事判决书，上诉称，殴打被上诉人是事实，但是因为她协议离婚后没有支付小孩的生活费，擅自带婚生女到外面和陌生人同居，请求二审法院依法改判。
被上诉人张明花答辩称，一审判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
经审理查明的事实与一审无异，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人殴打被上诉人事实清楚，双方均无异议，对赔偿的各自费用也未提出异议，上诉人提出的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方达成一致协议，后上诉人在本院送达调解书时反悔，协议未最终达成。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依据《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张光平承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 张安成
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓自彤
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武拴拴，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武燕军，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝少春，(又名郝文宽)，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董瑞平，男，1975年11月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人武拴拴、武燕军因与被申请人郝少春、董瑞平追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武栓栓、武燕军申请再审称,原审认定事实错误,武燕军是施工现场信号指挥员，不是吊车驾驶人，对李某某的受伤，不应当承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，对武燕军驾驶武栓栓所有的吊车将李某某从墙上推下去摔伤的事实，在2013年11月11日土默特左旗人民法院作出的（2013）土左民初字第717号生效民事判决书中，已经确认。就该部分事实，武燕军、武栓栓并未提起上诉，应视为对该判决认定的事实予以认可。本案中武燕军、武栓栓虽主张并非武燕军驾驶吊车将李某某推下摔伤，但未能提供证据证明，原审未予支持其主张并无不当。综上，武拴拴、武燕军的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武拴拴、武燕军的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔月婷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1117号
申请执行人：王光明。
被执行人：宋国军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第01585号民事调解书确定的义务，向被执行人宋国军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋国军银行存款1924350.00元；或扣留、提取被执行人宋国军未支取的收入1924350.00元；或查封、扣押被执行人宋国军所有的价值1924350.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终1191号
上诉人（原审原告）尹宜军，退休职工。
委托代理人杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）房广利，无业。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
委托代理人梁吉芹。
上诉人尹宜军因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹宜军及其委托代理人杨泽强、王华，被上诉人房广利的委托代理人樊尊明、梁吉芹到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第1472号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
审判长 李风华
审判员 宋许科
审判员 王 玥
二〇一六年六月十三日
书记员 高学茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初2850号
原告冯忠兴。
被告詹招平。
原告冯忠兴与被告詹招平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯忠兴到庭参加了诉讼。被告詹招平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告冯忠兴诉称，2014年10月3日，被告向原告借款人民币5000元，原告当天按照被告要求取出5000元现金交给被告。被告于当天出具借条一份，并承诺年底全部还清，逾期不还按百分之一支付违约金。上述借款被告至今未还，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款5000元；二、被告支付原告违约金1000元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹招平归还原告冯忠兴借款5000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告詹���平负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 杨乃寅
二０一六年八月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3833号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号。
负责人宗卫忠，行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人林雪忠，男，汉族，1976年9月17日出生，住常熟市。
被执行人薛丹，女，汉族，1977年11月25日出生，住常熟市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行与被执行人林雪忠、薛丹金融借款合同纠纷一案，根据本院（2013）熟商初字第0609号民事判决书：一、被执行人林雪忠、薛丹于本判决生效后十日内归还申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金259978.42元，支付申请执行人计算至2013年5月7日的利息6418.26元以及自2013年5月8日起至2013年5月25日止合同约定的利息及自2013年5月26日起至本判决生效之日止的逾期利息（利率按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的逾期罚息利率确定）。二、申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人林雪忠、薛丹抵押的常熟市方塔街45号1135房屋所得价款优先受偿本案债务。三、驳回申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元、保全费2020元、二项诉讼费合计7402元，由申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行负担52元，由被执行人林雪忠、薛丹共同负担7350元。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月22日立案执行，申请执行标的273746.68元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人林雪忠、薛丹名下有一套房产，位于常熟市方塔街45号1135房屋，系本案抵押物，本案执行中已予以查封，但申请执行人暂不要求处置这套房产。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）熟商初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 万雨龙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特370号
申请人：曹绪红，女，汉族，1973年3月10日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：周文杰，女，汉族，1970年2月11日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年12月13日立案受理申请人曹绪红与周文杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、曹绪红赔偿周文杰因此次交通事故所致各项损失合计人民币17111.00元，于2016年12月20日支付；
二、曹绪红、周文杰就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹绪红与周文杰于2016年12月12日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 升
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3669号
上诉人(原审原告)：刘桂珍。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人刘桂珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回刘桂珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘桂珍负担。
刘桂珍上诉请求：撤销原判，改判确认刘桂珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年1月至2003年9月。刘桂珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且刘桂珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认刘桂珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：刘桂珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘桂珍陈述双方的劳动关系自2003年9月终止，那么刘桂珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于刘桂珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于刘桂珍上诉提出的其他理由，因刘桂珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2038号
原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。
委托代理人：桂连群。
被告：张德才，男，1962年4月14日出生，汉族。
原告郭之瑞诉被告张德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告张德才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年8月14日，原告与被告张德才签订借款协议，原告于2014年8月18日将9800元款项转给被告，并约定分24期偿还，但被告只偿还12期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的约定。请求法院判令:一、解除原、被告2014年8月14日签订的借款协议（协议编号SY20140814049）；二、被告归还原告剩余借款本金4900元；三、被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；四、被告承担律师费900元；五、由被告承担本案诉讼费。
被告张德才未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告张德才签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名张德才，账号6210810730005287454，开户行中国建设银行沈阳北站开发区支行。约定本金数额14176元，分期还款月数24个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年8月30日起至2016年7月30日止，月偿还本息数额650.67元，其中利息为（650.67元×24期-14176元）÷24≈60元，本金为590.67元。第二条付款方式约定，由出借人通过网上银行汇款将所借款项汇入借款方专用账号中。第三条约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第五条本息偿还方式约定，甲方必须按月足额偿还本息，借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第六条违约规定约定，若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《借款咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费1670元，向丙方支付咨询费2506元、管理费200元，上述费用由出借人提供本金时代扣并代为支付给乙方和丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。
另查明，借款协议签订后，2014年8月18日，原告在扣除了服务费，咨询费、管理费后，通过银行转账汇款9800元至被告账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费，咨询费、管理费。原告自认被告已偿还12期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《借款咨询管理服务协议》复印件、银行流水一份、转账汇款单笔对账单、还款提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告张德才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原、被告之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及银行流水、转账汇款单笔对账单为证，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按约定还款，构成根本违约，原告要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为14176元，原告在向被告支付借款款项时实际转账9800元，本案借款本金应为9800元,被告已偿还12期借款本息，偿还本金为7088.04元（590.67元×12），故被告应偿还本金为2711.96元（9800元-7088.04元）。
关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付12期利息至2015年7月30日，自2015年7月31日起，被告应以未还本金2711.96元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
解除原告郭之瑞与被告张德才之间的涉案借款协议；
被告张德才于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞
偿还借款剩余本金2711.96元；
三、被告张德才于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金2711.96元为基数，自2015年7月31日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张德才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1658号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：蔡睿，系原告公司烟峰分理处负责人。
被告：张治雄，男，生于1963年3月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。
被告：王华芳，女，生于1969年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。与被告张治雄系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告张治雄、王华芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡睿到庭参加诉讼，被告张治雄、王华芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2010年8月25日，二被告以建房为由在原告所属烟峰分理处贷款19000元，约定月利率9‰，借期三年。事后二被告仅将借款的利息结至2010年9月21日，借款本金及下余利息经催收无果。现起诉请求判令二被告立即归还原告借款本、息，并承担本案诉讼费。
原告针对诉讼请求提供了下列证据：
1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，拟证实原告的主体资格。
2、小额信用借款申请审批表、借款合同、借款借据，拟证实被告向原告借款的事实。
3、二被告的常住人口登记卡、户籍证明，拟证实二被告系夫妻关系。
4、逾期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收逾期借款的事实。
被告张治雄、王华芳均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告张治雄、王华芳系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告张治雄于2010年8月25日以建房为由，与原告苍溪农商银行所属烟峰分理处签订小额借款合同一份，双方在合同中约定：被告张治雄在原告处贷款19000元，约定月利率9‰，借期三年。同日原告向被告张治雄发放了该笔贷款。事后被告方将借款19000元的利息结至2010年9月21日，借款本金19000元及下余利息经原告催收，二被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告张治雄因建房所需在原告处借款19000元后，被告张治雄与原告之间即已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告方仅偿还部分利息，下欠借款本、息未按合同约定偿还，被告的行为已构成违约，因被告王华芳与张治雄系夫妻关系，被告张治雄在夫妻关系存续期间因建房产生的债务，系夫妻共同债务，二被告理应共同对外偿还。故原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定,判决如下:
限被告张治雄、王华芳在本判决生效后15日内共同返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司烟峰分理处借款本金19000.00元及按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张治雄、王华芳负担。此款原告已预交，二被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李柯逸
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初3470号
原告：汪四林,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路，统一社会信用代码913418815545949636。
法定代表人：吴新坤，公司经理。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
原告汪四林与被告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司（以下简称祥和公司）劳动争议纠纷一案,本院2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪四林及其委托诉讼代理人郑在城，被告祥和公司的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告被拖欠的14个月工资（2878元／月×14个月）40292元；2、判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老、医疗保险金或补偿原告因未参保而造成的经济损失（31个月×600元/月）18600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月份进入被告公司上班，工种为磨浆工，工资口头约定按2500元保底工资+效益工资计算，每月工资打入个人银行卡上，一直上班到2015年8月份被告公司停产止。公司停产后，其法定代表人讲：“你们在家等候通知上班，拖欠的工资等资金回笼后就发给你们”等。直到2017年春节，被告负责人仍要原告“等候通知”上班。但时至今日，被告既不通知上班、又未支付拖欠工资。截止2015年8月底，被告共欠原告14个月工资（2878元／月×14个月）40292元，未缴纳原告31个月的养老和医疗保险的经济损失（31个月×600元/月）18600元。原告和被告协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告祥和公司辩称，原告的诉请没有事实依据，公司在2014年只生产了几个月，也已经发放了原告的工资，原告和被告间是一个短期的劳动关系，从原告的工资也能看出不是规定时间准时上下班，原告诉请不明确，没有事实依据，原告在2013-2015年间也从未向有关部门反映过这种情况，说明原告上班和得到的报酬是吻合的，如果存在拖欠工资的情形都是会有欠条的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、企业注册信息表复印件；3、不予受理通知书复印件、仲裁申请书复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的银行工资账户明细表复印件一份，拟证明原被告之间存在劳动关系及被告拖欠工资的事实。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明拖欠工资，但被告对该证据的真实性无异议，故本院对祥和公司通过银行代发方式向汪四林发放工资的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告进入祥和公司从事磨浆工，双方未签定书面合同。祥和公司业务不稳定，经常停产，操作工工作时间不固定，原、被告双方口头约定被告有工作需要时原告随叫随到。被告自2013年4月10日至2015年7月通过银行代发方式向原告发放工资。后被告公司全面停产，原告认为被告存在拖欠其工资的行为，双方协商未果致本案成诉。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告对原告的工作时间并无固定要求，原告在没有工作安排时无需上班，被告每次向原告支付的工资数额并不固定，且亦并非按月发放，而在长达两年多的时间内按不定额不定期发放工资，原告并未向被告提出异议，故此种情形并不符合原告所陈述的双方口头约定月工资2500元，而应与被告所陈述按计件工资发放相符合。计件工资的计算是以劳动成果来计算劳动报酬，而并非以劳动时间来计量劳动报酬，现原告未能提举其在诉称时间内向被告提供劳动的事实，仅以被告未向其支付工资的月度来计算被告拖欠其工资的数额，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于社会保险，原告已办理社会保险关系，且原告陈述祥和公司亦曾为其缴纳过社会保险，现原告诉请补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，劳动者可另行向相关行政部门寻求救济途径。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告汪四林的诉讼请求。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告汪四林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案件直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
……
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更9号
罪犯卫艳国，男，1979年5月7日出生，河南省安阳市人，汉族，专科文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年6月17日作出（2010）新都刑初字第194号刑事判决，以被告人卫艳国犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2012年7月2日、2013年11月21日、2015年10月30日以（2012）德刑执字第852号、（2013）德刑执字第1205号、（2015）德刑执字第780号刑事裁定，对罪犯卫艳国共计减去有期徒刑四年一个月，刑期至2019年2月18日止。执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯卫艳国参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯卫艳国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯卫艳国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卫艳国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卫艳国减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7372号
原告:马伟。
原告:刘彩利。
委托代理人:马伟，系原告刘彩利之夫。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)
法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。
被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。（以下简称先锋村八组）
负责人：陈尚勇，系该村民小组组长。
原告马伟、刘彩利与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、原告刘彩利委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马伟、刘彩利向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款27373.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年1月，被告给村民人均分配54747元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款27373.5元，故二原告诉至法院。
被告先锋村村委会、先锋村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告马伟系先锋村八组村民，2001年6月27日，原告马伟与原告刘彩利登记结婚，婚后，原告刘彩利将户籍迁入被告村组。2002年6月5日，二原告生育一子，取名马星雨，并于2007年3月30日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年5月，被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款54747元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励27373.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、陕西秦农农业商业银行股份有限公司银行流水、斗门街办信访事项处理意见书、分配方案、（2018）陕0116民初7611号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告马伟、刘彩利系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村八组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村八组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组给付原告马伟、刘彩利农村集体经济组织土地收益分配款奖励款27373.5元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，原告已预交，减半收取242元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘萌
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审14号
本院2018年1月29日对申请人高密市市场监督管理局诉被执行人山东鼎辉生物科技有限公司行政处罚一案作出（2018）鲁0785行审14号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予以补正。现裁定如下：
文书第2页中“伍仟元”更正为“伍万元”。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯艺璇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终369号
上诉人（原审原告）：烟台市松鼎商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路23号海港���饰地板新城C区5排1号。
法定代表人：徐强，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层。
法定代表人：横尾定显，公司总经理。
原审被告：浙江宏元茂环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号家电创业中心广场综合大楼辅楼1-3层。
法定代表人：郭国艳，公司总经理。
上诉人烟台市松鼎商贸有限公司因与被上诉人松下电器（中国）有限公司、原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司委托合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民辖初69号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、上诉人从未见过被上诉人提供的协议，更没有签署过且协议主体错误。被上诉人提交的《Panasonic集成吊顶认定店项目合作协议》虽协议约定管辖，但其中的丙方为“山东省烟台市海港家饰”，上诉人及法定代表人徐强从未签署过该协议，被上诉人亦未提供任何证据证明丙方与上诉人系同一主体，故上诉人并非合法主体更不是本案的适格主体。协议第十条明确约定“本协议自甲方、乙方及丙方全部签字并盖章之日起生效至2018年3月31日止有效”，但协议中丙方未盖章，也没有丙方的签字，因此该协议未生效，对丙方并无约束力。二、烟台市芝罘区人民法院对本案享有管辖权。2017年4月1日上诉人与原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司签订《Panasonic松下集成吊顶经销商合同书》，同时被上诉人向上诉人颁发了《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》，该合同书中对管辖进行了约定，“协商不成的，任何一方均可以向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼”。根据民诉��，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人基于上述合同协议选择向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼并无不当，请求撤销原审裁定，本案依法由烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人烟台市松鼎商贸有限公司以其与原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司签订的《Panasonic松下集成吊顶解决方案经销商交易基本合同》、被上诉人松下电器（中国）有限公司颁发的《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》和出具的《关于终止与浙江宏元茂环境科技有限公司合作的声明》作为证据，起诉至原审法院，主张被上诉人终止与原审被告合作后，未按照承诺向上诉人供货，请求判令被上诉人及原审被告赔偿损失。本案系委托合同纠纷。原审中，被上诉人提供其作为甲方与原审被告作为乙方、山东省烟台市海港家饰作为丙方签订的《Panasonic松下集成吊顶认定店项目合作协议》，其中第9条载明“甲乙丙三方之间如发生与本协议或本项目有关的争议……可以向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该协议加盖有被上诉人、原审被告单位公章，刘健鹏在乙方授权代表处签名，丙方处填写有“山东省烟台市海港家饰”，并有徐强签名。上诉人虽否认签署过上述协议，但不申请对协议中徐强的签名进行笔迹鉴定,结合上诉人提交的《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》中载明的“认定店：山东烟台海港家饰店。负责人：徐强”的内容，应当认定上诉人与协议中的丙方为同一主体。上诉人、被上诉人及原审被告在上述项目合作协议中的协议管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三��四条协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 李清玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2561号
原告：张家界国辉建材有限公司，住址：湖南省张家界市永定区西溪坪居委会。
法定代表人：刘毅辉，该公司董事长。
被告：中交第一公路工程局有限公司，住址：北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦A座。
法定代表人：都业洲，该公司董事长。
原告张家界国辉建材有限公司与被告中交第一公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张家界国辉建材有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界国辉建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告张家界国辉建材有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终433号
上诉人（原审被告）：烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路蔚蓝小区会所。
法定代表人：赵铁君，经理。
上诉人（原审被告）：烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区工商大街552号。
负责人：管武。
被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会，住所地烟台市牟平区工商大街552号。
负责人：杜建春，主任。
上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司、烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司因与被上诉人烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1088号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，其是基于锦绣豪庭小区的开发建设单位烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司的委托而对该小区从事前期物业管理与服务工作的，与被上诉人之间并无直接合同关系。依据民诉法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会以烟台市牟平区业主委员会备案表等作为证据诉至原审法院，主张其经合法备案成立后，将小区的物业事宜委托烟台东林物业管理有限公司进行管理，但上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司、烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司拒不退出物业服务区域，请求判令两上诉人退出其小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及该小区物业服务所必需的相关资料等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司作为本案被告，其住所地在烟台市牟平区，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 李清玉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审107号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂。住所地：沂南县铜井镇竹泉峪村。
投资人杜晓金，经理。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂行政处罚一案于2017年11月30日作出的（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年8月29日对沂南县阳都竹泉山泉水厂抽检的桶装纯净水，经沂南县检验检测中心检验，该样品所检项目大肠菌群、铜绿假单胞菌不符合GB17323-1998、GB19298-2014标准要求。经查，沂南县阳都竹泉山泉水厂于2017年8月29日生产不符合食品安全标准的食品（桶装纯净水）50桶，出厂检验10桶，抽检7桶，抽检价格2.00元/桶，剩余37桶全部销售完毕，销售价格是2.00元/桶。该案货值金额100.00元，违法所得52.80元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十三条、第一百二十四条第一款、第二款、第一百二十五条的规定，于2017年11月30日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定：“1、没收违法所得52.80元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50052.80元（人民币大写：伍万零伍拾贰元捌角整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月21日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂罚没款共计50052.80元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 靳 鑫
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2935号
原告倪明举，男，1971年7月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告倪治林，男，1979年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人车润泉，黔西大关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪明举诉被告倪治林不当得利纠纷一案中，原告倪治林所诉之地因原、被告均无权属证明，故该地块权属应由政府部门进行确权，故原告倪明举于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪明举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪明举撤回起诉。
案件受理费819元(已减半收取)，由原告倪明举承担。
审判员 王进
二〇一八年七月九日
书记员 龚倩
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审106号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。住所地：沂南县历山路南段。
法定代表人寇廷禄，局长。
委托代理人王春，沂南县劳动保障监察局局长。
被执行人稼禾生物（沂南）有限公司。住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表程存福，经理。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人稼禾生物（沂南）有限公司因劳动保障监察行政处罚（处理）一案于2018年1月25日作出的沂人社监罚（理）字[2018]第001号行政处罚（处理）决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人经调查，被执行人拖欠职工2017年8月至今的工资，并未按照沂人社监令字[2017]第177号责令改正指令书的要求进行改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，根据《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第五十七条第三条、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2018年1月25日对被执行人作出了沂人社监罚（理）字[2018]第001号行政处罚（处理）决定：“罚款人民币15000元；为职工补发2017年8月至今的工资。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年7月10日依法向被执行人送达了履行行政处罚（处理）决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚（处理）决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2018]第001行政处罚（处理）决定准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 靳 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终378号
上诉人(原审被告）：杨东霖，男，1971年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：孙君，男，1970年11月2日出生，汉族，住长岛县。
上诉人杨东霖因与被上诉人孙君房屋租赁合同纠纷一案，不服长岛县人民法院（2018)鲁0634民初56号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市芝罘区，根据相关法律规定，本案应以原告就被告的原则确定管辖法院，原审法院对本案不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人孙君以上诉人杨东霖违反合同约定为由，以双方签订的《房屋租赁合同》为依据诉至原审法院，诉请依法解除双方签订的《房屋租赁合同》，上诉人将租赁物完好无损的返还给被上诉人；判令上诉人支付租金及违约金。涉案《房屋租赁合同》第一条约定，租赁房屋坐落在长岛县南长山镇王沟村。第十五条约定，发生争议协商不成双方同意提长岛县人民法院解决。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，被上诉人向租赁房屋所在地的原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及双方约定，本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李清玉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)青0222民初146号
原告：全勤学，男，汉族，生于1962年2月20日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张志涛，民和回族土族自治县马营镇法律服务所法律工作者。
被告：党志明，男，汉族，生于1973年6月26日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
被告：巴成虎，男，汉族，生于1963年2月5日，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。
被告：武青蛙，男，汉族，生于1970年11月6日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
原告全勤学与被告党志明、巴成虎、武青蛙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告工资2655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原告经被告党志明介绍，到甘肃省山丹县干活，修建蘑菇棚，被告党志明为该工地负责人，当时被告承诺给原告小工工资一天150元，按月结算，结果原告干了五十多天，因为天太冷，无法干活，回家的时候先给原告结了1000元工资，其余剩款被告承诺春节前全部打到原告的工资卡上，但三被告至今未支付剩余工资，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼。
被告党志明辩称，我本身就是民工，仅仅介绍了鲍永存去干活，与原告也素未谋面，我不应支付原告的工资，原告的工资应由被告巴成虎、武青蛙来支付。
被告巴成虎辩称，该工程是被告党志明通过其亲戚介绍给我和被告武青蛙的，并于看工程当天晚上三人口头达成合伙协议，约定盈亏三人全担，原告工资应该由我们三被告共同来支付。
被告武青蛙辩称，该工程是被告党志明通过其侄子介绍给我们的，并于看工程当天晚上在被告巴成虎家中三人达成口头合伙协议，约定我和被告巴成虎投资出钱，被告党成虎揽活找人施工，占空股，欠原告的工资属实，应该由我们三被告共同支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证人党某的证言，因该证人系被告党志明的哥哥，又无参与该工程，且证言具有严重的偏袒性和猜测性，被告巴成虎、武青蛙及原告均不予认可，本院不予确认。
根据庭审确认的证据和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年9月份，被告党志明介绍鲍永存在甘肃省山丹县有活可以干，鲍永存又将该信息间接传递给原告，原告一行7人前往山丹县工地干活，后因天气太冷，无法继续施工，被告武青蛙支付给原告1000元工资后原告一行7人相继回家，剩余2655元工资因三被告拒绝履行，原告便诉至法院。
本院认为，本案争议焦点，被告党志明与被告巴成虎及武青蛙是否是合伙关系，被告巴成虎、武青蛙均认可三被告是合伙关系，被告党志明在该施工地亦从事”记工”管理工作，从外观上给予原告管理者的合理信赖。根据”谁主张谁举证”的原则，被告党志明无相反证据证明与巴成虎及武青蛙不是合伙关系，对被告党志明主张不是合伙关系，本院不予认可。三被告安排原告等7人到甘肃省山丹县施工，三被告接受了原告的劳动成果，三被告与原告形成劳务合同关系，应当向原告支付劳动报酬，三被告未全额支付劳动报酬，属于违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告要求三被告支付劳动报酬的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下：
三被告连带支付原告全勤学工资2655元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告全勤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马占明
二〇一八年三月二十七日
书记员 马建云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终437号
上诉人(原审被告)：烟台泓洋铜业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟工业园。
法定代表人：王淑华，总经理。
被上诉人(原审原告):王家怀，男，1970年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人烟台泓洋铜业有限公司因与被上诉人王家怀劳动争议纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初507号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人系台资企业，按照最高人民法院2008年4月1日实施《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中，关于“山东省中级人民法院管辖下列第一审民商事案件”第2条的规定，本案应由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王家怀以上诉人烟台泓洋铜业有限公司违法解除劳动合同为由，向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月29日作出蓬劳人仲案字【2017】第980号裁决书。被上诉人在法定期间内对上述仲裁裁决不服诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付2017年10月份、11月份的工资和加班费，并给付违法解除合同赔偿金。本案系劳动争议纠纷。鉴于上诉人系在中华人民共和国境内依法登记设立的中国法人，非外国企业，故本案依法应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案用人单位（即上诉人）所在地和劳动合同履行地均在蓬莱市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 李清玉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1089号
原告:燕某,男。
委托代理人：贺某，女，系原告之妻。
被告:牛某,男。
原告燕某与被告牛某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告燕某及其委托代理人贺娟妮，被告牛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某向本院提出诉讼请求，一、请求确认原、被告签订的购房协议无效。二、请求判令被告返还原告支付的购房款5万元。三、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告与被告不属于共同的集体经济组织成员。2014年4月19日，原、被告签订了购房协议，约定原告以36.8万元价格购买被告位于原富平县城关镇ＸＸ村肖前组一院庄基地标注内建筑物。集体土地建设用地使用证富集建（成）字第0003052号。原告于2014年4月19日交付被告购房款5万元，余款原告一直未付，因原告对国家法律法规不了解，在签订合同以后知道了该买卖合同违反了法律强制性规定，经原告多次催促被告解除合同，返还已经支付的5万元，被告一直置之不理，无奈诉至法院。请求判如所请。
被告牛某辩称，2014年4月19日，原告找我买房，购房协议是原告写的。我认为合同有效，原告迟迟不按协议给款，是原告违约。应按协议执行，原告按房总价的20％承担违约金。原告先付5万元属实，但我已经把土地证给原告啦。
原告杨平山为证明其诉讼主张，向本院提交了以下几组证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、购房协议。证明购房合同违法。3、收款收据。证明被告收原告房款5万元。4、集体土地建设用地使用证。证明被告收原告款5万元，土地证在土地局没有档案。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对原告上述四组证据的真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提出以下证据：1、购房协议。证明合同有效。
原告质证称，对被告证据的真实性无异议。证明目的有异议。
被告对原告提供的四组证据的真实性无异议，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
根据以上认证，结合庭审调查及原、被告的陈述，本院确认本案案件事实如下：2014年4月19日，原告燕某(购房人.简称乙方)与被告牛某(卖房人,简称甲方)签订购房协议，该购房协议约定,甲方将其位于原富平县城关镇ＸＸ村肖前组东邻王军、西至路、南至街道、北至街道座北向南的自建房屋三开间二层共11间平房及附着不动产（土地证号：00030**）出售给乙方；所售房屋价格36.8万元；付款方式：2014年前付清20万元，剩余部分两年付清。原告于2014年4月19日支付被告购房款5万元，余款原告一直未付，被告也一直未将房屋交付原告使用。
本院认为，违反国家法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。根据已查明的事实，被告牛某将其位于原富平县城关镇ＸＸ村肖前组座北向南的自建房屋及附着不动产出售给原告燕某。地随房应一并转让是转让的条件之一，且不应向集体组织成员以外的人员转让，而原告并非本村村民。故该转让应属无效。该房屋土地使用权人登记为肖峰，转让后双方未到相关政府部门对宅基地使用权作合法的变更登记手续，违反了国家关于土地使用权相关规定。土地使用权因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记，而原、被告并未按规定办理。现原告燕某要求确认原、被告签订的购房协议无效，理由正当，本院依法予以支持。因无效合同取得的财产，应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第（五）项，物权法第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告燕某与被告牛某签订的购房协议无效。
二、被告牛某于本判决生效后十日内返还原告燕某购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张继敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终4410号
上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经二路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司因金融借款合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018)鲁0687民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，海阳农行在2009年2月24日向海阳市人民法院提起诉讼，2010年6月4日五案一并移送至海阳市公安局经侦大队，经审理，2014年12月31日海阳市人民法院作出海刑初字第84号《刑事判决书》，判决烟台永旺及其法定代表人于胜东构成骗取票据承兑罪。2014年6月18日海阳农行将上述五笔债权转让给上诉人，海阳市人民法院已于2017年4月6日，将被上诉人烟台永旺法定代表人于胜东归案后退还的3920941.72元返还给上诉人，但相应利息等被上诉人尚未支付。
一、上诉人已就涉案五份《商业汇票银行承兑合同》诉至海阳市人民法院要求被上诉人偿还借款本息，法院已经立案受理，但在案件审理过程中法院以烟台永旺法定代表人于胜东涉嫌刑事犯罪为由，主动将五案一并移送至海阳市公安局经侦大队，经审理，2014年12月31日海阳市人民法院作出。（2013）海刑初字第84号《刑事判决书》，判决烟台永旺及其法定代表人于胜东构成骗取票据承兑罪，但判决主文中未写明追缴或者责令退赔的具体内容。这与最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复不符。
二、上诉人已经明确提出付本还息的诉讼请求，但刑事判决并未予以解决，依据原《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，虽然上述司法解释已被《最高人民法院关于适用的解释》所修改，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，但该规定并未明确被害人在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下不能另案提起民事诉讼。
三、在本案中除烟台永旺作为主债务人外，还有天工塑胶作为本案债务的担保人，而金融借款合同和民间借贷合同均属借款合同，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，本案仍应对上诉人所主张的欠款利息等损失进行实体审理。
四、涉案《商业汇票银行承兑合同》和《保证合同》均为有效合同，上诉人已经诉至一审法院，主张还本付息，审理过程中法院主动将本案移送海阳市公安局经侦大队作为刑事案件审理，但刑事判决并未解决上诉人的诉讼请求，上诉人申请恢复一审法院审理，一审法院告知需要重新起诉，上诉人无奈再次诉至一审法院主张被上诉人支付利息等损失，然一审法院却又不受理，客观上庇护了犯罪行为，同时也违背了我国合同法等相关法律、法规的规定，因此一审不予受理的裁定无任何事实和法律依据。
五、现行新民事诉讼法进一步强化了对当事人民事诉讼权利的保障，强化诉权意识。对于符合民诉法受理条件的起诉，不予受理，或者驳回起诉，均与新民诉法强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人以（2013）海刑初字第84号《刑事判决书》生效后，海阳市人民法院仅发还追缴的脏款392万余元，但相应利息未支付为由提起本案诉讼，依上述司法解释的规定，人民法院不应受理。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定第二条规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。上诉人于2017年4月8日提起本案诉讼，本案的借款原系中国农业银行股份有限公司海阳市支行发放的贷款，依上述规定，本案纠纷不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故上诉人以该规定中的相关规定为依据，主张应对其主张的欠款利息等损失进行实体审理，依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定对本案不予受理并无不当。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终401号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
被上诉人(原审原告)：董士军，男，1978年12月14日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人董士军财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初414号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人董士军以其在上诉人处投保的货车发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险金。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物鲁Ｙ×××××号货车属于运输工具，涉案车辆的登记注册地在莱阳市，被上诉人选择向登记注册地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 李清玉
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审110号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南源泉水业有限公司。住所地：沂南县张庄镇簸箕掌村。
法定代表人尹纪恒，经理。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南源泉水业有限公司行政处罚一案于2017年11月30日作出的（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年8月30日对沂南源泉水业有限公司抽检的桶装饮用水，该产品经沂南县检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，沂南源泉水业有限公司于2017年8月29日涉嫌生产不符合食品安全标准的食品桶装饮用水，该产品共生产了100桶，出厂检验使用6桶，抽检7桶，剩余87桶全部销售，无库存。销售价格是2.00元/桶，抽检价格是2.00元/桶，成本价格是0.34元/桶。该案涉案货值金额200.00元，违法所得156.04元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十三条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条项的规定，于2017年11月30日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定：“1、没收违法所得156.04元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50156.04元（人民币大写：伍万零壹佰伍拾陆元零肆分整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月11日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南源泉水业有限公司罚没款共计50156.04元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 靳 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初7014号
原告：胡利军，男，汉族。
被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所贵州省毕节市黔西县花溪乡。
法定代表人：吴雅，职务总经理。
委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。
原告胡利军与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2108年6月26日立案。
原告胡利军向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告偿还原告借款100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年7月10日因经营需要借原告100万元，月息2.5%。借款期限为借款之日至2015年12月30日。上述借款被告逾期未还，于2016年1月6日签订了《借款补充协议》，约定借款如出现纠纷由出借人住所地人民法院管辖。2016年11月28日被告向原告做出《还款承诺》，但被告未按照还款承诺履行还款义务。上述借款本息一直拖付，被告的煤矿一直都在正常生产，故请求被告偿还借款。
被告贵州天健鑫黔煤业有限公司在答辩期满后对管辖权提出异议认为：人民法院2018年7月3日寄出的应诉通知书、传票等内容的邮件，被告公司并未收到。法定代表人吴雅、负责人张权权、联系人黄传练均未要求退件。被告提出管辖权异议未超过法律规定的时间。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条分别规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因异议人与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，故原告应向被告所在地即贵州省黔西县人民法院起诉，贵院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉或者将该案已送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本院在依法送达起诉状副本、传票、权利义务告知书、举证通知书、审判人员组成告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等诉讼材料后，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司未在法定期间内提出管辖权异议。被告贵州天健鑫黔煤业有限公司提出因与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司该异议理由不能成立，是否存在借贷关系实属案件事实。综上，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告贵州天健鑫黔煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 殷丹丹