广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中一法行初字第272号
原告：中山市康大中信房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗乡。
法定代表人：石定祥。
委托代理人：陈浩唯，该公司董事长。
被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、黄文光，该局工作人员。
原告中山市康大中信房地产有限公司（以下简称中山康大公司）不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政登记，于2013年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告中山康大公司的委托代理人陈浩唯，被告市工商局的委托代理人林衍芝、黄文光到庭参加诉讼。
原告中山康大公司诉称：1.我公司于1993年9月9日经工商局登记成立后，并未将5000万元注册资金投入，也从来没有开展任何经营活动，甚至是验资、税务登记都没有办理。1997年10月12日，我公司因没有年检，被吊销了工商营业执照。我公司的公章，从刻制开始至今，一直都由董事长陈浩唯保管。我公司的法定代表人石定祥于2000年随独生女儿移民澳洲生活，并于2005年去世。2.在我公司还没有年检的情况下，被告市工商局违法行政，私自在公示企业档案中，公示我公司目前状态为工商登记成立，恢复了我公司的经营主体。1997年10月12日，我公司因没有年检，被吊销了工商营业执照，但我公司董事长陈浩唯在查询工商档案中发现，我公司无故被公示为登记成立，恢复了经营主体。且在工商档案中，查不到我公司恢复经营主体的书面申请，任何有关我公司提交、已经通过年检的资料，也查不到被告市工商局通过什么行政程序、恢复了我公司经营主体等资料。对此，陈浩唯于2013年1月30日提交了《请求书面答复贵局吊销工商执照的中山康大公司为何在工商档案中被恢复经营主体》的报告。2013年9月2日，陈浩唯收到他人代收的复函，复函只对《关于请求注销中山康大公司的申请书》作出答复，但未对上述报告的请求作出书面答复。因此，我公司依法向广东省工商行政管理局提起行政复议，请求责令被告市工商局对我公司于2013年1月30日提交的报告作出书面答复，查清事实真相，纠正违法行为，恢复原状。同年10月18日，我公司收到行政复议受理案件通知书，受理了我公司申请复议的第一项，同时收到不予受理行政复议申请决定书，复议机关以我公司超出申请复议时效，即我公司应当在自知道该具体行政行为之日起60日内申请复议为由，驳回了我公司申请复议的第二项请求。鉴于我国法律规定，被告对其行政行为的合法性，负有举证责任。在被告市工商局没有对我公司提交的上述报告作出答复前，我公司无法判断被告市工商局在工商档案中公示恢复我公司的经营主体是否依法行政。因此，我公司向广东省工商行政管理局申请复议，应视为对我公司申请复议时效中断，我公司有正当的耽误理由。综上所述，我公司对广东省工商行政管理局作出的驳回申请复议第二项请求不服，现依法向法院提起行政诉讼，请求依法判令：被告市工商局撤销公示档案中有关我公司工商登记成立的状态，并恢复至1997年10月12日被吊销工商营业执照时的状态；由被告市工商局承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，中山康大公司明确诉讼请求为判令被告市工商局撤销2007年7月6日至今公示档案中有关该公司工商登记成立的状态，并恢复至1997年10月12日该公司被吊销工商营业执照时的状态，且由被告市工商局承担本案诉讼费用。
本院查明：中山康大公司成立于1993年9月9日，法定代表人为石定祥，登记的投资人为上海康大房地产公司。1997年10月12日，市工商局以该公司未参加年检为由决定吊销其营业执照。自始，该公司一直未进行清算、注销。2007年5月20日，上海康大房地产公司向市工商局提交申请书和承诺书，申请恢复中山康大公司的营业执照，并自愿接受逾期年检的处罚，且承诺由该公司承担对恢复营业执照产生的一切法律责任。同年7月6日，市工商局作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定，责令中山康大公司30日内接受年度检验，并罚款80000元，且告知如对上述处罚不服，可在收到处罚决定之日起六十日内向广东省工商行政管理局申请复议或在三个月内向人民法院起诉。同日，中山康大公司收取了行政处罚决定书，并在送达回证上加盖了该公司的印章。中山康大公司未申请行政复议或提起行政诉讼，且于同日缴纳了罚款80000元。2013年1月30日，中山康大公司向市工商局提出申请，请求该局答复中山康大公司被恢复经营主体事宜。2013年3月28日，该公司申请注销中山康大公司。同年5月27日，市工商局作出回复，告知：市工商局已决定对中山康大公司进行立案调查。同年9月7日，中山康大公司向广东省工商行政管理局提出行政复议申请，请求：1.责令市工商局就该公司于2013年1月30日提出的关于中山康大公司被恢复经营主体事宜作出答复；2.责令市工商局撤销公示档案中有关中山康大公司工商登记成立状态并恢复至1997年10月2日被吊销工商营业执照时的状态。广东省工商行政管理局经审查，受理了中山康大公司提出的上述第一项复议申请，但以超过法定行政复议期限为由不予受理上述第二项复议申请。中山康大公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：在庭审过程中，中山康大公司确认其对市工商局于2007年7月6日恢复该公司登记成立状态的行为不服。
本院认为：中山康大公司提出行政复议和本案诉讼均是基于市工商局于2007年7月6日作出了恢复该公司经营主体资格的行为。虽市工商局曾于1997年10月12日作出行政处罚决定吊销该公司的营业执照，因该公司一直未进行清算，也未被注销，故市工商局依据该公司登记的唯一投资人上海康大房地产公司提出的申请，于2007年7月6日作出中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定，已意味着市工商局撤回了其于1997年10月12日作出的行政处罚决定并作出了新的行政行为。在此情况下，中山康大公司收取了中工商检处字（2007）第NJ001号行政处罚决定书，并主动缴纳了80000元罚款，足以证明中山康大公司对市工商局于2007年7月6日作出恢复该公司经营主体资格的行为，早已知道且无异议。据此，中山康大公司迟至2013年9月7日才提起行政复议，复议机关对其申请不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，中山康大公司迟至2013年10月30日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。因此，对中山康大公司的起诉，本院予以驳回。
中山康大公司以市工商局未对其提出的关于中山康大公司被恢复经营主体事宜作出答复前，无法判断市工商局的行为是否合法，从而适用时效中断，因判断是否超过起诉期限系以知道或应当知道被告作出的具体行政行为之日起计算，而非以行为是否被认定为违法之日起计算，故对中山康大公司的上述主张，本院不予支持。需要指出的是，中山康大公司作为本案原告提起诉讼，虽提出其法定代表人石定祥已死亡，但未提供证据予以证明，故该公司仍应列登记的公民为法定代表人；另外，市工商局对中山康大公司作出的涉案行为，该公司的委托代理人陈浩唯是否知道或何时知道，与中山康大公司是否知道或何时知道，并无关联。
综上所述，中山康大公司的起诉已超过法定期限且无正当理由，对中山康大公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，裁定如下：
驳回原告中山市康大中信房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
审 判 员 朱汉根
人民陪审员 朱小青
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨雪军