wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第03617号
原告孙永刚，男，汉族，陕西省人。
被告曹小莺，曾用名张霞，女，汉族，陕西省人。
被告李雄，男，汉族，陕西省咸阳人。
原告孙永刚诉被告曹小莺、李雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永刚到庭参加了诉讼，被告曹小莺、李雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，二被告向原告借款1847400元，双方约定月利率为1.8%，被告曹小莺、李雄当即为原告写下借据一支。后经原告多次催要，二被告都不予偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金1847400及利息；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告曹小莺、李雄于2014年5月2日向原告借款1847400元，并约定月利率为1.8%的事实。
被告曹小莺、李雄未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年5月2日，被告曹小莺、李雄向原告孙永刚借款1847400元，双方约定月利率为1.8%，并由二被告向原告出具借据一支。借款后，经原告催要二被告未偿还过借款本金也未支付过利息。
本院认为，被告曹小莺、李雄向原告借款事实清楚、证据确凿，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。双方虽未约定借款期限，但经原告催告被告应在合理期限内还本付息，故原告要求被告曹小莺、李雄偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹小莺、李雄于本判决生效之日起五日内向原告孙永刚偿借款本金1847400元及利息（利息从2014年5月2日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，诉讼财产保全费5000元，由被告曹小莺、李雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年八月二十日
书记员 王利平
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢56号
申请执行人：上海申佳国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1877号15A层。
法定代表人：肖家运，职务：董事长。
被执行人：介休市鑫运洗煤有限公司，住所地山西省晋中市介休市绵山镇秦树村。
法定代表人：郭瑞平，职务：总经理。
被执行人：郭瑞平，男。
申请人上海申佳国际贸易有限公司诉介休市鑫运洗煤有限公司、郭瑞平买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第2931号民事调解书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产且郭瑞平已经死亡。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民二（商）初字第2931号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年八月二十九日
书记员 任润玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐中民初字第1326号
原告：帅希华，男，1953年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山市亚东建筑有限公司，住所地：乐山市苏稽镇。
法定代表人：唐尚银，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高扬，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：周攀，四川益华律师事务所律师。
被告：四川博世建筑工程项目管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：余放，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张现清，男，1945年5月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山新宇建筑设计有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖文军，董事长。
本院在审理原告帅希华与被告乐山市博世建设监理有限责任公司、乐山市亚东建筑有限公司及乐山新宇建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告帅希华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅希华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5400元（缓交），由原告帅希华负担。
审判员 刘惠
二〇一六年十一月十七日
书记员 向虹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初1604号
原告:王俊伟，男，1965年6月30日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。
被告:青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人：马淑梅，行长。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
原告王俊伟诉被告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行房屋租赁合同纠纷，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月9日签订房屋租赁合同，约定被告每年3月付清原告当年房租，原告多次向被告索要房租，被告无故欠付。故请求判令：1、被告支付拖欠原告2017年3月1日至2018年2月28日房租163259元及利息损失（利息从2017年3月1日开始按照银行同期同类贷款利率计算到付清款项为止），诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又申请追加青岛农村商业银行股份有限公司为被告。
被告辩称，被告在2016年12月份曾多次向原告表示不再继续租赁本案涉案房屋，2016年12月底被告将房屋腾空不再使用，并多次告知原告解除双方的租赁合同。因此，被告并未无故拖欠原告房租及利息损失，原被告间的房屋租赁关系已经解除，因此被告无需向原告支付房租及利息，原告的诉请应当驳回。
本院经审查认为，原告提交的租赁合同中承租方为青岛华丰农村合作银行，原告起诉时以青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行为被告，后又申请追加青岛农村商业银行股份有限公司为被告，要求青岛农村商业股份有限公司承担责任，原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊伟的起诉。
案件受理费3565元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯一佳
审判员 代丛蔚
审判员 宫 茜
二〇一七年十二月八日
书记员 张 雪
书记员 巩 晨
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第326号
罪犯赵二勇，男，1987年12月16日出生，汉族，山西省吕梁市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）离刑初字第171号刑事判决，以被告人赵二勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人赵二勇不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）吕刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵二勇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵二勇确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯赵二勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵二勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵二勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 安丽军
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民特69号
申请人史某，女，1955年12月30日生，汉族。
申请人林某甲，男，1976年10月15日生，汉族。
申请人林某乙，女，1974年10月13日生，汉族。
本院于2016年12月7日受理了史某、林某甲、林某乙关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王丽审查此案，现已经审查完毕。
申请人史某、林某甲、林某乙因遗产继承纠纷，于2016年12月7日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、林佩义遗留的位于南京市六合区XXXX村XX号房产由林某甲继承，史某、林某乙放弃继承权；
二、本纠纷调解到此结束，各方当事人对此房产不得再提出要求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月七日
见习书记员 林丹萍
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02566号
原告刘浩武。
委托代理人赵彦松。
被告西安市长安区机械钻井队，住所地西安市韦曲西街**号。
法定代表人王枫，队长。
委托代理人卢伟，该队副队长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告刘浩武诉被告西安市长安区机械钻井队劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，其1973年3月招聘到被告处工作，工种为钻井工，一直工作至2003年左右，被告因经济效益不好让其待岗。之后，其多次要求上岗，被告以种种借口进行拖延。2012年3月其再次找被告协商时，被告称已将其解聘，双方之间早已不存在劳动关系。其依法诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金39000元；2、被告为原告办理1973年3月至2012年3月的养老、医疗保险并补缴相关费用。
本院认为，原告刘浩武1973年3月到被告西安市长安区机械钻井队工作，但未经劳动部门审批，未办理相关招录手续，1993年原告因欠被告承包款自动离职，双方之间的用工关系已经解除。双方之间的用工形式，系计划经济时期特定历史条件下形成的，不属于1995年1月1施行的《中华人民共和国劳动法》调整范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘浩武的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 卢 永
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 白 媛
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初947号
原告：周亚明，男，1967年1月2日生，汉族，个体，住青冈县。
委托诉讼代理人：孙兰梅（系原告妻子），女，1968年10月10日生，无职业，住青冈县。
被告：青冈县电力安装公司。
法定代表人张海昌，职务经理。
委托诉讼代理人：赵永振，男，1967年9月4日生，青冈县电业局多种经营副总工程师，住青冈县。
第三人：张洪刚，1983年5月5日生，汉族，职员，住青冈县。
第三人：王淑霞，女，58岁，汉族，无职业，住青冈县。（未出庭）
原告周亚明与被告青冈县电力安装公司、第三人张洪刚、王淑霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周亚明、被告青冈县电力安装公司委托诉讼代理人赵永振、第三人张洪刚到庭参加诉讼，第三人王淑霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周亚明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、要求被青冈县电力安装公司及第三人协助原告办理房权号为0XXXX和00017369两套房屋的过户手续；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日原、被告签订了房屋买卖合同，被告青冈县电力安装公司将包括房权证号为0XXXX和00017369两套房屋在内的七间半平房卖给原告，涉案的两套平房的原产权人是张广福（已故），涉案的两套平房是第三人张洪刚（系张广福的儿子）和张广福购买被告电力安装公司职工住宅小区住宅时，用这两套平房置换的电力安装公司职工住宅小区住宅，后被告青冈县电力安装公司将涉案的两套平房卖给原告，原告已按合同约定交付了房屋价款，但被告及第三人未协助原告办理房屋过户手续，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告青冈县电力安装公司辩称，青冈电力安装公司在电业局后侧建本公司职工集资楼，张洪刚家房屋在这次盖楼所征收范围内，已征收完并已经置换楼房，第三人无异议，公司实际操作和办事人薛利平将此房卖给原告。
第三人张洪刚述称，我们已将与被告电力公司置换的房屋的房照交给被告了，被告把房子卖给谁我们不清楚，当时都是我父亲办理的这些事情，当时我不在家没参与此事。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告周亚明向法庭提交与被告青冈县电力安装公司签订的房屋买卖合同及收据各一份，旨在证实原告购买被告青冈县电力安装公司涉案楼房的事实。经质证，被告青冈县电力安装公司、第三人张洪刚无异议，本院予以确认。
在庭审中原告周亚明出具了被告青冈县电力安装公司与第三人张洪刚及其父亲张广福签订的购楼协议书、产权证明复印件各一份，提交了张广福房产证复印件一份，旨在证实被告电力安装公司与第三人签订了房屋置换的事实经质证，被告及第三人均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间房屋买卖合同的效力及被告和第三人是否应协助原告办理过户手续的问题。通过庭审调查，原告周亚明与被告青冈县电力安装公司对双方签订的房屋买卖合同均无异议，本院予以确认，因第三人对涉案房屋已与被告青冈县电力安装公司进行了房屋置换的事实无异议，因此，被告青冈县电力安装公司对涉案楼房依法享有处分权。
综上所述，原告周亚明要求确认与被告青冈县电力安装公司房屋买卖合同依法成立并生效，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告周亚明与被告青冈县电力安装公司签订的房屋买卖合同有效。
二、被告青冈县电力安装公司及第三人张洪刚、王淑霞于判决书生效之日起十日内协助原告周亚明办理房权号为0XXXX和00017369两套房屋的过户手续。
案件受理费1150元由被告青冈县电力安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年九月十二日
书记员 王艳秋
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执567号
中国某某银行股份有限公司洛阳分行、娄某、刘某某：
中国某某银行股份有限公司洛阳分行于2018年03月19日申请执行娄某、刘某某金融借款合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初731号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：伍拾万陆仟柒佰肆拾捌元壹角。
特此通知
二〇一八年八月八日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2360号
原告：邢台市桥西区李村镇洛东村民委员会，住所地邢台市桥西洛阳学校院内，组织机构代码：05404129-7。
法定代表人：胡书海，该村村委会主任。
委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
原告：邢台市桥西区李村镇洛东第一生产小组，住所地邢台市桥西李村镇。
负责人：麻祥军，该小组村民代表。
被告：麻克俭，男，1953年12月26日出生，汉族，现住邢台市，
委托代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台市桥西区李村镇洛东村民委员会（以下简称村委会）、原告邢台市桥西区李村镇洛东第一生产小组（以下简称生产小组）与被告麻克俭土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
村委会和生产小组向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告立即将所承包原告的承包地、机井及开荒田交还给原告；（2）依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：1993年洛东村委会第一村民小组组长召集本组以每户1人参加召开村民大会，将第一村民小组河南岸土地进行公开招标，被告以最高价取得土地承包经营权，双方口头约定承包期22年，期限是1994年春至2016年冬，承包费为每年1500元，每年年初交纳。同时并约定允许被告在本承包地外属于本小组的荒地进行开荒造田、打井。合同到期后，被告将承包田返还时一并将其所打的机井及开荒田无偿交给第一生产小组，未想合同到期后，被告找各种理由出示虚假证明拒不交付承包地。为了维护村民的利益，无奈原告特向贵院提出诉讼，望贵院查明事实，依法判令被告立即交还该承包地、机井及开荒田，以示法律的严肃性。
本院经审查认为，2018年1月6日，原告邢台市桥西区李村镇洛东村民委员会已收取被告麻克俭的土地承包费，故合同仍在履行，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村民委员会、邢台市桥西区李村镇洛东第一生产小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘 茹
人民陪审员 郭未如
二〇一八年一月十九日人民陪审员杨红芳
二〇一八年一月十九日
二〇一八年一月十九日书记员刘亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43272号
原告：孙莹，女，1963年12月17日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告孙莹与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙莹诉称：2007年6月23日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定），直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2015年11月30日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2015年11月30日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第E幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后5579.47元，2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费38449.71元；2、请求法院判令二被告支付2015年6月1日至2015年12月31日欠付租金39853.89元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2015年6月26日至2015年12月25日欠付违约金728.76元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由孙莹自行缴纳。
经审理查明：孙莹为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，孙莹收取固定保证租金的有关税费由孙莹承担。孙莹同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由孙莹向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。孙莹同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由孙莹向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除孙莹2008年11月1日至2014年6月30日税费38449.71元，但未按合同约定代孙莹向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠孙莹2015年6月1日至2015年12月31日租金39853.89元、欠付孙莹2015年6月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金728.76元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠孙莹2015年6月1日至2015年12月31日税前租金39853.89元、欠付孙莹2015年6月26日至2015年12月25日逾期支付租金的违约金728.76元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与孙莹在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为孙莹缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现孙莹亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣孙莹2008年11月1日至2014年6月30日税费38449.71元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为孙莹代扣代缴，孙莹应按照法律规定自行向税务部门缴纳。孙莹要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日租金三万九千八百五十三元八角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二Ｏ一五年六月二十六日至二Ｏ一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金七百二十八元七角六分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙莹二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费三万八千四百四十九元七角一分；
四、驳回孙莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元（孙莹已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年二月十四日
书记员 冯梦薇
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第70号
申请执行人胡进田，农民。
被执行人李振贤，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2012）高民一初字第30号民事判决书，因欠款纠纷一案，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明李振贤有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人李振贤所有的在你行的存款1000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩欣强
5
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初5132号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：路伟楠，男，1994年11月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告路伟楠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的代理人王四艳到庭参加诉讼，被告路伟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款2936.43元（其中商品借款金额2198元，管理费738.43元）和利息123.66元（自2016年3月13日起至2016年12月12日止，利息按10％/年计算），共计3060.09元。2、由被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2016年12月13日起至还清款项之日止（按年利率6％标准计算）。事实和理由：被告于2016年3月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机步步高X6（32g）金色，价值2498元。借款人申请的借款金额为2198元，首次还款日为2016年4月13日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为347元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》，并签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月13日将原告借款中的商品借款2198元支付给了手机商户，将借款管理费738.43元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2016年12月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计2936.43元（其中商品借款金额2198元，借款管理费738.43元）。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告路伟楠未到庭、未提交证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台的投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买手机步步高X6（32g）金色手机一部，借款人申请商品借款金额为2198元，首次还款日为2016年4月13日，共分为9期，按月偿还，每期还款347元。同日，原被告双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告深圳普惠快捷金融服务有限公司；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。被告还另行签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月13日将原告借款中的商品借款2198元支付给了手机商户，并将借款管理费738.43元支付给了原告。借款到期后，被告并未根据合同约定履行还款义务，原告遂依据合同约定于2016年12月13日代被告向出借人偿还了借款2936.43元（其中本金2198元，借款管理费738.43元）和利息123.66元。
以上事实，有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告向与其有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，借款人通过原告向挖财平台注册投资的用户申请借款，由原告为借款人提供与该借款相关的客户服务，双方之间形成服务合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力，原告促成被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司注册的出借人借款购买手机后，被告应当按照合同的约定向出借人偿还借款本息，被告未按照合同的约定支付借款后，原告已经根据合同约定代为偿还借款本息，被告应当按照合同约定向原告支付代偿的借款本息。被告未按照合同约定分期偿还借款本息的行为已经构成违约，原告代被告按年利率10%支付借款利息未超过双方合同约定及法律规定的范围，原告代被告偿还的借款本金2936.43元及利息123.66元，被告均应当全额偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告路伟楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款本金人民币2936.43元及至2016年12月12日止的利息人民币123.66元，本息合计人民币3060.09元；从2016年12月13日起至本金偿还之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告路伟楠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一八年八月十五日
书记员 秦薪薪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第215号
原告：海宁喜来屋纺织有限公司（组织机构代码：562351857）.住所地：海宁市许村镇孙桥村树浪滨96号。
法定代表人：章海元。
委托代理人：王松。
委托代理人：俞越华。
被告：韩秀娣。
本院在审理原告海宁喜来屋纺织有限公司诉被告韩秀娣侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫柏林
二〇一二年九月十日
书 记 员 易 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初1076号
原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人：郭宝林。
委托诉讼代理人：姚科。
委托诉讼代理人：黎韵子.
被告：梁元兴。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司与被告梁元兴合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆建工市政交通工程有限责任公司撤诉。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 秦天智
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2280号
原告李某某，女，汉族，1984年8月19日生，住贵州省大方县大方镇。
被告江某某，男，汉族，1973年1月22日生，住贵阳市白云区牛场乡。
原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年5月，原、被告经人介绍认识，见过一面之后，在原告父亲的同意、媒妁之言的撮合下，于同年7月18日到牛场乡政府领取结婚证，婚后未生育子女。2013年12月，原告独自出门务工，双方分居至今。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两个月中有一个月处于冷战，没有夫妻间的正常生活，也没有夫妻间的关爱和幸福。原、被告之间感情早已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告李某某为支持其诉请提供如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告双方的婚姻关系。被告江某某对该证据无异议。
被告江某某辩称：被告同意离婚，但不应该承担诉讼费。原告在2013年10月8日离家出走，但在离开之前已经有两个月的身孕，后原告在2013年10月中旬回家一趟后再也没有回家。
被告江某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方2013年7月18日在白云区牛场乡登记结婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债务。2013年10月初原告离家后未归，至今分居已经两年多。原告在离家出走之时已经怀孕，但后进行人工流产手术流产。原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的结婚证在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告双方经人介绍认识，恋爱时间较短，婚前感情基础薄弱。双方未生育子女，亦未有共同财产、共同债务，且原告在2013年10月离家后未归，原、被告双方分居已经满两年，夫妻感情确实已经破裂，故原告诉请离婚符合婚姻法中关于人民法院准予离婚的的条件。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：...（四）因感情不和分居满二年的...”之规定，判决如下：
原告李某某与被告江某某离婚，予以准许；
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 左德兴
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第1600号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某兰，曾因犯抢劫罪于2009年12月7日被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O11）768号起诉书指控被告人雷某兰犯贩卖毒品罪，于2011年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人雷某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月18日15时许，甘某玲打电话给被告人雷某兰称要购买200元人民币的毒品海洛因，被告人雷某兰表示同意。随后被告人雷某兰携带两管毒品依约来到深圳市宝安区沙井街道东塘社区“顺德家私城”附近见到甘某玲，双方正准备进行交易时被公安民警抓获。民警从被告人雷某兰身上提取两个塑料吸管包装的毒品，其中一个吸管被雷某兰破坏，吸管内已无任何物质，另一个吸管内装满白毒品海洛因。经鉴定，缴获的毒品重0.1克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人雷某兰在庭审过程中亦无异议，有经庭审质证的被告人雷某兰的供述、证人甘某玲、罗某涛、叶某洪的证言及辨认笔录、通话清单、情况说明、身份信息（公安网下载）、抓获经过、刑事判决书、提取笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某兰无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某兰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某兰归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月18日起至2012年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一一年四月十八日
书 记 员 高 洁
书 记 员 刘洪印（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执1642号
申请执行人：刘本福，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人:黄衍明，总经理。
本院在执行刘本福申请执行福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘本福于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人刘本福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月十三日
书记员 隆铠鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第783-2号
原告彭家宇，男，汉族，重庆市人。
原告李泽勇，男，汉族，重庆市铜梁县人。
两原告共同委托代理人李泽友、李淑金，均系贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义市城市建设投资经营有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区北海路城投大厦。
法定代表人余明江，董事长。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人卢明，董事长。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司贵州分公司。住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期21楼8号。
负责人唐协茂，经理。
本院在审理原告彭家宇、李泽勇与被告遵义市城市建设投资经营有限公司、重庆渝海控股（集团）有限责任公司、重庆渝海控股（集团）有限责任公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，两原告于2016年1月14日向本院提出申请，以当事人各方已经达成庭外和解为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告彭家宇、李泽勇自愿撤回本案起诉，系当事人依法处分诉讼权利，不违反法律禁止性规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭家宇、李泽勇撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一六年一月十五日
书记员 李敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一担字第4号
申请人苟强,男,汉族,1976年4月10日出生,住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张东荣，广东某律师事务所律师。
委托代理人史淑艳，广东某律师事务所实习律师。
被申请人蔡卫强，男，1963年7月13日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，现住佛山市三水区。
委托代理人谭军，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省佛山市。
申请人苟强于2015年12月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人苟强称：2014年3月14日，被申请人与申请人签订了《房地产抵押借款合同》，约定被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款300万元，利息及逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限自2014年3月14日到2014年4月13日，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，按照上述合同的约定申请人依约支付了案涉300万元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿借款的本息。综上，申请人认为：依法成立的合同受国家法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金及支付申请人实现债权的费用等法律责任。根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，现原告起诉请求法院对被申请人蔡卫强名下的抵押财产（位于佛山市三水区西南街道三达路名仕阁十三巷4号，原使用权证号：06210726319）依法进行拍卖、变卖，所得价款以优先偿还早班人的债权。实现担保物权的总额为2180545元【其中本金150万元；利息509325元（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月17日至2014年7月28日按本金300万元计算；从2014年7月28日起按本金150万元暂计至2015年11月9日，以后顺延至实际清偿之日止）；律师费150000元；诉讼费、财产保全费21220元】。
被申请人蔡卫强辩称：对申请人在本案中所主张的事实及请求没有异议。
经审理查明，2014年3月14日，苟强与蔡卫强签订《房地产抵押及担保借款合同》一份，约定蔡卫强与苟强借款300万元，月利息为银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限从2014年3月14日起至2014年4月13日止，蔡卫强以其自有的位于佛山市三水区西南街道三达路名仕阁十三巷4号的房产【房产证号：粤房地证字第××号、国有土地使用权证号：三府国用（2000）字第06210726319号】为借款作抵押，同时广东长盈重工有限公司、广东华丽服饰有限公司、林华仲作为借款的担保人。抵押财产及担保人担保范围包括：借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、评体费、拍卖费、执行清场费、房产过户费及税金等处分抵押房地产的费用以及可能产生的借款人代垫费用和其他费用。借贷双方应按照本金房地产登记管理权限至市或区（县）的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房地产其他权利证明》。双方还约定，借款期限或借款展期届满后，蔡卫强不履行债务或不能完全履行债务的，房地产抵押权即实现。苟强有权行使抵押权，处分抵押房地产。2014年3月14日及2014年3月17日，苟强分二次向蔡卫强合共汇款2860000元，并支付现金140000元，蔡卫强向苟强出具了收据。2014年3月25日，借贷双方到房管部门为抵押房产办理了他项权证【证号：佛三他项（2014）第0100050号】，明确抵押财产为一宗土地及宗地上的一间房产共用一笔抵押，抵押金额为300万元，权利顺序为第1次，存续期限处2014年3月14日至2014年4月13日。其后，由于蔡卫强没有按约定偿还借款本息，苟强于2014年7月23日就该借贷关系诉至佛山市顺德区人民法院，该院作出（2014）佛顺法民一初字第218号民事判决书，判决蔡卫强向苟强借款本金150万元、律师费150000元及利息（计算方式：2014年3月17日至2014年7月28日期间的本金按300万元计算，2014年7月29日至欠款清还之日止，本金按1500000元计算，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），案件受理费16220元、财产保全费5000元，合共21220元，由蔡卫强及其他三担保人负担。蔡卫强不服判决提起上诉，广东省佛山市中级人民法院经审理后作出（2015）佛中法民一终字第1490号民事判决书，改判蔡卫强向苟强偿还借款本金1500000元、律师费150000元及利息（计算方式：2014年3月17日至2014年7月28日期间的本金按300万元计算，2014年7月29日至欠款清还之日止，本金按1500000元计算，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣减已经支付的利息185000元），对顺德区人民法院判决书中的其他判项予以维持。诉讼中，苟强并没有对抵押财产主张优先受偿权。
另查明，听证中，申请人同意按佛山市中级人民法院判决中确定的方式计算借款利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产抵押借款合同》，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被申请人为保证借款的偿还而设立的抵押，依法办理了抵押物登记，该抵押行为合法有效，申请人对抵押财产依法享有担保物权。本起民间借贷纠纷经一审、二审法院审理，最终确定被申请人向申请人清偿的范围包括：本金150万元及利息（计算方式：2014年3月17日至2014年7月28日期间的本金按300万元计算，2014年7月29日至欠款清还之日止，本金按1500000元计算，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、律师费150000元、案件诉讼费21220元。根据合同约定，上述清偿范围均属于抵押房地产的担保范围。被申请人在借款期限届满后未按约足额偿还借款本金，已构成违约，申请人实现担保物权的条件已经成就，现原告诉请实现担保物权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下:
准许申请人苟强拍卖（或变卖）被申请人蔡卫强所有的位于佛山市三水区西南街道三达路名仕阁十三巷4号的房产【房产证号：粤房地证字第××号、国有土地使用权证号：三府国用（2000）字第06210726319号】的申请，申请人苟强对该财产拍卖（或变卖）后所得款项在借款本金1500000元及利息（计算方式：2014年3月17日至2014年7月28日期间的本金按300万元计算，2014年7月29日至欠款清还之日止，本金按1500000元计算，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣减已经支付的利息185000元）、律师费150000元、案件受理费16220元、财产保全费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人蔡卫强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二○二○一六年一月十三日
书 记 员 周绮婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢598号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该行行长。
被执行人张永强，男，1964年6月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人杜传菊，女，1967年8月30日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张永强、杜传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）中民初字第4520号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2017年4月10日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人张永强、杜传菊履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2015）中民初字第4520号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一八年二月一日
书记员 姜林
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1056号
申请执行人黄浩，男，1988年3月6日出生，住杭州市临安区。
被执行人姜伟，男，1969年10月30日出生，住杭州市临安区。
被执行人顾振红，女，1972年12月19日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人黄浩与被执行人姜伟、顾振红民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜伟、顾振红的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人姜伟、顾振红的不动产进行了查询，并到被执行人姜伟、顾振红住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案已查封被执行人姜伟、顾振红名下房产土地。未发现被执行人姜伟、顾振红其他可供执行的财产。
现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0185执1056号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十六日
书记员 徐芳渊
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1754号
原告：刘成银,男,1968年7月15日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县东佳镇益友竹木加工厂，住所地四川省荣县东佳镇高庙子村**组**号。
经营者：李红英。
被告：周勇，男，1978年2月12日出生，住四川省荣县。
原告刘成银与被告荣县东佳镇益友竹木加工厂、周勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 张久权
二〇一八年八月一日
书 记 员 龙治林
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1697号
申请执行人雷辉红，女，汉族，1981年1月3日生，住贵州省金沙县，
申请执行人姬某1，男，汉族，2003年1月5日生，14岁，住贵州省金沙县，
申请执行人姬某2，女，汉族，2016年8月15日生，9个月，住住贵州省金沙县，
申请执行人陈清芬，女，汉族，1949年8月21日生，68岁，住贵州省金沙县，
被执行人夏军，男，汉族，1967年10月24日生，住贵州省六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0221民初1928号民事判决书。依法向被执行人夏军送达了执行通知书，责令被执行人夏军即日内支付申请人雷辉红、姬某1、姬某2、陈清芬各项损失598617元，并承担案件执行费8386元。但被执行人夏军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2017年9月30日通过查控系统查询被执行人夏军的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人夏军无银行存款、无车辆、无有价证券和债权。于2018年3月7日，本院对被执行人陈斌的其他财产进行线下查询，经查，被执行人夏军名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人夏军纳入失信黑名单、限制高消费。于2018年8月13日对被执行人夏军进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致，本院于2018年7月25日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人雷辉红、姬某1、姬某2、陈清芬，申请执行人雷辉红、姬某1、姬某2、陈清芬也不能提供被执行人的夏军的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 军
审判员 吴太洪
审判员 谢礼明
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 澍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1346号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
被告：莫世朋，男，生于1983年7月17日，土家族，住重庆市渝北区。
被告：段菲，女，生于1987年12月23日，苗族，住重庆市江北区。
被告：宁兴碧，男，生于1955年11月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王秋，男，生于1983年7月25日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：莫玲芳，女，生于1992年2月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：莫小丰，男，生于1988年4月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄顺清，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆钰鼎节能建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：谢朝阳，该公司经理。
被告：重庆市亿盈节能建材有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：莫世朋，该公司经理。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：宁兴碧，该公司经理。
本院在审理原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告莫世朋、段菲、宁兴碧、王秋、莫玲芳、莫小丰、黄顺清、重庆钰鼎节能建筑工程有限公司、重庆冠科低碳环保科技有限公司、重庆市亿盈节能建材有限公司、重庆碧峰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告黄顺清的送达地址不详，本院多次联系均无法找到被告黄顺清，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
预收的案件受理费22800元，本院予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 帅卫华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终8703号
上诉人(原审原告):王红梅，女，1972年12月31日出生，汉族，哈尔滨市阿城电业局永源供电所电工，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城电业局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区民权街65号。
法定代表人：屠岩，局长。
委托诉讼代理人：谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人王红梅因与被上诉人哈尔滨市阿城电业局（以下简称阿城电业局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3470号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红梅上诉请求：1.撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3470号民事裁定，改判王红梅与阿城电业局自1993年6月份至今存在事实劳动关系。事实和理由：王红梅自1993年开始在阿城电业局工作至今，国企改革解决的是企业所有权的问题，与确认事实劳动关系并不矛盾。本案系纯粹的劳动争议案件，人民法院应当进行实体审理作出判决。阿城电业局的《营业执照》上记载仍为全民所有制，并没有进行所谓的体制改革，也没有提出任何改制方案。即使体制改革，用人单位与劳动者双方存在的劳动关系，也是应当存续的，王红梅和阿城电业局没有签订合同是阿城电业局的过错造成的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，从该条的内容看，王红梅与阿城电业局如果因为改制出现的劳动争议，人民法院也应当受理，进行实体审理，不存在不属于人民法院受理民事诉讼范围的情形。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第三条规定，可以说明劳动者的工作年限，劳动关系应当从到阿城电业局参加工作时开始算起。人事档案中记载了王红梅到阿城电业局参加工作的时间，参加工作期间至今没有间断。综上所述，一审法院裁定事实不清，适用法律错误，二审法院应当改判，维护王红梅的合法权益。
阿城电业局辩称，王红梅的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。本案中双方当事人是否存在劳动关系的争议，是当时政策行为所致。王红梅称自参加工作时到阿城电业局工作至今，与客观事实不符。本案系国有企业体制改革过程中和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，是历史遗留的农村电工问题，属于落实政策的范畴，不属于民法的调整范畴，不属人民法院受案范围。王红梅的上诉请求和上诉理由均没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王红梅的上诉。
王红梅向一审法院起诉请求：确认王红梅与阿城电业局自1993年至今存在事实劳动关系。
一审法院认为，王红梅与阿城电业局发生的劳动争议，属于国有企业体制改革过程中依照改制方案对全体职工的劳动关系作出处理决定引发的纠纷，为企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。裁定：驳回王红梅的起诉。
本院审理查明，乡镇以下农村低压电网，由农民自建自管，由隶属乡镇政府的乡镇电管站负责管理。经改制后，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所。阿城电业局根据《黑龙江省农电系统县级供电企业农村所聘用人员劳动管理暂行规定》的要求，按照择优录取的标准，王红梅与阿城电业局于2006年签订书面劳动合同，开始交纳社会保险。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均具有选择权，即劳动者享有是否提供劳动及选择用人单位的权利，用人单位有决定是否录用劳动者的权利。本案中，纵观电力行业改革及用工方式的转变，从最初的生产队亦工亦农用工制度，到1989年开始逐步建立各乡镇电管站，再到2002后电管站由县级供电企业统一经营管理，改为供电所，均系按照国务院、省级人民政府、国家经贸委、哈尔滨农村电气化局制定的相关政策进行调整，阿城电业局依据政策录用相应的劳动者，与王红梅建立劳动关系是执行行政命令或政策。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。根据此条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事纠纷。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其主管部门申请解决；已经受理的，应裁定驳回起诉。王红梅主张自1993年起与阿城电业局存在劳动关系，但王红梅1993年在蜚克图供电所工作。阿城电业局依据国家农村电力和城镇并网体制改革的相应政策，于2006年与王红梅建立劳动关系。1993年至2006年，王红梅与阿城电业局是否存在劳动关系，应由行政机关按照政策规定予以处理，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。
综上，王红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董茂建
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 姜 姜
书 记 员 张春天
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7396号
申请执行人王德芳，女，汉族，1966年2月5日生，住四川省邛崃市。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人王德芳与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司劳务合同争议一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初11361号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书:一、被执行人苏州乾雄金属材料有限公司于2016年10月20日前支付申请执行人王德芳工资款人民币7315元。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币25元，由被执行人苏州乾雄金属材料有限公司负担。该款由被执行人于2016年10月20日前直接支付申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行，申请执行标的7340元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016)苏0581民初11361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书记员 万雨龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初878号
原告：张俊波，男，1975年4月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘法宏，河南一得律师事务所执业律师。
被告：李水子，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省温县。
原告张俊波诉被告李水子民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。张俊波于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张俊波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许张俊波撤诉。
案件受理费54920元，收取2000元，由张俊波负担。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 杨兴旺
二〇一八年八月八日
书 记 员 王丹阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02977号
原告殷某，女，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
原告殷某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2001年11月26日，原、被告自愿结婚，婚后生有一女杨某乙，现年12岁。原、被告结婚后在银川市租房居住，无创产。结婚初期关系较好，从2009年开始双方关系发生变化，常为生活琐事发生纠纷。被告游手好闲，不干活挣钱养家糊口。2009年7月份，被告以外出打工挣钱为名，离家出走流落在外，亦不与原告通音讯。由于原告带孩子无法维持生活，原告到被告老家找其父母说和，并要求劝解被告回家，但其父母表示不管。原告带孩子打工维持生活至今，被告长达四年之久从未回来照顾原告和孩子，亦不与家联系，迫使原告于2012年7月9日起诉离婚，由于被告不到庭应诉，原告撤诉。但被告仍不回家，致夫妻关系名存实亡，无法继续维持婚姻关系，故原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告为合法夫妻；
3、户口本复印件一份，证明婚生孩子杨某乙出生于某某年某某月某某日，户口所在地为宁夏回族自治区贺兰县常信乡张亮村二社。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交三组证据经与原件核对均为国家相关部门依法颁发，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2001年11月26日，原、被告自愿在宁夏回族自治区贺兰县民政局登记结婚，婚后于2002年12月13日生有一女，名叫杨某乙，现随原告生活。原、被告与被告父母分门另过。原、被告结婚后在银川市租房居住。结婚初期关系较好，从2009年开始双方关系发生变化，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告常年在外不能照顾原告及孩子。原、被告在婚姻存续期间没有创产，亦没有债权债务，现家里仅有生活用品。故原告曾于2012年7月份向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。2013年5月13日原告再次向本院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在婚姻存续期间不能正确对待婚姻家庭，被告常年在外未能照顾好原告及孩子，致夫妻感情彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告杨某甲离婚；
婚生女杨某乙随原告殷某生活，被告杨某甲从判决生效后每年12月30日之前给付原告殷某孩子抚养费3000元，直至婚生女杨某乙年满十八周岁止；
原告殷某所管理的现有生活用品归原告殷某所有。
案件受理费300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 李成谋
二〇一三年十月十日
书 记 员 石占磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保43号
申请人重庆顺旺交通工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人吴义学，总经理。
被申请人重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人袁源，总经理。
申请人重庆顺旺交通工程有限公司与被申请人重庆美全置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆顺旺交通工程有限公司于2017年01月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请重庆美全置业有限公司名下银行存款90万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆顺旺交通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆美全置业有限公司名下银行存款90万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一七年一月十二日
书记员 吴 维
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01011号
上诉人（原审被告）：凌有金，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：张相，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
上诉人凌有金因与被上诉人张相建设工程合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）五民一初字第00917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月8日和同年2月25日，原被告分别签订了瓦工和木工承包协议各一份。瓦工承包协议的主要内容为：工程名称：秣陵二期复建房；工程地点：江宁路口秣陵镇；承包范围和内容：工程建筑面积：约70000平方米；瓦工大清包，按实际图纸施工；工程工期：从工程挖土开始计算起到结束总工期约为365天，瓦工工程承包价117元／平方米；承包方应于协议签订后次日向甲方100000元履约保证金，期间保证金概不退还，工程竣工验收合格后，发包方退还承包方保证金（无利息）。木工承包协议的主要内容为：工程名称、工程地点、工程建筑面积均同瓦工承包协议；木工包工包料；工程工期：从工程挖土开始计算起到结束总工期约为365天，木工工程承包价128元／平方米；开工日期2014年1月3日（以甲方进场通知为准）；承包方应于工程开工付清150000元保证金，工程验收合格后，保证金一次性退还，无利息。2014年2月26日，被告凌有金收取了原告张相瓦工保证金100000元、木工保证金150000元，合计250000元。协议签订后，凌有金至今不能按协议约定履行，张相未能进场施工。
原审法院认为：原被告之间签订的两份承包协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告凌有金在收取张相的250000元履约保证金后未能按照协议约定将工程发包给原告张相施工，依法应及时返还保证金。原被告之间签订的两份承包协议明确约定被告所收取原告的保证金无利息，故原告张相主张被告赔偿利息损失没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决如下：一、被告凌有金应返还原告张相工程承包履约保证金250000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张相其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告凌有金负担。
一审判决送达后，凌有金不服，向本院提起上诉。
凌有金上诉称：上诉人收取了被上诉人保证金250000元，但2014年5月，张相从上诉人处拿回现金10000元，应当予以抵扣。请求撤销原审判决，改判从应返还款中扣除10000元。
张相答辩称：其从未从上诉人处拿过钱，一审庭审期间，上诉人也未提过被上诉人拿过10000元，也没有提供证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，是虚假陈述。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
综合双方当事人陈述和诉辩意见，本案争议焦点为：张相是否收取过凌有金现金10000元，凌有金应向张相返还的250000元保证金中是否应当扣除这10000元？
本院认为：凌有金上诉提出曾在2014年5月给付过张相现金10000元，并主张应从保证金中扣除这10000元，但张相不认可收取过该笔款项，凌有金也未提供证据加以证实，故对于凌有金提出的该项事实主张本院不予采信。凌有金的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由凌有金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第6795号
申请执行人：马桂昆，男，1961年4月27日出生。
被执行人：荣强，男，1962年7月2日出生。
本院在执行马桂昆与荣强民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人荣强的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 白军平
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3468号
原告：申拴如，女，1958年9月26日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
被告：左华锋，男，1982年9月4日出生，汉族，住武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。
本院在审理原告申拴如诉被告左华锋、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申拴如于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告申拴如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申拴如承担。
审判员 安何会
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 颖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初191号
原告：惠州市益可涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇宫廷村。
法定代表人：青科。
委托代理人：王继栋、顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：骆成保，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省连州市，
被告：黄富棠，男，汉族，1962年6月14日出生，住香港特别行政区，
被告：陈国业，男，汉族，1962年7月23日出生，住深圳市宝安区，
被告：朱细强，男，汉族，1962年11月12日出生，住香港特别行政区，
被告：王艳华，女，汉族，1955年12月6日出生，住深圳市宝安区，
第三人：黄新，男，汉族，1955年9月24日出生，住博罗县，
本院受理原告惠州市益可涂料有限公司诉被告骆成保、黄富棠、陈国业、朱细强、王艳华、黄新股权转让纠纷一案后，被告陈国业、朱细强、王艳华在答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案为给付之诉，争议标的为给付货币，应以接受货币一方被告陈国业的住址为合同履行地，即被告陈国业户籍地深圳市宝安区。另从被告住所地来看，各被告户籍地均不在博罗县。因此，博罗县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”经审查，各被告住所地均不在我院辖区内。且本案系给付之诉，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方被告陈国业的住址为合同履行地，即被告陈国业户籍地址深圳市。因此，被告陈国业等人对本案提出的管辖权异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一七年三月十五日
书记员 杨锐雯
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初158号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人齐建萍出庭，指控：2016年3月20日晚22时许，被告人周某在饮酒后驾驶牌号为浙H×××××的小型轿车途经本市秋石高架至复兴路紫花路口处时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为98.5mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人周某具有醉酒后在城市快速路上行驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年四月一日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更536号
罪犯柴恩富，男，1967年4月18日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2015年11月16日作出（2015）丽中刑初字第39号刑事判决，以被告人柴恩富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人柴恩富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴恩富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴恩富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴恩富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴恩富减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月3日起至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1452号
原告：胡超，男，生于1979年5月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被告:解立民，男，生于1967年11月9日，汉族，河北省巨鹿县人，住松滋市。
被告:严露（解立民之妻），女，生于1975年2月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告胡超与被告解立民、严露民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼，被告解立民、严露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金244000元；2.判令被告给付利息，计息方式为：⑴以144000元为基数，从2015年5月26日起至清偿之日止按月利率2%标准支付利息；⑵以100000元为基数，从2015年10月20日起至清偿之日止按月利率2%标准支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费用及实际发生的保全费用。事实和理由：被告因资金周转困难，在2015年4月26日向原告借款15万元，口头约定月息4分，原告表示同意。原告在扣除当月利息6000元后将144000元通过银行汇款给被告。2015年9月19日，被告再次向原告借款15万元，口头约定月息3分。原告考虑到被告较为诚信，表示同意，扣除利息5000元后将145000元通过银行汇款给被告。被告在2015年10月20日向原告支付了利息及部分本金，经过原被告双方对账，被告重新向原告出具借条一张，载明欠到本金10万元，约定月息3分，2016年1月18日归还。第二笔借款到期后，原告一并催讨两笔借款，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。为保护原告合法权益，原告特诉诸人民法院，请查明事实，公正裁决。
被告解立民、严露在法定期间内未提交答辩状亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告解立民、严露立据向原告借款150000元，未约定借款期限及借款利息，原告通过银行实际给被告谢立民中国工商银行账户汇款144000元。2015年9月19日，二被告再次立据向原告借款150000元，约定借款期限一个月，未约定借款利息，原告通过银行实际给被告解立民中国工商银行账户汇款145000元。2015年10月20日，经原被告对第二笔借款结算，二被告重新给原告立下借款100000元的借据一纸，约定借款期限至2016年1月18日，借款利息为月利率3%。第二笔借款到期后，原告多次催讨上述借款，但被告一直未予偿还。
本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，双方借款合同依法成立并生效。对于第一笔借款，双方未约定还款期限及利息，但原告以诉讼的方式催讨，可从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%标准计付利息，对于第二笔借款，原告请求以借款本金100000元为基数从2015年10月20起至清偿之日止按月利率2%标准计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告解立民、严露在本判决生效后10日内偿还原告胡超借款本金244000元。其中144000元从2017年8月14日起至清偿之日止按年利率6%标准计付利息,100000元从2015年10月20起至清偿之日止按年利率24%标准计付利息。
二、驳回原告胡超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，减半收取3372元，由被告解立民、严露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 王 元
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈小玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1480号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军，男，1965年2月3日生，汉族。
被告：刘少中。
被告：朱晓峰。
被告：刘志军。
被告：刘绍庆。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘少中、朱晓峰、刘志军、刘绍庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告刘少中、朱晓峰、刘志军、刘绍庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年4月17日，被告刘少中、朱晓峰、刘志军、刘绍庆以四户联保方式从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申款3年期自助可循环方式农户小额贷款各50000元，合同约定期限为2010年4月17日至2013年4月16日。期间被告刘少中于2012年4月16日贷款50000元，约定到期为2013年4月15日。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘少中、朱晓峰、刘志军、刘绍庆未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月17日，原告与被告刘少中签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2010年4月17日至2013年4月16日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮30％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定向被告刘少中发放贷款50000元，通过本行转入被告刘少中银行卡账户内。被告刘少中于2012年4月16日使用贷款50000元，约定还款日期为2013年4月15日。贷款到期后被告刘少中未按约定还款，至2014年7月20日，仅支付利息143.07元，借款本金50000元及剩余利息至今未还，被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款信息明细表、银行卡交易记录明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘少中经被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘少中交付了借款。被告刘少中作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘少中返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆承担责任后，有权向被告刘少中追偿。被告刘少中、朱晓峰、刘志军、刘绍庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少中返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年4月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息143.07元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告朱晓峰、刘志军、刘绍庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘少中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一四年七月二十八日
书记员 张晓凤
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4174号之一
申请执行人:浙江民泰银行商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区古墩路106、108号。
负责人:许乃良,行长。
被执行人:王纬群,女,1966年12月6日出生,汉族,住杭州市下城区。
被执行人:项如梁,男,1966年1月26日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被执行人:杭州欧美佳建材有限公司,住所地杭州市上城区复兴路437号277室。
法定代表人:王纬群。
被执行人:杭州欧宝装饰建材有限公司,住所地杭州市下城区万寿亭街西首新年禧大酒店202室。
法定代表人:陈洁。
被执行人:杭州小毛驴旅行社有限公司,住所地杭州市拱墅区七古登207号A座五楼502室。
法定代表人:吕旭初。
被执行人:陈洁,女,1965年6月2日出生,汉族,住杭州市上城区。
被执行人:王雨辰,男,1964年10月17日出生,汉族,住杭州市下城区。
被执行人:吕旭初,男,1967年11月3日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被执行人:陈海燕,女,1970年12月25日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
原告浙江民泰银行商业银行股份有限公司杭州城西支行与被告王纬群、项如梁、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝装饰建材有限公司、杭州小毛驴旅行社有限公司、陈洁、王雨辰、吕旭初、陈海燕金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月25日作出的（2015）杭西商初字第3278号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰银行商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年9月30日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人浙江民泰银行商业银行股份有限公司杭州城西支行于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2016年4月25日作出的（2015）杭西商初字第3278号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金 梁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执143号
申请执行人：黄日晶，男，1988年2月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行黄日晶与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款16065.53元（含案件款15926.53元及执行费139元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款15926.53元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 罗惠民
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆威兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初289号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，初中文化，无业。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年3月7日22时许，被告人陈某某酒后驾驶甘F398**号“本田”牌小型轿车行驶至肃州区泉湖公园后门路段处，被执勤民警查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人陈某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人陈某某血样中乙醇含量为145.1484mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，查获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，有坦白情节，且犯罪情节一般，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年9月10日起至2017年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年八月三十日
书记员 解晨强
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保267号
原告：谌庭文，男，汉族，1946年6月9日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北金采建设有限责任公司，住所地荆州开发区机关大院内。
法定代表人：李德良，执行董事。
被告：李德坤，男，汉族，1972年5月8日出生，住荆州市沙市区。
被告：吕贤娇，女，汉族，1972年12月10日出生，住址。
本院在审理原告谌庭文诉被告湖北金采建设有限责任公司、李德坤、吕贤娇民间借贷纠纷一案中，原告谌庭文于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封三被告的银行存款共计人民币1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人荆州市建总房地产开发公司以其位于沙市区公园路（中山公园西侧）1号楼1层，产籍号0-0-1-000101，建筑面积328.65平方米的商用房屋为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告谌庭文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告湖北金采建设有限责任公司、李德坤、吕贤娇的银行存款共计人民币1200万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封荆州市建总房地产开发公司名下位于沙市区公园路（中山公园西侧）1号楼1层，产籍号0-0-1-000101，建筑面积328.65平方米的商用房屋的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 张明红
人民陪审员 王道翠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2815号
原告：罗千洪。
委托代理人：余成海。
被告：浙江鼎丰铝业有限公司。
法定代表人：余定泉。
委托代理人：娄国樵。
原告罗千洪诉被告浙江鼎丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年8月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余成海、被告的委托代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗千洪起诉称：原告于2012年3月22日进入被告处工作，在2012年4月6日因工作时受伤，经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年8月8日经绍兴市劳动能力鉴定委员会进行对原告伤残鉴定为九级伤残，现起诉要求被告支付原告2012年3月22日至2012年4月6日在岗工作的工资1866.66元；支付停工留薪期工资15050元、住院伙食费145.37元、护理费694.75元、鉴定费检查费420元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残医疗补助金11910元、一次性伤残就业补助金11910元；支付解除劳动合同的经济补偿金3500元，合计76996.78元。在庭审中原告增加诉讼请求要求解除劳动合同。
被告浙江鼎丰铝业有限公司答辩称：1、对原告进入被告处工作的时间、原告受伤时间、工伤认定及伤残等级的事实没有异议；2、原、被告约定工资为每月1200元，加班费另算，原告主张的1866.66元没有依据；3、停工留薪期工资偏高，要求法院进行调整，伙食费、护理费、检查费、鉴定费没有异议，一次性伤残补助金按照原告工资9个月计算，一次性医疗伤残补助金和就业补助金按照绍兴地区平均工资各4个月计算；4、被告要求原告上班，不同意支付解除劳动合同经济补偿金；5、同意原、被告于2012年9月13日起解除劳动关系。
经审理查明：原、被告于2012年3月22日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，约定原告每月基本工资为1200元（加班另算）。被告已为原告参加工伤保险。2012年4月6日，原告因工作原因受伤，即被送到绍兴县中医院医治，经诊断为右拇指末节远端缺损，住院7天，被告为原告垫付医疗费。2011年6月20日，绍兴县人力资源和社会保障局予以认定为工伤。2012年8月8日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出罗千洪的伤残程度为玖级的鉴定结论。原告于2012年8月8日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、劳动争议仲裁申请书复印件、绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、绍兴县中医院住院病历、上岗证复印件、门诊收费收据、浙江省政府非税收入一般缴款书；被告提供的劳动合同及当事人的陈述所证明。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法受到保护。本案双方当事人争议的焦点有三：焦点一是被告有无克扣原告工资？用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告尚欠原告工资事实清楚，被告应当予以发放，被告辩称原告的月工资为1200元，并提供劳动合同一份予以证明，原告主张其月工资为3500元，但未能提供相应的证据证明其主张，故本院确认原告的月工资为1200元，因双方陈述一致原告于2012年3月22日至2012年4月6日在被告处上班，故原告在双休日的工资应按日工资收入的200%计付，即被告尚应支付原告1103.45元（1200元／21.75天＊12天＋1200元／21.75天＊4天＊2）。
焦点二是原告所主张的各项工伤保险待遇是否合理？本院认为工伤职工享有工伤保险待遇。被告已按时缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》规定，医疗费、伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金中支付，故该费用在本案中不予处理。原告在庭审中增加诉讼请求要求解除劳动关系，被告予以认可，且原、被告陈述一致双方的劳动关系于2012年9月13日起解除，故本院予以确认。在终止劳动关系的前提下，其他工伤保险待遇包括一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费等由用人单位支付。工伤9级，一次性伤残就业补助金按照解除或终止劳动关系前工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发4个月工资。停工留薪期工资，被告辩称原告应当提供相应的证据，本院认为原告虽仅开具15天的休息证明，但根据原告右拇指末节远端缺损的伤势，本院酌情确定原告停工留薪期限为3个月，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，故停工留薪期工资以原告伤前的工资计算，因原告仅在被告处上班半个月，故对于原告停工留薪期工资按照2011年绍兴县在岗职工年平均工资35241元／年的标准计算，即被告应支付停工留薪期工资2210.25元（35241元／12个月＊3）。护理费、鉴定费，被告没有异议，本院予以确认。故原告因本起工伤事故可列入工伤待遇，且用人单位支付的损失为停工留薪期工资8810.25元、一次性伤残就业补助金11747元、鉴定费300元、护理费1076.79元，合计21934.04元。
焦点三是被告应否支付原告解除劳动合同的经济补偿金？原告在庭审中主张其因工受伤，不能从事原来的工作，要求与被告解除劳动关系，被告认为其同意原告回到被告处工作，现原告提出解除劳动关系，被告予以同意，本院认为原、被告之间的劳动关系应认定双方协商一致解除劳动合同，现原告提出解除劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的程序及实体要件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条，《工伤保险条例》（2010年12月20日发布）第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告罗千洪与被告浙江鼎丰铝业有限公司于2012年9月13日解除劳动关系；
二、被告浙江鼎丰铝业有限公司尚应支付给原告罗千洪2012年3月工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、鉴定费等合计23037.49元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告罗千洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江鼎丰铝业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年九月十七日
书记员 谭钰婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更501号
罪犯乔安安，男，1989年8月1日出生，汉族，陕西省合阳县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2016年3月21日作出（2016）云0721刑初1号刑事附带民事判决，以被告人乔安安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币78796.19元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔安安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔安安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔安安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔安安减去剩余刑期（刑期自2015年9月14日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 超
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执2148号之二
申请执行人：章某，女，汉族，1960年6月27日出生，住洛阳市西工区体育场路8号院48栋2308号。
被执行人：王某，男，汉族，1976年4月26日出生，住洛阳市西工区体育场路21号院2栋201号。
被执行人：韩某，女，汉族，1979年1月23日出生，住址同上。
本院在执行章某与王某、韩某股权转让纠纷一案中，于2017年12月20日向被执行人王某、韩某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，韩某未向本院申报财产。本案在诉讼阶段，保全了被执行人王某名下的一套房产，经实地调查，该房产现已租赁给他人，申请人申请暂不评估拍卖，继续保持查封状态。在执行阶段，本院已向王某的工作单位发出协助执行通知书，要求将王某的工资按月打至本院对公账户，其单位现已配合，截止目前共实现债权11470.24元，已向申请执行人发放完毕。通过网络查控系统，发现被执行人王某名下有一辆洛嘉牌摩托车，因价值较小，申请人同意暂不予查封。除此外，上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产（车辆、证券、存款等）。本院于2018年5月9日将被执行人王某、韩某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行人王某、韩某目前暂无其他财产可供执行。2018年8月8日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑 琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2206号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2137号起诉书指控：被告人陈某于2016年12月2日在本市罗湖区布心路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为150.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴恩玉
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执842号
申请执行人临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。
法定代表人曹关跃。
被执行人查显祥，男，1967年11月23日出生，住杭州市临安区。
被执行人李春莲，女，1977年2月5日出生，住杭州市临安区。
被执行人黄为民，男，1971年6月6日出生，住杭州市临安区。
被执行人杨琴琴，女，1966年7月1日出生，住杭州市临安区。
申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴未履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安市农村信用合作联社于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴返还申请执行人临安市农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息9941.65元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人查显祥逾期未履行，李春莲、黄为民、杨琴琴逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴的不动产进行了查询，并到被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已查封被执行人黄为民名下车牌为浙Ａ×××××的小型车辆一辆，但未实际扣押。未发现被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴有可供执行的财产。
本院已对被执行人查显祥、李春莲、黄为民、杨琴琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执842号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十六日
书记员 杨伟华
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2385号
原告：陈德全，男，1981年1月21日出生，住重庆市武隆区。
被告：田亚东，男，出生年月不详，住重庆市武隆区。
原告陈德全与被告田亚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。本院在审理过程中，原告陈德全于2017年7月5日以被告田亚东主动兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德全书面申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈德全撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告陈德全负担。
审判员 安昌荣
二〇一七年七月五日
书记员 胡陶燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终600号
申请执行人车秋刚。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人：程道修。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人车秋刚与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行被执行人给付申请人74362.61元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示其已与被执行人解决完毕，申请执行人向本院表示撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执600号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一七年二月十日
书记员 付国明
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0681执4085号
被拘留人郭异炯
本院在执行杨祖岳与郭异炯（2018）浙0681执4085号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭异炯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十七日
()
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执139号
申请执行人：黎奇伟，男，1963年12月20日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
申请执行人：甘月英，女，1970年3月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行陈志明与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日依法划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司银行存款8738.82元（含案件款8688.82元及执行费50元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款8688.82元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 甘晏全
审判员 任贤华
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴仁彪