wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1587号
原告：周正华：男，汉族，1951年10月5日生，山东平原县（周广彬之父）。
原告：刘爱莲，女，汉族，1952年12月10日生，山东平原县（周广彬之母）。
原告：高红英，女，汉族，1975年10月6日生，山东省平原县（周广彬之妻）。
原告：周宝虎，男，汉族，1999年11月20日生，山东平原县（周广彬之子）。
被告：姜昭光，男，32岁，现住山东省成武县。
被告：菏泽亚达物流有限公司（鲁RB61**号车登记车主）
地址：山东省菏泽市牡丹区黄河路与兰州路交叉处西200米路南。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
地址：菏泽市黄河东路2999号
被告：陈志龙，男，27岁，现住河南省卫辉市辛庄街。
被告：张瑞钢，男，住河南省卫辉市。。（豫G416**/豫G43**挂号车登记车主）
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
地址：河南省新乡市和平路营销部
被告：薛景瑞，男37岁，现住山东省阳谷县。
被告：聊城市悦达物流有限公司（鲁PA78**/鲁PZ8**挂号重型半挂货车登记车主）
地址：山东省莘县古城镇政府1号
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：山东省聊城市分公司开发区营销服务部
被告：张永亮，男，34岁，现住山东省临邑县。
被告：淄博吉源运输有限公司（鲁CE85**号重型货车登记车主）
地址：山东省淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X641
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司
地址：淄博市分公司人民东路营销服务部
被告：雷化钢，男，37岁，现住山东平原县。
被告：高唐县第一运输有限公司（鲁P833**/鲁PX6**挂号车登记车主）
地址：山东省聊城市高唐县金城东路15号
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：高唐县光明路西首
被告：王英杰，地址，山东省青岛市城阳区。（鲁B3PR**号货车登记车主）
被告：长安责任保险股份有限公司青岛分公司
地址：青岛市市南区南京路9号联合大厦五层
原告周正华、刘爱莲、高红英、周宝虎与被告姜昭光、菏泽亚达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、陈志龙、张瑞钢、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、薛景瑞、聊城市悦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、张永亮、淄博吉源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、雷化钢、高唐县第一运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、王英杰、长安责任保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案，经查：原告于2016年8月4日在平原县人民法院立案，在缴费期间因该次交通事故另外受害人在济南市历城区人民法院已经立案，原告随即到济南市历城区人民法院立案，该院已经受理。
本院认为：该次事故中受害人在一起一并处理，有利于问题的解决，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告周正华、刘爱莲、高红英、周宝虎的起诉。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣才
二O-六年八月十八日
书记员 王 静
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第1080号
徐家斌：
本院依据已经发生法律效力的判决书，于20150210立案受理徐家斌申请执行黄帅其他案由一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第596号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民，（系本案被害人赵灯付妻子）。
附带民事诉讼原告人赵某甲，农民，（系本案被害人赵灯付长子）。
附带民事诉讼原告人赵某乙，农民，（系本案被害人赵灯付次子）。
附带民事诉讼原告人韩某，农民，（系本案被害人赵灯付母亲）。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人王鑫（特别授权），浙江海豪律师事务所律师。
被告人安某，农民。2014年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月23日经本院决定被逮捕，同月30日被取保候审。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵灯付亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭审判，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、上列附带民事诉讼原告人的委托代理人王鑫、被告人安某及其辩护人房瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日11时25分许，被告人安某驾驶备案号椒江D69972号燃油助力车，沿台州市椒江区体育场东路自西向东行驶至体育场东路与经七路交叉口，再由西向北左转弯驶入对向车道时，与自北向南由赵灯付驾驶的备案号路桥G10750轻便摩托车发生相撞，造成赵灯付受伤、两车损坏。事故发生后，安某将赵灯付送至医院后离开。赵灯付经医治无效于2014年2月28日死亡。经鉴定，赵灯付因车祸致颅脑损伤，经开颅手术后，长期卧床，并在脑外伤的基础上出现脑积水，外伤性癫痫大发作，肺部感染，最终因多脏器功能衰竭死亡，其死亡与车祸造成的损伤有直接因果关系。安某负此事故的主要责任。
同年7月1日，被告人安某到台州市公安局交通警察支队椒江大队投案。
案发后，被告人安某已赔偿被害人赵灯付亲属经济损失，计人民币32000元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、赵某甲、赵某乙、韩某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人安某赔偿医疗费等各项经济损失。经调解达成协议：由被告人安某赔偿附带民事诉讼原告人王某、赵某甲、赵某乙、韩某各项经济损失，计人民币182000元（含已支付的32000元，已给付）。被害人的亲属出具了谅解书，要求对被告人安某从轻处罚。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果、指令出动单、证人赵争红、赵某甲的证言、现场勘查笔录、照片、到案经过、户籍证明、身份证、户口本复印件、门诊病历、出院记录、出院证、医疗费发票及费用清单、收款收据、火化证明、医疗证明书、调解笔录、谅解书、领款凭证、车辆技术检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某驾驶制动不符合标准要求的机动车，违反禁止标线指示因而发生重大事故，造成死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人安某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人安某的辩护人辩称尸体检验报告不具有客观性，该检验报告仅根据查看被害人的情况，结合病历作出的结论不科学、不完善；被告人安某系自首，无前科，当庭自愿认罪，认罪态度好，案发后已作赔偿，请求从轻处罚。审理认为，指控被告人安某交通肇事，致死亡1人后果事实清楚，证据有证人证言、指令出动单、现场勘查笔录、照片、医疗诊断证明书、病历、尸体检验报告书等相佐证，足以认定，关于尸体检验报告书的问题，尽管该报告书没有进行解剖作出，但根据尸表检查，结合住院病历、综合进行判断，符合客观事实，程序合法，应当予以认定，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，结合被害人赵灯付的亲属对被告人安某已表示谅解，宣告缓刑无再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人安某予以适用缓刑。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4076号
申请执行人徐新民，男，1966年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人ＸＸ平，男，1987年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院依据巳经发生法律效力的（2015）湘0104民初7219号民事判决书，已向被执行人ＸＸ平发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人ＸＸ平至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ平的银行存款总计610876元，或扣留、提取其应得收入610876元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月二十七日
书记员 刘 卓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00967号
上诉人（原审被告）孙从艳，女，1969年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖艳芹，女，1969年5月12日生，汉族。
原审被告董苏州，男，1969年3月27日生，汉族，无业。
上诉人孙从艳因与被上诉人肖艳芹、原审被告董苏州民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2178号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙从艳、被上诉人肖艳芹、原审被告董苏州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，董苏州于2011年7月26日向肖艳芹出具一张借据，该借据上载明：“今借肖艳芹现金壹拾贰万元整﹤120000.00元﹥，借期六个月，从2011.7.26-2012.1.26止，每月利息陆仟元整。此据，借款人：董苏州2011.7.26”。肖艳芹据此诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款120000元，并支付利息34000元。
另查明，董苏州与孙从艳于1990年登记结婚，并于2012年1月19日离婚。
原审法院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。董苏州负有按双方约定偿还给肖艳芹借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。根据肖艳芹庭审陈述，董苏州向肖艳芹实际借款85000元，35000元为借款利息，故肖艳芹请求董苏州偿还借款本金120000元的主张，应以实际出借金额的85000元予以支持。根据肖艳芹与董苏州的约定，借款利息为每月6000元，该约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依法超出部分不予支持，故肖艳芹请求董苏州支付利息34000元的主张，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案孙从艳在庭审中陈述，董苏州婚后负责供养子女，且二被告于2010年共同购置房屋，这与孙从艳关于“家中并无大额用钱”的抗辩相互矛盾，故董苏州在婚姻存续期间向肖艳芹借款85000元，应认定为夫妻共同债务，孙从艳对上述债务负有偿还责任。遂判决：董苏州、孙从艳偿还给肖艳芹借款本金85000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付给肖艳芹利息（自2011年7月26日起至判决确定的给付之日止）。
上诉人孙从艳不服上述民事判决，提起上诉称：1、有借条，但在没有资金来源、打款凭证、交付凭证的情况下，应驳回肖艳芹的诉请。2、借款时上诉人不知情。2012年1月上诉人与董苏州感情不和离婚，董苏州从未向上诉人提及该笔债务，且双方离婚协议约定各自承担各自的债务，上诉人没有义务承担董苏州的债务。3、借款没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。上诉人婚姻关系存续期间，家庭无巨大开支，无需对外举债。孩子的开支并不全部由董苏州负担，上诉人也有稳定的工作，作为母亲照顾孩子更多一些，经济上也是如此，2010年买房，而借据是2011年出具，购买房产并不需要该笔借款。故原审法院以孩子的生活开支及购买房产作为共同生活开支的认定与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人肖艳芹答辩称：第一次借7万元是董苏州到农行取的，当时我和孙从艳在场，后来1.5万元我将钱交给孙从艳，孙从艳将12万元的借条交给我。
原审被告董苏州答辩称：孙从艳和肖艳芹是同事，所以我认识肖艳芹，她找到我让放贷，在出具本案借条之前半年第一次给我7万元，当时孙从艳不知道，到期后换据形成12万元借条。
经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、一审认定8.5万元本金是否正确；2、涉案借款是否夫妻共同债务。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审认定8.5万元本金是否正确的问题。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人为主张债权，提供了有借款人本人签字确认的形式完备的借据。借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不宜否定借据的证明力。董苏州作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借据的法律后果。借条载明借款本金为12万元，出借人肖艳芹自认本金为8.5万元，借款人董苏州主张7万元，未提供相反的证据予以证明，根据借条载明的内容、出借人肖艳芹的自认以及借款人董苏州关于换据的陈述，结合肖艳芹的出借能力，原审认定涉案借款本金为8.5万元，并无不当。
二、关于涉案借款是夫妻共同债务还是个人债务，孙从艳在本案中是否应承担还款义务问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻关系存续期间所得的财产与约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故夫妻一方能举证证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，也可以不认定为夫妻共同债务。本案借款发生在孙从艳、董苏州夫妻关系存续期间，孙从艳、董苏州虽主张向肖艳芹借款时，孙从艳并不知情，本案借款属董苏州个人债务。但孙从艳、董苏州未举证证明向肖艳芹借款存在以上法律规定的情形。故原审判决孙从艳、董苏州共同承担偿还责任，并无不当。
综上，上诉人孙从艳的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人孙从艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毕晓雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17230号
原告：李封洪，男，1984年3月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告：白启超，男，1970年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告李封洪诉被告白启超民间借贷纠纷一案中，原告未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李封洪撤回起诉处理。
审判员 戴筱岚
二〇一七年九月五日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8471号
原告：张掖市新世纪物业管理有限责任公司。地址：张掖市甘州区新世纪商城*楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐克新，系该公司经理。
委托代理人：汪永彤，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：李军福，男，1966年4月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
本院在审理原告张掖市新世纪物业管理有限责任公司与被告李军福劳动争议纠纷一案中，原告以该案与李军福诉张掖市新世纪物业管理有限责任公司一案系合并审理案件，且该案的处理结果以另一案的审理结果为依据，故向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张掖市新世纪物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 葛小芳
代理审判员 曾丽娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘子龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2588号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：湖北省大冶市观山路**号。
法定代表人：金学良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
一审被告：汤晓辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称泰隆村镇银行）因与被申请人王小林、张勇，一审被告汤晓辉借款合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰隆村镇银行申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据。2014年10月16日，泰隆村镇银行与借款人汤晓辉签订《个人借款合同》，向汤晓辉出借20万元；2014年3月19日，泰隆村镇银行的下属湖北大冶泰隆村镇银行东岳支行（以下简称东岳支行）与王小林、张勇签订《最高额保证合同》，约定保证人愿为债权银行与债务人的主债权债务提供不超过30万元的最高额保证。东岳支行系泰隆村镇银行的分支机构，没有独立财产用于贷款，汤晓辉不能按时还款，侵犯泰隆村镇银行的合法利益。（二）二审判决认定东岳支行与泰隆村镇银行是两个民事主体，该认定明显适用法律错误。东岳支行是泰隆村镇银行的下属分支机构，不独立核算，没有独立财产，对外不能承担责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第二条规定，东岳支行不承担民事责任。泰隆村镇银行依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年3月19日，东岳支行与王小林、张勇签订《最高额保证合同》，为汤晓辉与东岳支行的借款提供担保。东岳支行与汤晓辉签订《借款合同》，2014年9月10日汤晓辉偿还了该笔借款本息。2014年10月16日，泰隆村镇银行与汤晓辉签订《借款合同》，借款逾期，泰隆村镇银行诉请王小林、张勇承担连带责任。东岳支行属于泰隆村镇银行的分支机构，根据合同相对性原则，《最高额保证合同》的债权人应为东岳支行。二审法院判决王小林、张勇不向泰隆村镇银行承担最高额保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 华 卉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1438号
申请人张国祥,男,生于1970年8月15日,汉族,重庆市云阳县人,居民,住重庆市云阳县。
被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇药材村一组（山水青城10号）。组织机构代码：05812388-X。
法定代表人赖本贵，系该公司董事长。
本院在执行张国祥与湖北省利川市贵华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司暂无财产可供执行，法定代表人下落不明，无法联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1100号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 园
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第13号
罪犯白传建，男，1993年10月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月15日作出（2012）昆刑二初字第0833号刑事判决，以被告人白传建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，撤销原判缓刑，与前罪所判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年五个月（刑期至2014年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯白传建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯白传建在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白传建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白传建减去有期徒刑四个月十二日（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2606号
申请执行人李晓慧，女，汉族，生于1964年11月13日，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被执行人四川祥尔电气有限责任公司，住所地：绵阳市高新区一号干道。
法定代表人：谢丽，该公司总经理。
案由民间借贷纠纷
本院受理李晓慧申请执行（2015）涪民初字第4858号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川祥尔电气有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一七年一月四日
书记员 李陆
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1150号之一
申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭宾，该行职员。代理权限为特别授权。
被申请人：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地：开封市汴京大道252号汴京公园内。统一社会信用代码91410200053378277R。
法定代表人：杨文。
被申请人：郑州仙客来坊生态农业有限公司，住所地：郑州市惠济区大河路街道岗李村北。统一社会信用代码91410108095682429D。
法定代表人：范江涛。
被申请人：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地：开封市滨河路中段53号。统一社会信用代码91410205663442475D。
法定代表人：杨文。
被申请人：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：罗秀文，女，1970年8月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人：李少辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人：ＸＸ，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：翟海英，女，1958年4月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人：杨民，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被申请人：安振华，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被申请人：范江涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告开封市东京海洋馆有限责任公司、郑州仙客来坊生态农业有限公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文、罗秀文、杨海珠、李少辉、ＸＸ、翟海英、杨民、范江涛、安振华借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人开封市东京海洋馆有限责任公司、郑州仙客来坊生态农业有限公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文、罗秀文、杨海珠、李少辉、ＸＸ、翟海英、杨民、范江涛、安振华价值170万元的财产或冻结等额银行存款、债权，担保人中原银行股份有限公司开封分行愿以自有的全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市东京海洋馆有限责任公司、郑州仙客来坊生态农业有限公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨文、罗秀文、杨海珠、李少辉、ＸＸ、翟海英、杨民、范江涛、安振华银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司文娟
审 判 员 田小卫
人民陪审员 宋海棠
二〇一八年六月十一日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5674号之一
反诉原告：段余华，女，1967年5月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
反诉原告：刘之锋，男，1967年6月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
上述二原告共同的委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。
反诉被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：项明武，董事长。
委托诉讼代理人：伍怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思怡，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区民俗老乡长菜馆（个体工商户），经营场所武汉市武昌区徐东大街338号。
经营者：魏洪敢，男，1977年5月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
第三人:武汉钢铁设计研究总院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道12号。
法定代表人：项明武，总经理。
委托诉讼代理人：常光宇，该公司员工。
本院在审理反诉原告段余华、刘之锋与反诉被告中冶南方工程技术有限公司，被告武汉市武昌区民俗老乡长菜馆及第三人武汉钢铁设计研究总院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，段余华、刘之锋于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告段余华、刘之锋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告段余华、刘之锋撤回反诉请求。
本案案件受理费29,700元，酌情收取100元，由反诉原告段余华、刘之锋负担。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 董明月
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初2059号
原告：杨福广，男，1947年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大花岭村。
法定代表人：林凤辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：聂先红（单位推荐），女，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
委托诉讼代理人：聂先艳（单位推荐），女，1975年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
原告杨福广诉被告武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会（以下简称大花岭村委会）身体权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福广及被告大花岭村委会委托诉讼代理人聂先艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福广向本院提出诉讼请求：判令被告大花岭村委会赔偿我医疗费等共3.4万元。事实与理由：2018年3月31日，我应老同学的邀约准备到武汉市江夏区纸坊街简朴寨餐馆参加同学会。当日上午8时左右，我步行至大花岭休闲广场人工湖环湖小路时，因路面瓷砖破损严重，致使我行走时被绊倒后摔伤。我的法律意识不强，摔伤时旁边也没有其他人，我起初认为伤情不重，于是没有报警，也没有采取其他措施，还与老同学一同到简朴寨餐馆聚餐。聚会结束后，我同学陪同我到武汉市江夏区红十字医院就诊，医生称可能骨折。我回家拿了医保卡后到华润武钢总医院进行了检查与治疗，检查结果为左肱骨近端骨折、部分胸椎稍变扁。我经济拮据，受伤后采取保守治疗方法，并没有住院，但因受伤产生了医疗费、护理费、营养费等各项损失。被告大花岭村委会作为环湖小路的管理维护方，八年都没有对破损的路面进行维护，因其未尽义务造成我受伤，应对我的损失进行赔偿。
被告大花岭村委会辩称，原告杨福广诉状中陈述的大花岭休闲广场人工环湖小路是由我方负责管理的。为了方便村民出行，我方在该路面上铺设小片段瓷砖，也对路面进行过维护。因时间关系以及摩托车碾压，路面上的瓷砖确实有脱落情况，尚未修复，但从原告杨福广提供的照片来看，路面没有建筑物和障碍物，不影响正常行走，且并没有其他人到村委会反映因路面破损摔伤的事情。原告杨福广没有任何证据能够证明其于诉称的时间段在该路上行走时受伤,且其受伤后既没有向公安机关报警，又没有向我方反映情况，甚至没有在场的目击证人可以证明。原告杨福广的就诊时间及诊断伤情均不能证明其诉称事实，其提供的社区居委会出具的证明反而能证明原告杨福广一直患有多种疾病，存在外出时因自身不慎倒地受伤的可能。另原告杨福广诉请的各项费用中，250.97元是个人支付的医药费，约1800元是从医保报销账户支付。原告杨福广系退休职工，还享有低保待遇，受伤后也未住院，其请求的误工、护理、营养费等于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年3月31日19时46分，原告杨福广在华润武钢总医院进行了检查，结果为左肱骨近端骨折、部分胸椎稍变扁。2018年4月1日至2018年4月25日，原告杨福广的医疗费用总额为1183.13元，报销565.19元，实际个人支付565.19元。
上述事实，有DR检查报告单、医疗费发票等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨福广提交的照片、病历、检查单、医疗费发票等证据仅能证明其诉称的路面瓷砖破损及原告杨福广受伤的事实，并不足以证明原告杨福广系在该受损路面摔伤，且被告大花岭村委会仅认可路面破损属实，对原告杨福广诉称的在该路段行走时摔伤的情况不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杨福广要求被告大花岭村委会赔偿其损失的主张，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨福广的诉讼请求。
本案受理费340元,减半收取170元，由原告杨福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李聚满
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113民初685号
原告：武汉上观中展建设有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号国贸新都16楼A门。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代表代理人：吴勇创、李炜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉宏泰展耀航空投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区通用航空及卫星产业特1号。
法定代表人：刘琳，系该公司董事长。
原告武汉上观中展建设有限公司诉被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告武汉上观中展建设有限公司于2018年7月29日向本院申请撤回对被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉上观中展建设有限公司自愿撤回对被告武汉宏泰展耀航空投资有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉上观中展建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3125元，由原告武汉上观中展建设有限公司负担。
审判员 李茂钢
二〇一八年七月三十日
书记员 刘亚琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初4904号
原告:马登峰，男，1981年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧���师事务所律师。
被告:李永刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告:毛艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告马登峰诉被告李永刚、被告毛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马登峰及其委托诉讼代理人杨得欣，被告李永刚及其与被告毛艳的共同委托诉讼代理人刘成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登峰向本院提出诉讼请求:1.由两被告偿还欠款157万元，并支付利息32.97万元，违约金56.991万元，共计246.961万元（利息暂计算至2017年6月28日）；2.自2017年6月29日起以月利息2%的标准支付至实际履行之日；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2014年6月1日开始，被告因做生意的需要，陆陆续续多次从原告处借走资金。后于2016年4月28日，经原、被告双方对账确认，被告共计欠原告157万元，并约定自2016年4月28日起依月息1.5%支付利息，于2017年4月28日本息全部还清；如不按时还款，超过一个月的按欠款本金及利息的30%支付违约金。还款到期后，被告却违反约定拒不履行。双方因而成讼。
被告李永刚辩称,1.原被告双方系发小和同学，从小在一起上学，后一起在郑州上班，被告基于信任在生意往来过程中原告以合伙做生意的名义与被告有多笔次的资金往来。2.原告与被告在多笔次资金往来过程中，因生意没赚到钱，后又以不合伙做生意的名义索要投资款项，被告基于朋友关系都多次予以支付，但双方并未约��利息问题。3.原告在2014年起做资金生意，名下办有pos机，并以此开展业务对外刷卡，被告也多次在原告处刷卡。4.经被告核对，原告在与被告资金往来过程中，基于信任及原告的多次要求，已经超额支付了原告的本金，并不存在欠款，但虽经被告多次催促，原告自始至终未予被告对账。5.原告在2016年4月28日采取欺骗的行为用自己打好的填空形式欠条在第三人在场的情况下哄骗被告签字，并不是被告的真实意思表示，不能证实借款事实的真实存在。6.在（2016）豫0104民初1482号民事案件过程中，案外人王浩因与原告做生意往来过程中有资金账务的往来导致被告承担59万元的责任，原告出庭作证认可是资金的往来与被告没有关系，是原告与案外人的纠纷，但法院以合同相对性让被告承担责任，这笔款项应由本案原告承担责任。综上，被告现已不欠原告款项，相反还多支付了相当数额的款项，原告基于欺诈行为向被告索要款项不应得到支持。
被告毛艳辩称，被告李永刚与马登峰之间的纠纷我不知情，且在本案中原告主张的巨额款项并未用于也不可能用于家庭开支，不能作为共同债务要求我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证并在卷佐证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告马登峰与被告李永刚之间曾经有过多次经济往来。2016年4月28日，被告李永刚给原告马登峰出具欠条一份，欠条主要载明经双方结算，李永刚自2014年6月1日至2016年4月28日共欠原告马登峰157万元（之前的债务全部清算完），自欠条日起按月息1.5%支付利息，于2017年4月28日前本息全部还清。如不能按时还款，未超一个月的每天缴纳欠款金额的千分之五作违约金，超出一个月的按欠款本金及利息的30%支付违约金。
又查明，在2016年4月28日双方对账时，被告李永刚的欠款数额为110万元，按月息2.5万元计算，自2014年10月至2016年4月底，19个月的利息共计47万元，以上共计欠款157万元。
本院认为，原告马登峰与被告李永刚之间有过多次经济往来。庭审中，被告李永刚认可2016年4月28日给原告出具的欠条上的填空处均为其亲笔书写，被告的证人苏某亦对此予以了证实。被告李永刚作为完全民事行为能力人应当对出具欠条的行为具有认知能力，应当知道其行为的法律后果；被告李永刚辩称是原告提供空白欠条，先让他签的字，此有悖社会常理，本院不予采信。
原告认可在2016年4月28日双方对账时，被告李永刚的欠款数额为110万元，月息为2.5万元，自2014年10月至2016年4月底，19个月的利息共计47万元，故以上欠��共计157万元，并约定自出具欠条日即2016年4月28日起按月息1.5%支付利息，以上利息约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
因双方之间为欠款而非借款，被告逾期付款所导致原告的直接损失为资金占用期间的利息；双方约定的违约金计算标准过高，被告亦对此提出抗辩，本院结合本案的纠纷性质、结合双方的利息和违约金约定情况，以及双方约定2017年4月28日为付款届满日，兼顾公平原则，参照民间借贷的相关利率规定，酌定自2017年4月28日起，逾期付款利息和违约金合并按月息2分支付。
关于原告诉求被告毛艳对被告李永刚的涉案欠款承担共同还款责任问题。被告李永刚的涉案债务虽发生于双方婚姻存续期间，但该债务明显超出夫妻日常共同生活所需，且未得到被告毛艳的签字确认，事后亦未得到追认，诉讼中原告也���有证据证明该债务为二被告的夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称在（2016）豫0104民初1482号民事案件过程中，案外人王浩因与原告做生意往来过程中有资金账务的往来导致被告承担59万元的责任问题，因该纠纷已经另案处理，本院不再理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李永刚于本判决生效之日起十五日内支付原告马登峰欠款本金157万元，并向原告马登峰支付相应利息和违约金（其中自2016年4月28日至2017年4月28日，以157万元为基数，按照月息1.5%计算；自2017年4月29日至付清之日，以157万元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告马登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26557元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 范 利 辰
人民陪审员 周 彦 华
人民陪审员 弓 爱 婷
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘��亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6148号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：杨波，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告杨波已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6137号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：邓洪光，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告邓洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告邓洪光已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初2355号
原告:万胜利，男，1973年10月10日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告:徐兴世，男，1952年5月9日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
原告万胜利与被告徐兴世民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告万胜利、被告徐兴世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万胜利向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款本金170,000.00元及利息共计人民币:382,400.00元（已扣减2016年底被告支付的10,000.00元，利息自2015年9月1日起按月息2分计算至判决生效之日)。事实与理由:2015年9月1日，被告徐兴世共向原告借款170,000.00元。双方约定被告应于2016年1月30日前将借款还清。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按2%的标准计算，同日被告向原告出具借条一张。期限届满后原告多次索要，被告仍未能及时归还原告。故原告依法向法院提起诉讼。
被告徐兴世辩称：我欠原告的是工程款，原告要求我写的借条，并加上利息按月息2分计算；欠款的本金数额存在差异，还应当扣减46,866.00元；之后我还向原告偿还了部分欠款；2016年8月份，原告将我的龙门吊篮拿去使用，未向我支付租金，应抵扣欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原告万胜利与被告徐兴世签订《木工工程承包合同》一份，约定被告徐兴世将其承建的汀祖建材市场工程项目的模板分项工程发包给原告万胜利施工。2015年9月1日，被告徐兴世、原告万胜利经结算，被告下欠原告工程款170,000.00元，被告按原告要求向原告出具借条一张，借条载明“借到万胜利人民币壹拾柒万元整，按月息两分，借款人徐世兴”。后被告于2016年年底向原告支付了10,000.00元。剩余欠款本金及利息，原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为：被告徐兴世在与原告万胜利进行工程款结算后向原告出具的借条，实为欠条，该行为系被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，属合法有效的民事法律行为，具有法律效力，原、被告双方已形成债权债务关系。借条上未约定支付期限，原告可随时要求被告支付并按约定承担欠款期间的利息，被告拒不支付欠款本息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐兴世偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告诉请要求被告自2015年9月1日起按月利率2%支付欠款利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以确认，但原告主张的利息数额不明确，本院依法计算。被告辩称应当在欠款中扣除46,866.00元无相关证据证实，原告亦不予认可，故对该辩解意见不予采纳。被告另辩称原告使用其龙门吊篮的租金应抵扣欠款，该租金属另一法律关系，且原告不同意抵扣，故对被告的以上意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告徐兴世于本判决生效之日起十五日内支付原告万胜利欠款本金170,000.00元，并以170,000.00元为基数，按月利率2%，支付自2015年9月1日起至本判决生效之日止的利息（被告已向原告支付的10,000.00元从中扣减）。
本案案件受理费减半收取为2,790.00元，由被告徐兴世负担。（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告徐兴世直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年九月十四日
书记员 ：廖辉
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初39号
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处。
统一社会信用代码：12420981421055894A。
法定代表人张天佑，该办事处主任。
住所地应城市月园路*号。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：代为起诉，增加、减少、变更、放弃、承认诉讼请求，代为和解、代为上诉，代收法律文书。
被告程静，女，1967年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告毛学明，男，1971年9月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人毛琼梅（系兄妹关系）。代理权限：代为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
被告毛琼梅，女，1976年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告李艳文，女，1970年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处诉被告程静、毛学明、毛琼梅、李艳文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本案适用普通程序审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李佐军、范伟雄组成的合议庭。原告孝感住房公积金管理中心应城办事处委托代理人李海军，被告毛琼梅、毛学明的委托代理人毛琼梅到庭参加诉讼，被告程静、李艳文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感住房公积金管理中心应城办事处诉称：1、请求解除原告与被告程静签订的住房公积金借款合同。2、判令被告程静偿还借款153915.48元，截止至2017年9月30日的逾期利息及罚息4106.85元，并按年息4.9%承担占用期间的损失从2017年10月1日至借款还清之日。3、判令被告毛学明、毛琼梅、李艳文承担连带偿还责任。4、诉讼费等其他费用由被告承担。原告孝感住房公积金管理中心应城办事处为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据一、原告事业单位法人证书复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、借款申请表、公积金贷款委托合同。证明被告程静向原告借款，原告委托银行借款给被告的事实。
证据四、借款保证合同。证明被告毛学明、毛琼梅、李艳文为被告程静的借款进行了保证担保。
证据五、个人贷款明细查询。证明被告程静没有按时偿还原告的借款及利息。
被告程静、李艳文未进行答辩和举证，视为放弃其答辩和举证的权利。
被告程静、李艳文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权力。
经审查，本院认为，被告毛琼梅、毛学明对原告的证据一至五均无异议，应予采信。
根据确认的有效证据，认定本案事实如下：2011年7月20日被告程静以购房为由向原告孝感住房公积金管理中心应城办事处申请住房公积金贷款200000元。同日原告孝感住房公积金管理中心应城办事处与被告毛学明、毛琼梅、李艳文签订一份借款保证合同，约定被告毛学明、毛琼梅、李艳文自愿对被告程静在原告处的借款200000元提供担保。保证范围为借款合同项下的本金及利息、罚息、借款人的违约金、实现债权的费用（包括律师费和诉讼费）。保证人代偿债务时，由各保证人平均分摊债务及对程静的借款承担连带责任保证。保证期间自本合同签订之日起至借款合同项下借款人全部债务清偿完毕止。同年7月22日原告孝感住房公积金管理中心应城办事处委托中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告程静签订了一份住房公积金委托借款合同，约定原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款200000元给被告程静，借款期限为12年，借款利息为年利率4.9%，逾期不偿还借款本金及利息，按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚金。同日中国农业银行股份有限公司应城支行按委托合同向被告程静支付借款200000元。被告程静按合同约定从2011年8月20日开始还款至2014年12月31日止。从2015年1月至2017年9月30日被告程静欠原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款本金153915.48元，逾期利息及罚息为4106.85元。经原告孝感住房公积金管理中心应城办事处多次催收，被告拖欠至今。
本院认为：原、被告之间签订的委托借款合同，是当事人双方真实意思的表示，双方应当按合同履行各自的义务，被告程静以自己的行为，明确不履行合同规定的还款义务，原告要求提前解除合同，符合法律的规定，应予以支持。被告程静仍应按合同约定承担偿还借款的本金、利息、罚息。被告毛学明、毛琼梅、李艳文自愿对被告程静的借款进行担保，在被告程静没有偿还借款的情况下，应按照与原告签订的担保合同约定，承担连带保证责任。原告要求被告承担借款本金及利息、罚息请求成立，应予以支持。原告其他的诉求，没有向本院提交证据加以证明，应依法驳回其诉求，被告程静、李艳文未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孝感住房公积金管理中心应城办事处与被告程静签订的委托借款合同。
二、被告程静应于本判决生效之日起十日内给付原告孝感住房公积金管理中心应城办事处借款本金人民币153915.48元及逾期利息及罚息4106.85元，并承担占用期间的损失（从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
三、被告毛学明、毛琼梅、李艳文对被告程静的借款承担连带清偿责任。如毛学明、毛琼梅、李艳文偿还了借款，有权向程静追偿。
案件受理费3460元，由被告程静、毛学明、毛琼梅、李艳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 李佐军
人民陪审员 范伟雄
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初2667号
原告李曙光，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告郭世强，男，1990年6月16日出生，汉族，住濮阳市。
原告李曙光与被告郭世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曙光到庭参加诉讼，被告郭世强经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告李曙光诉称，2014年9月5日，被告郭世强向原告借款20000元，并口头承诺月息2分，还款期限为2至3个月，借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息(自2014年9月15日起至付清日，按月息2分计算)，诉讼费由被告负担。
被告郭世强未作答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告郭世强向原告出具了一份收据，主要内容为：“今收到出借人李曙光现金20000元，借款人郭世强”。借款后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告郭世强向原告借款20000元有其向原告出具的收据为证，被告郭世强未及时还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。借据中没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郭世强偿还原告李曙光借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李曙光的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武 熙 春
审判员 宋瑞玲人民陪审员郭香梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 宁
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1887号之一
原告：济南市长清区璐璐商店，住所地济南市长清区。
经营者：车毅敏，该店经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
被告：董静，女，1962年8月27日出生，汉族，住长清区。
被告：闫述江，男，1963年9月12日出生，汉族，住长清区。
被告：徐玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区璐璐商店与被告董静、闫述江、徐玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告济南市长清区璐璐商店于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市长清区璐璐商店在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区璐璐商店撤回起诉。
案件受理费10864元，减半收取计5432元，诉讼保全费4270元，由原告济南市长清区璐璐商店负担。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 张德志
人民陪审员 李 美
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初230号
原告：邱方容，女，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。
原告：邱煜罡，男，汉族，19７３年１２月９日出生，住重庆市江津区。
被告：蔡贵连，女，汉族，1939年12月15日出生，重庆市江津区。
被告：邱方敏，女，汉族，１９６３年０３月１４日出生，住重庆市江津区。
被告：邱方梅，女，汉族，重庆市江津区。
被告：邱方利，女，汉族，１９６７年１０月１７日出生，住四川省内江市市。
原告邱方容、邱煜罡与被告邱方敏、邱方梅、蔡贵连纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邱方容、邱煜罡未在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱方容、邱煜罡撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一八年一月十八日
书记员 雷 岚
��北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0116财保227号
申请人：胡某某，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李某某、洪某，湖北广众律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：林某某，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人：商丘市景源物流有限公司。住所地：河南省商丘市毛堌堆乡张楼村。
法定代表人：郭某某，该公司负责人。
2018年8月27日，申请人胡某某向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、扣押被申请人商丘市景源物流有限公司所有牌号为豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，保全金额26万元。申请人胡某某向本院提供中国平安财产保险股份有限公司限额为26万元诉讼财产保全责任保险保险单作为诉前财产保全责任担保（保单号：xxxxxx）。
经审查，本院认为，申请人胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人商丘市景源物流有限公司名下牌号为豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车。
案件申请费1820元，由申请人胡某某负担。
申请人胡某某应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇前
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏 雪
湖北省孝感���孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1941号
原告：沈城城，男，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：湖北思宸商务服务有限公司，住所地：孝感市槐荫大道98号荣生东方龙城步行街9号楼1-102号。注册号：420900000042553。
法定代表人：李红玲，该公司总经理。
本院受理原告沈城城与被告湖北思宸商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年7月2日原告沈城城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈城城撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告沈城城负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪���员肖经武
人民陪审员 高 崀
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨 威
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6149号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：姚兵，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告姚兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告姚兵已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初1084号
原告：屈某，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。
被告：来某，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告屈某与被告来某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告屈某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告屈某负担。
审判员 刘峰
二〇一八年九月十九日
书记员 叶红
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初906号之一
解除保全申请人：衡卫平，男，生于1971年5月23日，汉族，住荆州市荆州区郢都路精细化工厂。
被申请人：湖北天地诚建设工程有限公司，住所地：荆州市城南开发区学堂洲金江路32号。
法定代表人：王康。
委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。
本院在审理解除保全申请人衡卫平与被申请人湖北天地诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）鄂1003财保24号民事裁定书，冻结了被申请人湖北天地诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行的存款37万元（账号：42×××45）；并查封衡卫平位于城南开发区御河村四组的房屋（房权证号：荆州房权证南字第××号）。解除保全申请人衡卫平于2018年8月27日向本院申请解除上述冻结与查封措施。
本院经审查认为，解除保全申请人衡卫平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北天地诚建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司荆州北湖支行的存款37万元（账号：42×××45）。
二、解除对衡卫平位于城南开发区御河村四组的房屋（房权证号：荆州房权证南字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾琼香
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王 硕
书 记 员 周若雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7805号
原告：邓仁格，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：余海波，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓仁格与被告余海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告邓仁格于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仁格在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓仁格撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓仁格负担。
审 判 员 蔡 鹏 飞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘晴书记员彭奕婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁01**民初1547号
原告：杨绪友，男，1979年3月22日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：马保国，男，1965年1月10日出生，汉族，住济南市长清区。
原告杨绪友与被告马保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨绪友于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪友在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨绪友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨绪友负担。
审判员 袁海燕
二〇一八年六月四日
书记员 张 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1501号
原告：唐小梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告唐小梅与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告唐小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐小梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小梅负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初500号
原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾明，男，该公司法务人员。
被告：鹤壁中元置业有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇县朝歌街道办事处三海村云梦大道西段。
法定代表人：任中辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛俊鹏，男，该公司法律顾问。
第三人：路松林，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省林州市。
原告河南省大成建设工程有限公司与被告鹤壁中元置业有限公司、第三人路松林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省大成建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾明、被告鹤壁中元置业有限公司的委托诉讼代理人薛俊鹏、第三人路松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告中山花园桩基工程余款526105元，并按同期银行贷款利率计算自2012年4月1日至付清款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月，原、被告双方签订了一份淇县中山花园桩基施工合同，合同约定，由原告为被告所建设的“淇县中山花园”住宅楼进行桩基工程施工，桩基施工总金额为2077855元。原告根据合同约定，将淇县中山花园10#楼、11#楼、12#楼、13#号楼、15#楼、16#楼桩基施工完毕，检测单位于2012年1月对桩基进行检测并提供检测合格报告。截止到2016年6月12日，被告陆续支付款1551750元，下欠工程款526105元，经多次催要，被告一直推诿，至今未付。
被告鹤壁中元置业有限公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。我公司未与原告协商过合同事宜，而是与第三人协商的合同事宜，第三人将加盖原告公章的合同拿到我公司签订的合同。第三人是借用原告的资质承建我公司发包的工程，第三人是实际施工人，我公司也一直陆续在向第三人支付工程款，第三人才能作为原告向我公司主张工程款。2、原告起诉的该工程的工程款被告已按合同约定向第三人足额支付。因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，本案的“淇县中山花园桩基施工合同”，是我与被告协商好施工合同内容，与原告联系后，拿着打印好的合同到原告处加盖的公章。我借用原告的资质承建了被告发包的工程，我与原告有承诺书，在原告处存放。该工程我是实际施工人，被告所欠的工程款应支付给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于2011年11月签订了一份淇县中山花园桩基施工合同，合同约定，由原告为被告建设的“淇县中山花园”住宅楼进行桩基工程施工，桩基施工总金额为2077855元。原告方根据合同约定，将淇县中山花园10#楼、11#楼、12#楼、13#号楼、15#楼、16#楼桩基施工完毕，检测单位于2012年1月对桩基进行检测并提供检测合格报告。被告陆续向第三人支付工程款。原告认可被告支付给第三人的款视为被告已经支付给原告方的工程款。第三人称除本案第一期工程外，其还为被告进行了第二期、第三期、第四期工程施工，被告欠工程款总数额与第三人未结算清。第三人根据自己的记录，认可已收到工程款3261036元，收到的工程款中不能确定被告支付的是第几期的工程款。被告主张其向第三人所支付的工程款中，首先支付的是第一期的工程款，即本案应支付的工程款已支付完毕，其余的款是支付其他工程的款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已向第三人支付的总工程款数额超过了本案原告起诉的数额，第三人不能提供证据证明被告支付的工程款是第几期的工程款，对被告主张本案应支付的工程款已支付完毕的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告河南省大成建设工程有限公司、第三人路松林的诉讼请求。
案件受理费9062，减半收取4531元，由原告河南省大成建设工程有限公司、第三人路松林各承担2265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 马俊岭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6157号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：葛宏武，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告葛宏武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告葛宏武已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初277号
原告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。社会统一信用代码：91420981695133124Q。
法定代表人陈义林，男，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告褚望菊，女，1970年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人周兴华，男，应城市东马坊办事处驿东社区推荐的代理人。代理权限为一般代理。
原告长舟公司诉被告褚望菊劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告褚望菊及其委托代理人周兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长舟公司诉称：被告与原告因医疗保险等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院做出应劳仲案字（2017）085号“裁决书”，裁令原告为被告补缴医疗保险和支付解除劳动关系经济补偿金16100元，原告认为该裁决内容没有事实根据和法律依据，请求判令原告无须为被告补缴2010年1月至2016年8月的医疗保险，原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金16100元，本案诉讼费由被告承担。
原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照。证明原告长舟公司的基本信息，诉讼主体适格。
证据2，考勤表。证明被告褚望菊于2016年8月离职。
证据3，工资表。证明被告褚望菊2016年8月的劳动报酬为1720元。
证据4，裁决书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
被告褚望菊辩称：原告不能善待员工，长期加班加点节假日没有薪资，不按时缴纳社保且缴纳的也是最低标准，员工已扣医疗保险费但原告应缴纳部分拒不缴纳，违反了《劳动合同法》和《劳动法》的规定，请求判令原告为被告支付2009年11月至2016年8月计7个半月的经济补偿金17250元，按工资2300元/月的标准，补缴2009年11月至2016年8月的医疗保险，本案诉讼费由原告负担。
被告褚望菊为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告褚望菊的身份证。证明其基本情况。
证据2，2015年度养老保险个人权益记录单。证明原、被告存在劳动关系。
证据3，解除劳动合同协议。证明原告长舟公司于2016年8月31日同意与被告褚望菊解除劳动合同。
经庭审质证，被告褚望菊对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告褚望菊提交的证据1、3无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告褚望菊对原告长舟公司提交的证据3有异议，认为仅一个月的工资不能证明被告褚望菊的收入状况。原告长舟公司对被告褚望菊提交的证据2，真实性无异议，但劳动关系起止时间有异议，原告长舟公司已为被告褚望菊缴纳了养老保险，被告可自行查询。
对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3，工资表，是被告褚望菊2016年8月的劳动报酬，本院依法予以采信，但其工资应为实发工资加扣款工资，被告褚望菊的月平均工资应为2014元。被告褚望菊提交的证据2，“养老保险个人权益记录单”是湖北省社会保险局出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
被告褚望菊是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立原告长舟公司。被告褚望菊从原告长舟公司成立起就到原告长舟公司从事操作工工作，月平均工资为2014元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告褚望菊在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为被告褚望菊缴纳了养老保险，但没有缴纳医疗保险。2016年8月31日原、被告解除劳动关系，为此，被告褚望菊于2017年6月15日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司为其补缴医疗保险，退还其扣除的医疗保险个人部分及滞纳金，并支付解除劳动关系经济补偿金。2017年12月11日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）085号“裁决书”，其内容为：①原告长舟公司为被告褚望菊补缴2010年1月至2016年8月的医疗保险；②原告长舟公司支付被告褚望菊解除劳动关系经济补偿金16100元；③驳回被告褚望菊的其他仲裁请求。原告长舟公司对该“裁决书”不服，以至成讼。
本院认为：原告长舟公司成立于2009年11月4日，从原告长舟公司成立起，被告褚望菊就到原告长舟公司工作，月平均工资为2014元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告褚望菊在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为其缴纳了养老保险，但没有缴纳医疗保险。原告长舟公司与被告褚望菊于2017年8月31日解除劳动关系后，原告长舟公司没有向被告褚望菊支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一款第二项的规定，原告长舟公司应为被告褚望菊缴纳医疗保险，支付解除劳动关系经济补偿金。故原告长舟公司要求不应补缴被告褚望菊医疗保险、不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告褚望菊辩称原告没有为其缴纳医疗保险，双方解除劳动关系后，原告没有支付其解除劳动关系经济补偿金，要求原告补缴医疗保险并支付其解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。被告褚望菊对“裁决书”已认可，其补缴医疗保险的时间应以“裁决书”裁决的内容为准。被告褚望菊的月平均工资为2014元，其解除劳动关系经济补偿金为（2014元/月×7个月）14098元（时间从2009年11月至2016年8月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一款第二项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。
二、原告湖北长舟盐化有限公司与被告褚望菊解除劳动关系。
三、原告湖北长舟盐化有限公司向被告褚望菊支付解除劳动关系经济补偿金14098元。
四、原告湖北长舟盐化有限公司为被告褚望菊补缴医疗保险（时间从2010年1月至2016年8月，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 兰木祥
二〇一八年三月十六日
书记员 杨丽萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1332号
原告：唐勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘艳，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：湖北古苑建设工程有限公司（东都怡景项目部）。住所地：荆州市荆州区御河路***号。
法定代表人：张喜纶，该公司董事长。
原告唐勇与被告湖北古苑建设工程有限公司（东都怡景项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告唐勇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因被告未到庭无法说清事实，需要时间搜集证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤诉。
案件受理费20538元，减半收取10269元，由原告唐勇负担。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 硕
书 记 员 黄薇薇
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1960号之一
原告：姜某，曾用名顾雨，男，汉族，1992年8月24日生，住西华县，联系，系顾某4之子。
委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1948年12月24日生，住西华县周口监狱3监区，联系，系顾某4之母。
被告：顾某1，女，汉族，1965年6月15日生，住扶沟县，联系，系顾某4姐姐。
被告：顾某2，女，汉族，1974年6月5日生，住郑州市，联系，系顾某4妺妹。
三被告委托诉讼代理人：顾海明，男，汉族，1970年10月1日生，住周口市川汇区，联系，系顾某4弟弟。
被告：顾海明，男，汉族，1970年10月1日生，住周口市川汇区，联系，系顾某4弟弟。
被告：宣某1，女，汉族，1966年2月18日生，住周口市，系顾某4之妻。
委托诉讼代理人：王春蕾，河南凯博律师事务所律师。
被告：顾某3，男，汉族，2001年3月9日生，住西华县城关镇教育大道东段，身份证号码4127222001********，联系电话
1863807926，系顾某4之子。
法定代理人：刘某，女，汉族，住西华县，联系，系顾某3之母。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
第三人：宣某2，曾用名：顾晗钰，女，汉族，出生于
2010年9月26日，现住周口市庆丰街公务员小区A区*号，身份证号：4116022010********。
法定代理人：宣某1，女，汉族，生于1966年2月月18
日，现住周口市庆丰街公务员小区A区*号楼，身份证号：
41010319660218245，系顾某4之妻。
原告姜某与被告王某、顾某1、顾某2、顾海明、宣某1、顾某3、第三人宣某2继承纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法进行审理。
原告姜某提出的诉讼请求：1、依法判令分割顾某4因公牺牲发放的抚恤金、政法干警因公牺牲一次性救助金、河南省监狱管理局因公牺牲致残抚恤金、司法部人民警察因公牺牲特别补助金等各项赔偿款，原告应分得款项为197485.2元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父顾某4于2014年3月4日因公牺牲（当时顾某4之父顾保德尚未过世），国家各机关单位发放给顾某4家属抚恤金、政法干警因公牺牲一次性救助金、河南省监狱管理局因公致残抚恤金、司法部人民警察因公牺牲特别补助金、丧葬费等款共计902660元。对于上述款项数目顾某4各个亲属均不持异议，但各亲属分割该款项时迟迟不能达成统一意见，致使该笔款项至今仍然有周口监狱代为保管。原告认为，原告系顾某4之子，理应分得其中的197485.2元，但被告均不认可，各方经多年协商未果。故此，特具状至贵法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案抚恤金、救助金、补助金等款项系国家按照相关规定发放给死者家属的费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，不属于遗产范围。原告请求的各项抚恤金，死者顾某4生前工作单位周口监狱是发放机关。原告提起诉讼，要求分割款项，但未提供各项费用的救助或者补助对象及相关文件规定，经被告宣某1申请向周口监狱调取，周口监狱未向我院提供，在此情况下，法院不能直接对其请求的各项费用进行分配。且原告列其他第一顺序继承人为被告，而其他被告并不占有款项，同时也均有分割款项的请求，作为被告亦属诉讼主体不适格。原告起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费4250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
陪审员 侯江霞
二〇一八年七月十九日
书记员 何 团
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2612号之一
原告：王潇，男，1989年7月9日生，汉族，淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：朱献东，男，1985年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王潇诉被告朱献东房屋买卖合同纠纷一案中，原告王潇于2018年9月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王潇撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王潇负担。
审 判 员 于翠英
二〇一八年九月十八日
代理书记员 毕鑫奎
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初1232号
原告：韩银艳，女，1980年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区珠江路东段二号楼一层。
统一社会信用代码：91411400581708233N。
法定代表人：黄备战，系该公司董事长。
原告韩银艳诉被告商丘市金邦置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。
原告韩银艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款766489元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2015年7月27日计算至被告还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：商丘金手指投资咨询服务有限公司欠原告借款766489元，2015年7月，经原告、商丘金手指投资咨询服务有限公司、被告商丘市金邦置业有限公司三方平等自愿协商，经三方同意，商丘金手指投资咨询服务有限公司将原告的债务转移给了被告商丘市金邦置业有限公司，经协商，被告商丘市金邦置业有限公司愿意承受债务，并愿意用被告在商丘市包河东侧开发的两栋商品房偿还原告债务，双方签订了商品房认购协议书，被告给原告出具了收款收据。协议签订后，被告不愿意履行交付房屋的义务，被告也拒绝履行还款义务，且商品房认购协议因被告没有取得商品房预售许可证被商丘市中级人民法院认定为无效，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告商丘市金邦置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国法律规定，该案件管辖地应为被告住所地商丘市梁园区人民法院，从本案事实来看，是因为买卖房屋发生的纠纷，房屋属于不动产，根据我国法律规定，因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，该房屋在商丘××××区，故该案应由商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，经原告韩银艳、案外人万跃华及张友利、被告商丘市金邦置业有限公司三方平等自愿协商，经三方同意，被告商丘市金邦置业有限公司同意用其开发建设并由万跃华、张友利施工的“黄金水岸”2号楼的部分房屋，抵偿万跃华、张友利的施工工程款，并由被告直接与原告签订《商品房内部认购协议书》，用该房屋抵偿万跃华所欠韩银艳理财户的理财款。本案原告韩银艳与被告商丘市金邦置业有限公司签订的《商品房内部认购协议书》已被商丘市中级人民法院确认为无效合同，合同无效自始没有法律约束力。现原告韩银艳在无效合同的前提下，要求被告偿还欠款，万跃华将原告的债务转移给了被告，被告商丘市金邦置业有限公司同意用其建造中的房屋抵偿该债务，并与原告签订了《商品房内部认购协议书》，并非基于原、被告签订的《商品房内部认购协议书》，虽然原、被告之间签订商品房买卖合同，但实际是建立在双方之间的债权债务关系，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原、被告双方虽签订《商品房内部认购协议书》，实际是以物抵债的协议，以物抵债协议未约定合同履行地，原告韩银艳系接收货币一方，因此本案合同履行地应在原告住所地，河南省夏邑县，因此河南省夏邑县人民法院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告商丘市金邦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 杨雷功
二〇一八年四月四日
书记员 张雨晴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1326号
原告：鲁某，女，1983年7月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被告：李某，男，1985年3月31日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告鲁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理孝感市××滨湖天地××室房屋的房产过户登记手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年6月12日在孝感市孝南区民政局协议离婚，当日原、被告签订一份《离婚协议》，约定夫妻共同财产即孝感市××滨湖天地××室房屋归原告所有，原告补偿被告20万元。后经原、被告多次协商房屋过户登记事宜，被告拒不配合，且要求增加补偿金额，故诉至法院。
被告李某辩称，我同意将孝感市孝南区滨湖天地菊苑3栋1703号房屋过户给原告，但原告应按《离婚协议书》的约定支付20万元及逾期利息，利息应按年利息一分计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在孝感市孝南区民政局登记结婚，其间，原、被告于2013年9月22日购买了位于孝感市城区××路东侧××·滨湖天地××套房屋，该房屋未办理《房产证》。后原、被告因感情破裂于2015年6月12日在孝感市孝南区民政局协议离婚，当日原、被告签订一份《离婚协议》，对争议财产的约定：“男女双方婚姻存续期间的房产（位于孝感市××滨湖天地××室房屋）归女方所有，女方另付贰拾万元整给男方，在该款未付清前男方享有该房屋的居住权，双方分担居住费用”。后原告以被告协助原告办理房屋登记手续为由诉来本院，以致成讼。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2015年6月12日签订的《离婚协议书》合法、有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，原告应支付被告200000元，原、被告夫妻关系存续期间共同购买的位于孝感市城区××路东侧××·滨湖天地××号房屋的相关权利应由原告鲁某享有。被告要求原告支付逾期欠款利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告应支付被告200000元，被告应协助原告办理位于孝感市城区××路东侧××·滨湖天地××号房屋的登记手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某于本判决书生效之日起十日内支付被告李某200000元。
二、被告李某于本判决书生效之日起十五日内协助原告鲁某办理位于孝感市城区董永路东侧宇济·滨湖天地菊苑3幢1703号房屋（建筑面积共117.24平方米）的登记手续。
三、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
本案受理费2103元，由原告鲁某、被告李某各负担1051.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 冷炳勇
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟育新
书 记 员 张梅慧
附法条：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3627号
原告张伟记，男，1988年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告路俊伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告张伟记诉被告路俊伟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张伟记对被告路俊伟的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十日
书记员 李 凡
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1360号之一
原告：秦四龙，男，1986年7月2日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。
被告：高向东，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告秦四龙与被告高向东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告秦四龙于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦四龙在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦四龙撤回起诉。
案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告秦四龙负担。
审判员 袁海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 张 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3387号
原告徐振航，男，1974年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李聚山，男，成年，汉族。
被告刘建中，男，成年，汉族。
本院在审理原告徐振航诉被告李聚山，刘建中民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐振航对被告李聚山，刘建中的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十日
书记员 李 凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初8144号
原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。
法定代表人：王军平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：四川天瑞仁合生态农牧发展集团有限公司，住所地四川省武胜县真静乡6村3社。
法定代表人：屈永强。
被告：王玉柱，男，1962年4月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：屈永红，女，1963年6月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告四川天瑞仁合生态农牧发展集团有限公司、王玉柱、屈永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆大北农饲料科技有限责任公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆大北农饲料科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。
审判员 陈 果
二〇一八年九月十八日
书记员 杨蕊绮
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初1069号
原告丁顺千，男，1944年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人舒文华，湖北省应城市义和镇司法所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、和解、变更请求、上诉、代收文书。
被告丁春林，男，1946年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告丁顺千诉被告丁春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭审理，原告丁顺千及其委托代理人舒文华到庭参加诉讼，被告丁春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告丁顺千向本院提出诉讼请求；要求被告丁春林赔偿住院医疗费7047.23元，住院期间伙食费600元，共计7647.23元。事实理由：原、被告为土地闹纠纷发生矛盾，2018年4月25日6时许，在义和镇菜场门口被告丁春林持木棍将原告丁顺千打伤，经在应城市人民医院住院12天，用去医药费7017.23元；经基层组织多次调解未果，为此成讼。
被告丁春林未提出答辩。
本院认为：本案是因土地纠纷产生矛盾，引发原告被被告打伤，造成其花费医疗费7017.23元及住院期间伙食补助600元（50元/天×12天），共计7617.23元的损失。被告将原告打伤理应承担本案的主要责任，原告对事情的起因处理不当造成打架事件的发生，应承担本案的次要责任，故原告的诉讼请求本院部分予以支持。该案本院酌定主次责任的比例为7：3，即原告自行承担2285.17元（7617.23元×30%），被告承担5332.06元（7617.23元×70%）。被告丁春林经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、��一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告丁春林在本判决书生效之日起十日内赔偿原告丁顺千人民币5332.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁春林负担35元，原告丁顺千负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉定
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雨涵
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初159号
原告陈龙平，男，1978年6月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。
被告李臣，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。
本院在审理原告陈龙平诉被告李臣买卖合同纠纷一案中，原告陈龙平于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
��院认为，原告陈龙平向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告陈龙平负担。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义兵
二〇一八年七月六日
书 记 员 左 威
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4587号之一
原告：付士永，男，1986年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路3号鸿润广场2601-3室。
法定代表人：巩崇平，职务：经理。
被告：巩崇平，男，1962年11月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告付士永诉被告青岛颐和海置业有限公司、巩崇平民间借贷纠纷一案，现原告付士永于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，��求依法查封、冻结被告青岛颐和海置业有限公司、巩崇平2030000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告付士永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告青岛颐和海置业有限公司、巩崇平2030000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年九月十一日
代理书记员 郑亚尼
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初1140号
原告（反诉被告）红太阳建设股份公司。住所地：孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。统一社会信用代码：91420900706936097J。
法定代表人：汤光运，公司执行董事。
委托代理人陈峰，湖北鼎峰律师事务所律师。代理权限为:承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解���上诉、反诉。
委托代理人梁平，男，该公司员工。代理权限为:承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解、上诉、反诉。
被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街梅村路11号（原10号）第1层，统一社会信用代码：9142011330333346XN。
法定代表人：江展鹏，公司总经理。
委托代理人谢文敏、张一凡，湖北首义律师事务所律师代理权限为:承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解、上诉、反诉。
本院在审理原告（反诉被告）红太阳建设股份公司与被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）红太阳建设股份公���于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司于2018年8月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）红太阳建设股份公司、被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）红太阳建设股份公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告（反诉被告）红太阳建设股份公司负担。反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，���被告（反诉原告）湖北汉荣恒建筑工程有限公司负担。
审判员 李勇
二〇一八年八月三日
书记员 景攀
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6145号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：廖晓健，男，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告廖晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告廖晓健已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4642号之一
原告：路文华，女，1976年7月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：杨光仁，男，1962年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告路文华诉被告杨光仁房屋买卖合同纠纷一案，现原告路文华于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告杨光仁150000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告路文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告杨光仁150000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年九月十七日
代理书记员 郑亚尼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6146号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：胡晓平，女，1979年8月11日出生，住恩施市，
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告胡晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告胡晓平已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初511号
原告：孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市长征路***号。统一社会信用代码：91420900679796219T。
法定代表人：高建乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为起诉，代为调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，接受调解，代收法律文书。
被告：胡海方，男，1977年11月27日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：张欢，女，1985年10月26日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：胡军芳，男，1972年7月9日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：海发建设集团有限公司。公司住所地：孝感市孝天路特*号。统一社会信用代码：91420900591486961N。
法定代表人：张凡，该公司总经理。
被告：湖北方鹏实业投资有限公司。公司住所地：孝感市开发区环川北路温州工业园。统一社会信用代码：91420900784458246T。
法定代表人：胡军芳，公司总经理。
被告：湖北方鹏房地产开发有限公司。住所地：孝感市开发区环川北路。注册号：420900000020397。
法定代表人：胡军芳，公司董事长。
被告：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：孝感市开发区七垸村天河路特*号。统一社会信用代码：91420900180812048Q。
法定代表人：胡浩浩，公司董事长。
上述被告胡军芳、湖北方鹏实业投资有限公司、湖北方鹏房地产开发有限公司、湖北鹏程建设工程有限公司共同委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、代收法律文书。
本院受理原告孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司与被告胡海方、张欢、胡军芳、海发建设集团有限公司、湖北方鹏实业投资有限公司、湖北方鹏房地产开发有限公司、湖北鹏程建设工程有限公司追偿权纠纷一案后，原告孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费21870元，减半收取10935元，财产保全费5000元，共计15935元，由原告孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 左孝涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 威
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1081民初1010号
原告：朱晓华，男，1956年2月8日出生，汉族，广州市人，住广州市黄埔区。
被告：谭作树，男，1962年11月29日出生，汉族，石首市人，住石首市。
本院在审理原告朱晓华诉被告谭作树民间借贷纠纷一案中，原告朱晓华以与被告谭作树达成还款协议为由，于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱晓华撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告朱晓华负担。
审判员 肖恒增
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁思诗