wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执320号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
被执行人张景星，男，1988年9月23日，汉族，高中文化，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人鲁琴，女，1989年10月10日生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人张静，男，1981年4月10日生，汉族，住六盘水市钟山区。
关于水城县农村信用合作联社与张景星、鲁琴、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初2183号民事判决书已经发生法律效力，因张景星、鲁琴、张静未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请标的为借款本金260000元，利息83445.32元，案件受理费6034元，执行费4724元。
执行过程中，本院于2018年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人申报个人财产，后本院通过网络查控系统查询被执行人财产，经查被执行人张景星在六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行有存款，存款金额为3006.62元，该款项本院已划拨3000元，被执行人鲁琴在贵州银行股份有限公司六盘水荷城支行有存款，存款金额为24016.84元，该款项本院已划拨24016元，后被执行人张静到本院处理该案，处理过程中，被执行人张静自愿定下还款计划，定于2018年10月偿还10000元，2019年1月偿还30000元，2019年4月偿还款项50000元，2019年8月前偿还完毕所有款项。本院询问申请人对被执行人还款计划的意见，申请人表示同意被执行人的还款计划，但如果被执行人有一期不履行，申请人将向法院申请评估拍卖被执行人的房产。同时，申请人向本院申请撤回该案的执行申请，并申请解除查封被执行人账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
（2018）黔0221执320号案件终结执行。
若被执行人不按照还款计划履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一八年八月八日
书记员 卢 松
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终545号
上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易甜，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人易甜房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初3111号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费3774元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保145号
申请人闫卫国，男，1962年6月14日生，汉族，住济南市。
被申请人吴倩，女，1975年9月21日生，汉族，住济南市。
申请人闫卫国因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人吴倩所有的鲁AB36**(临时)号车辆（保全价值3万元），并提供案外人马智梅所有的鲁ASW0**号风神牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人闫卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴倩所有的鲁AB36**(临时)号车辆。
二、查封案外人马智梅所有的鲁ASW0**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人闫卫国与案外人马智梅共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈海燕
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终37号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡烁，男，1988年4月12日出生，汉族，广东省汕头市人，，小学文化程度，农民，户籍地广东省汕头市龙湖区。因犯寻衅滋事罪于2008年9月9日被判处有期徒刑九个月，同年12月21日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2011年4月26日被判处有期徒刑一年三个月，同年12月16日刑满释放；因犯开设赌场罪和寻衅滋事罪于2013年11月29日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2014年10月17日刑满释放；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年12月10日被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同月16日被公安机关决定取保候审，2016年12月15日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人蔡烁犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出(2016)粤0507刑初668号字刑事判决。原审被告人蔡烁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人蔡烁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年12月9日凌晨3时许，被告人蔡烁无证驾驶1辆未悬挂号牌的小汽车乘载林木财行驶至汕头市龙湖区外砂镇内陇路段时，与被害人汪某驾驶的1辆无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人汪某经“120”到场抢救无效而当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人蔡烁驾驶上述肇事车辆离开现场。同日15时许，被告人蔡烁到交警部门投案。
经广东省汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，蔡烁应负本事故的主要责任，汪某负本事故的次要责任。经广东省汕头市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：汪某因交通事故致头面部、胸部及四肢多处软组织擦挫伤，其中头部损伤致后枕部软组织挫裂创并巨大头皮血肿形成，伴口、鼻腔出血，其死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经广东省汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定：事故小轿车车头前方右部与事故无号牌二轮摩托车车头前方相碰撞；事故小轿车前挡风玻璃前方右侧有软体碰撞痕，痕迹符合与人体相碰撞形成。
案发后，被告人蔡烁的家属代其与被害人汪某的近亲属达成赔偿协议，由被告人蔡烁一方赔偿被害人汪某的近亲属人民币65万元，取得被害人汪某近亲属的谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人林木财、卢少莹、刘朝志、谢海青、王少杰、唐祖兰的证言及辨认笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及收条、道路交通事故死者家庭情况调查表、死亡注销证明、汕公（司）鉴（化）字【2014】12071、12072号《理化检验报告》、汕公（司）鉴（痕）字【2014】12070号《车辆痕迹检验意见书》、汕公（司）鉴（法尸）字【2014】274号《法医学尸体检验鉴定书》，汕头市公安局交警支队龙湖大队出具的公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场拍照、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、到案经过，户籍证明、汕头市龙湖区人民法院（2008）龙刑初字第229号、(2011)汕龙法刑初字第130号、（2013）汕龙法少刑初字第56号刑事判决书及看守所刑满释放证明书、被告人蔡烁的供述及辨认。
原审法院认为，被告人蔡烁违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的情节。鉴于被告人蔡烁具有前科，应予酌定从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已对被害人近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以交通肇事罪判处被告人蔡烁有期徒刑二年。
上诉人蔡烁上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审期间，上诉人蔡烁没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人蔡烁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人蔡烁有前科，鉴于其有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可予以减轻处罚。
关于上诉人蔡烁提出的一审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决已经充分考虑了原审被告人蔡烁自首、对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解、前科等情节，对其减轻处罚，故上诉人蔡烁的该上诉意见缺乏法律依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 曾昭雄
审判员 沈士栋
二〇一七年三月十五日
书记员 黄梓豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执964号之一
申请执行人：自流井区欣川商贸行,住所地四川省自贡市自流井。
经营者：唐欣，男，汉族，1975年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自流井区晚装时尚娱乐休闲会所，住所地四川省自贡市自流井区。
投资人：蒲泽章。
被执行人：蒲泽章，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行自流井区欣川商贸行与自流井区晚装时尚娱乐休闲会所、蒲泽章买卖合同纠纷一案中，经查，坐落于自贡市自流井区成套住宅（房屋所有权证：2013XXXXXXX4）为被执行人蒲泽章与第三人余梦薇共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封蒲泽章、余梦薇共同所有的坐落于自贡市自流井区成套住宅（房屋所有权证：2013XXXXXXX4），期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 龚良忠
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡仕超
书 记 员 温罗娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终410号
上诉人(原审原告)：张永水，男，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李东森，男，汉族，1978年8月8日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人张永水因与被上诉人李东森委托合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永水上诉请求：撤销原判，依法改判支持张永水的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审判决遗漏关键事实。李东森未举证证明其与罗红存在债权债务关系，涉案款项系张永水代罗红偿还债务。而张永水与李东森之间委托收款客观存在，李东森应当偿还收到的款项。2.原审判决适用法律错误，致使判决结果错误。
李东森答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张永水向一审法院起诉请求：判令李东森立即返还30万元并支付资金占用损失，从2015年7月8日起至2015年10月21日止以40万元为基数，从2015年10月22日起至付清之日止以30万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷2款基准利率计算。
一审法院认定事实：2015年7月7日，张永水根据与中国民生银行股份有限公司重庆分行(以下简称民生银行重庆分行)签署的《个人额度借款合同》申请借款40万元，申请借款期限从2015年7月7日到2016年7月7日，贷款发放及还款账户（户名：张永水，账号：XXXX8507），申请贷款的具体用途：装修。张永水在此无条件且不可撤销的委托民生银行重庆分行将申请借款金额支付至：户名：李东森，开户行：工商银行重庆解放碑支行，账号：XXXX0360。
同日，民生银行重庆分行将贷款放款至张永水的账户后立即将贷款40万元受托支付至李东森的账户中。
2015年10月22日，李东森向罗红转账10万元。张永水在一审庭审中认可该10万元是李东森返还代贷款40万元中的10万元。
2015年12月1日，李东森因罗红控告到重庆市公安局南岸区公安分局南坪派出所接受询问。
一审另查明，张永水与罗红于2009年7月8日登记结婚，2016年3月30日登记离婚。
一审法院认为，张永水向民生银行重庆分行申请贷款并委托民生银行重庆分行将申请的40万元支付到李东森的账户中，现张永水以李东森违反委托事项未将款项交付给张永水为由提出诉讼。李东森抗辩称其与张永水无合同关系，其接收40万元系用于了结与罗红的债权债务关系，并举示了银行转账凭证、询问笔录等证据证明其与罗红存在经济纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，张永水应就委托关系的成立和生效的事实以及委托合同约定的内容承担举证证明责任，但张永水的举证不能证明其与李东森存在委托合同关系及委托的具体事项，也不能证明李东森有违反委托事项的行为。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于张永水要求李东森返还30万元并支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：1.驳回张永水的诉讼请求。2.案件受理费5800元，减半收取2900元，由张永水负担。
本院二审中，张永水向本院提交罗红与李东森的两份微信聊天记录打印件两页，拟证明涉案40万元贷款李东森承诺扣除2万元点子费，剩余38万元用于投资，亏损由李东森承担，并非李东森所称代罗红偿还债务。经质证，李东森认为该证据为打印件，无原载体核对，且微信头像并非李东森所有，对其三性不予认可。本院认为，张永水提交的证据系打印件，无法核实其真实性，加之李东森予以否认，对该证据本院不予采信。
李东森向本院提交重庆雅曦酒店管理中心(有限合伙)企业基本情况和出资（股东）情况、合伙企业设立登记申请书，拟证明李东森与罗红关系比较好，一起合伙成立公司，双方有很多给济往来，存在债权债务关系。经质证，张永水对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，张永水因装修需要向民生银行重庆分行申请贷款并指定将款项支付给李东森。张永水与李东森均认可，李东森并非专业的装修人员。应当认定，张永水委托李东森收取其向民生银行重庆分行的贷款，张永水与李东森建立���托合同关系。该法第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。李东森基于张永水的委托收取的款项应当转交给张永水。李东森抗辩主张其收取张永水的贷款是基于张永水代罗红偿还罗红差欠李东森的债务，但其未提交充足证据证明，该主张既不为张永水认可，也未得到罗红确认，其主张的事实不应认定。张永水要求李东森返还30万元及支付资金占用费(从2015年7月8日起至2015年10月21日，以40万元为基数；2015年10月22日起至本息付清时止，以30万元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)，本院予以支持。
综上所述，张永水的上诉理由成立，原审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)��0108民初4075号民事判决；
二、被上诉人李东森于本判决生效之日起十日内支付上诉人张永水30万元及资金占用费(从2015年7月8日起至2015年10月21日，以40万元为基数；2015年10月22日起至本息付清时止，以30万元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由李东森负担。二审案件受理费5800元，由李东森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丹
审判员 陈秀良
审判员 龙建强
二〇一八年四月十三日
书记员 李 娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1683号
上诉人（原审被告）：黄彦鑫，男，汉族，生于1976年12月19日，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：中国宝安集团投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A座。
法定代表人：张渠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐龙生，男，该公司员工。
黄彦鑫因与中国宝安集团投资有限公司股权转让纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1939号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄彦鑫未能在规定的限期内缴纳诉讼费用或提交减、免诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄彦鑫自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 李华峰
审判员 李 维
二〇一八年六月二十五日
书记员 顾鸿飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04328号
原告：岳某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李某，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告岳某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告岳某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 万 巍
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28650号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李玉蓉，女，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李玉蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李玉蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李玉蓉归还截至2018年1月4日尚欠的透支本金20752.94元及利息1842.76元、费用629.98元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告李玉蓉申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年2月4日
|
卡号
|
625362421100XXXX
截至日期
|
2018年1月4日
|
欠款金额
|
本金
|
20752.94元
|
利息
|
1842.76元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
629.98元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李玉蓉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李玉蓉偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20752.94元，并支付截至2018年1月4日的利息1842.76元、费用629.98元以及从2018年1月5日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207.22元，由被告李玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何 欣
二○一八年五月二十日
法 官 助 理 何 露
书 记 员 熊 进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第00031-1号
原告杨明,男,1972年4月10日出生,住淮南市大通区。
被告白宏如，女，汉族，1965年11月27日出生，住合肥市庐阳区。
原告杨明与被告白宏如民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨明诉称：2012年9月12日，被告白宏如以急需用钱为由向原告借款3万元并承诺会尽快归还，当时被告出具借条并口头约定利息。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故此诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据相关法律规定，原告在起诉时应提供被告明确的住所。本案中，原告所提供的合肥市xxxx，本院经核实并非被告白宏如的住所。之后本院多次要求原告到庭提供被告准确的住所地，原告至今亦未提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年二月十七日
书记员 贾红燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00199号
太和县置业房地产有限公司：
你与浙江宝业建设集团有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）太民一初字第01450号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月八日
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初2457号
原告：冯梅红，男，1971年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，任总经理。
本院在审理原告冯梅红诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯梅红撤诉。
本案受理费11151元，减半收取5576元，由原告冯梅红负担。
审判员 娄季林
二〇一八年八月十六日
书记员 毛 台
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第14号
罪犯王益明。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月7日作出（2011）甬镇刑初字第393号刑事判决，以罪犯王益明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王益明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王益明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王益明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王益明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王益明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 何锦霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3261号
罪犯冯进德，男，1986年9月8日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年1月14日作出（2009）从刑初字第14号刑事判决，以被告人冯进德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯进德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑十个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯冯进德在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯进德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年9月获得表扬，2013年9月被评为改造积极分子。该犯于2013年10月4日因推打他犯被扣2分。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯进德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯进德予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢30号
申请执行人：赵瑜，女，生于1983年3月26日，住郑州市金水区。
被执行人：王云龙，男，生于1993年7月15日，住中牟县。
中牟县公证处作出的（2014）牟证经字第53号公证书书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王云龙价值700000元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一八年一月二十日
书记员 刘炜光
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更573号
罪犯冯国祥，男，1959年11月23日生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。
定西市安定区人民法院于2012年11月1日以（2012）安刑初字第184号刑事判决书，认定被告人冯国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金2000元。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第417号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获监狱表扬6个，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张金玲
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0327民初43号
原告:姚春平,男,生于1965年5月16日。
被告:王林军,男,生于1973年4月24日。
原告姚春平与被告王林军健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚春平，被告王林军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春平提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费450元，误工费3600元，财物损失1980元，其他经济损失13900元，共计15790元。事实与理由：2017年9月3日午2时许，被告王林军驾驶拖拉机到原告负责青贮饲料的高庙奶牛场卖玉米秆，被告不听指挥将玉米秆倒在路上影响通行，原告多次要求被告清理均遭拒绝，原告安排不给被告付款。被告竟抓住原告衣领将原告压倒在竹板床上，将原告左手压伤并扯断了原告脖子上的玉石项链。9月6日原告去陇县中医医院检查，拍片诊断为左手无名指骨折。因工作忙原告没有住院只做了固定处理，工作间隙在本村卫生室挂了三天吊针。
原告姚春平提交了陇县中医院诊断证明、梁家村卫生室门诊处方、陇县中医医院卡充值凭证、谭文超、姚浩博领条、陇县恒泰奶场、和氏杜阳奶场证明。并申请证人苟亚利、谭文超出庭作证。
被告王林军辩称，被告在原告负责青贮饲料的高庙奶牛场卖玉米杆时，未听原告指挥将玉米杆倒在了路上，因此原被告发生纠纷，原告在被告脸上打了两拳，被告将原告往后一推，原告倒在竹板床上了，被告没有直接打原告，原告左手受伤被告是事后才知道的。原告脖子上的项链只是线断了，原告事后穿好还戴着哩。原告的请求被告不认可，不承担任何责任。
被告王林军提交了陇县公安局东南派出所对任海善、马红娟及原告姚春平的询问笔录复印件。
对双方提供的证据经过相互质证认定如下：原告证人苟亚利证言与被告提供的东南派出所对任海善、马红娟及原告姚春平的询问笔录，相互印证了原被告之间发生纠纷的客观过程。原告提供的陇县中医医院的诊断证明、梁家村卫生室的门诊处方，证实了原告受伤后的诊疗过程，本院予以认定。原告提供的陇县中医医院卡充值凭证、谭文超当庭证言及领条、姚浩博领条、陇县恒泰奶场证明、和氏奶场证明等与待证事实不具备关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年9月3日午2时许，被告王林军驾驶拖拉机到原告姚春平负责青贮饲料的高庙奶牛场卖玉米秆，未按原告姚春平的要求在指定地点卸载，二人发生争执，在厮打过程中，被告王林军将原告姚春平推倒在竹板床上，致原告姚春平左手受伤。后经陇县中医医院门诊诊断为左手无名指骨折，做固定处理后在梁家村卫生室挂吊针三日花去医疗费318元。
本院认为，被告王林军在与原告姚春平厮打中致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告姚春平在纠纷发生后先动手打了被告王林军（已另案处理），亦有一定过错，应适当减轻被告王林军的赔偿责任。原告确在陇县中医医院就诊医疗，但未能保存并向本院提交相关花费票据，其主张在陇县中医医院150元花费本院不予支持。在梁家村卫生室治疗花费318元原告姚春平虽未能提供花费票据，但符合农村卫生室习惯做法故本院予以支持。纠纷发生后原告姚春平未住院治疗，误工天数以在陇县中医医院诊疗两次，在梁家村卫生打吊针三次计5天，误工标准以每天80元计算共计400元。原告姚春平主张由被告王林军赔偿项链损失1980元，从双方陈述看只是在厮打中扯断穿绳，且原告未提供价格及损失等证据本院亦不予支持。原告姚春平主张付给谭文超、姚浩博在青贮饲料的人工费13900元，与本案不具有关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由王林军赔偿姚春平医疗费318元，误工费400元共计718元的70%，计人民币502.60元。剩余30%计人民币215.40元由姚春平自负。
二、驳回姚春平其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓文
二〇一八年一月三十日
书记员 赵腊梅
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0622刑初5号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人方增鸿，男，1980年1月21日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地和现住址均为福建省漳州市��霄县。因涉嫌非法吸收公众存款于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
辩护人李伟川，福建旭恒律师事务所律师。
被告人方增鸿被控非法吸收公众存款一案，云霄县人民检察院于2018年1月3日以云检诉刑诉[2017]350号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月11日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、代理检察员朱束瑜出庭支持公诉，被告人方增鸿及其辩护人李伟川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年间，施莲花（另案处理）未经中国人民银行授权，自行组织设立11会民间“标会”，被告人方增鸿协助施莲花记帐、收钱，吸引林某1、郑某1、郑某2、郑某3等二十余人参与“标会”，非法吸收社会公众存款人民币16994181元。至2012年6月18日，方增鸿和施莲花因资金链断裂无法维持“标会”而潜逃，给林某1、郑某1等十八人造成直接经济损失1768610元。具体结欠各会员的会款为：林某1168165元、郑某1172625元、郑某2216400元、郑某321860元、吴某134920元、吴某223245元、郑某416555元、林某2141045元、汤某32575元、方某183080元、方某249730元、方某3181240元、邱某179830元、何某187875元、吴某352375元、方某517540元、方某4141970元、吴某447580元。
案发后，被告人方增鸿于2017年5月22日在浙江省苍南县灵溪镇建兴西路水产市场附近被民警抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人方增鸿的家属替其向本院预交罚金20000元。
上述事实，被告人方增鸿及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的浙江省苍南县公安局出具的抓获经过、苍南县公安局交警大队苍公交决字[2017]第3303272300256412号公安行政处罚决定书、苍南县看守所出所登记表及云霄县公安局出具的到案经过，户籍证明，前科（劣迹）查询表，房屋权属信息查询结果证明，云霄县公安局接受证据材料清单，经济损失统计表、标会记帐本，云霄县公安局云公（经侦）拘字[2017]00020号拘留证，云霄县财信联合会计师事务云财信专审（2017）049号鉴定报告及补充说明，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，本院预收罚金票据，被害人林某1、郑某1、郑某2、郑某3、吴某1、吴某2、郑某4、林某2、汤某、方某1、方某2、方某3、邱某、何某、吴某3、方某4、吴某4、方某5���陈述，证人施某,4证言，被告人方增鸿的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方增鸿违反国家金融管理法律的规定，为他人组织的民间标会活动提供帮助，非法吸收公众存款16994181元，给林某1、郑某1等十八人造成直接经济损失1768610元，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控方增鸿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应追究方增鸿的刑事责任。方增鸿在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。归案后，方增鸿如实供述自己犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在法庭审理中，方增鸿认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第���十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十项、第三条第二款第一项、第三项的规定，判决如下：
一、被告人方增鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年5月21日止）。
二、扣押在案的记账用记录本十一本（账单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴连旺
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 黄荣生
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈宇新
书 记 员 陈潮云
本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以���五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节��但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸取资金的行为，同时具备下列四个条件的除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公从存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传��
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者纷呈付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者其他严重情节”：
（一）个���非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上；
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3610号
上诉人（原审被告）：刘明轩，男，1963年8月27日出生，汉族，大学文化，居民，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六盘水市宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：贵州省威宁县草海镇新城区进站大道。
统一社会信用代码：9152052666297295XP。
法定代表人肖才宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏、陇康，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人刘明轩因与被上诉人六盘水市宏达房地产开发有限公司威宁分公司（以下简称宏达威宁分公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘明轩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、宏达威宁分公司不具备独立的法人资格，主体不适格；2、六盘水宏达房地产开发有限公司欠刘明轩的钱不还，双方签订的合同已明确将涉案房屋抵押给刘明轩，刘明轩对涉案房屋是合法占有，并没有任何侵权；3、涉案房屋的抵押权虽未登记，但抵押合同是有效的，只是不能对抗善意第三人，一审判决适用法律错误。
被上诉人宏达威宁分公司未作书面答辩。
原审原告宏达威宁分公司向一审法院起诉请求：判令刘明轩立即交还宏达威宁分公司位于威宁高原明珠处7-1-1号办公用房，停止侵占，排除妨害，判令刘明轩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘明轩曾任宏达威宁分公司项目负责人。2016年4月21日，刘明轩与宏达威宁分公司双方达成《还款协议》一份。刘明轩作为协议甲方，宏达威宁分公司作为协议乙方。协议约定：乙方分期分批偿还甲方借款2200万元。甲方退出合作协议，放弃合作权利，也不承担合作义务，不再管理分公司。协议第四条规定：“上述第二项壹仟柒佰万元整（17，000，000元）乙方以六盘水宏达房地产有限公司威宁分公司全部资产及房产作为抵押（后附清单）。”第七条约定：“本协议签订后，甲方在2016年4月22日前向乙方移交工作，将财务公章、银行相关票据、财务票据及管理的所有公司资产和票据等移交给乙方（注：甲方借给乙方借款相关凭证由甲方保管，作为本合同附件，不移交）”。协议还约定了违约责任、争议解决办法等事项。后被告刘明轩向原告履行移交相关手续的合同义务，但因宏达威宁分公司未按约向被告履行还款义务，刘明轩拒绝将其占用的房屋（高原明珠7-1-1号办公用房）返还宏达威宁分公司。经多次协商未果，宏达威宁分公司诉至一审法院。
一审法院认为，本案一审争议焦点是：刘明轩占用高原明珠7-1-1号房屋拒不返还的行为是否构成侵权，宏达威宁分公司请求刘明轩交还房屋、排除妨害的诉讼请求是否成立。侵害他人民事权益应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宏达威宁分公司以合法的事实建造行为，依法取得争议房屋的所有权。而刘明轩占有房屋系担任公司项目负责人期间，作为其办公用房，但在双方协议解除合作关系后，刘明轩退出合伙关系，不再担任公司任何职务，理应将其办公用房予以交还原告。故宏达威宁分公司作为所有权人，请求刘明轩返还房屋的，停止侵占，排除妨害的诉讼请求成立，予以支持。刘明轩抗辩称，宏达威宁分公司未按约履行偿还欠款的义务，双方已约定将该公司全部资产抵押给刘明轩，刘明轩作为抵押权人有权占有房屋，故拒绝返还房屋。由于双方仅在还款协议中约定了抵押合同条款，未对约定的不动产办理抵押权登记。根据不动产物权变动区分原则，因未办理抵押权登记，抵押权不设立，但抵押权是否成立不影响抵押合同的法律效力。故刘明轩未取得合同约定的不动产抵押权。退一步讲，即便刘明轩办理了抵押登记，也然无权占有该不动产。根据担保法第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”也即，抵押权人仅享有优先受偿权，但不享有对抵押标的物的占有权能。故刘明轩是否取得对宏达威宁分公司资产的抵押权，不影响宏达威宁分公司对本案争议房屋构成无权占有的认定。根据物权法第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故宏达威宁分公司作为高原明珠7-1-1号房屋的所有权人，请求现实无权占有人刘明轩返还房屋，排除妨害的诉讼请求成立。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决：由刘明轩于判决生效后三日内返还六盘水市宏达房地产开发公司威宁分公司位于威宁县威××道高原明珠内7-1-1号房屋，停止侵占，排除妨害。案件受理费30元，由刘明轩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：刘明轩是否有权占用宏达威宁分公司位于威宁县威××道高原明珠内7-1-1号的房屋。宏达威宁分公司虽不具备法人资格，但其作为已经依法登记并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事案件的当事人参加诉讼，刘明轩称宏达威宁分公司诉讼主体不适格的理由不能成立，不予采纳。抵押权是在不转移占有的情况下设立的债权担保，抵押权人一般不得占有抵押物，且根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，设立不动产物权抵押的，抵押权自登记时成立，刘明轩与宏达威宁分公司签订还款协议中虽约定了抵押条款，但因双方未办理抵押登记，刘明轩并没有取得涉案房屋的抵押权。刘明轩主张的与宏达威宁分公司之间的债权债务关系，刘明轩可另案主张权利，其不得侵害宏达威宁分公司的物权，一审法院根据本案查明的事实，判决返还宏达威宁分公司位于威宁县威××道高原明珠内7-1-1号房屋，停止侵占，排除妨害正确。
综上诉讼，刘明轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘明轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘光全
书 记 员 刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5142号
原告陈玉娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯新玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈玉娟与被告冯新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娟、被告冯新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娟诉称，2015年2月3日，被告冯新玲向原告陈玉娟借款2万元，承诺年底还清。经原告向被告多次催要，被告至今不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款2万元及利息。
被告冯新玲辩称，其向原告陈玉娟借款2万元属实，但其已向原告偿还3000元，且未约定利息不应支付利息。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告借款2万元。后经原告向被告多次催要，被告偿还被告3000元，被告至今不履行余款还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告冯新玲承认原告陈玉娟在本案中所主张的2万元借款的事实，故对原告陈玉娟所主张的该事实予以确认。关于利息问题，因本案借条没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。因原、被告均认可被告曾还原告3000元款项，该数额应从还款数额中扣减。原告请求被告返还借款2万元的诉求，本院予以支持1.7万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯新玲于本判决生效后十日内偿还原告陈玉娟1.7万元。
二、驳回原告陈玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉娟负担20元、被告冯新玲负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷长河
二〇一七年七月七日
书记员 张 智
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0009号
原告赵殿文。
被告天奇自动化工程股份有限公司。
被告白开军。
本院受理原告赵殿文与被告天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）、白开军股东资格确认纠纷一案后，被告白开军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为白开军与赵殿文于2000年签订的《委托持股协议书》对争议解决约定“协商不成，应提交由乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，法院对本案无管辖权，要求裁定驳回起诉。
经审查，2013年11月27日，赵殿文诉至本院，认为赵殿文与白开军于2000年签订《委托持股协议书》一份，约定由白开军替赵殿文持有天奇公司25004股股份，2004年6月天奇公司在深交所发行并挂牌交易，2010年12月25日白开军名下的股份上市流通，此后赵殿文于2011年到2013年7月数次要求白开军抛售股票，但白开军未按赵殿文通知履行。经转赠及配送股现赵殿文所持股份应为71983股。现要求天奇公司及白开军为赵殿文办理股票过户及股东名册变更手续。
本院认为，2000年白开军与赵殿文签订的《委托持股协议书》中就解决纠纷的方式约定“协商不成，应提交乙方选定的本省仲裁机关，并按照仲裁规则和程序仲裁解决”，因该仲裁协议中未约定明确的仲裁机构，故该约定无效。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案诉讼所涉股份为天奇公司的股份，天奇公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回白开军对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由白开军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一四年一月十五日
书记员 过琰芳
<＼/title>
<＼/p>
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00122号
申请人：陈秀春，女，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：宋腾芳，男，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：陈根枝，女，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：安庆市金益商贸有限责任公司，住所地安庆市。
申请人陈秀春因民间借贷纠纷于2014年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人宋腾芳、陈根枝、安庆市金益商贸有限责任公司100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，陈秀春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人宋腾芳、陈根枝、安庆市金益商贸有限责任公司的银行存款100万元或查封其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1743号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东合其客餐饮文化有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐志玲，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东合其客餐饮文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十二月四日
书记员 刘玲玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01231号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人崔伯凤。
被告吴广增，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告吴广增物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市华野家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 宾
江西省丰城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0981行初24号
原告李齐平，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告靖安县国土资源局，住所地：靖安县东方东路22号。
法定代表人余昌显，该局局长。
委托代理人龚道荣，该局收储中心主任。
委托代理人潜少锋，江西双峰律师事务所律师，执业证号：13609199410139687。
被告靖安县双溪镇人民政府，住所地：靖安县双溪大道48号。
法定代表人伍威，该镇镇长。
委托代理人陈峰，该镇党委副书记。
委托代理人潜少锋，江西双峰律师事务所律师，执业证号：13609199410139687。
原告李齐平诉被告靖安县国土资源局、靖安县双溪镇人民政府土地行政征收补偿纠纷一案，宜春市中级人民法院依原告李齐平的申请及法律的规定于2016年8月3日作出（2016）赣09行辖1号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告李齐平，被告靖安县国土资源局委托代理人龚道荣、潜少锋，被告靖安县双溪镇人民政府委托代理人陈峰、潜少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐平诉称，2013年5月25日，被告靖安县国土资源局及被告靖安县双溪镇人民政府代表靖安县人民政府与我村委会签订了《征收土地协议书》，两被告对我被征的土地进行了补偿，但没有对我被征土地上的苗木的品种、数量进行补偿登记并共同确认，剥夺了我的参与权和知情权。我现在要求两被告依法履行《征收土地协议书》，对我被征土地上的苗木办理补偿登记并支付苗木补偿费330300元。
原告李齐平向本院提交了以下证据、依据：1，原告的身份证及户口簿，证明原告的身份；2，原告土地承包经营权证及转包土地证明，拟证明原告对被征收地块的使用权及对地上物的所有权；3，征收土地协议及征地红线图，拟证明征用土地的事实及征收范围包括原告户的承包地；4，双溪镇河北村县规划用地散生木（绿化树）统计表（经评估人签字），拟证明对被征用的土地上的绿化树给予补偿，包括补偿标准。
被告靖安县国土资源局辩称，《征收土地协议书》并未涉及原告被征土地上的苗木补偿费；原告未在《靖安县人民政府征收土地公告》中规定的时间及地点办理苗木补偿登记手续，由此造成的不利后果应由原告承担；原告在征收公告后抢栽的苗木不应得到补偿。
被告靖安县国土资源局向本院提供了以下证据、依据：1,2013年1月4日靖安县政府发布的《征收土地公告》【2012第7号】，拟证明征地前已在拟征土地范围内依法进行了公告；2,2013年1月20日靖安县国土资源局发布的《征收补偿安置方案公告》，拟证明土地征收部门已依法对拟征土地的补偿及安置进行了公告；3,2013年3月15日，靖安县土地征用工作组、双溪镇政府发布的《公告》，拟证明已通过公告的形式，告知在拟征土地范围内不得抢建、抢种、抢栽；4，国土资源部《征收土地公告办法》（第10号令），拟证明拟征土地的相关权利人应当在征收土地公告规定的期限内到指定的地点办理补偿登记手续；5，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发【2004】238号），拟证明国土部门公布征地补偿安置方案后，拟征土地范围内的集体经济组织和农户抢栽、抢种、抢建地上附着物和青苗的，征收时一律不予补偿。
被告靖安县双溪镇人民政府辩称，原告被征地面上的苗木补偿费不属于征收协议的内容，因此不存在履行协议的问题；原告未在《靖安县人民政府征收土地公告》中规定的时间及地点办理苗木补偿登记手续，由此造成的不利后果应由原告承担；原告在征收公告后抢栽的苗木不应得到补偿。
被告靖安县双溪镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：在靖安县国土资源局提供的5份证据的基础上，增加了2份证据。1,2013年5月25日《征收土地协议书》，拟证明协议书的内容只是关于土地的补偿，而不涉及被征土地上的苗木补偿；2，江西省国土资源厅批复（赣国土资核【2012】2227号），证明拟征土地范围获得了省政府的批准及国土资源厅的批复。
经质证，原告李齐平对被告靖安县国土资源局提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为这几份证据没有详细记载其土地的征收情况，因此对其关联性有异议。对其他证据无异议。
经质证，原告李齐平对被告靖安县双溪镇政府提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与自己没有关联性；对证据2无异议；其他证据的质证意见与对国土局的质证意见一致。
经质证，被告靖安县国土资源局及双溪镇政府对原告李齐平提供的证据1、3无异议；对证据2中转包土地证明的转包时间均发生在2013年1月4日县政府公告之后，正好说明原告存在抢栽、抢种的行为；对证据4的真实性、合法性无异议，但表格中没有原告的名字，因为原告一直没有申请苗木补偿登记，所以对关联性有异议。
经质证，被告靖安县国土资源局与被告靖安县双溪镇政府对彼此提供的证据均无异议。
综上，本院对以上证据综合认证如下：被告靖安县国土资源局及被告靖安县双溪镇政府提供的证据，原告李齐平对真实性、合法性均无异议，对其中的证据的关联性有异议，因两被告提供的证据只是针对一个事及一个范围，而原告在这个范围之内，因此，本院对两被告提供的证据予以认定。原告李齐平提供的转包土地证明，一是证明土地转包的事实，同时证明转包土地是在靖安县政府土地征收公告之后；统计表只能证明被征收户在申请登记之后，相关部门对其进行了补偿登记，因原告李齐平没有申请登记，所以统计表中没有原告的名字。
综上认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：原告李齐平系靖安县双溪镇河北村塔上组村民，从事苗木种植业务。2013年1月4日，靖安县政府履行相关手续后发布征收土地公告，明确要求被征土地范围内的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人，在规定的时间到指定的地点办理补偿登记手续。2013年3月15日，靖安县土地征用工作组及双溪镇人民政府联合发布公告，指出公告后新栽种的林木，在土地征用评估时一律不进行评估补偿，所造成的经济损失自行负责。原告李齐平承包的土地及在2013年1月之后转包的土地均在征收的范围之内，但是，李齐平没有在规定的时间和地点去办理苗木的补偿登记手续。由此酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1，原告是否存在抢栽、抢种的行为；2，原告被征地面苗木是否应予补偿。
关于原告是否存在抢栽、抢种的行为。2013年1月4日，靖安县人民政府发布了征收土地的公告，原告在公告之后仍转包别人的土地用于苗木种植，明显的存在抢栽、抢种的行为。
关于原告被征地面上的苗木是否应予补偿的问题。原告自己承包的土地，其土地被征收后地面上的苗木本来应该予以补偿，但是，原告不按公告规定的时间及地点去办理补偿登记，导致苗木的品种及数量无法进行评估，责任在原告。原告在公告发布后为了获取更多的补偿而转包别人的土地用于种植苗木，属于抢栽、抢种的行为。因此，原告被征地面上的苗木不应予以补偿。
综上，原告李齐平要求被告支付苗木补偿费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李齐平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李齐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 邹清平
审判员 甘承军
审判员 曾辉明
二0一七年二0一七年一月九日
书记员 李 琦
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执异字第25号
申请执行人唐臻满，男，汉族，1954年3月19日出生。
被执行人杨爱民，男，汉族，1962年8月20日出生。
被执行人彭满云，女，汉族，1962年1月9日出生。
申请执行人唐臻满与被执行人杨爱民、彭满云民间借贷纠纷一案，申请执行人唐臻满依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第651号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。异议人向本院申请撤回执行异议，意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 余世平
审判员 曾雪梅
二〇一六年一月十六日
书记员 曲文纳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终379号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：陶清勇，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人陶清勇、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初576号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重��市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，陶清勇提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资910元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资910元。根据陶清勇的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，陶清勇诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立���本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 茜
## 沈阳市铁西区人民法院
## 民事裁定书
(2017)辽0106民初11049号
原告刘殿英，男，汉族，1990年1月20日出生，住址山东神庆云县
委托代理人李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。
被告黄岩。
第三人洪宇彬，男，1995年5月14日出生，住址沈阳市东陵区汪家镇
第三人刘殿凯，男，1989年1月13日出生，住址内蒙古赤峰市
原告刘殿英诉被告黄岩，第三人洪宇彬、刘殿凯返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘殿英撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfcb1327-f9d4-473b-9c49-a98d000fb758&imgId=Y2ZjYjEzMjctZjlkNC00NzNiLTljNDktYTk4ZDAwMGZiNzU4MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 徐 光
审 判 员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfcb1327-f9d4-473b-9c49-a98d000fb758&imgId=Y2ZjYjEzMjctZjlkNC00NzNiLTljNDktYTk4ZDAwMGZiNzU4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李雪琳
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执364号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
被执行人蒋芹，女，汉族，生于1979年6月18日，住六盘水市钟山区。
被执行人苏发隆，男，汉族，生于1963年5月8日，住水城县。
被执行人谢贵庭，男，汉族，生于1984年3月2日，住贵州省水城县。
被执行人陈银勇，男，汉族，生于1981年1月17日，住同上。
被执行人王锦义，男，穿青人，生于1976年4月23日，住址同上，
被执行人谢贵华，男，汉族，生于1980年2月28日，住址同上，系水城县南开乡政府职工。
被执行人袁彬，男，汉族，生于1977年11月3日，住水城县，
被执行人蔡昌丽，女，汉族，生于1974年12月2日，住六盘水市钟山区。系保华乡政府职工。
被执行人李三权，男，汉族，生于1962年8月10日，住水城县。
第三人袁登云，男，汉族，1978年8月10日生，住水城县。系该案被执行人蒋芹丈夫。
关于水城县农村信用合作联社与蒋芹、苏发隆、谢贵庭、陈银勇、王锦义、谢贵华、袁彬、蔡昌丽、李三权借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第1792号民事判决书已经发生法律效力。因蒋芹、苏发隆、谢贵庭、陈银勇、王锦义、谢贵华、袁彬、蔡昌丽、李三权未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月11日向本院申请强制执行。申请标的为200000元，利息107740.22元（利息计算至2014年10月28日），公告费900元，执行费4704元，案件受理费5912元。
执行过程中，本院于2018年2月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报个人财产，并通过网络查控系统查询被执行人财产。2018年2月26日，被执行人蒋芹丈夫袁登云（男，身份证号码：）到本院处理该案，袁登云自愿承担该案的偿还责任，同时提供其在水城××××乡西牛村有房屋拆迁补偿款，袁登云自愿用该款项偿还申请人，但因该款项拨付时间尚不明确，故不能确定偿还时间，申请人表示同意袁登云的还款方式。2018年3月10日，苏发隆、陈银勇、王锦义、谢贵华、袁彬、蔡昌丽、李三权到本院，几被执行人表示因被执行人拆迁款还没拨付，自愿每人每月偿还水城县农村信用合作联社1000元，若袁登云的款项在2018年9月30日还未拨付，那么各被执行人自愿扣留工资偿还。申请人同意被执行人定下的还款计划。2018年8月1日，申请人向本院撤回该案的执行申请，同时申请解封被执行人账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2018）黔0221执364号案件终结执行。
若被执行人不按照和解内容履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一八年八月八日
书记员 卢 松
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县晋城大道。
法定代表人张家隆，行长。
被执行人何自，男，汉族，住西充县晋城镇。
被执行人刘淑华，女，汉族，住西充县晋城。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行申请执行何自、刘淑华金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院2016年5月13日作出的（2016）川1325民初1054号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人目前暂无可供执行财产，尚不具备强制执行条件，本案未执行标的为借款本金65173.97元及判决确认的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1054号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋清霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2274号
申请执行人张海元，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄祖强，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张海元与被执行人黄祖强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）闽0783民初3156号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张海元向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，执行标的62583元。
本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人所有的坐落于建瓯市福美广场2#楼A-23（西侧）1-6层房产已在（2017）闽0783执2418号案件中另案查封、评估、拍卖。2018年8月2日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，为此，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，待财产另案处置变现后参与分配。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年八月三日
书记员 林 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1612号
上诉人(原审被告)：曾垂万,男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖代远，男，1951年7月3日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
上诉人曾垂万因与被上诉人廖代远保证合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾垂万上诉请求依法改判驳回廖代远的诉讼请求。其事实和理由为：1.廖代远起诉曾垂万承担保证责任违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应驳回廖代远的起诉。曾垂万向廖代远出具还款承诺书时，尚在（2015）永法民初字第07718号民事案件的审理过程中，廖代远在该案中未起诉曾垂万，该案现已审结。廖代远再次起诉曾垂万属于重复起诉。2.还款承诺书的性质属于“债的加入”，廖代远要求曾垂万承担保证责任系法律关系选择错误，应当驳回廖代远的诉讼请求。3.曾垂万并非案涉2000000元借款的借款人，亦未实际收到此款，不应承担还款责任。4.廖代远要求曾垂万承担保证责任，保证合同系从合同，廖代远未向主债权人主张律师费，曾垂万作为保证人亦不应承担律师费。
廖代远二审答辩称：1.（2015）永法民初字第07718号民事案件审理的是案外人谭贤富、杨文书是否应当还款，本案审理的是曾垂万是否承担保证责任，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。2.曾垂万出具还款承诺书是提供保证，并非债的加入。3.曾垂万向廖代远借���属另一法律关系。
廖代远向一审法院起诉请求判决曾垂万对谭贤富、杨文书应偿还廖代远的借款本金1940000元及利息（以1940000元为基数，按月利率2%，从2017年5月16日起至欠款付清为止）。
一审法院认定如下事实：2015年2月12日，原告廖代远与被告曾垂万签订借款合同，原告借款2000000元给被告，并指定将该款转入刘永平中国农业银行账户。原告于2015年2月12日、2月13日分别向刘永平账户转款970000元，共计1940000元。转款当日，原、被双方一致同意将该借款转借给谭贤富、杨文书，由谭贤富、杨文书直接向原告廖代远出具借条二张，约定月利率为3%，由重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司提供担保。2015年10月12日，廖代远向本院起诉要求谭贤富、杨文书、重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司偿还借款2000000元及利息，本院于2015年11月17日��决由杨文书、谭贤富于判决生效之日起5日内偿还廖代远借款本金2000000元及利息；由重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请强制执行，本院于2016年7月27日依法终结本次执行程序。2015年11月15日，被告曾垂万向原告出具还款承诺书，承诺“本人自愿承诺将共同催促谭贤富、杨文书于2016年12月31日内一次性偿还廖代远借款本金贰佰万元，在此期间的借款利息与借条一致。如逾期未偿还借款本金及利息，本人自愿承诺由本人归还借款贰佰万元和在此期间所产生的利息，并承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、律师代理费等费用”。承诺期限届满后，曾垂万未履行其承诺义务。
一审法院认为，本案中被告曾垂万出具的还款承诺系对谭贤富、杨文书所负债务作出的连带责任保证，现原告廖代远据此要求曾垂万在其保证范围内承担连带保证责任符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称其承诺行为系债务加入、原告已放弃要求被告承担民事责任的意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由曾垂万于本判决生效之日起三日内连带清偿谭贤富、杨文书所欠廖代远的借款本金1940000元及利息（以1940000元借款本金为基数，从2017年5月16日起，按月利率2%计算至借款还清时止）；二、由曾垂万于本判决生效之日起三日内支付廖代远实现债权产生的律师费20000元。案件受理费减半收取150元、保全费5000元，合计5150元，由被告曾垂万负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，廖代远于2017年5月16日向重庆市永川区人民法院起诉本案。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。《还款承诺书》约定，如谭贤富、杨文书逾期未偿还借款本金及利息，曾垂万自愿承诺由本人归还借款贰佰万元和在此期间所产生的利息，该约定符合保证的含义。根据《还款承诺书》的记载，只要谭贤富、杨文书逾期还款，曾垂万即应承担责任，并不以谭贤富、杨文书不能履行债务作为前提，因此曾垂万为谭贤富、杨文书的债务提供了连带保证。因《还款承诺书》未约定保证期间，保证期间应自曾垂万承诺的最后还款期限2016年12月31日起算六个月。综上，廖代远于2017年5月16日起诉要求曾垂万承担保证责任，对谭贤富、杨文书应偿还廖代远的借款本金1940000元及利息（以1940000元借款本金为基数，从2017年5月16日起，按月利率2%计算至借款还清时止）承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。曾垂万上诉称《还款承诺书》系债的加入，本案构成重复起诉，于法无据，本院不予采信。
关于廖代远主张的律师费20000元。《还款承诺书》约定，曾垂万应承担廖代远为实现债权而产生的律师费。因此，曾垂万还应支付廖代远律师费20000元。因曾垂万在本案中承担的律师费系廖代远起诉其承担保证责任而产生，并非对廖代远起诉谭贤富及杨文书的律师费承担保证责任，故其上诉称不承担律师费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，邓增喜的上诉理由不能成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费及保全费负担维持不变。二审案件受理费300元由曾垂万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
审 判 员 吴宝山
二〇一八年五月三十日
法官助理 晏侣偲
书 记 员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第80号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某。2005年3月25日因犯收购赃物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月23日刑满释放。因本案于2013年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月25日11时许，被告人陆某在温岭市第一人民医院放射楼一楼，扒窃走柯云林放在上衣左口袋内的一部苹果5手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4130元，已被追回返还给失主。
2013年11月25日上午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市第一人民医院抓获被告人陆某。被告人陆某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主柯云林的陈述，前科刑事判决书，手机照片，价格鉴定报告书，其他人口信息，刑满释放证明书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人陆某有前科，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人陆某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年一月十四日
代书记员 方 甜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2399号
原告：孙志，男，汉族，农民，住玉田县。
原告：曹秀伟，女，汉族，农民，住址同上，系孙志之妻。
委托代理人：孙志，基本情况同上，特别授权。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
原告孙志、曹秀伟与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙志并作为原告曹秀伟委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款384559元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期11#2单元1702室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以384559元为基数自2016年11月6日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金16113.03元（以384559元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2016年11月5日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月6日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期11#2单元1702号商品房及储藏室一套，总价款384559元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加壹倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年11月14日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。
被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。二原告提供证据为：一、二原告身份证、结婚证复印件各一份；二、商品房买卖合同、贷款合同各一份、借款借据一张、被告收据三张；三、物业协议一份、物业费收据一张、维修资金专用票据一张。本院依职权调取会议纪要一份。
以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。
本院认定事实如下：2015年7月6日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期11#2单元1702号商品房及附属用房负二层29号储藏室一套，商品房价款实为360403元、附属用房价款24156元，总计384559元（包括首付款204559元、按揭银行贷款180000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2015年11月15日被告未按期交付房屋，2016年4月25日因被告未按期交付该小区部分房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年11月14日才向二原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助二原告方办理产权登记。
本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。二原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及原告陈述，交房日期可确定为2016年11月14日。被告应给付原告逾期交房违约金（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月14日共75天，按已付房款额日万分之二计付违约金），原告要求被告给付逾期交房违约金16113.03元系对自身权利的处分，本院予以采信；被告应按原告要求协助二原告办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应按已付购房款384559元，自2017年2月13日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告孙志、曹秀伟办理华景时代二期11#2单元1702室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额384559元，自2017年2月13日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告孙志、曹秀伟逾期交房违约金16113.03元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二０一八年八月十一日
书记员 邱 月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1779号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人刘超。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：杨唯唯，女，1986年11月6日出生，汉族，现住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李玉华，女，1963年11月27日出生，汉族，现住自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告杨唯唯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人缪锐、被告杨唯唯委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年12月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计58024.92元，按约定和相关规定支付自2017年12月15日起至付清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2012年9月18日，被告杨唯唯向原告申请办理了牡丹白金卡一张，卡号为62×××24。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月14日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计58024.92元，其中本金37643.41元，息费20381.51元，经原告多次派员催收、电话催收未果。
被告杨唯唯辩称，原告所述属实，原告的确多次电话催收，之前是一直在还款，现在我们的钱存不进去了。
被告杨唯唯未提交证据。
经审理查明：被告杨唯唯于2012年9月18日在原告处申请办理牡丹白金卡一张，卡号为62×××24，被告在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月14日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计58024.92元，其中本金37643.41元，息费20381.51元，经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告身份证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款并按照合同约定计算支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨唯唯于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行至2017年12月14日止信用借款37643.41元、利息、滞纳金20381.51元，并按约定和有关规定计算支付2017年12月15日至付清余款止的相应利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取625.30元，由被告杨唯唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白玲（曾用名白燕玲），女，汉族，1972年3月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘宣佐（曾用名潘越冬），男，汉族，1996年11月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫佩韵，女，汉族，1996年3月20日出生，住上海市杨浦区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙再斌，男，汉族，1947年6月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）任华忠，女，汉族，1951年11月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人白玲、潘宣佐因与被申请人闫佩韵、龙再斌、任华忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）川07民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白玲、潘宣佐申请再审称，被申请人近亲属龙燕的死亡系潘洪波犯罪行为所致。潘洪波故意杀人的犯罪行为事实清楚，证据确实充分。潘洪波在刑事诉讼过程中的审查起诉阶段死亡，但其死亡并不能否定其故意杀人的犯罪事实、犯罪行为，以及该案刑事法律关系的这一基本事实。被申请人另行提起附带民事诉讼，只能主张物质损失即丧葬费的赔偿，原二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律不当。被申请人亲属龙燕在潘洪波故意杀人一案中存在明显过错，应当依法承担相应责任。被申请人要求赔偿被抚养人生活费也于法无据，被申请人主张的其他赔偿标准也明显过高。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人闫佩韵、龙再斌、任华忠未提交书面意见。
本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”之规定，虽潘洪波非法剥夺龙燕生命权的行为涉嫌刑事犯罪，但因潘洪波死亡，检察机关作出了不起诉决定，故潘洪波未经法院判决，其行为不能确认为犯罪行为。故原二审法院认为本案不是刑事附带民事诉讼，而是民事诉讼，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确认损失赔偿范围和金额并无不当。关于申请人称被申请人亲属龙燕在潘洪波故意杀人一案中存在明显过错，应当依法承担相应责任以及被申请人主张的其他赔偿标准也明显过高的理由亦无证据予以证实。故原审认定事实以及适用法律并无不当。
综上，白玲、潘宣佐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白玲、潘宣佐的再审申请。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一八年七月二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8079号
上诉人（原审原告）:龚固明，男，1970年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:张永莲，女，1954年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘同禄，男，1950年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏武泽，男，1946年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张永儒，男，1951年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张兴富，男，1979年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈德才，男，1974年10月2日出生，汉族。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
龚固明因与张永莲、刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚固明，被上诉人张永莲、刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才的共同委托代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚固明二审上诉请求：判令被上诉人赔偿医疗费4409.15元、误工费22000元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金780000元、精神损失费120000元、案件受理费2502元，财产保全申请费2623元，共计936534.15元。事实和理由：2015年9月2日，上诉人家的七只鸭子在上诉人不知情的情况下到张永莲家的稻田吃了其庄稼，刘同禄指使张永莲一起用竹杆驱赶并打鸭，其中一只鸭子被张永莲打死。上诉人去捡拾被打死的鸭子时，被张永莲咬伤手臂和腿部并抓、拖、拉生殖器，上诉人在重庆市第三人民医院检查结果为左下肢神经萎缩，终生失去劳动能力，因此要求改判所有被上诉人对上诉人的上述损失予以赔偿。
六被上诉人答辩称，1、上诉人于2009年11月14日就已经核发了残疾证；2、一审法院已经核实了上诉人的损失为3209.48元；3、除张永莲与上诉人有接触外，其余五被上诉人与上诉人之间没有任何接触。张永莲与上诉人相比，上诉人更强势，上诉人将张永莲打伤，张永莲也先进行了起诉。
一审法院认定案件事实如下：龚固明为肢体四级残疾人（于2009年11月14日核发残疾人证），其家与张永莲家相距不远。2015年9月2日下午5时许，龚固明饲养的鸭子放养到了张永莲的再生稻田里，张永莲即持竹杆前往吆赶。此时刘同禄也在不远处吆赶自家鸭子。龚固明发现张永莲在赶鸭后前往招呼，说鸭子是他家的，张永莲紧接着就用手中的竹杆打鸭，于是双方发生言语纠纷，继而升级成了肢体上的接触、抓扯、挽打，致双方均有不同程度的损伤。
龚固明所受之伤经重庆市江津区第二人民医院门诊诊断为：右侧阴囊积液。从2015年9月8日起，龚固明多次间隙性地在重庆市江津区第二人民医院进行门诊治疗，共产生医疗费2789.49元。关于误工费，龚固明要求按73.33元/天计算。龚固明认为张永莲在纠纷中抓扯生殖器造成了其肢体残疾，经一审法院释明，龚固明不申请对其陈述的伤残等级及因果关系进行司法鉴定。
龚固明与张永莲之间的纠纷经公安机关调解未果。现龚固明认为刘同禄、苏武泽系五保户，刘同禄是张永儒包户扶养对象，苏武泽是张兴富包户扶养对象，苏武泽是张永莲之夫，陈德才是张永莲之子，所有人员均对其损失负有赔偿义务。
关于龚固明在庭审中提供的购买白酒收据1张、白沙卫生室的处方签4张、江津区第二人民医院的处方签2张及部分车票，被告对其真实性予以否认。一审法院经审查后认为，白酒收据的真实性及购买白酒与治疗之间的关联性均无其他证据佐证，无法认定，对该费用不予采信；处方签只能证明医生开具了治疗所需药物，不能证明实际购买了药物并支出了相应费用，不作费用支出依据；车票所载时间与治疗所需无必然联系，缺乏证据的关联性，不予采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告龚固明的鸭子放养在被告张永莲的再生稻田中，若张永莲不允许，将鸭子赶出稻田即可制止鸭子的继续放养，但张永莲却在原告招呼的情况下仍然赶打鸭子，以致双方从口角升级为挽打，张永莲的行为系造成双方纠纷的主要原因，存在主要过错，对原告因此而产生的损失应负相应赔偿责任；原告在处理事情过程中未理性对待，而是采取以非对非、相互挽打的做法，对自身受伤亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，一审法院酌情确定由被告张永莲赔偿原告龚固明损失的60%。被告刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才并未参与原告与张永莲之间的纠纷，无致伤原告的事实存在，对原告受伤不存在过错，不是赔偿义务人，故对原告损失不应承担赔偿责任。
原告产生医疗费2789.49元属实，一审法院予以确认。关于误工费问题，原告因治伤而产生误工的情形客观存在，一审法院根据原告受伤治疗的实际情况，酌情确定误工时间为3天。原告自愿要求按73.33元/天的标准计算误工费，根据原告所从事行业，该标准并不过高，一审法院对此予以支持。原告所产生的误工费为73.33×3＝219.99（元）。关于交通费问题，原告因伤住院治疗，势必产生必要的交通费用支出，一审法院综合原告治疗时间的长短、距离的远近等实际情况，酌情确定其所产生的交通费为200元。关于原告请求赔偿的营养费、伤残赔偿金、精神损失费、母亲李治禄养老费、子女安家费等，原告未提供任何证据，该请求缺乏相应的事实依据和法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，原告因此纠纷所产生的损失为医疗费2789.49元、误工费219.99元、交通费200元，共计3209.48元。被告张永莲需赔偿原告3209.48×60%＝1925.69（元）。对原告的过高请求，一审法院不予支持；被告张永莲辩称不承担赔偿责任的意见与事实不符，一审法院不予采信；被告刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富辩称不承担赔偿责任的理由成立，一审法院予以采信。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告张永莲于本判决生效后五日内赔偿原告龚固明医疗费、误工费、交通费等共计1925.69元。二、驳回原告龚固明对被告刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才的诉讼请求。三、驳回原告龚固明的其他诉讼请求。
二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，龚固明对其上诉请求主张赔偿的超过一审判决金额的损失和该损失与本案纠纷的因果关系以及刘同禄、苏武泽、张永儒、张兴富、陈德才五被上诉人参与本案纠纷并造成损害均未提供证据予以证明，其上诉请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2502元由龚固明负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊群
审 判 员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一七年一月四日
（院
书 记 员 李艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝一中法民初字第00343-4号
原告重庆市安材商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号21-2。组织机构代码不详。
法定代表人赵元月，总经理。
委托代理人黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号（现为：重庆市石桥铺渝州路33号西亚商务大厦20层）。组织机构代码不详。
法定代表人彭彦铭，总经理。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。组织机构代码不详。
法定代表人贺云，董事长。
被告四川广安嘉龙机械科技有限公司，住所地四川省广安市广安区前锋工业集中区。组织机构代码不详。
法定代表人李朝平，总经理。
委托代理人曾伟胜，该公司副总经理。
委托代理人王琪，四川鑫泰律师事务所律师。
原告重庆市安材商贸有限责任公司（以下简称：安材公司）与被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司、中十冶集团有限公司、四川广安嘉龙机械科技有限公司（以下简称：嘉龙公司）买卖纠纷一案，本院在审理过程中，根据安材公司提出的财产保全申请，于2011年7月8日作出（2011）渝一中法民初字第00343-1号民事裁定，裁定查封嘉龙公司价值17280262.50元的财产，并于2011年7月14日依据该裁定，查封了嘉龙公司所有的位于四川省广安市广安区前锋工业集中区面积为168030.10平方米的土地使用权。对此，嘉龙公司向本院提出异议，认为本院查封的前述土地使用权面积已超出了安材公司申请人民法院财产保全的财产价值范围，请求对超出部分予以解除查封。后经本院审查，认为本院于2011年7月14日查封的嘉龙公司所有的位于四川省广安市广安区前锋工业集中区面积为168030.10平方米的土地使用权，已超出了安材公司申请本院财产保全的价值范围，故于2011年12月5日以（2011）渝一中法民初字第00343-2号民事裁定，裁定解除了本院对四川广安嘉龙机械科技有限公司所有的位于四川省广安市广安区前锋工业集中区面积为168030.10平方米土地使用权中60.68亩土地使用权的查封。现安材公司以前述财产的查封期限即将届满为由，申请本院予以继续查封，并提供了重庆融鼎信用担保有限公司以及重庆市渝联信用担保有限公司的担保。
本院认为，安材公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续查封被告四川广安嘉龙机械科技有限公司所有的位于四川省广安市广安区前锋工业集中区前锋国用（2010）第02952号，面积为16439.5平方米；前锋国用（2010）第02953号，面积为16438.5平方米；前锋国用（2010）第02954号，面积为16438.5平方米；前锋国用（2010）第02955号，面积为12209.8平方米；前锋国用（2010）第02956号，面积为17251.5平方米；前锋国用（2010）第02957号，面积为17277.6平方米；前锋国用（2010）第02958号，面积为17498.4平方米，以上共计面积为113553.8平方米的土地使用权
本裁定继续查封不动产的期限为一年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。该查封期限届满前，当事人如需继续申请保全，应在该期限届满前十五个工作日内向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，导致人民法院不能办理的，查封效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 彭松涛
二〇一三年七月九日
书 记 员 彭松涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1082号
罪犯丁武全，曾用名丁胜，绰号“胜娃”，男，生于1979年9月2日，汉族，小学肄业，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）资刑初字第38号刑事判决，认定被告人丁武全抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2004年12月6日作出（2003）川刑终字第1223号刑事判决，认定丁武全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2004年12月20日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第566号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1339号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止。本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第767号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第840号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2024年2月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯丁武全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内于2014年11月27日获表扬奖励，考核期内共获得标准考核积分119.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁武全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分119.8分，考核期内于2014年11月27日获表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁武全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁武全减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终381号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李祖兵，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人李祖兵、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初639号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，李祖兵提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资6000元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资6000元。根据李祖兵的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，李祖兵诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 茜