安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3553号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路26号，统一社会信用代码91341200738932154A。
负责人：孙建民，该公司经理。
委托代理人：王影，该公司运营部经理。
委托代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：韦子良，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）因与被上诉人韦子良人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月8日韦子良与太平洋寿险公司签订《人身保险合同》一份，约定，韦子良在太平洋寿险公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），合同生效日为2014年12月3日，保险期间自2014年12月3日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，按年交费，10次交清，其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版的每期保险费6880元，投保份数10份，保险金额10000元/份×10份=100000元，年度红利分配方式为增额红利；附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版的每期保险费1710元。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014）版条款约定，重大疾病是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症、重大器官移植术或造血干细胞移植术、冠状动脉搭桥术、终末期肾病、多个肢体缺失、××、良性脑肿瘤等。特定疾病提前给付保险金，若被保险人因遭受意外伤害被确认初次发生本附加合同约定的特定疾病，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。合同签订后，韦子良支付了首期保险费，2015年12月2日未能按时交纳保险费，后经与太平洋寿险公司协商一致，韦子良于2016年3月18日向太平洋寿险公司补足保险费，亦支付了逾期付款利息，双方合同效力恢复。2016年7月18日，韦子良因感觉身体不适，被送往上海东方肝胆外科医院住院治疗，被诊断为原发性肝癌（多发）、慢性乙型××、××后肝硬化。韦子良向太平洋寿险公司申请理赔遭到拒绝。
原审法院认为，韦子良与太平洋寿险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在韦子良患病后，太平洋寿险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；韦子良的诉讼请求在保险限额内，且其所患病情属合同约定的重大疾病的类型，故对韦子良的诉讼请求，予以支持；太平洋寿险公司辩称韦子良所患疾病在保险合同最后一次复效之日起180日内确诊，复效后未满180天，属保险公司拒赔的抗辩理由，因其未能提供已将该条款向投保人尽到明确告知的义务，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决太平洋寿险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付韦子良保险理赔款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由太平洋寿险公司负担。
太平洋寿险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、太平洋寿险公司已就保险合同的免责条款尽到了提示和明确说明义务；2、韦子良所患疾病在合同复效180日内确诊，应按已支付保险费金额给付保险金，其要求100000元保险金没有依据。故请求二审法院改判驳回韦子良的诉讼请求，并由其承担一、二两审诉讼费用。
韦子良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为太平洋寿险公司是否对免责条款尽到了提示和明确说明义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，太平洋寿险公司在提供的格式合同文本中载明合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生合同约定的重大疾病，按已支付的保险费的金额给付重大疾病保险金的内容，属于减轻保险人责任的条款，应认定为免除保险人责任的条款，太平洋寿险公司应承担就免责条款已向投保人韦子良尽到提示和明确说明义务的举证证明责任，该公司在上述条文背景加阴影，在视觉上区别于别的文字，可以认定尽到了提示义务，但是其举证的韦子良手书的“了解本产品的特点”，该手书内容意思表达含糊不清，韦子良亦否认书写“了解本产品的特点”即为确认该公司已就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的意思，故该公司所举证据不能证明其对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款没有产生相应的法律效力，该公司以上述免责条款为由请求法院驳回韦子良全部诉讼请求的上诉主张不能成书。
综上所述，太平洋寿险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年二月二日
书记员 肖 鹏
附：(2017)皖12民终3553号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。