河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初1250号
原告:史全建，男，1951年12月14日出生，住河北省保定市蠡县。
被告：刘明秀，女，1970年12月2日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
原告史全建与被告刘明秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全建、被告刘明秀及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史全建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计34000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘明秀与崔某系夫妻关系，崔某2是二人的儿子，2017年12月12日上午10时许，原告到被告家催要后老伴雍某（刘明秀母亲）交通事故死亡赔偿金以及原告在与雍某生活期间被告刘明秀向原告借的款，被告刘明秀编造事实说原告与雍银华结婚时同意给他们10万元钱，由此双方发生争执，被告将原告打伤，原告马上报警，因伤势严重，不得不到医院住院治疗，后原告的伤情经鉴定为轻微伤，给原告造成巨大的经济损失，被告作为侵权人拒不赔偿，为维护原告的合法权益特诉至法院。诉讼过程中，史全建增加诉讼请求10000元，诉讼请求第一项变更为“请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计44000元。”
刘明秀辩称，在此次打架过程中，原告有一定的过错，原告找到被告家中，双方言语发生争执后，原告先动手推搡被告；原告住院所有花费合理合法部分同意依法分担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日上午10时许，被告史全建到原告刘明秀家中向其索要刘明秀母亲雍某交通事故死亡赔偿金以及史全建在和雍某生活期间刘明秀向史全建借款的事情与刘明秀发生争执，刘明秀将史全建打伤，后经鉴定史全建为轻微伤。史全建伤后于2017年12月12日至2017年12月25日在蠡县中医院住院，产生医疗费6585.84元(包括鉴定费280元)。上述事实双方没有争议，本院予以确认。对无争议的证据蠡县公安局行政处罚决定书、蠡县公安局鉴定意见通知书、住院病历、诊断证明、医疗费票据予以认定。
下列事实，双方存在争议，本院认定如下：
1.原告住院天数：原告主张住院14天，称医院误算为13天。被告根据原告病历认可原告住院13天。本院认为因原告提交蠡县中医院病历明确记载住院天数13天，被告称医院误算，但未提供证据，本院依法认定原告住院13天。
2.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张按照每天200元计算误工费，称其在保定打工上班。被告不认可，认为原告已经超过60周岁且原告没有提交收入减少证明。本院认为，原告虽然已经超过60周岁，但是考虑到农村现实情况，应认定原告存在误工费。原告收入状况，依照法律规定应按照河北省2017年度农林牧渔业行业年平均工资23384元计算住院13天，计833元。
3.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告主张按照每天300元计算护理费，提交证明一份。被告同意按照居民服务业行业标准计算住院13天的费用，一人护理。本院认为原告提交证据不足以证实护理人员收入情况，因被告同意按照居民服务业行业标准计算，故本院依法按照2017年度居民服务业行业年平均工资37349元计算住院13天，计1330元。
4.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费1000元，提交票据8张，称票据用于出院和住院期间去高阳取款，8张票据共计840元。被告认可第一张票据是出院票据，其他住院期间票据不认可，2017年12月29日票据，因原告已经出院，是否用于就医不清楚，不认可。本院认为，根据法律规定交通费是伤者及其必要的陪护人员就医或者转院治疗产生的费用，原告提交的第一张票据因出院产生，本院予以认定，其余票据用于取款且2017年12月29日原告已经出院，本院不予认定。考虑到原告就医治疗确实会产生交通费的实际情况，原告主张交通费1000元过高，本院酌定500元。
5.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张每天200元，被告主张按照河北省一般工作人员出差补助每天100元。本院认为，根据法律规定，原告伙食补助费应按照每天100元，计算住院期间13天，计1300元。
6.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费每天200元，未提交证据。被告称没有医嘱，我方不负担营养费。本院认为，根据法律规定，营养费应参照医疗机构意见确定，原告未提交相关证据，本院不予认定。
7.精神损失费：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告主张精神损失费10000元，被告称因为原告没有构成伤残，不予认可。本院认为，原告伤情经鉴定为轻微伤，结合原告治疗情况，本院不予支持。
综上，史全建损失分别为医疗费6585.84元，误工费833元，护理费1330元，交通费500元，住院伙食补助费1300元，以上共计10548.84元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权。公民身体健康遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告史全建与被告刘明秀因家庭事务发生争执，被告刘明秀将原告史全建打伤，经法医鉴定为轻微伤，被告刘明秀应赔偿原告史全建因此遭受的各项损失共计10548.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明秀于本判决生效之日起五日内赔偿原告史全建各项损失共计10548.84元；
二、驳回原告史全建超出上述部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告史全建负担340元，由被告刘明秀负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔玉静