wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3435号
原告:刘锋，男，汉族，1974年3月8日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。
委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。
被告：宜丰县郭家脑皮蛋厂，住所地江西省宜春市宜丰县石市镇楼下村，统一社会信用代码913609240790182614。
投资人：李锦，男，汉族，1987年8月6日出生，江西省宜春事宜丰县人，住该县。
本院在审理原告刘锋与被告宜丰县郭家脑皮蛋厂（以下简称皮蛋厂）买卖合同纠纷一案后，被告丰县郭家脑皮蛋厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告在被告处购买皮蛋是原告先将货款汇给被告，被告才发货，运费由原告自己承担，本案的合同履行地在被告所在地即江西省宜丰县境内，因本案合同履行地和被告住所地均在江西省宜丰县境内，本案应由宜丰县人民法院管辖，故本案应当移送至该院管辖。
本院经审查认为，本案法律关系是买卖合同纠纷，原告刘锋从被告处购买皮蛋，现原告认为由于被告出售的产品不符合食品管理规定造成原告损失，要求被告予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案合同已经实际履行，根据原告的诉讼请求和合同的性质，可以确定本案履行义务一方是被告，故被告所在地是合同履行地，因此本案的被告所在地及合同履行地均为江西省宜丰县，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移交江西省宜丰县法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，裁定如下：
本案移送江西省宜丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何晶
二〇一八年六月五日
书记员 张路
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初9305号
原告：刘明先，女，1960年5月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：艾映含，女，1977年3月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2018年8月27日受理了原告刘明先与被告艾映含买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求称：1.判令被告按2018年4月1日双方签订的协议执行；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元，精��损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被告诉讼依据的协议中载明：“经甲方（唐银全、艾映含）、乙方（刘明先）友好协商，达成以下协议：关于重庆渝北××号门面，从2018年4月1日起执行，艾映含以前装修的房屋二楼（不包括门面）归艾映含住宿，一楼门面内（包括街边摆花）归刘明先，但艾映含有随时住宿和寄放一小部分花木的权利（放在边角）和住宿二楼的权利，关于市场房租费和物管费艾映含交一季度（包括水电），刘明先交房租费和物管费三个季度（包括水电）。此协议有效期截止到市场开发为止。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”因此，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案涉及的不动产重庆渝北××号门面坐落在重庆市渝北区。因此，本案有管辖权的人民法院为重庆市渝北区人民法院，本案应当移送，本院认定本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判员 任国粹
二〇一八年八月三十日
书记员 周 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1004号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。该公司职工。
被告：邹文君，男，1969年04月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告邹文君借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审 判 长 田 敏
审 判 员 韩 云
人民陪审员 肖欧欧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 石 仟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初8061号
原告：重庆凯尔特机械制造有限公司管理人，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝·都会首站4幢6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码915001047093263315。
法定代表人：凌焯。
委托诉讼代理人：何祥庆，男，1996年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆阳鸿包装有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处桂林村二社，统一社会信用代码915001170931363953。
法定代表人：杨国栋，总经理。
委托诉讼代理人：徐红春，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人（以下简称凯尔特公司管理人）诉被告重庆阳鸿包装有限公司（以下简称阳鸿公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尔特公司管理人的委托诉讼代理人何祥庆与薛敏，被告阳鸿公司的法定代表人杨国栋及委托诉讼代理人徐红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尔特公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）对被告的个别清偿行为，被告向原告返还5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：凯尔特公司已经于2017年12月21日进入破产重整程序，凯尔特公司与被告之间存在买卖合同关系，在资不抵债的情况下于2017年7月7日向被告进行了个别清偿，金额为5000元，依据破产法的相关规定，被告应当返还该5000元。
被告阳鸿公司辩称：我公司与凯尔特公司的买卖合同以及我公司出具的付款委托书已经于2016年1月27日到期，此后我公司并未收到凯尔特公司的货款。
经审理查明，2015年1月27日，凯尔特公司（需方）与被告（供方）签订了《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》，约定供方向需方按照产品价格协议供应产品，需方向供方支付货款。合同签订后，被告即向凯尔特公司供应包装泡沫。2015年4月1日，被告向凯尔特公司出具了《委托书》一份，载明：兹有我公司杨菊同志前来重庆凯尔特机械有限公司办理收款事宜。2017年7月7日，凯尔特公司的财务人员况学平通过其个人账户向杨菊转账5000元。
另查明，2017年12月21日，本院作出了（2017）渝0109破申13号民事裁定书，裁定：受理凯尔特公司的破产重整申请。2017年12月28日，本院作出了（2017）渝0109破14号之一决定书，载明：指定重庆经纬资产清算有限公司担任凯尔特公司管理人。
上述事实，有《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》、《委托书》、中国农业银行回单、民事裁定书、决定书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，管理人有权依法请求撤销债务人在破产申请受理前的法定期间内的个别清偿行为，但须具备法律规定的必备条件。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院子以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案清偿行为虽然发生在人民法院受理破产申请前六个月内，但是原告仍应当举证证明债务人凯尔特公司在抵款时已具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，原告对此并未提供证据予以证明，因此，原告的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨雪娇
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督805号
申请人胥昌莲，女，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人胥昌莲于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人胥昌莲称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资884.24元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币884.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胥昌莲工资884.24元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督762号
申请人杨琍，女，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人杨琍于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人杨琍称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资7984.08元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币7984.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨琍工资7984.08元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3724号
原告：重庆江峰环境治理有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路21号，统一社会信用代码：91500241578969782H。
法定代表人：李知安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁栋，重庆恩杜律师事务所实习律师。
被告：重庆大博金房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会A1，统一社会信用代码：91500241696556065C。
法定代表人：郭龙。
原告重庆江峰环境治理有限公司诉被告重庆大博金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款81.6万元及利息（利息以81.6万元为基数，按照中国人民银行同期利率，自2014年11月4日起计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月10日，原告与被告签订《生化池施工合同》，约定工程包干80万元，后因材料价格上涨，双方协商增加工程款1.6万元。合同签订后，原告即组织施工，并按约定完成后，按照被告要求，以“重庆万基润房地产开发有限公司”名义向秀山土家族苗族自治县环境保护局申请验收合格投入使用。根据合同约定，被告应当在工程竣工并经验收合格后即应按照约定支付工程款。经原告多次催收，被告至今未付。故，诉至人民法院。
被告重庆大博金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告具备承接环境污染治理业务的资质能力，证书级别乙级（工程限额：800万元以下），项目类别为生活污水。2014年1月10日，原告与被告签订《生化池施工合同》，约定了工程范围、工期、工程价款为总价包干80万元等。其中约定工程款支付与结算方式为：工程完工后，经相关职能部门验收合格并取得排污许可证后支付包干总价的95%，留5%为质保金，质保期满2年后10日内无息支付。合同签订后，原告进行了工程施工，完成了工作内容，于2014年11月3日通过秀山土家族苗族自治县环境保护局的验收。2018年4月20日，被告向原告出具证明一份，载明，原告与被告签订的《生化施工合同》，包干价80万元，因材料上涨增加工程款1.6万元，该工程已经验收合格，原告已将所有资料移送被告，由于资金断链，未能按照约定支付工程款，至今仍欠81.6万元，廊桥水岸一期、二期工程均是使用重庆江峰环境治理有限公司承建的该生化池。
上述事实，有原告举示的《重庆市环境污染治理资质证书》、《生化池施工合同》、《重庆市建设项目竣工环境保护验收批复》、《证据》、庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告具有承接环境污染治理业务的资质能力，与被告重庆大博金房地产开发有限公司签订的《生化池施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。合同订立后，原告完成了合同约定的工程范围，并经竣工验收合格。被告应当按照合同的约定于2014年11月4日支付工程价款。故，原告请求被告支付工程价款81.6万元的诉讼请求，本院予以支持。《生化池施工合同》并未对欠付工程价款利息的计付标准有约定，仅在第五条5.1款约定，……工程完工后，经相关职能部门验收合格并取得排放许可证后支付包干总价的95%，留5%为质保金，质保期满二年后10日内无息支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故，被告应当向原告支付的利息计算方式为：以77.52万元（81.6万元×95%）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年11月4日起计算至2016年11月14日止；以81.6万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年11月15日起计算至付清之日止。
被告重庆大博金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大博金房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江峰环境治理有限公司工程款81.6万元及利息（计算方式为：以77.52万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年11月4日起计算至2016年11月14日止；以81.6万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年11月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆江峰环境治理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告重庆大博金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯秀林
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2443号
原告李德林，男，汉族，1980年1月8日出生，陕西省西乡县人。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人孟强，陕西恒典律师事务所律师。
被告夏行菊，女，汉族，1952年7月29日出生，陕西省安康市人。
被告王静，女，汉族，1979年10月11日出生，陕西省安康市人。
原告李德林与被告夏行菊、王静民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德林及委托代理人史伟、孟强到庭参加诉讼，被告夏行菊、王静经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王静2016年初在广东东莞认识，双方以恋爱关系进行交往，在交往过程中，被告王静称其在做生意开一家汗蒸馆，需要投资45万元，因其资金紧张，向原告借款16万元，原告碍于恋爱关系，无法推脱，于2016年11月至2016年12月之间，原告以现金形式分两次借给被告人民币15万元，后又通过银行转账形式支付被告夏行菊人民币1万元。2017年，原告与被告王静因琐事分手，多次向被告王静、夏行菊催要借款，但二被告却以各种理由推诿，拒绝偿还借款。要求二被告偿还借款本金160000元及利息14400元（自2017年1月至2018年5月，按照年利率6%利息计算）并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体合法；
2、微信聊天截图8张，证明被告向原告借款150000元；
3、律师函一份，证明本案立案之前，原告通过代理人以律师函的形式向被告索要欠款；
4、夏行菊在汉滨区信用联社银行账户，证明给夏行菊账户转款10000元；
5、张付强、薛敏证言各一份，证明2016年11月被告王静向原告借款100000元，同年12月份被告王静向原告借款50000元，总计借款150000元、给夏行菊转款10000元。
被告夏行菊、王静未答辩，亦未提供证据。
经审查，对原告提供的证据做出以下分析认定：原告提供的证据1:身份证复印件，因其具有真实性,依法予以认可；原告提供的证据2：微信截图8张，无法确定聊天对象是本案被告王静本人，且聊天内容亦未体现借款的时间、地点、金额，该证据不能达到其证明目的；对于原告提供的证据3，能证明原告曾经通过律师向被告主张过权利，但不足以证明借款时间、地点、借款金额等具体细节，不能达到其证明目的；原告提供的证据4仅仅是原告自己收集的一张字条，真实性无法认定，更不能证明被告夏行菊向原告借款10000元；原告提供的证据5，因证人本人并未出庭，无法核实证人证言的真实性，依法不予认可。
审理查明:原告以与被告王静系恋爱关系，在交往过程中被告王静于2016年11月至2016年12月之间向其借款150000元，并通过银行汇款方式向王静的母亲夏行菊转款10000元为由，于2018年6月诉至本院，要求二被告偿还借款本金160000元及利息14400元（自2017年1月至2018年5月，按照年利率6%利息计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告偿还借款本金160000元及利息，未提供借条、汇款凭证等证据，仅仅提供其本人与网名为“王静-
美梦会成真”的微信截图，该聊天记录无法确定聊天对象就是本案被告王静本人，且聊天内容亦未体现借款的时间、地点、金额，证人亦未出庭作证，因此，原告提供的证据不能证明二被告向其借款160000元，其请求依据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德林的诉讼请求。
案件受理费3788元，由原告李德林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗觉安
审 判 员 王 飞
人民陪审员 黄洪琴
,二〇一八年八月三十一日
（院印）书记员唐芳芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4643号
原告：朱世学，男，汉族，生于1943年8月24日，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地重庆市璧山区七塘镇，统一社会信用代码91500227203901108R。
法定代表人：刘从帮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
原告朱世学与被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱世学于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱世学撤回对被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告朱世学负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年八月八日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4891号
原告：王宁，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆理博律师事务所律师。
被告：吴自力，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓小玲，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王宁与被告吴自力、邓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人蒲艳棋以及被告吴自力、邓小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息(以1000000元为基数，自2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，被告吴自力向原告借款1000000元，原告如约转款被告指定账户，被告向原告出具借条。被告一直未还本付息，于2017年1月12日与原告进行结算，并向原告出具结算单。随后，被告分四次向原告支付利息共计40000元，时间分别为：2017年3月31日支付了10000元，2017年5月3日支付了10000元，2017年11月2日支付了10000元，2017年11月20日支付了10000元。现原告要求被告归还借款本息，特诉至法院。
被告吴自力辩称，向原告借款是事实，自2013年9月14日起至2016年12月31日止，被告吴自力向原告支付本金、利息共计960000元。
被告邓小玲辩称，针对1000000元的借款，自2017年1月起至2017年11月20日止，共计向原告支付利息60000元，除了原告补充陈述的支付利息40000元外，被告邓小玲于2017年1月26日以现金方式向原告支付利息2万元。
本院经审理认定事实如下：被告吴自力与被告邓小玲于1987年5月21日登记结婚。
2013年9月14日，被告吴自力向原告王宁出具借条一张，该借条载明：“今借到王宁人民币壹佰万元整(￥1000000.00)。此据，借款人：吴自力2013.9.14。”被告吴自力在该借条“借款人”处签字。
原告王宁于2013年9月14日通过重庆农村商业银行向商户名为璧山县桥美鞋业转账1000000元。据查，重庆桥美鞋业有限公司法定代表人为被告吴自力，股东为被告吴自力、邓小玲。
2017年1月12日，被告吴自力向原告王宁出具结算单一张，该结算单载明：“借款人吴自力与王宁之间长期有民间借贷关系，截止2016年12月30日止，借款人吴自力还有以下一笔借款未偿还清。2013年9月14日吴自力借王宁的壹佰万元借款，该笔借款从2016年12月30日起按1%的月利息支付。除以上一笔借款外，其余借款吴自力已偿还清，借条原件已由吴自力收回作废。以此结算单为据。……借款人：吴自力2017年元月12日。”被告吴自力在该借条“借款人”处签字按印。
审理中，被告邓小玲称，其知晓被告吴自力向原告王宁借款1000000元。二被告称，将该借款用于重庆桥美鞋业有限公司的生产，并对原告认为涉案债务属于夫妻共同债务无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及借条、结算单、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、重庆市璧山区民政局证明、重庆侨美鞋业有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告吴自力、邓小玲在夫妻存续期间共同向原告王宁借款1000000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因此，原告要求二被告归还原告借款本金1000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付利息(以1000000元为基数，自2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1%计算)的诉请因双方对利息的支付有明确约定，且也符合法律关于民间借贷利率的限制，该项诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告吴自力虽辩称在自2013年9月14日至2016年12月31日期间已向原告支付本金、利息共计960000元，被告邓小玲也辩称于2017年1月26日以现金方式向原告支付利息20000元。但因二被告未能举示证据证明所依据的事实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴自力、邓小玲于本判决生效后五日内归还原告王宁借款本金1000000元，并支付利息(以1000000元为基数，自2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费7530元，由被告吴自力、邓小玲负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费7530元，本判决生效后退还原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 温全昌
二〇一八年八月二十二日
法官助理 丁朋周
书 记 员 刘婧怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保106号
申请人:杨贤祥，男，1969年1月26日，汉族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
申请人：田应碧，男，1953年5月5日，土家族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨秀华，男，1974年12月8日，土家族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
申请人杨贤祥、田应碧与被申请人杨秀华诉前财产保全纠纷一案。申请人杨贤祥、田应碧于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀华在秀山县友鑫环境治理有限公司的80%的股权予以保全（保全金额400万元）。案外人中国人民财产股份有限公司秀山支公司自愿为申请人提供400万元的保单保函作诉前财产担保。
本院经审查认为，申请人杨贤祥、田应碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予对被申请人杨秀华在秀山县友鑫环境治理有限公司80%的股权予以保全。
诉前财产保全费5000元，由申请人杨贤祥、田应碧负担。
审判员 严斌
二〇一八年九月四日
书记员 田帅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3543号
原告邓建平,男,汉族,1984年12月30日出生，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告邓建平与被告陕西省安康兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓建平逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=935fff2e-a293-44f8-9a43-a96700fa9b2a&imgId=OTM1ZmZmMmUtYTI5My00NGY4LTlhNDMtYTk2NzAwZmE5YjJhMC5qcGVn01lydyh01)
本案按撤诉处理。
审判员 杨海斌
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初8711号
原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。
法定代表人：陈巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：李馨，女，出生日期不详，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆远诚物业管理有限公司诉李馨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆远诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆远诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 菊
二〇一八年九月七日
法官助理 何宏洲
书 记 员 何 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初3284号
原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司（以下简称美的公司），住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层1号。
法定代表人：徐传甫职务：董事长。
委托诉讼代理人：游争艳，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201711495690，特别代理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428，特别代理。
被告：马思遥，男，1993年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告美的公司与被告马思遥合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告美的公司于2018年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费401元（已减半收取），由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。
代理审判员 谢茂
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3603号
原告李自明,男,汉族,1963年7月13日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理��告李自明与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李自明逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉峰
二〇一八年九月十七日
书记员 柯贤慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初20772号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：黄龚现，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄龚现信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督768号
申请人费晓丽，女，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人费晓丽于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人费晓丽称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资10519.01元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币10519.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人费晓丽工资10519.01元。
申请费21元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督730号
申请人蒋卓言，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人蒋卓言于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人蒋卓言称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资18387.22元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币18387.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋卓言工资18387.22元。
申请费87元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初11761号之一
原告：重庆市万州区妇幼保健院，统一社会信用代码12500101MB0U8204X3，住所重庆市万州区太白路145号。
法定代表人：刘传永，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭飞（特别授权），重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文治(特别授权)，男，汉族，1975年11月8日出生，副院长，住重庆市万州区。
被告：范君，女，汉族，1991年9月1日出生，住重庆市万州区。
被告：程浩，男，汉族，1989年10月23日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区妇幼保健院与被告范君、程浩医疗服务合同一案中，原告重庆市万州区妇幼保健院于2018年3月28日向本院提出撤回对被告范君、程浩的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区妇幼保健院自愿撤回对被告范君、程浩的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告重庆市万州区妇幼保健院负担。
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘园园
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督303号
申请人曹延贵，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人曹延贵于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人曹延贵称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资211.05元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币211.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹延贵工资211.05元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初3427号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，员工。
被告杨久芬，女,汉族,1966年7月2日出生,住重庆市涪陵区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告杨久芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郑��琪担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告杨久芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，维仕担保公司基于与杨久芬、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订的《个人消费信托贷款及服务合同》等起诉，请求判令：1.杨久芬立即偿还维仕担保公司为其代偿的款项54504.06元；2.杨久芬立即支付维仕担保公司担保费9450元、违约金21000元；3.杨久芬承担本案受理费。
被告杨久芬未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：杨久芬。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
担保方：维仕担保公司。
借款金额：人民币70000元。
借款期限：36个月。自放款日2015年3月13日起计算。
贷款利率：月利率1.1%。
还款方式：每月还款3414.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费700元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。
服务费及担保费：每月向服务方、担保方支付贷款金额的1%即700元，计算至全部贷款本息还清之日止。审理中，服务方表示放弃收取违约金及服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月350元，杨久芬拖欠27期担保费合计9450元。
保证担保情况：维仕担保公司为杨久芬本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳杨久芬应支付的全部款项。若维仕担保公司为杨久芬承担了连带保证责任，则有权足额向杨久芬追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。
违约金：《个人消费信托贷款及服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，杨久芬应支付维仕担保公司违约金21000元。
贷款发放账户的约定：贷款发放账户为建设银行，户名为杨久芬，账号为6217003********0544。
关于送达的约定：本合同首部载明的杨久芬居住地址为杨久芬的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向杨久芬最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达杨久芬。
欠款及代偿情况：杨久芬未能按时偿还借款本息，2016年7月15日，维仕担保公司按照合同约定为杨久芬���对外经贸公司代偿了款项54504.06元。
另查明，合同约定的违约金与担保费之和为30450元，超过了维仕担保公司自代偿之日2016年7月15日计算至开庭当日2018年4月4日，以代偿金额54504.06元为基数按年利率24%计算的款项。
本院认为，杨久芬与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杨久芬未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为杨久芬的保证人，按照合同约定已为杨久芬代偿欠款本息。因此，维仕担保公司作为杨久芬的保证人已承担了保证责任，其有权向杨久芬追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。但维仕担保公司要求杨久芬支付违约金21000元、担保费9450元���合计30450元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款54504.06元为基数，自代偿之日2016年7月15日起计算至杨久芬实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的30450元），对维仕担保公司请求超出年利率24%限制部分，本院不予支持。
被告杨久芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨久芬自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54504.06元；
二、被告杨久芬自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违���金和担保费（自2016年7月15日起付清时止，以54504.06元为基数按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的30450元）；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取979元，由被告杨久芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年四月十日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2018)陕0902民初3589号
原告边锋锋,男,汉族,1987年6月22日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。法定代表人刘自田，系该公司总经理。
统一社会信用代码91610900745025XXXX。
本院在审理原告边锋锋与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告边锋锋逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉峰
二〇一八年九月十七日
书记员 柯贤慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初2126号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：况忠，该分公司总经理。
委托代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。
被告：周雪梅，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告周雪梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告周雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电信资费7863.12元，违约金以7863.12元为基数按每日千分之三计算到起诉为止约2877.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订了《业务登记单》、《服务协议》。被告领用iphone6s(16g金集采)两部，使用原告提供的手机号码XX1、XX2。被告于2016年4月至2017年1月使用该号码期间，共拖欠电信费用7893.62元及违约金（以7893.12元为基数按每日千分之三计算到起诉为止约2877.39元），被告至今未清偿该债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。
被告周雪梅未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2016年4月5日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，领取原告提供的两部苹果手机并使用原告提供的手机号码XX2、XX1，并就该两个手机号码分别订购了“乐享4G399”套餐，承诺每月最低消费399元，在网两年，竣工次月生效，该两个手机号码合并记账于手机号码XX1下。自被告使用该电话号码起至2017年1月，共计拖欠电信资费7863.12元，违约金计至2017年2月10日为2877.39元。现原告要求被告支付至2017年1月的电信费用7863.12元及至2017年2月10日的违约金2877.39元，共计10730.35元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、重庆电信客户关系管理系统查询记录、被告身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪梅在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用7863.12元及违约金2877.39元，以上共计10730.35元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告周雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 刘方武
二〇一七年八月二日
书 记 员 李娇娇
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督774号
申请人张命书，女，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人张命书于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人张命书称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资1661.48元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币1661.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张命书工资1661.48元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初6006号
原告：吴长清，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：胡小利，女，1977年1月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
原告吴长清诉被告胡小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长清的委托代理人李然到庭参加诉讼。被告胡小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长清向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年1月1日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月5日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，原告于当日以现金方式支付，同日，被告给原告出具借条一张，约定还款期限为2017年12月31日。后经原告多次催收，被告均拒绝还款。现要求被告立即归还借款本金并支付资金利息。
被告胡小利未到庭应诉，也未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、对私客户账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告胡小利向原告吴长清出具借条一份，载明：“今借到吴长清现金人民币伍万元整（小写￥50000元正）。特立此据，约定还款日期为2017.12.31。借款人：胡小利，借款日期：2017.5.5”。后经原告多次催收，被告未证明已还款，原告遂起诉来院。
另查明，原告吴长清于2017年5月5日从其本人的重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的账户（账号：62146510×××）现金支取35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借条，因被告胡小利未到庭应诉，怠于行使自己的抗辩权及质证权，故本院对借条的真实性予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。
关于还款期限问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的还款期限为2017年12月31日，还款期限已届满，故本院对原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告从2018年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小利于本判决生效之日起十日内归还原告吴长清借款本金50000元；并以借款本金50000元为基数，从2018年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清为止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告胡小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈薇薇
二〇一八年七月十六日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督666号
申请人潘太惠，女，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人潘太惠于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人潘太惠称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资3357.19元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币3357.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘太惠工资3357.19元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督675号
申请人刘伦素，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人刘伦素于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人刘伦素称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资4578.92元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币4578.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘伦素工资4578.92元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督672号
申请人陈光英，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人陈光英于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人陈光英称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资5118.75元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币5118.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈光英工资5118.75元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5003号
原告：代正贤，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆润禾泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道5号，统一社会信用代码：91500227091223620T。
法定代表人：杨毅，执行董事。
被告：罗建，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨毅，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省道孚县。
被告：熊斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：薛志念，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告代正贤与被告重庆润禾泉房地产开发有限公司、罗建、杨毅、熊斌、薛志念合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 川
二〇一八年八月一日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3578号
原告邹毅,男,汉族,1975年9月5日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告邹毅与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹毅逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfb4d0ef-75c3-4c55-9fd8-a96700faa3a1&imgId=YmZiNGQwZWYtNzVjMy00YzU1LTlmZDgtYTk2NzAwZmFhM2ExMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 刘 悦
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋少为
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保24号
解除保全申请人重庆讴凸讴网络科技股份有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人赵某。
被申请人刘某某，男，汉族，1981年3月出生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人袁某，男，汉族，1985年10月出生，住四川省眉山市东坡区。
解除保全申请人重庆讴凸讴网络科技股份有限公司诉被申请人刘某某、袁某民间借贷纠纷一案，本院依重庆讴凸讴网络科技股份有限公司申请以(2016)渝0108财保277号民事裁定书，查封、冻结、扣押了刘某某、袁某名下的银行存款1900000元或其他相应价值的财产，现该案已调解，重庆讴凸讴网络科技股份有限公司申请解除对上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆讴凸讴网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对刘某某、袁某名下的银行存款1900000元或其他相应价值的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月九日
书记员 杨沁秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15201号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，员工。
委托诉讼代理人：周德强，员工。
被告：何小娟，女，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告何小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭因素。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与何小娟签订的《借款合同》等起诉，请求判令：1、何小娟立即偿还借款本金27871.35元以及截至2018年1月9日的利息2130.14元；2、何小娟从2018年2月2日起至付清之日止，以27871.35元为基数按合同约定利率上浮50%支付罚息，以未付利息2130.14元为基数按合同约定利率上浮50%支付复利；3、何小娟承担本案诉讼费。
被告何小娟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：何小娟。
贷款本金：30000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
罚息利率标准：贷款执行利率上浮50%。
复利利率标准：对未按时支付的利息、罚息，按贷款利率的150%计收复利。
约定还款方式：按月等额本息。
贷款发放情况：2017年1月9日，瀚华小贷公司向何小娟发放贷款30000元。
欠款情况：未能按约还款，截至2018年1月9日，何小娟尚欠瀚华小贷公司借款本金27871.35元、利息2130.14元。
宣布贷款提前到期：借款合同约定，借款人逾期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月9日，瀚华小贷公司向何小娟邮寄《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款提前到期。
送达地址约定：借款合同约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在三日内以书面方式通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼文书地址未作变更，变动方自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与何小娟签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，何小娟没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，并要求何小娟偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小娟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27871.35元，及截至2018年1月9日的利息2130.14元；并支付自2018年2月1日起至付清时止，以未还本金27871.35元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息2130.14元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告何小娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初4224号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：多伦县鑫雨风干牛肉特产店，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街汇宗寺对面偏东。
经营者：高永萍。
原告钟添印与被告多伦县鑫雨风干牛肉特产店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告钟添印于2018年8月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钟添印负担。
审判员 谢茂
二〇一八年八月二十八日
书记员 张敏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人：段云军，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭流，系该支行职工，特别授权。
被告：宋孟春，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告宋孟春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后���依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行诉称，2014年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告发放了卡号为XXXXXXXX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费、取现，截止2018年4月11日透支本金16965.23元，利息1451.45元，滞纳金、手续费5497.33元，共计23914.01元。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还原告从2014年10月至2018年4月11日的透支本金16965.23元，利息1451.45元，滞纳金、手续费5497.33元，共计23914.01元，并从2018年4月11日起以16965.23元为本金，按日息万分之五按月计收复利直至债务全部清偿时止。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，并在申明及签名处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。宋孟春，2014.10.9”。后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），该合约约定：“第三条，利息和费用。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利息向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的比例缴纳手续费。透支取现费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。卡片快递费为20元。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款��、利息、滞纳金等相关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。还款的顺序为上期的欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。2014年10月23日，被告收到原告邮寄的卡号为XXXXXXXX信用卡，产生快递服务费用20元，随后被告于2014年10月31日开卡进行第一笔透支消费。开卡后，被告陆续透支使用信用卡消费，并陆续还款。因被告未按时还款，从2015年5月16日起，产生滞纳金。截止2018年4月11日，被告尚欠原告透支本金16965.23元，利息1451.45元，滞纳金、手续费5497.33元，共计23914.01元。原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及向本院提供的被告的身份证、信用卡申领表、领用合约、信用卡章程、账单交易明细、账户信息实时查询截屏图片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表（附《领用合约》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡并提供金融服务，被告在使用信用卡进行透支消费后，逾期未归还本息，已构成违约。故原告有权要求被告按约偿还透支本金以及相应利息。另根据《领用合约》约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞��金”。本院认为，滞纳金实质系透支人逾期还款应当承担的违约金，并根据中国人民银行的规定，双方当事人关于滞纳金的约定实际系关于逾期还款违约金的约定。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。被告在消费信用卡过程中产生了手续费，依照领用合约约定，应予以支付给原告。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋孟春于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行信用卡透支本金16965.23元，利息1451.45元，滞纳金、手续费5497.33元，共计23914.01元，并自2018年4月11日起以16965.23元为基数按日利率万分之五计算利息至付清之日止（依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案��受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 周康梅
人民陪审员 谭明和
二〇一八年八月十四日
书 记 员 覃诗倪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初8053号
原告：重庆凯尔特机械制造有限公司管理人，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝·都会首站4幢6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码915001047093263315。
法定代表人：凌焯。
委托诉讼代理人：何祥庆，男，1996年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告：重庆阳鸿包装有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处桂林村二社，统一社会信用代码915001170931363953。
法定代表人：杨国栋，总经理。
委托诉讼代理人：徐红春，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人（以下简称凯尔特公司管理人）诉被告重庆阳鸿包装有限公司（以下简称阳鸿公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尔特公司管理人的委托诉讼代理人何祥庆与薛敏，被告阳鸿公司的法定代表人杨国栋及委托诉讼代理人徐红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尔特公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）对被告的个别清偿行为，被告向原告返还5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：凯尔特公司已经于2017年12月21日进入破产重整程序，凯尔特公司与被告之间存在买卖合同关系，在资不抵债的情况下于2017年9月29日向被告进行了个别清偿，金额为5000元，依据破产法的相关规定，被告应当返还该5000元。
被告阳鸿公司辩称：我公司与凯尔特公司的买卖合同以及我公司出具的付款委托书已经于2016年1月27日到期，此后我公司并未收到凯尔特公司的货款。
经审理查明，2015年1月27日，凯尔特公司（需方）与被告（供方）签订了《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》，约定供方向需方按照产品价格协议供应产品，需方向供方支付货款。合同签订后，被告即向凯尔特公司供应包装泡沫。2015年4月1日，被告向凯尔特公司出具了《委托书》一份，载明：兹有我公司杨菊同志前来重庆凯尔特机械有限公司办理收款事宜。2017年9月29日，凯尔特公司的法定代表人王猛通过其个人账户向杨菊转账5000元。
另查明，2017年12月21日，本院作出了（2017）渝0109破申13号民事裁定书，裁定：受理凯尔特公司的破产重整申请。2017年12月28日，本院作出了（2017）渝0109破14号之一决定书，载明：指定重庆经纬资产清算有限公司担任凯尔特公司管理人。
上述事实，有《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》、《委托书》、中国农业银行回单、民事裁定书、决定书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，管理人有权依法请求撤销债务人在破产申请受理前的法定期间内的个别清偿行为，但须具备法律规定的必备条件。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院子以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案清偿行为虽然发生在人民法院受理破产申请前六个月内，但是原告仍应当举证证明债务人凯尔特公司在抵款时已具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，原告对此并未提供证据予以证明，因此，原告的主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆凯尔特机械制造有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨雪娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初2969号
原告：吴远华，男，1985年8月15日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：李东波，男，1987年9月11日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告吴远华与被告李东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李东波下落不明，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴远华到庭参加诉讼，被告李东波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2016年12月24日，被告李东波在原告处借款1万元，并当场承诺20天后归还本金。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李东波未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了《平安信用卡对账单》、《照片》及《聊天记录》，结合原告的陈述，虽然原被告双方并未签订书面的借款合同，但是可以认定被告在原告处借款10000元的事实。故本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告李东波在原告吴远华处借款10000元。因被告李东波一直未偿还原告借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方虽未签订书面的借款合同，但是原告吴远华已于2016年12月24日向被告李东波实际支付了借款10000元。原告向被告支付了借款，履行了支付借款的义务，被告李东波亦应当按照约定履行还款义务，但被告至今未偿还原告借款。虽然原被告双方并未约定还款的具体时间，但自原告于2018年1月24日向法院起诉后，被告均未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李东波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下：
被告李东波在本判决生效之日起十日内偿还原告吴远华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李东波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李文雯
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 糜良政
二〇一八年五月十日
书 记 员 王思粤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初15054号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：唐泽林，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告维仕担保有限公司与被告唐泽林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告唐泽林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年4月3日，维仕担保有限公司与唐泽林、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，唐泽林向对外经贸公司借款50000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为唐泽林的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为唐泽林、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但唐泽林未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年6月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向唐泽林催收，但唐泽林均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐泽林偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项42421.11元；2、唐泽林向维仕担保有限公司支付担保费8700元；3、唐泽林向维仕担保有限公司支付担保违约金15000元；4、本案案件受理费727元由唐泽林承担。
被告唐泽林未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：唐泽林。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：50000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年4月4日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行大足支行，户名为唐泽林，账号为62170037600XXXXXXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，唐泽林未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款2538.89元（其中本息1938.89元、服务费及担保费600元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因唐泽林账户余额不足导致扣划失败，唐泽林应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为唐泽林本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳唐泽林应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为唐泽林承担了连带保证责任，则有权足额向唐泽林追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人唐泽林同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%即600元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月300元，唐泽林拖欠29期担保费合计8700元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，唐泽林还应支付维仕担保有限公司违约金15000元。
提前收贷的约定：如唐泽林违反《贷款服务合同》约定不履行还款义务时，维仕担保有限公司应履行担保义务，对外经贸公司有权宣布本合同立即解除（贷款提前到期），维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任，履行担保义务后，有权按法律及合同约定全额向唐泽林追偿。2015年5月10日，对外经贸公司向维仕担保有限公司发出《履行担保义务通知书》，告知维仕担保有限公司因唐泽林逾期3个月以上未履行还款义务，对外经贸公司已解除了其与唐泽林签署的《贷款服务合同》，通知维仕担保有限公司按合同约定承担连带保证责任。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，唐泽林未能按时偿还借款本息。2015年6月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为唐泽林向对外经贸公司代偿了借款本金40277.77元、利息1650元、扣款失败手续费150元、罚息343.34元，共计42421.11元。
本院认为，唐泽林与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，唐泽林未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为唐泽林的保证人，按照合同约定已为唐泽林代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人唐泽林追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保有限公司有权向唐泽林收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款42421.11元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保有限公司要求唐泽林支付违约金15000元、担保费8700元，共计23700元，并未超过上述标准，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告唐泽林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐泽林自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款42421.11元；
二、被告唐泽林自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取727元，由被告唐泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 袁向丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2307号
原告：熊德友，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢廷秀，夫妻关系，特别授权。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
管理人：重庆丽达律师事务所。
诉讼代表人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘阳、陈俊励，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
原告熊德友诉被告重庆宝狮置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德友的委托诉讼代理人钱进、卢廷秀，被告重庆宝狮置业有限公司的委托诉讼代理人刘阳、陈俊励到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德友向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权人民币26010元；2、确认原告对尚欠建设工程款26010元享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告将其开发的新加坡生态城一期工程中的部分零星工程发包给原告完成。原告完成相关工程后，被告进行了现场收方和结算，并出具了现场签证单和结算汇总表，被告总计应付原告工程款49010元。现已支付工程款23000元，尚欠工程款26010元。后原告多次找被告催收，被告均未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条等相关规定，原告的建设工程款享有优先受偿权。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告重庆宝狮置业有限公司辩称，对熊德友主张的工程款金额没有异议，但熊德友是与巴洲之间有零星工程的劳务关系，重庆宝狮只是在结算表上签字盖章，现有证据不能证明该工程款应当由重庆宝狮支付，且熊德友不能证明其在法律规定的期限内向重庆宝狮主张了优先受偿权，故不应享有优先受偿权。庭后，管理人表示其经核实，认可该笔债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，重庆宝狮置业有限公司作为建设单位与熊德友就零星工程进行了结算，确定总金额为49010元。2016年11月3日，重庆宝狮置业有限公司通过银行转账支付熊德友工程款3000元，2017年1月25日，重庆宝狮置业有限公司通过忠县国库集中支付中心账号向熊德友转账支付工程款20000元。本院认为，熊德友的工程款均系重庆宝狮置业有限公司支付，且工程款系双方进行结算，现双方对应付工程款无异议，
故熊德友要求确认其对重庆宝狮置业有限公司享有债权人民币26010元，本院予以支持。另关于优先受偿权，在本院向熊德友释明相关法律规定后，熊德斌仍不能提供其在法定期限内向重庆宝狮置业有限公司主张优先受偿权的相关证据，故其自愿放弃优先受偿权的主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告熊德友对被告重庆宝狮置业有限公司享有26010元的债权。
案件受理费减半收取计226元，由被告重庆宝狮置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 汤君丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 李娇娇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3119号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码9150023681456686D。
法定代表人：谢玲，系该公司总经理。
被告：彭善攀，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：许玉兰，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司与被告彭善攀、许玉兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交）,由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 王香琼
二〇一八年七月十八日
书记员 张 霞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3482号
原告:冯德成,男,汉族,1976年07月27日出生,住重庆市忠县。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:熊安华,男,汉族,1975年04月05日出生,住重庆市忠县。
本院在审理冯德成与熊安华民间借贷纠纷一案中，原告冯德成起诉要求1、判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息（利息自2016年3月1日起按年息6%计算至债务履行完毕之日止，算至起诉之日约10000元）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告冯德成于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯德成撤回对被告熊安华的起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告冯德成负担。
审判员 黄永忠
二〇一八年九月三日
书记员 张钰琳
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督758号
申请人王学兰，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人王学兰于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人王学兰称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资6370.75元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币6370.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王学兰工资6370.75元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督765号
申请人尹正玉，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人尹正玉于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人尹正玉称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资6315.06元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币6315.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹正玉工资6315.06元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初4032号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：周超，该农商行职工。
��告：谢凡芳，女，1988年8月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：彭秀军，男，1989年5月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎渝秀大道2号，统一社会信用代码：500241000252156。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与谢凡芳、彭秀军、秀山县丰亚汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因谢凡芳已结清全部欠款，重庆农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取计321元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 白译
二〇一八年七月三十日
书记员 黄晶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1169号之一
原告：唐家武，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杜海培，男，1967年1月23日出生,汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
原告唐家武与被告杜海培民间借贷纠纷一案，原告唐家武于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐家武自愿申请撤回对被告杜海��的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐家武撤诉。
案件受理费50790元，因撤诉结案减半收取25395元，由原告唐家武负担。
审 判 长 黄用颜
审 判 员 魏 欣
审 判 员 句志荣
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹琳琳
书 记 员 董 艺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2709号
原告：申远碧，女，生于1947年10月7日，汉族，住重庆市璧山区大。
原告：胡朝海，男，生于1965年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：毛均梅，女，生于1954年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：申光伦，男，生于1977年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：申光贤，女，生于1979年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告申远碧、胡朝海与被告毛均梅、申光伦、申光贤农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申远碧、胡朝海于2018年7月12日向本院申请撤回对三被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告申远碧、胡朝海撤回对被告毛均梅、申光伦、申光贤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告申远碧、胡朝海负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初14864号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李胜，男，汉族，1983年7月17日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李胜立即偿还截至2018年4月4日的信用卡透支本金16889.09元、利息1292.45元、费用6元,并支付自2018年4月5日起至欠款付清时止，以本金16889.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1292.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李胜承担。事实和理由：2016年1月4日，李胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李胜从其信用卡账户中透支，截至2018年4月4日共透支本金16889.09元、利息1292.45元、费用6元。
被告李胜未答辩。
经审理查明，2016年1月4日，李胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李胜承担。李胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李胜发放了信用卡。李胜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月4日，李胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16889.09元、利息1292.45元、费用6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李胜发放了信用卡，李胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告李胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月4日的信用卡透支本金16889.09元、利息1292.45元、费用6元；并支付从2018年4月5日起至欠款付清时止，以本金16889.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1292.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取143元，由被告李胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初16470号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：王蕾，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一八年八月三十一日
书记员 李爱芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初1071号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：田安君，男，1973年3月27日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系该支行职工。
被告：罗琴，女，1986年8月27日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行)与被告罗琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人田安君，被告罗琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金14026.33元及截止2018年4月10日的利息8297.96元、滞纳金28668.06元；2.判令被告支付自2018年4月10日起至还清之日止的利息、滞纳金(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日向原告申请办理公务卡一张，并于2014年4月23日激活使用，被告使用后未按信用卡章程和信用卡领用合约的约定按时清偿欠款，截止2018年4月10日，被告拖欠原告本金14026.33元、利息8297.96元、滞纳金28668.06元，共计50992.35元。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告罗琴辩称，原告陈述的事实是真实的，希望法庭根据我现在的具体经济情况酌情考虑。钱是肯定要还的，利息、滞纳金应按相关法律规定计算，我现在只有工资收入，希望法院和原告考虑我的实际经济情况，尽量减少一些费用。
经审理查明，2014年1月9日，被告向原告申请办理江渝公务卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了江渝公务卡，被告于2014年4月23日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，截止2018年4月10日，被告拖欠原告本金14026.33元、利息8297.96元、滞纳金28668.06元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡欠款情况说明及原被告的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金14026.33元、利息(截止2018年4月10日的利息8297.96元)；原告向本院主张截至2018年4月10日的滞纳金28668.06元及要求被告支付自2018年4月10日至还清之日的利息、滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知规定：“一、利率标准，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。三、违约金和服务费用，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金的请求在本案不予支持。该通知对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，本案自2018年4月11日起至实际还清本息之日止以本金14026.33元为基数，按日利率万分之五计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截至2018年4月10日的透支本金14026.33元、利息8297.96元；
二、被告罗琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自2018年4月11日起至实际还清本息之日止以14026.33元为基数按日利率万分之五计算的利息。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告罗琴承担300元，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一八年六月十五日
书记员 石仟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初6864号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何美玉，女，汉族，1995年1月20日生，住重庆市开州区。系该公司员工。
被告：杨秀礼，男，1969年12月08日出生，侗族，住贵州省天柱县。
本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨秀礼追偿权纠纷一案，审理中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
审 判 长 严 波
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 韩 益
二〇一八年八月十二日
书 记 员 康 伟