江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00100号
原告邓建新。
原告王洪娣。
委托代理人傅明华（代理上述两原告），江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人孙桂梅（代理上述两原告）。
被告常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
原告邓建新、王洪娣诉被告常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理，原告邓建新、王洪娣的共同委托代理人傅明华到庭参加诉讼，被告国服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓建新、王洪娣诉称：原被告于2009年9月19日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告位于常熟市商城中路77号常熟国际服装服饰城5518室商铺一套，面积为69.92平方米，商铺总价为678393元。购房时，被告承诺原告购买商铺后，商铺由被告统一经营管理，并按年度向原告支付租金。原被告于同日签订国际服装城商铺委托经营管理合同，约定原告将商铺出租给被告统一经营管理，租期为10年，自2009年10月19日起至2019年10月18日止，被告在过了市场培育期后，应于每年10月份向原告支付下一年的租金。现被告未按时向原告支付租金，经多次协商未果，原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付2014年10月19日至2015年10月18日的租金74548元，并支付自2014年11月1日起至款项实际支付之日止每日按购房合同中商铺总价678393元的0.18‰即122.1元计算的延付租金的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告国服公司书面辩称：1、原被告之间签订的国际服装城商铺委托经营管理合同所规定的并非租赁关系，而是委托合同关系。该合同订立之初，原告坐享高额无风险收益，被告承担所有风险且收益无法弥补运营管理支出，双方权利义务违背公平原则，合同应认定为无效。2、近几年房地产市场整体前景因国家政策影响而日益低迷，造成被告公司名下房产及关联公司的房产大幅贬值，且房地产市场商铺出租率滑坡，被告履行合同的客观情况遭遇情势变更，面临破产风险，已无法继续履行该违反公平原则之合同，要求法院变更或者撤销双方之间的委托经营管理合同，平衡原被告双方的权利义务。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2009年9月19日，邓建新、王洪娣与国服公司签订常熟市商品房买卖合同一份，约定邓建新、王洪娣向国服公司购买位于商城中路77号常熟国际服装城1幢1单元5-5-18室房屋，该商品房规划用途为商业，商业面积69.92平方米，总价款678393元，买受方应在2009年9月19日前付款478393元，2009年9月19日前办理银行按揭贷款20万元。
同日，邓建新、王洪娣（乙方）与国服公司（甲方）签订国际服装城商铺委托经营管理合同一份，该合同载明：“……第一条商铺位置面积及用途1-1乙方的商铺坐落在江苏省常熟市商城中路77号5楼5街18号商铺。该商铺建筑面积为69.92平方米，具体以房屋产权证所载建筑面积为准。1-2甲方将该商铺作为商业经营使用。第二条甲方的权利与义务2-1甲方享有该商铺使用、收益和经营管理的权利，有权变更及调整商铺的经营范围、经营业态、经营品牌及经营品种。2-2甲方根据实际情况，可以将该商铺转租、承包、租赁、联合经营、许可他人进行经营，无须征得乙方同意。……第三条乙方的权利与义务3-1委托期限内，乙方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响甲方的租赁经营权利。……3-4乙方有权按照本合同获取商铺租金。第四条委托期限4-1乙方委托甲方统一经营管理商铺的期限为十年，即自2009年10月19日起至2019年10月18日止。……第六条租金支付事项及经营收益、风险6-1前一年（即2009年10月19日起至2010年10月18日止）为市场培育期，甲乙双方确认甲方无需支付该商铺租金。乙方自愿同意在一年市场培育期内甲方无需承担支付该商铺租金的义务，乙方确认不得以此向甲方主张免除根据本合同应承担的所有义务并应全面履行本合同项下的全部义务。6-2后九年（即2010年10月19日起至2019年10月18日止）租金标准：2010年10月19日起至2011年10月18日止甲方向乙方支付租金人民币74548元（大写：柒万肆仟伍佰肆拾捌元整）；2011年10月19日起至2012年10月18日止甲方向乙方支付租金人民币82003元（大写：捌万贰仟零叁元整）；2012年10月19日起至2019年10月18日止甲方向乙方每年支付租金人民币74548元（大写：柒万肆仟伍佰肆拾捌元整）。租金支付时间为每年的10月份。（第一次拿租金时间为2010年10月30日前）（以上租金均为税后）6-3乙方承诺支持甲方培育市场，在委托期限内，甲方享有该商铺的所有收益并自行承担该商铺的所有租赁经营风险。……第八条违约责任除甲、乙双方另有约定外，任何一方有违反本合同情形的，自违约之日起每日应按该商铺《商品房买卖合同》总价款的0.18‰向守约方支付违约金。……第十一条其他……11-3本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”
2010年5月8日，邓建新、王洪娣取得常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城）五层5518的房屋所有权证，载明建筑面积69.92平方米，该房屋为邓建新、王洪娣共同共有。2010年5月13日，邓建新、王洪娣取得上述房屋的国有土地使用权证。
审理中，原告表示，本案所涉商铺系从被告处购买后返租，每年10月份支付下一年的租金，先付后用。被告已经支付了2010年10月19日至2014年10月18日的租金，之后的租金未再支付，故本案中主张2014年10月19日至2015年10月18日的租金74548元及相应的违约金。
以上事实，有常熟市商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、房产证、土地使用权证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的国际服装城商铺委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2014年10月份支付2014年10月19日至2015年10月18日的租金74548元，如逾期支付，被告应自违约之日起每日按商铺《商品房买卖合同》总价款678393元的0.18‰（即122.1元）支付违约金。现被告未能按约支付租金，原告要求被告支付2014年10月19日至2015年10月18日的租金74548元，并支付自2014年11月1日起至实际付清之日止按照122.1元／天计算的违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告国服公司认为双方签订的合同显失公平，应为无效，但其未提供相应依据，本院对该意见不予采纳；另，被告国服公司也未提供证据证明本案存在双方订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化的事实，故其要求适用情势变更原则对合同变更或撤销的意见本院亦不予采纳。被告国服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓建新、王洪娣租金人民币74548元及自2014年11月1日起至实际付清之日止按122.1元／天计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告邓建新、王洪娣指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币902元、保全费870元，合计诉讼费1772元，由被告常熟国服房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费1772元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘丽杰
二〇一五年三月三十日
书记员 黄佳惠