wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初663号
原告：路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地：法国(2，RueDuPont-Neuf,75001，Paris，France)。
法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)，董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫琦，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区西乡英鸽皮具厂，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××04Ｌ。
经营者：李文英，女，1987年8月14日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国湖南省宁远县.
被告：广州市路路威行皮具有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区，统一社会信用代码：×××236。
法定代表人：唐秋花。
被告：黄艳龙，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国湖南省蓝山县.
被告：彭三元，女，1990年10月21日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国湖南省衡阳县.
上述三被告共同委托诉讼代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：徐涛，广东仁人律师事务所律师。
原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)与被告深圳市宝安区西乡英鸽皮具厂、广州市路路威行皮具有限公司、黄艳龙、彭三元侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利和实体权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)撤回起诉。
审判长 孙 虹
审判员 欧宏伟
审判员 王媛媛
二〇一八年十一月十四日
书记员 杨泽芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁05民终153号
上诉人（原审被告）:宋春春，女，1992年4月13日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村***号，现住广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，住所地广饶县广饶街道锦湖小区。
法定代表人：魏星全，该村委会主任。
上诉人宋春春因与被上诉人广饶县广饶街道梧东村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋春春的委托诉讼代理人齐宝峰到庭参加诉讼。被上诉人广饶县广饶街道梧东村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宋春春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审法院适用法律错误。本案是侵犯集体经济组织成员权益纠纷,不是土地承包合同纠纷,本案标的也不是土地承包合同纠纷项下的合同标的故不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案。
1、一审法院作出的（2017）鲁0523民初4407号民事判决书第4页,其本院认为部分从上面数第3行表述为:“原告虽于2016年4月18日因婚姻关系将户口落户于被告处,但在涉案公产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员,对该补偿费无所有权”,不知一审法院是根据哪一具体的法律条文进行认定的。即使一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定审理本案,也属于适用法律错误。
2、该判决书第3页本院认为,“根据《中华人民共和国物权法》第59条规定,农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有”以上法律规定只是确定了所有权的归属,而没有规定如何处分村集体成员所有的财产,显然法律对此只规定了所有权,没有规定处分权。所以一审法院根据该法律条文做出驳回原告的诉讼请求的判决是错误的。
二、一审法院认定基本事实不清。根据《村民委员会组织法》21条、24条规定,涉及本案村集体财产的分配须经村民会议讨论决定方可办理,召集村民会议,应当提前10天通知村民。被上诉人不但没有组织召集村民会议的召开,并且编造村民代表会议,致使村公产分配不公,同村魏小康的子女与上诉人情况相同却也分得了村公产,后这一情况在一审庭审中已提出,这严重侵犯上诉人的合法权益,一审法院没有查证、落实,属于法院认定基本事实不清。
被上诉人广饶县广饶街道梧东村村民委员会二审未予答辩。
宋春春向一审法院提起诉讼请求：一、判令被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会支付原告村集体财产所得分配款8845元;二、案件受理费由被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会承担。
广饶县广饶街道梧东村村民委员会一审辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，原告的诉求应依法驳回。
一审法院认定的事实：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县人民政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年08月05日向村民发布了公产分配方案通知，后被告于2017年09月19日召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产的分配进行表决，表决结果为：按2013年07月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8845元。现被告梧东村委会已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告宋春春于2016年4月18日因婚姻迁入将户口落户于被告村至今。原告在本次村公产补偿费分配中，未能分得公产补偿款。
一审法院认为《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年07月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。原告虽于2016年4月18日因婚姻关系将户口落于被告处，但在涉案公产被征收时原告尚不属于被告村集体经济组织成员，对涉案补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告宋春春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋春春负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益应当受到保护。本案中上诉人宋春春于2016年4月18日因婚姻迁入将户口落户于被上诉人处，始取得广饶县广饶街道梧东村村民委员会集体经济组织成员资格，其后其作为集体经济组织成员的合法权益应当得到保护，也即2016年4月18日婚姻迁入户口落户是上诉人取得梧东村村民委员会集体经济组织成员权益的时间节点。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案上诉人在2013年征地补偿方案确定时尚未取得集体经济组织成员资格，因此其不是应当获得征地补偿方案的适格主体。至于上诉人“同村魏小康的子女与上诉人情况相同却也分得了村公产”的上诉理由，本院认为无论该情况是否真实存在，均与本案属于不同法律关系，本院不予审理核实。因此上诉人要求分配公产补偿款，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋春春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 马亚杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3348号
原告：杨微燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：余诸光，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告杨微燕诉被告余诸光房屋租赁合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年七月十三日
代书记员 韩苗河
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初1305号
原告：昌黎县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯占中，理事长。
委托代理人;魏玉勇，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告：邵胜民，男，1979年8月4日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。
被告：邵小龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。
昌黎县农村信用合作联社与邵胜民、邵小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6728元，减半收取3364元由原告负担。
审 判 长 张建利
人民陪审员 邹树明
人民陪审员 邱丽梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 田敬华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00932号
原告温宪长，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人赵龙秀，女，1969年10月18日出生，汉族。
被告西安广兴智能网络工程有限公司，住所地西安市西北二路1号。
法定代表人宁应才，该公司总经理。
委托代理人宁新，男，1984年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告温宪长与被告西安广兴智能网络工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告温宪长于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告温宪长自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温宪长撤回对被告西安广兴智能网络工程有限公司的起诉。
案件受理费10元预已免交。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6280号
原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层***号。
法定代表人：梁优山，总经理。
委托诉讼代理人：梁言，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省剑阁县。
被告：马建，男，汉族，1989年11月4日出生，住四川省简阳市。
原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司（以下简称成都东海虹顺公司）与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都东海虹顺公司的委托诉讼代理人梁言到庭参加诉讼。被告马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告成都东海虹顺公司诉称，2016年12月23日，被告与出借人梁优山签订编号为CDCDJKCD-2016-12-23-20的《借款合同》，约定：被告向梁优山借款人民币37400元用于周转；借款月利率为1%；借款期限24个月，即自2016年12月23日起至2018年12月22日止；还款方式为等本等息；如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告账户出借37400元，之后梁优山将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，原、被告签订《车辆质押合同》，被告自愿将其自有车辆(车牌号为川Ａ×××××、发动机号为216007230的比亚迪牌汽车)抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告自2017年3月25日起未依约偿还本息，原告故诉至法院。请求判令：1、被告一次性偿还原告本金33136元及利息、违约金(利息及违约金以33136元为基数，自2017年4月25日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止，利息暂计算至2018年6月25日为9278.08元，合计42414.08元。2、原告有权就被告提供的抵押车辆(车牌号为川Ａ×××××、发动机号为2××××××××的比亚迪牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价方式所得价款优先受偿；3、被告承担原告因主张债权而支出的全部费用（仅主张案件受理费）。
被告马建未答辩。
原告成都东海虹顺公司围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息、《借款合同》、《付款确认书》、《网银在线(北京)科技有限公司付款电子回单》、《网银在线的代付支付协议》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、注册登记摘要信息、法律文书送达地址确认书等证据，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告（甲方、借款方）与梁优山（乙方、出借人）签订编号为CDCDJKCD-2016-12-23-20《借款合同》，约定被告向梁优山借款人民币37400元，借款月利率为1%，借款期限为24个月，即2016年12月23日至2018年12月22日，还款方式为等本等息；甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金；甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为合同项下借款的抵押物或质押物：比亚迪汽车，车牌号为川Ａ×××××，发动机号为2××××××××。
同日，梁优山与深圳投哪金融服务有限公司签订《付款确认书》，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司，即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户代付了借款37400元。同日，梁优山向被告出具《债权转让通知书》，载明梁优山将本案债权全额转让给原告，并约定债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。梁优山、被告在《债权转让通知书》上签字、捺印。
之后，原、被告签订《车辆抵押合同》，内容为：被告以其自有车牌号为川Ａ×××××、发动机号为2××××××××的比亚迪牌汽车作为借款抵押物，抵押担保范围为主借款合同项下的本金、咨询服务费、利息、各项违约金、借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿、原告实现债权和抵押权的费用。原、被告均在合同上签字或盖章。抵押车辆于2016年12月办理抵押登记。
诉讼中，原告称被告借款后仅归还本金4264元。
本院认为，梁优山与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属有效的合同，双方均应按照约定履行义务。之后，梁优山将《借款合同》项下债权转让给原告，且通知了被告，该转让已发生法律效力，被告需按《借款合同》约定履行还款义务。但被告仅归还了本金4264元，剩余33136元本金未归还，已构成违约。故原告主张被告清偿33136元本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息、违约金。《借款合同》约定，合同生效后被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用，逾期归还借款本金及利息的，按照未还本金的1%/天收取逾期违约金。现被告未按约归还本息，原告自愿将逾期利息、违约金调整为按月利率2%标准计算，未超出法律规定的上限，本院予以支持。
关于原告主张对川Ａ×××××车辆以拍卖、变卖、折价的方式所得价款优先受偿的问题。原、被告签订《车辆抵押合同》，且抵押物办理了抵押登记。因此，原告对川Ａ×××××车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马建应于本判决书生效之日起十日内向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司返还本金33136元；
二、被告马建应于本判决书生效之日起十日向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司支付逾期利息、违约金（以尚欠本金33136元为基数，按月利率2%标准自2017年4月25日起计至本金付清之日止）；
三、原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有权对上述债务就被告马建所有的车牌号为川Ａ×××××车辆的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计430元，由被告马建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘春莲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2141号之一
申请执行人：东莞市中超贸易有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村。组织机构代码为76155735-6。
法定代表人：张仲超，董事长。
委托代理人：陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所。
被执行人：陈东明，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省化州市，。
被执行人：杨安南，男，汉族，1970年1月28日出生，住广东省信宜市，。
申请执行人东莞市中超贸易有限公司与被执行人陈东明、杨安南居间合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东中法民二终字第295号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人返还中介费650000元及其利息（以650000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月25日起计至本金清偿之日止，并以本金650000元为限），并需承担案件受理费8813元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院于2016年4月21日查封被执行人陈东明名下粤Ｓ×××××号小车，本院于2016年6月6日查封被执行人杨安南名下粤Ｂ×××××号小车，查封期限均为贰年，因找不到上述车辆的下落，故暂无法处置；本院于2016年3月18日冻结被执行人陈东明在农业银行东莞虎门南栅支行的账户62×××70，冻结期限为壹年，并于2016年4月1日扣划了该账户的存款46541.6元；本院于2016年3月29日扣划被执行人陈东明在中国银行虎门支行账户64×××33的存款147.84元；本院于2016年4月1日扣划被执行人陈东明在东莞农村商业银行虎门支行账户07×××48存款46元。经过本院多次通知，申请执行人亦未前来办理领款手续，本院将以上款项共46735.44元扣除执行费601元，余款46134.44元作提存处理，本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院又于2016年5月20日委托被执行人户籍所在地广东省信宜市人民法院及广东省化州市人民法院调查被执行人在当地的财产，但至今未有回复。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶小翠
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初568号
原告：卢鹏发，男，1970年11月12日生，汉族，个体户，住惠水县。
被告：陈继周，男，1975年6月10日生，汉族，惠水县惠发驾校校长，户籍所在地贵州省惠水县，现住惠水县。
被告：郭��花，女，42岁，住址同上。其余信息原告未提供。
原告卢鹏发诉被告陈继周、郭菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢鹏发到庭参加诉讼。审理过程中，原告卢鹏发向本院申请撤回对被告郭菊花的起诉，系其对自己诉讼权利的处分。经审查，本院依法口头裁定予以准许。被告陈继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈继周于2015年5月9日向原告借款人民币五万元整，约定月利率为4％。案外人郭菊花作为财产共有人，在借条上签名同意借款（有借条为凭）。被告陈继周借款后以资金周转困难为由拖欠原告16个月利息共计32000元。经原告多次催讨，被告陈继周分别于2016年7月12日、9月14日、10月25日、12月22日支付原告利息10000元，至今尚欠利息22000元。原告现参照最高人民法院有关司法解释的规定，按月利率2％计算，被告陈继周尚欠50000元借款本金及11000元利息。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈继周立即偿还借款本金人民币50000元和利息11000元；2、依法
判令被告陈继周在法院受理之日归还本金之日每月按利率2％支付原告利息；3、本案诉讼费由被告陈继周承担。
被告陈继周未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2015年5月9日，被告陈继周因工程资金周转，向原告借款人民币50000元，双方约定月利率为4％，约定每月结息一次，并签署《借条》。借条载明：借款人“陈继周”，财产共有人“郭菊花”，担保人“杨贵平”。双方未���定还款期限。经原告催讨，被告陈继周未履行还款义务，原告据此诉至法院，请求判如所请。
另查明，截止本院受理本案之日，被告陈继周已向原告支付利息共计人民币10000元。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件，《借条》原件及附件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告陈继周提供借款，而被告陈继周未在合理期限内偿还借款，被告陈继周的行为违反了法律规定，故原告诉请被告陈继周偿还借款符合法律规定，本院予以支持。经查，被告郭菊花在原告向法庭出示的《借条》中作为“财产共有人”签字，但并非借款人，故其非本案借贷关系的当事人，原告申请撤回对被告郭菊花的起诉，本院依法予以准许。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”的规定，本案原、被告约定的借款利息过高，原告自愿将剩余利息的利率调整为月利率2％，即年利率24％，未违反法律规定，本院应予确认。原告已收利息人民币10000元，可视为被告陈继周已按约定年利率48％（月利率4％）支付了五个月利息。但超出年利率36%（月利率3％）的部分无效，应折抵剩余利息。即超出年利率36％的部分为：50000元×（月利率4％-月利率3％）×5个月＝2500元。故原告诉请案件受理前所欠利息11000元，应当扣减其已收利息的超出部分，即为11000元－2500元＝8500元。被告陈继周经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继周于本判决生效之日起十日内偿还原告卢鹏发借款人民币五万元及利息（截止2017年3月30日尚欠利息人民币八千五百元；利息从2017年3月30日起计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十五元，减半收取六百六十二元五角，由被告陈继周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一七年六月九日
书记员 邹易（代）
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字收第00864号
原告刘XX，男，1978年11月10日出生，汉族。
被告陈X，女，1982年9月28日出生，汉族。
本院在审理刘XX诉陈X离婚纠纷一案中，原告刘XX于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。其已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 武袆锋
二〇一三年九月三日
书 记 员 岳锐敏
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执518号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所：贵州省瓮安县城。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被执行人王才军，男，汉族，1979年8月17日生，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人李富霞，女，汉族，1982年3月8日生，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
被执行人蒋坤，男，汉族，1970年1月12日生，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉王才军、李富霞、蒋坤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）黔2725民初719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。执行中，各方当事人达成和解协议：一、被执行人王才军、李富霞、蒋坤差欠瓮安县诚信小额贷款股份有限公司本息18.15万元，延迟履行金3300元，受理费2161元，共计18.6961万元；二、被执行人蒋坤于2016年9月2日偿还2.2161万元，现共差欠瓮安县诚信小额贷款股份有限公司本息16.48万元；三、被执行人蒋坤自愿于2016年10月8日前履行4.33万元，剩余12.15万元被执行人蒋坤自愿于2017年2月28日前一次性履行完毕；四、如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃其余全部执行请求。本案执行费用被执行人已缴纳本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔2725民初719号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 奚 艳
审判员 田筱锋
二〇一六年九月五日
书记员 顾典友
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初34号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人白某，女，1989年9月16日出生于甘肃省天水市，汉族，中专文化，无业，住甘肃省天水市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年6月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人罗某，男，1988年10月5日出生于贵州省织金县，汉族，中专文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年6月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人孙某，男，1991年3月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，无业，住陕西省紫阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年6月13日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人白某、罗某、孙某犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人白某、罗某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年5月底至2015年6月12日期间，被告人白某、罗某、孙某等人分工合作在闽侯县一民房施德利厝五楼房间内进行非法传销活动，通过锁闭门窗、监听电话、恐吓威胁、体罚殴打等手段，先后限制被骗来参加传销活动的被害人杨某、陈某、邓某、钟某、李某2等人的人身自由，逼迫他们加入传销组织。被告人白某担任该传销窝点的“主任”，负责传销窝点的日常事务及管理传销窝点的人员，安排人员出入；被告人罗某担任该传销窝点的“管家”，负责保管传销窝点钥匙及所有人员手机，被告人孙某担任该传销窝点的“打手”，负责对传销窝点内被害人进行威胁殴打，三名被告人采取上述手段使得被害人不敢也无法离开传销窝点。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人白某、罗某、孙某的行为均应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人白某辩称，她没有对被害人进行威胁和殴打，被害人如果要出去请假就可以出去，她没有管理窝点。公安民警有对她刑讯逼供。
被告人罗某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年5月底至2015年6月12日期间，被告人白某、罗某、孙某等人分工合作在闽侯县一民房施德利家五楼房间内进行非法传销活动，通过锁闭门窗、监听电话、恐吓威胁、体罚殴打等手段，先后限制被骗来参加传销活动的被害人杨某、陈某、邓某、钟某、李某2等人的人身自由，逼迫他们加入传销组织。被告人白某担任该传销窝点的主任，负责传销窝点的日常事务及管理传销窝点的人员，安排人员出入；被告人罗某担任该传销窝点的管家，负责保管传销窝点钥匙及所有人员手机，被告人孙某担任该传销窝点的打手，负责对传销窝点内被害人进行威胁殴打，三名被告人采取上述手段使得相关被害人不敢也无法离开传销窝点。
上述事实，被告人罗某、孙某在庭审中亦无异议，且有证人李某1、张某、高某、莫某某等人的证言；被害人钟某、杨某、陈某、邓某、李某2的陈述；被告人白某、罗某、孙某在公安机关的供述和辩解；检查笔录、现场方位图、现场照片；户籍证明、抓获经过、破案经过；被告人白某的入监体检表及其在公安机关所做第一份笔录的同步录音录像等证据所证实，足以认定。被告人白某、罗某、孙某在公安机关的供述、相关被害人陈述及证人证言可以相互印证，证实三名被告人在实施传销活动中，非法剥夺相关被害人人身自由的犯罪事实，被告人白某庭审中有关其没有管理该传销窝点、被害人可以出去的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人白某提出其受到公安机关刑讯逼供，经查，被告人白某在公安机关供述的同步录音录像内容与审理查明的事实相一致，且被告人白某的入所健康检查表显示其在送至看守所前体表未见伤痕，被告人白某的该辩解理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人白某、罗某、孙某在实施传销活动过程中，非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人罗某、孙某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白某、罗某、孙某暴力殴打被害人，依法应从重处罚。综合考虑被告人白某、罗某、孙某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年6月12日止）。
二、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年3月12日止）。
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8cd9efa-98d0-4717-b88b-9e472f6253bb&imgId=YzhjZDllZmEtOThkMC00NzE3LWI4OGItOWU0NzJmNjI1M2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更715号
罪犯李达，男，1992年2月17日出生，汉族，赤峰市宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
赤峰市红山区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）红刑初字第581号刑事判决，以被告人李达犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元（未缴纳）。
刑期自2012年7月24日起至2019年7月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月作出刑事裁定，对罪犯李达减去有期徒刑九个月。刑期改为自2012年7月24日起至2018年10月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李达在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李达在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为92.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年7月至2015年12月，累计获考核分256.3分，记功3次。
本院认为，罪犯李达在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李达减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年7月24日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永如
审判员 高子武
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王学坤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3306号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段**号。
负责人：许廷永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司法务。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许树中，男，汉族，1966年3月30日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：贾峰，河南明辩律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人许树中人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人郁龙、董明，被上诉人许树中委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并改判太平洋人寿周口公司不承担给付保险金的赔偿责任；2、本案上诉费用由许树中承担。事实和理由：1、双方签订的保险合同约定赔付时间为：合同生效起180天之后，许树中从购买保险到确诊重大疾病，未达到合同约定的180天观察期，因此保险公司不应承担保险理赔责任；2、一审法院适用法律错误，双方在签订保险合同时，太平洋人寿周口公司已向许树中就合同条款内容尽到了解释说明义务。
许树中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
许树中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋人寿周口公司支付给许树中重大疾病保险金300000元；2、本案诉讼费用由太平洋人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日，经太平洋人寿周口公司业务员推销介绍，许树中在太平洋人寿周口公司购买“爱无忧两全保险A款”及“附加爱无忧防癌疾病保险A款”××保险A款”（合同编号：39001164089338），××保险A款”投保份数1份，合同约定投保人与保险人均为许树中，交费方式按年（20次交清），每期保险费1872元，基本保险金100000元，保险期间自2016年10月30日起至2046年10月29日止，保险合同约定生效日为2016年10月30日；并约定主要保险责任为，若被保险人在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本附加险合同约定的癌症，保险人按基本保险金额给付癌症保险金，主合同及本附加合同同时终止。××保险A款”，投保份数3份，投保人与被保险人均为许树中，交费方式按年（10次交清），每期保险费1857元，基本保险金额共计150000元，保险期间自2016年10月30日起至2026年10月29日止，保险合同约定生效日为2016年10月30日。并约定主要保险责任为，若被保险人在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本附加险合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），保险人按基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止等。以上保险合同签订生效后，许树中如期缴纳了保费共计5216元。2017年5月24日，许树中因身体不适入住淮阳县人民医院，2017年5月29日出院被诊断为胃部恶性肿瘤等。出院后到太平洋人寿周口公司理赔，遭到拒赔，许树中遂诉至法院请求依法判令太平洋人寿周口公司支付重大疾病保险金300000元，并要求本案诉讼费由太平洋人寿周口公司承担。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。本案双方当事人争议焦点为：许树中从投保合同生效之日起到确诊为恶性肿瘤之日止，未超过合同约定的180天观察期，太平洋人寿周口公司是否应依合同约定履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因被告所提供的格式合同约定180天观察期，已超出投保人与被保险人对保险合同生效即应产生保险责任效力的理解，又根据《保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。”本案原、被告之间的保险合同，是由太平洋人寿周口公司提供的格式合同，且该格式合同电子询问均属于制式询问，因此太平洋人寿周口公司仅凭投保提示书及保险合同回执单中许树中的签名即确认其进行了必要的提示和详尽说明义务，显然依据不足。故太平洋人寿周口公司辩称许树中从投保合同生效之日起到确诊为恶性肿瘤之日止，未超过合同约定的180天观察期，不应履行赔付义务的辩称理由，不予支持。故有效合同项下各方当事人均应遵守诚实信用原则，依约行使权利和履行义务，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定,判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告许树中“附加爱无忧防癌疾病保险A款”癌症保险金及××保险A款”恶性肿瘤关爱保险金合计300000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，许树中与太平洋人寿周口公司之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。许树中已按合同约定足额向太平洋人寿周口公司缴纳了相应保险费，其在保险期间被诊断为胃部恶性肿瘤，太平洋人寿周口公司应按合同约定履行相应的赔付义务。保险法规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明许树中在投保时其尽到了特别说明、明确告知的义务，故原审判决太平洋人寿周口公司支付许树中保险金合计300000元并无不当。太平洋人寿周口公司称其不应承担赔付责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，太平洋人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 昊
代理审判员 刘 潇
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈阿辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初7256号
原告（申请执行人）：郭迎春，女，1969年12月14日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小芳，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：袁方方，女，1982年11月29日生，汉族，住常州市新北区.
被告（被执行人）：徐建良，男，1967年12月1日生，汉族，住常州市新北区。
原告郭迎春与被告袁方方申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月29日立案。后本院依原告申请，将徐建良追加为本案被告。原告郭迎春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迎春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭迎春撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告郭迎春负担。
审 判 长 张 振
代理审判员 王东升
人民陪审员 刘梦洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终430号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑朝阳，1983年3月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县，曾因犯开设赌场罪于2010年12月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；因本案于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于仙游县看守所。
原审被告人余建仙，绰号“小龙虾”，男，1984年5月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县，因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郑朝阳、余建仙犯开设赌场罪一案，于2018年6月26日作出（2018）闽0322刑初208号刑事判决，认定：一、被告人郑朝阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万五千元。二、被告人余建仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。三、仙游县公安局查获的堂金人民币一千元，由查获机关予以没收，上缴国库。四、仙游县公安局查获的作案工具扑克牌二副，由查获机关予以没收，依法处理。五、责令被告人郑朝阳在本判决生效之日起三日内退出违法所得人民币二万五千元，予以没收，上缴国库。六、责令被告人郑朝阳、余建仙在本判决生效之日起三日内共同退出违法所得人民币二万四千元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑朝阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑朝阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑朝阳申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑朝阳撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈若男
审判员 林越峰
审判员 王长生
二〇一八年八月三日
书记员 许丽珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-2-
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栗法执字第74-1号
申请执行人喻贵鹏，男，1974年10月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
申请执行人喻强，男，1983年5月22日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人张光才，男，1975年11月20日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人喻贵鹏、喻强与张光才机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人张光才的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年五月十六日
代书记员 吕 宏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第496号
罪犯段朝良，男，汉族，生于1988年1月2日，湖南省永兴县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年8月10日作出（2012）酒肃刑初字第313号刑事判决，认定被告人段朝良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（缴纳3000元）。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年4月至2015年8月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯段朝良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段朝良减去有期徒刑九个月十二日（刑期自2012年3月8日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保65号
申请人：黄琨，男，1973年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：王松，男，1977年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：邓如红，女，1968年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人黄琨与被申请人王松、邓如红民间借贷纠纷一案，申请人黄琨于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款12051元采取保全措施。并提供黄琨本人的银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人黄琨的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王松、邓如红银行存款12051元。
二、冻结申请人黄琨银行存款12051元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一七年三月六日
书记员 云佳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初310号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王顺忠，曾用名王兴友，男，汉族，1978年2月13日出生。2012年7月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年8月4日被桐庐县公安局刑事拘留。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人王顺忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2014年11月2日18时18分许，被告人王顺忠酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（驾驶证处于吊销状态），途经桐庐县城南街道瑶琳路与石马路交叉路口时，与尹权驾驶的号牌为浙Ａ×××××的轿车发生碰撞，造成其本人受伤、两车受损的交通事故，并负事故的同等责任，后被赶至现场的公安民警查获。经抽血检验，被告人王顺忠血液中乙醇含量为188mg/100ml。认为被告人王顺忠的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人王顺忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王顺忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王顺忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年八月十一日
代理书记员 徐晶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执1533号之一
移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗远华，男，1984年1月9日出生，汉族，住北海市合浦县。
被执行人张佰发，男，1968年3月25日出生，汉族，住北海市合浦县。
被执行人罗远朝，男，1981年9月1日出生，汉族，住北海市合浦县。
被执行人潘海莲，女，1964年4月12日出生，汉族，住北海市合浦县。
本院作出的（2016）桂0502刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月25日移送执行罗远华、张佰发、罗远朝、潘海莲缴纳罚金一案。
本案在执行中，本院向被执行人罗远华、张佰发、罗远朝、潘海莲公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院查询，已扣划被执行人罗远朝名下存款2152.72元，潘海莲名下存款7453.37元上缴国库。被执行人罗远华、张佰发、罗远朝、潘海莲有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院向被执行人罗远华、张佰发、罗远朝、潘海莲发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 嘉
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑光华
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初21号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月28日被江永县公安局刑事拘留，2015年12月1日被取保候审，2015年12月28日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年11月27日晚上，被告人何某甲酒后驾驶湘M4HX**号白色起亚牌小轿车从江永县某某镇某某土菜馆驶往江永县经信委家属房，途经江永县公路局路段时，先与对向驶来王某驾驶的湘M4WX**号小轿车（系被害人吴某某所有）相撞，再与右前方停着的湘MYXX**号小轿车（系被害人何某乙所有）追尾，并导致湘MYXX**号小轿车因车尾受力向前冲倒湘M4PX**号二轮摩托车（系李某某所有），致四车不同程度受损。处警民警赶到现场，对何某甲进行呼气酒精含量检测，结果为219mg／100ml，后依法对其抽取血样进行检验，其血液酒精浓度为312.50mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人何某甲分别与被害人何某乙、吴某某、李某某达成赔偿协议并已履行。该院认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆、车辆被撞损后的散落物、血样，书证查获经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书及收条、户籍证明，被害人何某乙、吴某某的陈述，证人崔某某的证言，鉴定意见呼气酒精含量检测单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年一月十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第569号
申请人卢某某，农民。
委托代理人詹肇成，四川广定律师事务所律师。
被申请人张某，农民。
法定代理人张某某，系张静之父。
本院在审理申请人卢某某与被申请人张某婚姻无效纠纷一案中，申请人卢某某在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许申请人卢某某撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄玉彬
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 杨守银
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙敏婕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2127号
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行。
负责人郁青，该支行行长。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被告诸葛恒华。
被告苏州招商南山地产有限公司。
法定代表人王晞。
原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行诉被告诸葛恒华、苏州招商南山地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，转为普通程序审理，原告以被告已归还全部借款本息为由，于2016年7月11日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行撤回起诉。
案件受理费9608元，减半收取4804元，公告费300元由原告中国银行股份有限公司苏州沧浪支行负担。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 郁 明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 晔
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6473号
原告：梁道功，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：秦春雷，男，1965年3月3日生，汉族，居民，住湖北省大冶市。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
原告梁道功诉被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司，（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁道功委托诉讼代理人汪海雷、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道功向本院提出诉讼请求：要求被告秦春雷支付工资款20000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告秦春雷，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款20000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告秦春雷辩称，尚欠工人工资款总额为244800元是事实，同意给付原告工资款20000元。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，研发楼工程是2014年12月5日开工，截止日期是2015年2月。原告诉称2014年10月就受雇于秦春雷，与事实不符。本公司于2014年11月与秦春雷签订了合同。根据本公司掌握的情况，欠原告工资数额与原告所诉不符。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告秦春雷，原告受雇于被告秦春雷，由苏广兴代班，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工。2016年3月12日，被告秦春雷出具欠条，载明：欠条江苏钛聚体育用品有限公司研发楼基础工程工资欠款如下，张燕20000元、潘伟干20000元、薛永轮20000元、周凯祥20000元、赵守花20000元、赵守才20000元、尹作安20000元、国增德20000元、苏道光20000元、苏道长20000元、苏广兴24800元、梁道功20000元，以上共计12人，欠款人钛聚研发楼承包人秦春雷，（注明，此工资为2014年工资未付），2016年3月12日。
在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司、江苏钛聚公司均同意调解，被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司同意给付原告工资款20000元，但因付款时间无法确定，最终没有达成调解协议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告秦春雷出具的欠条、协议书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告秦春雷承包的工地上做工，经过结算，被告秦春雷欠原告工资款20000元，有被告秦春雷出具的欠条证实，故对原告要求被告秦春雷给付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的秦春雷，原告等人在被告秦春雷承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告秦春雷所欠原告工资款20000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款20000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告秦春雷在判决生效后20日内给付原告梁道功工资款20000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 姜怀友
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民特1号
申请人宋伟荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人章巧珍，女，1928年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人宋伟明，男，1956年8月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人宋模尧，男，1947年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人宋伟荣与被申请人章巧珍关于申请确认监护人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人宋伟荣陈述称：申请人于2017年12月19日申请法院认定被申请人章巧珍为无民事行为能力人。同年12月27日由法院开庭审理确认章巧珍为无民事行为能力人。为保障母亲章巧珍今后生活医疗健康，对外参加诉讼保护母亲章巧珍所享受国家住房制度改革福利政策所获得房产，现申请人起诉至法院，要求确认申请人宋伟荣为章巧珍的监护人。诉讼中，申请人变更申请请求为：确认宋伟明为章巧珍的监护人。
第三人宋伟明辩称：没有异议。同意作为章巧珍的监护人。
第三人宋模尧辩称：第三人宋模尧作为长子，应该由其来申请行使监护权。
经审理认定，宋伟明、宋伟荣系宋仲华与章巧珍之子，宋模尧系宋伟明、宋伟荣同父异母兄弟即章巧珍之继子。宋仲华现已去世。2017年12月27日，本院依据宋伟荣申请，做出（2017）浙0602民特363号民事判决书，宣告被申请人章巧珍为无民事行为能力人。现章巧珍与宋伟明共同居住。申请人宋伟荣申请要求确认宋伟明为章巧珍的监护人，宋伟明表示同意。
上述事实由申请人宋伟荣提供的（2017）浙0602民特363号民事判决书1份、绍兴市第七人民医院司法鉴定意见书1份及申请人、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，被申请人章巧珍经本院判决确认为无民事行为能力人，其子女有权申请法院指定其监护人。宋伟明系章巧珍之子，经济条件尚可，现与章巧珍共同生活。根据被申请人的身体状况、被监护人与监护人在生活上的联系状况等因素，同时结合被监护人其他子女的意见，本院认为由宋伟明担任章巧珍的监护人较为妥当。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定宋伟明为章巧珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵 钦
二〇一八年二月二日
书记员 黄美娟
?
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?4?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00524号
上诉人（原审被告）张明文，男，1955年6月28日出生，汉族，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。
委托代理人马宏砚，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙爱民，男，1960年7月27日出生，汉族，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。
原审第三人孙爱保，男，1958年4月9日出生，汉族，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。
原审第三人崔巧先，女，1954年6月23日出生，汉族，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。系上诉人张明文的妻子。
上诉人张明文与被上诉人孙爱民、原审第三人孙爱保、崔巧先因租赁合同纠纷一案不服屯留县人民法院（2010）屯民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明文及其委托代理人马宏砚，被上诉人孙爱民，原审第三人孙爱保、崔巧先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2003年12月原告孙爱民、第三人崔巧先经与被告张明文、第三人孙爱保协商，合伙承包了被告和第三人孙爱保的猪厂场地，改建为再生塑料厂，承包限至2008年11月31日。合同签定后，原告孙爱民及第三人崔巧先共同投资在猪厂院内增建了机井、蓄水池、流水池、厂棚，修建了2OM院墙，并对承包场地做了硬化。承包期间2008年10月份顾车村委征用了原告所承包改建的再生塑料厂，对全部投资设施进行了经济补偿（共计补偿十二项）价款为59081.8元。该款被被告张明文领取。其中孙爱民与第三人崔巧先投资补偿的项目有，机井、蓄水池、大池、流水池、厂棚、2OM院墙及场地硬化共七项，合款26400.8元。被告张明文、第三人孙爱保未给原告孙爱民结算。
原审认为，原告孙爱民、第三人崔巧先与被告张明文、第三人孙爱保于2003年12月1日签订的承包猪厂协议，系双方真实意思的表示，不违背相关法律规定，本院予以确认。合同履行期间原告孙爱民、第三人崔巧先对租用场地做了相应投资，2008年10月份因渔泽镇顾车村委征用，对该再生塑料厂做出评估后，进行了经济补偿，共计59081.8元。其中原告孙爱民、第三人崔巧先应得补偿款26400.8元，除去合同应扣去的10000元，因孙爱民与崔巧先是合伙关系，所以该款原告孙爱民应得8200.4元，被告张明文应予给付。第三人崔巧先因被告是夫妻关系未提出主张。关于被告张明文辩解。双方算过帐，原告欠被告款，所以原告的主张不成立，但被告没有向本院提供相应的有效的证据加以证实其辩解的真实性，仅凭一支欠条复印件不能充分证明是对其承包猪厂的结算情况，因此，本院对被告的辩解不予采信。对于原告孙爱民主张要求被告张明文返还所拉设备的请求。原告提供的证明材料不能充分证明其真实性，故本院不予支持。第三人孙爱保、崔巧先不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张明文在判决生效后十日内给付原告孙爱民补偿款8200.4元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告张明文承担。
判后，张明文不服向本院提起上诉，请求撤销屯留县人民法院（2010）屯民初字第440号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人孙爱民当庭答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。
原审第三人孙爱保当庭答辩称，被上诉人违反合同在先，原先厂里的东西都丢了，与补偿款折抵后，被上诉人还应返还其一部分钱。
原审第三人崔巧先当庭答辩称，猪厂场地改建为再生塑料厂是其与孙爱民合伙承包的，不干了之后已经全部拆除。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被上诉人孙爱民、原审第三人崔巧先与上诉人张明文、原审第三人孙爱保签订的承包猪厂协议，合法有效。该合同履行期间被上诉人孙爱民、原审第三人崔巧先对租用场地做了相应投资、改造，2008年10月份渔泽镇顾车村委征用该场地并予以经济补偿，该补偿项目中包括被上诉人孙爱民、原审第三人崔巧先的投资、改造，所以一审法院对该补偿款的分割并无不当。对于上诉人张明文主张的双方算过帐，被上诉人欠上诉人款14000元，该欠据与本案不是同一法律关系，且已经另案判决，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张明文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年五月九日
书 记 员 景 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16284号
上诉人（原审原告）北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。
法定代表人戚春生，董事长。
委托代理人仇倩，女，1972年4月9日出生。
委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋利萍，女，1981年2月28日出生。
上诉人北京凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）与被上诉人宋利萍劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭，组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
凯瑞公司在一审中起诉称：宋利萍于2015年7月3日突然擅自离职，未办理任何交接工作，导致凯瑞公司秩序彻底陷入混乱，给凯瑞公司造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，凯瑞公司诉至法院，要求依法判令宋利萍支付凯瑞公司经济损失赔偿金451650元，本案诉讼费用由宋利萍负担。
宋利萍在一审中答辩称：凯瑞公司所述与事实不符，宋利萍在凯瑞公司处工作期间，未对凯瑞公司造成任何经济损失，故不同意凯瑞公司���诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：2014年11月17日，宋利萍入职凯瑞公司从事会计工作，入职当日，双方签订了期限自2014年11月17日始至2017年11月16日止的劳动合同。后被凯瑞公司派往北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村担任财务负责人。2015年7月3日，双方劳动关系解除。
后凯瑞公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决宋利萍向其支付经济损失赔偿金451650元。2015年9月10日，仲裁委依法裁决驳回凯瑞公司的仲裁请求。裁决作出后，凯瑞公司不服裁决结果诉至本院，宋利萍认可仲裁裁决结果。
庭审中，凯瑞公司主张宋利萍工作期间管理失误、未办理离职工作交接给其造成经济损失，宋利萍对此不予认可，凯瑞公司亦未能就其该项主张提交确实有效的证据予以证实���
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，凯瑞公司虽主张宋利萍工作期间管理失误、未办理离职工作交接给其造成经济损失，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于凯瑞公司的该项主张，法院不予采信，对于凯瑞公司要求宋利萍向其支付经济损失赔偿金的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京凯瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。
凯瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。凯瑞公司认为：凯瑞公司与宋利萍于2014年11月17日签订《劳动合同书》，宋利萍在��瑞公司处任财务负责人职务。2015年7月3日中午，宋利萍突然擅自离职，未对所在岗位进行任何交接工作，并在工作区域无理大声喧哗，造成了极其恶劣的影响。更有甚者，在其莫明离职不到两个小时内，公司财务2015年6月份的原始支出凭证全部丢失。至此，公司秩序彻底陷入混乱，这起由宋利萍引发的事件给凯瑞公司造成了极大的困扰和损失，在员工中也造成了非常严重的不良影响。宋利萍在职期间，账目混乱，短期内公司无法梳理，为了不让经济损失再进一步扩大，凯瑞公司不得已与专业的会计师事务所签订了审计合同。凯瑞公司认为，作为公司重要部门的负责人，宋利萍理应明知基本的职业规范并遵守基本的职业道德，认真完成本职工作并在员工中起到表率作用，对公司委派的工作认真负责，也对自己的职业生涯负责。然而，宋利萍作为公司部门负责人，甚至���作为公司一般员工所应具有的基本素质都丧失了。凯瑞公司有理由认为其作为公司部门负责人对于公司丢失凭证一事有不可推卸的责任，理应就此承担赔偿责任。宋利萍给凯瑞公司造成的损失具体如下：1.宋利萍2015年1月至6月任职期间，在集团领导的多次要求下，也从未给董事长报财务报表，造成酒店每月均有500万元现金闲置，而目前酒店又处于以贷款补贴经营状态，导致每月发生资金占用费即贷款利息约30万元，总计损失达180000.00元；2.宋利萍身为酒店财务部负责人，未按时完成成本数据分析，致使总经理决策失误，严重影响了酒店营业收入，仅售卡一项直接损失就达100000.00元；3.对酒店各营业区域收银点管理失职，造成营业收入外流，直接损失1000元；4.酒店2015年5月财务部将餐饮成本率计算为13%，致使餐饮部备货量增多，备货后发现实际成本率应为30%，此次计算错误，导致增加备货量并加大成本费用200000.00元，直接损失100000.00元；5.日常审核工作，其中仅6月份酒店房价审核一项，少收客人房费给酒店造成的直接经济损失20000.00元；6.未进行交接工作，税务安全盘未进行交接，酒店进行了补办，产生不必要的费用590元，交通费60元；7.擅自离职之后，造成财务工作秩序混乱，公司与会计师事务所签订审计合同，合同金额为50000.00元。综上，凯瑞公司请求二审法院给予这样故意损害企业形象和权益的从业人员严历训诫：1.撤销一审判决；2.判令宋利萍向凯瑞公司支付赔偿损失451650元；3.本案一审、二审案件受理费由宋利萍承担。
宋利萍服从一审法院判决。其针对凯瑞公司的上诉理由答辩称：对凯瑞公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。凯瑞公司起诉原因不合常理，凭空捏造，没有任何法律依据。公司不正规���宋利萍不想干了，公司还威胁、诬告宋利萍。针对本案，公司纯属诬陷。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第3407号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。凯瑞公司以宋利萍工作期间管理失误及未办理离职工作交接给其造成经济损失为由上诉主张宋利萍赔偿其损失，但并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于凯瑞公司的上诉主张不予采纳。一审法院未支持凯瑞公司要求宋利萍向其支付经济损失赔偿金的诉请并无不当，本院予以确认。
综上，凯瑞公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 赵 纳
代理审判员 高 娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡震霄
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执异161号
异议人（利害关系人）郑晓彬，男，汉族，1983年4月10日出生，住福建省福清市。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地福州市鼓楼区华林路123号，组织机构代码X1186617-6。
法定代表人：方麒。
被执行人：福建佳利商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦（现龙盛大厦）南楼804单元，组织机构代码68505676-X。
法定代表人：陈惠娟。
被执行人：陈金生，男，汉族，1958年6月9日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈惠娟，女，汉族，1955年6月16日出生，住福清市。
被执行人：陈亮，男，汉族，1983年8月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州三山支行与被执行人福建佳利商贸有限公司、陈金生、陈惠娟、陈亮金融借款合同纠纷一案中，异议人郑晓彬对本院于2018年5月2日通过网络系统公开变卖被执行人陈亮位于福清市房产（证号：融房权证Ｒ字第××号）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑晓彬称，贵院（2015）榕执字第1470号《通知》中变卖标的物地址存在书写不一致，且将变卖人的名字写成竞买人的名字，实属严重失误。在网络发布的拍卖公示信息中，没有公示评估报告副本，而且竞拍加价幅度超过了规定的范围。在评估报告中将拍卖物东西朝向的房屋写成南北通透，实际上南北都是墙体根本没有通透，由于房屋的朝向直接影响到房屋的评估与拍卖价格。在法院询问时，根据评估报告描述，拍卖物租赁情况为无，但被执行人陈金生在法院询问中自认该房屋从2018年1月就开始出租至今，而在法院笔录中却无记载，显然是违规的。综上，异议人认为，此次变卖程序中存在多处违规，因此，请求撤销此次变卖程序。
本院查明，本院于2018年3月20日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布公开变卖公告，定于2018年4月6日10时至2018年6月6日10时公开变卖位于福清市房产（证号：融房权证Ｒ字第××号），评估报告中对评估房屋的朝向描述为南北通透，目前为空置。竞买人郑XX按照变卖公告的要求参与了竞买活动，支付了竞买价款32.5万元（含保证金3.5万元），并于2018年5月2日以53.2万元最高价竟得上述房产。2018年5月9日，异议人向本院递交撤销变卖结果申请书，称拍卖公告中植入的地图标识与标的物实地不一致，导致其作出错误的判断，请求法院撤销变卖并退还预交款人民币35.2万元。本院于2018年5月21日发出（2015）榕执字第1470号《通知》，告知异议人其撤销变卖申请不符合法律规定，责令其缴纳变卖差价18万元。而异议人认为，此次变卖程序中存在多处违规，遂向本院提出执行异议申请，请求撤销此次变卖。
本院认为，本院发出的（2015）榕执字第1470号《通知》并非执行程序中的执行行为，在该《通知》中出现的变卖房屋地址书写差错及将变卖人的名字写成竞买人的名字等，属于笔误，本院予以纠正。由于本案评估报告中关于变卖房屋的结构朝向表述与实际现状存在歧异，致使买受人产生重大误解，导致购买者的目的无法实现，因此，异议人请求撤销该变买行为，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一第一款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销2018年5月2日对被执行人陈亮位于福清市房产（证号：融房权证Ｒ字第××号）的变卖，退还竞买人郑XX价款32.5万元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：
（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第0006号
申请人瑞普安华高（无锡）电子科技有限公司。
法定代表人IshratHussainHakim，该公司总经理。
被申请人南京二机数控车床有限责任公司。
申请人瑞普安华高（无锡）电子科技有限公司因与被申请人南京二机数控车床有限责任公司诉前保全一案，于2014年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人南京二机数控车床有限责任公司银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人瑞普安华高（无锡）电子科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人南京二机数控车床有限责任公司银行存款30万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人南京二机数控车床有限责任公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人瑞普安华高（无锡）电子科技有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴怡洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7053号
原告：常州市旋宇轴承有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹村湖塘纺织城G11幢01号，统一社会信用代码91320412562918577L。
法定代表人：宗金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨权法，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：陈胜，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
原告常州市旋宇轴承有限公司（以下简称旋宇公司）诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告旋宇公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旋宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轴承货款106790元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告通过原告的业务员采购轴承，2017年4月27日，被告出具欠条，确认结欠原告轴承款106790元。原告多次催要，被告未予支付。
被告陈胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常州市旋宇轴承有限公司为被告陈胜提供轴承。2017年4月18日，双方结账，由被告陈胜在原告的送货单上就欠款情况进行了确认，载明：“余欠货款总计壹拾万陆千柒百玖拾元整未付。陈胜2017.4.27”。后原告催要无着，故起诉来院。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告理应及时付清欠款。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市旋宇轴承有限公司货款106790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4164号
原告孟凡震。系交通事故受害人孟庆友之子。
原告王书美。系交通事故受害人孟庆友之妻。
两原告委托诉讼代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告翟淑青。
委托诉讼代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，经理。
被告贾延君。
被告辽阳市捷安运输有限公司。地址：辽阳市辽阳县首山镇前进小区*栋**号。
被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司，驻辽阳市白塔区碉堡街268-10、267-11号。
负责人韩勇，经理。
委托诉讼代理人赵群博，该公司职工。
原告孟凡震、王书美诉被告翟淑青、被告贾延君、被告辽阳市捷安运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡震、两原告委托代理人张岳松，被告翟淑青委托诉讼代理人马伟海，被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司委托代理人赵群博到庭参加诉讼。原告开庭阶段自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，被告贾延君、被告辽阳市捷安运输有限公司法人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月１7日6时40分许，机动车驾驶人翟淑青驾驶鲁V×××××号北京现代牌小型轿车沿黄石高速公路由东向西行驶至40公里+300米处与因大雾道路前方堵车而停车排队等候的机动车驾驶员贾延君驾驶的辽K×××××(辽K×××××挂)解放牌重型半挂货车左侧后部刮擦，之后鲁V×××××号轿车失控撞击中央护栏，造成鲁V×××××轿车乘车人沈成立、孟庆友死亡，机动车驾驶人翟淑青及乘车人沈成顺、王玉庆受伤，两车不同程度损坏、路产损失交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具事故认定书，认定为翟淑青承担事故主要责任，贾延君承担事故次要责任，沈成立、孟庆友、沈成顺、王玉庆不承担事故责任。
被告翟淑青辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，本次事故有另外死者及伤者，要求预留交强险限额，待报销公司赔付后依法赔偿，不支付被抚养人生活费。
被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（100万）属实，在交强险各分项限额内及商业险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
被告贾延君提交书面答辩状，辩称发生事故属实，投保交强险及商业三者险，保险外依法赔偿。
被告辽阳市捷安运输有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告翟淑青与被告贾延君发生交通事故属实，事故责任划分属实。受害人孟庆友系农村居民，死亡时53周岁，死亡赔偿金计算20年。
被告贾延君驾驶的辽K×××××(辽K×××××挂)解放牌重型半挂货车登记车主系被告辽阳市捷安运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司投保交强险责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告保险公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
两原告主张因本次交通事故造成如下损失：
1、死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）。
2、处理丧事人员误工费3564元（59.4元/天X2人X30天）.
3、丧葬费29098.5元。
4、交通费2874元。
5、精神损害抚慰金20000元。
其中对上述损失被告无异议的有死亡赔偿金，本院予以确认；对精神抚慰金被告虽提出异议，但未提交反驳证据，对原告主张本院予以支持。原告主张不充分证据有：处理丧事人员误工费、丧葬费、交通费。
另查明，被告翟淑青垫付两原告赔偿款共计55947.5元，两原告无异议，同意抵顶。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证明、家庭关系证明，被告提供的保险保单、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。两原告主张丧葬费29098.5元，未提供证据，对其丧葬费本院认定为26230元。两原告主张处理丧事人员误工费3564元，对其误工费本院参照其户籍性质计算三人三天为534.51元。两原告主张交通费2874元，参照其提供交通费票据，对其交通费本院认定为1500元。因被告贾延君驾驶肇事车辆登记车主系被告辽阳市捷安运输有限公司名下，两原告按照单位侵权主张精神抚慰金20000元，本院予以支持。本院认为被告翟淑青驾驶肇事车辆（乘车人：沈成立、孟庆友、沈成顺、王玉庆）追尾被告贾延君驾驶肇事车辆，导致沈成立、孟庆友死亡，沈成顺、王玉庆受伤，考虑被告翟淑青在该事故过错程度及赔偿能力，为让各方当事人能够最大限度得到赔偿，对两原告损失，应由被告永安保险公司在交强险范围内予以承担，超出部分，按照由被告翟淑青及被告贾延君过错程度承担40%赔偿责任。对两原告超出保险公司赔偿部分损失应由被告翟淑青予以赔付。本次事故造成另一死者及另两伤者，应在交强险范围内预留相关限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟凡震、王书美精神抚慰金20000元、死亡赔偿金20000元共计40000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司在商业三者险范围内赔偿原告孟凡震、王书美其余损失共计266864.51元的40%，计款106745.80元；
三、被告翟淑青赔偿原告孟凡震、王书美其余损失266864.51元的60%，计款160118.71，扣除已垫付赔偿款55947.5元，还需支付104171.21元；
四、驳回原告孟凡震、王书美的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告翟淑青承担1740元，由被告贾延君承担1160元，保全费2020元，由被告翟淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 高玉真
二〇一七年一月八日
书 记 员 林 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3463号
原告：万水勇，男，1973年8月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
原告万水勇诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万水勇、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万水勇诉称：被告自2008年起因工程建设的需要，在公司内部向职工借款，筹集建设资金。原告系被告单位职工，于2011年1月至2012年4月期间，分四次出借给被告款310000元。收到原告出借款项后，被告下属的萍乡分公司出具了盖有萍乡分公司公章的收据。被告借款后，按月息1.5%的标准每三个月向原告支付一次利息，直到2014年8月21日，被告停止了发放利息。由于被告未支付利息也没有归还借款本金，原告多次找到被告催讨借款，但是被告却以种种借口拒不归还原告的借款本息。原告特依法向贵院提起诉讼，要求1、判令被告立即偿还原告欠款本金310000元;2、判定被告支付原告借款利息（按月利率1.5%计算，其中150000元借款从2014年7月1日至2016年10月31日，计息63000元；160000元借款从2014年8月22日至2016年10月31日，计息63200元,利息共计126200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告万水勇提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告工商信息。证明：原、被告的主体资格。
证据二、收据4份、银行转账凭证3张。证明：被告向原告借款310000元，原告已通过银行转账支付给被告。
证据三、银行流水11张。证明:被告萍乡分公司按月息1.5%按季向原告支付利息，其中150000元支付至2014年6月30日，160000元支付至2014年8月21日。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、实际借款人是萍乡分公司负责人章金云，用款人也是章金云，被告未使用该借款，应由章金云个人承担直接还款责任，章金云应作为本案被告；2、借款无利息约定，应按无息借款处理。
被告南昌市第一建筑工程公司提交了如下证据：
证据一、公司于2007年9月的《温馨提示》，告知融资活动需经过公司的同意。证明：公司以尽到了提示的义务，未尽批准的分公司融资与被告市一建公司无关。
证据二、关于进一步加强印章管理的决定。证明;公司的印章只能办理工程业务联系，不能用于资金往来的业务或借款。
证据三、章金云出具的情况说明。证明：萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。
证据四、章金云《分公司印章移交承诺书》。证明;章金云对外借款加盖萍乡分公司印章未经被告市一建公司同意，其对外集资借款由其承担。
证据五、代偿协议三份。证明;本案为章金云的个人借款。
理查明：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司是被告内设机构，未办理工商登记。原告是被告职工。2011年1月至2012年4月期间，原告通过银行账户向被告职工胡玲转款310000元，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具310000元收据给原告，载明收款事由为借款和集资。此后，被告向原告按月息1.5%按季度支付利息至2014年6月30日和8月22日。本
本院认为：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款和集资，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告的萍乡分公司按季度支付利息多年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款310000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告万水勇借款310000元及利息（截止2016年10月31日，利息为126200元；自2016年11月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6340元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 熊志红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邹 庸
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5957号
原告贾某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理贾某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年一月十六日
书记员 张艳玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1393号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：夏永恒，该支行行长。
被执行人：宣城市博仕家纺有限公司，住所地：安徽省宣城市。
被执行人：朱贵康，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：朱乾峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：安徽建力卫浴制造有限责任公司，住所地：安徽省宣城市。
被执行人：朱照林，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被执行人宣城市博仕家纺有限公司、朱贵康、朱乾峰、安徽建力卫浴制造有限责任公司、朱照林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初5946号民事判决，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人宣城市博仕家纺有限公司、朱贵康、朱乾峰、安徽建力卫浴制造有限责任公司、朱照林给付借款本金957535.02元及相应利息、复利和罚息，律师费22000元，案件受理费14000元，并承担本案执行费13942元。
本院执行中，因申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行正在与被执行人协商进行资产处置，并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰支行发现被执行人宣城市博仕家纺有限公司、朱贵康、朱乾峰、安徽建力卫浴制造有限责任公司、朱照林有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月十五日
书记员 胡枫情
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0181行初37号
原告吴敏，女，1978年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告郑加琦，男，1998年3月22日，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告成都市郫都区国土资源局。住所地：四川省成都市郫都区东大街***号。
法定代表人陈刚，职务：局长。
被告成都市郫都区房产管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号。
法定代表人张明红，职务：局长。
委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司成都府青路支行。住所地：四川省成都市成华区府青路二段**号。
负责人：周敏。
原告吴敏、郑加琦诉被告成都市郫都区国土资源局、成都市郫都区房产管理局，第三人招商银行股份有限公司成都府青路支行行政登记一案，2018年7月12日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴敏、郑加琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田彦涛
人民陪审员 康 华
人民陪审员 韩 燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 李林芳