天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第389号
原告林曦（身份证号码350128XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住福建省XX县XX镇XX村青岐**号。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（组织机构代码85439905-1），住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人叶远航，该公司总经理。
原告林曦与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张梁适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告林曦的委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林曦诉称，2013年1月原告为自己所有的牌照号为闽A886**的车辆（下称“保险车辆”）向被告投保了机动车商业保险，双方签订机动车商业保险合同（下称“诉争合同”），险种包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2013年1月26日至2014年1月25日。
2013年5月10日20时30分许，案外人林XX驾驶保险车辆沿津北公路由东向西行驶至兴农立交桥上时，车辆前部与沿津北公路由西向东驶来的赵XX驾驶的车牌号为冀BN68**号小客车前部发生接触，造成赵XX车上乘车人管XX受伤及两车损坏的交通事故（下称“保险事故”）。
该事故经公安交通管理机关作出事故认定，认定林忠云承担事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了车辆的施救费1200元、拆解费4720元、鉴证费2300元、维修费47203元、存车费400元，合计55823元。因原、被告双方就理赔问题协商未果，故原告诉请要求：一、判令被告在商业险限额内赔付原告施救费1200元、拆解费4720元、鉴证费2300元、维修费47203元、存车费400元等各项损失共计55823元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其上述主张向本院提供如下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明原告就保险车辆向被告投保了交强险。
证据二、机动车商业险保单复印件一份，证明原告就保险车辆向被告投保机动车商业险,险种包括机动车损失保险和不计免赔率。
证据三、道路交通事故认定书复印件一份，证明保险事故的发生情况和事故责任认定情况。
证据四、机动车行驶证复印件一份，证明保险车辆的所有权人为原告。
证据五、机动车驾驶证复印件一份，证明保险事故发生时保险车辆的驾驶人林XX具有合格驾驶资质。
证据六、天津市救援托运有限公司定额发票三张，证明保险车辆因保险事故支出施救费用1200元。
证据七、拆解费发票联一张，证明保险车辆因保险事故支出拆解费用4720元。
证据八、鉴证费发票联一张，证明保险车辆因保险事故支出鉴证费用2300元。
证据九、道路交通事故车物损失评估材料一份，证明保险车辆因保险事故造成车辆损失47203元。
证据十、维修费发票联五张，证明保险车辆因保险事故支出维修费47203元。
证据十一、存车费发票联十六张，证明保险车辆因保险事故支出存车费用400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司书面辩称，依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的约定，由于原告在对保险车辆维修前未与被告进行协商，故被告有权进行重新核定。经被告核定，保险车辆的维修费为34617元，残值为176.98元，故维修费为34440.02元。原告所主张的鉴证费、存车费、拆解费和诉讼费均非保险责任范围，应由原告自负。
被告就其上述主张向本院提供如下证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司保险车辆损失情况核算材料共四页，证明被告就保险车辆核算的维修费用。
二、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份，证明诉争合同约定。
经庭审质证，原告对被告证据一不认可，对证据二认可。
本院对原、被告证据审查后，认证意见如下：
原告证据一至十一，形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院均依法予以采信。被告证据一系由其单方核定，未经原告认可，本院不予采信。被告证据二，本院依法予以采信。
本院依据上述认证意见及原告庭审陈述，确认如下案件事实：
保险车辆系车牌号为闽A886**的小型轿车，所有权人为原告。
2013年1月17日，原、被告签订机动车保险合同（即诉争合同），险种包括机动车损失保险及相应的不计免赔率，机动车损失保险责任限额为151200元。保险期间自2013年1月26日至2014年1月25日。
2013年5月10日20时30分许，案外人林忠云经原告允许驾驶保险车辆，沿津北公路由东向西行驶至兴农立交桥上时，车辆前部与沿津北公路由西向东驶来的由案外人赵XX驾驶的车牌号为冀BN68**号小客车前部发生接触，造成赵XX车上乘车人管XX受伤及两车损坏的交通事故（即“保险事故”）。
经公安交通管理机关作出事故认定，林XX承担事故的全部责任。
保险事故发生后，原告为保险车辆支出施救费1200元、存车费400元。2013年5月31日，天津市东丽区价格认证中心受原告委托对保险车辆的车物损失价格进行评估，评估结果为47203元。原告支出拆解费4720元、鉴证费2300元。原告为保险车辆支出维修费47203元。
原告在保险事故发生后向被告报险，双方就理赔事宜协商未果，故原告诉如所请。
本院认为，原、被告所签订的财产保险合同系双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告即负有在保险责任范围内向原告理赔的合同义务。
原告为保险车辆支出的维修费47203元，属于诉争合同条款（被告证据二）第四条第（一）项约定的情形，被告应负责赔偿。就维修费的金额，被告主张依据诉争合同条款（被告证据二）第二十四条的约定，由于原告在对保险车辆进行维修前未与被告进行协商，故被告有权进行重新核定。保险事故发生后，原告已向被告报险,且系在双方就理赔金额协商未果的情况下起诉，故诉争合同上述条款的规范要件并未成立。另，原告委托第三方作出的评估报告（原告证据九）合法有效，在效力上高于被告单方作出的核算结果（被告证据一）。因此，被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳，保险车辆的维修费应确定为47203元。
原告支付的拆解费4720元、鉴证费2300元、存车费400元均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，全部应由被告承担。
原告支付的施救费1200元，属于为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，全部应由被告承担。
因此，被告应向原告赔付维修费47203元、施救费1200元、存车费400元、拆解费4720元、鉴证费2300元，合计55823元。
被告全额赔付保险车辆的维修费用后，原告应将保险车辆维修部件残值返还给被告。被告主张理赔金额应扣除保险车辆损失后的残值部分，并主张该金额为176.98元。被告主张的残值金额和扣除方案合理便利，本院对被告的上述抗辩意见依法予以采纳。
按保险行业惯例，被告为保险事故无责方在交强险财产损失赔偿限额内代赔的100元，属于交强险赔付范围，应在本案中予以扣除。
因此，被告应承担的理赔金额为55546.02元（55823元-176.98元-100元），该金额未超过诉争合同中机动车损失保险的责任限额，被告即应全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告林曦赔付维修费、施救费、拆解费、鉴证费、存车费，合计55546.02元。
如未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取597元，由原告林曦负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘莎莎