湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初858号
原告：杨某某，女。
原告：杨某，男。
原告杨某某、杨某的法定代理人：冯花，女。
原告：冯花，女，。
原告：李五英，女。
原告：杨国雄，男。
杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。
被告：彭林君，男。
被告：吴森林，男。
委托诉讼代理人：袁江维，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号。
法定代表人：吴伟锋，该公司经理。
委托诉讼代表人：蔡子安，男，系该公司法务部工作人员。
被告：中国太平洋财产保险有限公司临湘支公司，住所地临湘市星河广场商业街北侧20号。
法定代表人：张君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄与被告彭林君、吴森林、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人民财保临湘支公司）、中国太平洋财产保险有限公司临湘支公司（以下简称太平洋保险临湘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄及五原告共同委托诉讼代理人李珞瑜、袁龙、被告彭林君、被告吴森林及其委托诉讼代理人袁江维、人民财保临湘支公司的委托诉讼代理人蔡子安、太平洋保险临湘支公司的委托诉讼代理人胡有志到庭参加诉讼。2016年7月14日，被告太平洋保险临湘支公司向本院申请对湘F*****重型罐式货车涉及的车辆损失进行重新鉴定，2016年10月8日，被告太平洋保险临湘支公司撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告彭林君、吴森林、人民财保临湘支公司、太平洋保险临湘支公司共同赔偿五原告各项损失：丧葬费24262.5元、死亡赔偿金576760元、交通费2040元、被扶养人生活费341267.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失213000元，共计1217330元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日9时许，被告吴森林驾驶湘F*****号车辆，沿107国道自武汉往长沙行驶，当车行至107国道羊楼司如斯村地段时，吴森林实施超越前方车辆，与对向行驶的由被告彭林君驾驶的湘F*****号车辆相撞，造成吴森林、彭林君受伤，湘F*****号车辆上的乘坐人杨某某1重伤当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，临湘市公安局交警大队认为此次事故由吴森林驾车疏忽大意，违法超车，彭林君未注意行车安全而引起，认定此次事故由吴森林负事故主要责任，彭林君负事故次要责任，杨某某1不负事故责任。原告认为，交警忽视了彭林君未靠右行驶，违法占用车道的行为，其违法占用对方车道的行为，才是导致此次事故的根本原因，彭林君与吴森林之间的责任划分有违客观事实。根据最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条之规定“公安机关所作出的责任认定确属不妥，则不予以认定，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”，因此恳请人民法院依法认定此次事故系由彭林君违法占用对方车道而引起，应负主要责任，吴森林负次要责任。另悉，彭林君驾驶的湘F*****号车辆在被告太平洋保险临湘支公司购买了交强险和商业三者险，吴森林驾驶湘F*****号车辆在被告人民财保临湘支公司购买了交强险和机动车损失险、车上人员险。原告认为，被告彭林君、吴森林在驾驶车辆时，违反交通法规的行为，本身即存在重大过错，而其过错行为造成了杨某某1重伤后当场死亡的严重后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告彭林君、吴森林因其重大过错行为，致使杨某某1的人身、财产权益受到受损，作为侵权人的彭林君、吴森林理应承担赔偿责任。同时，上述两被告所驾驶的车辆在人民财保临湘支公司、太平洋保险临湘支公司投保了相应的险种。根据保险条款的约定，两保险公司应当在承保限额范围之内承担赔偿责任。故本案原告诉至法院，请求判如所请。
原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、死者杨某某1的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明死者杨某某1的身份信息；
2、原告冯花、李五英的身份证复印件及杨某某、杨某、杨国雄的常住人口登记卡复印件各1份，证明五原告的身份信息及家庭组成人员的基本情况；
3、结婚证复印件1份，证明原告冯花与死者杨某某1系夫妻关系；
4、临湘市公安局忠防派出所与临湘市忠防镇沙坪村委会共同出具的证明复印件1份，证明死者杨某某1的家庭组成人员情况；
5、临湘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、道路交通事故现场图复印件、事故照片复印件、律师调查笔录复印件各一份，证明交通事故发生死者杨某某1不负事故责任；交警遗漏了被告彭林君行车未靠右行驶的基本事实，导致对被告彭林君与被告吴森林之间的责任划分错误；
6、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明死者杨某某1系交通事故死亡；
7、临湘市公安局忠防派出所户口销户证明复印件1份，证明杨某某1已死亡；
8、临湘市价格认证中心价格认定结论书复印件1份，证明湘F*****重型罐式货车的车损在扣除残值后为213000元；
9、被告吴森林驾驶证信息复印件1份，证明被告吴森林的身份及具有驾驶大型货车的驾驶资格；
10、被告彭林君的驾驶证复印件1份，证明被告彭林君的身份信息及驾驶资质；
11、号牌为湘F*****重型自卸货车的行驶证复印件1份，证明湘F*****重型自卸货车系被告彭林君所有，车辆在检验有效期内；
12、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单副本复印件及机动车商业保险单正本复印件各1份，证明湘F*****重型罐式货车购买了保险，投保人为死者杨某某1；
13、临湘市桥东街道办事处某社区居委会出具的证明复印件、租房合同复印件、租金收据复印件、临湘市长安镇某小学出具的证明复印件、某幼儿园出具的证明复印件各1份，证明死者杨某某1一家自2010年7月一直居住在临湘市桥东街道办事处某小区；
14、原告李五英的残疾证复印件1份，证明死者杨某某1的母亲李五英是残疾人，丧失了劳动能力；
15、交通费票据复印件1份，证明五原告花费交通费2040元。
被告彭林君辩称：责任划分应以交警队的事故认定书所划分的为准，其承担次要责任。
被告彭林君为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单正本复印件及神行车保系列产品保险单正本复印件各1份，证明被告彭林君投保了交强险和保额为1000000元的商业险。
被告吴森林辩称：1.对交通事故认定书认定的责任不认可；2.被告吴森林驾驶车辆的登记车主为本案死者，实际所有人是死者杨某某1和唐勤德；被告吴森林是死者杨某某1的雇员，本案被告吴森林的责任应当由死者杨某某1和唐勤德承担；3.被告吴森林所承担的损失应由被告彭林君、人民财保临湘支公司、太平洋保险临湘支公司承担赔偿责任。
被告吴森林为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、被告吴森林身份证复印件及驾驶证复印件各1份，证明被告吴森林的基本情况和驾驶资格。
被告人民财保临湘支公司辩称：不承担精神损失费用；应当由第三方的交强险和第三者险承担赔偿责任；车辆损失应以保险公司定损为准。
被告人民财保临湘支公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、保险条款复印件1份，证明若驾驶员无驾驶资质和从业人员资格证，被告公司不承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险临湘支公司辩称：1.原告的损失由保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.本案还有其他受害人，法院应预留交强险的赔偿份额；3.赔偿商业三责险需被告彭林君具有道路运输从业资格证和营运证；4.诉讼费不承担；5.被扶养人生活费的父母应按农村居民人均消费性支出的标准计算，且只能支持母亲，原告李五英确实有残疾，父亲只有55岁；6.交通费和精神损失费用过高，应依法予以核减。
被告太平洋保险临湘支公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、保险条款复印件1份，证明驾驶人除有驾驶资质外，还需具有营运资质，若没有营运资质，被告公司不承担商业险的保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭林君对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据5的证明目的有异议，被告对交通事故责任认定书划分事故责任认可。
被告吴森林对原告所举证据无异议。
被告人民财保临湘支公司对原告所举证据无异议。
被告太平洋保险临湘支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据4的异议为，该证据应记载原告杨国雄是否还有其他子女；对证据5的证明目的有异议，原告所作的笔录不能推翻交警队的事故认定书，应当以交警部门制作的事故认定书为准；对证据8的三性均有异议，该价格认定书是原告单方委托参与鉴定，保险公司没有参与，保险公司请求申请重新鉴定；对证据10的证明目的有异议，被告彭林君驾驶的是营运车辆，还需提供营运资格证；对证据13的异议为，居委会出具的证明没有具体的承办人或者负责人签名，除提交房屋租赁合同、收据外，还应当提交交纳水电费的证明；对证据15的三性均有异议，该证据仅仅是交通票据，并不能证明原告为此事故所花费。
原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄，被告吴森林，被告人民财保临湘支公司，被告太平洋保险临湘支公司对被告彭林君所举证据无异议。
原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄，被告彭林君，被告人民财保临湘支公司，被告太平洋保险临湘支公司对被告吴森林所举证据无异议。
被告彭林君、被告太平洋保险临湘支公司对被告人民财保临湘支公司所举证据无异议。原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄、被告吴森林对被告人民财保临湘支公司所举证据的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议，该条款载明的是交通运输部门或其他核发的证书，这个可以理解为包括行驶证和驾驶证，格式条款约定不明的应当作出对提供格式条款一方不利的解释，此免责条款无效。
被告彭林君、被告人民财保临湘支公司对被告太平洋保险临湘支公司所举证据无异议。原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄、被告吴森林对被告太平洋保险临湘支公司所举证据的质证意见为：真实性无异议，对证明目的有异议，这是格式条款，保险公司除提供保险条款外，还需提供证据来证明其对被告彭林君说明过此免责条款，若未作出说明，此条款对被告彭林君不发生效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由临湘市忠防镇沙坪村民委员会和临湘市公安局忠防派出所共同出具的证明来源合法，客观、真实，内容中明确记载了原告杨国雄、李五英生育了两个子女，即杨某某1、杨永利，对此证据本院予以采信；2、原告提供的临湘市公安局交警大队于2016年5月9日作出的临公交（认）字[201*]第*****号道路交通事故认定书，来源合法，责任划分客观公正，本院予以认定；3、原告提供的道理交通事故现场图和现场照片，该现场照片系临湘市公安局交警大队所拍摄，事故现场图是由临湘市公安局交警大队所绘制，是作出的交通事故认定书的依据，是事故现场情况的真实记载和反映，本院予以认定；4、原告提交的律师调查笔录与客观的事实不符，本院不予以认定；5、原告提交的临湘市价格认证中心作出的临价车认（201*）***号价格认定结论书系有权机构作出，虽被告太平洋保险临湘支公司对损失的价格认定不予以认可，且向我院提交了重新鉴定的申请书，但后又撤回，故本院对此予以认定；6、原告提交的彭林君的驾驶证，客观、真实，且与本案有关联，本院予以认定；7、原告提交的南山居委会出具的证明、租房合同、租金收据、城南小学出具的证明、金色摇篮幼儿园出具的证明，各证据之间能相互印证，客观真实，能证明待证事实，本院予以认定；8、原告提交的交通费发票中有1600元系加油站油票，且其中在2016年5月20日加油3次，金额为900元，在2016年5月27日加油一次，金额为500元，明显与待证事实不符，考虑原告在处理交通事故和处理丧葬事宜时有必要的交通费开支，本院酌情认定；9、被告人民财保临湘支公司、太平洋保险临湘支公司提出的保险条款中有要符合驾驶资质，否则不承担保险责任的意见，因俩被告未向本院提供被告吴森林、彭林君驾驶投保车辆具体持有何种资质的法律、法规或部门规章规定，属举证不能，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，被告吴森林驾驶湘F*****号重型罐式货车，沿107国道自武汉往长沙方向行驶。9时20分许，当车行驶至107国道临湘市羊楼司镇如斯村地段，被告吴森林实施超越前方同向一车辆时，与对向由被告彭林君驾驶的湘F*****重型自卸货车相碰，造成俩被告吴森林、彭林君受伤，湘F*****重型罐式货车乘坐人杨某某1受重伤当场死亡，两车受损的重大交通事故。2016年5月9日，临湘市公安局交警大队作出临公交（认）字[201*]第*****号道路交通事故认定书，认定：造成此次事故的原因是：吴森林驾车疏忽大意，违法超车；彭林君未注意行车安全。在此次事故中，吴森林驾车疏忽大意，未靠右侧通行，应负此次事故的主要责任；彭林君未注意行车安全，应负是此次事故的次要责任；杨某某1不负此次事故责任。2016年6月7日，湖南永发律师事务所受原告委托，就此次交通事故中车牌号为湘F*****的重型罐式货车的车辆损失向临湘市价格认证中心申请价格认定，2016年6月20日，临湘市价格认证中心作出临价车认（201*）***号价格认定结论书，对车牌号为湘F*****的东风DF5311GFLA4牌粉粒物料运输车的价格认定结论为：本次价格认定标的损失价格为人民币壹拾玖万肆千元整（￥213000.00元，本价格已扣除残值17000元）。
另查明：1、原告冯花与死者杨某某1(1986年10月5日出生，现年30岁)系夫妻关系；原告杨某系死者杨某某1的婚生子，现年X岁，就读于临湘市长安某学校；原告杨某某系死者杨某某1的婚生女，现年X岁，就读于临湘市某幼儿园；原告杨国雄系死者杨某某1父亲，现年55岁；原告李五英系死者杨某某1母亲，为视力残疾人,现年54岁；原告杨国雄、李五英共有子女二人，即杨永利和死者杨某某1。原告杨国雄、李五英系农村居民。
2、死者杨某某1与原告冯花、杨某、杨某某从2010年7月2日起一直租住在临湘市桥东街道办事处南山社区某小区。
3、湘F*****号重型自卸货车的所有人系被告彭林君，湘F*****号重型自卸货车在被告太平洋保险临湘支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的第三者商业责任险，交强险保险期限自2015年11月5日零时起至2016年11月4日24时止，第三者商业责任险保险期限自2015年11月5日零时起至2016年11月4日24时止。
4、湘F*****号重型罐式货车的所有人系死者杨某某1，湘F*****号重型罐式货车在被告人民财保临湘支公司购买了交强险和责任限额为116650元且不计免赔的机动车损失险、责任限额为50000元且不计免赔的车上人员责任险(乘客)、责任限额为100万元且不计免赔的第三者责任险等商业保险。交强险保险期限自2016年2月24日零时起至2017年2月23日24时止，商业保险保险期限自2016年2月24日零时起至2017年2月23日24时止。
5、2016年5月9日，临湘市公安局对被告吴森林交通肇事案立案侦查，2016年5月24日，临湘市公安局作出取保候审决定书，决定对被告吴森林取保候审。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，被告吴森林驾车疏忽大意，未靠右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第二款的规定，应负此次事故的主要责任；被告彭林君未注意行车安全，其行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，应负此次事故的次要责任，此次交通事故造成乘坐人杨某某1死亡，死者杨某某1不负此次事故责任。被告吴森林与被告彭林君发生交通事故，临湘市公安局交通警察大队根据现场勘查、技术分析等作出的临公交(认)字[201*]第*****号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、内容真实、责任划分适当，本院予以采信。原告、被告吴森林对该份事故认定书提出异议，认为被告彭林君对此次交通事故应承担主要责任，但原告、被告吴森林其所举的证据并不足以证明其主张。该事故本院对原告及被告吴森林的主张不予支持。
死者杨某某1在此次交通事故中无责任，五原告作为死者杨某某1的近亲属遭受的各项经济损失应当获得赔偿，诉请合理部分，本院予以支持。被告吴森林对原告的各项经济损失承担60％的民事赔偿责任，被告彭林君对原告的各项经济损失承担40％的民事赔偿责任。因湘F*****重型罐式货车在被告人民财保临湘市支公司投保了交强险、车上人员责任险(乘客)、机动车损失险，湘F*****重型自卸货车在太平洋保险临湘支公司投保了交强险、责任限额为100万元且不计免赔第三者商业责任险，故被告人民财保临湘支公司、太平洋保险临湘支公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告吴森林辩称自己是死者杨某某1的雇员，吴森林的责任应当由死者杨某某1和唐勤德承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对雇员在从事雇佣劳动中致人损害和自身遭受人身损害的赔偿责任问题作出了规定。但对于雇员在从事雇佣劳动的过程中导致雇主人身损害的问题，上述司法解释没有明确规定。本案即属于这种情形。在这种情况下，不能因为加害人是雇员而受害人是雇主，就认为加害人可以对其加害行为免责。本案应当依据侵权责任的一般规定，按一般侵权的归责原则处理，即适用过错责任原则。本起交通事故中，杨某某1是雇主，吴森林是雇员，双方均是以完成一定的工作任务为目的，对于责任的评判应以发生事故的原因来进行。此次交通事故的主要原因是吴森林驾车疏忽大意，未靠右侧行驶，是属于重大过失的行为，没有任何证据显示杨某某1有过错，则该责任应由吴森林全部来承担，即则此次交通事故中属于吴森林所承担责任需赔偿的损失应由吴森林赔偿，本院对被告吴森林此辩论意见不予以支持。
被告太平洋保险临湘支公司辩称被扶养人生活费用的应按农村居民人均消费性支出的标准计算。最高人民法院民事审判一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，死者杨某某1虽是农村居民，但自2010年7月至事发前与原告冯花、杨某、杨某某一家四口居住在临湘市桥东街道办事处某社区，生产、生活、消费均在城镇，有关赔偿标准应该当地城镇居民的相关标准进行计算，本院对被告太平洋保险临湘支公司此辩论意见不予以支持。
本次交通事故造成杨某某1死亡，1、死亡赔偿金根据湖南省2015年国民经济和社会发展统计公报公布的城镇居民人均可支配收入28838元的标准，计算二十年；2、丧葬费根据湖南省2015城镇非私营单位在岗职工年平均工资53889元标准，以职工月平均工资六个月总额计算，3、精神抚慰金按50000元的标准计算；4、湘F*****重型罐式货车车辆损失按临湘市价格认证中心作出的临价车认（201*）***号价格认定结论书认定的损失计算，但价格认定结论书中认定损失价格大写书写的数额与括弧里面小写的数额不相符，本院对车辆损失认定数额以大写书写的为准；5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出总额”，死者杨某某1的被抚养人有3人，原告杨某，需抚养11年，原告杨某某，需抚养14年，按城镇居民人均消费性支出标准计算生活费。原告李五英，需扶养20年，按农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费;6、交通费酌情认定为1000元。
本院确认原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；2、丧葬费26944.5元（53889元/年×1/2年）;3、精神抚慰金50000元；4、湘F*****重型罐式货车车辆损失194000元；5、被扶养人生活费287372元[19501元/年×11年+（19501元/年÷2+9691元/年÷2）×（14-11）年+9691元/年÷2×（20-14）年]；6、交通费1000元，共计为1136076.5元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失，先由被告太平洋保险临湘支公司在交通事故强制保险限额内优先赔偿，超过交强险的赔偿部分由被告太平洋保险临湘支公司在商业三者险限额范围内按40%的民事赔偿责任比例予以赔付，被告太平洋保险临湘支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿112000元(死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元+湘F*****重型罐式货车车辆损失2000元)。对于超出交强险的余额1024076.5元(死亡赔偿金516760元+丧葬费26944.5元+被抚养人生活费287372元+湘F*****重型罐式货车车辆损失192000元+交通费1000元)，由被告太平洋保险临湘支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿409630.6元(1024076.5元×40%)；被告人民财保临湘支公司在车上人员责任险(乘客)、机动车损失险限额范围内赔偿原告165200元[车上人员责任险(乘客)50000元+机动车损失险115200元(192000元×60%)]，被告太平洋保险临湘支公司、人民财保临湘支公司在各项保险限额范围赔偿以外的损失数额为449245.9元，由被告吴森林负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司临湘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失521630.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失165200元；
三、被告吴森林于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失449245.9元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15756元，减半收取7878元，其中由原告杨某某、杨某、冯花、李五英、杨国雄承担551元，被告彭林君承担2931元，由被告吴森林承担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求
精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干规定》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑清科与永年县张西堡中心卫生院确认劳动关系纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-20\\\\\",\\\\\