长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初229号
原告：赵彬，男，满族，1992年9月17日生，住长春市宽城区。
委托代理人：陈文，吉林亿特律师事务所律师。
原告：邵立平，女，汉族，1964年10月12日生，住吉林省长春市高新北区。
委托代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。
被告：黄春雨，男，汉族，1978年8月27日生，住长春市九台区。
委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被告：李长红，女，汉族，1976年10月9日生，住长春市宽城区。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市九台分公司，住所地：长春市九台区工农街3组4-6号。
法定代表人：冯亮，经理。
委托代理人：郑天一，该公司职员。
委托代理人：张弘，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市南三环与幸福街交汇绿地中央广场B8-B栋24楼。
负责人：王立国，经理。
委托代理人：刘珊珊，该公司职员。
原告赵彬、邵立平诉被告黄春雨、李长红、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称安华保险九台公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称大地财险长春公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人陈文、原告邵立平的委托代理人贾真真，被告黄春雨的委托代理人赵俊巍、被告李长红及委托代理人李雪、被告大地财险长春公司的委托代理人刘珊珊、被告安华保险九台公司的委托代理人张弘、郑天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬、邵立平诉称：2017年9月25日7时许，赵忠辉（系赵彬父亲、邵立平丈夫）在驾驶吉X号中型非载货专项作业车进行救援过程中，行车至南四环路与欣和街交汇处左转弯时，车身右侧与黄春雨驾驶的车牌号为黑X**的重普通货车前部相接触，致使赵忠辉当场死亡。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队吉公交认字【2017】第00128号事故认定书认定，因赵忠辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的机动车先行”之规定，对该起事故承担主要责任，黄春雨因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规定的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定对该起事故承担次要责任。经查，黄春雨所驾驶车辆登记所有人为齐齐哈尔农垦万马车队，车辆交强险承保单位系被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司。现赵彬、邵立平诉至法院，请求:1、判令四被告向二原告支付死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、律师费12000元，精神抚慰金100000元（要求保险公司在交强险范围内优先赔偿），共计人民币664657.40元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司优先在交强险赔付范围内优先赔付，不足部分中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司按照法律规定在商业三者险保额内赔付，余下部分由被告黄春雨、李长红承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
被告黄春雨辩称：我不应承担连带责任，我只按照法院最后确定的赔偿比例来承担责任。交警部门没有认定我具体是有哪种违章行为，且该行为与事故发生是否具有直接因果关系，就认定我承担次要责任，所以我认为在本次事故中从监控录像及事故现场看事故发生是因为死者赵忠辉在主道的直行车道强行左转横跨两个车道最后到辅助车道发生的交通事故，故其应承担事故的全部或绝大部分的责任，如法院最后确定我承担责任，也应承担不超过10%的责任。
被告李长红辩称：原告要求我方承担连带赔偿责任无事实和法律依据，原告当庭明确要求我方承担连带责任的事实和法律依据是我方是机动车所有人，我方作为车辆所有人，在原告没有证据证明我方对损害的发生有过错的情况下，我方依法不应承担赔偿责任。赵忠辉驾驶的肇事车辆在本案被告大地财险长春公司处投保了交强险、商业险（含不计免赔）限额为50万元。发生事故过程中赵忠辉因惯性被甩出车外，并由两事故车辆对其进行了撞击和碾压，赵忠辉已经从车上人员转化为第三者，因此两车的交强险及承保赵忠辉驾驶车辆商业三者险的保险公司应该在保险限额内对原告进行优先赔付；原告的精神损害抚慰金主张过高。
被告大地财险长春公司辩称：赵忠辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险。根据交强险条例第3条、21条，商业险条款第5条规定及行业监管保险条款的相关解释，确定交强险及商业三者险只负责事故造成的第三者人身及财产损失，赵忠辉为车上人员，死亡时无证据证明被本车和其他车辆造成碾压产生的必要构成三者的相关要件，所以我方不同意在交强险、商业三者险对原告进行赔偿。
被告安华保险九台公司辩称：黄春雨驾驶的车辆在我公司投保了交强险，在确定黄春雨在此次事故中有责任后，我公司按照交强险限额进行赔付；我方不承担本案的律师费、诉讼费。
经审理查明：2017年9月25日7时许，赵忠辉驾驶吉X中型非载货专项作业车沿南四环路由北向南行驶至欣和街交汇处左转弯时，车的右侧与相对方向黄春雨驾驶的黑X**重型普通货车前部相撞，造成两车车损及赵忠辉当场死亡，吉X号车内乘客吴琼受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字（2017）第00128号道路交通事故认定书认定，赵忠辉承担事故主要责任，黄春雨承担事故次要责任。根据事故录像记载，赵忠辉因未系安全带，在事故发生时被甩出本车车外。
另查明：赵忠辉系李长红雇佣的专门驾驶专项作业车辆的司机，其驾驶的吉X号车辆登记所有人为李长红，该车辆在大地财险长春支公司处投保了交强险、第三者责任商业险（额度为500000元）及车上人员责任险（司机限额为10000元、乘客限额为20000元），本次事故发生在保险生效期间内。
黑X**重型普通货车的实际车主为黄春雨，该车辆在安华保险九台公司投保了交强险，本次事故发生在保险生效期间内。
再查明：赵忠辉与邵立平系夫妻关系，与赵彬系父子关系。赵忠辉生前系长春市隆西村贺家屯村民，该村于2010年征地回迁，回迁后赵忠辉于2010年8月3日开始在长春市高新北区北湖街道兴华园E区22栋5单元609室居住。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、邵立平与赵忠辉结婚证、死亡证明北湖街道隆西村委会出具的证明、交通事故认定书一份、保险单、黑X**号重型普通货车机动车信息查询表、事故现场照片、事故现场示意图、交通事故死亡证明书、赵忠辉火化证明、吉林省政府非税收入通用票据、律师代理费发票、房屋分配证及原、被告各方当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，关于本案责任划分的问题，本次交通事故经交警部门认定，赵忠辉承担事故主要责任，黄春雨承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。赵忠辉在驾驶吉X号车辆时未系安全带的行为违反法律规定，且该行为对损害结果的扩大具有影响，故其应对损害结果承担30%的责任。对于剩余70%的损失部分，因赵忠辉对本次事故的发生承担主要责任，结合本案其他证据情况，赵忠辉应按55%的比例承担责任，故赵忠辉对全部损失共计承担85%的责任，剩余15%部分的赔偿责任由黄春雨承担。
关于李长红是否应承担责任的问题，庭审中，二原告明确表示要求李长红作为车辆所有人承担连带责任，根据查明情况，尚不能证明李长红作为车主对事故的发生具有过错，二原告主张李长红承担车主责任于法无据，故本院不予支持。
关于本次交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险理赔范围的问题。《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本院认为，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，即交通事故发生的瞬间在车上则为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，两车发生碰撞的瞬间，赵忠辉身处吉X号车辆之上，其与该车为同一整体，系车上人员，虽因碰撞被甩出车外，但在事故发生的时间界点，其相对于吉X号保险车辆而言并非第三者，因此，本案所涉各项损失应由承保的保险公司在车上人员责任险责任限额范围内承担赔偿责任。
吉X号车辆在大地财险长春公司处投保了交强险和车上人员责任险（司机限额为10000元、乘客限额为20000元），黑X**号车辆在安华保险九台公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，安华保险九台公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由大地财险长春支公司在车上人员责任险赔偿范围内赔偿原告剩余损失，保险理赔不足部分由黄春雨按责任比例进行赔偿。
根据原、被告的举证、质证情况，本院确认吴琼的合理损失如下：
1、死亡赔偿金530608.40元，因赵忠辉死亡时已在城镇居住满一年以上，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，该主张符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费28049元，该主张符合法律规定，本院予以支持；
3、精神抚慰金50000元，赵忠辉与二原告系直系亲属，其因本次事故死亡，给二原告造成了精神痛苦，故本院酌情支持50000元；
4、律师费12000元，有正规票据为凭，本院予以支持。
以上损失共计620657.40元。因本次事故中另有其他伤者，根据各方损失的比例计算，首先由安华保险九台公司在交强险限额范围内赔偿赵彬、邵立平96800元，剩余损失523857.40元，由大地财险长春公司在车上人员责任险理赔范围内赔偿赵彬、邵立平10000元，由黄春雨按15%的比例赔偿赵彬、邵立平,78578.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告赵彬、邵立平96800元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司本判决生效后十日内在车上人员责任险理赔范围内赔偿原告赵彬、邵立平10000元；
三、被告黄春雨于本判决生效后十日内赔偿原告赵彬、邵立平各项损失共计78578.61元；
四、驳回原告赵彬、邵立平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10447元，由被告黄春雨负担1567元，由原告赵彬、邵立平负担8880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 侯淑英
二〇一八年八月八日
书 记 员 张紫誉