浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初04488号
原告：丁海平。
委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：李立助。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区解放西路57号，负责人郑杰，总经理。
委托诉讼代理人：郑兵，男，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告丁海平与被告李立助、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁海平及其委托诉讼代理人张东辉、被告李立助、被告太保公司的委托诉讼代理人郑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海平向本院提出诉讼请求：判令被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告的人身损害赔偿款120000元（请求精神损害抚慰金、非医保用药费在交强险限额内优先赔付）和财产损失499元；不足部分10868.98元，由被告太保公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担60%,即6521.38元；司法鉴定费2400元，由被告李立助赔偿。事实与理由：2017年3月13日下午，被告李立助驾驶浙Ｌ×××××号小轿车，沿新道东路由东往西行驶，17时20分许，行经新道东路3号门口地段时，与同向右侧丁海平行驶的可人牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损，丁海平受伤的交通事故。交警部门认定：李立助驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，承担事故同等责任，丁海平驾驶电动自行车操作不当，承担事故同等责任。原告即日入住舟山市中医院治疗，2017年3月31日出院，住院18天。出院诊断：1、右胸第4-8肋骨骨折伴胸腔积液，头部外伤；2、右肩峰撞击综合症。出院后，在舟山市中医院和定海广华医院门诊治疗。2017年7月18日司法鉴定意见：评定丁海平的伤势为十级伤残；评定其护理及营养期限均为45天。经查：李立助系浙Ｌ×××××号小轿车驾驶人和所有人，在被告太保公司投保了交强险和商业三者险。
被告太保公司辩称：1、李立助所有的浙Ｌ×××××号小轿车在本被告处投保了交强险和100万限额的商业三者险以及不计免赔险事故发生在保险期间。2、原告主张的3623.98元医疗费中，非医保费用为1502.15元，故医疗费认可报销金额为2121.89元；原告住院期间的护理费1520元已由被告李立助支付，出院后尚需护理27天，认可护理标准为70元/天，护理费合计为3340元；误工费参照建筑业平均工资，认可15240元；原告的户籍、居住地、生活地、消费地均在农村，虽社区出具失土农民证明，但丁海平未参加失土保险，其失土真实性可疑。另原告提供社保缴费凭证，该凭证是为自己缴纳社保的收费凭证，不能作为其失土农民的依据，故不认可原告按城镇居民标准赔偿，按农村居民标准，残疾赔偿金为45732元；被抚养人生活费按农村标准，根据抚养年限为1446.58元；精神损害抚慰金认可3000元；不同意承担鉴定费；其余原告的费用均予以认可。
被告李立助辩称：同意被告太保公司的答辩意见。
经审理查明：本案交通事故发生经过、交警部门的事故责任认定、原告的伤势和就医经过、伤残情况、鉴定情况均与原告诉称一致。关于浙Ｌ×××××号小轿车的保险情况与被告太保公司陈述的一致。另查明：1、被告李立助已垫付原告医疗费6853元，住院期间护理费1520元。人保公司已在交强险限额内赔付原告医疗费1万元；2、原告父亲丁信章，出生于1925年1月20日，育有五子二女；3、2017年7月24日，金塘镇新丰社区村民委员会出具证明，证明原告的土地因建设大浦口集装箱码头工程需要，被国家征收，丁海平成为失土农民，无任何农业收入来源，依靠做零星杂工、油漆工和小买卖维持家庭生活。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行缴费业务凭单、修理费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点系原告主张的各项费用的合理性。对原告主张的住院伙食补助费540元、营养费2250元、交通费440元、财产损失499元，被告均无异议，对上述费用本院予以认定。对原告主张的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等，被告均提出了异议，本院予以逐一分析确定：1、医疗费。原告主张支出医疗费3623.98元，另被告李立助垫付医疗费6853元，合计医疗费10476.98元，该费用有医疗费票据、病历、用药清单等予以证明，本院予以认定。被告太保公司认为医疗费赔偿金额应扣除非医保用药费用，而原告则主张该费用在交强险限额内优先赔付。本院认为，根据交强险的设立目的，应重点保护受害第三人的合法权益，在交强险中扣除非医保费用不妥，故本院支持原告的请求，非医保费用优先在交强险限额内赔付。2、护理费。原告主张出院后的护理费按120元/天计算，被告则主张按70元/天计算。本院认为，原告18天住院期间的护理费为1520元，即住院期间护理费为84元/天，因此，出院后的护理费参照该标准较为合理。原、被告均认可出院后的护理期限为27天，据此，原告出院后的护理费为2268元。由此，本院确定原告的护理费合计为3788元。3、误工费。被告对原告主张的120天误工期限无异议，对该期限本院予以认定。舟山市定海区金塘镇新丰社区村民委员会有权证明原告的工种，原告无固定收入，可以参照2016年度浙江省在岗职工平均工资计算误工费，据此，原告的主张有法律依据，本院予以采纳，原告的误工费确定为18796元。4、残疾赔偿金。根据舟山市定海区金塘镇新丰社区村民委员会的证明，以及原告提供的银行缴费凭证，可以认定原告系失土农民，已不依赖土地生活，可依法按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为94474元，对被告的相关抗辩意见不予采纳。5、被抚养人生活费。同上理，鉴于原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，相应的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，故本院对原告主张的2505元予以认定，对被告相关抗辩意见不予采纳。6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况和在事故中的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。7、鉴定费。根据保险合同约定，该费用不在保险理赔范围内，可由原告和被告李立助按照赔偿比例分担。
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，原告的上述费用由被告太保公司在交强险限额范围内优先予以赔付120499元（其中包括精神损害抚慰金和非医保医疗费用），不足赔偿的18670元，由被告太保公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔付。考虑原告和被告李立助的事故责任，以及原告系非机动车一方，李立助系机动车一方的事实，本院确定被告李立助对交强险限额之外的原告损失承担60%的赔偿责任，据此，被告李立助尚应赔偿原告交强险限额赔付外的损失11202元（该费用包括李立助承担的鉴定费1440元）。李立助在被告太保公司处投保有商业三者险以及不计免赔险，鉴于被告太保公司无需承担鉴定费，故被告太保公司应在商业三者险限额内赔付原告9762元，被告李立助赔偿原告鉴定费1440元。另，被告李立助已垫付医疗费和护理费8373元，扣除应承担的鉴定费1440元，被告李立助尚可得6933元，为避免讼累，该款可由被告太保公司直接支付给被告李立助。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告丁海平各项损失120499元，在第三者责任商业保险限额范围内赔付原告丁海平各项损失9762元（其中6933元直接支付给被告李立助）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2888元，减半收取1444元，由被告李立助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一八年二月一日
书记员 金力
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?