山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7667号
上诉人（原审原告）：高昌会，男，1978年6月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高姗姗，山东盈德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年6月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雅惠，女，1987年5月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人高昌会因与被上诉人王某、王雅惠房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高昌会上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持高昌会一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王某、王雅惠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。自2012年2月至2013年12月，高昌会已经陆续将购房款全部支付给了王济君。上述事实通过2013年12月6日和7日高昌会与王济君之间的谈话录音足以证明。其中18万元已经非常明确，不再赘述。而其中的172500元，通过高昌会台历日记和齐鲁银行不同账号不同时期的交易明细相互印证，并且在2015年4月22日谈话录音中，康昕与高昌会的谈话也佐证了除银行转账外高昌会向王济君付款的事实。因此，上述证据链条足以证明172500元已经支付的事实。并且，从2015年4月22日谈话录音第12页6-8行可知，康昕知道房屋买卖事实后，敦促过王济君办理房屋过户，这也佐证了涉案房款已经全部支付。况且，房款已经付清的事实也与高昌会和王济君本人的两次谈话录音相互印证。二、王济君故意拖延过户涉案房产的违约行为直接导致房屋买卖合同无法履行，高昌会要求王某、王雅惠在继承房产范围内赔偿房屋差价损失有事实和法律依据。一审法院不支持高昌会要求房屋差价损失属于认定事实错误。通过2015年4月22日康昕与高昌会谈话录音可知，涉案房屋房产证一直在康昕手中，而王济君从高昌会处拿到房款后并没有交给康昕，因此康昕一直也不给王济君房产证，这直接导致王济君以各种理由推脱而不办理房屋过户，一直到王济君突然去世也没有将涉案房屋过户给高昌会。由此可见，涉案房屋没有过户完全是王济君原因造成的，而其继承人即王某、王雅惠又不同意协助办理过户，直接导致高昌会无法获得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，王某、王雅惠应当在继承房产范围内赔偿房屋差价损失。
王某辩称，王某由于家庭情况复杂，没能提起申请再审和上诉。王某父亲王济君先后有过两任配偶，王雅慧是王某的异母妹妹，沟通不畅；康昕虽和王济君结伴生活多年，但和高昌会是多年的朋友和邻居，不敢开罪高昌会，故并未向法庭说明案件事实。王雅慧早年随母亲移居日本，现不回国处理纠纷，又不委托王某处理该案，其面临尴尬境地，放任不管，任由他人侵犯父亲的遗产，感觉对不起父亲，积极维权又得不到王雅慧的支持，连起诉高昌会腾房的程序都启动不了，更别说申诉和上诉，只能被动应诉，实际上非常无奈。请二审法院查明事实，依法驳回高昌会的全部诉讼请求，维护王某的合法权益。一、不存在所谓的房屋买卖事实。高昌会早年是在附近摆摊卖水果时，通过租赁房屋认识的王济君和康昕，一直是租房关系，生意周转困难时，向他们借钱周转，支付租金。他们彼此有经济往来，高昌会提交的银行流水对账单也只是说明他们间的经济往来，在没有任何备注、收到条、借条等的情况下，并不能说明款项性质就是购房款。（2106）鲁01民终2955号民事判决依据未经王某本人质证的录音直接认定“以上内容发生在本案纠纷之前”，这是错误的，是不负责任的。案件审理中，高昌会一直不承认和王济君、康昕的借款等经济往来，正说明了这一点。事实上，在王济君去世时，王某想把租赁的房子收回来时，双方纠纷早已产生，而不能以起诉立案为准。高昌会诉称房子卖给了他，但明明是租住的房子，在一没有买卖合同，二没有一纸白条，三没有两个以上无利害关系人作证明的情况下，其主张不能成立。高昌会所称和王济君之间不存在其他经济往来，是零星支付和分批支付的方式付了全款，这是自相矛盾的，也是不符合逻辑和常理的。如果真是高昌会所述，房子还没有房产证时就卖给了他，不可能不写书面合同。况且据高昌会称，钱还是借来的，没有买卖合同，连个收到条也没有，从房产证下来，到王济君去世，时间长达两年，房价每年都上涨的情况下，高昌会不可能不要求办理过户。综上，高昌会所谓的房产买卖和付款都是不合情理和交易习惯的虚假陈述。二、自2015年6月份开始，王某已经通过继承取得了涉案房产的产权，高昌会既不向其缴纳房租，也不将房屋腾空交给王某，给其造成房屋占用费等损失，请求法院依法予以处理。
王雅惠未作答辩。
高昌会向一审法院起诉请求：1.依法判决王某、王雅惠在继承王济君财产范围内返还高昌会购房款35万元；2.依法判决王某、王雅惠在继承王济君财产范围内赔偿高昌会因合同无法履行导致的经济损失（2010年5月至2017年3月27日间的房屋差价损失）。
一审法院认定事实：王济君将其所有的504房屋出卖给高昌会，高昌会已支付购房款18万元。双方之间形成房屋买卖合同关系，但合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确。因王济君于2015年4月19日死亡，高昌会要求继续履行该房屋买卖合同已事实上不具有可能性。另，王某及王雅惠作为王济君的法定继承人，已通过继承对504房屋享有共同所有权。高昌会在本案诉讼中还提出申请，要求对504房屋在2010年5月份和2017年3月27日的市场价格进行评估。
一审法院认为，虽然王某在本案诉讼中对高昌会与王济君之间的房屋买卖合同关系、高昌会支付18万元款项的性质提出异议，但依已经生效的济南中院（2016）鲁01民终2955号《民事判决书》，高昌会与王济君之间就504房屋形成的房屋买卖合同关系及高昌会已交纳购房款18万元的事实均已被确认，在王某没有提供足以推翻的相反证据的情形下，一审法院对王某的该项答辩意见不予采信。
高昌会与王济君之间存在着房屋买卖合同关系、且高昌会已经向王济君交纳购房款18万元，因王济君已死亡，而合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确导致房屋买卖合同无法再继续履行，购房款项应向高昌会返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为际。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。王某、王雅惠作为王济君的法定继承人，已继承了王济君的财产（现已明确的即为504房屋）。高昌会要求王某、王雅惠在继承王济君财产范围内向其返还购房款有理，但高昌会主张要求返还的购房款为35万元，其中18万元购房款已经被人民法院审理查明，可以确认，一审法院对其该部分诉讼请求予以支持；其另要求返还的17万元购房款，证据不足，在原案件审理中亦未得到确认，一审法院对此部分诉讼请求不予支持。
高昌会还要求王某、王雅惠在继承王济君财产范围内赔偿其因合同无法履行导致的经济损失，对该项损失其在诉讼中明确是指2010年5月份至2017年3月27日间的房屋差价损失，对此其还提供了评估申请。但一审法院认为，高昌会虽与王济君之间存在着房屋买卖合同关系，但合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确，且即使依高昌会自述房屋的总价款为35万元，其也没有证据证明该房屋全部已经向王济君交纳。依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同依法成立、合法有效的前提下，一方违约，另一方可以要求违约方承担违约责任。但本案涉及504房屋无法履行的原因是因合同达成的时间、约定的房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确，以上内容的不明确系高昌会与王济君共同造成，且以上内容不明确的情形下，也不能认定王济君作为房屋出卖人存在违约情形；在不能认定王济君违约的情形下，高昌会要求王济君的法定继承人即王某、王雅惠在继承王济君的财产范围内赔偿其损失显系无理，没有事实根据和法律依据。一审法院对高昌会提出的评估申请不予准许，对其要求王某、王雅惠在继承王济君财产范围内赔偿因合同无法履行导致经济损失的诉讼请求不予支持。综上，判决：一、王某、王雅惠在继承王济君所有、坐落于济南市槐荫区南辛西路8号4号楼2-504房屋的范围内承担向高昌会返还购房款18万元的义务，该款项于判决生效之日起十日内返还；二、驳回高昌会要求判决王某、王雅惠在继承王济君财产范围内赔偿其因合同无法履行导致经济损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由高昌会负担3230元，由王某、王雅惠负担3420元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题为：一、高昌会要求返还购房款35万元的主张能否成立；二、高昌会要求赔偿损失的主张能否成立。
关于争议问题一，高昌会与王某、王雅惠房屋买卖合同纠纷，前由本院于2016年9月22日作出（2016）鲁01民终2955号民事判决，认定王济君将其所有的504房屋出卖给高昌会，高昌会已经支付购房款18万元，但合同达成的时间、房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确。上述民事判决已经生效，相关认定事实应当作为本案认定事实的依据。故一审对此予以采信，并无不当。鉴于王济君已经去世，高昌会要求继续履行合同在事实上不具有可能性，一审依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决王某、王雅惠在继承遗产范围内向高昌会返还上述18万元购房款，具有事实和法律依据。高昌会上诉主张其除向王济君支付上述18万元购房款外，还于2012年2月至2013年12月向王济君支付172500元，对此，虽然高昌会提交了台历日记、银行交易明细及通话录音等证据予以证明，但该台历日记系高昌会单方证据，王某对此不予认可，本院无法采信；银行交易明细不能显示相关款项已经支付给王济君；通话录音系高昌会与康昕及其他案外人之间的对话，王某对此不予认可，本院对此难以采信。综上，高昌会提交的上述证据并不能证明其上述主张成立，一审对此不予采信，并无不当。故高昌会要求王某、王雅惠返还18万元之外的172500元，没有事实依据，本院对此不予支持。
关于争议问题二，依据查明事实，高昌会与王济君对涉案房屋买卖并未形成书面协议，相关合同形成时间、房屋价格、付款时间、付款方式、过户条件等均不明确。在此情况下，本院亦无法对王济君是否存在违约事实作出认定。高昌会主张王济君故意拖延过户导致房屋买卖合同无法履行，亦无相应证据予以证实，本院对此不予采信。故高昌会要求王某、王雅惠赔偿损失，亦无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，高昌会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由上诉人高昌会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱俞颖