wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初518号
原告周承国，男，汉族，1941年10月14日出生，湖北省广水市人，现住广水市。
被告周承松，男，汉族，现年53岁，湖北省广水市人，现住广水市。
案由：排除妨碍纠纷。
本院在审理原告周承国与被告周承松排除妨碍纠纷一案中，因原告周承国与被告周承松自行和解，原告周承国遂于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周承国撤回起诉。
诉讼费50元由原告周承国负担。
审判员 杨 昕
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝中军
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执493号
申请执行人顺昌县永源酒水商行，住所地福建省顺昌县城关货场路37号，注册号350721600053694。
经营者：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人王翔，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县
本院在执行申请执行人顺昌县永源酒水商行与被执行人王翔买卖合同纠纷一案中，顺昌县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）闽0721民初875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王翔未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县永源酒水商行向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行，申请标的为货款20236元及逾期付款利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人王翔名下银行账户内存款信息无可供执行的余额。被执行人王翔名下无房产、车辆、林权、工商等财产登记信息。另查，被执行人王翔常年外出，无法联系。截至2018年8月16日止，申请执行人顺昌县永源酒水商行尚有货款20236元及逾期付款利息尚未被偿还。本院已依法将被执行人王翔纳入失信、限制高消费被执行人名单。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且经查找，被执行人常年在外，无法联系。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3178号
上诉人（原审原告）：瑞安市青天法律事务咨询服务中心，住所地瑞安市塘下镇上金村塘梅公路***号。
经营者：陈尚勇。
委托代理人：陈丽莎，
被上诉人（原审被告）：潘光银。
委托代理人：潘纪守。
上诉人瑞安市青天法律事务咨询服务中心因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告系个体工商户，经营者为陈尚勇，经营范围为法律事务咨询服务（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。被告潘光银因机动车交通事故遭受人身损害后，经与原、被告均相识的李佑和介绍，双方达成了原告为被告提供交通事故人身损害赔偿一案法律服务的协议，并于2013年12月9日签订了一份聘请协议书，协议约定：被告聘请原告为法律咨询服务单位，为被告交通事故损害赔偿一案提供法律咨询、收集证据、查阅和复制案件档案资料、代书相关法律文书、参与和解、仲裁、诉讼、执行代领相关法律文书等法律事务；被告预付给原告交通费2000元，结案时按被告得到赔偿款总额的10%再向原告支付报酬。如被告另行聘请他人或者自行与侵权方和解，原告可以要求被告按照仲裁或者诉讼请求金额的10%支付相关费用；违约方承担违约金10000元，并支付相关费用。被告已给付原告交通费2000元。原告接受被告委托后聘用被告使其成为原告单位员工，然后以原告单位推荐方式委派陈丽莎、周兴富担任被告的委托代理人参加2014年8月1日开庭审理的（2014）温瑞民初字第2253号机动车交通事故责任纠纷一案，开庭时原告委派的代理人指示被告向法庭陈述其在原告处上班，但被告如实陈述自己没有工作，致使原告委派的委托代理人陈丽莎、周兴富未能直接参与该案的审理，后被告在法庭主持下与交通事故赔偿责任人达成调解协议，被告得到了11万余元的赔偿。被告收到赔偿款后没有履行与原告的约定，拒绝向被告支付赔偿款总额10%的报酬。
原判认为，根据民事诉讼法第五十八条的规定，律师、基层法律服务工作者、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。原告指示被告虚构其为原告单位工作人员，以规避民事诉讼法第五十八条的规定取得诉讼代理人资格，从事有偿民事代理活动，该行为违反法律规定，也超出原告的经营范围，故原告与被告签订的委托代理协议无效，原告请求被告按协议约定支付报酬与违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告瑞安市青天法律事务咨询服务中心的诉讼请求。本案受理费减半收取138元，由原告瑞安市青天法律事务咨询服务中心负担（原告已预交诉讼费275元，多预交部分可在本判决生效后十日内来本院退还）。
一审宣判后，瑞安市青天法律事务咨询服务中心不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2013年12月9日签订聘用协议书和授权委托书，被上诉人聘用上诉人为其与何积剑等人机动车交通事故责任纠纷一案提供咨询及相关代理服务。上诉人接受委托后，指派工作人员陈丽莎、周兴富为其提供了相关的法律咨询，代为收集相关证据，书写相关法律文书，并参与调解处理该案，于2014年8月1日达成调解。上诉人指派的工作人员并没有担任被上诉人的诉讼代理人。双方协议收取的为咨询费、资料费、交通费、通信费、生活费、住宿费、误工费等各项费用，并非报酬。双方协议符合《中华人民共和国合同法》的第二十一章中委托合同相关规定，原审适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人咨询费、资料费、交通费、通信费、生活费、住宿费、误工费等各项费用合计9000元，违约金10000元。
被上诉人潘光银答辩称：上诉人所称的各项费用支出均不存在，不应该予以支付。被上诉人并未在聘请协议书上签字。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人系依法核准经营登记从事法律事务咨询服务的个体工商户，上诉人有权在核准经营的范围内从事法律服务，但代理诉讼服务系法定的许可经营项目，上诉人因不具备相关资质无权经营，因此，上诉人与被上诉人签订的聘用协议书中关于诉讼代理的条款约定违反法律禁止性规定应系无效，但其他条款并不违反法律的禁止性规定，也不存在其他无效情形，故应为合法有效，原审判决对该协议书效力全部予以否定，处理不当，本院予以纠正。关于上诉人主张被上诉人支付各项费用。上诉人确为被上诉人提供过咨询服务，被上诉人依约应当支付相应的咨询费，但鉴于被上诉人已预付交通费2000元，事实上上诉人因在该案中未获准参与诉讼过程，而上诉人亦未举证证明其在前期提供咨询服务过程中支出的交通费金额，也未明确咨询费收费标准，故结合上诉人提供的服务内容、次数以及相关行业收费情况，本院认为，被上诉人预付的2000元与上诉人投入的服务及经济支出情况基本相符，故对相应咨询费不再另行支持。至于协议书约定的生活费、住宿费等其他费用，上诉人均未提供证据证明，不予支持。关于违约金，由于双方对签订聘用协议书均有过错，且上诉人无证据证明被上诉人存在违约行为，上诉人主张被上诉人承担违约金，依据不足，不予支持。综上，原判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费275元，由上诉人瑞安市青天法律事务咨询服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 董丽雅
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5174号
广州市城市管理综合执法局花都分局、魏志华：
关于申请执行人广州市城市管理综合执法局花都分局与被执行人魏志华行政非诉执行一案，现被执行人魏志华已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 李 惠
书记员 ：吕玉林
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十六日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2550号
原告：宋荣耀，又名宋荣跃，男，1953年11月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：宋荣江，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告宋荣耀诉被告宋荣江排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同胞兄弟关系，2017年2月17日被告强携母亲搬进我所修建的房屋居住，同日还开拖拉机撞坏该房一楼门面的卷砸门，当时我因考虑到他是携母亲一起搬入居住，也就未予多说，毕竟母亲要居住我的房子也是天经地义的事情。2017年5月8日母亲去世，嗣后，其他姊妹给我讲，让我再拿给被告居住一年，我也同意。然而，一年过去后被告却根本没有搬出的意思。今年我要求其搬出该房，将房屋交还于我，可被告不仅不搬，还对我进行辱骂，说房子有一部分是他的等等。原告无奈，故诉，请求判决被告立即搬出强占我的住房一套，门面一个，厕所一间。
被告辩称：关于案涉房屋确实是原告独自出资修建的，但是该房屋所占的地基却不是他一个人的，该房屋所占地基有一部分是我们母亲遗留下来的老屋基，另外一部分是我们耕种了多年的土地。母亲遗留下来的老屋基在1991年的时候被原告私自改成了他自己的名字，我们为此还扯到法院过。后来由于修公路，该地基高出了马路一米多，如果要重新修建就得退后三米，这样一来老屋基所剩面积还不足四十平米了。这时，原告就找我们协商，要求跟我们合伙建房（兄弟三人即宋荣耀、宋荣建、宋荣江合伙），其条件就是要我们把紧挨着地基后面的一块土让出来。可其在骗得我们同意后，在房屋刚建到一楼的时候他就变卦了，以相关准建手续是他的名字为由将我们踢开，不让我们跟他合伙建房，以致我们未能参与，而由他独自出资修建。虽然房屋是他一个人出钱修的，但是政府批给他的地基仅是以前的老屋基所占位置，面积只有六十几平米，而现在他所建的房屋占地面积却有一百三十多平米，多出的部分就是我们让出的土地。正是因为如此，所以我才搬进该房居住不予搬出。
经审理查明：原被告系同胞兄弟，其母肖义诊（已故）于上世纪80年代经瓮安县土管局核准登记，在瓮安县草××镇水沟边村街头生产队××一块空地的使用权，面积为48㎡，四至为东抵张学杨使用空地小路；西抵张登志围墙；南抵公路；北抵本人住房。1988年原告在该幅空地上修建了房屋，1991年9月28日经原告申请，瓮安县土地管理局将该幅土地的使用权核准给了原告，使用性质为建筑用地，核准后的用地面积为65.11㎡，建筑面积为60.17㎡，四至为东抵人行道，以道路内为界；南抵公路，以墙壁外为界；西抵空地，以墙壁外为界；北抵空地，以墙壁外为界。2011年12月经原告申请，瓮安县房管局对外公告后对该幅土地上的房屋进行了权属登记，并于2013年6月28日向原告颁发了房产证。嗣后，原告重新报批对该房进行拆除重建，但在建设过程中，被告以该房系其母亲肖义诊所有为由，阻止原告施工，原告遂于2013年9月9日将被告诉至本院请求判决其停止侵害，本院于2013年11月10日作出判决支持原告诉请。之后，原告顺利将房屋修建完毕，房屋一共四层，第一层为四个门面，第二三四层每层一套房屋，共三套房屋，目前被告占据第三层居住。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的宅基地证、集体土地使用证、瓮安县房管局的权属登记公告、住宅用地红线图、房屋所有权证及（2013）瓮民初字第16**号民事判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：案涉房屋系原告出资修建，属于原告的合法财产，尽管被告辩称该房屋原告申请审批的占地面积只有65.55㎡，与建成后的实际占地面积相差较大（实际占地面积有一百多平米），表示超出的部分就是其抗辩所称的那块属于自己耕种多年的土，然而诉讼过程中其并未就此提供相关证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。既然该房屋是原告出资修建，就属于原告的合法财产，被告强行占据没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求其搬出该房的诉讼主张，有理合法，本院予以支持。如果被告认为原告所建房屋侵占了其部分土地，可以提供证据后另案诉讼主张权利，但从本案查明的情况看，一方面，该房屋是原告独自出资修建，另一方面其所建该房也有相关审批手续，且相关权属证照及审批手续均是原告的名字，其属于该房屋的物权主体。尽管其所建房屋的实际占地面积跟审批面积有出入，但这并不能够改变该房屋的物权属性，如前所述，如果被告认为多出的部分是原告侵占被告的土地，其可收集证据后另案诉讼主张权利，如果原告属于超审批违建，那则属于建设规划部门的行政管辖范畴，而不属于民事司法裁判范畴。但是被告现在占据该房屋，没有权利依据，其行为是对原告合法权益的侵害，依法应当承担民事责任。另外，对于原告主张的卷砸门赔偿诉请，庭审过程中其已主动放弃，本院从其自便。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
限被告宋荣江在本判决生后五日内搬出原告房屋并将所占门面及厕所一并腾空交归原告。
如义务人在本判决确定的期限内未履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费30元（原告已预交），由被告宋荣江承担，限其在本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费60元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。
审判员 刘忠明
二〇一八年八月十四日
书记员 谭文丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初463号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吴四梅，女，1989年1月27日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月29日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年11月8日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月9日被本院取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人吴四梅犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人吴四梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年3月11日8时许，被告人吴四梅在郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C615店，趁店员不备之机，将被害人黄某某放在店门口的小拉车及三包货物（内有159件衣服，价值共计人民币12000元左右）盗走。后吴自供以7000余元的价格将上述物品销赃。
2016年4月29日9时许，吴四梅再次到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C007店，趁人不备之机，将被害人李某某2放在该店门口的小拉车及一包货物（内有104件衣服，价值共计人民币12240元）盗走。后吴将上述赃物暂放在银基商贸城负一楼F0167店门口后借机离开。
当日11时许，吴四梅又到银基商贸城一楼C1319店，趁人不备之机，将被害人郭某某放在该店门口的一包橘色塑料袋（内有10件女装和1个高仿LV卡色挎包，价值共计人民币2111元）盗走。后吴将上述赃物暂放在银基商贸城一楼1BCC10店，准备乘电梯时被接报的巡逻保安控制并扭送至公安机关。吴四梅归案后如实供述上述犯罪事实。同日，李某某2、郭某某被盗赃物均已追回并发还。2016年5月10日，黄某某收到吴四梅家人赔偿款12000元，并对吴的行为予以谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴四梅的供述；被害人黄某某、李某某2、郭某某的陈述；证人李某某1、赵某某、麻某某、马某某的证言；到案经过；报案材料；赃物票据；郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单；谅解书；指认赃物照片；指认现场笔录及照片；前科情况；年龄证明；监控录像光盘等证据。认为吴四梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人吴四梅归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴四梅对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月11日8时许，被告人吴四梅在郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C615店，趁店员不备之机，将被害人黄某某放在店门口的小拉车及三包货物（内有159件衣服，价值共计人民币12000元左右）盗走。后吴自供以7000余元的价格将上述物品销赃。
2016年4月29日9时许，吴四梅再次到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C007店，趁人不备之机，将被害人李某某2放在该店门口的小拉车及一包货物（内有104件衣服，价值共计人民币12240元）盗走。后吴将上述赃物暂放在银基商贸城负一楼F0167店门口后借机离开。
当日11时许，吴四梅又到银基商贸城一楼C1319店，趁人不备之机，将被害人郭某某放在该店门口的一包橘色塑料袋（内有10件女装和1个高仿LV卡色挎包，价值共计人民币2111元）盗走。后吴将上述赃物暂放在银基商贸城一楼1BCC10店，准备乘电梯时被接报的巡逻保安控制并扭送至公安机关。吴四梅归案后如实供述上述犯罪事实。同日，李某某2、郭某某被盗赃物均已追回并发还。2016年5月10日，被害人黄某某收到吴四梅家属支付的赔偿款共计人民币12000元，并对吴四梅的行为予以谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人吴四梅的供述，其对实施盗窃的时间、方式、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述等证据可相互印证；
2、被害人黄某某、李某某2、郭某某的陈述，分别证明了在郑州市管城回族区银基商贸城内丢失货物的情况；
3、证人麻某某、马某某的证言，证明了二人系郑州市管城回族区银基商贸城的治安巡逻员，2016年4月29日11时许，二人发现一名偷盗货物的女子并将其扭送至公安机关的情况；
4、到案经过，证实了2016年4月29日12时30分许，群众将一名在郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C007店和一楼C1319店盗窃货物的女子扭送至公安机关的情况；
5、谅解书,证实了被告人已赔偿被害人黄某某全部经济损失，并取得其谅解的情况；
6、指认赃物照片、指认现场笔录及照片，证实了被告人指认作案现场及被盗赃物的情况；
7、前科情况、年龄证明，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
8、证人李某某1、赵某某的证言、报案材料、赃物票据；郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单；监控录像光盘等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人吴四梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吴四梅犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3被告人已赔偿被害人黄某某全部经济损失，并取得其谅解，可酌予从轻处罚；4、其他赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对吴四梅依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴四梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 史 岩
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 焦钰喆
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)茂南法民初字第1224-1号
原告：成绩，男，1970年12月20日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
原告：黄兆姬，女，1969年3月6日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
委托代理人：李亚汉，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：茂名市茂南财富置业开发有限公司，住所地：茂名市新福四路。
法定代表人：林繁华，董事长。
委托代理人：邱永海、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告成绩、黄兆姬诉被告茂名市茂南财富置业开发有限公司（以下简称：财富公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告财富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条及《民法通则》第三十五条规定，被告财富公司的主要办事机构设在茂名市新福四路107号大院，该地点属于茂名市茂港区羊角的区域范围。因此，被告财富公司的住所地在茂名市茂港区，本案应由被告所在地的茂名市茂港区人民法院管辖和审理，请求依法将本案移送有管辖的茂名市茂港区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依上述规定，本案原告成绩、黄兆姬与被告财富公司因房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，涉案的房屋位于茂名市××路××号大院，应由涉案房屋所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告财富公司认为其住所地在茂名市××区辖区内，本案应由茂名市茂港区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告茂名市茂南财富置业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁斌
二〇一二年八月二日
书 记 员 林凌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初5936号
原告：邱松焜，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人:吴振华，福建泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林思扬，福建泾渭律师事务所实习律师。
被告：刘小兰，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省福州市晋安区。
第三人:黄运生，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告邱松焜与被告刘小兰、第三人黄运生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱松焜的委托诉讼代理人吴振华、林思扬，被告刘小兰到庭参加诉讼，第三人黄运生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱松焜向本院提出诉讼请求：判决被告刘小兰继续履行合同，要求被告刘小兰与第三人黄运生将位于漳州市芗城区悦华广场都市阳光BXXXX号房屋交付给原告。事实和理由：原告与被告于2017年6月21日在漳州市公证处签订《房产买卖合同》，并办理了公证。合同约定：被告将位于漳州市芗城区悦华广场都市阳光BXXXX号房屋出售给被告，该房产出售价款为人民币50万元，在签订合同前已一次性支付，被告应在合同签订之日起一个月内移交上述房产及相关凭证等事项。原告按照约定履行义务，双方在此后办理了过户手续，原告已取得产权证【证号：闽（2017）漳州市不动产权第00223xx号】，但被告以种种事由拖延交付房屋。原被告双方签订的经公证的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已取得漳州市芗城区悦华广场都市阳光BXXXX号房屋的产权证，该房屋属原告所有。被告拖延交付房屋的行为已构成违约，根据《合同法》第107条之规定，被告应承担继续履行合同，交付漳州市芗城区悦华广场都市阳光BXXXX号房屋，并配合办理相关手续等责任。据了解，案涉房屋仍由第三人黄运生占用，第三人占用案涉房屋是没有依据的，属无权占有，原告有权要求第三人腾房并将案涉房屋返还给原告。
被告刘小兰辩称：位于漳州市芗城区悦华广场都市阳光BXXXX号房屋原系被告刘小兰购买之房屋，后来被告因债务纠纷，为还债而将该房屋转让给原告邱松焜，双方于2017年6月21日在漳州市公证处签订《房产买卖合同》，办理了公证，并在此后办理了过户手续，现该房屋已登记在原告名下，属原告的财产。被告愿意及时交付上述房屋给原告，但是，被告在转让该房屋之前，因在外地工作，曾将该房屋借给朋友郑嘉元使用，后来不知为何房屋被第三人黄运生占用至今，被告多次要求黄运生将房屋腾空返还，但黄运生至今拒不返还，黄运生还以所谓的“刘小兰向其借款50万元并提供本案诉争房屋让其无偿使用20年”的《还款保证书》向法院起诉被告，被告抗辩未向黄运生借款，也未提供本案诉争房屋给黄运生，南靖县人民法院审理认为该《还款保证书》内容不属实，于2017年8月24日做出（2017）闽0627民初1524号民事判决，驳回黄运生的诉讼请求。由于二审期间黄运生变更并确认借款50万元由五笔不相关联的债务组成，漳州市中级人民法院认为应追加第三人参加诉讼，故将案件发回重审。发回重审期间，黄运生再次提出《还款保证书》约定的50万元由五笔借款结转形成，其同意以后不再以该《还款保证书》再次提起诉讼等为由，向法院申请撤诉，南靖县法院裁定准许黄运生撤回起诉。由于第三人黄运生拒不返还诉争房屋，导致被告至今无法向原告交付房屋。黄运生占用诉争房屋缺乏法律依据和合同依据，其应向被告返还诉争房屋，或将房屋直接移交原告，被告愿意配合把房屋返还给原告，请求法院主持公道，依法判处。
第三人黄运生未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
漳州市芗城区悦华商业广场都市阳光BXXXX号房产原系被告刘小兰所有。2017年6月21日，被告与原告邱松焜签订了《房产买卖合同》，并在漳州市公证处对双方所签订的《房产买卖合同》办理了公证。合同约定（摘要）：刘小兰将位于漳州市芗城区悦华商业广场都市阳光BXXXX号房产出售给邱松焜，该房产出售价款为人民币50万元，在签订合同前邱松焜已一次性向刘小兰支付，刘小兰应于合同签订之日后一个月内将上述房产交付邱松焜使用，同时刘小兰应将上述房产及相关凭证移交邱松焜保管。合同签订后，原告按照约定履行义务，双方在此后办理了产权过户手续，原告于2017年7月10日取得上述房产的不动产权证书【证号：闽（2017）漳州市不动产权第00223xx号】。被告至今未将上述房产交付邱松焜使用。
另查明，2011年7、8月间，被告刘小兰将上述房产交给郑嘉管理使用，后郑嘉元又交给第三人黄运生管理使用，至今上述房产仍由第三人黄运生管理使用。
上述事实，有原告邱松焜提供的《房产买卖合同》、《公正书》、《不动产权证书》，被告刘小兰提供的南靖县人民法院（2017）闽0627民初1524号民事判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2431号民事裁定书、南靖县人民法院（2018）闽0627民初554号民事裁定书、黄运生提交的民事上诉状以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告邱松焜与被告刘小兰签订的漳州市芗城区悦华商业广场都市阳光BXXXX号的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同全面履行义务。合同签订后，原告按照约定履行义务，双方也办理了产权过户手续，原告已取得上述房产的不动产权证书，被告应当按照约定将上述房产交付原告使用。根据被告提交的证据，第三人黄运生与被告之间并未就上述房产签订租赁合同，第三人黄运生占用上述房产没有合同依据，应将上述房产交付给原告。因此，原告要求被告刘小兰与第三人黄运生将上述房产交付给原告，本院予以支持。第三人黄运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小兰以及第三人黄运生应于本判决生效后一个月内将漳州市芗城区悦华商业广场都市阳光BXXXX号房产交付给原告邱松焜。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一八年八月三日
书记员 林宏铭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一条【立法目的】为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3301号
原告简巧格，女，1978年1月20日出生，土家族，住上海市浦东新区。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告褚文学，男，1986年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人刘华健、金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告简巧格与被告褚文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，适用简易程序，依法由审判员张宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告简巧格的委托代理人巢毅、被告褚文学的委托代理人刘华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简巧格诉称，2015年8月11日，原、被告签订一份名为联合经营合同的房屋租赁合同，约定被告提供上海市泰康路XXX弄XXX号后门的房屋（以下简称涉案房屋），交由原告开设经营咖啡甜品店，期限从2015年9月1日至2018年8月31日，原告需每月支付被告人民币3.9万元（以下币种均为人民币）名为固定收益的房屋租金，先付3个月租金押2个月租金，被告应保证原告于同年8月21日入驻涉案房屋进行装修。至同年8月21日，原告按约共支付被告房屋租金及押金合计19.5万元。但收到被告的钥匙后，欲对涉案房屋进行设计装修时，受到田子坊物业管委会的阻拦，并以该房屋不适合经营咖啡店为由强行用链条锁具封锁涉案房屋。原告多次催促被告按约定保障交付房屋能正常经营，但被告始终无法解决。同年9月7日，双方签订解约协议，约定解除联合经营合同，被告于同年10月6日退还原告押金7.8万元及租金11.7万元，共计19.5万元。同日，双方办理了交接手续。但签约后被告拒不履行。因此，原告起诉要求被告返还原告房屋租金19.5万元，并支付上述款项的利息（按照央行同期同类贷款利率计算，自2015年10月7日至被告还清本息之日止）。
被告褚文学辩称，因原告原因导致被告被行政处罚4.8万元，且原告未履行承诺为被告找到新的承租人导致房屋空置损失11.7万元，该两笔费用应该从解约协议约定的被告返还金额中扣除。利息应从原告起诉之日起，按照银行存款利率计算。
本院经审理查明，2015年8月5日，原告与案外人上海景廷房地产经纪有限公司（以下简称景廷公司）签订租赁意向书，约定：物业地址为本市泰康路XXX弄XXX号，原告支付租赁诚意金3000元，接受的成交条件为月租金3.9万元，付款方式付三押二，经营行业咖啡甜品，免租期10天，签订正式合同后于同年9月1日交房。同日，原告支付景廷公司租赁意向金3000元。被告出具收到原告支付的涉案房屋租赁定金3000元的收条。
同年8月11日，原、被告签订联合经营合同，约定：双方联合经营涉案房屋，被告提供涉案房屋，交由原告开设经营咖啡甜品店，期限从2015年9月1日至2018年8月31日，原告需每月分配被告3.9万元作为固定收益，无论经营盈利状况，原告每月分配给被告的该固定收益不变，第一次固定收益应为2015年9月1日，之后以3个月为一个周期进行固定收益的分配；原告支付被告7.8万元作为合作保证金，原告若无违约，合作期满被告无息返还原告该保证金；被告应保证原告于同年8月21日入驻涉案房屋进行装修。同日，原告支付被告合作保证金7.8万元。
同年8月20日、8月21日，原告分别支付被告5万元、6.4万元。
但原告收到被告的钥匙后，欲对涉案房屋进行设计装修时，受到田子坊物业管委会的阻拦，并以该房屋不适合经营咖啡店为由，强行用链条锁具封锁涉案房屋。原告多次催促被告按约定保障交付房屋能正常经营，但被告始终无法解决。同年9月7日，双方签订解约协议，约定解除联合经营合同，原告同意在同年10月6日将涉案房屋及相关设备归还被告，被告于同年10月6日收到场地钥匙并结清所有原告使用而产生的费用（如水、电、税收等）后当日退还原告剩余押金7.8万元及剩余租金11.7万元共计19.5万元。同日，双方办理了交接手续。但签约后被告拒不履行。
审理中，被告提供上海市黄浦区市场监督管理局（以下简称市场监管局）对案外人顾某（“大雕烧”经营者）未经许可从事餐饮服务案作出的行政处罚听证告知书，载明：2015年8月17日，市场监管局执法人员对涉案房屋进行现场检查，经初步调查目前该场地经营者为顾某，其在此经营“大雕烧”饮食店，你单位尚未取得《餐饮服务许可证》对外经营餐饮服务……拟给予当事人以下行政处罚：一、……。二、罚款4.8万元。
以上事实，由原告提供的租赁意向书、联合经营合同、收条、银行转帐凭证、解约协议及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的联合经营合同，约定原告使用涉案房屋进行实际经营，被告每月向原告收取固定收益，无论经营盈利状况，该固定收益不变，该合同与原告和景廷公司签订的租赁意向书主要内容一致，故该合同实为房屋租赁合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据该合同，被告应保证原告于2015年8月21日入驻涉案房屋进行装修，但其未能履行该义务，因此，双方于同年9月7日签订解约协议，该协议对双方当事人亦具有法律约束力，被告按约应于同年10月6日退还原告押金及租金19.5万元，故原告要求被告返还该款及利息损失的要求，本院予以支持。被告主张从中扣除行政处罚罚款4.8万元和房屋空置损失11.7万元，但行政处罚的对象非本案被告，处罚的事项系针对2015年8月17日案外人顾某无证经营的行为，当时被告尚未将涉案房屋交付原告，因此该行政处罚与原告无关；双方租赁合同解约的原因不在于原告，而是被告不能履行合同义务导致，因此本院不予采纳被告该主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告褚文学应于本判决生效之日起三日内返还原告简巧格房屋押金和租金共计人民币19.50万元
二、被告褚文学应于本判决生效之日起三日内支付原告简巧格本判决第一项费用即人民币19.50万元的利息损失（按照央行同期同类贷款利率计算，自2015年10月7日至被告褚文学还清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4212元，本案适用简易程序减半收取，计人民币2106元，由被告褚文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21565号
上诉人（原审原告）：广州市广外附设外语学校。
法定代表人：万清华，该学校校长。
委托诉讼代理人：张英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：麦渝瑶。
上诉人广州市广外附设外语学校（以下简称广外外语学校）因与被上诉人麦渝瑶劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广外外语学校在原审的诉讼请求：1.请求判决广外外语学校与麦渝瑶于2016年4月14日至2016年4月17日、2016年5月18日至2016年6月30日期间不存在之间不存在劳动关系；2.请求判决广外外语学校不应向麦渝瑶支付2016年5月14日至2016年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额6953.28元；3.判决广外外语学校不应向麦渝瑶支付违法解除劳动合同赔偿金4481元；4.本案诉讼费由麦渝瑶承担并直接给付广外外语学校。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市广外附设外语学校与麦渝瑶在2016年4月14日至2016年6月30日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，广州市广外附设外语学校向麦渝瑶支付2016年5月14日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额6953.28元；三、在判决生效之日起三日内，广州市广外附设外语学校向麦渝瑶支付违法解除劳动合同赔偿金4481元；四、驳回广州市广外附设外语学校的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州市广外附设外语学校负担。
判后，上诉人广外外语学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判广外外语学校与麦渝瑶在2016年4月14日至2016年4月17日、2016年5月18日至2016年6月30日期间不存在劳动关系；3.改判广外外语学校无需向麦渝瑶支付2016年5月14日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额6953.28元；4.改判广外外语学校无需向麦渝瑶支付违法解除劳动合同赔偿金4481元；5.一、二审诉讼费由麦渝瑶承担。上诉主要理由：1.原审法院无视广外外语学校提供证据之间的关联性，导致认定事实有误。2.原审法院未对麦渝瑶处分和放弃自身权利的行为进行认定。3.原审法院未对请病假的举证责任进行合理分配。
被上诉人麦渝瑶经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间的问题，根据《聘用通知书》《广外外校教职工报到表》记载的报到时间，以及上诉人安排被上诉人试教、听课、工作对接等邮件的内容，原审法院认定麦渝瑶实际入职时间为2016年4月14日，并无不当，本院予以认可。上诉人主张以正式上课时间为劳动关系开始时间，依据不足，本院不予采纳。对于劳动合同关系终止的时间，根据工资发放时间、社保缴费时间、《广外外校教职工离校单》记载的离职时间，原审法院认定双方终止劳动合同的时间为2016年6月30日，并无不当，本院予以认可。上诉人主张双方劳动关系至2016年5月17日止，理据不充分，本院不予采纳。
关于是否应支付双倍工资差额问题。由于双方劳动关系存续期间为2016年4月14日至2016年6月30日，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，原审法院认为上诉人应支付双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张无需支付双倍工资差额，依据不足，本院不予采纳。
关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张其与麦渝瑶之间是合法解除劳动合同，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。广外外语学校的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市广外附设外语学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十二月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17208号
原告：侯正超，男，1985年6月20日生，汉族，住四川省。
被告：沈海金，男，1964年5月19日生，汉族，住上海市金山区。
原告侯正超与被告沈海金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年1月12日，本院公开开庭进行了审理。原告侯正超到庭参加诉讼。被告沈海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯正超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告支付自2012年8月1日起至实际清偿之日止的利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付自2014年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以50,000元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告借款50,000元，约定2014年3月25日归还，到期后未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈海金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今由本人沈海金向侯正超借到现金50,000元。2014年3月25日归还”。
审理中，原告陈述借款系现金交付。
以上事实，由借条、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证明原被告之间存在借贷合意，系争金额以现金形式交付亦合乎常理。被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求其归还借款本金并支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈海金于本判决生效之日起十日内归还原告侯正超借款50,000元；
二、被告沈海金于本判决生效之日起十日内支付原告侯正超逾期利息(以50,000元为基数，自2014年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告沈海金负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 徐云峰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3452号
原告：刘某，男，汉族，生于1972年3月17日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：龚思元，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：伍某，女，汉族，生于1973年6月17日，住重庆市璧山区。
原告刘某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人龚思元、肖廿，被告伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：一、依法按原被告各50%的比例分割位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX住房、位于璧山区璧城街道办事处养鱼村农民拆迁安置房X幢X单元XX号住房及位于九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位；二、判令被告支付原告搬出共有房屋后的房租15000元；三、评估费5500元由原被告各承担一半；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1994年登记结婚，婚后由于性格不合于2010年协议离婚。双方于离婚协议上约定离婚前的所有财产离婚变卖后男女双方平分。2015年原被告因财产份额发生争议，诉至贵院，璧山法院经审理判决永嘉大道住房和车位原被告各自享有50%的产权。2014年原告搬离永嘉大道住房后被告一直在永嘉大道住房居住，期间从未向原告支付房租。原被告于2009年12月28日购买还建房一套，由于原被告就办理产权登记未达成一致意见，该房屋尚未办理过户登记，根据离婚协议的约定，亦应当作为婚姻期间共同财产分割。原告认为，在婚姻关系解除后继续和被告共有前述财产与物权法物尽其用基本原则相悖，且被告拒不支付原告租金的行为均严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
伍某辩称，一、原告要求对位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元X及九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位按50%的比例进行分割，此诉讼请求已经（2015）璧法民初字第69XX号民事判决书确认，原告系重复起诉，应予驳回。二、原告要求对位于璧城街道办事处养鱼村农民拆迁安置房X幢X单元XX号住房按50%的比例分割被告无异议，但此房未办理产权证无法进行交易，原被告可以协商价款，被告分割其中的50%。另外此房租金一直由原告收取至今约70000元应支付50%给被告。三、原告要求支付其搬出共有房屋后的房租15000元于法无据应予驳回。原被告离婚后双方一直同居，二人均有50%的产权，被告从未要求原告搬离。四、诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后于2010年4月27日协议离婚，在原被告签订的《离婚协议书》第三条中约定：“离婚前的所有财产离婚变卖后男女双方平分”。2015年12月原告曾向本院起诉，请求判决位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX和九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位系双方共同财产、各分割50%产权，本院于2016年3月作出（2015）璧法民初字第69XX号民事判决书判决位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX的房屋和位于九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位原被告各分得50%的产权。
原告在本案诉讼过程中申请对璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX房屋和九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位的价值申请评估。经本院委托，2016年10月14日重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司作出评估报告：璧山县璧城街道永嘉大道1X号X幢X单元XX住宅评估价为45.37万元、九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位评估价为11.84万元，合计为57.21万元。原告因此次评估支付鉴定费5500元。
本院认为，原告刘世超与被告伍某于2010年4月27日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。（2015）璧法民初字第69XX号民事判决书也已经确认位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX房屋和位于九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位原、被告各享有50%的产权。虽然原被告均主张原告璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX房屋的所有权，但综合原告早已搬离该房屋，该房屋一直由被告伍某居住使用的实际情况，本院确定该房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款226850元。关于九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位的分割，因原被告均同意车位由原告分得，此为双方的真实意思表示，对此本院不予反对，由原告给付被告车位折价款59200元。关于原告请求分割璧山区璧城街道办事处养鱼村农民拆迁安置房X幢X单元XX号住房的问题，因原被告并未举示充分证据证明该房屋系原被告共同财产，对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付永嘉大道X号X幢X单元XX房屋房租15000元的问题，因此房屋为原被告共有，双方均有居住使用权，被告现不在此房屋居住是原告的自由选择，并非被告强行不让原告居住，原告居住使用该房屋也为原告的权利，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告支付的鉴定费5500元是因双方分割共同财产产生，该费用原被告应各承担一半即2750元。综上，被告应给付原告的费用为226850元－59200元＋2750元=170400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九之规定，判决如下：
一、位于璧山区璧城街道永嘉大道X号X幢X单元XX房屋归被告伍某所有；
二、位于九龙坡区广厦城X号X号车库附X号车位归原告刘某所有；
三、被告伍某在本判决生效后十日内给付原告刘某房屋折价款和鉴定费170400元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由被告原被告各负担1881.5元（此款已由原告垫付，被告在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1576号
原告：黄东初，男，1950年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：廖红专，男，1956年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄东初与被告廖红专民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告黄东初到庭参加诉讼，被告廖红专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，被告以做生意需要资金周转为名向原告借款30000元，约定借期三个月。期满后被告以暂时困难为由要求续借至2013年2月2日还款。续借期间，原告无数次追被告还款，被告总以各种理由拖延不还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖红专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由于2012年11月3日向原告借款30000元，并出具借条1张交原告收执，约定借期三个月。借款期限届满后，延期1个月归还。至2015年12月30日，被告在原借条上签字确认借条延期有效。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄东初主张被告廖红专向其借款30000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖红专偿还原告黄东初借款30000元。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元（原告已预交），由被告廖红专负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 虞始诚
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初835号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州天玺嘉物业服务有限公司员工，特别代理。
被告：许湛婕，女，1992年1月14日生，住龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告许湛婕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼,被告许湛婕经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币14567元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币8740元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔xxx提供物业管理服务，但被告无故拖欠48个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币14567元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告许湛婕未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和答辩意见。
经本院审理查明，被告许湛婕从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县xxx住房一套，房号为xxx，面积为252.9平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案xxx的xxx由贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等物业公司为小区提供前期物业管理服务。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出xxx的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出xxx物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到xxx提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底，xxx才成立业主委员会。因被告未足额交纳物业管理服务费。经原告多次催收未果诉至法院。另查明，被告已缴纳物业管理费至2014年2月4日。截止2018年2月4日，被告差欠48个月物管费未交纳。
根据原告与该小区业主涉及的物业服务合同相关诉讼案件的生效判决查明的事实，原告在履行龙里县xxx的物业服务过程中，存在物业服务瑕疵。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因xxx2017年底才成立业主委员会，原告属于前期物业服务机构，已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费。被告应向原告交纳48个月的物管费14567元（252.9m2×1.2元/m2/月×48个月）。
虽然被告未按时交纳物业管理费，但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告诉请滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许湛婕在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业管理服务费14567元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，依法减半收取191元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担72元，被告许湛婕承担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王显鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初18号
原告张某某，男，1979年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告王某某，女，1979年12月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年底经人介绍认识，2006年1月16日在莱州市民政局婚姻登记结婚。2006年农历9月8日，生有一女张某，现在莱州市某镇某小学就读。双方因婚前认识时间短，彼此不了解，性格不和，婚后因家庭琐事经常争吵。2012年春天原告离家，双方分居至今。原告在此之前曾起诉被告要求离婚，莱州法院以（2015）莱州民初字第107号民事判决书判决双方不准离婚，但判决之后双方关系至今没有缓和。原告认为双方感情已完全破裂，无法继续生活。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍认识，并于2006年1月16日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚。2006年农历9月8日，原、被告生一女取名张某，张某现随被告一起生活，在莱州市某镇某小学上三年级。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，共同生活期间有过争吵。原告主张，婚后双方因家务事经常争吵，自2012年春天原告离开家，原、被告分居生活至今。
经查，原告曾于2015年5月11日诉至本院要求与被告离婚，本院做出（2015）莱州郭民初字第107号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告之间的关系并未改善。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。本案庭审中，对于女儿张某的抚养，原告表示由被告直接抚养女儿，原告每月承担抚养费500元，每年分两次付给被告。
另查，被告在（2015）莱州郭民初字第107号案及本案中，经本院合法传唤，均未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证明、婚姻登记记录证明、（2015）莱州郭民初字第107号民事判决书复印件，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间长且生有一女，但双方未能处理好夫妻之间的关系，原告初次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。判决后，双方的关系并未改善，以致原告再次起诉，要求与被告离婚。原告两次起诉，被告经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩，足以说明被告对双方婚姻关系的漠视。能够认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。关于对张某的抚养，原告表示每月承担抚养费500元，每年分两次付给被告，符合有关法律规定，本院予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚。
二、婚生女张某由被告王某某直接抚养，自2016年1月1日起，原告每月承担抚养费500元，限原告于每年的6月30日前、12月31日前各付给被告3000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元；此款300元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的75元交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年一月十六日
书记员 江 柳
-1-
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执304号
申请执行人：张艳春，男，1973年4月4日出生,汉族，现住：乾安县。
被执行人：李新宇，男，1972年1月10日，汉族，现住乾安县。
申请执行人张艳春与被执行人李新宇保证合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初2873号民事判决书发生法律效力后，张艳春于2018年01月25日提出申请执行被申请人李新宇、配合申请人张艳春办理于2018年01月25日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币2万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年01月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年01月26日向李新宇、送达了执行通知书、报告财产令；因李新宇、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人李新宇、拒不申报财产；二、于2018年7月17日、查询了李新宇的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向李新宇、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 尹洪才
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 张 松
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初855号
原告：高锦梅，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：黄章全，男，1978年12月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：松溪县万佳竹木工艺品有限公司，住所地松溪县茶平乡刘屯村，统一社会信用代码91350724696625104A。
法定代表人：黄章全，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志海，该公司员工，住松溪县。
原告高锦梅与被告黄章全、松溪县万佳竹木工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。高锦梅于2018年8月17日以黄章全下落不明为由，向本院提出撤回对黄章全的起诉。
本院认为，高锦梅的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高锦梅撤回对被告黄章全的起诉。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 琴
书 记 员 陈燕洁
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘民初字第71号
原告：郭某甲。
委托代理人：曹云龙。
被告：郭某乙。
原告郭某甲为与被告郭某乙分家析产纠纷一案，于2011年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员王国仕适用简易程序于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭某甲起诉称，原、被告系姐弟关系，其父郭振荣、其母周小宝共生育子女五人，即儿子郭某乙、女儿郭某甲、郭雨贞、郭根娣、郭秀英。1987年，其父郭振荣以家庭名义申请在住所地余杭区塘栖镇水北街建房，经批准后建成。不久其父郭振荣即亡故。1990年6月，该房以其母名义代全体权利人领取了余房权证塘字第××号房产权证，该房产一直未作分割。2010年，因该房拆迁，经社区调解，其母及五子女于同年11月11日对涉及遗产继承、共有等问题经充分协商，达成了协议。协议约定：该房拆迁安置所得新房归郭某乙所有，过渡、搬家等费用归其母及郭某乙所有，由郭某乙支付64300元。嗣后，该房已签订了拆迁补偿协议，郭某乙也已领取过渡、搬家等费用，然至今未按约支付80000元。为此，郭某甲诉至本院，请求判令郭某乙立即支付房屋分割款80000元。
郭某甲为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
1.《协议书》一份，用以证明郭某乙应支付郭某甲房产分割款80000元的事实；
2.证明及情况说明各一份，用以证明原、被告父亲郭振荣于上世纪八十年代死亡，一共生育原、被告等五名子女的事实。
本院依据郭某甲的书面申请，依法调取了建房用地申请审批表一份，用以证明案涉的水北街房屋系原、被告父亲郭振荣以家庭名义申请建造，属于家庭共有财产的事实；声明一份，用以证明案涉水北街房产领取房产证时仅以原、被告母亲周小宝名义领取，其他权利人并未放弃权利的事实。
郭某乙未作答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。
上述证据，郭某乙未到庭，视为对其质证权利的放弃，经审查，该些证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
郭振荣与周小宝系夫妻，共生育五名子女即俞金仙（曾用名郭雨贞）、郭根娣、郭某乙、郭某甲、郭秀英。1987年9月，郭振荣户申请翻建位于余杭区塘栖振水北街十六组242号房屋为占地60平方米的二层楼房。1989年2月，郭振荣死亡。1990年6月25日，经郭某甲、郭秀英及郭某乙同意，翻建后的房屋以周小宝一人名字登记。2010年11月11日，因房屋将被拆迁，经余杭区塘栖镇水北社区见证，周小宝、郭某乙与郭根娣、郭某甲、俞金仙、郭秀英签订《协议书》一份，载明房屋拆迁后安置的新房过户给郭某乙一人所有，此房屋涉及的所有赔偿费用均归周小宝及郭某乙所有，周小宝随郭某乙一直居住到老，由郭某乙分别支付给郭某甲80000元，俞金仙、郭根娣、郭秀英60000元，同时还需支付给郭秀英公墓费4300元，今后各子女均应尽到赡养周小宝的义务。后经催讨，郭某乙拒不支付上述款项，为此，郭某甲诉至本院，请求上判。
本院认为，本案所涉《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现郭某乙未及时支付房屋分割款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，郭某甲要求郭某乙支付房屋分割款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某乙于本判决生效后十日内支付原告郭某甲房屋分割款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 王国仕
二〇一一年五月十一日
书 记 员 尹何康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1027号
申请执行人许嘉骏
被执行人葛金萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01014号，依法向被执行人葛金萍发出执行通知书，责令被执行人葛金萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛金萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛金萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币231000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年七月四日
书记员 朱王飞
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸
主送
当事人
领导批示
领导批示
抄送
拟稿时间：2014年1月8日
拟稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第3967号之五
申请执行人：谭旻瑞，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××0017。
被执行人：黄秀珠，女，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××3720。
被执行人：谢智博，男，汉族，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××1018。
关于谭旻瑞与黄秀珠、谢智博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月29日作出（2012）珠香法民一初字第2665号民事裁定书，裁定查封黄秀珠名下的座落于珠海市香洲区吉大路1号（君怡花园）1栋1003房的房屋（权证号码：C32764**）。本院作出的（2012）珠香法民一初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄秀珠、谢智博已履行完毕该法律文书确定的全部义务，申请执行人谭旻瑞申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除（2012）珠香法民一初字第2665号民事裁定书对被执行人黄秀珠名下的座落于珠海市香洲区吉大路1号（君怡花园）1栋1003房的房屋（权证号码：C32764**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一四年一月八日
书记员 郑林瀚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6005号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员尤江涛独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告简晓华到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年5月2日，原告在被告人人乐华苑购物广场处购买卤猪耳，单价10.74元，生产日期是2016年4月30日，保质期到2016年5月1日，已超过保质期期。为维护原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，要求依法判令：1、被告赔偿1000元、退还货款10.74元，共计1010.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、购物小票原件、商品价签；2、商品实物等证据。
被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场未出庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年5月2日，原告简晓华在被告人人乐华苑购物广场购买卤猪耳一份，单价10.74元。该商品的包装上有人人乐标记的商品价签，价签上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”。原告在结账后，因商品已超过保质期，故起诉要求被告承担赔偿责任并退还购货款。
另查，被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司开办的分支公司。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的证据为证。
本院认为，原告简晓华提供的证据足以说明其在被告人人乐华苑购物广场购买商品的行为。作为食品销售者的被告应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉诉商品包装上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”，原告购买商品日期为2016年5月2日，该商品明显已超过保质期，但被告人人乐华苑购物广场仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款10.74元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告人人乐华苑购物广场不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。被告人人乐公司、人人乐华苑购物广场，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告简晓华货款10.74元，原告简晓华在收到货款的同时将包装上载明“包装日期2016.04.30、保质期至2016.05.01”的卤猪耳一份退还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告简晓华1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初841号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，汉族，1977年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州天玺嘉物业服务有限公司员工，特别代理。
被告：黄龙毅，男，1991年10月26日生，住龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告黄龙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱敬华到庭参加诉讼,被告黄龙毅经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币7602元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币4561元（按年利息每年24%贷款利息计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号xxx提供物业管理服务，但被告无故拖欠48个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币7602元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告黄龙毅未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和答辩意见。
经本院审理查明，被告黄龙毅从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县xxx住房一套，房号为xxx，面积为131.98平方米。该房在2012年2月通知交房。涉案的xxx由贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告在2012年3月22日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，住宅物业服务费为1.2元/平方米每月，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出xxx的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出xxx物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到xxx提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务。至2017年年底，xxx才成立业主委员会。因被告未足额交纳物业管理服务费。经原告多次催收未果诉至法院。另查明，被告已缴纳物业管理费至2014年2月4日。截止2018年2月4日，被告差欠48个月物管费未交纳。
根据原告与该小区业主涉及的物业服务合同相关诉讼案件的生效判决查明的事实，原告在履行龙里县xxx的物业服务过程中，存在物业服务瑕疵。
上述事实，有当事人提交的证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。因xxx2017年底才成立业主委员会，原告属于前期物业服务机构，已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费。被告应向原告交纳48个月的物管费7602.05元（131.98m2×1.2元/m2/月×48个月）。
虽然被告未按时交纳物业管理费，但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告诉请滞纳金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙毅在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物业管理服务费7602.05元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，减半收取计52元，由被告黄龙毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 吕玉芹
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3642号
原告：侯政，男，1964年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，医生,住重庆市梁平县。
被告：陆亚波，男，1975年01月01日出生，汉族，重庆市梁平县人，驾驶员，户籍地址重庆市梁平县。
侯政与陆亚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯政到庭参加诉讼，被告陆亚波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元，利息30400.00元，共计110400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是熟人，2012年被告做生意（搞货运）差钱找原告借款6万元，当时被告与其父母、女儿一起和原告到银行办理的转账，转入被告女儿的银行账户。被告买车后于2012年8月20日左右再次找原告借款2万元。2014年7月底被告未还款，便又重新给原告出具了借条，并约定还款期限及资金利息和用自己的房产作抵押，之后原告多次给被告打电话要求还款，被告均不予理睬，为此，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告陆亚波未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：被告陆亚波因经营（从事货运）需要于2012年8月2日提出向原告侯政借款6万元，因借款当时要向原告支付利息2000.00元，原告就只向被告转账支付了5.8万元，被告于当天出具了6万元的借条一张。2012年8月26日，被告又找原告借款2万元并出具了借条，原告于当日在自己银行账户内取款2万元交与被告。2014年8月2日和8月26日，被告就两笔借款重新给原告出具了借条两张，并约定了借款期限，但对借款利息未作约定。现借款逾期，被告未还款给原告致原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述及原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的借条、银行交易明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陆亚波给原告侯政出具的借条系其真实意思表示，借款已实际支付。被告重新出具借条约定的借款期限届满后仍未偿还原告借款致原告起诉来院，本院对原告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持；基于原告陈述借条虽出具为6万元，但借款时实际只支付了5.8万元，借款时先行支付了2000.00元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告只能以实际的借款金额向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”，由于被告出具给原告的两张借条均未约定利息，故原告主张从出具借条之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院不予支持，但对借款逾期后的利息可以按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆亚波于本判决生效后10日内偿还原告侯政借款本金7.8万元并支付其逾期利息（其中5.8万元的利息从2016年8月3日起，2万元利息从2014年12月27日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
二、驳回原告侯政的其他诉讼请求。
如被告陆亚波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508.00元，减半收取1254.00元，由原告负担340.00元，由被告陆亚波负担914.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一六年九月二日
书记员 张 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第671号
原告：霍邱县华通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘国红。
委托代理人：赵苗信。
被告：赵晓媛。
被告：怀远县广源运输有限公司。
法定代表人：孙锦凤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
代表人：胡大群。
原告霍邱县华通汽车运输有限公司（以下简称华通公司）诉被告赵晓媛、怀远县广源运输有限公司（以下简称广源公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人赵苗信、被告赵晓媛到庭参加诉讼，被告广源公司、保险公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华通公司起诉称，2010年1月25日15时30分许，受雇于被告赵晓媛的孙家伟驾驶挂靠在被告广源公司的皖C×××××号重型自卸货车从余杭兴国路与康信路交叉口北侧一工地内由东向北右转弯出工地时与由南向北刘池驾驶的皖N×××××号重型自卸货车发生碰撞并与路中花坛相撞，造成皖N×××××号重型自卸货车损坏及道路设施损坏的交通事故，经认定，事故由孙家伟负全责。车辆迟迟没有定损，原告华通公司将车辆交于汽车修理厂进行修理，并自购零件4960元，合计支出修理费80447元。而保险公司未经三方签字的定审报告为56787元，两者相差23660元。因保险公司未能及时定损造成损失应当赔偿。原告华通公司向法院起诉，请求：1.判令被告赵晓媛、被告广源公司共同赔偿原告财产损失82447元（其中修理费75487元、自购部件4960元、施救费2000元）；2.判令被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
为证明所述事实，原告华通公司向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书一份，用于证明事故发生和责任认定的事实。2.修理发票一份，用以证明原告华通公司车辆支付修理费的事实。3.修理结算单一份，用于证明原告华通公司车辆具体修理的事实。4.施救、拖车费发票一份，用以证明支付施救拖车费的事实。5.自购部件发票一份，用于证明自费购置部分零件的事实。6.保险公司定损报告草稿一份，用于证明经保险公司定损但并未得出最终报告的事实。
被告赵晓媛答辩称，对事故责任无异议。对原告华通公司的诉讼请求，其中驾驶室总成费用过高，被告赵晓媛车辆也有损失，其中驾驶室总成只定损了36500元，有些不该更换的部分也进行了更换。
被告赵晓媛没有提供相应证据。
被告广源公司没有答辩也没有提供相应证据。
被告保险公司没有答辩也没有提供相应证据。
上列证据，被告广源公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。被告赵晓媛对证据1、证据4、证据6无异议，对证据2、3、5有异议，与保险公司的定损不符且时间过长不认可。本院认为，华通公司提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2010年1月25日15时30分许，受雇于被告赵晓媛的孙家伟驾驶挂靠在广源公司的皖C×××××号重型自卸货车从余杭兴国路与康信路交叉口北侧一工地内由东向北右转弯出工地时与由南向北刘池驾驶的皖N×××××号重型自卸货车发生碰撞并与路中花坛相撞，造成皖N×××××号重型自卸货车损坏及道路设施损坏的交通事故，经交警部门认定，该交通事故由孙家伟负全责。事故发生后，皖N×××××号重型自卸货车被拖往浙江卡通汽车修理公司，被告保险公司委托事故发生地保险公司定损，但该车辆部分部件需要拆开才能确定损失，故没有及时定损，华通公司于4月21日在浙江卡通汽车修理厂先行自费进行修理，并自购了部分零件。
本院认为，孙家伟与刘池之间发生的交通事故，经公安交警部门调查认定，由孙家伟负事故的全部责任，刘池无责任，本院予以确认。孙家伟驾驶机动车致与他人发生交通事故并致华通公司车辆受损，其损失应由孙家伟负责赔偿。孙家伟系被告赵晓媛雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由被告赵晓媛转承。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告华通公司的损失应由保险公司在交强险122000元限额内承担先行赔偿责任。受损车辆系华通公司所有，华通公司因本次交通事故导致的财产损失，虽未经过保险公司定损，但其已履行报案等相关程序。被告保险公司在定损有分歧的前提下，未及时进行处理，且没有提供相反的证据证明原告华通公司的车辆维修价格存在不合理之处，华通公司车辆系营运车辆，停驶时间过长确实造成一定损失，故自行修理防止损失的扩大，相关费用应得到支持。华通公司的损失中，施救费2000元，车辆修理费75487元，自购零件4960元，符合法律相关规定，本院予以支持。广源公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍邱县华通汽车运输有限公司因交通事故导致的损失82447元；
二、驳回原告霍邱县华通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告赵晓媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1861元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 婧
二〇一一年五月十九日
书 记 员 孙金霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初943号
原告：王大顺，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：邓世清，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余世军，重庆环法律师事务所律师。
原告王大顺与被告邓世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告王大顺于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王大顺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大顺负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃 雪
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初396号
原告：王倩倩，女，汉族，生于1990年1月2日，甘肃省兰州市人。
被告：张富强，男，汉族，生于1991年12月8日，陇南市武都区人。
原告王倩倩诉被告张富强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
审理查明：原、被告系朋友关系，2015年1月，被告生活所需，找原告借钱，原告向被告出借了15000元现金，被告向原告出具了借条一张，载明：”欠条，今欠王倩倩人民币壹万伍仟元整（15000）元，张富强，2015，1,1。”后原告多次找被告要求还钱，被告一直未还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告张富强于2017年7月5日之前偿还原告王倩倩借款15000元；并以10000元为基数，月利率2%计算利息，自2017年1月1日起，至实际付清之日止。
再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费87.5元，由原告王倩倩负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 艾合龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 巩龙飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2139号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余金华，男，1957年2月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被南明区法院判处有期徒刑六个月，2013年10月11日刑满释放。2015年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1964号起诉书指控被告人余金华犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人余金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日17时许，被告人余金华在本市南明区兴关路浙江商贸城旁一巷子处贩卖毒品给陈某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.2克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人余金华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人余金华的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金华妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余金华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余金华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 金祥韦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43786号
原告：ＸＸ，女，1966年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
被告：谈开银，男，1954年12月20日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：孙丽华，女，1960年6月25日生，汉族，住河北省沙河市。
本院在审理原告ＸＸ与被告谈开银、孙丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费按诉调标准免予收取。
审判员 张莉婷
二〇一七年六月五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5794号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富阳市富春街道江滨西大道22号，组织机构代码:56875485-x。
法定代表人：江行军。
被执行人：富阳市永伟废纸购销有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇外沙村中心大陆588号第1幢、第4幢，组织机构代码:56877881-9。
法定代表人：何军林。
被执行人：杭州金宝机床有限公司，住所地富阳市富春街道横凉亭，组织机构代码:14367190-1。
法定代表人：何军林。
被执行人：富阳市神龙纸业有限公司，住所地富阳市春江街道新建村友谊村，组织机构代码:71614394-7。
法定代表人：何军力。
被执行人：富阳市东南纸业有限公司，住所地富阳市春江街道工业功能区（山建村），组织机构代码:25403622-2。
法定代表人：杨林华。
被执行人：杭州国丰纸业有限公司，住所地富阳市春江街道直塘村，组织机构代码:73777337-4。
法定代表人：孙丙国。
被执行人：杭州国臻实业有限公司，住所地富阳市灵桥镇外沙村中心大路588号，组织机构代码:56875718-8。
法定代表人：孙丙国。
被执行人：孙丙国，男，1970年5月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋红霞，女，1971年4月12日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与富阳市永伟废纸购销有限公司、杭州金宝机床有限公司、富阳市神龙纸业有限公司、富阳市东南纸业有限公司、杭州国丰纸业有限公司、杭州国臻实业有限公司、孙丙国、蒋红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行提出延期执行。本院审查后认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初4573号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴江龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初147号
原告:王秋月，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码915001075699436360。
原告王秋月与被告重庆焱铸机械配件有限公司合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王秋月自动撤诉处理。
代理审判员 陈 一
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵纯勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执恢31号
申请执行人：谢长光，男，1967年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人：肖长林，男，1962年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于谢长光申请执行肖长林借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）延民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，肖长林未履行生效文书确定的义务，依谢长光的申请，本院于2018年2月5日立案恢复执行，执行标的为偿还借款本金30000元及案件受理费、诉讼费。
执行中，本院通过司法专递向被行人肖长林邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人，此外未发现肖长林有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人肖长林纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人肖长林不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖长林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年八月十七日
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3631号
原 告
|
深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系执行董事。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被 告
|
陈玉龙，男，1991年4月18日生，汉族，住河南省登封市。
案 由
|
追偿权纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告陈玉龙偿还由原告代被告支付的代偿款5394.60元；2、请求判令被告陈玉龙支付原告代偿款资金占用利息，以5394.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.59元，1、2项合计5407.19元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈玉龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，可以证明被告借款实际数额为2998元。被告应按协议约定履行还款义务，但被告未履行，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告追偿。根据原告、被告等五方签订的《有利网借款协议》，约定出借金额为3598元，但被告实际获得借款数额仅为2998元，原告称其余600元预扣款为借款管理费，其诉称于法无据，故对该600元，本院不予支持。另外，涉案借款协议约定借款年利率为10.5%，被告应以2998元为基数按照年利率10.5%支付自借款之日至第一期应还款之日即2016年3月9日至2016年4月8日的利息，经核算为26.23元。但约定还款之日届满后，被告未还款，已构成违约，涉案借款协议约定逾期罚息及逾期违约金均按0.05%/日计算，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于2016年4月9日至原告代偿之日即2018年4月26日的利息、逾期罚息及逾期违约金，被告应以2998元为基数按照年利率24%支付，经核算为1472.55元。以上，代偿款合计为2998元+26.23元+1472.55元=4496.78元。原告另主张被告自代偿之日即2018年4月27日起按照年利率6%向其支付代偿款利息，直至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款共计4496.78元及利息（利息按年利率6%，从2018年4月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告陈玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨海悦
二Ｏ一八年八月七日
书 记 员 高萌歌
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731财保108号
申请人:杨发奇，男，1976年12月30日生，布依族，住惠水县，
被申请人：谢文翔，男，1992年12月7日生，汉族，住惠水县，
被申请人：贵州涟江（国际）酒店有限公司；
住所地：惠水县涟江街道白果大道西侧；
组织机构代码：MA6DN14W-5；
法定代表人：周建勋，系该公司总经理。
申请人杨发奇于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢文翔、贵州涟江（国际）酒店有限公司名下银行账户里人民币162367元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具12109013900489227148的保单，保险金额为人民币162367元为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为保证其权利目的得以实现，向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢文翔、贵州涟江（国际）酒店有限公司名下银行账户里人民币162367元。
查封期限为一年，至2019年8月13日届满，该期限届满前，申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，该保全的效力消灭。（申请人杨发奇在保全措施采取后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全措施）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 大 铿
二〇一八年八月十四日
书记员 张天龙（代）
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执509号之一
申请执行人：江苏天腾化工有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
被执行人：南通亨阳橡塑制品有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人：丁秋萍，该公司经理
申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人南通亨阳橡塑制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）东灶商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告南通亨阳橡塑制品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告江苏天腾化工有限公司货款208440元及利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，保全费1620元，合计3833元，由被告南通亨阳橡塑制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 宝 银
审判员 王益华审判员路森
二〇一六年九月六日
书记员 苏 东 建