广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终27号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）周宏，男，1974年5月3日出生，壮族，高中文化，住广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（原审被告人）蒙育宁，男，1981年5月23日出生，壮族，大专文化，系广西壮族自治区扶绥县岜盆自然保护区管理处站长，住扶绥县。
被上诉人（原审被告人）黄何海，男，1986年6月3日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告人）何尚贵，男，1965年7月14日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区扶绥县，现住扶绥县。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理自诉人周宏控诉被告人蒙育宁、黄何海、何尚贵故意伤害罪一案，于2016年6月22日作出（2015）扶刑初字第109号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人周宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月15日凌晨零时许，自诉人周宏酒后来到扶绥县新宁镇那密开发区潮州夜宵摊旁蒙育宁经营的南泉土特产店寻找其妻子蒙某（系蒙育宁表妹）。当时被告人蒙育宁、黄何海、何尚贵关着门在特产店里喝茶，因听见有人用力敲特产店的铁门，蒙育宁等三人出门查看，见是周宏，问其缘由后，蒙育宁则告知周宏蒙某不在该处，叫周宏赶快回家。但过后不久，周宏又一次敲打蒙育宁家的铁门，蒙育宁、黄何海、何尚贵三人则上前合力将周宏拉离铁门，后蒙育宁用手朝周宏的肩膀推了一下，周宏被推后也用手推了一下蒙育宁。黄何海和何尚贵则上前将二人隔开，周宏见状就用手推黄何海，黄何海被推后也还手朝周宏的胸部推打，周宏被推倒在地上，后周宏从地上站起来又想打黄何海，何尚贵见后过来阻拦，周宏又和黄何海推扯，在推扯过程中，周宏又一次摔倒在地上，周宏爬起来又去追打黄何海，后周宏追不上就脱鞋躺在特产店门前的地板上睡觉。蒙育宁见状就打110电话报警，后公安人员赶到现场了解情况，见到周宏睡在地上，就打120急救电话。当医护人员赶到现场叫醒周宏坐车去医院检查，周宏拒绝坐120救护车去医院检查，并和赶到现场的妻子蒙某离开现场。
原判另查明，1、周宏是城镇居民，其于2013年7月15日凌晨3时许自行到扶绥县人民医院检查，经医生诊断为：全身多处软组织挫伤；脑震荡。处理：心电监测、头颅CT、腹部、腹腔彩超、腰椎、双侧尺桡骨、双手、右膝关节、左股骨正侧位片、骨盆平片。2013年7月16日经CT、B超、DR检查，周宏身体均未见异常。其诉胸部疼痛，无呼吸困难。但经胸部DR检查未见异常。2013年7月18日至2013年8月6日到扶绥县人民医院住院治疗20天，出院诊断：全身多处软组织挫伤；全身多处皮肤擦挫伤；脑震荡；上消化道出血？。周宏于2013年8月9日至2013年10月9日第二次到扶绥县人民医院住院治疗61天，出院诊断：右耳神经性耳聋；右中耳损伤；脑震荡后遗症。
2、周宏的伤情于2013年8月12日经扶绥县公安局法医鉴定为轻微伤，周宏不服，要求重新鉴定，扶绥县公安局委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，经鉴定：周宏的损伤为轻伤；蒙育宁不服，申请重新鉴定，后于2014年4月28日经广西公仆司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：（1）被鉴定人周宏被他人殴打致伤头部，导致头皮挫伤，其伤情构成轻微伤；（2）被鉴定人周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系；周宏于2015年6月19日自行委托广西金桂司法鉴定中心鉴定为人身伤害九级伤残。
3、被告人黄何海因本案于2014年5月14日被扶绥县公安局行政拘留五日。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关对周宏的询问笔录，证实2013年7月14日晚23时许，其从外面回到家里时发现其妻子蒙某不在家，打手机也打不通，其就来到扶绥县城那密开发区西巷岳母家找蒙某，在楼下与蒙某通过电话后，蒙某和其岳母蒙俊积就下到一楼，其就和岳母在一楼大厅说话，蒙某就说“你们说话，会吵醒老人睡觉的”后就走离开了，其和岳母就一起跟着蒙某走。当他们步行来到蒙俊忠家附近时，蒙某就不见了。其岳母就说“蒙某是不是进了她二舅蒙俊忠家里了？”但当时蒙俊忠家门已锁了，岳母见状就离开回家了。过了几分钟后，蒙育宁就开门出来问其说：“刚才是谁敲门？”其回答说“不知道”，然后其就步行回家，当其步行到东江饭店门口时想蒙某可能还在蒙俊忠家里，于是就又返回到蒙俊忠家门口敲门，坐在旁边潮州夜宵摊的蒙育宁和两名男子就上前与其发生推扯。当时那两名男子夹在其左侧和右侧。后其就晕倒在地了。
2、公安机关对被告人黄何海的询问笔录，证实2013年7月15日凌晨0时许，其在扶绥县新宁镇那密开发区潮州夜宵摊旁边蒙育宁经营的南泉土特产店里面和蒙育宁、何尚贵等人关着门喝茶，就在他们要回家休息时，听见特产店的铁门被人用力敲打发出“嘭嘭嘭”的声音，于是他们开门出来查看是怎么回事，打开门后发现是周宏站在门口，蒙育宁就问周宏说：“是谁敲打我的房门？是你吗？”周宏说：“不知道，反正不是我”。蒙育宁听后说：“你喝酒醉了就回去吧，不要在这里惹事”。当时其站在周宏的旁边闻到浓浓的酒味，周宏听后就走往东江饭店离开了。后其和蒙育宁、何尚贵就在门店旁边何尚贵的烟摊处坐着聊天。过了约10分钟，周宏又再次来敲打特产店的铁门，于是其和蒙育宁、何尚贵三人走到周宏身边，蒙育宁和何尚贵每人就各抓周宏的一边手，其则用手抓周宏肩膀处的衣服，三人合力把周宏拉出距离大门2米远左右。后蒙育宁就告诉周宏说：“婷婷不在这里，你喝酒了不要来闹事”。说完蒙育宁就用手朝周宏的肩膀推了一下，周宏被推后立即用手推了一下蒙育宁。其和何尚贵则上前将二人隔开，周宏用双手朝其的胸部推了一下，其被推后退了几步远，周宏当时就摔倒在地上，后周宏从地上爬起来，挥舞着拳头朝其打来，站在旁边的何尚贵见状就过来想挡住周宏，却被周宏拳头打中面部一拳，其的胸部也被打中了几拳。后其就用拳头还手打周宏，并打中周宏胸部两拳。当时蒙育宁在旁边大声喊：“阿海，那人是我亲戚”。其听后就躲避周宏的追打往公路边跑，后其看见周宏追不上他，周宏就在南泉特产店门前睡倒在地上了。蒙育宁就打电话报警了。
3、公安机关对被告人蒙育宁的询问笔录，证实2013年7月14日晚，其和黄何海、何尚贵在其经营的南泉特产店里喝茶聊天，凌晨0时许，他们要准备回家休息了，他们就听见特产店的铁门被人用力推打，于是他们三人就从店里出来看是怎么回事，当时其看到其表妹夫周宏站在门口，满身酒气，站都站不稳，其就问周宏说：“是你在推打我家房门吗？”。周宏就说：“不是我，叫我老婆出来”。其就说：“你老婆不在这，你喝多了赶快回家睡觉”。后周宏就步行往东江饭店方向走了。过了一会儿，其又看见周宏又返回到特产店门口用力推门，其和黄何海、何尚贵就一起过去拉住周宏的手往外拉，拉出一米多远后他们就放开手，后其就用右手朝周宏胸部推一下，后周宏也用手朝其的胸部推了一下，站在旁边的黄何海就过来把其和周宏隔开。周宏见状就用手推黄何海，黄何海被推后就还手朝周宏的胸部推打，何尚贵看见后过来拦架，当时其看见黄何海推扯周宏的身体，周宏退了几步后就摔倒在地上，周宏摔倒在地上站起来后又和黄何海推扯，在推扯过程中，周宏又摔倒在地上，后周宏爬起来就去追打黄何海，后周宏追不上就脱鞋躺在特产店门前的地板上睡觉。其见状就打110电话报警，不久公安人员就到现场调查，因周宏睡着了叫不醒，公安人员就打120急救电话，后周宏的妻子蒙某也来到现场，不久，120急救中心医护人员赶到现场，周宏醒了并站起来，医护人员叫周宏坐救护车去医院检查，周宏说自己没事，不需要去医院，后周宏和其妻子蒙某往东江饭店方向离开了。
4、公安机关对被告人何尚贵的询问笔录，证实2013年7月14日凌晨0时许，其和黄何海、蒙育宁在蒙育宁经营的南泉特产店里喝茶聊天，他们要关门准备休息了，他们就听见特产店的铁门被人用力推打，于是其和黄何海、蒙育宁三人就从店里出来看是怎么回事，当时其看到周宏站在门口，满身酒气，蒙育宁就问周宏说：“是你在推打我家房门吗？”，周宏就说：“不是我”。后周宏就步行往东江饭店方向走了。过了一会儿，他们看见周宏又在特产店门口用力推门，蒙育宁就过去问周宏为何推打其家的铁门，周宏就说，你快叫我老婆出来，蒙育宁说“你老婆不在这，你喝醉了赶快回去睡觉，”同时蒙育宁用手推了一下周宏的肩膀，然后其就看见周宏挥舞拳头想打“阿海”，“阿海”就走过去用手朝周宏的胸部推了一下，周宏被推倒在地上，后周宏从地上站起来又想打“阿海”，其见状过去想隔开他们，后其就被周宏打中胸部一拳，其就退到了一边，“阿海”也被周宏打中身体，之后周宏和“阿海”就互相推扯起来，在推扯过程中，周宏又摔倒在地上。周宏再次爬起来去追打黄何海，后看见黄何海跑开后，周宏就坐在特产店门前的地板上把鞋子脱下躺在地上睡觉。后蒙育宁就用手机打110报警，当公安人员赶到现场了解情况，见到周宏躺睡在地上，就打120急救电话。后医护人员赶到现场叫醒周宏坐车去医院检查，周宏就大声告诉医护人员其没有受伤，不需要去医院检查，后周宏在其家人陪同下回家了。
5、证人蒙某的证言，证实其是周宏的妻子，周宏平时因为家庭琐事与其经常吵架闹矛盾，半年前其已搬到其父母家里居住。2013年7月14日晚23时40分，周宏在南宁喝酒后回到扶绥县城后到其父母家找其，因其怕周宏吵到家里老人休息，其就自己往东江饭店方向走了，后周宏、其母亲也跟在其后面走。当其走到其表哥蒙育宁家门时，看见蒙育宁的小汽车停在公路边上，其就到小汽车旁边躲起来，后周宏和其母亲以为蒙某进了蒙育宁的家里，故在门口找其，其见状则到对面德安旅社路口等周宏回家。过了二十分钟后，仍不见周宏回去，其就打算回其父母家休息。当其走到东江饭店对面路口时，小姨蒙俊利告知，周宏现睡在蒙育宁家门口，其听到后就到蒙育宁家门口看，发现周宏躺在蒙育宁家门前的地板上，且有公安民警在现场了解情况，不久，120急救中心的医生到了现场，并叫醒周宏要求周宏坐救护车去人民医院，但周宏拒绝了医生的要求，后周宏就打电话叫友仔开车来接其回家，后友仔来到后周宏称其脚痛，后他们就开车送周宏去扶绥县人民医院。
6、证人郑某的证言，证实2013年7月15日凌晨1时许，其在扶绥县城潮州夜宵摊上班，其在宵夜摊外接待客人时，其听见有人大声敲打旁边的南泉特产店铁门，其见一名男子用双手在推打特产店铁门，后看见从特产店内开门出来三至四名男子，其中一名身材较高大的男子用手推了一下推打铁门的男子说“干嘛敲打我家的铁门？”后因其进店查账单。等其查完账单出来时就看见刚才敲打铁门的男子躺睡在特产店门地板上。
7、证人黄某1的证言，证实其是扶绥县人民医院住院部五官科主治医师。2013年8月9日周宏到该院就诊，周宏住院后其对周宏的右耳进一步检查发现周宏的右耳膜鼓膜充血及混浊并有内陷。周宏在住院期间不经常在医院住院，没有系统按照医嘱服药治疗。
8、扶某刑伤鉴字[2013]104号周宏的伤情鉴定意见书，证实经鉴定周宏的损伤为轻微伤。
9、广西金桂司法鉴定中心[2013]法鉴字第809号鉴定意见书，证实经第一次重新鉴定，被鉴定人周宏被他人打伤致全身多处软组织挫伤，全身多处皮肤擦挫伤、脑震荡、右中耳损伤、右耳神经性耳聋，该损伤已构成轻伤。
10、广西公仆司鉴定中心[2014]临鉴字第12号鉴定书，证实经第二次重新鉴定：1、被鉴定人周宏被他人殴打致伤头部，导致头皮挫伤，其伤情构成轻微伤；2、被鉴定人周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系。
11、广西金桂司法鉴定中心{2015}法鉴字第281号鉴定意见书，证实经鉴定，周宏的伤残已构成人身伤害九级残疾。
12、周宏的门诊病历，疾病证明书、出院记录，证实周宏于2013年7月15日凌晨3时许到扶绥县人民医院检查，经医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。处理：心电监测、头颅CT、腹部、腹腔彩超、腰椎、双侧尺桡骨、双手、右膝关节、左股骨正侧位片、骨盆平片。2013年7月16日经CT、B超、DR检查均未见异常。周宏诉胸部疼痛，无呼吸困难，经胸部DR检查未见异常。2013年7月18日至2013年8月6日到扶绥县人民医院住院治疗20天，出院诊断：全身多处软组织挫伤；全身多处皮肤擦挫伤；脑震荡；上消化道出血？。
13、扶绥县人民医院于2013年10月9日出具的出院小结。证实周宏于2013年8月9日至2013年10月9日到扶绥县人民医院住院治疗61天，出院诊断：右耳神经性耳聋；右中耳损伤；脑震荡后遗症。
14、医药费收据，证实周宏住院治疗收费情况。
15、行政处罚决定书，证实被告人黄何海因本案被扶绥县公安局处以行政拘留五日的事实。
16、周宏户口簿复印件，证实周宏属城镇居民。
原判针对三被告人及辩护人黄家巧、黄某2提出的辩解和辩护意见，综合评判如下：
1、被告人蒙育宁只得用手推一下周宏的肩膀，并没有造成周宏摔倒，按常理分析，这一推的力度不足以对周宏造成伤害。为此，对被告人蒙育宁及辩护人黄家巧提出蒙育宁没有实施侵害周宏身体的行为的辩解和辩护意见，本院予以采纳。
2、被告人黄何海在与周宏发生推打过程中，造成周宏摔倒在地上两次，这一事实有被告人蒙育宁、何尚贵的笔录予以证实。
三被告人对案发当晚的供述基本吻合均证实案发当晚，周宏酒后到蒙育宁家门口敲门找其妻子，后与蒙育宁等人发生推扯，期间黄何海与周宏发生推打，致周宏摔倒在地上两次，后周宏就在特产店门口睡觉了。后公安人员赶到现场了解情况，医护人员也赶到现场叫醒周宏坐车去医院检查，但周宏告诉医护人员其没有受伤，不需要去医院检查的事实。但从周宏提供的门诊病历证实周宏于2013年7月15日凌晨3时许自行到扶绥县人民医院检查，经医生诊断为：全身多处软组织挫伤；脑震荡，并建议作进一步检查。2013年7月16日经CT、B超、DR检查，周宏身体内部均未见异常。2013年7月18日周宏才到扶绥县人民医院住院治疗。案发当晚，周宏自行到扶绥县人民医院检查确实有伤情存在，且周宏的伤情先后经三个不同鉴定部门作出的两种不同的鉴定结论：轻伤和轻微伤。扶某刑伤鉴字[2013]104号伤情鉴定意见书是法医依据对周宏的查体见：左颞部、右颞部压痛、右后肘部、右腕部背侧、右膝部有两处擦伤，分析周宏损伤符合钝性致伤特征。参照《人体轻微伤的鉴定》第5.1条的规定，鉴定周宏损伤为轻微伤。广西金桂司法鉴定中心[2013]法鉴字第809号鉴定意见书，根据被鉴定人周宏住院治疗诊为：右中耳损伤、右耳神经性耳聋，脑震荡后遗症。参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条（四）款之规定，鉴定周宏的损伤已构成轻伤。广西公仆司鉴中心[2014]临鉴字第12号鉴定书，是根据委托方提供的鉴定材料、阅读其影像学片以及结合该司法鉴定中心检查所见，并对周宏的伤情进行分析说明：外伤所致的听力下降均在伤后即出现，被鉴定人从受伤到出现“右侧耳鸣、听力下降”症状间隔有20多天，另结合被鉴定人损伤后作头颅CT检查均未发现能导致右耳听力下降的病理基础。故该鉴定中心作出如下鉴定结论：周宏的损伤构成轻微伤；周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系。该鉴定中心对鉴定资料进行了充分全面的论证分析，并在此基础上作出了结论。与前二次鉴定结论相比，该次的鉴定所依据的材料是较全面、科学和客观的，对广西公仆司法鉴定中心作出的鉴定，本院予以采纳。故周宏的轻微伤是案发当晚与黄何海发生推扯过程中摔倒造成的，为此，对被告人黄何海及其辩护人提出黄何海没有得实施侵害周宏人身行为的辩解和辩护意见，本院不予以采纳。
3、被告人何尚贵在本案中只是去隔开周宏与黄何海的推打，并没有实施推打周宏的行为，为此，对被告人何尚贵提出其没有实施侵害周宏身体的行为的辩解意见，本院予以采纳。
4、周宏提起刑事附带民事诉讼是否已超过诉讼时效？经核查，周宏在向本院提出刑事自诉请求，经本院立案后同期提起刑事附带民事诉讼，属于刑事诉讼过程中附带提起的，不受民事诉讼时效的限制。故被告人蒙育宁、黄何海及其诉讼代理人认为周宏提起刑事附带民事诉讼已超过诉讼时效理由不成立，应不予以采纳。
原判认为，自诉人周宏的伤情先后经三个不同鉴定部门作出的两种不同的鉴定结论：轻伤和轻微伤。广西公仆司法鉴定中心作出鉴定结论为轻微伤，是根据委托方提供的鉴定材料、阅读其影像学片以及结合该司法鉴定中心检查所见，并对周宏的伤情进行分析说明，结合被鉴定人损伤后作头颅CT检查均未发现能导致右耳听力下降的病理基础，才作出鉴定结论，与前二次鉴定结论相比，该次的鉴定所依据的材料是较全面、科学和客观的。为此，对广西公仆司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院予以采纳。故对广西金桂司法鉴定中心作出的鉴定为轻伤的鉴定结论以及扶绥县公安局法医作出的鉴定结论为轻微伤的鉴定，本院不予以采纳。另广西金桂司法鉴定中心对周宏作出的九级伤残的鉴定，该次鉴定是以周宏构成轻伤的基础上所作出的伤残鉴定，而本院采纳的广西公仆司法鉴定中心所做出的鉴定结论已明确认定周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系，故对该份伤残鉴定结论，本院不予以采纳。被告人黄何海的故意伤害行为导致周宏摔倒受伤，周宏的伤情经鉴定为轻微伤，达不到故意伤害罪的立案标准，且本案没有证据证实周宏的轻微伤是由被告人蒙育宁、何尚贵的行为造成，故对自诉人周宏控诉被告人蒙育宁、黄何海、何尚贵犯故意伤害罪的证据不充分，要求以故意伤害罪追究被告人蒙育宁、黄何海、何尚贵刑事责任的请求本院不予支持。黄何海在与周宏发生推打过程中造成周宏摔倒，黄何海应对周宏的经济损失承担民事赔偿责任，蒙育宁在案发当晚先动手推了一下周宏肩膀，虽没有直接造成周宏的身体受到伤害，但蒙育宁的这一推引发后面一系列的推扯行为，后才导致周宏摔倒受伤，故蒙育宁应对周宏诉请的经济损失承担一定的民事赔偿责任。被告人何尚贵在案发当晚只是起到劝架的作用，并没有实施侵害周宏身体的行为，故其不需对周宏诉请的经济损失承担民事赔偿责任。故此，周宏诉请的经济损失应由蒙育宁、黄何海共同承担民事赔偿责任，但因周宏是酒后去敲打蒙育宁家的铁门，从而引发本案的起因存在过错，可适当减轻黄何海、蒙育宁的赔偿责任。另外自诉人周宏在第一次住院治疗出院后，又以“右侧耳鸣、听力下降伴头晕”为由第二次到医院住院治疗，且周宏第一次住院治疗期间并无耳鸣及听力下降，查体无耳部及神经系统阳性体征记载，另根据广西公仆司法鉴定中心的鉴定结论：周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系。且本案无证据证实周宏第二次受伤是因与黄何海案发当晚的推扯行为所致，周宏第二次住院所产生费用及损失应由其自行承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照（2015年度）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定周宏第一次住院的损失有：（1）医药费：4256.9元；（2）误工费：因周宏没有提供其从事职业的相关证明，故按其户口簿为城镇居民来计算：1486.8元;（3）护理费:1351.7元；（4）住院伙食补助费：参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×20天（住院天数）=2000元；（5）交通费：无相关票据，但交通费实际存在，故酌情支付100元。以上合计9195.4元。
关于自诉人诉请的营养费，因其不能提供医疗机构的相关证明，故对此请求原判不予支持；诉请的精神抚慰金、不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，该请求原判不予支持；另诉请的被扶养人扶养费，因未提供相关丧失劳动能力的相关证据，因此对该诉请原判不予支持；诉请的残疾赔偿金，因周宏的右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋与本次外伤无因果关系，故不存在残疾赔偿金问题，对该诉请原判不予支持；关于鉴定费700元，是周宏自行委托鉴定中心作的伤残鉴定，应由周宏自行承担该费用。其余请求未超出法律规定和计算标准，原判予以支持。因此，对自诉人的第一次住院产生经济损失，原判确定自诉人自行承担40%的赔偿责任，由蒙育宁、黄何海共同承担60%的赔偿责任，即蒙育宁、黄何海共同赔偿附带民事诉讼原告人周宏的经济损失：9195.4×60%=5517.2元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，参照（2015年度）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决:一、被告人蒙育宁无罪；二、被告人黄何海无罪；三、被告人何尚贵无罪；四、被告人蒙育宁、黄何海共同赔偿原告人周宏的各项经济损失共计人民币5517.2元；五、被告人何尚贵不承担民事赔偿责任；六、驳回原告人周宏的其他诉讼请求。
上诉人周宏上诉称，广西公仆司法鉴定中心司法鉴定意见书未经庭审质证，不能作为定案的依据，应采纳上诉人提交的广西金桂司法鉴定中心关于周宏损伤程度鉴定意见书作为定案依据；一审查明的事实不清，与事实不符。综上，请求二审法庭撤销原审判决，依法追究被上诉人蒙育宁、黄何海、何尚贵的刑事、民事责任。
上诉人周宏、被上诉人蒙育宁、黄何海、何尚贵均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
关于上诉人周宏提出广西公仆司法鉴定中心司法鉴定意见书未经庭审质证，不能作为定案的依据的上诉意见，经查，原审法庭审理过程中被上诉人蒙育宁的辩护人已将该证据提交法庭举证、质证，依法可以用作本案的定案依据。周宏提出的该上诉意见没有事实依据，不予采纳。
关于周宏损伤程度鉴定意见的采信。经查，广西公仆司鉴中心[2014]临鉴字第12号鉴定书是根据委托人提供的鉴定材料、阅读其影像学片以及结合该司法鉴定中心检查，对上诉人周宏的伤情进行分析，认为其从受伤到出现“右侧耳鸣、听力下降”症状间隔有20余天，与原发性颅脑损伤导致听力下降的时间不吻合，况且耳部检查也未发现局部有鼓膜的外伤和颞骨、颅底骨折的表现，再结合被鉴定人损伤后作头颅CT检查均未发现能导致右耳听力下降的病理基础，故周宏双耳的神经性耳聋与本次外伤无因果关系。据此，作出鉴定意见为周宏的头皮挫伤伤情构成轻微伤。而广西金桂司法鉴定中心的鉴定意见认为周宏构成轻伤及构成九级伤残的鉴定意见，系根据其整体身体状况认定，包括周宏的神经性耳聋，出庭作证的该鉴定中心鉴定人亦予以确认，该鉴定意见并未对导致周宏右耳重度神经性耳聋，左耳中度神经性耳聋是否与本次外伤无因果关系进行分析认证。因此，该鉴定意见不宜作为认定本案被上诉人责任承担的依据。广西公仆司法鉴定中心所做出的鉴定意见符合本案客观实际，本院予以采信，上诉人周宏提出应当采纳广西金桂司法鉴定中心伤残程度鉴定意见的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被上诉人黄何海、蒙育宁的行为导致上诉人周宏身体受到轻微伤，未达到轻伤以上的伤害后果，不构成故意伤害罪。但造成周宏身体受到轻微伤，应当承担相应的民事赔偿责任。因周宏在本案中存在一定的过错，依法应当减轻黄何海、蒙育宁的民事责任。现有证据未能证实何尚贵实施伤害周宏身体的行为。故上诉人周宏控诉被上诉人黄何海、蒙育宁、何尚贵犯故意伤害罪并承担刑事责任的意见不能成立。周宏受伤后在第一次住院治疗出院后，又以“右侧耳鸣、听力下降伴头晕”为由第二次住院治疗，因没有证据证实周宏第二次住院治疗系上诉人行为所致，故该次住院治疗所产生费用及损失应由其自行承担。原判根据本案事实认定黄何海、蒙育宁、何尚贵不构成故意伤害罪，符合法律规定，原判根据双方在本案中的过错程度划分承担相应的民事赔偿责任，并无不当。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 黄秋艳
审判员 马文彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。