wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
支 付 令
(2018)陕0921民督13号
申请人：陈涛，男，汉族，1974年11月1日出生，住陕西省汉阴县蒲溪镇。
申请人：段娜娜，女，汉族，1987年6月26日出生，住陕西省汉阴县蒲溪镇。
被申请人：黄祖军，男，汉族，1967年11月21日出生，住陕西省汉阴县蒲溪镇。
被申请人：张晓彩，女，汉族，1968年8月12日出生，住址同上。
申请人陈涛、段娜娜于2018年年8月30日向本院申请支付令。申请人陈涛、段娜娜称，2015年被申请人黄祖军和张晓彩找到申请人，向原告借钱100万元，用于被申请人在涧池山水名居及蒲溪承包的工程。当时口头承诺按照1%给付利息，每月利息1万元。因申请人与被申请人系朋友关系，便东挪西借凑够100万元借给被申请人。开始被申请人按时付息，但从2017年底再没有付息，也拒付本金。要求被申请人黄祖军、张晓彩给付申请人陈涛、段娜娜偿还原告借款100万元并按月息1%支付利息8万元，利息计算至2018年8月25日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄祖军、张晓彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈涛、段娜娜借款本金100万元及至2018年8月25日的利息8万元。
申请费4600元，由被申请人黄祖军、张晓彩负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一八年九月三日
书记员 李铅铅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初812号
原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海，任理事长。
委托诉讼代理人：李斌，洛南县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：赵妍，女，1984年7月15日出生，住商洛市商州区。
被告：张治华，男，1983年5月15日出生，住商洛市商州区。
原告洛南县农村信用合作联社与被告赵妍、张治华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告洛南县农村信用合作联社委托代理人李斌、赵喜魁与被告赵妍到庭参加诉讼。被告张治华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵妍、张治华归还原告洛南县农村信用合作联社300000元，并支付借款200000元从2017年12月22日起至2018年3月16日止按月利率8.1‰计算的利息4950元及从2018年3月17日起至返还本金止按月利率12.15‰计算的罚息和2017年7月26日借款100000元从2018年3月21日起至归还本金止按月利率12.15‰计算的罚息；2、案件受理费及律师代理费由被告赵妍、张治华负担。事实和理由：2016年3月17日被告赵妍向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务并与原告签订《借款合同》,约定从原告处借款300000元，期限自2016年3月17日起至2018年3月16日止,借款用途为购房，月利率为8.1‰，结息日为每季20日，被告张治华作为被告赵妍的配偶在借款申请书上和共同借款人承诺书上签字。被告赵妍申请办理所授信的富秦家乐卡卡号为6215665701000016862，并在2017年7月24日、7月25日、7月26日分三次从卡内各支取了借款10万元。原告与被告赵妍签订的《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。被告赵妍将2017年7月24日借款10万元和2017年7月25日借款10万元的利息支付至2017年12月21日，将2017年7月26日借款10万元利息支付至2018年3月20日。借款到期后，被告赵妍、张治华再未按约定归还原告借款及利息。后原告工作人员多次向被告催收，被告赵妍、张治华仍未还款清息。
被告赵妍辩称：自己与被告张治华于2017年7月20日离婚，已无夫妻关系，三笔借款支取时间在离婚以后，且富秦家乐卡一直由被告张治华保管，自己从未支取过借款,是谁支取并使用了该借款，谁就应该承担还款责任和还款义务，不应该由自己偿还300000元借款。
被告张治华未提出书面答辩状。
经审理查明，2016年3月17日被告赵妍向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务并与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款300000元，期限自2016年3月17日起至2018年3月16日止,借款用途为购房，月利率为8.1‰，结息日为每季20日。《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。被告张治华作为被告赵妍的配偶在借款申请书上和共同借款人承诺书上签字。合同签订后，原告为被告办理了卡号为6215665701000016862的富秦家乐卡，被告用该卡分别在2017年7月24日支取了10万元、7月25日支取了10万元、7月26日支取了10万元，共300000元。并将2017年7月24日、7月25日两笔借款20万元的利息支付至2017年12月21日，将2017年7月26日借款10万元的利息支付至2018年3月20日。借款到期后，被告未按合同约定向原告返还借款本金300000元及利息，原告向被告催收未果。
同时查明，被告赵妍、张治华于2013年8月21日登记结婚，2017年7月20日二被告协议离婚。
另查明，2018年5月28日，原告洛南县农村信用合作联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。
证明上述事实的证据有《个人借款合同》、《共同借款人承诺书》、委托代理合同、代理费收据等复印件，被告赵妍、张治华身份证及结婚证、离婚证等复印件，陕西信合富秦家乐卡借款借据、贷款清息证明等。经质证，本院予以确认。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间，与原告签订的《个人借款合同》、《共同借款人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告发放贷款，且该笔贷款发生在被告赵妍、张治华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告亦应按约定全面履行合同义务。被告赵妍、张治华逾期未返还借款、支付利息，已构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金，支付利息、罚息以及原告为实现债权所支付的诉讼费、代理费的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告赵妍辩称自己与被告张治华于2017年7月20日离婚，已无夫妻关系，三笔借款支取时间在离婚以后，且富秦家乐卡一直由被告张治华保管，自己从未支取过借款,是谁支取并使用了该借款，谁就应该承担还款责任和还款义务，不应该由自己偿还300000元借款的观点，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵妍、张治华在本判决生效之日起10日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息4590元以及罚息（第一笔罚息以200000元为基数自2018年3月17日起至给付之日止按月利率12.15‰计算，第二笔罚息以100000元为基数自2018年3月21日起至给付之日止按月利率12.15‰计算）；
二、限被告赵妍、张治华在本判决生效后10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元；
三、驳回原告洛南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告赵妍、张治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张治英
二〇一八年八月二十八日
书记员 盛玉花
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1717号之一
原告：张家玮，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：刘伏洲，系江苏禾邦律师事务所律师，特别代理(执业证号:13204200210358032)。
被告：吕锋锋，男，1993年3月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告：许喻钊，男，1991年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：胡军，男，1995年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：贵州喻意美物资有限公司，住所地贵阳市花溪区小河香江路6号香江花园三期（兴河商业街）西面二层1-2号房42号。
法定代表人：胡军，职务：执行董事。
被告：贵州美茂中贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑一层2号。
法定代表人：刘万坤，职务:执行董事。
原告张家玮与被告吕锋锋、许喻钊、胡军、贵州喻意美物资有限公司、贵州美茂中贸易有限公司姓名权纠纷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月31日裁定转为普通程序，并于2018年5月31日向原告送达补交案件受理通知。原告张家玮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张家玮撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘雄羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 决 定 书
(2018)渝0112民监8号
监督机关：重庆市渝北区人民检察院。
申诉人（原审原告）：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申诉人（原审被告）：渝北区罗莎蛋糕店，住所地渝北区龙溪街道红黄路***号皇冠自由城*幢***号。
经营者：张静宇，女，1983年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申诉人崔毅因与被申诉人渝北区罗莎蛋糕店���品销售者责任纠纷一案，不服本院于2016年10月31日作出的（2016）渝0112民初16782号民事判决书，向重庆市渝北区人民检察院申诉。重庆市渝北区人民检察院以渝北检民监[2017]50011200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
经提交本院审判委员会讨论，本院认为重庆市渝北区人民检察院渝北检民监[2017]50011200004号再审检察建议书的再审建议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对重庆市渝北区人民检察院渝北检民监[2017]50011200004号再审检察建议，不予采纳。
重庆市渝北区人民法院
二〇一八年八月二十二日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初8704号
原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。
法定代表人：陈巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：胡秋玲，女，出生日期不详，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆远诚物业管理有限公司诉胡秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆远诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆远诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 菊
二〇一八年八月三十一日
法官助理 何宏洲
书 记 员 何 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3672号
原告：张坤，男，土家族，1992年6月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁栋，重庆恩杜律师事务所实习律师。
被告：重庆市爱源置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇王家董1号凤翔商城C区2层，统一社会信用代码91500241759274031U。
法定代表人：王健军。
本院在审理张坤与重庆市爱源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张坤于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张坤负担。
审判员 何晶
二〇一八年六月十五日
书记员 张路
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初4563号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：韦中瑞，男，1979年1月18日出生，汉族，广西省灵山县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告韦中瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 朱 鸿
二〇一八年八月二十七日
书记员 王思粤
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督729号
申请人王财献，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人王财献于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人王财献称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资156771.13元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币156771.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王财献工资156771.13元。
申请费1145元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初469号
原告:刘洛平,男,生于1977年2月7日,住洛南县。
被告：杨立启，男，生于1973年7月15日，住洛南县。
本院于2018年3月20日受理的原告刘洛平与被告杨立启民间借贷纠纷一案，因被告杨立启下落不明，不宜适用简易程序审理，应转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年六月八日
书 记 员 常书广
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3193号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：向永芳，女，1974年11月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告向永芳物业服务合同纠纷一案，2018年8月13日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告向永芳已交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告向永芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄常凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初1381号
原告：陈洪许，男，1946年9月5日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈天伦（系原告陈洪许之子），男，务工，住贵阳市花溪区，特别代理。
被告：陈正全，男，1982年8月8日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
被告：陈天祥，男，1969年12月27日出生，汉族，务农，住贵阳市花溪区。
原告陈洪许与被告陈正全、陈天祥物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告陈洪许向本院提出诉讼请求：1.二被告停止对原告管理的位于花溪区青岩镇新哨村竹林湾四组“高梁冲”的责任山林地进行破坏，并清除该土地上种植的杨梅果树；2.被告陈正全清除在案涉林地中修建的房屋及围墙设施；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与陈绍兵系父子关系。1983年，经原青岩公社新哨大队第四生产队队长陈洪湖划分，原告户以陈绍兵为户主分得管理一责任山林，该山林位于（××公社××大队××生产队）青岩镇××村竹林××组“高梁冲”，面积为3亩，四至为“东抵坡顶、南抵刘正方土、西抵马路、北抵刘有文田”，并取得贵阳市花溪区山责字第4号《区山林、树木管理责任证》。1992年，被告在原告户外出打工之际，将由原告户管理的前述责任山林松树毁坏，并种植杨梅果树。对此，原、被告多年来一直存在争议。2015年，被告在该山林中修建房屋。2017年10月，被告陈正全准备对在山林中修建的房屋进行扩建，原、被告为此再次发生争议，村支两委调解未果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，物权保护的请求权基础是权利人应当享有合法的物权。本案中，原、被告均系贵阳市花溪区青岩镇新哨村村民。原告陈洪许系陈绍兵之子。被告陈天祥与被告陈正全系叔侄关系，被告陈正全系陈天元系之子、系陈洪生之孙。
对本案中地名为“高梁冲”的争议土地的权属：原告仅提供了土地承包第一轮的相关责任证，即1983年12月9日以陈绍兵作为责任地户主的《区山林、树木管理责任证》（以下简称原告一轮责任证），该责任证载明争议土地的面积为“3”，四至为“东：坡顶；南：刘正方土；西：马路；北：刘有文田”；被告提供了土地承包第一轮的相关责任证及第二轮的土地承包证，其中1983年12月9日以陈天元作为责任地户主的《区山林、树木管理责任证》（以下简称被告一轮责任证）载明争议土地的四至为“东：抵坡顶；南：抵王姓田；西：抵王姓田；北：抵王姓山沟”，其中1998年8月20日以陈洪生作为承包户户主的土地承包证（以下简称被告二轮承包证）载明争议土地的类别为“荒地”，面积（亩）为“0.5”，四至为“上：坡；下：马路；左：坡；右：黄家荣”。因原、被告就争议土地的权属产生争议，经花溪区青岩镇新哨村村民委员会调解未果，据该村委会在2017年11月10日《调解记录》中调解内容部分载明“通过对陈天伦提供高梁冲约3亩（东抵坡顶、南抵刘正方土、西抵马路、北抵刘有文田）与陈正全提供高梁冲一副山林责任地（东抵坡顶、南抵王姓田、西抵王姓田、北抵王姓山沟），经村支两委调解认为该宗土地有可能重复……”。审理中，经画图及对照片的确认，原、被告对本案争议土地所处的地理位置、争议土地周边相邻土地的归属均无异议。
对争议土地四至经本院组织质证：①关于争议土地中的“东至”部分：原、被告一轮责任证及被告二轮承包证中均东（上）至“坡”，原、被告对此亦均无异议；②关于争议土地中的“西至”部分：原告一轮责任证中的西至“马路”，被告一轮责任证中西至“王姓田”，二轮承包证中下至“马路”，而原、被告均认可争议土地西邻马路、王家田；③关于争议土地中的“北至”部分：原告一轮责任证中北至“刘有文田”，被告一轮责任证中东至“王姓山沟”，二轮责任证中右至“黄家荣”，而原、被告均认可争议土地北邻有王家坡、刘有文田、黄家荣田；④关于争议土地中的“南至”部分：原告一轮责任证中南至“刘正方土”，被告一轮责任证中南至“王姓田”，二轮承包证中左至“坡”，而原、被告均认可争议土地南邻有刘正方地、王家田、土地关坡。综上，本院认为虽原、被告均提供了合法有效的责任证，但双方责任证中关于争议土地四至的登记存在重合，故争议土地的权利归属尚存在争议。原告请求物权保护，是基于认为争议地系原告户内的土地，原告对此享有土地使用权，但本案争议的实质涉及土地权属的最终确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围。
因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪许的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告陈洪许。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢茂
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张敏
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督680号
申请人叶春芳，女，1977年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人叶春芳于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人叶春芳称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资3914.64元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币3914.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶春芳工资3914.64元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督744号
申请人江志琴，女，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人江志琴于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人江志琴称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资9611.6元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请���依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币9611.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江志琴工资9611.6元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督679号
申请人姚富红，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人姚富红于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人姚富红称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资3568.35元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币3568.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚富红工资3568.35元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初3609号
原告赵立,男,汉族,1989年10月4日出生,四��省万源市人，住万源市花楼乡。
委托代理人张清安，男，汉族，1957年8月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。系兴汉华庭小区业主委员会主任。
被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码91610900745025XXXX。
法定代表人刘自田，系该公司总经理。
本院在审理原告赵立��被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵立逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉峰
二〇一八年九月十七日
书记员 柯贤慧
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1275号
原告:董永平,男,生于1980年3月3日,住洛南县。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告:杨惠民,男,生于1978年9月20日,住洛南县。
委托诉讼代理人：牛磊，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。
本院在审理原告董永平与被告杨惠民财产损害赔偿纠纷一案中，原告董永平于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董永平负担。
审 判 长 于济生
审 判 员 王 平
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谭亚东
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督777号
申请人李贵，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人李贵于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人李贵称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资12710.81元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据���国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币12710.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李贵工资12710.81元。
申请费39元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初14875号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘严，男，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘严信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘严立即偿还截至2018年4月7日的信用卡透支本金19926.23元、利息1885.56元、费用20元,并支付自2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金19926.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘严承担。事实和理由：2012年10月25日，刘严向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘严从其信用卡账户中透支，截至2018年4月7日共透支本金19926.23元、利息1885.56元、费用20元。
被告刘严未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，刘严向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘严在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘严如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘严承担。刘严在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘严发放了信用卡。刘严从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月7日，刘严尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19926.23元、利息1885.56元、费用20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘严与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘严发放了信用卡，刘严使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘严应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘严经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘严在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月7日的信用卡透支本金19926.23元、利息1885.56元、费用20元；并支付从2018年4月8日起至欠款付清时止，以本金19926.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1885.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告刘严承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3585号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。
负责人：周红全，该支行行长。
委托诉讼代理人:王啸荃，该行工作人员。
委托诉讼代理人:龙淼，该行工作人员。
被告：黄辉，男，汉族，1975年3月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行秀山支行委托诉讼代理人龙淼到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄辉立即归还贷款本金91616.94元及相应利息至清偿之日（逾期利息按合同约定，在约定的贷款利率水平上浮50%）；2、依法确认原告对被告所有的位于×镇抵押房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3、依法确认被告与原告所签订秀山支行2017年个贷字第4317012017200088号贷款合同第三十七条通知内容，确认贷款合同所载明被告通讯送达地址重庆市秀山县中和镇为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中的利息包括了借款期间的利息、逾期罚息及复利。事实和理由：2017年7月4日，被告黄辉在原告个贷中心贷款10万元，约定年利率7.6%，期限5年，按月等额本息还款，逾期上浮50%计收逾期利息。该笔贷款以被告黄辉位于×镇×巷×号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款期间，因被告黄辉违反合同内容，未清偿逾期贷款本息，目前欠贷款本金91616.94元，利息计算至20184月4日欠付1726.24元。同时被告黄辉抵押房屋已经秀山县国土房管局办理了抵押登记，抵押权合法有效。因原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告黄辉未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院查明：2017年6月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人贷款合同》约定：①被告向原告贷款100000元，期限为2017年6月19日至2022年6月18日止。贷款年利率7.6%，逾期利息按年利率11.4%计算，复利为11.4%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。结息日为每月的20日。乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用则构成违约。甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。解除与乙方的借贷关系。各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关法律文书即视为送达，具有法律效力。
再查明，2017年7月4日原告将上述贷款支付给被告。被告以其所有的位于秀山县×街道房屋作为贷款的抵押担保，并办理抵押登记。被告最后一次还款时间为2017年1月23日，尚欠贷款91616.94元未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告提供了贷款，已履行了给付义务，被告亦应当按约归还贷款，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金及利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应当偿还原告借款本金91616.94元。对于利息部分，合同约定结息日为每月20日，被告在2018年1月23日最后一次还款，2018年2月20日未归还贷款，被告在2018年1月23日最后一次归还贷款后就再未偿还，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用。原告向本院起诉之日可视为向被告宣布贷款到期之日。对银行提前收回贷款后的借款利息的认定问题，本院认为，合同约定的到期日与银行行使提前收回贷款权利形成的到期日在确定借款人债务履行期限的效果上是一致的，借款人未在银行确定的提前收回贷款日履行义务的法律后果，与合同到期后借款人未履行还款义务的后果一致，故借款人未在银行确定的提前收回贷款日履行义务的，全部未还贷款即转换成逾期贷款，之后按逾期罚息利率计收利息。关于原告对被告房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告为该笔债务提供了房产的担保，并依法办理了抵押登记，抵押关系成立并生效。原告请求确认对抵押房屋享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金91616.94元及利息（以91616.94元为基数，按年利率7.6%，从2018年1月20日起计算至2018年2月20日；以91616.94元为基数，按年利率11.4%，从2018年2月21日起计算至实际付清之日为止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行有权就被告黄辉所有的位于秀山县×街道房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何晶
二〇一八年六月五日
书记员 张路
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初275号
原告：李玉贵，男，汉族，1959年9月14日生，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师，执业证号15201201411442319，特别代理。
被告：支胜国，男，汉族，1981年10月29日出生，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
被告：贵州贵乾运输有限公司（以下简称贵乾公司），住所地贵州省贵阳市花溪区贵州汽车超市正二层A2-13。
法定代表人陈伟，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人俞曙，系该公司经理。
诉讼代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201510293292。一般代理。
第三人：韩书跃，男，布依族，1986年7月24日生，住贵阳市花溪区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年6月10日16时27分许，支胜国驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿贵惠大道从小河往贵阳南收费站方向行驶，行驶至罗漂路口往罗漂路口转弯时，因未注意后方安全，与从小河往贵阳南收费站方向直行的由刘啟德驾驶的贵Ａ×××××小型面包车相撞，造成车辆受损，刘啟德及AA206F小型面包车乘客李玉贵、谢双秀、刘啟武、李玉菊、刘云海受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，支胜国承担全部责任，刘啟德、李玉贵、谢双秀、刘啟武、李玉菊、刘云海（监护人刘发智）无责任。事故发生后，原告被送到贵航三00医院住院治疗25天（2016年6月10日至2016年7月5日）。原告共计产生医疗费47066.8元，系原告自行垫付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成九级伤残，后续治疗费15680-19600元，误工期270日，护理期90日，营养期90日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至本院，请求如前。
另：1、原告系农村户口，原告受伤前在花溪区全盛智多星幼儿园从事保安工作，月工资2000元；2、贵Ａ×××××号车登记车主为贵乾公司，韩书跃挂靠该公司经营车辆，支胜国义务帮工驾驶车辆发生本次事故。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；3、本案事故伤者刘啟德、谢双秀均已分别向本院起诉索赔，本院经审理认定该二人损失依次为156248.93、64143.52元。
原告李玉贵诉至本院，请求如下：1、判令被告支胜国、贵乾公司连带赔偿原告各项损失共计人民币217176.16元（医疗费47066.76元、交通费500元、误工费18000元、护理费12251元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元，精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、后续治疗费17640元、伤残赔偿金98318.4元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在其保险限额内就上述赔偿款直接支付原告；3、判令本案的诉讼费由各被告承担。
经审理查明：原告李玉贵的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费47066.76元；
后续治疗费17640元；
住院伙食补助费100元/天×25天=2500元；
残疾赔偿金24579.64元/年×20年×20%＝98318.4元；
护理费28437元/年÷365天×90天＝7011.86元；
误工费2000元/月÷30×270天＝18000元；
营养费100元/天×90天=9000元；
鉴定费1900元；
交通费300元；
精神抚慰金10000元；
总计：211737.02元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计211737.02元。加之刘啟德、谢双秀损失156248.93、64143.52元，合计432129.47元。该损失金额已超出保险公司交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告损失应在交强险内获赔59778.19元(211737.02元÷432129.47元×122000元)，剩余交强险预留为另两案的赔偿款。原告其余损失151958.83元211737.02－59778.19元)，应由韩书跃、贵乾公司连带承担。因韩书跃经营的肇事车辆在保险公司投保三者险，故该151958.83元应由保险公司在三者险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉贵经济损失人民币59778.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李玉贵经济损失人民币151958.83元；
三、驳回原告李玉贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，原告李玉贵承担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担2222元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一七年三月六日
书记员 宋 近
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2993号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：张成会，女，1977年12月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告张成会物业服务合同纠纷一案，2018年8月13日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告张成会已交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告张成会的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄常凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4981号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：杨远兵，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：袁礼志，男，生于1965年6月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝兴交通运输公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号1幢，统一社会信用代码91500115762673463U。
负责人：李显兵。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨远兵、袁礼志、重庆渝兴交通运输公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院起诉请求判令被告赔偿原告代为垫付袁礼志因交通事故受伤的抢救费198600元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月18日，杨远兵驾驶渝AD52**号中型箱式货车从璧山区青杠街道往来凤街道行驶，行驶至璧山区青杠街道清明便民服务点路段向右变更车道时，与同向行驶的由袁礼志无证驾驶的电动二轮车相撞，造成袁礼志受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，杨远兵承担事故主要责任，袁礼志承担事故次要责任。应重庆长城医院有限责任公司申请基金管理中心垫付袁礼志的抢救费，经审核基金管理中心于2018年3月26日向重庆长城医院有限责任公司垫付袁礼志的抢救费198600元。经原告依法催收，被告未支付上述费用，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据工商登记信息查询，无名称为“重庆渝兴交通运输公司长寿分公司”的公司登记信息，被告主体不明确，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)款之规定，裁定如下：
驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。
缓交案件受理费4272元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审判员 刘泽念
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 帆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2767号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司），住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26。
法定代表人：黎晓辉职务：董事长。
委托诉讼代理人：冷志军，男，1990年10月29日出生，苗族，系普惠公司员工，住贵州省思南县，特别代理。
被告：邓敏，女，1992年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告普惠公司与被告邓敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告普惠公司于2018年5月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 谢茂
二〇一八年五月七日
书 记 员 张敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初14883号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：王成艳，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王成艳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王成艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王成艳立即偿还截至2018年4月23日的信用卡透支本金17343.34元、利息1788.83元,并支付自2018年4月24日起至欠款付清时止，以本金17343.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1788.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王成艳承担。事实和理由：2014年12月15日，王成艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重���市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王成艳从其信用卡账户中透支，截至2018年4月23日共透支本金17343.34元、利息1788.83元。
被告王成艳未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，王成艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王成艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王成艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王成艳承担。王成艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王成艳发放��信用卡。王成艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月23日，王成艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17343.34元、利息1788.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王成艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王成艳发放了信用卡，王成艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王成艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王成艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依��缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月23日的信用卡透支本金17343.34元、利息1788.83元；并支付从2018年4月24日起至欠款付清时止，以本金17343.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1788.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告王成艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2992号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：袁耀生，男，1955年9月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告袁耀生物业服务合同纠纷一案，2018年8月13日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告袁耀生已交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告袁耀生的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄常凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初16684号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立，分行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐春花，女，汉族，1981年1月25日出生，住四川省宣汉县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐春花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐春花立即偿还截至2018年5月4日的信用卡透支本金34999.12元、利息2385.4元,并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金34999.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2385.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐春花承担。事实和理由：2015年11月11日，唐春花向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐春花从其信用卡账户中透支，截至2018年5月4日共透支本金34999.12元、利息2385.4元未给付。
被告唐春花未答辩。
经审理查明，2015年11月11日，唐春花向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐春花在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐春花如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐春花承担。唐春花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐春花发放了信用卡。唐春花从其信用卡账户中透支，截至2018年5月4日，唐春花尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34999.12元、利息2385.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐春花与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐春花发放了信用卡，唐春花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐春花应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告唐春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春花在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月4日的信用卡透支本金34999.12元、利息2385.4元；并支付从2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金34999.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2385.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取399元，由被告唐春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保104号
申请人:陈平，女，1972年6月8日，土家族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
被申请人：江泽易，男，1963年6月29日，汉族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
被申请人：王和平，女，1963年9月18日，汉族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
申请人陈平与被申请人江泽易、王和平诉前财产保全纠纷一案。申请人陈平于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江泽易、王和平所有的位于秀山县×号房屋（30万元）予以保全。申请人陈平自愿用位于秀山县×房屋（房产证号：秀房权证×字第×号）作诉前财产抵押担保。
本院经审查认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
同意对被申请人江泽易、王和平所有的位于秀山县×号房屋（30万元）予以保全。
诉前财产保全费2020元，由陈平负担。
审判员 严斌
二〇一八年八月二十二日
书记员 田帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初4242号
原告：刘开满，男，1970年4月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：鹰潭丰华建设工程有���公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。
统一社会信用代码：913606007872655893。
法定代表人：谢良财。
原告刘开满诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭丰华建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘开满到庭参加诉讼，被告鹰潭丰华建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开满向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工人工资2200元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告承建了秀山名瑞广场工程，原���与同班组的其他工人一样在该工地上做泥水工劳务，由于该工程因故停工，被告拖欠从2015年5月至7月泥水班组的部分工资。后原告与同班组的工人多次找到被告在秀山名瑞广场项目部的施工负责人李经理，并要求支付工资，施工负责人都是说没有钱，在2017年7月3日经被告项目部与原告等泥水班组人员协商，核算被告共计拖欠泥水班组人员的工资总额为18580元，并将欠付每个工人工资名单制成工资表加盖项目部的印章予以确认，其中拖欠原告的工资为2200元，但之后被告迟迟未支付，为维护原告权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告鹰潭丰华建设公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告鹰潭丰华建设公司承建了秀山名瑞广场项目工程，原告刘开满在该工地上��泥水工劳务，约定的工资报酬为每天220元，原告刘开满于2015年5月至7月期间共计在该工地上务工10天。由于该工程因故停工，在2017年7月3日，鹰潭丰华建设公司项目部与原告等泥水班组人员协商，达成《名瑞广场工程杨海云泥水班组欠人工费代付协议》，其内容为：“施工管理单位：鹰潭丰华建设公司，泥水施工班组：杨海云秀山名瑞广场工程，因兆德置业有限公司未按合同履行付款义务，恶意拖欠鹰潭丰华建设工程有限公司承建的名瑞广场项目工程款，导致工程停工至今。因工程停工，劳务班组所承包的内容均未完工，到目前为止也未办理最终结算，才导致欠泥水班组工人工资尾款。经多方努力，现名瑞广场进入司法判决阶段。待本工程拍卖后，鹰潭丰华建设工程有限公司拿到工程款，将优先代杨海云支付秀山名瑞广场所欠的劳务报酬金额大写：叁万伍仟玖佰零伍元，小写：35905元（所欠工资名单详见附件），所代付民工工资最终在劳务泥水班组杨海云结算款中扣除。”另附《工资表》一张，该表显示原告刘开满的工资为2200元。
本院认为，鹰潭丰华建设公司承建了秀山名瑞广场项目工程，其设立的鹰潭丰华建设工程有限公司名瑞广场项目部是临设机构，该项目部代表鹰潭丰华建设公司履行职责，其与杨海云泥水班组达成工资代付协议属职务行为，因其不是独立的民事权利、义务承担者，故其因职务行为所引起的法律后果应由鹰潭丰华建设公司对外承担法律责任。鹰潭丰华建设公司拖欠刘开满劳务报酬2200元，有刘开满提交的《名瑞广场工程杨海云泥水班组欠人工费代付协议》、《工资表》佐证，两份证据能够证实鹰潭丰华建设公司欠付刘开满工资2200元之事实，故鹰潭丰华建设公司拖欠刘开满劳务报酬2200元事实清楚，证据确凿，应当承担给付责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鹰潭丰华建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘开满劳务报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元,由被告鹰潭丰华建设工程有限公司负���。
本判决为终审判决。
审判员 吴润林
二〇一八年八月三日
书记员 夏一天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初4562号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：龙秀琴，女，1998年4月28日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告龙秀琴电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 朱 鸿
二〇一八年八月二十七日
书记员 王思粤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初16678号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王新立，分行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：龚有成，男，汉族，1991年9月17日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚有成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告龚有成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚有成立即偿还截至2018年5月2日的信用卡透支本金16980.47元、利息1211.04元、费用321.55元,并支付自2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金16980.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1211.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚有成承担。事实和理由：2017年9月7日，龚有成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚有成从其信用卡账户中透支，截至2018年5月2日共透支本金16980.47元、利息1211.04元、费用321.55元未给付。
被告龚有成未答辩。
经审理查明，2017年9月7日，龚有成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚有成在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚有成如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚有成承担。龚有成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚有成发放了信用卡。龚有成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月2日，龚有成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16980.47元、利息1211.04元、费用321.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚有成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚有成发放了信用卡，龚有成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚有成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告龚有成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚有成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金16980.47元、利息1211.04元、费用321.55元；并支付从2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金16980.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1211.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取157元，由被告龚有成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初3052号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码9150023369390227780。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告：张胜龙，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告张胜龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交）,由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 王香琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 霞
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督686号
申请人周义，女，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人周义于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人周义称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资54036.04元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币54036.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周义工资54036.04元。
申请费364元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0527民初1425号
申请人：黄某，女，1992年5月28日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被申请人：陈某，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
申请人黄某与被申请人陈某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄某向本院申请宣告申请人黄某与被申请人陈某的婚姻无效。事实和理由：申请人黄某的母亲邓某1与被申请人陈某的母亲邓某2系亲姐妹。双方于××××年××月××日登记结婚。申请人黄某申请宣告双方的婚姻无效。
经审理查明，申请人黄某与被申请人陈某于××××年××月××日登记结婚。申请人黄某的母亲邓某1与被申请人陈某的母亲邓某2系同胞姐妹。
本院认为，申请人黄某与被申请人陈某属于三代以内旁系血亲。《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。双方系法律禁止结婚的亲属关系，双方的婚姻无效。无效的婚姻，自始无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项的规定，判决如下：
宣告申请人黄某与被申请人陈某的婚姻无效。
案件受理费30.00元，由申请人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊英寿
二〇一八年八月六日
书记员 李 毅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3202号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：刘文明，男，1968年4月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司与被告刘文明物业服务合同纠纷一案，2018年8月13日，原告重庆庆业物业管理有限公司以被告刘文明已交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司申请撤回对被告刘文明的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄常凤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3561号
原告：冷启忠，男，1961年12月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲莉，重庆驰源律师事务所实习律师。
被告：曾繁军，男，1968年9月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告冷启忠诉被告曾繁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷启忠及其委托诉讼代理人杨希望、李玲莉，被告曾繁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷启忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币34万元；2、判令被告偿还原告24万元（借款本金）的利息，其中2014年12月30日前的借款利息为12万元，2014年12月31日后的利息以24万元为基数，按月息2%计算至本息付清之日止；判令被告偿还原告5万元（借款本金）的利息，以5万元为基数，按照月息2%，从2015年3月16日计算至本息付清之日止；判令被告偿还原告5万元（借款本金）的利息，以5万元为基数，按照月息2%，从2015年1月8日计算至本息付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分别于2013年5月15日、2013年8月6日、2014年4月3日、2014年12月29日、2015年1月8日分别向被告总计出借34万元，约定利息月利率3%。被告至今未偿还，故诉至人民法院。
被告辩称，本金仅有24万至26万，其他都是利息，利息为月息3%。
本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，被告向原告借款人民币10万元，原告于当日向被告的银行账户汇款，被告出具了借条。2013年8月6日，被告向原告借款人民币10万元，原告于当日向被告的银行账户汇款，被告出具了借条。2014年4月3日，被告向原告借款人民币4万元，原告于当日向被告的银行账户汇款2.6万元，交付现金1.4万元，被告出具了借条。2014年12月29日，原告向谢华玲的银行账户转账5万元，被告向原告出具了借条。庭审中，被告称该笔借款虽转入谢华玲账户，实际借款人是被告本人。该笔借款出借后，被告按照月利率5%向原告支付了0.75万元利息。2015年3月16日，原、被告双方在原借条基础上，将借款时间改为2015年3月16日。2015年1月8日，原告向被告出借5万元，支付方式为现金。2014年12月31日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冷启忠人民币36万元。该36万元由2013年两笔借款共计20万元+2014年4月3日借款4万元，共计24万元，按照年利率3%计算而来。2016年10月31日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到冷启忠人民币现金73.1万元，其中46万元为本金，按月息3分计算。27.1万元为利息钱不计利息。2017年3月21日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年7月底之前还款40万元，先还利息。
上述事实，有原告举示的借条、银行交易明细、承诺书、庭审中原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告曾繁军交付了出借款34万元，被告已实际收到并使用，借款合同依法成立并生效。双方应依照合同的约定，恪守合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，首先，双方对于2014年12月29日的5万元借款已支付三个月的利息0.75万元无争议，对于该利息是以5万元本金为基数，按照月利率5%计算而来亦无争议。故，已支付的0.75万元利息，超过年利率36%部分[0.75万元-（5万×3%×3个月）=0.3万元],应当抵充该笔借款的本金。因而，被告应当偿还原告借款本金为33.7万元。其次，原告请求被告偿还2014年12月30日前的借款利息12万元，实际是以24万元本金为基数，按照年利率3%计算而来。根据上述规定，原告请求被告偿还2014年12月31日前以24万元借款本金为基数，按月利率3%计算而来的12万元利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照街期内的利率支付资金占用期间利息的，人人民法院应予支持。故，被告应当向原告支付利息的计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从2013年5月16日计算至付清之日止；以10万元为基数，按年利率24%，从2013年8月6日计算至付清之日止；以4万元为基数，按年利率24%，从2014年4月4日计算至付清之日止；以4.7万元为基数，按年利率24%，从2015年3月30日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按年利率24%，从2015年1月9日起计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾繁军在本判决生效之日起十日内偿还原告冷启忠借款本金33.7万元及支付利息（计算方式为：以10万元为基数，按年利率24%，从2013年5月16日计算至付清之日止；以10万元为基数，按年利率24%，从2013年8月6日计算至付清之日止；以4万元为基数，按年利率24%，从2014年4月4日计算至付清之日止；以4.7万元为基数，按年利率24%，从2015年3月30日起计算至付清之日止；以5万元为基数，按年利率24%，从2015年1月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告冷启忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10638元，减半收取计5319元，由原告冷启忠负担119元，被告曾繁军负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 侯秀林
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初298号
原告:陈杰，男，汉族，生于1982年2月16日，农民，住陕西省汉阴县蒲溪镇。
被告：郝信清，男，汉族，生于1981年11月28日，农民，住陕西省汉阴县蒲溪镇。
原告陈杰与被告郝信清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告郝信清经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款35800元并支付借款期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲陈明星于2013年3月10日在为被告郝信清父亲郝知海建自建房时，因郝知海安全措施缺乏致使陈明星摔落，伤势严重，当即送往汉阴县医院救治。但被告说家中经济困难，拿不出钱，原告陈杰害怕延误父亲的病情，便随即借款35800元给被告郝信清，用于陈明星的抢救，由被告郝信清出具借款35800元的借条。2013年3月16日，陈明星由于伤势严重转至西安解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。期间被告郝信清悄无声息的外出务工，至今未曾露面，对所借的35800元也毫无还款意向，严重损害原告合法权益。2014年4月16日，汉阴县人民法院就陈明星劳务受害者责任纠纷一案做出（2013）汉民初字第00453号民事判决书，由被告父亲郝知海承担原告父亲的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费等共计130157.71元。但被告父亲拒不执行，原告父亲多次到法院执行局申请强制执行，但因被告父亲以自身和妻子生命为要挟，导致一直无法执行。现原告家中举步维艰，原告父亲还在恢复期，仍需大量理疗费用。原告认为，被告自出事以来，一直在外务工，具有偿还能力，故依法提起诉讼，请求法院依法判决被告立即清偿债务35800元及利息，并承担诉讼费。
被告郝信清未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：2013年3月14日被告郝信清向原告陈杰借现金35800元，被告郝信清向原告出具借条一张，载明上述内容。该笔款项用于垫付被告父亲郝知海给原告的父亲陈明星住院治疗的医疗费。另外，原告提交的（2013）汉民初字第00453号民事判决书，该判决书第11页，对于被告郝信清借原告陈杰35800元的事实予以确认。
另查明，原、被告双方并未约定任何借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，原告提交的借条、判决书两份证据，互相印证，可以证实2013年3月14日被告郝信清向原告陈杰借现金35800元这一事实，本院予以认定。对于原告要求被告按银行同期贷款利率来支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原、被告并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对于借期内利息，本院不予支持；对于逾期利息，按年利率的6%支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告郝信清于本判决生效后二十日内向原告陈杰偿还欠款35800元及利息（利息按年利率6%支付自本判决生效之日起至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告郝信清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 李万菊
二〇一八年七月二日
书 记 员 李铅铅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初1044号
原告：钱存燕，女，汉族，1978年7月20日生，贵州省平坝区人，住平坝区，
委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杜连学，男，汉族，1959年11月20日生，贵州省平坝区人，住平坝区，
委托代理人：罗莎莎、刘巍，贵州黔平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告钱存燕诉被告杜连学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告钱存燕于2018年8月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱存燕撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告钱存燕承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年八月十日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初4558号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：李丹，男，1963年3月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李丹电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 朱 鸿
二〇一八年九月一日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3654号
原告：张才菊，女，1969年11月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：杨兵，男，1970年3月27日，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。系张才菊之夫。
被告：吴志军，男，1970年12月3日出生，汉族，重庆市秀���土家族苗族自治县人，现住本县。
原告张才菊诉被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张才菊于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张才菊撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全案件申请费5000元，总计11900元，由原告张才菊负担。
审判员 周瑜
二〇一八年六月十二日
���记员侯秀林
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督213号
申请人潘丽，女，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王学书，重庆市兴国金科灯具有限公司职工。
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司，住所重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国。
申请人潘丽于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人潘丽称，申请人是被申请人公司的员工，被申请人欠申请人的工资24108.98元，并向申请人出具了欠条，承诺在2018年8月1日支付，但期限已到，被申请人没有履行支付义务，申请人多欠催要，被申请人均以各种理由推脱，基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。现申请人依据我国《民事诉讼法》及其他法律的相关规定，特向贵院提起申请。申请事项：请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币24108.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司在自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘丽工资24108.98元。
申请费134元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋继林
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4901号
原告：彭景平，女，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
第三人：重庆市璧山区久恒置业代理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道铜山路1号附57号，统一社会信用代码：9150022756994791X7。
法定代表人：李荣江。
委托诉讼代理人：柯尊富，男，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告彭景平与被告杨艳、第三人重庆市璧山区久恒置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告彭景平于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨艳，第三人重庆市璧山区久恒置业代理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭景平撤回对被告杨艳，第三人重庆市璧山区久恒置业代理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告彭景平负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年八月八日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0625民初1680号
原告：魏久镇，男，1987年12月25日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被告：贵州菌之源发展有限公司，地址：贵州省铜仁市江口县太平镇梵净山村转塘。统一社会信用代码：91520621MA6DLD7T12。
法定代表人：赵品义，系该公司经理。
原告魏久镇与被告贵州菌之源发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，2018年9月7日原告魏久镇向本院申请撤诉。
本院认为，魏久镇起诉后，其以对印江自治县劳动人事争议仲裁委作出的印劳人仲字[2018]1号仲裁裁决书已提出异议，待相关处理结果出来后再另行起诉为由，向本院申请撤诉。魏久镇申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。魏久镇的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏久镇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由魏久镇负担。
审 判 员 王 钱
二〇一八年九月七日
法官助理 严 浪
书 记 员 冉万民
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初280号
原告：刘啟德，男，汉族，1961年11月29日生，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师，执业证号15201201411442319，特别代理。
被告：支胜国，男，汉族，1981年10月29日出生，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
被告：贵州贵乾运输有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州汽车超市正二层A2-13。
法定代表人陈伟，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人俞曙，系该公司经理。
诉讼代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201201510293292。一般代理。
第三人：韩书跃，男，布依族，1986年7月24日生，住贵阳市花溪区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年6月10日16时27分许，支胜国驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车沿贵惠大道从小河往贵阳南收费站方向行驶，行驶至罗漂路口往罗漂路口转弯时，因未注意后方安全，与从小河往贵阳南收费站方向直行的由刘啟德驾驶的贵Ａ×××××小型面包车相撞，造成车辆受损，刘啟德及AA206F小型面包车乘客李玉贵、谢双秀、刘啟武、李玉菊、刘云海受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，支胜国承担全部责任，刘啟德、李玉贵、谢双秀、刘啟武、李玉菊、刘云海（监护人刘发智）无责任。事故发生后，原告刘啟德被送到贵航贵阳医院住院治疗30天（2016年6月10日至2016年6月28日，2016年9月11日至2016年9月23日），医嘱建议加强营养。原告共计产生医疗费84087.07元，除韩书跃垫付的18372元外，剩余的65715.07系原告自行垫付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成十级伤残，后续治疗费4000-5000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至本院，请求如前。
另：1、原告系农村户籍，其受伤前在贵阳市花溪区全盛智多星幼儿园从事采购工作，月工资4000元；2、贵Ａ×××××号车登记车主为贵乾公司，韩书跃挂靠该公司经营车辆，支胜国义务帮工驾驶车辆发生本次事故。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；3、本案事故伤者李玉贵、谢双秀均已分别向本院起诉索赔，本院经审理认定该二人损失依次为211737.02、64143.52元。
原告刘啟德诉至本院，请求如下：1、判令被告支胜国、贵州贵乾运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计人民币159941.35元（医疗费65715.07元、交通费500元、误工费16000元、护理费8167元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元，精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费4500元、伤残赔偿金49159.28元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在其保险限额内就上述赔偿款直接支付原告；3、判令本案的诉讼费由各被告承担。
经审理查明：原告刘啟德的各项经济损失，经本院确认为：
医疗费65715.07元；
后续治疗费4500元；
住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；
残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；
护理费28437元/年÷365天×60天＝4674.58元；
误工费4000元/月÷30天×120天＝16000元；
营养费100元/天×60天=6000元；
鉴定费1900元；
交通费300元；
精神抚慰金5000元；
总计：156248.93元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计156248.93元。加之李玉贵、谢双秀损失211737.02、64143.52元，合计432129.47元。该损失金额已超出保险公司交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告损失应在交强险内获赔44112.63元(156248.93元÷432129.47元×122000元)，剩余交强险预留为另两案的赔偿款。原告其余损失112136.3元（156248.93－44112.63元)，应由韩书跃、贵乾公司连带承担。因韩书跃经营的肇事车辆在保险公司投保三者险，故该112136.3元应由保险公司在三者险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘啟德经济损失人民币44112.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘啟德经济损失人民币112136.3元；
三、驳回原告刘啟德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，原告刘啟德承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担1709元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一七年三月六日
书记员 宋 近
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3077号
原告：李晓坡，男，1984年6月5日生，穿青人，住织金县。
委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，贵州印鼎律师事务所实习律师。
被告：雷朝安，男，1986年11月27日生，汉族，住织金县。
原告李晓坡与被告雷朝安撤销合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告李晓坡于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓坡自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓坡撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李晓坡负担。
审判员 侯先志
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初3370号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，员工。
委托代理人周德强，员工。
被告重庆立涵生态农业发展有限公司，地址重庆市渝北区回兴街道双湖路268号侨苑世家2幢5-7-6，统一社会信用代码915001127659478611。
法定代表人李德焱。
被告李德焱，男，汉族，1969年4月14日出生，住重庆市渝北区。
被告范滔，男，汉族，1977年4月27日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆立涵生态农业发展有限公司（以下简称立涵生态农业公司）、李德焱、范滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告立涵生态农业公司、李德焱、范滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与立涵生态农业公司签订的《借款合同》，与李德焱、范滔签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1.立涵生态农业公司立即偿还借款本金296000元，及截至2016年9月1日的利息15346.44元；2.立涵生态农业公司支付从2016年9月2日起至付清之日止，以未还本金296000元为基数按合同约定利率上浮50%计收罚息，以未支付利息15346.44元为基数按合同约定利率上浮50%计收复利；3.李德焱、范滔对立涵生态农业公司的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
被告立涵生态农业公司、李德焱、范滔未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：立涵生态农业公司。
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：12个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.0%。
罚息利率标准：贷款执行利率上浮50%。
复利利率标准：对未按时支付的利息、罚息，按贷款利率的150%计收复利。
约定还款方式：按双月等额本息。
保证担保情况：李德焱、范滔为立涵生态农业公司的涉案贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利等以及实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。保证期间自主合同生效之日起至债务履行期届满后两年。当债务人未按照主合同履行债务时，无论债权人对其债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。
贷款发放情况：2015年9月1日，瀚华小贷公司向立涵生态农业公司发放贷款300000元。
欠款情况：未能按约还款，截至2016年9月1日，立涵生态农业公司尚欠瀚华小贷公司借款本金296000元、利息15346.44元。
诉讼文书送达地址约定：借款合同、保证合同均约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与立涵生态农业公司签订的《借款合同》，与李德焱、范滔签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，立涵生态农业公司没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定要求立涵生态农业公司偿还借款本息，并按合同约定支付罚息、复利，且要求李德焱、范滔承担连带保证责任。
被告立涵生态农业公司、李德焱、范滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆立涵生态农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金296000元及截至2016年9月1日的利息15346.44元；并支付自2016年9月2日起至付清时止，以未还本金296000元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；以未付利息15346.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、被告李德焱、范滔对被告重庆立涵生态农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2985元，由被告重庆立涵生态农业发展有限公司承担，被告李德焱、范滔对此承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵文康
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李春涛
书 记 员 郑敏琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2837号
原告：贵阳帆风工程机械配件有限公司，住所地贵阳市南明区摆郎村立交���下富源南路及支路路两侧富支6号地块1号门面（云关乡）。
法定代表人：谢帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号：15201201510617554，特别代理。
被告：汪正勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义县红花岗区。
原告贵阳帆风工程机械配件有限公司与被告汪正勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告贵阳帆风工程机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付到期货款172572元、违约金80000元、律师费6000元，合计258572元；2、案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告签订《工程机械设备租赁合同》，被告通过以租代售的方式分期付款购买原告经销的山重建机JCM挖掘机一台，设备价值为604000元，被告分36期向原告支付货款，合同总金额为713042元。合同签订后，原告向被告交付了合同标的物，被告在合同履行过程中仅向原告支付货款567650元，尚欠货款172572元，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告汪正勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以分期付款买卖合同关系向本院提起诉讼，但双方并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履���地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告住所地法院即遵义市红花岗区人民法院或接收货币一方原告住所地法院即贵阳市南明区法院管辖，本院对该案无管辖权，本案应由遵义市红花岗区法院或南明区法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 王晓彤