重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14799号
原告：深圳市合生九起科技有限公司，住所地深圳市福田区福田区华强北街道红荔西路上步工业区302栋万源大厦东座202室，统一社会信用代码914403003119865169。
法定代表人：张威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆码源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邓鉴，该公司总经理。
原告深圳市合生九起科技有限公司诉被告重庆码源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市合生九起科技有限公司的委托诉讼代理人潘睿艺，被告重庆码源科技有限公司的法定代表人邓鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市合生九起科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款265000元及违约金，违约金从2017年1月21日起按日0.1%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金计算时间为从2017年6月1日起计算。事实及理由：原、被告双方于2016年12月9日签订《购销合同》，约定被告向原告购买一批电子产品及设备，合同金额为385000元，原告在合同签订后7个工作日发货，被告应在2017年1月20日前付清全款。合同签订后，原告按约定向被告发货，被告仅支付120000元后，其余货款265000元至今未付。原告催收未果，遂起诉来院。
被告重庆码源科技有限公司答辩称：被告提供货物后，因业主方原因未按照约定时间安装，货物到后一个月才安装，安装过程中原告没有提供安装服务也没有原厂安装服务。货物开箱后，被告发现大部分保修卡为复印件，合同约定要求提供原厂产品，经询问，复印件产品出现质量问题，原厂不会提供服务，被告不愿更换产品，要求进行质量鉴定和原厂服务函。我方在原告未按合同履行情况下协议付款120000元，并开具了增值税发票给业主方，但原告未开具增值税发票给原告，要求原告开具增值税发票。原告提供的产品有质量问题，故被告不付货款没有违约，不应给付违约金，且原告主张的日千分之一的违约金过高，要求按照人民银行贷款利率计算。
经审理查明：2016年12月9日，原告与被告签订《购销合同》。合同约定：1.被告向原告采购处理器等货物，金额共计385000元，价格含17%的专业增值税；2.交货时间为合同签订后7个工作日，货到开始验收后，1月20日前付清全款，被告向原告开具相应的增值税发票；3.货到被告指定地点3个工作日内，被告或被告指定的收货单位负责验收货物数量及质量，并填签收单，自货到被告指定地点5个工作日内，被告未向原告提供关于货物数量或质量的验收通知，视为所交货物验收合格，被告无异议；4.合同项下的产品为原厂联想产品，享受联想厂家保修，保修条款按原厂保修条款实施；5.原告必须保证所提供的货物应是全新的、质量良好的、性能稳定的、并符合国家标准、行业标准同时满足被告要求，货物生产年限必须是一年以内，超过一年经买方核实后做退货处理，由此给被告造成的损失由原告承担；6原告如提供非原厂产品，由此所造成的一切损失和费用，由原告承担，经鉴定非原厂产品，假一罚十；7.在被告未付清全部货款前，本合同所列设备所有权均归原告所有，原告有权在合同无法履行的前提下，以任何方式收回已交付被告的未付款设备；8.被告逾期付款的，应每日向原告支付逾期所涉金额0.1%的违约金。
合同签订后，原告于2016年12月将货物通过物流运输至被告处。2017年3月23日，被告出具付款承诺书，承诺书载明被告欠原告货款385000元，作出付款承诺，被告在2017年4月10日付给原告200000元，余款185000元在2017年5月31日前支付完毕，若被告未及时付清所欠款项，由被告承担一切责任。被告支付120000元货款后，剩余货款未付，原告遂起诉来院。
庭审中，被告举示保修卡照片，拟证明原告提供的货物中配件保修卡是复印件。原告对该证据真实性不予认可，认为证据是被告自己制作的。被告称原告工作人员口头同意解决质量问题，被告才出具的付款承诺书，原告对被告该陈述不予认可。
审理中，被告申请对原告提供的货物进行鉴定，确认是否为联想原厂产品。原告对称无法确认表格记载的货物为原告提供给被告的货物。本院组织原告及被告于2017年12月7日到货物存放地重庆两江云计算数据中心对争议产品进行确认。经本院核实原告提供的货物已由被告出售给重庆冠方科技有限公司，再由重庆冠方科技有限公司提供给重庆广电集团，现在两江云计算数据中心使用。本院现场核查，原告提供的电脑配件在使用中，仅能看到主机外观，8台主机外观上登记的主机编码符合合同规定。被告提出不符合合同规定的配件安装在主机内部，不拆机无法看到配件编号。原告称不看编号无法确认配件是否是原告提供给被告的货物，也无法确认是否是联想原厂产品，是否超过保修期内。因电脑主机正在使用无法拆机，不能确认全部配件编码，当日取出一块硬盘，原被告双方无法确认该硬盘是否符合合同约定，被告称需要联想公司员工现场确认，当日无法鉴定。被告未在本院限定时间内确认产品满足鉴定条件并可进行鉴定，因不具备鉴定条件，被告提出的鉴定申请无法进行。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告于2016年12月提供货物给被告，根据合同约定，验货和提出质量异议时间为到货后3个和5个工作日内，在质量异议期经过后，被告于2017年3月23日出具付款承诺书确认欠款金额并承诺付款时间，应视为被告在质量异议期内未对原告提供的产品提出质量异议，承诺付款行为也可视为被告认可原告提供的产品符合约定，被告理应按承诺支付货款。
被告称原告提供的保修卡为复印件，但仅举示保修卡照片，真实性无法确认，证明内容无法确认。被告称原告提供货物不符合合同约定，不是联想原厂产品，并提出鉴定申请。但经本院现场查看，原告提供的产品已经在正常使用，无法拆机，不能确认产品编号和生产期限，也不能确认是否是原告提供给被告的货物，并且不满足鉴定条件，无法进行鉴定。被告对需要鉴定的事项负有举证责任，而本院指定的时间内，被告不能确认货物能够进行鉴定，导致被告主张事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应对此承担举证不能的法律后果。被告未举证证明原告提供的货物不是联想公司产品，也未举证证明原告提供的货物生产期限超过一年内应当退货。故对被告提出的答辩意见，本院不予采纳，被告理应支付未付货款。被告称原告未开具增值税发票，要求原告开具增值税发票，但双方未约定开具增值税发票为付款条件，被告未提反诉，无论原告是否开具增值税发票均不影响被告支付货款。被告尚欠原告货款265000元未付，故原告要求被告支付265000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告承诺于2017年5月31日付清货款，被告逾期未付货款行为已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的逾期按日0.1%计算违约金明显过高，被告也提出调整，本院根据司法实践，酌情调整为年利率24%。故被告应以265000元为本金，从2017年6月1日起，按年利率24%给付违约金至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆码源科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市合生九起科技有限公司货款265000元及违约金，违约金以265000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日起计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告深圳市合生九起科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2637元，由被告重庆码源科技有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈洁