湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初372号
原告程巧莲，女，1967年9月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人龙铮，系原告丈夫，住址同上。代理权限：特别授权(代为承认、否认、变更诉讼请求，进行庭审，和解，调解，代签法律文书)。
被告方红桥，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告向娅萍(系方红桥之妻)，女，1978年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被告武汉市第八建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。社会统一信用代码：91420116741437832。
法定代表人李长海，该公司董事长。
委托代理人陶振华，湖北华徽律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为修改诉状等法律文书；代为调解、和解等；代为上诉、应诉等)。
委托代理人李崇阳，该公司经理。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为修改诉状等法律文书；代为调解、和解等；代为上诉、应诉等)。
被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街**号。信用代码：91420116303623483K。
负责人方红桥，该分公司经理。
原告程巧莲诉被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚，人民陪审员丁昌洪参加的合议庭，进行了审理。在审理过程中，原告程巧莲向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月28日作出(2017)鄂0981民初372号民事裁定书，对被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司的相关财产采取了保全措施。于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告程巧莲的委托代理人龙铮，被告武汉市第八建工集团有限公司委托代理人陶振华、李崇阳到庭参加了诉讼，被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程巧莲诉称：2015年10月30日，被告方红桥、被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司因资金短缺向原告程巧莲借款，同日向原告出具了借条。借条约定：借款金额为70万元，月利率为30‰，借款期限三个月，按月付息，到期一次性本息结清。两被告出具借条后，原告程巧莲于2015年11月12日、11月27日分两次向方红桥建行卡转款20万元和50万元，共计70万元。借款到期后，被告方红桥、被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司未能偿还。此款经原告多次催收，两被告陆续付息至2016年9月30日。此后，经原告多次催要，仍分文未付。据此，请求判令：1、被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司立即共同偿还原告借款本金70万元及利息（按本金70万元，月利率20‰计算，从2016年10月1日起至判决还清之日）。2、判令四被告承担原告因实现债权所花费的费用。3、判令由四被告承担全部诉讼费用。
原告程巧莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、登记备案信息、国家企业信用信息公示系统、户籍信息和婚姻关系材料复印件。证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、被告方红桥与被告向娅萍系夫妻关系；3、被告禹川分公司系被告武汉市八建公司设立的不具备法人资格的分支机构。
证据二、借条。证明原告与被告方红桥、禹川分公司之间的借款关系以及借款金额、期限和利率的事实。
证据三、汇款凭证及被告方红桥银行卡复印件。证明原告按借条上的出借金额分两次将70万元资金汇入被告方红桥银行账户的事实。
证据四、结婚证。证明汇款凭证的汇款人系原告丈夫。
被告方红桥、向娅萍经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司辩称：1、原告诉讼请求中对责任的承担不明确、不具体，武汉市八建公司即使承担责任也是补充责任；2、被告禹川分公司没有收到原告的任何款项，被告方红桥借款也没有得到禹川分公司的授权向外借款，原告与被告禹川分公司之间不存在借款关系，原告也不能证明被告方红桥所借款项用于公司。
被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、禹川分公司的银行流水。证明禹川分公司银行账户未收到原告的款项，也未支付利息。
证据二、证人证言(禹川分公司会计张某)。证明禹川分公司银行账户未收到原告的借款，公司无账目记载。
经庭审质证，被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司对原告所举证据一、四的真实性无异议，本院依法予以认定；对证据二的真实性有异议，认为武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司未在借款上盖过公章，且借条记载时间与转款凭证时间不符；对证据三的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议，认为转款人是龙铮，虽与原告是夫妻关系，但属于共同债权，没有原告提供同意由其直接将借款汇给被告相关材料。
原告程巧莲对被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司所举证据一的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，因原告已将款项汇入共同借款人之一即被告方红桥账户，其不能证明原告与被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司之间没有借款关系；对证据二的关联性持异议，相反，证人庭上承认原告丈夫（本案借款汇款人）多次到被告禹川分公司办公地点催要借款，被告方红桥也安排其与原告丈夫接洽，并承认双方有电话、短信沟通，短信内容涉及汇款账号等。其证言进一步证明了原告与被告方红桥、被告禹川分公司之间的借款关系。
对上述有争议的证据，本院认为，原告所举证据二，虽然被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司对加盖的公章持疑，但未能提交证据证明该借条上的公章不真实，系伪造、变造所来，也未在规定的期限内申请鉴定，且结合方红桥系武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司负责人和庭审调查中，证人张某承认原告丈夫龙铮到被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司办公地点催要借款并与之电话、短信沟通(内容涉及汇款账号等)，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，故对该证据本院予以认定；对证据三，因被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司对其真实性无异议，结合原告与汇款人龙铮系夫妻关系，其通过龙铮汇款的行为，可视为原告将出借资金汇入被告方红桥银行账户，因此，对该证据本院予以认定。被告所举证据一、二，因原告诉称事实和提交证据证明的均是将款项汇入了共同借款人即被告方红桥的银行账户，其公司账户是否收到资金以及资金是否列入财务账目，与本案诉争无关，也不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年10月30日，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司因资金短缺向程巧莲借款，同日，向程巧莲出具了有方红桥签名和武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司加盖公章的借条一张。借条约定：借款金额为70万元，月利率为30‰，借款期限三个月（2015年10月30日至2016年1月30日止），按月付息，到期一次性本息结清。出具借条后，2015年11月12日、11月27日，程巧莲通过其丈夫龙铮分两次向方红桥建行卡转款20万元、50万元，共计70万元。借款到期后，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司除支付部分付息至2016年9月30日外，剩余借款本金及利息拖欠至今分文未付。嗣后，经程巧莲多次催要未果。为此，诉至本院。
另查明：方红桥与向娅萍系夫妻关系，上述借款在夫妻关系存续期间发生。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司因资金短缺以共同借款人的名义向程巧莲借款，并出具有个人签名和加盖公章的借条，程巧莲依约将借款70万元汇入共同借款人方红桥的银行账户，程巧莲与方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司之间借款关系成立。方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司作为共同借款人对该借款应当承担共同连带偿还责任。向娅萍与方红桥系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间所发生，向娅萍放弃诉讼权利，未能提出该借款未用于夫妻家庭生活的证据，应视为夫妻共同债务，向娅萍应承担共同偿还责任。武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司系武汉市八建公司设立的不具有法人资格分支机构，虽领有营业执照，但对外不能独立承担民事责任，故武汉市第八建工集团有限公司应对武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司作为本案共同借款人应承担的连带偿还债务清偿责任。因此，程巧莲要求方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司共同偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同中约定的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，程巧莲与方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司约定的利率超出部分的借款利率，变更借款月利率为2%，该变更诉求未违反法律规定。因此，对其要求按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于程巧莲要求方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司承担因实现债权所花费用，因其未能提交相关证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告方红桥、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司、向娅萍共同连带偿还原告程巧莲借款本金人民币700000元及利息（利息自2016年10月1日起至判决还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效十日内付清。
二、被告武汉市第八建工集团有限公司对被告武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司在本案中应承担偿还责任的借款本息，向原告程巧莲承担清偿责任。
三、驳回原告程巧莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告方红桥、向娅萍、武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司禹川分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 左 威