山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1205号
上诉人（原审被告）：刁培伟，男，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审原告):韩万峰，男，汉族，农民。
原审被告:安传意，男，汉族，农民。
上诉人刁培伟因与被上诉人韩万峰及原审被告安传意义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015)聊东民初字第3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刁培伟上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理事实不清，上诉人不是被上诉人的被帮工人。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第14条规定，帮工人是否具有帮忙的目的、具有为谁帮工的目的是确认被帮工人的关键，而之所以要求被帮工人承担责任，是因为其可能因帮工行为受益。在本案中，上诉人及其他村民均是证人韩某丁叫去帮忙的，其帮忙的对象是韩某丁，上诉人不是受益人，而且经过一审庭审及被上诉人和证人的关系可知，上诉人帮忙的目的不是针对上诉人，而是为让证人韩某丁尽快使用水泥柱，故证人韩某丁才应为被帮工人，而上诉人与被上诉人之间因被上诉人不存在帮助的目的而不应成立帮工关系。而一审法院只以上诉人是站在上诉人车上就认定上诉人是被帮工人而忽略了对其帮工真实目的和实际受益人的审查，存在认定事实不清的过失。二、原审法院认定存在帮工关系的证据不足。原审法院因为认定上诉人负责运送货物，故认为上诉人与被上诉人之间存在帮工关系，但上诉人是否运送货物只能用来认定上诉人是否也是义务帮工人，上诉人与证人韩某丁的关系不能用来作为其与被上诉人是否存在帮工关系的考量因素，原审法院认定上诉人负责运送的证据并不充分。首先，证人韩某甲和韩某乙在庭审过程中对于被上诉人是否做配重，是谁让他去压的车头这一问题上均无法做出肯定明确的说明和陈述，在作证过程中经常使用疑问句，无法证明被上诉人受伤情况。不仅如此，两位证人在庭审中还明确了他们均为证人韩某丁叫去帮忙的这一事实。其次，证人韩某丁既是被上诉人的近亲属又是本案的实际被帮工人，与案件有极其大的利害关系，其证言根本不应采信。最后，证人韩某丙也是被上诉人与证人的同村，与案件也有利害关系，其证言的证明效力也应大打折扣。三、原审法院审理程序存在问题。首先，在案件的庭审中原审法院对被上诉人称要证人韩某丁出庭作证，最终却是证人韩某丁和韩某丙调查结束后，法院在通知上诉人时没有告知上诉人是去对调查笔录质证，上诉人以为是补充材料或者调解就没有通知代理人，只是上诉人因不熟悉法律，无法从法律方面对调查笔录提出质疑和反驳。最后，原审法院始终没有提及“调解”二字，也没有经过调解程序。上诉人认为一审法院判决错误，程序违法，请求贵院撤销一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人韩万峰辩称，一、上诉人称被上诉人之间不存在义务帮工关系与事实不符，理由：按照当地预制件厂的行规，预制件生产销售者有把预制件安全送达的义务。证人韩某丙证词也证明当时预制件购买者韩某丁与上诉人口头协议由上诉人负责把预制件送达，且运输工具也是上诉人所有，司机是上诉人雇工。被上诉人与其他村民只是被韩某丁喊去负责把预制件从拖拉机上卸下来，并不是帮忙运送预制件，而损害事实的发生是在预制件运输途中。由于装载不合理，拖拉机头翘起，被上诉人上车配重。当时上诉人的雇工安传意也未拒绝。故此时的受益人应是上诉人，被上诉人与上诉人之间存在义务帮工关系。二、上诉人称证人韩某丙与被上诉人之间有利害关系与事实不符。证人韩某丙与被上诉人之间既非近亲属也非利害关系人，只是一般老乡关系，故证词有证明效力，应予采信。三、上诉人称一审法院没有经过调解程序与事实不符。一审时双方当事人均不同意调解并在庭审笔录中有记载。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
原审被告安传意未发表答辩意见。
一审法院认定事实：韩万峰系聊城度假区于集镇韩庄村村民。刁培伟系制造水泥制品的个体工商户，安传意系刁培伟的雇员。韩某丁（韩万峰胞兄）从刁培伟处购买建设蔬菜大棚用的水泥柱一宗，2015年7月4日下午刁培伟派安传意等人驾驶拖拉机给韩某丁送货，在距离目的地100米左右时，拖拉机翘头难以前进，韩万峰站到拖拉机头部做配重，驾驶人安传意未拒绝，在行驶过程中，拖拉机头部翘起，韩万峰摔到地上受伤。韩万峰受伤后先到凤凰卫生院检查，后因腰2椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折等在鲁西骨科医院住院治疗18天，花费医疗费27367.96元。韩万峰受伤后由其妻子谭某、侄子韩民护理，二护理人均系农民。经韩万峰申请和一审法院委托，济南三和司法鉴定所出具关于韩万峰的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩万峰腰椎压缩骨折构成十级伤残；2.伤后误工期限为150天；3.护理期限为75天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理依赖程度为护理期限内完全护理依赖；4.伤后营养期限为60天；5.后续治疗费约为10000元人民币。韩万峰支付鉴定费3300元。刁培伟主张卖给韩某丁的水泥柱不负责运输，送水泥柱系给韩某丁帮忙，原告予以否认。刁培伟提交其妻书写的销售记录1页，载有“韩庄，韩万常，不送”等内容，原告不予认可。韩某丁及与韩某丁一起去刁培伟处购买水泥柱的韩某丙均称，约定的刁培伟负责送货。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刁培伟主张为韩某丁送水泥柱系帮工行为，证据不足不予认定。韩万峰在为刁培伟帮工时受伤，刁培伟应当承担赔偿责任。韩万峰应当知道站在行驶中的拖拉机头部具有危险性，其忽视自身安全未尽到安全注意义务，也有过错，刁培伟的赔偿责任本院酌定减至60%。安传意系刁培伟的雇员，驾驶拖拉机属职务行为，不应承担责任。关于韩万峰的损失。医疗费为27367.96元，根据鉴定意见，后续治疗费为10000元；误工时间鉴定为150天，误工费应为17584.5元（117.23元/日×150日），原告主张12000元，予以准许；护理期限为75天，住院期间的18天2人护理，余时间1人护理，护理费应为10902.39元（117.23元/日×75日+117.23元/日×18日），原告主张10901.46元予以准许；住院伙食补助费为540元（30元/日×18日）；营养期限为60天，营养费酌定为1800元（30元/日×60日），交通费酌定为200元；原告为农村居民，构成十级伤残，残疾赔偿金为23764元（11882元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定为500元；鉴定费为3300元。以上共计90373.42元。韩万峰的其他过高主张，依据不足不予支持。判决：一、被告刁培伟赔偿原告韩万峰医疗费等损失54224.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩万峰对被告安传意的诉讼请求；三、驳回原告韩万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，减半收取1431元，由原告韩万峰负担853元，由被告刁培伟负担578元。
本院二审期间，上诉人刁培伟围绕上诉请求依法提交了其对证人韩某丙的录音资料及根据录音整理的书面材料，拟证明韩某丙在一审法院所作的调查笔录与事实不符。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上述证据的真实性有异议，认为不能证明录音系对韩某丙所做，应以一审法院对韩某丙的调查笔录内容为准。因证人韩某丙未出庭接受质询，对该录音材料的真实性无法核实，本院对该录音材料不予采信。二审查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人韩万峰之兄在上诉人刁培伟处购买水泥柱一宗，根据一审法院对证人韩某丙的调查笔录显示，该水泥柱由上诉人负责运送，上诉人对该韩某丙的陈述不认可，但未提交充分的证据予以反驳。上诉人指派其雇员安传意驾驶拖拉机送货的过程中，因拖拉机翘头难以前行，被上诉人站在拖拉机头部做配重，安传意对此未拒绝，在拖拉机行驶过程中被上诉人摔下受伤，原审法院认定被上诉人系在为上诉人帮工过程中受伤并无不当，上诉人作为被帮工人应对被上诉人的损失承担相应赔偿责任。
综上所述，刁培伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元由上诉人刁培伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年九月一日
书记员 丁 立