安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑终93号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范素梅，女，汉族，1962年4月2日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人范素梅犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）阜刑初字第00136号刑事判决。原审被告人范素梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月8日，临泉县公安局在对临泉县庙岔镇集中清查吸、贩毒人员时发现，被告人范素梅有吸毒嫌疑，遂对其进行尿检。经检测，范素梅尿样吗啡呈阳性。后民警对范素梅位于临泉县庙岔镇庙岔行政村永兴街35号住处进行搜查，查获嫌疑毒品四包、分装袋三个、电子秤一台。经称量及鉴定，四包嫌疑毒品分别净重265.9克、227.5克、24.1克、890.4克；在净重265.9克的嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为65.5%；在净重227.5克的嫌疑毒品中检出吗啡成分，含量为69.1%；在净重24.1克、890.4克的嫌疑毒品中检出咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：
（一）物证照片证明，民警从范素梅家中查获嫌疑毒品四包、电子秤一台、分装袋三个。
（二）书证
1、受案登记表、立案决定书证明，公安机关从范素梅家中查获四包嫌疑毒品，决定对范素梅以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查。
2、尿样检测报告单证明，范素梅尿样中检出吗啡成分。
3、户籍资料证明范素梅的身份信息。
4、发破案及抓获经过证明：2015年4月8日，临泉县公安局在三级联动围剿临泉县庙岔镇重点涉毒村的中发现范素梅涉嫌吸食毒品，经对其尿检，其尿检呈阳性，工作人员遂对范素梅家中进行搜查，经搜查，从范素梅家中查获疑似毒品四包。公安民警当场将范素梅抓获。
（三）搜查、称量等笔录
1、搜查笔录及照片证明，公安人员对范素梅家的搜查情况。
2、称量笔录及照片证明，公安人员当着范素梅的面对查获的嫌疑毒品进行称量，分别净重265.9克、227.5克、24.1克、890.4克。
（四）鉴定意见
1、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）86号毒品检验鉴定报告证明，在查获的265.9克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）86号毒品检验鉴定报告（补充报告）证明，在查获的227.5克疑似毒品中检出吗啡成分，在查获的24.1克、890.4克疑似毒品中检出咖啡因成分。
3、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）194号毒品检验鉴定报告证明，在送检的265.9克毒品样本中甲基苯丙胺含量为65.5%、在送检的227.5克毒品样本中吗啡含量为69.1%。
（五）视听资料证明，公安人员对范素梅讯问时进行了录音录像，录音录像显示，侦查机关在对范素梅进行审讯时没有刑讯逼供。
（六）证人证言
1、证人熊某某（范素梅之夫）证言证明：毒品是从其家中查获的，但在被查获前，其不知道家中藏有毒品。其家中，就其和范素梅二人居住。范素梅和李某某不怎么来往，李某某的东西不可能放其家中。范素梅每月经济来源是其女儿给的，每月给500元至1000元。
2、证人王某某证言证明，李某某于2015年3月因突发心脏病死亡。
3、证人张某某（范素梅之女）证言证明：其姐妹四人平时给范素梅500至1000元的生活费。其不知道李某某的情况。
4、证人韩某某（李某某之夫）证言证明：李某某于2015年2月24日去世了。其家和范素梅家距离较远，李某某和范素梅平时基本不来往。
（七）被告人范素梅供述：公安机关在其家中查获了一包冰毒、一包粗制海洛因、二包底料。毒品是其从李某某处购买的，从李某某处购买海洛因约200克、冰毒约300克、底料约1000克。其购买的毒品部分自己吸食，部分包成小包向外贩卖，贩卖的价格是冰毒20元一小包、海洛因50元一小包。从其家中查获的二万余元，其中一万元是其女儿张某某给的，其余的一万余元是其贩卖毒品所得。范素梅并混杂辨认出李某某。
原判认为：被告人范素梅违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺265.9克、吗啡227.5克、咖啡因914.5克，其行为已构贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人范素梅到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其依法可以从轻处罚。鉴于涉案毒品含量高，且涉及多种不同性质的毒品，根据被告人范素梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；扣押在案的甲基苯丙胺265.9克、吗啡227.5克、咖啡因914.5克、电子秤、分装袋等依法予以没收。
范素梅上诉及其辩护人辩护主要提出：1、公安机关对范素梅决定延长提请审查批准逮捕的时间超出法定期限；公安人员在现场搜查时未拍照固定；公安机关出具的“发破案及抓获经过”载明的案发事实和“受案登记表”载明的案发事实不一致。2、范素梅没有贩卖毒品，原判认定范素梅构成贩卖毒品罪的证据不足。3、本案毒品未流入社会造成危害，范素梅归案后认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人范素梅犯贩卖毒品罪的事实已被一审列举的证据证实，所列证据均在一审庭审时经法庭调查程序查证属实；二审期间，上诉人、辩护人未提出影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对范素梅及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：
1、范素梅的拘留证、变更羁押期限通知书证明，公安机关于2015年4月8日对范素梅刑事拘留，同年4月10日决定对范素梅延长羁押期限，公安机关对范素梅决定延长提请审查批准逮捕的时间属于范素梅被拘留后的三日内，并未超出法定期限；搜查笔录及现场搜查照片证明，公安人员在范素梅住处一楼西屋内、一楼卧室内衣架上、二楼洗澡间内共查获四包嫌疑毒品，公安人员对搜查出的嫌疑毒品均当场拍照固定；临泉县公安局出具的“发破案及抓获经过”和“受案登记表”，两者关于本案案发时间、地点、对范素梅住处的搜查结果等情况的记载内容基本一致。故范素梅及其辩护人提出公安机关侦查程序存在瑕疵的上诉理由和辩护意见不能成立。
2、范素梅归案后多次、稳定供述其购买毒品后部分吸食部分贩卖的事实，且在一审庭审时亦供认不讳；尿样检测报告单、搜查笔录证明，范素梅吸食毒品吗啡，而公安人员在范素梅住处查获不同种类的毒品，且查获的毒品甲基苯丙胺、吗啡均数量大，超出范素梅正常的吸食量；物证照片证明公安人员在范素梅住处查获电子秤一台、分装袋三个，印证范素梅关于其购买毒品后部分用于贩卖的供述；上述证据结合视听资料、证人证言等证据之间相互印证，能够认定范素梅贩卖毒品的事实。故范素梅及其辩护人提出范素梅不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见不能成立。
3、本案毒品未能流入社会的根本原因是公安机关将范素梅及时抓获，并非是其主观努力追求的结果，且范素梅已贩卖部分毒品，其行为对社会造成了实际危害。原判已认定范素梅具有坦白、悔罪态度较好等从轻处罚情节，并在量刑时予以体现，原判根据范素梅的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其量刑适当。故范素梅及其辩护人提出毒品未流入社会造成危害、原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人范素梅违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺265.9克、吗啡227.5克、咖啡因914.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。范素梅归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘和平
审 判 员 张 震
代理审判员 安 翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；