广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初528号
原告何有克，农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被告陈小强，农民。
委托代理人冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
原告何有克与被告陈小强民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任记录。原告何有克及其委托代理人吴昌忆、黄友团，被告陈小强及其委托代理人冉玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有克称，2012年8月2日，被告陈小强因资金周转问题向原告借款15000元，并向原告出具书面字据，定于2012年9月底还款5000元，于2013年2月1日底一次性还清余款10000元，并约定按欠款总额的10%支付月利息给原告，并以被告种植的甘蔗设立抵押，但该欠款被告一直未还。2014年12月30日原告向八渡瑶族乡人民调解委员会（以下简称八渡调委会）申请调解，因被告经常外出务工联系不上，2016年4月6日八渡调委会告知原告应通过诉讼方式解决。为维护自身的合法权益，原告请求法院判决被告偿还借款本金15000元，并按银行同期贷款利率的24%计算利息，其中5000元从2012年10月1日起算，10000元从2013年2月1日起算，直至被告履行完毕。
原告为其主张提交以下证据材料：1、欠条一张，证明被告向原告借款是事实；2、调解申请书一份，证明2014年12月30日，原告向人民调解组织申请帮助向被告追讨欠款的事实；3、八渡调委会告知书一份，证明因被告长期不在家，八渡调委会告知原告应通过诉讼程序解决纠纷；4、何程发书写的情况说明一份，证明被告向原告借款的原因。
被告辩称，被告没有向原告借钱，也从未拿到原告给的借款。原告提供的欠条是原告叫人写好后逼迫被告签字，并威胁被告不得报警。被告陈小强与原告儿子何程发相识，何程发向租车行出借汽车后，没钱给租金，便欺骗原告（何程发父亲）称车是被告所租。于是原告将租金支付给租车行后，便逼迫被告写下欠条，而且现在已经超过约定还款期限两年，原告的起诉明显超过案件的诉讼时效。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张提交以下证据材料：1、租车合同，证明不是被告租车，是原告的儿子何程发租车；2、何程发的身份证及驾驶证，证明何程发有驾驶资格；3、租车还车清单，证明何程发租车和还车时间。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据有异议，因为被告认为该证据是原告胁迫被告后写下；对2、3号证据的真实性有异议，被告认为该证据是原告为了规避超过诉讼时效的问题，开庭前伪造的，对证据不予认可；对4号证据也有异议，被告认为何程发与原告是父子关系其证词不可采信。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对关联性有异议，原告认为这些证据是由于被告无驾驶证委托原告儿子向田林县恒源二手车交易有限公司（以下简称恒源公司）租车的情况，与本案无直接关系。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的1号证据欠条，该证据为被告签字按手印，可证明被告欠原告15000元给的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并应作为认定本案事实的依据；2号证据是原告向八渡调委提交的调解申请，能证明原告在2014年底向八渡调委会申请调解其与被告民间借贷纠纷的事实；3号证据是八渡调委会对原告作出的答复，该答复中有八渡调委的印章，本院予以认定，能证明原告向被告追讨欠款，但被告却一直在外打工的事实；4号证据何程发的情况说明，其内容与欠条相互印证，本院予以认定。被告提供的证据1租车合同，该合同为原告儿子何程发与恒源公司签订的租车协议，有恒源公司的印章，合同内容不违反法律规定，本院对其真实性予以认定；证据2何程发的身份证及驾驶证，该证据原告予以认可，本院予以认定；证据3恒源公司的车辆出借信息表，该表也有恒源公司印章，对该证据本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
被告陈小强与原告何有克儿子何程发相识。2012年5月，因被告陈小强需要使用汽车，但无驾驶证，便以何程发的名义向恒源公司租车使用。2012年8月2日，被告陈小强因无法支付恒源公司的车辆租金，在原告何有克为被告垫付15000元后，双方约定还款事宜，内容为：今欠何有克人民币叁万元整（￥15000元），拟定于2012年9月底前（旧历八月十五前）还款5000元，余款10000元限于2013年2月1日前一次性还清，到期不能还款，逾期按月息10%支付利息，欠款人自愿用等同于欠款价值（15000元）的自种甘蔗作抵押。借款人陈小强，时间2012年8月2日。该欠条期限逾期后，被告不还借款。2014年12月30日原告向八渡调委会申请人民调解，但由于被告陈小强长期外出务工，2016年4月18日调委会告知原告通过诉讼解决该纠纷。为此，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款15000元，并按银行同期贷款利率的24%计算利息，其中5000元从2012年10月1日起算，10000元从2013年2月1日起算，直至被告履行完毕最后一天。庭审后，原告表示愿意放弃要求支付15000的利息。被告答辩称其没有向原告借款，欠条是其受到胁迫后写下利息无异议，要求法院驳回原告的诉讼请求。另，被告对原告庭审后表示放弃利息的行为无异议。本案争议问题为：1、被告向原告借款的事实是否存在；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告请求是否有法律依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告陈小强因无法支付车辆租金，原告代为偿还租金15000元后，原、被告又另行约定被告偿还这15000元的还款时间及逾期利息等，被告也在欠条上签字确认，双方形成债权债务关系。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告辩称其是受到原告的威胁后才在欠条上签字，但未提供相关证据，本院不予采信。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款15000元，本院予以支持。关于原告是诉讼请求是否超过诉讼时效问题，原、被告双方在欠条上约定了15000元的还款时间分别为：2012年9月底前（旧历八月十五前）还款5000元，2013年2月1日前还清10000元。被告逾期还款后2014年12月30日原告向八渡调委会申请调解，因被告外出打工联系不上八渡调委会做出答复建议原告起诉法院。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，原告从申请八渡调委会申请调解之日起，诉讼时效中断，因此，原告起诉要求被告还款15000元没有超过诉讼时效。对于原告起诉时主张支付借款逾期利息，后又放弃的问题，被告无异议也符合法律规定本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小强向何有克偿还借款15000元。
案件受理费88元，由被告陈小强负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐子朝
二〇一六年八月十八日
书记员 郭青华