北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2625号
原告：北京嘉源易润工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号，法定代表人：冯阳，董事长。
委托诉讼代理人：祝金浩，男，北京嘉源易润工程技术股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王泥，女，北京嘉源易润工程技术股份有限公司员工。
被告：李超，男，1986年1月5日出生。
原告北京嘉源易润工程技术股份有限公司（以下简称嘉源易润公司）与被告李超劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉源易润公司之委托诉讼代理人王泥、祝金浩与被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉源易润公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令：1、撤销京海劳人仲字（2016）第14002号裁决书；2、我公司无需支付李超2015年3月至7月期间工资23162.55元；3、我公司无需支付李超2016年6月至8月期间工资差额7761.64元；4、我公司无需支付李超2015年9月7日至2016年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额34
422.48元；5、我公司无需支付李超解除劳动关系经济补偿金24
300元；6、我公司无需支付李超2014年1月1日至2016年9月6日期间未休年假工资6455.17元。事实和理由：李超于2012年5月1日入职我公司，其2015年3月至7月期间工资确实未支付，但应扣除我方为其代扣代缴社保等相关费用，现我公司同意支付李超2015年3月至7月期间工资18312.55元。双方劳动合同到期后进行了续订，但李超以借阅为由将我公司保管的劳动合同借走，并不是未续订劳动合同。自2016年8月2日起，李超以病假为由未出勤，但其未办理正常的请假手续，应视为旷工，根据我公司考勤制度依据，视为其自动离职，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。我公司有权依据劳动合同约定降低工资标准。李超在职期间事假公司并未扣除工资，故应视为年休假。现我方不服仲裁裁决，起诉至法院。
李超辩称，我同意仲裁裁决，不同意嘉源易润公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:
李超于2012年5月1日入职嘉源易润公司，从事技术及业务等工作。双方签订了期限自2012年5月1日至2015年4月30日的劳动合同。2015年3月31日嘉源易润公司向李超发出续订劳动合同意向通知书，李超于当日在回执联签字确认收到通知书。李超月工资标准为：2014年1月至2014年6月为基本工资3000元及交通补贴400元。2014年7月至2015年1月为基本工资4000元及交通补贴400元。2015年8月至2016年5月为基本工资5000元及交通补贴400元。嘉源易润公司以银行转账方式支付李超工资。考勤周期为上月26日至本月25日。嘉源易润公司未支付李超2015年3月2015年7月工资。
嘉源易润公司主张2015年2月2015年7月李超的月工资标准为基本工资4000元及交通补贴400元。2016年6月起其公司开会通过了薪酬调整方案，故自当月起将李超的月工资标准调整为基本工资为最低工资加销售提成。工资支付周期为次月月初支付李超上上月26日至上月25日期间工资。李超2015年3月至7月工资应按照每月4400元的标准支付，且由于其公司代扣代缴了社会保险及住房公积金等款项，故支付时应扣除上述费用，现同意支付李超上述月份工资18312.55元。其余期间工资均已足额支付。就其主张，嘉源易润公司提交工资表、职工会议纪要、2016年薪酬调整方案予以证明。其中工资表显示2014年1月至2016年8月份工资明细。2015年2月显示李超基本工资4600元，交通补贴400元。2015年3月至7月显示李超基本工资为4000元，交通补贴400元及相应扣除社会保险及公积金的具体金额。2016年6月至8月工资表显示李超应发工资总额分别为2522.73元、2175.05元、2301.95元。职工会议纪要载明：时间为2016年6月2日下午1:30，内容为2016年非经营岗位薪酬调整方案，正文为会议一致同意《2016年嘉源职工薪酬调整方案》见附件。参加人员有刘振军、李超等人。该职工会议纪要仅有嘉源易润公司盖章，并无李超等人签字。2016年薪酬调整方案显示李超月工资标准一栏均为空白，交通补贴200元，备注处显示最低工资加销售提成，奖金年底根据公司效益及个人工作业绩考核。就工资表，李超不认可2015年3月至7月工资表的真实性，认可其余月份工资表的真实性。李超不认可职工会议纪要、2016年薪酬调整方案的真实性。
李超主张，2015年2月至2015年7月工资标准为基本工资5000元及交通补贴400元。2015年2月公司开会称要给其涨1000元基本工资，但当月只发放了基本工资4600元，其后均应按照每月5400元的标准支付。2016年6月公司单方降低薪酬，并未与其协商。就其主张，李超提交农业银行交易明细、支付审批单、2015年3月至7月工资表予以证明。其中农业银行交易明细显示嘉源易润公司2015年8月至2016年8月工资支付情况。支付审批单显示申请单位为霸州分公司，金额为132727.12元，用途为3月份至7月份公司职工工资，见3月至7月工资表。部门负责人显示苏金立、曾弋津字样。2015年3月至7月工资表中显示李超基本工资为5000元，交通补贴为400元，单位负责人处亦显示苏金立、曾弋津签字字样。李超主张霸州分公司指其单位在霸州的工厂，苏金立、曾弋津为工厂负责人。嘉源易润公司认可农业银行交易明细的真实性，不认可支付审批单、工资表的真实性。嘉源易润公司主张2015年2月李超基本工资仍为4000元，实际支付4600元系因李超家庭困难，向其发放600元春节送温暖款项。
就2016年6月至8月期间出勤情况。李超确认6月考勤周期内其休病假3天、7月考勤周期内休事假1天、病假1天，其正常出勤至2016年8月1日，8月考勤周期内存在病假18天。病假应当按照工资标准的70%支付，事假扣除全天工资。就其主张，李超提交请假申请单、假条。请假申请单显示李超请假日期为2016年8月3日，类别为病假，请假天数为2周，理由为腰背肌筋膜炎。另一张请假申请单显示请假日期为2016年8月16日，请假天数为3周，其余内容同上一张请假申请单。上述请假申请单在人力资源部意见处分别显示有“辛娜，2016年8月16日”、“辛娜，2016年9月1日”字样。四张假条系北京电力医院出具，建议处显示病休时间。嘉源易润公司对辛娜签字的真实性认可，确认辛娜为其公司副总，但主张李超并没有履行完整的请假流程。嘉源易润公司主张病假7日内按照工资标准的70%支付，超出7日按照最低工资标准的80%支付。
嘉源易润公司确认李超2016年6月考勤周期内休病假3天、7月考勤周期内休事假1天、病假1天，但主张8月考勤周期旷工18天。因李超未履行完整的请假流程，故依据其公司的考勤制度，应视为旷工。就其主张，嘉源易润公司提交考勤簿、考勤制度补充规定。考勤簿为打印件，显示李超8月考勤周期出勤情况，其中显示李超正常出勤至8月1日，自8月2日至8月5日、8月8日标注为“病”，其余日期未注明未出勤原因。《考勤制度补充规定》载明：“员工休病假必须提前申请。如因情况紧急或突发而无法提前请假，应在休假当天上午9:00前通过电话向上级领导请假，并在上班后第一天完成请假审批手续，否则按旷工处理……凡旷工连续五天或全年累计十天者，一概予以违纪按自动离职处理，将被解除劳动合同并没有任何经济补偿。”李超不认可考勤簿及《考勤制度补充规定》的真实性，称从未见到过《考勤制度补充规定》。
就签订劳动合同情况。嘉源易润公司主张其公司与李超于2015年4月30日续订了期限为2015年5月1日至2017年4月30日的劳动合同，其公司原本持有双方签字盖章的劳动合同续订书，但2016年8月李超以查看劳动合同为由将公司保存的劳动合同原件借出，此后其交还给公司的为仅有公司盖章没有其本人签字的合同，对劳动合同原件进行了更换，故其公司现仅持有无李超签字的劳动合同原件。就此主张，嘉源易润公司提交《劳动合同书》。其中第11页劳动合同续订书显示本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2015年5月1日，终止日期为2017年4月30日。嘉源易润公司于甲方处盖章，乙方处签字为空白。李超不认可该续订页的内容，对于劳动合同其余内容予以认可。嘉源易润公司就李超更换劳动合同原件的主张未向本院提交证据。李超主张，嘉源易润公司并未与其续订劳动合同，就其主张，李超提交《劳动合同书》。其中第11页劳动合同续订书各项内容为空白。嘉源易润公司不认可该续订页的内容，对于劳动合同其余内容予以认可。
就劳动合同解除情况。嘉源易润公司主张因李超自2016年8月2日起以病假为由未出勤，且并无履行请假手续，故其公司按照旷工处理，根据《考勤制度补充规定》视为其自动离职，但其公司并未履行相关解除手续。李超主张2016年9月6日，其以公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。李超提交辞职报告予以证明。辞职报告中载明：由于公司：嘉源易润公司至今未支付本人：（李超；身份证号×××）2015年3月至2015年7月全额工资报酬，现向公司提交辞职报告。李超于提交人处签字，嘉源易润公司于公司确认处盖章，落款日期为2016年9月6日。嘉源易润公司认可辞职报告的真实性。
就未休年假情况。嘉源易润公司主张2014年1月1日至2016年9月6日期间，李超每年应享受5天年休假，因其平时请事假，公司均未扣除其工资，故应视为年休假，上述期间李超年休假均已休完。李超主张其2014年应享受5天年休假，2015年1月起每年应享受10天年休假，但并无证据证明工作已满10年，上述期间从未休过年休假。
李超于2016年9月7日以要求嘉源易润公司支付工资、工资差额、电话补助、交通补助、经济补偿金、未续签劳合同二倍工资差额、未休年休假工资、报销办公费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2016）第14002号裁决书,裁决如下：1、嘉源易润公司支付李超2015年3月至2015年7月期间工资23162.55元；2、嘉源易润公司支付李超2016年6月至2016年8月期间工资差额7761.64元；3、嘉源易润公司支付李超2015年9月7日至2016年4月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额34422.48元；4、嘉源易润公司支付李超解除劳动合同经济补偿金24300元；5、嘉源易润公司支付李超2014年1月1日至2016年9月6日期间未休年休假工资6455.17元；6、驳回李超其他仲裁请求。嘉源易润公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，就2015年3月至7月工资标准一项。李超主张嘉源易润公司于2015年2月起调整了其工资标准，由每月金额总计4400元增至每月5400元，但其向本院提交的工资表并无嘉源易润公司盖章确认，在其未向本院提交充足有效的证据予以证明的情况下，本院对李超该主张不予采信。结合李超前后的工资收入情况，进而采信嘉源易润公司所持李超上述期间每月工资基本工资4000元、交通补贴400元的主张。现双方均确认嘉源易润公司代扣代缴了社会保险及住房公积金等款项且对扣款金额无争议，故李超上述期间的工资中应扣除上述款项。现嘉源易润公司同意支付李超18312.55元，未低于法定标准，本院予以确认。具体支付期间，结合双方确认的考勤期间，本院确认为2015年2月26日至2015年7月25日。
就2016年6月至8月份工资标准。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任。本案中，嘉源易润公司应就减少李超的劳动报酬提供相应的依据。嘉源易润公司提交的职工会议纪要系其单方作出，无法证明已与李超协商，且李超对此予以否认，在嘉源易润公司未能就降低李超的劳动报酬提交有效证据予以证明的情况下，故公司就李超上述期间的月工资标准调整为最低工资加销售提成的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。嘉源易润公司应按照每月5400元的工资标准支付李超上述期间的工资差额。就上述考勤周期的出勤情况，现双方对李超2016年8月考勤周期出勤情况有争议，嘉源易润公司虽抗辩称李超未履行完整的请假手续，应视为旷工，但嘉源易润公司未提交有效证据证明相关制度依据且送达给李超，且其公司提交的考勤簿亦显示李超存在病假的情况，与其公司主张自相矛盾。现从李超提交的请假申请单显示有公司副总辛娜签字，可以认定其请病假已经告知公司并经公司领导确认，结合医院出具的病假条，本院对李超8月考勤周期存在病假18天的主张予以采信。就病假期间的工资支付标准，李超虽主张病假期间应支付工资标准的70%，但并未提交证据予以证明，现嘉源易润公司主张病假7日内按照工资标准的70%支付，超出7日按照最低工资标准的80%支付，现嘉源易润公司之主张并未低于法定标准，本院予以确认。结合双方均确认的考勤期间，本院确认支付期间为2016年5月26日至2016年8月25日，具体金额，经本院核算为5787.2元。
就未续签劳动合同二倍工资差额一项。嘉源易润公司未提交证据证明李超存在将双方已经续订的劳动合同书更换的情况下，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。现嘉源易润公司在劳动合同到期后未与李超续订劳动合同，应支付李超未续签劳动合同二倍工资差额，经本院核算，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，本院予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金一项。嘉源易润公司就李超因旷工自动离职的主张并未向本院提交证据予以证明，且其公司亦未履行相应的解除手续，本院对其主张不予采信。李超于2016年9月6日以拖欠工资为由提出辞职，并当日向嘉源易润公司送达了辞职报告，鉴于嘉源易润公司确存在拖欠李超2015年3月至2015年7月份期间工资的情形，故应向李超支付解除劳动关系经济补偿金。经本院核算，仲裁裁决的金额未高于法定标准，本院予以确认。
就未休年假工资一项。嘉源易润公司主张李超在职期间事假冲抵年假的主张未提交证据予以证明，故其公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。本院采信李超的主张，即在职期间未休年休假，现李超亦无证据证明其2015年1月起应享受10天年休假的主张，故本院按照李超每年应享受5天年休假的标准予以核算。结合李超出勤情况，经本院核算，嘉源易润公司应支付李超2014年1月1日至2016年9月6日期间未休年休假工资5958.62元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付李超二Ｏ一五年二月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日期间工资一万八千三百一十二元五角五分；
二、北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付李超二Ｏ一六年五月二十六日至二Ｏ一六年八月二十五日期间工资差额五千七百八十七元二角；
三、北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付李超二Ｏ一五年九月七日至二Ｏ一六年四月三十日期间未续签劳动合同二倍工资差额三万四千四百二十二元四角八分；
四、北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付李超二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一六年九月六日期间未休年休假工资五千九百五十八元六角二分；
五、北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付李超解除劳动关系经济补偿金二万四千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京嘉源易润工程技术股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年三月二日
书 记 员 张玮玮