常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1981号
原告朱亚琴，女，1960年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人蔡健臣，董事长。
委托代理人储中俊、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告朱亚琴诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱亚琴的委托代理人孙雪松，被告公交公司的委托代理人储中俊、陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚琴诉称，2015年7月17日9时许，原告乘坐被告的B1路公交车途经欧尚超市兰陵店时，司机紧急刹车，导致原告被撞伤。对于原告的损失，被告没有作出合理赔偿。为维护权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失暂计1773元，并承担诉讼费。
被告公交公司辩称，被告的驾驶员在驾驶过程中不存在过错，不承担赔偿责任；根据视频资料显示，原告上车后，车上明明有很多座位，却没有坐下，而是站在黄色禁止站立区，不拉扶手，直接靠在栏杆上，原告自身存在明显过错，没有尽到注意义务；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月17日上午9时许，原告乘坐被告名下公交车，车辆行驶过程中，原告身体左侧撞到车厢栏杆，导致原告受伤。原告于当日前往常州市第三人民医院治疗，X线检查报告单载明，左侧第5、6肋可疑骨折。后原告转入常州市中医医院治疗，同年7月23日MR诊断报告单载明，左肩袖损伤；左肩关节囊、肩峰下三角肌下滑囊及喙突下滑囊积液。同年8月5日CT诊断报告单载明，左侧第2、7肋骨骨折。原告花费数次门诊检查及治疗费用合计1890元。因协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。因认为原告在公交车上的碰撞相当轻微，不足以造成严重损失，并且左侧第2-7肋骨骨折、左肩袖损伤与事故发生相隔久远，被告提出对上述两项诊断与2015年7月17日的碰撞之间的因果关系进行鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、在排除被鉴定人朱亚琴受到其他损伤的情况下，其左肩袖损伤、左侧第2-7前肋骨折与本次外伤存在直接因果关系；2、被鉴定人朱亚琴左肩袖损伤、左侧多发肋骨骨折未构成残疾；3、被鉴定人朱亚琴受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告支付鉴定费（含检查费、伤残程度评定、误工、护理、营养时限评定）2132元。被告支付因果关系评定费1960元。原告对鉴定意见书中伤残评定适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》不予认可，认为本案系交通事故，原告之伤经法医检查及相关病历记载为6根肋骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》应构成十级伤残，故变更诉讼请求为：医疗费2462.05元、营养费720元、护理费3600元、鉴定费1560元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计88188元。被告对医疗费、营养费、护理费、鉴定费的金额没有异议，但认为原告未构成残疾，对残疾赔偿金、精神抚慰金不认可，上述各项费用不承担赔偿责任。
经本院重新委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年12月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱亚珍左侧第2-7肋骨陈旧性骨折，对位对线良好，共计6肋骨折，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，左侧多发肋骨骨折达4肋以上构成十级伤残，朱亚琴支付鉴定费1800元。被告认为，第一份鉴定意见书合法，本案案由确定为健康权并不违法，并且已经法庭辩论终结，第二份鉴定意见按照道路交通事故标准鉴定，程序不合法，并且不具备法定的理由，也没有相应的法律依据；根据常中法（2005）67号文件规定，本案这种情况应按一般人身损害赔偿法律关系处理。
审理中，被告提供了2015年7月17日原告在被告公交车上受伤前后的视频资料。视频资料显示，2015年7月17日上午9时许，原告乘坐被告名下公交车。9时52分许，原告从座位上起身，走到车辆右侧靠近后车门附近位置，靠左侧档板侧身站立，左手拉扶手。9时53分许，原告移步到右侧档板旁侧身站立，未拉扶手。9时54分许，公交车在前进过程中急刹，原告从右侧档板旁侧身冲向左侧档板位置，身体左侧撞击在车辆左侧档板及栏杆上，与此同时车上其他人员均显示出不同程度的前冲惯性，但未见人员受伤。此后原告一直在靠左侧档板处站立并拉扶手。9时56分许，车辆在站台停靠，原告下车。
上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、病历、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料等证据证实。
本院认为，受害人主张侵权责任的，应当对行为、损害后果、行为与损害后果之间的因果关系以及行为人的主观过错承担举证责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告的车辆在行驶过程中急刹，导致原告撞伤，被告的过错行为与原告受伤的损害后果之间存在因果关系，被告应当对造成原告受伤的损害后果承担赔偿责任。被告作为乘客，在乘坐公交车时应尽到谨慎注意义务，严格遵守乘车规则，拉好扶手确保自身安全，原告在乘车时侧面倚靠在档板上，未拉扶手，导致在车辆急刹时撞伤，原告对自己受伤的损害后果亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案的各方面因素，对本次事故造成原告受伤的损害后果，本院酌情确定由被告承担50%的赔偿责任，其余50%由原告自理。
关于本案纠纷案由的确定，根据道路交通安全法的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告虽是在乘坐被告车辆的途中受伤，双方之间存在城市客运合同关系，但原告在乘车过程中受伤这一情况，并未在道路交通安全法中予以排除，故原告选择按机动车交通事故责任纠纷主张权利，鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对原告所受伤情进行伤残评定并无不当。综上，原告的损失为：医疗费1890元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元，合计85856元，由被告承担50%计42928元，原告自理42928元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
常州市公共交通集团公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱亚琴各项损失合计42928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、鉴定费5892元，合计6774元，由朱亚琴负担2407元，常州市公共交通集团公司负担4367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1981号案件执行款，承办人储丽”）