wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第142号
原告任海青，山东滨州交通国际旅行社有限责任公司职工。
委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
原告南勇，居民。
委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告宋延超，居民。
被告邢卫卫，居民。
原告任海青、南勇与被告宋延超、邢卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海青、南勇及委托代理人张廷波到庭参加了诉讼，被告宋延超、邢卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海青、南勇诉称，两被告系夫妻关系。被告宋延超多次向两原告借款，共计154000元，借款到期后，原告经多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款154000元。
被告宋延超、邢卫卫未提出答辩。
经审理查明，两原告于2006年1月16日登记结婚，系夫妻关系；两被告于2010年12月13日登记结婚，系夫妻关系。2011年10月至2013年10月期间，被告宋延超多次向两原告借款，并于2013年10月25日给原告任海青出具了金额为150000元的欠条一份，承诺于2013年10月28日上午4时还款。根据原告任海青的陈述，以上150000元借款共分七次出借给被告宋延超，其中2012年11月8日的50000元借款预先扣除了3000元利息，实际交付借款47000元，2013年1月4日的60000元借款预先扣除了3500元利息，实际交付借款56500元。2013年7月10日，被告宋延超向原告南勇借款4000元，并给原告南勇出具了借条一份，约定同月13日还清。根据两原告陈述，被告宋延超于2013年11月25日偿还了借款100元，余款至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、借条、银行取款记录、转账记录、两原告结婚证、两被告婚姻登记记录证明及原告南勇与被告宋延超的通话录音资料在案为凭，经本院审查，认为以上证据来源合法，内容真实，对证据来源的合法性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条、借条、银行取款及转账记录，并结合原告南勇与被告宋延超的通话录音，能够证实被告宋延超向原告任海青借款150000元，原告任海青实际交付借款143500元，向原告南勇借款4000元，原告南勇实际交付借款4000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，因原告任海青未提交证据证明借贷双方存在利息约定，且在本案中未提出利息诉求，故本院认为被告宋延超应按实际收到的借款数额向原告承担还款责任。因两被告在诉讼过程中均未提交还款的证据，且经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告自愿放弃答辩和质证权利，故根据原告自认，本院确认被告宋延超已偿还借款100元。此外，因借款发生在两被告结婚之后，且两被告均未提交证据证明上述借款系被告宋延超的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院确认系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋延超、邢卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告任海青、南勇借款147400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告任海青、南勇负担145元，被告宋延超、邢卫卫负担3235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沙贝贝
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1496号
原告周谷明。
被告江苏锡丰能源设备工程有限公司。
本院在审理原告周谷明诉被告江苏锡丰能源设备工程有限公司（以下简称锡丰公司）加工合同纠纷一案中，周谷明于2014年1月20日向本院书面申请撤回对锡丰公司的起诉。
本院认为：周谷明以锡丰公司已清偿债务为由，撤回对锡丰公司的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周谷明撤回对锡丰公司的起诉。
本案受理费减半收取140元，由周谷明负担。
代理审判员 薛 雨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张佳荣
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1743号之一
申请执行人：周小华,男性,1965年11月9日出生,住江岸区
被执行人：王公桥,男性,1958年8月16日出生,住江岸区；张建蓉,女性,1963年8月16日出生,住江岸区
本院在执行周小华与王公桥、张建蓉民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2554号
申请执行人陈学碉，男，1974年2月28日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛盛返，男，1967年2月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人付海燕，女，1969年8月26日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人陈学碉依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6938号民事判决书，于2018年04月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月12日向被执行人薛盛返、付海燕发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人薛盛返、付海燕的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2018年7月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年8月13日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。
因被执行人薛盛返、付海燕在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金114000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2580元、申请执行费1610元。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2554号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月十七日
书记员 黄璐青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4536号
原告：刘延林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴哈申塔那，女，1989年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘延林与被告吴哈申塔那民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延林的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告吴哈申塔那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘延林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还四笔借款209270元，利息68200元（40000元×2%×22个月，2016年6月30日至2018年4月30日+115000元×2%×22个月，2016年6月29日至2018年4月29日），本息合计277470元；2.要求判令被告支付原告从起诉日至实际清偿日止，以209270元为本金，按月利率0.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人青格日乐吐与被告吴哈申塔那系夫妻关系，借款人青格日乐吐于2017年4月28日因交通事故死亡。2016年6月8日、2016年6月9日、2016年6月29日、2018年6月30日，借款人青格日乐吐因购买原材料向原告借款，数额分别为22740元、31800元、115000元、40000元，其中数额40000元约定月利率2%、115000元约定月利率2%，约定2016年12月29日还款。借款经原告刘延林索要，被告吴哈申塔那未予以偿还。
被告吴哈申塔那未作答辩。
针对本案的事实，原告刘延林向法庭提交如下证据：证据1、借据4枚，证明借款人青格日乐吐借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、科尔沁左翼中旗工商行政管理局宝龙山工商所出具的准予登记通知书1份、通辽市科左中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查出具的证明1份、结婚证1份，证明被告的丈夫青格日乐吐生前所经营的青格乐门窗加工部已于2017年8月14日注销、被告与青格日乐吐系夫妻关系的事实。
经审查认为，原告刘延林所举证据数额为115000元借据1枚，因借据中约定的”月利息2分”的书写与其他书写内容笔记完全不一致，且无其他证据证实借款人青格日乐吐予以确认，故对此本院不予采信，其他证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴哈申塔那未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：借款人青格日乐吐与被告吴哈申塔那系夫妻关系，借款人青格日乐吐于2017年4月28日死亡。2016年6月8日，借款人青格日乐吐为原告刘延林出具22740元借据1枚；2016年6月9日，借款人青格日乐吐为原告刘延林出具31800元借据1枚；2016年6月29日，借款人青格日乐吐为原告刘延林出具115000元借据1枚，约定2016年12月29日还款；2016年6月31日，借款人青格日乐吐为原告刘延林出具40000元借据1枚，约定月利率2%。借款经原告刘延林索要，借款人青格日乐吐、被告吴哈申塔那未予以偿还。
本院认为，借款人青格日乐吐向原告刘延林借款并为原告刘延林出具借条4枚，双方债权债务关系明确，被告吴哈申塔那与借款人青格日乐吐系夫妻关系，该笔借款产生于二人婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，被告吴哈申塔那应与借款人青格日乐吐共同偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告刘延林要求被告吴哈申塔那偿还借款209270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘延林要求被告吴哈申塔那支付按月利率2%主张利率的诉讼请求，因借款数额为115000元借据中约定的”月利息2分”的书写与其他书写内容笔记完全不一致，且无其他证据证实借款人青格日乐吐予以确认，故对此本院以月利率0.5%予以支持；原告刘延林要求被告吴哈申塔那支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴哈申塔那经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴哈申塔那于本判决生效十日内偿还原告刘延林借款本金209270元（22740元+31800元+115000元+40000元）；
二、被告吴哈申塔那于本判决生效后支付原告刘延林利息利息30250元（40000元×2%×22个月，2016年6月31日至2018年4月30日+115000元×0.5%×22个月，2016年6月29日至2018年4月29日）；
三、被告吴哈申塔那于本判决生效后支付原告刘延林自2018年5月15日至实际清偿日止，以209270元为本金,按月利率0.5%计算的利息；
四、驳回原告刘延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2731元，由原告刘延林负担374元，被告吴哈申塔那负担2357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年八月一日
书记员 张春艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2361号
原告施守保。
被告无锡旺市百利百货有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园123号。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托代理人张昊、刘娟，均系该公司职员。
原告施守保与被告无锡旺市百利百货有限公司（以下简称旺市百利公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施守保、被告旺市百利公司的委托代理人张昊、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施守保诉称：2016年6月18日，施守保在旺市百利公司购买了“豆瓣酱”1盒，单价为39.8元，购买后发现已过期，现要求旺市百利公司退还货款39.8元并赔偿1000元。
被告旺市百利公司辩称：1、施守保不是本案适格的诉讼主体。从现有证据来看，施守保没有证据证明其向旺市百利公司购买过涉案商品。施守保提供的发票中，也没有其名字。2、涉案商品质量合格，旺市百利公司对涉案商品已尽到合理审查义务。3、施守保对涉案商品保质期的起算日期有误。涉案商品的保质期应从生产日期第二天起计算，故涉案商品并未超过保质期。4、本案不适用《食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定。施守保并未提供证据证明旺市百利公司所销售的商品本身存在食品安全问题，也没有证据证明涉案商品对施守保或第三人造成人身或财产的损害。5、旺市百利公司主观上无欺诈故意，客观上无欺诈行为。6、涉案商品质量合格，旺市百利公司不应承担退还货款的责任。
经审理查明：施守保于2016年6月18日旺市百利公购买了由山东欣和食品工业有限公司生产的“禾然”牌“有机豆瓣酱”1盒，单价为39.8元，标注的生产日期为2015年6月17日，产品外包装标注的保质期为12个月。
上述事实，有产品实物、购物发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉案产品无论是从生产日期当天还是第二天起算，均已过保质期，故应认定为不符合食品安全标准的食品，施守保提出退还货款并赔偿1000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。旺市百利公司对于涉案商品关联性的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还施守保货款39.8元并支付赔偿金1000元；旺市百利公司退款同时，施守保将所购买的“禾然”牌“有机豆瓣酱”1盒退还给旺市百利公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由施守保预交），由旺市百利公司负担。旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给施守保。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年八月八日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执177号之一
申请执行人：李凯，男，汉族。
被执行人：孙文利，男，汉族。
本院在执行李凯与孙文利合同纠纷一案中，被执行人孙文利无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年八月十二日
书记员 马 龙
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1537号之一
申请执行人：武汉胜华家具有限责任公司,住武汉市东西湖区吴家山农场七队
被执行人：周选民,男性,1956年9月25日出生,住武汉市汉阳区
本院在执行武汉胜华家具有限责任公司与周选民其他案由一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1227号
原告靳某，女，出生于1983年12月4日，汉族。
被告刘某甲，男，出生于1978年6月15日，汉族。
原告靳某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员吕改丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄差距大且生活习惯不同，经常因琐事争吵发生肢体冲突，被告对家庭不负责任，经常赌博，且原、被告于2014年4月分居至今，夫妻感情已破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，郑州市惠济区金蓝湾住宅小区13号楼一处房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、商品房买卖合同照片一张（复印件）；2、合同备案查询结果一份（复印件）；3、原、被告聊天记录17页（复印件）。
被告辩称本人不同意离婚，原、被告感情没有破裂，且孩子太小，需要一个健全的家庭。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告对原告提交的证据1、2、3不发表质证意见。
经审理本院对本案事实确认如下，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后由于原、被告不能正确处理夫妻关系，双方产生矛盾，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻日常生活中出现矛盾，双方应互相包容，互敬互爱，且原告向本院提交证明夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年三月三十日
书记员 李艳歌
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川05刑辖39号
四川省泸州市龙马潭区人民法院：
何小平涉嫌过失致人死亡罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，何小平涉嫌过失致人死亡罪一案指定你院审理。
二〇一六年八月十六日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执2631号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:845035010。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：程杰、陈卫金，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：孔爱芳，女，1972年1月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人孔爱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔爱芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行，执行的标的为被执行人孔爱芳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金53246.51元、利息（截止2017年9月26日尚欠利息15310.20元，之后的利息以透支本金53246.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2662.33元、费用3664.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1952元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人孔爱芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孔爱芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔爱芳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔爱芳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人孔爱芳名下无车辆、有价证券、股权。查得被执行人孔爱芳名下有银行存款2066.71元，本院已依法划扣，扣除执行费1952元、案件受理费114.71元后，已无余额给申请执行人受偿。被执行人孔爱芳名下坐落于鹿城区蒲中路同人花园A9幢1504室的房产在温州市龙湾区人民法院处置中，本院已于2018年8月16日发函至温州市龙湾区法院要求参与分配。截止2018年8月16日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人孔爱芳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人孔爱芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔爱芳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人孔爱芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人孔爱芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执2631号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 桢
审判员 林 洁
审判员 苏 惺
二〇一八年八月十七日
书记员 林继拉
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1788号之一
申请执行人：鲍云海,男性,1980年8月23日出生,住
被执行人：何俊,男性,1983年12月21日出生,住武汉市江岸区；袁依晨,女性,1992年10月21日出生,住武汉市汉阳区
本院在执行鲍云海与何俊、袁依晨民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2887号
原告：科左中旗宝龙山立丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇永安路。
经营者：张立军，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：齐永俊，男，1986年8月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：郭乌兰图雅，女，1986年12月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王峰岗，男，1984年10月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处与被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处的经营者张立军到庭参加诉讼，被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐永俊、郭乌兰图雅给付化肥本金44300元，利息23036元（44300元×2%×26个月，2016年1月15日至2018年3月15日），本息合计67336元；2.要求被告齐永俊、郭乌兰图雅给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.被告王峰岗承担保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐永俊与被告郭乌兰图雅系夫妻关系。二被告经被告王峰岗担保于2014年、2015年两年间向原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处赊购化肥，总价款44400元（当时因为数额不好听，当场给付原告100元），被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗于2016年1月15日为原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处出具借据1枚，约定月利率3%。欠款经原告索要，三被告未予以给付。现被告齐永俊、郭乌兰图雅外出打工，下落不明，无法联系。
被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗未作答辩。
针对本案的事实，原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处向法庭提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告齐永俊、郭乌兰图雅欠款的时间、数额、约定月利率及被告王峰岗是担保人的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明3份，证明被告齐永俊、郭乌兰图雅于2017年1月3日外出打工、下落不明、无法联系及被告王峰岗与王红全系同一人的事实。
经审查认为，原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年1月15日，由被告王峰岗担保，被告齐永俊、郭乌兰图雅为原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处出具44400元（当时因为数额不好听，当场给付原告科左中旗立丰农资经销处100元）借据1枚，约定月利率3%。欠款经原告索要，三被告未予以给付。现被告齐永俊、郭乌兰图雅外出打工，无法联系。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处与被告王峰岗对担保方式约定为连带担保，对担保期限、担保责任范围未约定。
本院认为，原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处与被告齐永俊、郭乌兰图雅之间债权债务关系明确，有被告齐永俊、郭乌兰图雅共同出具的借据在卷为证。被告齐永俊、郭乌兰图雅应按约定履行债务。被告王峰岗作为连带担保人，应承担保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处要求被告齐永俊、郭乌兰图雅给付欠款并按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处要求被告王峰岗承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐永俊、郭乌兰图雅于本判决生效十日内给付原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处欠款44300元，支付利息23036元（44300元×2%×26个月，2016年1月15日至2018年3月15日），合计67336元；
二、被告齐永俊、郭乌兰图雅于本判决生效后支付原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处自2018年3月29日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告王峰岗对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，公告费500元，由被告齐永俊、郭乌兰图雅、王峰岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二０一八年八月一日
书 记 员 张春艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第648号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王万乾，男，汉族，1959年4月3日出生，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海晶碧投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李玉兴。
委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。
再审申请人王万乾因与被申请人上海晶碧投资发展有限公司(以下简称晶碧公司)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王万乾申请再审称：一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。其现有证据证明，进入晶碧公司园区无需登记，其与晶碧公司员工发生争执后是晶碧公司人员对其殴打，而非其将对方打伤。王万乾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项、第(十二)项的规定，申请再审。
晶碧公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。王万乾未提交足以推翻生效判决的新证据，其再审申请缺乏事实与法律依据，不符合法律规定应当再审的情形。请求驳回王万乾的再审申请。
本院认为，王万乾虽坚持认为一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，依据相关法律规定，对双方当事人之间的健康权纠纷所作处理并无不当。王万乾提交的材料不符合法律关于再审期间新证据的规定，本院不予采信。
综上，王万乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项、第(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王万乾的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初23号
原告殷万昌，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告姜百文，男，1984年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告殷万昌诉被告姜百文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷万昌的委托代理人郭秀丽、被告姜百文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷万昌诉称，被告姜百文于2013年12月29日向原告借款120000元，口头约定2014年秋天还款，并出具了借据一张。到期后经原告催要被告只偿还80000元，尚欠40000元至今未还。原告要求被告偿还借款本金40000元，并支付利息（月利率按1.5计算）13200元。
被告姜百文辩称，被告同意偿还原告借款40000元，但由于借款时未约定利息，故不同意支付利息。
经本院审理查明，被告姜百文于2013年12月29日向原告殷万昌借款120000元，并出具了借据一张。后期被告偿还80000元，尚欠40000元至今未还。
原告为证明以上事实，向本院提供了借据一份，被告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经过庭审调查结合原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应及时偿还原告借款。故对原告要求被告偿还40000元借款的请求予以支持；因原、被告未约定借期内利率及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告姜百文于本判决生效之日起十日内偿还原告殷万昌借款40000元；
二、驳回原告殷万昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告姜百文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 田野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执698号
申请执行人詹爱端，女，1957年3月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人林哲龙，男，1971年11月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人林琴，女，1973年12月6日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人詹爱端与被执行人林哲龙、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）闽0122民初3979号民事判决书，已发生法律效力。被执行人林哲龙、林琴应偿还申请执行人欠款人民币25000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人林哲龙购买的座落于连江县凤城镇华光西路2号凤凰城13座704单元房屋一间。现福建宏泰房地产开发有限公司诉林哲龙解除合同及支付违约金一案正在审理中，其房屋合同权利暂无法处理。本案短期暂难以执结。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：林善达
审判员 ：陈乐光
二〇一八年八月十五日
书记员 ： 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执1403号
申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
负责人：郑长建，副总经理。
被执行人朱文迪，男，1986年6月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被执行人朱文迪物业服务合同纠纷一案中，申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一八年八月十五日
书记员 ：李泽群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16278号
原告：黄飞虎，男，1962年11月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被告：戴晓，男，1960年8月30日出生汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄飞虎与被告戴晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告黄飞虎及其委托诉讼代理人徐建君、被告戴晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄飞虎向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月15日签订的《房屋租赁合同》；2、被告将坐落于宁波市鄞州区王隘路69号的商铺腾空并返还原告；3、被告向原告支付自2017年8月15日起至生效判决确定的《房屋租赁合同》解除之日止，按照130000元/年即356元/日标准计算的房屋租金；4、被告向原告支付自生效判决确定的《房屋租赁合同》解除之日起至实际腾退之日按日租金356元标准计算的房屋占有使用费；5、被告向原告支付原告因本案支付的律师费5000元；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第五项被告向原告支付原告因本案支付的律师费5000元的诉讼请求。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定由原告将坐落于宁波市鄞州区王隘路69号的商铺出租给被告，租金为130000元每年，租赁期限自2016年11月15日至2018年6月14日，先付后住，按三个月一季度支付，每季度的15日前付清下季度的租金。合同另约定如承租人拖欠租金累计达15天的，则出租人可以终止合同，收回房屋，如承租人逾期不搬迁的，出租人有权向法院起诉，并由承租方赔偿相应的损失。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年8月14日，按照合同约定，应当于2017年8月15日前向原告支付自2017年8月15日至2017年11月14日的租金，但被告至今未向原告支付。原告多次向被告催促，被告仍未支付。
被告戴晓答辩称：原告所诉属实。被告同意与原告解除合同，并于2018年2月15日前腾退，但要让被告找到下家将房屋转让，拿到转让费后支付原告房租，差额部分再由被告补足。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明：坐落于宁波市鄞州区王隘路69号的商铺产权于2007年登记在张梁辉名下，张梁辉与原告黄飞虎系夫妻，于1988年7月13日登记结婚。
以上事实由《房屋租赁合同》、《房产证》、《土地证》、《结婚证》，原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效受法律保护。双方均应按约履行。原告按约向被告交付了房屋，被告未按合同约定支付租金，现原告要求解除合同，被告在庭审中亦同意解除合同，本院予以准许。对原告要求被告按合同约定标准支付尚欠的房租及合同解除后至实际腾退期间的占有使用费于法有据，本院予以支持。对被告提出待其收到房屋转让费后再支付房屋租金的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告黄飞虎与被告戴晓于2016年11月15日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月29日解除；
二、被告戴晓于本判决生效之日起十日内从承租的宁波市鄞州区王隘路69号的商铺内腾退；
三、被告戴晓于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞虎租金，按356元/日的标准计算自2017年8月15日至2018年1月29日止的房租，计59808元；
四、被告戴晓支付原告自2018年1月30日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按356元/日的标准计算。
如果被告戴晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告黄飞虎负担25元，由被告戴晓负担489.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一八年二月二日
书记员 杨春洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6397号
原告刘某甲，男，1951年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告祝某，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、祝某赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第169号
上诉人（原审被告）徐。
被上诉人（原审原告）上海国光物业管理有限责任公司。
上诉人徐因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海国光物业管理有限责任公司（以下简称国光公司）系上海市松江区＊＊弄《颐亭花园》小区的物业管理企业，《前期物业服务合同》约定委托管理期限为2005年5月15日至首届业主大会成立并与其选聘的物业管理企业的物业管理服务合同生效时终止。同时约定联排别墅按每平方米每月收取1.70元（人民币，下同）的物业管理服务费；2012年12月1日上海市松江区九亭镇颐亭花园小区业主大会与国光公司签订《颐亭花园物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托国光公司继续管理小区，合同有效期暂定为2012年12月1日至2013年12月31日止，该合同约定联排别墅仍然按每平方米每月收取1.70元的物业管理服务费。
徐、案外人周经之于2007年9月24日经核准登记为上海市松江区九亭镇＊＊弄80号房屋的权利人，该幢房屋系联排别墅，建筑面积为239.52平方米。徐未向国光公司交纳上述房屋自2010年7月1日起至2013年6月30日止的物业服务费。
国光公司诉至原审法院，请求判令：1、徐支付国光公司自2010年7月至2013年6月的物业管理费14，658.62元；2、徐向国光公司支付滞纳金4，111.70元。
原审认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。本案所涉的物业管理部分属前期物业管理，国光公司作为开发商选聘的前期物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务。而该小区业委会成立后，国光公司与颐亭花园小区业主大会签订《物业服务合同》取得了对该小区的管理权，徐系该小区的业主，业主大会代表小区全体业主与国光公司签订的《物业服务合同》，对全体业主均产生法律效力，国光公司与徐均应当按照合同的约定履行各自的义务。因此，国光公司要求徐支付自2010年7月1日至2013年6月30日止的物业管理费14，658.62元，依据充分，原审法院予以支持。
关于徐就国光公司主体资格问题的抗辩，原审法院认为，业主大会对外作出的决定对于全体业主具有约束力，《物业服务合同》系业主大会与国光公司签订，合同形式要件合法有效，原审法院予以认可。对于徐认为业主委员会在未召开业主大会的情况下擅自以业主大会名义签订合同，若徐确有证据证明存在上述问题的，可另循途径解决。
另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于徐迟延支付物业管理费，作为国光公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故国光公司要求徐支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一三年十二月九日依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出判决：一、徐于判决生效后十日内支付上海国光物业管理有限责任公司自2010年7月至2013年6月的物业管理费14，658.62元；二、驳回上海国光物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.50元，由徐负担。
判决后徐不服，提出上诉称，1、上诉人所在小区业主委员会未经征询小区多数业主的同意，并经法定选聘程序，即确定被上诉人为小区物业管理企业，且从未将与之签订的《物业服务合同》公示，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，损害了全体业主的利益，故被上诉人与小区业主大会签订的《物业服务合同》应为无效。被上诉人要求上诉人支付物业管理费没有依据。2、被上诉人自其提供前期物业管理至今，未尽物业管理职责，所提供的物业管理服务存在脏、乱、差及账目混乱等瑕疵，使作为小区业主的上诉人无法行使公共管理权，故被上诉人亦无权向上诉人主张支付物业管理费。鉴于原审法院对前述事实均未审查清楚，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人国光公司辩称，其与上诉人所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》符合法律的规定，上诉人应按约履行。一直以来其已尽到了物业管理之责。上诉人接受了被上诉人提供的服务，理应支付相应的对价。至于上诉人所在小区的业主大会征询业主的意见程序是否符合法律规定，系业主内部的事情，与其无关，不应作为上诉人拒付物业管理费的理由。原审法院的判决公正、公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。同时，依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现上诉人所居住小区的业主委员会已与被上诉人签订了相关的《物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有法律约束力。至于上诉人称其小区业主委员会的选聘程序等是否违反法律规定，损害了全体业主的利益，则属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，或依据法律的规定向人民法院主张行使撤销权。但在业主大会的决定被撤销前，其决定对小区业主仍具有法律约束力，不能以此对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力。故上诉人作为业主，仍应依据《物业服务合同》约定履行支付相应物业管理费的义务。至于上诉人称被上诉人在履行物业管理职责过程中所存在的瑕疵，由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。故即使被上诉人存在如上诉人所称之管理问题，亦应通过前述程序作出决定并主张权利，但不能作为上诉人一户拒付物业管理费的理由。综上，本院认为原审法院就本案事实审查清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币166元，由上诉人徐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初第388号
原告冯忠英,男,汉族，生于1960年6月2日,住四川省南充市顺庆区。
委托代理人廖茂元，四川智典律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告南充锦江旅游开发有限公司,住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人易天均。
原告冯忠英诉被告南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯忠英的委托代理人廖茂元出庭参加了诉讼，被告南充锦江旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告锦江公司因资金短缺，向原告借款80万元，约定借款期限为一年，月利率2.5%。借款到期后，被告归还借款20万元，尚欠60万元一直未归还，并从2015年7月11日起未按约定支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还借款60万元，并从2015年7月11日起按照月利率2.5%支付资金利息至还清之日止；并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，特向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、收条原件三份以及银行转款凭证复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
3、关于公司借用员工资金到期提出偿还的办法报告（含附件：南充锦江旅游开发有限公司借职工款明细表）、还款协议复印件各一份，拟证明被告应当按照月利率2.5%支付利息的事实。
4、工资明细一份，拟证明原告系被告公司员工。
被告锦江公司未答辩亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明,2014年6月28日，被告锦江公司向原告出具三张《收据》，均载明:“入账日期:2014年6月28日，收到:冯忠英今借到冯忠英款金额（大写）贰拾万￥200000.00出纳李经手人冯忠英。被告公司加盖财务专用章”。同日，原告转款80万元。2015年7月20日，被告锦江公司作为甲方、原告冯忠英等人作为乙方签订《还款协议》,约定:一、乙方同意甲方在2015年7月30日前归还借款本金。二、甲方应按2.5的月利率向乙方支付自2015年5月1日至还清之日的利息（签订购房合同后，公司停止支付利息，法院锁定房后，停止支付利息）。三、……自合同签订之日起生效。四、如公司无法现金偿还，以房抵借支。2015年8月18日，公司组织公司借款员工商议员工借款到期偿还事宜，并形成《关于公司借用员工资金到期提出偿还的办法报告》，其上载明:1、继续借款的员工，月利率2.5%不变；2、借款员工可以在公司开发的三期选房，用借款冲抵购房款；3、附件里借款职工明细有冯忠英名字，借款金额为1800000元，同时备注2015年10月15日退20万元。2016年1月26日，原告起诉来院，提出上述请求。
同时查明，1、原告冯忠英系被告公司的财务人员。2、被告从2015年7月11日起未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原被告之间未有借款合同，但是原告出示的三张《收据》能够证明双方之间形成了合法有效的债权债务关系。银行转款凭证证明原告履行了支付出借款的义务，案涉借款未约定还款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本金问题，虽然转款凭证上载明的是80万元，但庭审查明被告已偿还20万元，故本院据此确认借款本金为60万元。
虽然双方在《收条》中未约定借款利息，但是根据之后双方签订的《还款协议》以及《关于公司借用员工资金到期提出偿还的办法报告》中载明的“甲方应按2.5的月利率向乙方支付自2015年5月1日至还清之日的利息、继续借款的员工月利率2.5%不变”等内容可以证明，案涉借款应当约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告起诉要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。案涉借款约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，此约定已超出法律规定的范围，对超出部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，原告起诉要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即被告应从2015年7月12日起按照年利率24%向原告支付利息至实际还款之日止。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南充锦江旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冯忠英借款本金60万元；
二、被告南充锦江旅游开发有限公司支付原告冯忠英借款利息（计算方式:以借款本金60万元为基数从2015年7月12日按照年利率24%的标准计付利息至判决生效之日或实际履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4900元，由被告南充锦江旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡沥文
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2029号
原告张燕。
委托代理人吕勇郭。
被告无锡旺市百利百货有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园123号。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托代理人张昊、刘娟，该公司职员。
原告张燕与被告无锡旺市百利百货有限公司（以下简称旺市百利公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人吕勇郭、被告旺市百利公司的委托代理人张昊、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2016年5月1日，张燕在旺市百利公司购买了简约牌中性笔5支装，单价为7.9元，购买后发现已过期，现要求旺市百利公司退还货款7.9元并赔偿500元。
被告旺市百利公司辩称：旺市百利公司有合法的供应商，商品来源有合法渠道，并经检验合格。根据相关规定，四个类别的笔取消了保质期的要求，本案商品中性笔包括在内。旺市百利公司商品陈列货架，信息一目了然，未进行引导误导，张燕无证据证明旺市百利公司有欺诈行为，张燕也无损害后果，不符合欺诈的构成要件。综上，旺市百利公司不应当承担惩罚性赔偿责任，请求驳回张燕的诉讼请求。
经审理查明：张燕于2016年5月1日在旺市百利公司购买了由南昌乐玛文具实业有限公司生产的“明庭”牌简约中性笔1盒(共5支)，单价为7.9元，标注的生产日期为2015年4月30日，产品外包装标注的保质期为一年，产品执行标准为QB/T2625-2011、GB21027-2007。
另查明：中华人民共和国工业和信息化部发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准QB/T2625-2011中，5.1.7.1规定：初写性能应在一般书写或文件书写时，要求100mm内出墨正常；5.1.7.2规定：笔头代码分别为UF、EF、F、M、B的书写性能应在一般书写或文件书写时，分别要求划线400m以上、300m以上、150m以上、100m以上，并且线迹无明显继线、变淡现象；5.1.7.9规定：保存性A法应在一般书写或文件书写时，(50±2)℃，10天，按5.1.7.1和5.1.7.2进行试验，保存性B法应在一般书写或文件书写时，(40±2)℃，(55±5)℃R.H，90天，按5.1.7.1和5.1.7.2进行试验；9.4.2规定：中性笔和笔芯保质期为自生产日期起一年。该《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准QB/T2625-2011附件2，第1号修改单中载明：将9.4.2条内容修改为9.4.2产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行。
上述事实，有产品实物、购物发票、《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准QB/T2625-2011及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：过期商品不得销售，这是销售者的法定义务，在交易过程中审查商品是否过期是销售者的责任而非消费者的义务，因此对于消费者而言，销售者销售的商品均应当是未过期产品，现旺市百利公司将过期商品混入销售，应当认定构成欺诈。故，张燕要求旺市百利公司退还货款并支付500元赔偿的请求，符合法律规定，依法应予支持。旺市百利公司辩称涉案商品的保质期已经取消意见，因旺市百利公司未提供证据证明涉案商品的保存性符合《中性墨水圆珠笔和笔芯》行业标准QB/T2625-2011的规定，且涉案商品的外包装上明确标注保质期为1年，故对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还张燕货款7.9元，并向张燕支付赔偿金500元；张燕于旺市百利公司退款同时，将购买的“明庭”牌简约中性笔1盒(5支)退还给旺市百利公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为25元（已由张燕预交），由旺市百利公司负担。旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给张燕。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年八月八日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执524号
申请执行人个旧市农村信用合作联社
地址：个旧市胜利路2号。
法定代理人丁勇，该社理事长。
委托代理人周晓春，该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈靳，男，1984年8月6日生，苗族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行陈靳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初279号民事调解书于2013年3月22日已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年7月27日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人陈靳案款人民币23481.43元。本案在执行过程中，查明被执行人陈靳暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执524号执行案件终结执行。
申请费人民币252元，由被执行人陈靳交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审判长 罗丽春
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月五日
书记员 王赤书
<＼/title>
<＼/p>
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第210号
申请人：刘春生，男，1949年10月11日出生，住沂南县。
被申请人：张庆军，男，1976年7月14日出生，住沂南县。
被申请人：沂南县华懋出租客运有限公司，住址沂南县城玉泉路40号。
申请人刘春生与被申请人张庆军、沂南县华懋出租客运有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人于2011年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张庆军驾驶的沂南县华懋出租客运有限公司所有的鲁QLXX**号轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张庆军驾驶的沂南县华懋出租客运有限公司所有的鲁QLXX**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一一年五月九日
书记员 黎 瑛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第161号
原告马祥超。
委托代理人马爱华，河北福鑫律师事务所律师。
被告马祥柱。
第三人马树岭。
原告马祥超与被告马祥柱、第三人马树岭物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）沧民初字第165号民事判决，原告马祥超、第三人马树岭不服该判决，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第3353号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马祥超的委托代理人马爱华，被告马祥柱到庭参加诉讼。第三人马树岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥超诉称，2012年3月9日，第三人马树岭将位于沧县大官厅乡北枣林村的房屋一处赠与原告马祥超，并由沧县公证处公证，该房屋集体土地建设用地使用证号为：沧集建（94）字第211400363号，用地面积222.57平方米。赠与时，该房屋已经破旧不堪，不能居住，2012年原告马祥超在原有的土地上自己出资将房屋翻建。被告马祥柱因与第三人马树岭有合伙纠纷，经法院判决后申请执行上述房屋。现特提起诉讼，请求：1、依法确认位于沧县大官厅乡北枣林村的房屋一处（集体土地建设用地使用证号为：沧集建（94）字第211400363号）为原告所有；2、依法判决停止对上述房屋的执行；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
1、沧集建（94）字第211400363号集体土地建设用地使用证，其中载明本案争议的房屋土地使用者为马树岭。
2、沧县公证处2012年3月9日出具的（2012）沧证民字第057号公证书，其中证明马树岭于2012年3月9日将位于枣林村的房屋一处（集体土地建设用地使用证编号为沧集建（94）字第211400363号）赠与原告马祥超。
3、枣林村委会2013年4月17日出具的证明一份，证明马祥超出资翻建该房屋的事实。
4、21张建材票据（非正式发票）及收条等，用以证明马祥超出资翻建的该房屋。
被告马祥柱辩称，一、马祥超所诉争执房屋的所有权属马树岭所有。该房屋是马树岭的老宅院，并于1994年经过相关部门核发了“宅基地登记表”，表明户主姓名为马树岭。二、马树岭对房屋的赠与行为无效。首先，马树岭拖欠马祥柱的债务已被沧州市中级人民法院（2007）沧民终字第686号民事判决书确认，判决已经生效。其次，争执房屋已被依法查封，马祥柱依据生效判决于2007年11月19日依法申请对马树岭强制执行，并于2012年8月份对争执房屋依法采取了查封措施，该查封合法有效。马树岭是在被执行期间将自己所有的房屋“赠与”他人，属于转移财产，逃避执行，侵害了被告马祥柱的合法权益，应该认定为赠与行为无效。三、马祥超向法院提交的三联单、白条等，以此作为他出资建房的证据。被告认为这些三联单、白条随时都能开，没有单位印章，不符合票据规定，形式不合法，不能作为本案的定案依据。
被告为证实自己的主张，提交了如下证据：
1、枣林村委会于2013年5月29日出具的申请一份，申请撤销2013年4月17日为马祥超出具的关于诉争房屋为马祥超所建的证明，称不知道该房屋是谁翻建，是在马树岭找到村委会说“你们就这样写，要不就会出人命”的情况下，按照马树岭的意思写的证明。
2、枣林村委会出具的证明一份，证明马树岭现居住地以前为本村村民马汉文所有，后转给马树岭使用后翻建。
第三人马树岭在原庭审中辩称，诉争房产是由原告出资在2012年7月翻盖的。我将房屋赠与原告马祥超时，并不知道被告马祥柱诉我合伙纠纷一案已经进入执行阶段了。
经审理查明，原告马祥超系第三人马树岭之子，被告马祥柱与第三人马树岭之间有债务纠纷，此纠纷已经沧州市中级人民法院（2007）沧民终字第686号民事判决书确认，判决已经生效。被告马祥柱依据生效判决于2007年11月19日依法申请对第三人马树岭位于沧县大官厅乡枣林村的房屋一处（集体土地建设用地使用证号为：沧集建（94）字第211400363号；四至，东：胡同；西：胡同；南：大街；北：祥泽。用地面积222.57平方米。即本案诉争房屋。）强制执行，本院于2012年8月份对该房屋依法采取了查封措施，该查封合法有效。2012年3月9日，第三人马树岭将该房屋赠与原告马祥超，并由沧县公证处予以公证。现该争议房屋集体土地建设用地使用证的登记姓名为第三人马树岭。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述、沧集建（94）字第211400363号集体土地建设用地使用证、沧县人民法院（2007）沧执字第337-05号执行裁定书、沧州市中级人民法院（2013）沧执他字第101号执行裁定书、沧县人民法院（2007）沧执字第337-06号执行裁定书、沧县公证处（2012）沧证民字第057号公证书等证据予以证实。
本院认为，被告马祥柱与第三人马树岭之间的债务纠纷于2007年即已进入执行阶段，马树岭在未履行法律义务的前提下，将位于枣林村、集体土地建设用地使用证编号为沧集建（94）字第211400363号宅基地一处赠予原告马祥超，侵害了被告马祥超的合法权益，属于规避债务，该赠予行为无效。并且不动产以登记为准，马树岭与马祥超之间未办理土地使用权变更登记手续，故诉争房屋所有权人依然是第三人马树岭。原告提交的收条、收据等证据形式不合法，无法证明诉争房屋系其出资翻建。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。马祥柱与马树岭之间的纠纷进入执行阶段至马树岭将争议的房屋赠予马祥超，时间已经历近五年，第三人马树岭关于赠予马祥超房屋时不知道其与马祥柱之间的纠纷已进入执行阶段的辩解不符合常理，故本院对其辩解不予采信。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代审 判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵雅迪
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执214号
申请执行人：祁某。
被执行人：彭某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人祁某与被执行人彭某、刘某民间借贷纠纷一案中，2017年1月29日，因该案正在上诉期，申请执行人祁某申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0421执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘怀忠
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2750号
原告：郑玉刚，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：孟宝江，男，1971年10月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李玉妞，女，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
原告郑玉刚与被告孟宝江、李玉妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉刚到庭参加诉讼，被告孟宝江、李玉妞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金13000元，利息3380元（13000元×2%×13个月，2017年1月16日至2018年2月16日），本息合计16380元；2.要求二被告给付从起诉日至实际清偿日止，以本金13000元，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告孟宝江、李玉妞向原告郑玉刚借款13000元，约定月利率2%，约定2017年11月16日还款，并为原告郑玉刚出具借贷凭证1枚。现被告孟宝江、李玉妞外出打工，下落不明，无法联系。
被告孟宝江、李玉妞未作答辩。
针对本案的事实，原告郑玉刚向法庭提交2份证据，证据1、借贷凭证1枚，证明被告孟宝江、李玉妞借款的时间、数额、还款期限及对月利率、违约金的约定；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告孟宝江、李玉妞外出打工、地址不祥、下落不明、无法联系的事实。
经审查认为，原告郑玉刚所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告孟宝江、李玉妞未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告孟宝江、李玉妞向原告郑玉刚借款13000元，约定月利率2%，约定2017年11月16日还款，并为原告郑玉刚出具借贷凭证1枚。现被告孟宝江、李玉妞外出打工，下落不明，无法联系。
本院认为，被告孟宝江、李玉妞向原告郑玉刚借款并为原告郑玉刚出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告孟宝江、李玉妞应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郑玉刚要求被告孟宝江、李玉妞偿还借款并按月利率2%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宝江、李玉妞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟宝江、李玉妞于本判决生效十日内偿还原告郑玉刚借款本金13000元，支付利息3380元（13000元×2%×13个月，2017年1月16日至2018年2月16日），本息合计16380元；
二、被告孟宝江、李玉妞于本判决生效后支付原告郑玉刚自2018年3月27日至实际清偿之日止，以13000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费500元，由被告孟宝江、李玉妞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二０一八年八月一日
书 记 员 张春艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初882号
原告：胡广文，男，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，经常居住地六安市，
委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：薛丹，男，汉族，户籍所在地六安市金安区，经常居住地六安市，
被告：余晶，女，汉族，住址同上，系被告薛丹之妻。
本院受理原告胡广文诉被告薛丹、余晶民借贷纠纷一案，经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案由的子项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的。接
接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中没有约定合同履行地，胡广文起诉要求薛丹、余晶归还借款及其利息，原告胡广文为接收货币一方，其经常居住地在六安市裕安区辖区，故六安市裕安区为合同履行地，且被告薛丹、余晶的经常居住地也在六安市裕安区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下:
本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一七年三月十七日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保62号
罗维生：
你申请执行赵捡、程孝莉民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十一日
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执82号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你单位与李保堂劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初951号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付案件款6388元。
二、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年二月一日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员 ：李苗虎书记员：韩雁南
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第710号
原告：薛某，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住沂南县。
被告：徐某，女，1970年7月22日生，汉族，农民，住沂南县。
原告薛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理，依法由审判员杜芸泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年农历八月份结婚，婚后夫妻感情尚好，但是随着时间的推移，被告经常以原告的小孩不听话为由无故滋事，导致夫妻感情变差。被告于2010年10月1日前离家出走，并带走了原告的部分财产及家庭存款。现在夫妻感情名存实亡，请依法判令原、被告离婚。
被告辩称：同意离婚。原告诉状中所述都不是事实，被告任何财产都没有带走。原告经常打骂被告和孩子，存在家庭暴力。离婚后，如果原告同意，要求分得部分粮食收入。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年12月30日登记结婚，双方均系再婚。原告再婚时带有女孩薛某甲，8岁，现随原告生活，被告再婚时带有女孩李某，13岁，现随被告在外地上学。再婚初期，夫妻感情尚好，但随着时间的推移，夫妻感情日益冷淡，并常因家庭琐事产生纠纷。2010年农历八月份，原、被告再次因琐事产生争执后，被告带女儿李某到外地打工，双方分居生活。此后，双方未能继续共同生活，原告遂于2011年3月1日诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
另查明，被告尚在原告处的婚前财产有：29寸海信电视机一台、茶几、写字台、菜橱各一个。双方均认可的婚后共同财产有：电动车一辆2300元、冰箱一台20**元、沙发一套2000元、席梦思床1800元。庭审过程中，原告还主张分割被告名下的存款18000元，并提供邮政银行储蓄存折一份及信用社个人业务存款回单一份予以证实，被告质证称其中存款15000元是彩礼款，另外3000元系前夫给小孩的，现在均已经花光。原告又提供刘某出具的证明一份，以证实婚后共同债务1580元，对此被告不予认可。
上述事实，主要依据本院庭审调查、邮政银行储蓄存折及信用社个人业务存款回单等予以证实，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的，应予准许，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后，双方再婚前所生子女，由双方自行抚养。被告尚在原告处的婚前财产系个人合法财产，离婚后由被告带走。对于被告名下曾有的存款18000元，因双方分居已近九个月，存款已实际产生消耗，且原告未能举证证明该存款现在尚存，故对原告要求分割该存款的诉讼请求，本院不予支持，可在分割其他共同财产时对原告适当补偿。考虑到双方的实际情况，本院酌定现在各自处的共同财产归各自所有为宜。对于原告所主张的共同债务1580元，因被告不予认可，可由相关权利人另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第十八条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告徐某离婚。
二、原告再婚前所生女孩薛某甲、被告再婚前所生女孩李某由双方自行抚养。
三、被告带走下列婚前个人财产：29寸海信电视机一台、茶几、写字台、菜橱各一个。
四、下列共同财产归原告所有：冰箱一台、沙发一套2、席梦思床一个；共同财产电动车一辆归被告所有。
五、驳回原告要求分割存款18000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一一年五月二十七日
书记员 曹允国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2973号
原告崔利涛，居民。
被告袁凤杰，居民。
被告徐娟，居民。
原告崔利涛与被告袁凤杰、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔利涛到庭参加诉讼，被告袁凤杰、徐娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利涛诉称，2014年3月28日，被告袁凤杰向原告借款30万元，约定2014年4月28日归还，到期不还按银行贷款利息四倍支付利息，被告袁凤杰为借款人，被告徐娟为担保人，现借款已到期，经原告多次催要，二被告于2015年10月26日只偿还利息1万元，二被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息。
被告袁凤杰、徐娟未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告袁凤杰因做汽车销售生意向原告崔利涛借款30万元，并出具了借条一份，内容为：“今借崔利涛现金30万元，大写叁拾万元整，到2014年4月28日归还，到期不还按银行贷款利息四倍支付利息，如推迟还款按月收取2%违约金，并约定由徐娟的房屋做抵押，担保人的责任直到还清借款为止。借款人：袁凤杰担保人：徐娟。2014年3月28日”。2015年10月26日，被告仅归还50天的利息1万元，未偿还本金，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁凤杰向原告崔利涛借款30万元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款30万元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告未要求按双方约定的银行贷款利息的四倍计算利息，主张按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息，故利息应从借款到期日开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。本案保证期间届满期限为2016年4月28日，故原告要求保证人徐娟承担还款责任的请求予以支持。被告袁凤杰、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤杰于判决生效后十日内一次性偿还原告崔利涛借款本金30万元及利息（自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告徐娟对上述借款承担连带还款责任；
案件受理费5800元，由被告袁凤杰、徐娟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年三月二十九日
书记员 武子菲
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审161号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王仁兴。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王仁兴行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王仁兴下达了莱国土资罚字（2015）208号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的130.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）208号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王仁兴。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王仁兴必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）208号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王先德
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初237号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人查某，无业。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。2015年11月11日被抓获。次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人查某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人查某及其辩护人闵有民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年11月9日21时许，被告人查某在其位于本市鱼化寨某宾馆502室的租住处容留詹某使用玻璃斗状工具吸食毒品。同年11月11日22时许，查某再次在此处容留詹某吸食毒品后被公安机关现场抓获。当场提取玻璃斗状吸毒工具一个。经检测，查某、詹某均为甲基安非他明呈阳性反应。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人查某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，建议以容留他人吸毒罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人查某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人查某容留他人吸毒的行为社会危害性不大，建议法院对查某从轻处罚判处六个月有期徒刑。
经审理查明，2015年11月9日，查某在其租住的西安市鱼化寨某宾馆502室容留詹某吸毒。同月11日22时许，查某再次在此处容留詹某吸毒后被公安机关抓获，当场查获玻璃斗状吸毒工具一个。经检测，查某、詹某甲基安非他明呈阳性反应。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政拘留执行回执、检查笔录、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒诊断证明、旬阳县公安局拘留证、监视居住决定书等书证；证人陈某、詹某的证言；被告人查某的供述；现场检测报告书；辨认笔录、照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人查某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人查某认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起执行至2016年5月10日止）。
二、作案工具玻璃斗状吸毒工具一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王平均
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢 冰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1163号
原告:周夏明，男，1989年8月3日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人:卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。
法定代表人:黄永红。
委托代理人:张朝茂，该公司职员。
原告周夏明诉被告梧州市金汇房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告周夏明的委托代理人卢沛雄、被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）的委托代理人张朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周夏明诉称，原告与被告于2015年11月29日签订了一份《房地产买卖合同》，在该份居间合同中约定由被告作为中介机构，介绍一套位于梧州市××北路××楼××单元××房××二手房给原告购买。原告依约支付了中介服务费等费用后，受到了被告的欺骗，于2016年2月4日又支付了所谓的“加急费”2200元，被告出具了收款收据并加盖了财务专用章确认。原告在办理相关手续时，发现并没有被告所称的所谓“加急”的事实，相关行政审批机关在办理房产证和土地证期间，均依法定的承诺期限内办理，被告的工作人员也是按照相关的办证程序进行代为办理，根本没有存在所谓的“加急”事实，纯粹是被告为了骗取原告的合法财产和为了多收费而捏造出来的收费项目，该“加急费”的收费项目和标准也没有得到物价部门的批准和备案。因此被告应退还原告所交的“加急费”2200元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告退还原告所支付的加急费2200元，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告电脑咨询单复印件一份，证明被告的基本情况；3、房地产买卖合同复印件一份，证明被告收取加急费的事实；4、收款收据复印件一份，证明被告收取加急费的事实；5、产权证、土地证、鉴证书复印件各一份，证明行政审批机关依法定期限办理的事实；6、国土局及房地产交易所的办公操作规范资料各一份，证明国土局及房产交易部门的办证法定期限，原告的房产证、土地证在法定期限办妥，是不存在加急情形的，同时证明被告存在民事欺诈，骗取原告2200元加急费。
被告金汇公司辩称，答辩人与原告于2015年11月29日签订《房地产买卖合同》，原告经答辩人介绍购买梧州市金湖北路168号20号楼1单元901房。原告在签订合同前，由于其个人原因，要求答辩人尽快办理房屋过户、贷款、办证等相关手续。根据原告的要求，答辩人与原告约定，由原告支付答辩人2200元的加急费用，作为加急办理的服务费用。双方本着平等、自愿的原则作出上述约定，是双方真实意思表示，是合法、有效的。答辩人在签订合同后，为原告加急办理委托事项。答辩人在2016年2月4日收取原告加急服务费后，做了大量的服务工作，于2016年2月17日为原告取得所有证件，已完成了合同约定的义务。综上，原告要求答辩人退回2200元的加急服务费，与事实不符，明显缺乏事实及法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告金汇公司没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，但对证据5的证明内容有异议：产权证、土地证、鉴定书与证明内容不符；对证据6无异议，但对原告的证明内容有异议。
本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对于当事人有异议的证据，本院综合本案案情予以认证。
综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：被告金汇公司（甲方、代售方）与原告（乙方、买方）于2015年11月29日签订《房地产买卖合同》一份，约定由被告作为中介机构，介绍一套位于梧州市××北路××楼××单元××房××二手房给原告购买；房地产的过户手续由被告代为办理，中介服务费为6000元；双方另外约定由原告方支付加急费2200元给被告办理上述房屋之加急手续。合同签订后，被告作为中介机构促成了房屋买卖，并由被告代为办理房屋的过户手续。2016年2月4日，原告支付加急费2200元给被告。2016年1月25日，原告取得了房产管理部门核发的梧州市金湖北路168号20号楼1单元901房的产权证；2016年2月17日，原告取得了该房屋的国有土地使用证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》，约定由被告作为中介机构，介绍房屋给原告购买，原告支付相应费用，原、被告双方之间形成居间合同关系。关于本案争议的加急费问题。《房地产买卖合同》约定原告支付加急费2200元给被告用于办理涉案房屋的过户手续，该约定属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并且被告亦完成了代原告办理涉案房屋的过户手续事项。另外，原告提出被告收取加急费存在欺诈，但未能提供相应的证据证实其主张。综上，原告主张被告退回加急费2200元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周夏明的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
代理审判员 覃青青
人民陪审员 周桂红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第360号
申请执行人曾福斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴丽珠，女，1970年11月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾福斌与被执行人吴丽珠民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 侯炳泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨明钦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第98号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)季诚鸣，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王颂华，上海市润华律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)姜金龙，男，1957年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
再审申请人季诚鸣与再审申请人姜金龙因合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季诚鸣申请再审称：1、二审法院认定由姜金龙将人民币48万元(以下币种同)剩余货款支付给王升章缺乏证据证明；2、二审法院对季诚鸣陆续支付王升章33万元货款的事实不予认定有误；3、二审法院认定2009年12月姜金龙代季诚鸣支付了5万元货款缺乏依据。综上，二审法院主要事实认定有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，本案依法应予再审。
姜金龙提交意见称：季诚鸣对姜金龙代为支付48万元剩余货款是认可的；姜金龙代季诚鸣支付了5万元，季诚鸣为此出具了欠条。二审法院基本事实认定正确，请求驳回季诚鸣的再审申请。
姜金龙申请再审称：二审法院认定王升章出具承诺书放弃20万元迟纳金，并判令将上述款项从季诚鸣应支付姜金龙的利润款中扣除，系认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，判令季诚鸣向其支付约定的全部利润款。
季诚鸣提交意见称：双方之间没有合伙关系，也不存在姜金龙代其向王升章履行债务，退一步讲，即使存在利润款，其也全部支付完毕。
本院认为，关于姜金龙代季诚鸣向王升章支付48万元剩余货款，根据本案现有证据及季诚鸣庭审陈述，季诚鸣对拖欠王升章273万元货款及利息并无异议，二审法院根据王升章出具的收条以及王升章的陈述，认定上述款项的性质为姜金龙代季诚鸣向王升章支付的货款及利息而非季诚鸣支付的利润款并无不当。关于姜金龙向王升章支付的20万元利息是否应从季诚鸣应付利润款中扣除，因姜金龙无法提供证据证明王升章的承诺函是出具给案外人，王升章亦未对此作出合理解释，故二审法院将该款项认定为季诚鸣支付给姜金龙的利润款并无不当。关于季诚鸣是否向王升章支付33万元货款，季诚鸣虽主张其陆续向王升章支付33万元货款，但其仅提供2万元的付款凭证，且季诚鸣无法证明该款项性质为货款，故二审法院在季诚鸣不能提供其他证据的情况下，对此节事实不予认定并无不当。此外，二审法院依据季诚鸣出具的欠条认定季诚鸣应付姜金龙利润款5万元亦无不当。
综上，季诚鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，姜金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季诚鸣、姜金龙的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 范 倩
代理审判员 夏 青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初85号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号，组织机构代码：19467558-2。
法定代表人：殷而，理事长。
委托诉讼代理人：叶英强，男，该单位兰石信社主任。
委托诉讼代理人：陈土新，男，该单位信贷员。
被告：梁国光，男，1952年12月2日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告梁国光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴川市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈土新到庭参加了诉讼，被告梁国光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国光立即归还所欠原告的借款10000元、利息7845.62元，本息合计17845.62元（利息从2002年3月19日起计至2016年6月20日止，按月利率7.3125‰计算，借款逾期加收50%的罚息）及至还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告梁国光因资金周转困难，于2002年3月19日借新还旧立据向原告属下的原吴川市兰石农村信用合作社借款12000元，按月利率6.6375‰计付利息，定于2003年3月10日到期还清借款本息。该笔借款逾期后，原告多次派员上门向被告催收借款，被告只归还借款本金2000元及相应利息，尚欠的借款本息被告一直拖延拒不还款。2016年5月5日原告再次向被告催收借款本息，被告在还贷通知书签字确认。截止2016年6月20日被告尚欠原告借款本金10000元、利息7845.62元，本息合计17845.62元及至还清借款之日止的利息。
被告梁国光不作答辩。
本院认为，原、被告签订借款合同，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定提供贷款，但被告未按约定及时偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。双方在借款合同约定借款期限内的利息按月利率6.6375‰计付，逾期还款加收50%罚息，未违反法律法规的强制性规定，应按约定利率计付利息。原告请求被告按月利率7.3125‰计付借款期限内的利息，没有事实依据。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁国光应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金10000元、利息7845.62元，并支付自2016年6月21日起至借款付清之日止以月利率6.6375‰计算的利息；
二、驳回原告吴川市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告梁国光负担。
本判决为终审判决。
审判员 易国锋
二〇一七年三月二十三日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1340号之一
申请执行人：武汉市潮尚轻钢房屋有限公司,住武汉市江岸区谌家矶大道47号
被执行人：武汉长富源物流有限公司,住武汉市东西湖区金银湖翠堤春晓门面附12号；陈再铃,男性,1966年10月7日出生,住武汉市东西湖区常青花园十小区十五栋二单元101室
本院在执行武汉市潮尚轻钢房屋有限公司与武汉长富源物流有限公司、陈再铃租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 张 剑
审判员 李 野
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0203执400号
申请执行人张某,女,1962年6月13日出生,汉族,住包头市。
被执行人张某1，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地包头市。
被执行人李某，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍地包头市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某1、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张荣娟依照（2017）内0203民初5623号民事判决书申请法院执行213000元及迟延履行期间的债务利息，法院受理执行案件后，依法于2018年2月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年8月3日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足,房屋查询无结果，车辆查询无结果，暂不具备执行条件。尚有213000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 王雅琴
审判员 王 伟
二〇一八年八月三日
书记员 高 洁