浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第326号
原告：嘉善嘉诚混凝土制管有限公司。
法定代表人：郁华。
委托代理人：朱泳。
被告：上海点通市政工程有限公司。
法定代表人：黄建华。
委托代理人：蒋为民。
原告嘉善嘉诚混凝土制管有限公司与被告上海点通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年5月11日、6月13日二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人郁华及委托代理人朱泳、被告委托代理人蒋为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉诚混凝土制管有限公司起诉称：2010年7月9日被告因承建顶管工程之需，与原告签订了一份“产品购销合同”。在该合同中，约定由原告出卖给被告F型顶管；并就合同标的物的数量、单价、验收标准及方式、结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等有关买卖合同的条款均作了约定。合同签订后，原告依被告送货通知，履行了相应的交货义务，共交付被告2400＊2500F型顶管48节及木衬垫、橡胶圈等配件，计货款457320元；被告已付货款295000元，余款162320元被告至今未依约付款。对此，原告多次与被告协商、催还，而未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请法院判令：1、被告立即支付货款192320元；2、被告赔偿自2010年11月29日起至判决确定的支付日止的逾期付款利息损失（暂计）6000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中对第1项诉讼请求进行了二次变更，变更为：要求判令被告立即支付货款161000元。理由：1、经过庭前对帐，原告漏记了已付的3万元货款；2、在这个案子中放弃主张配件的价款1320元。
被告上海点通市政工程有限公司答辩称：原、被告之间发生买卖关系是确实的，但是被告工程款结款不顺利，所以没有支付。原告所诉的数字我们需要核对才能确认。原告没有向被告开具增值税发票，被告要求在付清款项之前由原告全额开具增值税发票。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告档案机读材料原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、产品购销合同原件一份，证明原、被告双方于2010年7月9日签订了顶管的买卖合同，规定了双方买卖顶管的规格、单价及被告采购的顶管交付的工程名称，付款方式是在结束后付70%，余款竣工验收后付清，本合同发生纠纷的管辖地是嘉善县人民法院；
3、送货单原件13份，证明原告自2010年8月21日至2010年8月28日送交的顶管数量总共48节以及被告要求多送的配套的木衬垫、橡胶圈等的数量；
4、合肥铁路工程处出具的证明原件一份，证明了该工程的负责人是黄建华，这个工地的F型顶管系原告提供，该工程竣工于2010年10月18日，不涉及到审计；
5、建设工程竣工验收报告一份（复印件，加盖合肥铁路工程处公章），这份证据主要是证明了本案原告生产的管子用在了“合肥科学城D1600污水转输管下穿合九线铁路保护涵工程（圆管预制、顶进部份）”工地上，竣工时间为2010年10月18日；
6、产品合格证书四份（复印件，加盖合肥铁路工程处公章），证明了工程所用管子的合格证书系由江苏点通环保设备有限公司提交给铁路工程处，也就是说该工程使用了原告出卖给被告的管子。从质量保证书上面也可以证明原告送到这个工地上的管子的数量、规格跟本案原告向法庭举证的送货单的规格及数量相一致。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据1、2，被告无异议；
对证据3，送货清单上由官绪明签名的被告予以确认，其他的被告都不认可；
对证据4，被告认为形式上不符合单位证明的要求。根据民事诉讼法的若干问题的意见第77条的规定必须要有单位负责人签名，所以形式上不符合单位证明的要求。我们公司是这个工地的材料供应单位，但是实际上这个工地，因为顶管是一段一段的，也有分包人，上次那个签名上的杨某实际上是一个分包人，他是另外一个承包人，他那一段实际上不是我们供应的，江苏点通的应该是我们供应的材料；
对证据5没有异议；
对证据6即2010年8月28日这四份质量保证书不认可。
被告未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：
证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3系原件，被告对部分予以确认，部分不予认可，但整体上与证据4相印证，本院予以认定；证据4系本案买卖合同货物所涉工程的发包方出具的证明，本院予以认定；证据5，被告无异议，本院予以认定；证据6与证据4相印证，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年7月9日，原、被告签订了一份“产品购销合同”，该合同约定：由原告卖给被告F型顶管，规格型号为￠2400＊2500，单价3800元／米，数量120米，总金额456000元；交货地点为合肥市滨河区科学城铁路旁（合九线）；结算方式及期限为送货结束付70%，余款竣工验收审计结束付清；合同还对其他有关事项作了约定。合同签订后，原告按照约定于2010年8月21至2010年8月28日将规格型号为2400＊2500的F型顶管48节（120米）及木衬垫、橡胶圈等配件送到合肥科学城D1600污水转输管下穿合九线铁路保护涵工程工地，被告已付货款295000元，余款161000元至今未付。
合肥科学城D1600污水转输管下穿合九线铁路保护涵工程竣工验收时间为2010年10月18日，该工程没有进行审计。
本案审理的争议焦点为：1、被告是否已收到约定货物的问题。被告对杨某签收的部分送货单不予认可，认为杨某是工程的另外一个分包人；2、被告是否应赔偿利息损失的问题。被告认为不存在利息问题，因为结算方式上写审计结束付清，根据法院调取的证据材料没有审计，约定的时间不明确，变成约定不明，所以应该从主张之日起算，也就是从起诉时起算；3、增值税发票问题。被告认为原告没有开具增值税发票，被告要求在付清款项之前由原告全额开具增值税发票。本院认为，1、工程发包方出具证明并提供了江苏点通环保工程设备有限公司（承包工程负责人为黄建华，即被告法定代表人）提交的产品合格证书复印件，产品合格证书为原告出具的，品种、规格型号、数量均与送货单相一致，被告也认可江苏点通环保工程设备有限公司承包工程的F型顶管为其供应，故综合分析本案相关证据，已足以证明被告收到合同约定的货物；2、合同约定结算方式及期限为送货结束付70%，余款竣工验收审计结束付清。工程发包方明确工程竣工验收时间为2010年10月18日，且没有对该工程进行审计，故结算方式应理解为送货结束付70%，余款竣工验收结束付清，即被告应在2010年10月18日竣工验收结束后立即付清货款。本案被告显然已逾期付款，理应赔偿原告利息损失。3、合同未约定交付增值税发票为付款前提条件，被告关于先开具增值税发票再付款的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳，增值税发票问题应由双方另行解决，本案不作处理。
综上，本院认为，原、被告签订的买卖合同依法有效，原、被告双方应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案原告已按约将F型顶管送至约定地点，并交付了质量合格证书，被告应按合同约定付款。被告未按合同约定付款，引起本案纠纷，对此应负全部民事责任。关于原告要求被告立即支付货款161000元并赔偿自2010年11月29日起至判决确定的支付日止的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海点通市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善嘉诚混凝土制管有限公司货款161000元；
二、被告上海点通市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善嘉诚混凝土制管有限公司利息损失：以161000元为基数，自2010年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一一年六月十五日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。