重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11511号
原告：徐华良，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区两湖路**号**幢*单元3-2，公民身份号码3625011968********。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆市南川区发盛实业有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇。
法定代表人：范强，总经理。
原告徐华良与被告重庆市南川区发盛实业有限公司（以下简称“发盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐华良的委托诉讼代理人廖娟与被告发盛公司的法定代表人范强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告发盛公司支付货款298400元及资金占用损失（以298400元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清为止）；2、判令被告发盛公司支付违约金100000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告徐华良经营的重庆市巴南区通豪酒店用品经营部（以下简称“通豪经营部”）与被告发盛公司签订了《酒店用品销售合同》，约定通豪经营部向被告提供酒店用品，被告于2015年7月7日接收了通豪经营部提供的价值525000元的餐饮杂件，被告同月支付了货款210000元，并于2016年3月向通豪经营部出具了一份《承诺书》，承诺在扣除货损价值1600元及消费券15000元后，于2016年7月31日前支付剩余货款298400元。同时承诺了逾期支付的违约金及资金占用损失计算方式。2016年3月24日，通豪经营部依法注销登记，原告徐华良作为通豪经营部的经营者向被告发盛公司多次催收无果，遂诉至法院。
被告发盛公司辩称，欠原告货款298400元属实，原告诉请的违约金和资金占用损失过高，请求法院调整。
原告徐华良围绕诉讼请求向本院提交了通豪经营部营业执照、准予注销通知书、注销审批表、税务事项通知书、《酒店用品销售合同》、货物接收单、承诺书、付款申请，被告发盛公司对原告举示的证据真实性无异议，但对《付款申请》中约定的违约金以及资金占用损失的计算方式、起算时间有异议，被告发盛公司未提交证据。本院经审查对原告徐华良提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据对本案事实认定如下：2015年5月27日，通豪经营部与被告发盛公司签订《酒店用品销售合同》，合同约定通豪经营部向被告发盛公司提供价值597840元的餐饮杂件，合同成交优惠总价款合计525000元，交货地点南川区三泉镇金三泉酒店现场。自合同签订之日起30日内将产品送至指定地点，被告发盛公司及时派工作人员现场验收。被告发盛公司在收到所订货物后，如对货物质量、数量有异议，在三个工作日内以书面形式或电话通知通豪经营部。合同签订后根据双方友好协商，具体付款进度如下：1、货到现场支付合同总货款的40%；2、货物安装、调试、验收合格后即支付合同总货款的30%；3、在2015年9月30日前支付合同总货款的25%；4、剩余合同总货款的5%为质保金（质保期满后7个工作日无息退还），质保期为一年。通豪经营部同意被告发盛公司用酒店优惠券（卡）15000元抵充货款。通豪经营部延迟供货的，每延迟一日承担合同总价款0.03%的违约金，自应供货之日起计算至实际供货之日，逾期超过10天的，被告发盛公司有权解除合同，通豪经营部应退还被告发盛公司已付货款，在此情况下，通豪经营部应向被告发盛公司支付合同金额50%的违约金。在合同履行期内，被告发盛公司拒绝收/提货、未履行付款义务等原因，导致合同无法继续履行的，被告发盛公司每延迟一日承担合同总价款0.03%的违约金，逾期超过10天的，通豪经营部有权解除合同，被告发盛公司应退还已送达的产品及附件、履约保证金等，在此情况下，被告发盛公司应向通豪经营部支付合同金额50%的违约金，并赔偿对通豪经营部因此遭受的实际损失。
2015年7月8日，通豪经营部按约向被告发盛公司送货，并由被告发盛公司在货物交接单的收货方签字/盖章处盖章确认。同日，通豪经营部向被告发盛公司出具一份《付款申请》，载明：“兹有我公司（重庆市巴南区通豪酒店用品经营部）于2015年5月27日与贵公司签订‘2015年重庆通豪酒店用品销售合同’一份，依照合同第六条中第二项约定的结算方式，贵公司应在‘货物安装、调试、验收合格后即支付合同总货款的30%’，即壹拾伍万柒仟伍佰元整。”，被告发盛公司的员工唐延在《付款申请》上签字确认：“发票金额157500元整，发票已收。唐延2015年7月9日”。
2016年3月24日，通豪经营部经批准注销登记。2016年3月30日，被告发盛公司向原告徐华良出具一份《承诺书》，承诺在2016年7月31日前支付余欠货款298400元，若未按期足额支付，则支付违约金100000元，及以未付货款为基数从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用损失至货款付清之日止。通豪经营部的委托人尧和平与被告发盛公司的法定代表人范强共同在承诺书上签字确认。付款期限届满后，被告未支付该笔货款，截止2016年11月18日，被告仍欠该笔货款298400元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告双方签订《酒店用品销售合同》、《承诺书》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，通豪经营部按约向被告发盛公司履行了供货义务，被告发盛公司也应按约履行付款义务。因通豪经营部已注销登记，不再具有民事主体资格，其权利义务应由其个体经营者徐华良继受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告徐华良诉请被告发盛公司支付货款298400元，于法有据，本院予以支持。其次，关于违约金和资金占用损失费的问题，被告发盛公司未按约付款，应承担逾期付款违约责任。现被告发盛公司认为原告徐华良同时要求支付违约金100000元和资金占用损失，显失公平，请求法院调整。资金占用损失亦为违约金性质，经法庭向原告徐华良释明后，原告徐华良仍坚持要求被告发盛公司同时支付违约金和资金占用损失，不愿做出选择。故本院根据被告发盛公司的违约行为给原告徐华良造成的实际损失，兼顾合同履行情况以及当事人的过错程度,结合原、被告双方在《承诺书》中的约定，被告发盛公司应以298400元为基数自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用损失至货款付清为止，对原告徐华良要求被告发盛公司同时支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市南川区发盛实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐华良货款298400元及资金占用损失（以298400元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清为止）；
二、驳回原告徐华良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7280元，减半收取3640元，诉讼保全费2520元，共计6160元，由被告重庆市南川区发盛实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘丽莎