wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初828号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：刘忠玉，女，汉族，生于1941年6月1日，住泸州市纳溪区。
本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘忠玉不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初321号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣，董事长。
委托代理人：王贤军，男，系该单位职工﹙特别授权﹚。
被告：韩胜利，男，汉族，住庆云县。
被告:田爱元，女，汉族，住庆云县。
被告：刘建峰，男，汉族，住庆云县。
被告：韩洪勃，男，汉族，住庆云县。
被告：高逢升，男，汉族，住庆云县。
被告：张勇华，男，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告韩胜利、田爱元、刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤军、被告高逢升、张勇华到庭参加诉讼，被告韩胜利、田爱元、刘建峰、韩洪勃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告与被告韩胜利签订个人借款合同，期限3年。2014年7月14日，原告向被告韩胜利发放借款20万元，利率为10.2500‰，2015年5月19日到期，现仍有10万元未还清。被告刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华为被告韩胜利的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款10万元及相应利息、罚息等费用。
被告高逢升答辩称，对借款及担保事实无异议。
被告张勇华答辩称，对借款及担保事实无异议。
经审理查明，2012年5月30日，庆云县农村信用合作联社与被告韩胜利签订个人借款合同，借款金额30万元，期限为2012年5月30日至2015年5月19日。合同约定，借款方式为可循环方式，借款人可在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭着记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告韩胜利、田爱元系夫妻关系，于2012年5月20日签订共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人的共同还款成员，承担连带清偿责任。2012年5月30日，庆云县农村信用合作联社与被告刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华签订最高额保证合同，约定被告刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华为被告韩胜利的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月14日，被告韩胜利向庆云县农村信用合作联社借款20万元，利率为10.2500‰，2015年5月19日到期。被告于2015年11月30日偿还本金10万元，余欠本金10万元。被告现仍欠本金10万元及自2015年4月22日的利息未还，逾期月利率15.3750‰。
另查明，2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实由原告陈述、原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、被告的银行卡历史交易明细、被告的身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复在卷证实。
本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告韩胜利签订的个人借款合同，被告韩胜利、田爱元签订的共同还款承诺书、庆云县农村信用合作联社与被告刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按合同约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求六被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩胜利于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以20万元为基数自2015年4月22日至2015年5月19日按月利率10.2500‰计息，自2015年5月20日至2015年11月29日按逾期月利率15.3750‰计息；以10万元为基数自2015年11月30日按逾期月利率15.3750‰计息至本判决确定履行期限届满之日)。
二、被告田爱元、刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告韩胜利、田爱元、刘建峰、韩洪勃、高逢升、张勇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一六年六月十一日
书 记 员 马畔畔
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执924号之一
申请执行人盛汉江，居民。
被执行人徐成扣，居民。
被执行人徐凤琴，居民。
申请执行人盛汉江与被执行人徐成扣、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）都潘民初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盛汉江于2016年4月15日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人下落不明、亦无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈笛夫
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初288号
原告（申请执行人）：雍朝成，男，1951年8月25日出生，满族，住清原满族自治县。
被告（案外人）：李自力，女，1988年1月21日出生，满族，清原满族自治县。
被告（被执行人）：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地：清原满族自治县。
法定代表人：姜维臣，系该公司董事长。
原告雍朝成与被告李自力、清原满族自治县四方房地产开发有限公司申请执行人异议一案，本院于2017年2月4日立案。并通知原告缴纳诉讼费，但原告未能如期交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按雍朝成撤诉处理。
审判员 梁洪久
二〇一七年二月十五日
书记员 付 静
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1175号之一
申请执行人殷伟强。
被执行人蔡启民。
被执行人黄小娜。
申请执行人根据本院作出的（2015）东三法民一初字第340号民事调解书向本院申请执行，因被执行人蔡启民、黄小娜至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蔡启民、黄小娜存款人民币1196619.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月十日
书 记 员 莫芷维
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸
主送
当事人
领导批示
领导批示
抄送
拟稿时间：2014年7月22日
拟稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第860号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行，住所地：珠海市。
负责人：郭栋超，行长。
被执行人：邱国华，男，汉族，现住珠海市。公民身份号码：×××0031。
被执行人：邱丽芬，女，汉族，现住珠海市。公民身份号码：×××5726。
被执行人：邱春全，男，汉族，现住珠海市。公民身份号码：×××575X。
申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海南香支行与被执行人邱国华、邱丽芬、邱春全金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）珠香法民二初字第1162号民事判决书，于2013年8月1日，依法委托珠海市益君拍卖有限公司拍卖被执行人邱丽芬名下的座落于珠海市前山金鸡路515号荣泰河庭3栋3单元604房的房屋（权证号码：C3××40），2013年11月27日买受人谢风华（公民身份号码：××）以人民币63万元的最高价竞得。本院于2013年12月6日作出（2012）珠香法执字第860号之三执行裁定书，裁定原属被执行人邱丽芬名下的座落于珠海市前山金鸡路515号荣泰河庭3栋3单元604房（权证号码：C3××40）的所有权及相应的其他权利归买受人谢风华（公民身份号码：××）所有。现被执行人和买受人就上述房产归属进行协商，买受人谢风华同意对其名下上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封买受人谢风华名下座落于珠海市前山金鸡路515号荣泰河庭3栋3单元604房（权证号码：01××91）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑林瀚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初503号
原告:龚某某,女,生于1979年7月18日，汉族,小学文化。
被告:高某,男,生于1978年9月17日，汉族。
本院在审理原告龚某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 王萍
二〇一七年三月十六日
书记员 李凯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2083号
原告：禹余良，男，1975年7月28日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘时慧，广东曜政律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区盛汇真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区厂牌街二巷21号（铝材车间）。
法定代表人：李炳洪
被告：李炳洪，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：黄小英，女，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告禹余良诉被告肇庆市端州区盛汇真空设备有限公司（以下简称盛汇真空公司）、李炳洪、黄小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹余良的委托诉讼代理人李小玲、刘时慧到庭参加了诉讼，被告盛汇真空公司、李炳洪、黄小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹余良向本院提出诉讼请求：1、被告盛汇真空公司立即向原告偿还借款本金40万元，并支付利息182133元（利息自2014年9月8日起按年利率24%标准暂计算至2016年7月31日，2016年8月1日至全部借款本金偿还完毕之日期间的利息按照年利率24%标准据实计算）;2、被告李炳洪、黄小英对被告盛汇真空公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：被告李炳洪、黄小英系夫妻关系，李炳洪系被告盛汇真空公司的法定代表人。2014年7月7日，被告盛汇真空公司因公司资金周转困难和经营所需，向原告借款，双方签订《个人抵押借款合同》，约定被告盛汇真空公司向原告借款40万元，借款期限为2个月，自2014年7月7日至2014年9月7日止，合同还约定了违约等其他条款。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了131700元借款，其余款项通过现金方式向其支付。被告盛汇真空公司收到借款款项后，于当日出具《借条》予以确认。同时，被告李炳洪与黄小英在该《借条》上承诺共同承担该笔债务。借款期限届满，被告盛汇真空公司、李炳洪、黄小英并未向原告偿还借款，原告多次催促被告还款，但上述被告始终拒绝偿还。综上，原告认为，原告与被告盛汇真空公司签订的《个人抵押借款合同》以及被告李炳洪及黄小英在《借条》上确认对盛汇真空公司的上述债务承担共同还款责任的条款合法有效，应受法律保护。原告已向被告盛汇真空公司支付借款款项，被告盛汇真空公司、李炳洪及黄小英理应按照约定履行还款义务，但上述被告至今拒绝偿还上述借款。因此，为了维护自身的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，要求上述被告偿还借款及支付迟延还款的利息，恳请贵院查明案件事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告盛汇真空公司、李炳洪、黄小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2014年7月7日，禹余良作为甲方与盛汇真空公司作为乙方签订《个人抵押借款合同》，约定：甲方借款给乙方40万元整，借款期限2个月，自2014年7月7日至2014年9月7日止，如实际借款数额和实际放款日期与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准；乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件；利息和本金到期日一并归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据；如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五……。同日，禹余良向李炳洪支付了40万元借款，盛汇真空公司、李炳洪、黄小英向禹余良出具《借条》，载明：盛汇真空公司现向禹余良借款40万元用作资金周转，借款在2014年9月8日前还清，本公司为李炳洪、黄小英所共同拥有，两夫妻共同承担此债务。（2）还款期限届满后，盛汇真空公司未能依约还本付息。禹余良催收无果，遂向本院提起本诉。（3）李炳洪与黄小英是夫妻关系，双方于1998年3月23日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。盛汇真空公司、李炳洪、黄小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。禹余良主张盛汇真空公司拖欠其借款本金40万元，提供了《个人抵押借款合同》、《借条》、转账凭证予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。现还款期限已届满，盛汇真空公司未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了逾期还款违约金的计算标准，现禹余良要求盛汇真空公司按照年利率24%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。李炳洪、黄小英在《借条》中自愿承诺对盛汇真空公司的前述债务承担清偿责任，故禹余良要求李炳洪、黄小英对盛汇真空公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，禹余良要求盛汇真空公司还本付息等诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告肇庆市端州区盛汇真空设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按照年利率24%的标准，从2014年9月8日开始计至还清日止）；
二、被告李炳洪、黄小英对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9621元（原告已预交），由被告肇庆市端州区盛汇真空设备有限公司、李炳洪、黄小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗 延 平
代理审判员 李 志 鹏
人民陪审员 何媚二○一七年二月日
书 记 员 陈 绮 霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌商初字第00664号
原告柳海樵，居民。
被告谢桂东，居民。
被告谢竹青，居民。
本院于2015年5月15日立案受理原告柳海樵与被告谢桂东、谢竹青民间借贷纠纷一案后，原告柳海樵向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢桂东、谢竹青的起诉。
本院认为，原告柳海樵对被告谢桂东、谢竹青申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳海樵撤回对被告谢桂东、谢竹青的起诉。
本案案件受理费4390元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4091号
原告吴维忠。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告大丰市宜居木门厂，住所地大丰市万盈镇天池居委会。
法定代表人唐亚清。
第三人南通通西建筑装饰集团有限公司，住所地通州区五接工业园区。
法定代表人范振国，董事长。
委托代理人陈则鹏，系该公司职员。
原告吴维忠与被告大丰市宜居木门厂（以下简称木门厂）及第三人南通通西建筑装饰集团有限公司（以下简称装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴维忠及其委托代理人季晓苏、第三人装饰公司委托代理人陈则鹏到庭参加诉讼，被告木门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴维忠诉称，张家港玖隆物流有限公司办公楼建设工程由第三人承建，2015年1月15日第三人与被告签订木制门加工定作合同，约定第三人将该办公楼所需651樘木门制作及安装交由被告完成。2015年3月12日，被告与原告签订协议，约定被告将651樘门交由原告安装，每樘门安装费为154元，原告完成安装任务并代为第三人向被告给付门款54295元，但被告不但不支付安装费，对原告垫付的门款还与第三人相互推诿，故请求法院判令被告立即支付原告安装费100254元、返还木门款54295元并承担本案诉讼费。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告安装费100254元并承担本案诉讼费。
原告吴维忠为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原被告于2015年3月12日签订的协议书一份，证明原告为被告安装木门共651扇及安装费用每扇154元的事实；2、木制品加工定做合同，证明第三人将张家港玖隆物流公司办公楼的木门制作和安装分包给被告的事实。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据2的真实性不持异议，对原告提供的证据1认为被告木门厂未加盖公章，故对其真实性提出异议，但未提供足以否认的证据。
本院认证认为，被告木门厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告吴维忠提供的证据经审查认为，原告吴维忠提供的上列证据相互印证，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告木门厂未予答辩，亦未提供证据。
根据原告吴维忠提供的证据及原告吴维忠与第三人装饰公司的当庭陈述意见，经审理查明，张家港玖隆物流有限公司办公楼建设工程由第三人装饰公司承建。2015年1月15日，第三人装饰公司与被告木门厂签订“木制门加工定作合同”一份，约定第三人装饰公司将该办公楼所需651樘木门制作及安装交由被告木门厂完成。2015年3月12日，被告木门厂与原告吴维忠签订协议一份，约定将上述651樘木门的安装交由原告吴维忠完成，每樘木门安装费为154元。原告吴维忠按约完成木门安装后，被告木门厂未能支付安装费。为此，原告诉来本院。
本院认为，原告吴维忠与被告木门厂订立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告木门厂所欠原告吴维忠的安装费用应予给付，原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告大丰市宜居木门厂于本判决生效后10日内给付原告吴维忠木门安装费100254元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1153元，由被告木门厂负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年七月八日
书记员 常 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2009)菏开刑初字第133号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人武广华，男，1974年2月2日出生于菏泽开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽开发区。因涉嫌盗窃罪于2009年6月13日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年12月10日被本院取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，同日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉［2009］120号起诉书指控被告人武广华犯盗窃罪，于2009年12月14日向本院提起公诉，本院于12月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武广华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2007年10月12日23时许，被告人武广华、白杰、武锋（已判决）、王文柱（在逃）预谋后，窜至菏泽开发区佃户屯办事处马庄南地，趁无人之机盗割原中国网通菏泽分公司HYA200×2×0.4通讯电缆52米，销赃900元后平分。经鉴定，被盗电缆价值1924元。
2、2007年12月18日晚，被告人武广华、白杰、武锋、王文柱预谋后，窜至菏泽开发区华鹏玻璃厂附近，趁无人之机盗割原中国铁通集团菏泽分公司型号HYA100×2×0.4通讯电缆66米，销赃1000元后平分。经鉴定，被盗电缆线价值1254元。
3、2007年12月20日晚，被告人武广华、白杰、武锋、王文柱预谋后，窜至菏泽开发区佃户屯办事处庞庄东人民路附近，趁无人之机盗割中国电信菏泽分公司型号为HYA200×2×0.4通信电缆100米，销赃900元后平分。经鉴定，被盗电缆价值3700元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人供述，证人证言、价格认定结论书等证据证实,足以认定。
另查明，案发后，被告人武广华退赔菏泽网通公司赃款1000元，并于2009年6月13日到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。上述事实有证人王某证言、扣押、发还物品清单及投案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武广华以非法占有为目的，秘密窃取通讯公司电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人在法庭审理过程中积极退赃并交纳罚金，真诚认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人武广华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月24日起至2010年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 石 磊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初21号
原告天津方舟光学电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区。
法定代表人李守虎，总经理。
委托代理人朴大湖，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王健申。
原告天津方舟光学电子有限公司(以下简称“方舟电子”)与被告王建申劳动合同纠纷劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舟电子委托代理人朴大湖、被告王健申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方舟电子诉称，原告、被告之间劳动纠纷，被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出（2015）津南劳人仲裁字第461号裁决书，原告对该裁决书不服，诉至本院，要求法院判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金51975元，诉讼费由被告负担。
被告王健申辩称，仲裁裁决合理合法，原告应当支付被告经济补偿金51975元。
原告未向法庭提供证据。
被告向法庭提交如下证据：
1、2013、2014、2015年工资流水1份，证明工资；
2、部分工资条1册；
3、劳动合同1份。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性均认可。其中劳动合同载明被告的工作时间包含加班时间，认为工资中特勤工资系加班费。
本院经认证分析，被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于2007年12月3日至原告处工作，工作岗位为生产科长，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同日期为自2014年3月1日至2015年2月28日。2015年10月9日，被告以原告未足额缴纳社会保险费为由辞职。2015年9月9日被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方自2007年12月3日至2015年10月9日存在劳动关系，要求原告支付经济补偿金51975元，要求原告出具解除劳动关系证明书，要求原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。2015年12月22日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第461号裁决书，裁决双方自2007年12月3日至2015年10月9日存在劳动关系，原告支付经济补偿金51975元，原告出具解除劳动关系证明书并为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查明，被告在原告处工作期间，工作时间为早8点至晚8点，2004年至2015年10月的工资为基本工资4158元、生产奖励1386元、特勤津贴1386元。双方均认可劳动合同解除前12个月平均工资为6930元。另被告2008年及2009年的保险基数为1260元、2010年的保险基数为2000元、2011年及2012年的保险基数为2100元、2013年的保险基数为2300元、2014年的保险基数为2600元、2015年的保险基数为3200元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。从被告的工资条可以看出，被告的社保缴纳基数与被告的工资收入相差较大，原告认为是按照双方都认可的基数缴纳的，但对此被告不予认可，原告亦未提交相关证据，故被告因此解除劳动合同并主张经济补偿金并不违法。关于经济补偿金，被告2007年12月3日入职至2015年10月9日双方解除劳动合同，原告应当依法支付被告8个月标准经济补偿金，原告主张工资中的生产奖金和特勤工资系加班费，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。由于双方均认为解除劳动合同前12个月的平均工资为6930元，故经济补偿金应为55440元，又由于被告认可该项为51975元，本院予以确认。由于双方均对仲裁裁决第一项及第三项未提起诉讼，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津方舟光学电子有限公司于本判决生效后10日内给付被告王健申解除劳动关系经济补偿金51975元。
案件受理费5元，由原告天津方舟光学电子有限公司负担。
如果原告天津方舟光学电子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王梓璇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽1402民初662号
原告邵春雷，男。
被告吴凤兰，女。
委托代理人田耕良，系法律工作者。
本院在审理原告邵春雷与被告吴凤兰民间借贷纠纷一案中，原告邵春雷于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春雷申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵春雷撤回起诉。
案件受理费1350.00元缓缴，由原告邵春雷承担。
审判员 张玉杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 洋
淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙01**民初3343号
原告：唐国法。
被告：方图四。
原告唐国法诉被告方图四买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年9月19日，原告唐国法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐国法撤诉处理。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告唐国法负担。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月十九日
代书 记员 方 欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第189号
罪犯卢国森，男，1980年7月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年2月25日作出(2013)中二法刑一初字第1393号刑事判决，以被告人卢国森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月10日作出(2014)中中法刑一终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢国森在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢国森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢国森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢国森予以减去有期徒刑五个月四日（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1374号
申请执行人：南昌市西湖区和顺建筑材料租赁站（个体工商户），住所地：南昌市西湖区抚生路1391号。
经营者：孙斌强，男，汉族，1974年10月23日生，住南昌市西湖区，
被执行人：李玉申，男，汉族，1964年11月17日生，住景德镇市浮梁县，
被执行人：景德镇市东郊建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新厂东路146号，统一社会信用代码：360200010003367。
法定代表人：余天安。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初787号民事判决书，向被执行人李玉申、景德镇市东郊建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人李玉申、景德镇市东郊建筑工程公司名下银行存款418711.11元。现被执行人李玉申、景德镇市东郊建筑工程公司已履行还款义务，并已缴付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李玉申、景德镇市东郊建筑工程公司银行存款418711.11元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章 辉
二〇一七年三月一日
书记员 李嘉乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2367号
上诉人（原审原告）段翔。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）格耐博生物科技（上海）有限公司。法定代表人张天慈，职务经理。委托代理人魏树杰。上诉人段翔因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五(民)初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，格耐博生物科技（上海）有限公司（以下简称格耐博公司）的经营范围为生物科技专业领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询，化工原料（除监控��学品、烟花爆竹、民用爆炸物品）、危险化学品（见相关许可证）、非药品类易制毒化学品（见相关许可证）、仪器仪表、五金交电、日用百货、家具、办公用品及设备、电子产品、一类医疗器械的销售，建筑装饰装修工程设计与施工，从事货物及技术进出口业务。魏树杰是格耐博公司三个自然人股东之一。2015年6月16日，段翔向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。该仲裁委员会于2015年7月29日作出徐劳人仲（2015）办字第1277号裁决，对段翔的请求不予支持。段翔不服，向原审法院提起诉讼，请求判决格耐博公司支付2015年5月1日至6月15日的工资人民币（以下币种相同）4,500元。格耐博公司辩称，其与段翔之间不存在劳动关系，故不同意段翔的诉讼请求。原审另查明，格耐博公司在仲裁期间提供赵xx的名片、航天椰汁上海销售精英群的微信群组成员名单及聊天记录截图，显示赵xx为海南xx食品有限公司的上海区域经理，公司地址在海南，段翔系上述群组成员。段翔对上述证据的真实性均无异议。段翔在仲裁庭审中陈述其销售航天椰奶，格耐博公司是经销商，海南xx食品有限公司委托格耐博公司发放工资，名片也是格耐博公司发放给其的。本案中，段翔提供其名片，显示其是海南xx食品有限公司的销售代表，公司地址为上海市徐汇区虹梅路***号307A座。格耐博公司对名片真实性无异议。段翔另陈述其在招聘网站上投简历，后魏树杰找到其，让其销售航天椰奶，当时没有说到是哪个公司。其直接领导是魏树杰，其每周五到格耐博公司的办公场所开会，平时也会去格耐博公司的办公场所拿宣传资料和饮料样品。格耐博公司委托代理人魏树杰在本案及（2015）徐民五（民）初字第677号、678号案件中表示，赵xx是其朋友，是海南xx食品有限公司的人，王x是赵xx的朋友。王x委托其为段翔印制名片，赵xx表示海南xx食品有限公司在上海没有办公场所，所以让其在名片上随便写个上海的地址，因其对其他地方不熟悉，故写了格耐博公司的办公地址。其是格耐博公司的经理，也是三个自然人股东之一，格耐博公司从事生物科技研发及实验室试剂、耗材、高科技设备、仪器的销售，但不从事食品销售。赵xx向其借用办公场所开会，因格耐博公司有地方空着，故其就借给赵xx开会，但一个月最多一次。其个人曾向段翔支付过费用，但这是赵xx向其个人借的钱。赵xx要做生意而向其个人借钱，除了转给段翔等销售员的钱之外，还有别的钱，赵xx表示会还钱，但至今都未还。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段翔主张其在2015年3月17日至2015年6月16日期间为格耐博公司工作，但其名片上所载公司名称为海南xx食品有限公司。尽管格耐博公司的委托代理人魏树杰曾向段翔支付过费用，但魏树杰表示这是赵xx向其个人借的钱，段翔在仲裁庭审时也表示海南xx食品有限公司委托格耐博公司发放工资，即实际工资发放主体是海南xx食品有限公司。此外，虽然魏树杰是格耐博公司的股东之一，其有为段翔印制名片，支付费用，也认可借用办公场所，但并无证据表明魏树杰的行为系代表格耐博公司，且段翔销售的是航天椰奶，而格耐博公司的经营范围并无食品销售。因此，现有证据并不能证明段翔在2015年3月17日至6月16日期间为格耐博公司工作，故段翔要求格耐博公司支付2015年5月1日至6月15日的工资4,500元缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，于2015年10月21日依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回段翔的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，上诉人段翔不服，向本院提起上诉称：既然魏树杰曾向上诉人支付过工资，为其印制名片并支付费用，也认可借用了被上诉人的办公场地，可以认定双方存在劳动关系。上诉人为被上诉人实际工作至2015年6月16日，但工资仅结算至2015年4月30日。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人格耐博公司辩称：上诉人并非被上诉人聘请的员工，双方不存在任何关系。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其于2015年3月17日至同年6月16日期间为被上诉��工作，上诉人应对此项主张提供相应证据予以证明。本案中，一则上诉人所提供的名片所载公司名称并非被上诉人；二则即便被上诉人的股东之一魏树杰曾向上诉人支付过费用，为其印制名片，并认可曾借用被上诉人的办公场所，但魏树杰辩称上述行为均系为朋友赵xx帮忙，且上诉人并无证据证明魏树杰的上述行为代表被上诉人；三则上诉人销售的是航天椰奶，超出了被上诉人经营范围。综上，上诉人的主张尚缺乏依据，本院难以采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人段翔负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执2669号
申请执行人：日照岚诚物流有限公司。
被执行人：日照景烁贸易有限公司。
被执行人：厉宝厂，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：武加芝，女，1980年1月29日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：日照鲁坤国际贸易有限公司。
申请执行人日照岚诚物流有限公司与被执行人日照景烁贸易有限公司、厉宝厂、武加芝、日照鲁坤国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2890号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照景烁贸易有限公司、厉宝厂、武加芝、日照鲁坤国际贸易有限公司应给付申请执行人日照岚诚物流有限公司借款本金6993336.7元及利息以及逾期给付的利息损失，律师费20万元，诉讼费33711.5元以及保全费5000元（合计7232048.2元及利息）。因被执行人未能履行付款义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行、证券、车辆以及工商登记等信息，将查询到的被执行人厉宝厂的房产进行了查封，存款进行了冻结，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未提供相关可供执行财产或线索，为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2669号申请执行人日照岚诚物流有限公司与被执行人日照景烁贸易有限公司、厉宝厂、武加芝、日照鲁坤国际贸易有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
、二〇一七年十二月二日
书记员 谭 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2220号
上诉人（原审原告）：大庆高新区东风农场。住所地：黑龙江省大庆市高新区盛隆路**号。
法定代表人：姜延国，职务场长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市银螺乳业有限公司。住所地：大庆市高新区农场。
法定代表人：刘树清，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人大庆高新区东风农场（以下简称东风农场）因与被上诉人大庆市银螺乳业有限公司（以下简称银螺乳业）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东风农场上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由为：一审法院在计算上诉人应给付承包费时，没有计算上诉人主张的机械费251249元。对上诉人主张的承包费认定有错，违反法律规定和上诉人出示的证据证明的事实。上诉人与被上诉人在2005年签订了承包期限为一年的合同，2006年和2007年虽没有签订合同，但承包费均是一年一个标准。2008年到2013年，虽没有订立合同，但成立了事实上的承包合同关系，应当按合同法的规定，依据交易习惯确定每年的承包费。
东风农场向一审法院起诉请求：2001年银螺乳业开始承包东风农场的草原、耕地和废弃地，到2007年止银螺乳业能够按照约定支付承包费。自2008年起，银螺乳业一直拒绝交纳承包费，在2011年，东风农场曾起诉银螺乳业，要求其支付2008年至2011年的承包费，后由于客观原因，东风农场撤诉。截止2013年底，银螺乳业拖欠承包费合计10356508.64元，东风农场多次要求结算，但银螺乳业一直拒绝支付，故东风农场诉至法院，请求其给付承包费10356508.64元，并停止继续使用上述草原、耕地、废弃地，并返还8207亩耕地、4560亩草地、504亩废弃地，同时承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年起银螺乳业开始承包使用东风农场的草原、耕地、废弃地。2005年双方签订一年期限的合同，到2007年银螺乳业均按照约定按时支付土地承包费。2007年银螺乳业向东风农场缴费标准为耕地100元/亩，草原10元/亩。2008年后双方未签订合同，继续使用东风农场的耕地、草原、废弃地，每年使用的亩数也发生变化，具体为：2008年耕地11370亩、草原27697亩；2009年耕地11080亩、草原8725亩；2010年耕地11080亩、草原8725亩；2011年耕地11080亩、草原4560亩；2012年耕地9146亩、无草原；2013年耕地8207亩、无草原；2008年至2012年废弃地504亩。2008-2013年，银螺乳业使用耕地应得粮补合计为3573942.36元。一审法院认为，东风农场自2001年起使用银螺乳业耕地及草原，2005年后每年与银螺乳业签订合同，但2008年后双方未签订合同，对承包费也没有明确的约定，故应按2007年的价格进行计算，即耕地100元/亩、草原10元/亩、废弃地5元/亩。对银螺乳业认为应按市场价格计算承包费的主张不予支持。具体数额经计算耕地承包费为6196300元、草原承包费为497070元、废弃地使用费12600元，合计6705970元。银螺乳业应得的粮补3573942.36元应从缴纳承包费中予以扣除，故银螺乳业应当向东风农场缴纳承包费数额为3132027.64元。判决：一、银螺乳业于判决生效后十日内向东风农场支付承包费3132027.64元；二、银螺乳业于本判决生效后十日内将耕地8207亩、草原4560亩、废弃地504亩返还给东风农场；三、驳回其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的2008年的机械作业费能否支持，2008年至2013年的承包费标准。上诉人主张2008年为被上诉人代耕，产生机械作业费251249元，因无相关证据佐证，故不予支持。现有的双方均认可的仅有一份书面的2007年12月30日双方代表人签名的草原及机械代耕费用明细表，系双方真实意思表示，且具备合同形式上关于履行地点、数量、价款等主要条款，可视为双方订立的合同，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，在双方当事人于2008年至今未达成补充协议，2007年12月30日双方签订的明细表中没有关于承包费逐年调整的约定，并且交易习惯无法明确的情况下，对于不明确的价款或者报酬，应按照订立合同时履行地的市场价格履行。故上诉人主张的2008年至2013年的承包费每亩的标准，应依据2007年订立合同时履行地的市场价格认定。
综上所述，东风农场上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62371元，由上诉人大庆高新区东风农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年十月二十六日
书记员 王素杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7213号之一
申请执行人汤惠铭，男，1945年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张伯国，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告(反诉被告)汤惠铭与被告(反诉原告)张伯国、被告张海军身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的(2013)闵民一(民)初字第5781号民事判决已经发生法律效力。判决确定，张伯国于判决生效之日起十日内赔偿汤惠铭人民币65,670.75元，张伯国还应负担案件受理费1,550.68元。因义务人张伯国未履行义务，权利人汤惠铭向本院申请执行。立案后，本院向被执行人张伯国发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务。执行中查明，经本院依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人汤惠铭也未提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，故本案目前暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第5781号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5538号
原告：叶一张，女，1990年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区大猷街***号，现住丽水市莲都区丽华小区**幢***室。公民身份号码：3325011990********。
被告：林建真，男，1979年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道水阁村*号。公民身份号码：3325011979********。
被告：雷丽梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道水阁村*号。公民身份号码：3325011981********。
原告叶一张与被告林建真、雷丽梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年10月99日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶一张到庭参加诉讼，被告林建真、雷丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一张诉称：被告林建真、雷丽梅共同经营“遂昌惟景概念酒店”。2012年底，被告林建真与原告签订《合伙协议》，收取原告资金100余万元，称共同经营酒店。但被告注册的酒店式个体工商户，而不是合伙企业。为此，被告退还原告投入资金。截至2015年4月30日，经双方结算，被告还欠70万元。二被告于是出具一张《欠条》，注明该欠款从2015年7月1日起按月利率2%支付利息。原告认为，原告与二被告之间的债权债务关系清楚，被告拒不付款的行为已经构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：被告林建真、雷丽梅立即共同支付原告欠款本金70万元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月1日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告自愿将诉讼请求减少为：被告林建真、雷丽梅立即共同支付原告欠款本金70万元及利息（利息按月利率2%，从2016年9月16日起计算至款项付清之日止）
被告林建真、雷丽梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2015年7月18日，被告林建真、雷丽梅共同向原告叶一张出具欠条确认以下事实：被告林建真与原告叶一张曾于2012年签订合伙协议，共同投资经营“遂昌惟景概念酒店”。由于原告叶一张退伙，被告尚需退还原告叶一张人民币70万元，被告承诺欠款从2015年7月1日起按月利率2%支付利息。两被告按月利率2%支付利息至2016年5月31日。此后未再按约归还欠款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告叶一张的身份证（复印件）、两被告人口信息查询、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告林建真、雷丽梅就解除双方合伙关系，已进行过协商，并达成了退还合伙款项的书面协议。两被告未能按约退还原告投资款700000元系违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林建真、雷丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建真、雷丽梅于本判决生效后十日内共同退还原告叶一张投资款人民币700000元及利息（利息从2016年9月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12760元，减半收取6380元，由被告林建真、雷丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年十月九日
代书记员 夏金涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初846号
原告仲美萍，农民。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所��律工作者。
被告万光宙，农民。
被告徐永豪，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地：平度市云峡街13号。
代表人车洪尧，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告仲美萍与被告万光宙、徐永豪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲美萍的委托代理人孙希杰、被告万光宙、徐永豪，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲美萍诉称，2015年6月21日15时10分许，原告仲美萍驾驶电动车沿南京路由西向东行驶至肇事处与顺向在前停车的被告万光宙驾驶的鲁B×××××号轿车（载乘车人徐永豪），被告徐永豪开启左侧后门与原告驾驶的电动车相���，致原告受伤。事故发生后，原告到平度市人民医院住院治疗8天，花费医疗费13191.61元。该事故经平度市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告万光宙承担事故的主要责任，被告徐永豪承担次要责任。肇事车辆在保险公司投保机动车强制险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1、13191.61元；2、误工费7962元；3、护理费937.6元。4、鉴定费800元、5、交通费400元;6、生活费；160元。
被告万光宙、徐永豪共同辩称，我俩是朋友关系，肇事车辆归万光宙所有，事故发生属实，万光宙在事故中承担主要责任，徐永豪在事故中承担次要责任。但我们已经投交机动车强制险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，原告的伤很轻，花费的医疗费过高，超出保险的部分我们不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号轿车在我公司投交机动车强制险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。原告的误工时间过长，我公司认可30天，诉讼费、鉴定费不属我公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年6月21日15时10分许，原告仲美萍驾驶电动车沿南京路由西向东行驶至肇事处，顺向在前停车的被告万光宙驾驶的鲁B×××××号轿车的乘车人徐永豪，开启左侧后门与原告驾驶的电动车相刮，致原告受伤。事故发生后，原告到平度市人民医院住院治疗8天，花费医疗费13191.61元。该事故经平度市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告万光宙承担事故的主要责任，被告徐永豪承担次要责任。原告仲美萍无责任。肇事车辆在保险公司投保机动车强制险。2015年12月8日，原告到莱西市中医院司法鉴定所进行误工时间鉴定，结论为：被鉴定人仲美萍所受损伤所需误工时���建议为60日左右。花费鉴定费800元。该事故原告花费交通费400元。
再查明，原告仲美萍系青岛金利盈运输有限公司职工，月工资3500元。事故后未再上班，亦未再发放工资。
上述事实，有原告提供的身份证、平度市交警大队的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、鉴定报告、原告的工作证明，工资证明，本院的调查笔录及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以确认。原告仲美萍在事故中无责任，被告万光宙在事故中负主要责任，被告徐永豪承担次要责任，应赔偿原告的合理损失，因万光宙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司��首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告万光宙在事故中负主要责任，被告徐永豪负次要责任，故被告万光宙应按70%赔偿原告合理损失，被告徐永豪应按30%赔偿原告的合理损失。被告保险公司辩称原告误工时间过长，鉴定费、诉讼费不予承担，因鉴定费、诉讼费系事故处理过程中必需产生的费用，应用败诉方承担。原告的误工时间系鉴定得出，保险公司未提出重新鉴定，应视为对原告提供的鉴定结论的认可，本院酌定60日。误工费数额应按每月3500元计算，交通费酌定300元。被告万光宙、徐永豪辩称原告医药费花费过多，未向本院提交证据，本院经调查亦不能证实，故对被告的辩称本院不予支持。
综上，原告合理经济损失：医疗费13191.61元，护理费937.6元（132.75元×8天以原告主张数为准），误工费7002元（116.7元×60天），交���费300元，生活费160元，鉴定费800元，共计22391.21元。被告保险公司应在交强险医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产赔偿额2000元限额内赔偿原告19039.6元的损失，超出部分3351.61元，由被告万光宙承担70%责任即2346.1元，被告徐永豪承担30%责任即1005.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失19039.6元，于判决生效后十日内付清
二、被告万光宙赔偿原告经济损失2346.1元，于判决生效���十日内付清。
三、被告徐永豪赔偿原告经济损失1005.5元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担336元，被告万光宙承担30元，被告徐永豪承担20元。因原告已预交，限被告在判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 王汝海
陪审员 张瑞莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 荆保霖
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审254号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人谈绪义，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字（2017）第201700620号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2016年11月被执行人谈绪义未在胶东街道办事处东小屯村建设砖混房屋，该房屋东至道路，西至房屋，南至房屋，北至房屋，占地面积255平方米，建筑面积255平方米，该类为东小屯村水浇地，性质为规划建设用地，所占土地符合胶州市土地利用总体规划。
申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人参照青岛市国土资源和房屋管理局文件青土资房发（2014）612号文件四、依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字（2015）135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令当事人把非法占用的255平方米土地15日内退还权属单位；2、并按每平方米25元，处罚款人民币陆仟叁佰柒拾伍圆整（￥6375）；3、没收在非法占用的255平方米土地上新建的255平方米建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人于2017年9月２0日作出的胶综法罚字（2017）第201700620号行政处罚决定书已于2017年9月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年5月3日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字（2017）第201700620号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字（2017）第201700620号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字（2017）第201700620号行政处罚决定书中的第一条、第三条即“1、责令当事人把非法占用的255平方米土地15日内归还权属单位；3、没收在非法占用的255平方米土地上新建的255平方米建筑物和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法立保字第30号之一
申请人：陈华瑞，男，1956年12月26日出生，汉族，住增城市荔城街桥头村桥头路6号，身份证号：440125195612262413。
被申请人：广州市骏邦运输有限公司，地址：广州市天河区燕岭路89号310房。
本院在审理申请人陈华瑞诉被申请人广州市骏邦运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈华瑞于2013年1月31日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人广州市骏邦运输有限公司所有的粤A762**号重型自卸货车一辆（扣押标的20000元）。并由申请人陈华瑞提供现金作为担保。
本院认为，申请人陈华瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：
扣押被申请人广州市骏邦运输有限公司所有的粤A762**号重型自卸货车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 凡
二〇一三年二月四日
书记员 汤建成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8127-4号
原告：孙翠雨，女，1996年8月20日出生，汉族，住利辛县，
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：韩理想，男，1995年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告孙翠雨诉被告韩理想占有物返还纠纷一案中，原告孙翠雨于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翠雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾桃桃
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第02604号
申请执行人:常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站，住所地常州市武进区雪堰镇城东村茅柴巷。
负责人:薛小新，该收购站经理。
被执行人:江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人:缪春华。
本院在执行申请执行人常州市恒冠金属回收有限公司潘家新华收购站与被执行人江苏赛富隆重工有限公司票据追索权纠纷一案中，经查，被执行人已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产及设备已抵押给银行等，暂无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01184号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月八日
书记员 姜家麒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1103民初2835号
原告：周肇春，男，1955年4月23日出生，汉族，永州市芝山区人。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园银竹家园。
法定代表人：何华吉，系该公司董事长。
原告周肇春与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告周肇春于2016年9月21日以原告诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周肇春自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周肇春撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周肇春负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李 珍
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栗民二初字第170号
原告李某，女，1993年3月15日出生，汉族，上栗县人，农民。
委托代理人黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，1978年6月10日出生，汉族，上栗县人，农民。
原告李某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员龙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄伟、被告黎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告通过网络相识，但被告隐瞒了个人的真实姓名、年龄、和职业，谎称自己叫黎福，现年23岁，在浏阳某律师事务所工作，月薪8000元，原告父母均不认字，听了被告的自我介绍后，便答应了双方的婚事，两人相识两个月后，就草率的办理了结婚酒席，事后亲友知道被告的情况后，也只有面对现实了。原、被告结婚期间，被告只花了48800元聘金，支付了原告8000元用于购买结婚金饰品，结婚时，被告送来一张银行卡谎称里面有200000元，至今银行卡还在原告处。结婚后，被告不务正业，整天游手好闲，不仅自己不去挣钱，还不许我出去挣钱。2014年8月31日，原告与堂姐等人到上栗县城去逛街，回家后，被告与原告发生矛盾，被告骑摩托车将原告撞翻在地，造成原告脚趾和腿部严重损伤。原告认为无法与被告一起生活，想早日解脱这样的婚姻，特向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，并要求被告赔偿原告名誉损失100000元。
被告黎某某辩称，原告与被告相识时，是原告要求被告向原告父母说慌的，被告为原告结婚时买金饰品花了15000元，被告没有骑摩托车撞原告，原告与被告订婚后，跟别人离家出走了，被告将原告找回家后，原、被告双方及家人为了办结婚酒席的费用发生矛盾，被告要求原告承担办理酒席的费用，上栗县金山镇司法所还对该事进行了调解，但调解不成后，原告答应了与被告结婚，并到县民政局办理了结婚手续，结婚后，原告又离家出走。被告不同意离婚。
原告在举证期限内，向法院提供了结婚证一份，拟证明原、被告于2014年7月15日结婚。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提交的证据有：欠条10张、结婚礼薄一本和结婚彩礼清单，拟证明被告为了办理结婚酒席借了很多钱，在办理酒席时，原告拿走了19000元礼金，被告为结婚花费彩礼25660元。经质证，原告对欠条的真实性不予认可，欠条在欠款人手里不符合常理，这些欠条的用纸都是出于同一本收据，有造假的可能，并且这些欠条都是2014年7月15日前出示的，系婚前债务，与原告无关；原告收的19000元用于酒席购买菜、租桌子、租婚礼拱门、还偿还了2000元债务；花费的彩礼钱其中有18800元是原告拿出来的，原告认为被告出示的证据与本案无关，不予认可。经审查，本院对原告的质证意见予以认可，对被告的证据不予采信。
经审理查明：原、被告通过网络相识，于2013年10月6日按农村习俗订婚，于2014年1月9日按农村习俗举行了结婚仪式并办理了酒席，于2014年7月15日到上栗县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻双方感情尚可，但原告认为被告不务正业，整天游手好闲，并且双方性格脾气不和，偶有争吵。原告认为无法与被告一起生活，想早日解除婚姻，特向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，并要求被告赔偿原告名誉损失100000元。
本院认为，原、被告虽然是通过网络相识，但也属自由恋爱，双方从相识，订婚，办理酒席，到民政部门办理结婚登记手续，夫妻之间已经有了一定的感情基础。婚后，虽说双方为了一些生活琐事，偶尔发生摩擦，但双方夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方多关心体贴对方，双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，被告亦应改正游手好闲的坏习惯，增强家庭责任感，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。原告要求被告赔偿其名誉损失100000元的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 龙 波
二〇一五年三月三十日
代书记员 缪从春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第07676号
原告重庆市渝北区征地办公室，地址：重庆市渝北区安康路31号，组织机构代码78158429-8。
法定代表人牟跃进，主任。
委托代理人刘静、程小华，重庆中柱律师事务所律师。
被告史艳琼，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王富明，男，1947年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王小强，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王维灿，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告王钢，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖仁碧，女，1954年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区征地办公室书被告史艳琼、王富明、王小强、王维灿、王钢、肖仁碧不当得利纠纷一案中，原告重庆市渝北区征地办公室于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区征地办公室撤诉。
本案案件受理费10580元，减半收取5290元，由原告重庆市渝北区征地办公室负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年九月二日
书 记 员 何采临
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初121号
原告：杨红军，男，汉族，1989年11月11日出生,住四川省广安市广安区。
委托代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。
被告：渠县人力资源和社会保障局。
住所地：渠县和平街**号。
法定代表人：杜克云，局长。
委托代理人：何达，渠县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：陈庆，渠县人民政府法制办公室副主任。
原告杨红军与被告渠县人力资源和社会保障局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年10月12日依法受理。在审理过程中，原告杨红军于2017年11月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱流芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed224414-c3a7-4c04-9f99-a85501395453&imgId=ZWQyMjQ0MTQtYzNhNy00YzA0LTlmOTktYTg1NTAxMzk1NDUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2280号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
委托代理人：张文安，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：王存莲，女，1964年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高亮（曾用名高文亮），男，1962年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李拴则（曾用名李智宽），男，1963年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：吴香琴，女，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：折爱琴，女，1967年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高海平，男，1964年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高乐，男，1989年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人王存莲、高亮、李拴则、吴香琴、折爱琴、高海平、高乐金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6178号民事判决书，被执行人王存莲、高亮、李拴则、吴香琴、折爱琴、高海平、高乐向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿还739155.74元本金及利息，因其未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，经我院查询未发现被执行人王存莲、高亮、李拴则、吴香琴、折爱琴、高海平、高乐名下有可供执行的财产，申请人执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月27日，被执行人王存莲、高亮、李拴则、吴香琴、折爱琴、高海平、高乐尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款739155.74元本金及利息，并负担本案案件受理费11192元，公告费600元、申请执行费9792元。
本院认为，被执行人王存莲、高亮、李拴则、吴香琴、折爱琴、高海平、高乐名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序,本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 琴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执505号
申请执行人：傅和清，男。
被执行人：邹德民，男。
本院在执行傅和清与被执行人邹德民民间借贷纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）云0111民初5898民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅和清于2017年2月14日向本院申请强制执行，由被执行人邹德民履行民事判决书所确定的执行标的1271220.93元，执行费15112元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。该案已经发还执行款239066.42元给申请执行人傅和清，剩余款项现因暂查不到被执行人邹德民其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 瑜
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1120号
被执行人：鲍永财，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人严晓芳与被执行人鲍永财民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍永财拒不履行本院于2016年12月15日作出的（2016）皖0124民初5548号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人鲍永财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00361号
原告（反诉被告）单良严。
原告（反诉被告）林某甲。
法定代理人单良严（系林某甲母亲）。
原告（反诉被告）林某已。
法定代理人单良严（系林某已母亲）。
原告（反诉被告）林某丙。
法定代理人单良严（系林某丙母亲）。
原告（反诉被告）林崇余。
原告（反诉被告）张彩云。
六原告共同委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被告（反诉原告）王建。
委托代理人王超（系被告父亲）。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
原告单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云与被告王建健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告单良严、张彩云及原告方共同委托代理人尹建军，被告王建及其委托代理人王超、曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云诉称：原告单良严系受害人林某某妻子，原告林某甲、林某已、林某丙系原告单良严与林某某之子女，林某某系原告林崇余、张彩云二女一子中长子。
2015年6月2日14时许，林某某驾驶被告王建所有的苏C*****号轻型普通货车沿苏505省道由北向南行驶至22KM处，与前方行人张某某及葛某某停放在路边的红色力士通牌电动自行车发生交通事故，致林某某、张某某当场死亡，苏C*****号轻型普通货车乘车人王建受伤，二车损坏。因现场无监控，且无其他证据佐证，无法查明交通事故成因，新沂市交警队为该次事故出具道路交通事故证明。因林某某驾驶王建车辆系帮助被告王建运送快递物品，林某某系帮工人，被告王建系被帮工人，林某某行为系义务帮工行为。根据相关法律规定，被告王建应承担赔偿责任。故原告起诉要求被告王建赔偿六原告死亡赔偿金523738.8元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计606630.3元，并承担本案诉讼费用。
被告王建辩称并反诉称：林某某和被告之间不成立义务帮工关系，相反被告为林某某进行义务帮工，原告应赔偿被告误工费17802元、护理费6900元、住院伙食补助费3348元、营养费2760元、交通费500元，合计31310元。另外，原告的赔偿请求部分没有法律依据。综上，请求贵院依法驳回本诉原告对被告的诉讼请求，支持反诉原告（也就是本诉被告）对反诉被告的诉讼请求。
原告单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：一、林某某与王建系义务帮工关系，系林某某帮助王建驾车以及运送快递，而不是王建所述的王建帮助林某某运床，王建帮助林某某运床是有偿的，而且此前林某某从王建处取快递也是有偿的。二、原告主张林某某系在帮助王建运送快递及驾车过程中导致王建车辆以及人身受到损失，该损失应由被帮工人王建自行承担。三、六原告虽系林某某的继承人，但林某某在生前并未留下相应的遗产，六原告也无法继承林某某的遗产，在本案中六原告不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告王建与林某某系仁兄弟关系。被告王建在新沂市堰头街经营快递业务。2015年6月2日上午，被告王建驾驶其所有的苏C*****号轻型普通货车与林某某一起从堰头出发先到新沂市钟吾路祥龙物流中心拿取林某某订购的床，后王建又到申通、圆通等快递公司取货，期间林某某外出吃饭。后装好货后，由林某某驾车（被告王建坐于副驾驶）二人返回。途中14时许，二人沿苏505省道由北向南行驶至22KM处，与前方行人张某某及葛某某停放在路边的红色力士通牌电动自行车发生交通事故，致林某某、张某某当场死亡，苏C*****号轻型普通货车乘车人即本案被告王建受伤，二车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理后，出具新公交证字[2015]第214号道路交通事故证明，载明“因现场处无监控设备，且无其他直接证据佐证，无法查明事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》为事故当事人出具此道路交通事故证明”。
另查明，原告单良严系受害人林某某妻子，原告林某甲、林某已、林某丙系原告单良严与林某某之子女，林某某系原告林崇余、张彩云二女一子中之长子。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证以及原告单良严与林某某的结婚证、户口登记卡、道路交通事故证明、法医鉴定意见通知书、火化证、询问笔录，被告提供的录音光盘，照片、通话记录、新沂市天天快递等公司的证明、祥龙物流公司的发货清单、谈话记录、证人蔡某证言、新沂市中医院病案、医疗费发票、用药清单、病情证明书、出院通知单及本院依职权调取的道路交通事故卷宗等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告方亲属林某某与被告王建系仁兄弟关系，双方原本关系要好。林某某与王建相约去新沂取床并同时拉取被告快递货物的行为显属情谊行为。所谓情谊行为，是一种发生在法律层面之外的行为，是指行为人以建立、维持或者增进与他人的相互关切、爱护的感情为目的，不具有受法律拘束意思的，后果直接无偿利他的行为。而义务帮工关系的主要特点是单方、自愿、无偿提供劳务。因此，原告亲属林某某与被告王建之间的法律关系不宜认定为义务帮工关系。本案中，原告亲属林某某与被告王建在返回途中由林某某驾驶被告王建所有的车辆，被告坐于副驾驶。因林某某驾车不当发生交通事故，造成其自身死亡，被告王建并无过错，不应负赔偿责任。但考虑到林某某的驾驶行为，实际系为双方利益，故被告王建应对原告方给予适当经济补偿。结合原告方实际损失等因素，本院酌情认定被告王建对原告损失补偿50000元。
如前所述，原告亲属林某某驾车系为双方利益的情谊行为，被告王建虽遭受损失，但考虑到被告王建亦从中受益，而原告亲属林某某的损失更是被告王建损失所不可比拟的，被告王建对此应负有相应的容忍义务。因此，根据公平原则，对被告王建的反诉请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告王建（反诉原告）于本判决生效后十日内补偿原告（反诉被告）单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云50000元。
二、驳回原告（反诉被告）单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3424元，由原告单良严、林某甲、林某已、林某丙、林崇余、张彩云负担；反诉案件受理费314元，由被告王建负担元（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尚 璇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终565号
上诉人（原审原告）：廉成权，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住海城市。
委托代理人：张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：后英集团海城市建筑工程有限公司，住所地海城市经济开发区小甲村。
法定代表人：何著胜，该公司董事长。
委托代理人：赵士轩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：后英集团海城市房屋开发有限公司，住所地海城市经济开发区小甲村。
法定代表人：何著胜，该公司董事长。
委托代理人：赵士轩，该公司法律顾问。
原审原告廉成权与原审被告后英集团海城市建筑工程有限公司、后英集团海城市房屋开发有限公司排除妨害纠纷一案，海城市人民法院于2015年12月25日作出（2015）海民二初字第01397号民事裁定，廉成权不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人廉成权及其委托代理人张明亮，被上诉人后英集团海城市建筑工程有限公司、后英集团海城市房屋开发有限公司的共同委托代理人赵士轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉成权一审诉称：原告在海城市海州管理区东关街文化委同泽路拥有房屋及土地，因相关项目建设，2015年7月21日原告的房屋被违法强拆，且至今未依法履行征收的法律程序，原告亦没有与任何单位达成补偿安置协议，原告仍对原房屋所在土地享有土地使用权，2015年8月，二被告在原告房屋所在土地上违法施工，侵犯了原告的土地使用权，现原告请求判令被告停止侵权、排除妨害，恢复土地原状。
一审法院经审查查明：原告廉成权的父亲廉久清于1993年9月30日取得海集建（九三）字第475017号集体土地建设用地使用证，拥有海州管理区艺新村179.2平方米的土地使用权，1995年9月6日取得房字第73**号房屋所有权证，系坐落于海州管理区东关街先锋委74.4平方米砖木结构房屋的所有权人，2013年8月原告依遗嘱继承该房屋。因该地块被列入海城市政府征收拆迁范围，原告的房屋被强制拆除。2013年8月23日，被告后英开发公司竞买到该地块，并与海城市国土资源局、海城市公共资源交易中心签订挂牌出让成交确认书，后陆续交纳土地出让金，并于2015年7月27日、7月29日先后取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证，并被告后英建筑公司在该地块进行建设。
一审法院认为:原被告争议所涉及的土地，双方均持有土地使用权证，均取得土地使用权，据此，依据土地管理法第十六条的规定，个人与单位之间的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第208条第三款的规定，据此裁定：驳回原告廉成权的起诉。本案预收案件受理费50元全额退还给原告廉成权。
廉成权上诉的理由及请求是:一审法院裁定认定事实、适用法律错误，对此应予撤销。《土地管理法》第十六条规定的是针对土地权属争议应当由政府先行处理，对政府处理决定不服的可以针对该决定向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人针对地方政府对本案所涉土地的违法征收行为已经提起行政诉讼，鞍山市中级人民法院依法确认了所涉土地的征收决定违法。因此，上诉人依法享有涉案土地的集体土地使用权，本案不存在土地权属争议。且上诉人是针对被上诉人侵害物权的行为依据《物权法》第三十五条提起排除妨害之诉，因此本案不涉及土地权属争议。上诉人的起诉一审法院应当依法进行审理，并作出判决。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
后英集团海城市建筑工程有限公司二审答辩认为：服从原审裁定。
后英集团海城市房屋开发有限公司二审答辩认为：服从原审裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，上诉人与被上诉人均取得了土地使用证，且涉案土地在双方的土地使用证中存在交叉，故双方属于土地权属争议，不属于民事案件审理范围。原审裁定正确，本院予以维持。
关于上诉人主张涉案土地的征收行为已经行政诉讼确认为违法征收，故上诉人的土地使用权取得不合法，本案不属于土地权属争议一节。现上诉人主张的行政诉讼系确认政府对涉案土地的征收行为违法，而并未直接撤销被上诉人的土地使用证，故该案仍不能通过民事诉讼的途径予以解决。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薄李娜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朔中民终字第167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称财保朔州分公司）。
负责人黄向宇，经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘介江，男，1943年11月9日出生，汉族，朔城区神头镇人，现住朔州市朔城区。
委托代理人罗晓泽，男，1985年12月20日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
被上诉人（原审被告）高宇茂，男，1973年12月28日出生，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。
上诉人财保朔州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保朔州分公司的委托代理人张敏、被上诉人刘介江的委托代理人罗晓泽、被上诉人高宇茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2013年4月11日10时20分许,高宇茂持证驾驶晋FT05**号小轿车，沿鄯阳街由西向东行驶至怡卿园小区门前左转弯进入道路北侧的非机动车道内时，与刘介江驾驶新日电动车发生碰撞，造成刘介江受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。朔州市公安局交通警察支队朔城大队2013年4月19日作出2012147号事故认定书，认定高宇茂负本起事故的全部责任，刘介江无责任。刘介江受伤后于2013年4月11日在朔州市第三人民医院住院治疗，同年10月18日出院。期间共支出医疗费11279.71元，该费用全部由高宇茂垫付，另刘介江自己支付医疗费421元。刘介江住院期间由其子刘伟陪侍，刘伟系中煤平朔集团有限公司东露天矿建设项目部职工。事故发生后，高宇茂支付刘介江营养费4000元。朔州市第三人民医院于2013年12月12日作出司法鉴定意见书，认定刘介江为九级伤残。另查明，事故车辆晋FT05**号小轿车在财保朔州分公司投有交强险和第三者责任保险（保险责任限额为50万元），保险期限均从2012年6月29日至2013年6月28日止，且事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍不足部分，由肇事双方各自承担赔偿责任。高宇茂驾驶晋FT05**号小轿车与刘介江驾驶新日电动车发生碰撞，造成刘介江受伤，其赔偿责任，应由财保朔州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分根据其过错程度由其所投保的保险公司以及肇事方承担赔偿责任。对刘介江主张的医疗费421元，高宇茂垫付的医疗费11279.71元，住院伙食补助费9550元（50无／天×191天），营养费9550元（50元／天×191天），护理费54186.7元，残疾赔偿金40823.4元［20411.7元／年×(20年-10年)×20%]，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，予以认可。以上共计137310.81元，由财保朔州分公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内赔偿刘介江各项损失共计137310.81元（刘介江返还高宇茂先行垫付的医疗费及营养费共计15279.71元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由高宇茂负担。
判后，财保朔州分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人刘介江有明显的挂床行为；2、因被上诉人提供的居委会证明、派出所证明与身份证、户口的居住地不一致，故被上诉人刘介江的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判上诉人减少赔偿29897元。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述，身份证复制件、交通事故责任认定书、住院医药费票据及门诊票据、居委会和北城派出所证明、司法鉴定书、保险单、东露天矿建设项目部证明、医药费票据等证据材料在案为证，可予证实。
本院认为，被上诉人刘介江在发生交通事故后，入住朔州市第三人民医院住院治疗，其实际住院天数应以医院出入院证证明的天数为准；关于被上诉人刘介江的居住地，居委会与派出所出具的证明一致证明被上诉人刘介江已在城镇居住一年以上。故上诉人之上诉请求无事实和法律依据。一审判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547.42元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年三月十八日
书记员 王彩云
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执762号
申请执行人：陈宗胜。
被执行人：张华道、徐礼英、王玉马。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初612号民事判决书确定的义务，向被执行人张华道、徐礼英、王玉马发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张华道、徐礼英、王玉马银行存款52095.00元；或扣留、提取被执行人张华道、徐礼英、王玉马未支取的收入52095.00元；或查封、扣押被执行人张华道、徐礼英、王玉马所有的价值52095.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关��位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条��执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执403号之一
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗永金，男，1970年6月21日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人杨建华，男，1967年1月20日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈帮奎，男，1989年10月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人鲁兴林，男，1971年2月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院(2015)雁江刑初字第167刑事判决书，于2016年2月15日向本院移送执行罗永金、杨建华、陈帮奎、鲁兴林责令退赔一案，要求被执行人罗永金、杨建华、陈帮奎、鲁兴林退赔中国铁建电气化局北方公司成渝客专项目部10,053元。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位3,075.12元，未执行到位6,977.88元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院(2015)雁江刑初字第167刑事判决书责令退赔中国铁建电气化局北方公司成渝客专项目部部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 柯
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执591号
申请执行人陈长贵，男，汉族，住镇江市。
被执行人胡镇，男，汉族，住镇江市。
执行人 被胡卫平，男，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人陈长贵与被执行人胡镇、胡卫平民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒辛民初字第00358号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为269358元，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人胡卫平的工资57000元进行了强制执行，被执行人胡镇（系执行人被胡卫平的儿子）未发现有可供执行的财产。本案执行标的还有212358元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长潘光跃
审判员段为东
审判员王祺斌
二○一七年四月十八日
书记员严立
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初476号
原告：朱杜娟，女，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托诉讼代理人：邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：黄泽斌，男，汉族，四川省大英县人。
原告朱杜娟与被告黄泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于同年8月4日公开开庭缺席进行了审理。原告朱杜娟及其特别授权委托诉讼代理人邓中普到庭参加诉讼。被告黄泽斌经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杜娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，自2017年1月1日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻。婚前，被告在原告处多次借款共计人民币30000元用于生活开支，原告向被告履行了借款给付义务。双方离婚时，对该笔借款予以确认。现双方约定的偿还期限已逾期，原告要求被告偿还借款，但被告不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。
被告黄泽斌未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.原告身份证、被告人口（户籍）证明各1份，证实原、被告身份信息基本情况；
2.离婚协议、原告持有离婚证复印件各1份，证实被告在双方登记结婚之前先后于2013年11月、同年12月3日、同年12月23日向原告借现金5000元、6000元、20000元合计31000元，双方在2015年9月6日协议离婚时对上述三笔债务进一步确认，且原告自愿放弃其中的1000元，只要求偿还30000元，同时被告明确约定在2016年12月底前还清，但至今未偿还；
3.原、被告短息记录，证实被告认可向原告借了现金，且至今未偿还的事实。
上述证据，虽未经被告质证，但符合证据三性，且能相互印证，予以确认。
对本案法律事实认定如下：原、被告在再婚前各自有婚史。2013年11月，原、被告经人介绍相识，2013年12月30日双方在大英县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般（未生育子女）。2015年9月6日，原、被告签订《离婚协议》，该协议约定：“甲方：黄泽斌，乙方：朱杜娟。男女双方于2013年12月30日在大英县民政局登记结婚，（未）生育子女，由于性格不合等原因，双方夫妻感情破裂，无法共同生活。经协商一致，双方一致同意协议离婚并就子女抚育监护、财产分割、债权债务等事项协商达成如下一致意见，双方当事人务必严格遵守。除因法定事由变更外，协议人不得擅自非法定变更协定事项。一、无子女抚育；二无共同财产分割；三、无共同债权；四无共同债务；五其他事项约定：有黄泽斌婚前借女方朱杜娟人民币30000元（叁万元整），在2016年12月底前还清。……”等，并于当日领取了离婚证。
原告在审理中自述：2013年11月5-6日，被告以其父治病为由向原告借款5000元；同年12月3日，被告以支付与前妻生育子女生活费为由向其借款6000元；同年12月23日，被告以其经营洗脚房为由向原告借款20000元；合计31000元。同时，上述三次借款均是以现金方式向被告提供出借款，且在双方协议离婚时原告自愿放弃31000元中的1000元，仅要求被告偿还30000元，被告在离婚协议中对该30000元借款予以认可并承诺在2016年12月底还清。
本院认为，被告与原告在再婚之前，被告先后3次向原告累计借款31000元，双方协议离婚时原告自愿放弃31000元中的1000元，仅要求被告偿还30000元，该借款的事实及金额：既有双方离婚协议中载明的“黄泽斌婚前借朱杜娟人民币30000元”的事实，又有双方在离婚后短信往来进一步印证借款事实的存在，以及原告多次向被告催收、被告表明愿意归还的事实更加印证了双方之间存在借款关系，且上述借款均发生在双方再婚之前，因此双方的行为符合民间借贷的法律特征，故双方之间形成了明确的债权债务关系，但其在约定归还期限届满后至今未归还的事实客观存在，依法应当清偿。原告主张从2017年1月1日起按年利率6%支付利息，因双方约定了被告在2016年底前还清，逾期后被告至今未履行偿还义务，故其主张符合法律规定，予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，拟判如下：
限被告黄泽斌在本判决生效后10日内向原告朱杜娟偿还借款30000元及逾期利息（计算方法为：以本金30000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告黄泽斌未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元合计1150元，由被告黄泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 李永金
人民陪审员 钱 怡
二〇一七年八月七日
法官 助理 杨龙华
书 记 员 段 娜
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
?
?（2014）宁行初字第67号
原告新宁县马头桥乡马头桥村第十村民小组。
法定代表人唐正华，系该组组长。
原告新宁县马头桥乡马头桥村第十一村民小组。
���定代表人舒金马，系该组组长。
原告共同委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告新宁县国土资源局。
法定代表人喻建平，该局局长。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
第三人新宁县马头桥信用社，住新宁县马头桥街上。
负责人彭小红，系该社主任。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
原告新宁县马头桥乡马头桥村第十、十一村民小组诉被告新宁县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，在审理期间内，原告以被告主体资格错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新宁县马头桥乡马头桥村第十、十一村民小组的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定��下：
准予原告新宁县马头桥乡马头桥村第十、十一村民小组撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新宁县马头桥乡马头桥村第十、十一村民小组负担。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 毛宁军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终887号
上诉人（原审被告）：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥，男，1973年10月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人魏全轩因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏全轩上诉请求：撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决，改判驳回李祥的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李祥承担。事实和理由：一审判决确认李祥与魏全轩之间存在借款关系是认定事实和适用法律错误。李祥既没有提供借条，也没有提供交付借款的证据。在李祥提供的电话录音中，魏全轩没有明确承认过向李祥借款的事实，实际是魏全轩借用张铭的名义向李祥借款，魏全轩也在录音中明确了和张铭共同解决，同时录音的主要内容是解决李祥支付的100万元工程保证金的问题。张铭收到借款20万元后将款项转给了王学会，王学会又全部给魏全轩使用，之后魏全轩安排20万元由王学会还给李祥，因王学会知道是以张铭的名义借款的，故表明是帮张铭还的款。
李祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李祥向一审法院起诉请求：判令魏全轩偿还其借款20万元及逾期利息（利息计算方式：从2015年2月23日起按年利率24%计算，利随本清）；案件诉讼费由魏全轩承担。
一审法院认定事实：2015年1月23日，魏全轩向李祥借款20万元并出具借条一张，李祥通过现金方式支付魏全轩借款20万元。事后，魏全轩未向李祥偿还借款。
另查明，2015年1月29日，张铭向李祥借款20万元并出具借条一张。同日，张铭收到借款后，将借款20万元转账至王学会账户。2015年6月16日，王学会代张铭向李祥偿还了借款20万元。
再查明，李祥一直误认为王学会偿还的借款20万元是代魏全轩偿还，并将借条退还给了张铭。
一审法院认为，虽然李祥未向一审法院提供借据等债权凭证，但提供的6段电话录音相互印证，能够反映李祥通过现金方式向魏全轩提供借款20万元的事实。魏全轩辩称与李祥不存在借贷关系，电话录音系李祥故意套取魏全轩的说辞，但在2015年6月12日的电话录音中，魏全轩主动提出向李祥偿还借款20万元的事实，且在之后的几段电话录音中也认可向李祥借款20万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，魏全轩未作出合理说明，且李祥亦提供了于2015年1月23日向黄昆借款20万元用于支付本案借款的借条，故对魏全轩的辩称意见不予支持。李祥依约向魏全轩提供了借款20万元，但魏全轩未履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向李祥偿还借款20万元的违约责任。
对于利息的计算，李祥未提供证据证明双方约定的逾期利息是按年利率24%计算，故对其主张的从2015年2月23日起按年利率24%计算利息的请求不予支持。但魏全轩未向李祥偿还借款20万元，应当支付李祥资金占用利息，李祥于2016年9月5日提起本案诉讼，故认定本案利息的计算方式为：从2016年9月5日起按年利率6%计算，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、魏全轩在判决生效后五日内偿还李祥借款20万元及利息（利息计算方式：从2016年9月5日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回李祥的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费4300元，减半收取2150元（李祥已预交），由魏全轩负担。
二审经审理查明，李祥于2016年7月25日向重庆市武隆区人民法院起诉要求张铭偿还借款20万元及利息，双方协商后达成（2016）渝0232民初2215号民事调解书，认定：“2015年1月29日，张铭因资金周转向李祥借款20万元，张铭向李祥出具借条一张，同日李祥通过银行转账方式向张铭转账20万元。2015年6月16日，证人王学会通过中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行向李祥转账20万元，用于偿还张铭向李祥的借款本金”，并达成如下协议：“一、被告张铭自愿立即向原告李祥支付逾期利息4000元；二、原告李祥自愿放弃其他诉讼请求”。
李祥在一审审理中陈述，魏全轩于2015年1月23日向其借款20万元，李祥向案外人黄昆借到20万元现金后将该款项通过现金方式支付给了魏全轩，魏全轩向李祥出具有借条，之后因误以为王学会转账的20万元系代魏全轩还款，故将魏全轩出具的借条还给了张铭，张铭是该借条上的担保人。同时还陈述，之所以借款给魏全轩是因为准备承包魏全轩作为实际施工人的工程项目，并且该工程项目中，魏全轩和张铭都是实际施工人。
李祥在一审中提交的通话录音，其中内容包括李祥向魏全轩追讨借款20万元，魏全轩予以认可，并表示该借款由王会学归还，王学会归还后，李祥告知魏全轩将借条还给张铭，魏全轩表示同意。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为魏全轩与李祥在本案中的借贷关系是否成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李祥主张与魏全轩之间存在借贷关系，但其既没有提供债权凭证，也不能提供借款已支付的相关证据，李祥虽提供了其向黄昆借款的借条，但该借条真实性无法核实且也不能证明该笔借款已经由李祥支付给了魏全轩，故李祥现提供的证据不足以证明其与魏全轩之间在本案中成立借贷关系。
对于李祥提供的其与魏全轩之间的通话录音，虽然录音中魏全轩承认了向李祥借款20万元并表明由王学会代为偿还，但是魏全轩也在本案中对此作出解释即实际系魏全轩以张铭的名义向李祥借款20万元，故才在通话中认可向李祥借款并承诺还款，并同意将借条归还给张铭。本院认为，本案中李祥对其主张借款给魏全轩并由张铭提供担保的事实没有提供证据证明，则李祥在通话录音中向魏全轩表示将借条归还给张铭与李祥主张的魏全轩借款并出具借条相互矛盾，若魏全轩以自己名义借款并出具借条，则借款偿清后李祥没有理由将借条归还给张铭。同时，李祥在起诉张铭民间借贷纠纷一案中，李祥认可了王学会转账的行为是代张铭归还的借款，则若李祥主张的魏全轩另向其借款的事实成立，李祥在另案调解时应当要求张铭将以魏全轩名义出具的借条予以返还并保留作为本案借款证据，但李祥至今未能提供该证据。
综上所述，魏全轩的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决；
二、驳回李祥的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李祥负担。二审案件受理费4300元，由李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 敖 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)皋石民初字第327号
原告马某。
被告沈某。
原告马某与被告沈某离婚纠纷一案，原告马某在本案审理过程中向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
本院经审查认为,原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 刘名节
二〇一五年七月十七日
见习书记员 徐向伟