重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1222号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫金花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温远惠，女，1964年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1965年2月2日出生，汉族。
原审被告：程俊，男，1982年12月19日出生，汉族。
委托诉讼理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告：程述湘，男，1997年10月15日出生，汉族。
委托诉讼理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告：王彬，男，1974年3月3日出生，汉族。
委托诉讼理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，该公司副总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保财险江津支公司）因与被上诉人温远惠、ＸＸ，原审被告程俊、程述湘、王彬、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保财险万州龙宝支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保财险永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险江津支公司的委托诉讼代理人尹晓娟，被上诉人温远惠及委托诉讼代理人杨子江，被上诉人ＸＸ，原审被告程俊及程俊、程述湘、王彬的共同委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险江津支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险限额范围内对温远惠的损失不承担赔偿责任。主要事实和理由：本案涉及的渝CXXX**号轻型货车登记的所有人是温远惠，且温远惠作为被保险人对该车在我公司投保了商业险，签订的保险合同是温远惠与我公司的真实意思表示。在双方签订的保险合同中明确约定，保险人不负责赔偿被保险人的人身伤亡损失，且渝CXXX**号轻型货车并未与温远惠发生接触，对温远惠的损伤没有产生原因力，故一审判决我公司在商业三者险限额范围内对温远惠的损失承担赔偿责任，是错误的。因此，一审判决错误，请求二审查清事实并予以改判。
温远惠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险江津支公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ答辩称，同温远惠的意见一致，请求维持原判。
程俊、程述湘、王彬述称，温远惠本人应承担相应的责任，因为其以奔跑的方式过人行道，系不正当使用交通设施，应当承担10％的责任。程俊已经尽到了最大的注意义务，不能避免事故的发生。但人保财险江津支公司的上诉理由是不成立的，应予驳回。
人保财险万州龙宝支公司书面述称，人保财险江津支公司的上诉请求与我公司无关，我公司已按照一审判决履行了赔偿义务，不应再承担赔偿责任。
人保财险永川支公司未作陈述。
温远惠一审法院起诉请求：“1、各被告赔偿原告医疗费39006.5元、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费3800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66931.37元[29610元/年×20年×10%+温至义被扶人生活费21031元/年×5年×10%÷3+曾德智被扶人生活费21031元/年×6年×10%÷3]、护理费11130元（105元/天×106天）、误工费11061.17元（38088元/年÷365天×106天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费750元，共计142479.04元；2、被告人保财险江津支公司、人保财险万州龙宝支公司、人保财险永川支公司在交强险和商业三者险限额范围内优先赔偿各项损失”。
一审经审理认定事实如下：2016年8月31日18时15分，程俊驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车，沿省道208线从油溪镇方向往朱杨镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区省道208线石门镇李家坝场口路段时，遇行人横过人行横道未减速让行，将其车行方向前方人行横道上停驶的由ＸＸ驾驶的渝CXXX**号轻型货车车头前从右至左横过人行横道的行人温远惠撞倒，造成温远惠受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001169201607059号道路交通事故认定书（简易程序）认定：程俊负事故主要责任；ＸＸ负事故次要责任；温远惠无事故责任。2016年8月31日，温远惠入江津区中心医院住院治疗，诊断为：1．骨盆骨骨折，左侧骶骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧坐骨下支骨折；2．左侧髋臼骨折；3．左侧多发肋骨骨折（3、4、5、6、7）；4．肺挫伤伴感染；5．胸腔积液（少量）；6．胆囊结石；7．脂肪肝。2016年11月15日。出院医嘱为：1．出院后1、2、3、6、12月回院随诊复查X线片；2．出院后注意卧床休息1月，禁止患肢完全负重，需要专人护理；3．出院后加强关节功能锻炼及饮食上加强营养；……。温远惠住院期间产生护理费7980元（105元/天×76天）。温远惠就医产生医疗费38395.19元。2016年12月6日，温远惠委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年12月12日作出渝法医所[2016]临床B鉴字第2556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、温远惠胸部损伤致4根以上肋骨骨折属X级伤残；2、温远惠骨盆多发性骨折畸形愈合属X级伤残。此次鉴定产生鉴定费750元。双方当事人均同意按一个X级伤残计算温远惠的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。温远惠系农村居民，2014年7月至今居住在江津区X小区1栋7号附1号2-2。温至义系温远惠的父亲，于1940年10月14日出生，至温远惠定残日已年满76周岁，每月有1335元退休工资；曾德智系温远惠的母亲，于1942年9月1日出生，至温远惠定残日已年满74周岁，每月有1235元退休工资；温至义、曾德智夫妇共生育三个子女。渝CXXX**号普通二轮摩托车原系王彬所有，王彬将该车出售给程述湘，程述湘将该车出借给程俊驾驶。渝CXXX**号普通二轮摩托车在人保财险永川支公司购买了交强险。渝CXXX**号轻型货车系温远惠所有，该车在人保财险万州龙宝支公司购买了交强险，在人保财险江津支公司购买了保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。温远惠与ＸＸ系夫妻关系。温远惠受伤后，人保财险永川支公司已垫付医疗费10000元；程俊已垫付医疗费8006.5元。一审审理中，ＸＸ、人保财险江津支公司就温远惠超出交强险限额的医疗费由ＸＸ承担部分按20%比例剔除非医保用药达成一致意见。温远惠因此次事故遭受如下损失：医疗费38395.19元、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天）、营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61297.37元[29610元/年×20年×10%+温至义被扶人生活费（21031元/年-1335元/月×12月）×5年×10%÷3+曾德智被扶人生活费（21031元/年-1235元/月×12月）×6年×10%÷3]、护理费9480元（105元/天×76天+50元/天×30天）、误工费11061.10元（38088元/年÷365天×106天）、交通费500元、鉴定费750元，温远惠因此次受伤精神遭受较大痛苦。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，公安交通管理部门认定程俊负事故主要责任；ＸＸ负事故次要责任；温远惠无事故责任，该事故认定书符合法律规定，应予以确认。综合考虑本案的实际情况，根据事故发生时，程俊、ＸＸ的过错大小以及各自行为的原因力比例等因素，酌情确定由程俊在本案中承担70%的赔偿责任，ＸＸ承担30%的赔偿责任。程俊驾驶的渝CXXX**号普通二轮摩托车在人保财险永川支公司购买了交强险，程俊应承担的赔偿责任由人保财险永川支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由程俊承担赔偿责任。渝C86X**号轻型货车在人保财险万州龙宝支公司购买了交强险，在人保财险江津支公司购买了保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），ＸＸ应承担的赔偿责任由人保财险万州龙宝支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由人保财险江津支公司依据商业三者险约定予以赔偿，仍有不足，由ＸＸ承担赔偿责任。王彬、程述湘在本案中不承担赔偿责任。温远惠在治疗过程中产生的医疗费，经核其票据金额为38395.19元，确认医疗费为38395.19元。温远惠住院76天，酌情确认住院伙食补助费为3800元（50元/天×76天）。温远惠住院期间产生护理费7980元（105元/天×76天），予以确认；根据医嘱温远惠出院后需护理一月，酌情确认出院后护理费为1500元（50元/天×30天）；护理费合计为9480元。温远惠产生鉴定费750元，予以确认。双方当事人均同意按一个X级伤残计算温远惠的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），予以确认；事故发生时，温远惠户籍地虽为农村，但其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上且有合法收入来源，故可以参照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%）；被扶养人温至义至温远惠定残日已年满76周岁，其被扶养人生活费按5年计算，其享有的退休工资应予以扣除，温至义的被抚养人生活费为835.17元[（21031元/年-1335元/月×12月）×5年×10%÷3]；被扶养人曾德智至温远惠定残日已年满74岁，其被扶养人生活费按6年，其享有的退休工资应予扣除，曾德智被扶人生活费为1242.20元[（21031元/年-1235元/月×12月）×6年×10%÷3]；温远惠的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为61297.37元。温远惠在治疗过程中必然产生交通费，根据其住院时间、就医地点，酌情确定交通费为500元。温远惠请求营养费3800元，根据医嘱结合其伤情，酌情确定营养费为1000元。温远惠受伤时从事零售业，其请求按38088元/年计算其误工工资，未高于上一年年度零售业就业人员年平均工资，予以支持；温远惠因此次受伤误工天数为106天，其误工费为11061.10元（38088元/年÷365天×106天）。温远惠因本次事故致十级伤残，精神遭受较大痛苦，综合考量当事人的过错程度、事故后果的严重程度以及当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金4000元。一审审理中，ＸＸ、人保财险江津支公司就温远惠超出交强险限额的医疗费由ＸＸ承担部分按20%比例剔除非医保用药达成一致意见，故予以确认。程俊垫付的8006.50元在本案中予以抵扣。人保财险永川支公司已垫付的10000元在本案中予以抵扣。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告温远惠医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计53169.24元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司已垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司还应实际支付原告温远惠43169.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告温远惠医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计53169.24元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告温远惠医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计6079.85元。四、被告程俊于本判决生效后十日内赔偿原告温远惠医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16761.63元，扣除被告程俊已垫付的医疗费8006.50元，被告程俊还应实际支付原告温远惠8755.13元。五、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告温远惠医疗费1103.71元。六、驳回原告温远惠对被告王彬的诉讼请求。七、驳回原告温远惠对被告程述湘的诉讼请求。八、驳回原告温远惠的其他诉讼请求。如果被告ＸＸ、程俊、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1110元，由被告程俊负担778元，被告ＸＸ负担334元。限被告程俊、被告ＸＸ自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告温远惠已预交528元，本院予以退还”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然被上诉人温远惠作为渝CXXX**号轻型货车的所有权人，与上诉人人保财险江津支公司针对该车签订了商业险的保险合同，但温远惠仅系该车的记名被保险人，而被上诉人ＸＸ系事故发生时该车的实际驾驶人，也是温远惠允许的无记名被保险人，同时温远惠系在渝CXXX**号轻型货车车外受伤，故一审将温远惠认定为商业三者险中的第三者，并无不当。ＸＸ在本案中负次要责任，渝CXXX**号轻型货车是否与温远惠直接接触，不影响本案的处理结果。因此，一审判决上诉人人保财险江津支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江津支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 周 舟
审判员 夏兴芸
二〇一八年五月三日
书记员 陈 丽