广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法靖民初字第144号
原告：郭付伟，男，1968年7月8日出生，汉族，河南省平舆县人，现住广东省普宁市池尾镇，身份证号码：4128271968********。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告：韩艳师，男，1979年3月25日出生，汉族，河南省兰考县人，现住广东省深圳市盐田区，身份证号码：4102251979********。
被告：深圳市冠运通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道绿色盐港家园1座2单元810。组织机构代码：67188151-5。
法定代表人：付俊丽，总经理。
委托代理人：付国厂，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市东门南路****号金叶大厦*楼。组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海、马奇君，广东巨龙律师事务所律师。
原告郭付伟诉被告韩艳师、深圳市冠运通物流有限公司（下称“深圳冠运通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“太保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员胡汉斌适用简易程序，于2014年11月20日下午2时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日下午2时30分公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林汉宣、被告韩艳师、被告深圳冠运通公司的委托代理人付国厂、被告太保深圳公司的委托代理人马奇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日13时30分，韩艳师驾驶粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车从深圳往汕头方向行驶，途经G324线630KM＋600M路段，为避让从右侧路口行驶出来的一辆摩托车，往左打方向越过路中，与对向由郭付伟驾驶的豫QA93**号重型自卸货车发生碰撞，致豫QA93**号重型自卸货车失控右侧翻车，碰撞到右路外楼房、低压电线杆、碰压到右路外停着的粤CJP5**号轿车，造成原告受伤、楼房及电线杆损坏、三车严重受损的交通事故。
事故发生后，惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）经现场勘查及调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认定韩艳师承担此事故的主要责任；郭付伟承担此事故的次要责任；王金石、朱木炳无责任。
豫QA93**号重型自卸货车为驻马店市迅达运输有限公司所有，实际支配人为原告。粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车为被告深圳冠运通公司所有，实际支配人为被告韩艳师，该车在被告太保深圳公司投保。
事故致原告多处软组织挫伤，自2013年8月13日至2013年8月17日在普宁市华侨医院治疗。经惠来县物价局价格认证中心鉴定，原告车辆损失171000元。
本次事故的发生，使原告遭受210271.19元的经济损失，其中：一、医疗费2177.19元；二、护理费704元；三、住院伙食补助费500元；四、误工费2160元；五、车辆损失费171000元；六、施救费、吊车吊装货物拖车费20880元；七、车辆损失鉴定费8750元；八、清理泥土费1200元；九、供电线路损坏价格鉴定费900元；十、交通费2000元。
因被告韩艳师承担主要责任，故被告韩艳师、深圳冠运通公司应连带赔偿原告上述损失的70％即147190元。对原告的损失，双方虽经多次协商，但无法达成协议，因此，请求：一、被告韩艳师、深圳冠运通公司连带赔偿原告经济损失147190元；二、被告太保深圳公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告的《身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》复印件各1份、《货车运输服务合同》原件1份。证明原告的诉讼主体资格。
二、被告韩艳师的《驾驶证》复印件1份。证明韩艳师诉讼主体资格。
三、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各1份。证明深圳冠运通公司诉讼主体资格。
四、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。证明粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车在被告太保深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）。
五、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本次事故韩艳师承担主要责任，郭付伟承担次要责任。
六、惠来县物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及附表《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》原件各1份。证明原告车辆损失171000元。
七、普宁华侨医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院通知书》、《伤残鉴定书》、《医院病人住院费用清单》原件各1份、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》原件2单。证明原告受伤住院治疗经过、支付医疗费情况，出院时医院建议继续治疗和休息10天。
八、普宁市池尾粤驰汽车修理厂、惠来县深汕高速群信拯救队分别开具的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》原件各1单、4单。证明原告付出事故施救费、吊车吊装货物拖车费，修车公料费、施救费共20880元。
九、惠来县物价局价格认证中心开具的《收据》原件2单。证明原告支付车辆损失价格鉴定费8750元、供电线路损坏价格鉴定费900元。
十、周俊雄开具的《收款收据》、惠来县葵潭头屯村民委员会出具的《收据》原件各1单、1份。证明原告付出清理泥土费1200元。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告韩艳师的答辩意见和被告太保深圳公司的答辩意见一致。其对辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
深圳冠运通公司辩称：一、粤B785**牵引车在被告太保深圳公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，依据法律规定，应由被告太保深圳公司在保险限额内承担赔偿责任；二、对原告请求赔偿金额过高，有不合理部分，不予认可，请法院依法予以驳回；三、根据《中华人民共和国保险法》第六十六规定，因交通事故引起的诉讼所产生的费用应由保险人承担。
被告深圳冠运通公司对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告太保深圳公司辩称：原告部分诉讼请求不符合法律规定，我方不承担鉴定费、诉讼费，具体如下：一、原告不具有财产诉讼主体资格，受损车辆并非原告所有。且原告的医疗费票据数额高于请求，我方认可请求的数额。二、护理费无相关依据，没有医疗机构出具的依据，我方不认可。三、住院伙食补助费应以4天，并按2013年标准计算。四、误工费无提交劳动合同、社保证明、也没有减少收入的事实，我方不认可。五、对财产损失费，我方不认可鉴定结论，根据保险条款，第三者车辆受损应以修复为原则，修复前无论是否经过公安机关等相关部门指定检验，损失评估被保险人均应会同保险人确认损失项目及金额，否则保险人有权拒赔，故我方有权重新核损。原告无提供车辆受损照片，我方要求原告提供，并由我方核损，请法院给我方4、5天答辩期。六、拖车费、施救费、吊车费，原告提供的票据不能证明与本案有关系，该费用不应由我方承担。七、鉴定费不承担，我方对鉴定结论不认可，根据保险合同我方不承担鉴定费。八、泥土清理费没有提供发票，也无路政部门通知，不能证明有必要性，以及与本案有关联性。九、供电线路受损价格鉴定费根据保险合同，我方不承担。而仅仅只有鉴定费，无鉴定损失，鉴定费支出也不能证明合理性。十、交通费根据保险合同我方不承担。原告无提交票据，缺乏实际产生交通费依据证明，其主张2000元过高，建议酌定200元。
被告太保深圳公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
经核对无异的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》复印件1份。证明我方有权重新核定损失金额或拒绝赔偿相关费用。
经当庭质证、辩证，被告韩艳师、深圳冠运通公司一致对原告提供的证据及所证明的事实均无异议；被告太保深圳公司对原告提供的证据一、四、六、八至十所证明的事实有异议，对其余证据及所证明的事实无异议。原告与被告韩艳师、深圳冠运通公司对被告太保深圳公司提供的证据及所证明的事实有异议。
经审理查明：2013年8月13日13时30分，韩艳师驾驶粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车从深圳往汕头方向行驶，途经G324线630KM＋600M路口路段，为避让从右侧路口行驶出来的一辆摩托车，往左打方向越过路中，与对向由郭付伟驾驶的豫QA93**号重型自卸货车发生碰撞，致豫QA93**号重型自卸货车失控右侧翻车，碰撞到右路外楼房及低压电线杆、碰压到停在右路外王金石所有的粤CJP5**号轿车，造成原告受伤、朱木炳的楼房、广东电网揭阳惠来供电局葵潭供电所的低压电线杆损坏、三车严重损坏的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2013年8月27日作出惠来公交认字（2013）第B0169号《道路交通事故认定书》，认定韩艳师驾驶机动车上路行驶，无充分注意路面的交通情况，行经无交通标志的交叉路段无减速慢行，遇情况采取措施不当，无在确保安全的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第三十八条之规定，对事故的发生有主要过错；郭付伟驾驶机动车载物超过核定载质量上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，对事故的发生有次要过错；无证据证明王金石、朱木炳在此事故中有过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，韩艳师承担此事故的主要责任；郭付伟承担此事故的次要责任；王金石、朱木炳无责任。
事故发生后，原告到普宁市华侨医院住院治疗。入院诊断：多处软组织挫伤。经治疗于2013年8月17日出院。共住院5天，支付医疗费2711.19元。出院诊断与入院时的诊断一致，出院时医院建议出院后继续治疗和休息10天。
事故后豫QA93**号重型自卸货车和粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车各自投保的保险公司都到现场，查勘、了解事故相关情况。
为评定事故造成的损失，惠来交警大队电话通知惠来县物价局价格认证中心对原告受损的豫QA93**号重型自卸货车损失进行评定，2013年8月26日该中心作出惠价车损鉴字（2013）26号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及附表惠价车损鉴字（2013）26号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》（下称“结论书”），评定原告车辆损坏程度已达到报废标准相关规定，损失价格为171000元。为此，原告付出鉴定费8750元。
为保障道路交通顺畅，以及尽快修复供电线路，恢复供电，原告支付道路泥土（豫QA93**号重型自卸货车运载的泥土倾倒在路上）清理费1200元，垫付供电线路损失评估鉴定费900元［评估报告在本次事故的另（2014）揭惠法靖民初字第18号案中］、粤CJP5**号轿车事故施救费1250元，付出豫QA93**号重型自卸货车事故施救费、吊车吊装货物费、拖车费13000元，修车公料费、施救费6380元。
另查明，粤B785**（粤B94**挂）号重型半挂牵引车为被告深圳冠运通公司所有，被告韩艳师是该车驾驶员，与该公司为挂靠关系。2013年4月22日被告深圳冠运通公司同时为该车在被告太保深圳公司处投保了交强险及商业三者险等险种。保险单号分别为：ASHZ101CTP13B002557T和ASHZ101ZH913B003200F。保险期间各为：自2013年4月26日0时至2014年4月25日24时止和自2013年4月26日0时起至2013年10月25日24时止。第三者责任商业保险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。
原告为豫QA93**号重型自卸货车实际支配人，也是事故发生时该车的驾驶员，2012年11月21日原告与驻马店市迅达运输有限公司签订了《货物运输服务合同》，约定：原告将自有产权的豫QA93**号重型自卸货车，以该公司名义登记入户，经营运输，有关车辆挂牌营运、车籍管理、代收代缴税费、代收代办车辆保险、协助处理等服务工作由该公司办理；原告对车辆拥有占有、使用、收益等权利，对外承担独立运输安全风险和民事责任，自主经营、自负盈亏，并应交纳该公司服务费；车辆保险统一在公司推荐的保险公司代理部办理，保险费用由原告支付；车辆发生交通事故时应向公司报案，如需公司协助处理，应向公司支付差旅费、诉讼费、并承担事故一切经济损失等条款。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本次事故主要系由被告韩艳师的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也未在规定的期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
关于原告是否具备豫QA93**号重型自卸货车损失请求赔偿诉讼主体资格的问题。本案为交通事故引起的侵权责任纠纷，豫QA93**号重型自卸货车登记的所有人虽为驻马店市迅达运输有限公司，但该车辆的实际产权归原告所有，原告享有占有、使用、收益等权利，平时运营的各项费用，以及发生事故时的一切责任都由原告承担，即双方形成挂靠与被挂靠的关系，该车的实际支配人为原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”的规定，作为车辆实际支配人的原告，其车辆遭到被告韩艳师的侵害，有权请求侵权人韩艳师承担侵权赔偿责任。故郭付伟作为本案原告主体适格。被告太保深圳公司提出受损车辆并非原告所有，原告不具有财产诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。
因事故中韩艳师负主要责任、郭付伟负次要责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告深圳冠运通公司作为肇事车辆的所有人，与驾驶员被告韩艳师，为被挂靠人和挂靠人关系，属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担相应的赔偿责任。同时，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告韩艳师、深圳冠运通公司也应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担连带赔偿责任。
被告太保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在被告太保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告太保深圳公司以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于是适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》还是《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）计算赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。由此可见，应以《广东赔偿标准》计算本案赔偿。
关于被告太保深圳公司不认可揭阳市创大价格事务所有限公司作出的对原告受损车辆损失评定，提出有权重新核损的问题。揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定是具有价格评估资质的机构，该公司估价人员具备财物价格评估资格，其就原告委托鉴定的事项作出的鉴定意见，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，且对损失的项目作出详细、具体说明，数额明确，故本院对该鉴定结论书的鉴定意见予以确认。被告太保深圳公司没有提供证据证明其主张，且本次事故发生后被告太保深圳公司有派员到现场，了解事故及损失情况，而后未主动参与对损失进行核定，现又以此作为抗辩的理由依据不足，本院依法不予支持。
关于被告太保深圳公司应否负担本案诉讼费用的问题。《机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第九条第（六）项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故被告太保深圳公司提出不负担诉讼费的理由不成立，本院依法不予支持。
原告请求的赔偿主张，本院参照《解释1》、《广东赔偿标准》以及《结论书》等逐项进行核定。原告可获得赔偿的有：一、医疗费2177.19元。根据《解释1》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，结合原告提供的普宁华侨医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院通知书》、《伤残鉴定书》、《医院病人住院费用清单》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》，可知原告在上述医院付出医疗费2711.19元。现原告主张2177.19元，本院予以照准。二、护理费644.1元。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之第（十五）项“其他服务业”每年47019元的标准，原告住院5天，其护理费为47019÷365×5＝644.1元。三、住院伙食补助费500元。原告住院5天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为5×100＝500元。四、误工费2160元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告为驾驶员，从事运输行业，其未能提供证据证明收入状况。原告住院5天，出院时医院建议继续治疗和休息10天。参照《广东赔标准》第七“国有同行业在岗职工年平均工资”之第2“道路运输业”每年52574元的标准，其误工费为52574÷365×15＝2160.58元，原告请求2160元，本院予以照准。五、豫QA93**号重型自卸货车损失171000元。该损失有揭阳市创大价格事务所有限公司作出的《结论书》为凭，本院对该结论书评定的车辆损失为171000元予以确认。六、事故现场施救费吊车吊装货物拖车费13000元、修车公料费、施救费6380元、粤CJP5**号轿车施救费1250元、清理泥土费1200元，共21830元。以上费用分别有惠来县深汕高速群信拯救队、普宁市池尾粤驰汽车修理厂开具的《广东省国家税务局通用机打发票发票联》、周俊雄开具的《收款收据》及惠来县葵潭头屯村民委员会出具的《收据》予以证明，该费用系拖走事故车辆，清理现场，疏通交通必须付出的合理费用，且原告也已实际支付，故本院予以认定。七、豫QA93**号重型自卸货车受损评估费8750元、供电线路损坏价格鉴定费900元，共9650元。该费用系原告为评定豫QA93**号重型自卸货车损失、以及垫付受损供电线路损失评估而支付的合理费用，也是事故造成的损失，并已实际发生，且有惠来县物价局价格认证中心开具的《收据》予以证明，理应得到赔偿，故本院予以认定。八、交通费1000元。原告未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，考虑到其住院治疗亲属陪护、为处理事故事宜、委托鉴定等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为1000元。上述八项合共208961.29元，原告请求210271.19元，对超过的1309.9元，本院不予支持。
由于本次事故韩艳师负主要责任，郭付伟负次要责任，故被告太保深圳公司首先以交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告2677.19元（医疗费2177.19元、住院伙食补助费500元）、死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告3804.1元（护理费644.1元、误工费2160元、交通费1000元），而财产损失赔偿限额2000元被告太保深圳公司已在本次事故的另案中赔偿给他人，故余款202480元，应按双方的责任，分别以70％、30％比例分担，即被告太保深圳公司还应以商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告141736元，二项合共148217.29元。原告主张147190元，比应获得赔偿的数额低，本院予以确认。被告韩艳师、深圳冠运通公司对上述被告太保深圳公司商业三者险赔偿款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告郭付伟2677.19元、以死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郭付伟3804.1元、以机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告郭付伟140708.71元，合共147190元。
二、被告韩艳师、深圳市冠运通物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的机动车第三者责任商业保险赔偿款140708.71元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取为1622元，由被告韩艳师、深圳市冠运通物流有限公司负担71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡汉斌
二〇一四年十二月九日
书记员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
','2018-09-21
21:12:07',0,'web',NULL),(9349687,'e1b77a38-ebca-489c-86d4-fef0f81bd4bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e1b77a38-ebca-489c-86d4-fef0f81bd4bb\",\"案件名称\":\"郭某甲盗窃一审刑事判决书(2014)东刑二初字第188号\",\"案号\":\"（2014）东刑二初字第188号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418027493000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"鄂尔多斯市东胜区人民法院\",\"法院ID\":\"461\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院区县\":\"东胜区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭某甲盗窃一审刑事判决书(2014)东刑二初字第188号\");$(\"#tdSource\").html(\"郭某甲盗窃一审刑事判决书(2014)东刑二初字第188号
（2014）东刑二初字第188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1b77a38-ebca-489c-86d4-fef0f81bd4bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭某甲盗窃一审刑事判决书(2014)东刑二初字第188号\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东刑二初字第188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄂尔多斯市东胜区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"461\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄂尔多斯市东胜区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-28\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"东胜区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"郭某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭某甲盗窃一审刑事判决书(2014)东刑二初字第188号\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\