江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5086号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司,营业场所在江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：戴振威,总经理。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦红娟。
委托诉讼代理人：王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾春毅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司(以下简称“平安江阴支公司”)因与被上诉人秦红娟、顾春毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安江阴支公司不服一审法院判决上诉认为：1、一审法院对秦红娟的伤残赔偿金认定错误，根据其伤情，其伤残未达到十级标准。2、医疗费中应当扣除非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人秦红娟、顾春毅表示服从一审法院判决。
一审原告秦红娟的起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告162268.65元，其中，医疗费7930.65元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费75元（拐杖）、营养费6000元、护理费14400元、误工费30000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费20597元、交通费500元、鉴定费2520元，精神损害抚慰金在交强险内优先承担，合并处理交强险和商业险；诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2015年1月13日12时00分左右，被告顾春毅驾驶苏A×××××小型轿车行驶至南环××与驾驶电动车的原告秦红娟相碰，造成原告受伤。2015年1月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾春毅负事故的全部责任，原告秦红娟无事故责任。原告秦红娟受伤后，至苏州市中医医院等处治疗，共住院18天，共产生医药费41938.31元，原告另支出购买拐杖费用75元。事故发生后，被告顾春毅垫付各项费用44007.66元。
苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行司法鉴定。2016年1月19日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦红娟右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，张爱花系苏A×××××小型轿车的行驶证登记车主，为该车在被告平安江阴支公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率特约险。
再查明，原告秦红娟为证明其误工损失，提供姑苏区众有广告装饰材料店出具的劳动合同书和证明，反映合同期限为2014年8月15日至2016年8月15日，原告在该单位从事广告设计工作，月收入3000元整，事故发生后未发放工资。原告还提供社保个人参保证明一份，反映自2010年5月至2015年6月，原告正常缴纳保费，最后缴费单位为灵活就业参保人员（姑苏区）。
还查明，原告秦红娟与配偶于2014年8月27日生育一子黄意轩。
2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，人均生活消费支出24966元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、劳动合同书、误工证明、个人参保证明、出生证明、户口本、拐杖费票据，被告提供的医疗费发票、收据及当事人的陈述等证据在案证实。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告秦红娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告顾春毅负事故的全部责任，原告秦红娟无事故责任，并无不当，本院予以认定。本案所涉肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告平安江阴支公司处投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故被告平安江阴支公司在相应赔偿限额内承担赔偿责任。被告顾春毅认可相应鉴定费由其承担，不违反法律规定，予以照准。两被告对原告诉请中的被抚养人生活费20597元没有异议，予以确认并计入残疾赔偿金中赔偿。
对于原告秦红娟因本起事故产生的其他各项损失，一审法院分析认定如下：
1、医疗费。医疗费金额根据医疗机构出具的医疗费票据及相关病历认定为41938.31元。被告平安江阴支公司主张扣除非医保部分费用，缺乏法律依据，不予采纳。
2、营养费和住院伙食补助费。参照鉴定意见，补充营养期限为四个月、住院18天，原告主张营养费6000元（50元/天×120天）及住院伙食补助费900元（50元/天×18天）未超出合理范围，予以认定。
3、护理费。鉴定意见明确原告伤后需要1人护理四个月，原告未提供护理票据及护理人员误工证明，酌情确定为90元/天，认定护理费10800元（90元/天×120天）。
4、误工费。应根据受害人的收入状况和误工时间确定。原告秦红娟提供劳动合同、误工证明等证据证明误工费3000元/月且事故发生后未发放，两被告不认可但未提供相应证据，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳，认定误工费为30000元（3000元×10个月）。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告实际所需，酌定为300元。
6、残疾赔偿金。原告秦红娟自2010年5月起在苏州缴纳社保，可按城镇标准计算，经司法鉴定已构成十级伤残，定残时不满六十周岁，故赔偿年限为20年，认定残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）。
7、残疾辅助器具费。原告未提供销售发票及相应医嘱，两被告对该项主张亦不予认可，故不予支持。
8、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元不超出合理范围，予以照准，在交强险中优先赔付。
9、鉴定费。属于因本次交通事故造成的损失，对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告秦红娟因本起交通事故所受损失合计为192401.31元。先由被告平安江阴支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；不足赔偿部分69881.31元由其在商业三者险范围内赔偿，因此，被告平安江阴支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告189881.31元，被告顾春毅赔偿原告鉴定费2520元，因被告顾春毅已向原告垫付44007.66元，故被告平安江阴支公司返还被告顾春毅垫付款41487.66元，直接支付原告秦红娟148393.65元。原告秦红娟超出上述范围的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告秦红娟各项损失共计人民币189881.31元，其中，返还被告顾春毅垫付款人民币41487.66元，直接支付原告秦红娟人民币148393.65元；
二、被告顾春毅于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦红娟鉴定费人民币2520元；（已履行）
三、驳回原告秦红娟的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院。被告顾春毅指定账户：户名顾春毅，开户行建设银行，卡号62×××49；苏州市姑苏区人民法院账号，户名苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84。汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，减半收取1773元，由原告秦红娟负担152元，被告顾春毅负担1024元，被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担597元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门认定，机动车驾驶人顾春毅负事故的全部责任，非机动车驾驶人秦红娟不负事故责任，故顾春毅应对秦红娟的合理损失承担全部的赔偿责任。事故中造成秦红娟受伤，经苏州同济司法鉴定所的鉴定，秦红娟右膝关节功能障碍构成十级伤残，一审法院根据上述鉴定意见判决赔偿残疾赔偿金是有依据的。关于医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。而上诉人提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故其要求扣除非医保用药的请求本院亦不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许炯