江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0285号
原告王文然，男，1937年7月23日生，，汉族，住安徽省金寨县。
原告陈立芝，女，1939年1月16日生，，汉族，住安徽省金寨县。
原告徐光志，男，1959年8月10日生，，汉族，住安徽省金寨县。
原告徐磊，男，1987年11月11日生，，汉族，住安徽省金寨县。
原告徐慧，女，1990年4月8日生，，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人倪晓（受王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨（受王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧的共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告徐建峰，男，1978年5月6日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告郑维良，1965年9月28日生，，汉族，住无锡市惠��区。
被告无锡市国顺运输有限公司，组织机构代码69675369-1，住所地无锡市北塘区312国道红星段。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，组织机构代码71490190-0，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人周静康（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码66896760-9，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人吴斌（受中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的特别授权委托），男，1986年7月6日生，，汉族，住无锡市滨湖区,系该公司职员。
原告王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧与被告徐建峰、郑维良、无锡市国顺运输有限公司（以下简称国顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光志、徐磊及原告王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧共同委托代理人金烨、被告徐建峰、郑维良、人保崇安支公司的委托代理人周静康、人寿财保无锡支公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告国顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧诉称：2013年12月12日18时10分许，徐建峰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在惠山区阳山镇桃溪路由东往西行驶至桃溪大桥西坡路段时，车头碰撞王华云驾驶的无号牌电动自行车尾部，造成二车损坏，王华云受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发前郑维良将苏Ｂ×××××号重型普通货车停放于事发路段北侧占用部分非机动车道。该事故经交警部门调查，出具事故证明，载明以上事实。故王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧作为王华云的第一顺序继承人诉至法院，请求判令赔偿医疗费3520.36元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费44816.2元、办理丧葬人员的误工费1050元、交通费及住宿费2000元、车损费1750元。要求两保险公司在机动车交通事故责任强制保险（���下简称交强险）责任限额承担赔偿责任，超出部分由徐建峰承担70%的赔偿责任，由郑维良、国顺公司承担30%的连带赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告徐建峰辩称：徐建峰在道路中间直行，王华云在靠机动车道的右侧直行，下桥时王华云冲到徐建峰车辆前面，导致徐建峰撞上王华云，具体责任由法院依法认定。
被告郑维良辩称：事故发生时，郑维良不在车上，事发经过没有看见，事发现场没有隔离栏，只有一条线,事发地点离郑维良的车辆停放地点有五十米远，故郑维良车辆的停放不是造成事故的原因。
被告人保崇安支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，本起事故中郑维良的车辆占用非机动车道违章停车，致使王华云绕行，而王华云绕行时未打转向灯提醒后方车辆，导致事故发生，郑维良应负事故主要责任，王华云应负事故次要责任。原告方主张的部分费用偏高。保险公司不承担本案诉讼费。
被告人寿财保无锡支公司辩称：对事故发生的真实性无异议，本起事故因无法查明事发前王华云的行驶状态，导致交警未作责任认定，虽然郑维良车辆占用非机动车道，但没有证据证明该违停行为与事故的发生有因果关系，故郑维良在事故中不负责任。原告方主张的部分费用偏高。保险公司不承担诉讼费。
被告国顺公司未作答辩。
经审理查明：
一、事故经过及交警部门处理情况。
2013年12月12日18时10分许，徐建峰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在惠山区阳山镇桃溪路由东往西行驶至桃溪大桥西坡路段时，车头碰撞王华云驾驶的无号牌电动自行车尾部，造成二车损坏，王华云受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发前郑维良将苏Ｂ×××××号重型普通货车停放于事发路段北侧占用部分非机动车道。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队调查：因无法查证事发前王华云驾驶电动自行车的行驶动态及位置，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。本案审理中，本院依法调取并出示该事故的询问笔录、事故现场图、现场照片。经双方质证，原告方认为徐建峰应承担事故的主要责任，郑维良应承担事故的次要责任，郑维良、人寿财保无锡支公司认为王华云驾驶电动自行车不是因避让其车辆而在机动车内行驶，而是一贯在机动车道内行驶，郑维良的车辆离撞击地点长达50米，故郑维良的违停行为与事故发生无因果关系，不���担赔偿责任。人保崇安支公司认为郑维良的车辆占用非机动车道违章停车，致使王华云绕行，而王华云绕行时未打转向灯提醒后方车辆，导致事故发生，郑维良应负事故主要责任，王华云应负事故次要责任。徐建峰请求法院依法认定责任。徐建峰在交警部门陈述：……第一眼看见时，电动自行车与我一样沿桃溪路由东往西行驶，她在我行驶的机动车道内，车子距离北侧机非分割线0.3米左右……我驾车继续往西行驶，开到桥顶时，我观察了我左侧反光镜，等我回头时，突然发现刚才的电动自行车往路中变向，当时我慌了，没有踩刹车和打方向，撞上电动车后，我慌乱中踩了离合器，就推着电动自行车往前行驶……，对方电动自行车为何变向，当时我也不知道，事后我看到事发路段的右侧非机动车道内逆向停放了一辆大货车，我估计可能是对方电动自行车想让停留的��货车……。郑维良陈述：我没有看见事故经过，事发时我在家里，我驾车停放在阳山镇桃溪路桃溪桥西坡路段北侧路边，车子大半个车身停在路外绿化带上，右侧车身一点点停在桃溪路北侧非机动车道内，也就是右侧前后轮都在非机动车道内，车头是朝东的……。根据道路交通事故现场图显示：撞击地点位于机动车道内靠近机非隔离线1米处，离郑维良停放的苏Ｂ×××××号重型普通货车相距约50米，苏Ｂ×××××号重型普通货车车头右侧在非机动车道内，离机非隔离线1.45米，车尾右侧亦在非机动车道内，离机非隔离线1.5米。本院认为，徐建峰驾驶机动车未能确保安全、谨慎驾驶，对前方路面动态注意不够，导致直接撞击王华云电动自行车，且发生碰撞后采取措施不当，是导致事故发生及王华云死亡的直接原因。郑维良的车辆违法占用部分非机动车道已影响非机动车辆及行人正常通行，且徐建峰陈述电动车原先在靠近机非隔离线0.3米左右处行驶，撞击前电动自行车有个变向过程，而撞击点亦已偏离徐建峰所陈述的电动车原先行驶路线，虽然违停车辆离撞击点有约50米距离，但事发时间为12月份傍晚时分，事发地点位于下坡路段，故不排除王华云驾驶电动自行车因发现该车占道提前预判进行变道，故郑维良的违法停车行为是造成事故的一定原因。王华云驾驶电动自行车发现前方有障碍物，且非机动车道内还留有1.45米通行距离的情况下，未能采取安全、有效的避让措施，而是采取变向至机动车道内行驶的危险方式，变向前也未能确保安全，也是造成该事故的一定原因。故本院认定徐建峰一方承担70%的赔偿责任，郑维良一方承担15%的赔偿责任，王华云自负15%的赔偿责任。本案各当事人对事故责任的阐述，均未能提供充足的��据，本院均不予采信。
二、车辆及保险情况。
苏Ｂ×××××号小型轿车车主为徐建峰，该车在人保崇安支公司投保了交强险，保险期限自2013年6月4日零时起至2014年6月3日二十四时止。苏Ｂ×××××号重型普通货车实际车主为郑维良，该车挂靠在国顺公司运营，该车在人寿财保无锡支公司投保了交强险，保险期限自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。
三、原告主体情况。
王文然、陈立芝系王华云父母，徐光志系王华云丈夫，徐光志与王华云共生育徐磊、徐慧子女二人。王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧均系王华云法定第一顺序继承人。
四、损害后果及垫付情况。
事故发生后，王华云即被送往无锡市惠山��人民医院抢救，后经抢救无效于2013年12月12日死亡，死亡原因：车祸重型颅脑外伤死亡。事发后徐建峰垫付给王华云家属80000元。
五、各项损失。
1、医疗费。原告方主张医疗费3520.36元（该费用为徐建峰垫付）。徐建峰提供了医疗费发票。经质证，原告方及郑维良、人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司均无异议，本院予以确认。
2、（1）死亡赔偿金。原告方按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金32538元/年×20年=650760元。提供了郑兴记点心店出具的证明、惠山区洛社镇成之程机械配件厂出具的证明、送货单、惠山区洛社镇保健村村民委员会出具的证明，用以证明王华云发生事故前在无锡连续居住、工作满一年以上。本院于2014年3月31日向吴妹进行调查，其陈述：左舍里76号的老房子是我老公和他弟弟共同继承的，徐光志和王华云在我们的老房子里已经租住了有八年多了，租金每年一付，因为徐光志和王华云两人比较好，房租金也准时支付的，所以我们之间没有签订住房协议。经质证，徐建峰、郑维良、人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司对原告方提供的证据的真实性有异议，认为原告方提供的证据无法证明王华云事发前在无锡连续生活、工作满一年以上。人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司对本院所做的调查真实性无异议，但认为被调查人的陈述具有明显的偏向性，原告方未能提供公安机关的居住证明，赔偿标准按照应农村标准。徐建峰、郑维良对本院所做的调查无异议。本院认为，原告方已提供了相关证据证明事发前在无锡连续生活、工作满一年以上，且与本院所做调查结果一致，而人保崇安支公司、人寿财保无锡支公��提出异议，未能提供相关抗辩依据，故原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
（2）被扶养人生活费。原告方主张王文然、陈立芝的被扶养人生活费20371元/年×5年÷5人+20371/年×6年÷5人=44816.2元。提供了金寨县油坊店乡面冲村民委员会及金寨县公安局青山派出所共同出具的证明，证明王文然、陈立芝丧失劳动能力，无任何经济来源，全靠五个子女赡养。经质证，徐建峰、人保崇安支公司对扶养年限无异议，认可按照农村标准计算。郑维良、人寿财保无锡支公司对证明的真实性不予认可，对被扶养人生活费不予认可。本院认为，王华云死亡赔偿金适用江苏省城镇标准，故被扶养人生活费同样适用江苏省城镇标准。郑维良、人寿财保无锡支公司对原告方提供的证据不予认可，未提供反证，本院不予采信。原告方主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
（1）、（2）两项相加，残疾赔偿金确定为695576.2元。
3、丧葬费。原告方主张丧葬费25639.5元。徐建峰、郑维良、人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司均不持异议。本院认为，原告方主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金50000元,并要求在交强险内优先赔付。徐建峰、人保崇安支公司认可20000元，郑维良、人寿财保无锡支公司提出应根据事故责任确定精神损害抚慰金数额，郑维良无责，精神损害抚慰金不予承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据双方过错、侵权人的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。故本院确认精神损害抚慰金42500元，并在交强险内优先赔付。
5、误工费。原告方主张办理丧葬事宜人员的误工费50元/天×7天×3人=1050元。徐建峰、郑维良、人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司均无异议，本院予以支持。
6、交通费及住宿费。原告方主张交通费及住宿费2000元。徐建峰、人保崇安支公司请求法院酌情认定，郑维良、人寿财保无锡支公司酌情认可交通费1000元，住宿费因无相关证据，不予认可。本院认为，原告方未能提供交通费及住宿费票据，故本院对其主张的交通费、住宿费数额不予支持，本院采纳被告方的意见支持交通费及住宿费1000元。
7、车损费。原告方主张车损费1750元。提供了无锡市价格认证中心出具的鉴定结论书、清单、修理费发票、照片。徐建峰、人保崇安支公司请求法院依法认定。郑维良、人寿财保无锡支公司对真实性无异议，予以认可。本院认为，原告方主张的车损符合法律规定，故对原告方主张的车损费本院予以支持。
综上，因王华云死亡造成的损失为：医疗费3520.36元、死亡赔偿金695576.2元（含被扶养人生活费）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金42500元、办理丧葬事宜人员的误工费1050元、交通费及住宿费1000元、车损费1750元，合计771036.06元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法检验意见书、死亡医学证明书、死亡殡葬证明、死亡证明、户口簿、证明、送货单、鉴定结论书、清单、修理费发票、照片、收条、询问笔录、现场图、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机���车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在人保崇安支公司投保了交强险，苏Ｂ×××××号重型普通货车在人寿财保无锡支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故本次交通事故造成王华云死亡的损害后果首先由人保崇安支公司及人寿财保无锡支公司在交强险赔偿限额内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，超出交强险部分由徐建峰承担70%赔偿责任，由郑维良承担15%的赔偿责任。国顺公司系苏Ｂ×××××号重型普通货车的挂靠单位，故国顺公司应对郑维良的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告方的医疗费3520.36元属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，尚未超出交强险限额，故由人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司各赔偿1760.18元。死亡赔偿金695576.2元（含被扶养人生活费）、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金42500元（交强险内优先赔付）、办理丧葬事宜人员的误工费1050元、交通费及住宿费1000元，合计765765.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，已超出交强险限额，由人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司各赔偿110000元，超过部分545765.7元由徐建峰承担70%的赔偿责任即382036元（取整），由郑维良承担15%的赔偿责任即81865元（取整）。车损费1750元，属于交强险财产损失限额项下赔偿内容，尚未超出交强险限额，故由人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司各赔偿875元。综上，人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司各赔偿原告方112635.18元，徐建峰应赔偿382036元，扣除徐建峰已支付的医疗费3520.36元、垫付款80000元，徐建峰实际还应赔偿原告方298516元（取整），郑维良应赔偿原告方81865元，国顺公司应对郑维良的赔偿义务承担连带赔偿责任。人保崇安支公司、人寿财保无锡支公司提出保险公司不承担诉讼费用。本院认为，诉讼费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九��、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、人保崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、车损费合计112635.18元。
二、人寿财保无锡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）、亲属办理丧葬事宜产生的���工费、交通费、住宿费、车损费合计112635.18元。
三、徐建峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费合计298516元。
四、郑维良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费合计81865元。
五、国顺运输公司对郑维良的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
六、驳回王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧负担520元、徐建峰负担1726元、人保崇安支公司负担651元、郑维良及国顺公司负担473元、人寿财保无锡支公司负担651元，该款已由王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧预付，徐建峰、人保崇安支公司、郑维良及国顺公司、人寿财保无锡支公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王文然、陈立芝、徐光志、徐磊、徐慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九��侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关���确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条���葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵','2018-09-23
00:33:39',0,'web',NULL),(11937098,'988afea0-f021-425f-bd2d-a7770088d0f7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1653\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）鲁1302财保324号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"988afea0-f021-425f-bd2d-a7770088d0f7\",\"案件名称\":\"张高山、马荣机动车交通事故责任纠纷其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"临沂市兰山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兰山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人张高山与被申请人马荣、马凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人马荣所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496764800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张高山、马荣机动车交通事故责任纠纷其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张高山、马荣机动车交通事故责任纠纷其他民事裁定书
（2017）鲁1302财保324号\");$(\"#hidDocID\").val(\"988afea0-f021-425f-bd2d-a7770088d0f7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张高山、马荣机动车交通事故责任纠纷其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1302财保324号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临沂市兰山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1653\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临沂市兰山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张高山,马荣,马凤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张高山、马荣机动车交通事故责任纠纷其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-07\\\\\",\\\\\