四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1604号
原告：李桂芳，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告：毛勇，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
法定代理人：李桂芳，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住乐山市市中区牟子镇沟儿口村*组***号。
上列二原告委托诉讼代理人（一般授权）：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
原告:毛文军，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：夏树荣，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
原告李桂芳、毛勇与被告夏树荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，经原告李桂芳、毛勇申请本院依法追加毛文军作为本案原告参与本案诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芳与原告李桂芳、毛勇的委托代理人李炳云，被告夏树荣的委托代理人杨光到庭参加诉讼。原告毛文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳、毛勇向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房屋使用费126116元（以被告实际占用的天数计算，时间自2009年11月17日起至2015年10月1日止）。事实和理由：原告与被告于2009年11月16日签订《私房转让协议》，约定原告将位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村四组225号房屋的底楼六间以每平方米900元，总计300000元的价格出让与被告。2010年9月13日，乐山市市中区人民法院判决(2010)乐中民初字第733号确认2009年11月16日原、被告双方签订的《私房转让协议》无效，该判决生效后，原告多次要求被告返还房屋。但被告拒不返还。2015年6月12日，原告向乐山市市中区人民法院起诉，要求被告返还原告房屋，市中区人民法院于2015年8月26日作出判决（2015乐中民初字第2461号，被告应于判决生效后
--
个月内，向原告返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼的6间门市，但被告至今仍拒不返还，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益，根据《中华人民共和国台同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，被告应在(2010)乐中民初字第733号民事判决生效后立即向原告返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼的六间门市，被告拒不退还，强占原告的门市使用，应向原告赔偿损失，支付房屋使用费。六间门市320平方米根据评估报告共计126116元租金。2015年9月，原、被告纠纷进入了执行程序，故原告主张房屋使用费计算到2015年10月1日止。
原告毛文军未出庭主张自己的权利但又未明确表示放弃。
被告夏树荣辩称：被告的意见观点就是门市可以给原告，但是原告要返还35万元给被告，但多次找他们，没有结果。门市是被告的朋友在用，被告没有收租金。原告是以宅基地来修建房屋，只能确认使用权，原告基于物权来主张，是不合适的，原告不具有物权所有权人的主体资格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案讼争的房屋只有90平方米，其余均是违章建筑，原告对于违章建筑来主张房屋使用费不合理。评估报告不应作为判决的依据。原告是存在租金，但是在本案中原告的主张是不应该得到主张的。本案是基于合同无效的返还纠纷，原告来提起诉讼，被告认为不应该赔偿其损失。除了合同法58条之规定，在1164号民事判决书中确认了原被告双方均有过错，被告应向原告返还房屋，同时原告应向被告夏树荣返还35万元，由于双方均存在同等过错，应各自承担自己的过错导致的损失。在1164号判决书中确认了本案原告赔偿被告2009年11月17日到2010年9月13日的损失。被告认为这是原告违背了契约精神和诚实守信原则，所以法院才支持了这一年的损失。原告的诉请不应得到支持，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李桂芳与毛文军原系夫妻关系。2006年乐山市规划和建设局批准，同意以户主毛文军名义原拆原建占地90平方米以内，层数二楼一底，建筑高度不超过11米的农村住房。乐山市规划和建设局作出的建设项目选址意见书载明：本书是城市规划行政主管部门审核建设项目选址的法定凭据；住宅建设占地以国土部门核实批准的宅基地面积为准。2007年李桂芳、毛文军在原宅基地上修建了五楼一底的房屋一幢。2009年11月16日，李桂芳、毛文军与夏树荣签订《私房转让协议》，协议约定李桂芳、毛文军将位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号的底楼6间门市以每平方米900元，总计300000元的价格出让与夏树荣，并约定了违约金为总价款的30%。协议第三条约定转让的底层门市为320平方米。2009年11月17日，被告夏树荣向原告李桂芳、毛文军支付了购买门市款350000元。2010年1月18日，李桂芳等诉至乐山市市中区人民法院，以签订《私房转让协议》未经共有人毛勇同意，且违反法律规定为由，请求确认2009年11月16日李桂芳、毛文军与夏树荣签订的《私房转让协议》无效。2010年9月13日，本院作出（2010）乐中民初字第733号民事判决，确认了该《私房转让协议》无效。该份判决已发生法律效力。2015年6月12日，李桂芳、毛勇、毛文军诉至乐山市市中区人民法院，请求夏树荣返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号的底楼6间门市。2015年8月26日，本院作出（2015）乐中民初字第2461号民事判决，判令夏树荣在判决生效后一个月以内向李桂芳、毛勇、毛文军返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼的6间门市。该份判决已发生法律效力。2015年11月，夏树荣向本院提起诉讼，请求李桂芳、毛文军立即返还原告购房款350000元，并赔偿原告资金占用损失（自2009年11月16日起至付清之日止，按照月息3分计算利息）。2016年2月15日，本院作出（2015）乐中民初字第1164号民事判决，对夏树荣在2010年9月13日后的损失不予确认，对于夏树荣损失的计算以支付购房款后至合同确认无效止，即自2009年11月17日起至2010年9月13日止。判令李桂芳、毛文军在判决生效后十五日内向原告夏树荣返还购房款350000元及赔偿资金占用损失（以350000元为基数，自2009年11月17日起至2010年9月13日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算）。上述生效判决作出后至今，原告未向被告夏树荣返还购房款350000元及赔偿资金占用损失，被告夏树荣也未向原告返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼的6间门市。
审理中，原告李桂芳、毛勇申请对位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼六间门市（320平米）在2009年11月17日至2015年10月1日之间的租金标准进行评估。本院委托四川嘉盛资产评估事务所进行鉴定。2016年10月24日，四川嘉盛资产评估事务所作出【2016】字第420号资产评估报告书和补充评估意见：2009年租金为18193元，每平方米日租金为0.16元，2010年租金为19103元，每平方米日租金为0.16元。
以上事实有（2010）乐中民初字第733号民事判决书、（2015）乐中民初字第2461号民事判决书、（2015）乐中民初字第1164号民事判决书、建设项目选址意见书、私房转让协议、【2016】字第420号资产评估报告书及补充评估意见以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李桂芳、毛文军与被告夏树荣于2009年11月16日签订《私房转让协议》已被（2010）乐中民初字第733号生效民事判决确认无效。原告李桂芳、毛文军在本集体经济组织的土地经批准自建住房，乐山市规划和建设局作出的建设项目选址意见书原拆原建，住宅建筑核实批准占地面积为90平方米以内，层数二楼一底。但原告李桂芳、毛文军在原宅基地上修建了五楼一底的房屋一幢，协议约定转让的底层门市为320平方米，远超国土部门核实批准的宅基地面积90平方米以及层数。另外，该房屋不得出让、转让予本集体经济组织以外的成员，但原告李桂芳、毛文军仍将上述房屋转让予不属于本集体经济组织成员的被告夏树荣，同时，作为日常生活大宗交易，被告夏树荣未确认房屋权属性质，原、被告双方对于合同无效均有过错。经本院确认《私房转让协议》无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告李桂芳、毛文军与被告夏树荣均负有返回因合同取得的财产的义务，本院作出（2015）乐中民初字第2461号生效民事判决，判令夏树荣向李桂芳、毛文军、毛勇返还位于乐山市市中区牟子镇沟儿口村4组225号底楼的6间门市。本院作出（2015）乐中民初字第1164号生效民事判决，判令李桂芳、毛文军向向原告夏树荣返还350000元购房款以及资金占用的利息。资金占用利息损失的计算期间从支付购房款后至合同确认无效止（自2009年11月17日起至2010年9月13日止），对2010年9月13日后的损失不予确认。原告李桂芳、毛文军在至今仍未返还其于2009年11月17日取得的购房款350000元情况下又未提供证据证明是被告怠于履行义务，故对原告主张2010年9月13日后的房屋使用费损失不予确认。根据公平原则和对等原则，本院认为对于原告李桂芳、毛文军损失的计算应以支付购房款后至合同确认无效止，即自2009年11月17日起至2010年9月13日止。当事人可以通过合法建造等事实行为享有该不动产物权，由于原告李桂芳、毛文军超过国土部门核实批准占地面积90平方米修建房屋，超面积超高修建的建筑物部分不具有合法性，对于超过核准面积超高修建的违法建筑房屋占用损失不予确认。按照2009年每平方米日租金0.16元，2010年每平方米日租金为0.16元的评估意见。本院确认原告房屋占用损失为4334.4元【（0.16元/平方米/日×（2009年45天）×90平方米）+（（0.16元/平方米/日×（2010年256天）×90平方米）】。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏树荣在本判决生效后十五日内向原告李桂芳、毛勇、毛文军赔偿房屋占用损失4334.4元；
二、驳回原告李桂芳、毛勇、毛文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4400元，由被告夏树荣负担2000元，原告李桂芳、毛勇、毛文军负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈西