浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1537号
原告(反诉被告)：平湖爱驰威汽车零部件有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭工业园区天成路339号，统一社会信用代码：91330400684522853W。
法定代表人：贺向鹏，董事长。
委托诉讼代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛四三零八机械厂。住所地：山东省青岛市四方区南丰路*号。
主要负责人：郑伟。
委托诉讼代理人：王明勇、张兴斌，海军北海舰队法律顾问处律师。
第三人：济南黑石包装材料技术有限公司。住所地：山东省济南市高新区开拓路****号*层***室。
法定代表人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）平湖爱驰威汽车零部件有限公司（以下简称爱驰威公司）与被告(反诉原告)青岛四三零八机械厂(以下简称零八厂)、第三人济南黑石包装材料技术有限公司（以下简称黑石公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，爱驰威公司的委托诉讼代理人陆颖及零八厂的委托诉讼代理人王明勇、张兴斌到庭参加了诉讼。2016年6月3日，零八厂申请追加黑石公司、王宏新为本案第三人，本院经审理后于同日裁定驳回了其要求追加王宏新为本案第三人的申请，对其要求追加黑石公司为本案第三人的请求予以准许并追加了黑石公司作为本案第三人参与诉讼。零八厂于2016年6月3日向本院提出反诉，本院于同日受理。并于2016年7月18日公开开庭进行了审理，爱驰威公司的委托诉讼代理人陆颖，零八厂的委托诉讼代理人王明勇及黑石公司委托诉讼代理人张景水到庭参加了诉讼。本案于2016年8月5日再次公开开庭进行了审理，爱驰威公司的委托诉讼代理人陆颖，零八厂的委托诉讼代理人王明勇、张兴斌及黑石公司委托诉讼代理人张景水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱驰威公司起诉称，2014年12月20日，爱驰威公司与零八厂签订《销售合同》一份，约定零八厂向爱驰威公司购买模具，价值总计825000元。并对验收方法、交货方式、结算方式及期限、合同纠纷的解决方式等做了约定。后爱驰威公司按约向零八厂交付了相应模具。但零八厂仅支付货款247500元，剩余价款，爱驰威公司多次催讨，零八厂至今未付。故爱驰威公司诉至法院请求判令：1、零八厂立即支付货款577500元及逾期付款利息（以577500元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由零八厂承担。
零八厂答辩称，第一、爱驰威公司的起诉与事实不符，本案名义为《销售合同》，实际上履行的是爱驰威公司、零八厂和黑石公司之间的《单壳包装箱模具设计、制造、调试技术协议》（以下简称三方协议）。第二、爱驰威公司至今未能提供合格的模具，付款条件尚未成就。第三、由于爱驰威公司和黑石公司的违约行为，导致零八厂的相关项目未能完成，已经失去了市场，零八厂的声誉和经济因此遭受了巨大的损失。故对爱驰威公司提起反诉，要求其返还已经支付的货款。最后，请求驳回爱驰威公司的诉请。
黑石公司述称，《销售合同》是爱驰威公司与零八厂之间的合同，与黑石公司没有关联性，黑石公司可以如实陈述与本案相关的事实。
零八厂反诉称，2014年12月19日，零八厂与爱驰威公司以及黑石公司签订三方协议一份，约定爱驰威公司所应提供的合格模具的约定价款总额为人民币825000元。协议签订后，零八厂依约向爱驰威公司支付首期货款247500元。然而，爱驰威公司至今未能提供协议约定的合同模具，不仅耽误了零八厂的军需研发、制造任务，而且给零八厂造成商业信誉与经济利益的巨大损失，故提起反诉，请求判令：1、爱驰威公司退还零八厂已支付的货款247500元及相应利息；2、爱驰威公司向零八厂支付其违约行为给反诉原告造成的直接经济损失120000元；3、反诉及本诉等全部费用均由爱驰威公司承担。诉讼中，零八厂增加一项反诉请求为：请求判令黑石公司对爱驰威公司的上述退款及赔偿义务承担连带责任。并明确利息计算方式为：以本金247500元自2016年4月11日起计算至判决生效之日止。
爱驰威公司针对反诉答辩称，第一，零八厂的陈述与事实不符。爱驰威公司与零八厂的买卖关系是基于《销售合同》，零八厂所说的三方协议也并不存在，与黑石公司没有关联。至于黑石公司和零八厂的纠纷，与本案无关；第二、爱驰威公司已经按照双方合同及补充协议的约定向零八厂交付了合格的模具，所以零八厂所述与事实不符合，反诉请求没有依据。零八厂主张的违约损失没有提供证据证实，爱驰威公司不认可。
黑石公司针对反诉述称,第一、爱驰威公司和零八厂是合同关系，与黑石公司无关。第二、王宏新并非黑石公司法定代表人，王宏新的行为由其本人承担后果。关于零八厂的反诉请求，黑石公司没有收到货款，与黑石公司无关。
本诉中，为证明自己的主张，爱驰威公司提供了如下证据：
证据一、《销售合同》1份、增值税专用发票1份，证明2014年12月20日，爱驰威公司与零八厂签订《销售合同》一份，约定零八厂向爱驰威公司购买四种模具，价值总计825000元。并且合同对验收方法、交货方法、结算方式及期限、合同纠纷的解决方式等作了约定。
证据二、送货单2份，证明爱驰威公司向零八厂交付了模具的事实。
零八厂质证意见：证据一，对增值税专用发票及《销售合同》的真实性无异议，但该《销售合同》实际上已被三方协议替代，该《销售合同》并非约束爱驰威公司及零八厂权利义务的合同。从《销售合同》来看，爱驰威公司的负责人是马中健。马中健是涉案项目的委托代理人，对三方协议的签订和履行构成表见代理。涉案模具至今并未交付，该《销售合同》不能证明付款条件已经成就。《销售合同》约定的有4种模具，组合到一起才能使用。但爱驰威公司提供的送货单中缺了一种，故并不能组合使用。证据二，对2015年7月7日的送货单的真实性无异议，爱驰威公司的技术负责人是郑康。对2015年8月29日的送货单的真实性无异议，爱驰威公司的技术负责人是李远艳。上述两份送货单上的日期与《销售合同》约定的交货时间不一致，说明爱驰威公司未依约履行交货义务，证实了爱驰威公司与零八厂实际履行的是三方协议。
黑石公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
为证明自己的抗辩理由，零八厂提供了如下证据：
证据一、2015年6月26日会议纪要1份，证明本案纠纷系承揽合同关系，实际履行的是三方协议，爱驰威公司认可了通过检验该模具制造的样品来确定模具是否合格；爱驰威公司直至2015年6月26日才组织分段验收，且仅达到移膜标准，超出《销售合同》约定的交货日期，已构成违约；
证据二、《单壳包装模具设计、制造、调试技术协议》（即三方协议）及《单壳包装箱模具制造补充技术协议》（以下简称补充技术协议）各1份，证明本案实际履行的是三方协议及补充技术协议，爱驰威公司与黑石公司均构成违约。
证据三、爱驰威公司《关于单壳包装模具制造延期的回复》、黑石公司《关于模具制造、试模情况公函的回复》各1份，证明爱驰威公司与黑石公司均违约；爱驰威公司与黑石公司均清楚实际执行的是三方协议及补充技术协议；爱驰威公司与黑石公司存在有损协议的特殊关系；涉案模具未经验收，至今不具备付款条件；黑石公司擅自变更设计，爱驰威公司未经零八厂同意就擅自向黑石公司交付模具，损失应由爱驰威公司与黑石公司承担。
证据四、零八厂《关于单壳包装箱目前进展情况及出现问题说明的函》1份及顺丰快递单2份，证明爱驰威公司、零八厂及黑石公司之间存在三方协议；爱驰威公司及黑石公司均对零八厂构成违约；截止2015年3月30日，涉案模具仍未交付；爱驰威公司擅自向黑石公司移膜之前，未经检验，未征得零八厂同意。
证据五、《关于玄武岩箱体样品透气机理分析及整改报告》1份，证明截止2015年6月22日，爱驰威公司移交的模具不合格；模具是否合格的检验依据是其制造的产品是否合格；涉案模具的设计制造在于爱驰威公司及黑石公司，其设计缺陷导致质量问题产生。
证据六、零八厂2016年3月18日对黑石公司发出的通知1份，零八厂2016年4月11日分别向爱驰威公司、黑石公司发出的再次通知2份，证明涉案模具在黑石公司处，截止2016年4月11日，涉案模具未验收；爱驰威公司及黑石公司均对零八厂违约；黑石公司缺乏商业诚信。
证据七、2014年9月22日会议纪要1份，证明：三方协议签订之前，零八厂与黑石公司就已经有了包装箱业务往来。
证据八、证人证言1份，证明黑石公司法定代表人与爱驰威公司法定表人是姐夫舅子关系，恶意串通，应对零八厂承担责任；三方协议签订于《销售合同》后，实际履行的是三方协议及补充技术协议；爱驰威公司擅自将第一、二套模具交付黑石公司；黑石公司指示爱驰威公司变更设计并延期生产。
爱驰威公司质证意见：证据一，真实性无异议，但对证明目的有异议，该会议纪要能证明爱驰威公司与零八厂就分段壳体模具已经进行了验收；模具的买卖关系是爱驰威公司与零八厂之间的；零八厂所说的迟延交货，双方在补充技术协议中已经进行调整，不存在延迟交货的情况。补充技术协议中也明确了模具验收合格后运至济南调试。所以，会议纪要中载明的达到移膜标准就是说明模具已经达到合格标准可以交货。证据二，对三方协议不予认可，爱驰威公司不知道该三方协议的存在，也未授权任何人签订该三方协议。协议中马中健的签名也不是其本人所签，协议签订日期为2014年12月19日，而双方《销售合同》于2014年12月20日签订，不符合逻辑。对补充技术协议予以认可，根据该补充技术协议，零八厂在技术上进行了调整，因而对模具交付日期重新约定，并约定验收合格后运至济南调试，对交付地点也进行了明确，本协议内容只涉及了爱驰威公司与零八厂之间的权利义务，黑石公司虽然参与，但是最多就是见证者，零八厂的证明目的均不成立。证据三，对爱驰威公司《关于单壳包装模具制造延期的回复》的真实性无异议，对证明目的有异议。爱驰威公司将回复内容告知零八厂，零八厂没有异议，实际上是认可爱驰威公司的交货行为。后来双方在补充技术协议中也确认货物运往济南，可视为对爱驰威公司交货行为的追认。双方后来继续履行合同也应当认为是对爱驰威公司交货行为的认可。对黑石公司《关于模具制造、试模情况公函的回复》，无法确认真实性，不予认可。证据四，对函的真实性和证明目的有异议，爱驰威公司不知道该函存在，也没有收到过，这是零八厂的单方陈述。函中提到的三方协议是不存在的，所以与事实不符合。对顺丰快递单复印件，只能证明零八厂书写过相应的快递单。证据五，不予认可，该报告是黑石公司单方出具，所陈述内容无法确认，单凭报告也无法确认分段壳体模具存在质量问题。爱驰威公司已经按照零八厂要求另行提供了新的分段壳体模具，该报告与本案已经无关。证据六，对零八厂2016年4月11日向爱驰威公司发出的通知不予认可，首先该通知只是零八厂的单方陈述，内容与实际不符合，通知中的三方协议不存在。且该通知是在爱驰威公司的催款通知之后作出的。对零八厂向黑石公司发出的两份通知，爱驰威公司不是当事人，不清楚。且其中的内容互相矛盾，3月18日的通知中说验收地点是零八厂，但是实际零八厂自己将模具运至济南，真实性有问题。证据七，爱驰威公司不是当事人，对真实性无法确认。且涉及内容与本案无关，故不认可。证据八，对真实性及证明目的有异议，该证据是王宏新的单方陈述，其证言中提到的三方协议并不存在，但王宏新认为该协议是真实存在的，故证言的可信度较低。关于模具未经综合检验的陈述只是证人的一面之词，爱驰威公司和零八厂并没有相关约定。
黑石公司质证意见：证据一，对真实性有异议，首先该会议纪要系复印件，不能证明零八厂所要证明的内容，且与黑石公司无关。证据二，对三方协议的真实性和证明内容有异议，黑石公司未授权王宏新签字。即使该三方协议有效，其中第四条也载明，黑石公司负责设计制造进度，负责保管，并无违约内容；对补充技术协议的真实性无异议，但是对证明内容有异议，补充技术协议中并未载明黑石公司的权利义务关系。证据三，对爱驰威公司《关于单壳包装模具制造延期的回复》的真实性有异议，是爱驰威公司的单独陈述，涉及黑石公司的陈述与事实不符合，黑石公司并未与爱驰威公司进行商讨。对黑石公司《关于模具制造、试模情况公函的回复》的真实性和证明内容有异议，其上没有加盖印章，零八厂应提供原件，黑石公司从未作出上述回复内容。证据四，该函是零八厂单方陈述，涉及黑石公司的内容与事实不符。对顺丰快递单真实性和证明目的有异议，零八厂应提供原件，即使收到，也无法证明零八厂的证明目的。证据五，对真实性无异议，该整改报告是针对第一套分段壳体模具而不是其他的模具。证据六，对真实性和证明内容有异议，与黑石公司没有关联性。证据七，对真实性和证明内容有异议，黑石公司没有授权王宏新参与会议纪要，即使该会议纪要属实，后果也与黑石公司无关。证据八，对真实性和证明内容有异议，王宏新不是黑石公司的法定代表人，也不是常务副总，其证人证言的后果由其本人承担。
本诉中，黑石公司未提供证据。
反诉中，为证明自己的主张，零八厂提供了如下证据：
证据一、企业变更情况登记表1份，证明王宏新是黑石公司的股东、发起人，代表黑石公司签字构成表见代理，陈岩作为法定代表人在补充技术协议上签字不仅是对三方协议的确认也是对王宏新代理人身份的确认。
证据二、黑石公司《＜关于对包装箱模具进行验收的再次通知＞复函》1份，证明黑石公司已经收到零八厂发出的验收通知，更加确认了三方协议和补充技术协议，涉案模具在黑石公司处，爱驰威公司应向黑石公司主张权利。
证据三、情况汇报信1份，证明三方协议和补充技术协议的存在。黑石公司和爱驰威公司恶意串通，三方协议和补充技术协议未能履行的原因是黑石公司。黑石公司实际主导三方协议的签订和履行，王宏新构成表见代理。
证据四、360安全浏览器截屏1份，证明黑石公司参与涉案模具图纸的设计及三方协议及补充技术协议的存在。
证据五、对涉案模具设计图纸的鉴定意见1份，证明模具设计有问题。
证据六、王宏新和马中健的微信聊天记录1份，证明三方协议中王宏新的签字是经过马中健的授权的。
证据七、出差总结3份，证明黑石公司指定爱驰威公司提供涉案模具，应承担责任；黑石公司具体负责模具的制造；爱驰威公司交付的模具设计并未定型，且未经试模，爱驰威公司未按原定设计方案制造。涉案模具是整体验收合格才算合格。截止2015年6月25日，爱驰威公司未能按时试模，没有满足要求。
证据八、传真2份，证明截止2015年10月22日，涉案模具不能交付。
证据九、《单壳包装箱样箱恢复试制计划》1份，证明至2016年1月20日，涉案模具的业务已经停止。
证据十、《单壳包装箱试制计划》1份，证明对零八厂而言，黑石公司就是涉案模具的承揽人，其指定由爱驰威公司公司向零八厂提供模具，应承担责任。
证据十一、证人证言2份，证明各方当事人之间签订及履行的是三方协议及补充技术协议；黑石公司具体参与、设计、操控涉案项目，应承担责任；涉案模具尚未综合验收，付款条件未成就；王宏新构成表见代理；涉案模具现在黑石公司处；爱驰威公司在综合考察的5家企业中排名最后，黑石公司以技术保密为由要求零八厂只能选定爱驰威公司承担模具的供货；爱驰威公司与零八厂之间的来往函件抄送黑石公司的孙总就是因为黑石公司帮助指导爱驰威公司设计涉案模具。
爱驰威公司质证意见：证据一，对真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能证明王宏新是股东。证据二，是黑石公司发给零八厂的，与爱驰威公司无关，真实性无法确认。从该复函的内容来看，黑石公司也否认了三方协议，黑石公司对涉案模具仅仅是保管和使用，从而证明模具的合同关系发生于零八厂和爱驰威公司之间。证据三，对真实性、合法性及关联性均有异议，爱驰威公司不是当事人不清楚。证据四，电子证据作为证据应该进行公证或者由法院作证据保全，该证据是零八厂单方截图，不能确认内容的真实性，不予认可。且截图的内容也不能证明零八厂所要证明的目的，反而能证明模具的制造和生产是由爱驰威公司直接与零八厂协商的，抄送行为仅能证明黑石公司只是知晓，并非参与。证据五，出具单位非有资质的鉴定机构，没有资格出具鉴定意见。该鉴定意见也不能证明模具存在设计问题，模具的设计图纸都是经双方确认的，故不予认可。证据六，对真实性有异议，爱驰威公司已向马中健核实，其表示不知道该微信内容。对该证据来源的合法性有异议，电子证据需要公证，手机截图的内容仅仅证明发送了这些内容，但是没有回复，也不存在授权一说。证据七，不予认可，都是零八厂单方编写的证据。且该出差总结的内容和零八厂的证明目的不能互相印证。其中提及的2套模具已经生产并交付，故不认可设计未定型。零八厂提到模具不合格，但并没有证据证明，且其认为模具整体验收合格才算合格是其单方陈述标准，不能约束爱驰威公司。零八厂称不能按时试模，但从其6月22日的邮件内容看，零八厂应当知晓可能会推迟。证据八，爱驰威公司不是当事人，无法确认真实性，且与本案无关。证据九，爱驰威公司不是当事人，无法确认真实性，且与本案无关。且该证据第一页显示2015年7月，四套模具已经加工完成。证据十，是关于包装箱的，与本案无关。是零八厂单方出具的证据，不能证明零八厂的证明目的。证据十一，对真实性和证明内容有异议，爱驰威公司与零八厂关于模具的交易均是按照《销售合同》及补充技术协议进行，不存在三方协议。关于最终零八厂选择爱驰威公司，爱驰威公司认为选择权在零八厂，最终签订合同是对爱驰威公司的认可。王宏新与黑石公司的关系与本案无关。
黑石公司质证意见：证据一，对真实性无异议，王宏新是股东，不是法定代表人，王宏新不构成表见代理，陈岩的签字只是作为见证人，不是对协议的确认，也不是对王宏新代理人身份的确认。证据二，对真实性无异议，对证明内容有异议，黑石公司没有收到验收通知，即使收到也是单方陈述，该函证明黑石公司未授权王宏新签订协议。模具在黑石公司处系基于爱驰威公司和零八厂的约定。证据三，对真实性、合法性及关联性均有异议，该情况汇报系王宏新单方陈述，且内容不实，王宏新的行为不构成表见代理。证据四，对真实性和证明内容均有异议，邮件内容未进行公证，即使属实，也无法证实与黑石公司有关。即使黑石公司的孙总知道，也不能因此承担责任。证据五，对真实性和证明内容均有异议，无经办人和法定代表人签字，不符合证据的要件，且没有明确涉案哪套模具有问题。证据六，对真实性和证明内容均有异议，应提供马中健是微信发送方和接收方的证明，就算属实也是王宏新个人行为，与黑石公司无关。证据七，对真实性和证明内容均有异议，属于当事人陈述，且内容不真实。证据八，对真实性无异议，涉及包装箱业务往来，与本案无关，且2016年1月27日零八厂发给黑石公司的传真载明黑石公司和零八厂之间的包装箱业务的权利和义务最终没有确定。证据九，与本案无关联性，具体内容见恢复计划。证据十，对真实性和证明内容均有异议，该证据与本案无关，零八厂的行为不能约束黑石公司。证据十一，对证人证言的真实性和证明内容有异议，王宏新不是黑石公司的法定代表人，也不是常务副总，其证人证言的后果由其本人承担。对情况说明的真实性和证明内容有异议，即使内容属实，零八厂的观点也不能成立。即使黑石公司和爱驰威公司法定代表人存在亲戚关系，但是公司是独立的法人，并非法定代表人能左右，且零八厂作为一个完全民事行为能力人应该能预见法律风险和后果，这后果并非黑石公司能控制，应该由零八厂承担。
反诉中，爱驰威公司、黑石公司均未提供证据。
本院认证如下：本诉中，爱驰威公司提供的证据一、二，零八厂及黑石公司对其真实性均无异议，故本院予以认定。
零八厂提供的证据一，爱驰威公司对其真实性无异议，故本院予以认定。证据二，对三方协议，爱驰威公司及黑石公司均对三方协议有异议，且结合王宏新的证人证言，该三方协议下方爱驰威公司负责人马中健的签名应为王宏新所签，零八厂提供的证据也不足以证明王宏新的行为经马中健授权，故对该三方协议，本院不予认定。对补偿技术协议，爱驰威公司无异议，故本院予以认定。证据三，对《关于单壳包装模具制造延期的回复》，爱驰威公司对其真实性无异议，本院予以认定。对《关于模具制造、试模情况公函的回复》，并未加盖黑石公司印章，且黑石公司有异议，故本院不予认定。证据四、六，其中零八厂《关于单壳包装箱目前进展情况及出现问题说明的函》、零八厂2016年3月18日对黑石公司发出的通知，无证据佐证该函及通知载明的相关内容已经过爱驰威公司或黑石公司的确认或回复，且爱驰威公司及黑石公司均有异议，故本院不以此作为定案的依据。其中零八厂2016年4月11日分别对爱驰威公司及黑石公司发出的2份再次通知，结合其反诉中证据二的黑石公司《＜关于对包装箱模具进行验收的再次通知＞复函》及庭审中各方当事人的陈述，本院对其真实性予以认定，但零八厂欲以此证实模具未经综合验收及爱驰威公司、黑石公司构成违约的事实，依据不足，本院不予确认。证据五，黑石公司对其真实性无异议，但明确该整改报告系针对第一套已作废的分段壳体模具，结合各方当事人当庭陈述及该整改报告的内容，黑石公司的意见本院予以采纳。该整改报告系针对第一套已作废的分段壳体模具，且爱驰威公司后又重新交付了分段壳体模具，故对该整改报告，本院不以此作为定案的依据。证据七，与本案无关联性，本院不予认定。证据八，王宏新的证人证言，结合庭审中各方当事人的陈述及其证人证言，对其中的合理部分本院予以认定。
庭审中王宏新的证言，合理部分本院予以认定。
反诉中，零八厂提供的证据一，爱驰威公司及黑石公司对其真实性均无异议，故本院予以认定。证据二，黑石公司对其真实性无异议，故本院予以认定。证据三，该情况汇报信无出具人王宏新的签字或盖章，且无其他证据佐证，故本院不予认定。证据四、六，不符合证据的形式要件，且爱驰威公司及黑石公司均有异议，故本院不予认定。证据五，非有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，又无证据佐证其关联性，且爱驰威公司及黑石公司均有异议，故本院不予认定。证据七，爱驰威公司及黑石公司均有异议，且无证据佐证该三份出差总结总载明的内容已经过爱驰威公司及黑石公司确认，故本院不以此作为定案的依据。证据八、九、十，与本案无关联性，本院不予认定。证据十一，王宏新的证人证言，结合庭审中各方当事人的陈述及其证人证言，对其中的合理部分本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，零八厂与爱驰威公司签订《销售合同》1份，约定零八厂向爱驰威公司订购主梁模具（1050*480*600）、段封盖模具（1050*766*500）、分段壳体模具（1050*1000*508）、环筋模具（1030*48*500）各1件，合计总金额825000元。零八厂如有质量异议，应在模具调试合格后的七天内提出，否则视为爱驰威公司所交产品质量符合合同约定或零八厂要求。模具的交货单位、交货方法、运输方式、到货地方：零八厂自提货，运输费由零八厂承担。模具交付时间：合同签字生效后60天内交货，零八厂收货后应在送货单上签收。签订合同后，模具需支付货款30%，即247500元；模具在爱驰威公司调试验收合格后零八厂支付货款60%，即495000元；爱驰威公司收到货款后发货。余款10%即82500元在模具发货后3个月内付清。（注：零八厂须在模具到达零八厂内七天内安排验收，否则视为验收合格）。后零八厂支付爱驰威公司247500元。
零八厂与爱驰威公司于2015年6月24日就分段壳体模具进行现场检验，于2015年6月16日形成《会议纪要》一份，部分检验项目备注记录为待检验或安装后检验，并明确模具达到移膜标准。
零八厂承认爱驰威公司已履行涉案模具的交付义务，本院对该事实予以确认。爱驰威公司分别于2015年7月7日、2015年8月29日将主体模具、段封盖模具、分段壳体模具交付给零八厂。于2015年8月6日开具金额为825000元的增值税专用发票，该发票已经认证。
本院认为：本案中，爱驰威公司与零八厂签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽为《销售合同》，但本案中爱驰威公司按照零八厂的要求进行模具的设计、制造，应为承揽人，并由定作人支付报酬，故本案为承揽合同纠纷。
本案的争议焦点有以下几点：
一、本案承揽合同关系发生于爱驰威公司与零八厂之间，还是爱驰威公司、零八厂与黑石公司之间。
爱驰威公司作为承揽人，进行涉案模具的设计、制造，而零八厂也承认为涉案模具的所有人，《销售合同》中约定的货款支付义务人也为零八厂，故本案加工承揽合同关系应当发生于爱驰威公司与零八厂之间。根据庭审中各方当事人的陈述，各方确认涉案模具现在黑石公司处。但黑石公司与零八厂之间存在包装箱业务，黑石公司作为涉案模具的使用方保管有涉案模具，这系基于黑石公司与零八厂之间的约定，与本案纠纷系两个法律关系，不应混同。
关于零八厂提供的三方协议，本院不予认定，详见上述本院对本诉中零八厂提供的证据二的认证，故对零八厂以此主张本案系爱驰威公司、零八厂及黑石公司三方之间的承揽合同关系的抗辩理由，本院不予采纳。
关于补充技术协议，该协议载明的内容均只约束零八厂及爱驰威公司，并未对黑石公司的权利义务作出约定，即使该协议下方有黑石公司法定代表人陈岩签字，也不能因此推断黑石公司为合同的一方当事人。故零八厂以此抗辩称本案系三方之间的承揽合同关系，依据不足，本院不予支持。
零八厂辨称本案承揽关系中，黑石公司与零八厂系共同承揽人，但未能提供证据证实，故本院不予采纳。其又提出爱驰威公司与黑石公司存在特殊关系，并恶意串通侵犯零八厂利益，但其提供的证据均不足以证实，本院亦不予采信。
二、涉案模具是否已经验收合格。
结合原告提供的送货单及庭审中各方当事人及证人的陈述，爱驰威公司应已于2015年8月29日之前分批将涉案四种模具交付零八厂。
至于爱驰威公司交付的模具是否已经检验合格。涉案《销售合同》约定零八厂须在模具到达零八厂内七天内安排验收，否则视为验收合格。爱驰威公司已履行了交付义务，尽管该交付行为存在瑕疵，但最终零八厂确已收取了涉案模具，作为模具的定作人及所有人，其完全可以在收取模具之后进行检验，但至今未能对模具是否经检验以及是否检验合格作出有效说明，也未能提供充分的证据证实爱驰威公司提供的模具全部或部分存在质量问题。故依据双方《销售合同》的约定，应当视为爱驰威公司交付的涉案模具已验收合格。
零八厂抗辩称需要由黑石公司使用模具制造出包装箱后，以包装箱是否检验合格来判断模具是否合格，但零八厂未能提供证据证实上述检验方法系经与爱驰威公司协商一致确定。且零八厂也明确其所称包装箱的制造，除了涉案模具制造的工件外，尚需其他模具制造的工件一起组装才能完成，故该检验方法也不符合客观逻辑，对零八厂的上述抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，本诉中，零八厂收取了爱驰威公司交付的货物，但至今尚欠定作款577500元未付清，已构成违约，故爱驰威公司关于零八厂支付尚欠定作款并承担自起诉之日起按银行同期贷款基准利率1.3倍计算逾期付款利息损失的本诉请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉中，零八厂关于爱驰威公司退还已付款项247500元并支付利息及赔偿经济损失120000元并要求黑石公司承担连带赔偿的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。至于其与黑石公司之间的关系，与本案纠纷属两个法律关系，应当另行解决或另案诉讼。零八厂申请对涉案模具是否合格进行鉴定，已超过本案的举证期限，故本院不予准予。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛四三零八机械厂于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平湖爱驰威汽车零部件有限公司定作款577500元并支付逾期付款利息（以577500元为基数，自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）青岛四三零八机械厂的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9575元，减半收取计4788元，财产保全费3520元，合计8308元，由被告（反诉原告）青岛四三零八机械厂负担，反诉案件受理费3046元，由被告（反诉原告）青岛四三零八机械厂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张颖蕾