安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2138号
上诉人（原审被告）：阜阳市第三中学，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：耿云龙，该校校长。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人阜阳三中（简称阜阳三中）因与上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳三中的委托代理人沈西顺，被上诉人阜阳建工集团公司的委托代理人贾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳三中上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担支付工程款的责任。事实与理由：阜阳建工集团公司在未接到开工令擅自施工是导致其单位损失的主要原因，且在签订合同时，阜阳建工集团公司同意免除其单位办理相关施工证件的义务，故应由阜阳建工集团公司承担涉案损失。一审法院在开庭审理后释明阜阳建工集团公司变更诉讼请求，属程序违法。本案诉讼已经超过诉讼时效，阜阳建工集团公司的诉讼请求不应支持。
阜阳建工集团公司辩称：阜阳三中在开工时向工地派驻监理及学校代表，其公司施工是经过阜阳三中同意的，不存在擅自施工的情形。办理施工相应证件是阜阳三中的义务，涉案合同无效是未能办理证件所致，故阜阳三中要求其公司承担涉案损失没有依据。一审法院释明其变更诉讼请求符合法律规定，不存在程序违法。涉案工程未进行结算，双方就工程款事宜一致在协商，未超过诉讼时效。
阜阳建工集团公司向一审法院起诉请求：确认双方签订的《建设工程施工合同》无效；判令阜阳三中支付其工程款809575元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2010年11月31日计算至2014年8月31日，计240000元）
一审法院认定事实：2010年9月20日，阜阳建工集团公司与阜阳三中签订《建设工程施工合同》，约定阜阳三中将该校的培训楼工程发包给阜阳建工集团公司施工，施工总工期为360天，开工日期以发包人开工令为准。2010年10月10日，涉案工程开工，因阜阳市第三中学就涉案工程没有办理相关规划手续，致使工程于2010年12月7日停工。后因阜阳三中就涉案工程相关规划手续未办好，致使阜阳建工集团公司一直对涉案工程无法进行施工。为此，阜阳建工集团公司以单方委托评估的已完工量价款809575.00元要求阜阳三中支付无果，向法院提起诉讼请求。涉案工程经法院委托安徽东瑞工程咨询有限责任公司进行司法鉴定，鉴定结论是阜阳市第三中学培训楼桩基基础工程造价为380965.89元。阜阳建工集团公司支付鉴定费3万元。
一审法院认为，虽然阜阳建工集团公司与阜阳市第三中学于2010年9月20日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，但因阜阳市第三中学未依法取得涉案工程建设工程规划许可证等相关手续，违反有关法律规定，应为无效合同；故阜阳建工集团公司要求确认其与阜阳三中于2010年9月20日所签订的《建设工程施工合同》无效，符合法律规定，依法予以支持。由于阜阳三中未依法取得涉案工程相关规划许可等手续，致使工程无法完工，但阜阳建工集团公司已经完成的工程量经司法鉴定价款为380965.89元，故阜阳三中应支付阜阳建工集团公司工程款380965.89元，对于阜阳建工集团公司超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。阜阳建工集团公司要求阜阳三中赔偿损失（从2010年11月31日起至款付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息），由于双方所签订合同是无效合同，过错在于阜阳市第三中学未取得涉案工程规划建设许可证等相关手续，且双方也未就已完工程价款进行结算，所以其主张损失可按工程款380965.89元计算，从起诉之日（即2014年10月21日）起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计息为宜。阜阳三中辩称由于阜阳建工集团公司未能办理好有关工程规划手续事宜，致使涉案工程停工，其未提供证据证明其主张，所以其抗辩理由，依法不予采信。阜阳市第三中学又辩称涉案工程及其土地使用权已移交给颍州中学，应由颍州中学承担责任，因颍州中学不是合同相对方，该抗辩理由，依法不予采信。阜阳市第三中学再次辩称阜阳建工集团公司的索赔期限已经超过期限，应驳回其诉讼请求，因双方对涉案工程未进行结算，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽阜阳建工集团有限公司与阜阳市第三中学于2010年9月20日签订的《建设工程施工合同》为无效合同；二、阜阳市第三中学于判决生效之日起十日内支付安徽阜阳建工集团有限公司工程款380965.89元及损失（按工程款380965.89元计算，从2014年10月21日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计息）；三、驳回安徽阜阳建工集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14246元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担7232元，阜阳市第三中学负担7014元；鉴定费30000元，由阜阳市第三中学负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《建设工程施工合同》后，于2010年10月10日开工建设，阜阳三中提供施工图纸，并派驻监理和施工代表进行施工监督管理，表明阜阳三中对阜阳建工集团公司的施工建设涉案工程无异议。阜阳三中作为建设单位，应当依法办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相应证件，因未能按照法律规定办理，涉案工程被相关主管部门责令停止施工，涉案合同亦为无效。阜阳三中上诉称阜阳建工集团公司同意免除其办理相关证件义务，但未提供相应的证据予以证明，故阜阳三中要求阜阳建工集团公司承担涉案工程损失的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质及民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本法第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。故阜阳建工集团公司经法院释明后变更诉讼请求符合法律规定，阜阳三中上诉称一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。因双方未进行结算，在涉案工程鉴定结论出具前，工程价款不能确定，故阜阳建工集团公司对涉案工程委托鉴定后提起诉讼未超过诉讼时效，一审判决支持该公司的合理诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7014元，由阜阳市第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘梦李
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。