江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2355号
上诉人（原审原告）蔡某，工人。
委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，个体工商户。
上诉人蔡某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月，原告蔡某与被告徐某经人介绍相识。2010年7月30日，原告蔡某与东台市梁垛镇如意村二组村民周某签订了《房屋转让协议书》一份，内容为：“甲方（周某）将坐落在东台市梁垛镇如意村二组旧楼房上三下三一间平顶厨房合计建筑面积114㎡转让给乙方（原告蔡某，下同）……转让成交价格为人民币伍万元（￥50000元）。”同日，原告蔡某与周某签订《协议书》一份，约定了甲方（周某）将上述房屋转让乙方之后，同时将自己的承包地亦交由乙方代种事宜。
房屋转让后，被告徐某于婚前对所购房屋进行了装璜，其陈述花费70000元，但未提交证据证实。
对于房屋转让的情况，证人周某到庭作了陈述，主要内容为：“被告徐某于2010年5月与我洽谈购房事宜，原告蔡某未与我洽谈过此事。在签订《房屋转让协议书》时，原告蔡某要求在《房屋转让协议书》签名，被告徐某担心自己的女儿将来争要该房屋，故同意了原告蔡某的请求。2010年8月3日，被告徐某给付我45000元，我向他交付了房屋钥匙，原告蔡某随后入住该房屋；2010年12月，被告徐某再给付我5000元，合计给付我50000元，但双方未办理房屋过户登记。2011年6月，我从外地回到东台市梁垛镇如意村二组，原告蔡某欲将该房屋仍卖给我，我表示同意。2013年春节前，我又从被告徐某处购回该房屋，因该房屋已经过装潢，故我给付被告徐某102000元价款，但双方仍未办理房屋过户登记。2013年春节，我入住该房屋。”
关于被告徐某付款50000元给周某的事实，原告蔡某予以认可，但认为50000元为其所有，是其将钱交付给被告徐某给付周某的，钱的来源是置放在家中的现金和向妹妹借的部分，对其陈述，原告蔡某未提供证据证实；被告徐某否认50000元是原告蔡某给付的，陈述房款的来源是向他人所借，为徐长旺20000元、顾某10000元、冷阿华10000元、徐朋林10000元，并提供了还款给徐长旺的20000元交易回执，���供了证人顾某到庭证明借款10000元的事实。
××××年××月××日，原告蔡某与被告徐某领取结婚证，后共同居住生活，未生育子女，在共同生活期间在原所购买楼房的屋后新建了平房三间。婚后不久，原、被告之间因性格不合产生矛盾。2011年11月14日，原告蔡某与被告徐某签订《离婚协议书》一份，协议主要内容为：“一、甲（徐某，下同）乙（蔡某，下同）双方自愿离婚。二、甲乙双方均系再婚，未生育子女……。三、甲乙双方婚后无共同房产，无其他共同财产分配，各自生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻存续期间无共同债权、债务。五、……。”同日，原、被告领取了离婚证。
离婚后，原告蔡某离开东台，争议房由被告徐某居住。原告蔡某陈述双方在离婚时约定，将房屋卖给被告徐某，被告徐某承诺给付其100000元，后被告徐某将银行卡交付其时，发现无100000元，故才开始要房的。被告徐某否认上述事实，原告蔡某未提交证据证实。
原告蔡某在起诉时，其诉讼请求为要求依法判决被告徐某迁让位于东台市梁垛镇如意村二组的房屋。后在2013年5月7日的庭审中得知该房屋目前由周某购买居住的事实，故变更诉讼请求，要求判决被告徐某返还卖房款102000元。
一审另查明，被告徐某已将从周某处购买的房屋又出卖给周某，取得售房款102000元，婚后新建的平房三间未出卖，由被告徐某在使用。本案审理中，原告蔡某陈述其在离婚时已放弃分割共同财产平房三间。
一审法院认为：当事人对自��主张的事实以及诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利后果。原告蔡某主张坐落在东台市梁垛镇如意村二组村民周某的住宅原为其婚前财产，由无权出卖人被告徐某予以出卖，被告徐某应当返还卖房款102000元。对此，原告蔡某应当提供证据予以证明。本案原告蔡某提供主要证据是2010年7月30日的《房屋转让协议书》，协议中购买房屋的相对人为原告蔡某和周某，但对于购房款由其出资，原告蔡某陈述其将50000元交被告徐某转交周某，被告徐某亦以否认，原告蔡某未提供其他证据证实，故原告蔡某主张其为实际出资人，证据不足。根据证人周某的证言，其收取的购房款是由被告徐某给付的，洽谈购房事宜亦为被告徐某出面，签订《房屋买卖协议书》时被告徐某、原告蔡某均在场，可以认定实际购房人为被告徐某。另外，根据交易习惯，如原告蔡某购房，其在签订协议时应将购房款直接支付出卖人周某，无需将购房款交由被告徐某转交周某，对此转交支付房款的行为原告蔡某不能作合理解释；再次，原告蔡某与被告徐某夫妻矛盾已到了离婚的地步，原告蔡某非本地居民，离婚后已回盐城居住，对于其婚前较大财产房屋不作处理而给被告徐某居住，被告徐某婚前对争议房进行了较大的装璜，离婚时对于其自述70000元的装璜垫付，不作处理，均不符合常理。
因此，原告蔡某虽然为2010年7月30日《房屋转让协议书》中的相对人，但其作为实际出资人的事实，证据不足，且被告徐某再次出卖给周某的房屋价格102000元中含有其婚前对房屋的装璜价值，故原告蔡某主张坐落在东台市梁垛镇如意村二组村民周某的住宅原为其婚前财产，要求被告徐某返还卖房款102000元的诉讼请求，依��不予支持。综上，经一审法院审判委员会研究决定，一审法院判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡某负担。
上诉人蔡某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.在上诉人与周某订立的《房屋转让协议书》上签字的是上诉人，那么就说明上诉人是订立合同的一方当事人，不管是谁向周某支付房款都是以上诉人的名义在履行这份协议，周某收到的也只能是上诉人的房款。被上诉人代为支付房款的行为不能认定房款就是被上诉人自己所实际出资。2.即使有证据证明50000元房款是被上诉人实际出资，由于被上诉人在支付房款之前，已经明知买房的主体是上诉人，说明是被上诉人对上诉人的赠与，并且该赠与行为已经完成，被上诉人无权要求返还。3.讼争房屋是上诉人的婚前财产，不属于双方共同财产，离婚时对该房屋没有处理，不表明上诉人将该房屋就给了被上诉人。4.上诉人一审中委托代理人是王曲凡律师不是一审判决书上的朱道余律师。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人徐某答辩称：1.购房款是我付的，上诉人没有给钱，这个房子是我，就是借了上诉人的名字。2.房屋不是赠与，我与前妻离婚后与女儿感情不好，在购房协议上签上诉人的名字，是怕女儿要来居住我的房子。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，上诉人蔡某在二审中陈述，其没有要求被上诉人徐某为上诉人买房子，是上诉人自己花钱买案涉房屋。
本院认为，本案的争议焦点是：1.2010年购买案涉房屋的购房款是上诉人蔡某还是被上诉人徐某出资。2.上诉人蔡某与被上诉人徐某之间对于购买案涉房屋存在何种法律关系。
关于2010年购买案涉房屋的购房款是上诉人还是被上诉人出资的问题。经查，上诉人蔡某认可2010年购买案涉的坐落在东台市梁垛镇如意村二组村民周某的住宅的购房款5万元，是被上诉人徐某交给周某。证人周某曾在一审法院到庭作证，证明与周某洽谈购房事宜的是被上诉人徐某，房款是被上诉人徐某交付的，签订《房屋买卖协议书》时被上诉人徐某担心自己的女儿将来要该房屋，同意上诉人在《房屋转让协议书》上签名。另外，被上诉人徐某陈述房款的来源是向他人所借，为徐长旺2万元、顾某1万元、冷阿华1万元、徐朋林1万元，并提供了还款给徐长旺的2万元交易回执，申请证人顾某到庭证明借款1万元的事实。上诉人蔡某未能对购房款5万元是由其交给被上诉人转交的陈述作出合理解释，也未提供相关证据证明。故���审法院认定2010年购买案涉房屋的购房款系由被上诉人徐某出资，并无不当。
关于上诉人蔡某与被上诉人徐某之间对于购买案涉房屋存在何种法律关系的问题。上诉人蔡某认为即使认定购房款系由被上诉人出资，被上诉人与上诉人之间也存在赠与的法律关系。经查，上诉人蔡某二审中陈述称，其未要求被上诉人徐某花钱为其购买房屋，而被上诉人徐某也陈述称，其以上诉人蔡某名义购买房屋仅是为了防止被上诉人与前妻的女儿住该房屋，故被上诉人与上诉人之间不存在赠与的意思表示，不存在赠与的法律关系。根据本案审理查明的事实，对于2010年购买案涉房屋，上诉人蔡某与被上诉人徐某之间存在隐名代理法律关系，被上诉人徐某系委托人，上诉人蔡某系受托人，上诉人蔡某作为受托人以自己的名义与第三人周某签订房屋转让协议。故一审法院认定案涉���屋实际购买人为被上诉人徐某并无不当。
综上所述，上诉人蔡某的上诉理由均不能成立，其提出的案涉房屋原为其婚前个人财产的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 欣