wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1809号
申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人：姚寿昌，董事长。
委托代理人：沈澜，该公司经理。
委托代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：苏州兰凯建材贸易有限公司,住所地江苏省苏州市金阊区南阳里26号103室。
法定代表人：张元桥，总经理。
被执行人：德合集团有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路188号。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：德合集团农发投资担保（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1301室。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。
法定代表人：ＸＸ合，总经理。
被执行人：ＸＸ合，男，1965年8月31日生，汉族，山东省枣庄人，户籍所在地山东省枣庄市山亭区，现住江苏省苏州市姑苏区。
上述五被执行人委托代理人：翟现有，男，1980年3月8日生，汉族，山东省威海市人，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与被执行人苏州兰凯建材贸易有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州兰凯建材贸易有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合名下的财产状况进行了调查。经查，在审理中，本院在申请执行人作为原告起诉被执行人的另外几起案件中查封了被执行人德合集团有限公司名下位于苏州市吴中区东吴大厦1-1801室、1-1301室房屋及土地，查封了被执行人ＸＸ合名下位于苏州市吴中区胥口镇太湖樱花园3901号、5001号房屋及土地，查封了被执行人德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司名下土地证号为吴国用（2008）第205**号的土地。执行中，本院查封了被执行人ＸＸ合名下位于苏州市吴中区吴中西路207、209号房屋及位于苏州市吴中经济开发区碧波花园三区8幢503、603室房屋，查封了被执行人德合集团有限公司名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆。但上述房屋、土地及车辆，或存在抵押或被其他法院查封在先或去向不明未能实际查扣等，暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前已和被执行人自行达成和解，暂不需要对被执行人采取强制执行措施，也不需要对被执行人名下财产进行处置，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州兰凯建材贸易有限公司、德合集团有限公司、德合集团农发投资担保（苏州）有限公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司、ＸＸ合纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3735182元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除查封的财产外，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 叶成敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17534号
罪犯邓施远，男,1973年3月17日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月三日作出(2013)西法刑初字第254号刑事判决，以被告人邓施远犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第10187号裁定书减刑四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓施远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓施远在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓施远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓施远减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执409号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰。
委托代理人（特别授权）曹昕、王世杰，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。
被执行人徐苗磊，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人王海兵，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人王岳明，男，汉族，住浙江省定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人徐苗磊、王海兵、王岳明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款149919.87元及利息、案件受理费3547元、执行费2148元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人王海兵名下的位于舟山市定海区临城街道体育路142号不动产已被定海法院依法拍卖，清偿抵押债权后无剩余。现被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年7月24日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执409号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈 琼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1132号
申请执行人：赵冬梅，女，1964年2月10日生,汉族,住诸城市。
被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人赵冬梅与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为1365元。在执行过程中，申请执行人赵冬梅于2017年4月27日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第616号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执1872号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
上诉人广州鑫耀物业管理有限公司与被上诉人鲁坤、原审被告广东耀华房产开发有限公司、原审第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，驳回上诉维持本院作出的（2016）粤0111民初7269号民事判决，本案受理费2301元，由被告广州鑫耀物业管理有限公司负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院民事审判第四庭遂向本院移送执行。2017年2月27日，本院受理并立案执行，执行标的额2301元。
本案在执行中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1872号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 楠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4369号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775667-8，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人：詹定国，该行行长。
被执行人：张建新,男,1963年7月19日生，汉族，住苏州。
被执行人：施浩,男,1970年4月7日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州工业园区集成贸易有限公司，组织机构代码71680655-2，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人：张建新。
被执行人：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，组织机构代码56425118-X，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人：孙莉明。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）园商初字第02239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金300万元、暂算至2015年7月24日的欠息80888.24元、自2015年7月25日起以本金300万元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以利息80263.61元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；二、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金330万元、暂算至2015年7月28日的欠息93762.38元、自2015年7月28日起以本金330万元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以利息92950元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；三、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付的律师费132150元；四、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区集成贸易有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对被告张六萍、王昉的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57782元，财产保全费5000元，合计62782元，由被告苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩负担，此款已由原告预交，本院不再退还，原告同意被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦907室的房地产，上述房地产已由本院另案（2016）苏0591执4051号案件依法在淘宝网公开进行了拍卖，本案申请执行人受偿250616元；
2、被执行人张建新名下有位于苏州市干将西路489号1-706室的房地产，上述房地产已由苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508执2261号案件依法在淘宝网公开进行了拍卖，本案申请执行人受偿0元；
3、被执行人施浩名下有位于苏州工业园区水墨江南别墅82幢的房地产，上述房地产设有案外人较大金额抵押债权，已由其他法院查封在先，本案为第二顺位轮候查封（查封期限自2015年7月25日起至2018年7月24日止），无处置权；
4、被执行人施浩有位于苏州工业园区都市花园72幢1104室的房地产，上述房地产设有案外人较大金额抵押债权，已由其他法院查封在先，本案为第二顺位轮候查封（查封期限自2015年7月23日起至2018年7月22日止），无处置权；
5、被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人施浩名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（查封期限自2017年3月27日起至2019年3月26日止），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，无法处置；
6、本院于2017年1月16日向苏州工业园区安泰国际商务酒店有限公司的破产管理人江苏新天伦律师事务所致函要求冻结被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司向其申报苏州工业园区安泰国际商务酒店有限公司的债权，其于2017年1月17日签收；
7、本院于2017年4月6日向苏州市吴中区人民法院发函提取苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司的执行款，后2017年9月4日苏州市吴中区人民法院回函称因苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司在该院有大量作为被执行人的案件，故无法协助本院提取任何款项。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年9月12日前往被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司位于苏州市吴中区横泾街道木东路17号的所在地，经过走访调查，并未找到该公司；本院于2017年9月13日前往被执行人施浩位于苏州工业园区都市花园72幢1104室的住址，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料；本院于2017年9月15日前往被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司位于苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室的住所地，敲门无人应答，故在其墙上张贴了相应的执行材料。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位250616元，尚未执行到位6418966.62元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人��对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十五日
书 记 员 李爱华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初921号
原告：刘岳，男，1977年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：赵冬冬，男，1982年12月10日出生，汉族，职业不详，住天津市河北区。
原告刘岳与被告赵冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳到庭参加诉讼，被告赵冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款210000元，并向原告支付自2014年3月1日至2016年2月1日期间根据中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍计算的利息76475元；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要向原告借款210000元，并于2014年3月3日向原告出具借条，但实际打款日期在这之前，被告同意向原告支付银行贷款利率4倍的利息。被告借款后未偿还借款，为维护原告的权益，诉至法院。
被告赵冬冬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、欠条，证明原、被告之间存在民间借贷关系；
证据二、银行流水，证明原告用证人王某的银行卡将款项打给了被告；
证据三、王某证人证言，证明原告是通过王某的卡向被告汇款的。
证人王某证言主要内容：证人和原告系朋友关系，在2012年左右，证人将自己名下的光大银行卡（卡号：62×××82）借给原告使用，原告的银行卡向别人打款需要手续费，证人的银行卡不收手续费，原告在2015年的时候将卡还给了证人。证人与被告不认识，也不存在任何业务关系。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月至2014年1月期间，被告多次向原告借款，原告通过案外人王某名下的光大银行卡（卡号：62×××82）向被告交付借款，2014年3月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条，载明：本人赵冬冬向刘岳借钱210000元，定于2014年4月1日还清。约定的还款时间到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的欠条、银行转账流水、证人证言等证据能够证明被告向原告借款、原告交付借款及截止2014年3月3日被告尚欠借款210000元的事实，本院予以确认。被告借款后未按约定时间偿还借款构成违约，故应承担偿还借款210000元的义务。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的四倍支付自2014年3月1日至2016年2月1日期间利息的问题，虽然原告主张双方约定了借款利息，但未提交相关证据，根据法律规定，应视为双方没有约定借款期限内的利息，但原告可依法律规定主张借款期满次日（即2014年4月2日）开始计算的逾期利息，计算利息的利率标准应为年利率6%；对原告主张的超过上述期间、上述利率标准的利息请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上所述，对原告要求被告给付借款210000元及自2014年4月2日至2016年2月1日期间按年利率6%计算产生利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵冬冬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘岳借款210000元，并以210000元为基数、按年利率6%计算向原告刘岳支付自2014年4月2日至2016年2月1日期间的利息；
二、驳回原告刘岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，公告费760元，均由被告赵冬冬负担（于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘岳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 武丽娜
代理审判员 杨立明
代理审判员 王春亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2615号
申请执行人宋洁，女，1988年3月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人潘宇，男，1984年1月29日生，汉族，住山东省费县。
本院执行的宋洁申请执行潘宇劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3113号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终2307号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐青君，女，1969年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：胡从深，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：郑晓丹，浙江新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州温商时代置业有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道昌平路1号，组织机构代码：69953877-8。
法定代表人：陈承守，该公司董事长。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人徐青君因与被上诉人台州温商时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒椒南民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐青君于2017年6月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐青君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人徐青君撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7454元，减半收取3727元，由上诉人徐青君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 郭巧燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初7578号
原告:代蒙，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周学义，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王荣，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
被告：赵防振，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
本院按照简易程序受理的原告代蒙诉被告周学义、王荣、董春梅、赵防振民间借贷纠纷一案，因需公告送达传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 焦 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初889号
原告：聂兵，男,1988年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，实际居地安徽省合肥市瑶海区。
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：聂祝芬（系聂兵姐姐，陈可元妻子），女，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：彭伟，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告聂兵、陈可元与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂兵、陈可元的共同委托诉讼代理人聂祝芬到庭参加诉讼。被告彭伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂兵、陈可元向本院提出诉讼请求：1、判令彭伟返还借款本金40000元、逾期借款利息20160元（利息以40000元本金为基数，自2014年9月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍暂计算至2017年1月7日，之后的利息顺延计算至借款还清时止）；2、判令彭伟承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：彭伟因资金周转急需用钱，于2014年9月29日向聂兵、陈可元借款40000元。双方约定，借款期限为二个月；若彭伟未按时还款，则按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息至借款还清之日止，并承担因提起诉讼产生的一切费用。还款期限届满后，彭伟以种种借口拖延不还。聂兵、陈可元为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求依法判决。
彭伟未作答辩。
当事人围绕其主张提供了借条、收条、招商银行转账汇款电子回单，以上证据具有合法性、客观性，能够相互印证，应予认定。
本院经审理认定事实如下：彭伟因缺少周转资金需向陈可元借款。2014年9月29日，彭伟向陈可元出具借条及收条各一张，借条载明借到陈可元现金人民币26000元和转账人民币14000元，现金及转账共计人民币40000元，于2014年11月29日还清；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。收条载明本人彭伟收到陈可元现金人民币26000元和转账人民币14000元，现金及转账人民币共计40000元。当日，陈可元通过刘长荣名下的的招商银行账户向彭伟在中国银行开设的账户上汇款26000元，并在汇款时注明系支付老客户彭伟款。
本案审理过程中，陈可元到庭陈述，彭伟经营渣土车辆运输业务，在合肥北城承包了一项工程，有时需要付现金。借款时，彭伟想要26000元现金，之后其又称不需要这么多现金，故仅向其交付现金14000元，其余26000元通过转账方式交付。刘长荣是其父亲，刘长荣名下的招商银行卡是其经手办理的，由其使用。另聂兵、陈可元均陈述：因陈可元欠聂兵20000元债务，想从该40000元借款中转给聂兵20000元，彭伟出具的借条及收条上“聂兵”两个字均系聂兵自己所写；案涉借款系陈可元提供的，同意将本案40000元借款全部判归陈可元所有，二人之间的账目另行结算。刘长荣亦到庭，称陈可元是其儿子，其名下的招商银行卡由陈可元使用，2014年9月29日汇给彭伟的26000元是陈可元自行办理的。
本院认为，陈可元主张彭伟欠其40000元借款及相应利息未付，已提供借条、收条及转账汇款电子回单在案佐证，彭伟既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院对陈可元主张的事实依法予以认定。本案中，彭伟已在借条中写明于2014年11月29日还款，借款月息为为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现彭伟未按约履行付款义务，陈可元要求彭伟返还借款40000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自出借之日至借款还清之日的利息，证据充分，应予支持。案涉借款是陈可元提供的，聂兵并非出借人，其同彭伟并未达成借贷合意，其作为本案的共同原告向彭伟主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十五日内返还原告陈可元借款人民币40000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2014年9月29日至借款还清之日的利息；
二、驳回原告聂兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余 田
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7409号
原告：张瑞田，男，1956年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。
被告：张华应，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花办事处。
原告张瑞田与被告张华应买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞田到庭参加诉讼。被告张华应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞田向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款24140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买棉纱，经结算共欠原告货款24140元，经原告多次催问拒不付款。
张华应未作答辩。
经审理查明，原告张瑞田经营棉纱销售生意，被告张华应经营烟花引线的生产及销售。因生产需要，被告于2008年起开始在原告处购买棉纱。2014年3月17日，原、被告对货款进行结算，被告欠原告货款21700元，被告就此向原告出具了欠条。2014年5月3日，被告向原告偿付货款1000元。2015年1月17日，被告再次在原告处购买3440元棉纱，未支付此次货款。此后，原告多次催问被告，被告拒不偿付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条、记账单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,被告向原告购买棉纱，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告所提交的证据已证实被告所欠货款金额，对原告要求被告支付货款24140元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张华应于本判决生效后五日内向张瑞田偿付货款24140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取202元，由张华应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年一月十三日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第870号
原告姚某。
被告潘某。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告姚某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年07月06日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告潘某及其委托代理人韦正夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活中，双方无共同语言，常为生活琐事发生吵打。原告现认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告潘某辩称，双方夫妻感情并未破裂，夫妻之间也没有实质性矛盾，故我不同意与原告离婚。原告起诉离婚的真正原因是怀疑被告今后不能生育，但被告输卵管堵塞的疾病已经治愈，不存在原告心中的顾虑。被告在住院期间向原告母亲发短信，表示要求离婚等，当时都是气话。事后被告已向原告及其母亲发短信、微信等进行了解释。
经审理查明，2014年4月，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告认为，双方夫妻感情并未破裂，双方也无实质性矛盾，故不同意离婚。
另查明，2015年6月12日至18日期间，原告陪被告在华东医院行输卵管疏通手术。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前恋爱时间较短，经过一定时间的共同生活，双方建立了夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并不是实质性矛盾。另双方因被告原因未能生育子女而产生矛盾，但该障碍已消除。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通与交流，互信互助，夫妻关系是可以改善并和好的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告潘某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年九月十九日
书记员 魏文银
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执418号之一
申请执行人郭恒跃，女，1987年6月15日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市经济开发区香江路。
被执行人郭志庆，男，1960年4月20日出生，汉族，系双鸭山市食品公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人郭丽华，女，1963年2月27日出生，汉族，系双鸭山市岭东区床单厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人郭丽芬，女，1965年3月7日出生，汉族，系双鸭山市酱菜厂退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被执行人郭丽才，女，1967年9月14日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人郭志海，男，1969年7月17日出生，汉族，系双鸭山市长安砖厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行郭恒跃申请执行郭志庆、郭丽华、郭丽芬、郭丽才、郭志海继承纠纷一案中，经本院依法强制执行，郭金占名下的房屋已过户到申请执行人郭恒跃名下，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初598号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年六月十五日
书记员 吕文彬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更939号
罪犯王乾，男，1993年9月29日出生于河北省兴隆县，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年7月20日作出(2015)西刑初字第353号刑事判决，以被告人王乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王乾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王乾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意868号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王乾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王乾减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初86号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李永吉，男，1969年11月17日生于四川省眉山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：四川省眉山市东坡区,现住四川省成都市新都区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被告人周永红，女，1970年1月26日生于四川省眉山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：四川省眉山市东坡区，现住四川省成都市新都区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李永吉、周永红犯非法经营罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人李永吉及其辩护人邓丽屏、被告人周永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年至2016年11月，被告人李永吉、周永红未经许可，先后在四川省成都市五块石市场、成都市郫县安靖镇古柏农副产品批发市场门市内销售假冒伪劣卷烟。
2016年7月，被告人李永吉、周永红通过物流公司发货到重庆市万州区，以3690元的价格向周某（另案处理）出售什梅牌、325牌、狮王牌假冒伪劣卷烟共计280000支。
2016年11月3日，被告人李永吉、周永红被民警抓获归案，同日，民警在二人经营的门市内查获精制手工烟、325牌、新工字牌等假冒伪劣卷烟共计306855支，在成都市五块石赛云台查获其准备发货给下家的假冒伪劣卷烟40000支。
上述事实，被告人李永吉、周永红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押决定书及清单、赃物及账本照片、现场照片、银行交易记录、手机短信截图、通话记录、重庆市万州区烟草专卖局移送材料、成都市烟草专卖局证明、抓获经过、户籍证明，证人周某、都某、肖某、褚某的证言，被告人李永吉、周永红的供述，辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查笔录、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永吉、周永红共同非法买卖假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，在量刑时均可从轻处罚。关于被告人李永吉的辩护人提出李永吉认罪态度较好，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合相关量刑情节，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人李永吉一年以上三年以下有期徒刑、被告人周永红一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李永吉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人周永红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人李永吉、周永红的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的假冒伪劣卷烟予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 何德万
人民陪审员 王 毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 向均旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3075号
原告：合肥水泥研究设计院，所在地安徽省合肥市包河区望江东路60号，统一社会信用代码91340000148941616G（3-3）。
法定代表人：周云峰，该院院长。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：重庆特固建材有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥工业园袁家村4组，统一社会信用代码915001026992708553。
法定代表人：刘云贵，该公司董事长。
委托代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日出生，重庆特固建材有限公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：丁健，男，1985年3月22日出生，重庆特固建材有限公司职员，住安徽省广德县。
原告合肥水泥研究设计院与被告重庆特固建材有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告合肥水泥研究设计院的委托代理人刘春（特别授权）和被告重庆特固建材有限公司的委托代理人崔胜涛、丁健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥水泥研究设计院诉称，2010年12月3日，原告与被告签订了《重庆特固建材有限公司2*100万吨/年水泥粉磨站项目厂区机械设备安装监理委托合同》，该合同约定将上述监理工作委托给原告，并约定项目监理酬金含税包干价为150000元，监理期限为90天，合同约定预留总价的20％（30000元）为后期服务保证金，待工程资料整理完毕合格交工并配合业主项目验收后15日内，一次无息结清监理合同酬金。上述合同期结束后，由于工程项目延期，双方通过报告审批方式约定延长监理期2个月，被告应当按照3个人每人每月10000元的标准支付监理费。但工程已于2011年5月10日完工，被告未支付延期2个月的监理费60000元。特诉请人民法院判决被告支付原告剩余监理费60000元及催收该款的费用5000元（及催收人员的交通费、住宿费等）。
被告重庆特固建材有限公司辩称，对于原告所述合同及履行我方没有异议，现尚欠原告延期2个月的监理费60000元属实，且我方2017年4月30日才收到原告邮寄的正式发票，正在按照我公司规定进行流程，即将对原告付款；但原告请求的催款费5000元是维权费用，我方不予认同，因为原被告是买卖合同关系，该合同并未约定应当支付原告维权产生的费用，且原告并未因合同未履行完而造成其他合同约定的损失。
经审理查明，2010年12月3日，原告与被告签订了《重庆特固建材有限公司2*100万吨/年水泥粉磨站项目厂区机械设备安装监理委托合同》，该合同约定将上述监理工作委托给原告，并约定项目监理酬金含税包干价为150000元，监理期限为90天（从2010年12月10日至2011年3月10日），合同约定预留总价的20％（30000元）为后期服务保证金，待工程资料整理完毕合格交工并配合业主项目验收后15日内，一次无息结清监理合同酬金。合同签订后，原告即按合同约定履行相关义务，被告已经支付原告监理费150000元。
上述合同期结束后，由于工程项目延期，原告向被告发出了“监理工作顺延报告”，要求将监理服务时间顺延2个月（2011年3月10日至2011年5月10日），并由被告按照3个人每人每月10000元的标准支付监理费60000元，被告经审批同意该报告。但事后，原被告双方因沟通协调的差异，被告至今未支付顺延期限的监理费60000元，原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述催款费用是交通费、住宿费和办事人员的出差补贴2次共计2600元，但被告以合同并未约定，且该费用是维权费用不是合同约定的违约损失不予认可。
另查明，原告已于2017年4月27日向被告邮寄了监理费60000元的发票，被告已经收到该发票。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、《监理合同》复印件、监理工作顺延报告复印件、催款函复印件和电子汇划回单复印件4张等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的建设工程监理合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立，应当受到法律的保护。监理工作顺延报告是对该合同的补充协议，且双方对该协议均已认可。因此，原告按照合同和补充协议的约定完成了监理行为，被告应当承担支付原告相应的监理酬金，但被告尚欠监理费60000元未支付，实属违约行为，应当承担支付该费用的民事责任。
原告请求被告支付催款费（交通费、住宿费和办事人员的出差补贴2次共计2600元），本院认为，原、被告的合同中未约定应当支付该费用，且双方仍在按合同的约定邮寄发票和计划付款，故原告请求的该费用是其进行正常的企业经营行为产生的费用，不是合同约定的违约损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆特固建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告合肥水泥研究设计院监理费60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告重庆特固建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩世忠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘诗琪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6847号之一
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强。
委托诉讼代理人：李邨。
被告：刘万君。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告刘万君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费400元，共计425元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡 静
代理审判员 周春扬
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 浩
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执971号之二
申请执行人朱国平，男，汉族，1973年5月6日出生，住四川省兴文县。
委托代理人王重康、王翥（律师助理），四川晏州律师事务所律师。
被执行人李明远，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初560号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱国平于2016年10月13日向本院申请强制执行。经查，被执行人李明远在银行有存款，我院已冻结被执行人李明远在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司仙峰分理处账户xxxxxxxxx的存款共131050元，并划拨被执行人李明远在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司仙峰分理处账户xxxxxxxxxxxxxxx的存款3763.83元至我院的案款专户。经查，被执行人李明远暂无可供执行的其他财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初560号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 聪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更250号
罪犯周亚华，男，1962年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）西法刑初字第771号刑事判决，以被告人周亚华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月22日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周亚华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周亚华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亚华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8764号
原告：刘明义，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：于雪良，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告刘明义与被告于雪良民间借贷纠纷一案中，原告刘明义于2017年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告刘明义申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘明义承担。
审判员 邵晓波
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2461号
原告:左学碧农村土地承包经营户。
代表人：左学碧，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祖云，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市银皓农业开发有限责任公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，统一社会信用代码9150011768393850G。
法定代表人张力，经理。
原告左学碧农村土地承包经营户与被告重庆市银皓农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一���，本院于2017年3月9日立案。原告左学碧农村土地承包经营户于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左学碧农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左学碧农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告左学碧农村土地承包经营户负担。
审判员 吴家川
二〇一七年五月二日
书记员 陈 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滕商初字第118号
原告：通力电梯有限公司济南分公司。
负责人：刘立鹏，区域总经理。
被告：滕州市亿恒润建材有限公司。
法定代表人：鲁凯，总经理。
本院于2014年12月29日作出的(2015)滕商初字第118号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告滕州市亿恒润建材有限公司银行存款40万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 柴同军
二〇一五年一月二十九日
书记员 范琳琳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1583号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行员工，住乳山市。
被告高玲群，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告李保红，女，1970年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告高玲群、李保红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告高玲群、李保红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玲群偿还截止2017年4月11日借款本息31575.04元。2、判令被告高玲群偿还截止2017年4月12日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告李保红对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2004年6月9日原告与被告高玲群签订个人购房担保借款合同，被告高玲群向原告借款79000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩天安海景园15-1-201室房产，并以上述房产提供抵押。被告李保红为被告高玲群提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告高玲群、李保红在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高玲群与被告李保红系夫妻关系。2004年6月9日原告与被告高玲群(借款、××)、李保红（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告高玲群向原告借款79000元，用于购买乳山市银滩天安海景园15-1-201室房产，借款执行年利率为5.04%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2004年6月9日将79000元发放于合同约定的山东天安房地产开发有限公司账号内，高玲群在借款凭证上签字确认。至2017年4月11日高玲群多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息31575.04元及2017年4月12日之后的利息。
被告高玲群、李保红向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告高玲群向原告贷款购买房产，该房产为被告高玲群、李保红共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
另查，2004年6月9日，被告高玲群、李保红将坐落于乳山市银滩天安海景园15-1-201室（房产证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2005第87**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他字第052399号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告高玲群、李保红签订的个人购房担保借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告高玲群借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告高玲群、李保红系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，李保红同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告高玲群、李保红连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告高玲群、李保红以乳山市银滩天安海景园15-1-201室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告高玲群、李保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玲群、李保红于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月11日借款本息31575.04元，并承担自2017年4月12日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告高玲群、李保红提供抵押的位于乳山市银滩天安海景园15-1-201室房产（房产证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2005第87**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 力阳帆
审判员 侯现章
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)张执字第2038号
申请执行人淄博市商业银行。住所地，张店区中心路***号。
被执行人淄博市慕龙建陶厂。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人山东天佳建陶有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人张店东方机械厂。住所地，张店区南定镇田家村。
被执行人刘爱相，男1953年11月15日生，汉族，住张店区。
被执行人陈凤芹，女，1955年5月29日生，汉族，住张店区。
本院执行的淄博市商业银行诉淄博市慕龙建陶厂、山东天佳建陶有限公司、张店东方机械厂、刘爱相、陈凤芹借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1949号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑云静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民特23号
申请人：李秀明，男，生于1963年3月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人：罗中秀，女，生于1967年11月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
二申请人共同委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被申请人：李林，男，生于1988年3月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理申请人李秀明、罗中秀申请宣告公民失踪一案中，申请人李秀明、罗中秀于2018年8月15日以与被申请人李林已取得联系为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的撤回申请是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 王振建
二〇一八年八月十五日
书记员 任 燕
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初111号
原告向才德，男，2016年10月13日死亡。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人张犁，该局工作人员。
委托代理人万洪，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
本院在审理原告向才德诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局要求履行法定职责一案中，因原告的诉讼请求系要求被告为其办理征地农转非养老保险，与其人身密切相关。现原告在诉讼过程中死亡，本案诉讼程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟亚男
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第441号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李章磊，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖北省孝感市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海昊力涂塑钢管有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈家铿，该公司董事长。再审申请人李章磊因与被申请人上海昊力涂塑钢管有限公司(以下简称昊力公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李章磊申请再审称：其签署了空白的劳动合同，合同落款日期也非本人笔迹；法院也未查清过失单上的添加字迹“测厚仪”和原始字迹“红外线测温仪”是否一次书写形成。法院未让昊力公司提供原始工资清单和考勤记录，也没有追究双休日加班的直接证据，对加班费和工资的认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，昊力公司提供了落款日期为2013年1月16日的劳动合同，李章磊对合同签名无异议，但认为其系在空白合同上签名且合同实际签订日期为2013年2月6日。因鉴定单位对李章磊提出的合同签名形成时间等问题难以鉴定，原审据此认定李章磊未能对其主张的空白合同及劳动合同签订时间举证，由此对昊力公司提供的劳动合同效力予以认定并无不当。关于加班工资，因李章磊签署了员工薪酬发放声明书确认2012年12月及2013年1月的加班工资已包含在工资中，其亦无充分证据证明声明书是被迫所签，故原审仅对李章磊2013年2月的加班工资予以核算认定是正确的。关于克扣工资一节，昊力公司提供的员工过失单、呈报、品管部设备工具遗失证明等证据显示，李章磊确实对测温仪和测厚仪的遗失负有一定责任，昊力公司按照公司规章扣除李章磊工资600元尚属合理。综上，李章磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李章磊的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徒辛商初字第00100－2号
原告镇江市丹徒区园林建材制品厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村68号。
投资人於锁招，该厂厂长。
委托代理人冷频，该厂职工。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告杨岳明。
被告常州市正益市政建筑安装有限公司,住所地常州市钟楼区中意宝第花园5-10号。
法定代表人黄正伟，该公司经理。
上列二被告共同委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区园林建材制品厂（以下简称园林建材）诉被告杨岳明、常州市正益市政建筑安装有限公司（以下简称正益市政）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告园林建材的委托代理人冷小华、被告杨岳明、正益市政的委托代理人沈飞雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告园林建材诉称，1993年，被告杨岳明挂靠被告正益市政的资质在镇江市丹徒区辛丰镇龙山村经营房地产开发项目。原告应被告要求，从1993年至1999年供应建筑材料给被告。被告累计欠款109225元，经原告不断催要，被告陆续支付部分款项，但至今尚欠54243元。原告无奈诉至法院，要求1、被告杨岳明立即支付货款54243元；2、被告正益市政对被告杨岳明的债务承担连带给付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨岳明、正益市政辩称：原告起诉被告的事由发生在1993年，已经超过了2年的诉讼时效和20年的最长诉讼期限。原告成立于2004年7月14日，对于本案1993年的交易并无主体资格，故原告的主体资格不适格，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年8月24日，原告向本院起诉，要求被告杨岳明、正益市政支付双方于1993年至1999年间的货款。园林建材成立于2004年7月14日，经济性质为个人独资企业。
以上事实由协议、收条、工商登记档案、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案业务发生在1993年至1999年期间，原告成立于2004年7月，原告虽提供相关业务往来的证据材料，但却未能提供证据对其上述业务往来形成的所谓“债权”与原告园林建材存在关联性，故本案原告主体资格不适格，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市丹徒区园林建材制品厂的起诉。
案件受理费1160元，退还给原告镇江市丹徒区园林建材制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陶 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6515号
原告邓华兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告浦江大丰工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县檀溪镇潘家村新屋里32号。
法定代表人：周威丽。
原告邓华兵诉被告浦江大丰工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐承肖到庭参加诉讼，被告浦江大丰工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年至2016年，原告为被告加工水晶产品，共计加工费124220元。至2016年1月9日结算，被告已付40000元，尚应付84220元。然数月来，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告加工款84220元，并自起诉之日起按银行基准利率支付至该款付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了被告浦江大丰工贸有限公司盖章出具的《大丰加工费》清单一张。证明被告浦江大丰工贸有限公司尚欠原告加工款84220元。
被告浦江大丰工贸有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2014年期间，原告邓华兵为被告浦江大丰工贸有限公司加工水晶产品。2016年1月9日，经双方结算，2014年加工费余款为124220元，扣除被告于2015年6月1日支付的20000元，于2015年11月7日支付的10000元，于2016年1月9日支付的10000元，被告尚欠原告加工款84220元，并由被告盖章出具了《大丰加工费》清单一张，该清单上加盖了“浦江大丰工贸有限公司财务专用章”印章及“周威丽”私章。该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立。被告至今尚欠原告加工款84220元，有被告盖章出具的加工费清单为凭，事实清楚。被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付属违约行为，应按约承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浦江大丰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓华兵加工款计人民币84220元及利息损失（自2016年9月9日起按中国人民同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，公告费650元，合计人民币2556元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1906元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 沈浩然
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0403民初471号
原告陈某某，男，1973年4月19日出生。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司。
法定代理人李玉珍，经理。
原告陈某某与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告鑫顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，合同还就工程款的支付方式、工期、质量标准、验收方式等做了详细的约定。之后原告开始进场施工，至2014年7月23日所有工程全部完工，并经被告验收结算。之后被告仅支付部分工程款，至今尚欠尾款436800元，之后原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款436800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月23日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。
原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信息登记表，以证明原、被告的诉讼主体适格；2、施工合同一份，以证明被告将德安县四季花城二区一期、二期路面等工程交付给原告施工，被告应按照合同约定，全面履行支付工程款的义务；3、工程结算书两份，以证明2014年7月23日经双方审核确认，原告施工的德安县四季花城二区一期、二期工程价款共计83.68万元；4、中国邮政储蓄银行流水单一份，以证明被告于2013年4月6日汇款2万元，2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，2013年12月11日汇款5万元，2014年1月2日汇款3万元，被告共计向原告支付30万元工程款。
被告鑫顺公司未作答辩，亦未向本庭提供证据材料。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，二区一期开工日期为2013年4月28日，竣工日期为2013年7月20日；二区二期开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年10月左右。该项目属全垫资工程，工程完工后，由原告向被告进行结算。工程竣工后一个月内付总工程款70%，竣工验收合同并结算工作完工后，按国家标准扣除质保金3%，其余工程款一次性付清。2013年10月，原告依约完成了工程，并向被告提交了竣工验收报告，2014年7月23日被告对原告施工的一期、二期工程进行工程结算，其中德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元。后被告未按合同约定支付工程款，故原告诉来本院。
另查明：被告通过中国邮政储蓄银行于2013年4月6日向原告汇款2万元，于2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，于2013年12月11日通过汇款5万元，于2014年1月2日汇款3万元。于2014年5月通过工商银行汇款10万元至原告合伙人邹建卫的银行账户上，原告在本案诉讼过程中确认已收到该笔款项。
本院认为：原告与被告签订施工合同系双方真实意思表示，因原告陈公国未取得建筑施工企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属于无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设施工工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。因原告、被于2014年7月23日签订的两份工程结算书中已确认德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元，本院对该工程价款予以认定，因被告已通过银行向原告汇款40万元，尚欠436800元未支付。故原告要求被告支付拖欠工程款436800元的请求依法予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付迟延给付的利息的诉请，照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，鉴于2014年7月23日原、被告已对工程进行了结算，被告按约应支付全部的工程款，故原告主张被告以本金436800元按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月24日计算至欠款还清之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用若干问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付工程款436800元，并按银行同期同类贷款利率支付从2014年7月24日起至欠款还清之日止的逾期利息。
案件受理费7852元、财产保全费2770元，共计10622元，由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 黎 鹏
审 判 员 田石林
二〇一六年五月二十三日
代书记员 姜 雯
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初168号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，农民。
2013年8月16日因犯诈骗罪被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元，2014年6月24日刑满释放。2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月20日14时许，被告人王某某来到本市长安区樱花广场附近的雅居乐小区门口，使用自制工具撬开被害人马某停放在此的新日牌黑色电动自行车的车锁，将该车盗走，准备骑到高新区红庙村附近销赃。当王某某骑到丈八四路时被民警抓获，追回被盗电动自行车后发还给被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、购车凭据、提取笔录及扣押清单、领条、现场检测报告书等书证；被害人马某的陈述；被告人王某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某系累犯，依法应从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起执行至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2016年月日送达
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初360号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县三元镇。因涉嫌盗窃罪，2016年7月23日被三台县公安局刑事拘留，2016年8月5日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年7月23日15时许，被告人王某某在三台县三元镇芦桥场镇行至芦桥和平村一组，趁四周无人之机，将村民邓某某拴于房子旁边的一头耕牛盗走。后把牛牵至三台县三元镇芦桥群利村五组时被当地群众发现报警并现场将其挡获。经三台县发展和改革局价格鉴定认定王某某盗窃耕牛价值人民币9000元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年7月23日15时许，被告人王某某从三台县三元镇芦桥场镇行至芦桥和平村一组，趁四周无人之机，将村民邓某某拴于房子旁边的一头耕牛盗走。后把牛牵至三台县三元镇芦桥群利村五组时被当地群众发现报警并现场将其挡获。经三台县发展和改革局价格鉴定认定，王某某盗窃的耕牛价值人民币9000元。
案发后，被盗耕牛已由公安机关追回并发还被害人邓某某。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录、现场指认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场勘验照片、被盗耕牛照片、三台县发展和改革局三发认鉴（2016）084号价格鉴定意见书、证人证言、被告人的供述、户籍证明、书证等。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某自愿认罪，被盗耕牛已被公安机关追退并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 王琴芳
人民陪审员 魏祥全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晓虹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢62号
申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司。
法定代表人张凤桥，该公司经理。
被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司。
法定代表人刘道远，该公司董事长。
被执行人刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人苏迎晨，男，1958年4月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人吴斌，男，1963年5月15日出生，汉族，住孝感市开发区。
被执行人高淑霞，女，1962年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第02258号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司与被执行人吴斌、高淑霞应承担的债务达成和解协议并正在履行，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴斌、高淑霞所有的位于孝感市北京路东苑小区D2栋3单元101室的查封。
二、终结（2015）鄂孝南民初字第02258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年一月十九日
书记员 程国清
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3428民初197号
原告：易校平,男,汉族，1970年1月11日出生,四川省普格县人，现住四川省普格县普基镇。
被告:马海尔以，男，彝族，1979年8月6日出生，四川省普格县人，现住四川省普格县辉隆乡。
本院在审理易校平与马海尔以关于民间借贷纠纷一案中，原告易校平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易校平以“在法庭的沟通协调下，被告马海尔以已自动履行支付欠款”为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许易校平撤诉。
案件受理费25元，由原告易校平承担。
审判员 李明晏
二〇一八年七月二日
书记员 余振龙
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第44号
申请执行人中太建设集团股份有限公司,住所地河北省。
法定代表人李文健。
被执行人九江中辉特光伏科技有限公司，住所地九江市。
法定代表人魏永祥。
本院于2014年3月10日立案执行中太建设集团股份有限公司申请九江中辉特光伏科技有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）赣民一终字第189号，被执行人九江中辉特光伏科技有限公司应履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人九江中辉特光伏科技有限公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）赣民一终字第189号中太建设集团股份有限公司申请九江中辉特光伏科技有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4743号
上诉人（原审被告）：苏显斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：夏亮建，男，汉族。
委托代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人苏显斌因与被上诉人夏亮建民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏显斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏亮建的一审诉讼请求。事实和理由：其是帮张洪平借款，张洪平已将该3万元还给周洪，夏亮建从未向其催收过借款。
夏亮建辩称，其在苏显斌出具借条后才把3万元现金给苏显斌。一审判决正确，应予维持。
夏亮建向一审法院起诉请求：1、依法判决苏显斌立即偿还借款30000元，并从2013年11月11日按中国银行规定的同期同类商业贷款利率4倍计息至付清时止；2、苏显斌负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏亮建与案外人周洪（音）系朋友关系，周洪与苏显斌系朋友关系，苏显斌与证人张洪平系朋友关系。2013年9月10日，苏显斌向夏亮建出具借条，该借条载明：“本人苏显斌今向夏亮建借款叁万元正（30000元）还款日期2013年11月10日。如到期不还以车抵押。车辆识别号xxxxxxx、发动机号xxxxxxx、号牌渝xxxxxxx**xx”苏显斌在“借款人”处签名。同日，夏亮建以现金方式交付30000元与苏显斌。因苏显斌到期未还款，故夏亮建以前述诉讼请求起诉至法院。
关于夏亮建申请的证人周铁梅出庭作证，该证言显示：周铁梅以现金交付的方式借款30000元与夏亮建，夏亮建未出具借条，因夏亮建的借款资金来源与本案并无关联性，夏亮建并未向周铁梅出具借条，该院对该证人证言不予采信。苏显斌申请证人张洪平出庭作证，该证人证言显示：他实际收到周洪借款27000元，款项是周洪借给他的，双方约定以月息5%为利息计算标准，扣除利息3000元后，他从周洪手中得款27000元。苏显斌在借款过程中对该借款并未经手再转交给他。他已于2013年11月13日左右将30000元归还与周洪，但并未开具收条。该证据拟证明借款人并非苏显斌且借款已履行完毕。该院认为，该证人证言陈述的还款经过并无收条支撑，苏显斌亦无证据证明其并非实际借款人，故该院对证人张洪平证言不予以采信。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夏亮建、苏显斌是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，该院对夏亮建、苏显斌之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为：1、2013年9月10日苏显斌向夏亮建出具的借条记载的30000元苏显斌是否收到。2、苏显斌陈述2013年11月10日在綦江区案外人张洪平已将30000元还给周洪，周洪是否将30000元归还与夏亮建。3、本案利息计算问题。
关于2013年9月10日苏显斌向夏亮建出具的借条记载的30000元苏显斌是否收到的问题。在法庭调查阶段苏显斌的答辩及对夏亮建证据借条的质证意见中，苏显斌均认可借条出具当日收到了30000元借款。在证人张洪平出庭作证后，在对证人证言发表综合意见时，苏显斌作出与之前完全不一致的陈述，因苏显斌并无其他证据推翻之前的陈述，且苏显斌与张洪平系朋友关系，该院对苏显斌在本案法庭调查的答辩及对夏亮建证据借条的质证意见的陈述予以认可，对在其后的陈述不予认可。结合苏显斌向夏亮建出具的借条中记载借款为30000元，在苏显斌并未收到借款的情况下出具借条不符合常理。该院确认夏亮建对苏显斌的出借30000元的义务已履行完毕。
关于案外人周洪是否将借款归还与夏亮建的问题，根据前述理由，该院对证人张洪平称其已将借款30000元归还与周洪的证言，不予以采信。因本案实际出借人为夏亮建，借款人为苏显斌，即使张洪平已将借款30000元还给了周洪，因夏亮建对周洪归还该借款予以否认，亦不能认定为该债务苏显斌已向夏亮建履行还款义务。故该院对苏显斌称周洪已将借款30000元归还夏亮建的陈述，该院不予认可。
关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按同期年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条记载，苏显斌应于2013年11月10日还款，故苏显斌自2013年11月11日以年息6%起算资金占用利息，对夏亮建诉讼请求中超出上述部分的部分该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏显斌于判决书生效之日起十日内偿还夏亮建借款本金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2013年11月11日起以年利率6%计算至付清时为止）；二、驳回夏亮建的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由苏显斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,本案争议焦点在于苏显斌与夏亮建之间是否存在民间借贷关系；如存在，则苏显斌是否已偿还案涉借款。苏显斌出具借条载明向夏亮建借款3万元。借条不仅可证明借贷之合意，还可证明借款人收到相应金额之借款。一审法院据此认定双方之间的民间借贷依法成立并生效，具有事实和法律依据。苏显斌上诉认为其是帮他人借款，且未经手借款，但未举示证据予以证明，且与审理查明的事实不符，亦有违常理。本院对苏显斌的该项上诉理由不予采纳。苏显斌上诉认为本案借款已经偿还，但并未举示充分的证据予以证明，且所主张的事实系案外人之间的还款，与本案借款缺乏关联性。本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人苏显斌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 兰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5580号
原告：洪华。
委托代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：汤卫俊。
被告：王银飞。
原告洪华诉被告汤卫俊、王银飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告洪华及其委托代理人卞荣保到庭参加了诉讼，被告汤卫俊、王银飞经本院传票传唤无正当理��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华向本院提出诉讼请求：1.判令汤卫俊立即归还借款本金50000元，承担利息9000元，本息合计59000元；2.判令王银飞承担本息连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告汤卫俊因借他人款到期要归还，恳请原告帮忙，出于同情，借给被告现金50000元，口头约定月息2分。被告王银飞知道全部情况，也知道约定利息标准，并同意为其担保进行签字。借款到期后，原告催要无果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汤卫俊、王银飞未答辩也未举证。
经审理查明：2016年1月13日，被告汤卫俊因需资金周转，向原告洪华借款50000元，被告王银飞为该笔借款提供担保。被告汤卫俊于借款当日出具欠条一份，交原告洪华收执，欠条载明“今借到洪华人民币伍万元整（50000）��借款人：汤卫俊，2016.01.13，将于2016.06.13归还汤卫俊，担保人：王银飞”。借款到期后，两被告未还款。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告洪华提供的由被告汤卫俊出具的欠条，可以证明原告洪华与被告汤卫俊之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。因原告洪华未能举证证明双方约定借款利息，故被告汤卫俊应自双方约定还款次日即2016年6月14日,按照年利率6%支付原告洪华的利息损失。本案所涉欠条中虽没有保证条款，但被告王银飞以担保人的身份在该份欠条上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告王银飞应当对被告汤卫俊应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告汤卫俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤卫俊于本判决生效之日起10日内返还原告洪华借款50000元，并支付利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息）；
二、被告王银飞对第一项判决义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪华其他诉讼请求。
案件受理费638元（已减半收取），由被告汤卫俊、王银飞共同负担（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1275元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当���照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初203号
原告：赵福生，男，1974年6月11日生，云南省剑川县人。
被告：马国胜，男，1986年7月25日生，云南省剑川县人。
原告赵福生与被告马国胜追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福生、被告马国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农民工工资8000.00元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年5月至8月我经王贵民招聘，到四川省甘孜州得荣县瓦卡镇，进行灾后重建工地架模工作，依据当时议定的工价，扣除预先支付的生活费后，王贵明还欠我8000.00元的工资。该笔欠款，王贵明与马国胜约定，由马国胜代王贵明向我支付，同时约定，于8月25日之前付清。履行期限届满后对方并未支付，特向��院起诉。
马国胜辩称：我与赵福生之间没有用工关系，当时我在四川省甘孜州得荣县瓦卡镇进行灾后重建工程，从事室内装潢工作。赵福生与王贵民之间有什么纠纷我不清楚，我也没有与王贵民、赵福生之间约定过，由我代替王贵民向赵福生支付工资。若要我承担8000.00元的话，赵福生就要去帮我要回60000.00多元的工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告没有意见的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的施工地点、所做工程事实本院予以确认。原告赵福生要求被告马国胜支付工资的请求，因其未能提供确实证据予以证明，同时依据原告赵福生的当庭陈述，能够证明欠其工资的并不是本案被告马国胜，且原告赵福生提交的欠条与其诉讼请求及事实不符，故对欠条的证明方向不予以认可。
本院认为，原告赵福生主张由被告马国胜支付工资请求，应当向本院提交确实的证据加以证明，未提交证据，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵福生的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 孟自成
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 林
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更62号
罪犯芦光勇，男，1987年5月29日出生，藏族，初中文化程度,现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一三年十月十九日作出（2013）都刑初字第43号刑事判决，认定罪犯芦光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期至二〇一七年三月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯芦光勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯芦光勇在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯芦光勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯芦光勇的刑罚减去有期徒刑六个月,刑期至二〇一六年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44081号
原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱跃俊，经理。委托代理人唐建安，上海市汇业律师事务所律师。被告新杰物流集团股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人唐惠芝，董事长。委托代理人李宏巍，男。委托代理人冯松耀，男。原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司诉被告新杰物流集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司的法定代表人朱跃俊及委托代理人唐建安，被告新杰物流集团股份有限公司的委托代理人李宏巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司诉称，2013年5月，原告承包被告位于上海市浦东新区龙东大道3869号的分支基地室内维修和装修工程，因工程量少双方未订立书面合同，工程于2013年6月开工，同年8月28日完工，双方对工程量和工程质量无异议，确认工程款为人民币(以下币种相同)39,237元，原告并于2013年10月18日开具建筑业统一发票。但被告只在2014年2月19日支付4,237元，余款35,000元至今未付，原告屡次催讨未着。现原告要求判令被告立即支付装潢工程款35,000元并赔偿利息损失(按中国人民银行贷款利率，自2014年3月起计算至清偿之日止)。本案诉讼费由被告承担。被告新杰物流集团股份有限公司辩称，被告已支付工程款34,237元，原告所诉工程款早已结清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月至8月，原告对被告位于浦东的分支基地进行室内维修和装修。2013年10月18日，原告开具付款方为被告的建筑业统一发票，载明工程款39,237元。2013年11月27日，被告出具中国农业银行支票一张，载明：收款人上海耀鸿建筑装潢工程有限公司，金额3万元，用途工程款。该支票经原告背书给案外人上海黄美贸易有限公司，已向中国农业银行兑付。2014年2月19日，被告向原告转账支付4,237元，原告提供的己方“对公活期存款交易明细报表”有对该款项备注“工程尾款/新杰物”。审理中，被告称支票交于原告方的倪卜智，并提供了原、被告关于2013年5月对被告浦东分部仓库隔墙及办公室改造工程的《施工合同书》，明确原告指定倪卜智为其代表，且倪卜智作为原告的授权代表在合同书上签名。原告对该《施工合同书》的真实性无异议，但表示该合同与原告无关，实际施工并非原告而是挂靠原告的倪卜智等人；原告从未收取过支票，支票的背书印章系伪造，原告未收到相应款项。原、被告均不申请对工程量、价进行鉴定。以上事实有经庭审质证的发票、支票、支票存根、对公活期存款交易明细报表等以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告提供的只有其一方盖章的报价单及发票存根，尚不足以佐证讼争工程的工程款即为39,237元，故本院对原告所称工程款总价为39,237元难以采纳。对原告持异议的3万元，被告开具的收款人为原告的银行支票已经原告背书转让并承兑，亦即被告已支付该笔款项。若确如原告所称支票背书印章系伪造，但无证据证明系被告伪造，且背书转让的票据，后手应当对其直接前手背书的真实性负责，应由原告向相对人主张权利。同时，被告支付的4,237元已备注注明“工程尾款”，原告收款后也未就此向被告提出异议。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费675元，由原告上海耀鸿建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 安宝英
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更774号
罪犯梁如文，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月29日作出(2015)台路刑初字第835号刑事判决，以被告人梁如文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁如文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯梁如文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁如文准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 钱 佩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3856号
罪犯余开兵，男，1969年12月4日出生，汉族，四川洪雅人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年1月5日作出（2010）成铁中刑初字第6号刑事判决书，以被告人余开兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。刑期自2009年5月1日至2024年4月30日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2022年11月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余开兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分192分。另查明，罪犯余开兵判处没收个人财产一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余开兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余开兵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初514号之一
原告：孔政敏，男，1980年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉常恒科技有限公司，住所地武汉市硚口区名典屋工业基地二期第3号厂房6层2号。
法定代表人：曾凡龙，总经理。
本院于2016年2月16日作出（2016）鄂0106民初514号民事裁定，裁定冻结被告武汉常恒科技有限公司银行存款136000元或等值的其他财产、查封登记所有权人为孔政敏的位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期2栋18层2号房屋（昌××号）。现因双方达成调解协议，孔政敏撤回保全申请，保全措施应予解除。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、解除对被告武汉常恒科技有限公司银行存款136000元或等值其他财产的冻结、查封。
二、解除对登记所有权人为孔政敏的位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期2栋18层2号房屋（昌××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年六月一日
书记员 陈岚绮