云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第291号
抗诉机关陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖国富，男，1960年2月19日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于马龙县看守所。
辩护人王松峰、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王华生，男，1969年7月27日出生于云南省陆良县，汉族，大学文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月15日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于旭云，男，1968年4月2日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月17日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史双林，男，1972年8月17日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人伏月会、梁虎，云南东新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张兴文，男，1966年7月27日出生于云南省陆良县，汉族，职高文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人方加里，云南同乐律师事务所律师。
原审被告单位云南陆良银河纸业有限公司。诉讼代表人牛某，男，汉族，现年42岁。
辩护人朱华明，云南湛权律师事务所律师。
原审被告人赵某甲，男，1969年8月27日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年9月18日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2014年9月5日由陆良县人民法院决定取保候审。
原审被告人赵某乙（曾用名赵芳），男，1964年11月24日出生于云南省宜良县，汉族，大专文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2014年10月15日由陆良县人民法院决定取保候审。
原审被告人杨某甲，女，1987年6月17日出生于云南省昌宁县，彝族，大学文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月18日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2014年10月15日由陆良县人民法院决定取保候审。
原审被告人王某丙，男，1969年10月7日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2014年9月5日由陆良县人民法院决定取保候审。
原审被告人栾某，男，1964年8月11日出生于云南省陆良县，汉族，大专文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2014年4月4日被监视居住。2014年10月4日由陆良县人民法院决定取保候审。
辩护人太志斌，云南东新律师事务所律师。
原审被告人庄某，女，1985年11月6日出生于四川省屏山县，汉族，大学文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年8月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月3日被取保候审。2014年6月3日由陆良县人民法院决定取保候审。
原审被告人肖某，女，1985年8月20日出生于云南省陆良县，彝族，大学文化。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年7月17日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2014年10月15日由陆良县人民法院决定取保候审。
陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告单位云南陆良银河纸业有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪、擅自设立金融机构罪；被告人肖国富犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪、擅自设立金融机构罪、挪用资金罪；被告人王华生犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪、擅自设立金融机构罪、职务侵占罪；被告人栾某犯骗取贷款、票据承兑罪、职务侵占罪；被告人于旭云、杨某甲犯骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪；被告人史双林犯骗取贷款、票据承兑罪、职务侵占罪；被告人庄某、肖国富犯骗取贷款、票据承兑罪；被告人赵某乙犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪；被告人赵某甲、王某丙犯非国家工作人员受贿罪；被告人张兴文犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪一案，于二0一五年九月十六日作出（2015）陆刑初字第101号刑事判决，陆良县人民检察院提出抗诉，被告人肖国富、王华生、于旭云、史双林、张兴文不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日在陆良县人民法院公开开庭合并审理了本案，曲靖市人民检察院指派检察员沈家斐、郑林等二人出庭履行职务，被告人肖国富、王华生、于旭云、史双林、张兴文、赵某甲、赵某乙、杨某甲、王某丙、栾某、庄某、肖某，及辩护人王松峰、刘荣华、石贵荣、胡纯蛟、伏月会、梁虎、方加里、太志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）、虚开增值税专用发票、抵扣税款发票事实
1、2010年9月至11月期间，被告单位云南陆良银河纸业有限公司在没有真实货物交易的情况下，为了达到抵扣税款的目的，由被告人肖国富、王华生决策后，指示被告人于旭云安排财务人员分三次虚开受票方为云南陆良银河纸业有限公司，开票方为其子公司云南陆良银兴商贸有限公司，货物名称为废书纸的增值税专用发票90份，价税合计8,859,952.80元，给国家造成税款损失1,931,015.52元。其中云南陆良银河纸业有限公司用于抵扣税款1,287,343.68元，云南陆良银兴商贸有限公司用于退取税款643,671.84元。
2、2011年12月，被告单位云南陆良银河纸业有限公司为了达到抵扣税款的目的，由被告人肖国富、于旭云决策后，指示被告人杨某甲为云南陆良银河纸业有限公司虚开收购桉木农产品收购发票28份，价税合计2,281,350.40元，给国家造成税款损失296,575.55元，税款已被云南陆良银河纸业有限公司缴纳税款时进行了抵扣。
（二）、擅自设立金融机构事实
1999年12月23日，被告单位云南陆良银河纸业有限公司未经国家有关部门批准，经公司董事会决定后发文成立云南陆良银河纸业有限公司内部银行，办公地点设在公司财务部，制定内部银行管理办法和内部银行存款利率表，私自刻（印）制内部银行业务专用章、活期存款、整存整取、零存整取存折，内部银行由被告人肖国富负总责，由被告人王华生具体分管，参照银行模式运作。2000年2月21日，云南陆良银河纸业有限公司内部银行正式开始办公，从2002年1月到2013年6月共计吸收存款21,777万元，存款户依据内部银行的存款存折支取存款，共计支付20,572万元。截止2013年6月，应付职工个人存款12,045,701.97元，到期未偿还。
（三）、挪用资金事实
1、2009年1月，被告人肖国富利用其担任云南陆良银河纸业有限公司董事长的职务便利，将公司的资金310万元以支付运输款的名义转账至陆良银乔运输有限公司，陆良银乔运输有限公司又将上述款项转账至被告人肖国富个人账户，用于收购职工股份。2009年8月25日，被告人肖国富将上述款项归还至云南陆良银河纸业有限公司。
2、2011年6月，被告人张兴文利用其担任云南陆良银兴商贸有限公司经理的职务之便，将云南陆良银河纸业有限公司给云南陆良银兴商贸有限公司支付废纸款的资金40万元挪用，用于与他人合伙经营废纸生意。2013年2月，该款项才归还云南陆良银兴商贸有限公司。
（四）、职务侵占事实
2006年12月至2009年8月期间，被告人王华生、史双林利用职务之便，分四次侵占云南陆良银河纸业有限公司的资金共计人民币1，790，332.90元。
（五）、非国家工作人员受贿事实
（一）2010年至2012年期间，被告人张兴文利用职务之便，收受供应商李某某、李某癸、段某某、杨某某、李某给予的现金人民币147600元。（二）2007年至2011年期间，被告人赵某甲利用职务之便，收受供应商王某某、孙某某、张兴文某、林某某给予的现金人民币73000元和烟酒。（三）2007年至2011年期间，被告人赵某乙利用职务之便，收受供应商乔某、沈某某、苏某艺、覃某康、陈某丙给予的现金人民币52000元和价值人民币9000元的手机二部及烟酒等物品。（四）2011年10月至12月期间，被告人王某丙利用职务之便，收受供应商洪桂森、覃永康、李金扬给予的现金人民币34000元。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告单位云南陆良银河纸业有限公司、被告人肖国富、王华生、于旭云违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票和自己虚开农产品收购发票用于抵扣税款，数额巨大，被告单位云南陆良银河纸业有限公司、被告人肖国富、于旭云的行为已构成虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，被告人王华生构成虚开增值税专用发票罪；被告人杨某甲虚开农产品收购发票用于抵扣税款，属“有其他严重情节”，其行为构成虚开抵扣税款发票罪。被告单位云南陆良银河纸业有限公司、被告人肖国富、王华生未经国家有关主管部门批准，擅自设立商业银行，吸收单位职工（职工亲属）存款，情节严重，其行为已构成擅自设立金融机构罪；被告人肖国富、张兴文利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪；被告人王华生、史双林利用职务之便，将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人张兴文、赵某乙、赵某甲、王某丙利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中被告人张兴文属数额巨大，被告人赵某乙、赵某甲、王某丙属数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告单位云南陆良银河纸业有限公司，被告人肖国富、王华生、栾某、于旭云、史双林、庄某、杨某甲、肖国富犯骗取贷款、票据承兑罪和被告人栾某、赵某乙犯职务侵占罪的罪名，不能成立，其他指控的事实及罪名成立。
单位犯罪在同一法定刑档次、幅度内量刑无法做到罪行相适应，应当分清主、从犯。在虚开增值税专用发票、抵扣税款发票单位犯罪中，被告人肖国富起决定、批准作用，系单位犯罪的直接负责的主管人员，被告人王华生、于旭云、杨某甲系在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的其他直接责任人员，被告人肖国富起主要作用，系主犯，被告人王华生、于旭云、杨某甲起次要或辅助作用，系从犯，被告人杨某甲相对被告人王华生、于旭云作用较小。在擅自设立金融机构单位犯罪中，被告人肖国富起决定作用，系单位犯罪的直接负责的主管人员，被告人王华生系在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的其他直接责任人员。
在职务侵占共同犯罪中，被告人王华生、史双林互相配合使犯罪得以完成，作用相当，不分主从。故被告人史双林的辩护人伏某、梁某提出的被告人史双林在职务侵占共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，不予采纳。被告人史双林因涉嫌犯骗取贷款罪被采取强制措施后如实供述了司法机关还未掌握的职务侵占犯罪事实和检举揭发被告单位虚开增值税专用发票事实，以自首论，且具备立功表现，但根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，不属于重大立功。被告人于旭云于2013年7月23日的供述是否是侦察机关侦破被告人王华生、史双林职务侵占的犯罪线索，无证据证实，辩护人胡某认为其具备立功表现的意见，不予采纳。被告人赵某乙、赵某甲、王某丙因涉嫌犯骗取贷款罪被采取强制措施后如实供述了司法机关还未掌握的受贿事实，以自首论。被告人杨某甲因涉嫌犯骗取贷款罪被采取强制措施后如实供述了司法机关还未掌握的虚开增值税专用发票事实，以自首论。被告人张兴文因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被采取强制措施后，于2013年8月27日供述了其挪用资金的事实和受贿的主要事实，而公安机关于2013年11月13日、19日、20日、23日才分别询问了相关证人，能够认定被告人张兴文如实供述了司法机关还未掌握的受贿和挪用资金的主要犯罪事实，依法应当以自首论。综合上述量刑情节，对被告人王华生、于旭云、杨某甲犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪可减轻处罚；对被告人王华生犯擅自设立金融机构罪可从轻处罚；对被告人史双林犯职务侵占罪可从轻处罚；对被告人张兴文犯非国家工作人员受贿罪可从轻处罚，犯挪用资金罪可减轻处罚；对被告人赵某甲、赵某乙、王某丙、杨某甲可适用缓刑。被告单位、被告人肖国富、王华生、张兴文一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第一百七十四条第一款、第三款，第二百七十一条第一款，第二百七十二条第一款，第一百六十三条第一款，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第二款，第六十八条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位云南陆良银河纸业有限公司犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处罚金人民币五十万元；犯擅自设立金融机构罪，判处罚金人民币五十万元；决定执行罚金人民币一百万元。
二、被告人肖国富犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年；犯擅自设立金融机构罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。
三、被告人王华生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年；犯擅自设立金融机构罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六万元。
四、被告人于旭云犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。
五、被告人史双林犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
六、被告人张兴文犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑八年。
七、被告人赵某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
八、被告人赵某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
九、被告人杨某甲犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
十、被告人王某丙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
十一、被告人栾某无罪。
十二、被告人庄某无罪。
十三、被告人肖某无罪。
十四、对被告人王华生、史双林职务侵占的资金人民币1790332.90元予以追缴，退还云南陆良银河纸业有限公司。
十五、对被告人张兴文的受贿所得人民币147600元予以追缴，上缴国库；对被告人赵某甲、赵某乙、王某丙已退缴的受贿所得予以没收。
宣判后，陆良县人民检察院提出抗诉，认为一审未认定被告单位及肖国富等人犯骗取贷款、票据承兑罪属认定事实不清，适用法律不正确。被告单位及肖国富等人先后七次骗取农业发展银行陆良县支行贷款、票据承兑共计人民币108356379.70元，给银行造成特别重大损失并有其他严重情节，依法已构成骗取贷款、票据承兑罪。现提出抗诉，请依法改判。
被告人肖国富上诉认为其不构成擅自设立金融机构罪，一审对虚开增值税发票、抵扣税款罪和挪用资金罪量刑过重，应从轻处罚。
辩护人认为被告人肖国富不构成骗取贷款、票据承兑罪，银河纸业公司提供虚假材料与发放贷款之间不具有刑法意义上的因果关系，到期未能归还贷款原因复杂，不是虚假账务资料的必然后果，也没有证据证实给银行造成了重大损失或必然损失。银行已通过民事途径主张了相应的民事权利，因此指控不成立。被告人肖国富不构成擅自设立金融机构罪，“内部银行”不是以开展金融业务为目的的商业银行或其他金融机构，仅是公司因资金困难向内部职工的借款行为，未侵犯金融秩序。一审对肖国富虚开增值税、抵扣税款罪中主犯地位认定错误，量刑畸重，肖国富没有提出犯意、也不是具体实施者，因此属从犯。被告人肖国富在挪用资金后八个月时间后归还了全部资金，挪用也是因为企业改制需要巨额资金购买职工股权，以借款方式挪用了企业资金，主观恶性不大，认罪悔罪态度好，量刑过重。
被告人王华生上诉认为一审判决认定事实不清，证据不足，罪名不成立，王华生应属无罪。辩护人的辩护观点与王华生一致，应认定王华生无罪。
被告人于旭云上诉认为其作为昆明宜策财务咨询有限公司的法定代表人，在与陆良银河公司合作期间已意识到银河公司违规进行财物操作，出具合作终止函，成立虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪的犯罪中止，一审未认定是错误的。一审对其作为银河公司的直接责任人员进行处罚是错误的，因此判处有期徒刑八年系量刑过重，请求在三年有期徒刑内判处，并依法适用缓刑。
被告人史双林上诉认为一审认定其侵占银河公司款项1790332.9元事实不清证据不足，其与王华生共同侵占的数额应具体划分各自占有多少，且王华生是主犯，其是从犯。在案发后有自首和重大立功情节，一审量刑上仅比王华生少三年，显失公平。
辩护人认为银河公司的贷款行为系民事行为，各被告人均不构成骗取贷款、票据承兑罪；史双林和王华生共同侵占1790332.9元，其中史双林能认定的仅为20万元，其余为王华生占有，且王华生系主犯，史双林系从犯；史双林具备重大立功表现，史双林到案后就检举揭发了虚开增值税专用发票罪和擅自设立金融机构罪、挪用资金罪，该三项罪名系重罪，应成立重大立功。一审量刑过重，应予改判。
被告人张兴文上诉认为挪用资金是为了使银河公司继续生产经营，没有为个人利益考虑，因此应免予刑事处罚；一审对张兴文以犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑七年属量刑过重，张兴文收受他人好处费未给公司造成任何损失，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉意见一致。
原审陆良银河纸业有限公司答辩认为该公司不构成骗取贷款、票据承兑罪，设立的内部银行不是独立的金融机构，也没有单独设立人员进行管理，因此不成立擅自设立金融机构罪。
原审被告人栾某答辩认为其没有提出过任何意见或建议骗取贷款，仅在打印好的董事会决议上签字。辩护人认为栾某仅仅签字，但没有决策权，签字的董事会成员也有没有追诉的。因此栾某不成立骗取贷款、票据承兑罪。
原审被告人杨某甲、庄某、肖国富均答辩不构成骗取贷款、票据承兑罪。
经审理查明，（一）、关于骗取贷款、票据承兑罪的事实：2006年至2012年3月，被告单位云南陆良银河纸业有限公司在被告人肖国富、王华生等人的决策下，指示财务科负责人于旭云、史双林，该二人又指使财务人员杨某甲、庄某、肖国富等人，采取提供虚假财务会计报表和虚假商品交易合同等手段，分别从农发行陆良县支行和中行陆良支行骗取贷款、票据承兑共计人民币108，356，379.70元。
以上事实有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）固定资产借款合同、抵押（保证）合同、贷款资料手续证明，云南陆良银河纸业有限公司与中国农业发展银行陆良县支行于2009年1月21日签订了一份借款用途为循环硫化床锅炉改造，借款金额为2900万元，借款期限自2009年1月21日起至2014年1月20日，担保方式为抵押、保证的固定资产借款合同，银河公司用其和银兴公司的房地产和机器设备作抵押，肖国富对该笔贷款承担连带责任保证。2011年分二次归还600万元，尚欠2300万元。
（2）流动资金借款合同、自然人保证合同、抵押合同、贷款资料手续证明，云南陆良银河纸业有限公司与中国农业发展银行陆良县支行于2011年11月10日签订了一份借款用途为收购造纸原料，借款金额为3800万元，借款期限自2011年11月10日起至2012年10月9日，担保方式为抵押、保证的流动资金借款合同，银河公司用房屋和土地作抵押，肖国富对该笔贷款承担连带责任保证。2014年2月归还160万元，尚欠3640万元。
（3）银行承兑协议、相关资料手续等和中国农业发展银行陆良县支行出具的银河纸业的贷款证明和借款本息情况证明，2012年1月9日和13日，农发行陆良县支行分二次向银河纸业签发银行承兑汇票11张，票面金额共计1050万元，到期日期均为2012年6月25日。经农发行陆良县支行多次催要无果，至今欠农发行陆良县支行垫付票款720万元。
2012年1月6日，农发行陆良县支行分别向银河纸业签发银行承兑汇票6张，票面金额共计1000万元，到期日期均为2012年6月25日。经农发行陆良县支行多次催要无果，至今欠农发行陆良县支行垫付票款5，141，179.94元。
2012年2月29日和3月12日，农发行陆良县支行分二次向银河纸业签发银行承兑汇票11张，票面金额共计2000万元，到期日期均为2012年8月23日。经农发行陆良县支行多次催要无果，至今欠农发行陆良县支行垫付票款1600万元。
2012年5月7日和10日，农发行陆良县支行分别向银河纸业签发银行承兑汇票15张，票面金额共计1750万元（申请办理金额为1900万元），到期日期均为2012年11月1日。经农发行陆良县支行多次催要无果，至今欠农发行陆良县支行垫付票款12，173，179.76元。
累计欠农发行陆良县支行银行承兑汇票垫款40，514，359.70元。
（4）流动资金借款申请、股东会借款（担保）决议、流动资金借款合同、抵押合同、商业汇票承兑协议及相关资料证明，云南陆良银河纸业有限公司与中国银行陆良支行于2012年2月14日签订了一份借款用途为收购桑枝、废纸、桉木、毛毯等生产用原材料，借款金额为500万元，借款期限为12个月的流动资金借款合同；银河公司用陆国用（2006）第348号和陆国用（2003）字第562号房屋土地使用权作抵押，被担保最高债权额为人民币1500万元。2012年5月23日，中国银行陆良支行分别向银河纸业签发银行承兑汇票19张，票面金额共计款383万元，银行垫款245.702万元；2012年3月27日，中国银行陆良支行分别向银河纸业签发银行承兑汇票6张，票面金额共计款155万元，银行垫款98.50万元；银行承兑汇票累计垫款344.202万元。云南陆良银河纸业有限公司与中国银行陆良县支行于2012年10月8日签订了一份借款用途为支付原材料款，借款金额为900万元，借款期限为6个月的流动资金借款合同，陆良县融资担保有限公司用其单位定期存单（金额1000万元）为银河公司该笔贷款作质押，该笔于2013年5月2日已结清。
（5）银河纸业于2013年8月8日出具的关于拖欠银行贷款的说明证明，银河纸业共拖欠农发行陆良县支行贷款101，514，359.70元，其中固定资产贷款2300万元（本金2900万元，已归还600万元），流动资金贷款3800万元，银行承兑汇票银行垫款40，514，359.70元，除固定资产贷款尚有1000万元2014年1月10日方才到期外，其余贷款91，514，359.70元已逾期。
银河纸业共拖欠中行陆良县支行贷款8，442，020元，其中流动资金贷款500万元，银行承兑汇票银行垫款3，442，020元。
因公司处于停产状态，负债大，缺少流动资金，企业无法正常生产，无法归还银行贷款。
（6）财务往来明细帐、会计凭证、银行承兑复印件等证明，银河纸业与曲靖隆瑞经贸有限责任公司、云南云景林纸股份有限公司有业务往来关系。
（7）骗取贷款提供的收购合同、贷款资金支付通知单、企业会计报表证明，2008年1月至2009年8月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为王华生，制表人一栏为史双林；2009年9月至11月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为王华生，制表人一栏为于旭云；2009年12月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为王华生，制表人一栏为史双林；2010年1月和3月至9月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为于旭云，制表人一栏为史双林；2010年2月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为王华生，制表人一栏为于旭云；2010年10月、12月和2011年1月、2月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人和制表人一栏均为于旭云；2011年3月至2012年1月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为于旭云，制表人一栏为庄某；2012年2月至6月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为史双林，制表人一栏为庄某；2012年8月至11月企业会计报表单位负责人一栏为肖国富、财务负责人一栏为史双林，无制表人一栏。
2、辨认笔录
（1）公安机关将从中国农业发展银行陆良县支行调取的银河纸业从2005年度至2011年度的贷款资料中的财务会计报表让被告人史双林进行辨认，制作时间为2005年12月31日、2006年12月31日、2007年12月、2008年10月、2008年12月31日的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表的财务会计报表是根据0104套账制作的财务会计报表，这套会计报表是经过审计后提交给银行贷款的报表，是一套虚假的会计报表。
（2）公安机关将从中国农业发展银行陆良县支行调取的银河纸业从2005年度至2011年度的贷款资料中的财务会计报表让被告人庄某进行辨认，制作时间为2011年6月30日的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表的财务会计报表是其制作的，这份报表是根据0104套账制作的虚假的财务会计报表，其余年份的报表要对照K3财务系统才可以核对出是否根据0104套账制作的虚假的财务报表。
（3）公安机关将从中国农业发展银行陆良县支行调取的银河纸业从2005年度至2011年度的贷款资料中的财务会计报表让被告人于旭云进行辨认，制作时间为2009年12月31日、2010年12月31日、2011年6月30日的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表的财务会计报表是根据0104套账制作的财务会计报表，这套会计报表是经过审计后提交给银行贷款的报表，是一套虚假的会计报表。
（4）公安机关将从中国农业发展银行陆良县支行调取的银河纸业从2005年度至2011年度的贷款资料中的财务会计报表让证人岳某进行辨认，制作时间为2005年12月31日、2006年12月31日、2007年12月31日、2008年10月、2008年12月31日的资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表的财务会计报表是根据0104套账制作的财务会计报表，这五套报表是经过审计后提交给银行贷款的报表，是一套虚假的会计报表。
（5）被告人杨某甲从公安机关调取的2011年11月1日至2011年11月30日的收款会计凭证第1册，付款凭证第3册、第4册、第7册辨认出，银河纸业支付保某甲、保某乙等13人货款，当时并没有对应的货物交易，其中顾某、高某仅有少量的货物交易，是在银河纸业向农发行陆良县支行办理3800万元流动资金贷款后，由银河纸业利用保某甲等人的名义提供虚假采购合同让农发行将贷款打到保某甲等人的账户上，接着公司又把这些款转到念某甲、龙某、陈某甲三人账户上，最后以念某甲、龙某、陈某甲三人差银河纸业货款、借款为由，再将打在他们三人账户上的钱全部转回公司。
（6）公安机关向农发行调取的采购合同出示给被告人杨某甲看阅后供述，公司与程某某2011年9月1日签订的桉木收购合同（金额是195万元）；与邵某某于2011年10月1日签订的桉木收购合同（金额是160万元）；与孟某某2011年9月29日签订桉木收购合同（金额是175万元）；与李某某2011年10月1日签订的桉木收购合同（金额是185万元）；与杨某某2011年9月29日签订松木收购合同（金额是195万元）；与保某乙2011年4月1日签订的桑枝片收购合同（金额是360万元）；与刘某某2011年10月1日签订的桉木收购合同（金额是165万元）；与王','2018-10-06
20:41:58',0,'web',NULL),(6665144,'5d06d3bd-7b8d-40f2-84ba-2de8895f22bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"619\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）朝民初字第2583号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d06d3bd-7b8d-40f2-84ba-2de8895f22bb\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与张良借款合同纠纷一审裁定书\",\"法院名称\":\"长春市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告张良借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454120264000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"不公开理由\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与张良借款合同纠纷一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与张良借款合同纠纷一审裁定书
（2015）朝民初字第2583号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d06d3bd-7b8d-40f2-84ba-2de8895f22bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与张良借款合同纠纷一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）朝民初字第2583号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"619\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行,张良\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与张良借款合同纠纷一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-30\\\\\",\\\\\