wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1023民初1436号
原告:朱翔，男，1978年9月17日出生，汉族，住监利县。
被告：朱勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住监利县。
被告：朱继新，男，1959年11月3日出生，汉族，住监利县。
两被告共同委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。
原告朱翔与被告朱勇、朱继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔，被告朱勇及两被告共同委托诉讼代理人季国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款190000元及相应利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起计至还款之日止)；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月，二被告因经营之需，向原告借款190000元，二被告向原告出具了借条一张。原告多次向两被告催讨，二被告却以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决如上所请。
被告朱勇、朱继新共同辩称，1.这张190000元的借条系对之前的210000元、70000元和170000元等三笔借款进行结算后重新出具的借条，170000元的一笔借款4个月还了68000元利息，另外被告用一辆丰田凯美瑞抵还了110000元利息，超出法律规定的利息部分应予折抵借款本金。2.重新出具的借条上未约定利息，故应视为没有利息。3.2012年1月11日朱继新根本没有找原告借钱，事实是原告将朱勇堵在阳光酒店，朱勇打电话给朱继新，朱继新到阳光酒店后，原告要求朱继新在借条上签字，才肯将朱勇放走，朱继新在这种情况下便在借条上签了字。朱继新签字的地方并不是在借款人一栏。朱继新不是借款人，也不是担保人，请求法院依法驳回原告对朱继新的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据三即被告朱勇、朱继新于2012年1月11日向原告出具的借款190000元的借条一份，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信；对被告提交的证据即在湖北省荆州市公安局交通管理局车辆管理所调取的车辆档案记录二份的真实性予以认定，至于该项证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告朱勇与朱继新系父子关系。2012年1月11日，被告朱勇、朱继新向原告朱翔出具了一份借条。借条载明：“今借到朱翔人民币190000元整〈￥19000.00〉，朱继新、朱勇，2012年1月11日”。此后经原告催讨，两被告至今未予归还。原告遂于2016年7月12日诉至本院。同时查明，2012年5月30日，被告朱勇向原告朱翔出具了一份书面承诺，载明：“由于本人经营不善，现借朱勇的债务无法偿还，现承诺如下：在2012年10月30日前如无法偿还朱翔名下所欠债务，朱翔有权处置地处监利县泥套原种场的振宇纺织原料有限公司仓库内的棉花25吨。届时本人将积极配合，放弃一切抗辩权！承诺人：朱勇，2012年5月30日”。
本案在审理过程中，原告主张190000元借款均系现金交付，双方口头约定借款期限两个月，借款利率为月利率8％。被告朱勇则主张190000元借款系此前向原告所借的几笔款项经结算后重新出具的借条，且结算的利息均是按月利率10‰计算，超出法律规定应予保护的利率上限，请求将超出部分折抵借款本金；这笔190000元借款双方口头约定借款期限两三个月，借款利率为月利率10％。
本院认为,被告朱勇、朱继新向原告朱翔借款190000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告朱勇、朱继新借款后经原告催讨未及时归还，应付违约责任。借款双方虽均主张口头约定了借款期限及借款利息，但双方有关借款期限及借款利息约定的事实主张相互矛盾。因双方在借条中并未书面约定借款期限及借款利息，而双方就借款期限及利息约定的内容发生争议，且双方均未能就己方主张的事实提供充分的证据予以证明，故本院认为案涉借款有关借款期限及利息约定不明，对原告主张的借款利息诉请，本院仅支持自被告朱勇向原告出具履行债务承诺书之日起即自2012年5月30日起按年利率6％计付的利息部分，其余部分不予支持。被告朱勇主张190000元借款系此前向原告所借的几笔款项经结算后重新出具的借条，且结算的利息均是按月利率10‰计算，超出法律规定应予保护的利率上限，请求将超出部分折抵借款本金，因被告朱勇未能就该项事实主张举出充分证据予以证明，故本院对被告朱勇的该项事实主张不予认定，对其抗辩请求不予支持。两被告同时主张，被告朱继新并非本案的借款人，其在借条上签名系被迫所为，原告对此予以否认，被告亦未举出充分证据予以证明，故对两被告此项事实主张本院亦不予认定。至于被告朱继新签名的位置，从借条上看，朱继新的签名与朱勇的签名并列，且借条上并未特别注明朱继新的身份并非借款人，据常理判断，应认定朱继新为案涉借款的共同借款人。二被告关于朱继新的签名并不在借款人一栏，并非借款人的抗辩主张，缺乏事实依据，该项抗辩理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱继新、朱勇于本判决生效之日起五日内共同偿还原告朱翔借款本金190000元，并同时支付自2012年5月30日起至本判决确定的履行之日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回原告朱翔的其他诉讼请求。
被告朱勇、朱继新如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告朱勇、朱继新共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张继荣
代理审判员 阮小琴
代理审判员 吴应红
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 琼
福建省连城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)闽0825刑初359号
公诉机关连城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府，住所地福建省连城县宣和乡新曹村。
法定代表人杨镇生，该乡人民政府乡长。
委托代理人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告人黄某，女，1957年6月21日出生于福建省连城县，汉族，文盲，农民，住福建省连城县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府（以下简称“原告人宣和乡政府”）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。原告人宣和乡政府委托代理人陈永吉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日上午，宣和乡政府的工作人员依法对被告人黄某位于宣和乡升星村往培田村交叉口的违章建筑进行拆除。被告人黄某因不满宣和乡政府的拆除行为，从其老房子厕所内取出汽油泼洒在停放其家门口的车牌号为闽Ｆ×××××的乡政府面包车，并用火柴点燃将该车烧毁。经连城县价格认证中心认定，被毁损的面包车价值人民币18350元。案发后，被告人黄某停留在现场。
针对指控，公诉机关提供了立案决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、扣押决定书、连城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书；证人李某等人的证言；被告人黄某的供述；连城县价格认证中心出具的关于被损毁小型普通客车的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人黄某故意毁坏单位财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
原告人宣和乡政府诉称，被告人黄某故意烧毁原告人的面包车，经鉴定面包车价值为人民币18350元，请求判令被告人黄某赔偿原告人损失18350元。并当庭提供了关于被损毁小型普通客车的价格认定结论书等证据。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。对原告人宣和乡政府提出的赔偿请求无异议。
经审理查明，2016年8月19日上午，连城县宣和乡人民政府工作人员依法对被告人黄某位于宣和乡升星村往培田村交叉口的违章建筑进行拆除。为防止黄某有过激行为，宣和乡政府工作人员将黄某带上闽Ｆ×××××面包车载离现场。违章建筑拆除完毕后，乡政府工作人员将黄某带至其家门口，被告人黄某见其违章建筑被拆除，心生不满，从其老房子厕所内取出汽油泼洒在停放其家门口闽Ｆ×××××乡政府面包车，并用火柴点燃将该车烧毁。经连城县价格认证中心认定，被毁损的面包车价值人民币18350元。
案发后，被告人黄某停留在现场，并喊“我要去做牢了”。公安人员接警后，口头传唤黄某到派出所接受调查。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、证明、行政处罚决定书、前科材料、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、连城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书、责令限期自行拆除通知书、宣和乡人民政府限期拆除决定、连城县国土资源局违法用地行为告知单；证人李某、杨某、巫某、吴某1、陈某、吴某2、张某、吴某3、邹某、吴某4的证言；被告人黄某的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的关于被毁损小型普通客车的价格认定结论书；扣押笔录、扣押物品照片、提取笔录、提取照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏公共财物，价值人民币18350元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某纵火焚烧乡政府车辆，明知自己将被追究刑事责任，仍在现场等候处理，视为自动投案，到案后亦如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人黄某故意焚毁机动车给宣和乡政府造成经济损失，除依法追究被告人黄某刑事责任外，仍要依法承担民事赔偿责任。本案造成原告人宣和乡政府车辆损失18350元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年6月18日止。）
二、对公安机关扣押的被告人黄某持有的火柴一盒予以没收，由扣押机关依法处置；
三、被告人黄某应于判决生效之日起一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人连城县宣和乡人民政府人民币18350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓小凤
代理审判员 吴振彪
人民陪审员 江兴南
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓恒富
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1852号
被执行人:谢彬,男,1983年11月3日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行谢彬罚金一案，本院作出的(2016）川2018刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金5000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1852号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执332号
申请执行人：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码91500000699252307L。
被执行人:罗娅,女,1973年04月05日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:洪铵东,男,1976年07月21日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:胡坤明,男,1963年05月13日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:朱亚林,女,1969年12月05日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与罗娅、洪铵东、胡坤明、朱亚林金融借款合同纠纷一案，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司依据本院作出的（2016）渝0230民初1919号民事判决书于2017年03月08日向本院申请执行，本院于同日受理。现查明，（2016）渝0230民初1919号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本次对（2016）渝0230民初1919号民事判决书判决内容的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈剑波
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 圳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0307执8336号之二
申请执行人黎某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省惠水县。
被执行人深圳某科技集团有限责任公司，住所地深圳市坪山新区XXXXX，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人丛某。
关于申请执行人黎某与被执行人深圳某科技集团有限责任公司工资争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]244号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8177.4元，并承担本案执行费50元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人主动履行了本案的付款义务，执行款8177.4元已按规定支付给申请执行人，同时申请执行人向本院申请结案。执行费50元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]244号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]244号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十二月八日
书记员 谢俊遥
第1页共3页
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执恢431号
申请执行人现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大夏3301室，组织机构代码71786860-8。
法定代表人姜哲镐，公司总裁。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人曾繁春，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市丰都县。
被执行人张晓丽，女，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市丰都县。
本院在恢复执行申请执行人现代融资租赁有限公司与被执行人曾繁春、张晓丽融资租赁合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年10月26日作出（2015）碚法民初字第00689号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款554235元。被执行人曾繁春、张晓丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人现代融资租赁有限公司于2017年6月21日向本院申请恢复执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人曾繁春名下车辆，现已执行到位39520元。余款经本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执恢431案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3057号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高为荣，男，1949年3月9日生，，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建峰，男，1979年2月13日生，，汉族，住无锡市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高为荣、何建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：上诉人已在交强险限额内向高为荣垫付1万元，应扣除；案涉保险合同约定保险公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药费用应予扣除；原审判决支持被抚养人生活费无事实与法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
高为荣辩称，认可上诉人垫付1万元费用，其他判决部份认定事实清楚，适用法律正确。
何建峰未作答辩。
高为荣向一审法院起诉请求：医疗费61912.96元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、护理费5400元、误工费18000元、伤残赔偿金96649.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16227.9元、车辆修理费500元、交通费600元，以上合计211650.66元，要求保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由何建峰承担赔偿责任。认可何建峰垫付医疗费5000元。
一审法院认定事实：（一）2015年8月24日，何建峰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车在塘南路风光里一期通道停车开启车门时，与由北往南高为荣驾驶车牌号为无锡M59697电动自行车发生碰撞，造成高为荣受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，高为荣在无锡市人民医院治疗，住院28天，花费医疗费61912.96元，其中何建峰垫付5000元。
（二）事发时苏Ｂ×××××的小型轿车由何建峰驾驶，登记在费钧名下，苏Ｂ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（1000000元、含不计免赔），事发时在保险期限内。
（三）无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：高为荣脊柱损伤伤残等级评定为9级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
一审审理中，夏兴华按17241.47元（3581元/月/30天*210天-7825.53元）主张误工费，一审法院依法予以支持。
一审法院认为，双方当事人对本次交通事故事发经过、责任认定、投保情况均无异议，该院予以确认。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明其主张，该院对保险公司的本节抗辩意见不予采纳。对于高为荣的损失193450.66元，应由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿责任，其中支付高为荣188450.66元；支付何建峰5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决：一、保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高为荣193450.66元，其中支付高为荣188450.66元；支付何建峰5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高为荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币729元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3249元，由高为荣承担292元，由何建峰承担2597元。该款已由高为荣垫付，何建峰应负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高为荣。
二审中，保险公司向本院提供其在交强险限额内为高为荣垫付1万元医药费的依据。对该依据，高为荣予以确认。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：保险公司明确其主张扣除非医保用药费用的金额可以按照医药费用总额的10%比例计算，这是根据保险合同的约定，目前没有其他依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，保险公司主张扣除非医保用药费用的金额按照医药总额的10%比例计算系其通常做法，并无其他依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，保险公司应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。
二审中，保险公司向本院提供其在交强险限额内为高为荣垫付1万元医药费的依据，高为荣对此予以确认，本院予以支持。至于扣除被扶养人生活费的上诉理由，保险公司未能提供相应的事实及法律依据，故本院对其主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，原审判决结果有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2900号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿高为荣183450.66元，其中支付高为荣178450.66元；支付何建峰5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回高为荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费729元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计3249元，由高为荣承担292元，由何建峰承担2957元。该款已由高为荣垫付，何建峰应负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高为荣。二审案件受理费1458元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 耿植峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4994号之一
原告：合肥市蜀山区大施汽车维修服务部，系个体工商户，经营场所安徽省合肥市环湖东路89号。
经营者：施卫国，男，汉族，1972年8月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：李虎，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱园红，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱园林，女，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市蜀山区大施汽车维修服务部与被告李虎、朱园红、朱园林修理合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市蜀山区大施汽车维修服务部撤诉。
案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由合肥市蜀山区大施汽车维修服务部负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初1846号
原告陈守明。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人林立峰。
原告陈守明诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守明，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守明诉称：2012年11月2日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼3楼B082号商铺。2012年11月2日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的3楼B082号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积18.38㎡，商铺总价款255,000元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年15,300元，租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。二、原告已经于2014年和2015年收取了租金，应视为对违约金的放弃。三、违约金已经超过了诉讼时效。
经审理查明:被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2012年11月2日，原告陈守明与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼3层的B082号铺位，建筑面积18.38平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼3层B082号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币15,300元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年9月1日至2014年8月31日的租金15,300元被告于2014年10月17日向原告支付，2014年9月1日至2015年8月31日的租金被告于2015年10月2日向原告支付了4,590元，于2015年11月13日向原告支付了10,710元，2015年9月1日至2016年8月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据2页、借记卡明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年8月31日的租金15,300元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日的租金15,300元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年9月1日至2016年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年9月1日至2014年8月31日的租金违约金应当自2014年9月8日起计算至2014年10月16日止（按15,300元的日1‰的标准计算违约金）；2014年9月1日至2015年8月31日的租金违约金应当自2015年9月8日起计算至2015年11月12日止（其中2015年9月8日至2015年10月1日按15,300元的日1‰的标准计算违金；2015年10月2日至2015年11月12日按10,710元的日1‰的标准计算违金）；2015年9月1日至2016年8月31日的租金违约金应当自2016年9月8日起计算至租金付清之日止（按15,300元的日1‰的标准计算违约金）。被告抗辩原告要求2013年9月1日至2014年8月31日的租金违约金已过诉讼时效，对此本院分析，相关法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算,被告给付原告该期间租金的时间为2014年10月17日，故原告该期间的租金违约金诉讼时效应自2014年10月17日起向后计算二年，原告2017年4月10日起诉，已超诉讼时效期间，故对于被告的相关主张本院予以支持，对于原告关于该期间租金违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈守明2015年9月1日至2016年8月31日的租金15,300元及2015年9月8日至2015年11月12日的租金违约金（其中2015年9月8日至2015年10月1日按15,300元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月2日至2015年11月12日按10,710元的日1‰的标准计算违约金）、2016年9月8日起至租金付清之日的租金违约金（按15,300元的日1‰的标准计算违约金）；
二、驳回原告陈守明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雪明
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初2447号
原告：胡珩，男，1982年4月9日生，户籍地：大连市金州区现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王英军（系原告之妻），女，1984年8月27日生，户籍地：大连经济技术开发区。
被告：南宫市旗航皮毛制品贸易有限公司，住所地：南宫市垂杨镇宋家都水村。
法定代表人：辛庆建。
原告胡珩与被告南宫市旗航皮毛制品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告胡珩于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡珩撤诉。
案件受理费170元，由原告徐昕负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 连 方
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初135号
原告冯本清,女,生于1973年5月20日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告杨小平，男，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院于2017年1月17日受理了原告冯本清与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院依法向原告冯本清送达了(2017)川1823民初135号受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，告知原告应在接到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1510.00元，但至今原告冯本清未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。
本院认为，原告冯本清应当在法律规定期限内预交案件受理费，但是超过期限后原告冯本清仍未预交。为此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按冯本清自动撤诉处理。
审判员 王卡修
二〇一七年一月二十六日
书记员 曹双琼
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781���2748号
申请执行人：徐国华，男，1973年5月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张建余，男，1966年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柳妹妹，女，1970年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2735号民事判决书，于2016年9月06日立案执行申请执行人徐国华与被执行人张建余、柳妹妹民间借贷纠纷一案。现因申请人已经与被执行人达成和解协议，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人张建余、柳妹妹至今尚欠借款本金250000元、利息（按判决书规定计算）、受理费3646元、执行费3650元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2748号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年一月十六日
代书记员 徐冰萌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初95号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某财，男，成年，汉族，文化程度文盲，职业商贩，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，现住广东省汕头市澄海区。因犯盗窃罪于1999年11月9日被原澄海市人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年4月6日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月20日刑满释放。因吸毒于2016年7月21日被处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王某财犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人王某财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人王某财分别于2016年5月18日14时许、2016年5月19日20时许、2016年5月20日14时许，三次容留吸毒人员余育宁（已被强制隔离戒毒）在其位于澄海区某某街道某某社区某某路某某巷的出租屋吸食毒品海洛因。2016年7月21日，被告人王某财因吸毒被公安机关抓获，后主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某财在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、吴某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的到案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某财无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人王某财前因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；鉴其在被强制隔离戒毒期间，主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭认罪，是自首，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江一珩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初846号
原告：惠水县亮剑摩托车销售店，住所地，惠水县和平镇涟江南路;
经营者：余妹妹，女，1954年7月16日生，汉族，个体户，住福建省福清市，；
委托代理人：何道挺，男，1984年12月8日生，汉族，个体户，住福建省福清市。
被告：卫文华，男，1996年12月20日生，汉族，农民，住惠水县。
原告惠水县亮剑摩托车销售店（以下简称亮剑摩托车店）诉被告卫文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亮剑摩托车店的经营者余妹妹及其委托代理人何道挺到庭参加诉讼，被告卫文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮剑摩托车店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购车款1280元、维修费375元共计1655元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日被告卫文华采用零首付的方式向原告购买雅马哈牌摩托车一辆，该车价款为8280元，经被告多次付款后，尚欠原告摩托车款1280元。同时原告为被告保养维修该车辆，被告拖欠原告维修费375元，被告卫文华为此书写欠条。事后，原告多次催款未果。
被告卫文华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2014年6月17日被告卫文华采用零首付的方式向原告购买雅马哈牌摩托车一辆，该车价款为8280元，经被告多次付款后，尚欠原告摩托车款1280元。同时原告为被告保养维修该车辆，被告拖欠原告维修费375元，两项共计1655元，被告卫文华为此书写欠条。事后，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。
本案有原告营业执照、经营者的身份证明、欠条等证据在卷足以认定。
本院认为：本案中，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告卫文华向原告购买摩托车，拖欠原告购车款1280元、维修费375元共计1655元，被告为此书写欠条。事后，原告多次催款未果，据此，对原告要求被告支付购车1280元、维修费375元共计1655元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫文华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告惠水县亮剑摩托车销售店购车款一千二百八十元、维修费三百七十五元两项共计人民币一千六百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告卫文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 周 彰 良
审判员 吴 颂 华
审判员 周 洪
二〇一六年九月三十日
书记员 程丽（代）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1106号之三
申请执行人吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北。
法定代表人王文海，男，系该公司总经理。
委托代理人尚亚洲，男，1960年3月31日出生，汉族，职工，住长春市二道区荣光街。
被执行人林甸县住房和城乡建设局。
法定代表人赵锡贵，男，职务该局局长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，已将被执行人林甸县住房和城乡建设局管辖单位林甸县物业管理办公室住宅专项维修资金专户在林甸农商银行的存款195415.64元（本息183048.64.00元、案件受理费3961.00元、申请执行费2646.00元、迟延利息5760.00元）划至林甸县人民法院执行款专户，已交付申请人吉林省惠德建工集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一七年一月十三日
书记员 孟凡礼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702民初14224号
原告：王君芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：金伟杰，男，1990年2月4日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告王君芳与被告金伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君芳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王君芳负担。
审判员 范里春
二〇一七年五月二十二日
书记员 傅聪颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1693号
原告：欧阳冬梅，女，1964年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：谢松，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告欧阳冬梅诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳冬梅、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加了诉讼，王德财经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧阳冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款5万元；二、判令被告立即支付利息，利息按照月利率2%计算，从2014年5月29日起计算，计算至借款还清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王德财于2014年5月29日签订《借款合同》，合同约定“王德财向原告借款5万元，用于资金周转，借款利息为月利率2%，借款期限6月……因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）所在地人民法院起诉……”，同时被告骏扬公司为此次借款担保，并出具保函。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但是被告至今未按照约定支付借款利息和归还本金，经原告再三催要未果，为此，现依法起诉，望你院能依法处理。
骏扬公司辩称，其不应该承担共同归还本金和利息的责任。
王德财未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月29日，欧阳冬梅（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，欧阳冬梅（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年5月29日起至2014年11月28日止）。欧阳冬梅于当日向王德财转款50000元。骏扬公司同日出具担保函一份，载明：“欧阳冬梅与王德财的借款事宜，我公司全权保证、该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还。”王德财之后在担保函上书写“有效期2014.5.29日至2014.11.28日止”“延期至2015年5月28日止”。
2014年11月29日，得亿公司（甲方）与欧阳冬梅（乙方）签订《合同延期协议书》，约定：“甲方与乙方欧阳冬梅原于2014年5月29日签订的合同名称：《放款业务居间合同》、《借款合同》及《担保函》等相关的合同，合同金额为50000元，经双方协商同意将借款期限延期6个月于2014年11月29日至2015年5月28日止”。
王德财未按期归还借款，之后欧阳冬梅多次催收未果。
庭审中，欧阳冬梅、骏扬公司均认可保证期间为借款合同期满后7天。
上述事实有原告欧阳冬梅、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》、《合同延期协议书》、《放款业务居间合同》、汇款凭证、担保函等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，王德财与欧阳冬梅于2014年5月29日签订的《借款合同》，骏扬公司于当日出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，出借人应当按约支付借款，借款人应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。王德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信欧阳冬梅关于王德财尚欠本金50000元未归还也未支付利息的陈述。王德财从欧阳冬梅处所借款项均已到期，应按照合同约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，欧阳冬梅与王德财约定利息为月利率2%，符合法律规定。故，欧阳冬梅请求利息从2014年5月29日起按照月息2%计算符合法律规定，依法予以支持。
关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。骏扬公司出具的《担保函》均载明：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。欧阳冬梅与骏扬公司在庭审中也确认双方约定的保证期间为借款合同到期后7日。王德财未经骏扬公司授权在《担保函》添写的延期备注，不发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，王德财与欧阳冬梅对于借款合同的履行期限的变动，不对《担保函》的保证期间产生影响。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。欧阳冬梅未举示证据证明其在有效的保证期间内对王德财提起诉讼或者申请仲裁，故其要求骏扬公司对本案债务承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德财于本判决生效后十日内返还欧阳冬梅借款本金50000元并支付利息，利息从2014年5月29日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；
二、驳回欧阳冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半缴纳525元，由王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李秀惠
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1542号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：赵文明，男，1982年9月14日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告赵文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由赵文明支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，赵文明从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由赵文明承担。赵文明支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但赵文明一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，赵文明仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。赵文明按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，赵文明领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及赵文明负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求赵文明承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 赵 郁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1968号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850324—9。
负责人杜焕捷，该行行长。
被执行人：殷彭陵，男，1986年3月11日出生，住重庆市长寿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初7180号民事判决书，向被执行人殷彭陵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人殷彭陵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年11月10日的贷款本金407833.35元、利息25275.95元、滞纳金3638.72元和手续费6916.10元，共计443664.12元，并以贷款本金407833.35元为基数从2016年11月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖殷彭陵抵押担保的宝马牌渝X**号小型轿车的价款优先受偿。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，本案执行费6612元由被执行人殷彭陵负担。
本院在执行中查明：被执行人殷彭陵无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，被执行人殷彭陵所有的渝X**号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人殷彭陵暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执1968号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚 翔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7108号
原告：禹春秋，男，1954年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：张飞跃，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗婷，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人（申请追加）：邓高林，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告禹春秋与被告张飞跃、罗婷以及第三人邓高林民间借贷纠纷一案中，原告禹春秋于2016年12月23日以本案所涉债务已由他人承诺代为清偿为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告禹春秋的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许禹春秋撤回对本案的起诉。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由禹春秋负担。
审判员 陈钟婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执35号
申请执行人唐某某，男。
被人执行人付某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民三终字第58号民事判决书，于2016年3月1日受理申请执行人唐凯辉与被执行人付世平合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人付世平的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民三终字第58号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年八月三十日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0402民初992号
原告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区东方城市花园瀚城小区内，组织机构代码76903207-9。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：余涛，男，汉族，1982年3月4日生，户外广告，住淮南市大通区。
原告淮南维亚置业有限公司（以下简称淮南维亚公司）与被告余涛房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2016年12月16日转为普通程序。2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告淮南维亚公司委托诉讼代理人ＸＸ强、被告余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南维亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购房款238，000元；2.判决被告支付原告违约金86，850元；3.一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月16日，被告与原告淮南维亚公司签订商品房买卖合同，根据商品房买卖合同第三条、第四条约定：被告购买了原告开发的大通区“瀚城”小区B3栋17层1706室房屋，该房屋总价款340，772元，被告应该在2014年10月16日前支付首付款102，772元，并在2014年11月16日前付清余款238,000元。但被告签订合同后，除支付部分首付款之外，并未按照合同约定办理按揭贷款手续，同时也未通过其他方式向原告支付余款。经原告工作人员无数次与被告联系催促，被告一直没有支付剩余房款。根据合同约定，逾期付款超过30日后，××有权解除合同。被告的行为违反了双方的合同约定，构成违约，且被告拒不付款的行为给原告造成重大的经济损失，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
余涛辩称：因房屋出现渗水等问题，被告拖了很长时间才给修理好，对此有情绪，所以才拖了那么长时间未办贷款。原告违约金过高，请求减少违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月16日，淮南维亚公司（××）与余涛（××）签订一份商品房买卖合同，合同约定的主要内容为：余涛购买淮南维亚公司开发的东方城市花园（瀚城）B3栋17层1706室房屋，该房屋总价款340,772元，余涛于2014年10月16日前支付首付款102,772元，2014年11月16日前付贷款238,000元。逾期付款超过30日后，××有权解除合同。××愿意继续履行合同的，经××同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，余涛按期支付了首付款102，722元，但余款238，000元至今未付。
本院认为：淮南维亚公司与余涛签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同。淮南维亚公司起诉要求被告余涛支付剩余购房款，余涛表示同意，本院予以支持；余涛未按合同约定期限付清房款，构成违约，应承担违约责任。鉴于淮南维亚公司未举证证明因余涛未按期付款238，000元给其造成了利息损失以外的其他损失，因此淮南维亚公司的实际损失应是其238,000元资金被占用的贷款利息损失，即2014年11月17日至2016年11月7日期间的利息损失24,505.74元（按中国人民银行同期贷款利率分段计算），淮南维亚置业有限公司主张违约金86,850元的请求显然过分高于其实际损失，余涛要求予以减少的辩解意见，本院予以采纳。根据案情，本案违约金以淮南维亚置业有限公司实际损失为基础，酌定为26,500元，故淮南维亚置业有限公司要求余涛支付违约金86，850元的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余涛于判决生效后十日内支付原告淮南维亚公司剩余购房款238，000元。
二、被告余涛支付原告淮南维亚公司违约金26,500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，由被告余涛负担5011元，原告淮南维亚公司负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 李寓林
人民陪审员 周善勤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 越
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初893号
申请人：湖南捷坤门业有限公司，工商注册地长沙市浏阳市环保科技示范园，居住地长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房
法定代表人：陈佳宝，总经理
被申请人：湖南超然消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦21层。
法定代表人：俞鹏里。
本院在审理申请人湖南捷坤门业有限公司诉被申请人湖南超然消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南捷坤门业有限公司于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南超然消防工程有限公司银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产，申请人湖南捷坤门业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为52万元）为本案保全提供担保。
本院认为，申请人湖南捷坤门业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南超然消防工程有限公司银行存款52万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方群英
人民陪审员 李坚智
人民陪审员 吴 波
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 尹婷婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1760号之一
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：李成建，男，生于1973年8月5日，汉族，居民。
本院在执行（2014）仁刑初字第251号李成建犯盗窃罪并处罚金刑一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）仁刑初字第251号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年十二月六日
书记员 李政
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2501号
原告张某。
委托诉讼代理人杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。原告张某已预交的300元，本院退付150元。
代理审判员 王 锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 雷婉婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6620号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：杜某。
被告：黄某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告杜某、黄某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告杜某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共210991.74元（截止2016年6月10日，欠款本金146011.83元，利息15340.19元，费用49639.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告杜某、黄某（二人系夫妻关系）共同自2009年8月21日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880002251464。截至2016年6月10日止累计欠款本息共计210991.74元整未给付。原告自2015年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告杜某、黄某未作答辩。
经审理查明，杜某、黄某向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
杜某、黄某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向杜某、黄某签发了信用卡，持卡人杜某，卡号为4391880002251464。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：杜某、黄某从2009年8月26日起开始启用信用卡消费，截止2016年6月10日，杜某、黄某尚欠招行信用卡中心透支本金146011.83元，利息15340.19元，费用（滞纳金）49639.72元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》在案佐证。
本院认为，杜某、黄某向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系杜某、黄某的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。杜某、黄某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但杜某、黄某未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，杜某、黄某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因杜某、黄某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明2016年6月10日，杜某、黄某尚欠招行信用卡中心透支本金146011.83元，利息15340.19元，费用（滞纳金）49639.72元。故招行信用卡中心要求杜某、黄某给付信用卡透支本金146011.83元以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告杜某、黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金146011.83元，利息15340.19元，费用（滞纳金）49639.72元(前述利息、费用(滞纳金)截止为2016年6月10日，从2016年6月11日起至给付清结之日止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告杜某、黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2232元被告杜某、黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 杨亚朋
二〇一六年十月十八日
书记员 谢鸽子
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初17号
公诉机关辽���省彰武县人民检察院。
被告人张静，女。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月28日被刑事拘留，于同年11月3日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕第275号起诉书指控被告人张静犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员周超出庭支持公诉。被告人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年3月，被告人张静伙同吴某甲（另案处理）通过王某甲及温某甲介绍认识被害人杨甲，同年4月20日，张静与杨甲办理结婚登记手续，杨甲给张静彩礼钱8万元，当日张静逃走。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述��证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张静对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩解其与杨甲系合法夫妻，其没有非法占有目的，也未虚构事实。
经审理查明，被告人张静与吴某甲（已被判刑）事先共谋以假意结婚形式诈骗。于2015年3月9日，经吴某甲联系，通过王某甲、温某甲介绍，张静与被害人杨甲相识。同年4月20日，张静与杨甲在阜新蒙古族自治县民政局登记结婚，杨甲于当日将一张金额为7万元的银行卡及现金1万元作为彩礼钱给张静，张静于当日携款潜逃。
张静于2016年9月18日被公安机关抓获，于同年9月19日至9月26日被临时羁押在贵州省凯里市看守所，于同年9月28日被彰武县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，并经本院认证的以下证据证实：
1、被害人杨甲陈述，证实其于2015年3月9日通过王某甲、温某甲介绍与张静相识，同年4月20日，其与张静登记结婚，当日他给张静一张金额为7万元的银行卡及现金1万元，张静于当晚逃走，他被骗8万元钱的事实。
2、证人吴某甲证言，证实其于2015年3月和张静通过事先通谋，以结婚名义骗取杨甲8万元的事实。
3、证人温某甲证言，证实2015年春天，他给杨甲介绍一个贵州的对象，后来二人登记结婚，杨甲给女方8万元彩礼，女方于当晚逃走的事实。
4、证人宋甲、高甲、王某甲证言，证实杨甲被骗8万元的事实。
5、被告人张静在公安机关的供述，证实其与吴某甲商量以介绍男朋友为名，骗取男方彩礼钱。后其经吴某甲介绍与杨甲相识，2015年4月20日她和杨甲办理结婚登记，杨甲给她8万元彩礼钱，她拿到钱后逃跑。其供述还证实其没真心打算与杨甲过日子，就想骗钱的事实。
6、婚姻登记记录证明，证实2105年4月20日，张静与杨甲在阜新蒙古族自治县民政局登记结婚的事实。
7、辨认笔录及照片，证实杨甲辨认出张静就是骗他彩礼8万元的女子。
8、本院（2016）辽0922刑初177号刑事判决书，证实张静伙同吴某甲骗取杨甲钱财及吴某甲被判刑情况。
9、抓获经过，证实张静被抓获的事实。
10、出所登记表，证实张静于2016年9月19日至9月26日被临时羁押在贵州省凯里市看守所的事实。
本院认为，被告人张静伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人杨甲钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张静对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。
对张静提出的辩解意见，因公诉机关提供的证据已形成完整的证明体系，能够证实张静在主观上有非法占有目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额巨大财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对其辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具���应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金80000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十八日起至二○二○年七月十七日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人张静退赔被害人杨甲经济损失80000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
人��陪审员张树森
二〇一七年三月三日
书记员 王 博
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执802号之一
申请执行人：伍瑞江,女,汉族，1989年4月9日出生,住重庆市大足区。
委托代理人：伍天泽，男，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市大足区，系申请执行人父亲。
被执行人：宋用斌,男,汉族，1978年1月26日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人伍瑞江与被执行人宋用斌借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的(2016)渝0111民初3477号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋用斌逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人伍瑞江于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人宋用斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人宋用斌逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人宋用斌进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人无银行存款。本院在执行过程中将被执行人宋用斌纳入失信被执行人名单且限制高消费。在诉讼保全中已对被执行人宋用斌在重庆农村商业银行的工资存款予以冻结，冻结期限为一年。另本院在本案执行中依法扣划了被执行人在多家银行的存款64341.85元，已发放至申请执行人伍瑞江。剩余款项需待时机成熟时划扣工资以偿还申请人相应债权。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执802号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十六日
书记员 廖如婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执120号之二
申请执行人赵龙魁，男，1968年2月6日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，
被执行人戴香炼，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省武冈市，
本院于2017年7月7日作出（2017）桂0311执120号执行裁定书，查���了被执行人戴香炼所有的车牌号为桂Ｃ×××××号兰德酷路泽2694CC越野车一辆【车辆识别代号：038284】。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴香炼所有的车牌号为桂Ｃ×××××号兰德酷路泽2694CC越野车一辆【车辆识别代号：038284】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年七月十九日
代书 记员 莫燕菱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4587号
上诉人（原审被告）：张剑，男，1977年2月5日出生，汉族，住太仓市。
被上诉人（原审原告）：汪建国，男，1962年4月17日出生，汉族，住太仓市。
上诉人张剑因与被上诉人汪建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初851号民事判决，向本院提起上诉，上诉人张剑未预交上诉案件受理费，经催交，张剑仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按张剑自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年六月五日
书记员 包 芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华创邦医疗器械有限公司，住所地浙江省金华市迎宾大道128号。
法定代表人：陈华军，总经理。
委托诉讼代理人：陈军强，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市久捷贸易有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇北街29号精工楼201室。
法定代表人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所。
再审申请人金华创邦医疗器械有限公司（以下简称创邦公司）因与被申请人金华市久捷贸易有限公司（以下简称久捷公司）合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创邦公司申请再审称：1.久捷公司曾向创邦公司赊购21个支架，创邦公司开出增值税发票，久捷公司在送货单上签收盖章以及创邦公司原始医院送货凭证等证据均能证明双方之间存在事实上的买卖关系；2.一、二审中久捷公司谎称21个支架已包含在以前结算中以及21个支架系其从北京永泰安医疗科技开发有限公司（以下简称北京永泰安公司）进货，并提交伪证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项，申请再审。
久捷公司答辩称：1.创邦公司与久捷公司双方系合作关系，不存在买卖关系，创邦公司所主张的21个支架的款项已包含在《代理转交协议及相关事项约定》中，双方就合作关系已经最终结算；2.《代理转交协议及相关事项约定》第一条仅约定创邦公司开具抵扣税款的成本发票，并没有载明久捷公司需支付货款；3.送货单是创邦公司为本案诉讼欺骗久捷公司的员工获取；4.久捷公司不存在提交伪证的情形。请求驳回创邦公司的再审请求，维持二审判决。
再审期间，创邦公司提交了以下证据：证据1.北京永泰安公司核对清单，拟证明久捷公司销售给医院的21个支架来源于创邦公司向北京永泰安公司购买的21个支架（批号一致），本案存在久捷公司从创邦公司进货21个支架的事实；证据2.与21个支架相对应的银行付款凭证，拟证明21个支架的货款系由创邦公司支付给北京永泰安公司。
久捷公司提交了以下证据：证据1.陈军强省内医疗机构供货记录表，拟证明本案涉及的21个支架已包含在31个支架中进行过结算；证据2.浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初180号判决书，拟证明久捷公司已返还给创邦公司成本款，且该案判决已认定双方签订的《代理转交协议及相关事项约定》为最终结算标准。
上述证据经双方当事人质证，久捷公司对创邦公司提供的证据1真实性有异议，认为核对清单上未留有经办人联系电话，无法明确系北京永泰安公司出具；对于创邦公司提供的证据2真实性无异议，但认为银行付款凭证不能一一对应，不能证明创邦公司从北京永泰安公司所购支架系涉案的21个支架。创邦公司对久捷公司提供的证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为双方仅对31个支架的利润进行结算，（2014）金磐商初180号判决仅对31个支架的成本归还作出认定，而未对21个支架实物进行结算。
经审查，本院认为，创邦公司提供的证据1上有创邦公司和北京永泰安公司盖章，且与证据2相互印证，久捷公司在再审调查中对21个支架系创邦公司向北京永泰安公司进货的事实亦予认可，故本院对该两份证据予以认定。久捷公司提供的证据1虽系复印件，但创邦公司对该证据的真实性没有异议，并认可由创邦公司向杭州市第一人民医院送货的事实，本院对该证据予以认定；对于久捷公司提供的证据2，创邦公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。
本院再审审查查明的事实除与一、二审法院认定的事实一致外，另查明：久捷公司在再审调查中确认《代理转交协议及相关事项约定》的31个支架中已包含了涉案的21个支架，该21个支架系创邦公司向北京永泰安公司进货。
由于久捷公司在再审调查中确认涉案21个支架系创邦公司向北京永泰安公司进货，故本案再审争议的焦点应为：创邦公司能否以其开具给久捷公司的16万元发票向久捷公司主张付款义务。
对此，本院认为：创邦公司与久捷公司签订的《代理转交协议及相关事项约定》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。其中协议第一条约定：“以创邦公司出票16万元给久捷公司，发票收到后以认证无误后为准，是耗材的成本发票。”创邦公司认为该发票为21个支架的货款发票，应由久捷公司支付给创邦公司。久捷公司则认为该发票仅用于抵扣税款，不存在支架买卖合同关系。本院认为，1.双方在协议中已就31个支架的品牌代理转交、剩余支架处理、剩余货款支付以及相关费用分配等事宜作了详细约定，故该协议应作为双方当事人对31个支架的最终结算。从协议第一条表述看，仅约定创邦公司开具16万元的耗材成本发票给久捷公司，但未明确该发票的性质，亦未载明久捷公司对此需履行付款义务，故并不能以此约定认定久捷公司在收到发票后需支付创邦公司16万元货款。2.协议第三条约定“如果创邦公司再后期作废该发票，并导致久捷公司补交税金和其他费用，此事项产生的一切责任和费用由创邦公司承担”，由此可见，双方对发票的约定主要针对税金，而非指向案涉21个支架的货款。3.久捷公司确于2014年1月23日向创邦公司出具送货单，但从该送货单记载内容看，仅证明久捷公司收到了票号为6482993、6482994的两张发票，并不能证明久捷公司就案涉21个支架出具收货凭证，创邦公司以此主张发票中的金额16万元系买卖合同项下的款项，依据不足。且该发票的开具时间为双方签订协议之前的2014年1月21日，故一、二审法院对于案涉21个支架已包含在31个支架中，并在发票开具之后的协议中予以结算的认定并无不当。
综上，创邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回创邦公司的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘晓灵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6068号
上诉人（原审原告）：田新爱，女，1957年2月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人田新爱因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田新爱的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田新爱上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确的计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应有相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确的计算出损失，一审法院的裁决扩大了其损失；2.一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定书仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
田新爱向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还田新爱购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计74834元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案田新爱已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。田新爱认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田新爱的起诉。案件受理费1671元，全部退还田新爱。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执38号
中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司：
施爱萍与中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18992.03元。经本院立案执行，现已执行到位18992.03元。本院已将该款转付给施爱萍。至此，施爱萍向本院申请执行的（2017）晋03民终710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6078号
原告：朱云新，男，1959年8月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：孙秧所，男，1965年5月19日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
原告朱云新与被告孙秧所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱云新、被告孙秧所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向其租赁的房屋；2、支付自2016年10月1日起至被告搬离之日止的租金；3、拆除被告搭建的案涉房屋东边的小棚子。事实与理由：其与被告于2014年9月30日签订租房协议，原告将原海门市德胜镇李彬村50组平房二间出租给被告居住，租期一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为1900元，水电费由被告自理，另付原告水电费押金300元，被告在租赁期间不得改变原有房屋结构，如需改变，应事先征得原告同意；同时附加协议：租期结束时，前面路面复原状、石子为止。协议签订后，被告支付了一年的房租，之后其又依据该协议向被告出租一年，并收取租金1900元，同时口头告知2016年9月30日后不再租赁。2016年8月底，其口头通被告于2016年10月1日收回房屋，并于同年10月2日到被告处要求收回房屋，未果，报110出警，经派出所调解无果。
被告孙秧所辩称，原告所述不是事实，原告的妻子与其约定房租1900元/年，并口头约定租期10年；在租赁期间，房屋漏水其还进行维修，重新修建厕所，并在门口修水泥路。原告妻子于今年9月份提出涨房租的要求，未能得到其同意，原告才提出不愿再与其发生租赁关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的《租房协议》、被告提供的《收条》、《租房协议》及双方当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱云新与被告孙秧所于2014年9月30日签订《租房协议》一份，约定由朱云新将其所有的海门市德胜镇（原24大队9队）平房二间出租给孙秧所，租期一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为1900元，租金先付后住，水电费由孙秧所自理，另付水电费押金300元；乙方在租住期间，不得改变现有房屋结构，如需改变，应事先征得朱云新同意。原告��云新于2014年11月6日收取租金1900元。合同期满，原、被告未再签订书面租赁合同，但原告在租期届满时又收取被告自2015年10月1日起至2016年9月30日止的租金1900元后，被告继续承租案涉房屋。2016年10月2日，原告至被告租住处，要求被告搬离案涉租赁房屋，双方因租房费用结算等事宜发生纠纷，原告遂报警，由海门市公安局城中派出所出警处理，双方并于同年10月8日至海门市公安局城中派出所进行调解，但未果。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间订立的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。双方签订的《租房协议》于2015年9月30日届满后，被告孙秧所未与原告朱云新继续签订租赁协议，双方又按原《租房协议》实际继租一年，租赁期限视为不定期，出租人在合理期限之前通知承租人的情况下，可以随时解除合同。从双方当事人的陈述及本院调取的证据来看，原告于2016年10月2日已履行了通知义务，故现原告要求被告搬离案涉房屋及支付自2016年10月1日起至被告搬离之日止占有期间的使用费应予以支持，但应当给予被告腾空房屋并搬离的合理时间。对于原告已收取的水电费押金300元因双方租赁关系已结束，应退还给被告。被告建盖在案涉房屋东侧的简易棚属增设他物的行为，原告认为该行为未经其同意，被告虽认为该行为曾得到原告方同意，但并未提供证据予以证明，现原告要求被告自行拆除，且该简易棚未与租赁房屋形成附合，不构成房屋添附，原告的该项诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最��人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙秧所将原告朱云新所有的位于海门市海门街道德新村50组的平房二间腾空，交还给原告朱云新。
二、被告孙秧所将其建盖在租赁房屋东侧的简易棚拆除并恢复原状。
三、被告孙秧所按人民币1900元/年的标准支付原告朱云新自2016年10月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费。
四、原告朱云新返还被告孙秧所水电费押金人民币300元。
上述一、二、三、四项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙秧所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二○二○一七年一月九日
书记员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执478号
申请执行人：陈祥春，男，1974年2月15日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，董事长。
陈祥春与黄山鸿通投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，安徽省黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委（2017）黄劳人仲字第23号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月04日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现无财产可供执行，申请人与被执行人双方达成和解履行协议，但履行期限较长。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执157号
申请执行人潘教敏，男，汉族。
被执行人杨修文，男，汉族。
本院受理的潘教敏申请执行杨修文保证合同纠纷一案，申请执行人潘教敏于2017年6月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨文平
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1199号
原告张建杰，男，1979年8月5日出生，汉族，居民。
被告孙广柱，男，1959年2月17日出生，汉族，居民。
被告陈晓芳（被告孙广柱之妻）（被告孙广柱之妻），1957年1月24日出生，汉族，居民。
原告张建杰诉被告孙广柱、陈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年3月20日作出（2014）青法民初字第1089-3号民事裁定。宣判后张建杰不服一审裁定，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院经审理于2016年6月24日作出（2016）鲁07民终2298号民事裁定，撤销山东省青州市人民法院（2014）青法民初字第1089-3号民事裁定，发回山东省青州市人民法院重审。本院于2017年3月1日重新立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙广柱归还借款15万元及相应利息；2、被告陈晓芳对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙广柱与被告陈晓芳系夫妻关系。2014年5月30日，被告孙广柱因房屋装修从原告处借款15万元，约定借款月利率2%，借款期限1个月，自2014年5月30日至2014年6月29日，借款到期后本息一次性结清。但借款到期后，二被告未履行还款义务。
孙广柱、陈晓芳辩称，1、原告起诉属主体错误，借条和收到条上孙广柱签名的确是孙广柱本人所写，但这两份证据材料是孙广柱写给案外人王敏的，王敏才是该两份证据的真正持有人，现原告拿着孙广柱为王敏出具的证据起诉，属主体错误。2、虽然孙广柱为案外人王敏出具了该两份证据，但双方之间也不存在民间借贷关系。2014年5月30日，案外人王敏承诺认识某银行行长，可以帮助孙广柱贷款，在已经支付2万元活动经费的基础上，需再支付活动经费15万元，孙广柱为王敏出具了编号为2014530的证据两份，王敏提供原告账户向孙广柱转款14万元，同日孙广柱又将该款转入王敏账户。3、青州市公安局于2014年8月27日以王敏涉嫌诈骗立案，王敏已将原告所诉证据原件退给孙广柱，原告起诉无事实及法律依据。原告起诉属主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原告起诉必须有符合条件。原告起诉所依证据的实际持有人为案外人王敏，且王敏已将上述证据原件退给孙广柱。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 王少帅
人民陪审员 马爱华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐铭利
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执959号之一
申请执行人康某，女，1975年4月6日出生，汉族��常州市悦来化工有限公司职员，住本市。
被执行人陈某，男，1973年8月28日出生，汉族，常州市天宁交通服务有限公司驾驶员，住本市戚墅堰区。
申请执行人康某与被执行人陈某离婚纠纷一案，常州市戚墅堰法院作出的（2009）戚民一初字第131号民事调解书已经生效，因被执行人自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等��据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对常州市戚墅堰区人民法院作出的（2009）戚民一初字第131号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一七���三月二十二日
书记员 王 波
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执482号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人李汉斌，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行李汉斌金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1721号
申请执行人蓝德机电仪表（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴成明，系总经理。
被执行人辽宁海德新化工有限公司（原名辽宁海德鑫化工有限公司），住所地盘锦市精细化工（塑料）产业园区。
法定代表人单飚，系总经理。
本院在执行申请执行人蓝德机电仪表（大连）有限公司与被执行人辽宁海德新化工有限公司（原名辽宁海德鑫化工有限公司）买卖合同纠纷一案中，虽轮候查封了被执行人名下房屋、车辆，但尚不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，使本案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5885号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执229号
申请执行人永丰县永胜精制米厂，住所地：江西省吉安市永丰县佐龙乡王珠亭，个人独资企业注册号：360825310003141。
申请执行人艾藤田，男，1956年7月27日，住江西省永丰县。
被执行人广东省惠州市鸿塬粮油贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县平山新华路61号锦绣大厦，组织机构代码：59741030-0。
本院于2017年4月24日立案执行永丰县永胜精制米厂、艾藤田申请广东省惠州市鸿塬粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初660号民事判决书，被执行人广东省惠州市鸿塬粮油贸易有限公司应支付申请人永丰县永胜精制米厂、艾藤田案款272000元及利息，承担案件受理费2750元，承担执行费3980元。本院已执行0.0元,尚有272000元未执行,现因被执行人广东省惠州市鸿塬粮油贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执229号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 黄海根