湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00700号
原告兰士秀，女，1930年1月8日出生，汉族。
委托代理人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告宁克杰，男，1970年10月30日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
代表人周文泉，该支公司总经理。
委托代理人刘建军，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告兰士秀诉被告宁克杰、长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称长安保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于6月29日公开开庭进行了审理。原告兰士秀的委托代理人吴忠军，被告宁克杰及被告长安保险十堰支公司的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰士秀诉称：2015年1月25日，被告宁克杰驾驶鄂C×××××号轿车，行至十堰市郧阳区城关镇解放南路郧府桥路段时与我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经郧县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，宁克杰负事故的全部责任，兰士秀无责任。我受伤后在十堰市郧阳区人民医院住院治疗87天，共产生医疗费56186.7元（不包含宁克杰垫付的门诊检查费418.9元），伤情经诊断为左股骨颈骨折。2015年5月21日，我的伤情经我自行委托郧县恒正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定为八级伤残，营养180日，护理180日。现请求依法判令宁克杰赔偿我医疗费56186.7元、残疾赔偿金37278元、住院伙食补助费4350元、营养费9000元、护理费14198.79元、交通费500元、精神抚慰金12000元、鉴定费2100元，共计135613.49元。被告长安保险十堰支公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宁克杰辩称：原告主张的医疗费中包含我垫付的11186.7元，我另支付了原告门诊检查费用418.9元；原告应在保险公司赔付后将我垫付的钱返还给我。
被告长安保险十堰支公司辩称：我公司在保险限额范围内依法承担赔偿责任；原告主张的医疗费中应扣除非医保用药；原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金过高；护理费计算标准不予认可；鉴定费、诉讼费我公司不承担。对原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书我公司有异议，保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明：2015年1月25日，被告宁克杰驾驶鄂C×××××号轿车自十堰市区往十堰市郧阳区城关镇方向行驶，行至郧阳区城关镇解放南路郧府桥下路段时，与横过公路行人即原告兰士秀发生碰撞，造成兰士秀受伤的交通事故。本次事故经郧县公安局交通警察大队认定，宁克杰负事故的全部责任，兰士秀无责任。兰士秀受伤后在十堰市郧阳区人民医院住院治疗87天，其伤情经诊断为左股骨颈骨折，病情证明书载明：住院期间陪护一人，加强营养；院外休息一月余。兰士秀因治疗共产生医疗费56605.6元（其中宁克杰垫付11605.6元，兰士秀垫付45000元）。2015年5月21日，兰士秀自行委托郧县恒正司法所对其伤情进行鉴定鉴定，鉴定意见为：伤残程度评定为八级伤残，营养180日，护理180日。兰士秀支付鉴定费2100元。庭审中，长安保险十堰支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未具体说明理由及提供证据予以否定。
另查明，兰士秀系十堰市郧阳区城镇居民，住院期间由其儿子莫生文护理，莫生文无固定职业。兰士秀主张按照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算其各项经济损失，其中城镇居民人均年可支配收入为24852元/年、居民服务业人均年平均工资标准为28729元。
鄂C×××××小型轿车的所有人系宁克杰，该车辆在长安责任保险十堰支公司处投有“交强险”和“商业三者险”（限额300000元，投有不计免赔险）。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经郧县公安局交通警察大队认定，被告宁克杰负事故的全部责任，原告兰士秀无责任。故，宁克杰应对因其过错行为给兰士秀造成的损失承担相应民事赔偿责任。兰士秀因此次交通事故受伤遭受经济损失，其要求赔偿，于法有据，本院依法予以支持。虽长安保险十堰支公司对郧县恒正司法鉴定所作出的司法鉴定意见提出异议，但未具体说明理由及提供证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见依法予以采纳。
关于兰士秀因此次事故造成的各项经济损失：因兰士秀为城镇居民，其伤残赔偿金应按照2015年城镇居民人均年可支配收入计算为37278元（24852元/年×5年×0.3）；因护理人莫生文无固定职业，故其护理费应按照居民服务业人均年工资标准计算为14167.73元（28729元/年÷365天×180天）；因其提供有交通票据，且根据兰士秀伤情、住院时间等情况，其主张交通费500元，数额较为合理，本院依法予以支持；其主张住院伙食费理由正当，但计算标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准按15元/天计算；其主张营养费理由正当，但计算标准过高，也应参照住院伙食补助费标准计算；其因此次事故遗留八级伤残，主张精神抚慰金理由正当，因兰士秀年事已高、身体机能下降，根据其伤残程度、当事人过错程度及当地生活水平等因素，其主张精神抚慰金12000元数额合理，本院依法予以支持。长安保险十堰支公司提出兰士秀医疗费中应扣除非医保用药，因无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依据相关法律法规及司法解释，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015度）》，计算本案赔偿数额如下：医疗费56605.6元，伤残赔偿金37278元，护理费14167.73元，营养费2700元（15元/天×180天），住院伙食补助费1305元（15元/天×87天），交通费500元，鉴定费2100元，精神抚慰金12000元，共计126656.33元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宁克杰所有的CM3822小型轿车在长安保险十堰支公司投有“交强险”和“商业三者险”，兰士秀请求长安保险十堰支公司在“交强险”和“商业三者险”限额内承担赔偿责任，于法有据。故，兰士秀因本次事故造成的各项经济损失126656.33，应先由长安保险十堰支公司在“交强险”医疗费用责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费63945.73元，计73945.73元；超出“交强险”部分损失50610.6元（不包含鉴定费2100元），由该支公司在“商业三者险”责任限额内赔偿，长安保险十堰支公司共计应赔偿124556.33元；兰士秀剩余损失即鉴定费2100元，应由宁克杰承担。
在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车道路交通事故强制责任险限额内赔偿原告兰士秀经济损失73945.73元，在商业第三者责任险限额内赔偿50610.6元，共计124556.33元。
二、被告宁克杰应赔偿原告兰士秀鉴定费2100元，此款项从被告宁克杰先行垫付的11605.6元中抵扣后，原告兰士秀收到第一判项的赔偿款后尚应返还被告宁克杰已垫付的费用9505.6元。
上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告宁克杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 燕学成
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民事判决书
（2014）鄂郧阳民一初字第01360号
原告王峰，男，1969年12月8日出生，汉族，公司职工，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组40号。公民身份号码：420321196912082832。
委托代理人刘乾权，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓华，女，1970年8月15日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组40号，现住湖北省十堰市郧阳区汉江大道45号红岩新村5栋2单元102室。公民身份号码：422622197008152862。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王峰诉被告邓华离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员燕学成、人民陪审员李娜参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人刘乾权，被告邓华及其委托代理人陈本林到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王峰诉称：我与被告系1991年12月20日登记结婚，婚后生育有两女王慧玲和王淑怡，儿子王宇杰。婚后因被告对三个小孩不闻不问，双方经常为小孩教育和家务琐事吵闹，甚至多次动手，经当地村委会和派出所调解未果。自2008年开始，我自己抚养三个小孩，被告搬离我家后一个人到郧阳区长岭开发区红岩新村廉租房居住，我与三个小孩跟随我母亲居住；自2010年被告搬去红岩新村廉租房居住后双方分居至今，且在法院判决不准离婚后夫妻感情仍无好转，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告双方离婚；拆迁安置房中无争议的两套房屋由我居住一套；女儿王慧玲、王淑怡由被告抚养，儿子王宇杰由我抚养，被告按规定支付抚养费。
被告邓华辩称：原告称我不照顾家庭、小孩不属实。我一直在外辛辛苦苦务工挣钱照顾家庭、抚养小孩，三个小孩都未成年还在上学，我与原告离婚会对小孩身心造成巨大伤害。我与原告已共同生活了二十几年，已建立起深厚的感情，夫妻感情并未破裂。请求判令不准原、被告双方离婚。
经审理查明：原告王峰与被告邓华于1991年12月20日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，并于1998年12月20日生育长女王慧玲，2003年9月13日生育次女王淑怡，2005年4月28日生育一子王宇杰。随着子女的成长双方经常为子女抚养、教育问题发生分歧，且因邓华与王峰母亲同住期间的婆媳矛盾，使夫妻矛盾日益加深，夫妻感情日趋淡薄。后双方因琐事发生争执后邓华一人从王峰家搬往郧阳区经济开发区安排的红岩新村拆迁安置过渡房居住，本案庭审时，经邓华自认双方约自2012年4月份起分居至今。2011年王峰曾向我院起诉要求与邓华离婚，本院于同年作出的（2011）鄂郧民一初字第00492号民事判决书判决不准王峰与邓华离婚；2012年2月，王峰再次诉至本院要求与邓华离婚，本院于同年作出的（2012）鄂郧县民一初字第01041-1号民事判决书再次判决不准双方离婚，2012年9月19日，原告王峰不服该判决，向十堰市中级人民法院提出上诉，十堰市中级人民法院于同年12月9日作出（2012）鄂十堰中民四终字第00701号民事裁定：“撤销郧县人民法院（2012）鄂郧民一初字第01041-1号民事判决书，发回郧县人民法院重审”，发回重审后本院于2013年5月16日作出（2013）鄂郧县民一初字第00177号民事判决书，再次判令不准原告王峰与被告邓华离婚。2014年6月27日，王峰以婚后邓华不关心小孩，双方经常因孩子教育和家务琐事发生争执，在法院判决不准离婚后双方又分居满两年，夫妻感情确彻底破裂为由诉至本院，请求判令其与邓华离婚。
另查明，王峰、邓华长女王慧玲就读于十堰市职高，现在十堰市实习；次女王淑怡、儿子王宇杰现分别就读于十堰市郧阳区茶店镇蔡家店小学六年级、四年级。本次庭审后，我院依法对王慧玲、王淑怡、王宇杰作了询问笔录，三人均表示若父母离婚愿意跟随母亲居住。
原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同债权、债务。2010年，因郧阳区经济开发区进行项目开发建设，王峰在蔡家岭村6组的老家房子被依法征用、拆迁，郧阳区经济开发区管理委员与王峰（户主）签订了《郧县经济开发区项目建设拆迁安置协议》，由老房子拆迁置换房屋三套（3-2-302、3-2-101、2-1-402），但因置换房补差价等问题至今尚未交付房屋，亦未办理房屋产权证。王峰庭审时称前述置换的三套房屋其中一套（3-2-302）系属于其与其父母及兄弟的家庭共有财产，其与兄弟之间尚有争议，不属于其与邓华的夫妻共有财产，其余两套属夫妻共同财产；邓华称该三套房屋均是其夫妻共同财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告王峰与被告邓华虽婚后共同生活多年，但双方因子女抚养、教育问题及家务琐事经常发生争执，另因邓华与王峰母亲同住时产生婆媳矛盾导致夫妻矛盾日益加深，夫妻感情逐渐淡薄。王峰自2011年起多次诉至本院要求与邓华离婚，在本院均判决不准离婚后，多年来夫妻感情仍未得到改善，且双方自2012年起双方分居已满两年，依法应认定为夫妻感情确已破裂。故王峰请求判决离婚，本院应依法予以准许。因邓华目前无业，考虑到其离婚后可能出现生活困难的情况，本院酌定应由王峰一次性支付邓华经济帮助费30000元。
关于小孩抚养问题。因王慧玲、王淑怡为女孩，考虑到其跟随母亲居住方便日常生活照顾及更有利于小孩身心健康成长，且两小孩均表示愿意跟随邓华居住，本院认为两女孩应由邓华抚养为宜；男孩王宇杰因长期跟随王峰居住，应由原告王峰抚养为宜。综合考虑当地居民生活水平、小孩实际需要及原被告双方负担能力，本院酌定由王峰每月支付王慧玲抚养费300元、王淑怡抚养费400元；由邓华每月支付王宇杰抚养费300元。
关于夫妻共同财产问题。郧阳区经济开发区委员会与王峰（户主）签订的《安置协议》中置换的三套安置房屋，其中3-2-101号、2-1-402号两套房屋王峰与邓华均认为属夫妻共同财产，但王峰称3-2-302号房屋所有权其与家庭成员尚有争议，且三套房屋目前该置换房屋因需补差价问题至今尚未交付房屋，亦未办理房屋产权证，故该三套房屋目前所有权尚不明，考虑到农村房屋拆迁安置的特殊、复杂性，对拆迁安置房屋所有权确认将可能会涉及到拆迁户家庭成员利益，故该安置房屋所有权不宜在本案中予以确认，以后若有争议，可由相关权利人另行主张其权利。根据本案实际情况，本院认为王峰与邓华均无争议的两套安置房中的3-2-101号房屋由王峰居住使用，2-1-402号房屋由被告邓华居住使用较为妥当。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王峰与被告邓华离婚。
二、女孩王慧玲、王淑怡由被告邓华抚养，原告王峰每月支付王慧玲抚养费300元、王淑怡抚养费400元；男孩王宇杰由原告王峰抚养，被告邓华每月支付王宇杰抚养费300元。上述抚养费均付至小孩年满18周岁止，于每年12月31日前付清当年度抚养费。
三、十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组安置小区两套拆迁安置房交付后，其中3-2-101号房屋由王峰居住使用，2-1-402号房屋由被告邓华居住使用。
四、原告王峰于本判决生效后三十日内一次性支付被告邓华经济帮助费30000元。
案件受理费200元，由原告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长何朝云
审判员燕学成
人民陪审员李娜
二O一五年四月九日
书记员张琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款及第三款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的;
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民事判决书
（2014）鄂郧阳民一初字第00752号
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：××。
法定代表人邱世华，该行董事长。
委托代理人徐章河，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人王志，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告张吉成，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇王家湾村15组。公民身份号码：422622196810112812。
被告龚自秀（系被告张吉成妻子），1968年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇王家湾村15组。公民身份号码：420321196804252822。
被告张吉虎，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇王家湾村15组。公民身份号码：422622197412082819。
被告张云（系被告张吉虎妻子），1976年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇王家湾村15组。公民身份号码：420321197609210066。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）诉被告张吉成、张吉虎、张云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员燕学成、徐卓威参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托代理人徐章河、王志到庭参加了诉讼，被告张吉成、张吉虎、张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郧县农商行诉称：2012年5月14日，被告张吉成在茶店支行以经营性周转为由贷款100000元，并于当日签订了借款合同，约定于2014年5月4日到期，按约定利率每月支付利息，此笔借款由被告张吉虎、张云提供担保。借款人将利息结至2013年1月7日后再未结本息。因被告龚自秀系张吉成妻子，此笔债务应属于夫妻共同债务，故现要求四被告连带返还我行借款100000元和自2013年1月7日至2014年5月20日止已结欠的利息17224元，另偿还从2014年5月20日至借款还清期间按借款合同约定利率再行计算的利息；龚自秀承担连带偿还责任，张吉虎、张云承担连带保证责任；本案诉讼费用、实现债权的费用和律师费8600元由被告承担。
被告张吉成、龚自秀、张吉虎、张云均未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告张吉成以经营性周转为由在原告郧县农商行茶店支行（现为湖北郧县农村商业银行股份有限公司）贷款100000元，并于当日签订了借款合同，约定：借款期限为24个月，按约定利率每月支付利息，约定借款利息为“浮动利率，执行月利率10.545‰，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借据确定的浮动幅度＝[（借据载明的执行利率×12/借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）－1]×100%。”同日，张吉虎与茶店信用社签订了《保证合同》，对上述债务进行担保，约定保证方式为连带保证责任；张吉虎、张云亦于同日与茶店信用社签订了《保证人及家庭成员承担连带责任承诺书》一份，载明：“张吉虎、张云自愿用家庭全部财产为郧县茶店镇王家湾村15组张吉成于2012年5月14日向你社申请贷款万元担保并承担连带经济责任”。此后张吉成仅向茶店信用社支付了自借款之日至2013年1月7日期间的利息，剩余借款及利息经多次催要至今尚未偿还，故而引起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郧县农商行提供的《个人借款合同》、《借据》等证据能够证实被告张吉成借款100000元的事实，张吉成未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担返还责任。故，郧县农商行要求张吉成返还借款100000元，于法有据，本院予以支持；因双方约定了借款利息及借款期限，故郧县农商行主张张吉成支付其借款利息，符合相关法律规定，因其约定的月利率10.545‰未超出相关法律规定，故该利息应以100000本金按照约定利率即月利率10.545‰{合同约定为浮动利率，浮动幅度＝[（借据载明的执行利率×12/借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）－1]×100%）}自2013年1月7日计算至借款清偿之日止；因被告龚自秀与张吉成系夫妻关系，故郧县农商行主张该笔债务为夫妻共同债务，由龚自秀承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持；因被告张吉虎、张云分别与郧县农商行签订了《保证合同》及《保证人及家庭成员承担连带责任承诺书》，故其二人作为保证人应按照保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任；因张吉成、龚自秀、张吉虎、张云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。郧县农商行主张由被告承担实现债权的费用（公告费）及律师代理费，事实和法律依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张吉成和龚自秀共同偿还原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定支付其相应利息【月利率10.545‰{浮动利率，浮动幅度＝[（借据载明的执行利率×12/借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）－1]×100%。）}】，自2013年1月7日计算至借款清偿之日止；被告张吉虎、张云对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元减半收取1300元，由被告张吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长何朝云
审判员燕学成
审判员徐卓威
二O一五年六月十日
书记员张琴
附:
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
','2018-10-08
00:53:10',0,'web',NULL),(12162667,'59119e53-1f4a-4618-aa9f-278ef6bc23af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"59119e53-1f4a-4618-aa9f-278ef6bc23af\",\"案件名称\":\"田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军确认调解协议民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）兵0801民特53号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480435200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院\",\"法院ID\":\"3493\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\",\"法院区县\":\"新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年8月29日受理了申请人田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军确认调解协议民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军确认调解协议民事裁定书
（2016）兵0801民特53号\");$(\"#hidDocID\").val(\"59119e53-1f4a-4618-aa9f-278ef6bc23af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军确认调解协议民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）兵0801民特53号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请确认人民调解协议效力\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"田秀兰,田宝根,田海军,田秀玲\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田秀玲、田秀兰、田宝根、田海军确认调解协议民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-30\\\\\",\\\\\