呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民一终字第01231号
上诉人（原审原告）师杰，男，1968年1月8日出生，汉族，北京大华国际旅行社经理，北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）北京和义隆装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇西大街*号院*号楼*层*单元*****室。
法定代表人杨庆长，该公司总经理。
上诉人师杰因与被上诉人北京和义隆装饰工程有限公司（以下简称北京和义隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2015)回民四初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人师杰，被上诉人北京和义隆公司的法定代表人杨庆长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，北京和义隆公司与师杰于2011年7月27日签订《北京市建设工程施工合同》，约定北京和义隆公司为师杰位于呼和浩特市回民区成吉思汗西街大溪地小区B40号楼东数第4户的房屋进行如下施工内容：北阳台加盖二、三层，墙体用加气砼砌筑，柱子、顶板用钢筋砼浇筑、屋面做二次防水，用7cm保温板铺设，面层材料与原楼一致，外墙贴5cm保温板，抹鱼鳞纹，刷外墙涂料，颜色风格与原楼一致，室内抹水泥灰。该工程承包造价为105000元，交工日期为2011年9月10日。工程款给付方式为开工时付承包造价的50%，完工后一年内付清剩余50%。2011年8月17日，北京和义隆公司与师杰又签订一份《北京市建设工程施工合同》，约定由北京和义隆公司为师杰位于呼和浩特市回民区成吉思汗西街大溪地小区B40号楼东数第4户的房屋进行南阳台扩建工程，施工方案及做法同东邻居。该工程承包造价为3万元，交工日期为2011年9月18日。工程款给付方式为开工时支付承包造价的30%，完工后一年内付清剩余70%。另查明，工程完工后，师杰于2012年7月23日对两份合同约定的工程项目进行验收，验收结果均为合格。师杰向北京和义隆公司支付工程款109500元后，剩余工程款25500元至今未付，故导致本次诉讼。再查明，本案在审理过程中，师杰向该院提出笔迹鉴定申请，要求对验收单及两份《北京市建设工程施工合同》中“师杰”的签名进行笔迹鉴定。经司法鉴定中心电话通知，师杰未按期到场确认鉴定机构，导致本次鉴定不能进行。故北京和义隆公司于2015年4月15日起诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求：师杰给付北京和义隆公司剩余工程款25500元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年7月23日起计算至实际给付之日，年利率6.15%），合计28244元；2、由师杰负担本案诉讼费。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，北京和义隆公司与师杰签订的两份《北京市建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该院对其合法性、有效性予以确认，双方当事人均应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”北京和义隆公司进行的工程已经师杰验收合格，师杰理应按照合同约定于工程完工后一年内付清工程款，其拒不支付剩余工程款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，师杰对两份施工合同及验收单上“师杰”的签字不认可，并申请笔迹鉴定，因其不到场确认鉴定机构，导致本次鉴定不能进行，视为其对鉴定权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。师杰辩称工程质量有问题，并提供照片予以佐证，该院认为，北京和义隆公司所做工程已经师杰验收合格，且师杰提供的证据不能证明照片所载内容与北京和义隆公司所做工程存在因果关系，故对该辩称不予采信。对于师杰提及的北京和义隆公司占用其房屋不支付费用及偷电等事项与本案不是同一法律关系，不予处理。综上，对北京和义隆公司要求师杰支付剩余工程款25500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年7月23日起至实际给付欠款之日止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告师杰于本判决生效后十日内一次性支付原告北京和义隆装饰工程有限公司工程款25500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年7月23日起至实际给付工程款之日止的利息。案件受理费已减半收取250元，由师杰承担。
师杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、北京和义隆公司施工过程中偷工减料或施工技术不达标导致房屋漏水，此问题未解决等同于施工未结束，故不能按北京和义隆公司要求给其付清剩余款项；二、合同约定“施工方案及做法同东邻居”，但北京和义隆公司施工未履行合同约定，下水管道施工方案与东邻居不同，未在墙体外加从屋顶向下引流的下水管道，且东邻居屋顶铺设了防雨防漏油毡材料，北京和义隆公司未按东邻居做法施工；三、按照合同约定，竣工时间为2011年9月18日。双方曾口头约定施工期间工人可以在被施工房屋临时居住。工期结束，北京和义隆公司向师杰请求继续在此房屋居住，以便其招揽此小区其他施工项目，并口头承诺给予适当临时租住费用。而北京和义隆公司工人在此房屋居住时间长达一年半之久，用于其他住户施工工程的材料加工和存放，未给师杰任何经济补偿；四、北京和义隆公司在使用师杰房屋过程中将电动车库门和户外栏杆不同程度损坏，导致电动车库电路系统失灵，需要更换，北京和义隆公司未予修复、更换或赔偿；五、在洽谈该工程时，北京和义隆公司公司承诺由于师杰与东邻居共用墙体问题，师杰的施工价格比东邻居施工价格优惠5000元，事实上却高于东邻居25000元。北京和义隆公司未履行合同约定和承诺，且施工存在严重质量问题，其行为损害了师杰的合法权益，故请求：撤销一审判决，改判师杰不承担责任；确保施工质量，将房屋漏水、损毁等问题予以解决；北京和义隆公司应给予师杰房屋居住、使用相应的经济赔偿；北京和义隆公司承担本案诉讼费用。
北京和义隆公司答辩称，一审判决正确。师杰没有按期支付工程款，合同有明确的约定。关于房屋漏雨，我给师杰打过很多次电话让收房，但是师杰一直拖到2012年7月23日，看完以后签了验收单，我找工人把材料已经收拾干净。2012年呼市的雨特别大，房屋经过好多次大雨没有漏雨，现在说漏雨就是找理由不给工程款。师杰说房屋我用于长期居住，这不是事实。签完验收单，我就把房屋给他了。签验收单的时候房屋都已经复原了。合同已经体现出来便宜了5000块钱。
二审中，师杰新提供《北京市建设工程施工合同》一份，拟证明如工期延误自愿承担罚款及工程质量保证五年；视频一份，拟证明房屋漏水。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：师杰是否应当支付北京和义隆公司剩余工程款25500元。
本案中，师杰与北京和义隆公司签订了两份《北京市建设工程施工合同》，约定了由北京和义隆公司为师杰位于呼市大溪地小区B栋40号楼东数第四户房屋进行施工。师杰与北京和义隆公司分别提供的双方于2011年8月17日签订的《北京市建设工程施工合同》中，关于工期延误及工程质量保证的内容虽然不同，但双方对合同约定的施工内容及工程款并无争议。本案中涉案房屋的工程已经施工完毕，且经师杰验收合格，师杰应当按照合同约定支付工程款。关于师杰提出的房屋漏水问题，其提供的证据并不能证明房屋漏水系北京和义隆公司施工的工程质量不合格所致,且经验收合格后发生的工程质量问题属于保修范围，不得以此要求拒付工程款，师杰可另行主张承包人承担相应的保修责任。故师杰应支付剩余工程款并承担违约责任。
关于师杰提出北京和义隆公司租用其房屋及施工过程中损坏其车库门等与本案不属于同一法律关系，师杰应另行主张。关于师杰提出的工程价款问题，合同中对工程价款有明确约定，师杰也未提供证据证明其施工价款高于东邻居。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。师杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由师杰负担，
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 鄂晓红
二〇一六年三月七日
书记员 于文硕