甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字���248号
上诉人（原审原告，反诉被告）李天增，男，1950年7月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，甘肃油城律师事务所律师。
委托代理人李学峰，男，1976年3月23日出生，汉族，农民。（系李天增之子）
被上诉人（原审被告，反诉原告）李源，男，1960年3月1日出生，汉族，个体工商户，瓜州县三道沟镇人东湖村二组农民。
委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。执业证号：16209201110511352。
被上诉人（原审被告，反诉原告）李开选，男，1985年11月27日出生，汉族，个体工商户，瓜州县三道沟镇人东湖村二组农民。
委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人李天增因租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜三民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李天增及其委托代���人ＸＸ、李学峰，被上诉人李源、李开选的委托代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李天增承包了中铁二局三公司青海分公司在青海省祁连县玉石沟煤矿的开挖探槽的工程。2012年10月17日，李天增和被告李源、李开选签订了机械租赁合同一份，合同约定：甲方李天增租赁乙方李源、李开选的两台挖掘机、一台装载机和翻斗车用于青海省玉石沟煤矿土石方剥离工程，挖掘机每台每月租金为8万元，装载机每月24000元，翻斗车在运距二公里内每方0.28元，乙方的机械设备进场时原告预付10万元，下月5日预付10万元，工期满三个月，从结算款中扣除托运费，乙方的挖掘机司机工资由甲方支付，工程施工中乙方方必须在甲方指导下进行安全生产调度。当日，李天增预付李源租赁费10万元。合同签订后，李源和李开选先后雇佣吕晓波、朱兴举的平板车��玉门镇至野牛沟拖运挖掘机两台，费用分别为17400元和17200元，到达青海省祁连县野牛沟检查站时，因李天增没有合法采矿权和探矿权手续、没有进入矿区手续，被青海省祁连县国土资源局、环保局和草原管理站等单位联合组成的检查人员拦住，阻止进入玉石沟煤矿，滞留7天左右，后李源和李开选雇佣朱兴举和董大伟的平板车将两台挖掘机托运至玉门镇，每台费用25000元，另支付吕晓波台板费3200元。另外，由李源和李开选联系的董耀华组织了一台装载机和五台翻斗车来到了张掖市，听说无法进入矿区，在张掖长通汽修厂停了8天后也返回了玉门镇，李源和李开选支付董耀华五辆翻斗车费用25000元、装载机费用10000元。李源和李开选共支付吕晓波、董耀华等人运输机械车辆费用119600元，支付吕晓波台板费3200元。10月20日，李天增因造成被告的车辆不能按时卸车，支付被告台板费3200元，同日又付托运费14000元。现原告李天增起诉，请求解除双方签订的机械租赁合同，被告李源和李开选退回租赁费等117200元。李源和李开选提出反诉，要求李天增赔偿拖车费等122800元。另查明，原告李天增没有合法的探矿权和采矿权手续，未办理从野牛沟检查站前往玉石沟煤矿的进入手续。
原审认为，原告（反诉被告）李天增和被告（反诉原告）李源、李开选签订的机械租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，乙方李源和李开选按照约定将租赁物挖掘机等雇车拉往青海省祁连县玉石沟煤矿，行驶途中，在到达青海省祁连县野牛沟检查站时，因甲方李天增未办理探矿和采矿的合法手续，也无通过检查站的通行手续，被检查人员阻止进入，造成合同事实上不能履行。对此，李天增应当承担全部责任。由于合同没有履行，李天增支付李源��李开选的租赁费10万元，李源、李开选应当返还，支付的托运费17200元从李源、李开选的赔偿款中扣除。李天增称，双方履行的是租赁合同、和原告是否办理了相关手续、是否能通过检查站没有关系，由于双方在合同中明确约定合同目的是实施煤矿土石方剥离工程、乙方必须在甲方的指导下进行生产，故本案虽有乙方出租挖掘机的内容，也有乙方实际操作继续实施工程的内容，因此，机械车辆进入合同目的地野牛沟煤矿是履行合同的前提，也是李天增应当提供的基本保障，而本案中正是甲方没有办好各种手续的原因，致使被告的车辆不能到达合同目的地，故李天增的上述理由不能成立。李源、李开选称，李天增的行为直接造成其122800元的损失，李天增支付的117200元费用不足以抵顶上述费用，并提出反诉，要求李天增赔偿122800元，由于双方在合同中约定工期不满三个��托运费由甲方承担，且李天增负有本案的全部过错，给被告直接造成实际损失，另外，李天增因造成乙方的车辆不能按时卸车已支付拖运费和台板费17200元的行为，证明其愿意支付该项费用，故反诉原告李源、李开选的要求李天增赔偿机械车辆运输费用119600元的理由能够成立，予以支持。由于合同不能实际履行，李天增要求解除合同的请求予以支持，反诉原告支付吕晓波的台板费3200元，系反诉原告和吕晓波之间的约定，未征得反诉被告的同意认可，故不予支持。反诉被告李天增提出反诉原告李源、李开选的反诉请求超过了在举证期限届满前提出的规定，应予以驳回的理由，因本案反诉的提出是在法庭辩论结束前，且在庭审答辩时，反诉原告就提出李天增所支付的费用不足以抵消自己的损失，李天增的主张不能成立，应当驳回，基于当事人对法律的理解及本案的实际，对于反诉应予受理，与本诉合并审理较为适宜。依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十条第（一）项的规定，判决：1.解除原告（反诉被告）李天增和被告（反诉原告）李源、李开选之间的机械租赁合同；2.被告李源、李开选退还原告李天增现金100000元；3.反诉被告李天增赔偿反诉原告李源、李开选损失119600元，扣除李天增已经支付的托运费17200元，实际赔付102400元；4.以上第二项和第三项相抵后，原告（反诉被告）李天增支付（反诉原告）李源、李开选2400元，限于判决生效后十日内支付。5.驳回反诉原告李源、李开选的其他诉讼请求。案件受理费2648元，由本诉原告李天增负担2118，被告负担530元。本案反诉费1324元，由反诉被告李天增负担。
上诉人李天增不服一审判决的主要上诉理由为：1.原审程序严重��法。上诉人于2013年3月12日起诉后，原审对本案适用简易程序审理，在审限即将届满后又转为普通程序，普通程序审限届满后又迟迟未能作出判决。2014年3月4日开庭审理中，被上诉人提出了反诉，依据法律规定反诉应在举证期限届满之前提出。但被上诉人的反诉超过了法定的期间。2.原审对本案认定事实错误。上诉人租赁被上诉人的机械设备到达检查站后，上诉人办理进入矿区手续前明确告知被上诉人在检查站等待，且此期间上诉人已经支付了租金，合同也正在履行期间。但被上诉人却未经上诉人同意擅自将租赁物拖回，造成上诉人与第三方签订的合同无法履行，被上诉人违反合同义务，应承担全部违约责任。3.原审认定上诉人未办理探矿权和采矿权手续是导致合同无法履行的原因，上诉人认为一审法院的这一认定超出了双方当事人的诉请。因上诉人与被上诉人签订���是租赁合同，被上诉人在合同刚刚开始履行的情形下终止履行合同，显然被上诉人的行为构成根本违约，而原审判决上诉人赔偿被上诉人的损失与本案事实不符，显失公平。请求二审撤销原判并发回重审。
被上诉人李源、李开选辩称：原审程序符合法律规定。上诉人不能办理采矿许可致使合同无法继续履行，其理应依法承担违约责任。请求二审维持原判。
经审理查明：原审认定的事实清楚无误，有双方当事人陈述、机械租赁合同、收款收据、张掖市甘州区长通汽修厂证明、录音等证据佐证。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人李天增与被上诉人李源、李开选签订的租赁合同不违背法律法规禁止性规定，应为合法有效。租赁合同对租赁机械名称、数量、租金、机械操作人员的工资做了明确约定，合同亦对机械施工地点和机械用油做��约定。因上诉人李天增在合同签订后未能办理好进入施工地点的手续，导致被上诉人李源和李开选提供的挖掘机、装载机等设备在检查站滞留，造成合同无法履行，且上诉人李天增至起诉时亦未能办理进入施工区域的相关手续，上诉人李天增应承担全部责任，故原审判决解除双方当事人签订的租赁合同正确。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原审判决由被上诉人李源、李开选退还上诉人李天增预付租金、上诉人李天增赔偿被上诉人李源、李开选托运、停放机械设备产生的损失符合法律规定。原审在审理中将简易程序转为普通程序，对被上诉人提出的反诉合并审理，符合法律规定，上诉人李天增主张原审程序违法的理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人李天增负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一四年十月八日
书记员 周晓武