wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17956号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告温俊玲，女，1966年9月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告温俊玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告温俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月19日，温俊玲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。温俊玲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月13日，已经累计欠款本息共计12300.42元。经交通银行多次催收，温俊玲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令温俊玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
12300.42元（截至2014年10月13日，本金6969.86元，利息4867.30元，费用463.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、温俊玲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告温俊玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告温俊玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月19日，温俊玲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：温俊玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，温俊玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据温俊玲的资信状况有权决定是否批准温俊玲的领卡申请；交通银行可以根据温俊玲的书面申请决定是否同意向温俊玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日温俊玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则温俊玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为温俊玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；温俊玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如温俊玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，温俊玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，温俊玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止温俊玲太平洋卡的使用；温俊玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对温俊玲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；温俊玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对温俊玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，温俊玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；温俊玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了温俊玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付温俊玲使用。温俊玲开卡使用后，截至2014年10月13日，该卡因透支产生的应付本息共计12300.42元（截至2014年10月13日，本金6969.86元，利息4867.30元，费用463.26元）。
本院认为：温俊玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。温俊玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。温俊玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。温俊玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。温俊玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向温俊玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求温俊玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十三日的信用卡欠款本息一万二千三百元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告温俊玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告温俊玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224���20号
申请执行人李兴述,男,汉族,生于1973年5月2日，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人李兴海，男，汉族，生于1975年1月21日，四川省北川羌族自治县人，小学文化，住四川省北川羌族自治县。
被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司。
地址松潘县进安镇顺城南路。
法定代表人唐应莲，系该公司总经理。
委托代理人李巧，男，汉族，生于1985年1月27日，四川省乐山市人，本科文化，住四川省乐山市五通桥区，系松潘县松川水电开发有限责任公司员工。
李兴述申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司人格权纠纷一案，本院在执行过程中因被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产正在处置中，故申请人于2016年7月18日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第134号民事调解书的本次执行程序。待被执行人松潘县松川水电开发有限责任公司资产处置后，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一六年七月十八日
书记员 旦真王甲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2322民初3911号
原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇王家寨村。
法定代表人：古明友，系该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：袁庆力，男，系该煤矿办公室主任，住。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李昌俊，男，系该煤矿办公室副主任，住。代理权限：特别授权。
被告：钟义荣，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省兴仁县，
原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县王家寨煤矿与被告钟义荣工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院2017年11月8日立案。
本院经审查认为，双方基于同一事实发生纠纷，分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔2322民初3864号案件审理。
审 判 长 罗仁学
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 乔应高
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 骆应菊
河南省武陟县人民法院
刑事裁���书
(2017)豫0823刑初1349号
自诉人李海正，男，1972年1月10日出生，汉族，住修武县。
被告人焦发全，男，1973年2月12日出生，汉族，住武陟县。
自诉人李海正以被告人焦发全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李海正撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ雨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704、709室。
负责人：沃军，该公司总经理。
再审申请人王学林因与被申请人ＸＸ雨、陈连英、陈荣花、朱芹、王爱斌、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学林申请再审称：1、死者朱芝ＸＸ前系农村居民，原审法院依非农收入为生活来源为由，其死亡赔偿金按城镇居民标准证据不足。2、肇事车辆车主系王爱斌，王爱斌在本案中应当承担因车主身份而应承担的赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：关于朱芝康的死亡赔偿金的标准问题，朱芝康虽然是农村户口，但大丰市刘庄镇东联村村民委员会出具的证明、证人证言等现有证据能够表明，朱芝ＸＸ前常年在外打工，以非农收入为生活主要来源，故原审法院认定其损害赔偿费用按当地城镇居民的相关标准计算并不违反法律规定。王学林原审中提供的（2012）亭伍民初字第0035号民事判决书只能证明朱芝道于2010年时受伤时的认定标准，与本案并无关联。王学林申请再审中无新证据足以推翻原审认定。关于王爱斌是否在本案中承担责任的问题。王爱斌虽为肇事车辆车主，但王学林对车辆的使用权系合法所得，并拥有驾驶资格，目前尚无相关证据证明王爱斌对本起事故的发生存在过错，故原审王爱斌不承担赔偿责任符合侵权责任法相关规定。
综上，王学林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学林的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪亚玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执461号之二
申请执行人：喻志贤，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：冯国强，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：林梅妹（被执行人冯国强妻子），女，1983年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
关于喻志贤与冯国强、林梅妹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3546号民事调解向被执行人冯国强、林梅妹发出执行通知书，责令被执行人冯国强、林梅妹自动履行义务，但被执行人冯国强、林梅妹至今未履行。2016年3月8日，本院依法作出（2016）闽0303执461号执行裁定，查封被执行人冯国强、林梅妹共有坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。2016年8月18日，本院依法委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司莆田分公司对被执行人冯国强、林梅妹所有的上述被查封的房地产进行现状评估。2016年9月18日，本院依法作出（2016）闽0303执461号之一执行裁定，拍卖被执行人被执行人共有的上述房地产。2016年11月30日，申请执行人喻志贤以其与二被执行人进行协商为由书面向本院申请终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3546号民事调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3546号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 林丽丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1110号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王美娣，住址吉林省德惠市朝阳乡。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王美娣借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初176号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第02988-1号
原告长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被告李修贞，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告长沙恒玺置业有限公司诉被告李修贞商品房预售合同纠纷一案中，原告长沙恒玺置业有限公司于2016年1月18日以拟通过其他方式主张权益为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒玺置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，公告费560元，共计810元，由原告长沙恒玺置业有限公司负担。
审 判 长 刘萍萍
人民陪审员 邓 欣
人民陪审员 何 平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 喻 舟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽02执异185号
申请人（被执行人）:汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红侨城建办综合楼二、三楼。统一社会信用代码91440512193020178。
法定代表人：黄邦平，总经理。
委托代理人：戴达伟，福建天衡联盟律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：郑茂平，男，汉族、1961年4月22日出生，住所地厦门市思明区，
委托代理人：吕金朝、张晨蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：汕头市达濠建筑总公司厦门分公司，住所地厦门市思明区白鹭洲路154号604室。统一社会信用代码35020080004186。
负责人：邱诗全，经理。
被执行人：陈凤兰，女，汉族、1959年7月13日出生，住所地厦门市思明区，
本院在执行郑茂平与汕头市达濠建筑总公司厦门分公司（以下称达濠建筑厦门分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下称达濠建筑总公司）、陈凤兰的非涉外仲裁裁决一案中，达濠建筑总公司申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第832号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人达濠建筑总公司称，其与郑茂平之间从未达成任何仲裁条款或仲裁协议，故厦仲裁字（2016）第832号裁决违反我国《仲裁法》规定，仲裁程序违法；另外，裁决中关于案件借款本金及还款情况的事实认定不清，综上，申请本院不予执行厦仲裁字（2016）第832号裁决。具体理由如下：一、本案讼争之《借款合同》系达濠建筑厦门分公司与郑茂平订立，达濠建筑总公司从未与郑茂平签订任何协议，更无任何仲裁条款或仲裁协议，而仲裁条款或仲裁协议是仲裁委受理案件的前提，所以达濠建筑总公司不应当作为仲裁被申请人。达濠建筑厦门分公司是经工商登记注册的达濠建筑总公司的分支机构，可以直接作为仲裁主体参与仲裁案件审理。另外，我国《中华人民共和国公司法》第14条规定的“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，指总公司对分公司的实体责任承担民事责任，而厦仲裁字（2016）第832号裁决依上述规定认为达濠建筑总公司与郑茂平之间的仲裁协议因达濠建筑总公司在案涉《借款合同》中的法定责任而存在，属于法律适用错误。二、本案共涉及四份《借款合同》，分别为漳州20110906《借款合同》，转账借款100万元，现金借款12万元；厦门20111103《借款合同》，转账借款50万元，现金借款9万元；厦门20111213《借款合同》，转账借款115万元，现金借款4万元；厦门20130425《借款合同》，其中20110425《借款合同》结欠借款200万元，现金借款155万元。而上述借款合同中，郑茂平为规避法律对高额利息的限制，要求达濠建筑厦门分公司将高额利息作为现金借款本金写入借款合同，达濠建筑厦门分公司作为借贷中的弱势一方不得已答应郑茂平的要求，出具相关确认文件。另外，达濠建筑厦门分公司于2011年9月5日向郑茂平指定的光泽县永丰茂水电开发有限公司还款100万元，但厦仲裁字（2016）第832号裁决对此不予认定。故，厦仲裁字（2016）第832号裁决认定事实不清。
经审理查明,林茂平与达濠建筑厦门分公司签订的本案涉及的四份《借款合同》,均约定如《借款合同》发生争议协商未果,直接向厦门仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，一、关于申请人达濠建筑总公司与林茂平之间是否存在仲裁条款或仲裁协议的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司虽然有资格独立参与诉讼，但并不具有独立的民事主体地位，其所订立协议的效力应及于总公司，换言之，达濠建筑厦门分公司与林茂平所订立的协议应及于达濠建筑总公司。故申请人达濠建筑总公司所称的其并未与林茂平订立协议、并无仲裁条款的说法，没有法律依据。二、关于仲裁裁决对于案件事实是否认定不清的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定了人民法院不予执行仲裁裁决的法定情形，本案申请人达濠建筑总公司所称的仲裁裁决对于案件事实是否认定不清不属于申请不予执行仲裁裁决的法定情形，本院不作审查。综上，本案申请人达濠建筑总公司请求不予执行本案仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回汕头市达濠建筑总公司不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第832号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （纪珠英）
审 判 员 （周 锋）
二〇一七年七月三日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
PAGE
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保58号
申请人:山东高密农村商业银行股份有限公司。。
被申请人：刘麦霞。
被申请人：许国平。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人刘麦霞、许国平金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘麦霞所有的位于高密市鳢泉街道百脉湖大街南、昌东路东的土地一宗。土地证号：（高国用（2007）第*号）。
查封被申请人刘麦霞所有的位于高密市鳢泉街道昌东路***号1幢的房产一处，房权证号：（鲁潍房权证高密市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年一月十六日
书记员 李全显
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执118号
薄雪梅,郭超：
申请执行人王文华诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月十六日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第3665号
申请执行人台州朗进缝纫机电有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路109号，组织机构代码:67724932-6。
法定代表人曹亚丰。
被执行人曹强，男，1983年2月13日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人台州朗进缝纫机电有限公司与被执行人曹强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）台椒商初字第456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州朗进缝纫机电有限公司于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人曹强支付货款本金人民币186048.20元及利息、保全费1465元、公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹强所有坐落于武汉市黄陂区鼎鑫摩卡小镇（二期）30栋2单元16层3号房屋一时难以处置变现，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人曹强有可供执行财产。本院于2015年11月13日通知申请执行人台州朗进缝纫机电有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院于2016年5月3日通过12368短信平台告知申请人将对本案终结执行。
本院认为，被执行人曹强财产一时难以处置，申请执行人又无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2015)台椒执民字第3665号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三日
代书 记员 郭健谦
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)碚法刑初字第00650号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，女，1942年7月4日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
被告人李某甲，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告人吴某甲，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告人吴某乙，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告单位重庆市xx局xx队，住所地重庆市北碚区。
法定代表人李某乙，队长。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲于2015年10月19日向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，请求：根据重庆市北碚区人民检察院渝碚检刑不诉（2011）29号、（2013）2、3号不起诉决定书，对涉嫌犯罪人李某甲、吴某甲、吴某乙审理查明的事实：李某甲、吴某甲、吴某乙重金雇请社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人，指使雇佣纠集人员持棍棒暴力强制拆迁某局某队(以下简称xx队）单身职工宿舍，持棍棒破门进入室内将罗某甲的父亲罗某乙、母亲王某甲、王某丙的父亲王某丁、朱某某、李某丙、赵某、余某甲、余某乙等人持棍棒暴力强制带出住宅，将多人打伤，暴力强制将上述住户带出xx队单身职工宿舍，并将上述人员室内的家庭财产和生活用品全部洗劫一空，最后暴力将xx队单身职工宿舍拆除。对照《中华人民共和国刑法》245条、275条之规定，构成非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪。因xx队在2010年5月20日非法雇佣社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人持棍棒暴力拆迁xx队单身职工宿舍x楼x号住宅原案被害自诉人儿子罗某甲的公有住房，造成王某甲从2010年5月～2015年8月期间，向司法机关进行控告申诉、起诉，产生了资料打印费、交通费、诉讼费等司法程序中的各种费用。请求：1、以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任。2、请求法院依法审查确认xx队是非行政主体，不具有房屋暴力拆迁的权力，请求法院判决xx队暴力拆迁xx村x号xx队单身职工宿舍，属违法拆迁、侵权、暴力拆迁xx队单身职工宿舍无效。3、请求法院判令xx队补偿王某甲人民币3000元。并提供了如下名称的证据资料复印件：1、(2011)0525号北碚区公安分局处理信访事项答复意见书。2、编号为500109110324913的公安机关受理信访事项告知单。3、碚信告知(2010)025号公安机关信访事项告知单。4、碚检刑诉委代[2011]195号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。5、碚检刑诉委代[2011]197号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。6、王某甲的重庆市第九人民医院出院证。7、罗某乙的重庆市第九人民医院出院证。8、渝检控申答函[2015]3号重庆市人民检察院答复函。9、渝检控申复决[2012]2号重庆市人民检察院刑事申诉复查决定书。10、渝碚检控复字[2015]5号重庆市北碚区人民检察院答复函。11、渝碚检刑不诉[2011]29号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。12、渝碚检刑不诉[2013]2号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。13、渝碚检刑不诉[2013]3号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。14、渝碚检刑不诉[2013]4号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。15、渝碚检刑不诉[2013]5号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。16、渝检一分复决[2012]4号重庆市人民检察院第一分院刑事申诉复查决定书。17、xx队物业管理中心证明。18、罗某甲分房单。19、渝地勘xx队发[2000]51号《关于印发<关于调整公有住房租金标准的实施意见>的通知》。20、渝规碚函[2009]95号重庆市规划局北碚区分局关于xx村片区改造二期拆迁公有住房承租户申请听证有关问题的回复。25、邮件全程跟踪查询单。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，王某甲请求以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任，但王某甲提交的证据不能证明被告人李某甲、吴某甲、吴某乙犯侵入住宅罪、故意毁坏财物罪的事实，因此王某甲提起的上述自诉，缺乏罪证。因此，王某甲提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。同时，附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，王某甲并未请求追究xx队的刑事责任，其对xx队提起的民事诉讼，不存在刑事案件作为前提，因此其提出的附带民事诉讼不应在本案中予以处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。
审 判 长 李 军
代理审判员 唐荣璠
代理审判员 李迎波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯 浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13811号
原告刘道松，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人王贤华，系广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张一云，系广东海联泰达律师事务所律师。
被告叶广文，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告刘贞华，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告刘道松诉被告叶广文、刘贞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告叶广文系朋友关系，叶广文因资金周转困难，2014年3月19日向原告借款500000元。借款期限为2014年3月19日至2014年6月18日，月息五分。被告刘贞华作为连带保证人。双方约定以东莞市茶山镇增埗沙墩村民小组基围仔集体土地使用证作为抵押。两被告向原告出具了借据及收款证明。借款到期后，原告多次向两被告催收，未果。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，按月息二分从2014年6月19日起计至被告还清本息为止，暂计至起诉之日利息为240000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月19日，被告叶广文向原告出具借据，借据载明叶广文借到刘道松500000元，月息5分，借款期限从2014年3月19日至2014年6月18日，以东莞市茶山镇增埗沙墩村民小组基围仔集体土地使用证作为抵押。刘贞华在连带保证责任人处签名。同日，叶广文向原告出具收款证明，载明叶广文向刘道松借款500000元，已全额收到。原告提交的2016年3月14日的户成员信息显示两被告系夫妻关系。
庭审中，原告主张其与叶广文系朋友关系。叶广文因生意需要资金周转为由向原告借款，借款以150000元现金及350000元转账的方式交付给叶广文。叶广文分别于2014年4月18日、5月18日、6月20日向原告支付了2014年3月19日至2014年4月18日、2014年4月19日至2014年5月18日、2014年5月19日至2014年6月18日的利息各25000元，共计75000元。
以上事实，有原告提交的借据、收款证明、户成员信息及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院均予以采信。原告与叶广文之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。原告确认被告叶广文向其支付了2014年3月19日至2014年6月18日的三个月利息75000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院按年利率36%折算2014年3月19日至2014年6月18日的利息数额应为45000元。原告收取超过该数额的30000元利息应当本金予以扣除。被告未能举证证明存在其他清偿借款情况，故对原告要求被告清偿470000元借款，本院予以支持。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于叶广文是否应支付原告利息。原告与叶广文在借据中约定借款利息为月利五分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告叶广文以470000元为本金，按照年利率24%自2014年6月19日起向原告清偿利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
关于被告刘贞华是否应承担清偿责任。被告刘贞华在借据上连带担保人处签名，自愿对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告刘贞华作为连带担保人应对叶广文上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶广文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘道松偿还借款470000元及利息（以470000元为本金，按照年利率24%自2014年6月19日起计至实际清偿之日止）；
二、被告刘贞华对被告叶广文的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘道松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，原告已预交，由两被告负担10528元，由原告负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 孟 翯
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02139号
原告王卜奇，男，生于1971年10月7日，汉族，住本市渭滨区。
委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，杨凌诚信建设促进会法务调研中心主任。
委托代理人师丽萍，女，生于1994年7月16日，汉族，杨凌诚信建设促进会法律顾问。
被告王博云，男，生于1970年12月6日，汉族，住陕西省眉县。
被告宝鸡强劲工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路32号。
法定代表人王博云，任总经理。
二被告共同委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。
原告王卜奇诉被告王博云、宝鸡强劲工贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卜奇及其委托代理人师正义、师丽萍，被告王博云（被告宝鸡强劲工贸有限公司法定代表人）及其委托代理人田雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卜奇诉称，2013年元月1日，被告王博云以其公司资金周转困难为由借款100万元，并约定年利息18%作为补偿。2014年9月10日至2015年4月20日分别归还4万元和25万元，其余借款至今未还。因该借款用于被告宝鸡强劲工贸有限公司的经营，故请求判令二被告共同归还借款及本金116.78万元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.借条，用以证明被告王博云向其借款100万元，年利息18%；
2.设备资产证明，用以证明原、被告合伙期间的资产归原告所有；
3.协议，用以证明王卜奇将设备重新投入王博云的工厂现金折价80万元，由王博云每年按20万元向王卜奇还本，按20%分红，还完本息后工厂资产和经营与王卜奇无关，逾期未还按分红利率算，宝鸡伊美公司货款由王博云负责要，归王卜奇所有；
4.宝鸡市伊美电子有限公司对账单，用以证明宝鸡市伊美电子有限公司由王卜奇承接的业务应收货款为618246.73元。
被告王博云辩称，借条是自己打的，但是打了借条以后原告并未实际给其借款，也没有收回借条。虽然给原告还过款，但并非还的是100万元的借款，而是还的原告替被告还的赌债。其代理人认为，原、被告之间系合伙关系，原告应另行起诉，本案案由是民间借贷，原告付款的证据不足，应驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了收条照片，用以证明原告分别于2013年12月10日、2014年11月15日、2015年4月4日、2015年9月21日收到被告还款10万元、4万元、25万元、47120元，共计437120元。
被告宝鸡强劲工贸有限公司辩称，借条上没有公司盖章，且王卜奇与王博云个人之间的合伙与公司无关，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，本院确认有效。被告对证据4有异议，认为与本案无关。但根据原、被告2012年3月4日签订的《协议》证实，王卜奇在宝鸡市伊美电子有限公司确有应收账款，按照该协议约定，该应收账款归原告所有，原告所称借款100万元的来源即系设备款80万元另加应收账款20万元，因此对该证据本院确认有效。
对被告王博云提供的4张收条，原告对其中10万元的收条有异议，但其未提供其他证据推翻自己书写的收条，故对被告提供4张收条本院确认有效。
根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告王卜奇与被告王博云系亲兄弟，二人曾于2006年合伙开办机械加工厂，2008年因被告王博云欠了很多债务，原告替其偿还了部分债务。2011年2月8日，原告王卜奇与被告王博云签署了资产设备证明，将二人合伙期间的设备归王卜奇所有。同年2月28日，被告王博云投资成立了宝鸡强劲工贸有限公司，该公司负责对外经营，原机械加工厂仍从事加工生产。2012年3月4日，二人重新订立合伙协议：“王卜奇的资产以2011年2月8日设备资产证明另加龙门铣一台折现金80万元，从2012年3月4日起投资眉县职教中心熟习工厂由王博云经营，经协商达成以下协议：1.王博云每年按贰拾万元还本，按20%分红，年底付清本息于王卜奇；2.经营过程与王卜奇无关；3.王卜奇必须掌握销售款和银行现金和回款情况，还完本息后，工厂资产和经营与王卜奇无关，逾期未还按分红利率算。宝鸡伊美货款由王博云负责要，归王卜奇所有；4.即日起双方签字生效。”此后，加工厂一直由王博云经营。2013年元月1日，王博云给王卜奇打了借条“今借王卜奇现金壹佰万元整。借款人王博云20**.元月1号.年利息18%按年结算”。后被告王博云陆续于2013年12月10日、2014年11月15日、2015年4月4日、2015年9月21日分别还款10万元、4万元、25万元、47120元，共计437120元。故原告诉至法院请求判令被告王博云、宝鸡强劲工贸有限公司归还借款本息共计116.78万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告王卜奇在庭审中陈述该借条并非是被告王博云向其的借款，而是双方基于合伙经营后被告应退给其的设备款和应收账款。被告也称并未实际拿到原告的借款，可见，根据上述法律规定，本院应对本案以合伙纠纷进行审理。被告代理人辩称原告应以合伙纠纷另行起诉的意见不符合法律规定，本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告王卜奇、被告王博云在平等协商的基础上于2012年3月4日签订的协议，意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效合同。根据该协议被告王博云应退回原告设备折价款80万元，宝鸡市伊美电子有限公司货款由王博云负责要，归王卜奇所有，但双方再无其他补充协议将应收货款折价20万元归王卜奇，其余货款归王博云，原告也无证据证明王博云已收回了全部货款，故原告以100万元起诉证据不足，本院仅认定其中80万元由被告王博云退还原告，对于应收货款部分，原告可另行起诉。对于利息部分，因本案不属于民间借贷，故不能按照借条约定的本金100万元、年息18%计算，应当按照双方协议约定的本金80万元，年息20%从2012年4月计算至2015年10月，利息应为498495元，原告诉讼请求利息为457800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王博云应付原告王卜奇本息合计1257800元，扣减被告已付的437120元，被告还应退还原告投资款820680元。驳回原告对被告宝鸡强劲工贸有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告王博云于判决生效之日起十日内退还原告王卜奇投资款本息合计820680元。
二、驳回原告王卜奇对被告宝鸡强劲工贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15310元，减半收取7655元，由被告王博云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨乐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2883号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行员工。
被告：汪三闯，男，成年人，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪三闯金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储爱武
二〇一七年十一月一日
书记员 范 生
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初193号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人步腾霄。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人步腾霄犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人步腾霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人步腾霄介绍王某通过**投资咨询有限公司贷款人民币80000元。后被告人步腾霄冒充该公司工作人员，伪造相关文书，以帮王某还款为名，先后二次骗取王某人民币77695元，除还贷款23000余元外，余款人民币54000余元被其挥霍。
案发后，被告人步腾霄家属赔偿被害人人民币54900元。
上述事实，被告人步腾霄在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、任某等人的证言，交易明细，收条，照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人步腾霄以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人步腾霄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人步腾霄退出全部赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人步腾霄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 戴飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初4号
原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区火炬路东段10号鼎盛大厦8层。
法定代表人王连生，任执行董事��
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
被告朱拉省，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住岐山县。
原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司与被告朱拉省确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年年2月15日公开开庭审理了本案。原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司（以下简称众喜枫叶公司）的委托代理人穆小伟、被告朱拉省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众喜枫叶公司诉称，原、被告于2011年8月23日签订《挂靠协议》及《协议书》约定被告借用原告营业执照和房地产开发资质进行宝鸡市岐山县蔡家镇孔明小区项目开发，该项目又名“孔明鑫村”、“孔明雅居”，该两份协议名为挂靠，实为借用资质，属于个人没有房地产开发能力，借企业营业执照和房地产资质进行房地产开发行为，因为该行为违法国家强制性法律规定，所以应当认定为协议无效。因被告借用原告营业执照及房地产开发资质，其个人没有开发房地产项目所必须的资金、技术和经营能力，该项目已停工，并且对外负债累累，现已直接造成原告各项经济损失8068055元。因被告借用原告资质经营房地产的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告签订的协议书亦为无效协议。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告之间签订《挂靠协议》、《协议书》无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱拉省辩称，合同是原告拟的，原告同意我挂靠，挂靠费我交了2万元，我认为挂靠是有效的。
1、原告众喜枫叶公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原、被告签署了无效合同及相关协议的问题，提交的证据分别为《挂靠协议》、《协议书》及《安全质量协议书》；（二）关于无效合同涉及项目现状的问题，提交的证据为照片两张；（三）关于原告被法院判决承担责任的问题，提交的证据分别为法院判决书三份；（四）关于被告向原告借款支付相关费用的问题，提交的证据分别为借款协议、借条及还款计划；（五）关于原告被要求解决农民工工资的问题，提交的证据分别为劳动监察责令改正决定书。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：证据都合适，但我是挂靠被告公司，协议有效。
2、被告朱拉省为反驳原告主张，向本院提交了以下证据：（一）关于挂靠的资质是有效的的问题，提交的证据分别为《建设工程施工合同》一份、施工招投备案材料���份。
针对被告朱拉省提出的上述证据，原告发表质证意见如下：1、施工合同、招标备案材料与本案无关联性，不涉及招投标及工程发包。2、被告提供的证据恰恰能证明被告实际投资控制该项目，与原告是借用资质关系。
经各方当事人质证，被告朱拉省对原告众喜枫叶公司提供的证据（一）、（二）的客观性、关联性无异议，对证明目的有异议，经合议庭合议，本院对原告众喜枫叶公司提供的证据（一）、（二）的客观性、关联性予以确认，但对其证明目的本院不予认定。原告众喜枫叶公司提供的其他证据，不能证明其证明目的，本院不予认定。被告提供的证据，经原告质证有异议，不能证明其证明目的，本院不予认定。
本院查明：2011年8月23日，被告朱拉省个人以宝鸡众喜枫叶房地产开��有限公司蔡家坡孔明小区项目部名义与原告众喜枫叶公司签订《挂靠协议》、《协议书》、《安全质量协议书》，约定：被告挂靠原告公司，建设宝鸡市岐山县蔡家镇孔明小区工程；原告愿给被告提供孔明小区项目申报、审批、建设过程中所需的本公司资质、文件、印件文本等，协助被告办理相关审批、验收手续；孔明小区主要有两栋建筑物，一栋多层、一栋高层，总建筑面积2万多平米，挂靠管理费总额为6万元整；原告负责在遵守法律法规的原则下负责对被告的项目进行监督指导；双方还对工程施工、安全质量管理、安全质量保证等事宜进行了约定。以上合同签订后，被告向原告缴纳了2万元挂靠费。被告开始施工，后孔明小区项目停工。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本��争议焦点归纳为：（一）关于《挂靠协议》、《协议书》的合同主体的问题；（二）关于本案是挂靠协议还是借用资质协议的问题。（三）关于《挂靠协议》、《协议书》的效力问题。
本院认为，（一）关于《挂靠协议》、《协议书》的合同主体的问题，本院认为：本案被告朱拉省虽以宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司蔡家坡孔明小区项目部名义与原告众喜枫叶公司签订《挂靠协议》、《协议书》，合同实际履行主体为原告众喜枫叶公司与被告朱拉省。（二）关于本案是挂靠协议还是借用资质协议的问题。本院认为：本案合同名为《挂靠协议》，从合同的实质内容分析，是被告朱拉省挂靠原告众喜枫叶公司，以原告众喜枫叶公司名义进行项目施工，原告众喜枫叶公司对被告施工项目工程质量、工程安全履行监管职责，并收取被告挂靠费。��非被告借用原告资质进行施工。故本案应认定为挂靠合同关系。（三）关于《挂靠协议》、《协议书》的效力问题。本院认为：原、被告双方签订的《挂靠协议》及《协议书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告关于《挂靠协议》、及《协议书》无效的诉请，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持，被告的辩解意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雒海燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1204号
原告刘某，村民。
被告赵某，村民。
本院于2016年6月15日立案受理了原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生一女孩，取名赵某甲，××××年××月××日，原告生一男孩，取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事吵架不休，对原告不尊重，无端怀疑原告的人品，损坏原告名誉，让原告无法在村里居住生活。致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。特依据我国《婚姻法》第三十二条之规定诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告赵某辩称：原、被告感情基础较好，无大的矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明：2005年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生一女孩，取名赵某甲，××××年××月××日，原告生一男孩，取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，原告刘某于2016年5月31日诉至本院，请求与被告赵某离婚。
本院认为：原、被告虽系介绍认识，但婚前了解时间长，且有孩子，婚姻基础较好；虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，在今后的生活中如能互谅互让，还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈伟超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4619号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：姓名不详，职务不详。
本院在审理原告胡健与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 任璐
二〇一七年四月六日
书记员 张琪
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初858号
原告：何丁山，男，汉族，居民。
被告：罗颖刚，男，汉族，居民。
被告：邓红湘，女，瑶族，居民。（系罗颖刚妻子）。
原告何丁山与被告罗颖刚、邓红湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告何丁山、被告罗颖刚、邓红湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丁山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款500000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，二被告向原告借款人民币500000元，双方约定月利率为2%，借款期限从2014年8月22日至2014年12月22日止。因被告无法偿还，于2014年12月18日双方续签6个月，还款期限至2015年6月22日止。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告罗颖刚、邓红湘承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息支付至2015年6月底，被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息。被告依法承担违约责任。
本院认为，被告罗颖刚、邓红湘承认原告何丁山在本案中主张的事实，故对原告何丁山在本案中主张的事实予以确认。被告罗颖刚、邓红湘向原告何丁山出具的借条，有被告罗颖刚、邓红湘签名或捺印系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护。该借款到期后，被告罗颖刚、邓红湘未按借条的约定向原告何丁山归还借款500000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求二被告归还借款500000元，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告支付13个月利息130000元的诉讼请求，没有超过合同约定的利率计算标准，符合律法的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗颖刚、邓红湘于本判决生效之日起十日内连带归还原告何丁山借款本金500000元，支付利息130000元，合计630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗颖刚、邓红湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审��员贺德勇
二〇一六年九月七日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第892号
原告上海博壹实业有限公司(原名上海协博金属材料有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司总经理。被告江苏跃龙建设工程有限公司(原名南通军海建设工程有限公司)，住所地江苏省昆山市。法定代表人赵某某，该公司董事长。被告江苏致诚房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人姜某，该公司董事长。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博壹实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9017元，减半收取人民币4508.50元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一四年六月二十日
书记员 陶 晔
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4330号
原告：ＸＸ，男，1987年8月18日出生，汉族，个体工商户，住青海省甘德县。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：张得强，男，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：肖欢，女，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告ＸＸ诉被告张得强、肖欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼，原告ＸＸ未到庭参加诉讼；被告张得强、肖欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款53572元及利息16056元（截止至2017年5月30日的利息）；2、二被告连带支付原告从2017年5月31日起至付清货款时止的利息（以未付货款53572元为基数，按年息5352元计算利息）；3、本案所涉及的费用由被告负担。事实和理由：原告系经营五金电料、电动工具批发零售的个体工商户。因为与被告张得强是老乡关系，双方一直有业务往来。2015年，被告张得强在原告处购买了电线等货物后没有支付货款，原告多次催款无果。2017年4月29日，双方对货款及利息进行了结算，被告欠原告货款53572元，并承诺2017年5月30日前付清，如不付清加收三年利息（年利息为5352元）。二被告系夫妻关系，双方应当对此债务承担连带责任。现二被告逾期未能支付货款，原告起诉来院，望判如所请。
被告张得强、肖欢未作答辩。
本院经审理后查明事实如下：二被告于2007年12月26日登记结婚成为夫妻，原告ＸＸ与被告张得强系同乡，双方有生意上的业务往来。2015年3月28日，原告ＸＸ向被告张得强发送电线等货物，被告张得强当时未支付货款。2017年4月29日，经双方结算，确认被告张得强下欠原告ＸＸ货款53572元，被告张得强承诺于2017年5月30日一次性还清全款，如不一次性还清全款，加收三年利息（年利息为5352元）。被告张得强于当日出具欠条一张载明此事。货款到期后，经原告ＸＸ催收，被告张得强拒不支付货款。现由原告ＸＸ起诉来院，请求判令：1、二被告连带支付原告货款53572元及利息16056元（截止至2017年5月30日的利息）；2、二被告连带支付原告从2017年5月31日起至付清货款时止的利息（以未付货款53572元为基数，按年息5352元计算利息）；3、本案所涉及的费用由被告负担。
本案在审理过程中，被告张得强于2017年6月23日将下欠货款53572元付清，但逾期利息并未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告ＸＸ与被告张得强虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条、发货单等证据及其当庭陈述能够证实双方债务发生的时间、金额等基本要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定双方之间已经形成合法有效的货物买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的金额支付价款。被告张得强应当在签收货物确认债务后于约定的付款时间支付货款，其拒不支付货款的行为于法无据。鉴于被告张得强已于本案审理过程中自动履行了支付货款的义务，故本院对原告ＸＸ要求其支付货款的诉讼请求不再重复支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在欠条上明确约定付款时间为2017年5月30日，被告张得强未按时支付货款，存在违约行为，导致原告ＸＸ的货款资金被占用，造成原告ＸＸ一定的损失，被告张得强应当为此支付资金利息。双方约定如不一次性付清全款将加收三年利息，而自原告ＸＸ发送货物之日起至被告张得强付清货款之日止并未达到三年时间，故不能按照三年时间计算利息，只能自原告张得强送货之日起即2015年3月28日算至被告张得强付款之日止即2017年6月23日。原、被告双方在欠条上约定的年利息为5352元，根据相关司法解释的规定，逾期付款违约金不能超出当事人实际损失的30%，故该逾期利息约定过高。原告ＸＸ庭审中自愿要求按照年利率6%的标准自2015年3月28日起计算逾期利息至2017年6月23日止，不违反法律规定，本院予以支持。故逾期利息本院确认为：53572元×6%÷365天×819天=7212.41元。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告张得强虽以个人名义出具欠条，但原告ＸＸ所主张之欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，可以推定二被告具有共同举债借款的合意。被告张得强以自己的名义举债虽没有其妻子被告肖欢的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。二被告未能举证证明原告所主张之欠款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，前述欠款及利息应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张得强与被告肖欢于本判决生效后十日内连带支付原告ＸＸ货款资金利息7212.41元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.7元，减半收取计770.35元，由原告ＸＸ负担97.84元，被告张得强与被告肖欢共同负担672.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 李文思
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商��字第1271号
原告：王银琴。
委托代理人：颜琦达，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：章宝华。
被告：鲍爱琴。
原告王银琴与被告章宝华、鲍爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王银琴的委托代理人颜琦达到庭参加诉讼；被告章宝华、鲍爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银琴起诉称：2012年6月13日至2013年12月9日，被告章宝华分三次向原告借款共计50000元，用于生活、经营，并出具借条一份，口头约定月利率为20‰。2014年5月1日，被告章宝华向原告出具利息欠条12000元。借款发生在夫妻关系存续期间。后经原告催讨无果，故原告王银琴起诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告王银琴借款本金50000元、支付利息12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告王银琴向本院提供如下证据：
1、借条3份、欠条1份，以证明被告章宝华向原告借款50000元及欠原告利息12000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明二被告在借款时系夫妻的事实。
被告章宝华、鲍爱琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王银琴提供的证据1、2，被告章宝华、鲍爱琴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该两组证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，具有证明力，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年6月13日，被告章宝华向原告借款30000元，出具借条一份。2012年12月13日，被告章宝华向原告借款10000元，并出具借条一份。后被告章宝华再次向原告借款10000元。2013年12月9日，被告章宝华向原告出具借款金额为50000元的借条一份，对前面的三笔借款予以确认。后双方于2014年5月1日对借款的利息予以结算，确认欠原告利息12000元，并由被告章宝华出具欠条一份。经原告催讨，被告章宝华未归还借款、支付利息。故原告王银琴起诉至法院，要求处理。
另查明，被告章宝华与鲍爱琴于2008年5月12日登记结婚。
本院认为：被告章宝华与原告王银琴之间的借贷关系合法有效。被告章宝华共欠原告王银琴借款50000元的事实，有被告章宝华出具的借条及原告王银琴的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告章宝华理应在原告王银琴催讨后合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。原告王银琴主张被告应支付利息12000元，该主张不违反法律规定和当事人的约定，本院予以认可。该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告王银琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章宝华、鲍爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宝华、鲍爱琴归还原告王银琴借款本金50000元、支付利息12000元，共计62000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告章宝华、鲍爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 蔡雪峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第00628号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王伟民。
被告逯竹。
委托代理人逯华山（系被告逯竹父亲）。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告逯竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王伟民到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告逯竹及其委托代理人逯华山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，原告与被告逯竹经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告逯竹向原告借款15万元整，年利率为11.28%，抵押物为被告逯竹所有（位于建昌县xx镇xx街，房产证号为09-**号，面积100平方米）的门市楼，借款期限自借款之日起至2011年11月16日止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告逯竹未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，2015年5月13日又对其催收。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
被告逯竹未答辩。
经审理查明，2010年11月17日，原告（所属xx信用社）与被告逯竹经过充分协商一致，签订抵押担保借款合同，合同约定被告逯竹向原告借款15万元整，年利率为11.28%，合同约定借款期限自2010年11月17日至2011年11月16日，借款用途为沙场，从2011年11月16日起加收逾期罚息50%。被告逯竹以位于建昌县xx镇xx街，建筑面积为100平方米的其私有门市楼做抵押担保，房屋所有权证号为村房字第09-**号。该房产已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第201223**号，原告同时办理了（2010）建证经字第14xx号公证债权文书。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，被告逯竹未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年6月5日诉讼本院，要求被告逯竹履行还款义务，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、申请书、房地产所有人承诺书、抵押物使用状况承诺书、财产抵押书、土地使用证、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告逯竹作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告逯竹以位于建昌县xx镇的其私有门市楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》三十三条、三十四条、三十六条之规定，判决如下：
被告逯竹依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金150,000.00元及利息（自2010年11月17日起至执行完毕之日止，利息按年利率11.28%计算）；同时自2011年11月16日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
案件受理费3300元由被告逯竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年八月二十八日
书记员 高艳秋
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初���第1600号
原告李正友。
委托代理人邵泽连，四川竹都律师事务所律师（法律援助）。
被告张泽兵。
原告李正友与被告张泽兵追索劳动报酬一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正友的委托代理人邵泽连到庭参加诉讼；被告张泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正友诉称，原告于2013年至2014年1月期间在被告张泽兵承包的长宁县花滩镇丰坪村、开佛镇两合村市政硬化工程（打水泥路）的工地上做石工，约定工资按200元／天计算。至今被告还欠原告工资25200元，原告多次催收未果，2015年8月28日，被告才与原告结算工程工资，并出具欠条一张，但至今一直未支付尚欠的工资25200元。为此，原告诉讼至法院，请求人民法院判决���告支付原告工资25200元。诉讼费由被告承担。
被告张泽兵未予答辩。
经审理查明，原告李正友于2013年至2014年1月期间在被告张泽兵承包的长宁县花滩镇丰坪村、长宁县开佛镇两合村市政硬化工程（硬化成水泥路）的工地上做工，做工人员由李正友组织。原告李正友在工地上石工，约定工资按200元／天计算。工程完工后，被告张泽兵一直未与原告结算工资，2015年8月28日，原告李正友与其他工友在宜宾南岸客运站附近找到被告张泽兵后，被告才与原告结算工程工资，并出具欠条一张，载明：“今欠到李正友人工工资25200元，大写贰万伍仟贰佰元整。欠款人：张泽兵。2015年8月28日”。至今被告一直未支付尚欠原告的工资25200元。为此，原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：
1.原告、被告的身份信息；
2.欠条；
3．工资结算花名册；
4.庭审笔录。
本院认为，长宁县花滩镇丰坪村、长宁县开佛镇两合村市政硬化工程（硬化成水泥路）的承包人张泽兵不是合法的用工主体。张泽兵承包工程后组织原告等民工施工，是个人行为，原、被告之间劳动关系不成立。但被告张泽兵组织原告等工人对长宁县花滩镇丰坪村、长宁县开佛镇两合村市政硬化工程的施工，实际是被告张泽兵雇用原告，形成了雇用劳务关系。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条其中规定“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资的责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，人个承包经营违反规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任。被告张泽兵未出具其挂靠的建筑公司情况，对原告主张的拖欠工资金额25200元，被告张泽兵出具欠条予以认可，本院予以认定。故原告主张的拖欠工资金额25200元，应当由被告张泽兵予以支付。参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张泽兵于本判决生效后五日内支付原告李正友工资25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元减半收取215元，由被告张泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁云芸
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第851号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月7日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]788号起诉书指控被告人吕某犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人吕某于2014年4月25日，非法为王某、陈某从启东市运输卷烟至东海县，后于该日下午在东海县汽车北站被东海县公安局查获，现场扣押南京（红）牌卷烟580条，价值人民币63800元。
被告人吕某于2014年4月25日至6月19日间，多次非法为王某从启东市运输卷烟至东海县，后于2014年6月19日在王某住处被东海县烟草局查获，现场扣押南京（紫树）牌卷烟412条、南京（红）牌卷烟225条、雄狮牌卷烟117条，价值人民币55930元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了东海县公安局扣押清单、移交物品文件清单、东海县烟草专卖局证明、东海县烟草专卖局行政执法材料、王某案件价格证明；证人证言；被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人吕某违反国家规定，明知他人非法经营烟草而帮助运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无导议，自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人吕某于2014年4月25日，非法为王某、陈某从启东市运输南京（红）牌卷烟580条至东海县，其中王某的460条卷烟于该日下午在东海县汽车北站被东海县公安局查获。该580条南京（红）牌卷烟价值共计人民币63800元。
2、被告人吕某于2014年4月25日至6月19日间，多次非法为王某从启东市运输卷烟至东海县。2014年6月19日东海县烟草局在王某住处现场查获被告人吕某为王某运输来的南京（紫树）牌卷烟412条、南京（红）牌卷烟225条、雄狮牌卷烟117条，价值共计人民币55930元。
上述事实，有经当庭举证、质证的东海县公安局情况说明、东海县公安局扣押清单、移交物品文件清单、东海县烟草专卖局证明、东海县烟草专卖局行政执法材料、王某案件价格证明等相关书证；证人陈某、王某、蔡某、翟某、张某的证言；被告人吕某的供述和辩解；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反国家规定，明知他人非法经营卷烟而帮助运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吕某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吕某在开庭审理时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 严正兵
代理审判员 秦 臻
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜 童
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初1486号
原告：项焕军，男，汉族，1981年10月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：韩烨涛，男，汉族，1989年11月9日出生，住浙江省余姚市。
原告项焕军诉被告韩烨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款5000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月6日，被告向原告借款5000元，未约定借款期限。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，可以认定原告交付了约定款项。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时要求被告返还，被告理应立即返还，未能及时返还的，应承担年利率6%的逾期利息。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩烨涛应于本判决生效之日起七日内返还原告项焕军借款5000元，并支付自2018年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12597号
原告：柯进雷，男，汉族，1983年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：朱安刚，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告柯进雷与被告朱安刚租赁合同纠纷一案中，原告柯进雷于2017年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柯进雷自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告柯进雷撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告柯进雷负担。
代理审判员 李青茂
二〇一七年三月二日
书 记 员 林星雨
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3926号
申请执行人东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地东海县。
负责人曹士奇，经理。
被执行人王为金，男，1973年7月21日生，汉族，住东海县。
被执行人孙兆芹，女，1975年3月19日生，汉族，住址同上。
本院在执行东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与王为金、孙兆芹民间借贷纠纷一案中，经本院查询，已冻结被执行人王为金银行卡，发现被执行人名下暂无其他可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即��效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋延龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1259号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号
被执行人：张桂兰,女性,住吉林省榆树市；
被执行人：屈玉甫,女性,住吉林省长春市
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人屈玉甫、张桂兰、曲玉甫借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
审 判 员 王明东
代理审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 春
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)南刑初字第214号
公诉机关长春市南关���人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月31日出生于吉林省敦化市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省敦化市。曾因犯盗窃罪，于2002年12月4日被吉林省黄泥河林区基层法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2014]222号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王岩、刘宏辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王庆春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年5月20日19时许，在长春市��关区四道街与南街胡同交汇处，采取持刀威逼手段，抢走被害人买某苹果5手机一部，赃物价值人民币4030元。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以抢劫罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称抢得的手机是仿制苹果5手机。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对数额有异议。
经审理查明，被告人张某某于2013年5月20日19时许，在长春市南关区四道街与南街胡同交汇处，采取持刀威逼手段，抢走被害人买某手机一部。
一、在庭审中，公诉机关出示了下列证据：
1、被告人供述与辩解
被告人张某某供述，证实被告人张某某抢劫手机一部的事实经过。
2、被害人陈述
被害人买某陈述，证实被害人手机被抢的事实经过。
3、证人证言
证人麦某证言，证实被害人手机被抢的事实经过。
4、书证
（1）抓获经过，证实被告人张某某被抓获的事实。
（2）地方常住人口查询及电话查询记录，证明被告人张某某的自然情况。
（3）指认现场笔录及照片，证实被告人指认作案现场的情况。
（4）涉案手机专用发票，证实涉案手机的情况。
（5）翻译资质证明，证实被害人及证人的翻译具有翻译资质。
5、视听资料
光盘一张，证实案发现场的情况。
6、鉴定意见
长春市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实被抢手机价值人民币4030元。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某某对上述证据无异议��被告人的辩护人对涉案手机发票和鉴定意见有异议。经查，涉案手机发票系复印件，本庭不予确认；因手机无实物，且手机发票系复印件，手机真伪无法确定，故对公诉机关提供的鉴定意见不予采纳。公诉机关提供的其他证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本庭予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能够自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系自愿认罪，请求酌定从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十二条【罚金数额的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢玉红
代理审判员 孙振霆
代理审判员 毕 丹
二〇一四年八月六日
书 记 员 张忠国
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第3498号
原告金牛区杰德利建材经营部。住所地：成都市金牛区。经营者袁洪，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省彭山县。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
被告吴兆祥，男，汉族，1963年12月25日出生，住成都市成华区。
原告金牛区杰德利建材经营部（以下简称杰德利经���部）与被告吴兆祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰德利经营部的委托代理人李百莲到庭参加了诉讼，被告吴兆祥因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杰德利经营部经营建材生意，长期向吴兆祥供货。自2014年起，吴兆祥一直不按期付款。2014年6月18日，吴兆祥出具欠条确认差欠杰德利经营部73310.37元货款未付。杰德利经营部催款无果，故诉请至法院判令：一、吴兆祥支付货款73310.37元；二、吴兆祥承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，吴兆祥出具“今欠到杰德利经营部货款73310.37元。本欠条自欠款方签字或��章后生效，具有法律效力。无时间限制，此欠条自欠款人付清全部货款后自动失效。”的欠条。欠款人处有吴兆祥的签名。
上述事实，由欠条、送货单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，依据吴兆祥出具的欠条，吴兆祥差欠杰德利经营部货款属实，杰德利经营部与吴兆祥之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。由于双方未约定付款期限，杰德利经营部可随时要求吴兆祥支付，但应当给对方必要准备时间。无证据证明吴兆祥已支付此货款，吴兆祥应当承担继续支付货款的责任。杰德利经营部诉请吴兆祥支付货款73310.37元理由成立，本院予以支持。
吴兆祥未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同��》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴兆祥于本判决生效后五日内向金牛区杰德利建材经营部支付货款73310.37元。
如果吴兆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由吴兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 何永成
人民陪审员 曹 健
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2354号
罪犯李井宪，男，1991年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年6月13日作出(2014)于刑初字第216号刑事判决，以被告人李井宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李井宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯李井宪获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李井宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井宪减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年11月9日起至2017年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州怡嘉置业有限公司。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜萍，无业。
再审申请人徐州怡嘉置业有限公司（以下简称怡嘉公司）因与被申请人颜萍商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡嘉公司申请再审称：（一）原判决对于双方当事人之间的事实法律关系认定错误，双方当事人之间形式上为商品房预售合同关系，实质上是以物抵债而形成的法律关系。而该法律关系形成的协议是事实不清的，是无效的。即便能够成立以物抵债，根据相关规定被申请人亦无权要求办理权属登记，应当驳回其诉讼请求。（二）根据一、二审判决结果及判决理由，反映出一、二审法院均认为怡嘉公司系自愿同意以涉案商品房冲抵有关债务，该认定错误，缺乏事实证据。1.本案当事人以签订认购书来冲抵借据中的债务，不符合法律规定，依法不能成立。2.认定怡嘉公司与颜萍签订认购书并开具70万元收据，构成自愿替他人抵偿70万元债务，视同认可收到该笔认购款，属主观臆断。（三）颜萍起诉要求履行认购书，但作为双务合同一方当事人，其是负有先履行义务的一方当事人，在其未付款的情况下，无权诉讼要求给予办理权属登记。综上所述，本案事实认定和适用法律均存在错误，申请对本案进行再审。
本院认为：依据借据、股东会决议、当事人颜萍陈述，结合怡嘉公司申请出庭作证的任建军的证人证言等证据可以证明颜萍、李妍享有马宝琪作为保证人的涉案债权，原判决根据房产认购协议书、收据、从（2011）徐民初字第32号案卷中调取的补充协议、会议纪要和房屋拆迁产权交换安置协议等证据，认定怡嘉公司同意将欠付颜萍的债权转为70万元购房款并与颜萍建立商品房买卖合同关系并无不当。原审中怡嘉公司并未提供证据证明本案双方当事人签订房产认购协议书存在恶意串通损害第三人利益的情形，相反，综合本案相关证据来看，本案双方当事人以签订认购协议书及出具收据的方式，自愿以所欠债务抵销部分购房款，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。房产认购协议书虽为双务合同，但怡嘉公司未能证明其已根据该协议书的约定，通知颜萍签订商品房买卖合同，而颜萍拒绝履行其合同义务。从颜萍的起诉内容来看，亦非是在其不支付剩余购房款的前提下，要求协助办理产权登记手续，而实质上是要求继续履行购房合同。原审判决颜萍按照合同约定支付剩余购房款，怡嘉公司向颜萍交付涉案房屋并协助办理权属登记，是正确的，符合法律规定。怡嘉公司的申请再审理由均不能成立。
综上所述，怡嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州怡嘉置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 赵 友 新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张从化蝶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终5847号
上诉人（原审原告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：周建国，董事长。
委托诉讼代理人：高振，山东勤力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传芝，女，1972年9月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人杨传芝劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认双方劳动关系解除或发回重审；2.上诉费用由杨传芝承担。事实和理由：1.一审法院认定湖南天雁公司与济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称轻骑股份公司）不是同一主体严重失实。首先，在双方的仲裁裁决书中已认定湖南天雁公司是由轻骑股份公司变更公司名称而来。在一审杨传芝的答辩意见中亦体现湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。轻骑股份公司已不存在，且没有任何工商登记信息，一审法院仅凭案外人李华的社会保险权益记录单认定杨传芝与轻骑股份公司存续劳动关系属于严重错误。其次，衡阳市工商行政管理局提供的企业注册登记资料一份，显示湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更名称而来，即证明湖南天雁公司与轻骑股份公司是同一主体。2.一审法院认定湖南天雁公司与杨传芝未就变更劳动合同内容达成协议与事实不符。协商过程不仅仅局限于书面形式，法律亦未规定协商的具体形式，一审提交的证据足以证明双方进行了协商。轻骑股份公司资产置换为湖南天雁公司之后，为解决原职工的安置问题，湖南天雁公司通过部门学习、部门工作人员进家走访、电话、短信通知及报纸公告等多种形式与杨传芝就劳动合同关系变更进行协商，但杨传芝不同意变更劳动合同关系。鉴于上述情况，湖南天雁公司依据《劳动合同法》第四十条第二款、第三款之规定，通过电话、邮寄快递和报纸公告等形式依法与杨传芝解除了双方的劳动合同关系。因此，湖南天雁公司依据法律规定与杨传芝解除劳动合同的关系的行为合法有效。
杨传芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
湖南天雁公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认湖南天雁公司与杨传芝的劳动关系已经解除；2.本案诉讼费用由杨传芝负担。
一审法院认定事实：杨传芝系轻骑股份公司的职工，并与轻骑股份公司签订有无固定期限劳动合同，期间轻骑股份公司一直为其缴纳社会保险。后轻骑股份公司于2015年至2016年间陆续中断了杨传芝等职工的社会保险。
2015年8月，轻骑有限公司通过报纸公告通知杨传芝到轻骑有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃，轻骑有限公司将不再为其办理接续手续。后因杨传芝未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达《解除劳动合同通知书》，称因轻骑股份公司已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，湖南天雁公司决定与杨传芝解除劳动合同，并支付经济补偿金。
庭审中，湖南天雁公司称轻骑股份公司于2012年资产置换为湖南天雁公司，不再具有法人资格，但未提交相关证据予以证明。
杨传芝向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞380号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院，杨传芝未在法定期限内提起诉讼。
另查明，杨传芝庭审中提交于2017年5月31日打印的职工李华社会保险权益记录单显示，截至2017年5月，轻骑股份公司仍为其职工李华缴纳社会保险。
一审法院认为，杨传芝与轻骑股份公司之间建立劳动关系并签订有无固定期限劳动合同，湖南天雁公司要求确认其与杨传芝之间劳动关系解除，但其未能够提供证据证实其与轻骑股份公司为同一主体，也即湖南天雁公司未能证实其与杨传芝建立了劳动关系,其要求解除与杨传芝的劳动关系无事实依据。另，湖南天雁公司称其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定与杨传芝解除劳动合同，但亦未提供有效证据证明湖南天雁公司与杨传芝经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，又因劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故而解除劳动合同。故对湖南天雁公司要求与确认其与杨传芝劳动合同解除的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条等法律规定，判决：驳回原告湖南天雁机械股份有限公司要求确认与被告杨传芝劳动关系已经解除的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南天雁机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，2014年1月29日，湖南天雁公司由轻骑股份公司迁移变更公司名称。
本院认为，轻骑股份公司在资产置换过程中，名称变更为湖南天雁公司，并决定其劳动者与轻骑有限公司接续劳动关系，实质是先由湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系，再由轻骑有限公司与劳动者建立新的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”现湖南天雁公司解除劳动关系的劳动者人数已经超过二十人，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，湖南天雁公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，不符合法律规定。湖南天雁公司与其劳动者解除劳动关系应当在具备上述四种情形之一的情况下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定进行，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，将裁减人员方案向劳动行政部门报告后，方可裁减人员。现湖南天雁公司在本案中提交的证据不足以证明其解除与杨传芝的劳动关系符合上述法律规定，杨传芝申请劳动仲裁撤销湖南天雁公司作出的解除劳动合同通知于法有据，本院予以支持。
综上所述，湖南天雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三日
书记员 张 强
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初539号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人袁华东，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月11日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人袁华东犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人袁华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院查明，2017年7月6日17时50分，被告人袁华东酒后驾驶一辆白色别克牌豫Ｑ×××××小型轿车，从泌阳县王店乡老林庄村委袁庄到王店乡瑞太石材厂，行驶到河南省泌阳县王店乡王店街西石材厂路段时，被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1471号鉴定：袁华东血样中的乙醇含量为147.23mg/100ml。
上述事实，被告人袁华东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人林某、禹某、袁某等人证言、检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁华东在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁华东案发后被告人坦白其犯罪事实，庭审中认罪悔罪，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔景宝
二〇一七年八月九日
书记员 孙令武
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执561号
申请执行人刘菊,女,1962年11月22日出生。
委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。
被执行人王鸿雁,女,1975年9月14日出生。
被执行人高伟,男,1965年3月12日出生。
刘菊申请执行王鸿雁、高伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初551号民事调解书，被执行人高伟、王鸿雁应向申请执行人刘菊偿还借款150000元、负担案件受理费2060元。因被执行人高伟、王鸿雁未履行义务，申请执行人刘菊向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人高伟、王鸿雁下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，被执行人王鸿雁均无可供执行财产，已将高伟、王鸿雁纳入失信被执行人名单。本院在执行（2017）陕0721执恢21号郭泽宁申请执行高伟、王鸿雁民间借贷纠纷一案中，因高伟、王鸿雁涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已向公安机关移送其涉嫌犯罪线索。现本案不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执561号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 晶