wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民申字第00011号
再审申请人（原审被告）季雪松。
再审申请人（原审被告）吴卫华。
被申请人（原审原告）朱登科。
被申请人（原审原告）张爱娟。
原审原告朱登科、张爱娟与原审被告季雪松、吴卫华共有物分割纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序审理，于2015年5月20日作出的（2014）东民初字第01581号民事判决已经发生法律效力。
2015年11月18日，原审被告季雪松、吴卫华以原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形为由，向本院提交再审申请书等证据材料，申请本院对原审案件进行再审。同日，本院立案进行再审审查，现已审查终结。
再审申请人季雪松、吴卫华再审称，申请人与被申请人共有权分割纠纷一案，贵院于2015年5月20日作出民事判决。由于申请人理解涉案房屋被申请人50%的部分，只有申请人使用时才支付使用费，故申请人未提起上诉。而贵院执行时，执行人员认为判决第二款明确要求申请人支付底楼房屋使用费，故申请人表示不服，理由是申请人在2013年11月25日已经书面通知被申请人不再使用其所谓50%的份额，且在第一次执行中也已明确。综上，申请人认为，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之情形，请求贵院依法启动再审程序，对原审案件进行再审并重新作出判决。
被申请人朱登科、张爱娟辩称，原审判决认定事实清楚，被申请人对讼争房屋享有50%的权利，原审中鉴于没有合法的产权登记手续才没有实物分割。故申请人的申请事由均没有事实根据和法律依据，请求人民法院予以驳回。
结合申请人的再审事由及提供的证据，审查主要围绕再审申请人季雪松、吴卫华在谈话中明确表示原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”；第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”；第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形进行。
本院对本案的审查意见：
1、关于申请人在再审中提供的证据是否属于新证据的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条对于再审新证据采用列举法作出规定。新证据主要包括三种情形：一是原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；二是在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；三是在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案再审中，申请人将一组手机信息作为新的证据提供，姑且不论该证据是否具有真实性，该组信息形成的时间为2013年11月下旬，即原审案件立案前10个月，且一直保存于申请人吴卫华所使用的手机中，不存在因客观原因事后发现或无法取得的情形。即使原审期间申请人季雪松曾有××在外地接受治疗，客观上存在举证困难的事实，但其未向法院申请延期举证。况且，申请人均参加原审第一次庭审，在该次庭审中，法庭基本完成全部庭审程序，申请人也未就此作为证据提供。所以，该证据既不属于原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现；也不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，不具有民诉法司法解释规定的新证据属性，不应认定为新证据，申请人的该项再审事由不能成立。
2、关于原审判决认定的基本事实是否存在缺乏证据证明、原审判决认定的主要证据是否存在未经质证、原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。首先，原审涉及讼争房屋的属性、双方签订《房屋租赁协议》的效力，已由三级人民法院生效裁判文书得以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定，原审中就该事实部分无须当事人举证证明，人民法院可以据此直接引用。其次，原审判决第二款属于作为性条款，主动性在于申请人一方。即申请人不向被申请人支付房屋使用费的前提就是不再独自使用底楼房屋。至本案再审审查现场勘察时，申请人虽有处理部分积压商品的表象，但此时对被申请人而言，尚无法对该房屋有效行使一半的占有、使用和收益的权利。因此，申请人上述三项再审事由不能成立。
3、关于原审判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形；超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或者超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。原审中，房屋使用费作为原审原告第三项诉讼请求提出，原审经审理进行判决，不具有判决超出诉讼请求的事实，申请人的该项再审事由亦不能成立。
再审审查中，本院综合案涉双方当事人诉讼之目的，考虑到讼争所涉房产的性质以及双方之间目前的邻里关系状况，从化解矛盾、案结事了的角度，与涉诉双方进行商讨，并建议双方均不占有、使用讼争房屋，共同委托较为信任的第三方出面与所需者洽谈进行转让的方案。双方当事人虽然同意该方案，但该方案的实施到完成需要一个较长的过程，在本案再审审查期间难以实现。但是，涉诉双方只要本着求同存异、相互谦让的姿态，一定能够解决纷争。
综上，再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人季雪松、吴卫华的再审申请。
审判长 徐新宇
审判员 陈楚新
审判员 张志一
二〇一六年五月十六日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一款当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2022民初1276号
原告：杨成，男，1973年6月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：雷光芸，男，1982年1月1日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告杨成与被告雷光芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告雷光芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为:原告要求被告支付从借款之日至偿还完毕之日止按人民银行贷款基准利率3倍计算的利息。事实和理由：原、被告原系邻里关系，无其他关系。2014年9月5日，被告向原告出据借条向原告借款60000元，并约定在2014年12月30日还清，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，现被告仍欠原告借款60000元。
被告雷光芸未到庭、未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户籍资料、借条等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款60000元。同时，被告向原告出据借条1张，该借条载明：“今借到杨成人民币现金（60000.00）陆万圆正，于2014年12月30日归还清，借款人：雷光芸，2014年9月5日”。借款后至今，被告未向原告偿还借款60000元。现被告仍尚欠原告借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元且未偿还的事实，有原告陈述、被告向原告出据借条等证据予以证实，故原告与被告间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定期限向原告偿还借款，但被告未按照约定在2014年12月30日前向原告偿还借款60000元，其行为已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、被告对借款期限内的利息未进行约定，视为不支付利息，但被告未按照约定的期限向原告偿还借款60000元，应当按照国家有关规定支付逾期的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从逾期还款之日（即2014年12月31日）起按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告给付逾期偿还借款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张计算违约损失的起算时间及标准不符合法律规定，本院不予支持。被告雷光芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷光芸在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨成借款60000元及以借款60000元为基数，从2014年12月31日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率6%计算的资金占用利息；
二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告雷光芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李树仁
二〇一七年六月十三日
书记员 刘东芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第3741号
原告任永。
委托代理人刘秀英。
被告内蒙古新地标市政工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李宝平，内蒙古新地标市政工程有限责任公司总经理。
原告任永诉被告内蒙古新地标市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法适用简易程序，由代理审判员康美明独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告任永委托代理人刘秀英到庭参加诉讼，被告内蒙古新地标市政工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任永诉称，2011年6月内蒙古新地标市政工程有限公司（以下简称“新地标市政公司”）从原告任永在兴蒙建材城的木门店购买12000元的套装门用于办公室装修。原告任永给安装后并出具了发票，后来原告任永向被告新地标市政公司索要货款，但新地标市政公司拒不支付。2013年6月27日新地标市政公司给原告任永出具欠条一支，但至今未付，故原告任永诉至法院，要求法院判令被告新地标市政公司向原告任永支付套装门款12000元并承担本案的诉讼费用。
被告新地标市政公司未做答辩。
原告任永为支持其主张，向法庭提供欠条原件一支，证明被告新地标市政公司欠原告任永套装门款12000元。
被告新地标市政公司未到庭，无法质证，视为其放弃质证的权利。
本院对原告任永提供的证据认证如下：欠条原件符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理查明，被告新地标市政公司于2011年6月在原告任永的兴蒙建材城木门店购买了价值12000元的套装门用于办公室装修，于2013年6月27日向原告任永出具欠条一支。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告任永与被告新地标市政公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告任永要求被告新地标市政公司向其支付12000元欠款的诉讼请求，因有欠条佐证，且被告新地标市政公司没有证据予以反驳，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古新地标市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告任永支付套装门款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告内蒙古新地标市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 康美明
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝敬平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6301号
上诉人（原审被告）:康立军，男，1983年10月10日出生，满族，个体工商户，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:白春玲，女，1958年5月4日出生，汉族，北京市门头沟服务公司退休职工，住北京市门头沟区。
上诉人康立军因与被上诉人白春玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初10915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，因无新事实、新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康立军上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿白春玲医药费3000元左右。事实和理由：白春玲的医疗费支出明显与伤情不符，有很多检查和药费并非治疗受伤所用，还有白春玲丈夫、儿子、白秋伶等人的药费。
白春玲未到庭应诉，提交书面答辩意见称，康立军的行为导致我生理和心理伤害，我的全部经济损失范围合情合理。不同意康立军的上诉请求。
白春玲向一审法院起诉请求：1.康立军支付医疗费8719.9元；2.支付交通费431.2元；3.赔付殴打损坏的衣物1100元；4.赔付精神损失费30000元；5.诉讼费由康立军负担。
一审法院认定事实：白春玲与白秋伶系姐妹关系。白秋伶系康立军的岳母。
2016年11月20日零时许，康立军夫妻喝完酒回到石景山区五里坨B区4号楼1单元1202号家（以下简称：1202号家）中。康立军与白秋伶发生口角，进而发生肢体冲突。白秋伶给白春玲打电话，随后离开现场到其哥哥家躲避。
白春��在接到白秋伶电话后，前往1202号家。在1202号家楼下，白春玲遇到康立军，双方也发生口角。康立军将白春玲打伤，造成白春玲头外伤后神经反应；头部软组织损伤；躯干及右肩部软组织损伤，经法医鉴定属轻微伤，后被民警查获。2017年1月13日，北京市公安局石景山分局向康立军作出《行政处罚决定书》，决定对康立军行政拘留六日，并处罚款200元。
事发后，白春玲到门头沟中医院、京煤医院、北京大学第一医院、天坛医院等就诊。
庭审中，白春玲提供了门头沟中医院、京煤医院、北京大学第一医院、天坛医院等医院的门诊收费发票共计9128.27元及287.2元的出租车发票。对此，康立军辩称，部分药物与本案没有关系。
另白春玲申请白秋伶出庭佐证。白秋伶陈述“当晚我姐姐穿的就是粉红色的棉袄和绿色的秋衣。警察走了以后，我就住我姐姐家了。康立军的证人不在现场……从开始我就一直在现场”。康立军申请刘素敏出庭作证。刘素敏陈述“当晚就两个警察、保安、康立军岳母、白春玲，还有我在。我看见他（康立军）没穿外衣，我就脱了一件外衣给他，他说要孩子，当时又有警察又有保安，我就劝他……从他家出来后，我要回家，在楼门口就有一个女的来了，看到他拍她后背两下，我就问这是谁？他爱人说是他大姨。”
经释明，白春玲不申请对其伤残等级进行鉴定。
本案审理过程中，法院依职权调取公安机关的调查材料。白春玲的询问笔录载明“我一直从9号院跑到旁边的1号院，他追着我打，我就跑到保安的岗亭里去了，后来警察来了……问：你被打的时候你妹妹在现场吗？答：她没在，后来我得知我妹妹当时确实躲到我大哥家去了，我是后来去我大哥家找的她。”白秋���的询问笔录载明：“我给我姐姐打完电话就去我哥那了，我姐姐来了之后我没在场，不知道怎么打的”。康立军的询问笔录载明：“问：你和白春玲发生肢体接触时有谁在场？答：就我和她，我媳妇在没在场我记不清了，后来在石门南路1号院东门保安员岗亭处，我媳妇在”。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、发票、行政处罚决定书》等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合《行政处罚决定书》、公安机关询问笔录以及双方当事人当庭陈述可以认定，康立军的行为致使白春玲受伤，侵害了白春玲的健康权。故康立军应当向白春玲支付医疗费。经查，白春玲提供了门头沟中医院、京煤医院、北京大学第一医院、天坛医院等医院的门诊收费票共计9128.27��。但其中开赛露、拜阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、感冒颗粒与康立军侵权行为无直接关系，故上述四种药物的费用（共计276.69元）不应当由康立军负担。但白春玲主张康立军应当赔偿其医药费8719.9元的诉讼请求有法律依据及事实依据，法院予以支持。
关于白春玲提出，康立军向其支付交通费431.2元的诉讼请求。经查，白春玲提供的出租车发票仅为287.2元。该发票与白春玲就医时间吻合，故康立军应当向白春玲支付交通费287.2元。
关于白春玲提出，康立军向其赔付殴打损坏的衣物1100元的诉讼请求。因双方当事人提供的证人证言均与查证事实不符，法院不予采信。白春玲就损坏的衣物未提供充足的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。
关于白春玲提出，康立军应赔付精神损失费30000元的诉讼请求。因白春玲的该诉讼请求与法律规定不符，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决:一、康立军于本判决生效后十五日内赔偿白春玲医药费八千七百一十九元九角；二、康立军于本判决生效后十五日内赔偿白春玲交通费二百八十七元二角；三、驳回白春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审法院根据本案证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有康立军当庭陈述等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，康立军因家庭纷争将白春玲致伤，造成他人人身损害，应当赔偿白春玲医疗费、交通费等合理费用。康立军提出白春玲支出的医疗费有明显与伤情不符的情况，且有其他亲属的用药。本院认为，仅凭康立军个人对药品说明的理解、判断，并不能有效说明临床用药的合理性，并以此认定何种药品适应或不适应白春玲病情，康立军对其主张的用药不合理之处并未提供足以支持的证据佐证；另，医疗门诊收费票据显示交费人为白春玲，是否有其亲属的药费，康立军亦未能提供证据证实；据此，康立军应承担举证不能的法律后果。
综上所述，康立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康立军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年八月十七日
法官助理 唐兴华
书 记 员 赵倬希
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1603号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：周小红，女，汉族，1973年3月31日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告周小红及其委托代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1329.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2015年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠物业服务费1329.4元及公共能耗费62元，合计1329.4元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周小红辩称：不交物管费是因为漏水问题几年没有解决，没有按照物业合同的约定来履行。
本院经审理认定事实如下：被告周小红位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑3栋1单元301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1329.4元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2011年7月1日至2017年7月31日的物业服务费1329.4元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，被告辩称的房屋漏水不是原告物管公司原因造成，被告以此为由拒交物业管理费的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告周小红在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1329.4元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周小红负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0204民初4509号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为72040565－5）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邬均彪，男，1972年11月8日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：钱雪军，女，1977年10月12日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告邬均彪、钱雪军金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案于2016年11月8日转为普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告邬均彪、钱雪军返还原告借款255430.64元，支付利息18720.94元，逾期利息4045.46元（均计算至2016年2月17日），并要求按照合同约定继续支付逾期利息至债务实际履行完毕止；2.原告有权就被告邬均彪提供抵押的浙Ｂ×××××号小型越野客车（发动机号为CJT011879）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告邬均彪、钱雪军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行股份有限公司宁波江东支行；
二、借款人：被告邬均彪、钱雪军；
三、借款金额：341000元；
四、借款期限：自2014年9月5日至2017年9月5日；
五、约定利率及还款方式：年利率为18%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。至起诉日，借款利率调整为年14.6342%，逾期利率为年21.9513%；
六、款项交付：2014年9月5日交付借款341000元；
七、借款用途：购买汽车；
八、担保情况：被告邬均彪以其名下的浙Ｂ×××××号小型越野客车（发动机号为CJT011879）提供抵押担保，已依法办理了抵押权登记；
九、还款情况：仅偿还部分本息，2015年9月起未按约还款付息。至2016年2月17日，尚欠借款255430.64元，利息18720.94元，逾期利息4045.46元。
以上事实由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、欠款明细表等及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原告按约发放借款，被告应按约还款付息，未按约履行，原告原告有权按合同约定提前要求被告返还借款及利息，被告还应按合同约定以未返还的借款及利息为基数支付逾期利息。被告邬均彪以其车辆为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，原告有权实现抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邬均彪、钱雪军返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款255430.64元，支付利息18720.94元，逾期利息4045.46元，合计278197.04元，并以未返还借款及利息为基数，按年利率21.9513%继续支付自2016年2月18日起至实际清偿日止的逾期利息，在本判决生效后5日内履行完毕；
二、如被告邬均彪、钱雪军未按期履行上述第一项义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告邬均彪的浙Ｂ×××××号小型越野客车（发动机号为CJT011879）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5473元，由被告邬均彪、钱雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 刚
二〇一七年七月十一日
代书 记员 许玲燕
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初58号
原告：丁伦兴,男，1955年10月14日出生,汉族,居民,住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗利权，井研县司法局工作人员。
委托诉讼代理人：宋建明，井研县司法局工作人员。
被告：井研县三江镇人民政府。住所地井研县三江镇三江街。
法定代表人：邹勇进，镇长。
委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川禾生房地产开发��限有公司。住所地成都市武侯区武青南路**号*幢*层*层**号。统一社会信用代码：91510000555758552M。
法定代表人：周进生，总经理。
原告丁伦兴与被告井研县三江镇人民政府、四川禾生房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁伦兴于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伦兴申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁伦兴撤诉。
案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由原告丁伦兴负担。
审 判 长 曹艳斌
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 贺小英
二〇一八年二月七日
书 记 员 龙 建
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1511号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市创奇鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道后洋郑村。
法定代表人郑红。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1695号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1695号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道后洋郑村地方非法占用208㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用208㎡土地上建造的一幢一层平顶房屋和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款5200元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1695号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵旺盛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第31号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某甲，绰号“秦某乙”，男，生于1976年11月26日，汉族，初中文化，无业，四川省达州市达川区人。因贩卖毒品，于2013年5月9日被达州市达川区公安分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于达州市看守所。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人秦某甲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4作出（2013）达达刑初字第205号刑事判决。原审被告人秦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
达州市达川区人民法院审理查明，2013年5月5日0时许，被告人秦某甲应购买毒品人凌某某的要求，同意给凌某某出售200元人民币的海洛因，凌某某随即前往二人约定的达州市达川区南外镇金万达酒店交易海洛因。当凌某某进入该酒店1107号房间门时，被公安民警将其抓获，当场从秦某甲的挎包内查获毒品疑似物。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获6.83克毒品疑似物中检出海洛因、0.69克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记、抓获经过及立案决定书，证实：2013年5月5时0时14分许，一吸毒人员报案称，达州市达川区南外镇金万达酒店有人进行毒品交易，公安民警赶赴现场，将被告人秦某甲抓获，遂立案侦查。
2、扣押清单，证实：达州市达川区公安分局民警于2013年5月5日0时14分许，抓获被告人秦某甲时，从其身上挎包内扣押有疑似物毒品和通话手机。
3、称重笔录及照片，证实：公安民警对被扣押的疑似物毒品称重6.83克、0.69克。
4、鉴定结论，证实：达市公（理化）鉴字（2013）148号检验结果，检材1号从6.83克可疑物中检出海洛因；检材2号从0.69克可疑物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。秦某甲对鉴定结论无异议。
5、通话记录两份，证实：经查秦某甲于2013年5月4日22时39分、次日0时12分主叫凌某某，5月1日秦某甲与杨某某通话时间记录显示。
6、被告人秦某甲的人体尿样检测：秦某甲的尿样检测为阳性。
7、证人凌某某的证言，证实：秦某甲的老家和我是一条街上的。我以前经常在秦某甲那里买毒品，每周至少去他那里购买三次。2013年5月4日晚上23时许，我给秦某甲打电话说我要到他那里买点毒品，秦某甲就给我说他在南外三里坪的金万达酒店1107房间，我说有没有肉（指冰毒），他就说有，我又问有没有菜（指海洛因），李某某要菜，秦某甲说啥子都有，我就说我帮别人买200元钱的菜，我马上就过来。挂了电话后，我到金万达酒店1107房间的门口，我就敲门，秦某甲开门后你们警察就冲进去把他抓了。凌某某辨认指认照片中的10号就是向自己出售毒品的被告人秦某甲。
8、证人张某某的证言，证实：2013年5月4��下午4时许，我到达州来找我姐姐办点事，她要晚上才有空，我就给一个叫“捌儿”的打电话，在他那里买了100元的海洛因，然后我想找个地方吸食，就给秦某甲打电话，他说在金万达酒店开了一个房间，就叫我去那里耍，我就到陆军医院对面等他，他把房卡给我说有点事就先走了，我在金万达1107房间里面吸食了海洛因。晚上9点多，秦某甲就来了，他就一直在里面上网。过了一会，我听到秦某甲在打电话，听到他说要不要肉，要就自己来拿，你看了东西再说。我就下去吃了一碗米粉，又回到那个房间准备洗个澡再走，进房间去洗澡时，看到放电脑的桌子上有两包冰毒，是用白色塑料袋装的。没有多久警察就来了。秦某甲打电话说的“肉”就是冰毒。
9、证人曹某某的证言，证实：我是今天晚上11时许因为��食毒品被带到公安机关的，我吸食的是冰毒，我平常是通过凌某某向秦某乙买1至200元的冰毒给我的。秦某乙的真名我不知道。我见过秦某乙三、四次。辨认笔录证实：曹某某猷经仔细辨认指出照片中的3号就是向自己出售毒品的被告人秦某甲。
10、证人刘某某的证言，证实：我半个月前才从广安到达州，今天晚上11时许在一发廊因为吸食冰毒被带到公安机关的。我的冰毒是从秦某乙那里拿的，我把钱给凌某某，凌某某到秦某乙那里买的，一般是买1至200元钱的冰毒。刘某某辨认指出照片中的8号就是向自己出售毒品的被告人秦某甲。
11、证人兰某某的证言，证实：2013年5月4日晚上23时许，我最后一次吸食是在被抓几小时前吸的，吸的毒品是在一个叫秦某甲的人手里购买的，我买了100元的海洛因。我在他那里买的次数太多了，隔两三天就在他那里买一��。和我一起被抓进来的这几个都吸毒，而且买毒品都是在秦某甲那里买。秦某甲外号叫峰儿，没有固定职业，就是靠贩卖毒品生活。我给秦某甲打电话，他让我在达县南外保险街兰郡假日酒店门口去拿的，时间就是我吸毒之前半个小时左右。兰某某辨认，指出照片中的1号就是向自己出售毒品的被告人秦某甲。
12、证人杨某某的证言，证实：我上次吸食毒品是在2013年5月4日凌晨2时许。我是在秦某乙那里购买的冰毒。秦某乙是凌某某介绍我们认识的，上次买毒品是在一个星期前，秦某乙当时在陆军医院附近一个伯爵宾馆开的房间，我去他房间里面拿的，我买了100元的冰毒。秦某乙是凌某某介绍我认识的，我知道凌某某经常在秦某乙那里购买毒品。我大约在他那里买了十多次，都是断断续续的买。我们都是电话联系购买。杨某某辨认，指认照片中的4号就是向��己出售毒品的被告人秦某甲。
13、被告人秦某甲的供述：2013年5月4日晚上9点多，我去金万达1107房间入住，5日凌晨零时许，我打电话给凌某某，叫她给我叫个小姐来，在等小姐的过程中，张某某也来到了1107房间洗澡，在他洗澡的时候，凌某某和那个小姐还有公安民警就来到房间里把我抓获了，是我先跟凌某某联系的。我没有贩毒。毒品是5月2日从重庆虎城一个叫“小亚”的男子手里买的。当时买了6克海洛因，2克冰毒。凌某某是我同学，是大树街道的人。我平时使用有3部手机，就是公安民警抓我时从身上搜走的哪3部手机。
达州市达川区人民法院审理认为，被告人秦某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因6.83克、甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此认定被告人秦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
秦某甲提出上诉称，其行为系非法持有毒品，不是贩卖毒品，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦某甲违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因6.83克、甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。秦某甲上诉称其行为系非法持有毒品，不是贩卖毒品，原判量刑过重等辩解理由。经查：购毒人员凌某某与秦某甲电话联系购买毒品后，凌某某随即前往约定的金万达酒店1107号房间交易毒品时，秦某甲被公安民警当场抓获，从秦某甲包内查获毒品海洛因6.83克、毒品冰毒0.69克，并有多名吸毒人员证实多次从秦某甲处购买毒品吸食的事实，原判对秦某甲的行为定性为贩卖毒品正确，在刑法规定的幅度内对���判处有期徒刑二年适当，故秦某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 易国美
审 判 员 陈劲松
二0--四年一月二十日
书记员代 华 达
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3344号
原告：莱芜傲农生物技术有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村沿街楼。
法定代表人：万国锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：肖亮亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告莱芜傲农生物技术有限公司（以下简称傲农技术公司）与被告肖亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告肖亮亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币110428元及相应违约金1104.3元（以人民币110428元为本金，按《还款计划书》约定的每日千分之一为标准，自2017年3月31日起计算至被告还清之日止，违约金现暂计算至2017年4月9日为1104.3元）暂合计为111532.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月起原被告开始合作，被告多次向原告采购饲料产品，原告依约履行了相应义务。2017年3月21日，双方经对账，截止2017年3月21日被告累计欠原告货款110428元，并于当日出具还款计划书，承诺2017年3月30日偿还20000元，2017年4月30日偿还45000元，2017年5月30日偿还45428元。上述任一笔到期未还款的，其他未到期均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款觉得千分之一承担付款违约金。第一笔偿还期限届满后，被告未依约偿还。鉴此，原告有权要求被告还清欠款并从2017年3月31日起计算违约金。
被告肖亮亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原、被告签订《饲料购销合同》一份约定：原告向被告提供符合质量标准的产品，价格以原告提供的价格表为准，付款方式为先款后货，违约应承担违约责任，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该合同由原告加盖公章，被告签字。原告依约履行了交付货物的义务，被告期间也支付了部分货款。2017年3月21日被告肖亮亮向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“截止2017年3月21日，本人肖亮亮（身份证号码：）尚欠莱芜傲农生物技术有限公司货款共计人民币110428元（大写：人民币壹拾壹万零肆佰贰拾捌元整）。本人承诺按如下约定还款：2017年3月30日返还第一笔款项人民币20000元；2017年4月30日返还第二笔款项人民币45000元；2017年5月30日返还第三笔款项人民币45428元。本人承诺上述任何一笔款项到期未还款的，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因本欠款引发法律纠纷的，由莱芜傲农生物技术有限公司所在地人民法院管辖。借款人（签字）：肖亮亮地址：兖州市新兖镇2017年3月21日”。该计划书由被告肖亮亮签字、捺印。货款110428元被告肖亮亮至今未支付，2017年7月27日原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务，被告未按合同约定付款，构成违约，因此原告要求被告支付货款110428元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求的违约金超出法律规定，依法予以调整，按年利率24%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖亮亮于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜傲农生物技术有限公司货款本金110428元及违约金（自2017年3月31日至货款还清之日，按年利率24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告肖亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一七年九月十二日
书记员 胥文恺
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初5676号
原告：彭磊。
被告：范德。
被告：李金英。
原告彭磊与被告范德、李金英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊、被告李金英到庭参加诉讼，被告范德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款10000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范德于2016年5月24日以做出租车生意需要资金为由向原告借款现金10000元，出具欠条一份，现原告多次催要未果，诉至法院，望法院依法判决
被告李金英辩称，对于范德借钱的事，我根本不知情，不应承担责任。
被告范德未提出答辩意见。
本院于2017年12月25日对被告范德进行了调查，被告范德称对欠条无异议，借款属实，尚未偿还。
本院经审理认定事实如下：原告因承包被告范德出租车夜班向其交纳押金20000元。2016年5月24日，原告与被告范德解除承包关系。被告范德返还原告押金10000元后，将另外10000元押金转为借款并出具欠条一份，载明“欠条今借现金壹万元整￥10000.00元范德2016年5月24日”。双方未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告范德未偿还借款。被告李金英与被告范德系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告彭磊与被告范德之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告范德应当偿还借款。原告主张被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，对原告的主张，本院不予支持。被告李金英辩称对借款不知情，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李金英未提供证据证实被告范德与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，对被告李金英的主张，本院不予采信。
被告范德未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范德、李金英偿还原告彭磊借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王继军1
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初882号
原告：普罗生，男，1996年7月2日出生，哈尼族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。
法定代表人：尹高松，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。
法定代表人：梁红玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。
被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告普罗生与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告普罗生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普罗生撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普罗生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普罗生负担。
审判员 程 平
二〇一七年五月四日
书记员 李云朝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初11473号
原告：苑脉建,男,1987年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告：王琳,女,1993年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师（代理上述二原告）。
被告：昆山大欣置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区陆杨配套区，统一社会信用代码9132058372799822XX。
法定代表人：戴立俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告苑脉建、王琳与被告昆山大欣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑脉建、王琳撤诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告苑脉建、王琳负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第3167号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某辉，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市,因非法经营嫌疑，于2015年5月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年6月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕4041号起诉书指控被告人李某辉犯赌博罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月开始，被告人李某辉在深圳市宝安区福永街道和平社区某某便利店非法售卖外围“七星彩”。2015年5月22日19时许，公安机关将李某辉抓获。经查，被告人李某辉自己以及伙同他人非法售卖外围“七星彩”数额共计52487元，其从中非法获利2000多元。
上述事实，被告人李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某辉无视国家法律，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 恩 建
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
第1页共2页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）未民初字第04981号
原告蔡廷白，女，1952年3月19日出生，汉族，无业。
委托代理人李长河，陕西菲格律师事务所律师。
被告河南恒辉置业集团有限公司。
法定代表人周爱军，董事长。
被告周爱军，男，1960年10月1日出生，汉族。
共同委托代理人白国锋，河南绿洲律师事务所律师。
被告陕西诚德信投资管理有限公司。
法定代表人周佳伟，总经理。
委托代理人刘博，男，该公司法务，住西安市未央区新一代北城国际1单元601室。
原告蔡廷白与被告河南恒辉置业集团有限公司（以下简称恒辉公司）、周爱军、陕西诚德信投资管理有限公司（以下简称诚德信公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡廷白的委托代理人李长河���被告恒辉公司、周爱军的共同委托代理人白国锋，被告诚德信公司的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡廷白诉称，其女石渤代其与被告恒辉公司、被告诚德信公司于2014年8月15日签订《项目投资管理合同》。名为投资管理合同，实际是担保借款合同，是民间借贷。其是出借方，恒辉公司是借款方，诚德信公司是担保方。合同约定投资金额为10万元，期限为3个月，即2015年2月19日至2015年5月18日，投资收益率执行月15‰，收益按月支付，付款方式为合同签订当月付第一个月收益，以后每月20日支付当月收益。投资金额实际上是借款本金，投资收益率实际上是利息。恒辉公司于2015年2月19日向其出具了收到投资款的收据，诚德信公司也于当日向其出具承诺书，承诺恒辉公司未能按期足额向其还款，诚德信公司在合同到期后3个工作日内将无条件代为偿还本金及收益。然而，恒辉公司仅向其清偿3个月收益（共计4500元）和投资款2万元，对剩余投资款虽经其多次催要，恒辉公司、诚德信公司以各种理由始终不予偿还。另外，被告周爱军向其出具了承诺书，对恒辉公司、诚德信公司未能向其偿还投资款和收益自愿承担清偿责任。为维权故诉至法院请求判令：1.被告恒辉公司偿还其投资款8万元及逾期利息（以8万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，从2015年5月18日计算至付款日止）；2.被告诚德信公司承担连带保证责任；3.被告周爱军承担连带清偿责任；4.诉讼费三被告承担。
被告恒辉公司、周爱军共同辩称，合同情况属实，不是民间借贷。诚德信公司是担保方，恒辉公司是用款方，原告是投资方，投资给恒辉公司项目建设。投资收益按合同第三条约定，亏损如何算没有约定。原告投资款10万元属实，按照还款计划5月份还了2万元本金。合同真实但不合法，诚德信公司不具备向客户吸收投资款的主体。后期诚德信公司和客户达成了还款计划，故原、被告之间债权债务系未到期债权，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告诚德信公司未答辩。
经审理查明，河南恒辉置业公司系经企业名称变更为被告河南恒辉置业集团公司。2015年2月19日，原告蔡廷白之女石渤代原告与被告恒辉公司、被告诚德信公司签订了一份《项目投资管理合同》（合同编号：陕诚德信民投管字第201503
--
027号）。合同约定：原告蔡廷白向被告恒辉公司提供投资10万元，用于经营性流动资金，被告诚德信公司为恒辉公司投资提供连带保证责任；投资期限自2014年2月19日至2015年5月18日止，共3个月；投资收益率执行月15‰，收益按月支付，付取方式采用：合同签订当日付第一个月收益，以后每月20号支付当月收益，到期结清本金；若到期恒辉公司没有按时还款，诚德信公司在到期后三个工作日内无条件向蔡廷白代偿。2015年2月19日二被告出具了收据一份，载明已收到投资人即原告蔡廷白10万元，同时按合同中的约定对投资月收益率及期限再次进行了确认。2015年5月28日，原告在一份收条上签字确认收取投资款10万元的20%还款2万元。因合同约定的期限届满，原告索要投资款未果故诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告认可被告已返还投资款本金2万元并支付了投资期限内的全部收益。因被告诚德信公司缺席，致调解不能成立。
以上事实有当事人陈述，项目投资管理合同，收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告蔡廷白与被告恒辉公司、被告诚德信公司签订的合同依法成立，合法有效。根据合同约定的相关内容，合同名为项目投资管理合同，实际为借款合同。原告蔡廷白为贷款人，被告恒辉公司为借款人，被告诚德信公司为担保人，投资款10万元为借款本金，收益率月15‰为月利率，借款期限自2014年2月19日至2015年5月18日止。现还款期限已届满，被告恒辉公司理应返还原告剩余本金8万元。被告恒辉公司、周爱军共同辩称，后期诚德信公司和客户达成了还款计划，故原、被告之间债权债务系未到期债权，但未提供合法有效证据证明与原告签订有还款计划，原告亦不予认可，故对其辩解本院不予采信。本案原、被告借贷双方在合同中约定了借期内的利率但未约定逾期利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年5月19日计算至付款日止。被告诚德信公司作为担保人，理应对上述债务承担连带责���。原告主张被告周爱军对上述债务亦应承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南恒辉置业集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告蔡廷白借款本金8万元。
被告河南恒辉置业集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡廷白逾期利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2015年5月19日起计算至付款日止）
被告陕西诚德信投资管理有限公司对以上给付金钱的义务承担连带责任。
驳回原告蔡廷白的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案��件受理费2070元，保全费849元，共计2919元（原告已预交），由原告承担案件受理费100元。由被告河南恒辉置业集团有限公司与被告陕西诚德信投资管理有限公司共同承担案件受理费1970元、保全费849元，二被告于付上款时支付原告2819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘德娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1589号
原告魏某某
原告闫某某
原告魏某
原告雷某
共同委托代理人王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
共同委托代理人李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
原告魏某某
法定代理人魏某
被告西安市未央区未央宫街道天录村村民委员会。
被告西安市未央区未央宫街道天录村村民委员会第二村民小组。
本院在审理魏某某、闫某某、魏某、雷某、魏某某诉被告西安市未央区未央宫街道天录村村民委员会、西安市未央区未央宫街道天录村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年4月11日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某、闫某某、魏某、雷某、魏某某撤诉。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告魏某某、闫某某、魏某、雷某、魏某某负担。
代理审判员 杨金翠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈梦瑶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执302号之一
申请执行人：陈胜利。
被执行人：翁伯年。
陈胜利与翁伯年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）甬镇骆商初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈胜利于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翁伯年下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人陈胜利亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。现申请执行人陈胜利自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执302号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年三月七日
代书记员 王月仙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第353号
申请执行人王洪军
被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂。
本院在执行申请执行人王洪军与被执行人前郭县新庙镇庙东砖厂国内非涉外仲裁裁决一案中，前郭县人民法院于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第164号仲裁裁决书。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款3400元。本院于当日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但没有履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前劳人仲案字第164号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年八月二十一日
书记员 李英昊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1127民初1872号
原告：程再汶，女，生于1965年8月15日，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼或仲裁、代为签收法律文书等。
被告：湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司。
法定代表人：曾柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红岗，黄梅楚天网络公司总经理助理。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，出席法庭，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，出席法庭，代收法律文书。
原告程再汶与被告湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司物件损害责任纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告程再汶于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程再汶申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程再汶撤诉。
本案受理费1290元，减半收取计645元，由原告程再汶负担。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一七年一月九日
书记员 汪 余
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3379号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人衡某，女，汉族,初中文化，无业，户籍地四川省绵阳市盐亭县。因本案于2015年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3431号起诉书指控被告人衡某犯赌博罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月开始，被告人衡某在佛山市顺德区杏坛镇昌教村中心公路某号之一无牌茶馆非法接受他人投注香港“六合彩”赌博，衡某将每期的投注总额现金支付给上线黎某胜（另案处理），黎某胜按照赌资总额的百分之十提成给衡某。至2015年2月3日，衡某一共收取赌资数额累计约58000元，抽头渔利累计约5800元。2月3日，民警在上述无牌茶馆抓获衡某及参赌投注人员李某、邬某、杨某，在衡某身上起获投注底单共计22张及投注款1061元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人衡某的供述；证人李某、杨某、邬某的证言；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书、处理物品清单；行政处罚决定书；户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人衡某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人衡某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人衡某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人衡某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人衡某犯赌博罪，罪名成立。被告人衡某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资应予以没收，并上缴国库。
综合考虑被告人衡某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人衡某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月零五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赌资人民币1061元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页第4页共5页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3200号
申请执行人张本荣。
被执行人叶良美。
申请执行人张本荣与被执行人叶良美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）皋开民初字第1035号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告叶良美于本判决生效后十日内偿还原告张本荣借款本金3万元及逾期利息（自2014年3月30日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费275元，由被告叶良美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金3万元及利息，案件受理费275元，执行费354元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房、银行存款和车辆等财产信息。申请执行人反映被执行人叶良美去向不明。本院依职权将被执行人叶良美列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）皋开民初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月一日
书记员 刘国军
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1534号
原告：王涛，男��1969年12月10日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县棕溪镇，现住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司,公司住所地旬阳县城关镇。
法定代表人：赵济先，公司经理。
原告王涛与被告陕西科力房地产开发有限公司工伤保险纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼。被告陕西科力房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告陕西科力房地产开发有限公司给付原告工伤赔偿款27000.00元。事实与理由：2015年3月15日，被告雇佣原告为渣土车司机。2015年3月27日，原告在驾驶渣土车时不慎受伤。在原告申请劳动仲裁期间，被告委托公司经理助理赵伟与原告协商并���成和解协议，协议约定：被告一次性给付原告工伤赔偿款40000.00元，付款方式为2015年11月15日前付5000.00元，2016年1月15日前付款15000.00元，2016年4月30日前付款20000.00元。协议达成后，被告只给付原告13000.00元后，余款一直不付。故起诉要求被告按照协议给付剩余的工伤赔偿款27000.00元。
被告陕西科力房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：王涛系陕西科力房地产开发有限公司雇请的渣土车运输司机。2015年3月27日王涛在驾驶渣土车时不慎受伤，王涛受伤后被送往旬阳县中医院住院治疗34日。出院后王涛向旬阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月13日，陕西科力房地产开发有限公司（甲方）与王涛（乙方）达成和解协议，协议内容为“1、甲方一次性给付乙方人民币40000.00元，作为本案误工等一切款项；付款方式为2015年11月15日前付5000.00元，2016年1月15日前付款15000.00元，2016年4月30日前将剩余20000.00元付清；2、甲乙双方之间的雇佣关系自即日起解除；3、乙方撤回对甲方的仲裁申请，不再以任何形式追究甲方的相关责任”。当日，王涛以双方已经达成和解协议为由向旬阳县劳动仲裁委员会请求撤诉，旬阳县劳动仲裁委员会以旬劳人仲案字（2015）17号决定书准许王涛撤诉。和解协议达成后，陕西科力房地产开发有限公司向王涛支付13000.00元赔偿款，余款27000.00元一直不付。2017年8月21日，王涛向本院起诉要求陕西科力房地产开发有限公司给付工伤赔偿款27000.00元。
上述事实，有经庭审质证的原告王涛提交的2015年10月13日原被告签订的和解协议书，旬阳县劳动仲裁委员会出具的旬劳人仲案字（2015）17号决定书，旬阳县中医院出具的医疗资料，2015年4月27日赵伟出具的保证及原告的相关陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告王涛系被告陕西科力房地产开发有限公司雇请的渣土车运输司机，在驾驶渣土车运送渣土过程中受伤，双方就赔偿事宜达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定且已部分履行，该协议合法有效，应受法律保护，被告陕西科力房地产开发有限公司应按照协议约定及时履行自己的赔偿义务。本案被告陕西科力房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任；原告王涛欲证明自己的主张，向法庭提交的2015年10月13日原被告签订的和解协议书，因被告陕西科力房地产开发有限公司拒不到庭，本院根据原告提交的2015年10月13日原被告签订的和解协议书原���、旬阳县劳动仲裁委员会出具的旬劳人仲案字（2015）17号决定书、旬阳县中医院出具的医疗资料及2015年4月27日赵伟出具的保证，结合庭审中原告的相关陈述，对被告陕西科力房地产开发有限公司欠付原告王涛工伤赔偿款27000.00元的事实予以确认，故原告王涛要求被告陕西科力房地产开发有限公司给付拖欠工伤赔偿款27000.00元的诉请，本院予以支持；依照《工伤保险条例》第十四条（一）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告陕西科力房地产开发有限公司给付原告王涛工伤赔偿款27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告陕西科力房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1469号
原告：陈超
原告：周丽苹
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：梁运龙
委托代理人：王启昕
原告陈超、原告周丽苹与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈超、原告周丽苹、被告委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路151-1号2-18-2室商品房，建筑面积141.24平方米，总房款1104000元。被告应于2013年8月31日前交付房屋，交付条件为该商品房经验收合格，如逾期按总房款的日万分之一给付违约金。2013年11月被告下发交付使用通知并写明房屋已通过验收，具备入住条件，2013年12月7日原告办理入住。但被告于2014年4月1日才取得房屋竣工工程验收报告，因此被告未按期交房，所交房屋也未验收合格，不具备交付条件。原、被告于入住时签订的协议书对赔偿的金额等没有具体说明，也没有明确说明我方签订该协议就放弃了就逾期交房主张违约金的诉权。故要求确认交接单及逾期交房赔偿协议无效，被告赔偿2013年12月1日至2014年4月1日的逾期交房违约金13358元，并承担诉讼费用。
被告答辩：合同及入住时间属实。原告于2013年12月7日办理了入住，并领取了房屋钥匙，在售楼意见书中对该房屋没有提出任何质疑，所以双方对于交房的标准视为事实上的变更。双方就逾期交房自愿达成了书面协议，该协议已明确约定双方任何一方就逾期交房不再主张任何权利，原告无权以逾期交房为由向被告主张任何权利，被告不应继续赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年7月4日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区151-1号2-18-2室商品房，建筑面积141.24平方米，总房款1104000元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2013年12月7日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿两个月的违约金人民币5741元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金；二、如甲方免除乙方上述费用不足两个月违约金的，甲方须在七个工作日内以现金转账的形式一次性支付给乙方；如甲方免除乙方上述费用超出两个月违约金的，乙方还须向甲方补足差额；三、本协议自双方签字、盖章之日起成立，于乙方收楼后生效。本协议签订后，甲乙双方任何一方就逾期交房不再向对方主张任何权利。现原、被告已按协议书履行完毕。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、业主入住流程表、协议书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告之间签订的关于逾期交房事宜的协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。现双方当事人已按协议书约定履行完毕，应视为系双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更，故原告再次要求相关权利，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈超、原告周丽苹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一五年七月十六日
书记员 吴迪
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3647号
申请执行人：鄂尔多斯市富强小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘维林系该公司总经理
被执行人：张鹏亮，男，汉族，1970年12月8日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市,个体。
被执行人：陈艳萍，女，汉族，1973年12月17日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市,个体。
申请执行人鄂尔多斯市富强小额贷款有限责任公司与被执行人张鹏亮、陈艳萍追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行2016内0602民初1839号民事调解书。现查明，被执行人陈艳萍在位于北京市朝阳区有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：
一、依法轮候查封被执行人陈艳萍在位于北京市朝阳区房屋一处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨敏
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722民初555号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号,统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方文宝，男，该公司职工。
被告：江小六，男，1971年10月16日出生，住安徽省池州市石台县。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告江小六金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈建业
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 波
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0705执269号
申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李淳，行长。
被执行人宗磊。
本院在申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人宗磊信用卡纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权152227.46元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年六月八日
书记员 胥 璐
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)舟嵊刑初字第18号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人戚某，临时工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2015〕15号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日21时40分许，被告人戚某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的轻便二轮摩托车，从本县菜园镇东海路欢乐大世界KTV出发，沿途行驶至本县菜园镇沙河路与菜圃路交叉路口时，与沿菜圃路由北往西右转弯的胡某驾驶的车牌号为浙L×××××的出租车相刮擦，致使被告人戚某翻车倒地后受伤，两车局部受损。案发后当晚，对被告人戚某抽取了血样，并经舟山市公安司法鉴定中心检验，检出血液中乙醇含量为233.4mg/100ml，属醉酒。经嵊泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人戚某负事故主要责任，胡某负事故次要责任。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、倪某的证言，被告人戚某的供述和辩解，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，道路交通事故车辆技术检验报告，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品、文件发还凭证、道路交通事故认定书，血样提取登记表，城市道路监控、医院抽血录像，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人戚某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戚某在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧海军
二〇一五年三月二十七日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1557号
原告：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：董祥皊，该公司董事长。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：王保田，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告宿州绿地置业有限公司与被告王保田排除妨害纠纷一案中，原告宿州绿地置业有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州绿地置业有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告宿州绿地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宿州绿地置业有限公司负担。
审判员 刘存领
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初930号
原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区经桥路12号（翔正丽湾）E幢1-7室，统一社会信用代码91500102082424113T。
法定代表人吴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人王海燕，重庆琪杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨婧，重庆琪杰律师事务所律师。
被告张梅，女，1976年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人王远明，男，1961年9月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司诉被告张梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王海燕、杨婧，被告张梅的委托诉讼代理人王远明、冯世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司诉称，2015年1月10日重庆市涪陵翔正实业有限公司将其所有的位于重庆市涪陵区经桥路号A栋、经桥路3号P栋、经桥路4号B栋，经桥路8号C栋、经桥路20号N栋交给原告对外出租和进行商业管理。2015年5月18日，原告与被告签订合同将B栋4号负一层1、2、3号物业出租给被告使用，第一年租金11708/元，第二年租金在上年租金的基础递增8%；租期从2015年7月2日起至2020年止，其中免租期183天（从2015年7月2日起至2016年1月1日止；计租期从2016年1月2日起至2020年7月1日止），2015年8月17日，原、被告签订补充协议，给定计租期从2016年2月11日起至2020年8月10日止；租金缴纳方式：第一年租金从2015年8月11日起至2016年8月10止每月租金11708元，第二年租金从2016年8月11日起至2017年8月10止，每月租金12645元。合同签订后，原告按约定时间将房屋交被告使用，被告租赁原告房屋后未向原告缴纳租金及商业管理费。原告多次向被告催收，被告拒不缴纳。请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同，2、被告从2016年2月11日起至2016年8月10日止按月租金11708元为计算标准向原告支付租金，3、从2016年8月11日起至2017年8月10日止按月租金12645元为计算标准向原告支付租金，4、从2016年2月11日起至付清之日止按同期银行贷款利率4倍支付租金利息。5、从2016年3月2日起至解除合同之日止按每月1336元支付商业管理费、并按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，6、被告从解除合同之日起至归还商铺之日止按35000元每月向原告支付房屋使用费，7、被告向原告支付水电费1104.7元。
被告张梅辩称，同意解除合同，虽然原告与被告于2016年5月18日签订房屋租赁合同，但原告所出租的房屋设施一直在改造，原告请求被告支付租金理由不充分，请求人民法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月10日，重庆市涪陵翔正实业有限公司将其所有的位于重庆市涪陵区经桥路号A栋、经桥路3号P栋、经桥路4号B栋，经桥路8号C栋、经桥路20号N栋交给原告对外出租和进行商业管理。2015年5月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将重庆市涪陵区经桥路4号B栋负一层1、2、3号物业出租给被告使用，合同约定第一年租金11708/元，第二年租金在上年租金的基础递增8%；租期从2015年7月2日起至2020年止，其中免租期183天（从2015年7月2日起至2016年1月1日止；计租期从2016年1月2日起至2020年7月1日止），2015年8月17日，原、被告签订补充协议约定，计租期从2016年2月11日起至2020年8月10日止；租金缴纳方式：第一年租金从2015年8月11日起至2016年8月10止每月租金11708元，第二年租金从2016年8月11日起至2017年8月10止，每月租金12645元。合同签订后，原告按约定时间将房屋交被告使用，被告租赁原告房屋后未向原告缴纳租金及商业管理费。原告多次向被告催收，被告拒不缴纳。原告遂诉至本院。
本案在审理中，经双方确认被告从2016年2月11日起未向原告交纳租金，从2016年5月11日被告未向原告交纳商业管理费。双方均确认解除租赁合同及补充协议的时间为2017年2月22日。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的重庆市涪陵翔正实业有限责任公司的授权委托书、房屋租赁合同、补充协议一、补充协议二、催收通知书、律师函、商业管理费收据、证人证言、房产证复印件等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其合同内容真实合法，依法成立并生效，受法律保护。依照该合同约定，在被告使用该房屋期间应按约定支付原告租金及商业管理费的义务。被告未按合同约定支付租金及商业管理费的行为属违约行为，应承担支付原告租金和商业管理费的民事责任。原告请求被告支付租金和管理费按中国人民行规定的同期银行贷款利率4倍计算利息无法律规定和不符合合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付水电费属另一法律关系，由相关部门另行主张权利。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称承租的该房屋在设施改造影响其经营为由不予支付租金及管理费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下:
一、原告重庆新街坊管理咨询有限公司与被告张梅于《2015年8月18日签订的《租赁合同》和《租赁合同补充协议》和2015年8月17号的《租赁合同补充协议》于2017年2月22日解除；
二、被告张梅在本判决生效后30日内将其承租的位于重庆市涪陵区经桥路4号翔正丽湾B栋负一层1、2、3号房屋（建筑面积267.19平方米）返还原告重庆新街坊管理咨询有限公司；
三、被告张梅在本判决生效后10日内支付原告重庆新街坊管理咨询有限公司从2016年2月11日起至2016年8月10日止按11708元／月计算的房屋租金70248元，支付从2016年8月11日起至返还房屋时止按月租金12645元／月计算的房屋租金；
四、被告张梅本判决生效后10日内支付原告重庆新街坊管理咨询有限公司从2016年5月11日起至返还房屋时止按1336／月计算的商业管理费；
五、驳回原告重庆新街坊管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
。
审判员 李红伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄银丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第00299号
（2014）里刑初字第299号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1969年出生。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2012年8月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人陈凤云犯虚报注册资本罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月，被告人陈某某在申请注册哈尔滨子杉烛商贸有限公司过程中，委托中介公司为其垫付人民币30万元作为注册资本存入哈尔滨子杉烛商贸有限公司验资账户，并委托黑龙江立信会计师事务所出具验资报告。同年7月8日，哈尔滨市工商行政管理局道里分局根据验资报告颁发了法定代表人陈某某、注册资本人民币30万元的哈尔滨子杉烛商贸有限公司工商执照。同年7月13日，中介公司将垫付的验资款30万元从验资账户中取出。陈某某向中介公司支付代办费用人民币2000元。
被告人陈某某于2012年8月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有验资报告、工商档案、银行查询单、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人在申请公司登记过程中，采用垫资的欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为构成虚报注册资本罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈某某系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币1万元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴艳红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初244号
原告来某某，女，1974年12月14日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1973年9月13日出生，汉族，农民。
原告来某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长，与代理审判员杨见川，人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责案件审判，适用普通程序并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告来某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告来某某诉称，原、被告于1996年3月7日登记结婚。于2001年8月5日生育一女，名王某甲。由于被告好吃懒做，婚后我们一直没有建立起夫妻感情，现起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，婚后共同财产平均分割。
被告王某某没有答辩。
原告来某某为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证复印件，被告及其子女的户口查询资料，证明原、被告的诉讼主体身份；，结婚证，证明双方经登记结婚。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告未出庭抗辩。
经本院审查认为，上列证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年3月20日登记结婚，2001年8月5日生育一女，名王某甲。
本院认为，原告来某某与被告王某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求离婚，应当提交证据证明其夫妻感情确已破裂，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。本院维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告来某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告来某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 谭 林
代理审判员 杨见川
人民陪审员 胡其金
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3493号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码不详。
负责人：万利，职务不详。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 张 丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0928民初253号
原告李从峰,男,1980年06月08日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。
被告韩从合,男,1964年10月15日出生,陕西省旬阳县人,城镇居民。
本院在审理原告李从峰与被告韩从合劳务合同纠纷一案中，原告李从峰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李从峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李从峰负担。
审判员 刘 强
二〇一八年一月三十日
书记员 张和林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0191民初2374号
原告余玲利。
被告胡军伟。
被告许昌众邦汽车物流有限公司。（以下简称物流公司）
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。（以下简称保险公司）
被告杨国平。
案由机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：是
诉讼请求
1.判令被告保险公司对原告余玲利的机动车道路交通事故损失人民币25,738元（赔偿明细：车辆损失人民币24,652元、车辆鉴定评估费人民币1,086元）在机动车道路交通事故保险赔偿范围内予以赔偿；2.判令被告胡军伟、被告物流公司对原告余玲利的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3.判令被���杨国平在责任限额范围内承担自己的赔偿责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
2016年1月22日，被告胡军伟驾驶豫k93627号车沿京港澳高速公路北京方向行驶至1174km+100m附近处，追尾撞上同向慢速车道内由被告杨国平驾驶的鄂mxxxxx车，并将鄂mxxxxx车向西北方向推移，最终鄂mxxxxx车与中央隔离护栏发生碰撞后停止于慢速车道内，造成鄂mxxxxx车驾驶员即被告杨国平和同车乘车人向严明不同程度受伤，两车以及高速公路交通设施不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队（以下简称高速大队）认定：被告胡军伟负此次事故同等责任，被告杨国平负此次事故同等责任等。事故车辆豫kxxxxx号登记在被告物流公司名下，鄂mxxxxx车辆登记在原告余玲利名下。事故车辆豫kxxxxx���在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为人民币100万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），且有不计免赔。2016年5月16日，经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作出的编号为20160387的道路交通事故车物损失价格鉴定评估委托书认定：以2016年5月16日为鉴定基准日，鄂mxxxxx小型轿车残值确定为人民币1,500元，标的车辆损失为人民币24,652元等。原告余玲利支付鉴定评估费人民币1,086元。
赔偿项目
损失项目金额（元）计算公式或依据认定依据（证据或有关规定）
车辆损失24652评估报告
评估费1086评估费发票
合计25738
判决事项
被告杨国平驾驶原告余玲利所有的机动车与被告胡军伟驾驶机动车发生交通事故，首先应由交强险保险人在交强险范围内承担责任。因被告杨国平所驾驶的机动车一方有2人受伤且均无财产损失，原告余玲利作为事故车辆行驶证记载的所有人有权向被告保险公司主张权利。原告余玲利主张的车辆损失合法有效，被告保险公司虽有异议但未能提供有效证据予以反驳，且车辆损失与另外两名伤者的损失均未超出保险限额，原告余玲利提出被告保险公司在交强险人民币2,000元的限额及商业险范围内承担车辆损失的请求符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的损失扣除残值后计人民币21,152元（24652-2000-1500）。被告保险公司关于鉴定费、诉讼费不由其承担的意见符合保险条款的约定，本院予以支持。车辆鉴定评估费作为超出保险范围的损失，由豫kxxxxx机动车一方承担50%计人民币543元，因豫kxxxxx机动车一方侵权人，即被告胡军伟及被告物流公司均未到庭，二被告应承担对其不利的法律后果，本院认定被告胡军伟与被告物流公司承担连带赔偿责任，下余鉴定费人民币543元，因被告杨国平当庭自愿承担该损失，该损失由被告杨国平负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告余玲利保险金人民币2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告余玲利保险金人民币21,152元；
三、被告胡军伟、被告许昌众邦汽车物流有限公司连带赔偿原告余玲利超出保险范围的损失人民币543元；
四、被告杨国平赔偿原告余玲利超出保险范围的损失人民币543元；
五、驳回原告余玲利的其他诉讼请求；
以上判决第一至四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨国平负担人民币75元，被告胡军伟、被告物流公司共同负担人民币75元，此款原告余玲利已垫付，各被告随以上判决第三、四项款一并给付原告余玲利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 焱
二〇一六年十月九日
书记员 沈婉莹
说明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2734号
申请执行人：杨艺，男，1979年9月8日出生，回族，住北京市东城区。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行杨艺诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更336号
罪犯吴志红，男，1978年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年3月14日作出（2013）玉红刑初字第115号刑事判决，以被告人吴志红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元(已履行4750元)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴志红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴志红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志红减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内2223民初1610号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：王继光，该行行长。
被告：苑启，男，汉族,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：于秀君，女，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：陈金良，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：高香荣，女，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行与被告苑启、于秀君、陈金良、高香荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
根据原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行提供的基本信息无法查找本案被告于秀君、高香荣。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告于秀君、高香荣的基本信息不具体明确，无法查找被告于秀君、高香荣，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行的起诉。
案件受理费5986元退回原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年六月二日
书记员白朝力格日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425民初1841号
原告：乐兴才，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈庆祝，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈志海，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告乐兴才与被告陈志在、乐香使、陈庆祝、陈志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告乐兴才于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐兴才以双方已自行协商解决并已付清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐兴才撤诉。
案件受理费10,390元，减半收取5195元，由乐兴才负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林玉春
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初602号
原告陈礼芒，市民。
委托代理人何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告王诗淳，市民。
委托代理人管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告顾文亮，市民。
原告陈礼芒诉被告王诗淳、顾文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员范效飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼芒的委托代理人何锦芳，被告王诗淳的委托代理人管爽，被告顾文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼芒诉称，二被告原为夫妻关系。我曾在被告王诗淳承包的建筑工地做工，二被告计拖欠我劳动报酬40000元。该欠款经我多次催要未果。我现诉至法院，请求判令二被告连带支付欠款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王诗淳辩称，差欠原告陈礼芒劳动报酬款40000元无异议。建设工程是被告顾文亮承包的。2015年12月16日，我与被告顾文亮在民政部门协议离婚时，约定含欠原告陈礼芒劳动报酬款的多笔债务由我承担，有失公允。我现独自抚养小孩，无能力偿还此债务。
被告顾文亮辩称，欠原告陈礼芒劳动报酬款40000元属实。我与被告王诗淳离婚时，约定该欠款由被告王诗淳负责偿还，故不应由我承担还款责任。
经审理查明，二被告原为夫妻关系。原告曾在二被告承包的工地做工。2015年12月1日，被告顾文亮向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠到陈礼芒工人工资款肆万元整。”2015年12月16日，二被告在民政部门协议离婚时，双方约定案涉欠款由被告王诗淳偿还。该欠款经原告追要未果。原告现诉至本院，要求二被告连带支付工资款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。债务人应当及时足额向债权人清偿债务。本案二被告婚姻存续期间在经营过程中欠原告工资款40000元事实清楚，应予认定。该债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方连带偿还。虽然二被告在离婚时约定案涉债务由被告王诗淳偿还，但原告仍有权就该债务向二被告主张权利。故对原告要求二被告连带偿还欠款40000元诉讼请求，本院予以支持。若被告顾文亮对该债务清偿后，可基于离婚协议向被告王诗淳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告王诗淳、顾文亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈礼芒支付劳动报酬款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王诗淳、顾文亮共同负担。（原告已预交）
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一六年四月十九日
书记员 王镆涵