长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二民初字第1976号
原告：祝维国，住长春市朝阳区。
被告：孙思邈，住长春市二道区。
原告祝维国与被告孙思邈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝维国到庭参加诉讼，被告孙思邈经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
祝维国向本院提出诉讼请求：1、判令孙思邈立即返还借款本金22万元及利息（从2014年5月6日起按月利2%标准计算至实际付清之日止）；2、判令孙思邈立即返还借款1.27万元；3、判令孙思邈赔偿原告因索要借款产生的交通费及误工费2000元。事实和理由：2013年9月至2014年5月，孙思邈以给女友调转工作、生意周转资金、还信用卡、还房贷、还车贷等多种理由和原因在原告处共借款22万元及1.27万元，并表示几日内偿还后一直推脱。2014年5月6日，祝维国及祝维国父亲祝文良二人共同前往孙思邈公司（长春阿尔法经贸有限公司，位于长春市朝阳区红旗街万达广场2号2205室2206室）索要借款，孙思邈为祝维国出具借据两张，后经祝维国多次索要未果，诉至法院。
孙思邈未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，祝维国向本院提交其名下中国建设银行卡（卡号×××）流水一份，证明其分别于2013年9月14日向孙思邈名下×××账户转入11600元；2013年10月26日向孙思邈名下×××账户转入3000元；2013年10月26日向孙思邈名下×××账户转入10400元；2013年10月28日向孙思邈名下×××账户转入4220元；2013年11月4日向孙思邈名下×××账户转入370元；2013年11月15日向孙思邈名下×××账户转入24000元；2013年11月23日向孙思邈名下×××账户转入2900元；2013年11月29日向孙思邈名下×××账户转入1500元；2013年11月30日向孙思邈名下×××账户转入1136元；2013年12月3日向孙思邈名下×××账户转入8000元；2013年12月4日向孙思邈名下×××账户转入5300元；2013年12月10日向孙思邈名下×××账户转入1900元；2013年12月29日向孙思邈名下×××账户转入3175元；2013年12月30日向孙思邈名下×××账户转入2135元；2014年1月2日向孙思邈名下×××账户转入220元；2014年1月9日向孙思邈名下×××账户转入30000元；2014年1月15日向孙思邈名下×××账户转入15000元；2014年1月21日向孙思邈名下×××账户转入19800元；2014年2月9日向孙思邈名下×××账户转入3700元；2014年2月20日向孙思邈名下×××账户转入40000元；2014年3月6日向孙思邈名下×××账户转入42600元。
另提交祝维国名下招商银行卡（卡号×××）流水一份，证明其分别于2014年2月20日向孙思邈名下×××账户转入40000元；2014年2月20日向孙思邈名下×××账户转入25000元；2014年2月24日向孙思邈名下×××账户转入2400元；2014年3月1日向孙思邈名下×××账户转入350元；2014年3月6日向孙思邈名下×××账户转入50000元；2014年3月9日向孙思邈名下×××账户转入37900元；2014年3月29日向孙思邈名下×××账户转入1500元；2014年3月29日向孙思邈名下×××账户转入2200元；2014年3月31日向孙思邈名下×××账户转入9300元；2014年4月2日向孙思邈名下×××账户转入7200元；2014年4月4日向孙思邈名下×××账户转入20000元；2014年4月4日向孙思邈名下×××账户转入50000元；2014年4月4日向孙思邈名下×××账户转入20000元。2014年5月6日，孙思邈为祝维国出具借据两张，借据一载明“今借祝维国人民币贰拾贰万元整￥220000.00，月息2.6%，借款人：孙思邈（签名摁印）2014年5月6日”；借据二载明“今借祝维国人民币壹万贰仟柒佰元整，￥12700.00，借款人：孙思邈（签名摁印）2014年5月6日”。
因被告未到庭，经祝维国申请，本院为核实借据字迹真实性，依法调取孙思邈购买的长春市朝阳区中海蘭庭3幢1单元1501号房商品房买卖合同，经比对，该商品房买卖合同第16页买受人签章处，孙思邈字迹与本案中二借据字迹基本一致。庭审中，祝维国称2013年其父祝文良为其出资全款购买长春市朝阳区中海蘭庭3栋4单元1107号房屋，但其以贷款形式购买，由于其与孙思邈为朋友，关系甚好，就分多次将剩余欠款借给孙思邈。经询问祝维国父亲祝文良，其称由其为祝维国出资全款购房，后发现祝维国将房款借给孙思邈后，于2014年5月6日与祝维国共同前往孙思邈名下长春阿尔法经贸公司索要钱款，并由其书写本案二借据，由孙思邈签名摁印。
以上事实有原告的陈述，原告提供的证据有：借据、银行转款凭证及本院依法调取的商品房买卖合同以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙思邈在祝维国处借款并为祝维国出具借据，为此双方形成了民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙思邈应向祝维国及时偿还借款。故祝维国主张孙思邈偿还两笔借款220000元及12700元，因有相关借据及银行转款凭证予以佐证，对此部分，本院予以支持。关于祝维国主张孙思邈于2014年5月6日向其借款220000元的利息按照双方约定月利2.6%标准计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故孙思邈应从2014年5月6日起支付借款本金220000元的利息至实际还清之日止，按照月利2%标准计算。关于祝维国主张的索要借款期间产生的交通费及误工费2000元，因无相关事实依据以及法律依据，本院不予支持。因孙思邈未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应对放弃抗辩权利承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙思邈于本判决生效后5日内偿还原告祝维国借款本金220000元及利息（利息自2014年5月6日起至实际支付日止按年利率24%标准计算）；
二、被告孙思邈于本判决生效后5日内偿还原告祝维国借款本金12700元；
三、驳回原告祝维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，保全费1684元，由被告孙思邈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张东浩