wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初368号
原告：雍凤伟，男，1991年11月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，该公司经理。
原告雍凤伟诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川煤业）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告雍凤伟到庭参加诉讼，被告渝川煤业经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雍凤伟诉称：2014年8月至2015年3月原告为被告担任采购沙石一职，为被告垫钱购买沙石，后原告多次要求被告支付所垫付费用，被告均以无钱为由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，诉来人民法院，要求被告支付采购沙石费用141030元。
原告雍凤伟为支持其诉讼主张，向本院提交其身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；现金付款凭证原件六份，用以证明原告为被告垫付款项141030元。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
案件审理过程中，本院依职权对渝川煤业委托的现场管理人员李某某进行了调查，证实芦山县川邑煤矿即本案被告渝川煤业，渝川煤业已停业经营。
原告雍凤伟对本院调查无异议。
经审理查明：2013年12月9日被告向原告出具收款凭证，载明收到原告购矸石定金2万元；2014年的8月7日、9月11日、9月30日、11月22日、2015年的2月5日被告向原告出具付款凭证，载明应向原告付砂石款共计121030元。渝川煤业现已停业经营，原告催收上述款项未果，于2016年5月25日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具定金收款凭证和付款凭证的事实反映，原告享有对被告141030元的债权，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告雍凤伟给付款项141030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年六月二十七日
书记员 骆 皓
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初957号
原告：陕西菲尔达实业有限公司。
法定代表人：杨彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖蕊蕊，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司。
法定代表人：李家卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。
原告陕西菲尔达实业有限公司（以下简称菲尔达公司）与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称建工三建）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。被告建工三建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与铜川瑞城实业有限公司（以下简称瑞诚公司）签订的《预拌商品混凝土供需合同》第十一条约定：“在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解。一方不愿意调解或调解不成，向甲方公司所在地人民法院起诉。”该合同中的甲方公司即陕西建工第三建设集团有限公司，其所在地位于西安市碑林区安东街68号，双方约定的管辖法院并未违反法律规定，合法有效，故向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，菲尔达公司依据瑞城公司与建工三建公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》提起本案诉讼，请求判令建工三建公司支付原告货款及逾期利息。由于菲尔达公司系受让瑞城公司在《预拌商品混凝土供需合同》中的约定而成为债权人，故根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，建工三建可向菲尔达公司主张其基于《预拌商品混凝土供需合同》对瑞城公司享有的抗辩权，包括实体上的抗辩和程序上的抗辩，即菲尔达公司应受《预拌商品混凝土供需合同》的约束。本案中，被告建工三建与瑞城公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》第十一条约定：“在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决或请有关部门调解。一方不愿意调解或调解不成，向甲方公司所在地人民法院起诉。”第十二条第四款约定：“如双方有争议，先协商解决。如不能协商，则由乙方所在地仲裁机构仲裁。”建工三建与瑞城公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故被告建工三建与瑞城公司达成的仲裁协议无效。但是被告建工三建与瑞城公司在达成的仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以“向甲方（本案被告）公司所在地人民法院起诉”，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖有效。因此，被告建工三建提出的管辖权异议成立，将本案移送至西安市碑林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
被告陕西建工第三建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本案受理费28936元退还原告陕西菲尔达实业有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨敏
二〇一八年七月十日
书记员 袁潇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1100号
罪犯叶文元，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省罗源县。曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，又犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑九个月，于2012年9月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年10月30日作出（2014）罗刑初字第266号刑事判决，以被告人叶文元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月1日起至2017年1月31日止）。罪犯叶文元于2014年11月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减[2016]1018号提请减刑建议书，建议对罪犯叶文元予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文元系累犯，结伙持械在公共场所殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，并任意毁损财物，被抓获归案后认罪态度不好；入监服刑以来曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯叶文元服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其系累犯，结伙持械在公共场所寻衅滋事并殴打他人致伤，犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶文元减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年8月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3836号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不��反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更99号
罪犯戴红军，男，1977年2月3日生，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。现在连云港监狱十监区服刑。
罪犯戴红军于2015年5月12日由江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭刑初字第00429号刑事判决，以非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十四万元，刑期自2014年1月17日起至2018年3月14日止。同案犯不服，提出上诉。2015年8月13日江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年9月17日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯戴红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯生活态度积极乐观，改造态度端正，待人接物讲文明懂礼貌，遇事主动向民警汇报思想，不仅按时按量完成劳动任务，空闲之余乐于助人，做自己力所能及的事，现实表现较好。为此，自入监以来先后获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯戴红军减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯戴红军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴红军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,第三条第一款,第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴红军减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈梦迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初19821号
原告：严凤秋，女，1930年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：程梓欣，中山市朗镇法律服务所工作者。
被告：孟光发，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告严凤秋诉被告孟光发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，由审判员吴园园依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告严凤秋委托诉讼代理人程梓欣到庭参加诉讼，被告孟光发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严凤秋诉称，被告孟光发于2016年6月28日驾驶制动不良的无号牌电动正三轮车沿S111省道由石岐往珠海方向直行至南朗镇南华家电行对开路段时，遇原告横过马路，双方避让不及造成交通事故。经交警部门认定，被告承担主要责任。本次事故造成原告颅脑受损、左侧额颞叶脑挫裂伤等多处挫伤、出血，于南朗人民医院住院两天，医生认定原告情况危殆，故出院准备丧事。后原告恢复并入住老人院。为维护原告的合法权益，请求判令：被告向原告支付医药费11736.52元、护工费6000元；老人院费用8050元。
被告孟光发在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明,2016年6月28日12时40分，孟光发持有准驾车型“E”的驾驶证驾驶制动不良的无号牌（车架号：201511218）电动正三轮车（超标）沿S111省道由石岐往珠海方向直行至南朗镇南华家电行对开路段时，遇行人严凤秋从左往右横过马路，双方避让不及发生碰撞而肇事。事故造成严凤秋受伤，事故发生后孟光发驾车逃离现场。经交警部门认定，孟光发发生道路交通事故后逃逸，驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错，承担主要责任；严凤秋在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。事故发生后，严凤秋未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，事故发生后，严凤秋于2016年6月28至同年6月30日期间在中山市人民医院住院治疗，共计住院2天，经诊断为颅脑损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿）、全身多处皮肤挫擦伤、××3级（极高危组）等。严凤秋因本事故产生医疗费用11736.52元。诉讼过程中，严凤秋提供收据一份，证明其从2016年7月1日至7月30日期间产生护工费6000元。
又查，严凤秋自2016年8月1日入住中山市南朗镇颐老院，因此产生转运费550元、入住费用2500元、押金2000元、设施费3000元。
再查，孟光发驾驶的无号牌（车架号：201511218）电动三轮车（超标）的车辆持有人即为其本人，该车未投保机动车辆保险。交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中孟光发系肇事车辆持有人，但该车未投保交强险，因此应由孟光发先在交强险范围内对严凤秋的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，严凤秋在事故中承担次要责任，故应相应减轻孟光发20%的赔偿责任，即应由孟光发就超出交强险赔偿限额的部分向严凤秋承担80%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告严凤秋的损失作如下确认：
1.医疗费11736.52元（凭票据计算）；
2.护理费，结合严凤秋的伤情与年龄，同时参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》3.7的规定，严凤秋在受伤后一个月的时间内聘请护工护理符合其伤情情况，结合中山当地同等护理程度的护工收入水平及收据，本院酌情计算其为护理费6000元；
关于严凤秋主张的其在老人院产生的费用，本院认为严凤秋未能证明老人院费用是其因本次交通事故所产生的直接的、必然的损失，故其该主张理据不足，本院不予支持。
上述第1项共计11736.52元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由孟光发先在该限额内向严凤秋支付10000元；超出部分1736.52元，由孟光发向严凤秋承担80%的赔偿责任即1389.22元。
上述第2项共计6000元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由孟光发直接向严凤秋支付。
综上，孟光发共计应向严凤秋支付赔偿款17389.22元。
原告严凤秋要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告孟光发的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟光发于本判决生效之日起三日内向原告严凤秋支付赔偿款17389.22元；
二、驳回原告严凤秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告严凤秋负担72元（原告已预交222元）；由被告孟光发负担150元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘家颖
冯金梅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终16号
上诉人(原审原告):薛小玲
上诉人（原审原告）：刘甜。系薛小玲女儿。
被上诉人(原审被告):延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会。
法定代表人：刘小东，系该村村长。
上诉人薛小玲、刘甜因与被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛小玲、刘甜上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4560号民事裁定，由宝塔区人民法院继续审理本案，保护上诉人的合法权益。事实与理由：原审法院认定事实错误，刘成虎虽然走失，但应由薛小玲代管其权益，故上诉人主体适格，且均系集体经济组织成员。
延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会未提交答辩意见。
薛小玲、刘甜向一审法院起诉请求：被告支付独生子女家庭增加一个人份的份额征地补偿款，2001年至2002年二次分配共计2700元；2015征地补偿款100000元，原告享受独生子女户增加一个人份份额待遇。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告诉称，原告薛小玲与刘成虎于1986年11月11日结婚，1990年8月9日生育原告刘甜，2000年领取了《独生子女光荣证》。二原告系被告村集体组织成员。2001年至2002年修建高速公路，被告分三次按每名村民2700元发放土地补偿款，没有给原告兑现独生子女待遇，即土地补偿款2700元。2015年2月被告又分配陕西旅游公司修建旅游项目的征地补偿款每名村民发放100000元，分配40平方米住房面积，20平方米商业房面积。被告仍然以各种借口拒绝给原告兑现独生子女待遇。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和账务时，独生子女增加一个人份的份额。原告据此多次找被告及乡政府、区、市政府及有关各部门协商均没有结果，有关部门建议通过法律途径解决。综上所述，被告剥夺了原告应享受的独生子女待遇，侵犯农村集体经济组织成员权益，故原告诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，故原告薛小玲与刘成虎有权享受独生子女父母奖励，但刘成虎未依法提起诉讼，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定驳回原告薛小玲、刘甜的起诉。案件受理费2354元，二原告已预交，免予收取。
本院经审理认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。薛小玲、刘甜的诉请是要求享受相关计划生育待遇，并不涉及刘成虎的起诉问题。故薛小玲、刘甜的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00247号民事裁定书；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵瑞珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初4265号
原告：颜洪波，男，汉族，住滕州市。
被告：王宜静，男，汉族，住滕州市。
被告：姚丽莎，女，汉族，住址同上。
原告颜洪波与被告王宜静、姚丽莎担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜洪波，被告王宜静到庭参加了诉讼。被告姚丽莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜洪波诉称，请求判令被告偿还原告代偿借款10万元，诉讼费由被告承担。理由为：2015年10月20日，被告王宜静、姚丽莎向滕州市嘉润民间资本管理有限公司（以下简称嘉润公司）借款30万元，有原告为其提供担保。借款期限届满后，二被告未偿还，嘉润公司将原告等人起诉至滕州市人民法院，原告代二被告偿还借款10万元。
被告王宜静辩称，当时赵洪亮想贷款20万元，找我作为主借款人，钟宜振找到我说他朋友用款，让我多贷出10万元，他和他朋友也作担保人。就从嘉润公司贷了30万元，借款时先付了2.7万元的利息，钟宜振应分摊0.9万元的利息，所以我转给钟宜振9.1万元。后来赵洪亮、钟宜振不还本息，我垫付了利息。先期不认识原告，后期才知道因原告父亲生病住院，该笔借款由钟宜振转给原告6万元。不同意原告的诉讼请求。
被告姚丽莎未作答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告王宜静、姚丽莎与嘉润公司，签订《借款合同》一份，约定：被告王宜静、姚丽莎嘉润公司借款30万元，借款利息为月利率3%，发放贷款时一次性支付借款利息2.7万元，借款期限自2015年10月20日至2016年1月20日，该笔借款由第三方赵洪亮、王硕、颜洪波、钟宜振提供连带责任保证，另行签订《保证合同》。同日，就上述借款原告与嘉润公司签订《保证合同》一份，约定：保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为债务履行期限期届满之日起两年。同日，嘉润公司将借款30万元通过银行转到被告王宜静账户，二被告在嘉润公司的贷款凭证上面签字、捺指印。该笔借款到期后，因二被告未偿还借款，嘉润公司将二被告及原告及另两位保证人赵洪亮、王硕起诉至本院，2016年7月27日原告经与嘉润公司协商，由原告偿还给原告10万元，嘉润公司向原告出具载明代王宜静还款的收款收据一份，并将原告在嘉润公司起诉原告和二被告等的案件审理中撤回了对原告的起诉。原告于2016年7月28日诉来本院，诉请如上。庭审中，被告王宜静辩称其收到借款后，扣除先支付的利息，通过银行转给钟宜振9.1万元，后来知道因原告父亲生病住院，由钟宜振转给原告6万元，对此原告不予认可，二被告亦未提供原告系实际用款人的充分有效证据。
上述事实，有原告的陈述、被告答辩、《借款合同》、《保证合同》、《贷款凭证》、转账汇款电子回单、（2016）鲁0481民初3843号民事诉状、民事裁定书、应诉通知书、举证通知书、传票、收款收据、撤销部分被告申请书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，借款人即被告王宜静、姚丽莎与出借人嘉润公司签订《借款合同》并已实际履行，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告与嘉润公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告为二被告借款提供连带责任保证担保，因借款到期后，二被告未偿还借款，出借人嘉润公司向本院提起诉讼要求原告履行担保义务，审理过程中原告代二被告偿还了部分借款10万元，嘉润公司撤回了对原告的起诉。原告向出借人嘉润公司还款10万元，系原告作为保证人在主合同约定的借款期限届满后在保证范围内，向出借人嘉润公司履行了部分债务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告和其他三人为二被告借款提供连带责任保证担保，其个人代被告履行了部分债务，原告仅就主债务人即本案被告追偿，属对其自己行使民事权利的处分，并无不当。原告诉请二被告偿还原告代偿借款10万元，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告王宜静关于原告用款6万元，为实际用款人的辩解意见，因未提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜静、姚丽莎于本判决生效后五日内偿还原告颜洪波款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1120元，由被告王宜静、姚丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一六年十月十日
书记员 程 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更625号
罪犯王祚高，男，1985年9月11日生，汉族，初中文化，江苏省射阳县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)盐刑一初字第0025号刑事判决，以被告人王祚高犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪、赌博罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元，罚金一万五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2010年3月31日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5��24日交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0455号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王祚高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王祚高减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王祚高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、���业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王祚高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王祚高减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2029年12��8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第00675号
原告王丽芳，女，1971年1月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告吴长槐，男，汉族，住所沈阳市沈北新区。
被告毛丽，女，汉族，住所沈阳市沈北新区。
本院在审理原告王丽芳与被告吴长槐、毛丽民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告吴长槐、毛丽的准确地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽芳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠玲
二〇一二年二月十五日
书 记 员 张 玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2152号
原告：钱立国，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：钱日新，男，汉族，二道江区东通化街道办事处职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与诉讼。
委托代理人：艾德茂，男，汉族，二道江区二道江法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与诉讼。
被告：王斌，男，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：王洪棠，女，汉族，无职业，住通化市。代理权限：调解、承认、放弃，代收法律文书、上诉。
委托代��人：于寿富，男，汉族，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为调解、承认、放弃。
原告钱立国与被告王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年11月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱立国委托代理人钱日新、艾德茂、被告王斌及其委托代理人王洪棠、于寿富到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告钱立国诉称，2007年10月1日原告委托其儿子钱日新将位于东昌区江东乡佐安村一组的房屋出售给被告，双方签订了协议书，被告支付了10，000.00元购房款。但是，被告没有按照双方的约定于2007年10月底将房屋主体封闭，也没有继续支付购房款。为此，原告多次寻找被告协商，由于被告离开通化无法联系。因被告不具备购买原告房屋资格，所以要求被告迁出房屋，并支付从2007年至今的房屋租金，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法确认双方签订的房屋买卖协议无效。要求被告立即迁出位于通化市东昌区江东乡佐安村一组（丘号为XXX）的房屋。要求被告支付房屋租金10，000.00元。被告赔偿原告损失4，222.00元。
被告王斌辩称，原、被告于2007年10月1日签订房屋买卖协议书，按协议约定，被告当天向原告支付首付购房款10，000.00元，原告将该房（房基础）交付给被告，双方房屋买卖合法有效，体现了双方真实意思的表示，房屋所有权应该归被告所有。被告于2007年10月末将原房基础建成毛坯房后，被告找原告按协议规定向原告要该房邻居用地及有关凭证，并同时要向原告支付10，000.00购房款。原告要求加钱，拒收该10，000.00购房款。被告在该房��住4年之久，多次找原告协商未果。至今也不协助被告办理房屋过户手续，被告要求履行购房协议。该房是房屋买卖关系，不是房屋租赁纠纷，原告要求承担房租，不符合法律规定。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年10月1日签订协议书一份，原告将其未建成的农村房屋以40，000.00元的价格卖给被告，被告于签协议时交给原告10，000.00元购房款。双方购买的是通化市东昌区江东乡佐安村所有土地的农村宅基地，土地使用人为原告钱立国，被告王斌不是通化市东昌区江东乡佐安村的村民。
认定上述事实的证据有：土地使用证（与原件核对后提交复印件）一份、房屋所有权证（与原件核对后提交复印件）一份、原、被告于2007年10月1日签订的协议书（与原件核对后提交复��件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
对原告提交的房屋出租价格情况证明和房屋交付情况证明以及滞纳金证明不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。对原告提交购买土地协议书两份以及被告提交照片五张，与本案争议焦点无关，本院不予采纳。
根据原告钱立国的诉讼请求和被告王斌的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告签订的房屋买卖协议无效是否成立。2、原告主张被告立即迁出位于通化市东昌区江东乡佐安村一组（丘号为XXX）房屋是否成立。3、原告主张被告支付房屋租金10，000.00元是否成立。4、原告主张被告赔偿其损失4，222.00元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充��
本院认为，原、被告买卖的房屋为东昌区江东乡佐安村所有土地的农村宅基地房屋，规定只允许在佐安村村民之间进行买卖，被告王斌不是佐安村村民，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故原、被告签订的房屋买卖协议无效。原、被告对签订房屋买卖协议均有过错，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告主张被告立即迁出位于通化市东昌区江东乡佐安村一组（丘号为XXX）房���，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付房屋租金10，000.00元和被告赔偿其损失4，222.00元，但原告没有提交足够证据证明其主张成立，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告该两项主张本院不予支持。本案被告没有提出反诉，对其交给原告购房款10，000.00元以及续建房屋部分，应另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及相关解释之规定，判决如下：
一、原、被告于2007年10月1日签订的协议书无效。
二、被告王斌于本判决生效后立即从原告钱立国的位于通化市东昌区江东乡佐安村一组（丘号为XXX）房屋迁出。
三、驳回原告钱立国其他诉讼请求。
本诉案件受理费800.00元，由原告钱立国负担400.00元，被告王斌负担400.00元。
原、被告到期不履行本判决确定的给付义务，原、被告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年十二月二日
书记员 周 岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5175号
上诉人（原审原告）:洛阳市老城区伍壹汽车修理部。住所地：洛阳市老城区葛家岭村四组310国道路南。
经营者：潘明勋，男，汉族，身份证登记住址为河南省伊川县。现住址。
委托代理人：石要汝，男，汉族，住河南省孟津县。该修理部员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**号。组织机构代码证：17107975-3。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：李金玉，该公司安全科长。特别授权。
委托代理人：刘跃林，该公司员工。一般代理。
上诉人洛阳市老城区伍壹汽车修理部与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初643号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人洛阳市老城区伍壹汽车修理部于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人洛阳市老城区伍壹汽车修理部自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳市老城区伍壹汽车修理部撤回上诉。
二审受理费2305元，减半收取为1152.5元，由上诉人洛阳市老城区伍壹汽车修理部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 祁亚楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0312民初1764号
原告：桂林XX公司。
法定代表人：温XX，总经理。
委托诉讼代理人：韦XX，桂林XX公司二网经理。
委托诉讼代理人：赵XX，桂林XX公司法律顾问。
被告：广西XX公司。
法定代表人：黄XX。
原告桂林XX公司与被告广西XX公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员骆小庆、人民陪审员秦玉琼、何永发组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。书记员阳鑫担任记录。原告桂林XX公司的委托诉讼代理人韦XX、赵XX到庭参加诉讼，被告广西XX公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还汽车车款217100元，并支付逾期付款的违约金（违约金从2015年10月21日起以217100元为基数，按月息2%计算至还清欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：2015年7月1日，原、被告签订合作期限为2015年7月1日至2015年12月31日的《二网合作协议》，原告同意被告为XX全系产品在XX设立展示厅并销售车辆；同时，约定了履约保证金、逾期支付罚息等违约责任以及发生履约争议时的案件管辖法院。2015年8月5日、9月25日被告分别向原告上报了两个XX车的客户订单，并按《二网合作协议》规定到原告处调拨新车两辆（见附件：《经销商二网库存确认表》）；2015年9月30日，原告公司二网管理员对被告进行例行检查盘点时发现该两辆订单的XX车均已不在该二网库点。经沟通，被告反映：车辆不在库的原因是客户已交全款给被告并提车（涉事车辆型号“XX”的“XX2.0T自动豪华+inka”，两车车架号：LSJA2XX0、LSJA2XX49）两车价值156700*2=313400元。而被告已经向客户收取的前述两车车款，被告没有支付给原告。
2015年10月8日，被告法定代表人黄XX为此出具两份《广西XX公司承诺书》，对前述两车价值予以认可，并承诺将前述两车156700*2=313400元的车款，于2015年10月20日前予以结清。同时，黄XX均手书承诺“如违约或延期打款，贵公司则按合作合同事项约定事项第六条违约责任第二点执行效力”，但除被告于2015年12月15日还款76300元、2016年3月1日还款20000元外，被告拖欠至今的前述两车车款本金为217100元。为此，原告向起诉，请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据一、2015年7月1日，原、被告签订的《二网合作协议》、签约人身份证复印件。证明1、合作时间；2被告在XX设立展示厅并销售车辆；3、履约保证金、违约责任；4、发生履约争议时的案件管辖法院：证据二、被告法定代表人黄XX出具两份《广西XX公司承诺书》及其车辆的车辆销售合同、增值税专用发票、客户资料和有关附件（原件）。证明1、被告对两辆车辆价值予以认可，并承结清款的时间；2、欠款的两辆车的背景信息和客户资料；3、讼争额的依据及违约责任的承担；证据三、2015年10月8日，原、被告双方的《经销商二网库存确认表》（复印件），证明被告销售两车前，此两车已经双方盘点，处于被告的监管之下。证据四、还款凭据，证明被告仅于2015年12月15日还款76300元、2016年3月1日还款20000元外，其余的尚未清偿；证据五、原、被告的《营业执照》、双方企业登记信息、证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告广西XX公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订一份《二网合作协议》，合作期限为2015年7月1日至2015年12月31日。原告同意被告为XX全系产品在XX设立展示厅并销售车辆；协议的第六条约定，按本协议超过约定时间未向对方支付约定款项的，违约金按逾期支付额的日千分之一向守约方支付罚息。协议签订后，2015年8月5日、9月25日被告分别向原告上报了两个XX车的客户订单，并按《二网合作协议》规定到原告处调拨新车两辆，车辆型号“XX”的“XX2.0T自动豪华+inka”，两车车架号为：LSJA2XX0、LSJA2XX49，两车价值156700*2=313400元。被告分别于2015年8月6日、9月26日将上述两辆车辆卖给了威廉安东尼.麦肯和甘延钊，并收取了车款。被告没有及时将车款给原告，经原告催收，被告于2015年10月8日写了两张承诺书给原告，承诺将车款156700*2=313400元，在2015年10月20日之前给付原告，如逾期付款则协议约定承担违约责任。承诺期过后，被告于2015年12月15日支付76300元、2016年3月1日支付20000元，余下217100元至今没有支付给原告，经原告多次催收未果。
本院认为，2015年7月1日，原、被告签订一份《二网合作协议》，是双方真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，也没有违反法律规定，是合法有效的。双方都应按合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定将两辆车给被告提走，被告将车卖掉后，没有按自己的承诺将车款给付原告。现原告提出要被告支付汽车款217100元的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持；被告没有按自己的承诺在2015年10月20日将车款217100元支付给原告，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。按协议约定。超过约定时间未向对方支付约定款项的，违约金按逾期支付额的日千分之一向守约方支付罚息。现原告没有要求为被告按逾期支付额的日千分之一支付利息，只要求从2015年10月21日起，以217100元为基数，按月息2%计算逾期付款利息至还清欠款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西XX公司给付原告桂林XX公司汽车销售款217100元及逾期付款利息（利息从2015年10月21日起，以217100元为基数，按月息2%计算逾期付款利息至还清欠款之日止）。
案件受理费5681元，由被告广西XX公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5681元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 骆小庆
人民陪审员 秦玉琼
人民陪审员 何永发
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 阳 鑫
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执154号
申请执行人：黎浩，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：汪仁传，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：李亮，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2016）皖1523民初46号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪仁传价值人民币135万元的财产或银行账户存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一六年二月三日
书记员 朱光娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3858号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：马连功，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马连功物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1390号
原告：田大益，男，1949年7月25日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
被告：杨虎，男，1985年10月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
原告田大益诉被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告田大益于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田大益申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田大益撤回起诉。
案件受理费20820元，退还原告田大益10410元，其余10410元由原告田大益承担。
审 判 长 方洪斌
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董 芝
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0606刑初321号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人马某，男，1987年1月出生，汉族，2016年1月22日因涉嫌交通肇事罪被保定市公安局取保候审。
辩护人苗某某，河北某某律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员李洁冰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日4时许，被告人马某酒后驾驶机动车，沿保定市长城大街由南向北行驶至三中分校附近时，与对面驾驶拖拉机由北向南行驶的被害人李某某发生交通事故，致被害人李某某当场死亡，两车受损。经公安机关事故责任认定，被告人马某负此次事故的主要责任，被害人李某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人马某与被害人李某某的近亲属（妻子蒋某某，子女李某甲、李某乙、李某丙）达成了赔偿协议，被告人马某赔偿其各项损失共计465000元，蒋某某、李某甲、李某乙、李某丙四人均对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被告人马某的户籍证明；被害人李某某的户籍证明；保定市公安局交警支队二大队的查获经过；保定市122受理单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；协议书；谅解书；证人张某某等人的证言；被告人马某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；现场道路条件鉴定表；交通事故车辆痕迹检验意见书；保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书；法医学尸体检验意见书；事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某积极赔偿被害人亲属的损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 烁
人民陪审员 刘永鑫
人民陪审员 延 倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴圆圆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2445号
原告王金凤。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告王金凤诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称：原告从2015年11月起进入被告处做工，工资为计件制，被告正常延长2个月发放工资。从2015年11月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资2911元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资2911元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月起原告王金凤在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计件制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬2911元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬2911元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王金凤支付劳动报酬2911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初342号
原告：杨冬，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所老师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
原告杨冬诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费11637元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年5月16日起，以11637元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，向本院提交管辖异议申请，被告莫世奎认为自己于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，申请将案件移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。原告提供劳务的合同履行地在四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地虽然在四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但从2011年2月后一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，其经常居住地应为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方…”之规定，被告莫世奎提出管辖异议成立，本案应当移送乐山市市中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条之规定，裁定如下：
被告莫世奎提出的管辖异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邛莫木共
二〇一八年七月二十三日
书记员 司杜布铁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2258号
上诉人（原审被告）：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人：孙先保，总经理。
委托诉讼代理人：杜磊（特别授权），江苏全衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚金海。
委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
原审被告：南京宏昌建设工程有限公司第三分公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。
负责人：史玉彬，经理。
上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人戚金海、原审被告南京宏昌建设工程有限公司第三分公司（以下简称宏昌公司第三分公司）建设工程施工��同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏昌公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、上诉人并未收取被上诉人10万元保证金。2、一审遗漏发包人作为第三人查明案件事实。
戚金海答辩称：被上诉人根据分包合同的约定，将保证金交付给上诉人，上诉人在一审中当庭予以承认。上诉人在一审中提供的其技术员刘高平的情况说明一份，也证明了刘高平、王国定受上诉人现场负责人魏明的委托，收取保证金，并将保证金交给发包人的事实。本案事实清楚，不需要发包人参与诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏昌公司第三分公司未到庭答辩。
戚金海向一审法院起诉请求：解除其与宏昌公司第三分公司签订的劳务分包合同，宏昌公司、宏昌公司第三分公司连带返还戚金海保证金10万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月22日，宏昌公司第三分公司与戚金海签订水电建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将位于兴化市钓鱼镇工业南区江苏恒佳消防器材有限公司部分厂房的水电发包给戚金海施工，该协议由宏昌公司第三分公司及工程负责人魏明加盖印章，戚金海签字予以确认。同日，戚金海与工程负责人魏明签订保证金协议，约定戚金海向宏昌公司第三分公司缴纳保证金20万元，其中合同订立之日付10万元，基础开挖再付10万元。该保证金协议由宏昌公司第三分公司、魏明加盖印章，戚金海签字予以确认。当日，戚金海向宏昌公司的财务人员王国定缴纳了保证金10万元。后涉案工程并未实际开工建设，宏昌公司亦未退还保证金。
一审法院认为，戚金海没有建设工程施工资质，其以个人名义与宏昌公司第三分公司签订的水电班劳务分包合同应为无效。解除合同权利的行使应以合同有效为前提，在符合了法定的或者约定的解除条件后，解除权人有权解除合同。而本案双方签订的分包合同属无效合同，不能、也无需解除，故一审法院对戚金海的该项诉讼请求，不予支持。
协议签订后，戚金海、宏昌公司第三分公司又就保证金缴纳事宜签订了保证金协议，宏昌公司第三分公司在该协议上加盖了印章。至于戚金海交纳保证金的事实，虽然宏昌公司第三分公司否认收取了戚金海诉称的10万元保证金，但对宏昌公司财务人员王国定收取上述款项的事实予以认可，且提供了刘高平的书面证言，戚金海对该证据不持异议，对该书面证言所证明的内容，一审法���予以认定。根据刘高平的证言，其与王国定收取了戚金海保证金后，将上述保证金交予了工程的发包方，结合戚金海提供的证人证言，可以认定，王国定收取戚金海保证金后将保证金用于处理涉案工程相关事务，而涉案工程是由魏明挂靠于宏昌公司第三分公司承包施工，处理工程事务应当视为王国定履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了戚金海保证金10万元。因为双方签订的分包合同无效，基于无效合同取得的财产应当予以返还，故戚金海请求宏昌公司返还保证金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故戚金海请求宏昌公司第三分公司承担责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，��最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、宏昌公司于判决生效之日起十五日内返还戚金海保证金10万元。二、驳回戚金海的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由宏昌公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于宏昌公司财务人员王国定收取被上诉人戚金海保证金10万元的事实，有宏昌公司提供的刘高平所作的书面证言予以证实。一审中，被上诉人戚金海对该份证据不持异议，故该份证据可以作为认定案件事实的依据。综合案件查明的事实，王国定收取保证金系履行职务的行为，故一审法院认定宏昌公司收取了戚金海保证金10万元显无不当之处，本院予以维持。对于宏昌公司辩称其并未收取被上诉人缴纳的保证金的主张，本院无法采���。
此外，本案一审查明事实清楚，无须第三人参与诉讼。故对于上诉人辩称的一审遗漏第三人的主张，本院不予支持。
综上所述，宏昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由南京宏昌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月六日
书记员 彭世美
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初297号之二
原告：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路377号。
法定代表人：李卫，董事长。
委托诉讼代理人：赵海，男，汉族，1987年7月14日出生，系该单位员工。
被告：日照三运物流有限公司，住所地山东省日照市上海路中段。
法定代表人：安丰存。
委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，1984年9月20日出生，系该单位员工。
原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司与被告日照三运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）鲁0991民初297号之一民事裁定书，冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产。现原告提出解除保全措施申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告日照三运物流有限公司的银行存款10万元或相应价值的财产的查封。
审判员 孟宪彬
二〇一八年八月七日
书记员 赵 云
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初545号之二
原告（反诉被告）山东一山建工集团有限公司。住所地泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。
法定代表人裴庆斌。
委托诉讼代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭昙，山东泰润律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）山东百帝安医疗器械有限公司。住所地泰安开发区龙泉路中段****号。
法定代表人吴红玲。
委托诉讼代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）山东一山建工集团有限公司与被告（反诉原告）山东百帝安医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案。被告（反诉原告）山东百帝安医疗器械有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告山东百帝安医疗器械有限公司申请撤回反诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告山东百帝安医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取21572元，由原告反诉原告山东百帝安医疗器械有限公司负担。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵方廷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0291民初1131号
原告:芜湖喜立机电设备销售有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王丽娟,总经理。
委托代理人：魏育津，该公司员工。
被告：浙江德邻经贸有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：陈长松,总经理。
委托代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告芜湖喜立机电设备销售有限公司（以下简称喜力机电设备销售公司）诉被告浙江德邻经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员吴杰健适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告喜力机电设备销售公司的委托代理人魏育津、被告浙江德邻经贸有限公司的委托代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜力机电设备销售公司诉称：2014年6月9日，原、被告之间签订了《咨询服务协议书》，双方约定由原告为被告就芜湖市龙山新苑安置房三期电梯项目提供咨询服务，服务内容为搜集分析项目及签约客户的相关信息、协助被告参与投标、设计拟定投标方案等，服务报酬为635041元，并约定了具体支付条件。2015年12月10日，案外人蒂森电梯有限公司合肥分公司已向被告交付全部数量的电梯，被告也已向蒂森电梯有限公司合肥分公司支付了全部电梯价款，原告按约履行了自身义务，但被告至今只支付原告服务报酬258220元，尚拖欠376821元未支付。现原告喜力机电设备销售公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余服务报酬376821元；2、本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告浙江德邻经贸有限公司辩称：原告应当明确咨询服务协议的内容是什么，咨询服务协议书是谁起草的以及原告为谁提供服务；原告没有提供任何咨询服务；被告在7月18日支付了83220元给原告是提前支付，请求法院解除双方合同，并由原告承担一切费用。
原告喜力机电设备销售公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
二、咨询服务协议书，证明原、被告之间的权利义务关系；
三、说明一份，证明案外人蒂森电梯有限公司合肥分公司已将全部电梯交付给被告，电梯已安装在龙山新苑安置房，被告也已支付了全部电梯款项；
四、发票两张，证明被告已经支付原告服务报酬258220元，其中有五万元是被告子公司安徽曼隆电梯销售有限公司支付的。
被告浙江德邻经贸有限公司质证意见为：证据一有异议，原告应提交最新的营业执照；证据二真实性无异议，但原告未提供任何咨询服务，请求解除合同；证据三有异议，不能达到证明目的，电梯安装完毕不代表原告就履行了自身的咨询服务义务；证据四有异议，被告未收到发票，开具发票也不能代表被告已支付了服务报酬。
被告浙江德邻经贸有限公司向本院提交如下证据：
一、被告与蒂森电梯有限公司于2013年6月8号签订的《设备买卖合同》一份，证明被告与蒂森电梯有限公司一直有相关业务往来，被告具有采购能力；
二、中国农业银行结算业务申请书，证明被告于2014年7月18日向原告提前支付咨询服务费83220元。
原告喜力机电设备销售公司质证认为：证据一与本案没有关联性；证据二无异议，但不是提前预付，是被告按照合同约定支付的服务报酬。
本院认证意见：原告所提交的证据一、二、三与本案具有关联性，且庭审中与原件进行了核实，真实、合法，本院予以采信；证据四的一张发票系开具给案外人安徽曼隆电梯销售有限公司，与本案不具有关联性，本院不予采信，另一张发票系开具给被告，本院予以采信。被告所提交的证据一系与案外人签订，与本案不具有关联性，本院不予采信，证据二原告质证无异议，本院予以采信。
经庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
2014年6月9日，原、被告之间签订了《咨询服务协议书》，双方约定由原告为被告就芜湖市龙山新苑安置房三期电梯项目提供咨询服务，服务内容为搜集分析项目及签约客户的相关信息、协助被告参与投标、设计拟定投标方案等，服务报酬为635041元，并约定了具体支付条件。2015年12月10日，案外人蒂森电梯有限公司合肥分公司已向被告交付《咨询服务协议书》约定的全部86台电梯，86台电梯现已在芜湖市龙山新苑安置房三期项目进行了安装，被告也已向蒂森电梯有限公司合肥分公司支付了全部电梯价款。原告自认被告已支付服务报酬258220元。
另查明：原告喜力机电设备销售公司成立于2012年3月29日，经营范围包括机电设备、环保设备及体育设施的销售及安装，五金交电、机械配件的销售，机电设备技术转让、技术咨询服务。
本院认为：原、被告之间签订的《咨询服务协议书》系居间合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为被告就芜湖市龙山新苑安置房三期电梯项目提供咨询服务，搜集分析电梯项目、客户的相关信息，协助被告参与投标、设计拟定投标方案等，并最终促成《咨询服务协议书》中约定的86台电梯全部安装使用，原、被告签订《咨询服务协议书》的目的已经达到，《咨询服务协议书》中约定的原告义务也已履行完毕，且原告经营范围包括机电设备技术咨询服务，原告提供咨询服务在自身经营范围之内，故原告已经按照约定履行了自身义务，被告应当按约支付服务报酬。原告自认被告已支付258220元的服务报酬，是对自身权利的处分，被告未提交相反证据予以反驳，本院予以支持。《咨询服务协议书》中约定的服务报酬为635041元，被告已支付258220元，原告主张被告支付剩余服务报酬376821元，本院予以支持。被告辩称原告未提供任何咨询服务，要求解除《咨询服务协议书》，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德邻经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖喜立机电设备销售有限公司服务报酬376821元；
二、驳回原告芜湖喜立机电设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元、保全费1770元，由被告浙江德邻经贸有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年七月六日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字189号
申请执行人艮浩茹，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住和林县盛乐镇公喇嘛村，身份证号150123198411040656。
被执行人巴雅尔图，男，1984年9月28日出生，汉族，住土默特左旗白庙子镇赵庄村39号。身份证号150121198409285010。
被执行人杨占军，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住准格尔旗薛家湾镇。
本院在执行艮浩茹申请执行巴雅尔图、杨占军机动车交通事故责任纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2014）和民初字第977号民事判决书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2014）和民初字第977号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月十二日
书记员 武秀清
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执302号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人王倩怡，中国音像著作权集体管理协会工作人员。
被执行人经济技术开发区欢歌练歌房，住所地吉林省长春市。
经营者陈君。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人经济技术开发区欢歌练歌房知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初711号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：被执行人经济技术开发区欢歌练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失及合理支出人民币84951.00元，承担案件受理费1900.00元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行，于2017年3月2日立案。2017年3月31日吉林省长春市中级人民法院裁定将该案指定本院执行，本院于2017年4月10日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了限期执行通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，无证券登记，查封了个体工商户经营者陈君名下的机动车一辆，但未实际扣押。
3、本院于2017年5月24日到不动产登记部门调查，在其名下没有不动产登记信息。
4、本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年12月1日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、因被执行人未向本院申报财产，本院于2017年12月1日对其作出罚款决定。
7、2017年12月1日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨丽莹
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初339号
原告：赵寿才，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所老师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
原告赵寿才诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费17662元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年7月27日起，以17662元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，向本院提交管辖异议申请，被告莫世奎认为自己于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，申请将案件移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。原告提供劳务的合同履行地在四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地虽然在四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但从2011年2月后一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，其经常居住地应为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方…”之规定，被告莫世奎提出管辖异议成立，本案应当移送乐山市市中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条之规定，裁定如下：
被告莫世奎提出的管辖异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邛莫木共
二〇一八年七月二十三日
书记员 司杜布铁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终3397号
上诉人（原审原告）：郭俊来，男，1960年7月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王翻，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊奇，男，1944年8月9日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。
上诉人郭俊来因与被上诉人郭俊奇排除妨害纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭俊来及其委托诉讼代理人王翻，被上诉人郭俊奇及其委托诉讼代理人宋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊来上诉请求：1、撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2157号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由郭俊奇承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，应依法改判。双方系兄弟，其父母有三个孩子，长子郭俊奇，二子郭乱，三子郭俊来，其父母一直跟随郭俊来生活，二子郭乱因一直未成家，一直跟随其父母生活，土地承包时，郭俊奇已结婚，一家分成了两户，其中郭俊来及其父母和二子郭乱一户，郭俊奇一户。郭俊来一家承包土地为西临郭玉良、东临大路、南临郭伟钢、北临郭从海的0.27亩土地，国家确权该块土地为郭俊来所有。2002年左右，郭俊奇占这块地为自己建老年房，一直居住至今，拒不归还该块土地。郭俊奇在一审中辩称建房是经过其父母同意的，但事实当时其父已去世，其母从未同意过郭俊奇建房的行为。据此，一审判决认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定，第十五条规定，
本案中，郭俊来从未同意郭俊奇在争执土地上建房，且此事要经全体家庭成员的同意。故本案适用法律错误。
郭俊奇辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应该维持一审判决。从一审认定的事实和郭俊来无异议的事实，该争执土地由郭俊奇建房并居住多年，所以根据民法57条规定，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非经法律规定或者对方同意不得擅自变更或解除。所以郭俊来的上诉请求不能成立。
郭俊来向一审法院起诉请求：依法判决郭俊奇停止对郭俊来土地使用权的侵害，拆除在郭俊来0.27亩土地上所建的简易房，并由郭俊奇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郭俊来、郭俊奇系兄弟关系，1980年农村土地实行家庭承包责任制，郭俊来与其二哥及父母作为农户承包土地，其父亲为户主，郭俊奇分家另住，作为户主另外承包土地，双方争执土地属于农村自留地，由郭俊来与其二哥及父母承包使用。2003年左右，经郭俊来、郭俊奇父母及郭俊来同意，将争执土地交给郭俊奇使用，郭俊奇在此建房并居住。后因拆迁郭俊来无处居住，要求郭俊奇返还争执土地，酿成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，郭俊来与其二哥及父母依法取得双方争执土地的土地承包经营权，即有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。2003年左右，经郭俊来、郭俊奇父母及郭俊来同意，将争执土地交给郭俊奇使用，即是郭俊来对自己民事权利的处分行为，非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或解除。现郭俊来要求郭俊奇返还争执土地，没有提供法律依据或者经对方同意，因此，郭俊来的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回郭俊来的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭俊来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系农村自留地使用权争议。关于上诉人郭俊来上诉主张一审判决认定事实错误和适用法律错误问题，本院评判如下：首先，被上诉人郭俊奇在争议土地上建房居住已经超过十年，现因拆迁引起纠纷，上诉人郭俊来上诉称自2002年左右郭俊奇在争议土地建房居住，其父当时已经去世，其母从未同意建房行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，作为原告和上诉人的郭俊来就其主张的该事实应当提供证据加以证明，但其并未能举证，应当承担不利后果。其次，在一审审理时上诉人郭俊来已经认可当时建房时其是同意的，其上诉称从未同意郭俊奇在争议地上建房，与其已经自认的先前陈述相矛盾，对该上诉理由，本院不予采信。再次，上诉人郭俊来并未有充分证据证明其上诉主张的该争议土地国家已经确权为其所有。最后，根据一审审理情况，可以认定被上诉人郭俊奇在此争议土地上建房时双方当事人及其父母均予认可，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，一审判决适用法律并无不当。
综上所述，郭俊来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭俊来负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年八月九日
书记员 王秋洁
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初333号
原告：ＸＸ军，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所老师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
原告ＸＸ军诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费53216元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年5月14日起，以53216元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，向本院提交管辖异议申请，被告莫世奎认为自己于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，申请将案件移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。原告提供劳务的合同履行地在四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地虽然在四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但从2011年2月后一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，其经常居住地应为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方…”之规定，被告莫世奎提出管辖异议成立，本案应当移送乐山市市中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条之规定，裁定如下：
被告莫世奎提出的管辖异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邛莫木共
二〇一八年七月二十三日
书记员 司杜布铁
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822执保99号
申请人：任一，男，生于1986年03月，住四川省阆中市。
被执行人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0822财保64号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司在青川县人民法院应领取的四川裕华建设有限公司支付的执行款3000元予以冻结。冻结期限2017年9月27日至2017年12月26日
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 何艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第7771号
原告霍廷亮。
委托代理人霍廷忠（与原告系兄弟关系），天津市公安管理局河东支队卫国道大队退休工人。
被告天津市缝纫机针厂破产管理人，住所地天津市河北区北安道**号。
代理人张庆新，组长。
委托代理人张新长，该破产管理组组员。
委托代理人李强，该破产管理组组员。
原告霍廷亮与被告天津市缝纫机针厂破产管理人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍廷亮及其委托代理人霍廷忠，被告天津市缝纫机针厂破产管理人的委托代理人张新长、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍廷亮诉称，2002年3月，被告采用故意隐瞒真实情况的欺骗手段，使我在违背真实意思的情况下作出了与被告解除劳动关系的错误表示，并签订了解除劳动关系合同书。后经我向有关部门查询，发现被告在与我解除劳动关系时故意隐瞒真实情况，在与我解除劳动关系前，被告没有依法为我缴纳社会保险费，欠缴4年多，也没有遵照执行法律、法规及我市相关政策规定发放补偿金。由于被告上述欺诈手段给我造成了重大经济损失，故来院起诉，请求法院依法判令被告为我补缴2002年前解除劳动关系的社会保险费、支付2002年解除劳动关系时经济补偿金。
被告天津市缝纫机针厂破产管理人辩称，天津市缝纫机针厂于2014年5月14日由天津市东丽区人民法院裁定宣告破产，2014年7月29日由该院裁定终结破产程序，并于2015年5月19日在天津市东丽区工商局办理注销手续。2002年，根据天津市一轻就业指导中心规定的政策，再就业中心即进即出人员可与缝纫机针厂解除劳动合同，享受由政府和一轻局拨付的一次性还欠款4200元，不再享受缝纫机针厂任何待遇，原告霍廷亮即在此人员中。原告与缝纫机针厂解除了劳动关系，并领取了一次性还欠款4200元。在缝纫机针厂与原告解除劳动关系时，已告知原告养老保险缴纳情况，原告当时也认同养老保险缴纳情况，并在职工养老保险手册的每一页都签了字，否则各区社险部门不会接受原告的养老保险手续。原告所诉内容为2002年发生的事情，距今已有13年，已超过了仲裁时效和诉讼时效。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系天津市缝纫机针厂的职工。2002年，原告与天津市缝纫机针厂书面协议解除劳动关系，并领取综合还欠款4200元。后天津市缝纫机针厂为原告办理了解除劳动关系手续。2014年5月14日，天津市缝纫机针厂经天津市东丽区人民法院裁定宣告破产。2014年7月29日，天津市东丽区人民法院作出（2014）丽民破字第1-6号民事裁定书，裁定终结天津市缝纫机针厂破产程序。2015年5月19日，天津市东丽区市场和质量监督管理局出具《内资企业法人注销登记核准通知书》，批准了天津市缝纫机针厂的注销登记申请。原告于2015年12月17日到天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市缝纫机针厂破产管理人承担赔偿丢失其父亲医药费单据不足2000元损失、补缴2002年前解除劳动关系的社会保险费及支付2002年解除劳动关系时经济补偿金，该仲裁委于2015年12月18日作出津北劳人仲不字〔2015〕第153号不予受理通知书，以不属于受理范围为由对原告要求天津市缝纫机针厂破产管理人承担赔偿丢失其父亲医药费单据不足2000元损失的请求作出不予受理的决定，以超过法定受理时效为由对原告要求天津市缝纫机针厂破产管理人补缴2002年前解除劳动关系的社会保险费及支付2002年解除劳动关系时经济补偿金的请求作出不予受理的决定。原告不服，遂来院起诉，请求法院依法判令被告为其补缴2002年前解除劳动关系的社会保险费、支付2002年解除劳动关系时经济补偿金。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原告认为被告应支付2002年解除劳动关系时经济补偿金，故原告在2002年与天津市缝纫机针厂解除劳动关系时即应当知道其权利已被侵害，而原告并未在法律规定的期限内提出仲裁申请，原告的诉请已超过仲裁时效和诉讼时效。且原告未提供任何证据证实其曾向被告主张权利、被告同意履行义务等造成诉讼时效中断的情形。关于原告主张被告为其补缴2002年前解除劳动关系的社会保险费，因社会保险费不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告霍廷亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍廷亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年四月十三日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6977号
原告：金某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
原告金某某诉被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月13日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1725号之一
申请执行人长沙市天心区新开铺路贝贝康宠物医院。
经营者熊劲松。
被执行人胡志强，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月1日审结，该案（2016）湘0103民初2692号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1725号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 李 蔚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更621号
罪犯冯贵飞，男，1988年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2015年6月12日以（2015）邓少刑初字第23号刑事判决书，认定被告人冯贵飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一四年十一月二十九日起至二〇一八年五月二十八日止。宣判后，二〇一五年七月二十八日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯贵飞入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年8月25日夜，被告酒后路过同村少女赵某某家，翻墙入院进入赵的卧室内，采取暴力手段将其强奸。
罪犯冯贵飞在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表（首次减刑）、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯贵飞自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贵飞减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年十一月二十九日起至二〇一八年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5101号
原告:宜宾越发商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段*幢*楼。
法定代表人：刘巍。
委托代理人：王建，四川永茂律师事务所律师。
被告：四川怡安投资集团商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦*楼。
法定代表人：王燕。
委托代理人：王慧铮，系四川怡安投资集团商贸有限公司员工。
原告宜宾越发商贸有限公司（以下简称：越发商贸公司）诉被告四川怡安投资集团商贸有限公司（以下简称：怡安商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越发商贸公司的委托代理人王建，被告怡安商贸公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告越发商贸公司诉称：2013年12月5日，原被告签订《委托代理采购合同》（“龙润国际”居住小区高低压变配电安装工程）。双方在合同中约定了合同价款、质量标准，款项的支付方式等。合同签订后，原告按约定完成了相应的采购任务。但被告并没有及时与原告进行相关款项的结算。经原告核算，采购款为6085268元，被告支付了5725663元，尚欠359605元，未付。诉请法院判决被告：1、支付原告采购款359605元；2、赔偿违约金100000元；3、承担诉讼费用。
被告怡安商贸公司辩称：我公司没有违约，我公司与原告签订的合同货款是7690000元，但合同没有履行完毕，具体履行金额要核实。我公司支付了5725663元。因为没有结算，所以具体所欠金额要结算后才清楚。
经审理查明：被告所属“龙润国际”居住小区的高低压变电安装工程所需材料由被告委托原告购买，双方为此签订了《委托代理采购合同》，约定甲方（被告）委托乙方(原告)代为采购电力电缆、高低压配电柜、配电箱、干式变压器、母线槽，总价款为7690000元；付款方式：其中干式变压器预付20%，货到验收合格60%，验收并通电合格3个月15%，5%质保金一年后14个工作日内付清；高低压配电柜总价款5%货款作为质保金，在设备通电正常运行24个月后10个工作日内一次性付清。该合同中对违约责任及违约金未进行约定。合同签订后，原告依约向被告所属工程提供了货物。2014年6月“龙润国际”居住小区一期及地下室高低压配电各系统通过宜宾市供电局相关部门验收合格已正式送电运行，消防动力电源于2014年10月13日经宜宾市消防支队验收合格。配电系统设备已全部投入正常运行。并于2015年1月22日办理了移交。此后，原告对其向被告提供的货物自行结算总价款为6085268.04元，其中：变压器650000元；2、高压配电柜、低压配电柜、配电箱分别为301838.11元、1399758.64元、137780.96元；3、母线槽为280852.2元；4、电缆为3315038.13元。被告审核后，核定金额为5466031.85元，其中：1、变压器审定金额为650000元；2、高压配电柜、低压配电柜、配电箱审定金额分别为301838.11元、1399758.64元、137780.96元；3、母线槽审定金额为280852.2元；4、电缆审定金额为2695801.84元。该结算表中载明电压器需扣质保金32500元，高压配电柜、低压配电柜、配电箱需扣质保金91968.89元，共计还需另行扣质保金为124468.89元。庭审中，被告自认对原告核算的价值3315038.13元电缆系收到了的，对该部分审定扣减了619236.19元，原因系扣减部分的材料未安装投入使用。
上述事实，有原、被告陈述，《委托代理采购合同》、移交清单、结算表等证据，在案为凭，足以以确认。
本院认为，原被告签订的《委托代理采购合同》合法有效，原告依约向被告提供了合同约定的高低压变电工程所需材料，且该批材料在被告所属工程中安装后已于2014年6月经相关部分验收合格且全部投入正常使用，至今已达两年之久，故原告有权依据合同约定向被告主张货款。对于原告主张被告支付差欠货款359605元的认定问题，本案中，合同约定价款为7690000元，但原告核算后为6085268.04元，该金额被告审定时以部分材料未安装使用而在电缆金额3315038.13元中扣减619236.19元后核定为5466031.85元，鉴于被告并未举证证明电缆未安装使用的责任系原告造成，加之被告对收到该批电缆价值3315038.13元不持异议，故被告以未安装使用扣减619236.19元，依据不足，本院不予认定。原告主张的货款总价为6085268.04元，应予采信。因原被告双方对被告已支付货款5725663元不持异议，故被告差欠货款359605.04元（6085268.04元-5725663元）事实清楚，被告请求原告支付359605元，应予支持。
原告主张被告支付赔偿违约金100000元，因双方对违约责任及违约金计算标准均无约定，故该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川怡安投资集团商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宜宾越发商贸有限公司支付货款359605元。
二、驳回原告宜宾越发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川怡安投资集团商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，减半收取4097元，由原告宜宾越发商贸有限公司负担1000元，被告四川怡安投资集团商贸有限公司负担3097元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年八月四日
书记员 孙 琳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执578号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地广东省罗定市龙园路93号。
负责人冯志敏，行长。
委托代���人许武，广东端庆律师事务所律师。
被执行人林银秋，女，1988年11月7日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
被执行人林柳凤，女，1986年12月29日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
被执行人张悦，男，1981年11月1日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与林银秋、林柳凤、张悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1525号民事判决书已发生法律效力。依上生效法律文书，一、被执行人林银秋应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金92030元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人张悦、林柳凤对上述被执行人林银秋的债务承担连带清偿责任；案件受理费3009元，由被执行人林银秋、林柳凤、张悦承担。逾期，三被执行人未能履行上述生效力法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月1日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到通知书之日起七日内履行义务，逾期，三被执行人未能履行上述生效力法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索,且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经对三被���行人的财产状况进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执578号案终结本次执行程序。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月五日
书记员 王钰文
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终615号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵才，男，60岁，因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2016年3月8日被羁押，同年4月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控的原审被告人李贵才犯合同诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）京0118刑初153号刑事判决，认定被告人李贵才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；在案扣押被告人李贵才人民币一万元及继续追缴被告人李贵才违法所���人民币十二万元，退赔闫立军；在案扣押的作案工具伪造印章一枚，依法没收。宣判后，原审被告人李贵才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李贵才表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市密云区人民法院刑事判决认定上诉人李贵才犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李贵才申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李贵才撤回上诉。
北京市密云区人民法院（2016）京0118刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年十月十九日
书 记 员 商登煜
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第116号之一
申请执行人上高县德鑫小额贷款有限公司。住所地：上高县。
法定代表人吴敏夫，该公司经理。
被执行人邓小兵，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人江西百顺釉业有限公司。住所地：上高县工业园。
法定代表人邓小兵，该公司经理。
本院在执行上高县德鑫小额贷款有限公司诉邓小兵、江西百顺釉业有限公司借款纠纷一案中，依法扣划被执行人邓小兵6800元银行存款，轮候查封被执行人江西百顺釉业有限公司的厂房、土地。由于其他法院查封在先，该土地使用权又抵押在其他小额贷款公司，本院对该资产无法处置，且被执行人目前无其他财产可供执行。2016年4月22日，申请执行人上高县德鑫小额贷款有限公司以被执行人现确无财产可供执行且被执行人已被列入失信被执行人名单为由，书面申请本院终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行原判决。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第68号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人邓小兵、江西百顺釉业有限公司有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行原判决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈明灿
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初3037号
原告：蔡清胜，男，1957年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告：蔡菊，女，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：胡文超，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告蔡清胜、蔡菊与被告胡文超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡清胜、蔡菊在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 秦培峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191财保15号
申请人：安徽迅荣信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：解金龙，总经理。
被申请人：合肥优尔电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：何兵兵，总经理。
申请人安徽迅荣信息科技有限公司于2017年2月20日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人合肥优尔电子科技有限公司的银行账户存款3433119元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人提供了担保。2017年3月21日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人安徽迅荣信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥优尔电子科技有限公司的银行账户存款3433119元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽迅荣信息科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒋 虹
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1603号
原告白某某
被告樊某某
原告白某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年9月10日被告樊某某在其饭店向原告白某某贷款35800元。2015年8月2日偿还2000元，之后经原告多次催要再未偿还，故提起诉讼，请求判令：1、被告樊某某偿还原告白某某借款33800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，证明被告樊某某于2014年9月10日向原告白某某借款35800元。
被告樊某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款条据系书证，有被告的签名，意思表示清楚，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年9月10日，被告樊某某向原告白某某借款35800元，未约定利息和期限。被告樊某某于2015年8月2日偿还了2000元，之后再未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告白某某与被告樊某某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于判决生效之日起10日内偿还原告白某某借款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏宏东
二〇一七年六月二十日
书记员 思磊磊
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖06民终678号
上诉人（原审原告）：房艺铮，男，1940年5月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：濉溪县城乡建设委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张广华，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
���诉人房艺铮因与被上诉人濉溪县城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人房艺铮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人房艺铮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1494元，减半收取747元，由上诉人房艺铮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 王冬宁
审判员 范向阳
二〇一六年十月十八日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围：
第十一项其他需要裁定解决的事项
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。