广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法知民初字第48号
原告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区，组织机构代码××。
法定代表人：johnj.kita，公司董事长。
委托代理人：金力、汤华，系江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：苏雪敏，公司总经理。
委托代理人：郭云波，系广东泛邦律师事务所律师。
原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称西史密斯中国公司）诉被告中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司（以下简称史密斯中山公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员郭宁独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告史密斯中国公司委托代理人金力、汤华，被告史密斯中山公司的委托代理人郭云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史密斯中国公司诉称：美国a.o.史密斯公司（a.o.smithcorporation）是美国纽约证券交易所上市公司，成立于1874年，是北美地区最大的热水器生产商，是著名的跨国企业。原告史密斯中国公司是美国a.o.史密斯公司在中国设立的外商投资性公司-
艾欧史密斯（中国）投资有限公司的全资子公司，成立于1995年，注册资本4740万美元，投资总额8010万美元，专业生产热水器、取暖设备、厨房器具、家用电器等产品并提供相关服务。
美国a.o.史密斯公司在中国注册了第2017196号“aosmith”、第1114992号“ao史密斯”、第1403496号“史密斯”、第8041336号“a.o.smith／史密斯”等商标，核定使用的商品类别均为第11类，包括热水器等，上述商标均处于有效期限内。美国a.o.史密斯公司许可原告史密斯中国公司使用上述商标，并授权原告史密斯中国公司在中国范围内对任何侵犯商标的行为采取法律行动。原告史密斯中国公司依法在第11类商品上注册了第1678070号“金圭”、第5552370号“金圭”商标，核定使用的商品包括热水器，上述两个商标处于有效期限内。
原告史密斯中国公司生产的史密斯热水器自1995年在中国上市以来，以优异的品质和良好的售后服务赢得广大消费者的喜爱，而且获得权威和官方机构的认可，赢得了一系列的荣誉，2005年“ao史密斯”商标被江苏省工商行政管理认定为江苏省著名商标，2011年“ao史密斯”商标被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。原告史密斯中国公司生产的史密斯品牌热水器的零售额在中国热水器市场稳居前三位。原告史密斯中国公司生产的电热水器上均使用“金圭”商标，“金圭特护内胆技术”是原告史密斯中国公司热水器产品的核心技术之一，“金圭内胆”是原告史密斯中国公司独创的高效抗锈蚀、防结垢的热水器内胆，对于热水器的性能和使用寿命非常重要。原告史密斯中国公司早在2000年就将“金圭”注册商标广泛用于热水器机身、宣传资料、网站等，并成为热水器行业和广大消费者熟知的商标标识。
近期，原告史密斯中国公司在淘宝网发现，有多家商户在销售被告史密斯中山公司生产的使用“aosmihi＋热水器制造专家”标识和相关字样的热水器产品，为维护原告史密斯中国公司的合法权益，原告史密斯中国公司的工作人员通过网购公证，购买了被告史密斯中山公司生产的热水器，该商品注明生产厂家是被告史密斯中山公司。原告史密斯中国公司亦对被告史密斯中山公司的官方网站的部分内容进行了证据保全。
被告史密斯中山公司成立于2012年7月10日，迟于原告史密斯中国公司的成日日期，也迟于原告史密斯中国公司产品的上市时间，其注册资本仅为500000元。被告史密斯中山公司作为从事热水器行业的企业，应对原告史密斯中国公司及产品早已了解，但被告史密斯公司却采用多种手段侵犯原告史密斯中国公司的商标权及从事不正当竞争行为，存在主观恶意，其行为包括：1.使用与“aosmith”商标高度近似的“aosmehe”标识，并使用与“金圭”商标高度近似的“金硅”标识，攀附原告史密斯中国公司的商标，涉嫌商标侵权与不正当竞争。2.在不同载体上使用“热水器制造专家”“厨卫制造专家”“金硅特护内胆美国领先技术”等字样和广告用语，严重虚构、夸大其产品的性能与畅销程度，欺骗广大消费者，涉嫌虚假宣传，构成不正当竞争。3.在网站上充斥大量诸如“135年a.o.smehe百年经典世纪辉煌”“迄今a.o.smehe在欧洲、北美洲、大洋洲及亚洲等四十多个国家地区成功进驻”“已得到全球越来越多的消费者一致认同”等虚假广告文字和内容。侵犯原告史密斯中国公司的注册商标权，并虚构其企业和产品发展的悠久历史、销售业绩、误导消费者。4.被告史密斯中山公司中的“艾欧史密斯”字号与原告史密斯中国公司中的字号“艾欧史密斯”完全相同，意图表现其与原告史密斯中国公司存在某种关联，混淆意图明显，同时被告史密斯中山公司的企业名称还侵犯了原告史密斯中国公司依法使用的注册商标“史密斯”。综上所述，原告史密斯中国公司向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告史密斯中山公司立即停止侵犯原告史密斯中国公司的商标权及不正当竞争行为，包括但不限于：1.停止在产品外壳、产品包装、宣传品、说明书、互联网等各类载体上使用与原告史密斯中国公司依法使用的“a.o.smith／史密斯”（第8041336号）、“史密斯”（第1403496号）、“ao史密斯”（第1114992号）和“金圭”（第1678070号、第5552370号）构成高度近似的“aosmehe”“德国史密斯”“金硅”等标识和字样；2.停止在各类载体上使用“热水器制造专家”“美国领先技术”等虚假广告文字和内容；3.停止生产、销售带有侵犯原告史密斯中国公司依法拥有和使用的“a.o.smith／史密斯”“aosmith”“史密斯”和“金圭”注册商标的产品；4.立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“艾欧史密斯”或“史密斯”字样。二、被告史密斯中山公司立即赔偿原告史密斯中国公司经济损失100000元。三、被告史密斯中山公司承担原告史密斯中国公司支出的调查费、律师费等费用20000元。四、被告史密斯中山公司承担本案诉讼费用。
原告史密斯中国公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交有如下证据：1.商标注册证4份；
2.（2012）浦民三（知）初字第46号民事判决书；
3.（2012）沪一中民五（知）终字第248号民事判决书；
4.第2017196号商标核准续展注册证明、商标使用许可合同及合同备案通知书；
5.第804136号商标的商标使用许可合同及合同备案通知书；
6.第1678070号商标注册证、商标注册公告、商标续展公告、核准续展注册证明；
7.第5552370号商标注册证；
8.江苏省著名商标证书；
9.中国驰名商标证明及照片；
10.2011年-2013年热水器市场零售额及零售量占有率证明；
11.2011年-2013年史密斯中国公司所得税汇算清缴鉴证报告；
12.（2014）宁南证经内字第5638号公证书；
13.（2014）宁南证经内字第5640号公证书；
14.（2014）宁南证经内字第5672号公证书；
15.律师费发票；
16.原告史密斯中国公司的产品宣传册；
17.侵权机器实物；
18.情况说明1份。
被告史密斯中山公司辨称：1.涉案的史密斯系列商标的权利人是美国a.o.史密斯公司，原告史密斯中国公司未提交其获得授权的文件；2.被控侵权标识与原告史密斯中国公司主张的权利商标不构成近似，被告史密斯中山公司使用的aosmehe是依法注册的有效商标，若原告史密斯中国公司认为构成侵权，应先确认aosmehe商标属于无效商标。原告史密斯中国公司所称的“金圭”和“金硅”都是产品的通用名称，在行业内普遍使用，原告史密斯中国公司在其产品说明书等材料上亦称金圭是内胆技术，并获得美国专利。3.原告史密斯中国公司公证保全的程序不合法，且保全的网页及产品实物并非被告史密斯中山公司生产及发布。4.原告史密斯中国公司未提供证据证实其属于知名企业，其提交的由第三方民间机构出具的行业排名没有法律依据，故原告史密斯中国公司要求被告史密斯中山公司变更企业名称的请求没有依据。
被告史密斯中山公司对其辩称的事实提供如下证据：1.网页链接搜索资料；
2.金硅内胆的网络搜索资料；
3.商标查询档案。
经开庭质证，原告史密斯中国公司对被告史密斯中山公司提供证据的质证意见为：证据1，真实性、合法性、关联性均不确认，被告史密斯中山公司用于搜索的名称是中山市艾欧史密斯电器有限公司，与被告史密斯中山公司的名称不同；证据2，真实性、合法性、关联性均不确认，查询结果不是官方机构出具的，不具备权威性；证据3，没有提供商标注册证，且该商标的注册人不是被告史密斯中山公司，该商标与本案无关。
被告史密斯中山公司对原告史密斯中国公司提供证据的质证意见为：证据1真实性无异议，对关联性有异议，4个商标的注册人都不是原告史密斯中国公司，且4个商标与被控侵权的商标不相似；证据2、3，两份判决书记载的内容与本案的情况不同，不能类推使用判决已认定的事实；证据4、5，核准续展证明、商标使用备案通知书的真实性确认，对许可合同的真实性和关联性均不确认，无法确定备案的合同就是签订的许可合同，许可合同没有英文翻译件，也没有经过认证程序；证据6、7，真实性确认，关联性不确认；证据8，真实性确认，关联性不确认；证据9，裁定书的真实性确认，关联性不确认。驰名商标真实性不确认；证据10、11，真实性关联性均不确认；证据12、13、14，真实性和合法性均不确认；证据15，真实性确认，关联性不确认；证据16，真实性和关联性均不确认；证据17，不确认；证据18，不确认。
经审理查明：美国a.o.史密斯公司是在美国注册成立的公司。史密斯中国公司是外国法人独资企业，由艾欧史密斯（中国）投资有限公司发起设立，成立于1995年10月24日，注册资本4740万美元，经营范围包括研发、生产快速燃气式热水器、容积式电热水器等。
美国a.o.史密斯公司自1997年起，先后在中国注册了以下商标：1.第1114992号“ao史密斯”商标。该商标于1997年9月28日获得注册，经续展，有效期至2017年9月27日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2007年9月2日至2017年9月1日。
2.第1403496号“史密斯”商标。该商标于2000年5月28日获得注册，经续展，有效期至2020年5月27日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2000年5月28日至2010年5月27日，后续签合同，许可期限延长至2020年5月27日。
3.第2017196号“aosmith”商标。该商标于2003年5月21日获得注册，有效期至2013年5月20日，经续展，有效期至2023年5月20日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2013年5月21日至2023年5月20日。
4.第8041336号“a.o.smith／史密斯”商标。该商标于2011年7月14日获得注册，有效期至2021年7月13日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、煤气热水器、电热水器等。该商标以排他许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2013年9月2日至2021年7月13日。
史密斯中国公司在中国注册以下商标：1.第1678070号“金圭”商标。该商标于2001年12月7日获得注册，有效期至2011年12月6日，经续展，有效期至2021年12月6日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、煤气热水器、电热水器等。
2.第5552370号“金圭”商标。该商标于2009年7月28日获得注册，有效期至2019年7月27日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、加热装置等。
史密斯中国公司及其产品获得了如下荣誉：“a.o.smith／史密斯”（下部标有“美国热水专家”字样）获得上海交电家电商业行业协会评选的“2005年度上海家电市场厨卫电器十佳品牌”和“2006年度上海家电市场厨卫电器十佳品牌”，上海交电家电商业行业协会、新闻晨报、时代报联合评选的“2006上海家电名品嘉年华消费者最喜爱的热水器品牌”，中国电子报评选的“2009年度电热水器节能成果创新奖”。史密斯中国公司生产的“a.o.史密斯速热／储热2合1电热水器”获得中国家用电器研究院评选的“2009影响家电技术与消费趋势的创新成果”，该获奖证书上显著标明“a.o.smith／史密斯”标识，且下方标有“美国热水专家”字样。在中国质量学会、中国名牌商品协会、中国改革报社联合举办的“2002年度（首届）中国市场消费商品质量信誉竞争力调查活动”史密斯中国公司生产的a.o.smith牌热水器的商品质量满意度、服务满意度、用户忠诚度、品牌信誉度、市场竞争力、未来购物首选等指标名列前茅，被列为“2002年（首届）中国市场消费商品质量信誉竞争力调查”同行业十佳品牌，其中市场竞争力第一名。2008年史密斯中国公司获得中国质量ＸＸ行促进会颁发的荣誉证书，该证书显示“史密斯中国公司：经中国质量ＸＸ行（2005-2007）明察暗访，贵公司服务质量连续三年成绩优异，行业领先……”。2009年，史密斯中国公司的“a.o.史密斯壁挂太阳能电热水器”在中国家用电器研究院举办的“2009年度家用电器创新奖”评选活动中获得最佳产品创新奖。2010年，史密斯中国公司的储水式电热水器获得国家知识产权局主办的“中国国际专利与名牌博览会”金奖。同年，史密斯中国公司被中国标准化研究院评为“2010年中国高效节能产品企业榜”上榜企业。2011年，中国家用电器协会出具证明，内容为“史密斯中国公司是我国专业生产电热水器产品的企业之一。该公司热水器品牌是‘a.o.史密斯’。2008年生产量122万台，销售量122万台，销售收入14.68亿元。2009年生产量136万台，销售量136万台，销售收入16.67亿元。2010年生产量163万台，销售量163万台，销售收入21.22亿元。该企业生产电热水器产品产销量在行业内名列前五名。”“a.o.史密斯”商标获得了江苏省著名商标以及中国驰名商标称号。
北京中怡康时代市场研究公司出具报告显示，史密斯中国公司的“a.o.史密斯”品牌热水器2011年-2013年的市场零售额占有率分别是21.88%、24.09%、24.99%，位列第一名，2011年-2013年的市场零售量占有率分别是14.95%、15.11%、15.13%，位列第二名。
史密斯中国公司的所得税汇算清缴鉴证报告显示，该公司在2011年用于广告和业务宣传的费用为203563297.3元。2012年用于广告和业务宣传的费用为272996616.06元，2013年用于广告和业务宣传的费用为346270334.71元。
2011年、2012年、2013年、2015年，a.o.史密斯公司签订一系列的商标使用许可合同、情况说明等，授权史密斯中国公司在中国范围内以自己的名义就第1114992号、第1403496号、第8041336号、第2017196号商标的商标侵权行为及不正当竞争行为等采取包括诉讼在内的法律行动。a.o.史密斯公司在中国境内不使用上述商标。
史密斯中国公司在其宣传册中使用了如下内容：美国热水专家，美国专业服务精神，金圭特护系统，超强抗垢，超强寿命，专利金圭特护内胆，专业传承百年，140年的品牌历程追求专业打造传奇。
又查：2014年5月15日，史密斯中国公司向江苏省南京市南京公证处申请保全证据，同日，应史密斯中国公司的委托代理人陈某的请求，在公证员冯某、尚某的见证下，冯某利用公证处的电脑进入www.taobao.com网站，搜索“史密斯”，在搜索结果中选择“中山艾欧aosmehe史密斯电热水器电储水式40／50／60／80／100l升”，选中其中的商品“正品aosmehe德国史密斯热水器电储数遥控定时预约50／60升l包邮”，选择型号“40l数显单人用＋高级花洒”“数量1”，由陈某完成付款手续。公证员对上述网页进行了截屏，并出具（2014）宁南证经内字第5638号公证书。截取网页的第11页显示“中山艾欧aosmehe史密斯电热水器电储水式”“a.o.smehe／热水器制造专家”等内容，第12页、第13页均显示“中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司”等内容，第14页显示“a.o.smehe／热水器制造专家”“金硅”，第26页显示正品aosmeht德国史密斯热水器等内容。
2014年5月15日，陈某向江苏省南京市南京公证处申请对在淘宝店购买的侵权产品的收货过程进行证据保全。同年5月19日，公证员冯某签收由百世汇通送达的编号为280160922032号的货品，同日，冯某通知陈简到公证处，在冯某与公证员尚某在场的情况下，先对货品包装盒外观及邮件详情单进行了拍照，随后由陈某现场拆封该包装盒并取出物品。公证人员再次对包装盒内的商品及配件等进行了拍照，然后将商品及配件等封存并拍照后交由史密斯中国公司保管。江苏省南京市南京公证处对以上事实出具了（2014）宁南证经内字第5640号公证书。拍摄的照片显示如下内容：a.o.smehe／热水器制造专家，中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司，地址广东省中山市，电话0760-861××××5，传真0760-861xxx7，网址http：／／www.＊＊＊.com，邮单号为28016092xxxx，收货地址是江苏省南京市，收货人冯某，金硅，金硅特护内胆／美国领先技术等内容。
2014年5月22日，史密斯中国公司的委托代理人汤华向江苏省南京市南京公证处申请证据保全。同日，在公证员冯某、尚某的见证下，冯某使用公证处的计算机进行如下操作：进入www.baidu.com网页，在搜索框中输入“中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司”进行搜索，点击搜索结果中的“…a.o.smeht热水器制造专家，中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司…”，进入http：／／＊＊＊.com网站，分别点击“关于我们”项下的“公司简介”“发展历程”“品牌实力”“产品中心”链接，进入相关网页；点击“名称：储水式电热水器，型号：scd600-ra08”的电热水器图片，进入网页；点击“招商加盟”项下的“加盟政策”进入网页；点击“联系我们”，进入网页。公证人员均对上述进入的网页进行了截屏并予以保存，并出具（2014）宁南证经内字第5672号公证书。截取的网页显示如下内容：全国统一服务热线400-001-9202，a.o.smehe／热水器制造专家，135年，百年经典、世纪辉煌；迄今a.o.smehe在欧洲、北美洲、大洋洲及亚洲等四十多个多家地区成功进驻，a.o.smehe已得到全球越来越多的消费者一致认同等。
经庭审查验，公证购买的热水器的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有储水式电热水器一台及配件、防伪质量保修卡一张、使用说明书一本、销售收据一张。1.外包装箱标有以下内容：a.o.smehe／热水器制造专家，中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司，地址广东省中山市，电话0760-861××××5，传真0760-861xxxx7，网址http：／／www.＊＊＊＊.com，顺丰速运单下有一张百世汇通的快递单（单号28016xxxxxx2）；外包装箱上有一张白色的标签，该标签显示如下内容：中山市艾欧史密斯厨具电器有限公司，货号scd600-ra08。2.热水器机身显示如下内容：a.o.smehe／热水器制造专家，专业20年，金硅（字体较大），金硅特护内胆、美国领先技术，能效标识上显示生产厂家为中山市艾欧史密斯厨具电器有限公司。3.防伪质量保修卡显示如下内容：a.o.smehe／厨卫制造专家，中山市艾欧史密斯厨具电器有限公司，右边是美国自由女神图像。4.使用说明书显示如下内容：a.o.smehe／厨卫制造专家，中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司，地址广东省中山市黄圃镇大岑工业区宏业路，电话0760-861××××5，传真0760-861xxxxx7，网址http：／／www.＊＊＊＊.com。5.销售收据显示如下内容：收货人姓名冯健，发货日期2014-5-15，收货地址江苏省南京市，单价388元。
再查：企业机读档案登记资料显示史密斯中山公司成立于2012年7月10日，注册资本500000元，法定代表人苏雪敏，经营范围生产、加工、销售厨具、五金制品、家用电器、燃气炉具、燃气热水器、抽油烟机、消毒柜、电热水器，住所地中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路，电话135××××8788。组织机构代码证显示史密斯中山公司的住所地是中山市黄圃镇大岑工业区宏业路6号之一。
第11152871号a.o.smehe注册商标的注册人是德国史密斯电器集团有限公司，公司地址是香港，商标核定使用的商品类别是第11类，有效期限为2013年11月21日至2023年11月20日。
双方未对史密斯中国公司因侵权行为遭受的损失以及史密斯中山公司因侵权行为的获利情况举证，史密斯中国公司酌情确定其经济损失数额为100000元。史密斯中国公司称其合理费用20000元包括公证费、差旅费、购买侵权产品的费用、律师费、工商查询费。
本院认为：本案争议的焦点是：一、史密斯中国公司是否具有本案的诉讼主体资格；二、史密斯中山公司是否构成商标侵权和不正当竞争；三、如构成商标侵权和不正当竞争，该如何承担责任。对此，本院分别辨析如下：
一、关于商标侵权纠纷的诉讼主体资格问题。第1403496号、第1114992号、第2017196号、第8041336号商标的注册权利人是a.o.史密斯公司，该公司签订一系列的商标使用许可合同、情况说明等，授权史密斯中国公司在中国范围内以自己的名义就第1114992号、第1403496号、第2017196号、第8041336号商标的商标侵权行为及不正当竞争行为等采取包括诉讼在内的法律行动，且授权的有效期限涵盖了本案侵权行为的时间段，故史密斯中国公司根据a.o.史密斯公司的授权，有权针对上述商标的侵权行为提起诉讼。史密斯中国公司是第1678070号、第5552370号商标的注册权利人，且两个商标均处于有效期限内，该公司有权针对两个商标的侵权行为提起诉讼。
关于不正当竞争纠纷的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）规定，不正当竞争，是指经营者违反《反不正当竞争法》的规定，损害其他经营者的合法权益，要乱社会经济秩序的行为。经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人。构成不正当竞争应满足三个条件：1.原、被告都属于《反不正当竞争法》规定的经营者；2.原、被告存在竞争关系；3.被告实施的不正当竞争行为损害了原告的合法权益。本案中，史密斯中国公司和史密斯中山公司都是依法成立，并从事市场经营活动，属于《反不正当竞争法》规定的经营者，且均从事热水器产品的生产和销售，存在竞争关系。史密斯系列商标及产品经过史密斯中国公司多年的使用和宣传获得了消费者的广泛认可，并获得大量荣誉，热水器产品的销售情况及市场环境与史密斯中国公司的利益息息相关，如果史密斯中山公司实施了相关的侵权行为，必将直接影响史密斯中国公司的合法权益，故史密斯中国公司有权就本案的不正当竞争行为提起诉讼。
二、首先，关于被控侵权的热水器是否由史密斯中山公司销售的问题。证据保全取得的包装箱、说明书、购买热水器的网页等证据均显示被控侵权产品由史密斯中山公司生产，且记载的地址与史密斯中山公司成立时的登记地址相同，在史密斯中山公司没有证据证明是他人冒充其名义生产了被控侵权热水器的情况下，本院认定史密斯中山公司生产了涉案的热水器。
其次，关于商标侵权纠纷的问题。史密斯中山公司在其产品、包装以及宣传资料等材料上突出使用的“a.o.smehe”标识，以起到识别与区分商品来源的作用，发挥了商标的作用。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品与涉案的权利商标使用的商品均是电热水器，两者属于同种商品，故判断史密斯中山公司是否侵犯涉案权利商标的专用权关键在于被控侵权标识与涉案权利商标是否相同或相似，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”第十条又规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”1.将“a.o.smehe”标识与第2017196号“aosmith”进行对比，两者都是由七个英文字母组成，整体结构相似，然后将两个标识的各个组成部分进行比对，两个标识前两个字母都是大写a和o，对于中国消费者而言，“a”“o”单个字母的识别作用更强于“smehe”“smith”，另两个标识后面的五个字母有三个相同，对母语不是英文的中国一般消费者而言，两者的读音效果以及翻译效果相似，两者难以区分，具有高度的相似性，故史密斯中山公司使用“a.o.smehe”标识侵犯了权利人享有的第2017196号“aosmith”注册商标专用权。2.将“a.o.smehe”标识与第8041336号“a.o.smith／史密斯”商标相对比，两者的英文部分均由大写的7个英文字母，且前4个英文字母相同，a和o后面均有圆点，英文部分的下方均有下划线，两者的英文部分非常相似，虽然第8041336号商标还包括“史密斯”，但“史密斯”只是前面英文部分的翻译，起主要识别作用的还是“a.o.smith”，故被控侵权标识“a.o.smehe”与第8041336号“a.o.smith／史密斯”商标的主要组成部分构成近似，容易引起消费者的混淆或误认，史密斯中山公司使用“a.o.smehe”标识侵犯了权利人享有的第8041336号“a.o.smith／史密斯”商标专用权。3.史密斯中山公司在其产品机身上标注“金硅”字样，并且突出使用，起到识别商品来源的作用，将“金硅”标识与史密斯中国公司的注册商标“金圭”相对比，两者无论是读音还是字形都非常相似，容易引起消费者的混淆或误认，史密斯中山公司突出使用“金硅”标识侵犯了史密斯中国公司享有的第1678070号“金圭”及第5552370号“金圭”商标注册专用权。4.将“a.o.smehe”标识与第1114992号“ao史密斯”商标进行对比，虽然两者都有a和o，但整体来看，两者不构成相似，故史密斯中山公司使用“a.o.smehe”标识未侵犯权利人享有的第1114992号“ao史密斯”商标的专用权。
关于史密斯中山公司使用“史密斯”字样是否侵犯了史密斯中国公司的商标专用权问题。商标的基本特点是具有显著性，而史密斯中山公司在使用“史密斯”字样时未突出使用，都是与其他内容一并使用，不具有显著性，故史密斯中山公司使用“史密斯”字样未侵犯史密斯中国公司的商标专用权。
最后，关于不正当竞争纠纷的问题。1.关于使用“史密斯”字样构成不正当竞争的问题。《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。前文所述，“史密斯”三个中文字，无论作为注册商标还是作为史密斯中国公司的字号，在中国都具有较高的知名度，并且获得驰名商标称号，由于a.o.史密斯公司在中国境内不使用“史密斯”系列的商标，因此，“史密斯”在中国境内能获得如此高的知名度与史密斯中国公司的宣传投入、产品质量、服务水平等密不可分，中国境内的消费者已经将“史密斯”三个字与史密斯中国公司及其热水器产品联系在一起，相反，史密斯中山公司成立于2012年，时间晚于史密斯中国公司，作为同样生产热水器的同业竞争者，史密斯中山公司在无法提供合理理由的情况下，将史密斯中国公司已经使用且有较高知名度的字号的重要组成部分及享有许可使用权的商标—“史密斯”作为自己的企业字号进行登记，并在相同产品上使用，主观上存在刻意攀附“史密斯”所承载的知名度与商誉的故意，容易使相关公众误认为其产品来源于史密斯中国公司或者与史密斯中国公司存在联系，违反诚实信用原则，损害史密斯中国公司的合法权益，构成不正当竞争。
2.关于虚假宣传不正当竞争问题。《反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。（1）史密斯中国公司在宣传其产品的过程中使用“美国热水专家”“金圭特护系统”“美国专业服务精神”等字样，在中国公众看来，史密斯中国公司的热水器与美国及a.o.史密斯公司形象密切联系。史密斯中山公司与美国没有任何关联，却在经营活动中使用“金硅特护内胆美国领先技术”等字样，且在防伪质量保修卡上使用了美国自由女神的图案，意图使公众认为史密斯中山公司的产品来源于美国，或与a.o.史密斯公司存在关联，从而对其产品的质量、性能、生产者等产生误解，损害了同行业竞争者史密斯中国公司的利益，构成不正当竞争。
（2）史密斯中国公司认为史密斯中山公司在宣传过程中使用“厨卫制造专家”“热水器制造专家”“德国史密斯”“135年，百年经典、世纪辉煌；迄今a.o.smehe在欧洲、北美洲、大洋洲及亚洲等四十多个多家地区成功进驻，a.o.smehe已得到全球越来越多的消费者一致认同”等字样，夸大其产品功能与畅销程度，欺骗消费者，构成不正当竞争。广告宣传常常存在一定的夸张性，但是如果过分夸张，能够引起相关公众的误解，就是虚假宣传，构成不正当竞争。根据日常生活经验及消费者的心理，产品的质量、价格、节能性能等是影响消费者购买热水器的重要因素，而本案中，史密斯中山公司没有证据证实其其产品技术来自德国，并达到“专家”程度，夸大了其产品的性能，容易引起消费者对其产品做出错误评价，从而影响消费者的购买决定，构成虚假宣传。另，史密斯中山公司成立于2012年，至2015年才成立3年，远远未达到其宣传的已有135年历史、百年经典、世纪辉煌的程度，史密斯中山公司亦无证据证实其产品迄今已在欧洲、北美洲、大洋洲及亚洲等四十多个多家地区成功进驻，并得到全球越来越多的消费者一致认同，很显然，史密斯中山公司对其产品进行了不符合实际的夸大宣传，从而会影响消费者作出的决定，构成虚假宣传。
综上所述，史密斯中山公司侵犯了史密斯中国公司的商标权并构成不正当竞争，史密斯中国公司有权要求史密斯中山公司停止侵权，并赔偿损失。关于停止侵权包括：停止在其产品的包装箱、说明书、宣传册、网站等上使用前述被控的标识，停止上述不切实际的虚假宣传行为。史密斯中山公司应变更其企业名称，变更后的企业名称不得含有“史密斯”字样。关于赔偿数额问题，双方均未提供证据证实因为史密斯中山公司的侵权行为而导致史密斯中国公司的损失以及史密斯中山公司的获利情况，故本院综合考虑史密斯中山公司侵权行为的性质、情节、后果以及过错程度，被告史密斯中山公司在被控侵权后的态度以及史密斯中国公司产品及标识的知名度和所获得的荣誉等因素，酌定确定史密斯中山公司因商标侵权及不正当竞争行为赔偿史密斯中国公司经济损失80000元。关于合理费用问题，考虑因本案实际产生的律师费、公证费、差旅费、购买侵权产品费用等，史密斯中山公司支付史密斯中国公司因制止侵权行为而产生的合理费用15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》五十七条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条、第八条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司享有的第2017196号、第8041336号、第1678070号、第5552370号注册商标专用权的行为；
二、被告中山市艾欧史密斯厨具制造有限公司','2018-09-20
12:56:12',0,'web',NULL),(6673482,'4be280bf-713e-4c80-8e08-f84fa6205258','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"687\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）汪执字第781号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4be280bf-713e-4c80-8e08-f84fa6205258\",\"案件名称\":\"汪清县通商小额贷款有限公司与延边田园房地产开发有限��司金融借款合同任纠纷一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"汪清县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汪清县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司与被执行人延边田园房地产开发有限公司金融借款合同任纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）汪民二初字第85号民事调解书，已发生法律效力，权利人汪清县通商小额贷款有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，申请执行延边田园房地产开发有限公司给付借款本金2000000.00元及利息\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480435200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"汪清县通商小额贷款有限公司与延边田园房地产开发有限��司金融借款合同任纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪清县通商小额贷款有限公司与延边田园房地产开发有限��司金融借款合同任纠纷一审执行裁定书
（2015）汪执字第781号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4be280bf-713e-4c80-8e08-f84fa6205258\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪清县通商小额贷款有限公司与延边田园房地产开发有限��司金融借款合同任纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）汪执字第781号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汪清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"687\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汪清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"汪清县通商小额贷款有限公司,延边田园房地产开发有限公司\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪清县通商小额贷款有限公司与延边田园房地产开发有限��司金融借款合同任纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-30\\\\\",\\\\\