北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第30287号
原告（反诉被告）：环球世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号1117E室。
法定代表人：王子君，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱巍，北京市浩伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈运山，男，1960年1月22日出生。
委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
第三人：尹淑珍，女，1957年7月23日出生。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃任泽律师事务所律师。
原告环球世纪（北京）广告有限公司（以下简称环球世纪广告公司）与被告陈运山、第三人尹淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环球世纪广告公司委托代理人朱巍、宋丽芳、被告陈运山委托代理人谢少赟、第三人尹淑珍委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球世纪广告公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决陈运山继续履行合同，不得以恶意断电等行为破坏环球世纪广告公司正常广告展示活动；2．请求法院判决陈运山赔偿环球世纪广告公司因其违约造成的经济损失20万元；3．本案诉讼费由和律师费由陈运山承担。诉讼过程中，环球世纪广告公司变更诉讼请求为：1．因陈运山违反相关合同，恶意隐瞒没有资质的事实，在合同履行过程中屡次恶意停电，使合同订立目的落空，造成根本违约，我方要求依据合同法相关规定解除合同；2．要求陈运山承担违约责任，赔偿损失共计3671663.94元，其中因欺诈对我方造成的直接经济损失671663.94元，因陈运山过错导致环球世纪广告公司错失与第三人签订合同的间接损失三年共计300万元；3．本案诉讼费由陈运山承担。事实和理由：2015年3月27日，环球世纪广告公司与陈运山签订《合同书》，环球世纪广告公司租用陈运山具有产权的场地楼顶八年，位于海淀区西四环北路亮庭宾馆，进行户外广告经营活动。合同签订后，环球世纪广告公司按约定于2015年4月3日支付给陈运山2万元租金，并在2015年3月24日开始与××有限公司（以下简称××公司）签订了广告发布协议，开始正常户外广告经营活动。在合同正常开始履行之时，陈运山多次向环球世纪广告公司非法要求增加额外费用，并以断掉广告牌电源为要挟。环球世纪广告公司拒绝后，陈运山多次故意断电，不仅严重违反了《合同法》合同履行和诚实信用的基本原则，而且造成了环球世纪广告公司与润昌公司严重经济损害。故依法诉至法院，请求法院支持环球世纪广告公司的诉讼请求。
被告陈运山辩称，不同意环球世纪广告公司的诉讼请求。1．我们不存在其所说的提供虚假的材料欺骗其签订合同这一事实,ＸＸ山对亮庭宾馆房屋享有合法产权，且房屋是否有建设手续并不影响合同的效力。2．之所以现在不同意环球世纪广告公司安装广告，是因为我们之前在租赁合同中约定乙方经营我们的场地,应该由乙方进行经营维护，不允许转租，但是环球世纪广告公司在未经ＸＸ山许可的情况下转租给他人使用，因此我们拒绝他们安装广告。3．环球世纪广告公司陈述自相矛盾，其说我们亮庭宾馆是违法建筑，导致其无法办理广告牌的相关手续，而在第二点中又提到为减少损失去亮庭宾馆安装广告遭到我方拒绝，既然没有办理广告手续，怎么能去安装广告呢，而安装广告说明已经办理了广告牌手续。4．环球世纪广告公司要求赔偿缔约过失损失缺乏事实与法律依据。
被告陈运山向本院提出反诉请求：1．请求法院判令解除陈运山与环球世纪广告公司于2015年3月27日签订的合同书；2．确认陈运山有权拒绝返还定金人民币2万元；3．诉讼费用由环球世纪广告公司承担。事实和理由：环球世纪广告公司与陈运山于2015年3月27日签订《合同书》，约定陈运山将其所属场地租赁给环球世纪广告公司作广告经营之用，合同未约定环球世纪广告公司可以转租。合同签订后，陈运山依约交付了场地。后陈运山发现环球世纪广告公司擅自将租赁场地转租给第三方，严重侵害陈运山的合法权益。依据合同法规定，陈运山有权解除合同。故诉至法院，请求法院依法判决。
原告环球世纪广告公司对被告陈运山的反诉辩称，1．我方不同意陈运山的诉讼请求。我们请求法院撤销合同，因为陈运山违反诚实信用原则，以一个没有办理产权的楼顶与我方签订广告协议，该合同应属无效，不存在解除合同。2．陈运山所提我方非法转租缺乏法律依据和事实理由。首先,租赁房屋的楼顶作为广告招商位,这是在双方在签订合同时陈运山就已经知晓的事实，在广告牌建成之日，陈运山也应该知道广告牌已经被招商使用，并未对此提出异议。其次，在双方签订的《合同书》第一条明确规定：环球世纪广告公司有权对场地进行经营、招商，招商即转租的一种必要方式。在《合同书》第4条第2款明确规定，广告设施建成之日起两个月为环球世纪广告公司招商的免租期。可见，陈运山不仅不反对环球世纪广告公司的转租，甚至还为其转租预留两个月的招商特别时期；在《合同书》第5条第2款明确规定：广告牌的用益物权归环球世纪广告公司所有，包含转租在内的招商当然属于用益物权使用的合理范围；在《合同书》第5条第6款明确规定：环球世纪广告公司负责广告牌所有的经营、招商、管理等工作，再次表明转租是招商的必要组成部分，陈运山事先知晓并表示支持。最后，本《合同书》没有任何一条规定，对环球世纪广告公司的转租招商行为有禁止行为。而事实上环球世纪广告公司并未转租，因为广告商业行为的实质就是为别人发布信息。陈运山提到的转租实际指的是环球世纪广告公司广告内容的发布性。环球世纪广告公司的广告行为从安全、管理、维护、招商、经营所有角度始终均由环球世纪广告公司独立完成，不存在任何转租情况
第三人尹淑珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认陈运山与环球世纪广告公司于2015年3月27日签订的《合同书》无效；2．本案诉讼费用由陈运山和环球世纪广告公司承担。事实和理由：对环球世纪广告公司与陈运山的诉讼请求及反诉请求我均不同意，其缺乏相关的事实及法律依据。我方作为有独立请求权的第三人，有单独的诉讼请求。陈运山未经尹淑珍许可，于2015年3月27日与环球世纪广告公司签订《合同书》，将尹淑珍所属房屋的外墙租赁并交付给环球世纪广告公司经营之用。陈运山既未取得尹淑珍的授权，对租赁场地也无其他处分权利，其擅自出租的行为属于无权处分。根据《合同法》第五十一条的规定，无权处分他人财产的合同无效。陈运山与环球世纪广告公司的行为严重侵害了尹淑珍的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
原告环球世纪广告公司对第三人尹淑珍的诉讼请求辩称，环球世纪广告公司与陈运山签订合同时因是租赁合同而不是买卖合同，没有办法得到陈运山的婚姻状况，据陈运山称不存在这方面问题。所以陈运山的婚姻状况以及对标的物的处分情况环球世纪广告公司不可能知晓。
被告陈运山对第三人尹淑珍的诉讼请求辩称，环球世纪广告公司与陈运山签订合同之前已经过尹淑珍的口头同意，当时说好是由陈运山出租，租金由陈运山和尹淑珍按照房屋比例分割。后来是因为环球世纪广告公司没有支付租金，尹淑珍才出来进行恶意诉讼的，我们认为尹淑珍的诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告环球世纪广告公司提交的录音证据，证明被告陈运山自认断电违约的事实，被告陈运山保证提供合法的产权证明。被告陈运山对录音中第1,2,3,4,5,6-1号通话认可，但对6-2号不认可。本院对其认可的录音证据予以采信，对于6-2号并非与被告的通话，本院不予采信。上述证据可以证明双方产生纠纷的相关事实。
2．原告环球世纪广告公司提交的广告牌的照片，被告陈运山对真实性不予认可，称看不出来何时拍摄。本院认为：因照片与现场情况相符，本院对照片证据予以采信。上述证据可以证明现场状况。
3．原告环球世纪广告公司提供了《西四环亮庭宾馆顶楼广告媒体租赁合同》，证明其依照原合同书的规定，进行招商后因被告陈运山无法提供合法产权证明，且在履约过程中屡屡断电，导致环球世纪广告公司与第三方××公司签订的合同无法履行，致使环球世纪广告公司违约，造成巨大经济损失。被告陈运山对此不予认可。本院认为，被告陈运山虽对此证据予以否认，但并未提供相关证据，本院对上述证据予以采信。上述证据可以证明环球世纪广告公司在与被告陈运山签订合同后与第三方签订了合同。
4．原告环球世纪广告公司提供了2015年8月××公司的律师函，以证明因环球世纪广告公司在广告牌招租后因被告陈运山的断电行为导致与第三方签订的广告协议无法履行，第三方向环球世纪广告公司发出律师函，要求依法赔偿违约金及其他损失，造成环球世纪广告公司严重经济损失。被告陈运山对律师函的真实性不认可，认为从形式上看，律师函的落款是公司而非律所，其应不属于律师函。本院认为：被告陈运山虽对此证据予以否认，但并未提供相关证据，本院对上述证据予以采信。该份证据可以证明因环球世纪广告公司的违约行为导致第三方提出索赔请求。
5．对于原告环球世纪广告公司提交的直接经济损失的证据，包括考察及交通费、会议住宿费票据、办公费票据、工资部分票据、广告牌制作费用收据三张、电汇凭证两张、业务回单一张，被告陈运山不予认可，认为其中票据没有写明是因亮庭宾馆项目所产生，有些票据开头不是环球世纪广告公司，大部分是2015年后形成的，与本案没有直接关系。广告牌制作费收据的真实性不予认可。对于电汇凭证的真实性认可，但证明目的不认可，看不出是哪块广告牌的。
本院认为：对于广告牌制作费用收据三张、电汇凭证两张、业务回单一张，三者与施工合同相互印证，可以证明环球世纪广告公司为制作广告牌照付出费用数额，本院予以采信。对于其他支出，包括考察和交通费、会议住宿费票据、办公费票据及工资部分票据，并不能指明具体何项目的支出，故本院对此证据无法认定。
6．原告环球世纪广告公司提交了《西北四环万柳高尔夫·火器营桥单立柱广告媒体租赁合同》、《北四中路健翔桥西南角单立柱广告媒体租赁合同》、《关于“西四环北路亮庭宾馆楼顶广告媒体租赁合同后续问题的违约和解书》，证明由于被告陈运山违约行为，其不得不另立合同而发生的必要费用与必要成本。被告陈运山对此不予认可，称其真实性无法核实，且没有提交履约证据，其中66万元的违约金和损失赔偿没有经过法定诉讼程序认定。
本院认为：被告陈运山虽对此证据予以否认，但并未提供相关证据，且对于损失的认定，并非均以法院判决确定，故本院对上述证据予以采信。
7．被告陈运山提供了1997年《四季青乡村民申请个体经商登记表》以及1987年《个人开办第三产业申请书》，以证明其拥有合法产权。环球世纪广告公司质证意见为：我们曾经见过这份证据，但是我们经多方了解，发现这个地址已在数年前被拆除，这项证据更加直接证明被告的主观恶意以及违反诚实信用原则的严重程度，这是一项明显的移花接木，两个文件所言之地址早已不存在。本院认为：上述证据并非合法有效的建房批示，且经本院询问，诉争房屋系被告陈运山及第三人尹淑珍在2008年建设，并非上述文件中的房屋，陈运山出租的房屋并无合法建房批示，故本院对上述证据不予采信。
8．对于转租的事实，被告陈运山认为：原告环球世纪广告公司与××公司的租赁合同有转租的内容，所以阻止环球世纪广告公司做广告牌。对此环球世纪广告公司称：作为一个广告经营者，即广告发布者而言，招商本身就是寻找广告内容的合作方，原告对广告牌的管理维护自始至终没有委托给第三方，不存在任何非法转租的行为。被告陈运山对招商的理解过于狭隘，适用法律错误。
本院认为：环球世纪广告公司作为广告发布者，招商本身就是寻找广告内容的合作方，故环球世纪广告公司与润昌公司的合同并非转租行为。故本院对被告陈运山所述不予认定。
9．对于第三人尹淑珍所述被告陈运山未经其同意，擅自将属于其所有的部分出租，被告陈运山对此予以否认，称其当时取得了尹淑珍的同意。但被告陈运山对此未能提供证据，故本院对被告陈运山所述不予采信，本院认定被告陈运山未经尹淑珍同意，将属于尹淑珍的部分房屋用于出租。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，环球世纪广告公司（甲方，下同）与陈运山（乙方，下同）签订《合同书》，合同约定：甲方租用乙方具有产权的场地进行广告的经营、招商、管理和安全维护。签署本合同之后，甲方负责开展所有与政府相关的沟通与协调工作。本合同有效期为八年。甲方每年支付给乙方租金总额为20万元。自广告设施建成之日起两个月为甲方招商免租期，在该段时间内不算租金。两个月的招商免租期后的第一个月的1号为租金的正式计付日，开始计算第一年租金。每次付款前一个月，乙方以书面形式通知甲方，并在甲方付款的同时向甲方开具相应的发票。本合同签订后五个工作日之内，甲方向乙方支付定金2万元，租金缴纳期限开始后计入首期租金。
甲方保证在建造安装广告牌时，不能损伤建筑的主体结构并确保建筑结构的安全。甲方负责该广告牌所有相关的设计、建造工作并承担与此相关的所有费用，设立后的广告位、广告牌的用益物权归甲方所有。在物业和用电方面需要时，乙方应予以配合。甲方负责所有与政府相关的沟通与协调工作，如出现政府对广告牌相关的所有的处罚，均由甲方承担，与乙方无关。但应甲方的要求，在甲方针对该广告位和广告牌与相关政府各部门沟通的过程中以及此后使用、维护广告牌的过程中，如须乙方配合出具相关的手续，乙方应出具甲方所需的、符合政府部门要求的相关文件。在甲方负责的与政府协商和沟通中，以及此后使用、维护广告牌时，如需乙方出具相关的手续，乙方应出具所需的、符合政府部门要求的相关文件。在合同附件效果图中，标示了广告牌位于海淀区西四环北路亮庭宾馆楼顶。
合同签订后，2015年4月3日，原告环球世纪广告公司向被告陈运山支付了定金2万元。
在签订上述合同之前，原告环球世纪广告公司（乙方，下同）即与北京××有限公司（甲方，简称××公司，下同）签订了《西四环北路亮庭宾馆楼顶广告媒体租赁合同》，合同约定：甲方为发布广告之用，承租乙方享有合法用益物权的广告媒体即：建设用于北京市海淀区西四环北路亮庭宾馆楼顶，并用于出租给承租人使用的、可以用于安装画面、文字及其组合的构建物、添加物等发布宣传内容的承载体。该户外广告媒体的租金为每年180万元。本合同签订后至期满终止前，如果乙方未有法定事由或者本合同约定事项提出终止合同或未正常履行本合同，乙方除在5个工作日内向甲方退还所有已经支付而尚未履行的广告媒体租金（即未发布天数租金=当年全额广告媒体租金/365天*当期未发布广告天数）外，乙方还需向甲方支付年租金20%作为违约金。
在合同履行过程中，原告环球世纪广告公司与被告陈运山产生纠纷，致使双方合同无法继续履行。原告环球世纪广告公司称系被告陈运山多次向环球世纪广告公司非法要求增加额外费用并断电所致。陈运山称系环球世纪广告公司转租所致。在被告陈运山认可的录音中，双方对收电费标准产生分歧，原告环球世纪广告公司要求按国家电费标准支付，但被告陈运山要求其按1.5元/度支付。被告陈运山称因为转租才不让原告环球世纪广告公司维护广告牌，但录音文件中并无此方面的内容，主要是因为电费、广告牌验收及支付租金的问题引发纠纷。根据原告环球世纪广告公司提交的工程洽商记载：2015年5月中旬，广告牌在施工过程中，受到业主干预，同时城管部门亦多次到现场执法，并带走工人。通过录音及相关证据可以认定，原告环球世纪广告公司在施工过程中，未通知被告陈运山，亦未办理安装广告牌的相关审批手续。
2015年10月20日，原告环球世纪广告公司与润昌公司签订了《关于“西四环北路亮庭宾馆楼顶广告媒体租赁合同后续问题的违约和解书》，主要内容为：在合同履行过程中，因乙方的非法定原因，没有按照原合同约定进行广告展示活动，乙方的行为已构成根本违约。按合同第6条第3款的规定，乙方应承担对甲方约定的违约金和信赖利益损失共计66万余元，同时，乙方仍应承担继续履行合同至合同期满的责任。鉴于双方多年友好合作关系以及后续合同之履行，作出如以下规定：一、鉴于乙方在原地点继续履行合同已无可能，双方达成协议，乙方将其建造的与亮庭宾馆位于类似位置的西北四环沿线相类似位置的火器营、健翔桥、万柳过街天桥等位置作为替代履行的广告媒体。在上述新的地点、位置替代履行时，原合同约定的其他内容不变。二、本协议第一款之内容履行期限为六年，乙方应给予甲方广告费减半之之优惠。三、乙方的违约金和信赖利益损失赔偿甲方的66万元，经甲方同意，直接冲抵甲乙双方之前签订的《西北四环万柳高尔夫·火器营桥单立柱广告媒体租赁合同》、《北四中路健翔桥西南角单立柱广告媒体租赁合同》的后续租金。
在签订上述合同之前，双方另行签订了《西北四环万柳高尔夫·火器营桥单立柱广告媒体租赁合同》及《北四环中路健翔桥西南角单立柱广告媒体租赁合同》。庭审中，原告环球世纪广告公司称如果其对××公司违约，按约定需要赔偿36万元的违约金，且违约方应该继续履行至合同期满，所以其才与××公司另立了合同。
对于诉争租赁物的权属，被告陈运山及第三人尹淑珍均未能提交合法的建房批示。被告陈运山及第三人尹淑珍原系夫妻关系，庭审中，尹淑珍提交了双方离婚后签署的《财产分割协议书》，主要内容为：甲方：尹淑珍，乙方：陈运山。甲乙双方原系夫妻，于2000年在民政局办理了离婚手续。离婚时对双方在婚内取得的宅基地没有进行分割。2008年，甲乙双方共同出资在上述宅基地上扩建了房屋。经协商，双方同意上述宅基地上的所有房屋（包括1、2、3、4楼的房屋）、场地均以3楼的通道为界限。通道以东的房屋（包括通道）归甲方所有。通道以西的房屋、场地归乙方所有。本协议签订后，任何一方不得干预对方对房屋、场地的使用。
上述房屋由被告陈运山及第三人尹淑珍各自管理。诉讼过程中，第三人尹淑珍以其权利受到原、被告侵害为由，申请作为有独立请求的第三人身份参加诉讼，本院准许。
原告环球世纪广告公司对于其损失提交了其考察费、交通费、加油费、会议住宿费、餐费、办公用品费、电话充值费、工资表、制作费的证据，共计671663.94元。但除制作费用外，上述其他证据并无具体指向何项目。
对于制作费，原告环球世纪广告公司提交了其与××建筑装饰工程公司签订的《亮庭宾馆广告设施、牌匾标识施工合同》，合同约定造价为222680元，工程款总价包干无增减，如甲方需要增加额外的工程量，双方另行洽商。乙方施工方案、图纸经甲方及亮庭宾馆相关业主审核通过后3个工作日内甲方向乙方支付总价的40%即89072元作为定金，主要材料进入亮庭宾馆施工现场并经甲方监理验收合格后甲方向乙方支付30%即66804元。工程竣工经甲方验收合格、提供完整相关资料、出具保修书后10个工作日内甲方向乙方支付25%即55670元，剩余工程款5%即11134元。施工单位××建筑装饰工程公司于2015年4月30日收到第一次付款89072元，5月11日收到第二次付款66804元，因修缮防水花费4000元。共计159876元。对于合同约定的其余工程款，环球世纪广告未提交支付的证据。
原告环球世纪广告公司提交了其于2015年9月向××广告制作有限公司广告制作费6260元，于2015年5月向××文化发展有限公司支付广告制作费40000元。
对于合同期限的争议，被告陈运山认为两个月的免租期应自3月27日到5月27日，且原告环球世纪广告公司广告牌验收无人通知陈运山亦未按期支付租金。即将广告画面展示。
庭审中，经本院释明，环球世纪广告公司称：如果法院认定合同无效，其要求仍按诉讼请求要求被告陈运山承担相应数额的责任，并要求返还定金2万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。
本案中，对于被告陈运山用于出租的亮庭宾馆的场地，陈运山提供了1997年《四季青乡村民申请个体经商登记表》以及1987年《个人开办第三产业申请书》，但上述文件均非合法的建房审批手续，故陈运山出租的亮庭宾馆场地无合法建设手续，其出租行为违反法律强制性规定，其与原告环球世纪广告公司签订的《合同》无效。因合同无效，原告环球世纪广告公司、被告陈运山基于合同有效而申请解除合同的诉讼请求，本院均不予支持。第三人请求确认合同无效的理由虽与本院认定合同无效的依据不同，但其诉讼请求与本院认定的结果相同，故对第三人的第1项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，对于被告陈运山收取原告环球世纪广告公司的2万元定金，被告陈运山应予返还。
对于合同无效的过错，本院认为，本案无效系因被告陈运山出租的场地没有合法建房审批手续所致，而在双方签订的合同中明确约定：甲方租用乙方具有产权的场地进行广告经营等，此应当视为陈运山对其房屋合法性的承诺，亦是原告环球世纪广告公司投入资金、从事经营的保证。至于双方在合同履行过程中产生的纠纷及原因，对合同的效力及过错并不产生影响，故对于合同无效的过错，陈运山应当承担主要责任。原告环球世纪广告公司作为经营者，在签订合同时，对房屋产权未进行认真核对，即与被告陈运山签订合同，亦存在一定过错，应当承担相应的责任。
对于原告环球世纪广告公司主张的损失，本院认为，《中华人民共和国广告法》规定，对于户外广告的发布，应当按照地方人民政府户外广告的设置规划和管理办法进行。环球世纪广告公司就其建设的户外广告牌，未提交建设及发布等相关手续，对于此部分损失，应由其自行承担。
对于三方当事人主张的诉讼费用，本院依法判定。
综上所述，对于原告环球世纪广告公司第1项、第2项诉讼请求，本院均不予支持。对于被告陈运山第1项、第2项反诉请求，本院均不予支持；对于第三人尹淑珍第1项诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告及第三人关于诉讼费的请求，本院依法判定负担比例。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、原告环球世纪（北京）广告有限公司与被告陈运山于二Ｏ一五年三月二十七日签订的《合同书》无效；
二、被告陈运山于本判决生效后七日内返还原告环球世纪（北京）广告有限公司定金二万元；
三、驳回原告环球世纪（北京）广告有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告陈运山的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四万零五百六十元，由原告环球世纪（北京）广告有限公司负担四万零二百六十元，已交纳；由被告陈运山负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费一百五十元，由被告陈运山负担，已交纳。
第三人提出的诉讼请求的案件受理费二千一百五十元，由原告环球世纪（北京）广告有限公司负担六百四十五元，由被告陈运山负担一千五百零五元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 寇同碧
人民陪审员 刘凤美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 燕