陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1939号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某。
被上诉人(原审原告)：孙甲。
委托诉讼代理人：张某某。
被上诉人(原审被告)：程某某。
被上诉人(原审被告)：贺某某。
被上诉人(原审被告)：新绛县锦海运输有限公司。
法定代表人：辛某某，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国财保运城分公司）因与被上诉人孙甲、程某某、贺某某、新绛县锦海运输有限公司（以下简称锦海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保运城分公司委托诉讼代理人王某某，被上诉人孙甲委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财保运城分公司上诉请求：1、依法撤销或变更一审判决主文第一项；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，按照陕西省职工平均工资标准及428天误工期限计算误工费，均证据不足，应按农村标准计算为34756元，误工费按50元/天计算120天为6000元；2、孙甲并非摩托车所有人，一审在对摩托车损失未鉴定的情况下认定6282元无法律依据；3、因孙甲和医院存在过错造成其病情反复，扩大损失，故第8次住院医疗费应不予认可。
孙甲辩称，1、一审时，孙甲所提供的证据能够充分证明孙甲一直与其父母在城镇居住生活一年以上且有收入来源，一审按照城镇居民和职工平均工资计算伤残赔偿金、误工费符合法律规定；2、摩托车税票虽登记为其父孙某某，但实际所有人为孙甲，理应按照购买价格赔偿；3、孙甲所有的住院治疗费均因本次交通事故受伤治疗所产生，不存在扩大损失，均应予支持。
程某某、贺某某、锦海公司均书面答辩称，中国财保运城分公司虽对一审判处数额有异议，但赔偿数额仍在交强险及商业险赔偿限额内，应由中国财保运城分公司承担赔付责任，三人均不承担赔偿责任。
孙甲向一审法院起诉请求：1、要求程某某、贺某某、锦海公司、中国财保运城分公司共同赔偿其医疗费207373.66元、住院伙食补助费8240元，营养费2060元，护理费18000元，误工费77108元，残疾赔偿金105680元，残疾器具费3635元，精神损害抚慰金10000元，财产损失6980元，交通费3060元，鉴定费3200元，共计445336.66元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日6时30分，程某某驾驶晋M744**号/晋MH2**挂号重型半挂货车沿310国道由西向东行驶至华县瓜坡镇良侯转盘东时，与由东向西闫某无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成闫某及车上乘客孙甲、孙乙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孙甲被送往华县人民医院进行救治，后因伤势较重，转往西安市红会医院进行救治，先后共计住院8次，住院天数103天。孙甲所受伤经2016年7月9日陕西渭南人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2016）临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定为：1、孙甲交通事故致左下肢功能丧失评定为九级伤残。2、孙甲此次损伤后续费用需7000元。3、孙甲此次损伤从受伤之日起护理期限为180日，误工期限为540日。该事故经2015年7月17日华县公安局交通警察大队华公交认字（2015）第00054号道路交通事故责任认定书，认定为：程某某负本次事故全部责任，闫某及其车上乘客孙甲、孙乙无责任。交通事故发生后，程某某已赔偿孙甲医疗费20000元。另查，晋M744**号/晋MH2**挂号重型半挂货车实际车主为程某某，该车挂靠于锦海公司营运。该事故车在中国财保运城分公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，交强险限额为12.2万元，商业险第三者责任险主车限额为100万元，挂车限额5万元。交强险、商业险保险期间均为2014年12月14日零时起至2015年12月13日24时止。又查，孙甲及其父母在西安市雁塔区开办一家私人旅社，以经营旅社为其生活主要来源。发生交通事故的摩托车为孙甲2015年5月2日在燕兴公司华县龙祥摩托车专卖店以分期付款方式购买，并签有协议。孙甲发生交通事故后，孙甲的父亲孙某某代其办理了摩托车购买的相关手续，并以孙某某的身份证开具了税票，该摩托车实际所有人为孙甲。孙甲因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费及复查费等207181.76元；2、住院伙食补助费8240元（103天×80元/天）；3、营养费2060元（103天×30元/天）；4、护理费16300元[（住院103天+60天）×100元/天]；5、误工费61114.88元（2015年度陕西省职工平均工资52119元÷365天×428天）；6、伤残赔偿金105680元（26420元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金酌定为6000元；8、交通费酌定为2000元；9、残疾器具费600元；10、摩托车财产损失费6282元（摩托车于2015年5月2日购买，价值6980元，扣除10%残值698元）；11、鉴定费3200元；共计418658.64元。
一审法院认为：本起事故经华县交警大队事故责任认定书认定：程某某负本次事故全部责任，孙甲无责任，故程某某应赔偿孙甲因交通事故造成的全部经济损失。因晋M744**号/晋MH2**挂号重型半挂货车在中国财保运城分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故应先由该保险公司在保险限额内向孙甲予以赔偿，仍有不足部分，由程某某予以赔偿。孙甲虽住院八次，但其住院为持续性住院，每次住院治疗均为因交通事故致伤的伤病，并无与交通事故无关的其他病情，均为合理住院，故对孙甲8次住院的医疗费用，均应予赔偿。因本次事故造成闫某、孙乙、孙甲三人受伤，且伤势都较重，故三人的经济损失分别在交强险中按闫某33%，孙乙33%，孙甲34%的比例予以赔偿，超出部分在商业险中予以赔偿。孙甲的医疗费及复查费等207181.76元，住院伙食补助费8240元，营养费2060元，合计217481.76元，由中国财保运城分公司在交强险分项限额10000元内按34%的比例赔偿3400元，其余214081.76元在商业险中予以赔偿。护理费16300元，误工费61114.88元，伤残赔偿金105680元，精神损害抚慰金酌定为6000元，交通费酌定为2000元，残疾器具费600元，合计191694.88元，在交强险分项限额11万元内按34%比例赔偿37400元，其余154294.88元在商业险中予以赔偿。摩托车财产损失费6282元（摩托车于2015年5月2日购买，价值6980元，扣除10%残值698元），在交强险限额中赔偿2000元，下余4282元在商业险中予以赔偿。后续医疗费待实际发生后，由孙甲另行起诉。事故发生后程某某已付孙甲医疗费20000元，应视为程某某替中国财保运城分公司垫付的赔偿款，中国财保运城分公司在给孙甲赔偿时应将此款直接支付给程某某。鉴定费、诉讼费由程某某承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、孙甲因交通事故造成的经济损失共计415458.64元，由中国财保运城分公司在交强险限额内向孙甲赔偿42800元，其中20000元直接支付给程某某；在商业险内向孙甲赔偿372658.64元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、鉴定费3200元，由程某某承担。3、驳回孙甲的其他诉讼请求。案件受理费7936元，由程某某承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙甲因机动车交通事故受伤，其有获得民事赔偿的权利。关于上诉人称一审所判伤残赔偿金和误工费均证据不足的理由，经查，孙甲虽为农村户口，但一审时，其提供的西安市雁塔区罗家寨村治安综合治理办公室证明、其母武某某与西安市雁塔区郝家新村172号居民杨某某签订的房屋出租合同、华县杏林镇磨村村委会证明等证据，相互印证，能够证明其与父母自2012年至今一直居住在西安市雁塔区，并经营一家私人旅社，有稳定收入来源，故对孙甲可视为城镇居民，一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，结合孙甲伤情及鉴定意见书鉴定的误工期限，按照陕西省职工平均工资标准计算误工费，均证据充分，适用法律正确，判处适当；关于上诉人称一审认定摩托车损失6282元无法律依据的理由，经查，孙甲于2015年5月2日购买摩托车有购车协议为证，后销售发票虽登记为其父孙某某，但实际所有人仍为孙甲，事隔4天便发生交通事故，车辆损失虽未经鉴定，但一审根据购车协议及销售价格，扣除10%残值，所认定的车损数额并无不当；关于上诉人称孙甲第8次住院的医疗费系扩大损失，不应支持的理由，经查，因该次住院仍系因本起交通事故受伤而产生，与交通肇事的侵权行为有直接关系，故依法应予认定。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 媛