黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1772号
原告邢祥军，男，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区，
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，统一社会信用代码：913210841409622798。
法定代表人赵宏才，该公司总经理。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告邢祥军与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告邢祥军及其委托代理人闫晓峰及被告江苏兴厦公司的委托代理人辛志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢祥军诉称，2013年4月30日，被告江苏兴厦公司（原名为江苏兴厦建筑安装有限公司）虹日云水清园项目部与原告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告承建的位于龙凤区的虹日云水清园工程项目供应钢材，合同第六条约定被告在2013年10月1日结清所有货款，第七条约定如需方不能按照合同约定付款，按每日支付供应方总货款10%的滞纳金。合同签订后，原告自2013年5月至7月供应钢材总价值为4101854.73元，被告在2013年10月1日前给付原告货款57万元，尚欠货款3531854.73元。经过原告多次索要，被告项目部负责人张守臣答应用9#楼224平方米的一、二层商服抵顶尚欠货款，但被告并未将上述房屋交付给原告，也未办理任何购房手续。由于被告迟迟不能给付货款，已构成严重违约，被告江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日更名为江苏兴厦建设工程有限公司，又于2014年4月28日更名为江苏兴厦建设工程集团有限公司。现原告依法起诉，请求人��法院判令被告给付原告钢材材料款3531854.73元；2、判令被告承担逾期付款违约金，计算标准为以3531854.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2013年10月1日起计算到实际给付之日。
被告江苏兴厦公司辩称，1、原告提交的钢材购销合同、明细分类账、以房抵账证明中加盖的“江苏兴厦建筑安装有限公司虹日云水清园项目部”印章并非答辩人的真实印章。原告提交的证据当中，所有加盖的项目部印章均为虚假，答辩人云水清园的项目部印章已经在大庆市公安局龙南分局备案。因此，答辩人申请法院调取备案的项目部印章，并以此为参照对原告提交的以上证据中加盖的项目部印章真实性进行鉴定。2、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人并非本案的适格被告。答辩人从未与本案原告签订钢材购销合同，涉案的工程答辩人已经转包给张守臣���转包方式为包工包料，由张守臣组织人员进行施工，并自行采购工程材料。答辩人不参与材料的采购及人员雇佣等工程相关事项，工程施工事宜均由张守臣自行负责，答辩人从未向原告采购过钢材，基于合同相对性原则，原告应当直接向买受人主张材料款。3、经答辩人核实，涉案的材料款已经由实际承包人张守臣以房屋抵顶材料款。2016年1月27日，张守臣向原告出具了说明一份，表示原告同意张守臣用云水清园9#楼224㎡的一、二层房屋抵顶材料款。因此，关于材料款的给付问题，原告与实际买受人张守臣已经达成了以房抵账的一致意愿，而据答辩人了解，该房屋已经以原告的名义在开发商大庆市兴兴房地产开发有限公司办理了相关的房屋买卖手续，原告只能向张守臣主张该项房屋的相关权利。综上，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人不属于本案的适格���告，涉案的买卖关系发生在原告与张守臣之间，张守臣不是答辩人的员工，无权代表答辩人购买材料，请求法院查清案件事实，驳回原告诉讼请求。
原告邢祥军为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，被告工商登记信息复印件1份（来源于江苏工商总局网站），欲证明被告于2014年4月28日由原江苏兴厦建设工程有限公司变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。经质证，被告，对此证据无异议。
证据二，钢材购销合同一份，欲证明原告与江苏兴厦建设工程有限公司虹日云水清园项目部签订钢材购销合同，合同对供货的规格、数量、违约责任进行了约定。其中约定在2013年10月1日之前结清全部货款，如果逾期付款，按照总货款数额的日10%支付滞纳金。经质证，被告对该证据的真实性有异议，加盖的公章，属于案外人张守臣私刻的项目部章，与被告在龙南分局备案的公章不一致。张守臣自称已经将项目部的印章损毁，也就是把“江”字扣掉了，章的中间部分均有损毁，但不知道什么原因原告通过何种方式用该损毁的印章加盖在合同上，所以被告对合同的真实性有异议。而且原告明知是损毁的项目部印章仍然加盖，是具有恶意的。
证据三，明细分类账一份，欲证明被告尚欠原告货款人民币3531854.73元，在该明细中证实截止2013年8月23日被告的项目部尚欠原告货款3531854.73元，从该记账来看，被告在2013年12月30日又给付5000元，该5000元是替他人结算的货款，不是被告给原告的货款，当时属于记账错误。经质证，被告认为，原告需要向张守臣结算。被告对此不清楚。对于公章部分，与上一组证据质证意见一致，对其真实性有异议。
证据四，被告的虹日云水清园项目部负责人张守臣给原��出具证明一份，欲证明被告的项目部负责人张守臣在2016年1月27日认可欠付原告材料款的数额为3531000元及想用9#楼224平方米的商品房顶抵353万元的材料款，但被告并未与原告签订商品房买卖合同及交付房屋，在该证明上加盖的被告项目部印章与原告出示的证据二、三的印章是一致的，不存在该印章作废的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，至于张守臣和原告之间欠多少材料款被告无权替张守臣发表意见，需要原告自行与张守臣结算，但通过该协议可以证实原告与张守臣已经用9号楼商服来冲抵相应的材料款，他们之间的债务应该已经进行了相应的结算，原告不应重复主张自己的材料款。关于公章部分，在庭审举证中第三次出现公章，均没有江苏的“江”，所以该章不仅是私刻的，更是损毁的。
证据五，企业基本注册信息查询单一份、工程项目目��管理承包责任书复件一份、（2016）黑0603民初491号民事判决书复印件一份。欲证明：1、被告大庆分公司的负责人与张守臣签订了工程项目目标管理承包责任书，约定被告授权张守臣组建虹日云水清园项目部，并负责整个工程的建设工作；2、在承包责任书中，约定张守臣与被告之间采取的是由张首臣承担工程税费，并上缴固定利润的方式承包虹日云水清园项目，该承包方式属于公司的内部承包合同；3、张守臣及江苏兴厦建设工程有限公司虹日云水清园项目部因该项目发生的相关民事行为均代表被告公司；4、《工程项目目标管理承包责书》这一证据来源于被告在（2016）黑0603民初491号案件中所出示的证据。经质证，被告对判决书真实性没有异议，但是对欲证明的问题有异议。该判决被告已经向大庆市中级人民法院提出上诉，该案判决效力不确定，同时原告用该证据证���张守臣与被告公司属于内部员工关系，被告不予认可。张守臣与被告是一种工程上的分包关系，张守臣在被告公司不领任何工资，该工程项目利润完全归张守臣所有，这个不符合内部员工的关系。项目工程全部转让给张守臣属于分包关系。
被告江苏兴厦公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，龙江银行进账单及收据复印件各一份（复印于2016黑06**民初491号案件卷宗），欲证明被告承包涉案工程后，开发商大庆兴兴房地产开发有限公司曾于2013年9月11日向被告支付工程进度款50万元，由于该工程被告承包后转包给了张守臣，故被告于2013年9月13日扣除税费后，将剩余工程款441750元支付给张守臣，也正是因为张守臣是涉案工程的实际施工人，所以被告才向其转付工程款，而不是按月支付工资。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题���异议，该证据可以证实兴兴房地产公司是直接针对被告结算，被告是项目承包人，被告收到工程进度款后按照与张守臣签订的承包责任书在扣除税费和利润后将剩余款项付给张守臣，属于双方在履行承包责任书，此种付款方式恰恰证明被告和张守臣之间是内部承包关系，或者明为承包实为挂靠的关系，不是为转包或分包的关系。
证据二，大庆市恒通投资有限公司营业执照，组织机构代码证、银行流水复印件各一份（复印于2016黑06**民初491号案件卷宗），欲证明涉案工程的实际施工人张守臣是该公司的法定代表人，开发商大庆兴兴房地产开发有限公司曾就涉案工程，经被告和张守臣同意后，向张守臣的投资公司账户拨付工程款380万元，因此，开发商与张守臣之间就工程款直接结算，能够证实张守臣是该工程的实际承包人和施工人，也就是涉案钢材的实际使���人和买受人。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，对账单只能体现两笔款项的往来，不能证明款项是工程款还是借款，需要被告提供相应的财务凭证进行佐证。因为大庆市恒通投资有限公司是属于投资类的公司，不排除和大庆兴兴房地产公司存在其他往来。
证据三，云水清园房屋认购书及收据复印件各三份（复印于2016黑06**民初491号案件卷宗），欲证明张守臣承包云水清园工程，开发商未将全部的工程款以资金的方式支付给张守臣，双方之间曾经以房屋抵顶工程款，双方之间分别作为发包人和实际承包人直接结算。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据可以证明兴兴房地产公司用房抵账的方式给付工程款，但张守臣是被告项目部的人，因此以张守臣名义取得的房屋应该是代表被告和其项目部的。
证据四，收据和云水清园的房产认购协议书复印件各1份（兴兴房地产公司有备案），欲证明2014年5月15日，兴兴房地产公司将涉案9号楼6号商服224.35平方米、价款为4711350元，由兴兴房地产公司直接给本案原告邢祥军。说明原告与张守臣之间就钢材款已经有过结算。经质证，原告对证据的真实性和证明的问题有异议，1、被告项目部负责人张守臣在2016年1月17日才承诺用9号楼6号商服顶材料款3531000元，因此在2014年5月15日时不可能有该房屋认购协议书。2、该认购协议书上并没有原告的签字，而且被告的项目部负责人张守臣既没有将房屋交付给原告，也没有协助兴兴房地产公司和原告签订商品房买卖合同。3、据原告了解，房屋已经由张守臣另行抵押给他人。
对于证据一，被告无异议，本院予以采信。对于证据二、证据三、证据四、证据五相互印证，形成证据链条，本院予以采信。对于被告所举证的证据一、证据二、证据三，真实性予以采信，对证明问题不予采信。对于证据四，无法与原件核对，且与其他书证相矛盾，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年4月30日，江苏兴厦建筑安装有限公司虹日云水清园项目部与原告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告的位于龙凤区的虹日云水清园工程项目供应钢材，合同约定被告在2013年10月1日结清所有货款，同时约定如需方不能按照合同约定付款，每日支付供应方总货款10%的滞纳金。合同签订后，原告自2013年5月至7月供应钢材总价值为4101854.73元。至2013年12月30日，双方结算，被告尚欠货款3526854.73元。
另查，2012年10月2日，被告江苏兴厦公司大庆分公司与张守臣签订《工程项目目标管理承包责任书》，合同约定由张守臣负责虹日云水清园7、8、9号楼的施工，张守臣以云水清园项目责任人的身份与被告大庆分公司的委托人刘俊智签订该合同。合同约定被告分公司负责审核、审批《开工报告》、《施工组织资料》、《安全文明施工保证措施》、《技术复核计划》、《工程决算》。对工程质量和施工现场进行检查、指导、监督，对现场各项管理工作提出改进、整改、返修、返工，直至停工的意见和要求。约定所有工程款必须进分公司指定的帐户，在工程完工之前按建设单位实际拨款金额扣除相关税费及应上交的目标利润之后拨付相应工程款，工程竣工后，按结算价一次性扣清相关税费及目标利润，如建设单位没有拨工程款，分公司不负责为项目部垫付工程款及职工工资等费用。
再查，江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日更名为江苏兴厦建设工程有限公司，于2014年4月28日更名为江苏兴厦建设工程集团有���公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖钢材给被告江苏兴厦公司云水清园项目部，云水清园项目部应承担给付货款的责任，但由于云水清园项目部并不是独立法人单位也不是其他组织，不能独立承担民事责任，云水清园项目部隶属于江苏兴厦公司，受江苏兴厦公司管理，其民事责任均应由被告江苏兴厦公司承担。被告辩称云水清园项目部的公章属于张守臣私刻，与备案的项目章不符，其不应承担民事责任的意见，本院认为，云水清园工程承包方为被告江苏兴厦公司，江苏兴厦大庆分公司与张守臣签订《工程项目目标管理承包责任书》，该合同授权张守臣组建云水清园项目部，张守臣为项目责任人，云水清园项目部的成立是经被告大庆分公司批准成立，而项目章如何出现以及如何销毁等是被告与张守臣之间内部约定，不能对抗外部。张守臣对外以江苏兴厦公司云水清园项目部的名义从事施工活动，使原告有理由依赖张守臣的行为系代表被告江苏兴厦公司，该代理行为直接约束被告江苏兴厦公司。被告申请本院调取备案公章的申请，本院不予支持。被告辩称，对于所欠原告的货款，张守臣已将云水清园小区9号楼6号商服抵顶欠款，本院认为，被告仅以其从大庆兴兴房地产开发有限公司调取的《云水清园房屋认购协议书》及收据，来证明原告与张守臣已实际以房抵债，明显证据不足，因该协议书是张守臣与大庆兴兴房地产开发有限公司签订，原告并未直接与大庆兴兴房地产开发有限公司签订书面认购协议书，此认购协议不能证明被告的主张，且原告自称，张守臣并未实际交付该房。对于合同是否履行发生争议，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，��告辩称的已用房抵债的辩解意见，本院不予采纳，其要求本院调取原告与张守臣之间的房屋买卖协议的申请，本院不予支持。关于给付货款的金额，依据双方明细分类帐记载，被告尚欠原告货款3526854.73元，原告无证据证明被告于2013年12月24日支付给原告的5000元与欠款无关，其要求扣除5000元的请求，本院不予支持，对其主张的欠货款3531854.73元的请求，本院不予认定，被告应给付原告3526854.73元。对于利息损失，因被告违约，未按约定时间(2013年10月1日)付款，原告主张的按逾期罚息利率标准给付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢祥军钢材款3526854.73元及利息（利息以3526854.73元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2013年10月1日起给付至付清之日止）；
二、驳回原告邢祥军其他诉讼请求。
如被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35055元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林 淑 芳
人民陪审员 马艳人民陪审员潘有贵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 鑫
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条��卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。