安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民再16号
上诉人（原审原告）：霍祥（曾用名霍永），男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号，组织机构代码13642175-2。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，住所地安徽省萧县永固镇，组织机构代码72332665-3。
负责人：彭轩，该矿矿长。
上述两被申诉人共同委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
霍祥因与华润天能徐州煤电有限公司（下称徐州煤电公司）、华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（下称萧县永固煤矿）劳动争议纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第03409号民事判决。已发生法律效力。霍祥不服，向检察机关申诉。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监[2017]34130000029号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院（2017）皖13民抗4号民事裁定指令安徽省萧县人民法院再审本案。该院再审后作出（2017）皖1322民再6号民事判决，霍祥仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍祥及其委托诉讼代理人王士伟，被上诉人徐州煤电公司及萧县永固煤矿的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍祥上诉请求：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民再6号民事判决；二、改判其与徐州煤电公司及萧县永固煤矿存在劳动关系，并支持其一审其他诉讼请求。事实和理由：霍祥因工受伤被安排在家休息，萧县永固煤矿因其身体原因未安排工作，每月向其支付工资，一直未收到解除劳动合同通知，因此，双方存在劳动关系。另外，因萧县永固煤矿解散停发其工资，才知道自身权利受到侵害，不应以其受伤回家之日为知道权益侵害之时，更何况确认劳动关系属形成权，不适用诉讼时效规定。
萧县永固煤矿辩称，其是徐州煤电公司分支机构，有独立诉讼主体资格，霍祥原是其农民协议工，因工负伤，按照规定，回乡安置，由用人单位支付其残疾抚恤金至今，因此，霍祥在回乡安置时，双方就不存在劳动关系。至于其工伤待遇等问题已经另行诉讼裁决。一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
徐州煤电公司辩称，其与霍祥未建立任何劳动关系，霍祥要求确认双方至今存在劳动关系，因已解除劳动合同这一时间界点，故该请求不能成立。另外，霍祥的诉讼请求不是一个单纯的确认之诉，所以，本案不属于确认之诉。
霍祥一审诉称：从1997年4月起，霍祥到萧县永固煤矿处工作，双方签订了书面劳动合同。2004年3月3日，霍祥因工受伤，后因残疾无法再工作，萧县永固煤矿通知其在家待岗，每月向其发放350元工资至今。萧县永固煤矿发放霍祥工资过低，其无法维持最低生活水平，霍祥多次要求提高工资，萧县永固煤矿均以矿上有规定为由拒绝提高。特起诉要求依法确认从1997年至今霍祥与萧县永固煤矿之间存在劳动关系，补发其低于最低工资标准的每月工资差额之和62590元，判令萧县永固煤矿为霍祥补办各项社会保险。庭审中，霍祥将补发低于最低工资标准的每月工资差额之和变更为68140元，增加诉讼请求判令萧县永固煤矿承担霍祥因工受伤的工伤待遇损失20万元。
霍祥针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证及户口本各一份，欲证明霍祥的身份情况及原告曾用名为“霍永”。
2、徐州煤电公司及萧县永固煤矿的企业信息和组织机构代码证各一份，欲证明被告的主体资格。
3、工作牌、上岗证、银行存折、工资发放明细各一份，欲证明双方存在劳动关系，被告方每月向其发放工资350元。
4、工伤证明卡、证明、残疾人证各一份，欲证明霍祥因工受伤，并被单位认定为工伤，霍祥因工伤肢体构成伤残。
5、中国裁判文书网案例一份，欲证明华润天能徐州公司名称变更情况，变更前名称为徐州市煤炭工业公司，后又变更为江苏天能集体公司。
6、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书各一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
徐州煤电公司及萧县永固煤矿辩称：1997年4月份，煤矿按照国家招用农民协议工的有关规定，招用霍祥作为农民协议工，也是农民轮换工，农民协议工、农民轮换工与农民工都是同一性质、同一身份，农民身份不变；根据《全民所有制企业招用农民合同工规定》的规定，农民工因工负伤，不能从事原工作的，送回原所在地安置，由企业按照标准每月发放致残抚恤金，霍祥受伤后其按照有关规定每月发放致残抚恤金至今；霍祥要求确认与被告存在劳动关系没有事实和法律依据，2004年霍祥受伤后即回家，此后没有为被告提供劳务，双方的工作关系早已解除或者终止，双方既不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，其每月向霍祥发放的350元致残抚恤金是按国家规定发放的，并不是双方劳动关系的基础；霍祥要求补发最低工资标准差额部分没有事实和法律依据，最低工资标准是指劳动者为企业提供正常的劳动情况下支付给劳动者的最低工资标准，前提是劳动者提供劳动，而2004年霍祥受伤后即回家，此后没有为其提供劳务；霍祥作为国家规定的农民轮换工，按国家规定是不享受社会保险待遇的，其要求支付工伤待遇损失20万元及补办各项社会保险亦没有事实和法律依据，工伤待遇损失应依工伤认定为前提，霍祥没有进行工伤认定及劳动能力鉴定，且霍祥支付工伤待遇损失没有计算依据，其每月向霍祥发放的350元致残抚恤金是按国家规定执行的，霍祥作为农民协议工，相关的待遇受国家的政策调整，其没有法定义务调整，对于补办各项社会保险的诉讼请求不属于法院的受案范围，另霍祥从2004年回家至今，其诉讼请求已超过一年的仲裁时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
徐州煤电公司及萧县永固煤矿针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：招用农民协议工合同书一份，欲证明霍祥的身份系农民协议工，农民身份不变；霍祥受伤后，其按合同约定，每月向霍祥发放相当于本人原标准工资60%的致残抚恤金350元至今；霍祥的诉讼请求没有事实和法律依据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对霍祥证据1、2、3、4、6的真实性，徐州煤电公司及萧县永固煤矿均无异议，故对该5份证据的真实性予以认定；证据5，徐州煤电公司及萧县永固煤矿虽有异议，认为是打印件，无法确认其出处，但结合本案被告提交的证据来看，可以确认被告名称的变更情况，故对该份证据的证明目的予以认定。（二）霍祥对被告证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以认定。
一审法院查明：1997年4月21日，萧县永固煤矿与霍祥签订招用农民协议工合同书，合同约定：“徐州市煤炭工业公司萧县永堌煤矿在丰县梁寨乡洪楼村招用霍永为农民协议工；合同期限自1997年4月21日起至2002年4月20日止；农民协议工享有同现有职工一样的待遇，但其农民身份不便，户粮关系不转；因工负伤由企业给予免费医疗，并按月发给相当于本人原标准工资的生活费。医疗终结经医院证明，并经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作的，由签订合同的县或乡送回原所在村队安置，由企业发给因工致残补助费。因工致残补助费的标准为：（2）全部丧失劳动能力，饮食起居不需要人扶助的，按本人原标准工资的百分之八十发给，直至死亡止。（3）大部分丧失劳动能力的，按本人的原标准工资百分之六十按月发给直至死亡止。（4）部分丧失劳动能力的，根据其伤残程度，一次发给六至十二个月本人标准工资作为因工伤残补助费。因工伤残丧失劳动能力的鉴定标准，按政府有关文件规定执行。合同在执行过程中，如遇有行政区划，隶属关系变更，变更后的隶属单位应承担合同条款责任。”等内容。后霍祥以农民协议工身份到萧县永固煤矿工作，2002年4月20日合同期满后，双方没有续签书面合同，霍祥继续在萧县永固煤矿处工作。2004年3月3日，霍祥在工作时不慎被靶装机地锚绳绊倒，左上肢撞在靶装机上，导致挠神经损伤，后经萧县永固煤矿安全监察站认定为工伤（轻伤）。霍祥出院后回到丰县家中，没有进行工伤和劳动能力鉴定，萧县永固煤矿也没有安排其工作岗位，此后每月向其发放350元至今。2015年6月8日，霍祥向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日，该裁委员会以申请请求事项不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，不予受理。为此原告起诉来院。
另查明：2009年10月11日，霍祥经徐州市残疾人联合会批准为肢体四级残疾。原徐州市煤炭工业公司永堌煤矿现更名为华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，原徐州市煤炭工业公司现更名为华润天能徐州煤电有限公司。华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿系华润天能徐州煤电有限公司下属分支机构。
一审认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，霍祥自述从2004年受伤后即回家，萧县永固煤矿每月向其发放350元工资至今，应当知道其权利受到侵害，但霍祥至2015年6月8日才向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日，该裁委员会不予受理后，霍祥于2015年6月30日提起诉讼，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的一年时效期间，且霍祥没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对霍祥的各项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告霍祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告霍祥承担。
宿州市人民检察院抗诉提出，1、没有证据证明霍祥与徐州煤电公司及萧县永固煤矿之间不存在劳动关系。2、原审判决以霍祥提起诉讼明显超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间为由驳回霍祥要求确认与徐州煤电公司及与萧县永固煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
霍祥再审提出，1、霍祥与徐州煤电公司及萧县永固煤矿之间存在劳动关系。2、被申请人应当为申请人补发每月工资差额或伤残抚恤金45070元。3、被申请人应承担申请人工伤待遇损失，支付一次性伤残补助金16000元。4、被申请人应为申请人补办补缴各项社会保险。
徐州煤电公司及萧县永固煤矿再审辩称，原审判决查明的事实及适用法律正确，抗诉机关认为双方存在劳动关系的理由不能成立，且对申请人的其他诉讼请求没有提出再审理由。同时申请人在申请抗诉期间，又另行在萧县人民法院提起诉讼，其诉讼请求已在（2016）皖1322民初2689号民事判决中提出，该判决经宿州市中级人民法院（2016）皖民终2414号民事裁定发回重审后，又经萧县人民法院（2017）皖1322民初273号判决，除支持徐州煤电公司继续向霍祥支付伤残抚恤金每月350元直至其死亡时止，以及支付扣发的工资2000元外，驳回了霍祥的其他诉讼请求。因此申请人的诉讼请求已经生效判决确认，不存在继续抗诉的理由。
一审法院再审查明的事实与一审法院原审查明的事实基本一致。
一审法院再审认为，抗诉机关抗诉的主要事实和理由是申请人与被申请人之间是否存在实质的劳动关系。依据相关法律规定，申请人系国有企业招用的农民合同制工人，又称农民工。对于农民工患有职业病或者因工负伤并经劳动鉴定委员会确认，属于全部或者大部分丧失劳动能力的，企业不得因此解除劳动合同。但申请人因工受伤经过医疗终结后，其劳动能力未经劳动鉴定委员会确认，被申请人萧县永固煤矿以其不能从事原工作为由按合同约定将其送回原村队安置，并按每月350元标准发给申请人因工致残抚恤费至今，霍祥接受并认可。被申请人亦认为双方以此自行解除劳动合同。按照法律规定，申请人在法定期限内提出劳动仲裁申请并进行工伤鉴定，即使被申请人单方解除劳动合同亦为无效，而申请人从2004年3月受伤出院后即回家居住生活，应当知道其权利受到侵害，至2015年6月8日才向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该裁委员会以超过一年的仲裁时效为由不予受理后，又于2015年6月30日提起诉讼，在审理期间，霍祥没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长的正当理由，因此原审判决驳回霍祥诉讼请求并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，再审予以维持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国国务院全民所有制企业招用农民合同工规定》第二条、第十三条、第二十一条第二项、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第六十四条第一款、第二百零七条的规定，判决：维持（2015）萧民一初字第03409号民事判决。
本院二审对一审法院再审查明的事实予以确认。
本院二审认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、霍祥与萧县永固煤矿及徐州煤电公司是否存在劳动关系；二、霍祥起诉是否超过诉讼时效。
(一)霍祥与萧县永固煤矿及徐州煤电公司是否存在劳动关系。
《全民所有制企业招用农民合同工规定》第二十一条规定，农民工因工负伤，由企业给予免费医疗。医疗期间，该农民工原标准工资照发。医疗终结经医院证明，并经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作的，送回农村妥善安置，由企业发给因工致残抚恤费。在本案中，霍祥自2002年4月20日合同期满后，双方未续签书面合同，霍祥仍继续在萧县永固煤矿处工作。至2004年3月3日，霍祥因工受伤治疗出院后，萧县永固煤矿以其不能从事原工作为由按合同约定将其送回原村队安置，每月按350元标准发给霍祥因工致残抚恤费至今。霍祥对安置回家并未提出异议，霍祥与萧县永固煤矿及徐州煤电公司之间的劳动关系自其回家安置时已自行解除。因此，霍祥上诉认为双方一直存在劳动关系并要求补办社会保险及补发工资等上诉请求无法律依据，本院不予支持。
（二）霍祥起诉是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，霍祥自2004年3月受伤出院后，安置回家生活，不再从事萧县永固煤矿工作，历经数十年后，因其与萧县永固煤矿存在劳动关系及补发工资等问题，于2015年6月8日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该裁委员会以超过一年的仲裁时效为由不予受理后提起诉讼，霍祥未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长的正当理由，原审判决驳回霍祥诉讼请求符合上述法律规定。故，其此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。霍祥的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民再6号民事判决。
二审案件受理费10元，由上诉人霍祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年五月三十日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。