广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初10096号
原告：金红春，女，汉族。
委托代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人：米佳胜，系广东润正律师事务所实习律师。
被告：彭文俊，男，汉族。
被告：佛山市顺德区乐从镇东南货物运输服务部（以下简称东南运输服务部），住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路8号汇美家居体验中心B栋1F座7-12A仓，统一社会信用代码：91440606MA4UHRGD69。
负责人：林建华。
委托代理人：陈增辉，男，汉族。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：秦秀，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二楼西面1。
负责人：梁中伟。
委托代理人：伦佩明，女，汉族。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，后撤回该申请。本案依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告彭文俊、东南运输服务部赔偿原告损失合计543690.91元；2.被告鼎和保险公司、平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用四被告承担。
被告鼎和保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险，事发在保险期间内。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中对“道路”的规定，本案事发在仓库内，不符合该规定中对“道路”的限制性规定，故本起事故不属于道路交通事故，不属于保险责任，我司在交强险范围内不承担赔偿责任。3.我司不承担受理费。
被告平安保险公司辩称：1.肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型厢式货车在我司投保了保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事发在保险期间内。2.对本次交通事故的性质的意见与被告鼎和保险公司意见一致。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告东南运输服务部辩称：被告彭文俊是我司的员工，事发在履行职务期间。肇事车辆购买了保险，应由两保险公司赔偿。
被告彭文俊辩称：我的意见与被告东南运输服务部意见一致。
本院经审理查明：2015年12月22日10时37分许，彭文俊驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区小塘奇石工业区欧博陶瓷厂仓库装货，装完货后在倒车过程中与金红春发生碰撞，造成金红春受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭文俊承担事故的全部责任，金红春不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海经济开发区人民医院治疗，同日转往广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）住院治疗，2016年2月16日出院。为此共产生了医疗费115784.71元，并产生了购买肋骨固定带费用102元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达八级伤残，后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2700元。
事故发生后，被告东南运输服务部、鼎和保险公司各向原告垫付了费用10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，在事发前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前平均月收入为2999.5元。原告的父母亲金某、谢某（出生日期分别为：X年X月X日、X年X月X日）生育了原告等三个子女。原告生育了欧某、欧某（出生日期分别为：X年X月X日、X年X月X日）两个儿子。
肇事车辆粤Ｘ×××××号轻型厢式货车登记权人是被告东南运输服务部，被告彭文俊为该被告雇请的职员，事故发生时被告彭文俊正在履行职务行为。该车向被告鼎和保险公司参投了交强险，同时向被告平安保险公司参投了保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔.本起事故发生在上述两个保险的保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于被告鼎和保险公司辩称，本起事故发生在仓库范围内，其不符合“道路”的限制性规定，不属于道路交通事故，故不属于保险责任，本院认为，本起事故发生地的仓库是在单位管辖范围但其是允许社会机动车通行的地方，而本起事故是机动车在道路上因意外造成了原告人身损害，其性质符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，同时交警部门作为道路交通专业的管理部门受理报案并经查勘及调查后出具了《道路交通事故认定书》，证明交警部门已认定该起事故属其管辖而并非其他部门管辖，被告鼎和保险公司没有证据推翻交警部门的认定，故本院对其辩解意见不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项133884.71元；第5-10项359354.98元（具体详见附表）。
原告上述损失合共493239.69元，应由被告鼎和保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分363239.69元（已扣除被告东南运输服务部垫付的费用10000元），应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告鼎和保险公司及平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告彭文俊、东南运输服务部均不需承担赔偿责任。被告东南运输服务部垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告金红春。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失363239.69元予原告金红春。
三、驳回原告金红春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4618.45元（原告申请缓交），由原告金红春负担598.45元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担934元、3086元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年八月十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告汇鼎和保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
116474.71元
应核实是否工伤，没有病历部分不予认可，主张按医保标准扣除自费药后赔付
115784.71元（没有病历佐证部分本院不予确认）
2
后续治疗费
12000元
应待实际产生另行主张
12000元
3
营养费
2000元
诉求过高
酌定500元
4
住院伙食补助费
5600元
没有异议
5600元（住院56天×100元/天）
5
护理费
3920元
没有异议
3920元（住院56天×70元/天）
6
残疾赔
偿金
353596.2元
被扶养人生活费计算有误
318937.53元﹛定额残疾赔偿金208543.2元(34757.2元/年×20年×30%)+被扶养人生活费110394.33元〔25673.1元/年×30%×9+25673.1元/年×30%×（14-9）÷3+25673.1元/年×30%×（20-9）÷3〕﹜
7
鉴定费
2700元
间接损失，不予赔偿
2700元
8
误工费
15400元
原告平均月收入应为2992.75元，应提供收入减少的依据
15297.45元[2999.5元/月（平均月收入）÷30天/月×153天（计算至定残前一天）]
9
交通费
2000元
过高
酌定500元
10
精神损害抚慰金
30000元
过高,15000元为宜
酌定18000元
合计
543690.91
元
——
493239.69
元