wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爽，女
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人吴爽物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.吴爽提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权���意性太大。2.吴爽提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.吴爽提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.吴爽提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明���洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对吴爽具有法律约束力，但二审判决对吴爽不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳��公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证���、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第255号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1���15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：范福祥（公民身份号码：3302061961********），男,1961年1月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王培军（公民身份号码：3302061950********），男，1950年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告范福祥、王培军金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军、被告范福祥到庭参加诉讼。被告王培军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2007年7月30日，被告范福祥向原告申请贷款40000元，当日，原告与被告范福祥签订保证借款合同，被告王培军作保证担保，借款到期日为2008年6月30日。原告于同日发放借款给被告范福祥。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约归还借款，现原告诉至本院要求：被告范福祥归还借款40000元，利息18226.60元（暂计算至2010年5月31日）及此后至借款还清日止的利息;被告王培军承担连带保证责任。
原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等证据证明上述事实。
被告范福祥辩称借款属实，但暂时无力还款。
被告王培军未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理，被告范福祥未对原告提供的证据提出异议，被告王培军未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
��院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告范福祥理应按期还本付息，现拖欠不还，显属无理。被告王培军作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告王培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告范福祥应在本判决生效之日起七日内归还原告40000元借款，并支付利息18226.60元（暂计算至2010年5月31日,此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王培军对上述借款本息承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权��履行保证范围内的款项向被告范福祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，减半收取628元,由被告范福祥、王培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，���自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月十三日
代书记员 王何平
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初411号
原告万某。
被告席某。
原告万某诉被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告席某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2014年5月24日、2014年6月24日，被告先后两次分别向原告借款40000元，共计80000元，两次借款均约定借款期限1年，利息每月800元。还款期限到期后，被告未予还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款80000元及利息32000元，并承担本案诉讼费用。
被告席某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年5月24日，被告席某向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：“借到万某现金肆万元正，借期壹年（月息2分，半年付一次息）借款人：席某2014.5.24”。同年6月24日，被告再次向原告借款40000元，出具借条一张，内容为：“借到万某现金肆万元正（月息2分，借期壹年半年付一次息）席某2014.6.24”。借款到期后，被告未予还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款80000元及利息32000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：在本案诉讼过程中，被告席某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告席某欠原告万某人民币80000元，有原告提供的借条为证，双方的债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。两张借条均约定还款期限为一年，约定每月借款利息为40000×2%=800元，则两次借款利息为800×12×2=19200元。由于未约定逾期利息，原告主张按借款利息每月800元计算从还款期限届满次日起至起诉之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但主张的逾期利息12800元超出规定，实际逾期利息为12533元，对于超出部分，本院不予支持。被告席某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万某借款80000元及利息31733元；
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元,由被告席某负担2535元，原告万某负担5元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执28号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行,住所地邵阳市大祥区。
主要负责人：刘海燕，该支行行长。
被执行人陈丽娟，女，1970年3月12日出生，汉族，住邵东县。
被执行人陈姣尼，女，1972年2月13日出生，汉族，现住邵东县。
被执行人湖南省丽娟皮具有限公司，住所地邵东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与陈丽娟、陈姣尼、湖南省丽娟皮具有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行于2018年7月16日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初540号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一八年七月十六日
代理书记员 夏婕妤
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1168号
申请执行人：廖文武。
委托代理人：殷剑宏。
被执行人：王旭。
被执行人：戴军。
被执行人：付强。
本院在执行申请执行人廖文武与被执行人王旭、戴军、付强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人廖文武重复申请，故于2017年10月18日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271执1168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师玉文
二〇一七年十月十八日
书记员 凌 莉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执240号之二
申请执行人李汉兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被执行人临湘市玉华劳务有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人：肖云华，该公司经理。
被执行人肖炎华，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人肖云华，男，1975年3月15日出生，汉族住湖南省临湘市。
本院在执行申请执行人李汉兵与被执行人临湘市玉华劳务有限公司、肖炎华、肖云华建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人李汉兵于2018年7月13日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初170号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2636号
罪犯韩少珍，女，1971年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年3月28日作出(2011)甘刑初字第203号刑事判决，以被告人韩少珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩少珍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩少珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯韩少珍获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩少珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少珍减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年9月22日起至2017年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2636执10号之一
申请人鄢祖昌，男，汉族，1972年6月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被执行人贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司。
住所地：丹寨县排调镇宰宿村*组。
法定代表人：吴兴祥，系该公司总经理。
本院于2017年5月4日立案受理原告鄢祖昌诉与被告贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司委托合同纠纷一案，同年6月27日依法由本院审判员雷光武主持双方当事人进行调解，达成如下协议：1.被告贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司自愿于2017年12月27日前偿还原告70000元，2018年6月27日前偿还原告71726元；2.付清余款时，被告向原告支付利息10000元；3.案件受理费3135元，减半收取1567.50元，被告贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司自愿负担。达成的调解协议系双方的真实意思表示，本院以（2017）黔2636民初276号调解书予以确认。因被告贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告鄢祖昌于2018年1月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，1.本院向被执行人贵州省丹寨县亿富农民生态食品有限公司法定代表人吴兴祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络查控、传统调查查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3.因被执行人未履行，本院于2018年8月16日对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4.本院于2018年8月16日告知申请人上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请人无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2636民初276号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一八年八月十七日
书记员 杨礼熠
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初836号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月28日零时40分许，被告人陈某驾驶牌号为陕AW3X**号“东风日产”牌小型轿车沿本市报恩寺街由东向西行驶至含光门盘道，被民警拦下检查。经检测，陈某的血醇浓度为135.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人陈某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩晶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00445号
上诉人（原审原告）肖云红。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府，泰州市高港区港城路8号。
法定代表人顾萍，该区代区长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
上诉人肖云红因诉泰州市高港区人民政府(（以下简称高港区政府）强制清除苗木一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人肖云红的委托代理人鲁林，被上诉人高港区政府负责人肖志勇及委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年，肖云红与大泗镇农村土地流转交易服务中心签订土地承包协议，租期至2028年，用于培植花卉苗木。2014年7月，肖云红承包土地上的苗木被部分清除。肖云红认为因高速公路建设需要，高港区政府清除了涉案苗木。肖云红提起诉讼，请求确认高港区政府强制清除涉案苗木违法，并赔偿其损失1800万元。肖云红在原审庭审中陈述，泰州市新丰生态农业有限公司（以下简称新丰公司）成立于2014年初，公司注册资金100万元，肖云琴投资70万元，肖云红投资30万元，共两位股东。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，肖云红提交了土地承包协议，但本案被诉行为系其承包土地上的清除苗木行为，针对苗木的损毁，应由苗木的所有者主张权利。肖云红提供的相关证据均证明涉案苗木属于新丰公司所有。根据肖云红的陈述，肖云红仅是该公司的股东，其作为公司股东无权提起本案诉讼。新丰公司提交的“苗木所有权系肖云红个人所有，公司仅负责管理肖云红种植苗木”的申明，系庭审后提交，已超过举证期限，且未能提交其它证据相互印证，依法不予采纳。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回肖云红的起诉。
上诉人肖云红上诉称：1、上诉人于2009年承包涉案土地种植苗木，而新丰公司成立于2014年，该公司亦不认可涉案苗木是其所有，原审法院认定苗木属于新丰公司所有错误。2、上诉人为反驳高港区政府的观点，提交新丰公司出具的申明，并未超过法定举证期限。3、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高港区政府未提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：1、肖云红不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉正确。2、高港区政府未清除涉案苗木，故其并非本案适格被告。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，上诉人肖云红于2009年与大泗镇农村土地流转交易服务中心签订土地承包协议，租期至2028年，用于培植花卉苗木。2014年肖云红承包土地上的苗木被部分清除，肖云红作为土地使用权人对其主张的涉案苗木清除行为有权提起诉讼，依法具有原告主体资格。新丰公司出具的《申明》载明，新丰公司认可涉案苗木系肖云红个人所有，公司仅负责管理肖云红种植的苗木。原审法院根据高港区价格认证中心出具的《关于新丰公司在田苗木（被充规格）的价格认证结论书》、《新丰公司在田苗木价格认证清单》认定涉案苗木系新丰公司所有，肖云红不具有原告主体资格，缺乏事实根据和法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖云红请求确认高港区政府强制清除涉案苗木违法。肖云红提供的泰州市高港区价格认证中心出具的《关于新丰公司在田苗木（补充规格）的价格认证结论书》、《新丰公司在田苗木价格认证清单》、照片等证据不能证明涉案苗木由高港区政府强制清除。高港区政府提供的泰州市大泗镇政府时庄村委会出具的《情况说明》载明，在泰镇高速施工单位要求该村交地的情况下，该村委会组织人员将涉案地块上的剩余苗木、枯木等清除。该村委会作为涉案集体土地所有者，为尽快领取土地补偿款，主张根据施工单位的要求清除苗木具有合理性。肖云红主张涉案苗木由高港区政府强制清除缺乏事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回肖云红的起诉结果正确。
综上，肖云红的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回肖云红的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执47号之一
申请执行人:杨望春，男，1968年1月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人:刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人:刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行（2017）湘0511民初332号民事判决书的过程中，申请执行人杨望春于2018年7月18日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人杨望春的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0511民初332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年七月十八日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1146号
原告杨某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
法定代理人杨某乙，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市，系原告父亲。
委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人毛某乙，汉族，无业，住辽宁省凌海市，系被告姐姐。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告毛某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告的法定代理人杨某乙、委托代理人闫国良、被告毛某甲及委托代理人毛某乙、郭巨田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及法定代理人诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年8月13日登记结婚，同年12月12日生育一女毛某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但后来原告发现被告与她人有婚外情，原告为了家庭和孩子一直想挽回，并患上了抑郁症。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产并承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意离婚；婚生女由我抚养，要求原告给付抚养费800元；共同财产有楼房及车一辆以及30000元债务，要求依法分割。
经审理查明，原告杨某甲与被告毛某甲经人介绍相识，于2002年8月13日登记结婚，婚后生育一女毛某丙（2002年12月12日生）。因感情不和，原、被告于2016年5月开始分居，分居后，婚生女与被告一居生活。
原、被告共同财产：登记在毛某甲名下的坐落在凌海市房屋一栋，双方认可现价值人民币70000元并同意房屋中家用电器、家具等物品随房屋一并处理，该房现由被告及婚生女居住；原、被告购买了挂靠在北镇市平安运输车队的辽G53X**号解放牌重型仓栅式货车。经原告申请，锦州市中级人民法院委托辽宁鑫达资产评估事务所对货车价值进行鉴定，2016年7月12日该所出具资产评估报告，该货车评估价值人民币46000元，此次评估费人民币2000元由原告方垫付，该车现由被告管理使用。
另查明，原告杨某甲于2016年多次在锦州市康宁医院检查、治疗，其中2016年3月22日医疗费人民币788.33元已由被告支付；4月-7月医疗费人民币2440.71元由原告父母支付，原告要求被告承担50%，被告无异议。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述笔录、婚姻登记档案证明，房屋所有权证、机动车行驶证、二手车买卖合同、资产评估报告、评估费收据、门诊病志、医疗费收据、户口本复印件、户籍证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
关于原告方提交的录音资料，用以证明被告有过错行为，虽是被告本人的录音，但该录音内容不足以认定被告有过错，故对被告在婚姻关系存续期间有过错的事实无法认定。
关于被告提交的取款凭证，用以证明夫妻共同债务30000元，因原告方不予认可，该事实本案中无法认定。
本院认为，本案原、被告虽结婚多年并育有一女，但原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，可见夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。关于婚生女的抚养，考虑到原告身体状况、婚生女本人意愿以及原、被告分居后婚生女一直与被告共同生活的实际情况，由被告抚养更有利于婚生女的成长，故原告要求婚生女由被告抚养的诉讼请求，依法予以支持；关于抚养费，综合原告与婚生女的现状，原告每月给付抚养费300元为宜；关于共同财产楼房，考虑到原、被告分居后婚生女与被告一直在此房中居住以及方便婚生女生活、学习等因素，楼房归被告所有，被告给付原告财产折价款人民币35000元；关于辽G53X**号解放牌重型仓栅式货车，该车一直由被告管理，故该车归被告所有更有利于生产生活，被告给付原告财产折价款人民币23000元；关于原告在医院检查、治疗费用人民币2440.71元，应由被告承担1220.36元；关于车辆评估费人民币2000元，由原告方垫付，故被告应给付原告人民币1000元。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案原告患有疾病且无正式工作，被告应在个人财产中给予适当帮助，结合本地生活水平以给付人民币10000元为宜。综上，被告合计给付原告人民币70220.36元。原、被告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告毛某甲离婚；
二、婚生女毛某丙由被告毛某甲抚养，原告杨某甲每月给付抚养费人民币350元，此款自2016年9月1日起于每年的10月1日前、4月1日前一次性给付半年抚养费人民币2100元；
三、登记在毛某甲名下的坐落在凌海市房屋一栋，挂靠在北镇市平安运输车队的辽G53X**号解放牌重型仓栅式货车一辆均归被告毛某甲所有，被告毛某甲给付原告财产折价款人民币58000元；被告给付原告医疗费人民币1220.36元；给付原告评估费人民币1000元；给付原告生活补偿款人民币10000元；合计人民币70220.36元，被告于本判决生效后30日内一次性给付；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 庄海洋
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初4820号
原告栾城区鑫聚脚手架租赁站。
经营者于志，。
委托代理人郭沙沙。
被告江苏圣通建设集团有限公司。
法定代表人丁海明。
本院在审理原告栾城区鑫聚脚手架租赁站与被告江苏圣通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾城区鑫聚脚手架租赁站撤回起诉。
审判员 郭爱民
二〇一七年十二月七日
书记员 丁姣姣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4658号
申请执行人胡培,女，1988年9月22日生。
被执行人汇锦财富(北京)实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东,负责人。
胡培与汇锦财富(北京)实业有限公司仲裁纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第948号裁决书发生法律效力后，申请人于2016年10月17日立案强制执行，被执行人汇锦财富(北京)实业有限公司应给付申请执行人胡培工资八千四百元。
本院在执行中，经调查，被执行人汇锦财富(北京)实业有限公司名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第948号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人汇锦财富(北京)实业有限公司具备履行能力后，本院将恢复执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟晓领
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执150号之一
申请执行人：王桂玲，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人王桂玲与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人王桂玲人民币16638元及利息504元，承担案件受理费214元、执行费152元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王桂玲与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额17508元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖48号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，系该行行长。
被告：神木县美阳商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县。
法定代表人：李永发，系该公司总经理。
被告：李永发，男，汉族，1973年2月8日出生。现住陕西省神木县。
被告：金美月，女，汉族，1973年5月13日出生。现住陕西省神木县。
被告：李治发，男，汉族1981年10月16日出生。现住陕西省神木县。
被告：焦艳艳，女，汉族，1985年4月18日出生。现住陕西省神木县。
被告：张润田，男，汉族，1966年9月4日出生。现住陕西省神木县。
被告：张玉娥，女，汉族，1964年11月23日出生。现住陕西省神木县。
本院收到原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告神木县美阳商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告神木县美阳商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5418号
原告：驻马店市鸿运化工有限公司。住所地：驻马店市交通路中段（中南阳光城*单元301）。
法定代表人王长栓，总经理。
委托代理人王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：廖兵，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人杨景林，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：衡毓奎，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。由盐亭县金鸡镇三道村村委会推荐。
原告驻马店市鸿运化工有限公司（以下简称鸿运化工）诉被告廖兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运化工的委托代理人王庆伟，被告廖兵的委托代理人杨景林、衡毓奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驻马店市鸿运化工有限公司诉称，2015年4月27日，原告的业务代表曹绍俊与被告签订燃油供应协议，约定由原告方为被告方汉源县滨湖景观堤工程施工车辆供送0#柴油、数量以实际需要为准、价款以市场价临时确定，质量以国家现行标准中的地方标准、支付方式为月结。协议达成后，原告工作人员按照被告施工队负责人姜友庆的要求和指令，保质保量的履行了供油义务。截止2015年6月6日被告方工程完工，共发生油款1253618.75元，被告仅支付油款600000元，尚欠油款653618.75元至今未付。请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告方柴油款共计653618.75元；二、判令被告支付原告迟延履行利息损失225498元（迟延履行利息以653618.75元为基数，按照同期银行贷款年利率18%计算，自2015年7月6日起暂计至2017年6月5日止共23个月），上述两项合计879117元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告迟延履行利息损失303933元，以欠款本金653618.75元为基数，按照银行同期银行贷款年利率18%，自2015年7月6日起至2018年2月5日止，共计31个月。
被告廖兵辩称，1、被告和原告没有发生过合同关系，双方不存在合同权利义务关系，原告不是本案适格的原告；2、被告与案外人曹绍俊签订燃油供应协议，被告已支付油款74万余元；3、被告和曹绍俊签订的燃油供应协议对迟延履行的约定过高；4、原告的主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年，被告廖兵与案外人曹绍俊签订《燃油供应协议》，该协议首页显示供应方（甲方）：曹绍俊，需要方（乙方）：汉源县城滨湖景观湖堤工程一标段土石方队；签订地点：四川省雅安市汉源县；签订时间：2015年月日；该协议对燃油型号与标准、供应方式、计量确认、燃油价格、款项结算与支付、违约责任等均有明确约定，协议第七项约定有…本协议双方签字盖印后生效，一式四份甲乙双方各执二份，效力相同其他第三方持有无效；该协议落款甲方法定代表人处有曹绍俊署名，乙方法定代表人处有廖兵署名。2015年5月22日，被告廖兵向曹绍俊支付油款20万元，2015年6月26日，廖兵以华鸿建设工程有限公司汉源县城滨湖景观湖堤工程一期工程一标段项的名义向四川龙鑫石化进出口股份有限公司支付油款40万元。
另查明，2017年2月27日，本案案外人曹绍俊作为原告在四川省盐亭县人民法院起诉被告廖兵。曹绍俊起诉称，2015年4月27日，原被告双方签订《燃油供应协议》，协议达成后，原告按照被告施工队负责人姜友庆的要求和指令履行供油义务，至2015年6月6日停止供油，共发生油款1253618.75元，被告已支付油款600000元，尚欠油款653618.75元至今未付。请求依法判令：一，判令被告立即支付所欠原告柴油款共计653618.75元；二、支付迟延履行利息50000元。盐亭县人民法院2017年3月30日审理原告曹绍俊诉被告廖兵买卖合同纠纷一案庭审笔录中显示有“审：被告方，曹绍俊是不是向你们供应？被代2：是。审：是个人名义还是单位？被代2：个人。原代：是的。审：是供应柴油还是汽油？被代2：是柴油。原代：是的。审：油料来院是什么地方？原代：正规油库里买的，中间赚取差价。审：原告购油是什么地方？原代：这个我要核实，但是是正规地方。审：原告从事柴油买卖行为有多长？原代：给被告供应开始。”
诉讼中，原告提交：1、授权声明（复印件）一份，载明“今授权曹绍俊同志为我公司长期对外销售业务人员，其对外进行的一切工程、工地机械施工用柴油、供油业务均代表我公司的业务行为。根据双方《聘用合同》约定，其对外业务的权限有：有权以自己的名义对外签订相关工地机械用柴油买卖协议、对外供货并代为收取货款、相关货款交回公司后享受相关业务提成、参与相关司法诉讼等。特此声明声明人：驻马店市鸿运化工有限公司法定代表人：王长栓2015年1月1日”；2、聘书一份，载明“聘书曹绍俊先生特聘请您为驻马店市鸿运化工有限公司区域销售经理。聘期：2014年1月1日-2019年12月31日，驻马店市鸿运化工有限公司二O一三年十二月十五日”，用以证明：曹绍俊与廖兵签订燃油供应协议系职务行为。被告质辩称，1、原告提交的授权声明系复印件，不具备证据真实性、合法性、关联性的特征，且曹绍俊从未向廖兵出示过该授权声明，2017年曹绍俊在盐亭县法院起诉廖兵时也未出示该证据；2、在廖兵与曹绍俊燃油供应协议履行中，曹绍俊从未向廖兵出示过该聘书，对该聘书的真实性有异议，不排除原告为该次诉讼而准备。
诉讼中，被告提交：1、收据一份，载明“入账日期：2015年5月22日，交款单位廖兵油款，收款方式现金，人民币（大写）贰拾万圆整￥200000.00，收款事由汉源湖堤工程，2015年5月22日，经办雷春俭”；2、中国建设银行网上银行电子回单，显示“付款人华鸿建设工程有限公司汉源县城滨湖景观湖堤工程一期工程一标段项，账号51×××42；收款人四川龙鑫石化进出口股份有限公司；小写金额￥400000.00”。用以证明，被告廖兵向曹绍俊支付油款20万元，向曹绍俊指定的公司账户支付油款40万元。原告质证称，认可被告已支付油款60万元。
诉讼中，原告称燃油供应协议的签订日期是2015年4月27日，被告称燃油供应协议的签订日期是2015年5月1日。
本院认为，关于主体资格，诉讼中被告廖兵辩称本案原告的主体资格不适格，其与本案原告之间不存在买卖合同法律关系，其与曹绍俊签订有燃油供应协议，与曹绍俊形成买卖合同法律关系，协议履行中向曹绍俊本人及曹绍俊指定的公司支付油款并向本院提交了燃油供应协议、收据、网上银行电子回单加以印证。原告对被告提交的燃油供应协议、收据、网上银行电子回单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。故本案的买卖合同关系实际是建立在案外人曹绍俊与被告廖兵之间，原告驻马店市鸿运化工有限公司与被告廖兵之间无买卖合同关系，故驻马店市鸿运化工有限公司作为本案的原告提起诉讼，主体不适格。被告的辩解理由，于法有据，本院予以采纳。2017年2月27日，曹绍俊在四川省盐亭县人民法院起诉廖兵时，庭审中接受审判长询问时明确表示是以个人名义向被告供油，故对原告有关曹绍俊与廖兵签订燃油供应协议是职务行为的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市鸿运化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 黄静
人民陪审员 王英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王陟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8776号
原告：张仲阳，男，1976年10月30日生，汉族，住兰陵县。
原告：段春英，女，1976年4月29日生，汉族，住兰陵县。
被告：章丘市顺天汽车配件有限公司，住所地章丘市汇泉路济南义务小商品批发市场A1号楼106室
法定代表人：唐民，职务经理。
被告：梁山县华强物流有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区梁集路北堂子村。
法定代表人：刘其泉，职务经理。
原告张仲阳、段春英与被告章丘市顺天汽车配件有限公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 张婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执722号之一
申请执行人：卯某某，男，汉族，37岁。
被执行人：刘某某，男，汉族，45岁。
被执行人：胡某某，女，汉族，43岁。
申请执行人卯某某与被执行人刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，与本院受理执行的（2017）甘0302执634号，马某某与刘某某民间借贷纠纷案合并执行。本院在执行（2017）甘0302执634号案中，依法冻结了被执行人刘某某的工资账户，待本院分期扣划后，再按比例支付给两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初365号民事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年十一月三十日
书记员 茹磊
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审62号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人陈新华，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人吴琴碧，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第04115号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年5月24日对被执行人作出了阳卫计征决定（2017）第04115号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费33306元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第04115号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初210号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人努尔买买提﹒木合塔尔，无业，现。2013年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月28日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
翻译人员阿卜拉﹒图尔荪，个体经营。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人努尔买买提﹒木合塔尔犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人努尔买买提﹒木合塔尔、翻译人员阿卜拉﹒图尔荪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月2日14时许，被告人努尔买买提﹒木合塔尔来到东营市东营区宾平街南头，趁被害人宋某不备，从宋采风上衣右侧口袋中盗窃白色OPPOR7007型手机一部，被宋某发现后将其当场抓获，被告人将手机返还宋某，宋某报警。经鉴定，被盗OPPOR7007型手机价值706元。
上述事实，被告人努尔买买提﹒木合塔尔在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述、鉴定意见、视听资料、物证照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人努尔买买提﹒木合塔尔扒窃他人财物，价值706元，未遂；系累犯。
被告人努尔买买提﹒木合塔尔对公诉机关确认的量刑情节无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人努尔买买提﹒木合塔尔扒窃他人财物，价值706元，因意志以外的原因未得逞。被告人归案后能如实供述犯罪事实；被告人努尔买买提﹒木合塔尔2013年5月17日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，2014年4月10日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月28日刑满释放。
上述事实，除与查明犯罪事实的证据一致外，另有刑事判决书、释放证明书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人努尔买买提﹒木合塔尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值706元，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔买买提﹒木合塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年9月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈忠霞
二〇一六年四月十八日
书记员 李晓彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黔26执3号
申请执行人陈海，男，土家族，1978年6月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
申请执行人陈忠福，男，汉族，1968年10月12日生，住凯里市。
委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
被执行人贵州川江建设工程有限公司，住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1楼2单元1807室。
法定代表人李江龙，系该公司总经理。
委托代理人田井亮，男，苗族，1982年8月7日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在执行陈海、陈忠福与贵州川江建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人贵州川江建设工程有限公司送达执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付陈海、陈忠福劳务费、履约保证金10262536元，支付钢筋款1300000元及利息，承担案件受理费92891元。在执行过程中，双方当事人于2018年7月31日达成执行和解协议，即被执行人贵州川江建设工程有限公司在2018年10月15日前支付申请执行人陈海、陈忠福人民币100万元，剩余款项在每月15日前支付100万元直至所有款项付清为止。申请执行人陈海、陈忠福于2018年7月31日向本院申请撤回本次执行程序。本院经审查，认为申请执行人的撤回申请是其真是意思表示，未损害其他人的合法权益，准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔26执3号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 林 青
审判员 龙久顺
审判员 彭开禄
二〇一八年八月六日
书记员 李 翔
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初118号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人宋强，男，1994年12月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2013年2月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月30日刑满释放；2016年2月4日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月22日刑满释放。2016年12月29日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获，同日被该局行政拘留，2017年1月12日被该局刑事拘留，同年1月24日，被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人宋强犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪、书记员吴家欧出庭支持公诉，被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日凌晨，被告人宋强在内江市东兴区椑木镇暴龙网吧内，趁被害人杨某某熟睡后，将被害人杨某某放在桌上的一部OPPO牌R9手机盗走。被盗手机已发还被害人杨某某。
2016年12月29日，被告人宋强被公安机关抓获。到案后，被告人宋强如实供述了上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2053元。
另查明��2013年2月1日被告人宋强因犯抢劫罪、盗窃罪（系未成年人犯罪）被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月30日刑满释放；2016年2月4日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人宋强庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人杨某某的陈述，被告人宋强的供述与辩解，鉴定意见书，勘验、辨认笔录、图及照片等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人宋强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋强曾因犯罪被判��有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人宋强如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人宋强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0202民初1685号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街63号。
负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：杨太义，该行职员。
委托诉讼代理人：李智国，该行职员。
被告：闫雪，女，1989年3月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告闫雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼，被告闫雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告闫雪的借款合同；2.要求被告偿还贷款本金151,007.99元，利息14,727.70元，本息合计165,735.69元（利息截止2018年3月31日）；3.如被告不能偿还借款，以抵押物拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日原告为被告闫雪发放个人二手住房贷款170,000.00元，贷款期限20年，该笔贷款的抵押物地址为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委乡政府1-272室，房权证号qz000170**，他项权证号Tx00004697,房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。贷款于2017年2月份开始违约，贷款违约期间经多次催收，借款人均无意愿还款，截止2018年3月31日已欠贷款22期，本息合计165,735.69元（利息截止2018年3月31日），借款人还款意愿与还款能力下降，严重违反合同约定，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告闫雪未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.离婚证、离婚协议；2.无婚姻登记记录；3.个人住房贷款申请表；4.个人购房借款担保合同；5.抵押物清单；6.借据凭证；7.他项权利证房他证梅区字第××号；8.借据历史处理明细本地查询。证明被告借款事实。本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日原告为被告闫雪发放个人二手住房贷款170,000.00元，贷款期限20年，合同约定等额还款方式，被告每月还款1,133.06元，被告自2017年2月份开始违约，截止2018年3月31日已欠贷款22期，本息合计165,735.73元（利息截止2018年3月31日），被告以其坐落于为黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区华丰委乡政府1-272室（房权证号qz000170**）作为抵押，双方已在房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告闫雪签订的个人购房借款/担保合同合法有效，原告按约定已履行了发放借款的义务，被告闫雪没有按时还款，已欠贷款22期，双方约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可主张解除合同，现被告的行为已构成违约，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本息165,735.73元及用抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告闫雪签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告闫雪偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行贷款本金151,007.99元，利息14,727.74元，本息合计165,735.73元（利息截止2018年3月31日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；
三、如被告闫雪不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市梅里斯区华丰委乡政府家属楼1-272室（房屋所有权证号qz00017076）建筑面积为90.40平方米的房屋折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿。
上述款项待本判决生效后即发生法律效力。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,615.00元，由被告闫雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 杨文静
审 判 员 杨永龙
二〇一八年六月二十八日
法官助理 辛雪娇
书 记 员 路泽远
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执77号
申请执行人：张雨，女，汉族
被执行人：王咸勇，男，汉族
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3513号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王咸勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王咸勇银行存款52841.00元（本金50000.00元、2016年8月1日起至2017年3月20日止利息1666.00、案件受理费525.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3124号
原告：赵祥，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，现实际经营地苏州东环路1400号开元大厦6F。
法定代表人：陶学建。
原告赵祥与被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告赵祥诉称，2014年期间，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司承接了位于上××海南桥中企联合大厦装饰工程，陈新伟为该工程的木工班长，2014年6月10日至2016年12月，陈新伟聘用我等30余名民工施工。2015年初，经带班负责人陈祥政确认，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司结欠其工资。
经审查查明：
原告主张本案是劳务合同纠纷，因为已经有结欠工资明
细表，故不需要经过劳动仲裁前置程序，按一般民事纠纷程序审理。
对管辖事宜，原告表示选择被告住所地来确定管辖，而
不按照合同履行地来确定管辖。
三、经本院查询被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司公司网站，被告经营地址为，苏州市东环路1400号6层；根据被告出具的证明，也证明公司实际经营地为苏州市××××大厦6Ｆ；经承办人实地至被告工商登记注册地苏州市高铁新城南天成路58号勘察，未能找到被告公司营业地。
四、苏州市东环路1400号为苏州工业园区人民法院管辖区域。
经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告主张按被告住所地来确定管辖符合法律规定，应予准许。根据审查查明的事实，被告工商登记地为苏州市高铁新城南天成路58号，而主要办事机构所在地位于苏州市××××大厦6Ｆ，该区域为苏州工业园区人民法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘群
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10318号之三
申请执行人深圳市世峰投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号宿舍B栋二楼A段，统一社会信用代码914403006658584310。
法定代表人徐建军，总经理。
被执行人蒙泽语，男，汉族，1982年3月8日出生，住所地广西罗城仫佬族自治县。
被执行人深圳市东威精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路6号C栋一楼A区，统一社会信用代码91440300595688560J。
法定代表人周桂香，总经理。
申请执行人深圳市世峰投资有限公司与被执行人蒙泽语、深圳市东威精密模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2192元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18563号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈福勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友到庭参加诉讼，被告陈福勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告陈福勇在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：5149060009****58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月8日已发生欠款本息等共计人民币294227.51元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告陈福勇支付信用卡欠款本金281657.65元、利息3753.44元、分期手续费3018.52元、违约金5240.17元、滞纳金557.73元，合计294227.51元（截止2017年6月8日），并支付自2017年6月9日起至清偿之日止，以欠款本金281657.65元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告陈福勇承担本案受理费2857元。
被告陈福勇未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，陈福勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信高尔夫白金信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈福勇发放了卡号为5149060009****58的信用卡一张。陈福勇从2013年5月15日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月8日，陈福勇欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金281657.65元、利息3753.44元、分期手续费3018.52元、滞纳金557.73元（截至2016年12月9日），违约金5240.17元（自2017年1月1日起至2017年6月8日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有中信高尔夫白金信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈福勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈福勇发放了信用卡，陈福勇使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈福勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈福勇支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈福勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈福勇仍应当按约支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月8日的信用卡透支本金281657.65元、利息3753.44元、分期手续费3018.52元、滞纳金557.73元，并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金281657.65元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2857元，由被告陈福勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执303号
申请执行人：乾县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：邱宝宝，男。
被执行人：陈粉容，女。
本院在执行申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈粉容,邱宝宝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0424民初319号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人2018年3月29日申请执行，要求被执行人支付借款31275.42元、利息2892.23元、罚息663.36元以及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费及执行费，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，于2018年3月29日向被执行人邱宝宝、陈粉容依法送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人邱宝宝、陈粉容的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人邱宝宝、陈粉容采取限制高消费措施，申请执行人也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执303号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年七月二十日
书记员 何 庚
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第546号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人王凤忠，男，汉族，农民。
被执行人李振花,女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1099、E1100号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第546号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款62640元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2658号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人戴良鹏、傅德培，系该支行员工。
被执行人梁平光，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁孙表，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁晓光，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7891号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人梁平光、梁孙表、梁晓光发出执行通知书，责令被执行人梁平光立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款人民币5万元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币592元、执行费人民币650元；责令被执行人梁孙表、梁晓光对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人梁平光、梁孙表、梁晓光均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年7月12日作出（2016）闽0583执2658号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；分别于2016年7月、2017年1月通过司法查控系统对被执行人梁平光、梁孙表、梁晓光在各金融机构的银行帐户进行查询，并办理了冻结手续。2、2017年1月3日作出执行决定将被执行人梁平光、梁孙表、梁晓光纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人其他可供执行的财产，本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈为金
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初185号之二
原告：天津港（集团）有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路**号。
法定代表人：张锐钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告：天津鑫港物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）海安里**号。
法定代表人：马景会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：鑫峰润达（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道***号（海泽物流园*号仓库*单元-19）。
法定代表人：张金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津鹏胜达集装箱技术开发有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽岷江里6-1-501。
法定代表人：孙绍鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告天津港（集团）有限公司与被告天津鑫港物流有限公司、被告鑫峰润达（天津）国际货运代理有限公司、被告天津鹏胜达集装箱技术开发有限公司海域使用权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告天津港（集团）有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津港（集团）有限公司撤回起诉的申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津港（集团）有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津港（集团）有限公司负担。
审 判 长 许绍田
审 判 员 陈建鹏
人民陪审员 程 昱
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张立斌，系该行行长。
委托代理人：范宏伟，系该行客户经理。
被执行人：赵光纬，男，汉族，农民，1978年9月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村八社，身份证号码6222241978********。电话：1510392****。
被执行人：赵开雄，男，汉族，农民，1992年1月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村一社，身份证号码6222241992********。电话：1383069****。
被执行人：倪太彬，男，汉族，农民，1979年2月28日出生，住临泽县蓼泉镇双泉村二社，身份证号码6222241979********。电话：1809334****。
被执行人：李玉海，男，汉族，农民，1988年4月7日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村一社，身份证号码6222241988********。电话：1360990****。
本院立案执行的（2017）甘0723执342号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人赵光纬、赵开雄、倪太彬、李玉海金融借贷纠纷一案，执行标的155571.38元、执行费2234元；未履行标的155571.38元及执行费2234元，在执行过程中查明：被执行人赵光纬、赵开雄、倪太彬、李玉海所欠外债较多，被执行人赵开雄在本院涉及多件执行案件未履行，本院多次查找被执行人责令其履行案件款，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施查找被执行人，均未能找到其下落、本案至今尚未履行；并且四被执行人在网络银行、证券市场、不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十四日
书记员 郭福鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12989号
原告：黄定英，女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张明居，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄定英与被告张明居离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，原告黄定英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄定英在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄定英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄定英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由黄定英承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡超
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执1542号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：宋立众，男，汉���，住址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人宋立众因土地行政处罚一案于2015年12月4日作出的沂国土资罚字[2015]第604号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人宋立众未经批准，擅自于2011年12月非法占用界湖街道南寨村集体土地168平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月4日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第604号行政处罚决定书：“1、限15日内将非法占用的土地168平方米退还给村集体；2、没收在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并按照20元/平方米的标准处以3360元（叁仟叁佰陆拾元）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年7月1日依法向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第604号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项和第2项第一款，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第2项第二款，即对被申请执行人罚款3360元人民币及因被申请执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年八月十五日
书记员 尹晓霞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执469号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人王某某，现住扶余市。
扶余市人民法院于2014年7月23日作出（2014）扶民初字第1723号民事判决书。该判决解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3877号
上诉人（原审原告）张随朝，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地西安市周至县XX镇XX村XX巷XX号，现住上海市杨浦区XX路XX弄XX号后门。被上诉人（原审被告）倪懿梅，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区XX镇XX村XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人张随朝因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第9652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张随朝和倪懿梅通过倪懿梅前男友相某。张随朝为证明借款情况向法院提供2013年4月22日、2013年4月30日、2014年2月28日及2014年3月6日的中国工商银行自动柜员机客户凭条四份，根据四份凭条显示，张随朝通过银行转账方式陆续转出4,000元，8,000元，500元及500元，凭条的备注栏显示“收款人：*懿梅”字样。另外，张随朝申请证人庄某某出庭作证，证人出庭后表示曾经看到张随朝给过倪懿梅现金，但是具体金额不清楚，也曾经陪张随朝去工商银行转账，但是具体转账给谁，转账多少金额不清楚。原审认为，合法、真实的借贷关系应受法律保护。本案中，张随朝表示五次借款均未要求倪懿梅写借条，倪懿梅表示从未向张随朝借款，且依据当事人之间的相某程度，张随朝没有理由多次借款给倪懿梅而不要求倪懿梅写借条，对此原审认为，一方主张借款关系存在，另一方对此予以否认的，应由主张权利的一方举证证明借贷关系存在。本案中，张随朝在无借条的情况下，并不能仅以中国工商银行自动柜员机客户凭条证明双方之间存在借贷关系，因此张随朝要求倪懿梅归还借款本金及利息的诉讼请求无相应的事实依据和法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，张随朝之主张不符合该条款的规定，依法不予支持，据此原审判决如下：驳回张随朝的诉讼请求。张随朝不服原判，上诉称：双方系朋友关系，借款金额较小，双方习惯用这种交易方式���且有银行转账凭证及证人证言，被上诉人在原审开庭中也未否认收到过款项，因此双方存有借贷关系并实际发生。原审认定事实不清，故请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。被上诉人倪懿梅未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，一方主张借款关系存在，另一方对此予以否认的，应由主张权利的一方举证证明借贷关系存在。现上诉人张随朝并无证据证明双方间存在借贷合意，故原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张随朝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币325元，由上诉人张随朝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 春 蓉
代理审判员 ��王韶婧
代理审判员 吴 慧 琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2636执15号之二
申请执行人：文兴基，男，苗族，1941年11月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
申请执行人：潘希芬，女，苗族，1950年8月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
共同委托代理人：文凤朝，男，苗族，1983年7月16日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系申请执行人文兴基、潘希芬之次子。
申请执行人：文某，男，苗族，2012年3月23日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
法定代理人：贾某，女，汉族，1981年1月11日生，湖北襄阳市人，住襄阳市襄州区，系申请人文某之母。
被执行人：文有进，男，苗族，1978年3月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
申请执行人文兴基、潘希芬、文某与被执行人文有进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2636民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款6000元。被执行人依法承担案件受理费25元，执行费50元。
执行过程中：1.本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2018年4月27日派员前往被执行人居住地丹寨县南皋乡南皋村进行实地调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。
4.本院到丹寨县不动产登记中心、丹寨县住房和城乡建设局进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
5.本院已将被执行人文有进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院已将被执行人文有进报公安部门协助查找。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2636民初106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一八年八月十三日
书记员 龙成丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1568号
申请人窦叶军，居民。
被执行人高二玲，居民。
申请执行人窦叶军与高二玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款20000元及利息，并应负担案件受理费受理费300元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。被执行人在支付2000元后，剩余部分一直没有支付。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年九月二十八日
书记员 李朝阳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初119号
原告：刘小芬，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。
被告：李甲，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。
刘小芬与李甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘小芬于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小芬负担。
审判员 张维舟
二〇一八年二月七日
书记员 韩 贺
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初45号
原告余建军。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队。法定代表人钱毅，支队长。委托代理人吴巍，男，在上海市公安局青浦分局工作原告余建军不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“���浦交警支队”）作出的公安交通管理行政处罚决定，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫东方、被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2016年3月25日作出编号为青浦公交决字[2016]第310118-2801539315号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告余建军于2015年4月17日12时0分，在外青松公路安鹤路北约30米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码：17170），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定予以人民币200元罚款。原告余建军诉称：2015年4月17日，原告驾驶二轮摩托车行驶至外青松公路白鹤检查站时，被一名交警拦下。在没有对原告尽到告知义务的情况下，即开具了扣车凭证。2016年3月25日，原告在接受处理时，被告向原告开具了青浦公交决字（2016）第310118-2801539315号行政处罚决定书，对原告罚款200元，驾驶证扣12分。原告认为，被告作出的行政行为未尽告知义务、且一人执法，程序违法。故请求撤销被告作出的行政处罚决定。原告无证据提供。被告青浦交警支队辩称：被告认定原告实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为主要事实清楚、证据确凿。对其作出的行政行为适用法律正确，符合法定程序及权限。请依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第���款；二、程序依据：根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、四十七条：三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第十一条第一款；四、程序及事实证据：1、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前依法履行了事先告知程序；2、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告对原告的违法行为进行处罚；3、人民警察证复印件（于泽）；4、人民警察证复印件（梁亮、卫蔚）；证据3、4证明执法主体合法；5、查获经过；6、公安交通管理行政强制措施凭证；7、询问笔录；证据5、6、7证明原告在本区外青松公路安鹤路北约30米处执勤时，查获一辆无牌轻便摩托车，其对驾驶员余建军在履行事先告知程序后，依法扣留了该机动车。整个执法过程原告未提出异议，民警当场向其送达了强制措施凭证；8、录音笔情况说明，证明经调阅分局移动储存设备信息管理系统，2015年4月17日民警的录音资料因案发时间较长已经被覆盖，无法提取。经质证，原告对被告的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议。对程序及事实证据2、3、4、5、6均无异议，对证据1、7真实性无异议，但认为当时确实是有一位民警问了，而不是两位民警询问。询问笔录上记载询问人是梁亮、卫蔚，但梁亮的签字与（2016）沪0118行初44号案件中审批报告上梁亮的签字不符，从字迹来看原告认为梁亮、卫蔚的签字是同一人签的，认为被告执法程序违法。对证据8认为真实性不予确认，是被告自行制作。本案在审理中，原告申请对余建军所做的询问笔录中，询问人梁亮和卫蔚的签名是否均为本人所签进行鉴定，但原告未在规定期限内予缴鉴定费。经审查，本院认为：被告所提供的职权依据、��序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2015年4月17日，原告驾驶二轮摩托车行驶至外青松公路白鹤检查站时，被现场民警当场查获，出具了编号为3805050385的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》。2016年3月25日原告至被告处接受处理，被告对原告制作了询问笔录及处罚告知笔录，原告予以签字确认，被告当场出具《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出200元罚款，原告当场签收，但对此不服诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。被告所作出的被诉行政处罚决定，认定事实并无不当，适用法律规范正确。原告认为询问笔录上记载询问人是梁亮、卫蔚，从字迹来看是同一人所签，程序违法。本院认为，针对原告的申请，要求对笔迹鉴定，但由于原告未在规定期限内予缴鉴定费，至使未进行鉴定，应承担不利的法律后果，其要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余建军的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢52号
申请执行人姚民强,男。
被执行人杨闳朝,男。
本院在执行申请执行人姚民强申请执行被执行人杨闳朝民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初506号民事调解书一案中，被执行人于2016年12月11日自觉履行了3000元的给付义务，后不再履行义务，本次执行中，我院依法扣划了被执行人在金融机构的存款5500元，已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人姚民强申请执行被执行人杨闳朝民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初506号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14371、14372号之一
申请执行人张玲莉，女，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址湖北省监利县。
被执行人唐专朝，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。
申���执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币110000元及利息、受理费人民币1982元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执��的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月二十一日
书记员 娄 靓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第275号
原告山西中威建筑劳务有限公司。住所地:太原市迎泽区双塔寺街**号。法定代表人：李志民，职务：总经理。组织机构代码证：78327342-6。
委托代理人王文林，男，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部。
被告苏利车，男，汉族，1983年11月12日出生，定襄县人。
委托代理人贾风仙，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，居定襄县受禄乡贾家庄村196号。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告苏利车劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人王文林、被告苏利车委托代理人贾风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称,本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字【2015】第43号裁决书不服，理由如下:一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字【2015】第43号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称,2014年8月25日至9月10日我们五人在原告山西中威建筑劳务有限公司定襄县团结路金丹花园住宅工程从事防水、塔吊等工作，我们与余世忠口头约定每人每天160元，共计十天，每人约1600元工资，合计8000元。请求原告支付我们工资。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告苏利车等人进入工地现场进行施工。经核算，尚欠被告苏利车等人共计8000元。庭审中，被告的委托代理人贾风仙称该8000元工程款为贾风仙等5人共同工资，每人1600元。被告苏利车等人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山西中威建筑劳务有限公司支付劳动报酬共计8000元，定襄县劳动仲裁委员会于2015年7月15日作出定劳仲裁字【2015】第043号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告苏利车劳动报酬1600元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字【2015】第043号裁决书、劳务分包合同及补充协议、原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告苏利车之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告苏利车劳动报酬1600元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告苏利车劳动报酬1600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 霍爱军