四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初150号
原告：朱衡昌，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道**号*楼**楼。
负责人：孙小龙，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。
原告朱衡昌与被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称：阳光财保湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱衡昌的委托诉讼代理人蔡武，被告阳光财保湖北分公司的委托诉讼代理人柏美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱衡昌向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财保湖北分公司支付保险金111,850元；2、本案诉讼费由阳光财保湖北分公司承担。事实和理由：2017年5月14日，朱衡昌支付保险费100元购买了一份由阳光财保湖北分公司推销的“阳光人身综合意外保险”（保单号SV1Y2700201750973135）。保险期为2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止。其中，意外伤害医疗保险金10,000元，意外伤害住院津贴保险金9000元，基本部分意外伤害（身故/伤残）保险金100,000元。2017年7月24日14时25分，朱衡昌骑川T0191**号电动自行车行驶至雅安市雨城区时，与王楠驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞受伤，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，王楠承担此次事故的全部责任，朱衡昌在此次事故中无责任。朱衡昌受伤后在雅安市第二人民医院住院治疗127天，共计花费医疗费97,588.56元。其伤情经过四川元鼎司法鉴定所鉴定为9级伤残，残疾赔偿金102,006元。由于阳光财保湖北分公司针对朱衡昌的理赔申请，仅向其支付了保险金4,500元，导致本案纠纷的发生。
阳光财保湖北分公司辩称，朱衡昌所持的“阳光人身综合意外保险”的电子版保单中，已经明确载明了保险的内容及理赔的比例和执行标准。相关的特别约定也用黑体粗线勾画或单独列举方式进行提示，已经表面了阳光财保湖北分公司已经履行了提示和告知义务。现朱衡昌的伤残等级鉴定标准与双方合同约定的执行标准不同，且残疾赔偿金标准亦应当执行行业标准。目前，阳光财保湖北分公司已经依照朱衡昌所投保的保险合同标准对其造成的人身意外损失进行了赔偿并支付了保险金。故朱衡昌起诉无事实和法律依据，应当驳回朱衡昌的诉讼请求。
当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、朱衡昌提交本院（2017）川1802民初2457号、1336号民事判决书、2、本院（2016）川1802民初1295号、640号民事判决书、3、雅安市中级人民法院（2017）川18民终914号、1023号民事判决书。用于证明法院就此类案件的处理结果，仅提供处理本案时予以参考。阳光财保湖北分公司认为，该组证据与本案的处理无任何的关联性，故不予认可。2、阳光财保湖北分公司提供阳光财产保险股份有限公司附加个人意外伤害医疗保险条款（2010版）和阳光财产保险股份有限公司附加个人意外伤害保险条款（2014版）.用于证明针对朱衡昌伤残进行理赔的标准及依据的事实。朱衡昌认为，阳光财保湖北分公司均未在投保时出示或送达，亦未进行详细的说明和提示，故不予认可。上列2组证据均符合证据的三性要件，予以采用。至于能否达到其证明的目的，将结合本案的具体案情予以确认。
根据采用的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述及辩解，本院确认本案的基本事实如下：2017年5月14日，朱衡昌支付保险费100元购买了一份由阳光财保湖北分公司推销的“阳光人身综合意外保险”（保单号SV1Y2700201750973135）。同时，收到了该保险的电子保单并加盖了阳光财保湖北分公司的保单专用章；其中，载明：保险期为2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止。保险费100元，投保人和被保险人均系朱衡昌，意外伤害医疗保险金额10,000元，意外伤害住院津贴保险金额9000元，基本部分意外伤害（身故/伤残）保险金额100,000元；以附加个人意外伤害医疗保险条款（2010版）、附加个人意外伤害住院津贴保险条款（2010版）和附加个人意外伤害保险条款（2014版）为准。特别约定内容：1、意外伤害医疗部分即有社保或已经在其他商业保险报销后，100元免赔额后100%赔付；无社保，100元免赔额后80%赔付；2、出险时，若被保险人为4类职业，赔付比例调整为50%，1-3类职业不变；3、意外住院津贴50元/天（3天免赔，累计赔付180天），保险金额为9,000元；4、投保人或被保险人知道事故发生后，故意或重大过失48小时内未及时通知，致使保险事业的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。
2017年7月24日14时25分，朱衡昌骑上川T0191**号电动自行车行驶至雅安市雨城区时，与王楠驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞受伤，造成道路交通事故。经公安交警部门认定，王楠承担此次事故的全部责任，朱衡昌在此次事故中无责任。朱衡昌受伤后在雅安市第二人民医院住院治疗127天，共计花费医疗费97,588.56元。其伤情经过四川元鼎司法鉴定所鉴定为9级伤残。阳光财保湖北分公司针对朱衡昌的意外伤害的理赔申请，仅向其支付了保险金4,500元，引发本案诉讼。
本院认为：本案争议焦点：阳光财保湖北分公司在本案中的保险责任承担问题。现作如下评判，朱衡昌此次发生的道路交通事故，属于保险合同约定的保险范围，故阳光财保湖北分公司应当依约针对其损失进行理赔。庭审中，阳光财保湖北分公司辩解朱衡昌伤残鉴定标准未依照双方保险合同约定的行业标准进行伤残等级评定，故不承担此项保险金额的赔付责任；本院认为，伤残鉴定标准和等级的标准的执行均属于保险公司免责赔付范围，阳光财保湖北分公司要由此免除自身的赔偿责任，则必须依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对责任免除条款在订立保险合同时向投保人作出提示和明确说明，且必须达到足以使投保人引起注意的程度。保险人提示义务属于主动义务并不是应投保人要求才产生的被动义务；保险人针对免除责任条款以文字、字体、符号等方式作出的特别标识后，还应当主动向投保人出示、送达该条款，提醒投保人注意该条款的存在。阳光财保湖北分公司在本案中仅凭借投保单引用黑体加粗线勾画等为由作为其已经履行提示义务，但仍未举证证明其对应的保险条款已经送达给投保人或向被保险人进行了说明并引起了注意的事实。为此，该辩解理由不能成立，对朱衡昌不产生法律效力。同理，阳光财保湖北分公司辩解依照合同条款并对应赔偿比例进行理赔的理由，与《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”规定，按照比例赔偿亦属于免责条款，阳光财保湖北分公司未尽到提示和说明义务，该免责条款同样针对朱衡昌不产生法律效力。朱衡昌因意外事故产生的医疗费和残疾赔偿金证据充分，属于保险理赔范围，所产生的各项费用超过双方约定的最高限额，则依照最高限额予以理赔，未超过双方约定的最高限额，则据实赔付。据此，本院确认，朱衡昌诉讼请求阳光财保湖北分公司承担意外伤害医疗保险金10,000元，意外伤害住院津贴保险金6,350元（50元/天×127天），基本部分意外伤害（身故/伤残）保险金100,000元（28,335元/年×18年×20%）的主张成立，本院予以支持。阳光财保湖北分公司已经向朱衡昌支付的保险金4,500元，依法予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生法律效力之日起10日内向原告朱衡昌支付意外伤害医疗保险金10,000元，意外伤害住院津贴保险金6,350元，基本部分意外伤害（身故/伤残）保险金100,000元，共计116,350元；扣除已经支付的保险金4,500元，余款111,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,538元，减半收取1,269元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司承担。此款，原告朱衡昌已经预交，被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在履行本判决时直接支付原告朱衡昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一八年三月十九日
书记员 樊凌莎