甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017）甘01行赔初1号
原告酒泉奥侨汽车销售有限公司（简称：奥侨公司），地址：酒泉市肃州区飞天路256号。
法定代表人李丽，奥侨公司总经理。
委托代理人魏建新，奥侨公司副总经理。
委托代理人阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被告酒泉市住房保障和房地产管理局（简称市（简称市虺疲菏校刂罚壕迫兴嘀萸蠼?09号。
法定代表人王新，市房管局局长。
委托代理人黄益工，市房管局副局长。
委托代理人向建明，酒泉市人民政府法制办公室行政复议科科长。
被告酒泉市肃州区人民政府（简称肃州区政府）（简称肃州区政府）刂罚壕迫兴嘀萸鞔蠼?号。
法定代表人张鸿，肃州区政府区长。
委托代理人祁小平，酒泉市肃州区房屋征收中心主任。
委托代理人向建明，酒泉市人民政府法制办公室行政复议科科长。
原告奥侨公司诉被告市房管局、肃州区政府行政赔偿一案，甘肃省高级人民法院以（2017）甘行辖1号行政裁定，裁定该案由兰州中院管辖。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告奥侨公司的委托代理人魏建新、阎晓琴、被告市房管局委托代理人黄益工、向建明以及被告肃州区政府委托代理人祁小平、向建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥侨公司诉称：2013年6月6日，酒泉市人民政府作出酒政公告（2013）3号《酒泉市人民政府关于北滨河路、南滨河路、盘旋路延伸段国有土地上房屋征收公告》（以下简称：《3号征收公告》），该公告就北滨河路、南滨河路和盘旋路延伸段建设范围内国有土地上的房屋征收事宜作了相关决定，征收时间确定为2013年6月-2013年9月。公告载明房屋征收部门为肃州区政府、市房管局。征收补偿方案：详见《北大河生态综合治理项目国有土地上房屋征收与补偿方案》。补偿方案确定的补偿安置阶段时间为2013年9月-2013年10月。市房管局向奥侨公司送达了《3号征收公告》后，并就奥侨公司土地、地上附属物、房屋面积、数量等实地进行了逐一清点、测绘、丈量、评估等一系列工作；同时告知奥侨公司从即日起停止一切经营活动，等待入户签订《征收补偿协议书》、兑付补偿资金、限期搬迁。但此后奥侨公司与市房管局、肃州区政府未达成补偿协议,其也未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款的规定，履行法定职责报请酒泉市人民政府作出补偿决定。市房管局、肃州区政府行政不作为的违法行为导致奥侨公司数百万元的损失无法得到弥补，企业周转资金亏空，商户纷纷撤离、生产经营难以为继。综上，为了维护奥侨公司的合法权益，现依据《国家赔偿法》第九条二款”赔偿请求人要求赔偿......也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出”的规定，请求法院依法判令市房管局、肃州区政府承担因不作为给奥侨公司造成的经济损失485万元。
被告市房管局、肃州区政府答辩称：1、奥侨公司的地址为肃州区飞天路256号，不属于《3号征收公告》征收范围。2、市房管局、肃州区政府开展房屋调查登记工作，是为拟定征收补偿方案、作出社会稳定风险评估和被征收房屋的房地产价格评估打下基础，并未影响奥侨公司的经营活动，该行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上,奥侨公司不属《3号征收公告》的被征收人，奥侨公司请求法院依法判令肃州区政府、市房管局承担因不作为给奥侨公司造成经济损失485万元的赔偿诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明：奥侨公司是经酒泉市工商行政管理局核准登记的有限责任公司，从事汽车销售、汽车二级维护、汽车零配件批发、零售等。企业地址为”飞天路256号”。2013年6月6日，酒泉市人民政府作出《3号征收公告》，奥侨公司在《3号征收公告》征收范围内。自2013年6月起由时任酒泉市房屋征收中心副主任于永奇等人开始对奥侨公司的土地、房屋面积、地上附属物等进行实地搬迁摸底调查、丈量测绘、清点，后经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估奥侨公司评估补偿金额为13,952,508元，因奥侨公司对评估结果有异议，未与市房管局、肃州区政府达成协议。2015年5月6日魏建新以”酒泉奥侨汽车销售有限公司”的名义通过邮政特快专递EMS分别向”酒泉市人民政府市长”、”酒泉市房地产管理局”和”酒泉市肃州区人民政府”邮寄《要求签订”征收补偿协议书”的申请》，魏建新在该申请中称，”为配合酒泉市政府所下发的征地公告从即日起我公司停止了一切经营活动，遣散员工，等待入户签订《征收补偿协议书》、兑付补偿资金、限期搬迁。”奥侨公司申请与市房管局、肃州区政府签订《征收补偿协议书》未果，政府方面后因补偿资金不足，对奥侨公司所在地块”暂缓征收”。2015年7月22日，奥侨公司向张掖中院提起行政诉讼，要求确认酒泉市人民政府不履行《3号征收公告》的行政行为违法，并赔偿违法期间造成的经济损失。2015年12月29日该院作出（2015）张中行初字第26号行政判决以奥侨公司”不属于2013年6月6日酒泉市人民政府发布酒政公告（2013）3号公告征收范围””本案原告认为该公司在酒政公告（2013）3号征收范围之内，要求确认被告行政行为违法，判令被告赔偿违法期间给原告造成的一切经济损失485万元没有事实根据”为由，驳回奥侨公司的诉讼请求。奥侨公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，在二审期间，奥侨公司提出撤回上诉、撤回起诉申请，该院于2016年11月21日作出（2016）甘行终123号行政裁定，裁定：准予奥侨公司撤回上诉、撤回起诉，一审判决视为撤销。之后，奥侨公司以市房管局、肃州区政府为被告，向张掖中法院提起行政赔偿诉讼。张掖中院以”此案需要指定管辖”为由报请甘肃省高级人民法院指定管辖，2017年3月13月该院作出（2017）甘行辖1号行政裁定，裁定该案由兰州中院管辖。奥侨公司请求法院依法判令市房管局、肃州区政府承担因不作为给奥侨公司造成的经济损失485万元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”依该条规定，公民、法人或其他组织合法权益受到损害提起行政赔偿必须以行政机关的行政行为被依法确认违法且与损害结果之间有因果关系为前提。在本院受理的奥侨公司起诉市房管局、肃州区政府不履行法定职责一案中，本院已判决确认市房管局、肃州区政府未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款的规定报请酒泉市人民政府由其作出房屋补偿决定，已构成不履行法定职责之行为违法。因此，本案中，奥侨公司有向市房管局、肃州区政府提起行政赔偿的权利。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定，在一并提起行政赔偿诉讼中，原告应当承担举证责任证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。奥侨公司向本院提交了2009年5月22日酒泉市吉元汽贸有限公司租用其场地和2012年3月18日”仲磊”租用其场地的租赁合同两份、”魏建新”与酒泉市肃州区丰泽园小额贷款公司2012年12月20日签订的借款62万元、88万元的借款合同和延期还款协议以及小额贷款公司贷款结息单等、”魏建新”与中国邮政储蓄银行酒泉市支行2010年5月7日签订的100万元借款合同和还款流水详单以及”魏建新”还款凭条回执单、酒泉市肃州区地方税务局2013年2月18日开具的申报单位为”酒泉市吉元汽贸有限公司”缴款金额53,333.6元的《税收通用缴款书》以及2014年11月24日酒泉市肃州区地方税务局工业园区征收管理分局向”酒泉奥侨汽配公司（魏建新）”发出的《责令限期改正通知书》、支付看场值班人员工资表，以上金额共计485万元。在庭审中，市房管局、肃州区政府以不存在行政不作为行为为由，对奥侨公司的举证，不予质证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定，法庭应当根据案件的具体情况，从证据形成的原因、发现证据时的客观环境、提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系等方面审查证据的真实性。由于市房管局、肃州区政府认为其不存在行政不作为行为，未提交不赔或少赔的证据。因此，合议庭需要对奥侨公司提供的证据进行综合审查，确信待证事实的存在具有高度可能性，从而认定赔偿请求事实的存在。
对奥侨公司提出的其与酒泉市吉元汽贸有限公司的场地租租赁合同以及与”仲磊”场地租赁合同约定的租金是否应当予以赔偿的问题。首先，从奥侨公司与酒泉市吉元汽贸有限公司签订的租赁合同第九条约定的”免责条件”-”如因当地政府城市规划征收拆迁或统一规划用地时，合同自动终止”以及奥侨公司提交的其与酒泉市吉元汽贸有限公司租赁合同纠纷时的”民事起诉状”、酒泉市吉元汽贸有限公司”民事答辩状”、酒泉市吉元汽贸有限公司”民事反诉状”和双方提出撤诉后法院准予撤诉的裁定看，奥侨公司认为的依双方的租赁合同其应当收取的场地租赁收入，缺乏证据支持。其次，奥侨公司只提供了其与”仲磊”场地租赁合同，该合同无证据证明双方履行合同的情况以及是否存在拖欠的租金与市房管局、肃州区政府的行政不作为存在关联。所以，对奥侨公司提出的要求市房管局、肃州区政府承担因租赁合同而取得租金的请求无事实依据，本院不予支持。
对奥侨公司提出的”魏建新”与酒泉市肃州区丰泽园小额贷款公司签订的借款62万元、88万元的借款合同以及”魏建新”与中国邮政储蓄银行酒泉市支行签订的100万元借款合同本息损失是否应当予以赔偿的问题。经审查，奥侨公司提供的这三份借款合同的借款人均为”魏建新”非奥侨公司，而”魏建新”所借款项是否用以奥侨公司的生产经营活动无证据予以证实，因此，奥侨公司的此项请求无事实依据，本院不予支持。
对奥侨公司提出的要求市房管局、肃州区政府承担相关土地使用税的问题。经审查，酒泉市肃州区地方税务局开具的申报单位为”酒泉市吉元汽贸有限公司”的53,333.6元的《税收通用缴款书》，税款所属时期为”2012-1-1-2012-12-31”。按照奥侨公司与酒泉市吉元汽贸有限公司签订的租赁合同约定，这期间场地的承租人是酒泉市吉元汽贸有限公司，所发生的税费是由承租人承担。另外，奥侨公司仅提交了酒泉市肃州区地方税务局工业园区征收管理分局向”酒泉奥侨汽配公司（魏建新）”发出的《责令限期改正通知书》，在该份通知书既无应缴税款的金额，亦无已缴纳税款的税单。因此，奥侨公司要求市房管局、肃州区政府承担停产停业期间的必须缴纳的税费无充分证据，本院不予支持。
对奥侨公司提出的其雇佣看场值班人员而支出的人工工资是否应当予以赔偿的问题。根据《最高人民法关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，”国家赔偿法第三十六条第（六）项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，是指法人、其他组织或个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。”本案中，依据奥侨公司提供的工资表显示，从2013年6月起到2017年4月止，其向严贤德、李玉兰夫妻支付工资共计229,650元。奥侨公司在停业后雇佣二人看护场地为此而支出的费用，属于国家赔偿法第三十六条第六项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，本院应当予以支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
被告酒泉市住房保障和房地产管理局、酒泉市肃州区人民政府共同赔偿原告酒泉奥侨汽车销售有限公司经济损失计229,650元，于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王 卫
审判员 谢 瑛
审判员 刘祥礼
二〇一七年十月十三日
书记员 魏 绫
??
??
??
??
1