新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌民一初字第252号
原告:乌苏市康瑞棉花加工有限责任公司。住所地:乌苏市甘家湖牧场场部。
法定代表人：赵德坤，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被告：乌苏市银星棉蛋白加工有限责任公司。住所地:乌苏市乌伊路南乌苏市棉花加工厂东侧。
法定代表人：金士能，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李明振，男，1954年7月3日出生，汉族，该公司副总经理，住乌苏市新华小区3号楼3单元502室。身份证号6525231954********。联系电话：1370992****。
委托代理人（特别授权）：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
第三人：汪福存，男，1967年8月20日出生，汉族，乌苏市银利棉业有限公司法定代表人，住奎屯市哈拉尕什小区60栋楼4121室。身份证号6542021967********。联系电话：1399971****。
委托代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
原告乌苏市康瑞棉花加工有限责任公司（以下简称“康瑞棉加公司”）与被告乌苏市银星棉蛋白加工有限责任公司（以下简称“银星棉蛋白公司”）、第三人汪福存买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员甄虹适用简易程序，于2014年8月8日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告康瑞棉加公司法定代表人赵德坤及其委托代理人姚传云，被告银星公司法定代表人金士能及其委托代理人李明振、王培战，第三人汪福存及其委托代理人王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康瑞棉加公司诉称：2010年6月25日，原、被告签订了一份《农副产品购销合同》，约定由被告购买原告棉籽800吨，单价1400元/吨，按实际交易重量结算。合同生效后，原告通过案外人赵秀建向被告银星棉蛋白公司供应棉籽533吨，但被告并未依约向原告付款，而是将该批棉籽款支付给了第三人汪福存，故本案处理结果与第三人汪福存存在利害关系。为此原告诉诸人民法院，请求判令被告及第三人支付原告棉籽款746200元（533吨×1400元/吨），并承担利息损失41637元，以上合计787837元，本案诉讼费及投递费亦由被告及第三人承担。
被告银星棉蛋白公司辩称：原告诉讼请求不成立，应予驳回。1、原、被告从未于2010年6月25日签订过800吨棉籽的购销合同，我公司与原告公司之间无此业务往来，双方只是于2010年10月14日签订过两份合计供应300吨棉籽的《农副产品购销合同》。2、原告诉讼请求属于重复诉讼。2010年10月14日，原、被告签订《农副产品购销合同》两份，约定由原告康瑞棉加公司分两次向被告银星棉蛋白公司供应棉籽计300吨(200吨+100吨)，每吨价格2410元，总价款723000元，被告作为需方应在2010年10月14日向原告预付货款，原告作为供方应在15日内将300吨棉籽向被告供完，违约方应支付守约方10%的违约金。该两份合同签订后，被告依约向原告预付货款723000元，而原告未却依约发货，双方遂起纠纷。被告因此于2011年4月15日将原告诉至乌苏市人民法院，当时双方诉讼身份与本案恰好相反，该300吨棉籽买卖合同纠纷案件的案号为(2011)乌民一初字第60号案件。该案件审理中，康瑞棉加公司已就本案的800吨棉籽买卖合同提出债务抵销抗辩，未被采信并败诉，后康瑞棉加公司不服判决上诉，该案件被塔城地区中级人民法院发回重审。2012年10月12日，乌苏市人民法院经重审作出(2012)乌民一初字第212号民事判决，康瑞棉加公司在重审时就本案的800吨棉籽买卖合同再次提出抵销抗辩，仍未被采信，其又提出上诉。2013年5月28日，塔城地区中级人民法院作出(2013)塔民一终字第89号民事判决，维持了(2012)乌民一初字第212号民事判决。2013年12月6日，中院作出(2013)塔民申字第08号民事裁定，裁定对该案再审。2014年4月21日，中院依法作出(2014)塔民一再终字第10号民事判决，维持了塔民一终字第89号民事判决。因此，原告此次就所谓的800吨棉籽再次提出诉讼，显属重复诉讼。3、在上述长达4年的诉讼中，原告明知其不具备法定抵销情形，却一再坚持，既不反诉亦不另行主张权利，其行为明显违背法律规定，应当予以驳回。4、原告单方主张的双方于2010年6月25日签订过一份800吨棉籽的《农副产品购销合同》，是虚假合同，不应予以采信。该合同既无被告时任法定代表人李明振签名，亦无供货时间。退一步讲，该合同因供方始终未予供货需方始终未付款，也从未得到实际履行。原告康瑞棉加公司作为供方，在其单方持有的800吨棉籽合同第七条载明“批款批货，款到发货”情况下，需方银星棉蛋白公司分文未付货款的情况下，向供方供应533吨棉籽亦违背常规。5、江苏省南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心［2012］文鉴字第295号《鉴定意见书》认定，“2010年6月25日与同年10月14日签订的《农副产品购销合同》上的手写文字之间无明显时间差”，由此可见原告提交的合同为虚假合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人汪福存述称：原告将我列为本案第三人并要求我与被告共同承担付款责任毫无道理，我与原告从无任何经济往来，也从未欠过原告任何货款，更不存在原告向被告供应了533吨棉籽，被告却将该批货款支付给我的事实。2010年，案外人赵秀建在乌苏市大桥经营宝丰泰棉短绒加工厂，其与我一直有业务往来，期间我曾经向赵秀建出售棉籽，但赵秀建却未能付清我棉籽款，拖欠达63万元。此款经我多次催要，赵秀建仅付10万元，余款始终未付。后经赵秀建同意并经过双方核算，我将已经售予赵秀建且还在其厂区内堆放的530余吨棉籽出售给了本案被告银星棉蛋白公司，被告才将货款支付给我，该行为与本案原告无任何关系。故请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、塔城地区中级人民法院于2014年4月21日依法作出(2014)塔民一再终字第10号民事判决1份，用以证明此次依据该判决起诉，该诉讼行为合法，不存在重复起诉以及已过诉讼时效的事实。
2、汪福存在(2011)乌民一初字第60号案件（该案卷第114页）中的证人笔录1份，用以证明追加第三人汪福存的依据。
3、2010年6月25日，原、被告签订的《农副产品购销合同》1份，籽棉（棉籽）过磅单复印件15份，用以证明：原、被告之间存在800吨棉籽买卖合同法律关系，后原告实际向被告供应棉籽533吨，被告拖欠原告货款至今未付，却将此货款付与第三人汪福存的事实。
4、赵秀建在(2011)乌民一初字第60号案件（该案卷第115页）中的证人笔录1份，用以证明是赵秀建代表被告与原告签订的800吨棉籽购销合同，533吨棉籽是原告依据合同向被告供应的棉籽，根本不存在赵秀建向第三人抵账的事实。
被告银星棉加公司对原告上述证据的质证意见为：对800吨棉籽购销合同的真实性不予认可，从未与原告订立过800吨的合同，亦从未委派过赵秀建与原告签订过800吨的棉籽购销合同；对过磅单不予认可，认为那是被告公司内部单方自行制作，对其他人无约束力；汪福存及赵秀建的确在(2011)乌民一初字第60号案件中均作为证人出庭属实，但是赵秀建陈述的内容不属实，赵秀建无资格代表我公司对外签订合同；533吨棉籽是汪福存供给的所以将货款付给了汪福存。
第三人汪福存对原告上述证据的质证意见与被告一致，认为：533吨棉籽是赵秀建拖欠第三人货款而向第三人抵账的，后第三人将533吨棉籽供应给被告，该买卖行为与原告无关。
被告银星棉加公司提供以下证据：
判决书四份，100吨、200吨棉籽购销合同各1份，文字鉴定意见书1份，用以证明：从未与原告签订过800吨的棉籽购销合同，该合同系虚假合同，从未收到原告供给的棉籽，原告此次起诉属重复诉讼。
原告对被告上述证据真实性予以认可，但对被告用来证明的问题均不予认可，认为：(2014)塔民一再终字第10号民事判决载明原告可另行起诉，抵销权的主张虽未被法院采信，但是原告可另行主张货款权利；800吨棉籽购销合同上有被告原始公司签章，系真实有效；其他合同与本案无关联；南京东南司法鉴定所的鉴定意见不能够证实800吨的合同系虚假合同。
第三人汪福存对被告上述证据不持异议，认为：自己与本案无关，533吨棉籽是自己供给被告的，与原告无关，本案中自己不应当承担给付货款的责任。
第三人汪福存提供以下证据：
赵秀建2010年2月9日、同年5月2日出具的欠条各1份，用以证明：赵秀建拖欠原告货款50余万元，是赵秀建用533吨棉籽向第三人抵账，第三人才将该批棉籽出售给被告，最终以此实现了自己的大部分债权。
原告对第三人的上述欠条证据不予认可，认为：赵秀建在(2011)乌民一初字第60号案件中均作为证人出庭，其已经否认用533吨棉籽向第三人抵账的事实；退一步讲，如果抵账存在，那么第三人手中的欠条应当被赵秀建收回，不可能仍在第三人手中。
被告对第三人的上述欠条证据不持异议。
经审理查明，2014年原告康瑞棉加公司向乌苏市人民法院提起诉讼，请求判令被告银星棉蛋白公司与第三人汪福存向其支付棉籽款746200元（533吨×1400元/吨），并承担利息损失41637元，合计787837元。同年7月9日，乌苏市人民法院立案受理。审理过程中，被告银星棉蛋白公司与第三人汪福存均对原告提交的一份关键证据即有关于800吨棉籽的《农副产品购销合同》真实性、合法性提出异议。就原告单方提交的关于800吨棉籽的《农副产品购销合同》，原告自述该合同来源系案外人赵秀建代表被告银星棉蛋白公司并手持被告的空白合同与原告康瑞棉加公司签订，当时被告银星棉蛋白公司不在签订现场。该合同载明：①合同相对人即需方为被告银星棉蛋白公司，供方为原告康瑞棉加公司；②签订日期为2010年6月25日；③供货为棉籽，数量800吨，单价1400元；④2010年8月25日付款1120000元，按照实际重量结算；④其他权利义务。
另查明：1、2010年10月14日，原、被告签订了关于100吨棉籽的《农副产品购销合同》和关于供应200吨棉籽的《农副产品购销合同》各1份，约定每吨棉籽价格2410元，总价款为723000元。约定当天供货，15天之内供完，结算方式及期限为批款批货，款到发货，棉籽拉运完后终止合同，如违约则按剩余货款总额的10%承担违约金。此两份合同签订后，被告银星棉加公司当日向原告康瑞棉蛋白公司支付了全部的货款，但原告康瑞棉蛋白公司却未按约定给供应棉籽300吨，后却拿出了一份关于300吨棉籽的《农副产品购销合同》和一份关于800吨棉籽的《农副产品购销合同》，该两份合同记载的合同相对人均为被告银星棉蛋白公司，且落款处只有被告银星棉蛋白公司单位印章，没有签订合同人签字。其中，800吨棉籽的购销合同没有载明供货时间，记载的合同签订日期为2010年6月25日，而300吨的合同上供货时间载明为30日内供完。原告康瑞棉加公司以其已履行了签订的800吨购销合同，已向被告银星棉蛋白供应棉籽533吨而其未支付533吨棉籽款为由，拒绝履行2010年10月14日签订的两份供应棉籽合计300吨（100吨1份，200吨1份）的合同。为此银星棉蛋白公司于2011年4月15日向乌苏市人民法院提起诉讼。
2、自2011年4月15日至2014年4月21日，银星棉蛋白公司起诉康瑞棉加公司的案件历4年的审理，经一审、二审、发回重审、再审。期间，就800吨棉籽的购销合同，康瑞棉加有限公司均提出抗辩意见。2012年11月8日，乌苏市人民法院经重审作出(2012)乌民一初字第212号民事判决，认定双方于2010年10月14日签订的100吨、200吨棉籽《农副产品购销合同》各1份合法有效，康瑞棉加公司收取货款未履行供货义务，应当返还银星棉蛋白公司货款723000元，并承担违约责任。该判决对康瑞公司提出的“800吨籽棉购销合同真实且已经实际履行供货义务533吨，此货款应当与723000元相抵销“的抗辩意见亦作审理，认定康瑞棉加公司提交的800吨籽棉购销合同系虚假合同，其在未收到分文货款的情况下向原告供货533吨的棉籽与常理不符，故对此均不予采信。康瑞公司不服提出上诉，2013年5月28日，塔城地区中级人民法院作出(2013)塔民一终字第89号民事判决，维持了(2012)乌民一初字第212号民事判决，后此案提起再审。2014年4月21日，塔城地区中级人民法院作出（2014)塔民一再终字第10号民事判决，维持(2013)塔民一终字第89号民事判决，该判决同时载明康瑞公司可另行主张权利。
3、乌苏市人民法院在(2012)乌民一初字第212号民事案件审理过程中，因双方对800吨棉籽的购销合同持不同意见，经当事人申请，依法委托江苏省南京东南司法鉴定中心对“2010年6月25日的《农副产品购销合同》”上的手写文字及印文的形成时间予以鉴定。东南司法鉴定中心以［2012］文鉴字第295号《鉴定意见书》和之后的补充答复意见作出了认定。
4、对原告康瑞棉加公司单方主张曾经于2010年8月25日后向被告供应了棉籽533吨的事实，被告银星棉蛋白公司及第三人均不予认可，原告提交其单方制作的“康瑞棉加公司籽棉（棉籽）过磅单”复印件15份，就此被告银星棉蛋白公司与第三人均不予认可。原告未提交其他证据证实其已向被告银星棉蛋白公司供货533吨的事实。
5、本案各方当事人均提及到案外人赵秀建。2010年期间，赵秀建系乌苏市宝丰泰棉短绒有限公司的法定代表人，在乌苏市奎屯河大桥西侧新疆乌苏市永固建材工贸有限公司院内经营乌苏市宝丰泰棉短绒有限公司。现赵秀建详细住址及去向不明，无法联系。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、赵秀建是否可以代表银星棉蛋白公司与原告签订有关于800吨棉籽的《农副产品购销合同》？2、原告主张被告银星棉蛋白公司在2010年8月-9月收到的533吨棉籽是否就是原告提供？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因塔城地区中级人民法院作出（2014)塔民一再终字第10号民事判决，载明康瑞公司可另行主张权利，故对被告称“原告系重复诉讼”的答辩理由，本院不予采信。但是，（2014)塔民一再终字第10号民事判决的结论是维持原判决，因此已经认定的事实在本案中仍然适用。
本案涉及四份签订于2010年的有关于棉籽供需的《农副产品购销合同》，供货量分别是棉籽100吨、200吨、300吨、800吨。其中，对供货量棉籽为800吨的购销合同中除落款处签章外均不予认可，此合同为本案审理关键所在；300吨棉籽的购销合同均未实际履行，双方对此不持异议；对供货量棉籽为100吨、200吨的购销合同真实性被告银星棉蛋白公司不持异议，双方为这两份合同产生的纠纷已历经一、二审、再审审理后得到解决。
对于焦点一，首先，800吨棉籽合同不论真假，不论是在2010年6月25签订，还是事后伪造，“赵秀建”在2010时系乌苏市宝丰泰棉短绒有限公司的法定代表人，其不是被告银星棉蛋白公司的职工，其行为不构成职务代理。其次，“赵秀建”未得到被告银星棉蛋白公司的授权，其持被告银星棉蛋白公司的空白合同与原告签订合同的行为亦不构成委托代理。第三、“赵秀建”从未代表被告银星棉蛋白公司对外从事经营活动，亦无其他事实表明“赵秀建”可以代表被告银星棉蛋白公司对外开展业务或签订合同，其行为不构成表见代理。由此可见，原告“800吨棉籽的购销合同是赵秀建代表被告银星棉蛋白公司与原告签订”的诉讼主张，本院不予采信。由此产生的不利后果，应当由原告自行承担或由赵秀建承担。原告以此合同主张与被告银星棉蛋白公司之间存在800吨的棉籽购销合同法律关系，本院不予采信。
对于焦点问题二，被告银星棉蛋白公司收到的货物533吨棉籽，原告主张是其向被告供货。就此主张，原告提交的是康瑞棉加公司单位内部制作的棉籽过磅单15张，该过磅单无被告银星棉蛋白公司或公司人员的签名，因此对外不具有约束力。另，被告银星棉蛋白公司及第三人对此均不予认可，故对原告康瑞棉加公司单方主张曾经于2010年8月25日后向被告供应了棉籽533吨的事实，因原告未提交确凿证据予以证实，本院不予采信。原告作为长期从事棉花加工业务的经营者，在没有收到被告银星棉蛋白公司分文棉籽款的情况下，即连续向被告供应棉籽533吨亦有悖于常理。
因被告与第三人汪福存之间的棉籽购销合同与本案原、被告之间的棉籽购销合同系两个不同的购销合同，二者非同一民事法律关系，故对被告与第三人汪福存之间的是否存在棉籽购销合同的问题在本案中不予处理。
综上所述，原告康瑞棉加公司诉讼主张不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乌苏市康瑞棉华加工有限责任公司在本案中的诉讼请求。
本案受理费11674元，减半收取5837元，投递费64元，合计5901元，由原告负担（原告已预交5901元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，同时缴纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 甄 虹
二〇一四年九月三十日
书记员 李凤杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。