wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第148号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林镇周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：哈密中邦钢铁物资有限公司。住所地：哈密地区哈密市。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人哈密中邦钢铁物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，哈密地区中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）哈中民二初字第19-1号民事裁定。中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服向本院提起上诉称，一、本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地位于广州市黄埔区，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖；二、本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理和执行。综上，请求将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中哈密中邦钢铁物资有限公司与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（原名称为中国能源建设集团广东省电力第一工程局）国投哈密电厂工程项目部签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，协商解决不了的依法向供方所在地法院提起诉讼”，同时在该合同首部载明供方为哈密中邦钢铁物资有限公司，该公司住所地位于哈密市八一路绿洲花园1#-1号门面，故该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在哈密市，属哈密地区中级人民法院管辖范围，该协议管辖约定为有效约定。本案诉讼标的金额169万余元，一方当事人住所地在广东省，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于哈密地区中级人民法院管辖范围。故原审原告哈密中邦钢铁物资有限公司向哈密地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，原审法院裁定驳回中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初11565号
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。
法定代表人杨金融，总经理。
委托代理人张晓菁，河南见地律师事务所律师。
委托代理人许晓孟，河南见地律师事务所实习律师。
被告孙志立，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省滑县。
被告张瑞娇，女，1990年12月9日出生，汉族，住河南省滑县。
在审理原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司诉被告孙志立、张瑞娇追偿权纠纷一案过程中，经查明，原告所诉被告有误,属于当事人主体不适格。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一七年八月十六日
书记员 赵方方
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2722民初296号
原告：重庆市智翔铺道技术工程有限公司,住所地：重庆市南岸区学府大道33号17幢,统一社会信用代码：91500108202945061L。
法定代表人：杨燕，系该公司总经理。
委托代理人：余晗，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，系该公司总经理。
委托代理人：冯琳，男，1963年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司总工程师。
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司与被告广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司于2018年4月20日以被告已主动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请,并申请解除财产保全。
本院认为，原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司向本院提出的撤诉申请及解除保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司撤回起诉；
二、解除对被告广西华南建设集团有限公司采取的财产保全措施。
案件受理费6809元，案件申请费5000元，由原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司负担。
审判员 莫朝居
二〇一八年四月二十日
书记员 麻斯琪
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执780号
申请执行人：马忠林，男，生于1957年4月20日，回族，农民，住弥勒市。
被执行人：单金福，男，生于1970年10月29日，回族，农民，住弥勒市。
被执行人：马应红，男，生于1971年5月8日，回族，农民，住弥勒市。
本院在执行马忠林与单金福、马应红民间借贷纠纷一案中，被执行人单金福下落不明，本院已将其名下房产查封，依法已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。被执行人马应红无财产可供执行，暂无履行能力。
据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文兵
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3599号
原告：某公司。
法定代表人：武某某。
被告：马某。
被告：王某某。
被告：杨某某。
原告某公司与被告马某、王某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、王某某偿还原告垫付款337234.83元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被告杨某某对上述垫付款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某、王某某于2012年4月17日在北京旧机动车经营市场管理服务有限公司购买了揽胜越野车一辆。为了顺利偿还购车款，2012年7月10日由原告担保，被告马某、王某某向中国工商银行榆林开发区支行借款625000元。三方合同约定二被告分36个月还清借款。为了使被告马某、王某某顺利向银行偿还借款，原告与被告马某、王某某、杨某某签定了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定：若被告马某、王某某违反借款合同约定导致原告垫付还款，则被告马某、王某某按垫付款每日千分之六支付利息。被告杨某某对被告马某、王某某偿还原告垫付款承担连带保证责任。被告马某、王某某借款后，原告垫付被告向银行还款12次337234.83元。故状诉法院，提出上述诉请。
本院认为：原告某公司提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
案件受理费9010元，退还原告某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 刘 华
人民陪审员 吴天全
二〇一七年六月九日
书 记 员 王小宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2232号之一
申请执行人方红,女,1964年1月1日出生,住亭湖区。
被执行人王冬清,男,1962年1月13日出生,住亭湖区。
申请执行人方红与被执行人王冬清民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第02640号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，亦未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人王冬清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并已将其移请公安机关协助查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2232号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 裴 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1386号
申请执行人翁杨羽，男，1962年2月10日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人曾国标，男，1964年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人卓丽芳，女，1966年3月28日，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人宁德市正丰投资有���公司，住所地宁德市东侨经济开发区金龙纽约街3幢2梯407室。
法定代表人曾国标，负责人。
申请执行人翁杨羽与被执行人曾国标、卓丽芳、宁德市正丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初1622号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市一道街。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：杨志成。
被告：于敬霞。
被告：乔公云。
被告：董尚伟。
被告：刘小霞。
被告：齐浩。
被告：董燕华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告于敬霞、乔公云、董尚伟、刘小霞、齐浩、董燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求于敬霞、乔公云共同偿还借款本金33，734.24元；2、要求董尚伟、刘小霞、齐浩、董燕华承担连带给付责任。事实及理由：2012年12月25日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，于敬霞在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告于敬霞一直未能偿还。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告董尚伟、刘小霞准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告董尚伟、刘小霞的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费1，172.34元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 董立国
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 樊金艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更526号
罪犯陈明林，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）株中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈明林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月20日作出（2002）湘刑二终字第113号刑事判决，维持对该犯的原判。2003年10月23日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院（2006）湘高法刑执字第343号刑事裁定，将罪犯由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。2008年8月29日经本院（2008）永中刑执字第1188号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院（2010）永中法刑执字第1531号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年7月8日经本院（2013）永中法刑执字第673号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年12月18日经本院（2015）永中法刑执字第1280号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈明林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收陈明林实行社区矫正，检察机关对执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯陈明林假释亦无异议。上述事实，有社区矫正意见书、检察意见书证明。
本院认为，罪犯陈明林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明林予以假释，剥夺政治权利八年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月18日起，至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1560号
申请执行人蒲小波，男，汉族，生于1987年4月13日，户籍住址四川省射洪县。
被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市体运村路**号。
法定代表人吴祖贵，该公司执行董事。
案由：买卖合同纠纷
本院受理蒲小波申请执行（2016）川0703民初1231号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 周家虎
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01661号
申请执行人刘程程。
被执行人李延龙。
被执行人李秀梅。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）东民初字第04765号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人李延龙应返还申请执行人借款2万元，并承担诉讼费150元及迟延履行期间的债务利息；被执行人李秀梅对上款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，经本院执行，被执���人李延龙给付申请执行人执行款22150元，并承担执行费200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04765号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙美艳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00558号
申请执行人高祥印，男性，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人李悦书，地址榆树市城郊街四委**组。
高祥印申请执行[李悦书侵权一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月7日作出的2012榆民初字第4940号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人高祥印于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照法律相关规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2012榆民初字第4940号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马泽辉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈久铭
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初678号
原告：周岐方，男，生于1965年6月20日，汉族，农民，住西畴县。
委托诉讼代理人：沈林科，西畴县法律援助中心法律援助律师。
被告：周德明，男，生于1955年9月1日，汉族，农民，住西畴县。
被告：周洪先，男，生于1979年1月9日，汉族，农民，住西畴县。
原告周岐方与被告周德明、周洪先健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岐方向本院提出诉讼请求：由周德明、周洪先连带赔偿医疗费6264.36元、交通费500元、住院伙食补助费2300元、护理费4600元、误工费4600元、营养费2300元、鉴定费604元，共计21168.36元。事实与理由：2016年8月29日，二被告无故打伤我头部、面部、胸部、左上肢及双下肢，后被送往西畴县人民医院住院治疗。经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿及全身多处软组织挫伤。住院治疗23天后，于2016年9月21日出院，两被告至今未赔偿我的损失。故向法院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
周德明辩称，因周某与周江先相约去偷我家的鸡，我才打伤周某的。我听到周某和周江先说要去拉我家的鸡，我就叫儿子周洪先去关门，周洪先刚到家门口，周某与周江先便动手打了周洪先。我赶到现场时看到周某骑在周洪先身上打周洪先，我就去拉周岐方，但没有拉动，便推了周某一把，将他的头部推了撞到石头上，导致其受伤，打架时我母亲杨世兰也在场看到了打架的过程。打架是周某先动的手，因此我不同意赔偿周某任何损失。
周洪先辩称，周某之所以受伤，是因为周某要去偷我家的鸡，我去关门，周某与周江先先打我，周某骑在我身上打时，我父亲去拉他，没有拉动，便推了周某，将周某推了撞到石头上，才导致其头部受伤，因此我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周某提交的西畴县公安局鸡街派出所对周歧彦、周江先的询问笔录复印件，本院认为，周歧彦、周江先在公安机关所作的关于原、被告双方发生打架及周德明、周洪先的行为导致周某受伤的陈述能够与其他证据相互印证，本院予以采信，对其余部分不予采信。2.周某提交的病情证明、入院记录、出院记录、费用汇总清单复印件各一份，报告单复印件四份，文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、西畴县鸡街中心卫生院门诊收费票据一张、西畴县第一人民医院住院医疗收费收据一张、鉴定费收据一张，本院认为，上述证据中西畴县鸡街中心卫生院出具的门诊收费票据无出具日期，且无其他证据证明该费用系周某因伤治疗所产生的费用，本院对该证据不予采信，其他证据属周某受伤后由收治医院及相关鉴定机构依法出具，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。3.本院依职权调取的证据，西畴县鸡街派出所对周德明、周某、杨世兰的调查笔录复印件各一份，本院认为，三份证据中关于原、被告于2016年8月29日发生打架的陈述及二被告的行为导致原告受伤的陈述能够相互印证，本院予以采信，其余陈述相互矛盾，且无其他证据予以印证，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：
2016年8月29日凌晨1时许，周德明、周洪先因琐事与周某争吵后发生斗殴，在斗殴过程中，周某被周德明、周洪先致伤，后被送往西畴县第一人民医院治疗。经诊断，周某的伤为：1.头部裂伤；2.头皮血肿；3.全身多处软组织挫伤。住院治疗23天后好转出院，支付医疗费5864.36元。2016年9月28日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，周某的伤情等级为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身造成损失的，应当根据行为人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，被侵害人存在过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。周德明、周洪先在与周某发生争吵后发生斗殴，在斗殴过程中，周某被周德明、周洪先致伤，周德明、周洪先应对致伤周某承担主要过错责任，即70%的责任。周某对自身受伤也存在相应过错，根据周某在事件中的过错程度，即应承担30%的责任。周德明、周洪先共同故意致伤周某，应当承担连带责任，但难予分清各自的责任大小，应在70%的责任内平均对周某承担赔偿责任，即各自应对周某承担35%的赔偿责任。对周某受伤后产生的损失，本院认定如下：1.医疗费：周某主张赔偿6264.36元，但本院只能认定有效证据载明的金额5864.36元；2.误工费，原告主张按照每天200元标准计算，没有事实和法律依据，本院不予全部支持，根据相关法律规定，本院对原告的误工费损失按照受诉法院上年度（即2015年度）农业在岗职工日平均工资水平标准计算，按照23天×（34229元/年÷365天）计算，为2156.9元；3.护理费：周某主张按照200元/天标准计算其误工费没有事实和法律依据，本院仅根据云南省2015年度居民服务行业日平均工资标准予以支持，按照（46067元/年÷365天）天×23天，为2902.9元；4.住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持；5.鉴定费604元，有鉴定费发票予以证明的只有600元，本院予以支持鉴定费600元；6.交通费，因周某未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。7.营养费2300元，周岐方的伤情经鉴定为轻微伤，且未提供证据证明其在住院期间需要加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。
综上所述，周某因伤导致的损失金额合计为13824.16元，按照本院确认的责任承担比例，周某的损失应当由被告周德明赔偿35%,即4838.5元，由被告周洪先赔偿4838.5元，且周德明、周洪先相互承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由周德明、周洪先连带赔偿周歧方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9677元，其中由周德明、周洪先各自赔偿周歧方4838.5元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回周歧方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由周歧方负担48.8元，由周德明负担57.8元，由周洪先负担55.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾代江
二〇一六年十二月九日
书记员 刘禹薇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0107刑初415号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李东东。1999年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年八个月，并处罚金一万元；2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2009年12月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2012年4月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2016年7月4日刑满释放。2016年9月28日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，2016年9月30日执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人李东东犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日20时凌晨，被告人李东东步行至本市杏花岭区西华门街97号的美容美发店，强行钻进店内，将被害人闫某放在店内的黑色索尼牌相机一部（价格认定结论为594元）、白色富士拍相机一部（价格认定结论为168元）、金色苹果5S手机一部（价格认定结论为466元）、现金83.5元及夏被一床（价格未认定）等财物盗走。案发后，赃物全部追回已发还被害人。
上述事实，被告人李东东在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及被害人陈述；太原市价格认证中心价格认定结论书；现场指认照片、赃物照片、作案工具照片；扣押清单及发还清单；对被告人李东东的刑事判决书、释放证明书；被告人李东东户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李东东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律如干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李东东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 银威威
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 琴
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执608号
申请执行人：崔波，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：郭佰红，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
崔波与郭佰红机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，因被执行人住所及财产所在地在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区辖区，现本案已移送由齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王艺清
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3644号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告陈磊，男，45岁，汉族，职工，住址翁牛特旗。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告陈磊供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费6815.25元，支付滞纳金1697.35元，并承担本诉讼费。本院于2015年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3353号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇，该行职员。
委托代理人沈晓东，该行职员。
被执行人贾静，男，1978年3月13日生，户籍地在江苏省盐城市，住所地在盐城市。
被执行人张捷琳，女，1983年2月5日生。
被执行人贾金元，男，1951年8月30日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人贾静、张捷琳、贾金元金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3353号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张文磊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7334号
原告:重庆莱众物资有限公司,住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢村市场8-1-6、23号,统一社会信用代码91500116305267419B。
法定代表人：黄秋慧，执行董事。
委托代理人：何健、月洪武，重庆志同律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢，统一社会信用代码9150011669391658XJ。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告重庆莱众物资有限公司与被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆莱众物资有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆莱众物资有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆莱众物资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆莱众物资有限公司负担。
审判员 吴昌华
二〇一七年九月五日
书记员 刘红平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初5996号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人:张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，该公司职员。
被告：王志勤，男，1979年1月1日出生，汉族，住南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告王志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李品宁、吴艳到庭参加诉讼，被告王志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊水电费4911.1元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月26日原告和南京马会置业有限公司签订了某某典小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某典小区进行物业管理，物管费每月每平方米小高层住宅1.8元（本案诉讼按每平方米1.5元计算），此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日终止前期物业管理服务。被告房屋面积129.97平方米，自2010年4月13日购房后，虽经原告催要，无由拒付2012年1月1日至2013年12月15日的物业管理费4581元，公摊水电费1185元，扣除被告预交的公摊水电费400元、装修管理费454.9元，尚欠原告4911.1元。无奈诉至贵院，请求依法判如所请。
被告王志勤未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年11月26日原告和南京马会置业有限公司签订了某某典小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某典小区进行物业管理，物管费每月每平方米小高层住宅1.8元（本案诉讼按每平方米1.5元计算），此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日终止前期物业管理服务。被告房屋面积129.97平方米，自2010年4月13日购房后，虽经原告催要，无由拒付2012年1月1日至2013年12月15日的物业管理费4581元，公摊水电费1185元，扣除被告预交的公摊水电费400元、装修管理费454.9元，尚欠原告4911.1元。至此，被告自2012年1月1日至2013年12月15日期间的物业服务费合计人民币4911.1元，此款未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《马群·某某典住宅及部分商业前期物业服务合同》等证据加以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京马会置业有限公司签订的前期物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为某某典小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告要求被告交纳4911.1元的物业服务费，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供相关证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王志勤自本判决生效之日起10日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费、公摊水电费4911.1元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一七年一月十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2245号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告郝方春，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告郝方春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告郝方春下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告郝方春在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：郝方春于2011年2月10日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，郝方春欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,141.47元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、郝方春偿还信用卡欠款本金2,935.81元、利息、滞纳金合计2,205.66元，共计5,141.47元（利息、费用等截止至2016年11月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、郝方春承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月5日之后的滞纳金的请求。
被告郝方春在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月10日郝方春向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郝方春签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，郝方春在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即郝方春)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向郝方春发放了卡号52×××733的信用卡一张。随后，被告郝方春激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月5日，被告郝方春尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,141.47元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告郝方春的居民身份证复印件、被告郝方春的卡号52×××733的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，郝方春在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郝方春持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张郝方春偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝方春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,935.81元；
二、被告郝方春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月5日的欠款利息、滞纳金等合计2,205.66元；
三、被告郝方春自2016年11月5日起以欠款本金2,935.81元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告郝方春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告郝方春负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告郝方春在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5124号
罪犯唐建波，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年9月26日作出(2006)东中法刑初字第358号刑事判决，以被告人唐建波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年7月13日作出（2006）粤高法刑一终字第899号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月13日起。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第573号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年，刑期自2010年4月16日起至2030年4月15日止；广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）肇中法刑执字第4111号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利减为5年，减刑后应于2028年4月15日刑满。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐建波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分328.5分。另查明，罪犯唐建波被判处连带民事赔偿159917.54元，其中唐建波赔偿69917.54元，已履行700元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐建波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二六年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8583号
原告：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人：袁桂春，执行董事。
委托诉讼代理人：侯伟光，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司副总经理。
被告：沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇怪坡风景区内。
法定代表人：阎孺临，董事长。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司与被告沈阳怪坡滑雪场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟光，被告的法定代表人阎孺临均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金400000元；2.要求被告支付借款500000元自2015年9月11日至2015年11月30日的利息10959元；3.要求被告支付滞纳金170303元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告借款500000元，借款期内的利息为年利率10%，于2015年雪季结束后归还，逾期将按每日5‰收取滞纳金。原告于2015年9月9日、9月11日分两次向被告支付了借款，但被告仅偿还了100000元，剩余款项未能给付。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可向原告借款500000元，但本案的借款已经全部还清了，同意支付借款期内的利息，不同意支付滞纳金。原告与被告除本案诉争的借款关系外，还存在票务合作协议关系。双方的票务合作协议的有效期为3年，自2015年6月25日至2018年6月25日。原告向被告支付了预付款，后因双方在票务合作协议的履行过程中，出现争议，被告于2016年2月2日通过北京君越体育文化发展有限公司偿还了原告借款本金500000元，并退还了300000元预付款。2017年1月被告再次通过北京君越体育文化发展有限公司退还原告预付款100000元。被告已经按期偿还了原告借款，不存在违约问题，故仅同意支付借款期内的利息，不同意支付滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订补充协议，约定以下主要内容：被告于2015年9月1日向原告借款500000元，原告将500000元汇到被告公司账户日起开始以年利率10%计息，计息时间为汇款日至2015年11月30日。被告在2015年雪季结束后退还给原告，逾期按每日千分之五收取滞纳金。原告分别于2015年9月9日、9月11日向被告账户汇款250000元、250000元。被告分别于2016年2月2日、2017年1月20日通过北京君越体育文化发展有限公司向原告汇款800000元、100000元。
另查，原、被告另签有一份票务合作协议书。该协议书约定：被告提供有竞争力的固定产品给付原告代理销售。原告通过票务世界销售平台，以及北京旅游网等渠道向分销商和最终客户推广被告产品。双方商定，选择以预付票款作为双方的结算方式：被告给付原告最大幅度的优惠，原告于签约后即向被告支付金额作为预付款。后期逐次结算并续费。当预付款不足时，原告需及时续费。原告交付给被告的款项在没有使用的情况下，被告应当退还给原告。最终结算是在合同结束后10日内将所有剩余款项退还原告，逾期按每日5‰缴付滞纳金。本协议有效期为3年，自2015年6月25日至2018年6月25日。
庭审中，原、被告双方均认可，原告向被告支付1000000元预付款、被告向原告借款500000元的事实。此外，原告认为，由北京君越体育文化发展有限公司汇至原告账户的800000元系被告退还给原告的预付款，100000元为被告偿还原告的借款本金。
上述事实，有原告提交的补充协议、转账凭证，被告提交的票务合作协议、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的借贷关系是否已经履行完毕。双方对借款的事实均不存在争议，补充协议约定的还款时间为2015年雪季结束后，被告于2016年2月2日向原告支付800000元的行为应当视为在补充协议约定的还款期限内偿还了借款。原告虽主张双方存在票务合作关系，此800000元系被告退还的票务合作协议项下的预付款，但票务合作协议约定的退还预付款的时间为合同到期后再行结算。票务合作协议于2018年6月25日到期，双方并未解除该协议。借款先于票务合作协议到期，被告还款应当视为偿还原告的借款本金。双方对票务合作协议存在争议，应当另案解决。现被告同意支付原告借款期内的利息，本院不持异议，但对于原告要求被告偿还400000元借款本金及滞纳金的诉讼请求，因被告已按期全部偿还借款本金，原告的主张不具有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳怪坡滑雪场有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司借款期内的利息10959元；
二、驳回原告北京北京阳光绿洲国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司负担4769元（已交纳），被告沈阳怪坡滑雪场有限公司负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭红玉
黄 伦 起 与 刘 瑞 花 委 托 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初109号
原告：黄伦起，男，1967年出生。
被告：刘瑞花，女，1967年出生。
原告黄伦起与被告刘瑞花委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦起、被告刘瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伦起向本院提出诉讼请求：1.要求刘瑞花支付欠款13200元；2.由刘瑞花承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，刘瑞花委托黄伦起帮其购买化肥，经双方结算化肥款共计13200元，刘瑞花并未依照承诺于年底支付该款，2017年2月20日，刘瑞花向黄伦起出具欠条一份，约定2017年3月21日还清，到期后仍拒不支付。黄伦起为维护自己合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
刘瑞花承认黄伦起提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘瑞花于本判决生效后三日支付原告黄伦起化肥款13200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告刘瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 朱 磊
1
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄阳中民四终字第00053号
上诉人（原审被告）肖俊华（又名ＸＸ），男，生于1978年2月2日，汉族，个体司机，住宜城市。
委托代理人李三芝，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为为一般代理。
被上诉人（原审原告）张顺利，男，生于1969年12月9日，汉族，个体户，住河南省鲁山县。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
原审被告张婷婷（系肖俊华妻子），女，生于1983年4月11日，汉族，打工，住宜城市。
上诉人肖俊华因与被上诉人张顺利、原审被告张婷婷买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2014年10月16日作出的〔2014〕鄂宜城民鄢初字第00094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人肖俊华的委托代理人李三芝，被上诉人张顺利的委托代理人胡义龙，原审被告张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：肖俊华与张婷婷于2003年4月22日登记结婚。2005年，张顺利承包其哥哥的煤矿经营后，肖俊华开始在张顺利承包的煤矿上买煤。2010年8月14日，经双方结算，肖俊华尚欠张顺利煤款70000元，便给张顺利出具1份欠条，落款人为ＸＸ。后经张顺利索要，肖俊华于2012年1月18日偿还了5000元，下欠65000元经张顺利索要，肖俊华至今未付。2014年2月24日，张顺利向法院起诉，要求肖俊华、张婷婷支付煤款65000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：肖俊华欠张顺利煤款65000元，有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确，欠款依法应当偿还。肖俊华欠张顺利煤款时与张婷婷系婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。张顺利要求肖俊华、张婷婷支付欠款利息，因双方未约定，应从张顺利主张权利之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息。肖俊华、张婷婷辩解该债权已超过诉讼时效，2010年8月14日，肖俊华出具欠煤款70000元，2012年1月18日给付张顺利煤款5000元，
该案属买卖合同之债，肖俊华在出具欠条时没有约定给付时间，张顺利可随时向法院主张权利。肖俊华、张婷婷以张顺利没有煤炭经营许可证，张顺利的行为违反法律禁止性规定和张顺利与肖俊华没有形成煤炭买卖合同关系不存在法律上的债权债务，肖俊华、张婷婷所辩解的理由与本案事实不符，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、肖俊华欠张顺利煤款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年2月24日算至判决生效所确定的主动履行期限届满之日止），由肖俊华、张婷婷于判决生效后五日内一次付清。肖俊华、张婷婷互负连带清偿责任。二、驳回张顺利的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由肖俊华、张婷婷负担。
上诉人肖俊华不服湖北省宜城市人民法院[2014]鄂宜城民鄢初字第00094号民事判决上诉称，一审判决证据不足，事实认定错误。欠条签名是ＸＸ，不是肖俊华，被上诉人无证据证明欠条是肖俊华所写。一审判决程序违法，一审法院依职权调查取证违反了法律的规定，且调查收集的证人张某的证言内容虚假。
请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张顺利答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖俊华因欠被上诉人张顺利购煤款而出具欠条，双方形成欠款关系，事实清楚，证据充分，肖俊华应依法予以偿还。肖俊华上诉称，欠条不是其出具的，签名是ＸＸ，其不欠张顺利的煤款。本院认为，上诉人肖俊华在原审答辩状中称，其在2005年至2007年在张顺利处购过煤，后因为质量，双方停止了业务往来并结清了帐款。该辩称可证明肖俊华与张顺利有过买卖煤的业务往来。由于一审庭审中，肖俊华未出庭，张顺利通过上诉人提供的身份证确认购煤的人即是肖俊华，且原审法院通过调查肖俊华岳父，能证实平时称肖俊华为ＸＸ。二审庭审时，由于肖俊华又未到庭，本院庭审后传其到法院调查，肖俊华也确认其到张顺利煤矿拉过煤，故本院综合各项证据认定肖俊华系本案争议欠条的出具人。肖俊华上诉称其不是ＸＸ，没有出具过欠条的上诉理由本院不予支持。由于本案涉及欠条出具人的身份，不予查证难以查清事实，且上诉人肖俊华在一审庭审时不到庭，原审法院为查清事实依法调查相关证人不违反法律的规定，一审法院在调查证人时不存在胁迫、引诱等非法取证情形，证人作出的证言是其真实意思表示，故对该证言应予采信。上诉人肖俊华称一审法院调查取证违法，证人证言虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人肖俊华负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年三月四日
书记员 张欢欢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执160号
申请执行人仲艳飞，女，1967年11月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县桑墟镇新顺河村民委员会，住所地沭阳县桑墟镇新顺河村。
负责人赵继松。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00993号民事判决书，执行立案标的为89500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1153号
原告：黄淑安，男，1937年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：徐忠秀，女，1944年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
二原告共同委托诉讼代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：黄清芝，女，1963年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：黄清凤，女，1966年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：黄清荣，女，1969年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：黄清华，男，1973年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告黄淑安、徐忠秀与被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清荣、被告黄清华赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员骆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐忠秀及二原告共同委托诉讼代理人伍改成、被告黄清荣到庭参加诉讼，被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，四被告系二原告的亲生子女，四被告早已结婚成家独立生活，现二原告年老体弱，丧失劳动能力，四被告却不履行赡养义务。故请求人民法院依法判令四被告履行赡养义务，每人每月给付二原告400元生活费，二原告产生的医疗费用凭票据由四被告各负担四分之一，并承担本案的诉讼费。
被告黄清荣辩称，同意履行赡养义务。
被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清华未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育三女一子，即四被告，并将四被告抚养成人，现四被告均已成家另居。二原告如今年事已高，丧失了劳动能力，缺少经济来源，需要四被告履行赡养义务，而四被告为赡养问题相互推诿，为此，引起诉讼。
另查明，二原告现独自生活，居住在自己的房屋内，二原告所在村委会每年给二原告各发放2000元，国家有关部门每月给二原告各发放70元。被告黄清芝系小学教师，其他三被告均在务农。
本院认为，我国婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将四被告抚养成人，现年老体弱，仅有少量经济来源，无法维持正常生活，四被告于情于法均应尽赡养扶助的义务。原告请求四被告履行赡养义务的理由正当，本院予以支持。本院结合本地区经济状况，及2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出水平，支持二原告主张的赡养费数额。二原告因病所花医疗费，四被告也应承担相应的份额。被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清荣、被告黄清华从2017年7月起，每人每月给付原告黄淑安、徐忠秀赡养费400元，于当月20日前支付。
二、原告黄淑安、徐忠秀因病所花医疗费凭票据由被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清荣、被告黄清华各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告黄清芝、被告黄清凤、被告黄清荣、被告黄清华平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 骆斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 董娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0128民初1858号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。
被告罗继云，男，1968年11月9日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告罗继云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以联系不上被告为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一六年十一月十日
书记员 武建霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20254号
原告林瑞院,男,1955年4月25日出生,汉族。
委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告赵来顺,男,1983年6月4日出生,汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司,住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎,经理。
委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。
原告林瑞院与被告赵来顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林瑞院的委托代理人,被告赵来顺、中国人民保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞院诉称,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文��、李雪松、周绍学无责任。现要求1、判令被告赔偿原告医疗费81971元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。因本案有四名伤者林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学,现均同意在机动车交强险限额医疗费部分优先赔偿李雪松。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、住院费用清单,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失。
被告赵来顺辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车是我所有,事故时由谷守利驾驶,谷守利是我雇佣的司机,履行���务期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告赵来顺未向本院提交证据。
被告中国人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于医疗费要求扣除10%的非医保用药及治疗自身疾病的用药费用。
被告中国人民保险公司向本院提交保险报案记录一份,证实在机动车保险报案记录特别约定中有按照出险当地的社会医疗保险标准赔偿的约定。
经审理查明,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶,行至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学无责任。
事故发生后,原告于2015年10月18日至11月2日、2015年11月19日至12月4日在天津市第五中心医院住院治疗共共计30天。经诊断,原告的伤情为:左侧多发性肋骨骨折,左侧创伤性气胸,双肺挫伤,左胸壁创伤性皮下气肿,左侧锁骨骨折等。原告支付医疗费81971元。因本案有四名伤者林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学,现��同意在机动车交强险限额医疗费部分优先赔偿李雪松。
另查明,冀B×××××号车所有人为赵来顺,事故时由谷守利驾驶,谷守利是赵来顺雇佣的司机,履行职务期间发生的交通事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用清单及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告林瑞院的损失应当由被告中国人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中国人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任。
因本案有四名伤者林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学,四名伤者均同意在机动车交强险限额医疗费部分优先赔偿李雪松,本案交强险限额医疗费部分已满额赔偿李雪松。
原告主张的医疗费81971元,提供了就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据,能够证明原告医疗���损失的实际发生,本院予以确认。
被告中国人民保险公司所提对于应在保险限额内扣除10%的非医保用药及治疗自身疾病用药费用的答辩意见,虽提交保险报案记录一份,但该证据系格式合同,不能证实已告知被保险人应扣除10%的非医保用药,且没有证据证实原告支付治疗自身疾病用药费用的事实,故对上述答辩意见,本院不予支持。
原告的赔偿数额在被告中国人民保险公司的保险限额内,故本案被告赵来顺不承担赔偿责任。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告林瑞院医疗费81971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费620元,减半收取310元,由被告赵来顺负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 荔
陕西富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初479号
原告：陈小君（又名陈小军），男。
被告：鲁利军，男。
被告：杨建成，男、。
原告陈小君诉被告鲁利军、杨建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈小君于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈小君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小君负担。
审判员 吴雪琴
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3121号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：陈应光，男，1968年11月23日生，汉族，住新疆伊宁市。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告陈应光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2164号之二
被执行人王荣加，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
被执行人王荣加犯合同诈骗罪，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2164号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初2437号
原告：钟泽平，男，1978年10月生。
委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告：肖金生，男，汉族，1972年3月生。
原告钟泽平与被告肖金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方名山到庭参加了诉讼，被告肖金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并自2013年7月20日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖金生因投资资金周转需要，于2013年5月20日向原告借款10万元，约定借期2个月，按月利率2%计付利息。后来借期延长至2014年7月19日。现被告未依约还款。
被告肖金生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借据一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告肖金生因资金周转需要向原告钟泽平借款10万元，约定借期至2013年7月19日，按月利率2%计付利息，按月付息。后来借期延长至2014年7月19日。期满后被告未偿还本金，利息仅支付至2013年7月19日。
本院认为，被告肖金生因资金周转需要向原告钟泽平借款10万元，双方形成借贷关系。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，原告主张自2013年7月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖金生于本判决生效后二十日内偿还原告钟泽平借款10万元；
二、被告肖金生在还款同时，自2013年7月20日起按月利率2%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一七年四月十一日
代理书记员 高 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19318号
原告：徐春华，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号聚大电商产业园微博楼六层604-620号。
法定代表人:林惠金。
被告:天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。
法定代表人:林惠金。
两被告的共同委托代理人:罗艳娟，女，被告天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司工作人员。
两被告的共同委托代理人：刘志伟，男，被告天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司工作人员。
原告徐春华与被告天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司（以下简称安驾东莞分公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春华、两被告的共同委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：原告于2015年1月26日入职被告安驾东莞分公司，担任神州专车司机。
二、签订劳动合同情况：2015年1月26日原告和被告安驾东莞分公司签订了期限为2015年1月26日至2018年1月31日的劳动合同。
三、解除劳动合同的时间：2016年6月9日。
四、解除劳动合同的原因：2016年5月17日，原告向东莞市南城仲裁庭提交《劳动仲裁申请书》。在该申请书中，原告主张2016年5月9日被告安驾东莞分公司单方要求原告签订《补充协议》，因原告不同意签订《补充协议》，故被告安驾东莞分公司不分配车辆给原告，导致原告无法上班，原告要求自2015年5月17日起解除与被告安驾东莞分公司的劳动合同。原告申请仲裁后仍在被告安驾东莞分公司上班，直到2016年6月9日被告安驾东莞分公司停了原告手机登陆账号。
两被告主张2016年6月8日收到南城仲裁庭送达的应诉材料后，当日就打电话给被告同意解除劳动合同，并通知原告过来办理退还10000元保证金的手续，并在次日停了原告的手机登陆账号，两被告没有要求原告签订《补充协议》。
原告主张其最终没有签订《补充协议》，两被告没有采取对原告不利的措施，2016年5月9日至6月8日有正常上班。
原告又主张被告安驾东莞分公司安排原告参加不合理的培训。两被告主张有权安排原告培训。
法院认定及理由：原告离职原因是自动离职，两被告不需要向原告支付经济补偿金，理由如下:原告辞职的原因是被告安驾东莞分公司单方面要求原告签订《补充协议》，否则不提供车辆给原告。但原告没有签订《补充协议》，原告申请仲裁后仍在上班，原告也确认被告安驾东莞分公司没有对原告采取不利的措施。即原告辞职的理由不成立。至于培训事宜，不在原告在仲裁申请书中列明的辞职理由之中，属于用人单位用工自主权。因此本院认为被告安驾东莞分公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原告要求两被告支付经济补偿金依据不足，本院不予支持。
五、尚欠工资情况：原告在庭审中表示双方工资已经结清了，两被告不需要支付2016年6月9日至30日的工资。
六、申请仲裁时间：2016年5月23日。
七、仲裁请求：两被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元、2016年5月部分工资4500元、保证金10000元。
八、仲裁结果：1.确认原告和被告安驾东莞分公司的劳动关系已经解除；2.两被告向原告支付保证金10000元；3.驳回原告其他申诉请求。
九、原告的诉讼请求：两被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金18000元、2016年6月9日至30日的工资5000元、保证金10000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告徐春华和被告天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司的劳动合同已经解除；
二、被告天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐春华支付保证金10000元；
三、驳回原告徐春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晓萌（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2801号之一
申请执行人：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：詹华青，男，1979年12月21日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人詹长海与被执行人詹华青民间借贷纠纷一案中，被执行人詹华青应返还借款人民币15000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈伟南
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7781号之一
申请执行人温岭市横峰东东皮革商行，住所地温岭市横峰街道步云路**号。
法定代表人李栋东。
被执行人台州洲通鞋业有限公司，住所地温岭市温峤镇莞童工业区，组织机构代码:74290555-4。
法定代表人王子康。
温岭市横峰东东皮革商行与台州洲通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14936号民事调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰东东皮革商行于2016年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州洲通鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市横峰东东皮革商行人民币59000元及利息，并支付诉讼费637.5元、申请执行费794元。
本院在执行过程中，依法向被执行人台州洲通鞋业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人台州洲通鞋业有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7781号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 莫林建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执109号
申请执行人解元厚，男，1956年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人黄竞，湖北谦顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊厚春，湖北谦顾律师事务所实习律师。
被执行人周晓东，男，1963年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉欣移程汽车服务有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大桥村小区91#。
法定代表人李家飞。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市东湖高新开发区光谷创业街7栋1-2楼。
主要负责人安阳，该公司总经理。
申请执行人解元厚与被执行人周晓东、武汉欣移程汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2556号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司银行存款人民币12,528元。
二、冻结、扣划被执行人周晓东、武汉欣移程汽车服务有限公司银行存款人民币136元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年二月十六日
书记员 王骏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执843号之二
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，行长。
被执行人：苗加通，男，1988年8月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：朱庆华，男，1969年7月26日出生，汉族，住曹县。
被执行人：苗祥美，女，1980年2月25日出生，汉族，住曹县。
被执行人：吕金起，男，1981年8月5日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人苗加通、朱庆华、苗祥美、吕金起金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）菏仲裁字第431号裁决书，于2017年4月18日向被执行人苗加通、朱��华、苗祥美、吕金起送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人苗加通、朱庆华、苗祥美、吕金起于2017年4月21日前履行上述裁决书所确定的义务，逾期被执行人苗加通、朱庆华、苗祥美、吕金起未履行，本案在执行过程中，冻结了被执行人朱庆华的银行存款，并予以扣划169000元，扣除本案的执行费用，申请人领取166115元。本案下剩本金及利息，被执行人朱庆华与申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司达成和解协议，因该协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执843号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十二日
书记���战德华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2659号
原告郴州丰泽物业服务有限公司，住所地郴州市桔井路37号。
法定代表人吴宾，男，系该公司董事长。
委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日出生，系郴州丰泽物业服务有限公司总经理，代理权限为特别代理。
被告刘平定，男，1952年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人。
原告郴州丰泽物业服务有限公司诉被告刘平定物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。原告郴州丰泽物业服务有限公司以与被告刘平定达成了调解协议为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以与被告达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州丰泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈佳柏
二〇一七年二月十六日
书记员 任甄丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初6887号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左易晴，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告左易晴供用热力合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 富 刚
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执保5号
申请执行人陕西路邦交通科技有限公司,住所地：西安市未央区泾渭工业园。
法定代表人李小虎，系该公司总经理。
被申请人武威祥元商贸有限公司,住所地：甘肃省武威市凉州区西关街西南小区2号。
法定代表人赵开元，系该公司总经理。
被申请人武威祥元商贸有限公司祥元建材石料厂,住所
地：甘肃省武威市凉州区五和乡沙金村。
负责人赵开元，系该公司总经理。
申请人陕西路邦交通科技有限公司与被申请人武威祥元商贸有限公司、武威祥元商贸有限公司祥元建材石料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日依法作出（2018）陕0117民初1434号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人武威祥元商贸有限公司祥元建材石料厂银行存款1067000元。本院于2018年4月2日依法移送执行。
本院通过查询人民币银行结算账户信息，已查询被申请人武威祥元商贸有限公司祥元建材石料厂名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查询、冻结被执申请人武威祥元商贸有限公司祥元建材石料厂名下的存款1067000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张 乐
执行员 王晓林
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘仙妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1281民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行,住所地兴化市。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：许健、蒋松明，该行职工。
被告：史翠红，女，1962年10月23日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：高俊，男，1967年11月18日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：薛峰，男，1977年10月14日生，汉族，个体户，住兴化市。
被告：兴化市弘港五金制品有限公司，住所地兴化市
法定代表人：高俊，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告史翠红、高俊、薛峰、兴化市弘港五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告史翠红清偿债务后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。
案件受理费3167元，减半收1583.5元，由原告负担。
审判员 陈明华
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 婧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初944号
原告李春军，男，1969年9月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人赵彦玲，女，1972年1月21日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县，系李春军之妻。
被告钟占发，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告钟国福，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李春军诉被告钟占发、钟国福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日审查受理后，于2016年4月27日依法由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彦玲与被告钟占发、钟国福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告货款18900元，案件受理费及费用由被告承担。
2005年4月18日，二被告在原告处购买化肥，合计金额为18900元，当时未给付货款，为原告出具等额欠据一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了：欠据一枚，用以证明二被告在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款18900元未给付的事实。
被告钟占发辩称：原告所述属实，但是化肥是钟国福使用了。
被告钟国福辩称：我不认识李春军，当时通过他人介绍我去原告处购买的化肥，我与原告没有买卖关系。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对于原告提交的欠据一枚，经质证，二被告均无异议。被告钟国福认为是经案外人徐伟介绍去原告处购买的化肥，徐伟与其有回收甜玉米关系，后徐伟没有收购我的甜玉米。但未提供案外人徐伟与本案具有关联性的证据，故本院对该枚欠据予以确认。
依据以上有效证据，本院查明如下事实：2005年4月18日，二被告在原告处购买化肥，合计金额为18900元，当时未给付货款，二被告为原告出具等额欠据一枚。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：二被告在原告处购买化肥，且为原告出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立，二被告理应给付原告化肥款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决如下：
二被告钟占发、钟国福给付原告李春军化肥款18900元，此款限判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，邮寄送达费40元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一六年五月十二日
书记员 ：盖群英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终628号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧达现，男，1977年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。2015年1月8日因犯开设赌场罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月30日刑满释放。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人吴某，男，1974年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。1999年因犯盗窃罪被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑四年，2002年9月8日刑满释放。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人陈某，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人宁某，男，1977年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，次日被佛山市公安局高明分局取保候审，2017年3月21日被佛山市高明区人民检察院取保候审，同月31日被佛山市高明区人民法院取保候审。
原审被告人高某，男，1982年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人樊某，女，1983年10月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人包某，男，1979年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人陈某1，女，1990年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人石某，男，1966年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人包某，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。2012年7月5日因犯开设赌场罪被广西壮族自治区浦北县人民法院判处拘役四个月，2012年7月31日刑满释放。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年6月17日被佛山市高明区人民法院取保候审。
原审被告人蒋某，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年6月17日被佛山市高明区人民法院取保候审。
原审被告人容某，女，1979年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年6月17日被佛山市高明区人民法院取保候审。
原审被告人温某，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年6月17日被佛山市高明区人民法院取保候审。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人吴某、欧达现、陈某、宁某、高某、樊某、包某、陈某1、石某、包某、蒋某、容某、温某犯开设赌场罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤0608刑初144号刑事判决，判处被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；判处被告人欧达现犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人宁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；判处被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人樊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人包某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人石毓俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人包某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人容某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；判处将被告人吴某用于赌博的赌资人民币210元、被告人欧达现用于赌博的赌资人民币500元、被告人宁某用于赌博的赌资人民币2030元、被告人高某用于赌博的赌资人民币1035元、被告人樊某用于赌博的赌资人民币31元、被告人陈某1用于赌博的赌资人民币1000元、被告人包某用于赌博的赌资人民币2600元、被告人蒋某用于赌博的赌资人民币600元、被告人容某用于赌博的赌资人民币315元、被告人温某用于赌博的赌资人民币370元予以没收，将涉案扣押的抽头渔利赃款人民币5720元予以没收，一并上缴国库。
原审被告人欧达现不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧达现申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人欧达现撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧达现撤回上诉。
广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄楚正
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14245号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）,该公司员工。
被告：刘华，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 犹小清
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民一初字第129号
原告裴志国，男性，48岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。
被告王俊彪，男性，46岁，汉族，现住双辽市郑家屯街。
本院在审理原告裴志国与被告王俊彪劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴志国撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 许文静
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘京川
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初24号之一
申请人：湖南高城消防实业有限公司。
法定代表人：陶孝文。
特别授权委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城律师事务所律师。
被申请人：洪江市顺扬房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立新。
申请人湖南高城消防实业有限公司与被申请人洪��市顺扬房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）湘1281民初24号民事裁定，冻结被申请人洪江市顺扬房地产开发有限公司的银行存款240000元（期限为1年）。申请人于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人洪江市顺扬房地产开发有限公司的银行存款240000元（期限为1年）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执���。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 唐 华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 钦 杨
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审163号
申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。
法定代表人:赵安海，该局局长。
委托代理人:李福祥，该局副局长。
被执行人:张玉山，男,1974年9月8日生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张玉山违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞144号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马士彪
审判员 侯继会
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 石秋月
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6054号
原告：周德国，男，1959年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：响水县新汇中汽车零部件有限公司，住所地响水县小尖镇通榆路26号。
法定代表人：秦长森，该公司总经理。
原告周德国与被告响水县新汇中汽车零部件有限公司（以下简称新汇中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德国的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告新汇中公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德国向本院提出诉讼请求：1.判令被告新汇中公司支付原告货款65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新汇中公司向原告购买橡胶垫，尚欠原告往来帐款65000元，原告多次催要，被告至今未还。
被告新汇中公司未作答辩，亦未提供相关证据。
原告周德国围绕诉讼请求依法提交了被告新汇中公司于2009年9月1日出具的证明等证据。本院认为，被告新汇中公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告周德国提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新汇中公司向原告周德国购买橡胶垫，结算后，被告新汇中公司于2009年9月1日出具证明，确认被告新汇中公司尚欠原告周德国往来款65000元。被告新汇中公司至今未支付该款。
本院认为，被告新汇中公司向原告周德国购买橡胶垫，双方之间形成买卖合同关系。原告周德国履行了供应橡胶垫的义务，被告新汇中公司应当及时支付货款。被告新汇中公司拖欠货款65000元未支付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。
综上所述，对原告周德国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县新汇中汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周德国支付货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告响水县新汇中汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张欢欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20753号
原告:重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴席明，女，1940年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年12月21日立案受理了原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告戴席明物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一八年二月一日
书记员 张 立
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执130号之四
申请人罗田县华兴石材有限公司，住所地罗田县骆驼坳镇，组织机构代码91421123777578872K。
被执行人方卫红，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖北省罗田县，
申请执行人罗田县华兴石材有限公司与被执行人方卫红合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）鄂1123民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗田县华兴石材有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。现被执行人方卫红已付清标的款，申请人罗田县华兴石材有限公司撤销了强制执行申请。
本院认为，被执行人方卫红已付清标的款，申请人撤销强制执行申请。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1123民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月三日
书记员 雷 燕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执保289号
申请人：刘勇，男，生于1981年8月8日，汉族。
委托诉讼代理人：冯祥泸、罗代刚，四川神马律师事务所律师。
被申请人：杜锐，男，生于1981年10月1日，汉族。
被申请人：胡桂芝，女，生于1981年8月14日，汉族。
申请人刘勇与被申请人杜锐、胡桂芝民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜锐、胡桂芝的房产予以查封。申请人刘勇以其自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜锐位的房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建容
二〇一六年十月十四日
书记员 张 霜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初9607号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：黄欣，男，1981年5月5日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告黄欣合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2014年7月1日至2014年12月30日的物业费共计1180.812元（103.43*1.9元/平方米*6月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2015年1月1日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年12月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人徐明昊、被告黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告黄欣系位于南京市建邺区××路××华府小区××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为103.43平方米。2011年6月19日，原告与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月·平方米的公共能耗分摊），被告应在每半年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵，主要包括小区卫生环境存在问题、账目收支未向小区业主公示、公共设施维修维护不及时等等。被告自2014年7月1日起，尚未向原告支付物业服务费。庭审中，被告认为原告的主张已经超过诉讼时效。
本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，双方自此形成事实上的物业服务合同关系，故被告应向原告支付截止2014年12月31日的物业费。由于在2013年6月30日之后，原告与被告之间形成的物业服务合同关系，属于无固定期限的合同，故原告在服务期间有权随时要求被告履行支付物业费的义务。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼时效，应从被告所欠最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，由于被告最后欠费的截止时间为2014年12月30日，其诉讼时效最迟计算至2016年12月30日。由于原告于2016年12月27日向本院提起诉讼主张权利，故其主张并未超过诉讼时效，对于被告认为原告的主张已经超过诉讼时效的意见，本院不予以采信。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业务费用共计为1002元（103.43*1.9元*6*85%）。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄欣应于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费1002元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄欣负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 王 鑫