上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第18802号
原告钱某某，男，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。
委托代理人马某(系被告的妻子)，女，现住同被告。
原告钱某某与被告杨某其他合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。诉讼中，因须以(2014)闵民一(民)初字第13125号案的处理结果为依据，故本案于2014年11月20日中止审理，后于2015年9月20日恢复审理。本案先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月29日、2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人郑崇星、被告杨某及其委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原告系本市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1508室”)权利人，被告系同号1408室房屋(以下简称“1408室”)权利人；2014年5月29日，原、被告因房屋漏水一事，在闵行区莘庄镇东街人民调解委员会的主持下，自愿达成《人民调解协议书》一份，双方约定，原告同意被告打开1508室卫生间墙面寻找漏水点，如漏水原因系原告责任，由原告支付被告赔偿金2,000元(人民币，下同)，如不是原告责任，由被告出资10,000元修理1508室的损坏墙面；2014年6月，双方共同至1508室，在卫生间内疑似漏水点的一侧墙面，从地面开始向上撬开墙砖，直至撬到距离地面1.2米处，仍未找到漏水点，但发现漏水是从1.2米以上的高处顺墙流下，原告当即告知被告，原告自行安装的水管距离地面最高为1.2米，漏水并非原告造成，并询问被告是否要继续向上撬开墙砖寻找漏水点，被告表示无须再撬开墙砖；此后原告找被告协商恢复1508室墙面一事，但遭被告拒绝；2014年7月，被告就漏水问题提起诉讼，经法院审理，确认漏水原因系物业公共落水管道老化所致，后原告配合被告及上海星隆房产物业公司(以下简称“星隆公司”)对漏水点进行修复，但在维修过程中，造成1508室卫生间墙砖损坏，地板隆起，房租减少等经济损失；原告认为，其为配合被告修复漏水问题，尽到相邻义务，但其损失应由被告赔偿，故诉至法院，要求判令：1.被告继续履行编号为“闵莘东街人调【2014】003”《人民调解协议书》；2.被告赔偿因原告配合被告维修漏水点所致损失，包括：墙砖损失3,980元、地板修理费3,000元、房屋租金损失5,000元及人工损失500元。
被告杨某辩称，2014年1月31日，被告发现1408室卫生间顶部漏水，被告多次联系原告，希望原告配合星隆公司维修漏水问题，但原告拒绝配合；2014年5月底，原告要求被告交付押金1万元在居委会后才同意签订《人民调解协议书》；2014年6月，被告至1508室，在卫生间内撬开一部分墙砖，但因无法判断漏水原因，被告要求继续撬砖，但遭到原告拒绝；次日，原告找到居委会要求恢复墙面，居委会认为漏水原因未找到，押金要退还给被告，原告遂又找到星隆公司，要求星隆公司修复地板，亦未果；2014年6月5日，被告到居委会解除了《人民调解协议书》，并由居委会工作人员致电原告，通知解除协议；2014年7月，被告提起诉讼，要求原告配合维修漏水问题等，经法院判决后，原告仍拒不配合，被告于2014年11月向法院申请执行，执行中经查，1508室卫生间浴缸有窟窿，墙内公共水管有一处裂缝，直至2015年9月方才执行修复完毕。被告认为，《人民调解协议书》已经解除，物业公司已经对1508室卫生间内墙砖进行恢复，且原告已于2015年9月出售1508室，故原告无权要求继续履行该协议，不同意赔偿原告墙砖损失；1508室地板进水与被告无关，不同意赔偿原告修理费；原告拒不配合修复，被告无奈申请执行，原告不存在租金及人工损失；综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告钱某某曾系本市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告杨某系同楼号1408室房屋权利人。2014年1月，杨某发现1408室卫生间顶部漏水。
2014年5月29日，钱某某与杨某在本市闵行区莘庄镇东街居委会人民调解委员会签订编号为“闵莘东街人调【2014】003”《人民调解协议书》，双方约定：“……纠纷主要事实、争议事项：2014年1月31日在银星大厦1408室天花板存在漏水，怀疑为1508室的浴缸、所铺管子或接头漏水引起……经调解，自愿达成如下协议：1508室同意把上述怀疑点打开找原因，不过打开后，不是1508浴缸问题或所铺水管漏水，要求1408室恢复把浴缸瓷砖恢复成打开面整墙面的瓷砖更换成一致模样(以20元一块瓷砖为限)。1408室放1万元在沈珠美处，以备恢复之用。1508室放2000元在沈珠美处，以备恢复之用。……履行方式、时限：1508室同意1408室6月2日、3日找原因并恢复。恢复之后，结清钱款。……”。
2014年6月2日，杨某带人至1508室卫生间，敲开公共水管外侧(与浴缸外侧同一平面)墙面(计6块瓷砖)。后双方对恢复墙面一事产生分歧，致维修未果。
2014年6月5日，杨某在本市闵行区莘庄镇长寿花苑居委会出具书面说明，记载：“本人对2014年5月29日的调解协议书不予认可，将通过法院提起民事诉讼。……”。次日，该居委会工作人员将该情况告知钱某某。
2014年7月，杨某诉至本院，要求钱某某配合星隆公司查找漏水点并排除漏水妨碍等。该案审理中，本院至1508室现场勘察，经各方当事人确认：1508室卫生间内公共落水管道有水渗出，渗水点应位于该公共落水管道上。本院于2014年10月23日作出(2014)闵民一(民)初字第13125号民事判决，判决星隆公司对1508室卫生间内公共水管渗水点进行修复、钱某某对星隆公司的修复行为予以配合。后钱某某不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)沪一中民二(民)终字第3444号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2015年2月，杨某向本院申请执行。2015年9月，1508室卫生间内公共水管渗水问题解决。
另查明，钱某某于2007年9月购得1508室，于2015年12月出售该房屋。2014年4月，钱某某与案外人陈某某签订《租赁合同》，约定租期两年、租金为3,400元/月等。2014年6月，钱某某又与陈某某签订《房屋租赁补充协议》，约定：“……1.从租借日起致卫生间已破墙修复期间原合同房屋租金每月减免伍佰元整。……”。
诉讼中，原、被告一致确认，1508室卫生间内公共水管外侧墙面(与浴缸外侧同一平面)瓷砖按18块计、与该墙面垂直相邻墙面(悬挂淋浴喷头一侧)瓷砖按21块计、浴缸外侧墙面瓷砖按16块计。
以上事实，由原告提供的人民调解协议书、照片、租赁合同、被告提供的居委会证明、上海市房地产登记簿、照片、本院依职权调取的民事判决书、执行裁定书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告曾为解决1508室水管漏水问题，于2014年5月29日签订了《人民调解协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方理应按约履行。对于解除合同，根据法律规定，当事人可以协商一致后解除合同；当事人也可以约定解除合同的条件，待约定条件成就时解除合同；或者当出现法定情形时，一方当事人通知对方解除合同。诉讼中，被告辩称其已于2014年6月5日解除该协议，但被告未举证证明双方曾协商一致解除合同、或者就解除合同的条件进行过约定、又或者存在解除合同的法定情形，故对于被告的意见，本院不予采纳。现原告要求被告继续履行该协议，其本意是要求被告按照协议约定条款，赔偿原告因配合修复漏水点所致损失，故本院对于原告主张的第一项诉讼请求，不作重复处理。
关于原告主张的墙砖损失，本院认为，被告于2014年6月2日至1508室卫生间检修漏水点，敲开墙面(6块瓷砖)后，未发现漏水系浴缸问题或者原告所铺水管所致，被告按约应承担受损墙面瓷砖的修复费用。根据双方陈述意见，本院确认1508室卫生间内公共水管外侧墙面(与浴缸外侧同一平面)及浴缸外侧墙面的瓷砖合计34块，根据《人民调解协议书》约定，该侧同一平面的墙面瓷砖应予恢复一致。关于修复费用，本院综合考虑1508室的装修时间及使用情况，结合目前房屋装修市场行情，酌情确定瓷砖按18元/块计(含人工费)，即被告应支付原告墙砖损失费612元。
关于原告主张的地板修复、房屋租金等其他损失，本院认为，原、被告相邻而居，1408室房屋顶部发生漏水，被告负有配合维修之义务。本案所涉漏水问题发生于2014年1月，后经法院执行，于2015年9月方才彻底解决。漏水问题久拖未决，原告负有不可推卸的责任。关于地板损失，现原告举证尚不足以证明1508室的地板损坏与被告检修漏水点之间存在必然联系；关于房屋租金损失，被告检修漏水点，对于1508室的居住使用并未造成实质影响，被告自行与他人约定减少租金，显属扩大损失。综上，原告主张的上述损失，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告钱某某612元；
二、驳回原告钱某某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告钱某某负担100元、被告杨某负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。