重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民再15号
上诉人（一审被告）：重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿，住所地重庆市长寿区凤城街道复元黄山村，组织机构代码20339645-5。
投资人：徐再平，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：骆长明，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
骆长明与重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿（以下简称黄山煤矿）确认劳动关系纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出（2009）长民初字第2736号民事调解书已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2016年5月16日作出（2016）渝0115民监1号民事裁定，再审该案。该院再审后作出（2016）渝0115民再初1号民事判决书，黄山煤矿不服一审再审判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
骆长明于2009年7月14日以黄山煤矿否认与其存在事实劳动关系为由，向重庆市长寿区人民法院起诉，请求确认其与黄山煤矿之间的劳动关系成立。该案在审理中经调解，双方达成协议，该院于2009年10月14日作出（2009）长民初字第2736号民事调解书：一、解除原告骆长明与被告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿之间的劳动关系；二、由被告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿于2009年10月14日一次性支付原告骆长明因患矽肺病应享有的工伤保险待遇（包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、伤残津贴、停工留薪期间工资、生活护理费、续医费、检查费、交通食宿费等）以及经济补偿金、养老保险金、失业保险金等共计50000元；三、原、被告之间再无任何劳动争议。本案诉讼费10元，由原告骆长明负担。后经该院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款确定，裁定再审。
黄山煤矿上诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民再初1号民事判决，依法改判确认原民事调解书有效。事实和理由：一审法院关于“原审调解系出现了新的重要证据导致再审”和“在原调解时存在隐瞒重大事实”的认定，没有证据证明，属于一审法院认定事实不清，适用法律不当。
骆长明辩称，原审调解时，黄山煤矿未告知其已被诊断患有职业病，导致其作出了错误的调解。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。
原、被告双方在一审再审中依法提交并经一审法院质证认证的下列证据：1.2014年9月22日重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定工伤决定书；2.2014年1月9日调查笔录；3.2005年2月6日职业病诊断证明书及其送达签收表；4.2005年12月19日重庆市长寿区疾病预防控制中心于2005年煤矿工人职业病诊断收费的通知；5.2013年4月1日重庆市疾病预防控制中心关于提供骆长明的职业史的函；6.2014年7月15日重庆市长寿区人民政府长寿府发[2014]48号文件；7.（2014）长法行初字第1号行政判决书及（2014）渝一中法行终字第198号行政裁定书；8.个人独资企业设立登记申请书；9.（2015）长法行初字第2号行政判决书及（2015）渝一中法行终字第302号行政判决书。
一审法院再审认定事实：投资人徐再平购买了位于重庆市××××××山村××乡镇集体企业煤矿后，于2002年11月28日登记成立了个人独资企业重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿。骆长明自黄山煤矿成立时即2002年11月28日起与黄山煤矿成立了劳动关系。2009年5月4日，骆长明向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请确认其与黄山煤矿之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2009年6月30日作出渝长劳仲案字（2009）第240号仲裁裁决书：驳回申请人骆长明的申请请求。骆长明遂于2009年7月14日向一审法院提起诉讼。一审法院于2009年10月14日调解结案。
2013年12月20日，骆长明向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2013年11月8日作出的长寿人社伤险不受字【2013】4号工伤申请认定不予受理决定书并重新作出认定，被判决驳回了诉讼请求。骆长明不服，向本院提出上诉，上诉期间，骆长明于2014年7月11日撤回了起诉。2014年7月14日，区人社局根据骆长明的工伤认定申请，作出长寿人社伤险认决字（2014）508号《认定工伤决定书》，载明“骆长明同志患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。黄山煤矿不服，于2014年12月22日向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，要求撤销区人社局作出的长寿人社伤险认决字（2014）508号《认定工伤决定书》。该院于2015年3月10日作出（2015）长法行初字第2号行政判决：驳回黄山煤矿的诉讼请求。黄山煤矿不服，向本院提起上诉。2015年7月14日，本院作出（2015）渝一中法行终字第302号行政判决：驳回上诉，维持原判。
2014年7月15日，重庆市长寿区人民政府下发长寿府发[2014]48号文件，载明：“……经煤矿企业自愿申请，区煤管局审核，区政府决定2014年对重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿实施永久性关闭”。
2015年9月21日，骆长明向重庆市长寿区人民法院提起工伤待遇赔偿诉讼。该案现已中止审理待本案审结后处理。
一审法院再审认为，黄山煤矿在原审调解时，存在隐瞒重大事实，致使骆长明违背真实意思作出了错误的意思表示，原审调解系出现了新的重要证据导致再审。同时，因原告骆长明诉请与被告黄山煤矿于2002年11月28日至2009年10月14日期间存在劳动关系，被告黄山煤矿对该事实予以认可，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款规定，判决：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2009）长民初字第2736号民事调解；二、确认原告骆长明与被告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿从2002年11月28日起至2009年10月14日期间建立了劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实除与一审再审认定的事实一致外，另查明：黄山煤矿于2005年9月组织职工体检期间，重庆市疾病预防控制中心出具2006－036号《职业病诊断证明书》，诊断骆长明为尘肺贰期，该职业病诊断证明书由投资人徐再平于2006年3月13日领取后，未将该诊断结果告知骆长明。骆长明于2008年11月根据煤矿安排回家待岗。2013年，骆长明因鉴定需要，到重庆市疾病控制中心档案室查到2006－036号《职业病诊断证明书》。
本院认为，黄山煤矿作为本单位职工职业病检查的组织者，在领取职业病诊断证明书后，理应将诊断结果及时告知患病职工。但至原审调解时，黄山煤矿均未予告知，隐瞒了骆长明早已在2006年即被诊断患有尘肺贰期的重大事实，致使骆长明在因不知晓自己已被确诊患病以及患病程度而不能正确表达自己真实意思的情况下，与其达成调解协议。一审法院根据原审调解结案后新发现和新形成的证据，经该院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定裁定再审，并在再审中，依据原、被告双方均认可的事实认定原、被告之间于2002年11月28日至2009年10月14日期间存在劳动关系并无不当。上诉人黄山煤矿以一审法院关于“原审调解系出现了新的重要证据导致再审”和“在原调解时存在隐瞒重大事实”的认定，没有证据证明，属于认定事实不清，适用法律不当，要求撤销原判，改判确认原民事调解书有效的理由不成立。
综上所述，黄山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市长寿区凤城镇复元黄山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 孔繁树
审判员 蔺 莉
二〇一七年四月十七日
书记员 李 靓