湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初496号
原告：谢土生，男。
委托诉讼代理人：谢芳，女，系谢土生的女儿，特别授权。
委托代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谢井林，男。
被告：蒋姣凤（又名蒋姣风），女。
被告：谢灶杏（曾用名谢灶音），男。
被告：肖白花，女。
被告:谢日平，男。
被告:曹光良，女。
被告:谢光文，男。
被告:何水花，女。
被告：谢建平，男。
被告：何元元，女。
上列十被告共同委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：肖祖凤，女。
委托诉讼代理人：谢丽华，女，系肖祖凤的长女，特别授权。
委托诉讼代理人：谢丽艳，女,系肖祖凤的次女，特别授权。
原告谢土生诉被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元、肖祖凤建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理。本案依法由代理审判员谢宇适用简易程序于2017年5月4日、2017年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢土生的委托诉讼代理人谢芳、欧阳家朝，被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元委托诉讼代理人尹声全，被告肖祖凤两次开庭均到庭参加诉讼；被告谢灶杏、谢日平、曹光良、谢光文、谢建平及被告肖祖凤的委托代理人谢丽华第一次开庭到庭参加诉讼；被告肖祖凤的委托代理人谢丽艳第二次开庭到庭参加诉讼；原告谢土生及被告谢井林、蒋姣凤、肖白花、何水花、何元元两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢土生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令十一被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失总计88342.77元（不含被告肖祖凤已赔的2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求依法判令十一被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失总计60392.35元（不含被告肖祖凤已赔的2000元）。事实和理由：2016年10月27日下午14时许，原告坐在相距十一被告共同所有的一栋祖辈遗留下来的旧房后墙约4米处的自家住房大门前的石条上休息，一阵并不算很大的西北风吹过之后，被告所有的这栋旧房突然倒塌，倒下的墙砖将原告全身多处砸伤。事发后，原告在被告肖祖凤之夫（大）谢日平（现已故）的护送下，乘坐120救护车来到桂阳县中医医院住院治疗34天，花去医药费14837.25元，原告伤情医院诊断为：1、右侧耻骨上支粉碎性骨折；2、右侧坐骨支骨折；3、左耳皮肤撕脱伤；4、头部皮肤挫裂伤；5、腰5椎横突骨折；6、左侧第4-7肋骨骨折；7、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、清淡饮食；2、出院后绝对卧床2个月；3、按时复查X线；4、不适随诊。原告住院期间被告肖祖凤之夫（大）谢日平支付原告2000元医药费。经郴州市平阳司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残。在本案审理过程中，原告又申请法院委托郴州市旺昇司法鉴定所进行重新鉴定，该所认定原告右髋部损伤致右耻骨上支粉碎性骨折及右侧坐骨支骨折构成十级伤残，其他部位损伤未到到伤残鉴定标准。因经村镇两级干部多次调解，诉讼双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元辩称：
1、原告是一个完全民事行为能力人，并熟知自己生活居住了几十年的住房前面事故房大屋是一栋无人居住且年久失修的危房，然而在事发当天，风力较大并有人告知其有危险和劝其离开事故现场的情况下，仍一意孤行，置自身于不安全环境之中，以致被被告肖祖凤所有的倒塌墙砸伤，其对自身损害存在严重的过错，应该承担一定的责任。如果本案的原告稍有安全防范意识，在明知有险情时离开了事故现场，那么本案的事故损害纠纷就完全可以避免。
2、事故倒塌墙虽属旧大屋的一部分，但倒塌墙属被告肖祖凤一家单独所有、管理和使用，与其他五户人即本案的其他十被告不存在共有关系。事故旧大屋是一个农村常见的历史祖传房，其产权属各住户各自所有，非共同共有关系，这是一个众所周知的事实。所以，倒塌墙房屋的所有人为被告肖祖凤，其享有单独转让权，在事故房没有出租和特定委托管理人的情况下，肖祖凤自然是事故房的管理人和使用人。其他五户人即其他十被告既不是事故倒塌房的所有人，也不是管理人、使用人，在本案中不应承担责任。
3、原告不合理和过高的诉讼请求应依法予以核减。
综上所述，请法院依法驳回原告对被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、（小）谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元的诉讼请求，判令本案原告合理损失由被告肖祖凤承担。
被告肖祖凤辩称：1、砸伤原告的那堵墙确实属于被告肖祖凤家所有，但是倒塌围墙的这一整栋老房子中六家人各自单独所有的房间之间的墙梁基脚都互相相连，六家人不可能单独拆墙而造成其他人家房屋不能正常使用，所以倒塌的该堵墙应该归六家人共同管理及使用，六家人都有义务对原告的损伤承担责任，故本案十一个被告应该共同赔偿原告损失。
2、房子倒塌是因为自然风力推动造成的自然倒塌，并不是被告方人为造成的；而且原告本人也有一定的过错，原告明知对面是危房还在危房危险范围内休息，原告应承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告住院时间问题。原告提供了桂阳县中医院住院病历，病历记载原告于2016年10月27日17时25分入院，2016年11月30日11时01分出院，实际住院34天。十一被告均对该份病历的真实性无异议，故本院认定原告住院天数为34天。
2、原告医疗费数额的认定。原告提供了桂阳县中医院住院收费发票、桂阳县中医院骨伤一科出具的收条、郴州凯程医药有限公司生物制品中心出具的购买白蛋白款收据，拟证明原告受伤后在桂阳县中医院住院治疗花住院治疗费13277.25元、陪护人员（原告受伤住院期间由原告女儿谢芳在护理，因医院床位紧张，谢芳在护理期间租用了医院的陪护人员专用床，谢芳系农民）陪床费押金200元、因治疗需要（桂阳县中医院没有白蛋白，但是原告治疗需要白蛋白）在桂阳县中医院主治医生要求下从郴州凯程医药有限公司生物制品中心购买白蛋白两瓶花购药款1360元。
十一被告对原告在桂阳县中医院住院治疗花费的住院治疗费13277.25元无异议，但对陪床费200元及购买白蛋白的费用1360元提出异议。
本院分析认为，（1）陪床费200元不应算在医疗费内，它属于护理费范畴；（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”所以，被告方对原告购买白蛋白进行治疗的必要性和合理性提出异议，应当承担相应的举证责任。但被告方并未提出相关证据来证明原告治疗不需要白蛋白，故本院认为购买白蛋白的1360元费用应计算在原告医疗费内。所以，原告的医疗费数额为13277.25元+1360元=14637.25元。
3、原告伤残等级认定问题。
（1）原告提供的2017年1月16日郴州市平阳司法鉴定所出具的郴平阳所[2017]临鉴字第17号司法鉴定意见书参照的鉴定依据是《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级评定标准（GB/T16180-2014）》，本案不属于工伤事故，故该司法鉴定意见书适用依据错误，本院不予采纳。
（2）原告申请本院重新鉴定，2017年5月31日郴州市旺昇司法鉴定所出具的郴旺昇所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书适用《人体损伤致残程度分级》5.10.6“脊柱、骨盆及四肢损伤”第4项“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”的规定，认定原告右髋部损伤致右耻骨上支粉碎性骨折及右侧坐骨支骨折构成十级伤残。
被告方认为郴旺昇所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书中认定原告右髋部损伤致右耻骨上支粉碎性骨折及右侧坐骨支骨折评定为十级伤残在《人体损伤致残程度分级》中没有相关依据，所以认为原告的伤不构成伤残。
本院分析认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”郴旺昇所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书中已经写明了鉴定依据为《人体损伤致残程度分级》5.10.6“脊柱、骨盆及四肢损伤”第4项“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”的规定，故被告方提出的异议不成立，本院对郴旺昇所[2017]临鉴字第259号司法鉴定意见书中对原告右髋部损伤致右耻骨上支粉碎性骨折及右侧坐骨支骨折构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与十一被告均系桂阳县浩塘镇朱美村村民。在村中有一栋新中国成立前建造的四合院砖木结构旧大屋，共有15间房间，房间之间上连砖瓦木料，中连楼板楼梯，下连地基石脚。旧大屋中间有一个天井及大厅。该栋旧大屋坐北朝南，大门在南面，在北面有一扇小门进出。被告肖祖凤有两间房间，位于该栋旧大屋的东北方向；被告谢光文、何水花夫妇有四间房间，位于该栋旧大屋的东面；被告谢建平、何元元夫妇有两间房间，位于该栋旧大屋的东南方向；被告谢灶杏、肖白花夫妇有两间房间，位于该栋旧大屋的西南方向；被告谢井林、蒋姣凤夫妇有三间房间，位于该栋旧大屋的西面；被告（小）谢日平、曹光良夫妇有两间房间，位于该栋旧大屋的西北方向。六户人对各自所有的房间可以单独转让。后六户人均另行修建了新居，相继搬离该栋旧大屋。该栋旧大屋因年代久远，六户人搬离后，无人管理和维修，导致逐渐成为危房。
原告的住房位于该栋旧大屋的北面，中间隔了一条用青石板铺成的村道、排水沟、小块空坪。排水沟位于空坪与村道之间，上面架了几块青石板。
2016年10月27日下午14时许，原告坐在排水沟上面的青石板上休息。该块青石板的正对面是旧大屋的东北面主体墙，属于被告肖祖凤所有的房间的一面墙。该天据桂阳县气象局提供的气象资料为：天气晴朗，最高温度31.0℃，最低温度17.5℃，南风，风力1-2级。突然旧大屋的东北面主体墙（该面墙属于被告肖祖凤所有的房间的一面墙）在一阵风吹过后倒塌下来，原告避让不及被倒下的墙砖砸中，导致全身多处受伤。
事发后，原告在被告肖祖凤之夫（大）谢日平（现已故）的护送下，乘坐120救护车来到桂阳县中医医院住院治疗34天，花去医疗费14637.25元。原告伤情医院诊断为：1、右侧耻骨上支粉碎性骨折；2、右侧坐骨支骨折；3、左耳皮肤撕脱伤；4、头部皮肤挫裂伤；5、腰5椎横突骨折；6、左侧第4-7肋骨骨折；7、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、清淡饮食；2、出院后绝对卧床2个月；3、按时复查X线；4、不适随诊。原告住院期间由其女儿谢芳在护理，谢芳系农民。被告肖祖凤之夫（大）谢日平在原告住院期间支付原告2000元医药费。
2016年10月30日下午，被告肖祖凤之夫（大）谢日平与被告谢井林、谢光文、谢建平等人一起去拆除已成危房的该栋旧大屋。在拆除过程中，（大）谢日平被牵方木砸中头部，于当天送医抢救无效死亡。
原告出院后于2017年1月12日自行委托郴州市平阳司法鉴定所对自己的伤进行伤残鉴定，花司法鉴定费809元。郴州市平阳司法鉴定所于2017年1月16日依据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级评定标准（GB/T16180-2014）》的规定，评定原告胸腰部损伤综合构成九级伤残，骨盆处损伤构成十级伤残。在本案审理过程中，因被告方提出异议，原告又申请法院委托郴州市旺昇司法鉴定所进行了重新鉴定，花司法鉴定费850元。郴州市旺昇司法鉴定所于2017年5月31日依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6“脊柱、骨盆及四肢损伤”第4项“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”的规定，认定原告右髋部损伤致右耻骨上支粉碎性骨折及右侧坐骨支骨折构成十级伤残；同时认为原告其他部位损伤未到到伤残鉴定标准。
原告认为原告系被十一被告共有的大屋倒塌的墙砖砸伤，要求十一被告赔偿。案经村镇两级干部调解，因十一被告拒绝赔偿，原告遂于2017年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何认定？二、原告的损失如何赔偿？
一、关于争议焦点一：原告的损失如何认定问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律和司法解释的相关规定，结合湖南省统计局《关于2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的有关统计资料，原告的损失计算为：
1、医疗费：14637.25元；
2、误工费：33221元/年（2016年度湖南省农业在岗职工年平均工资）÷365天/年×94天（在桂阳县中医院住院天数34天+医嘱出院后绝对卧床2个月60天）=8555.5元；
3、护理费：33221元/年（2016年度湖南省农业在岗职工年平均工资，原告住院期间及出院后遵医嘱卧床养病期间由其女儿谢芳在护理，谢芳系农民）÷365天/年×94天（在桂阳县中医院住院天数34天+医嘱出院后绝对卧床2个月60天）=8555.5元；
4、住院伙食补助费：80元/人·天×34天（在桂阳县中医院住院天数）=2720元；
5、营养费：酌定20元/天×34天（在桂阳县中医院住院天数）=680元；
6、残疾赔偿金：11930元（2016年度湖南省农村居民人均纯收入）×18年（原告1954年12月24日生，2017年5月31日定残）×10%（十级伤残）=21474元；
7、司法鉴定费：只支持在郴州市旺昇司法鉴定所进行了重新鉴定所花费的司法鉴定费850元；对原告自行委托郴州市平阳司法鉴定所花费司法鉴定费809元，因该鉴定意见本院未予采纳，不予支持；
8、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的是原告的儿子谢明亮2016年10月27日从打工的地方重庆坐火车来桂阳看望原告的火车票（重庆北站-
郴州站），未提供其他相关正式交通票据作凭证，根据上述规定，原告的该项诉讼请求不予支持；
9、精神损害抚慰金：酌定5000元。
以上损失共计62472.25元。
二、关于争议焦点二：原告的损失如何如何赔偿问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；...”
本案被告肖祖凤作为倒塌围墙所在的房间的所有人和管理人、使用人，明知自己所有的房间有倒塌的危险，却没有采取相应的积极措施，比如修缮、改造或拆除，使危险源长期存在，最终导致自己所有的房间墙体倒塌砸伤人，在房屋管理上存在一定的过错。
本案其他十被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元虽然不是倒塌墙体所在房间的所有人，但因十一被告的15间房间之间是上连砖瓦木料，中连楼板楼梯，下连地基石脚的关系，十一被告对整栋旧大屋均有管理的权利和义务。如果其中一家单独拆除一部分主体墙体会一定程度上影响其他房间的安全、功能和使用，而倒塌的那面墙体属于整栋大屋的主体墙，被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、（小）谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元在明知房屋有倒塌的危险的情况下，没有督促和联合被告肖祖凤对房屋进行修缮、改造或拆除，在房屋管理上亦存在一定的过错。
原告作为完全民事行为能力人，久住在倒塌房屋的对面，在明知对面旧大屋已是危房，有随时可能倒塌的危险的情况下，没有远离、躲避危险源，反而在危险源范围内长时间歇息，对损害的发生也存在一定的过错。
根据上述法律规定，综合本案的具体案情和各方当事人的具体过错情况，本院酌定原告对其损失自行承担20%的责任，被告肖祖凤作为倒塌墙体的所有人和主要管理人对原告的损失承担50%的责任，其余十被告谢井林、蒋姣凤、谢灶杏、肖白花、（小）谢日平、曹光良、谢光文、何水花、谢建平、何元元作为倒塌墙体的共同管理人对原告的损失共同承担30%的责任（即被告谢井林、蒋姣凤夫妇承担6%的责任，被告谢灶杏、肖白花夫妇承担6%的责任，被告（小）谢日平、曹光良夫妇承担6%的责任，被告谢光文、何水花夫妇承担6%的责任，被告谢建平、何元元夫妇承担6%的责任）。
因此，被告肖祖凤应赔偿原告的损失计算为62472.25元×50%=31236.1元，扣减已赔付的2000元，还应赔偿原告29236.1元；被告谢井林、蒋姣凤夫妇应赔偿原告的损失计算为62472.25元×6%=3748.3元；被告谢灶杏、肖白花夫妇应赔偿原告的损失计算为62472.25元×6%=3748.3元；被告（小）谢日平、曹光良夫妇应赔偿原告的损失计算为62472.25元×6%=3748.3元；被告谢光文、何水花夫妇应赔偿原告的损失计算为62472.25元×6%=3748.3元；被告谢建平、何元元夫妇应赔偿原告的损失计算为62472.25元×6%=3748.3元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告肖祖凤于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失29236.1元（不含已赔付的2000元）；
二、被告谢井林、蒋姣凤夫妇于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失3748.3元；
三、被告谢灶杏、肖白花夫妇于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失3748.3元；
四、被告（小）谢日平、曹光良夫妇于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失3748.3元；
五、被告谢光文、何水花夫妇于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失3748.3元；
六、被告谢建平、何元元夫妇于本判决生效后5日内一次性赔付原告谢土生损失3748.3元；
七、驳回原告谢土生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告谢土生负担458.7元，被告肖祖凤负担332.3元，被告谢井林、蒋姣凤夫妇负担42.6元，被告谢灶杏、肖白花夫妇负担42.6元，被告谢灶杏、肖白花夫妇负担42.6元，被告（小）谢日平、曹光良夫妇负担42.6元，被告谢光文、何水花夫妇负担42.6元，被告谢建平、何元元夫妇负担42.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢 宇
二〇一七年七月三日
书 记 员 王培君
书 记 员 邓 夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
(二)堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
(三)树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第(一)项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告曲一尧与被告安吉训农村土地承包合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-29\\\\\",\\\\\