湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终849号
上诉人（原审原告）浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。
法定代表人周伯成，该公司董事长。
委托代理人刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿运铁。
委托代理人韩同和。
上诉人浙江万达建设集团有限公司（以下简称“万达公司”）因与被上诉人瞿运铁劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人刘文吉、被上诉人瞿运铁及其委托代理人韩同和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月20日，瞿运铁在万达公司承建的怀化宏宇新城项目部星河湾1栋北面楼梯口安装玻璃屋面时不慎受伤，后被送往中国人民解放军第五三五医院住院治疗，从2014年5月26日入院至2014年11月10日出院，共计168天。2014年10月25日，瞿运铁与案外人金满山在怀化市鹤城区××街道人民调解委员会主持下，达成调解协议：1、瞿运铁与金满山在怀化市宏宇新城星河湾人身损害一案，经主持现已调解结案；2、金满山自愿一次性赔偿瞿运铁医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及后续治疗费用共计118517元，除前面已支付的医药费、生活费外，签订协议后，金满山实付65000元；3、瞿运铁在取钢钉后，如右脚骰骨变坏了，所产生的医药费和手术费由工伤保险给付，其他费用不存在，同时自愿放弃相关诉讼权利；4、瞿运铁在怀化市五三五医院的欠费由瞿运铁负责结算；5、付款方式：金满山在2014年10月31日前到迎风街道办事处人民调解委员会支付和履行相关手续；6、本协议签订后，瞿运铁除骰骨坏死外，今后所产生的任何检查治疗费用自行承担，与金满山无关。2014年11月8日，瞿运铁收到金满山支付的65000元（其中有10000元由司法所保管）。
2015年3月11日，怀化市人力资源和社会保障局做出《怀化市工伤认定决定书》，认定瞿运铁此次受伤为工伤。2015年7月20日，怀化市劳动能力鉴定委员会做出《怀化市劳动能力鉴定结论书》，认定瞿运铁为八级伤残。万达公司参加了工伤保险，怀化市工伤保险管理处已经结算了瞿运铁的医疗费、住院伙食补助费和一次性伤残补助金，并支付给了万达公司。
2015年9月，瞿运铁向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万达公司：1、支付工资102000元、住院期间护理费25200元、住院期间生活补助费1680元；2、伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金合计186000元，3、继续治疗期间的工资、护理费、生活费。经怀劳人仲字[2015]第159号仲裁裁决书裁决：万达公司支付瞿运铁停工留薪期工资37668元、住院期间护理费24246元、住院伙食补助费1680元、一次性伤残就业补助金34529元、一次性工伤医疗补助金31390元、一次性伤残就业补助金31390元，共计160903元，扣除已经支付的55000元，还应支付105903元。现万达公司对仲裁裁决不服，遂起诉至人民法院。
原审法院认为：本案属于劳动争议中工伤保险待遇纠纷。瞿运铁因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。瞿运铁与案外人金满山之间签订的调解协议，签订时间在工伤认定之前，不能视为瞿运铁放弃工伤保险待遇的权利主张，免除万达公司的工伤保险责任，且万达公司已为瞿运铁参加了工伤保险，并且万达公司已经到工伤保险经办机构领取了瞿运铁部分工伤保险款项。因此，万达公司主张瞿运铁无权提起劳动仲裁的意见，法院不予支持。因瞿运铁本次工伤不属于第三人侵权造成，且万达公司陈述工伤保险管理处结算的工伤保险款由金满山经办并领取，故金满山给付瞿运铁的赔偿款应作为瞿运铁应得工伤保险待遇的一部分。
虽然万达公司对瞿运铁工资收入有异议，但其未提交瞿运铁工资具体数额的相关证据，根据原劳动部《劳动部关于印发<工资支付暂行规定>的通知》（劳部发[1994]489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，万达公司应对瞿运铁工资具体数额及发放情况负有举证责任，因此，对瞿运铁工资，法院参照2013年度怀化市在岗职工月平均工资3139元标准。
瞿运铁应享有的工伤保险待遇为：
1、工伤医疗待遇，已经由金满山结算535医院的医疗费。
2、住院伙食补助费1680元（10元/天×168天=1680元），按10元/天标准计算，瞿运铁住院天数为168天。
3、停工留薪期工资37668元（3139元/月×12月=37668元），万达公司虽然对瞿运铁停工留薪期有异议，但未能及时督促瞿运铁做劳动能力鉴定，而停工留薪期通常从受伤之日计算至劳动能力鉴定，且停工留薪期一般不超过12个月，故瞿运铁停工留薪期按12个月计算。
4、护理费18650.3元（40520元/年÷365天×168天=18650.3元），因瞿运铁不存在护理依赖，故其护理期间为住院期间168天，护理标准参照2014年度居民服务40520元/年。
5、一次性伤残补助金34529元（3139元×11月=34529元），为瞿运铁11个月的工资。
依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，瞿运铁提出“一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金”的仲裁请求包含了“与万达公司解除劳动合同的要求”，法院对瞿运铁要求解除与万达公司的劳动合同予以支持。解除劳动关系时，瞿运铁享有：
6、一次性工伤医疗补助金31390元（3139元×10月=31390元），为瞿运铁10个月的工资。
7、一次性伤残就业补助金31390元（3139元×10月=31390元），为瞿运铁10个月的工资。
8、瞿运铁在仲裁时提出的后续治疗期间的工资、护理费、生活费，因未实际产生不属于医疗保险待遇范围内。
以上2-7项合计为155307.3元。
根据瞿运铁与金满山协议约定“……除前面已支付的医药费和生活费外，签订协议后，金满山实付65000元”及“怀化市五三五医院的欠费由金满山负责结算”，故瞿运铁实际发生的医疗费已经由金满山支付完毕。另2-7项合计155307.3元，应由万达公司支付给瞿运铁，因金满山在签订协议后支付65000元（含司法所保管的1万元，瞿运铁可向司法所申请领取），故该款应以万达公司支付的155307.3元中抵扣65000元，万达公司还应支付瞿运铁90307.3元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条之规定，判决：
1、原告浙江万达建设集团有限公司支付被告瞿运铁、住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资37668元、护理费18650.3元、一次性伤残补助金34529元、一次性工伤医疗补助金31390元、一次性伤残就业补助金31390元共计155307.3元，已经支付65000元，还需支付90307.3元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告浙江万达建设集团有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告浙江万达建设集团有限公司负担。
宣判后，万达公司不服，向本院提起上诉称：1、瞿运铁不是万达公司雇佣人员，与万达公司没有劳动关系；2、万达公司代表宏宇新城星河湾项目整体购买了项目工伤保险，协助申报瞿运铁的工伤事故，瞿运铁工伤属实，但其与万达公司没有劳动关系，万达公司不是本案适格的诉讼主体；3、瞿运铁工伤赔偿一事，已经怀化市鹤城区××街道人民调解委员会调解，并于2014年10月25日作出（2014）065号人民调解协议书，该人民调解协议书已经发生法律效力；4、仲裁程序违法；5、瞿运铁提交的怀人社工伤认定字（2015）172号怀化市工伤认定决定书与事实不符，请求重新鉴定；6、一审判决的停工留薪期工资没有法律依据。请求二审法院依法改判，驳回瞿运铁的诉讼请求。
被上诉人瞿运铁辩称一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人万达公司为支持其上诉请求，提交了下列证据：
1、宏宇房地产开发公司和株洲安顺铁艺锌钢护栏有限公司签订的合同1份；
2、安顺锌钢法定代表人授权委托书1份；
上述两份证据证明：株洲安顺铁艺锌钢护栏有限公司法定代表人曾中委托金满山为宏宇项目的委托代理人，处理与宏宇项目的一切事宜。万达公司是负责项目的主体建设，株洲安顺铁艺锌钢护栏有限公司是负责部分装修的，所以双方没有直接或间接合同关系，瞿运铁不是万达公司聘请的劳务人员，而是安顺公司聘请的劳务人员。
二审期间，被上诉人瞿运铁未提交新的证据。
对于上诉人提交的第1、2号证据，被上诉人认为与本案没有关联性，被上诉人只知道在宏宇新城做事，是宏宇新城请的；本院认证认为，对于上诉人提交的第1、2号证据，因并无瞿运铁签字，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。并补充认定：怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤认定字（2015）172号怀化市工伤认定决定书的申请人为万达公司宏宇新城项目部，该决定书已经认定瞿运铁与万达公司宏宇新城项目部劳动关系存在的事实，万达公司对怀化市劳动能力鉴定委员会作出的怀市劳鉴（2015）677号怀化市劳动能力鉴定结论书并未申请重新鉴定。
本院认为：本案万达公司并未能举证证明瞿运铁与株洲安顺铁艺锌钢护栏有限公司在事故期间存在劳动关系，而万达公司与瞿运铁在事故期间存在劳动关系的事实有怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤认定字（2015）172号怀化市工伤认定决定书可以证实，该决定书系行政部门作出的具体行政行为，并已发生法律效力，本院予以采纳；瞿运铁与万达公司在本案并未达成人民调解协议，故瞿运铁可以就工伤赔偿向万达公司主张权利，且一审判决已经将金满山支付的款项在万达公司应该支付的款项中予以扣除；万达公司在收到怀化市劳动能力鉴定委员会作出的怀市劳鉴（2015）677号怀化市劳动能力鉴定结论书后15日内并未向湖南省劳动能力鉴定委员会提出劳动能力再次鉴定，故对其在二审向本院提出重新鉴定的请求本院不予支持；××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”的规定判令万达公司支付瞿运铁停工留薪期的工资具有法律依据，并无不当。综上，上诉人万达公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人浙江万达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁文婷