wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)麻执字第28号
申请执行人张某某，男。
被执行人舒某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第107号民事判决书，于2015年2月9日受理申请执行人张少云与被执行人舒相奎民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人舒相奎的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第107号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执41号
申请执行人沈保亮，男，生于1985年8月28日，壮族，住西畴县兴街镇。
被执行人邓世彬，男，生于1981年4月26日，汉族，住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人沈保亮与被执行人邓世彬承揽合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人邓世彬之父邓世彬与申请执行人沈保亮协商后已代被执行人邓世彬交款9000.00元，余款1000.00元申请执行人沈保亮自愿放弃执行，案款已履行完毕，故本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西兴民初字第150号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓光亭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告温轮华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告温轮华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告温轮华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,176.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,176.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1112号
申请执行人：王锐贤，男，生于1968年2月10日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
本院在执行王锐贤与云南力量生物制品（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，本案的执行标的为35334元，在执行过程中，本院已将被执行人所有的位于昆明市武成路25号（现昆明市东风西路156号）环球金融写字楼（现城建金融大厦）10层（产权证号：2009198**）及1层夹层车位7号（产权证号：2009136**）予以查封。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依��将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦 飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初359号
原告：贺卫国，男，汉族，1975年出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈家翔，该公司总经理。
原告贺卫国与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贺卫国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺卫国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告贺卫国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺卫国撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告贺卫国负担。
审判员 张文智
二〇一七年三月九日
书记员 李嘉绮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1465号
原告：徐艳海，男，汉族，1964年12月18日出生，农民，住舒兰市
委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：韩井春，男，汉族，1961年12月29日出生，农民，住舒兰市
原告徐艳海诉被告韩井春保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回对被告韩井春的起诉。
本院认为，原告徐艳海申请撤回对被告韩井春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艳海申请撤回对被告韩井春的起诉。
诉讼费176元减半收取，由原告徐艳海负担。
审判员 谷俐利
二〇一七年七月二十六日
书记员 朴冠蓉
（此件共1页，共印6份）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初1467号
原告：田玉民，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县。
被告：福建省汽车运输有限公司长乐分公司，住所地：长乐市吴航街道峡梅路64号。
法定代表人：鄢振金，总经理。
委托诉讼代理人：陈灵典，公司员工。
被告：李小林，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
本院在审理原告田玉民诉被告福建省汽车运输有限公司长乐分公司、李小林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田玉民于2017年8月22日向本院申请撤回对被告李小林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉民撤回对被告李小林的起诉。
审判员 陈旭辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯晓光
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4158号
原告：唐朝。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县都梁北路99号。
法定代表人：金月桥，职务不详。
原告唐朝与被告江苏金瑞置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告唐朝于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐朝自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐朝撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告唐朝负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初1092号
原告成都飞大置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林泽权。
委托代理人郭虹，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。
被告乐天玛特（成都）商业有限公司，住所地：四川省成都高新区。
法定代表人KIMJONGIN。
本院在审理原告成都飞大置业有限公司与被告乐天玛特（成都）商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都飞大置业有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告成都飞大置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都飞大置业有限公司撤回起诉。
案件受理费144300元减半收取72150元，由成都飞大置业有限公司负担。
审判员 张 元
二〇一六年五月十一日
书记员 王嘉琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5498号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告田帅，男，汉族，1987年9月4日出生，住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告田帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告田帅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告田帅于2012年7月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告田帅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告田帅发放了一张卡号为X的信用卡，被告田帅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月27日，被告田帅尚欠透支本金16834.33元、透支利息1721.85元、滞纳金290.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告田帅立即偿还原告透支本金16834.33元，并支付截至2017年4月27日的透支利息1721.85元，截至2016年12月31日的滞纳金290.83元，合计18847.01元；2、被告田帅向原告支付自2017年4月28日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金16834.33元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告田帅承担。
被告田帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告田帅于2012年7月18日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告田帅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告田帅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月27日透支本金16834.33元、透支利息1721.85元、滞纳金290.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告田帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告田帅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告田帅于2012年7月18日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告田帅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告田帅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告田帅发放了一张卡号为X的信用卡。被告田帅从其信用卡账户中透支，截至2017年4月27日，被告田帅尚欠透支本金16834.33元、透支利息1721.85元、滞纳金290.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告田帅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告田帅向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告田帅发放了信用卡后，被告田帅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告田帅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告田帅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告田帅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告田帅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告田帅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金16834.33元及截至2017年4月27日的透支利息1721.85元，截至2016年12月31日的滞纳金290.83元，并以前述透支本金16834.33元中余欠部分为基数，从2017年4月28日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告田帅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费311元，减半收取155.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交155.5元），由被告田帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初887号
原告：施吉顶，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住宣威市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。
法定代表人：尹高松，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。
法定代表人：梁红玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。
被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告施吉顶与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限责任公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告施吉顶于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施吉顶撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施吉顶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施吉顶负担。
审判员 陈建芸
二〇一七年五月四日
书记员 杨飞龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执573号
申请执行人：杨某1。
被执行人：杨某2，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2抚养费纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终3765号民事判决书已经发生法律效力，判决自2014年8月起，杨某2每月支付杨某1抚养费2000元，至杨某1年满十八周岁止。因被执行人杨某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某1向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的(2016)苏03民终3765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年八月十日
书记员 梁樱子
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初6908号
原告：原某某，女，1937年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：汤国相，山东海蔚律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被告：王某某，女，1968年出生，汉族，住济南市。
被告：芦某某，女，1959年出生，汉族，住济南市。
原告原某某与被告卢某某、王某某、芦某某赡养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托诉讼代理人汤国相，被告卢某某、王某某、芦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月向原告支付赡养费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与卢某某系母子关系，与王某某、芦某某系母女关系。原告抚养三被告成年后，一直独立居住。被告成年后均已工作，经济状况良好。现原告年近八旬，身体健康每况愈下、无力自理，生活困难，平时起居饮食等急需专业人员护理，而三被告因各种原因无法承担赡养义务。依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，根据原告实际要求，结合济南市生活水平及三被告经济能力，要求三被告每人每月向原告支付赡养费1500元。
原告向本院提交下列证据：
证据1、2016年12月31日济南市中心医院出具的病员检查诊断证明一份，证明原告目前身体状况处于3级高危；
证据2、原告退休金存折复印件，证明原告社保金3087.3元；
证据3、济南市天桥区人民法院出具的民事调解书一份，证明原告名下有两套房产且系单独所有。
被告卢某某辩称，赡养母亲是应该的，对于母亲的财产是否给我是她的权利。我的工资只有1730元，我只能交300元赡养费或者由我亲自护理母亲。
被告卢某某向本院提交山东合众天成人力资源有限公司出具的工资收入证明一份，证明其每月工资收入为1730元。
被告王某某辩称：母亲名下有两套房屋，一套自住，一套由第一被告无偿居住，而且水电费等都是原告承担的。之前我得过病，与继母对我的伤害有关。如果原告生活困难，可以出卖一套房屋来养老。我对象单位破产，没有收入，孩子上学也需要钱，我无力承担原告的赡养费。
被告王某某向本院提交下列证据：
证据1、病历证明一份，证明得病是因我与母亲关系不好；
证据2、母亲与父亲的存折复印件一份，证明父亲去世时，他们两口有存款26万元；
证据3、工资收入证明两份，证明被告工资收入为5000元，而我对象单位破产没有工资收入；
证据4、2016年9月份的电话录音，证明给原告打电话时，原告正在打牌，不接我的电话。
被告芦某某辩称：母亲的退休金已经够养老了，不够的话可以卖房子。我已经退休了，也可以在家照顾母亲。
被告芦某某没有证据提交。
经审理，本院认定事实如下：
原某某系卢某某、芦某某的生母，王某甲系王某某的生父。1981年7月22日原某某与王某甲登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。三被告成年并结婚后，原某某和王某甲独立生活。2015年7月3日王某甲去世，至今原告一直独自生活。2016年9月，原、被告因继承纠纷诉至济南市天桥区人民法院，经法院调解，双方达成协议，约定原某某和王某甲共同所有的，坐落于济南市天桥区和济南市历下区房屋归原某某所有，原某某向王某某支付上述两套房屋补偿费共计22.5万元（已付清）。现原某某以自己年近八旬，身体健康每况愈下、无力自理，生活困难，急需专业人员护理为由，诉至本院，要求而三被告每人每月支付赡养费1500元。对于原告主张无力自理、生活困难、需专业护理，仅提供了2016年12月31日济南市中心医院出具的，原告目前身体状况处于高血压（3级高危）的诊断证明一份；被告卢某某没有异议，被告王某某、芦某某对原告患高血压的事实没有异议，但认为原告有两套住房，生活并不困难，且目前原告能够自理。
另查明，对于原告所有的济南市天桥区和济南市历下区房屋，其中济南市天桥区一直由原告居住使用，济南市历下区房屋长期由被告卢某某一家无偿居住使用。原告自述每月养老金收入3087.3元，卢某某自述每月收入1730元，王某某自述每月收入5000元，芦某某自述每月收入2590.80元。原告虽然对王某某、芦某某的收入情况有异议，但未能提供反驳证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，且尊老、爱老、养老是中华民族的优良传统。本案原告是年逾八旬的老人，本应得到子女们的悉心照料供养、安度晚年，但由于家庭成员情况不同，加之原告年龄较大，以致在如何安排原告今后生活问题上不能达成一致，形成此纠纷，实属不该，但原告主张无力自理、生活困难，证据不足。对于原告的诉讼请求，本院认为，原告本身也有一定收入，且法律规定，子女对父母的赡养，不只包括经济上的帮助，还包括精神上的抚慰等情况。虽然被告卢某某每月收入较低，但其长期无偿居住使用原告的住房，现在卢某某自愿支付原告300元赡养费，并无不当；被告芦某某虽然收入不高，但也应当承担相应的赡养义务；被告王某某虽然与原告关系并不融洽但双方已形成了继母女关系，根据王某某自身状况和家庭情况，其应当承担的赡养费由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢某某每月向原告原某某支付赡养费300元，自2017年1月起执行；
二、被告王某某每月向原告原某某支付赡养费200元，自2017年1月起执行；
三、被告芦某某每月向原告原某某支付赡养费100元，自2017年1月起执行；
四、驳回原告原某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某、芦某某各负担30元，被告卢某某40元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 张 美
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘沙沙
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3064号
申请执行人陈如明，男，1985年04月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈巧菁，女，1985年11月04日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市住友房地产有限公司，住所地城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号3#4。统一社会信用代码：913503007173956955。
本院在执行陈如明、陈巧菁与莆田市住友房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市住友房地产有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
二〇一六年十二月五日
书记员 陈密群
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0681行审12号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。
被申请人：张宝芹，女，1973年2月18日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1021号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令张宝芹立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张宝芹2014年9月在临江市桦树镇西大川村坡口五社山后山阴坡（桦树森工林相图19林班25、32小班内）非法开垦林地1187.3平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1021号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1187.3平方米×10元/平方米=11873元。”被执行人张宝芹在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2017年1月12日申请执行人向被执行人张宝芹送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人张宝芹在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向张宝芹告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年7月12日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1021号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令张宝芹立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 袁秋林
代理审判员 吴燕飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐春宇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执127号
申请执行人许丽辉，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地城厢区。
本院在执行许丽辉与福建万德荣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人福建万德荣房地产有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年一月十日
书记员 陈伟伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2366号
申请执行人：杨立阔,男,1976年3月8日出生,住安徽省定远县。
被执行人：周长顺,男,1972年9月16日出生,住安徽省来安县。
本院在执行杨立阔与周长顺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人周长顺的存款88000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月七日
书记员 俞 莹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更323号
罪犯王本华，男，汉族，1974年9月21日出生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月20日作出（2013）泉刑初字第00157号刑事判决，以被告人王本华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯王本华在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王本华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王本华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王本华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3040号之一
原告：宜兴市塑力塑料制品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇河南村，统一社会信用代码913202822504784293。
法定代表人：李吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：嘉善正联塑胶有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路68号7号楼二车间，统一社会信用代码91330421585006546W。
法定代表人：张赛勇。
原告宜兴市塑力塑料制品有限公司（以下简称塑力公司）诉被告嘉善正联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告塑力公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现塑力公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许塑力公司撤诉。
案件受理费减半收取1879元，财产保全费1367元，两项合计3246元，由塑力公司负担。
审判员 许开荣
二〇一七年四月十二日
书记员 周冰琰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4564号
原告：昆山长奕升精密模具有限公司,住所地昆山市周市镇新镇顺昶路88号7号房,统一社会信用代码91320583094421382W。
法定代表人：蔡进财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华、吴迪（实习），江苏同丰律师事务所律师。
被告：杜文龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王恩厚、王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山长奕升精密模具有限公司与被告杜文龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山长奕升精密模具有限公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告杜文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山长奕升精密模具有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求判决确认原告不承担昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字2017第0335号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性伤残补助金36085元之责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已为被告办理并缴纳了包括工伤保险在内的全部社会保险，因被告工伤所产生的一次性伤残补助金属于工伤保险理赔范围，仲裁委裁决该部分工伤待遇由原告支付给被告不符合工伤保险条例的相关规定，应直接裁决由被告向社会保险经办机构申领。为切实维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杜文龙辩称，被告于2014年12月1日进入原告处工作，2016年4月19日，被告在工作中受伤，经昆山长海医院治疗，被诊断为左环指受伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月24日作出鉴定结论，伤残等级为十级。根据相关法律法规规定，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上所述，昆山市劳动争议仲裁委员会裁决原告公司赔偿被告一次性伤残补助金36085元、一次性伤残就业补助金15000元，共计人民币51085元，事实认定清楚，适用法律正确。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对证据仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论、银行流水真实性均予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告进入原告处工作，任技术员一职。2016年4月19日，被告在工作中受伤，经鉴定为伤残十级。2016年12月6日，双方解除了劳动合同。原告为被告缴纳有社会保险，一次性伤残补助金36085元已由原告领取。
再查明：被告解除劳动合同前的平均工资为5155元/月。
上述事实由仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论、银行流水及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告在工作中受伤，且被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，经核算，一次性伤残补助金金额为36085元。
劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，双方合同于2016年12月6日解除，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，结合被告的伤残等级，本院确认原告应支付给被告的一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。
关于停工留薪期工资差额，被告未提供证据予以证明，本院不予支持.
依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告昆山长奕升精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杜文龙一次性伤残补助金36085元、一次性伤残就业补助金15000元，以上合计51085元。
二、被告杜文龙直接向社会保险经办机构申请一次性工伤医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年三月二十日
书记员 邵振华
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执95号之一
申请执行人：陈太权，男，汉族，生于1949年6月11日，住成都市龙泉驿区。
被执行人：王谦，男，汉族，生于1972年12月12日，住达州市通川区。
本院在执行陈太权申请执行王谦民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王谦至今未偿还陈太权111800元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十日
书记员 陈 刁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28996号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：战磊，男，1983年03月25日出生，住四川省成都市青羊区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告战磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金87679元、利息21619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费���贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借���人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87679.63元、利息21619.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务���议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目���所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金��剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告战磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元、利息二万一千六百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元由被告战磊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告战磊于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23978号
原告：东莞市茶山利隆针织厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区。
委托诉讼代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
被告:东莞市茶山怡美服装加工厂���住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。
经营者:李广生。
被告:李广生，男，汉族，1971年3月8日出生，住江西省赣州市于都县，
被告:孙有香，女，汉族，1969年5月5日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市茶山利隆针织厂（以下简称“利隆针织厂”）与被告东莞市茶山怡美服装加工厂（以下简称“怡美加工厂”）、李广生、孙有香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序；后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。利隆针织厂的委托诉讼代理人邓庆奋到庭参加诉讼；怡美加工厂、李广生及孙有香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利隆针织厂向本院提出诉请：1.怡美加工厂、李广生及孙有香连带向利隆针织厂支付货款219558元及逾期付款利息21955.8元（利息以219558元为本金，自2014年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由怡美加工厂、李广生及孙有香承担。事实与理由：利隆针织厂经营针织布生产加工；李广生与孙有香是夫妻关系，其两人在东莞市××镇开办怡美加工厂。利隆针织厂与怡美加工厂之间有业务来往，2013年4月至2014年3月期间，怡美加工厂向利隆针织厂购买针织布，利隆针织厂按怡美加工厂的要求送货。2014年4月4日，经利隆针织厂与李广生对账确认，怡美加工厂尚欠利隆针织厂货款279558元；2014年9月29日，经与孙有香再次对账，确认尚欠货款为219558元。后利隆针织厂多次催收所欠货款219558元均未果。
本案经开庭审理，怡美加工厂、李广生、孙有香未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
利隆针织厂围绕其诉讼请求提交了两张对账凭证及本院（2015）东一法茶民一初字第36号民事判决书予以证明，该两张对账凭证分别有“李广生”、“孙有香”的签名确认，在怡美加工厂、李广生及孙有香未提供相应证据反驳的情况下，本院对该欠款凭证及民事判决书予以采信。
根据利隆针织厂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怡美加工厂是于2011年11月30日登记成立的个体工商户，登记经营者为李广生。2014年4月4日，李广生出具对账凭证，确认怡美加工厂欠利隆针织厂2014年3月份前的货款共279558元，李广生在落款连带担保支付责任人处签名。2014年9月29日，孙有香出具对账凭证，载明怡美加工厂于2014年的4月、5月、7月向利隆针织厂分别支付30000元、20000元及10000元，尚欠货款219558元，孙有香在落款连带担保支付责任人处签名。另孙有香在本院（2015）东一法茶民一初字第36号案中确认，其与李广生原为夫妻关系，但于2014年11月份已离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。怡美加工厂、李广生及孙有香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。利隆针织厂与怡美加工厂之间的买卖合同关系合法有效。李广生作为怡美加工厂的登记经营者及孙有香自认与李广生的夫妻关系存续期间分别出具对账凭证，可以证明怡美加工厂尚欠利隆针织厂货款219558元及孙有香与李广生共同经营怡美加工厂的事实。故利隆针织厂要求怡美加工厂、李广生及孙有香连带支付货款219558元并无不妥，本院予以支持。
另，利息是法定孳息，怡美加工厂、李广生及孙有香拖欠利隆针织厂货款至今未付，给利隆针织厂造成一定的经济损失。利隆针织厂要求怡美加工厂、李广生及孙有香支付以货款219558元为本金，自2014年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市茶山怡美服装加工厂、李广生、孙有香于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市茶山利隆针织厂支付货款219558元及相应的逾期付款利息（以219558元为本金，自2014年10月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费4922.7元，由被告东莞市茶山怡美服装加工厂、李广生、孙有香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0403执531号
申请执行人：李麟任，男，朝鲜族，1999年11月5日出生，现住抚顺市顺城区。
法定代理人：田春艳（系原告母亲），女，汉族1969年5月22日出生，现住抚顺市顺城区。
被执行人：张玉水，男，汉族，1962年5月24日出生，住址：抚顺市东洲区。
本院在执行李麟任申请执行张玉水民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人张玉水有可供执行财产，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保465号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：袁红飞。
被申请人：罗宏伟。系被申请人袁红飞之妻。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁红飞、罗宏伟的银行存款冻结588000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁红飞、罗宏伟的银行存款588000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费3460元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 桥
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初81号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人郑某，户籍所在地：吉林省抚松县，居住地：白山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审。经本院决定，于2017年5月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人郑某于2016年7月17日20时20分许，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿白山市浑江区红旗街由东向西行驶至简爱驿栈前，与由刘某驾驶的×××号小型轿车由东向西起步掉头时相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队交通事故认定书（浑公交认定（2016）第201600110号）认定：刘某负此次事故主要责任，郑某负此事故次要责任。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的郑某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为235.70mg/100ml。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郑某供述与辩解，被害人刘某陈述，道路交通事故现场勘查图及照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，身份证复印件一份、常住人口基本信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人郑某在道路中醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名无有异议。
本院经审理查明：2016年7月17日20时10分，被告人郑某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿白山市浑江区红旗街由东向西行驶至浑江区“简爱驿栈”前，与在此处由东向西掉头的刘某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经事故认定，刘某负主要责任，郑某负次要责任。经鉴定，从送检的郑某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为235.70mg/100ml。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及接警记录证实，该案系刘某报案；
2、抓捕经过证实，被告人郑某到案的相关情况；
3、道路交通事故现场图及照片证实，案发现场的相关情况；
4、驾驶人信息查询及机动车信息查询信息证实，郑某取得的驾驶证已注销；×××号普通摩托车所有人为吴迪；
5、抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见证实，从送检的郑某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为235.70mg/100ml；
6、道路交通事故认定书证实，刘某负主要责任，郑某负次要责任；
7、常住人口数据查询详细信息证实，被告人郑某于1970年11月13日出生等自然情况；
8、被害人刘某陈述证实，2016年7月17日19时许，我驾驶×××号轿车，在白山市浑江区红旗街简爱驿栈前起步由东向西掉头时，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车相撞。后来骑车的人要走，我拦住了，这个人好像喝酒了，我就报警了，我车有保险，不需要这个人赔偿；
9、被告人郑某供述证实，我的摩托车驾驶证被注销了，2016年7月17日20时许，我酒后驾驶吉F07**号普通二轮摩托车沿白山市浑江区红旗街由东向西行驶至简爱驿栈前时，一辆轿车在那掉头把我撞了。事故发生后我要走，这名司机不让我走，后来他报警了。
本院认为，被告人郑某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血液中乙醇含量为235.70mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，郑某如实供述了自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 吴迎红
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 迪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1528号
罪犯全永华，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
本院于2014年8月20日作出(2014)遵市法刑三终字第104号刑事裁定，认定罪犯全永华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月28日起至2018年3月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全永华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至2016年1月获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、考核记分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯全永华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯全永华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李耘旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜官商初字第659号
原告江苏长远电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业B区，组织机构代码：73375804-6。
法定代表人钱雅珂，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告乔富健康食品科技（安徽）有限公司（原名称安徽乔富食品配料有限公司），住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路68号。
本院在审理原告江苏长远电缆有限公司（以下简称长远公司）与被告乔富健康食品科技（安徽）有限公司（以下简称乔富公司）买卖合同纠纷一案中，长远公司于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现长远公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告长远公司撤回起诉。
受理费减半收取44元，由长远公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈翰迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4575号之三
申请执行人陈合松，男，汉族，1968年9月16日生
被执行人李俊青，男，汉族，1963年8月15日生
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1091号民事判决书立案执行的申请人陈合松申请执行被执行人李俊青借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年12月9日向被执行人李俊青邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2017年12月8日、2018年5月16日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人李俊青银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、我院于2018年6月4日对被执行人李俊青采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 王同乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅
二〇一八年六月四日
书记员 梁 斌
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋10行初62号
原告孙冬生，男，1957年12月5日出生，汉族。
委托代理人黄建卫，山西泰同律师事务所律师。
被告新绛县人民政府，地址新绛县城内正平街。
法定代表人解芳，县长。
委托代理人柴宝珍，新绛县国土资源局工作人员。
委托代理人李林其，新绛县国土资源局法律顾问。
第三人邵勤生，男，1954年2月11日出生，汉族。
委托代理人师振明，山西碧帆律师事务所律师。
原告孙冬生诉被告新绛县人民政府行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告孙冬生及其委托代理人黄建卫，被告新绛县人民政府委托代理人柴宝珍、李林其，第三人邵勤生及其委托代理人师振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系某村村民，第三人系某区居民，双方隔路相邻，原告居西，第三人居东，双方之间有一条宽3.5米的南北巷道。1986年11月29日，原告向被告交纳基地费132.6元，被告将部分巷道审批给原告使用，后被告将部分巷道又确权给第三人，并颁发了宅基地使用证。致使双方之间的巷道变成2米左右，严重影响原告的通行和使用。多年来，部分巷道一直由原告使用。2017年3月，第三人以排除妨碍为由将原告诉诸法院，在诉讼过程中，原告得知被告将已审批给原告使用的巷道确权给第三人，并颁发宅基地使用证的行为事实不清，程序违法，请求依法撤销。
被告新绛县人民政府答辩称，被告没有将部分巷道审批给原告使用，被告将部分空闲地基确权给第三人邵勤生，事实清楚，程序合法，该审批行为并未侵犯原告的合法权益。
第三人邵勤生述称，1、当时第三人系某村村民。1988年1月5日，被告新绛县人民政府给第三人颁发了宅基地使用证，载明宅基地面积东西长17.4米，南北长14米；东至李某某，西至路，南至邵某某，北至崖。1991年11月8日，新绛县城关镇人民政府为第三人发放了城关镇旧房改建放线证，载明院落尺寸及面积为东西17.4米，南北14米，面积0.365亩。从1988年被告给第三人颁发宅基地使用证至原告所述其在2017年3月份才知道该行政行为，已超过了法律规定20年的起诉期限，应驳回原告的起诉。2、经第三人申请被告给其颁发的宅基地使用证，四至清楚，且有邻居李某某、邵某某签字确认，第三人经过申请、审批、颁发宅基地证、放线证等环节，根据《土地法》相关规定，被告人为第三人颁发的宅基地证事实清楚，程序合法，颁发的宅基地使用证并未侵犯原告的土地使用权。
经审理查明，1986年11月29日，被告新绛县人民政府给原告颁发了编号为250号宅基地使用证，载明宅基地面积东西长17.35米，南北长14.5米；东至空闲，西至空闲，南至赵某某，北至崖。1988年1月5日，被告新绛县人民政府给第三人颁发了宅基地使用证，载明宅基地面积东西长17.4米，南北长14米；东至李某某，西至路，南至邵某某，北至崖。1991年11月8日，新绛县城关镇人民政府为第三人发放了城关镇旧房改建放线证，载明院落尺寸及面积为东西17.4米，南北14米，面积0.365亩。2017年3月，第三人以排除妨碍为由将原告诉诸法院，在诉讼过程中，原告得知被告已将诉争的部分巷道审批给第三人，并向第三人颁发了宅基地使用证。原告认为被告向第三人颁发宅基地证的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院。以上为本案基本事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人邵勤生称经申请，被告于1988年1月5日给其颁发了编号为302号土地使用权证。1991年11月8日，新绛县城关镇人民政府就该宅基地给其发放了旧房改建放线证。并提供了宅基地使用证、旧房改建放线证予以证实。被告新绛县人民政府认为给第三人颁发宅基地使用证的时间是1988年1月5日，该时间记载于该证右上角处，新绛县人民政府将该宅基地审批以后，由村委会和城关镇政府共同放线，放线后才可以建房，被告给第三人发放旧房改建放线证的时间是1991年11月8日。并提供了给第三人颁发的宅基地使用证予以证实。原告孙冬生认为在第三人诉原告排除妨碍一案民事诉讼中，其看到该案卷材料中由第三人提供的被告为第三人颁发的宅基地使用证上没有编号，没有发证时间，不能证明被告为第三人颁发宅基地证的时间，不存在超过起诉期限的问题。本院认为，庭审中，被告提供的为第三人颁发的宅基地证上虽然在“年月日”处未填写日期，但在该证右上角处标注有“88年元月5号”的字样，该日期与第三人提供的该宅基地证封面上所记载的“1988年元月5”相吻合，且被告为第三人颁发宅基地证的时间应在发放放线证时间1991年11月8日之前，能够认定被告为第三人颁发宅基地证的时间为1988年1月5日，亦即被告作出具体行政行为的时间。原告诉称“2017年3月，在第三人诉原告排除妨碍一案诉讼过程中，其才得知被告将巷道确权给第三人”，即原告知道被告为第三人颁发宅基地证的时间为2017年3月。原告于2017年5月提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发宅基地的具体行政行为，已超过法律规定20年的起诉期限。第三人提出的“从1988年被告给第三人颁发宅基地使用证至原告所述其在2017年3月份才知道该行政行为，已超过了法律规定20年的起诉期限”的理由，本院予以采纳。原告认为“被告为第三人颁发的宅基地使用证上没有编号，没有发证时间，不能证明被告为第三人颁发宅基地证的时间，不存在超过起诉期限”的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙冬生的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙冬生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一七年八月八日
书记员 何 敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1636—3号
申请执行人：王云飞，男，1975年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱佩云，女，1969年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：邱佩云，经理。
本院在执行申请执行人王云飞与被执行人郑维寿、邱佩云、莱州市迪善钢构有限公司民间借贷纠纷一案，向三被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院查明，现被执行人郑维寿在本院执行（2016）鲁0683执3311号案件中有执行款4900元可支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑维寿在本院（2016）鲁0683执3311号案件中的执行款4900元。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年六月十三日
书记员 李绍桐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4806号
原告：都江堰市航都商品混凝土工程有限公司。
住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：刘航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：陈果，女，1987年5月25日出生，住四川省雅安市。
被告：苏林，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
原告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司（以下简称航都公司）与被告苏林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告于2017年11月16日申请增加诉讼请求。2017年12月5日，本院公开开庭进行审理，原告航都公司的委托诉讼代理人刘晓霏、陈果，被告苏林的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。2018年1月15日，原、被告申请庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告航都公司向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的租赁合同；二、被告赔偿原告各项经济损失合计176520元；三、被告向原告支付违约金10万元；四、被告支付从2017年9月12日起至合同解除之日止的租金；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月11日签订《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》，约定：租赁期为2016年9月11日至2018年9月10日，以被告生产的砂石抵扣租金每年100万元。租赁期间，被告为提高砂石产量，对厂房和设备进行改造，导致设备超负荷运转，于2017年春节后频频出现故障，同时，由于改造后的设备产生的震动和噪音均很大，对厂房周边农户的房屋造成损坏。原告就此曾函告被告限期维修设备，但被告并未落实。2017年6月14日，都江堰市聚源镇政府接群众举报，组织安全生产监管人员到公司进行检查，对车间无安全标识、设备防护不当等问题提出整改意见，并要求立即停工整改。根据双方《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》第五条第四款的约定，被告在未与原告达成协议的情况下，私自改造设备和厂房，造成厂房和设备损坏，并被相关部门要求停工整改，导致原告生产混凝土所需的砂石不能正常供应，对原告的生产造成影响。
被告苏林辩称，原、被告签订的《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》是无效合同；原告主张的违约金无证据支撑，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告航都混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、都江堰市聚源镇人民政府安全生产日常监督检查意见书；二、现场及设备照片11张；三、票据6份；四、航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同及补充协议；五、精加工车间合同及补充协议；六、情况说明2份。本院组织被告苏林进行质证，被告苏林对证据一的真实性合法性无异议；对证据二，三性均有异议，认为不能证明原告主张的相关事实；对证据三是否是苏林的工人损坏的，需要原告进行关联性证明。对合同和补充协议，真实性无异议；对两份情况说明真实性没有异议，但与本案没有关联。被告向本院提交以下证据：一、砂场新增设备移交确认书；二、苏林砂场耗材移交清单。原告质证对被告出示证据的三性无异议，但不能证明双方已经解除租赁合同。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司生产、销售商品混凝土。2016年9月11日，原、被告签订《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》，原告将位于聚源镇泉水村十组的砂石精加工车间出租给被告经营，其中约定：租赁期限自2016年9月11日起至2018年9月10日止；租金为每年壹佰万元，乙方（被告）将再次精加工生产的砂石以市场价给甲方（原告）支付租金，甲方所用砂石超出租金后，每月给付乙方支付砂石款；合同期内乙方如需更改厂房、设备，应与甲方达成书面协议后方可实施，应由乙方承担所有费用；合同期内任何一方单方面终止合同将承担违约责任，承担违约责任后合同解除；合同期内，如甲方违约应当一次性支付乙方违约金人民币10万元；合同期内，设备如有损坏，乙方及时维修，如遇不可抗力因素（自然灾害、国家征用等）造成不能恢复正常生产，本合同自行终止，各自承当相应损失。。
合同签订后，原告将砂石精加工车间交付被告使用，被告以生产的砂石抵扣了2016年9月11日至2017年9月11日的租金壹佰万元。
2017年6月1日，原、被告签订《补充合同》，双方对砂石的来源，以及使用不合法原材料产生的后果应承担的违约责任进行了约定。
2017年6月14日，都江堰市聚源镇人民政府接群众举报对精加工车间进行检查，责令航都混凝土公司对该车间“无安全标识、乙炔氧气瓶距离不足、登高作业无防护、设备防护不当”问题进行停工整改，待整改完毕后报镇政府经发办。
2017年7月13日，被告将精加工车间新增设备移交原告，未再生产。
2017年7月25日，被告以买卖合同纠纷向本院起诉原告，该案经本院调解，双方达成协议。
2017年11月7日，原告就本案诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年9月11日签订《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
2017年6月14日，都江堰市聚源镇人民政府责令被告停工整改，被告未再生产。2017年7月13日，被告将新增设备移交原告，原告签字确认，且在整改期间，原告对机器设备进行了维护，并在当年11月进行生产。原、被告的行为表明双方对终止履行《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》达成合意，因此，原告要求解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。
被告已经以生产的砂石抵扣了2016年9月11日至2017年9月11日的租金，并且双方对终止履行《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》达成合意，因此，原告要求被告继续支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告已经对终止履行《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》达成合意，并非双方合同约定“合同期内任何一方单方面终止合同将承担违约责任，承担违约责任后合同解除”中“任何一方单方面终止合同”的情形，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告在租赁期间，擅自位移改动机器设备，不符合双方“合同期内乙方如需更改厂房、设备，应与甲方达成书面协议后方可实施，应由乙方承担所有费用”的约定，双方终止履行合同后，原告在2017年11月生产前的合理期间，对厂房及机器设备进行维修所产生的合理费用，应该由被告承担，因此，原告主张的厂房及机器设备维修费，本院予以部分支持，即2017年9月所产生的维修费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月11日签订的《航都商混站砂石原材料再次精加工车间合同》；
二、被告苏林于本判决生效之日起五日内，向原告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司支付厂房及机器设备维修费人民币105520元；
三、驳回原告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4474元，原告都江堰市航都商品混凝土工程有限公司承担1750元，被告苏林承担2724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨月娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3726号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告苟红英，女，汉族，1972年12月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告苟红英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告苟红英经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告苟红英于2014年11月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告苟红英以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告苟红英发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告苟红英遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月28日，被告苟红英尚欠透支本金438119.15元、透支利息49955.9元、分期余额327965元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告苟红英立即偿还原告透支本金438119.15元，并支付截至2017年3月28日的透支利息49955.9元、分期余额327965元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计819540.05元；2、被告苟红英向原告支付自2017年3月29日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金438119.15元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告苟红英承担。
被告苟红英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告苟红英于2014年11月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告苟红英向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告苟红英尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月28日透支本金438119.15元、透支利息49955.9元、分期余额327965元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告苟红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告苟红英未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告苟红英于2014年11月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告苟红英）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告苟红英在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告苟红英发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告苟红英从其信用卡账户中透支，截至2017年3月28日，被告苟红英尚欠透支本金438119.15元、透支利息49955.9元、分期余额327965元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告苟红英之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告苟红英向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告苟红英发放了信用卡后，被告苟红英亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告苟红英未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告苟红英归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告苟红英归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告苟红英经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告苟红英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金438119.15元及截至2017年3月28日的透支利息49955.9元、分期余额327965元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金438119.15元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告苟红英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12010元，减半收取6005元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6005元），由被告苟红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
陕西省汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0921行审3号
申请执行人某某县住房和城乡建设局。
法定代表人何某某，男，该局局长。
委托代理人黄某，男，该局干部。
委托代理人王某，男，该局干部。
被执行人余某某，男，汉族。
申请执行人某某县住房和城乡建设局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行该局汉住建罚决字（2015）第326号行政处罚决定书。
本院���理后，依法组成合议庭，对某某县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2015）第326号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查查明，某某县住房和城乡建设局因被执行人余某某未缴纳2015年度生活垃圾处理费为由，于2016年3月31日向被执行人余某某送达行政处罚事先告知书，后被执行人余某某在期限内未进行陈述和申辩，也未要求听证。2016年4月28日，某某县住房和城乡建设局依据国务院（建设部令第157号）《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出汉住建罚决字（2015）第326号行政处罚决定书，决定：1、于2016年5月5日前交清2015年度生活垃圾处理费3120元；2、将1000元罚款交于汉阴县环境卫生管理处。逾期缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。决定书于2016年4月28日向被执行人余某某送达。被执行人余某某在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人某某县住房和城乡建设局又于2016年9月6日向被执行人余某某送达催告通知书，再次限其10日内履行上述行政处罚决定，后被执行人余某某未进行陈述和申辩，亦未履行上述行政处罚。某某县住房和城乡建设局遂申请本院强制执行。
本院认为，行政机关实施行政行为应当依法进行，当事人对行政行为在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行或者依法强制执行。本案中，被执行人余某某未缴纳2015年度生活垃圾处理费，某某县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2015）第326号行政处罚决定书，无明显缺乏事实依据，无明��缺乏法律依据，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合申请人民法院强制执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某某县住房和城乡建设局作出的汉住建罚决字（2015）第326号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭康平
审判员 向千杰
审判员 兰华群
二〇一七年一月十三日
书记员 张卓君
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民初字第5780号
原告：于钢，男。
原告：邓显科，男。
被告：李雯，女。
被告：曲德刚，男。
本院在审理原告于钢、邓显科诉被告李雯、曲德刚劳务合同纠纷一案过程中，二原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于钢、邓显科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于钢、邓显科负担。
代理审判员 宫元达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王思楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终4171号
上诉人（原审被告）钟汉明，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）钟润胜，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理上诉人钟汉明与被上诉人钟润胜饲养动物损害责任纠纷一案中[一审案号为：（2015）佛顺法伦民初字第331号]，上诉人钟汉明于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人钟汉明于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟汉明撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人钟汉明承负担。上诉人钟汉明多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄金红
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执480号之五
申请执行人：雅安市尚信物业服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
被执行人：杨联俊，男，1965年6月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于雅安市尚信物业服务有限公司申请执行杨联俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初554号民事判决，责令被执行人杨联俊限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人杨联俊在雅安市芦山县农村信用合作联社营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨联俊在雅安市芦山县农村信用合作联社芦阳信用社账户内存款人民币50.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗奥
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2982号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
法定代表人陆静超，该支行行长。
被执行人葛超，男，1968年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乙家斌，男，1964年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人武润杰，男，1972年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人武运涛，男，1963年5月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张春艳，女，1983年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第0123号民事判决书，执行立案标的为103142元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执93号之二
申请执行人：杨凌某某工程有限公司。
组织机构代码：08594498-2。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：刘某某，公司执行董事。
被执行人：刘某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：高某某，男，汉族，住碑林区某某路。
本院在执行申请执行人杨凌某某工程有限公司与被执行人刘某某、高某某损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人刘某某应返还申请执行人杨凌某某工程有限公司49000元及泡沫切割机、抹灰机各一台及迟延履行期间的债务利息；被执行人高某某应返还申请执行人杨凌某某工程有限公司48000元及迟延履行期间的债务利息；被执行人刘某某，高某某应共同承担案件受理费2230元、执行费1388元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人刘某某、高某某一次性支付申请执行人44000元，双方再无任何纠纷。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月二日
书记员 赵奔奔
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保14号之一
申请人：莫英惠，住吉林市。
委托代理人：李实，住吉林市。
被申请人:刘洪涛，职业不详，住吉林市。
被申请人：许丽丽，职业不详，住吉林市。
被申请人：刘宏国，职业不详，住吉林市。
被申请人：昌巍，职业不详，住吉林市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人刘洪涛、许丽丽、刘宏国、昌巍在（2016）吉仲受字第301号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人许丽丽名下的坐落在船营区房屋的产籍及查封被申请人昌巍名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人许丽丽名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：198.67平方米；
2、查封被申请人昌巍名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：175.86平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年二月六日
书记员 宋晓晨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0107民初19912号
原告上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马兴杰，总经理。委托代理人周宝同，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省。被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺，总经理。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，董事长。两被告共同委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。原告上海千护实业有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司(以下简称宁夏路分公司)、被告特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)联营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宝同，两被告共同委托代理人陈淑英��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千护实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告特易购公司支付原告货款13544.56元；2、被告特易购公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年开始向被告宁夏路分公司供货，建立合作关系。2012年至2014年，原告累计向被告宁夏路分公司供货金额16677.03元，被告仅支付货款3132.47元，尚欠原告货款13544.56元，原告多次催讨无果，被告宁夏路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，因此,被告宁夏路分公司所欠货款应由被告特易购公司清偿。被告宁夏路分公司、被告特易购公司辩称：对原告所述供货和付款金额均没有异议，但已向原告退还价值1162.60元的货物，故不同意原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告宁夏路分公司是被告特易购公司下属分公司，原告与被告特易购公司分别签订了2011年、2012年度《商品购销合同》。关于原告主张向被告宁夏路分公司提供价值16677.03元货物和被告宁夏路分公司支付3132.47元货款的事实，被告对此没有异议；被告主张向原告退还了价值1162.60元货物的事实,原告对此也没有异议,故本院确认原告向被告宁夏路分公司提供价值16677.03元货物，被告宁夏路分公司向原告支付货款3132.47元、退还价值1162.60元货物,尚欠原告货款12381.96元。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议。原告依约向被告宁夏路分公司供货，现被告宁夏路分公司尚欠原告货款12381.96元，因其是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其民事责任应由被告特易购公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民���和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千护实业有限公司货款人民币12381.96元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币138元，减半收取计人民币69元(原告已预交)，由原告负担人民币14元，被告负担人民币55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一六年八月二十五日
书记员 俞仁杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初950号
原告:任占柱,男,住吉林省舒兰市。原告：任桂林，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人:方秀荣,住吉林省舒兰市舒。
委托代理人:陈静,住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市舒兰林场，住所地：舒兰市舒开公路五公里处。
法定代表人：王少俊，场长。
委托代理人：王立军，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告任桂林、任占柱与被告舒兰林场合同纠纷一案中，原告于任桂林、任占柱2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任桂林、任占柱撤回起诉。
案件受理费3784元减半收取，由原告任桂林、任占柱负担。
审判员 周春华
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雨轩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3097号
原告（反诉被告）东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司
法定代表人：刘作英，总经理。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师
委托代理人徐虎，吉林辽东律师事务所律师。
被告（反诉原告）王立刚，男，1983年4月20日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇杨家村，身份证号码2207241983********。
委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。
本诉被告华���财产保险股份有限公司吉林分公司，营业场所长春市朝阳区西安大路1688号，统一社会信用代码91220000673338364T。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，男，公司职员。
反诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
原告（反诉被告）东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司诉被告（反诉原告）王立刚、本诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、反诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司的委托代理人朱柏军、徐虎、被告（反诉原告）王立刚及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本诉原告东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司诉称，2016年7月29日3时许，被告驾驶吉A6G7**号重型仓栅式货车，沿G1京哈高速公路由南向北方向行驶至1203KM处时，由于未保证安全驾驶且驾驶的车辆制动系统不符合技术标准，致使车辆与非紧急情况停于应急车道上，与由孙晓岩驾驶的吉D4P9**号轻型普通货车尾部相撞，造成吉D4P9**号轻型普通货车乘人受伤，两车以及运输货物损坏，道路设施损坏的道路交通事故。要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿2000元，王立刚赔偿50040.30元。
本诉被告王立刚辩称，原告的经济损失包括货物损失和运输损失认为不合法，不同意赔偿，同意赔偿合理部分。原告是在非紧急情况下占用应急车道，要求原告承担60%的责任。
本诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司答辩称，请法院依法对交通事故的真实性及事故当事人的责任划分。吉A6G7**号车在其公司投保交强险，事故发生于保险期限内，与其公司无相关法定免责情形。原告的诉讼请求，其公司同意按照保险合同的相关规定，在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元，且原告需要提供相应的维修票据和清单，否则不予赔偿。
反诉原告王立刚诉称，2016年7月29日3时许，被告驾驶吉A6G7**号重型仓栅式货车，沿G1京哈高速公路由南向北方向行驶至1203KM处时，停于应急车道上，与由孙晓岩驾驶的吉D4P9**号轻型普通货车尾部相撞，造成吉D4P9**号轻型普通货车乘人受伤，两车以及运输货物损坏，道路设施损坏。孙晓岩驾驶的吉D4P9**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保机动车交通事故强制险及商业险���现要求二被告共同赔偿反诉人车辆损失费13360元、公路附属设施波形梁护板7600元，车辆停运损失30000元、停车费1300元，合计52260元。
反诉被告东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司辩称，反诉人负此事故的主要责任，其公司司机负次要责任。其公司车辆在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为20万元，不计免赔特约险。反诉人的车损先由交强险赔偿2000元，超出交强险限额的部分在第三者责任现限额内，由第三者责任险直接赔偿。事故发生时，其公司车辆处于停止状态，路产损失与我公司无关，应由直接的责任方赔偿。如认定与我公司有关，也属于第三者责任险范围。停运损失并非我其公司行为所致，其公司对反诉人车辆保全系依法行使诉讼权利的行为，没有过错，在保全后反诉人完全可以提供担保从而结合���扣押车辆的保全措施，在反诉人未提供担保的情况下车辆停运与其公司无关。
反诉被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司未答辩、未到庭、未举证。
本诉原告（反诉被告）东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司就其诉讼请求和反诉辩称理由向本院提交了交通事故认定书一份、鉴定报告两份、鉴定费票据两枚、收据一枚、修车费发票五枚、机动车登记证书复印件一枚、交强险保单复印件一份、商业险副本及批单各一枚。
反诉原告（本诉被告）王立刚就其反诉请求及本诉辩称理由向本院提交了车辆损失报告鉴定书一份、修车发票两枚、损毁公共交通设施预算表及发票各一枚、租车协议一份、停车费收据一枚。
本诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭、未举证。
经本院审理查明，2016年7月29日3时许，��告王立刚驾驶吉A6G7**号重型仓栅式货车，沿G1京哈高速公路由南向北方向行驶至1203KM处时，由于未保证安全驾驶且驾驶的车辆制动系统不符合技术标准，致使车辆与非紧急情况停于应急车道上，与由孙晓岩驾驶的吉D4P9**号轻型普通货车尾部相撞，造成吉D4P9**号轻型普通货车乘人受伤，两车以及运输货物损坏，道路设施损坏的道路交通事故。此次交通事故经交警部门认定，王立刚负主要责任，孙晓岩负次要责任。吉D4P9**号轻型普通货车在在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为20万元，不计免赔特约险。A6G747号重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
本院认为，此起交通事故经交警部门认定，王立刚负事故的主要责任、孙晓岩负事故的次要责任，双方车辆均有保险，在保险限额内由保险公司承担赔偿责任，不足部分由双方按责任比例承担赔偿责任。双方当事人的请求合法部分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、本诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后5日内赔偿本诉原告东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司车损人民币2000元。
二、本诉被告王立刚于本判决生效后5日内赔偿本诉原告东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司车损人民币47900.30元（70429—2000）X70%
三、反诉被告被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后5日���在交强险财产损失限额内赔偿反诉原告王立刚车损人民币2000元，在商业第三者限额内赔偿反诉原告王立刚人民币14688元（50960—2000）X30%
四、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，反诉费509元，合计人民币1213元，由本诉原告东丰县鸿瑞金属制品有限责任公司负担360元，由本诉被告王立刚负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司传波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4659号
原告：周其胜，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗能君，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告周其胜与被告罗能君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周其胜到庭参加诉讼，被告罗能君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告罗能君向原告借款4729元用于购买电脑及办公设备，被告向原告出具《欠条》一份。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗能君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告罗能君因购买电脑、办公设备而向原告借款4729元。被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到周其胜（购电脑、办公设备等）共计4729.00元，大写肆仟柒佰贰拾玖元整，于10月份内付清”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：被告罗能君因购电脑、办公设备等而向原告借款4729元，被告向原告出具了《欠条》，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告向其借款4729元的事实，本院予以确认。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告罗能君于收到本判决书后十日内偿还原告周其胜借款4729元。
如果被告罗能君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告周其胜预交），由被告罗能君负担，该款由被告连同上述款项于收到本判决书后十日内一并支付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书送达后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509执8115号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被申请人吴江舜鑫涂料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区环境保护局申请执行吴江舜鑫涂料有限公司一案，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区环境保护局以被执行人已经主动向申请执行人履行为由向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人苏州市吴江区环境保护局自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对吴环罚决字2015/233号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵丽丽
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初986号
原告：下陆区三星装饰材料经营部，住所地：新下陆街218-4号门面。
经营者：周锦华，女，1966年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱跃生，系黄石市东方山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：夏东起，男，1965年1月1日出生，汉族。
被告：徐细艳，女，1979年2月9日出生，汉族，现下落不明。
原告下陆区三星装饰材料经营部与被告夏东起、徐细艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下陆区三星装饰材料经营部的经营者周锦华及其委托诉讼代理人朱跃生到庭参加诉讼，被告夏东起、徐细艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告下陆区三星装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款人民币64207元（并从起诉之日起按月息2%计息至被告付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。2018年2月28日，原告下陆区三星装饰材料经营部在庭审中申请变更第一项诉讼请求为：被告立即给付原告货款人民币64200元（并从起诉之日起按月息2%计息至被告付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告从2014年至2015年期间，从原告处因买走各种装饰建材，共欠原告货款人民币48000元。2015年至2017年1月20日前，又欠货款人民币16207元。原告多次讨要无果，被告为避债目前失联。故原告诉至法院。
被告夏东起、徐细艳经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
被告夏东起、徐细艳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。
根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告夏东起、徐细艳系夫妻关系，一起从事装修行业。2014年至2015年期间，被告夏东起从原告处购买装饰材料，欠原告货款48000元。2016年，被告夏东起又欠原告货款16200元。原告多次讨要无果，目前，两被告下落不明。
本院认为，本案原、被告之间系买卖合同关系，销货计数单实际为订单，也即简易合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。被告夏东起根据销货计数单向原告出具64200元的欠条，虽原、被告双方未约定支付货款的时间，但原告已向被告夏东起交付装修材料，可以随时主张被告夏东起支付货款，被告夏东起应及时向原告履行支付货款的义务。被告夏东起未及时支付货款的行为构成违约，客观造成原告资金被占用的事实。原告要求从起诉之日起按月息2%计算利息的诉讼请求，系原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失，但因原、被告并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故本院部分支持原告该项诉讼请求，即从原告起诉之日起以欠款64200元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。因被告夏东起在原告处购买装修材料时以及被告夏东起向原告出具欠条时均在夏东起、徐细艳两人夫妻关系存续期间，且证人陈某证实被告夏东起、徐细艳一起从事装修行业，被告徐细艳对被告夏东起在原告处购买装修材料和欠货款等事宜知情，被告徐细艳在家照顾孩子，并无收入来源，家庭生活费用基本来源于被告夏东起从事的装修行业，故本案债务为被告夏东起、徐细艳的夫妻共同债务，被告徐细艳亦应依法承担上述支付货款和逾期付款损失的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告夏东起、徐细艳于本判决生效之日起三日内向原告下陆区三星装饰材料经营部支付货款64200元，并支付逾期付款损失（以64200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算自2017年9月11日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、财产保全费1020元、公告费560元，合计2986元，由被告夏东起、徐细艳负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 武 炜
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初2833号
原告：江亚统，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张家坤，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告江亚统与被告张家坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告江亚统于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江亚统申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江亚统撤诉。
案件受理费1157元（原告已预付），由原告江亚统负担。
审判员 刘再庆
二○二○一七年三月二日
书记员 陈秋梅
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1453号
陆海燕,女性,1977年2月5日出生,住榆树市弓棚镇胜明村3组。
张福兴,男性,1958年12月23日出生,住榆树市弓棚镇长山村5组。
本院在执行陆海燕与张福兴借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 浩