重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初534号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，汉族，该公司员工,住重庆市大足县。
被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区泸州街2号，统一社会信用代码915001180756767268。
主要负责人：谢兰，经理。
被告：春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区定西路1558号（乙），统一社会信用代码统一社会信用代码9131000056839377X5。
法定代表人：王正华，董事长。
委托代理人：马斌，男，1989年4月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张炳栋，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。
原告重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）与被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司（以下简称精通一心酒店）、春秋航空股份有限公司（以下简称春秋航空）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。被告春秋航空公司提出管辖权异议，本院于2016年7月22日作出（2016）渝05民初534号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。春秋航空公司不服该裁定提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）渝民辖终154号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗国洪，被告春秋航空的委托代理人马斌到庭参加诉讼，被告精通一心酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四季团公司向本院提出诉讼请求:1、被告春秋航空赔偿原告经济损失6976元；2、被告春秋航空赔偿原告为本案支出公证费23元、律师费3000元，合计3023元；3、被告春秋航空立即撤下侵权图片，与被告精通一心酒店并在“春秋航空”网站发布侵权广告的同一网页同一位置发布与侵权图片同等规格的赔礼道歉声明至少30天；4、被告春秋航空承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系重庆地区知名本地团购网站，为便于业务开展，曾于2012年至2015年间不间断拍摄过大量照片。并于2015年10月在重庆市版权局进行作品登记，登记编号：渝作登字-2015-F-00114274，作品名称：2015-01-永川精通一心酒店（05）。2015年12月原告发现被告春秋航空经营的“春秋航空”网站发布的广告中使用了上述摄影作品。被告精通一心酒店未经允许将原告依法享有著作权图片（涉案图片）提供给被告春秋航空，被告春秋航空修改后上传至被告春秋航空经营的网站“春秋航空”上。原告于2015年12月向公证处申请证据保全，公证书号为（2015）渝足证字第3284号。原告委托律师向被告春秋航空发出律师函要求协商解决，但被告春秋航空置之不理。原告认为，被告未经原告许可，以赢利为目的，将原告享有著作权的作品，用于广告宣传，严重侵犯了原告对作品信息网络传播权等权益。而且被告春秋航空为知名网站，其侵权行为影响面广，且特别巨大，情节特别恶劣。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉请求判令：原告四季团公司当庭陈述，其认为涉案侵权图片并非被告精通一心酒店提供给被告春秋航空，而系被告春秋航空自行上传自其官网上。原告当庭撤回其诉讼请求2中律师费3000元的请求。
被告精通一心酒店未作答辩。
被告春秋航空答辩称：所涉侵权图片由艺龙信息技术有限公司上传，不同意原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告四季团公司对涉案图片在重庆市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，登记编号：渝作登字-2015-F-00114274，作品名称：2015-01-永川精通一心酒店（05），首次发表时间2015年1月31日。
2013年4月9日，原告（甲方）与重庆精通一心酒店管理有限公司（乙方）签订的《四季团商家合作协议》约定：乙方授权甲方通过网站、手机、游戏等服务平台负责乙方的团购产品（或服务）营销；合作上线时间为2013年4月9日至2013年7月10日；团购合作产品套餐及所有照片，拍摄后拥有权属甲方所有，如果乙方需要或者使用，可使用带水印的图片，如不带水印需要一次性支付甲方500元服务费，否则不享有原图的使用权等。原告与吴比于2012年12月1日签订的《四季团员工协议》约定：根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规的规定，固定期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止；吴比同意根据原告工作需要，担任美工岗位工作，具体工作内容和要求为负责合作商户拍照及上传套餐；在合同期内，吴比所拍照的所有作品（包含但不限于照片、视频等）；著作权（包含但不限于发表权、署名权、复制权、发行权、信息网络传播权）等所有著作权权利归原告公司及法人所有等。
（2015）渝足证字第3284号公证书记载：原告的委托代理人罗国洪于2015年12月7日向重庆市大足公证处申请证据保全。同日，重庆市大足公证处公证员及工作人员在办证大厅，由四季团公司的委托代理人罗国洪操作，使用该处的办公电脑对“春秋航空”网站的相关内容进行点击查看。1、打开360安全浏览器
--
进入“360导航”网址（该计算机设定的默认“主页”）--在地址栏输入ch.com点击进入，页面随即出现“春秋航空公司CH.COM”的春秋航空官网；2、进入“春秋航空公司CH.COM”后，进行以下操作：点击该官网页面中部对话栏“酒店”，在“酒店”项下的“目的城市”选择“重庆”，在“酒店”项下的“关键词”输入“精通一心酒店”，通过截屏方式以“4”为名保存于桌面“春秋航空截屏166”文件内；点击“搜索”，转至页面
----
春秋航空CH.COM的酒店页面春秋推荐及精通一心酒店（永川大南门分店）链接。点击“精通一心酒店（永川大南门分店）起链接，转至“精通一心酒店（永川大南门分店）￥88”的分类页面，通过截屏方式以“6”为名保存于桌面“春秋航空公司截屏166”的文件内。点击“精通一心酒店（永川大南门分店）”的分类页面中显示的图片，通过截屏方式分别以“7”、“8”为名保存于桌面“春秋航空截屏166”文件夹内，下拉该页面至底部，通过截屏方式分别以“9”为名保存于桌面“春秋航空截屏166”文件夹内，随后关闭当前页。经比对，该www.ch.com网站上所发布的精通一心酒店的团购信息的侵权图片（上述公证书第14页大图及第1排左边小图），系对原告四季团公司享有著作权的涉案图片进行了上部和左右部分的裁剪，并将原告图片上署名的“四季团”等字样予以了删除。被告春秋航空认可上述网站系其主办。
另查明，被告精通一心酒店系分公司，营业场所为重庆市永川区泸州街2号，成立时间2013年8月22日。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据作品登记证书记载，涉案图片的著作权人是四季团公司。在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告四季团公司系涉案图片的著作权人。
www.ch.com网站系被告春秋航空主办，被告春秋航空举示的其与北京艺龙信息技术有限公司等签署的协议均为复印件，亦无其他证据证明涉案侵权图片系案外人北京艺龙信息技术有限公司上传至春秋航空的网站上，据此可以推定涉案侵权图片系被告春秋航空修改上传。被告春秋航空在其经营网站的酒店预订服务中使用的侵权图片，系对原告四季团公司享有著作权的涉案图片进行了上部和左右部分的裁剪，并将原告署名的“四季团”等字样予以了删除，且未署权利人名称。被告春秋航空未经原告许可使用侵权图片的上述行为，侵犯了原告四季团公司对涉案图片享有的署名权、修改权、信息网络传播权等权利，原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉和赔偿损失。经当庭确认，被告春秋航空主办的www.ch.com网站中已经没有侵权图片，本院认为已无必要再判令撤下侵权图片。因被告春秋航空侵害了原告享有的署名权等人身权利，对于原告要求其赔礼道歉的诉请，本院予以支持。因原告未能举证证明涉案侵权图片系被告精通一心酒店提供给春秋航空，亦无相应的证据证明被告精通一心酒店有侵权的事实，原告要求精通一心酒店与春秋航空一并赔礼道歉的诉请，本院不予主张。考虑侵犯原告著作权的影响范围，本院判令被告春秋航空向原告书面赔礼道歉。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、公证书的公证行为涉及包括精通一心酒店在内多家商家等综合因素，酌情确定被告春秋航空赔偿原告经济损失及合理费用200元。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告春秋航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司赔偿经济损失及合理费用200元；
二、被告春秋航空股份有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告重庆四季团科技有限公司书面道歉（道歉内容须经本院审核）；
三、驳回原告重庆四季团科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告春秋航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赖 春