wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第120号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯军，原系浙江省湖州市港航管理局湖州管理处湖州市南浔港航管理检查站工作人员。因本案于2012年2月20日被监视居住，同年2月27日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈鸿伟、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民��察院指控原审被告人冯军犯受贿罪一案，于2012年10月24日作出（2012）湖浔刑初字第255号刑事判决，原审被告人冯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省湖州市人民检察院指派检察员周芸、代理检察员尹瑜出庭履行职务，原审被告人冯军及其辩护人沈鸿伟、潘文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人冯军系浙江省湖州市港航管理局湖州管理处事业编制人员，其自2008年4月起至案发，在该处下属的湖州市南浔港航管理检查站从事监控工作。
2010年12月及2011年2月，途经本市航区的部分船主为了在本市航区内逃避港航管理检查站的查处而让船舶代理人王英、辛士成、章崎帮忙。王英、辛士成、章崎为此找到被告人冯军，提议由船主上交“船保费”（又称“挂靠费”），由被告人冯军帮助船主逃避因船员配备不足等的查处，被���人冯军予以答应。此后，王英、辛士成、章崎多次将相关船主交给其的“船保费”共计人民币752000元送给被告人冯军（其中，王英送“船保费”人民币270000元，辛士成送“船保费”人民币232000元，章崎送“船保费”人民币250000元），被告人冯军均予以收受，并利用其职权或者地位形成的便利条件，通过浙江省湖州市港航管理局湖州管理处南浔、环城、双林、菱湖、太湖检查站的班长、现场检查人员等相关国家工作人员的职务行为，使该些船主的相关船舶不被查处。
另查明，被告人冯军将其收受的部分贿赂款给予浙江省湖州市港航管理局的王青松、张村、吴水明、费建明、周海荣等相关国家工作人员。案发后，被告人冯军已向湖州市南浔区人民检察院退缴赃款人民币200000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：湖州市机构编制委员会文件，中共湖州市委组织部、���州市人事局关于印发《湖州市事业单位职员管理试行办法》通知，中华人民共和国组织机构代码证，冯军的职工履历表及事业单位工作人员工资变动审批表，湖州市港航管理处监控人员工作职责，现场检查人员岗位责任制，现场检查人员（班长）工作职责，证人王英、辛士成、章崎等人的证言，抓获经过，预收（暂扣）款票据，被告人冯军的供述和辩解等。原判认为被告人冯军系国有事业单位中从事公务的人员，其利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人冯军有坦白及退赔部分赃款的情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款��第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人冯军有期徒刑十年十个月，并处没收财产人民币十万元；被告人冯军所退赃款予以追缴，由扣押单位上缴国库。
上诉人冯军上诉提出其行为构成行贿罪，而非受贿罪，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审能从轻处罚。
其辩护人提出：（1）原判认定冯军是事业编制人员缺乏依据，冯军的工作不属于从事公务，冯军不具备受贿罪要求的国家工作人员主体资格。（2）上诉人冯军是南浔港航管理检查站的船舶流量的统计员，其不具有职权与地位，其与检查站的站长、现场检查人员之间不存在工作联系，因此其行为不构成受贿罪，原判定性不当。上诉人冯军系受托行贿，从中得利，其主观故意和客观行为与王英、辛士成等人一致，应按行贿罪定罪处罚。（3）冯军是在司法机关掌握一定违法犯罪线索的情况下，经过所在单位领��的思想工作如实交代了犯罪行为，应构成自首。（4）冯军曾向湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局的工作人员口头检举祝元胜涉嫌受贿的线索，且祝元胜已因受贿犯罪被判刑。如该案是因冯军检举而破获，应认定冯军有立功情节。并提供了杨建荣的判决书，以证明冯军贿送杨建荣财物的事实，且该判决认定冯军的行为是行贿。
出庭履行职务的检察人员认为，上诉人冯军的行为构成受贿罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。并提供湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，以证明冯军曾向该局口头反映湖州市港航管理局船检科存在经济问题，但因内容不具体明确，无法开展侦查，而祝元胜受贿一案系由他人检举揭发而侦破以及冯军的到案情况。
经审理查明，原判认定上诉人人冯军多次收受王英���辛士成、章崎贿赂，共计人民币752000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人冯军身为国家工作人员，利用其职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人贿赂款共计人民币752000元，其行为已构成受贿罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉理由及辩护意见，审理认为，（1）原判认定上诉人冯军系在湖州市港航管理局湖州管理处从事船舶流量监控公务的国家工作人员，有中华人民共和国组织机构代码证，冯军的职工履历表及事业单位工作人员工资变动审批表，湖州市港航管理处监控人员工作职责、被告人冯军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人提出冯军的工作不属于公务的意见，经查，湖州市港航管理局《关于规范��场行政执法工作的通知》、湖州市港航管理处监控人员工作职责、被告人冯军的供述可以相互印证，证实冯军从事的监控工作具有监督船舶违章，与现场联系配合的作用，符合从事公务的特征，故对该辩护意见不予采纳。（2）证人王英、辛士成、章崎的证言、上诉人冯军的供述可以相互印证，证实辛士成、王英、章崎行贿及请托的对象是冯军，在行贿之前辛士成等人确认了冯军是否具有相应的办事能力，冯军亦明确告知可以帮忙，冯军之所以送钱给同单位的其他国家工作人员是为了完成请托事项，该行贿行为是实现受贿行为的手段和方法，应从一重罪（即受贿）处断，因此，对上诉人及辩护人提出冯军的行为构成行贿罪的意见，不予采纳。（3）湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明与上诉人冯军的供述可以相互印证，证实上诉人冯军系侦查人员通过侦查发现其在统一宾馆，并由侦查人员将其带至湖州市港航管理局的事实。上诉人冯军并无自动投案的行为。上诉人冯军在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。因此，对上诉人及辩护人提出冯军有自首情节的意见，不予采纳。（4）关于辩护人提出冯军有检举祝某涉嫌受贿的线索，且祝某已因受贿犯罪被判刑的意见，经查，湖州市南浔区人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明证实冯军揭发犯罪行为时没有指向具体犯罪事实的，提供的线索对于祝某案件的侦破不具有实际作用，故不能认定为立功。（5）原审根据上诉人冯军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审判量刑适当，上诉人冯军提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王宗冉
代理审判员 蒋 敏
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁晓岚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2968号
原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告吉利，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业公司”）与被告吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员刘汉红独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托代理人黄云、李雪梨到庭参加诉讼，被告吉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆物业公司诉称，2009年11月25日，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市名创房地产开发有限公司开发的“南景豪爵”小区提供物业服务，合同期限三年，自本项目公告交房之日起计算，并约定了物业服务费标准，业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准支付违约金。2012年12月28日，原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为“南景豪爵”小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，并约定了物业服务费标准，业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区16幢25-1号房屋业主，房屋建筑面积90.32平方米，根据合同约定，每平方米应当缴纳物业服务费1.00元∕月，被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1083.84元，经多次催收无果，故起诉请求依法判决被告支付所欠的物业服务费1083.84元，并支付违约金2815.81元，合计3899.65元，本案诉讼费由被告承担。
被告吉利未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月25日，原告与重庆市名创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆市名创房地产开发有限公司选聘原告对南景豪爵小区实施前期物业管理服务；合同期限为三年，自交房之日起计算；双方约定物业服务费标准：别墅1.00元/月.平方米，花园洋房0.70元/月.平方米，小高层0.85元/月.平方米（三楼以下按0.70元/月.平方米收取，三楼及以上0.85元/月.平方米）（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨），高层1.00元/月.平方米（三楼以下按0.70元/月.平方米收取，三楼及以上按1.00元/月.平方米）（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，根据本小区的实际情况，公共路灯、水体的能耗含在物业费中；业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之八的标准向原告支付违约金。南景豪爵小区成立业主委员会后，合川区南办处南景豪爵小区业主委员会便于2012年12月28日与原告签订了《物业服务合同》，合同主要约定合川区南办处南景豪爵小区业主委员会选聘原告就南景豪爵小区物业服务；合同期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同约定的物业服务费用标准同原告之前与重庆市名创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的一致；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊；业主应于每季度首月15日前交纳每季度的物业服务费用；业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告从2010年1月1日起至2013年12月31日止为被告居住的小区提供了物业服务。被告入住南景豪爵小区后，成为该物业服务区内的业主，其住宅建筑面积为90.32㎡。从2013年1月1日起，被告未交纳物业服务费，至2013年12月31日止，被告共欠原告物业服务费1083.84元〔1.00元/月.平方米×90.32平方米×12（个月）〕。原告经催收未果，2014年3月原告向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日作出（2014）合法民初字第02393号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告仍未自觉交纳物业服务费。2016年3月18日，原告再次起诉来院，诉请如前。
审理中，原告自愿将要求被告按照《物业服务合同》约定标准（千分之三／日）应支付延迟缴纳的违约金2815.81元的诉讼请求变更为要求被告按照万分之三／日的标准支付延迟缴纳的违约金287.10元。
上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》、《豪爵每日事件处理表》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》、本院（2014）合法民初字第02393号民事裁定书《欠费及违约金计算表》等证据证明。证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。双方约定的物业服务费的收费标准及逾期支付物业服务费的违约金等条款，对被告居住的合川区南办处南景豪爵小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。合同签订后,原告对合川区南办处南景豪爵小区提供了物业服务，被告入住该小区后，也接受了服务，故被告应当支付物业服务费等其它实际产生的费用。由于被告未按时缴纳物业服务费，其行为已违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠从2013年1月1日起到2013年12月31日止的物业服务费1083.84元的理由正当，本院予以支持。审理中，原告自愿将要求被告按照《物业服务合同》约定标准（千分之三／日）应支付延迟缴纳的违约金2815.81元的诉讼请求变更为要求被告按照万分之三／日的标准支付延迟缴纳的违约金287.10元，本院予以尊重和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告吉利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1083.84元。
二、由被告吉利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆紫荆物业服务有限公司违约金287.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吉利负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一六年五月十日
书记员 陈 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2629号之一
原告：郑州福瑞建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区须水街道白寨村。
法定代表人：庄平兰，任该公司总经理职务。
被告：河南省隆达建筑安装有限公司，住所地新密市新城西大街19号院。
法定代表人：刘国政，任该公司总经理职务。
被告：闫永军，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院在审理原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司与被告河南省隆达建筑安装有限公司、闫永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费19343元，减半收取计9671.5元，由原告郑州福瑞建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 王彦斌
二〇一六年十月九日
书记员 李金露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1958号
上诉人（原审被告）:浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：潘远来
委托代理人：张鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州南洋电缆有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：郑汉武。
委托代理人：林建业，该公司员工。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法民二初字第310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审法院未履行职责核实上诉人主要办事机构所在地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，被上诉人提供的《购销合同书》、上诉人提供的证据均记载，上诉人主要办事机构所在地为“广州市天河区五山路1号”，不存在无法确定主要办事机构所在地的情况。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。被上诉人提供的三份《购销合同书》均约定争议由合同签订地仲裁委员会仲裁，该仲裁协议因约定不明而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的工商登记信息显示其住所地为广州市萝岗区中新广州知识城凤凰一横路313号自编137房；上诉人与被上诉人签订的《购销合同书》和本案证据《广州南洋电缆有限公司商品调拨单》记载，交货地点为广州科学城光谱东路LG水质净化厂，即本案的被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州柞民初字第426号
原告孙瑞法，男，1960年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宿升堂，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙瑞法与被告宿升堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞法到庭参加诉讼，被告宿升堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月2日，被告向我购买石材一宗，合款20885元，当时未付款，于2002年5月26日给我出具收货条一张，被告至今未付款。诉请法院依法判令被告给付石材款20885元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月2日，被告宿升堂向原告孙瑞法购买珍珠花、355石材，计款20885元。2002年5月26日被告给原告出具收条一张。审理中，原告提供了该收条，收条载明：“今收到孙瑞发珍珠花共合壹佰伍拾贰方零陆肆平方，合款伍仟肆佰玖拾伍元整。355石材贰佰捌拾伍页，共和叁佰零柒点捌方，共计款壹万伍仟叁佰玖拾伍元，其中355壹拾玖页不够长，珍珠花陆页不够长。收到人宿升堂”。原告还提供了2002年2月4日被告司机张强兵签字的验运记录单一份。其中验运记录单载明:收料单位为太原市平阳路三宝装饰城宿升堂，品名、规格处分别标明355光板、珍珠花光板的规格，合计款处标明贰万零捌佰捌拾伍元，除此还载有机动车准驾证、张强兵的身份证号码、车号、张强兵的签字及电话号码。
审理中，原告同意扣除收条中载明的不够尺寸的355光板19页、珍珠花光板6页的石板材价款1181.52元。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠其货款20885元未还，提供了签有宿升堂名字的收条及验运记录单予以佐证，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告的主张及提供的证据予以采信。因收条中载明有不够长的355光板19页、珍珠花光板6页，原告同意扣除不够尺寸的石材计款1181.52元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求给付剩余石材款19703.48元，理由正当、证据充分，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宿升堂给付原告孙瑞法石材款19703.48元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费560元，共计882元，由原告负担18元，被告负担304元；此款原告已交纳，由被告直接给付原告864元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初902号
原告：王某,女,1992年6月20日出生,汉族，农民,住江苏省丰县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：刘某，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆松岭、被告刘某及其委托代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方结婚草率，缺乏了解，性格不合，婚后一直未建立起夫妻感情。××××年××月××日生育一女，被告对家庭和孩子不负责任，不管不问，经常因生活琐事生气吵架，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
刘某在庭审中辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：王某与刘某于2014年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的法定条件，原告王某对夫妻感情是否确已破裂负有举证责任。原告王某没有提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原告王某要求与被告刘某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年五月三十日
书记员 李金虎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1025民初541号
原告：郭哨兵，男，1974年8月9日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：李大应，男，1963年5月19日生，汉族，住襄城县。
被告：王军政，男，1953年4月21日生，汉族，住襄城县。
原告郭哨兵诉被告李大应、王军政民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭哨兵及其委托代理人余晓辉、被告王军政到庭参加了诉讼，被告李大应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告郭哨兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元及违约金6万元，共计26万元整。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，被告李大应向原告借款20万元整，约定月利率为4.5%，借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王军政辩称，被告的担保期限已过，担保人不承担责任。
本院查明的案件事实
原、被告双方无争议的事实：2012年12月9日，被告李大应因经营资金不足，向原告郭哨兵借款20万元，并出具借条一份，载明“借款期限为2012年12月9日至2013年元月9日。借款人保证按时还本付息，如期不还，每日按借款总额的10%支付违约金，并同意由担保人王军政提供连带责任保证。”担保人签字为“王军政”，借款人签字为“李大应”。王军政为此笔借款出具《担保书》一份，载明“本人王军政自愿为李大应向郭哨兵借款一事进行担保，如到期不能偿还本金，我自愿还李大应向郭哨兵借的本金和利息。”担保人签名为“王军政”。在借条和担保书中均未约定保证期限。
原、被告双方有争议的事实：因借条及担保书中未约定担保期限，担保期限应为借款期满后6个月内，即2014年7月9日前，被告王军政辩称被告担保期限已过，庭审中，原告申请证人冀某、张某出庭作证未证明原告在担保期限内向被告王军政追要借款。
本院的判决理由及结果
本院认为，被告李大应向原告郭哨兵借款20万元，有被告李大应出具的借条为凭，足以为证。被告李大应应偿还原告借款20万元。原告未提供有效证据证明其在保证期间向被告王军政追要借款，本院对原告要求被告王军政承担连带偿还责任的请求不予支持。原告郭哨兵主张每月按本金2%计算违约金，自2014年11月9日计算至2016年2月9日共15个月计6万元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李大应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大应于本判决生效后五日内偿还原告郭哨兵借款20万元及违约金6万元(自2014年11月9日计算至2016年2月9日止，每月按本金的2%计算)，共计26万元；
二、驳回原告郭哨兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李大应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 任
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4064号
罪犯陈喜仁，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年9月22日作出(2014)丽缙刑初字第299号刑事判决，以被告人陈喜仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈喜仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜仁准予减刑一个月（刑期自2014年6月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1048号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告台州天脉房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市。原告上海三菱电梯有限公司与被告台州天脉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思渊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月15日，原、被告签订了一份编号为11AZ-2175的《产品安装合同》，约定由原告为被告安装调试1台电梯设备，安装费为人民币(币种下同)26,000元。合同对双方的权利义务均作了详细规定。合同生效后，原告为被告进行了安装调试电梯服务，2011年8月25日通过了台州市特种设备监督检验中心的电梯检验验收，交付被告使用。但被告除支付了前期安装费13,000元，剩余安装费一直没支付。原告多次催讨未果，故起诉来院要求判令被告支付安装费13,000元及逾期付款违约金1,300元。原告对其诉称事实提供以下证据：1、产品安装合同1份，证明双方间的承揽合同关系以及合同约定了价款、付款期限、违约责任等；2、支付凭证及发票记账联1份，证明被告支付了前期安装费13,000元；3、律师函及通知3份，证明原告向被告催讨剩余安装费13,000元；4、电梯监督检验报告1份，证明原告安装的电梯于2011年8月25日通过当地政府主管部门验收。被告未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2010年10月15日，原告与被告签订《产品安装合同》一份，约定：被告委托原告安装型号ELENESSA4/4/4层站电梯1台，安装费26,000元；预约于2010年12月开工安装；被告在双方确定开工进场前三天内，将安装费50%支付给原告，原告收到款后在约定的日期进场；安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额50%支付给原告；被告未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，最高不超过安装费总额的5%。2010年12月28日，被告向原告转账支付安装费13,000元。2011年8月25日，原告安装的涉案电梯通过台州市特种设备监督检验中心检验合格。2012年5月、8月及2014年1月，原告向被告催讨剩余安装费13,000元均未果，故涉讼。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约提供了电梯安装服务，所安装电梯已于2011年8月通过当地政府主管部门验收合格，至此，系争合同约定的付款条件已经成就。被告未按约定期限支付剩余安装费显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州天脉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费13,000元；二、被告台州天脉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金1300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.50元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初35号
原告：阿某，男性，47岁，彝族，冕宁县人。
被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。
法定代表人：鲁建文，该公司负责人。
被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇交通南路。
法定代表人：彭科，该加工厂负责人。
原告阿某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告阿某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿某撤诉。
案件受理费50元，由原告阿某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年一月十五日
书记员 王玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执586号之一
申请执行人位金荣，退休工人。
被执行人任永忠，干部。
申请执行人位金荣与被执行人任永忠民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年二月五日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1687号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款230000元，已执行／元，尚欠230000元，经本院查证被执行人外债较多，无财产可供执行。本案暂无法执行。依据《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1687号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月十三日
书记员 韩晨光
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民二初字第1453号
原告：中山市东凤镇德成线割服务部，住所地广东省中山市。
经营者：孙祥兵，男，1979年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：张广阔、何倩明，分别系广东广鸿律师事务所律师和实习律师。
被告：中山市小榄镇旭宏模具厂，住所地广东省中山市。
经营者：蒋大宏，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：蒋大宏，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
两被告的共同委托代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。
原告中山市东凤镇德成线割服务部(以下简称原告)诉被告中山市小榄镇旭宏模具厂(以下简称旭宏厂)、蒋大宏加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广阔，被告旭宏厂和蒋大宏的共同委托代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供线切割加工服务，截至2015年10月20日被告仍拖欠原告加工款53948.6元，原告多次要求被告清偿，但被告均以各种借口拖延。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付加工款53948.6元及逾期付款利息(从2012年1月30日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：1.送货单8份；2.收款收据1份；3.催款函1份；4.视频谈话1份。
被告旭宏厂和蒋大宏辩称：和原告进行交易的是蒋小丽，经营旭宏钢模厂的也是蒋小丽，不是本案被告，原告不是适格的主体。原告称双方交易约定月结30天，货款发生的时间是2011年，所以原告的诉讼请求超过了两年的诉讼时效。
经审理查明：被告旭宏厂是蒋大宏经营的个体工商户，原告与旭宏厂素有交易往来。原告为旭宏厂提供线切割加工服务，2015年10月20日，被告蒋大宏在原告的催款函中签名确认2011年4月至同年12月加工款总金额为70948.6元。后旭宏厂于2012年2月付款12000元，2014年6月27日付款5000元，合计已付17000元，未付款项53948.6元。因旭宏厂和蒋大宏至今未支付所欠加工款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，两被告对送货单和催款函的真实性均予以认可，也确认双方约定月结30天(即被告方收货后60天内支付加工款)，但抗辩称是蒋小丽与原告进行交易，蒋大宏只是代表蒋小丽在确认催款函的账目。蒋大宏于2015年10月20日在催款函上写下“此单货款数目确认，由于经手人已离世，假如孙祥兵用于法律途径，此单我可不承认。我方与孙祥兵协商付款期限为准。”
本院认为：原告与蒋大宏经营的个体工商户旭宏厂之间成立合法的加工合同关系。两被告对原告提供的送货单和催款函的真实性予以认可，因此也认可了其欠原告加工款为53948.6元，本院对此予以认定。两被告拖欠原告加工款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。两被告在庭审中承认双方约定月结30天，而双方在催款函上确认的加工款是2011年12月前的款项，故应从2012年3月1日起计算逾期付款的利息。超出上述核定部分，本院予以驳回。
两被告抗辩称是蒋小丽与原告进行交易，蒋大宏是代表蒋小丽对账。但蒋大宏在确认欠款金额时只称蒋小丽是经手人，并未称涉案债务是蒋小丽所欠，且两被告也未能提供证据证实旭宏厂的经营者是蒋小丽，两被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。两被告还抗辩称涉案债务发生在2011年，原告现在起诉已超过两年的诉讼时效。但两被告在2011年欠原告款项70948.6元后曾向原告支付部分款项，最后一笔还款发生在2014年6月27日，从2014年6月起其所欠原告的加工款金额已改变，双方形成了新的债权债务关系，从2014年6月起算至今仍未超过两年的诉讼时效。而且，原告于2015年10月已向两被告发出催款函主张权利，诉讼时效重新计算，故被告方的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇旭宏模具厂和蒋大宏于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市东凤镇德成线割服务部支付加工款53948.6元及逾期付款利息(以53948.6元为基数，从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止)；
二、驳回原告中山市东凤镇德成线割服务部超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，诉讼保全费559元，合计1133元，由被告中山市小榄镇旭宏模具厂和蒋大宏负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年一月十二日
书记员 康秋实
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执236号
申请执行人梁喜清，女，1979年4月8日出生，汉族。
被执行人欧阳斌（又名阳斌），男，1976年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人梁喜清持已生效的(2015)冷民二初字第267号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)冷民二初字第267号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一六年十月一日
书记员 晏甫
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0105民初543号
原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路大堡子拥军路口,组织机构代码：57992983-8；
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托代理人：文海，该公司法务部长。
委托代理人：李小明，该公司法务专干。
被告：索文华，男，回族，1976年2月22日出生，无职业，住青海省民和县。
被告：马永文，男，回族，1980年6月15日出生，无职业，住青海省民和县。
原告青海海畴工程机械有限公司（以下简称海畴公司）为与被告索文华及被告马永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海畴公司委托代理人文海、李小明到庭参加了诉讼，被告索文华、被告马永文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海畴公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的买卖合同（当庭放弃该诉讼请求）；2.被告索文华支付原告欠款166741.55元（已到期债权120567.47元、未到期46174.08元）；3.被告索文华赔偿违约金10000元；4.被告马永文承担本案的连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告索文华从原告处购买SY75型挖掘机一台，单价440000元。除支付首付款外，余款374000元，双方约定分期付款。但被告并没有按照合同约定及时支付欠款，至今仍欠原告车款及违约金176741.55元。被告马永文也未履行担保义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.买卖合同一份，证明被告索文华购买了原告的挖掘机，单价440000元，被告支付首付款后对于余款374000元双方约定分期支付车款，还证明双方对违约金有明确约定的事实；2.垫付账二份，证明由于被告索文华没有履行付款义务，至今尚欠原告车款共计166741.55元的事实。
被告索文华和被告马永文未提交答辩状，未提交证据、未质证。视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下:2014年3月6日，原告与被告索文华、被告马永文订立买卖合同一份，约定：“被告购买原告海畴公司三一牌SY75挖掘机一台，约定价款440000元，被告索文华应支付首付款66000元，余款按还款承诺书约定的期限足额支付给原告海畴公司，逾期付款的赔偿原��每日0.6‰的违约金。”还款期限自2014年5月15日期每月偿还11613.22元（其中利息随银行而浮动）至2017年4月15日还清。合同还约定：“马永文为合同的担保方，若索文华不能偿还或无力偿还时，由担保方无条件履行相关还款责任。”被告索文华不能按时还款的，原告有权要求被告提前支付剩余欠款。”合同订立后，被告并没有按照合同约定的付款期限足额支付车款。至2016年8月26日止，被告索文华共计支付原告海畴公司车款249060元。至2017年4月15日尚欠原告海畴公司车款166741.55元。按照合同约定的违约金计算数额过高，原告海畴公司主张10000元。
本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告海畴公司交付车辆后被告索文华应当如约履行付款义务，被告未能如期支付车款及利息。因合同已经约定了：被告索文华逾期支付车款的，原告海畴公司有权要求被告提前支付其余车款。故原告要求判令被告索文华偿还欠款166741.55元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同中对被告马永文承担何种保证责任没有明确约定，应当视为约定不明确，故原告海畴公司要求被告马永文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告索文华于本判决书生效后十日内给付原告青海海畴机械有限公司车款166741.55元、赔偿原告违约金10000元，共计176741.55元；
三、被告马永文对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3834元,本院减半收取1917元，由被告索文华和被告马永文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年三月十五日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约��全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担��法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审199号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市莱格麻辣烫。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年9月8日向本院申请强制执行该局2015年12月11日对被执行人延吉市莱格麻辣烫（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第5011号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2015年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第5011号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费780元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市莱格麻辣烫作出的（2015）延市建卫决字第5011号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市莱格麻辣烫自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费780元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市莱格麻辣烫负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨景文
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015��唐刑执字第85号
罪犯张雪山，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2009年2月3日作出（2008）唐刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人张雪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年4月30日作出（2009）冀刑二终字第42号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张雪山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日���刑一年八个月后，又曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张雪山在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1136号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：14788318-6，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，系其员工。
被执行人：刘其章。
被执行人：虞梅琴。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与刘其章、虞梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）衢江商初字第2669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘其章归还借款本金100000元及相应利息，被执行人虞梅琴对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人刘其章、虞梅琴有财产可供执行，现被执行人刘其章、虞梅琴下落不明，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人刘其章、虞梅琴有其它可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1136号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴 靖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初908号
原告:辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人：陆敬波，该公司经理。
委托代理人:刘发昌，该公司职员。
被告：谢晓峰。
被告：郑立勇。
原告辽源市长城小额贷款有限公司（以下简称长城小贷）诉被告谢晓峰、郑立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，长城小贷委托代理人刘发昌到庭参加诉讼，因谢晓峰、郑立勇下落不明，本院依法公告送达了诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现已到期，谢晓峰、郑立勇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长城小贷诉称，2014年1月14日,谢晓峰与长城小贷签订个人借款合同，合同约定谢晓峰向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限2014年1月14日起至2016年1月13日止，由郑立勇提供担保。借款到期后，谢晓峰未按约定偿还，逾期后谢晓峰仍欠长城小贷借款本金共计17，500.00元及利息。谢晓峰应按合同第三条第二款规定，承担逾期欠款总额的日0.1%违约金，谢晓峰已违约677天。为维护长城小贷的合法权益，请求判令谢晓峰、郑立勇立即偿还所欠长城小贷借款本金17，500.00元及利息,利息包括合同期内利息及违约后利息（按月息2.1%计算，从2015年5月14日起至债务全部履行时止），并按合同约定承担欠款总额0.1%的违约金。
谢晓峰、郑立勇未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下，2014年1月14日,谢晓峰与长城小贷签订个人借款合同，合同约定谢晓峰向长城小贷借款60,000.00元，借款利率月息2.1%，借款期限2014年1月14日起至2016年1月13日，还款方式为等额还款，每月偿还本金2，500.00元，利息1，260.00元。谢晓峰如不按期还款，从逾期之日起，承担欠款总额日0.1%的违约金，由郑立勇提供担保等内容。2014年1月14日，长城小贷预留借款本金2,500.00元，预留利息1,260.00元。谢晓峰偿还16个月借款本金40,000.00元，还16个月借款利息20，160.00元,余款至今未还。2016年7月1日，长城小贷向本院提起告诉，因不能提供谢晓峰、郑立勇明确送达地址，2016年12月20日,被本院驳回告诉。
为证明自己的主张，长城小贷向本院提供了借款合同1
份、还款收据17张、收据1张、收款收据3张、明细账1张、(2016)吉0402民初1753号民事裁定书1份，证明谢晓峰、郑立勇向长城小贷借款60，000.00元，长城小贷收到谢晓峰偿还借款本金42,500.00元，偿还利息21,420.00.00元。谢晓峰在长城小贷处另有一笔100，000.00元借款，其中三笔10，027.00元的还款系还3个月100,000.00元借款3个月本金及利息（每月本金及利息6667.00元），还60，000.00元借款3个月本金及利息（每月本金及利息3760.00元）。2016年7月1日，长城小贷向本院提起告诉，因长城小贷不能提供谢晓峰、郑立勇明确地址，2016年12月20日，被本院驳回起诉。
谢晓峰、郑立勇当庭未提供证据。
本院认为，长城小贷提供的证据，能够证明谢晓峰向长城小贷借款及已偿还部分本金及利息,郑立勇对谢晓峰借款提供担保的事实，长城小贷要求谢晓峰偿还尚欠借款本金及利息的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2014年1月14日，长城小贷预留当日借款本金2，500.00元、利息1，260.00元，依法认定借款本金为56，240.00元。长城小贷与谢晓峰在借款协议中约定的借款利率，违反了法律规定，不予支持，谢晓峰应依法按年利率24%支付长城小贷借款期间及逾期付款期间的利息。长城小贷要求谢晓峰支付借款利息，又要求承担违约金，依照法律规定借款利息及违约金总和不得高于年利率24%,谢晓峰应按年利率24%支付长城小贷借款利息，长城小贷要求支付违约金的请求，不予支持。长城小贷在借款期限届满6个月内已向本院主张权利，郑立勇承担保证责任的诉讼时效，应从2016年12月20日本院驳回告诉时起计算，故郑立勇承担保证责任未超过诉讼时效，郑立勇依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢晓峰在本判决生效后7日内给付原告辽源长城小额贷款有限公司借款16,240.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月15日起计算至履行时止)；
二、被告郑立勇对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告辽源市长城小额贷款有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费238.00元由被告谢晓峰、郑立勇承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 丁 宁
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初82号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人冉亚林，男，1969年12月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1989年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2004年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年8月11日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人冉亚林犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人冉亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年9月3日13时4O分许，被告人冉亚林来到重庆市南川区XX路X号李某经营的XXX门市内，趁被害人周某睡觉之际，将周某放置于沙发上的一个毛线包盗走，该包内有现金120元和XX牌手机一部。案发后，该包及手机已追回并发还给被害人。
2、2016年11月16日16时许，被告人冉亚林在重庆市南川区文化路9号李某1经营的XX茶馆内，趁该茶馆工作人员忙碌之际，将该茶馆内一间卧室的门锁弄坏，后进入该卧室盗走现金180余元。
3、2016年12月17日19时许，被告人冉亚林来到重庆市南川区XX路XX号附X号XXX大药房内，将药架上的两盒XX牌肾脾双补口服液盗走。经鉴定，被盗的两盒药品价值176元。
4、2016年12月20日13时许，被告人冉亚林来到重庆市南川区南大街93号附47号黄某经营的XXX粮油门市内，趁无人之际，将烟柜内的香烟盗走三包(硬盒XX一包、软盒XX一包、软盒X烟一包)。经鉴定，该被盗香烟价值共计91元。
5、2016年12月20日19时30分许，被告人冉亚林来到重庆市南川区XX路X号附X号夏某所经营的门市内，趁无人之际，将烟柜内的香烟盗走七包(软盒XX两包、硬盒XX两包、软盒XX三包)。经鉴定，被盗香烟共计价值199元。被告人冉亚林的行为构成盗窃罪，系累犯，应受刑罚处罚。
另查明，2016年9月6日，被告人冉亚林因盗窃被害人周某的现金和手机被行政拘留十五日，已执行完毕。
前述事实，被告人冉亚林在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，被害人周某、李某1、陈某、黄某、夏某的陈述，视频监控资料，价格鉴证结论书，行政处罚决定书及解除拘留证明书、前科材料判决书及释放证明，抓获经过，被告人冉亚林的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亚林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉亚林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冉亚林到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起，折抵先行羁押的15日，至2017年12月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冉亚林退赔被害人周英淑经济损失120元；李某1经济损失180元；陈晓燕经济损失176元；黄鹏经济损失91元；夏兴强经济损失199元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青���初字第243号
原告：徐永光。
被告：洪桂丽。
原告徐永光与被告吴丁康、洪桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐永光到庭参加诉讼，被告洪桂丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告徐永光于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吴丁康的起诉，本院依法作出（2015）丽青商初字第243号民事裁定书，予以准许。原告撤诉后仅起诉保证人，本院在庭审时依法将本案案由变更为保证合同纠纷。
原告徐永光起诉称：2011年12月1日，吴丁康因做生意缺少资金，向原告借取人民币3万元，约定月利率3%（现原告主张按月利率2%计算利息），被告洪桂丽作为担保人在借条上签字并按指印。借款后，被告洪桂丽在2015年2月14日前偿还原告���款本金2万元，剩余本金1万元及利息没有偿还，原告多次向借款人及担保人催讨，均以无款偿还为由故意拖欠至今。原告请求法院依法判令：一、被告洪桂丽立即偿还原告借款计人民币1万元及利息（利息自2011年12月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告徐永光当庭变更第一项诉讼请求的利息计算方式为：利息自2014年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。本院认为，原告当庭减少诉讼请求，系对其权利所作的合理处分，没有损害被告利益，依法予以准许。
被告洪桂丽未作出答辩。
原告徐永光为支持其诉讼主张成立，当庭列举向本院提交的下列证据材料：
1、原告徐永光的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份；
2、被告洪桂丽的户籍证明原件一份，用以证明被告的诉讼主体身份；
3、借条原件一���，用以证明吴丁康向原告借款3万元，并由被告洪桂丽提供担保。
另外，原告徐永光当庭陈述称：借款后，借款人吴丁康按月利率2%支付了四个月利息，案外人黄志英按月利率2%替借款人支付其中本金1万元的利息至2014年4月份，保证人在农历2011年、2012年、2013年、2014年12月底各偿还借款本金5000元，没有支付过利息。
上述证据副本均在法定期限内送达给被告洪桂丽，被告洪桂丽在收到本院送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
被告洪桂丽未提供证据材料。对原告提供的证据结合庭审调查，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，除了借条约定的月利率3%过高外，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，借款人吴丁康因资金周转需要，经案外人黄志英介绍向原告徐永光借款3万元。被告洪桂丽作为担保人。吴丁康与被告洪桂丽共同出具借条一份交原告收执，借条中约定月利息900元，未约定借款期限、保证方式及保证范围。借款后，被告吴丁康共支付了利息2400元，之后案外人黄志英代借款人按月利率2%支付了其中本金1万元的利息至2014年4月底。保证人洪桂丽分别于农历2011年、2012年、2013年、2014年12月底各偿还借款本金5000元，共计偿还本金2万元。
本院认为：被告洪桂丽自愿为吴丁康向原告徐永光借款3万元提供保证，事实清楚、证据充分。原告与被告洪桂丽之间的保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告未约定保证方式，保证方式应当认定为连带责任保证。双方未约定保证范围，保证范围应当包括全部借款本金及利息。现本笔借款仅清偿了本金2万元及部分利息，原告有权要求保证人继续偿还剩余的借款本金1万及利息，但保证人有权在代偿借款后，向借款人另行主张。双方约定的月利率3%过高，现原告主张按月利率2%计算利息，没有超过借款时法律保护的最高利率限额，原告仅对其中本金1万元要求自2014年5月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪桂丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪桂丽在本判决生效后十日内偿还给原告徐永光借款本金1万元，并自2014年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由被告洪桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年四月七日
代书 记员 傅依依
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1094号
罪犯李焕福，男，1989年2月4日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地宾阳县露圩镇八凤村委会王里村一队**号，非累犯，现在贵港监狱服刑。
本院2010年4月22日作出（2010）贵刑二初字第5号刑事判决，以李焕福犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。2010年5月12日送广西贵港监狱服刑。2013年1月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑执字第51号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，并处罚金三万元不变，刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分120.2分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金。
本院认为，罪犯李焕福在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕福减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2029年8月17日止），剥夺政治权利八年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1106号
罪犯权志引，男，1979年7月15日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州马关县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月19日作出(2012)佛南法刑初字第226号刑事判决，以被告人权志引犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯权志引在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯权志引在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；部分履行了罚金2000元，狱内顾送款少，消费低，提供有其户籍所在地村委会、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴款票据、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯权志引悔改表现突出的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，提供有其户籍所在地村委会、派出所出具的困难证明，证明其暂无全部履行财产刑的能力，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯权志引予以减去有期徒刑八个月二十一日（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初881号
原告:付金莲，女，1948年1月8日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：盛桂琴，女，1970年5月26日出生，汉族，住高台县。系付金莲儿媳。
被告：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司。
法定代表人：何新民，系甘肃桑大叔面业食品有限责任公司总经理。
原告付金莲与被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法于2016年7月2日在《人民法院报》刊登公告向被告送达了相关法律文书，并依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛桂琴到庭参加诉讼，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
付金莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付原告所欠的面粉454公斤、麸皮238公斤；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月26日,原告向被告桑大叔面业公司存入小麦742公斤,被告向原告发放了《供应证》，《供应证》载明应兑付给原告面粉504公斤和麸皮238公斤。2015年12月7日，原告从被告处领取面粉50公斤，下余面粉454公斤和麸皮238公斤。2015年12月7日之后，被告对原告存入的小麦停止供应面粉和麸皮。
甘肃桑大叔面业食品有限责任公司未予答辩。
原告付金莲围绕诉讼请求依法提交了供应证一张，因被告放弃质证，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司系生产、加工、销售面粉的企业。2015年5月26日，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司收取了原告付金莲的742公斤小麦并出具给其供应证一张，供应证载明存入小麦的数量及供应产品（面粉、麸皮）的数量。双方约定原告可随时到被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司处提取面粉及麸皮。截至2015年12月7日，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司尚欠原告付金莲面粉454公斤、麸皮238公斤未能兑付。现被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司已停业，因被告未能依约兑付面粉而形成本次诉讼。
本院认为，被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司收取原告付金莲的小麦并约定原告从被告处提取面粉，双方形成加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，供应证合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。原告作为定作人向被告提供了小麦，被告应依约向原告供应面粉，现被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司未能向原告兑付完所有面粉，被告的行为属违约行为。被告经公告传唤未到庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，原告付金莲主张被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付面粉454公斤、麸皮238公斤的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司给付原告付金莲面粉454公斤、麸皮238公斤，限于本判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司负担。被告负担的25元受理费连同上述案件款一并给付原告，另25元受理费直接支付本院。原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 胡晓枫
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 吴彩花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第801号
原告苏杞洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2672。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告邓家顺，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××5410。
被告广州百溢五金有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人温果标。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴。
负责人熊力。
委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。
原告苏杞洪诉被告邓家顺、广州百溢五金有限公司（下称广州百溢公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称太平洋保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案分别于2015年8月13日、2016年1月12日公开开庭审理，原告苏杞洪的委托代理人支太红，被告邓家顺，被告太平洋保险番禺公司的委托代理人卢荣到庭参加诉讼，被告广州百溢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杞洪的诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告损失112198元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓家顺辩称：我是被告广州百溢公司员工，受被告广州百溢公司雇佣开车，事故发生时在为被告广州百溢公司送货，我方并无垫付过任何款项。
被告太平洋保险番禺公司辩称：1、粤a／txxxx号在我司处购买了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔；2、原告的医疗费应按交通事故人员创伤临床诊疗指定和国家基本医疗保险标准进行赔偿，超出医疗标准的我方不予认可，且2015年5月21日金额分别为92.3元、289.3元的发票不予认可，没有相应的病历佐证；2.原告的伤残十级不合理，我方已申请重新鉴定，且应按2015年最新的赔偿标准计算；3.原告的误工时间应为住院11天加上医嘱全体1个月共41天，其没有提供充分的工作证明，应按2014年度佛山市最低工资标准1310元／月计算；4.原告未提交交通票据，不应支持交通费；5.原告的车辆损失没有经过有鉴定资质的鉴定机构鉴定，不应支持；6.鉴定费、诉讼费不由我方承担；7.对住院伙食补助费和护理费无异议。
本院经审理查明如下事实：
2015年1月22日10时19分许，被告邓家顺驾驶粤a／txxxx号厢式货车沿105国道自北向南方向行使，此时原告苏杞洪也驾驶二轮摩托车自北向南方向行驶，当行驶至150国道2592km＋350m（北滘镇路段）时，双方避让不及发生碰撞。该事故事故造成车辆受损、原告受伤。经交警部门认定，原告和被告邓家顺各自承担事故的同等责任。
事发当天，原告被送往北滘医院治疗，并于当天转院至佛山市中医院住院治疗，于2015年2月2日出院，出院后陆续门诊，共花费医疗费16280.86元。2015年7月6日，广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人苏杞洪因左肩部损伤致左肩关节功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。”在案件审理过程中，本院根据被告太平洋保险番禺公司的申请，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，并出具鉴定意见如下：“苏杞洪左肩关节多发性损失致左上肢功能部分丧失的伤残程度为x（拾）级。”
另查明，粤a／txxxx号厢式货车登记车主及实际支配人为被告广州百溢公司，该车在被告太平洋保险番禺公司购买交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔。被告邓家顺为被告广州百溢公司的员工，事发时正在履行职务行为。
本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书，对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。
附表中第1-9项合计92570.13元，其中1-2项17380.86元属于医疗费用赔范围（已超交强险该项目限额10000元范围），第3-8项73939.27元属于伤残赔偿金的赔偿范围（未超交强险该项目限额110000元范围），第9项1250元属于财产损失的范围（未超交强险该项目限额2000元范围）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告的损失应先由被告太平洋保险番禺公司在交强险责任限额范围内赔偿85189.27元。原告损失超过交强险赔偿的部分7380.86元，按双方的事故责任划分由被告邓家顺承担7380.86元×50%=3690.43元，该款由被告太平洋保险番禺公司在商业第三者责任险内予以直接赔偿。
关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告苏杞洪支付赔偿款85189.27元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告苏杞洪支付赔偿款3690.43元；
三、驳回原告苏杞洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第广州百溢公司百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取���1271.98元（原告已预交），由原告苏杞洪负担261.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年一月十四日
书记员 何卓峻
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费16280.86元
16280.86元
。
根据有效票据核定。
二
住院伙食补助费1100元
1100元
无异议。
按原告申请。
三
交通费500元
1000元
没票据，不应支持。
酌定。
四
护理费770元
770元
无异议。
按原告申请。
五
残疾赔偿金60385.8元
65197.4元
按2015年赔偿标准计算。
按辩论终结前的上一年度城镇赔偿标准计算为30192.9元／年×20年×10%。
六
误工费4783.47元
20790元
按佛山地区最低工资标准计算计算41天。
原告误工时间为住院11天加医嘱建议休息一个月共41天，其工资证明为3500元／月，低于其所在行业标准，可按3500元／月计算为3500元／月÷30天×41天。
七
鉴定费1500元
1500元
不应由保险公司支付。
根据有效票据确定。
八
精神损害抚慰金6000元
8000元，在交强险内赔偿。
不应支持。
根据双方的过错、原告的伤情酌定。
九
车辆维修费1250元
1250元
不予认可。
根据评估及相关票据确定。
合计
92570.13元
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东双民初字第00585号
原告尹伏之，农民。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被告东海县温泉镇尹湾村民委员会。
法定代表人尹兰杰，村委会主任。
原告尹伏之与被告东海县温泉镇尹湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，尹伏之于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹伏之提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹伏之撤回对被告东海县温泉镇尹湾村民委员会的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告尹伏之负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2249号
原告：原振安，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：段扬帆，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：任长安，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告原振安诉被告段扬帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告原振安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原振安负担。
审判员 李世强
二〇一七年八月十六日
书记员 王健辉
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执260号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人杨某，男，1970年12月24日生，汉族，住开远市。
关于被执行人杨某盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第110号刑事判决书已于2015年5月15日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年3月23日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执260号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭金泉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)遵市法民商初字第116号
原告:袁仁友,男,汉族,1961年9月27日出生，住贵州省习水县，系贵州诚博煤业有限公司股东。
原告:袁敏,女,汉族,1988年9月6日出生，住贵州省习水县，系贵州诚博煤业有限公司股东。
原告:袁吉红,男,汉族,1983年12月15日，住贵州省习水县，系贵州诚博煤业有公司股东。
被告:贵州诚博煤业有限公司,住所地：习水县东皇镇。法定代表人：袁吉红。
第三人:朱剑波,男,汉族,住贵州省习水县，系贵州诚博煤业有限公司董事长。
本院在审理本院在审理袁吉红、袁仁友、袁敏与贵州诚博煤业有限公司,损害股东利益责任纠纷一案中，原告袁吉红、袁仁友、袁敏2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁吉红、袁仁友、袁敏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁吉红、袁仁友、袁敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁吉红、袁仁友、袁敏承担。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 益
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0402民初2720号
原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人：谢都举，总经理。
委托代理人：宋再莲，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省米易县，攀枝花市众行锦都物业管理有限公司员工。
委托代理人：刘莉，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川攀枝花市西区，攀枝花市众行锦都物业管理有限公司员工。
被告：朱明，男，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 田颖
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河商初字第1283号
原告临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段彭于埠机械市场68号。
法定代表人何旭清，经理。
委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。特别授权
被告许云富，男，1955年2月16日生，汉族，山东省费县人。
本院在审理原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告许云富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由原告负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 王 基
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚利军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）苏1302执2802号之一
申请执行人沈毅，
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区振兴大道东侧、浦东路北侧。
法定代表人朱云凯，该执行董事。
被执行人朱同勉。
被执行人佘明。
被执行人刘刚。
申请执行人沈毅因与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司朱同勉、佘明、刘刚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明在江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终796号民事调解书，第三项中约定如因上诉人宿迁市国大房地产开发有限公司、佘明、刘刚穷尽执行措施无履行能力后或申请执行之日起满一年后��未执行到位部分的借款本息（含上述第二项所约定的逾期利息）由朱同勉负责清偿。现申请执行人沈毅无权利向朱同勉主张清偿责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回沈毅执行申请。
审判长 刘金星
审判员 李 光
审判员 王建海
二〇一六年五月十七日
书记员 任笑玉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423��585号
申请执行人：迟国才，男，1980年11月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
代理人：张艾君，男，71岁，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：山东鑫源钢管制造有限公司，住所地山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人:李洪刚
本院在执行迟国才与山东鑫源钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东鑫源钢管有限公司已自动履行了庆劳人仲字[2014]第18-8号裁决书全部法定义务，申请人申请撤销执行申请。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆劳人仲字[2014]第18-8号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志刚
二〇一八年五月一十一日
书记员 王文通
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民催21号
申请人上海企源科技股份有限公司,住所地上海市杨浦区国定路323号1001-1室。
法定代理人孔祥云，董事长。
委托代理人程国权，男，1972年08月18号出生，汉族，该公司财务经理。
申请人上海企源科技股份有限公司公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下；
一、宣告申请人上海企源科技股份有限公司持有的号码×××的银行承兑汇票，出票金额为贰拾万元，[出票日期为贰零壹陆年壹拾壹月零玖日，出票人的全称为山西劲驰体育用品有限公司，收款人为三六一度（福建）体育用品有限公司]的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海企源科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费、公告费由申请人上海企源科技股份有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 韩丽君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王玉静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义上溪商初字第900号
原告陈洵华。
被告陈呈彪。
本院在审理原告陈洵华诉被告陈呈彪民间借贷纠纷一案中，原告陈洵华于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洵华撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告陈洵华负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王之亮
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初279号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市和平西路。统一社会信用代码：91510903793993988E。
法定代表人：蒋勋，该公司董事长。
特别授权委托代理人：刘谋春，该公司员工。
委托代理人：何云福，四川广略律师事务所。
被告：邓洋容，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司诉被告邓洋容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告遂宁市金安物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁市金安物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市金安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由遂宁市金安物业服务有限公司负担。
审判员 何世华
二〇一八年三月十九日
书记员 闫雅娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂前执字第694号
申请人张连芳，女，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
被执行人王洁，女，汉族。
申请人张连芳与被执行人李强、王洁日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第154号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人李强、王洁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第154号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十二月二十三日
书记员 :安迪斯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2155号
原告尹兆兵。
被告张明。
被告朱青。
本院在审理原告尹兆兵与被告张明、朱青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款95000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张明、朱青在银行的存款95000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年六月二十日
书记员 盖立学
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第742号
原告：聂某。
被告：张某甲。
原告聂某诉被告张某甲离���纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某乙。被告因性格暴躁，经常与原告吵架，有家庭暴力倾向，曾经将原告打伤，原告为了孩子一直忍让，但被告不思悔改，并变本加厉。原告曾于2013、2014年两次起诉要求离婚，均判决不准离婚。现距第二次判决已达半年，被告依然如故，且经常到原告父母家吵闹。原被告已经分居两年，夫妻感情没有和好可能，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元，诉讼费由原、被告共同负担。
被告张某甲辩称，原告所称的家庭暴力、吵闹和分居两年的理由均与事实不符。原告应尊重被告的人格，尊重别人善意的意见和建议，正确处理和对待夫妻关系家庭矛盾，对家庭纠纷产生的原因和过错要有正确的认识和自我剖析，摒弃落后的文化和观念。以诉讼的方式解决家庭矛盾，是一种不负责任的行为，尤其是对待孩子的抚养问题，是一种狭隘的报复。伤害的是双方家庭。孩子的成长和夫妻关系。考虑到孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告聂某与被告张某甲于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。原告系再婚，被告系初婚。原告曾于2013年、2014年两次向本院起诉离婚，均被判决不准离婚。2015年2月5日，原告第三次起诉来院，主张因双方性格不合，在一起经常吵架动手，且分居已满两年，已经没有夫妻感情。被告认为发生家庭矛盾的过错在原告，原告脾气暴躁且不孝顺老人。为了孩子有个完整的家庭，不同意离婚。
关于孩子抚养问题，原告要求孩子由原告抚养，因孩子自小跟随原告生活，且原告现在收入稳定，每月收入5210元，原告父母有退休金，可以帮助照顾孩子，孩子跟随原告比较有利。原告要求被告每月支付抚养费2500元。被告认为原告父母身体不好，无法帮助照看孩子，要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。被告陈述月收入3000至4000元。
关于财产问题，原告主张被告婚前以276800元购买张店区北西五路瑞景苑小区5号楼2单元6层东户住房一套，婚后共同偿还贷款119087.77元，偿还购房借款6万元，瑞景苑房屋现价值60万元。婚后购买位于淄博高新区华侨城十一至十三组团14号住宅楼011803号住房一套，现价值72万元。
被告主张瑞景苑的房产与原告无关，房屋贷款一直有被告母��偿还，且该房屋现在已经出售。华侨城的房子是婚后购买，大部分是被告借款支付，房子现在没有办理产权证。
被告主张被告婚前购买双人床一张、电视机柜一张在原告处。婚后于2009年1月购买淄博高新区荷香园18号楼3单元1层东户住房一套，房产购买价165000元，登记在原告名下。原告父母出资65000元，剩余10万元由原、被告贷款支付，并偿还贷款至2010年6月份。原告提供被告书写的证明一份，主张被告认可房屋系原告父母出资购买，当时贷款14万元，支付房款10万元，余款4万元由原、被告使用，被告承诺该4万元借款本息由原、被告偿还。
上述事实，由原、被告提交的判决书一份、房产查档证明一份、产权证一份、存折一份、收入证明一份，被告提供的银行明细一宗、及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告起诉要求离婚，经本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告第三次起诉要求离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生子张某乙尚年幼，且跟随原告生活时间较长，故由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费，根据被告收入情况，本院酌情确定被告每月支付抚养费1200元，至婚生子独立生活时止。被告张某甲依法享有探望权，原告有协助探望的义务。瑞景苑的房产系被告婚前个人财产，被告主张还贷系由其母亲偿还，证据不足，本院不予采信。根据产权证记载，房屋取得价格为276800元，婚后共计偿还贷款119087.77元，被告应支付原告共同还贷及房屋增值补偿款129069.11元（60万÷276800元×119087.77元÷2人）。华侨城的房屋现在尚未办理产权证，根据法律规定，本院不宜对房屋归属做出处置，故对此房产，本院不予处理。原、被告可待取得房屋完全所有权后自行协商或另案起诉。原告主张的借款15000元，被告辩称借款已经偿还，因该借款涉及案外人利益，本案不予处理。原告主张的婚后偿还被告婚前购房借款6万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，对此主张，证据不足，本院不予支持。被告主张荷香园的房产系婚后共同财产，根据原告提供的被告书写的证明，被告认可该房屋首付系由原告父母出资，双方仅在婚后偿还部分贷款，因该房屋及涉案贷款及还款情况均涉及案外人利益，故本案中对于该房产及贷款不予处理，原、被告可与案外人协商解决，或另案起诉。被告主张的瑞景苑及华侨城房产的物业欠费情况，原告均不予认可，对此，债权人可另案起诉。被告主张的婚前财产双人床一张及电视机柜一个，���告同意返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告聂某抚养，被告张某甲自本判决生效之月起每月支付抚养费1200元至婚生子独立生活时止；
三、被告张某甲依法享有对婚生子张某乙的探望权，原告聂某有协助探望的义务；
四、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告聂某张店区北西五路瑞景苑小区5号楼2单元6层东户住房房屋补偿款129069.11元；
五、原告聂某于本判决生效后十日内返还原告婚前购置双人床一张、电视机柜一个。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费2300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二０一五年十一月四日
书 记 员 赵春苗
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保90号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人王业仁，男，1953年8月15日出生，住江永县。。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王业仁的银行存款128410.15元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王业仁的银行存款128410.15元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更2543号
罪犯吴明德，男，1992年6月7日生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月29日因多次抢夺被贵州省黔东南州劳动教养委员会决定实行劳动教养二年（劳动教养期限自2009年8月30日起至2011年8月29日止）。2012年2月28日因犯抢夺罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月24日刑满释放。2015年1月20日贵州省施秉县人民法院作出（2014）施刑初字第110号刑事判决，认定吴明德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。总和刑期三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金6000元（未履行，低保证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月16日起至2017年8月15日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月考评周期被评为改造积极分子。另查明，该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴明德减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明德减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初1277号
原告：绥芬河市光华涂料厂，住黑龙江省绥芬河市。
经营者：高凯，男，1979年10月8日出生，汉族，绥芬河市光华涂料厂业主，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李永春，男，1991年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
原告绥芬河市光华涂料厂与被告李永春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市光华涂料厂申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市光华涂料厂撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告绥芬河市光华涂料厂负担。
审判员 陈国民
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初6126号
原告：祝水根，男，1974年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
被告：俞昊翔，男，1987年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕小勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告祝水根与被告俞昊翔、吕小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝水根及其委托诉讼代理人胡秀秀、马亮到庭参加诉讼，被告俞昊翔、吕小勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝水根向本院提出诉讼请求：1.判令俞昊翔归还借款本金66000元及利息（利息自2016年10月29日起按年利率24%据实计算至借款还清之日止，暂计算至2016年12月15日为1980元）；2.吕小勇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，俞昊翔向原告借款66000元并出具借条1份，约定：借款期限自2016年10月29日起至2016年11月28日止，月利率3%。吕小勇作为保证人在借条上签字担保。借款期限届满后，原告多次向两被告催要无果。为此，原告提起诉讼。
俞昊翔、吕小勇未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，两被告未到庭质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：借条载明：保证人为借款人本息及相关费用承担连带保证责任，保证期为款项还清止等内容。原告于2016年10月29日向俞昊翔交付现金66000元。
本院认为，原、被告之间因借款而形成的民间借贷、保证合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告交付借款后，俞昊翔未按约定期限归还，构成违约，依法应承担违约责任。吕小勇应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向俞昊翔追偿。原告要求按年利率24%支付利息，未超过双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞昊翔于本判决生效后十日内归还祝水根借款本金66000元及逾期利息（以66000元为基数，按年利率24%计息，自2016年10月29日起至借款还清之日止）；
二、吕小勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向俞昊翔追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由俞昊翔、吕小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一七年一月九日
书记员 徐翠雯