wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3774号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：毕金波，男，住恩施市。
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告毕金波服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日案后，原告于2018年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告毕金波已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年六月五日
书记员 杨佳丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0433民初1507号
原告:郝某某，男，1980年8月14日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡护法寺村人，农民，住。
委托代理人:宁书敏，女，1981年9月18日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡护法寺村人，农民，住。系原告郝某某之妻。
委托代理人:王梅，河北精深律师事务所律师。
被告:范某某，男，1983年4月18日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡南箫寨村人，农民。住。
被告:崔某某，女，1979年5月27日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡南箫寨村人，农民。住。系被告范某某之妻。
委托代理人:刘广运，男，1968年12月28日出生，汉族，馆陶县路桥乡刘庄村人。系馆陶县千禧通迅手机城法律顾问。
原告郝某某与被告范某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人宁书敏、王梅，被告范某某、崔某某的委托代理人刘广运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金110000元，利息35090元，共计145090元。2、请求依法判决二被告支付自2016年10月11日至生效判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，按月利率1.5%计算。3、本案诉讼费、保全费用、鉴定评估费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营化肥买卖需要资金周转，自2012年起二被告陆续向原告借款周转，至今借款本金共计110000元，约定月利率1.5%,按季度支付利息,每次支付利息时,二被告重新向原告出具借据。2015年1月3日被告范某某向原告出具借据后，未按时支付利息并经原告多次催要，被告拒不偿还本息。
被告范某某、崔某某辩称，借款属实，但借款并非用于经营化肥，而是跟合作社有关。原、被告曾约定以被告的两部车辆抵清被告的借款且该两部车辆现均在原告手中近一年时间，应考虑折旧费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告夫妻与被告范某某之妻被告崔某某是同学关系，自2012年始，被告范某某先后在原告郝某某处借款，至2015年1月3日止累计借款110000元，还约定月利率1.5分，并向原告出具借据“今借到今借到郝某某现金壹拾壹万元整110000元利息1分5厘借款人：范某某2015年1月3日”。后经原告多次催要，被告范某某至今未还，现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款本金110000元，利息35090元。经调解无效。
本院认为，被告范某某在原告郝某某处借款110000元，并向原告出具借据，该借据合法有效，予以认定。经原告催要不还有违诚实信用原则，理应积极偿还。双方在借据中书面约定有利息，不规避法律规定，应予支持。借款合同是双方单务合同，因被告崔某某不是借款合同成立生效时的一方当事人，不受本债权债务关系的调整，故，原告要求被告范某某之妻被告崔某某偿还借款之主张，无事实根据和法律依据，不予采纳。二被告主张以原告已经扣押自己的二辆汽车抵顶借款，原告否认称双方未能达成有效抵顶协议，此一节属物权范畴，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：
被告范某某自本判决生效之日起五日内偿还原告郝某某借款本金110000元，至起诉日2016年10月24日止的利息35755.5元（自2016年10月25日至判决确定还款日的利息仍由被告范某某支付原告郝某某）。
驳回原告郝某某其他诉讼请求。
如果被告范某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元，保全费520元，均由被告范某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2080号
原告刘柱，男，汉族，1981年8月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王金山，男，回族，1985年1月1日，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告刘柱与被告王金山民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柱撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘柱负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张月月
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4387号之一
申请执行人：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：张朝明，男，1978年3月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：肖彩龙，女，1981年11月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行吴文友与张朝明、肖彩龙民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初614号民事判决书一案中，申请执行人吴文友要求被执行人张朝明、肖彩龙偿还借款人民币20000元及利息。执行中，依法向被执行人张朝明、肖彩龙发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人张朝明、肖彩龙有执行价值的财产可供执行。本院裁定冻结被执行人银行账户的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人吴文友明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林美娥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3495号
上诉人（原审原告）：崔某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1983年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：温某某，男，1982年1月3日出生，汉族,住洛阳市老城区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师。
上诉人崔某某因与被上诉人刘某某、温某某、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人崔某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷春雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初364号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
被告：金牛区万事新酒店用品经营部，住所地四川省成都市金牛区。
经营者：陈学文。
委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
原告九阳股份有限公司与被告金牛区万事新酒店用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告九阳股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九阳股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区万事新酒店用品经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由九阳股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9253号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。
委托代理人：潘文莉，女，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。
被告：周莉媚，女，汉族，住福建省光泽县。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告周莉媚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥，被告周莉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为XXX小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区X幢XX号房屋业主，其从2015年11月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2016年2月1日至2017年4月30日的物业服务费939.3元、电梯使用费234.9元；（二）被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告周莉媚辩称，物业服务费按1.6元/㎡·月收取系经政府部门调解结果，未缴纳过电梯使用费。原告未及时公布公摊水电费情况，未定时维护保养消防设施，部分消防通道被封堵而存在安全隐患，电梯维护很差且损坏严重。小区绿化环境维护不到位，杂草丛生。小区公共收益未公开，也未向业主分配。综上，被告以此拒交物业服务费，如提供物业服务质量则同意按1.6元/㎡·月（含电梯费）缴纳费用。
经审理查明，被告为重庆市九龙坡区XX号X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积39.16㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从XXX项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。XXX小区现未成立业主委员会。
2014年7月9日，被告接房装修入住后实际按照1.6元/㎡·月标准向原告缴纳物业服务费至2016年1月，未缴纳电梯使用费，后期欠费至今，经催缴未果后，原告诉至本院。此外，原告对于小区二楼业主均实际按1.4元/㎡·月标准收取物业服务费，也未收取过电梯使用费。
审理中，原告还提交了电梯维护保养合同1份，拟证明其聘请专业公司维护小区电梯。被告认为不清楚电梯保养情况。
被告提交了收据2份、发票1份及照片12张，拟证明被告一直按1.6元/㎡·月标准向原告缴纳物业服务费，小区消防通道被占用，消防设施未及时维护及环境卫生很差等问题。原告对上述证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，辩称小区业主为避免缴纳停车费而擅自占用消防车道，公司也向消防支队进行过反映，还设置有禁停牌，如贸然锁车必然会引发矛盾，今后还会继续与消防支队沟通并请求依法处理；小区广告等公共收益单独建账，待业主委员会成立后协商分配。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同、装修验收表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为XXX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，其以此拒交物业服务费并非充分理由。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。至于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中除小区二楼业主外均按1.6元/㎡·月予以收缴，应视为双方自行达成一致意见，亦符合小区具体情况，本院认定仍按1.6元/㎡·月收取为宜。综上，被告应立即向原告支付2016年2月至2017年4月期间的物业服务费939.84元（39.16㎡×1.6元/月·㎡×15个月），原告自愿仅主张939.3元，系自由行使处分权，并无不当，本院予以尊重。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周莉媚于本判决生效后五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费939.3元及违约金50元，合计989.3元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周莉媚共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5875号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙岩，女，1983年10月1日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区光辉乡。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，1983年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省康平县康平镇。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司与被上诉人孙岩、李昊房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2885号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立(主审)、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙岩、李昊一审诉称，被告给付二原告逾期办证违约金22011元（以已付房款780000元为基数，从2014年5月10日至2014年8月9日止计92天，按日万分之0.1计算；从2014年8月10日至2015年5月9日计273天，按日万分之1计算）；被告按780000元为基数，从2015年5月10日起至实际办理万产权登记之日止，以日万分之1标准计算给付二原告逾期办证违约金；诉讼费用由被告承担。
原审被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司一审辩称，一、无法办理房屋产权证的责任不应归因于被告。根据合同约定：被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，即只有在被告的原因导致原告不能取得房屋产权证书时，被告才应当承担赔偿责任。本案中，因案外人东北金城股份有限公司严重违约，拒绝提供工程资料导致被告无法为原告办理房屋产权证书，案外人的违约行为并非被告所能够预测，被告正积极采取措施，已将涉案小区的产权办理纳入市房产局解遗程序，2015年11月将开始办理房屋产权证书，同时将面向全体业主出台相应的补偿措施。被告的上述一系列行为均应视为积极履行合同义务的行为。故无法办理产权证书并非被告责任，不应承担迟延履行义务的责任。二、合同约定，若逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。原告诉讼请求利息计算期限错误。若赔偿，赔偿金的计算应当按照合同约定计算。
原审法院审理查明，原、被告于2013年2月24日签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区宁园路1-13号1-6-2号房屋，建筑面积112.55平方米，房屋总价款为780000元；被告应当在2013年9月30日前将单体验收合格，水、电、暖通的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。合同签订后，原告已按约向被告交付全部购房款，并于2013年7月13日办理入住，被告至今没有取得涉案房屋的初始登记批复，导致原告没有取得房屋所有权证书，故原告起诉来院。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋的实际交付时间是2013年7月13日，故被告应在300天内，即2014年5月9日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至起诉之日止，被告未履行此义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，即逾期1-3个月内，按已付房款的万分之0.1按日赔偿；逾期3-12个月的，按已付房款的万分之1按日赔偿；超过12个月的，买受人有权退房并赔偿已付房款的5%赔偿房款。故仅能支持一年内的违约金，超过一年原告有退房并要求赔偿5%房款的权利，不应支付逾期办证违约金，本案中原告请求自2014年5月10日起至2015年5月9日止的违约金，即780000元×0.1/10000×92天+780000元×1/10000×273天＝22011元，予以支持。原告请求2015年5月10日起至实际办理之日止，于法无据，不予支持。关于被告提出逾期办理权属登记备案的原因在于案外人的抗辩，于法无据，不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告李昊、孙岩逾期办证违约金22011元；二、驳回原告李昊、孙岩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理350元，由被告承担。
宣判后，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司不服，上诉至本院。韩盛房产开发（沈阳）有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：延迟办证的违约责任不应该归责于上诉人，是由于案外人没有即及时提供相关资料致使期间拖延。上诉人已经积极采取措施维护被上诉人的合法权益，不应再承担逾期办证的违约责任。
被上诉人孙岩、李昊辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知单、《沈阳市房产局关于“格林英郡”项目解遗办证有关事宜的请示》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定上诉人应在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需要由开发商提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人于2013年7月13日办理入住，上诉人并未在合同约定的期限内将相关资料报产权登记机关备案，存在违约行为。上诉人虽主张是由于案外人原因造成其违约，但与本案并非同一法律关系。因此原审法院判决上诉人
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1311执异24号
异议人朱传明，居民。
申请执行人张金科，居民。
申请执行人马道芹。
申请执行人张荣玲。
申请执行人张某。
上述三申请人委托代理人张金科。
被执行人朱文军，居民。
委托代理人凌用，宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
本院在执行张金科等四人与朱文军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2016年2月29日查封被执行人朱文军所拥有的位于宿豫区来龙镇西排区5栋6号房屋一套。案外人朱传明主张自己是被查封房产的实际所有人，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
异议人朱传明提出异议称：2008年异议人准备用退休金在来龙镇购买一栋房子养老，因钱不够，找了同村的王跃等人借钱，经人介绍买了高胜友的房屋（本案被保全的房屋），当时付清房款后交付房屋，无任何手续。2011年该房屋由我大儿子朱文斌家带小孩上学使用，后来给二儿子朱文军家带孩子上学使用至今。后该房屋被法院保全，该房屋虽无任何法律文书可以证实所有人，但是有证人可以证实该房屋是我所有。综上，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人张金科等人答辩称：首先，异议人超出异议申请时间提出异议，请求驳回异议人申请。其次，异议人未能提供土地使用权证、房屋买卖合同、房产证等证据证实其是被保全房屋所有权人，而其提供的村委会证明未有经办人签名，该证据是无效的。其提供的房屋地域指界图，是打印件，无经办人签名，无其他人签字认可，同样不具备法律效力。最后，从朱传明的身份看，其在2008年是没有经济能力购买房屋的。综上，本案被保全的房屋是朱文军的，请求驳回异议人异议申请。
被执行人朱文军答辩称：被保全的房屋是异议人所有，但购房时商量好,异议人两个儿子各出两万元,被申请人朱文军已经实际出资,异议人的长子朱文斌至今未出钱,并且该房屋水电费也是一直由朱文军缴纳。请求法院依法裁判。
经审查查明：异议人朱传明与被执行人朱文军系父子关系。本案被查封的房屋即宿豫区来龙镇西排区5栋6号房屋未办理房屋所有权证等有关房屋产权登记手续，涉案房屋购买时系朱文军与原房主高慎友沟通交涉，房款也由朱文军交付给售房人，双方未签订购房合同。房屋购买后，由朱文军一家居住至房屋被法院查封第二日。被执行人朱文军答辩时亦称涉案房屋水电费由其一直缴纳。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案异议人朱传明主张涉案房屋系其所有，但未提供房屋所有权证等产权登记信息予以证实，根据现有的证据，本院无法确认涉案房屋系朱传明所有。本案涉案房屋一直由被执行人朱文军占用使用，在本院查封时其一家仍居住在此，该房屋亦无产权登记信息证实涉案房屋系他人所有，故本院依法查封并无不妥，因执行程序审查只是形式审查，异议人主张就涉案房屋系其所有涉及实体认定，当事人可以通过诉讼程序解决。综上，法院对涉案房产的查封行为合法，异议人朱传明的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱传明的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭 奎
审判员 陈祥和
审判员 蔡 萌
二〇一六年五月四日
书记员 朱小琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1409号之二
申请执行人徐赟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人覃昌军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人徐赟与被执行人覃昌军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人覃昌军赔偿申请执行人徐赟自2014年8月23日起至合同解除之日（判决生效之日）止的损失（130376.5元／月÷30天Х天数Х70%Х50%）。暂计算至2015年5月22日为415249.15元，负担诉讼费7278元。但被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经到金融机构、房地产、土地、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人覃昌军没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 赵伟亮
审判员 李毅明
二〇一六年三月十八日
书记员 李林峻
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初911号
原告:代晓庆，女，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人:王恩兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市合川区。
被告:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2,统一社会信用代码91500112784246200A。
法定代表人:刘光发。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司,住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号,统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
本院在审理原告代晓庆诉被告重庆众联防腐保温工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告代晓庆于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代晓庆申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代晓庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代晓庆负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丹艺
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执119号
申请执行人黄鹏飞，住陕西省。
被执行人王小中，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人黄鹏飞与被执行人王小中承揽合同纠纷一案，因被执行人王小中未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第475号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年2月29日立案执行，执行标的为32000元。
本案执行过程中，执行人员向被执行人王小中送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。因被执行人王小中牵扯执行案件多，承诺逐步逐案执行，但到期后仍不能执行，且下落不明。经查，其名下无银行存款及其他有价值的财产可供执行。申请人黄鹏飞在不能提供被执行人可供执行财产情况下，申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐旻雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2640号
原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：兰陵县南环路中段南侧。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人赵俊杰，兰陵农村商业银行股份有限公司二庙支行行长。
被告徐贵谋，居民。
被告徐志刚，居民。
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告徐贵谋、徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭，被告徐贵谋、徐志刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月30日被告徐贵谋由被告徐志刚担保在我社贷款3万元，约定到期日为2009年11月5日，约定贷款利率为9.315‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，仍欠贷款本金29561.99元，被告拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金29561.99元，并承担诉讼费用。
被告徐贵谋、徐志刚未答辩。
经审理查明，2009年6月30日被告徐贵谋由被告徐志刚担保，在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款30000元，约定到期日为2009年11月5日，约定贷款利率为9.315‰，贷款到期后，经多次催要，被告偿还部分借款，现仍欠贷款本金29561.99元，被告拒不偿还，至起诉之日被告尚欠原告借款本金29561.99元未偿还。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款利息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐贵谋应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金，被告徐志刚应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带还款责任，被告徐贵谋、徐志刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二��一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵谋偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29561.99元，于本判决生效后十日内履行。
被告徐志刚对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告徐贵谋、徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵成金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1623号
上诉人（原审起诉人）:广州市海珠区恒福经济发展公司，住所地广州市。
法定代表人：曾庆福。
上诉人因不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法立民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审了本案。
上诉人上诉认为，其是广州市中山八路50号商贸综合楼的投资人之一，并拥有该大厦西半部第三至六层的产权，同时也是广州市荔湾区逢源商贸有限责任公司的合作方，（2005）荔法民三初字第2448号案件的处理结果与其有事实及法律上的利害关系，其为该案件的第三人。有权对损害起诉人利益的判决提起第三人撤销之诉，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为：不动产权属以公示登记为准，上诉人自称其拥有广州市中山八路50号商贸综合楼大厦西半部第三至六层的产权，但未能提交相关产权权属证件，（1997）穗中法房终字第1240号民事判决书查明的事实为广州市中山八路逢源大厦东半部第三至六层的房屋产权属上诉人，与上诉人本案所称其拥有广州市中山八路50号商贸综合楼大厦西半部第三至六层的产权不一致。且（2005）荔法民三初字第2448号案是广州市荔湾区西郊村经济联合社、广州市荔湾区西郊村泮塘第三经济合作社、广州市荔湾区西郊村泮塘第四经济合作社基于广州市白云区石井镇西郊村民委员会享有广州市中山八路50号商贸综合楼50%的产权（该大楼东南北部分）而提起的清租诉讼，而本案上诉人不属于对（2005）荔法民三初字第2448号民事判决中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1733号之一
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人张铁华，男，1956年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高英英，女，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张利平，男，1972年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张国勤，男，1966年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张铁华、高英英、张利平、张国勤金融借款合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人张铁华、高英英偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2014年8月15日起月利率按1.215%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人张利平承担连带清偿责任。二、被执行人张国勤对被执行人张铁华、高英英提供担保物的价款不能受偿范围的部分承担连带清偿责任。三、一审案件受理费4400元及申请执行费7440元，由四被执行人共同负担；二审案件受理费8800元，由被执行人张国勤负担4400元，由被执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司负担4400元。但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张铁华、高英英因向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司设定抵押的房产被拆迁而有拆迁补偿款，为保障申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张铁华、高英英因共同共有的房产拆迁而得到的拆迁补偿款。
本裁定立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘拯文
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初257号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人蒋中学，男，1957年11月15日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年3月13日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月25日被巧家县公安局释放，次日被巧家县公安局取保候审。2016年9月26日被巧家县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检刑诉［2016］248号起诉书指控被告人蒋中学犯非法种植毒品原植物罪，于二0一六年十二月八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人蒋中学到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控，被告人蒋中学在巧家县XX镇XX村XX社自家地里非法种植毒品原植物罂粟，2016年3月12日被巧家县公安局民警查获，经清点蒋中学非法种植毒品原植物罂粟共573株，被公安民警发现并依法铲除。
上述事实，被告人蒋中学在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场勘验笔录及照片，铲除记录，销毁记录，辨认笔录及照片，植物物种情况说明，证人张某某的证言，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋中学非法种植罂粟573株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人蒋中学种植的罂粟较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，且年老体弱，可从轻处罚。为体现”宽严相济”的刑事政策，对被告人蒋中学适用缓刑符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋中学犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 航
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1869号
原告：杨清财，男，1956年6月20日出生，汉族，住平和县。
被告：王高飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住平和县。
原告杨清财与被告王高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清财到庭参加诉讼，被告王高飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款300000元并支付自起诉之日起至还款之日止按照约定利率每月2%计算的利息。事实与理由：王高飞以缺资金于2015年3月13日向原告借款300000元，约定借款月利率为2%计算，出具借条一张给原告收执，后经原告多次催讨拒不返还。
王高飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王高飞于2015年3月13日向杨清财出具借条一张：兹向杨清财借来现金人民币叁拾万元整（300000元），每月利率2%计息。未约定还款期限。
本院认为，杨清财与王高飞的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。王高飞向杨清财借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告归还借款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。符合法律规定，本院予以支持。被告王高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。
综上所述，杨清财的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
王高飞应在本判决生效后十日内偿还杨清财300000元，并支付自2016年9月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 赖丽萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1533号
上诉人（原审被告）：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
被上诉人（原审原告）：龚晓勇。
上诉人重庆宝泽建设集团有限公司与被上诉人龚晓勇商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月13日作出(2014)津法民初字第06654号民事判决，重庆宝泽建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年11月25日向上诉人重庆宝泽建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1240元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宝泽建设集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆宝泽建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十六日
书记员 邹 琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终1827号
上诉人（原审原告）：赵连民，居民。
被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区滨北街道办事处。住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路**号。
法定代表人：胡成勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。
上诉人赵连民因与被上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵连民上诉请求：请求撤销滨城区人民法院作出的（2015）滨民二初字第250号民事裁定书。依法要求一审法院继续审理。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一审法院以原被告纠纷不属于平等民事主体之间的权利义务纠纷，赵连民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，驳回赵连民对滨州市滨城区滨北办事处得起诉，此民事裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
上诉人赵连民向一审法院起诉请求：1、被告归还原告享有的铁路拆迁安置户优惠价安置房名额及优先安置权；2、被告赔偿原告经济损失180000元及精神损失补偿费810000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵连民系滨州市滨城区滨北办事处张楼赵居委会居民，在该集体土地上拥有房屋院落一处。因滨州市火车站西站建设需要，滨北办事处张楼赵居委会需进行整体拆迁。2012年11月4日，被告滨州市滨城区滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置实施方案，并在张楼赵居委会予以公开张贴、宣传。该实施方案规定：1、安置范围为张楼赵居委会范围内拥有存在合法建筑的自然院落的所有住户；2、安置地点为工业园区站北小区；3、安置政策为：优惠价安置房均价为1100元/平方米、成本价安置房均价为1600元/平方米；交款方式为一次性交付和分期付款两种方式；安置房需预交房款，其中优惠价安置房120平方米预交17万元、100平方米预交14万元、80平方米预交12万元、成本价安置房120平方米预交23万元、100平方米预交20万元、80平方米预交16万元等（待房管部门核定实际面积后多退少补）；分房顺序按照各安置户在规定时间内交纳房款的时间先后为序，按照从小到大的顺序依次挑房；拟分配安置房源数量为120平方米户型50套、100平方米户型10套、80平方米户型10套；交款期限自2012年11月6日起至2012年11月17日结束，其中11月6日至14日期间为宣传发动时间、11月15日至17日期间为集中收缴时间，截止2012年11月17日24时不交款者，视为放弃本次安置；交房时间80平方米户型、100平方米户型、120平方米户型阁楼于2012年11月底前交房、120平方米户型于2013年10月底前交房。并规定，本次安置房分配采用先安置后拆迁模式，安置指标不得顶替、转让；在拆迁完成前，不准私自买卖。放弃此次安置的，视为将来拆迁时只享受货币补偿，不再享受优惠价、成本价实房安置。2013年5月3日，被告滨州市滨城区滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置补充方案，对滨城区滨北办事处张楼赵居委会的未安置户进行再次安置，并对安置的范围、安置地点、房源、安置房的价格、交款方式、分房顺序等予以规定，补充方案规定再次安置报名时间自2013年5月3日始至5月9日止。被告滨州市滨城区滨北办事处发布张楼赵居委会房屋安置实施方案及补充方案后，按照上述方案对滨城区滨北办事处张楼赵居委会实施进行了房屋拆迁安置工作。原告赵连民在此期间均未向被告滨州市滨城区滨北办事处交纳任何款项。另查，2013年4月21日，原告赵连民（被征收人、乙方）与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室（征收人、甲方）签订房屋征收货币补偿协议书，甲方将原告坐落于滨城区滨北办事处张楼赵居委会的房屋予以征收，支付乙方补偿费合计196084.64元。上述补偿费已支付给原告赵连民。
一审法院认为，被告滨州市滨城区滨北办事处对该办事处张楼赵居委会的整体拆迁实行先安置后拆迁方式进行，在实施过程中通过公告、宣传、具体分组联系等工作方式，明确告知了原告赵连民关于安置拆迁的权利义务。根据张楼赵居委会房屋安置实施方案，原告赵连民符合以优惠价购买安置房的条件，但其在被告规定的时间内未履行预交房款义务，且原告已就其房屋拆迁与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室签订了房屋征收货币补偿协议书，并领取了相应补偿款项，对原告的房屋拆迁已经完成。原被告之间的纠纷不属于平等民事主体之间的权利义务纠纷，赵连民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵连民对被告滨州市滨城区滨北办事处的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人赵连民所有的房屋在拆迁范围内，被上诉人滨州市滨城区滨北办事处制定发布了安置实施方案，现上诉人赵连民依据安置方案要求滨州市滨城区滨北办事处归还其享有的优惠价安置房名额及优先安置权并赔偿经济损失，虽然上诉人赵连民就其房屋拆迁签订了房屋征收货币补偿协议书并领取了相应补偿款项，房屋拆迁已经完成，但其诉讼请求属于人民法院受理民事案件的范围，应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第250号民事裁定；
二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔诗君
代理审判员 宋 洁
代理审判员 徐丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘瑞琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8220号
上诉人（原审原告）：韩永俊，男，1949年1月9日出生，朝鲜族，农民，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王佩生，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭满拥，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处五里台集体经济组织成员委员会，住所地：沈阳市浑南区五三街道办事处五里台村。
负责人：郑玉镇，该单位党支部书记。
委托诉讼代理人：崔信福，女，1956年1月2日出生，朝鲜族，该单位会计。
上诉人韩永俊因被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处五里台集体经济组织成员委员会（以下简称五里台委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽0112民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩永俊上诉请求：请求法院判令撤销原判并依法改判，判令五里台委员会给付拖欠我的安置费88223元及损失赔偿102095.45元，合计201318.45元，并由五里台委员会承担该案的一切费用。事实与理由：1、原审认定韩永俊的安置费、青苗补偿费、春节暂借款等款项，是通过韩永俊的妻子金玉姬（已故）口头委托安昌华、韩永瑞、李万吉、李京秀领取的，该认定无任何合法有效证据，只是五里台委员会口头说法；2、韩永俊的安置费、青苗补偿费、春节暂借款被上述四人冒领期间，安昌华舅舅徐奉秀担任该村党支部书记期间，故冒领韩永俊的费用是上下勾搭的结果；3、原审认定五里台委员会具有“一种约定俗成领款方式”错误；4、原审采信与五里台委员会、涉案人有利害的证言证实，违反了民事诉讼法关于采信证据的规定；5、韩永俊于2015年5月19日到五里台委员会处查账，才发现韩永俊四口人的安置费等费用被人领取，多次交涉无果后才诉至法院，本案诉讼的发生与金玉姬死活无关。
五里台委员会辩称，本案涉案安置费的处理符合村委会对村民各种费用的发放程序和习惯，对不在村里及不在沈阳的村民发放各种补偿均采取本案中的方式，这种形式被村民认可。我村村民大部分都在外务工，口头委托其他亲属代其领取相关费用的现象普遍存在，韩永俊在国外务工期间其妻子金玉姬口头委托安昌华等人代其领取安置费等费用，有安昌华等人签字，现在韩永俊向法院起诉要求此款属于违反道德，法律不应保护。另外，韩永俊与我单位及安昌华的另案已经沈阳市中级人民法院判决，本案应驳回韩永俊的请求。
一审韩永俊诉讼请求：请求法院判令五里台委员会应给付拖欠韩永俊的安置费99223元，赔偿韩永俊损失102095.45元，合计201318.44元，诉讼费用由五里台委员会承担。
一审法院认定事实：韩永俊系五里台委员会集体经济组织成员，由五里台委员会发放的韩永俊一户的安置费、青苗补偿、春节暂借款等款项，于1998年7月11日由安昌华领取4000元，于2001年6月1日由安昌华领取41451元，于2011年8月22日由安昌华领取12000元，于2003年1月28日由韩永瑞领取5840元，于2004年1月16日由李万吉领取4000元，于2005年2月10日由安昌华领取2000元，于2007年2月7日由李京秀领取7200元。
五里台委员会集体经济组织成员有在外打工情况，在发放各种款项时，允许通过口头委托方式，由亲属代为领款。韩永俊一户的安置费、青苗补偿、春节暂借款等款项由韩永俊妻子金玉姬（已故）口头委托安昌华、韩永瑞、李万吉、李京秀领取。
一审法院认为，五里台委员会通过口头委托形式领取款项，是一种约定俗成的领款方式，该委员会也存在除韩永俊以外的其他村民的代为领款的事实存在。本案中韩永俊一户的安置费、青苗补偿、春节暂借款款项，通过韩永俊妻子金玉姬（已故）口头委托，由安昌华、韩永瑞、李万吉、李京秀等人代为领取，五里台委员会已经完成了向韩永俊一户发放上述款项的行为，韩永俊所主张的诉讼请求，无事实根据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决：驳回韩永俊的诉讼请求。案件受理费4320元，由韩永俊承担。
二审时，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，在韩永俊诉五里台委员会、安昌华不当得利纠纷一案中，本院于2016年7月6日作出（2016）辽01民终7177号民事判决。该生效判决认为“五里台委员会、安奉寿、安昌华及韩永俊的亲弟弟韩永瑞的证言等证据能够相互印证，形成证据链条，证明五里台委员会接受韩永俊妻子金玉姬的口头委托后，允许韩永俊的表亲安昌华代为领取安置款”。
本院认为，原审中，五里台委员会提供了青苗补偿费发放明细等，从中可看出该村有亲属、邻居等为在外务工的人员代为领取相关款项的习惯；在原审审理时，五里台委员会还提供朴在文、独明花等几位村民的证人证言且出庭作证，现无证据证明证人与五里台委员会存在利害关系，故证人的证言可作为证明五里台委员会代领习惯存在的证据。本案中的代领人均为韩永俊的亲戚，韩永瑞作为韩永俊的亲弟弟，在沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01924号民事判决和本案中的证实，均与五里台委员会所述相符，也证明本案中金玉姬口头委托的情形存在。另外，在韩永俊诉五里台委员会、安昌华不当得利纠纷一案中，本院作出（2016）辽01民终7177号民事判决，该生效判决认为五里台委员会接受韩永俊妻子金玉姬的口头委托后，允许安昌华代为领取安置款。结合该村村民多数在外务工的实际情况，可认定五里台委员会向相关代领人发放韩永俊的安置费、青苗补偿费等款项并无过错，现韩永俊要求五里台委员会返还他人代为领取的款项，不应予以支持。至于韩永俊上诉认为其中存在恶意串通的情形，但并未提供相关证据证明。
综上，韩永俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4320元，由韩永俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初181号之一
原告黄某某，男，1968年3月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，
被告赖某某，男，1973年2月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告范某某，女，1974年5月30日生，汉族,江西省信丰县人，住信丰县，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日以双方已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，并要求解除对被告范某某位于信丰县嘉定镇迎宾大道南段西侧谷山花园7号楼37、38、39号与他人共有的店铺三间（房产证号：50××30、50××31、50××32）的查封。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某撤诉。
二、解除对被告范某某位于信丰县嘉定镇迎宾大道南段西侧谷山花园7号楼37、38、39号与他人共有的店铺三间（房产证号：50××30、50××31、50××32）的查封；
案件受理费减半后收取5940元，由原告自愿承担。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐玉婷
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4027民初768号
原告：杜根东,男，1982年9月12日出生，，住新疆特克斯县。
被告：周曙光，男，1960年8月8日出生，住新疆特克斯县。
原告杜根东与被告周曙光劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员巴德马拉适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杜根东、被告周曙光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜根东诉称，2013年5月，我为被告在特克斯县喀拉达拉乡高级中学门面房负责水电暖工程，工程结束后被告欠我工程款78000元，我多次索要欠款，被告拒绝给付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：一、被告支付工程欠款78000元；二、本案诉讼费用由被告周曙光承担。
原告向法庭提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资50000元的事实。
被告周曙光辩称，给原告打50000元的欠条是事实，但是原告活没有干完，干完我肯定给。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：关于原告提供的证据，被告对其真实性认可，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月至2013年12月间，原告杜根东给被告周曙光承包的位于新疆特克斯县喀拉达拉乡高级中学对面门面房安装水电暖工程，由被告提供材料，原告负责安装。工程完工后，被告于2015年1月31日出具欠条一份，注明：今欠杜根东工资五万元（50000元），周曙光。但至今未给付。
本院认为：原、被告口头约定，原告杜根东给被告承包的位于新疆特克斯县喀拉达拉乡高级中学对面门面房安装水电暖工程，原告杜根东按约定履行了自己的义务，被告理应履行自己的给付义务。故原告杜根东要求被告周曙光给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周曙光以水电暖活未干完、拒绝给付的辩称，因被告周曙光没有提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周曙光向原告杜根东给付劳务款50000元；
二、驳回原告杜根东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元（原告杜根东已预交），原告杜根东负担350元，被告周曙光负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 巴德马拉
二〇一六年八月九日
书记员 唐 智 伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字���696-3号
申请人杨春梅，×××，女，1960年12月06日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市呼兰区新华街新华小区9号楼1单元201室。
被执行人张春华，×××，男，1964年3月13日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人杨春梅申请执行被执行人张春华民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）呼民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一四年七月三十日
书记员 武志刚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1569号之一
申请执行人:强万鹏,男,1953年1月29日生,汉族,住天津市河东区。
申请执行人:张秀兰,女,1955年12月20日生,汉族,住。
被执行人:韩迁,男,1977年4月19日生,汉族,住天津市东丽区。
被执行人:杨洪丽,女,1981年6月12日生,汉族,户籍地天津市武清区。
本院在执行强万鹏、张秀兰与韩迁、杨洪丽房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人强万鹏、张秀兰向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张钦耕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执580号
申请执行人刘某，女，1983年2月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王某，男，1982年4月23日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2007年11月1日作出的（2007）西民一初字第890号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2700元。在执行过程中，被执行人于2016年3月29日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执580号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执580号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年四月二十日
书记员 郑全军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执851号
申请执行人燕宏伟，男
被执行人郭青海，男
本院在执行关于申请执行人燕宏伟申请执行被执行人郭青海合同纠纷一案中，被执行人郭青海，已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第821号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)龙民初字第821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴逊光
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初940号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人庞凯元。男。2016年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]908号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月间，被告人庞某某在本市多地入室盗窃，经鉴定，被盗物品共计人民币4349元。
公诉机关认为被告人庞某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人庞某某归案后，能够如实供述自己的罪行，提请法院依法惩处。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年6月初的一天凌晨1时许，被告人庞某某来到本市新市区河北东路北九巷中国福利彩票店，用其随身携带的卡钳将店门链锁剪断进入店内，将被害人曹某某放在桌子抽屉内的209元现金、桌子上一部白色触屏手机（鉴定未作出）、一条紫云烟盗走。经鉴定，被盗一条紫云烟价值100元。
2、2016年6月24日凌晨1时许，被告人庞某某来到本市米东区东南路祥和湾小区B区15号楼24号门面，用其随身携带的卡钳将店门挂锁和链锁剪断进入店内，将被害人胡某某放在柜子里的740元盗走。
3、2016年6月29日凌晨1时许，被告人庞某某来到本市新市区卫星路汇嘉时代旁的热带鱼店，用其随身携带的卡钳将店门挂锁和链锁剪断进入店内，将被害人黄某某放在抽屉内的800元现金盗走。
4、2016年7月19日凌晨1时许，被告人庞某某来到本市新市区长春中路东二巷32号国美小区“动感发艺术店”，用其随身携带的卡钳将店门链锁剪断进入店内，将被害人唐某某放在抽屉内的1740元盗走。
5、2016年7月24日凌晨1时许，被告人庞某某来到本市新市区长春中路东二巷32号国美小区2号商铺，用其随身携带的卡钳将店门链锁剪断进入店内，将被害人刘某放在桌子上的一台黑色三星GT-P3110平板电脑、一部黑色手机（鉴定未作出）、现金410元盗走。经鉴定，被盗三星牌平板电脑机价值350元。
以上被盗物品总价值人民币4349元。案发后，追回部分物品，被告人退赔赃款3400元
上述事实,被告人庞某某在开庭审理过程中无异议,并有物证、书证、被害人陈述及报案材料、鉴定意见、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额合计4349元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人庞某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人庞某某退赔赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年十二月五日
书记员 陈丽媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4638号
原告苏州图腾运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路西侧。
法定代表人吴xx，董事长。
委托代理人王xx，xxx律师事务所律师。
委托代理人吴xx，xxx律师事务所实习律师。
被告北京慧明讯纤维技术有限公司，统一社会信用代码9xxxx9，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公室b-210。
法定代表人孟xx,董事长。
委托代理人任xx，系该公司员工。
本院在审理原告苏州图腾运输有限公司诉被告北京慧明讯纤维技术有限公司运输合同纠纷一案中，原告苏州图腾运输有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州图腾运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州图腾运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州图腾运输有限公司负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年六月十四日
书记员代 玲 莉
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第664号
原告裴克贵，男，生于1967年9月16日，汉族，山西省灵石县南关镇金旺村人，现住灵石县新建街兴隆卫生所。
被告冯建义，男，生于1976年12月3日，汉族，山西省灵石县南关镇仁义村人，现住灵石一中宿舍。
原告裴克贵诉被告冯建义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴克贵到庭参加诉讼。被告冯建义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，在2014年2月18日被告因迟迟未能还款，应原告要求出具借条一支。后多次催要被告一直未归还借款。现要求被告归还50000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月18日至还清借款之日利息。
被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年11月19日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，当日原告向其汇款50000元，口头约定借款期限半年。2014年2月18日被告向原告出具50000元借条一支，后被告一直未还款。庭审中原告陈述双方曾口头约定月利率2%，现要求被告归还50000元借款，并提出自借据之日宽限一月，要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月18日起至还款之日支付利息。此为本案事实。
上述事实有原告提供的汇款回单、借据及其在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告归还借款并支付利息，证据充分，本院予以支持。因原告未提供利息证据，视为双方无利息约定，原告所主张的逾期利息应按年利率6%计算。被告未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建义于本判决生效后三日内偿还原告裴克贵借款50000元及利息（按年利率6%计息，自2014年3月18日起算至借款付清之日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建义负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第758号
原告寻华权，男，1971年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。委托代理人凌卫东，上海市锦泓律师事务所律师。被告王小杰，男，1977年11月10日生，汉族，户籍所在地河南省。被告金槐徕，男，1979年12月23日生，汉族，户籍所在地湖南省。以上两被告共同委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。本院在审理原告寻华权与被告王小杰、被告金槐徕公司决议撤销纠纷一案中，原告寻华权于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告寻华权撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告寻华权负担。
审判员 詹志庆
二〇一四年八月十四日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1028财保132号
申请人：符民隆，男，1955年4月12日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：唐吉辉，男，1977年12月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：隆昌永恒酒业商贸有限公司。
法定代表人：杨仁伦。
申请人符民隆与被申请人唐吉辉、隆昌永恒酒业商贸有限公司申请财产保全一案，申请人于2016年8月23日向本院提出撤回财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人撤回财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人符民隆撤回财产保全的申请。
审判员 李伯宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 刁世源
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00786号
原告：安某某，女，汉族，生于1979年5月5日，奇台县人，现住奇台县西北湾。
委托代理人：杜江奇，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被告：聂某某，男，汉族，生于1975年6月30日，奇台县人，现住奇台县西北湾。
本院审理原告安某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告安某某以与聂某某庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回对被告聂某某的起诉。
本案案件受理费减半收取为75元，合计254元，由原告安某某自行承担。
审判员 杨敏峰
二〇一五年六月十二日
书记员 王艳玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第2185号
原告高四龙，男，住胶州市。
委托代理人郭海平，法律工作者。
被告宋业霞，女，住胶州市。
被告徐义达，男，住址同上。
本院在审理原告高四龙与被告宋业霞、徐义达劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高四龙在诉讼中自愿撤回对被告宋业霞、徐义达的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高四龙撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年六月二十四日
书记员 王振勇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初��第5041号
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地安溪县西坪镇香茗街。
负责人吴志阳，系该社主任。
委托代理人廖跃进，系该社信贷员。
被告林良汉，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告林电海，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告林良波，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告林良汉、林电海、林良波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员钟辉煌适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告西坪信用社的委托代理人廖跃进（特别授权）到庭参加诉讼，被告林良汉、林电海、林良波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西坪信用社诉称，原告与三被告于2012年3月31日签订《保证借款合同》（编号：2012634）一份，约定：被告林良汉向原告借款3.9万元，期限12个月，月利率10.933333‰，用于归还旧欠贷款，并由被告林电海、林良波作连带责任担保。后经原告多次催讨，被告只偿还至2012年6月20日止的利息，尚欠借款本金3.9万元及自2012年6月21日起的利息至今未能偿还，故请求法院判令：1.被告林良汉偿还原告借款本金人民币3.9万元及利息（利息按借款合同约定和人民银行相关规定自2012年9月21日起计至还清之日止）；2.被告林电海、林良波负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告林良汉、林电海、林良波均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告的营业执照、代表人身份证明及三被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《保证借款合同》（合��号：2012634）复印件1份、《借新还旧担保承诺书》复印件2份，以此证明原、被告于2012年3月31日签订保证借款合同一份，约定被告林良汉向原告借款3.9万元及由被告林电海、林良波作连带责任担保的事实。
3.借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告林良汉发放贷款3.9万元的事实。
本院认为，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年3月31日，原告西坪信用社与被告林良汉、林电海、林良波签订《保证借款合同》1份，约定：被告林良汉向原告西坪信用社借款人民币3.9万元，期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，月利率10.933333‰，按季交息，结息日为每季的第20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），遇利率政策调整，按人民银行规定执行。被告林电海、林良波对该笔借款作连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放给被告林良汉贷款3.9万元。后被告林良汉偿还原告至2012年6月20日止的利息，尚欠借款本金3.9万元及自2012年6月21日起的利息至今未能偿还，被告林电海、林良波也未履行保证义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告西坪信用社与被告林良汉、林电海、林良波所签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思��示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告林良汉作为借款方，被告林电海、林良波作为借款保证人未能完全按合同约定履行合同义务，系属违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告林电海、林良波在履行保证责任后，有权依法向被告林良汉进行追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林良汉应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款本金人民币3.9万元及利息（月利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2012年6月21日起计至还清款项之日止）。
二、被告林电海、林良波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林电海、林良波承担保证责任后，有权向被告林良汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取为387.5元，由被告林良汉负担，被告林电海、林良波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一三年十一月四日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担���带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执101号
申请执行人：商南县城关镇汇众商贸批发部，住所地：商南县。
经营者朱虹，1986年11月1生，女，住镇安县。
被执行人：白鹏，1971年10月13日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人商南县城关镇汇众商贸批发部与被执行人白鹏买卖合同纠纷一案【本院（2016）陕1025民初153号民事调解书】中，被执行人白鹏应于2016年6月30日前给付申请执行人商南县城关镇汇众商贸批发部货款40000元，已付30000元，下欠10000元未付。本案在执行过程中，被执行人白鹏已将货款10000元付给申请执行人商南县城关镇汇众商贸批发部，承担执行费50元，申请执行人自愿放弃迟延履行的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2016）陕1025民初153号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月二十四日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初376号
原告：谭清文，女，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告谭清文诉被告文峰大世界连锁发展股��有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告谭清文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭清文的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭清文撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由谭清文负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨睛
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执352号
申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行。
法定代表人岑建军，行长。
被执行人陈飞，男，汉族。
被执行人常俊英，女，汉族。
被执行人秦学勇，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更105号
罪犯郭建亮，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年5月8日作出了（2012）孝刑初字第45号刑事判决书，以被告人郭建亮犯诈骗、伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币2万元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以（2015）同刑执字第370号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭建亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭建亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭建亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯郭建亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建亮减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保95号
申请人交银金融租赁有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人陈敏，总经理。
被申请人呼洪龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人交银金融租赁有限责任公司与被申请人呼洪龙租赁合同纠纷一案，申请人交银金融租赁有限责任公司于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人呼洪龙所有的挂靠在重庆鑫益城物流有限公司的渝XX号牵引车、渝XX号牵引车、渝XX号挂车、渝XX号挂车。申请人交银金融租赁有限责任公司已提供担保人王定连坐落于渝北区龙溪街道红石路XX号附X号世纪财富星座X幢负X商业X号房屋为本��的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人交银金融租赁有限责任公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人交银金融租赁有限责任公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年三月十六日
书记员 杨艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉01刑终425号
抗诉机关长春市南关区人民检察院。
原审被告人李某某，女，1983年7月30日出生于吉林省辉南县，汉族，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民法院审理的长春市南关区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年8月11日作出（2016）吉0102刑初346号刑事判决。宣判后，抗诉机关长春市南关区人民检察院，提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额合法有据。吉林省长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市南关区人民法院（2016）吉0102刑初346号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
审 判 员 梁福庆
代理审判员 齐东雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苗 惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初9372号
原告：杭州凌正建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村峡岭。
法定代表人：吕树焕，董事长。
委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：利越集团有限公司（原浙江利越路桥建设集团有限公司），住所地：东阳市经济开发区关山路31号。
法定代表人：葛岸越，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭君，系该公司员工。
原告杭州凌正建设工程有限公司为与被告利越集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员傅红盛于2017年1月5日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告立即支付原告工程款3056914元、逾期付款利息损失780000元及自起诉日至该款付清日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求中的工程款调整为1328684.70元，逾期付款损失调整为356530元。事实与理由：原告前身系富阳华达建设工程有限公司，于2012年4月18日更名。被告前身系浙江利越路桥建设集团有限公司，于2010年9月27日更名。被告从杭州市富阳区交通发展集团有限公司中标获得杭州港东洲综合码头工程（进港道路工程）项目，被告又将工程路面承包给原告施工，于2010年10月16日签订《工程项目内部承包协议》，约定工程名称为杭州港东洲综合码头进港道路工程，承包范围为工程量清单所列的路面工程，承包方式为单价承包，工程量按实计算，最终以审计数量为准及其他有关规定。签约后，原告组织施工人员、调配机械设备进场施工。施工过程中因所涉工程量增加，原告又投入众多人力、物力等为被告完成工程任务。从工程完工后，工程项目业主方即投入使用至今长达五六年之久。之后，被告与业主就工程委托第三方进行了审计，浙江至诚工程咨询有限责任公司经审计并出具《2015年4月17日工程造价咨询报告书》，确定原告为被告实际施工工程净价款为6056914元（该金额扣除核减部分），施工过程中，被告陆续向原告支付工程款3000000元，剩余工程款3056914元迟迟未付。原告认为，被告将路面工程通过内部承包给原告施工，且原告付出了大量人力、物力、财力等施工完成道路路面工程，对原告施工路面工程经审计确定的权益获得应属原告，同时因被告的迟延付款行为给原告造成巨大经济损失。故起诉请求判如诉请。
被告答辩称，原告的合同对象是葛连柱，被告与原告没有任何法律关系，原告仅提供施工合同进行诉讼，没有任何证据来证明履行过相应的合同义务，被告也没有支付过相应的款项。原告诉请的基数6500000元与合同约定的4475247元工程款基数不一致。合同的签字人员是葛连柱，被告已将相应的款项支付给葛连柱，即使被告要承担责任，也仅应在相应的范围内承担法律责任，庭前被告也已提出追加第三人申请书，对原告而言，款项应由葛连柱支付。原告申请法院冻结被告款项3000000元，被告保留维护被告权益的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的变更登记情况、变更信息，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
原告提交了工程项目内部承包协议1份，证明东洲综合码头路面沥青由原告施工，路面实际施工量审计为准以及其他约定的事实。被告质证认为真实性有异议，被告没有与原告签订任何工程合同，上述的签字和印章的真实性不能确定，对其证明目的有异议，理由是合同约定的工程款与诉讼请求不一致，原、被告间没有任何结算和款项来往的记录，无法证明合同有无履行过。本院审核认为，该协议抬头处的发包单位虽为被告的前身，但该内容系打印形成；而落款处打印的文字和加盖的印章均“浙江利越路桥建设集团有限公司杭州港东洲综合码头进港道路工程项目部”，并由葛连柱签字，庭审中原告也认可葛连柱并非被告公司员工，且有相应的建筑公司，原告未进一步提交葛连柱的签字或加盖该项目部印章的行为可以代表被告的证据，故不予确认。
原告提交了工程造价咨询报告书1份6页（复印件），证明原告施工的沥青工程经审计造价为6056914元。被告质证认为，对前面的5页报告书的真实性没有异议，但只能证明涉案工程是被告施工的，与本案无关，不能证明沥青路面由原告施工；对其中的工程结算这1页，真实性不能确定，不能确定是谁签的字，只能证明工程造价是4320000元。本院审核认为，对前5页《工程造价咨询报告书》的内容，虽系复印件，但被告对其本身的真实性不持异议，故仅对其真实性予以确认，但从该5页内容看，无法证明原告是否施工以及施工的具体工程量；对其中的《杭州东洲综合码头进港道路工程决算》，系复印件，对该份材料系何时由谁决算形成等原告表示需要进一步核实，且相应的内容明显与前5页的内容不能形成为一个整体；故均不予确认。
庭审中对诉状中提到3000000元工程款由谁支付的问题，原告补充称系被告委托第三方浙江万基建设有限公司支付；其承包涉案工程后，无需向其发包人缴纳管理费用，也无需扣留保留金。被告称其在中标涉案工程后，将其中的进港道路工程全部分包给葛连柱所在的浙江万基建设有限公司施工，并未与原告发生任何关系，更未向原告支付过任何工程款。
对被告提出的应追加浙江万基建设公司为第三人参加诉讼的申请，原告明确表示不同意，并认为即使存在转包，转包行为无效，相应的责任也应由被告承担。本院已就是否应追加及可能存在的法律后果向双方作了必要的释明。
本院认为，本案双方讼争的焦点首先是与原告存在直接法律关系的另一方是谁？原告据以提出主张的主要依据为内部承包协议，该协议抬头及落款处虽均有被告前身单位的名称，但原告并未举证证明涉案项目部印章为被告刻制并可以代表被告，且原告明确表示签字经办人葛连柱并非被告公司员工，其所收取的3000000元工程款均由葛连柱或其所在的浙江万基建设公司支付，不存在被告直接向其支付的工程款项，现原告未举证证明葛连柱系被告在涉案工程中的项目经理并有权代表被告；其次，即使原告提交的内部承包协议的真实性可以得到确认，在该协议中约定的承包单价明显高于中标单价，根据双方认可的工程造价咨询报告书的内容，被告与业主单位最终则是根据中标单价进行结算审定，同时根据原告庭审陈述的其无需缴纳施工管理税费，工程完工后也无需扣留保留金，此均与常理明显不符；结合原告陈述的其已收到的工程款均非被告直接支付，也未提交被告委托支付工程款的证据材料，故本院难以在本案中认定原告的协议相对方为被告。我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，显然本案中原告所提供证据不足以证明其主张。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州凌正建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费19967元（已预交37495元），减半收取9983.50元，保全申请费5000元，合计14983.50元，由原告杭州凌正建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅红盛
二〇一七年一月十八日
代书记员 柴建水
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1918号
原告：王朝阳，男，1942年9月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告：王素荣，女，成年，汉族，住河南省新郑市。
被告：高进喜，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告王朝阳与被告王素荣、高进喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案。原告王朝阳于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝阳撤诉。
受理费100元，减半收取计50元，由原告王朝阳负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 张富彬
二〇一七年一月十一日
代理书记员 沈亚琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4216号
被执行人叶春，男，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2016〕16号起诉书指控叶春犯盗窃罪一案，常熟市人民法院于2016年4月12日作出(2016)苏0581刑初496号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，委托安徽省灵璧县人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初496号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十九日
书记员 薄明亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第4905号
上诉人（原审被告）：洽洽食品股份有限公司
法定代表人：陈先保，董事长。
被上诉人（原审原告）：张恒
原审被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司
法定代表人：FORANGRERORYSTEPHEN。
本院在审理上诉人洽洽食品股份有限公司与被上诉人张恒及原审被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案中，上诉人洽洽食品股份有限公司于2015年8月11日以其与被上诉人张恒签订庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，洽洽食品股份有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洽洽食品股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元由上诉人洽洽食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8116号
原告：张立红，女，1967年04月17日出生，汉族。
被告：洪涛，男。
被告：闫丽，女。
张立红与闫丽、洪涛相邻关系纠纷一案，本院于2017年04月26日立案。原告张立红于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立红撤诉。
案件受理费七十元，由张立红负担（已交纳）。
审判员 李炜鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 程建民
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执530号之一
申请执行人：张言，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：宋小燕，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2017）鲁0306民初104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张言向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人宋小燕将民事判决书确定的案款全部履行完毕，申请执行人张言的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初104号民事判决书确定的事项已经执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6217号
罪犯王水明，男，1970年3月25日出生，汉族，浙江省江山市人，小学毕业，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇〇七年五月十日作出(2007)江刑初字第149号刑事判决，以罪犯王水明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王水明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王水明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王水明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王水明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十四日书记员唐波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4935号
原告:胥国芳，女，1981年09月27日出生，汉族，住四川省江安县。
原告:邵龙兵，男，1981年03月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：邵龙兵（系原告胥国芳之夫），男，1981年03月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告胥国芳、邵龙兵与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵龙兵，原告胥国芳的委托诉讼代理人邵龙兵到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款257293元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.53平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款257293元、契税10292元、维修基金772元、转移登记费560元、转让手续费1930元、代办费400及国土证费40元。
2013年12月27日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月17日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8500元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金8249元（按原告已付房款即257293元的日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月17日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告胥国芳、邵龙兵办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胥国芳、邵龙兵违约金8249元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李洪亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)府民初字第01237号
原告贾某某。
被告杨某。
被告方某某。
原告贾某某与被告杨某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告杨某、方某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2009年12月24日，被告杨某向原告借款10万元，双方约定月利率为25‰，被告杨某已将利息支付至2012年12月24日；2011年5月9日，被告杨某又向原告借款40万元，双方约定借款利率为25‰，被告杨某已将利息支付至2012年5月9日；2011年8月7日，被告杨某再向原告借款15万元，双方约定月利率为27‰，被告杨某已将利息支付至2012年8月7日，上述三笔借款的本金65万元及以后的利息再未向原告偿还，现原告经济困难，多次向二被告催要借款，二被告以种种理由一推再推，拒不向原告偿还。现原告请求人民法院依法判令二被告偿还借款及利息。
原告向本院提交了以下证据：
借据三支、证明一份，证明被告杨某于2011年8月7日向原告借款15万元，约定月利率为27‰；被告杨某于2011年5月9日向原告借款40万元，于2009年12月24日向原告借款10万元，均约定月利率为25‰。
被告杨某、方某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提供的借据三支、证明一份，因被告杨某、方某某未提出异议，证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2009年12月24日，被告杨某向原告贾某某借款10万元，未约定借款利息和期限，给原告出具借据一支；2011年5月9日，被告杨某又向原告借款40万元，双方约定借款月利率为25‰，未约定借款期限，给原告出具借据一支，借款后，被告杨某已将利息支付至2012年5月9日；2011年8月7日，被告杨某再向原告借款15万元，双方约定月利率为27‰，未约定借款期限，并给原告出具借据一支，被告杨某已将利息支付至2012年8月7日。上述三笔借款的本金65万元及以后的利息，被告杨某、方某某再未向原告偿还。又查明，被告杨某、方某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某向原告借款并出具借据，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某理应按约偿还所欠原告的借款及利息。2011年5月9日、2011年8月7日，被告杨某向原告所借的两笔借款，均未约定借款期限，应为短期借款,双方约定的月利率25‰、27‰,均不符合法律规定，原告要求按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算利息，应予支持。对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。被告杨某与方某某系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告方某某有义务与被告杨某共同偿还。原告要求2009年12月24日借款10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因原告所举证据不能证明该笔借款约定利率，应不予支持，应当从2012年12月25日按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、方某某于本判决生效之日起三日内偿还原告贾某某借款本金10万元及利息（利息计算时间从2012年12月25日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率计算）。
二、被告杨某、方某某于本判决生效之日起三日内偿还原告贾某某借款本金55万元及利息（其中40万元借款本金利息计算时间从2012年5月10日起，其余15万元借款本金利息计算时间从2012年8月8日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，适用简易程序审理减半收取5150元，由被告杨某、方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月二十二日
书记员 李调霞