wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉阴民保字第00008-1号
申请人汪厚强，男，1969年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘元英，女，1972年10月20日出生，汉族。
被申请人成家正，男，1973年10月25日出生，汉族。
申请人汪厚强因与被申请人成家正2015年2月25日发生交通事故为由，于2015年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人成家正采取保全措施，对其驾驶的陕GQB9**号小型普通客车予以扣押，并已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为：申请人汪厚强向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下:
对被申请人驾驶的陕GQB9**号小型普通客车予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 杨建军
代理审判员 向千杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，男，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵燕，女，1978年10月28日生，汉族，山西省祁县人。
委托代理人张晓静，女，山西晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人赵燕保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，赵燕系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主，以祁县宏达运输有限公司名义为其主车在被告保险公司投保有机动车交强险、商业险（其中车损险限额33万，三者险100万，并不计免赔）。2015年2月9日22时10分许，李杰驾驶该车由东向西行至国道307线409KM+800M路段处，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车上所载货物损失与车辆损坏的交通事故，该事故经平定县交警部门认定，李杰负事故全部责任。事发后，原告赵燕支付施救费3000元，吊装费14000元，并自行委托山西光大司法鉴定中心对车损进行了司法鉴定，结论为车损110100元，赵燕为此支付鉴定费4000元。后赵燕诉请赔偿上述费用及交通费2000元，合计133100元。审理中，被告人保财险晋中分公司申请对车损进行重新鉴定，经本院委托山西榆次司法鉴定中心进行了重新鉴定，评价为82370元。经审查，原告赵燕的合理损失有：1、车损费：82370元；2、施救费：3000元；3、吊装费：14000元；4、交通费酌定700元；合计100070元。经举证、质证，认定上述事实的证据有原告赵燕提供的证据主、挂车的行驶证各一份、驾驶证，从业资格证各一份、情况说明一份、光大司法鉴定书一份、鉴定费票据一份、施救费票据一份、吊装费票据一份。
原审认为，原告赵燕作为上述车辆的实际所有人，以祁县宏达运输有限公司名义为该车在被告处投保有交强险和商业险，其间保险合同成立有效，被告人保财险晋中分公司依法应在保险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。平定县交通警察支队交通事故处理大队针对本次事故作出事故认定书，认定李杰负事故全部责任，该事故认定客观真实合法，本院予以采信。原告赵燕诉请赔偿于法有据，应予支持。鉴于原告赵燕损失未超出理赔限额，故应全部赔偿。原告赵燕自行委托所作的鉴定结论已被本院委托的司法鉴定所否认，故原告赵燕所付的鉴定费也不应由保险公司负担，保险公司申请重新鉴定费用应自行承担。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因被告保险公司未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告人保财险晋中分公司应予负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿原告赵燕损失100070元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告负担371元，由被告负担1110元。
一审判决后，上诉人人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一、原审认定的被上诉人的车损是错误。不能以鉴定意见作为定案依据，应当结合修理厂的修理发票、修理明细及工时费来确定。二、原审判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。双方在保险合同中约定了上诉人不承担此费用。三、原审认定上诉人承担交通费、吊车费错误。不属于保险理赔范围。四、原审判决认定的施救费错误。仅凭一张施救费票据便认定，明显证据不足。
被上诉人赵燕的答辩意见是，车损是我方通过原审法院委托作出的鉴定结论，根据民诉法63条规定，司法鉴定结论经法院查证属实后可以作为认定事实的依据。鉴定费一审判决就没有支持我方。诉讼费根据诉讼费交纳办法29条规定，由败诉方承担。交通费、吊车费和施救费都属于施救范畴，是事故必然产生的合理费用，根据保险法57条第2款规定保险公司应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是焦点一，原审认定的车损是否正确。焦点二、原审认定上诉人承担交通费、吊车费、施救费是否正确。焦点三、原审判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：焦点一、在原审诉讼过程中，经上诉人请求重新鉴定，原审法院重新委托鉴定机构作出鉴定意见，该司法鉴定程序合法，人员符合资质要求，上诉人未提供相反证据，故该鉴定意见可以作为认定车损的依据，原审对车损数额认定正确。焦点二、吊车费、施救费是在事故发生后在施救过程中产生的必要开支，是当事人已经发生的经济损失，具体金额应当以正式发票为准。交通费亦系必要开支，原审依法根据案件事实酌情认定数额适当，以上费用都属于施救过程中必然产生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第57条规定上诉人应予赔偿。焦点三、关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第64条规定，鉴定费属于为查明事实所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第23条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因上诉人未能及时赔付之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第29条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故上诉人应予负担。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年六月七日
书记员 赵华栋
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审31号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人严铭，男，1970年11月23日出生，汉族。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人严铭土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年12月17日作出户国土罚字〔2015〕第131号土地行政处罚决定书，于2016年1月21日向被申请人严铭送达。被申请人严铭收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人严铭未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人严铭所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第131号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人严铭负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年五月十二日
书记员 刘冰花
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终178号
上诉人（原审原告）郎玉英，女，满族，1967年11月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区红旗镇达营村**号。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，所在地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人范春儒，系局长。
上诉人郎玉英不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804行初11号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审查终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原告在起诉状及调查笔录中陈述自己为精神病患者。现原告郎玉英本人精神状况无法确定，且原告无配偶、子女，父母已经过世，其应先确认监护人后人才能进行诉讼，原告未提供居住地村委会出具的监护人证明，其委托代理无效，本案中原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告郎玉英的起诉。
上诉人提出上诉称，一审裁定错误，上诉人有诉讼行为能力。请求撤销一审裁定，按原告起诉的诉讼请求进行判决。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的，应当驳回起诉。上诉人的起诉应由法定代理人进行。一审裁定正确。上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钱珊珊
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执121号
申请执行人：尹某。
被执行人：武某，山西省孝义市新义街办居民。
上列当事人因尹某与武某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年4月26日作出(2016)晋1181民初1444号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人20000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人武某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年一月十六日
书记员 任 纲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0881民初117号之一
原告:沁阳市博尔鑫实业有限公司，住所地:河南省沁阳市赵寨工业区。
被告:江联重工集团股份有限公司,住所地:江西省南昌市迎宾大道989号。
被告:钟祥市金鹰能源科技有限公司,住所地：湖北省荆襄磷化循环产业园。
本院受理原告沁阳市博尔鑫实业有限公司诉被告江联重工集团股份有限公司、钟祥市金鹰能源科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告江联重工集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江联重工集团股份有限公司、沁阳市博尔鑫实业有限公司及钟祥市金鹰能源科技有限公司于2012年3月7日签订的《关于球罐防腐、油漆的补充协议》约定费用由钟祥市金鹰能源科技有限公司向江联重工集团股份有限公司支付设备合同尾款后，再由江联重工集团股份有限公司支付予沁阳市博尔鑫实业有限公司;未尽事宜三方协商解决，协商不成可向守约方法院提起诉讼。本案中,钟祥市金鹰能源科技有限公司至今未向江联重工集团股份有限公司支付合同设备款,属于违约方。且沁阳市博尔鑫实业有限公司自三方协议签订后一直未向江联重工集团股份有限公司催要过该款项，至今已超过两年的诉讼时效。因此,守约方所在地及江联重工集团股份有限公司所在地均在南昌市青云谱区,故本案应移送至南昌市青云谱区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，江联重工集团股份有限公司、沁阳市博尔鑫实业有限公司及钟祥市金鹰能源科技有限公司签订的《关于球罐防腐、油漆的补充协议》虽约定“未尽事宜三方协商解决，协商不成可向守约方法院提起诉讼”,但在合同履行中哪一方违约，哪一方守约，未经审理并不确定。且被告钟祥市金鹰能源科技有限公司住所地在湖北省,三方签订的《关于球罐防腐、油漆的补充协议》球罐防腐、油漆事宜承揽行为地即合同履行地在钟祥市金鹰能源科技有限公司住所地,钟祥市金鹰能源科技有限公司住所地在钟祥市人民法院辖区，沁阳市博尔鑫实业有限公司选择向被告钟祥市金鹰能源科技有限公司住所地和合同履行地法院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江联重工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一七年二月十三日
书记员 谭翛予
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初11095号
原告戚志功，男，1965年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张义波，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告管慎楼，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告戚志功与被告管慎楼排除妨害纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚志功撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，退回原告50元。
审判员 李红松
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终323号
上诉人（原审原告）：张永锐，女，1974年1月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人张永锐因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张永锐上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人张永锐提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人张永锐提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人张永锐的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人张永锐的起诉司法解释目的不符，上诉人张永锐将没有任何其他救济途径，损害了上诉人张永锐的合法权益。
上诉人张永锐向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款10828元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，张永锐等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑��徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，张永锐等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），张永锐等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从张永锐、崔剑提交的证据显示，崔剑将张永锐等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为张永锐的起诉不符合法律规定。裁定：驳回张永锐的起诉。
本院认为，张永锐向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是张永锐与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7681号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区���民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜贵蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1188号
原告上海卡达航空运输代理服务有限公司。
法定代表人王珏。
委托代理人梁子侃，上海市申达律师事务所律师。
被告上海威迈斯国际货运有限公司。
法定代表人罗平。
本院在审理原告上海卡达航空运输代理服务有限公司与被告上海威迈斯国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海卡达航空运输代理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4,652.5元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一五年五月五日
书记员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0591���审11号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局。住所地宜昌市夷陵区松湖路**号。
法定代表人李旭春，该局局长。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人罗祥文，男，1966年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人罗林林，男，1976年6月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行对被执行人罗祥文、罗林林作出的宜高土资执罚（2015）14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局的行政行为进行了审查。
申请执行人认定，罗祥文、罗林林于2013年12月，未经依法批准，擅自占用夷陵区龙泉镇石花山村集体土地5267平方米搭建钢架棚用于柑桔打蜡。目前已基本建成。经核实，该钢架棚所占土地在《龙泉镇土地利用总体规划（2010-2020）》中不符合土地利用总体规划。
申请执行人认为，罗祥文、罗林林上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年5月18日作出宜高土资执罚（2015）14号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地。责令罗祥文、罗林林自接到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的5267平方米土地退还给夷陵区龙泉镇石花山村村委会。二、限期拆除。限期自接到行政处罚决定书之日起15日内自���拆除在非法占用的5267平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2015年6月3日送达给罗祥文、罗林林。
申请执行人于2015年11月10日向被执行人罗祥文、罗林林送达了编号为201514的《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在收到该通知后十日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局作出的宜高土资执罚（2015）14号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三��和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局作出的宜高土资执罚（2015）14号行政处罚决定书。
审 判 长 刘青春
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 严清东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟 飞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初860号
原告：喻清海，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司旌德支公司。
负责人：罗尧。
委托诉讼代理人：茆恒金。
本院在审理原告喻清海诉被告中国人寿保险股份有限公司旌德支公司保险纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻清海撤回起诉。
审 判 长 贺国元
审 判 员 江春芳
人民陪审员 叶柏青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴宏丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1286号
申请执行人麻清菊，女，1962年11月6号出生，汉族，居民。
被执行人王恩道，男，汉族，居民。
申请执行麻清菊与被执行人王恩道交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初5601号民事判决书现已发生法律效力，根据申请人申请本院立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
本案在执行过程中查明：本案执行标的63818.48元，已执行5000元，现被执行人处患病治疗期间，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年九月二十日
书记员 李祥明
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初4号
原告：邓学林，男，1964年4月8日出生，汉族，中专文化，四川省武胜县人，下岗工人，户籍所在地：四川省武胜县，现住云南省丽江市玉龙县。
被告：张勋，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。
原告邓学林与被告张勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓学林撤诉。
案件受理费1,856元，减半收取928元，由原告邓学林负担。
审 判 长 李正丽
审 判 员 和国慧
人民陪审员 杨益茹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初7417号
原告：乔某某
被告：魏某某
被告：林某某
本院受理原告乔某某诉被告魏某某、林某某民间借贷纠纷一案后，被告魏某某、林某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽在，但被告魏某某在鄂托克旗定居十年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，即内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告魏某某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一八年八月六日
书记员 万强强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2423号
原告：董游游，女，1996年8月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：邓燕文，男，1995年3月5日出生，住四川省会理县。
原告董游游与被告邓燕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告董游游于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董游游的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董游游撤诉。
案件受理费426元(原告董游游已预交213元)，减半收取213元，由原告董游游负担。
审判员 ���何长江
二〇一八年七月十三日
书记员 谢 俊 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00290-2号
原告：孙娟,女,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区万春街道苏子行政村东梗自然村**号。
被告:潘浩刚,男,汉族,住江苏省南京市高新技术开发区创新新村***号。
被告:许宁,女,汉族,住江苏省宜兴市和桥镇**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
法定代表人：尤力人，总经理。
原告孙娟诉被告潘浩刚、许宁中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 沈为健
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 诚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11642号
罪犯马秀勤，女,1983年7月17日出生，回族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年六月二十三日作出（2006）昆刑三初字第223号刑事判决,以被告人马秀勤犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月二十八日以（2006）云高刑终字第1332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第379号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马秀勤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马秀勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀勤减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执266号
李文革：
你申请执行王稳、李莉莉合同纠纷案件，本院于2017年6月6日按2015年洛龙民初字第01989号判决执行完毕。
特此通知
执行员 ：孙旭光
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2810号
原告：重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码91500102709304618Y。
法定代表人：谢晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈猛，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
第三人：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道东段28号(星辰花苑3-5)，统一社会信用代码915001027500675540。
法定代表人：徐廷兵，该公司总经理。
原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、第三人重庆市良元工程机械有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告重庆市涪陵��银科融资担保有限责任公司已预交85900元)，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司负担。
审判员 何长江
二〇一八年七月三十日
书记员 谢俊霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5153号
原告：张剑。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱晟是。
原告张剑与被告朱晟是民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼，被告朱晟是经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱晟是归还借款40000元并支付利息（自2014年10月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）；2、被告朱晟是承担本案案件诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日，被告因生意周转需要，向原告借款40000元，双方签订了书面借款协议，约定借款利息为同期银行贷款利息的四倍。借款协议签订后，原告将借款交付给被告，被告也出具了收到原告借款的收条。借款协议到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，原告无奈诉至法院。
被告朱晟是未作答辩。
经审理查明，2014年10月25日，张剑和朱晟是签订《借款协议》一份，内容为：乙方朱晟是生意资金周转遇到困难向甲方张剑借款人民币肆万元，借款期限自2014年10月25日至2014年11月29日，还款方式为到期本息一次性偿还，利息约定为银行同期贷款利息的四倍。如乙方朱晟是逾期未还款，每逾期1日须向甲方张剑支付未还款部分0.5%的金额作为违约赔偿金直至全部款项还清为止。同日，张剑向朱晟是交付了现金40000元，朱晟是向张剑出具了一张《收条》，���书：“今收到人民币肆万元整。本人亲点确认无误”并签字。
以上事实，有借款协议、收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张剑与被告朱晟是之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约还款付息，现原告要求被告归还借款4万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息和逾期利息的主张不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晟是于本判决生效之日起10日内归还原告张剑借款4万元，并支付相应利息（自2014年10月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张剑指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱晟是负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民���院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 曹黎丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈彬彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初7402号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。
被告：党四有，男，汉族，1967年4月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011967********。
被告：王秀梅，女，汉族，1968年10月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011968********。
被告：党学军，男，汉族，1986年10月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011986********。
被告：余生伟，男，汉族，1978年2月25日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011978********。
被告：党艳军，男，汉族，1985年11月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011985********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党四有、王秀梅共同向原告偿还借款本金198700元及利息（从2015年10月23日起至2016年6月20日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月21日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告党学军、余生伟、党艳军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上五被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告党四有、王秀梅共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币198700元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告党学军、余生伟、党艳军提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院经审理查明，被告党四有、王秀梅于2015年6月29日向原告借款198700元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月20日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告党四有、王秀梅发放贷款198700元，上述借款由被告党学军、余生伟、党艳军提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告党四有、王秀梅未偿还借款本金，利息清偿至2015年10月22日，截止2018年8月8日被告尚欠借款本金198700元，利息87889.15元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份、本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:原告榆阳农商行与被告党四有、王秀梅签订的个人借款合同以及与被告党学军、余生伟、党艳军签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告党四有、王秀梅未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告党四有、王秀梅偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告党学军、余生伟、党艳军为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告党四有、王秀梅追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告党四有、王秀梅一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金198700元及利息（自2018年8月9日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），并支付已产生利息87889.15元，由被告党学军、余生伟、党艳军共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年八月八日
书记员 万强强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初836号
原告姜某。
被告顾某。
本院在审理原告姜某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年7月22日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某依法行使处分权，申请撤回对被告顾某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋蓝天
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10709号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：胡燕，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年九月八日
书记员 唐幸鋆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初7407号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。
被告：王田军，男，汉族，1980年8月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区酸梨海则村***号，身份证号：6127011980********。
被告：魏治英，女，汉族，1984年10月11日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区酸梨海则村***号，身份证号：6127241984********。
被告：陈宏军，男，汉族，1975年8月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区王家楼村水磨梁**号，身份证号：6127011975********。
被告：高国中，男，汉族，1973年12月6日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡谷地峁村***号，身份证号：6127011973********。
被告：王海燕，女，汉族，1977年3月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区王家楼村水磨梁*组，身份证号：6127011977********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王田军、魏治英共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月20日起至2016年6月3日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月4日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告陈宏军、高国中、王海燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼费产生的一切费用均由各被告共同承担。事实与理由：2015年6月5日，被告王田军、魏治英共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币30万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告陈宏军、高国中、王海燕提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院经审理查明，被告王田军、魏治英于2015年6月5日向原告借款30万元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月3日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告王田军、魏治英发放贷款30万元，上述借款由被告陈宏军、高国中、王海燕提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告王田军、魏治英未偿还借款本金，利息清偿至2015年9月20日，截止2018年8月8日被告王田军、魏治英尚欠原告借款本金30万元，利息136798.2元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:原告榆阳农商行与被告王田军、魏治英签订的个人借款合同以及与被告陈宏军、高国中、王海燕签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告王田军、魏治英未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告王田军、魏治英偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告陈宏军、高国中、王海燕为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王田军、魏治英追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告王田军、魏治英一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年8月9日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），并支付已产生利息136798.2元，由被告陈宏军、高国中、王海燕共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年八月八日
书记员 万强强
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执23号之一
申请执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县得胜镇。组织机构代码20486873-3。
法定代表人：潘宏儒，总经理。
被执行人：四川百巨亿投资有限公司,住所地：四川省成都市青羊区瑞联路167号6层。
法定代表人：赵洪霞。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第96号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行。申请执行标的本金2120.00万元及利息等其他费用。
本院执行过程中，被执行人四川百巨亿投资有限公司在规定时间内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川百巨亿投资有限公司银行存款2120.00万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一七年三月一日
书记员 付涛（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终3207号
上诉人（原审被告）：刘霞，女，1989年10月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：任勇，女，1987年7月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：王远斌，男，1974年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：曾静，女，1967年5月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
上诉人刘霞因与被上诉人任勇、王远斌、曾静合同纠纷一案，不服武隆县人民法院（2016）渝0232民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘霞于2016年9月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费987.5元，减半收取493.75元，由上诉人刘霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一七年一月三日
书记员 刘 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15233号
原告：张贞伟，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张贞伟诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告张贞伟于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张贞伟的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贞伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张贞伟承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2491号
刘昱、成都泰华房地产开发有限公司：
关于本院受理刘昱申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第766号裁决于2017年9月18日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5714���
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：胡光辉，男，1984年12月18日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告胡光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹���记卡透支款本金49920.75元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算至2017年6月1日分别为5013.28元、229.21元、2485.07元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年7月27日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为62×××52的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受��息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。新牡丹卡领用合约约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守章程和领用合约的有关规定。从2016年9月23日至2017年6月1日，共计透支本金49920.75元，利息5013.28元、滞纳金229.21元、违约金2485.07元。经原告��次催讨未果。
被告胡光辉未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告胡光辉自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告胡光辉返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡光辉在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金49920.75元，支付利息、滞纳金、违约金计7727.56元；并计算自2017年6月2日起按本金的日万分之五计算的利息至履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告胡光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年九月十四日
代书 记员 彭齐松
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
皖01**民初1714号
原告：曹勇。
委托代理人：曹秀林，男，社区推荐。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区桂王路与泗水路交口，统一社会信用代码913401227489271644（6-6）。
法定代表人：施新峰，总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：肥东县尚真花园小学，住所地安徽省肥东县桥头集路，组织机构代码证09521738-3。
法定代表人：周保银，总经理。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越。
被告：白礼平。
原告曹勇与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）、肥东县尚真花园小学（以下简称尚真小学）、白礼平建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹勇及其委托代理人曹秀林，被告鑫峰公司的委托代理人韦建国，尚真小学的委托代理人吴文宏、孙越，被告白礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年11月承包由被告白礼平挂靠被告鑫峰公司承包的被告尚真小学教学楼工程的木工工程，被告至今仍欠原告工程款131000元，原告虽多次催要，被告以各种理由拒付。被告应按合同约定履行付款义务，特诉至法院请求判令：1、被告一次性付清所欠工程款131000元及起诉之日起至付款之日利息（按同期银行贷款利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫峰公司辩称：曹勇与我方没有劳动关系，我方作为本案被告不适格。
被告尚真小学辩称：原告主张的诉讼请求与我司没有任何法律关系，我司作为本案被告的主体资格不适格。一、原告诉请事实存疑，仅依据原告提供的证据不能证明其在涉案工程工地提供劳动且工程竣工后存在欠付劳动报酬的事实。二、即使原告诉请真实，但本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告作为劳动者，其雇主是被告白礼平，其追索劳动报酬的对象应当是被告白礼平，不是我司。三、涉案工程系我司发包给鑫峰公司。我司与原告之间既无合同关系，也无雇佣关系，其起诉我司承担付款义务无法律依据和事实依据。综上，我司作为本案被告的主体资格不适格，无需承担支付原告劳动报酬的责任，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求.
被告白礼平辩称：花园小学是发包方，我和王恩柱是合伙人，还有一个合伙人是沈道清，但沈道清不对外，挂鑫峰公司，我和花园小学签合同的时候，我和王恩柱在合同上签了字，盖了鑫峰公司的章，花园小学结算工程款的时候，其中80万元转到王恩柱名下，我实际没有拿到。两个原告的条子是我本人打的，总共24万元的条子，条子打过以后，王恩柱付过二原告一人3万，他们现在找不到王恩柱，就找我。
经举、质证查明：被告肥东县尚真小学将其学校教学楼工程发包给被告鑫峰公司施工，被告白礼平是实际施工人。白礼平又将涉案工程中的木工工程以包工包料的方式交由原告曹勇承包施工。涉案工程已经完工并交付使用。2015年3月4日，被告白礼平向原告出具欠条一张，上载明欠到曹勇木工班工程款161000元。欠条出具过以后，曹勇又收到30000元，现尚欠工程款131000元。后双方因款项的支付产生纠纷，原告遂诉至法院请求判如所请。
另查明：尚真小学与鑫峰公司、白礼平之间就工程款结算事宜尚存有争议。
以上事实由当事人陈述、欠条等证据载卷予以证实。
本院认为：原告曹勇实际施工了涉案工程的木工工程，虽然其无相应的资质，但是案涉工程已经完工并交付使用，所以，原告主张相应的工程款，本院予以支持。
关于三被告的责任承担问题。被告白礼平作为与原告曹勇发生分包关系的直接相对方，且其已经向曹勇出具了欠条，所以，白礼平应承担直接给付尚欠工程款的责任。结合双方证据，未足以证明鑫峰公司和白礼平之间的关系，所以，对于原告主张鑫峰公司承担给付工程款的连带责任，本院不予支持。尚真小学作为案涉工程的发包方，因与鑫峰公司、白礼平在工程款结算方面尚存有争议，本院认为，尚真小学应在欠付工程款范围内对白礼平尚欠原告的工程款承担给付责任，对于原告主张尚真小学对尚欠工程款承担连带责任，无法律依据，依法不予支持。
关于利息问题。被告拖欠原告工程款实际上已经给原告造成了一定的经济损失，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，至付款之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告白礼平于本判决生效之日起十日内支付原告曹勇工程款131000元并自2016年4月15日起按银行同期贷款利率计息，款清息止；
被告肥东县尚真花园小学对被告白礼平的上述债务在欠付工程款范围内承担给付责任；
驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告白礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初281号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。1994年11月10日因犯抢劫罪被原山东省临沂地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑至有期徒刑十二年零十一个月，2007年8月17日被假释，假释考验期至2010年6月6日。2016年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王振官，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人王振官到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年底以来，被告人高某多次向赵某某、郑某某、李某某等人出售甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒罪
2016年以来，被告人高某在其临沂市河东区九曲街道赵家庄村家中，多次容留赵某某、李某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人高某贩卖毒品、容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人高某的刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人高某辩称没有贩卖毒品；对公诉机关指控的容留吸毒罪供认不辩解。
被告人高某的辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人高某多次贩毒证据不足，不能认定。2、被告人高某对容留犯罪认罪态度较好，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年以来，被告人高某在其临沂市河东区九曲街道赵家庄村家中，多次容留赵某某、李某某吸食甲基苯丙胺。被告人高某以贩卖毒品罪被抓获拘留后如实交代了容留吸毒的犯罪事实。
被告人高某对上述犯罪事实当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
另公诉机关为指控被告人高某2015年底以来多次向赵某某、郑某某、李某某等人出售甲基苯丙胺，向法庭提供了如下证据：郑某某、李某某等人多次向被告人高某购买毒品的证言；赵某某二十多次、每次通过微信汇款500元、800元的向被告人高某购买毒品证言，直接通过银行ATM向被告人高某使用的账户一次汇款500元、一次汇款1000元向被告人高某购买毒品的证言；赵某某使用的银行卡记录及被告人高某使用的银行账户记录，银行记录没有赵某某证言中的二十多次500元、800元及通过ATM汇款500元、1000元的汇款记录；被告人高某没有贩毒的辩解。
本院认为，被告人高某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。仅有买毒人的证言，没有其他证据相佐证，依靠现有证据不能认定被告人高某贩卖毒品。被告人高某坦白了容留吸毒犯罪的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 李善强
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨玉蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第816号之一
原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张冬梅，总经理。
委托代理人张少烈、陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告扬州紫榕商务有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗甸宏扬中路。
法定代表人陈明。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规���，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担；原告已预交案件受理费人民币1800元，其余案件受理费人民币1775元退回原告。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 马 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 丹
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5451号
周某
孙某1、孙某2：
周某申请执行孙某1、孙某2赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）江宁民初字第04370号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十九日
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫17执异44号
申请异议人遂平县泰联置业有限公司。
法定代表人雷箫冬，该公司总经理。
申请执行人王保初，男，1969年6月15日出生，汉族，住遂平县。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。
法定代表人刘新红，该公司董事长。
被执行人遂平县泰联置业有限公司。
法定代表人刘新红，该公司董事长。
被执行人刘清，女，1966年7月15日出生，住驻马店市驿城区。
本院在执行王保初与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司、遂平县泰联置业有限公司、刘清借款合同纠纷一案中，异议人遂平县泰联置业有限公司于2016年5月31日以本院超标的查封为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人遂平县泰联置业有限公司称，王保初诉驻马店市开发区鑫晟置业有限公司、遂平县泰联置业有限公司、刘清借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日递交诉前保全申请，法院依据（2015）驻立一民保第16号民事裁定，对驻马店市开发区鑫晟置业有限公司位于驻马店店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺进行了查封，该商铺价值约8000多万元，足以偿还王保初的债权。执行中法院于2015年6月30日又作出（2015）驻法执字第71号执行裁定，对异议人价值2000多万元尚未交易成功的土地使用权进行预查封，该查封是不合理的，属超标的查封，请求法院解除查封，停止对其土地使用权的评估、拍卖或以物抵债执行程序。
王保初称，查封驻马店市开发区鑫晟置业有限公司的房产属轮侯查封，建筑又未完工，不具备处置条件，且异议人也是本案被执行人，与另一被执行人为连带责任，土地为首轮查封，查封其土地适当。虽土地被查封，但经法院同意，不影响异议人对土地的处置，只是处置所得款其应优先偿还债务。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司称，1、被执行人正在千方百计施工，房子还没到交工日期，完成90%以上；2、查封的一楼房产足以覆盖申请人的债权，土地也足够；3、驻马店市开发区鑫晟置业有限公司和遂平县泰联置业有限公司没有互相推诿责任；4、查封的商业楼、土地都够覆盖申请人的债权，；5、法院查封的房地产，任何人无法处置，已经影响遂平县泰联置业有限公司的处置；6、因为查封公司的帐号，影响执行案件的执结。
本院经审查查明，2015年2月1日，王保初诉驻马店市开发区鑫晟置业有限公司、遂平县泰联置业有限公司、刘清借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日对驻马店市开发区鑫晟置业有限公司位于驻马店店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺进行了查封。执行过程中，本院于2015年6月30日，查封了本案被执行人遂平县泰联置业有限公司竟买sp-2014-26号宗地交易成功后的该宗土地使用权。
另查明，党留中、党凤仙诉驻马店市开发区鑫晟置业有限公司借款合同纠纷两案，驻马店市驿城区人民法院分别于2014年7月28日、2014年12月15日查封了驻马店市开发区鑫晟置业有限公司位于关王庙与关公路交叉口东北角清河苑一楼4651平方米的门面房，现两案正在执行过程中。
上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，关于王保初诉驻马店市开发区鑫晟置业有限公司、遂平县泰联置业有限公司、刘清借款合同纠纷一案，诉讼中虽对驻马店市开发区鑫晟置业有限公司所有的位于驻马店店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺进行了查封，该查封属轮侯查封，且该轮侯查封的房产是在建工程，不具备处置条件，为保证债权人的债权得以实现，本院查封异议人的土地使用权并无不当。故异议人所提执行异议不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回遂平县泰联置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 谭清华
二〇一六年十月九日
书记员 张 昊
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执107号
申请人曹下军，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县水东镇畔塘村委会6组
被执行人朱玉刚，男,1982年1月26日出生，汉族,湖南省宜章县人，住宜章县梅田镇岑水村委会14组。
本院在执行曹下军申请执行朱玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人朱玉刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 艾冬福
人民陪审员 罗红日
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁兆娥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1153号
原告：陈世雄，男，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：薛庆，男，1991年9月14日出生，住四川省营山县。
原告陈世雄与被告薛庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈世雄的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告薛庆经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛庆偿还借款4434.25元及利息（以434.25元为基数从2016年7月2日起计算至付清之日止；以1500元为基数从2016年7月5日起计算至付清之日止；以2500元为基数从2016年7月6日起计算至付清之日止；利率均按年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告薛庆承担。事实和理由：其与被告薛庆是在“借贷宝”软件上认识的朋友，被告薛庆因资金需要向其借款，双方分别于2016年7月2日、7月5日、7月6日通过“借贷宝”软件签订了借款合同，其向被告分别出借了3000元、1500元、2500元，共计7000元，约定年息24%。借款后，被告偿还了部分款项，剩余款项至今未还。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告薛庆未作答辩。
原告陈世雄围绕诉讼请求依法提交了《借出协议》、“借贷宝”软件手机截图等证据，并在庭审中现场演示打开“借贷宝”软件，平台显示了涉案借款借出日、到期日、本金金额、利息、还款方式等信息，拟证明被告薛庆尚欠借款共计4434.25元及利息的事实。被告薛庆未提交证据，并经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告陈世雄提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月2日、同年7月5日、同年7月6日，被告薛庆以资金需要为由向原告陈世雄分别借款3000元、1500元、2500元，并分别通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件签订了《借出协议》，均约定借款利息按年利率24%计算，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，逾期还款按年利率24%计收罚息，借款期限均为10日。对于2016年7月2日的借款3000元，被告薛庆分别于2016年7月15日、同年7月19日、同年7月20日还款2146.79元、399.43元、19.53元，尚欠借款本金434.25元；其余借款本息至今均未偿还。原告陈世雄经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告薛庆与原告陈世雄通过某科技股份有限公司开发的“借贷宝”软件平台自愿签订了借贷协议，原告陈世雄按约定向被告薛庆实际提供了借款，以上事实足以认定原告陈世雄与被告薛庆之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告薛庆负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告薛庆至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，被告薛庆共计借款7000元，尚欠4434.25元，故原告陈世雄要求被告薛庆偿还借款本金4434.25元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在协议中约定借款利息及逾期罚息均按年利率24%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以认可。故原告陈世雄诉请的相应借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告薛庆于本判决生效之日起三日内偿还原告陈世雄借款4434.25元及利息（利息分别以434.25元为基数从2016年7月2日起计算至付清之日止；以1500元为基数从2016年7月5日起计算至付清之日止；以2500元为基数从2016年7月6日起计算至付清之日止；利率均按年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告薛庆负担（其中公告费400元已由原告陈世雄垫付，由被告薛庆在支付本案标的款时一并支付原告陈世雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 文 利
代理审判员 陈有炳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢伯艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异148号
案外人：周凤珍，女，1950年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。
案外人：王治平，男，1950年8月29日出生，汉族，住成都市温江区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周凤珍、王治平于2016年12月18日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋2单元12楼1203号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周凤珍、王治平异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2011年12月10日，怡和公司与周凤珍、王治平签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与周凤珍、王治平。合同签订后，周凤珍、王治平按约定付清了全部房款。2011年12月21日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1599500。2012年8月1日，周凤珍、王治平入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周凤珍、王治平在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且周凤珍、王治平提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋2单元12楼1203号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月六日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7449号
申请执行人国库。
被执行人马喜满，男，1989年8月20日。
国库与被执行人马喜满罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初617号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定马喜满缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终��本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7449号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初1644号
原告：庞子学，男，汉族，1958年3月23日出生，市民。
原告：孔祥雪，女，汉族，1958年6月13日出生，市民。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师（代理以上两原告）
被告：菏泽市住房和城乡建设局。
法定代表人：吴修印，局长。
委托代理人：潘长伟，菏泽市住房和城乡建设局职工。
委托代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：庞洪宽，男，汉族，1986年12月16日出生。
原告庞子学、孔祥雪与被告菏泽市住房和城乡建设局、庞洪宽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告庞子学、孔祥雪的委托代理人任永华、被告菏泽市住房和城乡建设局的委托代理人潘长伟、董鹏及被告庞洪宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞子学、孔祥雪诉称：我夫妻俩人在菏泽市牡丹区丹阳办事处庞楼行政村庞楼村有房屋（房产证号：鲁菏市字第××号）一处，房屋所有权人为原告庞子学，房屋坐落于丹阳庞楼，产权为私有，建筑面积为148.2平方米。2013年庞楼村进行老城区改造，在丈量房屋及签订拆迁协议时均没有我的签字确认，房屋丈量记录及房屋征收产权调换协议均为无效。我作为鲁菏市字第××号房屋所有权人，任何对该套房屋的处置行为都必须由我签字确认，才具有法律效力，因此，为维护我的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令1
--15第1014号房屋征半产权调换协议无效。诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市住房和城乡建设局辩称：2013年12月22日，原菏泽市住房保障和房屋管理局与被告庞洪宽签订的《房屋征收产权调换协议》合法有效。庞洪宽的房屋位于菏泽市2013-1旧城改建范围内，原菏泽市住房保障和房屋管理局对被告庞洪宽的房地产及附属物等资产进行拆迁，被告庞洪宽在房屋实地查勘记录中签字，依法对被拆迁房产进行了评估。2013年12月22日，在双方自愿的基础上原菏泽市住房保障局与被告庞洪宽签订了《房屋征收产权调换协议》，该协议合
法有效。二、菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司为庞洪宽出具的评估报告合法有效。三、原告起诉已超过诉讼时效，应予依法驳回。
被告庞洪宽辩称：我同意原告的诉讼请求及事实与理由。
原告庞子学、孔祥雪为支持其诉讼主张，向本院提交以
下证据：
证据一、房产证一份，证明该涉案房产为两原告所有。
证据二、由两被告签订的房屋征收产权征收协议，证明在原告不知情的情况下，两被告签订该协议，侵犯了原告的合法权益。
被告菏泽市住房和城乡建设局对以上证据质证意见为：对证据一二真实性无异议，但对两份证据证明目的均有异议，原告庞子学对被告庞洪宽签订涉案协议是明知的，该两份证据不能证实原告对签订涉案协议的履行。
被庞洪宽对以上证据质证意见为：对原告所提证据一二真实性及证明目的均无异议。
被告菏泽市住房和城乡建设局为支持其诉讼主张，向本
院提交以下证据：
1、《房屋征收产权调换协议》编号：1-15第1014号
2、房产估价报告，被征收人：庞洪宽
3房屋实地勘察记录一份
4、房屋征收项目复核修正单一份
证据二、
1、菏泽市人民政府关于菏泽市2013-1旧城区改建项目
房屋征收的公告一份
2、《菏泽市2013-1旧城区改建项目房屋征收补偿方案》
一份
证明目的：双方签订协议是双方真实意思表示，没有违反我国相关法律规定，应当认为有效协议，在签订征收协议前，我局在征收范围内进行了公告，对被征收房屋的被征收人进行了入户丈量，从证据一（3）中可以看出，我局在丈量时原告就对被告签订该丈量表无任何异议，由此可以证实原告对被告签订涉案协议，是知情且同意的。而且从涉案协议及征收公告、补偿方案来看早在2013年原告就对房屋被征收的事实知情，因此原告现起诉已超过诉讼时效。
原告庞子学、孔祥雪对以上证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，从以上证据来看，均没有原告的签字，尽管原告知道该地块可能拆迁，但是并没有委托被告庞洪宽签订协议，被告所提供的证据中，没有原告委托他人代签合同的证据，被告庞洪宽无权代理原告签订拆迁房屋产权调换协议，原告自了解房屋产权调换协议的时间至今没有超过诉讼时效。
被告庞洪宽对以上证据质证意见为：对被告建设局所提证据一、二真实性没有异议，对证明目的有异议，我签字只是确认房屋的丈量面积，不能证明房屋就是我的。
被庞洪宽未提交证据。
通过原、被告举证、质证，经审理本院确认以下法律事
实：
两原告系夫妻关系，被告庞洪宽系两原告的儿子。两原告在菏泽市牡丹区丹阳办事处庞楼行政村庞楼村有房屋（房产证号：鲁菏市字第××号）一处，房屋所有权人为原告庞子学，房屋坐落于丹阳庞楼，产权为私有，建筑面积为148.2平方米。2013年庞楼村进行老城区改造，2013年1月14日，被告庞洪宽在征收部门的房屋实地查勘记录表上作为被征收人签字。被告菏泽市住房和城乡建设局委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，2013年11月8日，该评估公司做出估价报告，结论为：庞洪宽座落于奥林花园西、育才路东、武屯路北、长江路南侧的房地产在估价时点的补偿价值为：选择房屋产权调换补偿价值为人民币1168776元，选择货币补偿价值人民币1095502元。2013年12月22日，就上述房地产被告庞洪宽（乙方）与征收部门菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，甲方）签订房屋征收产权调换协议一份。该协议载明：由甲方对乙方座落在菏泽市1013-1旧城改建项目范围内的房地产及附属物宗予以征收，该宗房地产合法房屋建筑面积为324.22平方米，土地使用面积278.57平方米，经评估，该宗房地产在房屋征收决定公告之日的补偿价值为952476元，附属物及室内外装饰装修等合计补偿138170元，搬家费6484元，临时安置费30个月77813元，共计1174943元。乙方可用于产权调换住宅房屋建筑面积为324.22平方米。同日，被告庞洪宽在征收部门的房屋征收项目复核修正单上签字。
本院认为：涉案被征收房产登记在原告庞子学名下，两原告系夫妻关系，两原告拥有该处房地产的所有权和使用权。被告菏泽市住房和城乡建设局未能提供证据证明被告庞洪宽在订立合同时享有涉案房地产的所有权及两原告授权的相关证据。该协议侵犯了两原告的合法权益。故两位被告之间签订的房屋征收产权调换协议为无效协议。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效，因其所举证据不足，对其辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民
共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市住房和城乡建设局与被告庞洪宽于2013年12月22日签订的编号为1-15第1014号房屋征收产权调换协议为无效协议。
案件受理费100元，由被告菏泽市住房和城乡建设局与庞洪宽各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 魏东风
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 昭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17589号
罪犯曾瑞，女,1974年12月26日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年八月十七日作出（2006）保中刑初字第406号刑事判决,以被告人曾瑞犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十七日以（2006）云高刑终字第1646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2082号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2111号
申请执行人江苏捷飞机电有限公司，组织机构代码67832316-1，住所地丹阳市开发区北一纬路。
法定代表人陈荣锁，该公司董事长。
委托代理人成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人常州市百事达纸业包装厂，组织机构代码74066580-9，住所地常州市新北区罗溪镇空港产业园。
执行事务合伙人周春，该公司总经理。
被执行人周春，男，汉族，1978年3月22日生，住常州市新北区。
被执行人管建定，男，汉族，1957年6月19日生，住常州市新北区。
申请执行人江苏捷飞机电有限公司与被执行人常州市百事达纸业包装厂、周春、管建定定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)丹商初字第01427号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)应给付原告江苏捷飞机电有限公司价款103674.42元及律师费12500元，合计116174.42元，此款由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)于本判决生效后十日内给付原告。2、被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)应承担违约金(以103674.42元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年11月2日起算至被告实际给付之日)，此款由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)于本判决生效后十日内给付原告。3、被告周春、管建定对上述两项债务承担连带清偿责任。4、驳回原告江苏捷飞机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1892元，由被告常州市百事达纸业包装厂(普通合伙)、周春、管建定负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产、车辆等信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹商初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月二日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0112行审441号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆赛腾机械零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村红豆湾社。
法定代表人冷畅阳。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]34号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 越
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执690号之二
申请执行人陈光明，男，香港居民，1950年5月26日出生，住香港。
被执行人陈启华，男，汉族，1969年12月15日出生，住广州市荔湾区。
被执行人叶冠峰，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人陈光明与被执行人陈启华、叶冠峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二涉初字第17号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还欠款237396元、执行费3461元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向车辆管理部门调查被执行人财产情况，依法查封被执行人叶冠峰名下车牌为（粤Ｙ×××××）本田牌摩托车一辆及车牌为（粤Ｙ×××××）雅马哈牌摩托车一辆。本院经向银行、房产管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，经查被执行人现去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执690号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 国
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐家骏
广州市荔湾区人民法院
合议笔录
案号：（2017）粤0103执690号
时间：2017年7月12日上午
地点：本院执行局
执行员：伍卫东、刘国樑、韩升忠
评议记录如下：
伍：介绍案情(略)
现合议此案，我认为：在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月15日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向车辆管理部门调查被执行人财产情况，依法查封被执行人叶冠峰名下车牌为（粤Ｙ×××××）本田牌摩托车一辆及车牌为（粤Ｙ×××××）雅马哈牌摩托车一辆。本院经向银行、房产管理部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，经查被执行人现去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执690号案终结本次执行。
刘：同意裁定本案终结本次执行的意见。
韩：同意裁定本案终结本次执行的意见。
合议庭评议结论：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执690号案终结本次执行。
合议庭成员：
经办人意见：拟将被执行人列入失信被执行人名单，请领导审批。
签 名： 日期：2017年7月13日
---
审批意见：
签 名： 签发日期：2017年 月 日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书(稿)
(2017)粤0103执690号
本院在执行广州市荔湾区人民法院的（2015）穗荔法民二涉初字第17号民事判决书，申请执行人陈光明申请将被执行人陈启华、叶冠峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈启华、叶冠峰拒不履行生效法律文书确定其偿还借款237396元，执行费3461元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈启华(身份证号码：440107196912150618)列入失信被执行人名单。
将被执行人叶冠峰(身份证号码：440622197401256336)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年七月十三日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书
(2017)粤0103执690号
本院在执行广州市荔湾区人民法院的（2015）穗荔法民二涉初字第17号民事判决书，申请执行人陈光明申请将被执行人陈启华、叶冠峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈启华、叶冠峰拒不履行生效法律文书确定其偿还借款237396元，执行费3461元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈启华(身份证号码：440107196912150618)列入失信被执行人名单。
将被执行人叶冠峰(身份证号码：440622197401256336)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年七月十三日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更512号
罪犯朱坤，男，1989年8月27日出生于湖北省襄樊市，汉族，中专文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月12日作出(2011)榕刑初字第59号刑事判决，以被告人朱坤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。朱坤不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）闽刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）闽刑执字第696号刑事裁定，将罪犯朱坤的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱坤在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机、材料发放工种，能较好完成任务。2015年3月至2017年2月共获考核积分3437分，获表扬7次。
上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年12月16日至2032年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1039号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：邱慧元，男，1984年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0117刑初179号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邱慧元因犯抢劫罪，被判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人邱慧元未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱慧元履行义务，但被执行人未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人邱慧元目前在监狱服刑，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用
终结本院（2016）鄂0117刑初179号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宗文
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年九月九日
书记员 刘 紫 明
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初454号
原告：罗开菊，女，生于1961年9月11日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。
原告罗开菊诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告罗开菊于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开菊申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗开菊撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告罗开菊承担。
审判员 何 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 余秋侠（代）
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1859号
罪犯叶成举，男，1993年12月17日出生，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2015年5月10日作出(2015)潮中法刑一终字第7号刑事判决，以被告人叶成举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月11日。
执行机关因罪犯叶成举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶成举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶成举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶成举予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审93号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郑建明，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。
被执行人：孟现波，男，汉族，1983年8月2日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年5月17日向本院申请执行其于2014年6月10日作出的，曲国土罚字（2014）侯村第043号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行改正或治理，恢复土地种植条件；2、并处其违法占用土地140平方米，每平方米30元的罚款，计4200元.
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年6月10日作出并送达，其于2018年5月17日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执600号
申请执行人:杨进绍。
被执行人：柯景花。
被执行人：沈兴顺。
本院在执行申请执行人杨进绍与被执行人柯景花、沈兴顺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初831号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人柯景花、沈兴顺有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4572号
申请执行人：徐策
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：陈伟
被执行人：吴晓兰
本院在执行申请执行人徐策与被执行人陈伟、吴晓兰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方已自行和解为由于2017年8月16日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人因双方已自行和解而撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年八月十七日
书记员 袁洪亮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1825号
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯。
被执行人：江苏东泰混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县徐宁高速西二公里处泗宿路北侧（车门乡工业园区），组织机构代码55587144-0。
法定代表人：周长彦，该公司执行董事。
被执行人：葛爱东，男，1978年6月6日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人：葛凯,男，1973年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6285号民事判决书，被执行人江苏东泰混凝土有限公司应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司480309543万元及违约金，葛凯、葛爱东承担连带清偿责任，案件受理费45241元由江苏东泰混凝土有限公司、葛凯、葛爱东共同负担。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年3月27日，本院立案执行，2017年3月30日，本院向被执行人江苏东泰混凝土有限公司、葛凯、葛爱东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年7月11日轮候查封江苏东泰混凝土有限公司所有的位于泗洪县车门乡泗宿路北侧王沟段5栋、泗洪县车门乡泗宿路北侧王沟段6栋S051491室房产，江苏东泰混凝土有限公司所有的，公司名下苏Ｎ×××××汽车、、葛爱东名下所有的苏Ｎ×××××汽车和葛凯的和葛凯所有的位于泗洪县半岛国际31栋1-1房产均都已被另案查封。未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司暂不要求处置上述房产、车辆并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月二日
书记员 沈文斐
第1页/共22页