湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00319号
原告胡景迪，个体工商户。
委托代理人左君，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。
被告万晓勋。
委托代理人盘显华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理，即参与法庭调查、辩论，在庭审中举证、质证及参加调解等。
被告ＸＸＸ。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡景迪诉被告万晓勋、被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案原一审于2009年10月16日立案受理，被告ＸＸＸ不服本院于2009年12月21日作出的（2009）云民初字第691号民事判决，向孝感市中级人民法��提起上诉。原二审期间，上诉人ＸＸＸ与原二审被上诉人胡景迪、原一审被告万晓勋经二审法院主持调解，达成调解协议，该院于2010年4月26日作出了（2010）孝民二终字第61号民事调解书。原二审被告ＸＸＸ不服该民事调解书，向原二审法院申请再审，该院于2013年8月13日作出（2013）鄂孝感中民申字第00034号民事裁定书驳回了再审申请人ＸＸＸ的再审申请。再审申请人不服，向孝感市人民检察院提出申诉，孝感市人民检察院于2013年12月23日作出孝检建（2013）3号检察建议书，建议该院依法再审。原二审法院于2014年3月17日作出（2014）鄂孝感中检建复字第00001号决定书，决定对本案不进入再审。后再审申请人ＸＸＸ多次上访，反映本案二审调解违法，坚持要求进行对本案进行再审。原二审法院于2014年作出（2014）鄂孝感中民申字第00012号民事裁定，本案由二审法院另行组成合议庭再审，中止原调解书的执行。该院于2014年4月23日再审立案后，2014年9月24日公开开庭进行审理，于2014年11月16日作出（2014）鄂孝感中民再终字第00012号民事裁定书，撤销孝感市中级人民法院作出的（2010）孝民二终字第61号民事调解书；撤销云梦县人民法院（2009）云民初字第691号民事判决书；本案发回云梦县人民法院重审。本案于2015年3月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月26日、11月17日分别公开开庭进行了审理。原告胡景迪及其委托代理人左君、被告万晓勋及其委托代理人盘显华、被告ＸＸＸ及其委托代理人陈志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景迪诉称：被告万晓勋、被告ＸＸＸ之夫张润清在合伙经营期间向原告胡景迪购买烟花爆竹等货物，共欠原告货款112969元，二被告所欠货款由104204元与8756元二笔款项构成，其中欠��104204元的构成由5笔结算欠款、5次还款累计平衡算出，5次欠款明细如下：2007年6月28日万晓勋、张润清二人签字，欠款19000元；2007年7月13日万晓勋、张润清二人签字，欠款293101元；2008年1月10日万晓勋、张润清二人签字，欠款263463元；2008年1月11日万晓勋经手，事后ＸＸＸ认可，欠款14671元；2008年2月16日万晓勋经手，李四全（ＸＸＸ之弟）去山西核实后认可，欠款33969元，5笔欠款累计624204元。5次还款明细如下：2008年1月29日付款15万元，2008年2月4日邮局汇款7万元，2008年2月6日邮局汇款5万元，2008年3月8日万晓勋与李四全至原告家中付款15万元，2008年4月15日二被告在云梦向原告付款15万元，5次还款累计52万元。二者收支相抵，形成欠条确认的数额104204元。欠款8756元是2008年6月11日被告万晓勋与李四全共同进货结算所形成的共计货款98756元，同年6月13日万晓勋在大瑶镇付款4万��。6月15日ＸＸＸ、李四全付款4万元。8月25日，万晓勋通过邮局付款1万元，该笔业务累计还款9万元，下欠8756元未还。综上，二被告累计欠款112969元。二被告于2008年4月15日向原告出具欠条一份。后经原告多次催收无获，原告为维护其合法权益，请求人民法院判令二被告立即支付所欠原告货款112969元。
原告胡景迪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，《安全生产许可证》、《营业执照》、《合伙企业协议》、《证明》复印件各一份。其载明如下内容：1、浏阳市大瑶福兴花炮厂属于私人合伙企业，许可经营烟花类等生产及产品销售；该企业2003年6月17日成立，执照有效期自成立之日至2023年6月16日止；2、原告胡景迪与其他四人（邱伟、胡云山、陈和秋、阙伦国）合伙经营该企业；3、2009年10月20日全体合伙人证明本案万晓勋、ＸＸＸ所欠��款分配给胡景迪所有。该组证据拟证明原告胡景迪所在的企业依法成立，经营业务获得许可、企业合伙人许可胡景迪属于本案主张货款的权利人，胡景迪是本案适格原告主体等事实。
证据二，欠条1份。其载明内容：“欠条／经与胡景迪老板结算，2007年度总欠款壹拾万零肆仟贰佰壹拾叁元整（104213.00元）。如有质量问题按协商意见办理。万晓勋、ＸＸＸ，2008年4月15日于家中。”该证明拟证明2007年二被告欠原告货款104213元的事实。
证据三，发货清单1份。其载明内容：“浏阳市大瑶镇振兴花炮厂清单／（货）品名×12喜庆礼炮，规格50发／数量289件／金额39015元、规格100发／数量126件／金额17010元；（货）品名×28礼花：规格49发／数量165件／金额10106元；规格36发／数量16件／金额10170元、规格25发／数量76件／金额7125元；（货）品名×18快乐天使：规格36发／数量100件／金额14382元、规格49发／数量7件／金额952元，上述合计98756元，共计玖万捌仟柒佰伍拾陆圆整／万晓勋。”另在该清单左下方由原告注明如下内容：“现金40000元-万总手，汇款40000元-四清手，邮局汇款10000元-万总手。”该证据拟证明2008年6月11日原告向被告发货计款98756元，扣减已支付货款90000元，下欠货款8756元未付的事实。
证据四，货款明细1份。该明细系原告胡景迪自记，内容载明：自2006年12月8日与被告发生业务往来，持续交易至2008年4月15日，经原、被告共同算账，欠款104213元未付，2008年6月11日老万与四全（ＸＸＸ之弟）共同经手购货款98756元，由万晓勋经手对该笔货款支付50000元（分二次支付），四全通过邮局汇款40000元（1次支付），该笔业务下欠8756元，上述货款累计112969元。
证据五，保证1份。其载明的内容：“保证／我��证：要求胡景迪2008年9月13日开出的贰万和伍万伍仟元的证明跟胡2008年4月15日所欠（款或条）剧（据）拾万零肆仟圆整，无任何纠纷，特此保证／ＸＸＸ2008年9月14日。”该证据拟证明被告ＸＸＸ对2008年4月15日向原告胡景迪出具的欠条内容予以认可。
被告万晓勋辩称：我与被告ＸＸＸ的丈夫张润清于2006年开始合伙做生意，合作关系止于2008年6月11日那笔业务。二被告所欠原告货款112969元属实，原告主张债权的欠条凭证是由二被告共同签名后形成的。原告的诉请及其所根据的事实与理由客观存在，我没有异议。
被告万晓勋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民字第00034号民事裁定书一份。该证据拟证明本案所欠104213元货款欠条真实合法。
证据二，民事上诉状1份。其载明：ＸＸＸ不服本院原审判决后，ＸＸＸ于2010年元月13日向孝感市中级人民法院提出上诉，上诉状中诉称：“104213元欠条系受原审被告万晓勋欺骗所写，不是上诉人真实的意思表示。”“出于做人的良知，上诉人方才在原审被告万晓勋写好的欠条上签了名，但上诉人对欠条的组成并不清楚，更不是上诉人主动写的欠条。”该证据拟证明ＸＸＸ在104213元货款欠条上签名的客观事实。
证据三，发货明细清单8份。载明2007年9至11月份原、被告之间的发货情况，货款结欠29万余元的情况，该证据拟证明万晓勋、张润清生前与胡景迪发生业务情况，结账习惯。
被告ＸＸＸ辩称：原告诉请及其所依据的事实和理由与案件事实不符：1、被告ＸＸＸ丈夫张润清生前与被告万晓勋不是合伙关系。张润清与万晓勋曾是战友又是亲戚，张润清雇请万晓勋为财务管理人，从送货���上、销售合同落款签名上，证明万晓勋是财务联系人，张润清才是订货人。2、主张合伙关系应当承担举证责任，胡景迪、万晓勋均没有证据证明张润清与万晓勋存在合伙关系。3、本案关键证据“欠条”上ＸＸＸ的签名系伪造。ＸＸＸ为证明签名是伪造的事实，ＸＸＸ于2011年10月13日委托湖北东湖司法鉴定所，2014年1月10日委托西南政法大学司法鉴定中心对胡景迪原审提交的“欠条”中签名为“ＸＸＸ”字样作笔迹鉴定，上述鉴定机构分别于2011年10月18日、2014年3月3日作出鉴定，均得出一致结论，即“2008年4月15日署名“万晓勋、ＸＸＸ”的欠条上“ＸＸＸ”的签名不是ＸＸＸ本人所签。4、被告ＸＸＸ不应承担责任。请求依法核实本案债权的真实性，由于ＸＸＸ的签名系伪造，ＸＸＸ不应成为本案被告。综上，请求人民法院依法驳回原告胡景迪的诉讼请求。
被告ＸＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，《销售合同》、《订货协议》、《发货单》复印件1份。载明如下内容：1、2006年12月15日张润清代表甲方湖南浏阳福兴花炮厂与乙方某门市部签订销售合同；2、2007年8月6日张润清作为需方与供方浏阳市清江烟花爆竹有限公司签订《订货协议》；3、浏阳市福兴花炮厂发货单上注明联系人万晓勋。该组证据拟证明张润清生前与万晓勋不是合伙关系。
证据二，司法鉴定意见书2份。其中1份系2011年10月18日湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴（2011）文鉴字第10号笔迹鉴定意见书，其载明：1、委托人：湖北省云梦县人民法院司法鉴定书（2011）云法鉴委字第10号；2、委托鉴定事项：湖北省云梦县人民法院在审理原告ＸＸＸ诉被告万晓勋合伙结算纠纷一案中，原告提出：2008年4月15日的欠条上ＸＸＸ的签��并非ＸＸＸ本人所签，因审判工作需要，申请对上述二份单据上的签名笔迹进行笔迹司法鉴定。3、检材：署期为“二〇〇八年四月十五日”，署名为“万晓勋、ＸＸＸ”的欠条原件1份1页；等等。4、样本：①署期为“2011年9月15号”、说明人：ＸＸＸ的《关于2008年12月21日签协说明》原件1份3页；②ＸＸＸ本人于2011年11月13日在湖北东湖司法鉴定所现场书写签名笔迹实验样本原件1份1页；等等。5、鉴定意见：署期为“二〇〇八年四月十五日”、署名“万晓勋、ＸＸＸ”的欠条上“ＸＸＸ”的签名不是ＸＸＸ本人所签。等等。第2份系2014年3月3日西南政法大学司法鉴定中心（2014）鉴字第00078号司法鉴定意见书。其载明：1、委托人：湖北省云梦县公安局；2、检材：落款日期为“二〇〇八年四月十五日”的欠条原件1份1页；3、样本：时间分别为“二〇〇九年十一月四日15时30分至17时10分”、“二〇〇九年十一月四日14时30分至16时10分”、“二〇〇九年十一月二十三日15时至16时05分”、“二〇〇九年十一月四日9时0分至11时10分”的“湖北省云梦县人民法院审理笔录”首页原件4份4页；ＸＸＸ书写的签名实验样本字迹原件1份1页。4、鉴定委托事项：落款部位“ＸＸＸ”署名字迹是否为ＸＸＸ书写；等等。5、鉴定意见：署期为“二〇〇八年四月十五日”，署名为“万晓勋、ＸＸＸ”的欠条上“ＸＸＸ”的签名不是ＸＸＸ本人所签。该组证据拟证明2008年4月15日所形成欠条上“ＸＸＸ”签字属于伪造。
庭审中，原、被告之间分别对上列证据进行了质证，第一，对原告胡景迪提交五组证据的质证情况：被告万晓勋对原告胡景迪提交的5份证据没有异议，认为证据四中使用的金额单位“万元”是笔误，应为“元”，同时认为货款往来账目不清楚。被告ＸＸＸ对证据一、证据三没有异议，对其它3份证据均有异议，其认为证据二欠条的来源有异议，欠条中含有重复货款，欠条中张润清生前应结清了的货款账目；对证据四有异议，货款明细含有重账，不真实、客观；对证据五来源没有异议，但对证明目的有异议，其主张“2008年9月13日胡景迪将证明写好后第二天他不让我们回云梦，非要我在他写好的保证书上签名，否则不准出大门，在他的胁迫下，我勉强签了名，与本案无关联。”第二，对被告万晓勋提交的3份证据质证情况：原告胡景迪对证据一、二没有异议，证据三涉及货物买卖不清楚，以原告欠款说明为主。被告ＸＸＸ均持有异议，认为证据一中院裁判文书，已被启动的重新再审裁定推翻；认为证据二中代理律师没有真实表达ＸＸＸ的意见，ＸＸＸ与律师早已解除代理关系；认为证据三反映的事实超���原告胡景迪诉请范围，且与本案无关，不发表质证意见。第三，对被告ＸＸＸ提交2组证据的质证情况：原告胡景迪认为第一组证据中销售合同、订货协议、发货单不涉及本案原告，与本案没有关联；对二份司法鉴定意见来源本身没有异议，但对证明目的、鉴定内容及程序有异议，第一份鉴定：（东湖鉴定所）的送检人是ＸＸＸ。被告万晓勋对第一组证据一中销售合同的真实性没有异议，对证明目的有异议；订货协议书与本案无关，与其本人无关；对发货单真实性没有异议，但发货单上载明的内容有异议，万晓勋与张润清之间不存在财务联系人，万晓勋是对外联系订单的身份；第二组证据中的东湖司法鉴定所的鉴定程序不合法；西南政法司法鉴定的全过程万晓勋没有参与，万晓勋不知道鉴定的意义在哪里？另一份湖北中真司法鉴定所鉴定意见ＸＸＸ没有向法庭出示���ＸＸＸ主张推翻了中真司法鉴定所鉴定意见，但其未提交证据证明。
本院当庭出示2015年5月5日依职权调取湖南省浏阳市大瑶福兴花炮厂出具的《证明》1份，其载明：原由湖南省浏阳市大瑶花炮厂2009年10月20日出具的证明属实，万晓勋、ＸＸＸ所欠货款归胡景迪个人所有。经庭审质证，原、被告均无异议。
为查明本案争议的债权凭证即欠条的真实性问题，本院依职权调取了如下证据：
证据一，湖北东湖司法鉴定所鉴定卷宗保存的2011年10月19日“司法鉴定文书及检材、样本签收单”一份，以证明该鉴定所鉴定完毕后，由ＸＸＸ将送检检材、样本及鉴定意见书取回。
证据二，复印于孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民申字第00034号案卷宗，由ＸＸＸ于2011年10月11日书写的“关于进行字迹鉴定申请书”一份，其上有本院原院长梁��涛签批的“请办理鉴定手续”意见，以证明ＸＸＸ在本案二审终结后、本院城关法庭在审理原告ＸＸＸ、张健诉万晓勋合伙协议纠纷一案过程中，ＸＸＸ申请对张润清签名条据及本案2008年4月15日欠条上ＸＸＸ签名进行笔迹鉴定。
证据三，复印于孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民申字第00034号案卷宗，2008年4月15日ＸＸＸ、万晓勋出具的欠条一份，其上注明“原件由ＸＸＸ领出进行笔迹鉴定”并有ＸＸＸ领件签名，以证明ＸＸＸ申请笔迹鉴定后，由其本人将原存放于本院（2009）云民初字第691号案卷中的原欠条领出用于笔迹鉴定。
证据四，复印于湖北东湖司法鉴定所鉴定卷宗的2011年10月13日本院司法鉴定委托书一份，以证明湖北东湖司法鉴定所系依ＸＸＸ持有的本院司法鉴定委托书进行的笔迹鉴定。
证据五，复印于湖北东湖司法鉴定���鉴定卷宗的司法鉴定协议书一份，以证明由于司法鉴定送检时法院工作人员未到场，协议委托人签名栏是ＸＸＸ签名。
证据六，湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴（2011）云法鉴字第10号笔迹鉴定书一份共六页，以证明经湖北东湖司法鉴定所鉴定，署期为“二00八年四月十五日”、署名“万晓勋、ＸＸＸ”的《欠条》上“ＸＸＸ”的签名不是ＸＸＸ书写。
证据七，本院通知湖北东湖司法鉴定所国家司法鉴定人付琳出庭作证证言：云梦法院的程姓科长先与鉴定人电话联系鉴定事宜，2011年10月13日ＸＸＸ持法院委托书和鉴定检材及样本来鉴定所鉴定，法院没有去人，鉴定人与程姓科长打电话确认后受理本案。同年10月20日鉴定意见出来后我与法院工作人员电话联系，但电话打通没有，是否让ＸＸＸ将鉴定材料取回法院这些事鉴定人己记不清楚了，正常情况应由法院工作人员来领取。笔迹鉴定是按照个人的书写特征，包括概貌特征，还有细节特征，其中又包含字间组合、错别字、笔顺、搭配比例、笔痕、运笔特征等九大特征来判断。鉴定中首先要对检材和样本进行分别检验，确定检材是正常笔迹还是非正常笔迹，包括审核笔迹的形成方式、变化及模仿与否。样本主要采用平时样本，就是案发前样本或同期样本，有时也会需要实验样本。每个成年人一生中的字体并非始终如一，会分为几个阶段，25岁左右开始定型，跨度长的话会有一些变化，但2-3年一般不会发生变化。鉴定人只对所送检材与样本是否系同一人所写负责。
证据八，复印于云梦县公安局刑警大队刑事卷宗编号为J4209230614092300009号“接受刑事案件登记表”1份，以证明2011年9月23日10时20分许，被告ＸＸＸ前往上述刑警大队报案，要求追究万晓勋、胡景迪���人以模仿签名等手段实施诈骗的刑事责任。
证据九，复印于云梦县公安局刑警大队刑事卷宗的云公刑聘字（2012）321号“鉴定聘请书”及“司法鉴定协议书”各一份，以证明2012年8月17日，云梦县公安局委托湖北中真司法鉴定所对以上2008年4月15日欠条进行笔迹鉴定。
证据十，复印于云梦县公安局刑警大队刑事卷宗，2011年11月28日由云梦县公安局刑事警察询问ＸＸＸ弟弟李四全笔录一份，主要内容为：2008年4月15日ＸＸＸ己在欠条上签字，是由于考虑到在外有货款需要回收，签字是违心的，签字时有ＸＸＸ、万晓勋、胡景迪及被询问人李四全在场。
证据十一，复印于云梦县公安局刑警大队刑事案件卷宗，2012年8月14日由云梦县公安局刑事警察询问万晓勋笔录一份，主要内容为：2008年4月15日ＸＸＸ己在欠条上签字，第一份欠条由万晓勋、ＸＸＸ签字后交胡景迪，由于ＸＸＸ提出自己要留存欠条底子，万晓勋就又按原欠条内容书写了二份，万晓勋、ＸＸＸ分别在欠条上签字后各保存一份，出具欠条时有万晓勋夫妇、胡景迪夫妇、ＸＸＸ及ＸＸＸ弟弟李四全在场。
证据十二，复印于云梦县公安局刑警大队刑事案件卷宗，2012年8月14日由云梦县公安局刑事警察询问ＸＸＸ笔录一份，主要内容为：2008年4月15日，胡景迪夫妇先到ＸＸＸ家中，后ＸＸＸ、ＸＸＸ弟弟李四全及胡景迪夫妇一同到万晓勋家中，万晓勋没有与ＸＸＸ算账，就打了一份欠条，欠条内容为：“经与胡景迪老板结算，二00七年度总欠款壹拾万零肆仟贰佰壹拾叁圆整（104213.00）。有关质量问题按协商意见办理。”下面落款是“二00八年四月十五日于家中”。这张欠条的特征是万晓勋的名字签在“协商意见办理”同一行的后面，金额大写��是“整”字，“质量问题”前是“有关”二字，ＸＸＸ在陈述中称本份欠条为“A欠条”。万晓勋先在欠条上签了字，ＸＸＸ开始不签字，万晓勋就说ＸＸＸ不讲道理，并说如果ＸＸＸ不签字就不给张润清生前的资料给ＸＸＸ看，ＸＸＸ没有办法才在欠条上签字。在本院原一审审理本案时，ＸＸＸ发现案卷中存放的是A欠条。2010年案件上诉至孝感中院，ＸＸＸ看到的仍是A欠条，但2011年7月15日，ＸＸＸ却在中院案卷中看到了另一份欠条，ＸＸＸ在陈述中称这份欠条为“B欠条”，B欠条的内容与A欠条相同，但以上“相关”二字为“如有”，万晓勋的签名位置在“协商意见办理”的下一行，以上“整”字为“正”字。ＸＸＸ未在B欠条上签字。
证据十三，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2012）文鉴字第057号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为2007年10月15日ＸＸＸ���休申请书、2008年6月3日ＸＸＸ申请书、2011年8月4日ＸＸＸ申请书（样本）与2008年4月15日欠条（上述B欠条）上的“ＸＸＸ”（检材）签名字迹是同一人所写。
证据十四，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0078号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为2013年12月10日、2007年10月15日、2008年6月3日申请书、2009年11月4日湖北省云梦县人民法院法庭审理笔录签名的“ＸＸＸ”（样本）及ＸＸＸ书写的实验样本上的“ＸＸＸ”与送检2008年4月15日欠条上的“ＸＸＸ”（检材）字迹不是同一人所书写。
证据十五，万晓勋持有欠条1份，内容“欠条／经与胡景迪老板结算，二〇〇七年度总欠款壹拾萬零肆仟贰佰壹拾叁圆整（104213.00元）。有关质量问题按协商意见办理。／万晓勋、ＸＸＸ／二〇〇八年四月十五日于家中”
对以上本院依职权调取的证据及鉴定人出庭作证证言，各方当事人质证意见如下：
对证据一“司法鉴定文书及检材、样本签收单”，原告胡景迪认为2015年4月15日欠条不只一份，不知送检的是哪份欠条；被告万晓勋认为鉴定不是其本人申请的，案件合议庭也从未形成要提交鉴定的意见，鉴定是经法院个别领导签字后进行的。被告ＸＸＸ认为笔迹鉴定是其多次找法院有关领导，由法院原梁院长安排司法技术科进行的，其对鉴定意见无异议。
对证据二“关于进行字迹鉴定申请书”，原告胡景迪认为，原告方不清楚这个事，无法发表质证意见；被告万晓勋对证据来源无异议，但认为司法鉴定必须依照法定程序进行；被告ＸＸＸ无异议。
对证据三复印于孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民申字第00034号案卷宗，2008年4月15日ＸＸＸ、万晓勋出具的欠条，原告��景迪认为，鉴定检材不应由当事人ＸＸＸ直接送检；被告万晓勋对送检材料本身无异议，但认为鉴定检材不应由当事人ＸＸＸ单方送检；被告ＸＸＸ认为并无法律禁止以上送检方式，且此种方法送检对实体没有影响。
对证据四复印于湖北东湖司法鉴定所鉴定卷宗的2011年10月13日本院司法鉴定委托书，原告对委托书内容不持异议，但原告及代理人从未见过本份委托书，也从未见过鉴定意见；被告万晓勋提出委托书上无法院工作人员签名；被告ＸＸＸ表示无异议。
对证据五复印于湖北东湖司法鉴定所鉴定卷宗的司法鉴定协议书，原告胡景迪表示对证据来源无异议，但对其合法性和关联性有异议，鉴定委托书是云梦县人民法院出具的，但鉴定协议书上却是被告ＸＸＸ签名；被告万晓勋对协议书真实性无异议，但协议不符合法定程序，应由云梦县人民法院工作人员送检，不应由案件当事人送检；被告ＸＸＸ无异议。
对证据六湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴（2011）云法鉴字第10号笔迹鉴定书，原告胡景迪表示对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该鉴定程序违法，对鉴定意见不予认可；被告万晓勋认为鉴定不应由法院个别领导签字后自送自检，而应依照法定的程序进行。对其真实性无异议，但由于鉴定程序违法，鉴定内容也不具有法律效力；被告ＸＸＸ认为鉴定程序合法，鉴定是法院原院长交办的，由于工作人员表示没有时间去送检其才自己送去，鉴定程序合法。
对证据七鉴定人出庭证言，原告胡景迪对鉴定的合法性提出异议，认为鉴定系被告ＸＸＸ单方送检，鉴定意见也是被告ＸＸＸ单方取回。被告万晓勋认为鉴定程序违法，鉴定意见应不予采信。被告ＸＸＸ对鉴定人出庭作证无异议，认为案件再审时被告万晓勋没有表示要申请重新鉴定，本鉴定意见应当作为定案依据，其本人是受法院有关工作人员委托前去送检，依照公安部的相关规定，ＸＸＸ的送检行为合法有效。
对证据八“接受刑事案件登记表”，三方当事人均不持异议。
对证据九“鉴定聘请书”及“司法鉴定协议书”，原告胡景迪及被告万晓勋表示不持异议。被告ＸＸＸ认为当时云梦县公安局是为诈骗案立案审查所作的鉴定，其鉴定程序是违法的。
对证据十云梦县公安局询问李四全的笔录，原告对其真实性不持异议，但对内容的合法性有异议，笔录中的陈述与其它证据相比较有矛盾之处。被告万晓勋提出，真实情况是2008年4月15日，胡景迪夫妇、万晓勋夫妇与ＸＸＸ一起在被告万晓勋家打的欠条。被告ＸＸＸ认为，该笔录反映的情况是真实的，ＸＸＸ确实在欠条上签了字，但欠条己经被撕毁了；本案看到的有两份欠条，但案卷中的欠条不是她写的，她写的那份在被告万晓勋手中，她以为欠条己经被撕毁了，后来在孝感中院开庭时才知道欠条没有被撕毁而在万晓勋手中。被告ＸＸＸ提出自己只在一张欠条上签了字，是在双方没有算账的情况下打的欠条，根据张润清生前2007年6月28日所记载内容，以前的欠账己全部偿还，由此看出张润清生前己不欠原告款，她向被告万晓勋索要其出具的欠条，万晓勋说己被撕毁了。正常情况下欠条应该在原告手中而不应在万晓勋手中。
对证据十一云梦县公安局询问被告万晓勋笔录，原告胡景迪、被告万晓勋不持异议。被告ＸＸＸ表示本人只出具了一份欠条，出具三份欠条不符合常理。
对证据十二云梦县公安局询问被告ＸＸＸ的笔录，原告胡景迪提出若按被告李金��所称，上述A欠条是被告ＸＸＸ出具的，B欠条不是ＸＸＸ出具的，原告不可能将假欠条交给法院。被告万晓勋提出，几个人当时把账算得很清楚，大家一起吃过饭后被告ＸＸＸ才打的欠条。被告ＸＸＸ提出被告万晓勋持有ＸＸＸ出具的欠条不符合常理。
对证据十三湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2012）文鉴字第057号文书司法鉴定意见书，原告胡景迪及被告万晓勋均不持异议。被告ＸＸＸ认为鉴定事实存在但鉴定结果不真实，被鉴定欠条上的“ＸＸＸ”字迹不是被告ＸＸＸ书写。
对证据十四西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0078号司法鉴定意见书，原告提出从鉴定意见书上看不到送检的样本有哪些，对鉴定意见也有异议。被告万晓勋表示对鉴定的真实性无异议，自己是第一次看到该份鉴定，鉴定意见书上没有显示送检材料；该鉴定是为刑事办案服务，与本案无关。被告ＸＸＸ提出被告万晓勋并非第一次看到该份鉴定意见。
对证据十五，原告胡景迪对证明的目的无异议，由于时间较长，他们是否草拟相同内容的欠条，记不清了，本人只拿了自己的一份债权凭证。被告万晓勋认为一共书写了3份相同内容的欠条，1份交给原告胡景迪，被告二人各备持1份，因ＸＸＸ提出今后为结账备用，万晓勋又誊写另外二份欠条。被告ＸＸＸ认为这个欠条上“ＸＸＸ”的签名非本人书写，但这个欠条应该在债权人手中，不应在被告万晓勋手中。
对当事人所举证据及本院依职权调取证据评判如下：
第一，对原告胡景迪所举证据的认证意见：其提交的证据一、三，二被告不持异议，二组证据来源真实、合法，与本案有关联，故本院依法予以采信。证据二系本案原告主张债权的原���凭证，该证据由被告万晓勋执笔完成，与证据五《保证》相印证，证实欠条内容客观真实，另被告万晓勋提交的证据二《民事上诉状》，本院依职权调取的证据十、十一、十二3份询问笔录，基本一致地反映原、被告之间不仅经过算账形成欠条，而且被告ＸＸＸ在欠条上亲笔签名，故原告胡景迪提交的证据二、五均符合证据形式要件与实质要件，本院依法予以采信。证据四中关于2008年6月11日万晓勋经手货款8756元，被告万晓勋认可，本院予以采信，对其自述形式罗列的业务往来账目，被告ＸＸＸ不认可，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。
第二，对被告万晓勋所举证据的认证意见：其提交的证据一真实合法，且与本院依职权调取的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七等证据所反映的鉴定情况相一致，故本院依法予以采信。证据二来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信。证据三虽然真实合法，但与本案无关联，故本院不予采信。
第三，对被告ＸＸＸ所举证据的认证意见：提交的证据一虽来源真实合法，但与本案无关联，本院不予采信。证据二中东湖司法鉴定所鉴定意见虽来源真实，但系违反鉴定程序委托鉴定，且与查明的案件事实明显不符，故本院对该证据不予采信。另一份西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见系云梦县公安局侦办刑事案件需要委托鉴定行为，系刑事立案初查参考材料，与本案无关联，本院不予审理，故本院对证据二不予采信。
第四，对本院依职权调取的证据认证如下：
1、本院依职权调取的《证明》1份，双方当事人均无异议，本院予以采信。
2、证据一、二、三、四、五来源客观，与其他采信证据证明内容基本一致，与本案有关��，故本院依法予以采信。
3、证据六、十三、十四均系3份司法鉴定所鉴定意见，证据六虽然系有资质的鉴定机构作出，但鉴定程序违反人民法院委托鉴定工作规范。证据十三、十四均系公安机关为侦办刑事案件审查参考材料，其鉴定事项、鉴定过程未经当事人参与质证，且鉴定意见前后不一致，故本院对该三份鉴定意见不作为认定案件事实的依据。
4、证据七系鉴定人出庭证言，关于鉴定程序的工作事项陈述属实，本院予以采信；关于鉴定意见的陈述，由于送检的材料、鉴定的样品，送检取证的过程违背办案程序与鉴定工作规范，鉴定过程未尊重与保障利害关系人的知情权、异议权，故本院对该鉴定意见不予采信。
5、证据八、九，虽来源真实，但与本案没有关联，本院不予采信。
6、证据十、十一、十二系二被告的被询问笔��及证人证言。三份笔录共同证实如下内容：①2008年4月15日二被告向原告胡景迪出具欠款104213元的欠条是经过三方结算后形成的，且在办完手续后李四全支付进餐、休闲费用；②被告ＸＸＸ在出具的欠条上亲笔签名；③本案原一、二审过程中，原告胡景迪主张货款的债权凭证欠条是真实的。上述言词内容，有其他相关证据互相印证，本院予以采信。
7、证据十五系被告万晓勋书写、与被告ＸＸＸ共同签名形成的欠条，内容上同原告胡景迪主张债权的凭证《欠条》基本一致，被告ＸＸＸ对签名不持异议，在该“欠条”形成原因上二被告说法不一：被告万晓勋认为，该“欠条”是应ＸＸＸ算账备用要求而出具的三份欠条之一，故原被告3人各持一份欠条；被告ＸＸＸ认为，该“欠条”是真实的最初出具给原告胡景迪的条据，原告胡景迪诉请债权的欠条是虚假条据，被告万晓勋持有真实欠条，不合常理，原告胡景迪的债权不存在。本院认为，被告万晓勋持有与原告胡景迪主张诉请的债权凭证内容基本相同的欠条不违反法律禁止性规定，且再次印证原告胡景迪的债权客观存在；被告ＸＸＸ对万晓勋持有“欠条”载明内容不持异议，证实其对欠款的事实予以认可，其辩解原告胡景迪诉请债权的欠条属于伪造，缺乏充分证据证明，且与自己在《保证》、《民事上诉状》、《询问笔录》上的自认相矛盾，本院对该辩解不予采信，故本院对证据十五予以采信。
经审理查明，万晓勋与ＸＸＸ之夫张润清系亲戚和战友关系。2006年始，万晓勋与张润清生前一同合作经营烟花爆竹生意。自2006年12月二人挂靠于湖南省浏阳市大瑶镇福兴花炮厂经营，并从该厂组织货源销往山西等地。2008年2月5日，张润清病故。2008年4月15日，胡景迪夫妇、万晓勋夫妇、ＸＸＸ及其弟李四全一同在万晓勋家中就大瑶镇福兴花炮厂发生的买卖业务进行对账、结算，胡景迪返还万晓勋及张润清生前出具的分散条据，随之由万晓勋执笔、与ＸＸＸ共同落款签名写明总欠款104213元的欠条出具给胡景迪。2008年6月11日，万晓勋与ＸＸＸ之弟从胡景迪所在企业购货1次计货款98756元，后给付90000元，下欠8756元未付。事后，胡景迪多次向万晓勋、ＸＸＸ催收货款共计112969元未获，故引起纠纷。
另查明，胡景迪与其他合伙人共同经营浏阳市大瑶镇福兴花炮厂，本案所涉货款所有权经全体合伙人同意让与胡景迪享有。
再查明，本案二审终审后，ＸＸＸ在其与万晓勋另案发生的合伙纠纷一案诉讼期间，于2011年10月12日向本院提出笔迹鉴定申请，其认为该案涉诉证据“欠条”中“ＸＸＸ”不属于本人签名，要求鉴别真伪，承办合伙纠纷案件的合议庭对其申请未予采信。ＸＸＸ屡次就笔迹鉴定问题上访，本院信息网络与司法技术鉴定管理科根据领导签批意见直接办理委托鉴定手续，工作人员将司法鉴定委托书、检材及相关样品交由ＸＸＸ送往湖北东湖司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2011年10月18日作出鉴定意见：“署期为二〇〇八年四月十五日、署名万晓勋、ＸＸＸ的《欠条》上‘ＸＸＸ’的签名不是ＸＸＸ本人所签。”嗣后，ＸＸＸ以此鉴定意见为依据向孝感市中级人民法院提出对原告胡景迪诉被告万晓勋、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案的再审申请。经市中院立案审理后，遂作出撤销本案原一审、二审裁判决定，发回本院重审。
本院认为，万晓勋与张润清生前合作并长期挂靠浏阳市大瑶镇福兴花炮厂经营的事实存在。万晓勋、张润清二人从该厂进货销往外地，并形成赊购自销、不定期滚动结算方式保持业务往来关系。万晓勋、张润清与浏阳市大瑶镇福兴花炮厂的买卖合同关系成立，故本院依法予以保护。浏阳市大瑶镇福兴花炮厂对其享有的货款债权让与胡景迪享有并行使请求权，属于真实意思表示，故胡景迪是合法的货款债权人，也是本案适格的原告主体。本案争议的焦点在于：1、胡景迪主张货款112969元所依据的债权凭证是否真实有效？2、万晓勋、ＸＸＸ如何承担相应的民事责任？
关于第1点。胡景迪主张债权金额112969元包括欠条证明的货款104213元、欠条之外的货款8756元二笔。本院就此评判如下：
一、关于欠款104213元涉案“欠条”证据的证明力问题。胡景迪认为，本人持有的“欠条”系万晓勋、ＸＸＸ亲笔出具，ＸＸＸ在《保证》中承认，公安机关询问时作出自认，该“欠条”真实有效。万晓勋认为，“欠条”的��成真实、合法、自愿，ＸＸＸ在本案原二审上诉状中承认自己在“欠条”上的落款签名，遵循诚实守信原则，该“欠条”真实有效。ＸＸＸ认为，本案胡景迪主张债权的“欠条”是伪造的，有湖北东湖司法鉴定所与西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证；本案真实的欠条在万晓勋手中，此不合常理，本案债权不存在。
本院认为，本案争议的证据“欠条”从形式要件看，是本案债务人书写的载明清晰文字内容的书证，表达意思清楚明白，符合书证证据的形式要件；从实质要件看，万晓勋、ＸＸＸ及其弟李四全均一致承认“2008年4月15日经与胡景迪结算后，万晓勋执笔、与ＸＸＸ共同落款签名写明欠款金额为104213元的欠条，打给胡景迪”，另ＸＸＸ于2008年9月12日出具给胡景迪的《保证》以及于2010年1月13日提交给孝感市中院的“民事上诉状”形成证���链，共同印证欠款的确认、欠条的形成是债权债务人之间的真实意思表示，ＸＸＸ在欠条上的签名属于自愿、合意行为，故该“欠条”来源真实、合法，符合证据的客观性、合法性、关联性特征；从证据待证事实的高度可能性上看，有ＸＸＸ在公安机关调查询问中的自述、民事上诉状上的自认、保证书中的确认等方面系统佐证，万晓勋、ＸＸＸ所欠货款104213元的事实成立，经结算后形成“欠条”的结果真实。ＸＸＸ提出以湖北东湖司法鉴定所与西南政法大学司法鉴定中心两份司法鉴定意见书为依据予以反驳，主张欠条中“ＸＸＸ”署名为伪造。本院认为，虽湖北东湖司法鉴定所的鉴定意见系本院有关部门委托产生，但从启动该鉴定的主体与时间、鉴定事项与案件关联性、保障当事人参与鉴定的告知权与异议权、选择鉴定机构的步骤等方面不符合人民法院委托鉴定��作规范，故本院对该份鉴定意见不予采纳；西南政法大学司法鉴定中心的鉴定工作，不属于本院委托，且系公安机关侦办刑事案件审查参考材料，尤其是公安机关对该鉴定意见尚未作出效力性认证意见，即使湖北中真司法鉴定所作出截然相反的鉴定意见，同理，本院也不予采纳。ＸＸＸ提出“万晓勋作为债务人，但持有真实欠条的情形不合常理”的辩解意见，本院认为，万晓勋、ＸＸＸ均属于具有完全民事行为能力人，复制相同内容的多份欠条，涉及三方当事人利益，也构成对各方利益的牵制与监督，欠条无论作为合同依据、结算凭证，或是其他目的，均不能直接动摇和有效对抗已经设立的合法债权债务关系，对自然人而言，“法无明文禁止即授权”，故本院不能因出现相同内容的欠条即否定真实债权凭证的约束力与证明力。ＸＸＸ一直主张涉案“欠条”的虚假性，但其一方面否认涉案“欠条”是胡景迪最初持有的欠条原貌；另一方面又承认自己真实地向胡景迪出具过亲笔签名的欠条。而事实证明，自涉案“欠条”产生后，本案诉讼形成以来，万晓勋、ＸＸＸ均未对欠款104213元予以偿还，双方之间设立的合同之债并未消灭，对此，万晓勋、ＸＸＸ均不能否定涉案“欠条”的证明力。综上，民事案件的基本事实，必须依靠有效且具有高度可能性的证据证明，胡景迪所诉请的债权真实存在，其债权凭证欠条具有合法性、真实性、关联性、充分性，本院采信其证据效力，并依法作为认定本案事实的依据。
二、关于欠款8756元如何认定问题。
胡景迪认为，此笔欠款系本案欠条形成后双方发生于2008年6月11日的最后一笔业务，是万晓勋与ＸＸＸ之弟李四全共同经办的，总计货款98756元，万晓勋、ＸＸＸ、李四全累计给付9万元后形成所欠','2018-10-06
16:22:27',0,'web',NULL),(5779773,'360aa82b-1939-48a9-8716-ae7b702b5599','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1138\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）台临杜商初字第190号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"360aa82b-1939-48a9-8716-ae7b702b5599\",\"案件名称\":\"葛师林与王喜军民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临海市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临海市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告葛某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410938058000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"葛师林与王喜军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"葛师林与王喜军民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）台临杜商初字第190号\");$(\"#hidDocID\").val(\"360aa82b-1939-48a9-8716-ae7b702b5599\");$(\"#hidCaseName\").val(\"葛师林与王喜军民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台临杜商初字第190号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临海市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1138\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临海市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"葛某,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛师林与王喜军民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-17\\\\\",\\\\\