河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康商初字第68号
原告康保县张纪镇人民政府。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告康保县张纪镇人民政府诉被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康保县张纪镇人民政府委托代理人李士德和被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人王桂兵、赵凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康保县张纪镇人民政府诉称，2008年8月28日，原告及张纪村委会村民代表与被告三方签订了《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》，框架协议第三条第四项约定“对流转可集中生产的耕地按实际亩数由康保矿业有限公司支付土地流转及补偿费用，前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元，剩余流转期限内费用按200元/亩计4年后开始按年支付”。协议签订后，被告未能全部履行给付义务，现欠付土地流转费400万元，原告曾多次与被告协商，但被告以种种理由拒绝支付，现请求法院依法判令被告向原告支付土地流转费400万元并承担违约赔偿责任。在庭审中，原告将诉求变更为要求被告向原告支付土地流转费388.8万元。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1.《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》一份和5000万元收款凭证5张。证明被告支付5000万元，同时证明原告负责为张纪村民向被告收取和发放土地流转费和搬迁费，在本案原告主体适格。
2.张纪村民向康保矿业有限公司交付流转土地证明26页和张纪村委会证明一份。证明张纪村民363户于2012年1月1日向被告交付流转土地4630亩，2014年1月1日交付流转土地460亩。
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司辩称，一是原告不是本案的适格主体。2011年8月28日签订的框架协议书中原告是协议的一方，但本案中原告要求被告支付的是张纪村民的土地流转费，而该土地发包方是张纪村村民，原告的这种行为显然与法相悖。二是原告在起诉中所称“框架协议签订后，被告未能全部履行给付义务，现欠付土地流转费400万元”不属实，我公司已按协议足额给付了张纪村村民四年的土地流转费和搬迁补偿费5000万元，履行了全部的给付义务。因此，原告既不是本案的适格主体，所主张事实也有违协议约定，请求法院查明案件事实，依法作出公正裁决。
被告康保矿业公司为证明其辩称，向法院提交了以下证据：
1.康保县张纪镇人民政府关于《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》中土地流转价款履行给付意见一份。证明被告所给付的5000万元包括土地流转费和搬迁补偿费。
2.录像光盘一份。证明张纪村民干扰被告正常生产经营。
在庭审中，原、被告双方均对对方提供的证据进行了质证：1、被告对原告出示的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为框架协议第三条第四项明确约定5000万元包括前4年的土地流转费和搬迁补偿费用，同时原告虽参与了框架协议签订，但并不能代表村民直接行使权利，原告不是适格主体。2、被告对原告出示的证据2有异议，认为张纪村民只向被告交付流转土地4920亩，而不是5090亩，但未提供相应证据。3、原告对被告出示的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这份证据正是原告要求被告履行土地流转费400万元。4、原告对被告出示的证据2证明内容有异议，认为被告没有给付土地流转费，村民有一些不当行为，也是被告违约在先造成的。
经审理查明，2011年8月28日，原、被告及张纪村民代表胡子龙等9人签订了《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》。协议第三条第二项规定：“由镇政府及村民代表（或村委会）负责协调村民土地，可调整的土地需达到5000亩，村民不得干涉煤矿的正常生产经营秩序”；协议第三条第三项规定：“与搬迁相关的土地流转年限为20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止”；协议第三条第四项规定：“对流转可集中生产的耕地按实际亩数由康保矿业有限公司支付土地流转及补偿费用，前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元，剩余流转期限内费用按200元/亩计4年后开始按年支付”；协议第三条第五项规定：“所有费用每年由煤矿支付给张纪镇政府，由镇政府牵头，结合村民代表或村民委员会制定详细细则发放，煤矿不再干预”。协议同时还对张纪村庄搬迁原则、搬迁房屋置换原则做了具体规定。
协议签订后，张纪村民363户1018人于2012年1月1日向被告交付流转土地4630亩，2014年1月1日交付流转土地460亩。2012年被告给付2500万元，2013年给付1250万元，2014年给付1250万元，共5000万元，均打入原告账户。后张纪村民及张纪镇政府认为框架协议第三条第四项约定的“前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元”中5000万元只是搬迁补偿费用，而无前4年的土地流转费。多次和被告交涉，要求被告给付张纪村村民前4年，即2012年1月至2015年12月期间的土地流转费。被告认为框架协议第三条第四项中“前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元，剩余流转期限内费用按200元/亩计4年后开始按年支付”中的5000万元是包括前4年的土地流转费和搬迁补偿费。双方多次协商不成，原告便诉至法院。
以上事实由原、被告陈述，框架协议，支付凭证，流转土地证明及庭审笔录所佐证。
本院认为，原、被告及张纪村民代表签订的《康保县张纪镇张纪村庄搬迁及土地流转框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案争议的焦点主要有二点：一是原告是否为适格主体；二是被告已支付的5000万元是否包括2012年至2015年张纪村民的土地流转费。
关于原告是否为适格主体的问题。原被告签订的框架协议属合同关系，协议第三条第五项也规定：“所有费用每年由张纪煤矿支付给张纪镇政府，由镇政府牵头，结合村民代表或村民委员会制定详细细则发放，煤矿不再干预”。原告系合同当事人，张纪村民也同意原告收取费用，被告也同意把所有费用交给原告，且被告支付的5000万元都交给了原告，原告的主体适格，被告主张原告主体不适格，本院不予支持。
关于被告已支付的5000万元是否包括2012年至2015年张纪村村民土地流转费的问题。协议第三条第四项规定：“对流转可集中生产的耕地按实际亩数由康保矿业有限公司支付土地流转及补偿费用，前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元，剩余流转期限内费用按200元/亩计4年后开始按年支付”。从这一条款表述中，“前4年集中付土地流转及补偿费用5000万元”中的“及”字是连词，结合上下文，“及”在这里就与连词“和”的含义相同。被告所支付的5000万元应包括前4年的土地流转费，且原告也无证据证明张纪村民没有领前4年的土地流转费。原告要求被告给付2012年至2015年张纪村村民的土地流转费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费37904元，由原告康保县张纪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
代理审判员 王家元
人民陪审员 张 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨明磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。