山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3073号
原告：冠县东方购物广场有限公司，住所地冠县步行街西首路北。
法定代表人：颜景芝，经理。
委托诉讼代理人：公永伟，系冠县东方购物广场有限公司员工。
被告：冠县三联家电有限公司，住所地冠县红旗北路。
法定代表人：张祥利，公司经理。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
原告冠县东方购物广场有限公司（以下简称东方购物广场）与被告冠县三联家电有限公司（以下简称三联家电）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）冠民初字第2217号民事判决，驳回原告东方购物广场的诉讼请求，东方购物广场不服，提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第349号民事判决，驳回了原告的上诉，维持原判。一审原告不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁民再88号民事裁定书撤销本案一、二审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方购物广场的委托诉讼代理人公永伟、被告三联家电的委托诉讼代理人张祥会到庭参加诉讼。庭后双方当事人要求进行调解，经调解无果。本案现已审理终结。
原告东方购物广场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的东方购物广场商场租赁协议及补充协议；2.判令被告立即搬出原告的租赁场地；恢复原状，交还租赁物；3.判令被告给付原告至2014年11月份的租金86945元和实际搬出并恢复原状之日止租金及日万分之五的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年8月签订东方购物广场商场租赁协议，协议约定：租赁面积3170平方米，租赁期限2010年11月1日至2020年10月31日，每年租金40万元。原被告又于2011年4月15日签订东方购物广场商场补充协议。双方在履行上述协议时发生纠纷，原告向冠县人民法院提起诉讼，经审理作出（2012）冠民初字第45号民事判决书。原告不服上诉至聊城市中级人民法院，经审理作出（2013）聊民一终字第21号民事调解书。被告未按照民事调解书约定的内容履行义务。依据（2013）聊民一终字第21号民事调解书约定：“一、2011年10月31日以前欠交租金总计36780元，2011年11月1日至2012年10月31日是347780元，2012年11月1日至2013年10月31日是347780元，2013年11月1日至2014年10月31日也是347780元，以上四笔共计1080120元，减去10年的消防费11万元，等于970120元，原来费用照顾折抵后，被上诉人冠县三联家电有限公司共支付给上诉人冠县东方购物广场有限公司98万元，再加2014年11月1日至2015年4月30日的半年租金173890元，共计1153890元，扣除冠县人民法院查封的24万元剩下913890元，于签订协议后20天内通过聊城市中级人民法院一次性支付，逾期双方同意解除合同，并支付欠交的租金及违约金；二、……五、本协议签订后，如果被上诉人冠县三联家电有限公司不按时交纳租赁费，上诉人冠县东方购物广场有限公司有权选择解除合同。解除合同后，被上诉人冠县三联家电有限公司应恢复原状、交还租赁物并支付至交还租赁物之日止的租金及日万分之五的违约金”；依据（2014）聊执复字第28号执行裁定书写到“本院认为：根据本案执行依据（2013）聊民一终字第21号民事调解书内容，被执行人三联家电应于调解书签订后的20日内，通过聊城市中级人民法院一次性支付申请复议人东方购物广场租金913890元，但截至3月27日被执行人三联家电仅缴纳了857880元，……”因此，被执行人未完全履行民事调解书约定内容的事实可以认定。本案争议焦点是在被执行人三联家电违约后（未按民事调解书约定完全履行），涉案租赁合同是否自动解除？本院经审查认为，从民事调解书内容看，未明确三联家电违约后租赁合同自动解除。民事调解书第五项内容，是赋予了申请复议人享有解除合同的权利，是否行使该权利，应有申请复议人另行主张。”根据以上事实，请求解除原被告签订的东方购物广场商场租赁协议及补充协议和（2013）聊民一终字第21号民事调解书，被告应立即搬出原告租赁的场地，恢复原状，交还租赁物，并支付至恢复原状交还租赁物之日的租金及日万分之五的违约金和返还10年11万元的消防费。在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告限期搬出租赁场地及交付租赁场地之日止的租赁费及违约金。违约金计算标准是从2013年3月25日后被告所欠数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以原告实际领款数为准。最终明确诉讼请求为：1、解除原被告签定的东方购物广场场地租赁协议及补充协议；2、判令被告限期搬出租赁场地，恢复原状，交还租赁物；3、给付到交付租赁场地之日止的租赁费；4、给付2013年3月25日后的违约金；5、判令被告返还10年的11万元消防费；6、诉讼费用由被告承担。
被告三联家电不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，辩称，1、被告与原告签订的租赁协议和补充协议是合法有效的。没有合同约定或法定解除条件出现，双方应当各自履行合同约定的义务。2、原告提出的解除合同的理由不成立。因为被告虽未按照（2013）聊民一终字第21号民事调解书约定的期限内缴纳租赁费，但在很短的时间内迅速履行了全部租赁费及违约金的给付义务，并未导致调解协议目的的落空，原告所期望的利益并未受到损失，实现了租赁合同的根本目的，被告并未构成根本违约。后因原告拒不收取租金，被告在无法缴纳的情况下，向冠县公证处予以提存，事后，原告领取了租金，说明原告也在事实上同意继续履行双方签订的租赁协议及补充协议。调解书已经履行完毕，原告要求解除合同显然不合理。所以法院的一审、二审事实清楚，适用法律正确。原告要求解除合同没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。结合原审后的情况，被告补充以下意见：1、被告已经履行了合同约定的和聊城中院作出的（2013）聊民一终字第21号民事调解书的协议内容，并且被告已经向原告支付了2016年10月1日至2018年9月30日的两年的租金，原告方也已经实际领取了租金；2、因原告出租的场地屋顶有漏水的情况，被告因维修花费了两万余元，所以2017年至2018年的租赁费只支付了323780元。
原审时，原告提交以下证据：（2013）聊民一终字第21号民事调解书复印件一份、（2014）聊执复字第28号执行裁定书一份。被告提交以下证据：1、2010年8月份原被告签订的东方购物广场租赁协议一份；2、（2012）冠民初字第45号民事判决书一份；3、（2013）聊民一终字第21号民事调解书一份；4、（2014）聊执复字第2号执行裁定书复印件一份；5、（2013）冠执裁字第244-4号执行裁定书一份；6、（2013）冠执裁字第244-5号执行裁定书一份；7、（2014）聊执复字第28号执行裁定书一份；8、（2013）冠执裁字第244-6号执行裁定书一份；9、（2013）冠执异字第244-6号执行裁定书一份。
双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本次重审，被告提交了以下证据：
1、东方购物广场法定代表人颜景芝出具的收到条两张，证实原告方从冠县公证处领取被告缴纳的2016年10月1日至2017年9月30日的租金347780元和2017年10月1日至2018年9月30日的租金323780元；2、转账支票两张并加盖有原告公司的财务专用章和颜景芝的签名，证实原告方已经收到了被告缴纳的截止到2018年9月30日之前的所有租金；3、冠县公证处出具的收据一份，证实被告按期履行了交付租金的义务。
原告质证意见：对这些证据不清楚，只知道2017年9月30日之前的租金已经收完了。
本院要求原告庭后7日内核实、提交书面质证意见，原告未提出否认意见。被告提交的上述证据，应予采信。
经审理查明：原、被告于2010年8月签订东方购物广场商场租赁协议，协议约定：租赁面积3170平方米，租赁期限2010年11月1日至2020年10月31日，每年租金40万元。原、被告又于2011年4月15日签订东方购物广场商场补充协议。双方在履行上述协议时发生纠纷，东方购物广场向本院起诉三联家电，本院于2012年10月26日作出（2012）冠民初字第45号民事判决书，判决：一、原被告继续履行双方于2010年8月签订的“东方购物广场租赁协议”及于2011年4月15日签订的“东方购物广场补充协议”；二、被告给付原告2010年11月1日至2011年10月31日期间的租赁费35000元（33000元加2000元），于本判决生效后十日内履行；三、被告给付原告租赁费236000元（合同约定的2011年11月1日至2012年10月31日期间的租赁费344000元减去110000元消防费加上合同约定以外的30平方米的年租赁费2000元），于判决生效后十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。东方购物广场对上述判决结果不服提出上诉。经聊城市中级人民法院主持调解，东方购物广场与三联家电于2013年3月4日自愿达成协议：一、2011年10月31日以前欠交的租金总计是36780元，2011年11月1日至2012年10月31日是347780元，2012年11月1日至2013年10月31日是347780元，2013年11月1日至2014年10月31日也是347780元，以上四笔共计1080120元，减去10年的消防费11万元，等于970120元，原来费用照顾折抵后，被上诉人三联家电共支付给上诉人东方购物广场98万元，再加上2014年11月1日至2015年4月30日的半年租金173890元，共计1153890元，扣除冠县人民法院查封的24万元剩下913890元，于签订协议后20日内通过聊城市中级人民法院一次性过付，逾期双方同意解除合同，并支付欠交的租金及违约金；二、查封的24万元由聊城市中级人民法院与冠县人民法院协调好后，被上诉人收到相关法律文书后十日内交到聊城市中级人民法院，逾期双方同意解除合同，并支付欠交的24万元租金及违约金，上述24万元待公永伟处理完毕与申请执行人郭业宏抚养关系纠纷后再支付给上诉人东方购物广场；三、2015年5月1日至2015年10月31日的半年租金173890元于2015年5月1日前预交，以后的租赁费于每年的10月1日前预交下一年度的租赁费（年租金347780元）；四、关于屋顶漏雨问题。2013年3月4日以前的维修费由被上诉人三联家电自行承担。2013年3月4日以后的维修费由上诉人东方购物广场每年给被上诉人三联家电维修费12000元，由被上诉人自行维修。上诉人预交至2015年3月4日两年的维修费24000元。2015年3月4日以后的维修费于每年的3月4日前预交下一年度的，逾期上诉人东方购物广场承担日万分之五的违约金；五、本协议签订后，如果被上诉人三联家电不按时缴纳租赁费，上诉人东方购物广场有权选择解除合同。合同解除后，被上诉人三联家电应恢复原状，交还租赁物，并支付至交还租赁物之日止的租金及日万分之五的违约金；六、一审案件受理费5795.6元及二审案件受理费3300元减半收取1650元均由上诉人东方购物广场负担；七、该协议经双方当事人或特别授权代理人签字后生效。上述协议经聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第21号民事调解书确认。上述调解书生效后，三联家电于2013年3月25日（24日为星期日）、27日向聊城市中级人民法院账户合计汇入857880元。2013年3月27日东方购物广场向本院申请强制执行，请求：1、执行调解书第一项：逾期双方同意解除合同，并支付欠交的租金及违约金；2、执行调解书第五项：由被执行人限期搬出租赁场地，并恢复原状，交还租赁物，及支付交付租赁物之日止的租金、日万分之五的违约金。在该案执行过程中，三联家电于2013年4月28日向本院指定账户缴纳租赁费40万元。2013年8月聊城市中级人民法院将三联家电缴纳的857880元转到本院指定的冠县财政局国库科账户。至此，三联家电共向法院缴纳了1257880元。东方购物广场共领取截止2013年9月30日的租金703358元和违约金10万元。本院于2013年11月6日作出（2013）冠执字第244-3号执行裁定书，认为三联家电履行了协议的全部内容，协议的目的已经实现。对东方购物广场要求三联家电恢复原状、交换租赁物的请求，依法不予支持。因此驳回了东方购物广场要求三联家电搬出租赁场地并恢复原状的执行申请。东方购物广场不服（2013）冠执字第244-3号执行裁定书，于2013年11月30日向本院提出书面异议，要求依法撤销（2013）冠执字第244-3号执行裁定书。本院于2013年12月11日作出（2014）冠执裁第1号执行裁定书，驳回异议人东方购物广场的异议。东方购物广场不服（2014）冠执裁第1号执行裁定书，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级法院于2014年1月20日作出（2014）聊执复字第2号执行裁定书：一、撤销冠县人民法院（2014）冠执裁第1号执行裁定；二、撤销冠县人民法院（2013）冠执字第244-3号执行裁定；三、发回冠县人民法院重新审查。2014年4月30日，本院另行组成合议庭进行了听证并于2014年6月12日作出（2013）冠执裁字第244-4号和（2013）冠执字第244-5号执行裁定书，驳回东方购物广场要求三联家电搬出租赁物并恢复原状、返还租赁物及日万分之五的违约金的执行请求。东方购物广场不服本院作出的（2013）冠执裁字第244-4号执行裁定书，向本院提出书面异议，要求撤销本院（2013）冠执裁字第244-4号执行裁定书，本院于2014年7月1日作出（2013）冠执裁字第244-5号执行裁定书，驳回东方购物广场的异议。东方购物广场不服本院作出的（2013）冠执裁字第244-5号执行裁定书，向聊城市中级人民法院申请复议。聊城市中级人民法院认为：“根据本案执行依据-（2013）聊民一终字第21号民事调解书的内容，被执行人三联家电应于调解协议签订后的20日内，通过聊城市中级人民法院一次性支付申请复议人东方购物广场租金913890元，但截至3月27日被执行人三联家电仅交纳了857880元，被执行人主张的扣减申请复议人应支付的71897元后，应实际给付申请复议人841993元，因申请复议人不予认可，民事调解书对此亦未明确，故被执行人的该项主张不予采信。因此，被执行人未完全履行民事调解书约定的内容可以认定。本案争议的焦点是在被执行人三联家电违约后（未按民事调解书约定完全履行），涉案租赁合同是否自动解除？本院经审查认为，从民事调解书内容看，未明确三联家电违约后租赁合同自动解除。民事调解书第五项内容，仅仅是赋予了申请复议人享有的解除合同的权利，是否行使该权利，应由申请复议人另行主张。申请复议人要求在执行程序中迳行确认涉案租赁合同自动解除，已超出执行裁决的范畴，显属不当。”聊城市中级人民法院经该院审判委员会讨论决定后，于2014年10月16日作出（2014）聊执复字第28号执行裁定书，驳回东方购物广场的复议申请。由此引发本诉讼。
另查明，原告已收取被告2018年9月30日前的租赁费。
在本院询问如果解除双方的租赁协议及补充协议，对解除后权利的行使及义务的意见时，被告认为：被告已经实际履行了交付租金的义务，没有法定和约定的解除事由，协议不应该解除。对解除后权利的行使及义务不发表意见。原告认为：从2013年3月25日双方合同已经解除，从被告搬出之日的租金多退少补。
对聊城市中院（2013）聊民一终字第21号民事调解书原告没有意见，被告认为该调解书第五项内容仅仅是赋予了原告享有解除合同的权利，是否行使权利应由原告另行主张，并非是合同自动解除。
本院认为，根据（2013）聊民一终字第21号民事调解书的内容，三联家电应于2013年3月4日之前通过聊城市中级人民法院一次性支付东方购物广场租金913890元，但截至3月27日三联家电仅交纳了857880元。三联家电未完全履行民事调解书约定的内容可以认定。虽然三联家电未在调解书确定的期限内缴纳租赁费，但在短时间内迅速履行了全部义务并承担了违约金，并未导致该调解协议目的落空。东方购物广场依据该调解协议所期望利益并未受到损失。（2013）聊民一终字第21号民事调解书载明：“如果被上诉人冠县三联家电有限公司不按时缴纳租赁费，上诉人冠县东方购物广场有限公司有权选择解除合同。”该项内容赋予了冠县东方购物广场有限公司解除合同的选择权，在被告未充分履行调解书义务的情况下，原告既向法院起诉要求解除租赁合同，又同时收取了被告2018年9月30日前的租赁费，其选择存在矛盾性；被告缴纳租赁费表明了继续租赁的诚意，原告收取被告预缴的租赁费，应视为其同意继续履行租赁合同。在原告收取的被告的租赁费未到期的情况下应当继续履行合同。原告以被告未按期履行调解书确定的给付义务要求解除租赁合同，本院依法不予支持，原告要求被告立即搬出租赁场地、恢复原状、交还租赁物的请求也不应予以支持。原告关于租赁费和消防费的请求，已经法院生效调解书予以处理，原告不应重复主张。调解书约定的违约金是在双方解除合同的前提下才产生的权利义务，在原告要求解除合同的诉讼请求未得到支持的情况下，对原告主张的违约金不应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定,判决如下：
驳回原告冠县东方购物广场有限公司的诉讼请求。
案件受理费1974元，由原告冠县东方购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 白建华
审判员 吕志栋
二〇一八年六月二日
书记员 刘亚楠