福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9220号
原告曾为龙，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省江陵县，现住厦门市集美区。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告马水，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。
被告厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司，住所地厦门市思明区东浦路26号南侧，组织机构代码70542727-4。
法定代表人李金明，执行董事。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人涂登发，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。
第三人薛宏春，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
第三人共同委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
原告曾为龙与被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、第三人涂登发、第三人薛宏春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员曾臻适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾为龙及其委托代理人黄思君，被告马水，厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司委托代理人李朝东，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人张荣杰，第三人涂登发、第三人薛宏春及其共同委托代理人黄思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾为龙诉称，2014年11月25日22时27分，被告马水驾驶闽D×××××号车辆，行至厦门市集美区岩昌路与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损毁的严重后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队依法出具《道路交通事故认定书》，认定被告马水负本次事故主要责任。闽D×××××号车辆的登记车主为被告厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司，保险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。事故发生后原告即被送往医院进行抢救治疗，住院20天，诊断结果为：胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折等。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿38400元，并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计119875.66元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿不足部分承担赔偿责任，以上共计158275.66元。
被告马水辩称，具体意见与保险公司一致，在本起事故中已和驾训公司共同垫付20000元，送学员去考场也是职责的一部分，对于事故责任个人最多只能承担50%。
被告厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司辩称，1、对本案的基本事实及交警部门出具的《事故认定书》无异议，根据相关法律规定，原告及第三人主张的各项赔偿项目应由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险限额内优先赔付；2、事故当时被告马水系送学员到考场去考试，根据公司规定是不允许的，该行为不属于公司的职务行为，故事故责任应由被告马水自行承担；3、对部分赔偿项目数额有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、事故车辆确实在我公司投保交强险及商业险（限额500000元），被告对事故仅负主要责任，对于超过交强险部分的损失，我公司仅承担70%责任；2、非医保的费用支出不属于保险赔偿的范围；3、事故发生后，我公司已垫付10000元，应予以扣除；4、对部分赔偿项目数额有异议。
第三人涂登发陈述，本案事故发生后，第三人被送往医院住院治疗，住院20天，医院诊断结果为：右胫腓骨开放性骨折，左顶部皮下血肿等。为维护第三人的合法权益，故诉请判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿38300元，并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计159239.53元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿不足部分承担赔偿责任，以上共计197539.53元。
被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司答辩意见与前述一致。
第三人薛宏春陈述，本案事故发生后，第三人被送往医院住院治疗，住院20天，医院诊断结果为：右股骨干中段骨折、右锁骨远端骨折等。为维护第三人的合法权益，故诉请判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿43300元，并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计147545.28元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿不足部分承担赔偿责任，以上共计190845.28元。
被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司答辩意见与前述一致。
经审理查明，2014年11月25日22时27分，被告马水驾驶闽D×××××号车辆，行至厦门市集美区岩昌路与锦珩路交叉口与原告曾为龙驾驶的闽D×××××号两轮摩托车（附载第三人涂登发、薛宏春）发生碰撞，造成原告曾为龙及第三人涂登发、薛宏春受伤以及车辆损坏的严重后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马水负事故主要责任，原告曾为龙负事故次要责任，第三人涂登发、薛宏春不负事故责任。闽D×××××号车辆的登记车主为被告厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司，机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业第三者险）均投保于中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，其中商业第三者险保险限额500000元，并约定鉴定费、诉讼费等损失不予赔偿。本案交通事故发生在保险期内。
事故发生后，原告即被送往厦门市第二医院进行救治，入院诊断为：“胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折，右侧血胸，双肺挫伤，右侧肩胛骨骨折”。原告住院20天后于2014年12月15日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：“门诊随访、注意休息。加强营养；休息1个月，门诊复查胸片，3个月内避免剧烈运动”，并在疾病证明书上载明建议“如需取钢板费用约1-2万元”。该医院于2015年1月15日、2月15日建议原告各休息1个月。2015年3月27日，经原告曾为龙委托，福建正大司法鉴定所对原告的伤残等级和劳动能力丧失程度作出闽正大司鉴（2015）临鉴字第109号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级伤残附加一处十级伤残，属部分丧失劳动能力。
事故当日，第三人涂登发即被送往厦门市第二医院进行救治，入院诊断为：“右胫腓骨开放性骨折，左顶部皮下血肿”。第三人涂登发住院20天，期间行骨折切开复位内固定术，后于2014年12月15日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：“骨科门诊随诊，复查X线片1次／月以了解骨折愈合情况，约需4次（每次约200元），骨折愈合前禁止患肢负重，约需4个月，期间需陪护一人，防止跌倒；若骨折顺利愈合，术后一年左右可取内固定术，约需费用1万元；休息4个月”。2015年3月27日，经第三人涂登发委托，福建正大司法鉴定所对原告的伤残等级和劳动能力丧失程度作出闽正大司鉴（2015）临鉴字第108号《法医临床司法鉴定意见书》，评定第三人涂登发的伤残等级为十级伤残，部分丧失劳动能力。第三人薛宏春亦被送往厦门市第二医院进行救治，入院诊断为：“右股骨干中段骨折、右锁骨远端骨折、头部外伤”。第三人薛宏春住院20天后于2014年12月15日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：“避免右肩部、右下肢负重3个月，术后3个月复查平片指导能否下地负重，术后1年可拆除内固定，加强营养，专人护理，二次手术约1万元”。该医院于2015年3月23日建议薛宏春休息3个月。经第三人薛宏春申请，本院依法委托福建义成司法鉴定所对薛宏春的伤残等级及出院后护理期限进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2015年9月15日作出闽义成司鉴（2015）临鉴字第772号《法医临床司法鉴定意见书》，评定薛宏春的伤残等级为十级伤残，院外护理期为90天。
另查明，原告曾为龙自2013年7月25日起暂住厦门市集美区，育有一女曾知华（2003年10月14日出生），其母亲刘珍珥（1943年10月8日出生），共育有三位子女。第三人涂登发育有一子涂宇丰（2006年12月8日出生），其父亲涂举才（1954年6月8日出生）、母亲何美珍（1957年6月3日出生）共育有三位子女。第三人薛宏春系城镇户口，育有一女全慧远（1997年7月15日出生），其父亲薛声华（1952年4月9日出生）、母亲陈士珍（1953年11月12日出生，系农业户口），仅育一女薛宏春。
庭审中，被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司确认同意为本起事故保险责任外的损失承担连带赔偿责任。因本案事故造成原告及第三人涂登发、薛宏春受伤，原告曾为龙与被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、第三人涂登发、薛宏春共同确认以下事实：交强险医疗限额分配如下：原告曾为龙3400元、涂登发3300元、薛宏春3300元；交强险伤残限额分配如下：曾为龙35000元、涂登发35000元、薛宏春40000元；被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司已为原告曾为龙垫付6000元，为第三人涂登发垫付6000元，为第三人薛宏春垫付8000元；被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已为原告曾为龙垫付3400元，为第三人涂登发垫付3300元，为第三人薛宏春垫付3300元。对被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司垫付超出责任范围部分，原告及两位第三人均同意由保险公司从其赔偿款中直接予以返还，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司无异议。
庭审中，原告、各被告及第三人涂登发、薛宏春确认以下金额：原告曾为龙医疗费40451.85元、非医保费用6774.3元、住院伙食补助2000元、鉴定费1400元；第三人涂登发医疗费32393.10元、非医保费用7403.25元、住院伙食补助2000元、鉴定费1400元；第三人薛宏春医疗费37951.48元、非医保费用10671.08元、住院伙食补助2000元、鉴定费1300元、护理费4550元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、出院记录、疾病证明书、医疗费用发票、住院费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、亲属关系证明、人员信息表、户口簿、收条、保险抄单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本案的争议焦点为原告曾为龙、第三人涂登发、第三人薛宏春以下损失的范围：
一、原告曾为龙的损失范围：
1、误工费。原告主张其在别人店里做防盗门，月工资约5000元，误工期限为20天＋90天=110天，误工费按厦门市社会平均工资标准计算，共计17068.33元，并提供工作证明为证。本院分析认为，原告自述其受伤前在集美区做防盗门，但未提供工资发放等固定收入证明或近三年的平均收入证明。考虑原告因伤致残，确实存在持续误工事实，本院酌定原告的误工标准参照上一年度厦门市农林牧渔行业收入计算。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，原告已提供医嘱建议出院后共休息3个月的证明，故误工期为住院天数加出院后休息期，即20天＋90天=110天，因此，原告的误工费为41962元／年÷365天×110天=12646.08元。
2、护理费。原告主张出院后护理期限为90天，故护理费共计70元／天×20天＋70元／天×90天×50%=4550元。三被告对住院期间护理费无异议，但认为原告主张出院后护理期限缺乏依据。本院分析认为，医嘱仅建议原告出院后3个月内避免剧烈运动，现原告主张出院后护理期缺乏依据，故护理费应为70元／天×20天=1400元。
3、交通费。原告主张交通费为2000元，但未提供相应证据。根据原告住院及就诊情况，本院酌定交通费为300元。
4、营养费。原告主张营养费为8090.37元。三被告认为，原告未提供医嘱建议加强营养，营养费不应支持。本院分析认为，原告在本起交通事故中受伤骨折，构成十级伤残附加一处十级伤残，加强营养确为必需，本院酌定营养费为4000元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按厦门市城镇居民人均可支配收入计算，共计87175元。本院分析认为，原告的伤情构成十级附加一处十级伤残，原告在事故发生前在厦门市集美区连续居住满一年，应按照上一年度厦门市城镇居民年人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，即39625元／年×20年×11%=87175元。
6、被扶养人生活费。原告主张需扶养女儿及母亲，按上一年度厦门市城镇居民人均消费性支出计算，共计28315.4元。本院分析认为，原告暂住在厦门市集美区，应按厦门市城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，女儿年满11周岁，扶养年限为7年，扶养义务人2人；母亲年满71周岁，扶养义务人3人，扶养年限9年，故被抚养人生活费为27402元／年×9年×11%÷3＋27402元／年×7年×11%÷2=19592.43元。
7、后续治疗费。原告主张后续取钢板费用为10000元。三被告认为，原告的主张依据不足，应待实际发生后另行主张。本院分析认为，原告提供的疾病证明书显示医嘱建议“如需取钢板费用约1-2万元”，该证明并未确定取钢板为必然发生的费用，费用金额也较为不确定，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待实际发生后续治疗费后再另行主张。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为10000元。本院认为，原告受伤致十级附加一处十级伤残，身体和精神均受到一定影响，但原告对本起交通事故的发生亦有过错，本院酌定精神损害抚慰金为4500元。
综上，原告曾为龙的损失范围为：医疗费40451.85元、误工费12646.08元、护理费1400元、交通费300元、住院伙食补助费2000元、营养费4000元、残疾赔偿金87175元、被扶养人生活费19592.43元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费1400元，共计173465.36元。
二、第三人涂登发的损失范围：
1、误工费。第三人涂登发主张其和原告是同事，是做喷漆的，月工资约4500元，误工期限为20天＋120天=140天，误工费按厦门市社会平均工资标准计算，共计21723.33元，并提供工作证明为证。本院分析认为，涂登发自述其受伤前从事喷漆工作，但未提供工资发放记录等固定收入证明或近三年的平均收入证明。考虑涂登发因伤致残，确实存在持续误工事实，本院酌定涂登发的误工标准参照上一年度厦门市农林牧渔行业收入计算。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，涂登发已提供医嘱建议出院后共休息4个月的证明，第三人涂登发因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天共计122天，因此，涂登发的误工费为41962元／年÷365天×122天=14025.65元。
2、护理费。涂登发主张出院后护理期限为120天，需专人护理，故护理费共计70元／天×20天＋70元／天×120天=9800元。三被告对住院期间护理费无异议，但认为涂登发主张出院后护理期限缺乏依据。本院分析认为，涂登发受伤骨折，伤残等级构成十级伤残，医嘱建议骨折愈合约需4个月，期间需一人陪护，故出院后护理期限可按120天计算，护理依赖程度为部分护理依赖，赔付比例为50%，故护理费应为70元／天×20天＋70元／天×120天×50%=5600元。
3、交通费。涂登发主张交通费为600元，但未提供相应证据。根据涂登发住院及就诊情况，本院酌定交通费为300元。
4、营养费。涂登发主张营养费为6478.62元。本院分析认为，涂登发在本起交通事故中受伤骨折，构成十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为3000元。
5、残疾赔偿金。涂登发主张残疾赔偿金按厦门市城镇居民人均可支配收入计算，共计79250元，并提供由厦门天马华侨农场港头作业区及厦门市公安局后溪派出所共同出具的《证明》为证。本案审理过程中，经本院询问，厦门市公安局后溪派出所回函确认《证明》真实性。本院分析认为，涂登发的伤情构成十级，在事故发生前在厦门市集美区连续居住满一年，应按照上一年度厦门市城镇居民年人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，即39625元／年×20年×10%=79250元。
6、被扶养人生活费。涂登发主张需扶养儿子及父母，按上一年度厦门市城镇居民人均消费性支出计算，共计91340元。本院分析认为，原告暂住在厦门市集美区，应按厦门市城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，儿子年满8周岁，扶养年限为10年，扶养义务人2人；父亲年满60周岁，母亲年满57周岁，扶养年限均为20年，扶养义务人3人，故被抚养人生活费为27402元／年×10年×10%÷2＋27402元／年×20年×10%÷3×2=50237元。
7、后续治疗费。涂登发主张后续取内固定费用为10000元，医嘱建议四次复查X线片，每次200元，计800元，共计10800元。三被告认为，涂登发的主张依据不足，应待实际发生后另行主张。本院分析认为，出院医嘱建议涂登发每月复查X线片1次，约需4次（每次约200元），涂登发当庭确认已复查四次，其中有两次在厦门市第二医院复查，每次金额194元，已计入医疗费中，不予重复计算；另两次复查涂登发自述已实际发生，但未提供医疗费发票，本院不予支持。另，出院医嘱建议涂登发术后一年左右可取内固定术，约需费用10000元，故本院对涂登发的该项主张予以支持，后续治疗费为10000元。
8、精神损害抚慰金。涂登发主张精神损害抚慰金为10000元。本院认为，涂登发受伤致十级伤残，身体和精神均受到一定影响，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
综上，第三人涂登发的损失范围包括：医疗费32393.10元、误工费14025.65元、护理费5600元、交通费300元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金79250元、被扶养人生活费50237元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计204205.75元。
三、第三人薛宏春的损失范围：
1、医疗费。薛宏春主张医疗费37951.48元。三被告对医疗费发票票面金额无异议，但认为其中467元、118元的医疗费发票没有病历予以佐证，不予确认。本院认为，该两张医疗费无病历或诊断证明予以佐证，无法确认系因本案事故产生，故薛宏春的医疗费损失为37951.48元-467元-118元=37366.48元。
2、误工费。第三人薛宏春主张其事故前做财务，月工资约3500元，误工期限为290天，误工费按厦门市社会平均工资标准计算，共计48923元。薛宏春还提供初级会计证及工作证明为证。本院分析认为，薛宏春自述其受伤前从事财务工作，但未提供工资发放记录等固定收入证明或近三年的平均收入证明。考虑薛宏春因伤致残，确实存在持续误工事实，本院酌定薛宏春的误工标准参照上一年度厦门市农林牧渔行业收入计算。薛宏春提供疾病证明书证明医嘱建议其出院后共休息6个月的证明，但该建休证明时间并不连续。因医嘱第一次建议休息期为3个月，且医嘱建议薛宏春避免负重3个月，本院认定其出院后休息期为3个月，误工期为住院天数加出院后休息期，即20天＋90天=110天，薛宏春的误工费为41962元／年÷365天×110天=12646.08元。
3、交通费。薛宏春主张交通费为600元，但未提供相应证据。根据薛宏春住院及就诊情况，本院酌定交通费为300元。
4、营养费。薛宏春主张营养费为7440.70元。本院分析认为，薛宏春在本起交通事故中受伤骨折，构成十级伤残，医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为3700元。
5、残疾赔偿金。薛宏春主张其系城镇居民，残疾赔偿金按厦门市城镇居民人均可支配收入计算，共计79250元，并提供户口本为证。三被告对薛宏春提供的户口本无异议。本院确认应按照上一年度厦门市城镇居民年人均可支配收入标准计算薛宏春的残疾赔偿金，即39625元／年×20年×10%=79250元。
6、被扶养人生活费。薛宏春主张需扶养父母，因父亲的扶养年限被母亲的扶养年限覆盖，故只主张母亲的扶养费，共计27402元／年×19年×10%-52063.8元。本院分析认为，薛宏春当庭确认其父亲有退休收入，母亲年满61周岁，扶养年限为19年，扶养义务人1人，故被抚养人生活费为27402元／年×19年×10%-=52063.8元。
7、后续治疗费。薛宏春主张后续治疗费为10000元。三被告认为，薛宏春的主张依据不足，应待实际发生后另行主张。本院分析认为，出院医嘱建议薛宏春术后1年左右可取出内固定物，二次手术治疗费用约10000元，本院对其该项主张予以支持。
8、精神损害抚慰金。薛宏春主张精神损害抚慰金为10000元。本院认为，薛宏春受伤致十级伤残，身体和精神均受到一定影响，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
综上，第三人薛宏春的损失范围包括：医疗费37366.48元、误工费12646.08元、护理费4550元、交通费300元、营养费3700元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金79250元、被扶养人生活费52063.8元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计209276.36元。
本院认为，被告马水在本案交通事故中导致原告受伤，应当赔偿原告的损失，原告对此亦有过错，应自行承担其责任范围内的损失。原告曾为龙及被告马水导致第三人涂登发、薛宏春受伤，第三人涂登发、薛宏春在本案中仅要求被告马水承担责任，故被告马水应当在其责任范围内赔偿第三人涂登发、薛宏春的损失。厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司同意在本案事故中与被告马水承担连带赔偿责任，本院予以照准。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司系肇事车辆的交强险及第三者商业险承保人，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人关于保险金赔付比例的意思表示，应当依次在交强险及第三者商业险责任限额范围内向原告及第三人予以赔付。对于原告曾为龙的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险医疗限额内赔偿3400元（非医保费用6774.3元在此限额内优先赔偿），在交强险伤残限额内赔偿35000元（精神损害抚慰金优先赔偿），共计38400元，在此之外的损失173465.36元-38400元=135065.36元，扣除不属于保险承保范围的鉴定费1400元、剩余非医保费用3374.3元后共计130291.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司按被告马水在本案事故中的责任比例即60%在商业险限额内予以赔付78174.64元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔付原告38400元＋78174.64元=116574.64元。原告的其余损失1400元＋3374.3元=4774.3元，由被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司按事故责任比例承担，即4774.3元×60%=2864.58元。因被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司已垫付6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已垫付3400元，根据各方当事人垫付抵扣以及返还垫付款的意思表示，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应支付被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司6000元-2864.58元=3135.42元，实际赔偿原告曾为龙116574.64元-3400元-3135.42元=110039.22元。对于第三人涂登发的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险医疗限额内赔偿3300元（非医保费用7403.25元在此限额内优先赔偿），在交强险伤残限额内赔偿35000元（精神损害抚慰金优先赔偿），共计38300元，在此之外的损失204205.75元-38300元=165905.75元，扣除不属于保险承保范围的鉴定费1400元、剩余非医保费用4103.25元后共计160402.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司按被告马水在本案事故中的责任比例即60%在商业险限额内予以赔付96241.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔付涂登发38300元＋96241.5元=134541.5元。涂登发的其余损失1400元＋4103.25元=5503.25元，由被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司按事故责任比例承担，即5503.25元×60%=3301.95元。因被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司已垫付6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已垫付3300元，根据各方当事人垫付抵扣以及返还垫付款的意思表示，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应支付被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司6000元-3301.95元=2698.05元，实际赔偿第三人涂登发134541.5元-3300元-2698.05元=128543.45元。对于第三人薛宏春的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险医疗限额内赔偿3300元（非医保费用10671.08元在此限额内优先赔偿），在交强险伤残限额内赔偿40000元（精神损害抚慰金优先赔偿），共计43300元，在此之外的损失209276.36元-43300元=165976.36元，扣除不属于保险承保范围的鉴定费1400元、剩余非医保费用7371.08元后共计157205.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司按被告马水在本案事故中的责任比例即60%在商业险限额内予以赔付94323.17元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔付薛宏春43300元＋94323.17元=137623.17元。薛宏春的其余损失1400元＋7371.08元=8771.08元，由被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司按事故责任比例承担，即8771.08元×60%=5262.65元。因被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司已垫付8000元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已垫付3300元，根据各方当事人垫付抵扣以及返还垫付款的意思表示，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应支付被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司8000元-5262.65元=2737.35元，实际赔偿第三人薛宏春137623.17元-3300元-2737.35元=131585.82元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司一共应支付被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司3135.42＋2698.05元＋2737.35元=8570.82元。综上，本院对原告、第三人的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾为龙110039.22元、赔偿第三人涂登发128543.45元、赔偿第三人薛宏春131585.82元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司8570.82元；
三、驳回原告曾为龙的其它诉讼请求；
四、驳回第三人涂登发的其它诉讼请求；
五、驳回第三人薛宏春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费共计1892元，由原告曾为龙负担140元，第三人涂登发负担202元，第三人薛宏春负担164元，被告马水、厦门市鹭宏鑫汽车驾训有限公司共同负担1386元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，','2018-09-20
12:56:19',0,'web',NULL),(6673610,'dbd9b77d-ef39-4cdf-a60f-ce10c48cee61','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1865\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）鄂民三终字第00492号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dbd9b77d-ef39-4cdf-a60f-ce10c48cee61\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会诉张小平侵害作品放映权纠纷二审民事裁定书492\",\"法院名称\":\"湖北省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440493086000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会诉张小平侵害作品放映权纠纷二审民事裁定书492\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会诉张小平侵害作品放映权纠纷二审民事裁定书492
（2015）鄂民三终字第00492号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dbd9b77d-ef39-4cdf-a60f-ce10c48cee61\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会诉张小平侵害作品放映权纠纷二审民事裁定书492\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂民三终字第00492号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1865\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害作品放映权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张小平,中国音像著作权集体管理协会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'
第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会诉张小平侵害作品放映权纠纷二审民事裁定书492\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-25\\\\\",\\\\\