安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终211号
抗诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家全，男，1966年5月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，原任凤阳县林业局林业工作站站长、森林防治检疫站站长，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪于2014年7月4日被安徽省凤阳县人民检察院决定由凤阳县公安局执行拘留，同年7月18日被安徽省滁州市人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
上诉人（原审被告人）潘少宏，男，1968年10月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，大专文化，原任凤阳县林业局林业工作站站长、人秘股股长，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪于2014年7月16日被安徽省凤阳县人民检察院决定由凤阳县公安局执行拘留，同年8月1日被安徽省滁州市人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人张家全、潘少宏犯贪污罪、滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年4月30日作出（2014）凤刑初字第00351号刑事判决，宣判后，原审被告人张家全、潘少宏不服，提出上诉。本院于2015年7月9日作出（2015）滁刑终字第00181号刑事裁定，撤销原判，发回重审。凤阳县人民法院于2016年7月28日作出（2015）凤刑初字第00273号刑事判决，宣判后，凤阳县人民检察院提出抗诉。原审被告人张家全、潘少宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王冬声出庭履行职务，原审被告人张家全、潘少宏及其辩护人席文功到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定：一、贪污事实
（一）2006年11月4日，时任凤阳县林业站站长的被告人潘少宏以其妻子吴某名义、时任凤阳县林业站副站长的被告人张家全以其妻子毕某2名义，和别人一起从他人手中转包了属于凤阳县府城镇人民政府集体所有、性质属于荒山的圩山林场。2007年3月21日，潘少宏任凤阳县林业局人秘股股长，2008年4月1日，张家全任凤阳县林业工作站站长。2008年10月，张家全与潘少宏明知其共同承包的荒山造林不符合退耕还林坡耕地造林的相关补助政策，仍利用职务上的便利，将该林场335亩荒山造林纳入退耕还林坡耕地造林计划，套取国家退耕还林补助款246278元，该款被张家全、潘少宏等人共同占有。案发后，张家全、潘少宏分别退出赃款17792元、47792元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、凤阳县府城镇人民政府证明，证实凤阳县府城镇圩山林场土地属于凤阳县府城镇集体所有，为荒山荒地，不属于包产到户耕地。
2、凤阳县府城国土资源局中心所证明，证实凤阳县府城镇圩山林场，土地属府城镇集体所有，不属农户承包土地。
3、圩山林场租赁承包合同书、圩山林场租赁转让协议书、圩山林场合作开发协议，证实1996年1月30日，郭某3、郭刚付与凤阳县城西乡人民政府签订承包合同；2006年11月4日，郭某1、郭某3将其承包的圩山林场转让给邱某2、毕某2、吴某、陈某1四人，土地属府城镇集体所有，不属农户承包土地；2007年6月17日，毕某2、郭某3、邱某2、吴某四人合作承包圩山林场，每股10万元。
4、凤阳县林业局退耕还林工程招标公告及凡传奇、赵某、吴某名下的退耕还林异地招标登记表，证实退耕还林招标情况。
5、凤阳县林业局情况说明，证实在2008年退耕还林招标造林中没有就退耕还林招标地块专门做过退耕还林变更作业设计。
6、凤阳县林业局2009年9月14日党组扩大会议，证实会议研究决定公开招标，保证完成退耕还林任务。
7、安徽省退耕还林工程造林申请书、合同书，证实2007年吴某以圩山335亩坡耕地申请享受退耕还林政策补助，并与府城镇人民政府签订退耕还林工程造林合同书。
8、凤阳县林业局关于要求拨付2006年度退耕还林种苗费的报告及发放名册，证实2008年1月25日，凤阳县林业局向凤阳县财政局要求拨付2006年度退耕还林种苗费54400元的报告，其中吴某领取33400元。
9、凤阳县林业局关于要求拨付退耕还林现金补助报告及发放汇总表，证实凤阳县2008-2012年度退耕还林资金发放情况。
10、凤阳县林业局关于退耕还林工程坡耕地资金兑现情况说明，证实我县退耕还林坡耕地造林补助标准。
11、安徽省退耕还林工程检查验收小班分户卡、历年退耕还林复查小班保存情况调查表、资金发放花名册、府城财政所2009-2013年拨付“圩山”退耕还林现金及粮食补助清册、记账凭证、吴某（一卡通）账户信息等，证实圩山林场335亩自2009年起每年均通过验收、吴某10027668425310000000016账号五年共领取资金补助款246278元。
12、圩山林场资金收支账册及明细，证实圩山林场自2007年5月30日至2013年3月24日资金收支账册及明细情况。
13、中共凤阳县纪律检查委员会情况说明，证明张家全、潘少宏分别向该委退缴违纪款17792元、47792元，巨某,4向该委退出退耕还林补助款67792元。
14、林业站工作职责、林业站长岗位职责，证实林业站有按照上级要求做好各项工程造林设计、验收、上报、资金发放等工作，林业站站长有组织和指导全县育苗、造林等林业生产活动，组织集体林业生产、经营、调查、验收、统计上报及建档工作、负责集体林权的登记管理、办证、流转等职责。
15、凤阳县林业局关于凤阳县林业工作站职责附加说明、情况说明，证实凤阳县退耕还林办公室设在凤阳县林业局，凤阳县林业工作站具体负责全县退耕还林工程的设计、技术指导、项目验收、上报项目资金、档案保管等工作。
16、凤阳县林业局情况说明，证实退耕还林资金兑现在2010年以前由县林业工作站组织验收、统计汇总，根据验收成果形成书面报告，由林业站站长审核，交分管局长审查，局长签发后报财政局申请资金拨付，从2010年开始规范操作，都是以正规文件方式报县财政局。
17、倪某2情况说明，证实其自2007年到县林业局分管退耕还林工作，由于多种原因，退耕还林管理不规范，2007年-2010年资金兑现工作每年都由林业站站长安排验收、汇总、审核以后，形成书面报告由其签字上报县财政局，2011年开始上述材料都以正规文件上报所兑现材料，其本人负责对报告签报，附件的统计汇总材料都是林业站站长具体审核。
18、退耕还林条例、安徽省退耕还林工程管理暂行办法、滁州市人民政府滁政[2003]60号关于认真贯彻执行国家退耕还林有关政策的通知等文件，证实相关退耕还林工程政策。
19、安徽省林业厅给安徽省检察院反渎职侵权局解释，证明《安徽省退耕还林工程管理暂行办法》和国务院《退耕还林条例》中对退耕还林的认定标准，是在安徽省已经实施2002年和2003年退耕还林之后出台的政策，不应针对（或不适应）安徽省此前已经实施的退耕还林。安徽省凡2003年及以前已实施的退耕地造林，且符合国务院发[2000]24号文件精神和要求的，可以享受退耕还林钱粮补助；2004年以后（含2004年度）尚未承包到户和休耕的坡耕地以及农村集体、国有林场新开垦的坡耕地和荒山荒地造林不享受退耕还林钱粮补助。
20、林业局上报县财政局拨付退耕还林款的统计表、报告等相关材料，证实退耕还林工程补助资金的上报、发放情况。
21、证人吴某证言,证实圩山林场是2006年其和毕某2、邱某2、陈某1四个人从郭某3、郭某1手上转包过来的。大家共同投资，共同负责管理。林业站的人打电话让其去府城镇政府办理领取补助款的事宜。领取的圩山林场的补助款都用到圩山上了。退耕还林异地造林招标登记表、申请书、造林合同书其以前没看到过，内容和吴某的名字也不是其写的。
22、证人巨某,4证言,证实2006年张家全和某少宏讲府城圩山有一片山场，属府城镇集体所有，原来的承包人想对外转包，让其与他们合伙接转过来，后来郭某3也想参加，大家就同意了。转让协议上面邱某2的名字是其签的，吴某的名字是潘少宏签的，毕某2的名字是张家全签的。其等人享受过国家林业补助，具体申请都是由张家全和某少宏操作的。补助的钱都是打到潘少宏的妻子吴某账户里的。张家全被组织调查后，其和某少宏在一起商讨的时候才知道获取退耕还林需要6度坡、承包到户的耕地之类的，圩山林场是不符合规定的。
23、证人邱某2证言，证实其家曾经和凤阳县林业局张家全家、潘少宏家、还有陈某2家一起合伙承包过府城镇圩山林场，大约在2006年年底的时候从郭某3和郭某1手中转包过来的，圩山林场转让协议书上其的名字是丈夫巨某,4签的。圩山的账目都是由张家全和某少宏他们管的，对外的事情都是由张家全、潘少宏他们几个男的去办的。圩山林场有补助，补助款是打到潘少宏家属吴某的账户上的，领取的补助款都投到圩山上了。
24、证人毕某2证言，证实张家全是其丈夫。其家和某少宏、巨某,4、郭某3三家合伙从郭某3、郭某1手上转包圩山林场，由张家全、潘少宏、巨某,4、郭某3几个男的去商谈的，其没有参加，转让协议书上面的毕某2的名字是张家全代签的。圩山林场对外的业务都是张家全、潘少宏、巨某,4他们几个男的去办的。圩山林场享受过国家林业补助，补助款是打到潘少宏的妻子吴某帐户里的，领取补助的事也是张家全、潘少宏、巨某,4几个男的去办理的。
25、证人陈某2证言，证实郭某3是其亲戚，郭某3和郭刚付两人在九几年从原来的凤阳县城西乡乡政府承包了凤阳县府城镇的圩山林场，2006年下半年的一天，郭某3打电话讲想把圩山林场转包给张家全等人，但他自己还想继续和张家全他们合伙承包圩山林场，又不想让郭某1知道，所以希望其帮他在转让协议书上签字，其答应了。2006年11月份的一天，郭某3让其到凤阳县中医院对面的一家饭店里，张家全他们几个人拿着《圩山林场租赁转让协议书》叫其签字，其在乙方的位置签上了其妻子陈某1的名字，其和陈某1都没有投入资金，也没有用其他方式入股，没有参与过圩山林场的管理，也没有领取过其他形式的报酬。
26、证人陈某1证言，证实其丈夫陈某2跟其说过，他家亲戚郭某3借用了其的名字签协议，是其丈夫陈某2签的其的名字。其和陈某2都没有参与圩山林场投资、经营和管理，更没有分红或获得其他报酬。
27、证人张某证言，证实2005年其调到府城林业中心站任站长，府城林业中心站属于林业局一个下属机构，每年的退耕还林工程年度核查是其单位的工作之一，单位每年对乡镇退耕还林项目验收后，都要把验收结果报给县林业总站。圩山是府城镇林业中心站的管理范围，圩山的造林项目是林业局的张家全和某少宏在2007年、2008年左右搞的，这块林地一共有9个小班，是在2008年插进来的从半路开始享受国家退耕还林工程补助，林地补助是以潘少宏妻子吴某的名字领取的。2008年，张家全任凤阳县林业总站的站长，有一天张家全通知其拿一个退耕还林工程招标公告到乡镇上张贴，公告意思就是因为以前退耕还林的林地有损失，要招标造林，有意向的农户可以报名，公告上联系人是张家全，由张家全他们对报名的农户进行审核后，就通知其哪几户合格，让其造表发放。随后，张家全和某少宏将圩山造林项目以吴某的名义进入了坡耕地的退耕还林工程。申请人为吴某、申请时间为2007年12月份的退耕还林工程造林申请书、合同书是其在林业总站放档案的地方、府城中心站的资料柜里发现的，其觉得这两份材料出现的不正常，圩山林地招标是2008年的事，按照常理，申请书和工程合同书的申请时间是2008年，应该是由张家全他们放进去的，因为府城中心站的资料柜钥匙一直都是由张家全掌管的。圩山林地是张家全和某少宏的，他们是前后的林业总站站长，其就没有声张。2009年张家全讲吴某的圩山林地他们审核过了，符合规定，让其等去量圩山杨树的面积，去量地时，张家全和某少宏也是陪着一起的，到现场后张家全他们就指了几块地让其等丈量，其发现有的杨树是2008年以前造的林，有的是2008年造林，其问怎么树龄不一致，张家全和某少宏说反正这些树以前也没享受过退耕还林政策，让都量进去。同时其等也发现该地类不是承包到户的耕地，实际是荒山，按国家规定是不符合退耕还林生态林坡耕地补助标准的，他们之前已经把圩山的地类确定好为坡耕地了，由于张家全和某少宏是其等领导，其等就没讲什么了。其等就是量一下面积，其他的造林年限、地类性质由是张家全他们确定的。之后的几年大致也都是这种情况，在每年验收时，张家全和某少宏一起都在现场，其等只是用GPS量一下地，核实一下小班保存面积，制作小班保存情况调查表，然后张家全他们通知其等制作退耕还林补助发放花名册，站里的人在上面签字，再上报到县林业总站审核发放补助。其等人就按照张家全的指示，把圩山的杨树林地插到2003年的那批坡耕地的退耕还林里了。其没有收到相关圩山335亩土地规划设计批复文件材料，只是按照张家全的通知要求操作的。2008年招标工程是张家全负责操作的，他们在招标报名的审核中，就已经将圩山林地认定为坡耕地了。张家全当时通知其等为圩山林地造表时，也要求其等把圩山的地类性质确定为坡耕地。
28、证人查某2证言，证实府城林业站是凤阳县林业局在2005年成立的一个下属机构，开展辖区几个乡镇林业工作，业务范围包括退耕还林项目的申报、检查验收工作。凤阳县林业总站是其上级领导单位，其等每年对乡镇退耕还林项目验收后，都要把验收结果报给县林业总站。圩山的造林项目是林业局的张家全和某少宏在2007年、2008年左右以潘少宏家属吴某的名义搞的。2008年下半年，县林业总站通知去拿公告到乡镇张贴，意思是以往退耕还林工程中的林木受损部分，采用招标方式异地重新造林。吴某户退耕还林申请书及合同书写的是2007年12月，但2007年应该还没有退耕还林异地造林政策。公告时也没有特别要求造林地类。公告后，县林业总站通知去圩山验收，其站里的四个人和张家全、潘少宏一起去的圩山造林现场，其发现张家全他们申请的退耕还林小班上，有部分2007年造林，也有一部分2008年造林，但该地类不是承包到户的耕地，实际是荒山荒地，按国家规定是不符合退耕还林生态林补助标准的，但圩山属于府城，当时负责的张某和许某1都没提出异议，张家全和某少宏又是其等的领导，其也不好多说什么了。之后几年大致也都是这种情况，用GPS量一下地就算验收合格了，验收后造表，注明验收情况，制作退耕还林补助发放花名册，再上报到县林业总站审核。
29、证人许某1证言，证实圩山的林地是张家全、潘少宏他们合伙搞的，圩山上种的是杨树。潘少宏家圩山林场是在2008年左右开始享受退耕还林补助的，其参加过检查验收。其等量林地的面积，做小班表上报。300多亩坡耕地应当不符合退耕还林标准，因为是否有6度以上坡度其说不准，但是该地的性质不是分包到户的耕地，是集体荒山荒地。但潘少宏、张家先后任林业站总站长，是其等的领导，一般还和其等一道参加验收，所以检查验收时就是量一下面积。等检查验收后，把检查验收的结果报到林业总站，由林业总站对检收结果再审核。
30、证人倪某2证言，证实其任林业局副局长，主管造林、育苗、森防、国家退耕还林项目工程工作。退耕还林工作是国家从2002年就开展的一项工作，一直到现在，每年都要开展退耕还林工作的检查验收工作，验收合格后，发放退耕还林的补助给林业户，退耕还林工作是由林业站负责实施的。国家退耕还林工作是有明确规定，在工作中都要按照国家的规定来办。2007年其调到林业局任副局长，当时凤阳的退耕还林保存面积缺少很多，好像6000多亩，其就提出来异地补造把缺少的面积补齐，但这项工作没有具体实施。
31、证人郭某1（郭某2）证言，证实在1996年其和郭某3与城西乡政府签合同承包了1000多亩圩山林场，当时圩山林场是荒山，承包后栽种了板栗树、桃树等，开发了500多亩。从2004年开始，凤阳县林业局林业站的副站长张家全、站长潘少宏和凤阳县中医院院长巨某,4，多次找到两人想转包圩山，直到2006年两人才同意。是张家全、潘少宏、巨某,4、陈某14个合伙人一起转包，在凤阳县中医院对面的一个饭店签的转让协议，在场的有张家全、潘少宏、巨某,4、邱某2、郭某3和其，张家全、潘少宏、巨某,4分别签了各自家属的名字，郭某3和其签的自己的名字，陈某1的名字是后来补签的。根据协议其分得了8万元转包费。
32、证人郭某3证言，证实圩山林场是原城西乡政府所有的荒山，其和郭刚付在1996年和城西乡政府签了合同，承包了圩山林场1000多亩地，又栽种了板栗树、桃树等，开发了约600多亩地。2006年以前，潘少宏是凤阳县林业局林业站站长，张家全是副站长，圩山植树造林要经过他们验收，双方认识了。之后张家全、潘少宏和凤阳县中医院院长巨某,4多次到山上找到其和郭某1，想一起开发圩山，直到2006年的时候，郭某1想转包给他们，但其不想转包，为了隐瞒郭某1，其在形式上作为转包方签了转包协议，实际上又以其亲戚陈某1的名义和张家全、潘少宏、巨某,4一起合伙继续承包圩山。2006年11月份的一天在凤阳县中医院对面的一个饭店签的圩山转让协议，在场的有张家全、潘少宏、巨某,4、邱某2、郭某1和其，张家全签的他家属毕某2的名字，潘少宏签的他家属吴某的名字，巨某,4签的他家属邱某2的名字，郭某1和其签的自己的名字，陈某1的名字是后来补签的。协议签订后，郭某1退出了，其和张家全、潘少宏、巨某,4四个人合伙承包圩山了，又过了几个月，其和张家全、潘少宏、巨某,4四个人又签了一个圩山合作开发协议，明确一下四个合伙人的具体分工合作事项，其就负责平时山场的管理，栽树、管护。圩山有具体的账目，但其文化低，都是由张家全、潘少宏、巨某,4他们搞的，由吴某做的账，账目2007年公开了一次，之后就没公开过了。
33、证人宋某2证言，证实2007年其担任副站长以后负责林权证的审核，采伐证的现场调查，偶尔也配合参与退耕还林工程的验收工作。其知道2008年凤阳县林业局招标造林的事情，当时还在电视台打的广告字幕，但其没有单独参与过2008年的招标造林验收工作。县林业站一直是由陈群负责退耕还林材料汇总工作，陈群去世后这项工作由刘某2负责，他们将退耕还林材料汇总后，经县林业站站长审核同意后再上报。
34、被告人潘少宏供述，供认2006年其是县林业站的站长，张家全是副站长，张家全说如果承包圩山造林，以后有很好的前景和回报，两人找到原圩山承包人郭某3、郭某1谈转包的事情，两人又找到当时的县中医院院长巨某,4，三人一拍即合，协商过程中郭某3讲他家亲戚陈某1也想入股，三人也同意了。2006年11月4日在县中医院对面的一个饭店，其四家和郭某3、郭某1签了圩山林场转让协议，以家属名义签了协议。签完协议后开始进入正式操作，圩山属于集体荒山，当时安徽省下达1700亩的荒山配套造林计划，其以吴某的名义申报了680亩左右的荒山造林，领取了每亩50元的种苗费补助。2007年2月份左右栽种了680亩左右的松树、栎类树和杨树。其等在2007年签了一份圩山林场合作开发协议。2008年的时候，张家全找到其和巨某,4商量圩山林场投标退耕还林事宜。张家全当时是县林业站站长，其等就决定由张家全负责圩山投标造林的事情，好像申报了300亩左右，之后领取了退耕还林补助。荒山造林不符合退耕还林坡耕地造林补助政策。第一次验收的时候是府城林业站去验收的，张家全带着府城林业站的人在现场。补助款是打到其家属吴某的账户上的。圩山造林项目最近几年享受的补助款，都被用于圩山基础建设、护林设备、防火设备等了。
35、被告人张家全供述，供认2006年11月，其是县林业站副站长，潘少宏是站长，其和郭某1、郭某3、潘少宏、巨某,4在凤阳中医院对面的一个饭店签订圩山林场转让协议书，其和某少宏、巨某,4考虑到都是国家工作人员，三人就以家属名义签的字，潘少宏在协议书上签了他家属吴某的名字，巨某,4在协议书上签了他家属邱某2的名字，其在协议书上签了家属毕某2的名字，郭某1和郭某3作为转让方在协议书上签了字。后郭某3提出让他一个亲戚陈某2入股，其等人同意了，后来陈某2也过来在协议书上签了他家属陈某1的名字。签完协议后不久，县里有1700亩的荒山造林计划，其等以吴某的名义申报了600多亩的荒山造林，领取了每亩50元的种苗费补助，大概3万多元。2007年就开始造林。2007年6月，潘少宏、巨某,4和其以邱某2、毕某2、吴某名义与郭某3签订了圩山林场合作开发协议书。实际上圩山的相关事宜都是几个男的在操办，2008年10月份，由于全县退耕还林因高铁占地等原因损失3000亩地，分管副局长倪某2让其草拟一个招标公告，在全县范围内招标造林，要求面积30亩以上，适合栽杨树都管。该公告在电视台搞了滚动字幕播放一个星期，让7个乡镇林业站去宣传张贴公告。公告发出后，大概招标了2000亩左右。圩山林场参与了这次招标。其和某少宏、巨某,4在一起商讨这个事，他俩就让其具体来搞这个事，以吴某的名义申报在圩山栽植300亩杨树。因为这次招标要求退耕户向县林业局申报，以吴某名义申报的这张退耕还林异地造林招标登记表是其填写的，圩山是属于府城镇的集体土地，不需要村委会意见，由于工作疏忽，其忘了去府城镇人民政府征求意见，也没有经过府城林业中心站初步调查。这335亩林地属于开荒地，地类属于荒山，是府城镇人民政府所有的集体土地,退耕还林异地补造是经过潘少宏、巨某,4和其在一起研究同意的。2009年四五月份，其通知府城林业站的人并用皮卡车将府城林业站的张某、查某2、许某1拉到现场，当时潘少宏、巨某,4也都在现场。其给验收组指了杨树所在的地点，共9个小班的杨树是2007年、2008年和2009年栽植的，还有一小部分是2007年之前的栽植的，张某她们用GPS去逐块丈量了，测量完之后请她们在山上吃的饭。之后其倡导府城林业站把这335亩地纳入2003年度的退耕还林，这样可以多领一年补助，然后让她们抓紧时间造表，把相关验收核查登记表和补助发放花名册上报县林业站汇总，府城林业站上报材料后由刘某2汇总，其负责审核汇总表，然后上报财政局拿到了补助。之后府城林业站每年都验收，正常造表和花名册上报到县林业站。圩山这335亩的补助款都是发放到吴某的一卡通上的，一共发放了5年。圩山造林项目最近几年享受的所有补助款，都被用于圩山造林、林业开发等。
（二）2009年，被告人张家全在任凤阳县林业站站长时，利用职务之便，将其参与承包的府城镇圩山上验收不合格的75亩丰产林和50亩经济林上报，套取退耕还林后续产业补助款60725元，此款被四合伙人共同占有。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、凤阳县退耕还林后续产业发展申请书，证实2010年9月12日，吴某申请2009年度退耕还林后续产业造林125亩。
2、凤阳县林业局关于要求拨付2008年度巩固退耕还林成果专项规划丰产林和经济林现金补助报告及后续产业规划2009年造林资金汇总表、凤阳县2009年巩固退耕还林成果丰产林造林现金补助发放登记表、巩固退耕还林成果2010年度补植补造资金兑现花名册、巩固退耕还林成果2009-2011年现有林培育资金兑现花名册，证实凤阳县林业局向凤阳县财政局要求拨付2008年度巩固退耕还林成果补助款情况及户主为吴某的府城镇圩山丰产林75亩应发放资金补助25725元，经济林50亩应发放资金补助35000元。
3、人工造林自查验收小班登记表，证实府城圩山造林类别为经济林，造林方法为点播，作业设计为油茶不是当年造林。
4、证人张某证言，证实吴某2010年9月12日的凤阳县退耕还林后续产业发展申请书情况其不清楚，但是2010年度申请2009年度的后续产业是说不通的，估计是后补的申请书，张家全他们在圩山上什么时候造的丰产林和油茶其不知道。2009年有一次其陪同局里验收组的许某4主任进行秋季验收，张家全打电话说圩山还有一片油茶让其陪验收组去验收，还说了具体位置，其陪许主任去了现场，但验收结果其不清楚。
5、证人许某4证言，证实张家全在凤阳县府城镇圩山有林地，2009年他是林业总站的站长。2009年凤阳县林业局抽调各部门组成秋季验收核查组。当时是府城中心站的张某站长带其等去验收的张家全圩山的林地。圩山有两块林地属于验收范围，一块是油茶林，属于经济林，一块是外国松和栎树的混交林，属于丰产林。在验收油茶林时，其等人发现张家全的油茶林是点播的，不是2009年的当年造林，按规定不能享受经济林补助，直接把这块地认定为不合格。张家全圩山的外国松不是2009年的当年造林，栎树是2009年的点播苗，从这两点看外国松和栎树的混交林就是不符合验收合格标准的，通过计算两种树木的平均“成活率”也是达不到“成活率85%”的标准。在验收表中，其等人注明了松树不为当年造，分标记载了松树的成活率和栎树的成活率的情况，“合格面积”一栏就空着没有填写了。验收组需要验收的名单都是由凤阳县林业总站提供的，验收人员都在验收表上签名的，然后把签过名的验收表交到林业总站。其等人把验收结果报给林业总站后工作就完成了，后面根据验收结果发放补助金的事就由林业总站操作了。验收标准是有国家规定的，省林业厅下发的验收通知里都带有标准的，成活率必须达到85%以上，种苗必须良种壮苗即扦插苗或嫁接苗。
6、证人汪某,4证言，证实2009年其被抽调陪同许某3对府城圩山的造林项目进行核查，对该山上的油茶经济林和外松丰产林成活率验收进行全面检查。到达圩山现场后其等人发现，该地分为油茶经济造林和外松混交丰产林两块地块，油茶不是当年栽种的，不符合退耕还林后续产业项目的要求，而且成活率也没有达标，检查组认定该宗林地为不合格，现场验收表就没有填写。外松混交丰产林的成活率没有达到85%以上，混交树为栎树，因为成活率没有达不到核查要求，现场认定为不合格，验收表合格一栏也没有填写。该验收表格由许某3保管由他上报到林业局的，但其没有在表格上签字，后来也没有林业局其他人找其在这张验收表格上签字确认。
7、证人刘某2证言，证实其主要是负责县林业站各项电子数据的整理、汇总工作。2009年秋季核查验收后，许某3将验收组对当年后续产业造林（经济林、丰产林）进行验收后制作的登记表提供给其，其汇总后报张家全审核，张家全审核后让其把圩山50亩油茶和75亩丰产林改成合格，其说如果要改成合格的话，要和验收组说一下，过了几天，张家全说他和许某4主任说过了，许主任同意了。随后其按照张家全的指示，把圩山50亩油茶和75亩丰产林合格面积一栏补填上了，然后由张家全安排乡镇中心站根据自查验收登记表造资金发放花名册了，各中心站造花名册后报县林业站由其汇总，站长张家全审核后，局领导签字，盖局公章，上报县财政局拨补助款。许某3没有和其说过圩山50亩油茶和75亩丰产林的验收情况或者补填合格面积的事，其补填是因为圩山是张家全和某少宏承包的，张家全当时是县林业站站长，是其的顶头上司，张家全让其补填合格面积其也不好不填。府城圩山50亩油茶和75亩丰产林的补助款当年都上报了，应该在年底发放了补助款。
8、证人吴某证言,证实凤阳县退耕还林后续产业发展申请书其以前没看到过，内容和吴某的名字不是其本人写的。
9、被告人张家全供述，供认圩山造林项目在退耕还林后续产业中享受过补助，2008年造了50亩经济林，2009年造70多亩丰产林。2009年局里安排以许某4为组长对圩山丰产林和经济林进行验收，验收情况其不知道，汇总以后其也没仔细看验收表就上报了，之后补助款也发了。2010年9月12日退耕还林后续产业的申请书上吴某的签名是其签的，内容不是其写的，申请2009年度的计划应该在2009年之前申请，这个申请书怎么回事其不清楚。
二、受贿事实
2008至2013年，被告人张家全在凤阳县林业局工作期间，利用职务上的便利，收受他人现金28500元、购物卡4800元，合计33300元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、赵某为了和被告人张家全搞好关系，顺利通过验收、获得退耕还林补助，分别于2008年、2009年、2010年春节前的一天到张家全办公室送给张家全购物卡500元、300元、300元，合计购物卡1100元。
2、2008年至2013年，凤阳东盾木业销售科科长汤某为了办理运输证，每年春节前均到被告人张家全的办公室送给张家全500元购物卡，合计送给张家全3000元购物卡。凤阳东盾木业供应科科长李家琪为了办理检疫证，于2013年中秋节和2014年春节前，分别送给被告人张家全200元购物卡和500元购物卡，合计送给张家全700元购物卡。
3、2009年左右的一天，杨某为感谢被告人张家全帮其办理采伐证，在张家全的办公室送给张家全人民币2000元。
4、2009年左右的一天，王某1之为感谢被告人张家全为其治理病虫树，在凤阳县林业局附近送给张家全人民币2000元。
5、2009年左右的一天，曹某3为感谢被告人张家全在其造林享受补助的过程中给予的关照，在凤阳县府城镇五岔路附近送给张家全人民币2000元。
6、2010年左右的一天，宋某1为感谢被告人张家全帮其办理采伐证，在张家全的办公室送给张家全人民币3000元。
7、2010年左右的一天，王某2为了感谢被告人张家全在其异地造林享受补助款过程中的关照，在张家全家附近送给张家全人民币2000元。
8、2010年春节前的一天，王某3为了感谢被告人张家全在其异地造林享受补助款过程中的关照，在张家全家附近送给张家全人民币2000元。
9、2010年左右的一天，曹某1和刘某1为感谢被告人张家全在其营造的丰产林享受补助过程中给予的关照，由曹某1在张家全办公室送给张家全人民币5000元。
10、2010年年初的一天，凡传奇为了顺利获得退耕还林补助款，委托大溪河林业站站长翟某送给被告人张家全人民币4500元。
11、2011年10月左右的一天，李某1为了让被告人张家全在其现有林培育验收过程中给予关照，委托曹店林场工作人员李某2在曹店林场办公室送给张家全人民币2000元。
12、2011年左右的一天，苗某为感谢被告人张家全在办理林木采伐证方面给予的关照，送给张家全人民币2000元。
13、2012年左右的一天，曹某2为感谢被告人张家全帮其办理采伐证，在张家全的办公室送给张家全人民币2000元。
上述事实，被告人张家全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某3、汤某、李某4、杨某、王某1之、曹某3、徐某、宋某1、王某2、王某3、曹某1、刘某1、凡传奇、翟某、李某1、李某2、苗某、曹某2的证言、凤阳县大庙镇人民政府情况说明、2002年追加任务退耕还林自查验收小班登记表、大庙镇2003年退耕还林工程检查验收小班分户卡、凤阳县退耕还林工程资金发放登记表、兑现花名册、林木采伐许可证、转包协议、荒山承包协议、续包合同书、凤阳县红心镇人民政府情况说明、凤阳县周圩乡西林场经营承包合同、公证书等证据证实，足以认定。
另有下列证据证明本案相关事实：
1、凤阳县纪律检查委员会移送函，证实经该委调查，张家全收受他人财物33300元，为他人谋取利益；套取国家退耕还林补助款246287元；潘少宏收受他人现金25500元和价值1500元的购物卡，为他人谋取利益；伙同他人共同骗取国家退耕还林补助款246287元，其行为均涉嫌犯罪，现移送依法查处。
2、户籍证明，证实张家全、潘少宏出生日期等身份情况。
3、凤阳县纪律检查委员会归案经过证明，证实2013年该委接到反映张家全、潘少宏相关问题的人民来信后，进行了立案调查。2014年6月17日，该委通知张家全接受组织调查，张家全到案后，主动、如实供述了组织上已掌握的与潘少宏共同骗取国家退耕还林补助款246287元的情况。另张家全还主动交代了组织上未掌握的收受曹某1等人财物的情况，态度较好。2014年7月4日，该委通知潘少宏接受组织调查。潘少宏到案后，主动、如实供述了组织上已掌握的与张家全共同骗取国家退耕还林补助款246287元的情况。另潘少宏还主动交代了组织上未掌握的收受陈某3等人财物的情况，态度较好。
4、安徽省机关事业单位工人考绩、技术（岗位）等级工资补贴管理簿、干部履历表、凤阳县林业局林人字（97）第29号、凤林政字（2007）第27号、（2008）第12号、（2013）第116号关于潘少宏、张家全等同志工作职务的通知文件，证实1997年4月24日潘少宏任县林业站长职务；2007年3月21日张家全任县林业站副站长、主持工作，潘少宏任人秘股股长；2008年4月1日张家全任县林业工作站站长，免去潘少宏县林业工作站站长职务；2013年8月2日张家全任县森防站站长，免去张家全县林业站站长职务。
5、凤阳县监察局暂予扣留材料清单，证实扣留李强、林某、胡某退耕还林补助款10700元、10800元、10800元。
6、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、凤阳县人民检察院扣押决定书，证实代收苗某案件款30万元、代收凡传奇案件款49000元。
原判根据上述事实和证据，认为被告人张家全、潘少宏利用职务上的便利，非法占有公共财物，其中潘少宏贪污246278元,张家全贪污307003元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。张家全还利用职务之便，收受他人现金28500元、购物卡4800元，合计33300元，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款第(二)项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，认定：一、被告人张家全犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金35万元；犯受贿罪，判处拘役三个月，并处罚金12万元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金47万元。二、被告人潘少宏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金25万元。三、对已追缴的违法所得133376元予以没收，上缴国库；对被告人张家全其他违法所得94025元、被告人潘少宏其他违法所得28500元、被告人张家全、潘少宏共同违法所得112902元继续予以追缴。
凤阳县人民检察院抗诉及滁州市人民检察院支持抗诉提出：1、国务院《退耕还林条例》、《安徽省退耕还林工程管理暂行办法》等法规文件，对退耕还林范围、条件都有明确规定，应予适用。2、潘少宏在凤阳县林业局工作期间，滥用职权使不应享受退耕还林补助的造林户胡某、苗某获得了国家补助，造成国家财产损失753794元，其行为构成滥用职权罪。3、张家全在担任凤阳县林业局林业工作站副站长主持工作及站长期间，滥用职权使不应享受退耕还林补助的造林户赵某、凡传奇、苗某获得了国家补助，共造成国家财产损失315415元，其行为构成滥用职权罪。4、潘少宏利用职务之便非法收受他人现金及购物卡合计28500元，其中收受苗某2000元，为其牟取不正当利益，给国家造成430458元的损失，应当认定为“其他较重情节”，应以受贿罪定罪处罚。综上，一审法院未认定潘少宏构成滥用职权罪、受贿罪；未认定张家全构成滥用职权罪，系认定事实与适用法律错误，提请二审法院予以纠正。
上诉人张家全认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在二审庭审过程中申请撤回上诉，并请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
上诉人潘少宏认为：1、其没有与张家全共谋圩山申报300亩退耕还林的事，也未利用职务之便，且圩山林场的土地符合退耕还林条件，其不构成贪污罪；2、其不具有相关职权，也不构成滥用职权罪。一审认定事实错误，请求二审宣告无罪。
其辩护人认为：1、潘少宏的犯罪主体及主客观方面均不符合贪污罪构成要件；2、潘少宏没有任何超越职权或违反规定处理公务的行为，不构成滥用职权罪；3、根据刑法修正案九的司法解释，潘少宏的受贿数额未达到立案起点且无其他严重情节，不构成受贿罪。检察机关的抗诉意见，与事实法律不符，不予采纳，请求二审法院驳回抗诉，并宣告潘少宏无罪。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，诉讼各方对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案事实及证据，本院综合评析如下：
一、关于检察机关提出的“退耕还林工作应适用国务院《退耕还林条例》、《安徽省退耕还林工程管理暂行办法》等法规文件”的问题
安徽省人民检察院对于某还林政策过程中的一些问题，专门咨询过安徽省林业厅，省林业厅于2014年8月15日向省检察院反渎职侵权局复函，内容主要是：安徽省自2002年起被列为全国退耕还林工程建设范围。该工程的准备工作始于2000年11月，安徽省政府2000年12月向国务院提出《关于请求将我省岳西等57县列入国家退耕还林“十五”规划的请示》。2002年1月，国家计委对我省下达相关退耕还林任务。我省对相关造林任务一般都要求在每年3月底完成，秋季进行省级核查验收。各地于2002年3月底基本完成当年全年造林计划任务，在秋季通过省级验收后上报国家林业局。另，2003年退耕还林任务是在2002年9月前也落实到山头地块。而国务院《退耕还林条例》是2003年1月20日起施行，《安徽省退耕还林工程管理暂行办法》是2002年9月3日起施行，二者中对退耕地的认定标准，是在我省已实施2002年和2003年退耕还林之后出台的政策，不适用我省此前已经实施的退耕还林。
二、关于检察机关提出的“现有证据可以认定二被告人构成滥用职权罪，原审判决认为指控二被告人犯滥用职权罪证据不足，系认定事实错误，适用法律不当”的问题
经查，被告人张家全于2002、2003年分别将赵某申报的150亩和14亩的荒山造林纳入2003年退耕还林计划，至2012年度共享受相关补助137836元；2003年，将苗某的268亩非承包到户的坡耕地的退耕还林纳入2003年计划申报，至2012年度共享受相关补助38906元。被告人潘少宏于2002年下半年将胡某的205亩开荒地造林纳入退耕还林计划，至2012年度享受相关补助323336元；2003年5月，将苗某的268亩开荒地造林纳入退耕还林计划，至2012年度享受相关补助430458元。
根据安徽省林业厅于2014年8月15日给安徽省检察院反渎职侵权局复函：我省2003年及以前已实施的退耕造林，且符合国务院国发[2000]24号文件精神和要求的可以享受退耕还林钱粮补助。二被告人于2002、2003年将赵某、苗某等人的荒山造林和非承包到户的坡耕地造林纳入退耕还林计划，领取相关补助，无法认定赵某、苗某等人领取的相关补助款的非法性，故检察机关指控致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的事实不清，证据不足。
对于张家全于2008年将赵某、凡传奇的部分荒山造林纳入退耕还林，领取相关补助合计138663元，其造成损失的数额未达到滥用职权罪30万元的入罪标准。
综上，二被告人不构成滥用职权罪。上述抗诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
三、关于检察机关提出“潘少宏利用职务之便非法收受他人现金及购物卡合计28500元，应认定为‘其他较重情节’，以受贿罪定罪处罚”的问题
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余某与刘某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-02\\\\\",\\\\\