湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛赤法民二初字第167号
原告林毅。
被告郭忠春。
被告陈玉泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人冯海胜，系该公司总经理。
委托代理人陈春安，系该公司员工。
原告林毅诉被告郭忠春、陈玉泉、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托代理人陈春安到庭参加诉讼，被告郭忠春、陈玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日17时30分，被告郭忠春驾驶粤GYQ5**号小型轿车（该车属被告陈玉泉所有）沿湾南路由东往西方向行驶至百园路交叉路口右转弯时，撞上沿百园路由南往北方向行驶由原告驾驶的电动自行车，将原告连人带车撞倒在地，造成原告受伤及原告的电动自行车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行”，被告郭忠春的行为违反了“驾驶机动车右转弯不让直行的车辆先行”的规定，致使原告被其驾驶的车辆撞倒以致受伤，被告郭忠春应该承担该交通事故的全部责任，且湛江市公安局交警支队赤坎大队出具的《道路交通事故认定书》也认定被告郭忠春负该交通事故的全部责任。被告郭忠春是肇事车辆粤GYQ5**号车的驾驶人，该肇事车辆属被告陈玉泉所有，该肇事车辆在被告保险公司处购买了强制保险及第三者商业保险。事故造成原告从2015年6月17日至今一直住院治疗，现在尚未出院，且原告的右肩膀因关节损伤无法动弹，生活不能自理，需要请护理照顾及进行物理治疗。至今为止，原告已经花去各项费用共计一万多元（包括住院费用、护理费用、物理治疗费、营养费等），后期还需继续进行治疗。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿原告的上述损失。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告郭忠春赔偿原告医药费5000元、护理费3000元、误工费2300元、住宿费1200元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、精神损失费10920元、电动自行车修理费780元（其中车辆损失费580元、车辆损失评估费200元），共30000元。2、被告陈玉泉对被告郭忠春的赔偿负连带责任。3、被告保险公司在保险限额范围内对本案承担赔偿款给原告。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤GYQ5**号车在我司投保了交强险、三者险（保额50万元，含不计免赔）。其中交强险医疗赔偿限额1万元，死伤伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，各个赔偿项目应分项赔偿。对于原告的合理损失应先在交强险中承担，超出交强险的部分在三者险中按照事故的责任比例进行分摊。本次事故中，被告郭忠春驾驶的肇事车辆粤GYQ5**号车承担全部责任，故对于超出交强险赔偿限额的部分，我司将按责任进行赔付。二、关于本次事故交警责任分担问题的意见。赤坎交警大队已经作出道路交通事故认定书认定，被告郭忠春承担事故的全部责任，我司予以承认。如有无证驾驶等免责事由，请求法院依法予以查明，确认我司向被告郭忠春的追偿权利。三、关于诉讼费用承担问题的意见。我司并不是真正的侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》、《机动车第三者责任保险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》的约定，我司不负责赔偿诉讼费用。四、关于原告住院天数问题的意见。本次事故发生后，原告被送往医院救治，其起诉也称进行治疗，但一直未见其提交住院费用清单或任何医疗资料，无法认定审核其住院的实际情况，请求法院指令原告提交相关医疗的材料，我司保留申请合理期限鉴定等鉴定的权利。五、对于原告的具体诉讼请求。1、医疗费有异议。医疗费应结合医疗发票、病历、各种检查报告单、出院小结、诊断证明等资料予以确认。原告并未提供正式医疗发票证明其医疗费用实际发生，其提交的材料也不能证明医疗费的具体数额，应提供正式医疗票据进行证明。且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”即对于原告的医疗费用，我司有杈按照国家医保标准进行核赔，非社保费用不负责赔偿，请求法院依法查明医疗费用的详细情况以及各当事人垫付情况，在判决时依法予以扣减。2、护理费有异议。护理费应该按照一人计算，以查明的住院天数为限，且原告的请求过高，应该按照湛江地区护工人员的收入标准作为护理费用标准，请求法院依法予以认定。3、误工费有异议。原告仅提供两份证明，并未提供其在该大队工作所签订的劳动合同，同时根据该证明所载，其每月收入为2300元（含社保），却未提供其社保缴费记录、银行流水账目或工资单等相关可以佐证其工资收入的证据材料，该项证据的真实性、客观性、关联性尚存在疑问，单凭一份证明难以作为认定误工费用的定案依据，我司认为应该按照其真实的户籍标准进行计算，请求法院依法予以查明、公正进行处理。4、住宿费有异议。根据最高法院的人身损害解释，住宿费发生的前提是伤者因客观原因无法入院。而原告并未能证明其有客观原因无法入院的情况，因此不应支持该项费用。5、住院伙食补助费应按受诉法院所在地区上一年度标准进行计算，因此应该按照湛江地区2014年度的伙食补助费标准进行计算，以查明的住院天数为限。6、营养费有异议。原告提交的证据材料并未见其医嘱称需要加强营养，不应支持该项费用。而且原告请求过高，应当按照湛江地区营养费标准计算，以查明的住院天数为限。7、电动自行车修理费有异议。原告并未提交修车发票，也未提交评估报告，无法证明其电动自行车的真实损失，不应支持该项费用。8、精神损害抚慰金有异议。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素进行综合确定，原告并未达到伤残等级，不符合赔偿精神损害抚慰金的前提与基础，故不应支持精神损害抚慰金。
被告郭忠春、陈玉泉均未作应诉答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告郭忠春驾驶粤GYQ5**号小型轿车沿湛江市赤坎区湾南路由东往西方向行驶至与百园路交叉路口右转弯时，与沿百园路由南往北方向行驶由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭忠春负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告到中国人民解放军第一九六医院住院治疗，住院时间为2015年6月17日至6月26日，共9天，住院医疗费为3278.70元。原告的伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡。出院医嘱意见：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
经鉴定，原告的电动自行车的损失价格为580元，原告支付了评估费200元。
在庭审中，原告确认其因本次事故受伤请假休息，但单位没有扣发其工资。
被告郭忠春驾驶的肇事车辆粤GYQ5**号车的所有人为被告陈玉泉，该车向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）50万元，并不计免赔。在交强险中，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，关于本案交通事故，赤坎交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郭忠春负事故的全部责任，原告无事故责任。该交通事故认定书真实合法，且原告及被告保险公司亦无异议，故本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，依法有据，应予支持。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称2015年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗住院收费票据、病人费用清单、诊断证明书及出院通知书等，本院认定医疗费为3278.70元。2、护理费，原告住院治疗9天，根据当地护理人员劳务报酬的标准，本院确定护理费为900元（100元/天×9天）。3、误工费、住宿费及精神损害抚慰金，原告虽因本次事故受伤请假休息，但原告确认单位没有扣发其工资；原告未能举证证明其因治疗产生住宿费及因本次交通事故造成身体严重受伤，故原告请求误工费、住宿费及精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院均不予支持。4、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，根据2015年赔偿标准的规定，住院伙食补助费应为900元（100元/天×9天）。5、营养费，根据医嘱意见，原告需加强营养，本院确定营养费为270元（30元/天×9天）。6、原告请求车辆损失费580元、车辆损失评估费200元，提供了车辆损失价格鉴定结论明细表、车物损失价格鉴定结论书及评估费发票等为证，本院予以支持。对于原告请求的各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共6128.70元（医疗费3278.70元+护理费900元+住院伙食补助费900元+营养费270元+车辆损失费580元+车辆损失评估费200元）。
对于原告的损失赔偿责任的承担问题。因被告郭忠春驾驶的肇事车辆粤GYQ5**号车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，一、属于交强险中的伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费900元，未超过伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司予以赔偿。二、属于交强险中的医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费3278.70元、住院伙食补助费900元及营养费270元，合计4448.70元，未超过医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告保险公司予以赔偿。三、属于交强险中的财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆损失费580元及车辆损失评估费200元，合计780元，未超过财产损失赔偿限额2000元，故应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计6128.70元（900元+4448.70元+780元）。因被告保险公司已赔偿原告的全部损失，故原告请求被告郭忠春承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告陈玉泉作为肇事车辆的所有人，原告没有证据证实被告陈玉泉对事故的发生存在过错，故原告请求被告陈玉泉承担赔偿责任，依法无据，本院亦不予支持。被告郭忠春、陈玉泉均不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司须于本判决生效之日起十日内赔偿6128.70元给原告林毅。
二、驳回原告林毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告林毅负担438元，被告郭忠春负担112元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年十月十三日
书记员 阮川玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。