上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第4091号
原告钱海娟。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告上海市青浦区夏阳街道办事处（以下简称“被告一”）。法定代表人陆青。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告钱永兴（以下简称“被告二”）。被告钱金妹（以下简称“被告三”）。上列被告钱永兴、钱金妹共同委托代理人钱莉莉。被告钱海奎（以下简称“被告四”）。委托代理人朱未来。被告钱莉莉（以下简称“被告五”）。原告钱海娟诉被告上海市青浦区夏阳街道办事处、钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑金辉、被告上海市青浦区夏阳街道办事处委托代理人李庆春、被告钱永兴、钱金妹及其共同委托代理人钱莉莉、被告钱海奎委托代理人朱未来及被告钱莉莉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2016年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑金辉、被告上海市青浦区夏阳街道办事处委托代理人李庆春、被告钱永兴、被告钱永兴、钱金妹共同委托代理人钱莉莉及被告钱莉莉作为被告到庭参加诉讼。被告钱海奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱海娟诉称：原告系本案集体所有土地房屋拆迁地管辖范围的城南村村民，宅基地位于某街道某村（原某大队某生产队），至2009年原告宅基地土地房屋动拆迁时，被告一认为原告系外嫁女，不能享受动拆迁补偿安置。事实上，原告的户口与宅基地批复均在城南村6队，外嫁到夫家后未取得宅基地与承包地，也未获得拆迁安置。根据《妇女权益保障法》第30条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田、宅基地应受法律保护。同时，《农村土地承包法》第30条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。原告外嫁后并未取得任何安置补偿，现被告一不对原告进行补偿安置的行为侵犯了原告的合法权益，被告一与被告二、三、四、五于2009年12月18日签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议将原告遗漏，该协议显然无效，该协议总价款为人民币485,237.80元,在本案中并不主张与被告二、三、四、五分割相关的动迁安置利益。故原告诉至法院，请求判令被告一与被告二、三、四、五于2009年12月18日签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议无效。被告上海市青浦区夏阳街道办事处辩称：不同意原告诉请。房屋拆迁补偿安置协议有效，原告不符合动迁安置条件。当时动迁安置的口径为:1994年5月31日之前户口在某村符合农村建房条件的都可以享受动迁安置。原告于1985年婚嫁到本区某村某队，原告户口虽在本区某村，在批复中也有份额，但其夫家有农村宅基地，原告所述夫家宅基地批复没有其名字是因为原告户口已为非农，所以不能再添加到批复中。原告户口属于应迁未迁，根据一户一宅的原则，原告不能再享有宅基地。因此原告不属于动迁安置对象。被告钱永兴、钱金妹、钱莉莉共同辩称：认可房屋拆迁补偿安置协议有效，被告二、三、五依据被告一的通知去签订协议，协议内容也是双方当事人的真实意思表示。被告钱海奎辩称：与被告钱永兴、钱金妹、钱莉莉意见一致。经开庭审理查明：2009年12月28日，被拆迁人钱永兴、钱金妹、钱海奎、钱莉莉作为乙方与作为甲方的拆迁人青浦区夏阳街道办事处动迁领导小组办公室签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，主要内容为：乙方所有的房屋座落在某村某号，夏阳街道认定有效安置面积216平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币393,212.80元。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款人民币62,465元。乙方在签订本协议后15天，即2010年1月12日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费2,160元。甲方补偿乙方其他费用：1、奖励费22,000元；2、水电补偿费5,400元。甲方补偿乙方总价485,237.80元。乙方购买：浩泽家园9号301室、21号302室、民乐苑一期16号501室。另查明，此次动迁实施意见为，1、适用范围：适用于某村某小区周边，原新路5、6、7、12村民小组的动迁户。2、补偿依据：由于城区规划控制，缓批村民翻建、增建、扩建及新建房屋。3、基本原则：依据农村村民个人住房建设相关条规，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的原则。3、时间界限：根据本街道村民住房审批标准，95年之前4人以下户为144平方米，5人户为187平方米，6人以上户为216平方米，96年之后5人以下户为180平方米，6人以上户为200平方米。5、补偿对象：（1）撤建时（原新路6、7、12组撤建时间为94年5月31日），符合建房条件，未受理审批的农户；（2）撤建时符合增扩住房面积，未受理审批的农户；（3）撤建时符合分户建房条件，配偶方未享受农村建房用地或城镇福利分房并未受理审批的农户；（4）撤建时祖辈遗留的传统房，如小辈分摊继承，应将小辈自建住房合并计算后未受理审批的农户。再查明，被动迁房屋系经相关部门于1985年9月12日批复同意建造，由被告二、三出资建造，原告未出资。申请批复单上所列人员包括原告、被告二、三、四、五及案外人钱海珍、韩建芳。1995年4月19日原告转为非农户籍，原告于2011年11月11日登记离婚，户籍现在青浦区二里桥78号2室。以上查明的事实，有原、被告陈述，上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单、户口簿、土地征用工一次性支付安置费协议书、离婚证及离婚协议、动迁安置补偿实施意见等证据为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。审理中，原告另提供2014年6月青浦区某街道某村村民委员会出具的证明一份，证明原告未享受动迁房屋安置。2012年4月青浦区夏阳街道某村村民委员会出具的证明一份，证明原告在其前夫家未享受农村建房政策。被告对原告上述证据的真实性均予以确认。被告一认可此次动迁无相应的动迁许可证。被告二、三、四、五认可安置协议中载明的安置房屋已经办理了相应的产证，且位于某小区一期16号501室安置房屋已于2013年出售，另安置在是某家园的两套安置房屋分别登记在被告二、三、四、五名下，所得动迁安置补偿款485,237.80元全部用于购买动迁安置三套房屋，动迁面积216平米，三套房屋实际安置面积共计282平米。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，拆迁人被告一与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，拆迁人及被拆迁人也履行了补偿安置约定的义务，且按照动迁实施意见，被拆迁户在6人以上的，认定有效安置面积216平方米，拆迁人被告一与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中约定的有效面积216平方米也符合动迁实施意见，实际安置的房屋面积也远超该约定面积。原告主张确认拆迁补偿安置协议无效，无相应的依据，故本院不予支持。被告钱海奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱海娟的全部诉讼请求。本案受理费人民币8,578.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
代理审判员 林 青
人民陪审员 钱 江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。