重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4814号
原告梁光伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告梁大能，男，1953年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
上述二原告共同委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告吴光友，男，1974年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被告唐七毛，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人贺在琴（唐七毛之妻），住重庆市南川区南城街道办事处大星村*组**号。
委托代理人肖斗波，四川升力律师事务所律师。
原告梁光伟、梁大能与被告吴光友、唐七毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁光伟、梁大能及其共同委托代理人韦遂，被告吴光友，被告唐七毛委托代理人贺在琴、肖斗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光伟、梁大能向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告劳务损害赔偿款共计385232元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告梁光伟系郝述学之子，原告梁大能系郝述学之夫。郝述学于2016年6月16日在被告吴光友家修建房屋过程中，不慎从二楼跌落受伤，经南川区人民医院治疗13天后，抢救无效死亡。被告吴光友回老家修建房屋，与被告唐七毛口头约定以每平方米90元的人工费用承包给被告唐七毛修建，被告吴光友提供建筑材料，被告唐七毛按照每人每天100元的工资雇请工人，并在房屋老板家吃一顿饭。房屋施工过程中，二被告均忽略安全管理，且被告唐七毛不具备资质，导致郝述学在房屋修建过程中摔倒，经抢救无效死亡，共花费医疗费51618.74元，其中被告吴光友垫付了部分医疗费，其余部分由原告垫付15299元。二原告多次找村、镇政府进行协商解决此事，但二被告均以自身无责任加以推脱，协商无果。
被告吴光友辩称，郝述学在修房出事故死亡是属实的，但房屋系其母亲所有，其只是协助母亲修房子。其与唐七毛达成口头协议，根据建筑面积按照90元/平方米，雨棚150元/米的标准将房屋修建人工部分承包给被告唐七毛的，工人也是被告唐七毛请的。
被告唐七毛辩称，修建房屋是兄弟班组形式，而非承包形式，其并未起到协商和管理的作用，工人之间共同协商工作，被告唐七毛本人也参与施工，并非雇主。同时，原告梁光伟与被告吴光友已达成调解协议，被告吴光友与被告唐七毛系连带责任，原告已放弃了对被告吴光友的追偿，也应当放弃对被告唐七毛的追偿，故被告唐七毛对于死者郝述学的死亡不承担任何法律责任。
二原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、住院病历和身份信息说明；2、医疗费发票；3、银行转账明细；4、死亡注销证明；5、XX居委证明；6、二原告身份证和户口本；7、①XX司法所、乡建办、XX居委调查笔录（梁光伟、吴光友、崔信元、罗昌梅），②调解笔录，③《XX镇人民调解协议书》。被告吴光友对二原告提交的证据无异议。被告唐七毛对证据1-6无异议，对证据7中的调查笔录，调查人中有XX村支部书记，认为其不具有调查资格，且调查笔录系证人证言，证人也未出庭作证，几份调查笔录不能证明被告唐七毛是雇主；对于《XX镇人民调解协议书》，系原告梁光伟与被告吴光友达成，对协议内容不予认可；对于调解笔录，没有唐七毛签名也没有在场人员签名，该笔录不具有客观真实性。被告唐七毛向法庭申请证人符全生、明秀文出庭作证。
本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据1-6，以及出庭作证的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据认证如下：二原告提供的证据7中的调查笔录，与出庭证人证言、当事人陈述能够相互印证，且本院对罗昌梅、崔信元的调查笔录进行了核实，证据形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信，对调解协议书；二原告提供的证据7中的《XX镇人民调解协议书》，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据7中的调解笔录，经本院调查核实，该调解笔录如实反映了调解过程，本院亦予以采信。
本院审理认定事实如下：郝述学于1957年6月4日出生，生前系重庆市南川区XX镇XX村村民，其父母均已故，梁大能系郝述学之夫，梁光伟系郝述学独子。经崔信元介绍，吴光友将位于重庆市南川区XX镇XX村X组房屋的主体修建工程发包给不具有施工资质的唐七毛。二人口头约定，建筑材料由吴光友提供，联系工人、工作安排等由唐七毛负责，吴光友根据房屋建筑面积按照每平方米90元，雨棚按照每米150元的标准向唐七毛支付人工费用。经罗昌梅介绍并经唐七毛同意后，郝述学于2016年6月10日前往吴光友家中修建房屋，由唐七毛按照100元/天的标准向郝述学支付工资。建筑施工过程中，吴光友和唐七毛均未向工人提供任何安全设施设备。2016年6月16日下午，郝述学在房屋二楼“搭跳”过程中，不慎从高处跌落受伤。事发后，吴光友拨打120，将郝述学送往重庆市南川区人民医院抢救，经诊断为：1、多发性颈椎骨折；2、颈髓损伤；3高位截瘫；4、多发性胸椎骨折；5、左侧尺骨骨折；6、左侧桡骨骨折；7、左眼下睑裂伤；8、上唇裂伤；9、左侧额部头皮血肿；10、头顶部皮肤挫裂伤；11、肺部感染；12、急性呼吸衰竭。住院治疗13天后，郝述学于2016年6月29日出院，出院诊断为:1、颈髓损伤伴高位截瘫；2、多发颈椎、胸椎骨折；3、左侧尺桡骨骨折；4、左眼下睑裂伤；5、上唇贯通伤；6、左侧额部头皮血肿；7、头顶部皮肤挫裂伤；8、急性呼吸衰竭；9、肺部感染。出院医嘱为“院外继续治疗”。住院期间，共花费医疗费51618.74元，其中吴光友垫付36319.74元。2016年6月30日，郝述学死亡。经南川区XX镇人民调解委员会调解，梁光伟与吴光友于2016年6月29日达成调解协议，由吴光友一次性赔偿郝述学住院医疗费、护理费、务工费、死亡赔偿金、丧葬费等共计60000元，2016年6月29日前郝述学下差的医疗费由吴光友自行清偿。吴光友按约向梁光伟支付了赔偿款60000元。
本院认为，原告梁大能、梁光伟与被告吴光友对郝述学因修建房屋摔伤致死均予以认可，结合南川区人民医院进出院诊断结论以及郝述学于出院次日死亡的事实，可以判定郝述学的死亡与2016年6月16日修建房屋摔伤存在因果关系。虽被告唐七毛对郝述学死亡原因提出异议，但无证据予以佐证，故本院认定郝述学的死亡系2016年6月16日的摔伤所致。
根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一项规定，损害第三人利益的调解协议无效。本案中，南川区XX镇人民调解委员会于2016年6月29日作出《XX镇人民调解协议书》时，郝述学尚未死亡，且该调解协议遗漏了赔偿权利人，损害了梁大能的合法权益，故《XX镇人民调解协议书》不具有法律效力。被告唐七毛以原告梁光伟与被告吴光友达成的《XX镇人民调解协议书》作为免责事由，本院不予采纳。
关于责任承担。被告吴光友将房屋修建以口头方式发包给被告唐七毛，并根据工作成果，即以房屋建筑面积按照每平方米90元、雨棚按照每米150元的标准向被告唐七毛支付人工费，结合被告唐七毛负责联系工人、工作安排，并按天发放工资等事实，同时，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案系农民自建二层住宅施工引发的纠纷，发包方与承包方之间的关系不宜认定为建设工程合同关系，故本院认定被告吴光友与被告唐七毛系承揽合同关系。被告唐七毛主张房屋修建系兄弟班组，而非承包以及被告吴光友与被告唐七毛应承担连带责任的抗辩理由，本院不予采纳。在房屋修建过程中，被告唐七毛负责联系工人、工作安排，并且按照不同的工资标准按天支付劳动报酬，郝述学由唐七毛雇请，工资由唐七毛支付，与唐七毛之间具有隶属和管理关系，故被告唐七毛系郝述学的雇主，二人之间形成劳务雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，郝述学在提供劳务时发生事故死亡，被告唐七毛作为雇主，应当承担侵权赔偿责任。高处“搭跳”本身存在一定的安全隐患，作为具有完全行为能力的成年人，应明知安全隐患的存在，但本案受害人郝述学在没有采取任何安全措施的情况下，仍然冒险施工，对其自身摔伤存在过错，应当相应减轻被告唐七毛的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，房屋修建需要一定的技术和经验，被告吴光友将房屋修建发包给没有资质的被告唐七毛，且明知其没有采取任何安全保障措施的情况下，没有通过整改或更换承包人等方式有效防止安全事故的发生，存在选任过失，被告吴光友应承担相应的赔偿责任。因此，本院认为，郝述学自己承担20%的责任，被告唐七毛承担50%的责任，被告吴光友承担30%的责任。
关于损失的认定。1、医疗费用。郝述学医疗过程中医疗费总计51618.74元，并提供了重庆市南川区住院医药费专用收据，本院予以确认。
2、护理费。根据重庆市南川区地区的实际情况，护理费以100元/天的标准计算合理。郝述学自2016年6月16日住院治疗至6月29日出院，郝述学的护理期限应为2016年6月16日起至6月29日止，故郝述学的护理费为100元/天×13天＝1300元，本院予以确认。
3、交通费。本案原告梁光伟、梁大能虽主张交通费1000元，但无任何证据证明，本院酌定交通费为300元。
4、丧葬费。重庆市2015年度职工月平均工资为5174.25元，丧葬费为31045.5元（5174.25元/月×6个月）。
5、死亡赔偿金。本案死者郝述学未满60周岁且为农村户口，2015年度重庆市农村居民人均纯收入为10505元，因此死亡赔偿金为210100元(10505元/年×20年)，本院予以确认。
6、扶养费。本院认为，被扶养人生活费应当结合扶养人的抚养能力、抚养人与被抚养人之间是否存在抚养关系、以及被抚养人丧失劳动能力且无基本生活来源等情况综合考虑。发生本案事故时，郝述学已达到女职工的退休年龄，应当认定其本人不具有抚养他人的能力；同时，二原告未举示证据证明郝述学与原告梁大能之间存在抚养关系，也未能证明原告梁大能已丧失劳动能力且无基本生活来源，故二原告主张抚养费76483元的主张，不予支持。
7、精神损害赔偿金。原告主张精神损害损失50000元，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
综上，二原告因郝述学于2016年6月16日摔伤死亡所遭受到的损失共计324364.24元。故被告吴光友应向二原告赔偿损失97309.27元（324364.24元×30%），扣除吴光友已赔偿96319.74元，被告吴光友还应向原告梁光伟、梁大能赔偿989.53元；被告唐七毛应向原告梁光伟、梁大能赔偿162182.12元（324364.24元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐七毛于本判决生效之日起十日内向原告梁光伟、梁大能赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计162182.12元。
二、被告吴光友赔偿原告梁光伟、梁大能医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计97309.27元，扣除被告吴光友已支付的96319.74元，被告吴光友还应当于本判决生效之日起十日内再给付原告梁光伟、梁大能各项损失989.53元。
三、驳回原告梁光伟、梁大能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7080元（原告已预交），由原告梁光伟、梁大能负担4008元，被告唐七毛负担3072元，被告唐七毛负担的部分，应于本判决生效之日立即迳付给原告梁光伟、梁大能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐运
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨帅