wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执293号
申请执行人：程某某，男，汉族，陕西省某某县人，住某某县某某镇某某村某某组。
被执行人：李某某，男，汉族，陕西省某某县人，住某某县某某镇某某村某某组。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李某某偿还申请执行人程某某工资款100,000元。此款，2018年9月12日前支付50,000元，下余50,000元于2018年12月31日前付清。申请执行人程某某于2018年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年八月十二日
书记员 杨 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2557号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区巴洛克歌城，住所地重庆市铜梁巴川街道淮远河商业特色街*号楼*层。
法定代表人蒋泽，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区巴洛克歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 谨
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0321执591号
申请人：贵州群力发科技开发有限公司。住所地：遵义市播州区。
法定代表人：李某某，公司董事长。
委托代理人：毛某某，公司员工。
被执行人：贵州立富达投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：付某某，该公司总经理。
被执行人:赵某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
本院在执行贵州群力发科技开发有限公司与贵州立富达投资有限公司、赵某某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行文书款297193元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费4316元，申请执行费3625元。执行过程中，贵州群力发科技开发有限公司于2018年7月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 刘怀江
二〇一八年七月三十日
法官助理 李 翔
书 记 员 熊柳梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初15994号
原告：中国建设银行���份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：王烈，原告员工。
被告：陶辉勤(原义乌市荷叶塘蓝天制笔厂业主)，男，1968年3月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市下西陶凯旋路32号。
被告：宗春英，女，1968年7月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市下西陶凯旋路32号。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告陶辉勤、宗春英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陶辉勤偿还借款本金970万元，利息725116.34元（已算至2016年8月20日，之后利息按合同约定计算至本息清偿之日止；2、被告陶辉勤、宗春英对上述债务在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任；3、原告有权对被告陶辉勤(原义乌市荷叶塘蓝天制笔厂)提供抵押的坐落于义乌市稠城街道金辉路21房地产[义房权证稠城第C001846**号，国用2014第001-07129号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额1330万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王烈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月12日，被告陶辉勤、宗春英与原告签订编号为676264999014143《最高额保证合同》一份，约定为义乌市荷叶塘蓝天制笔厂与原告于2014年8月11日至2016年8月10日期间签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为1100万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的���他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年。同时约定无论主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保是债务人或第三方提供，原告均可直接要求被告在合同约定保证范围内承担保证责任。
2014年8月11日，义乌市荷叶塘蓝天制笔厂与原告签订了编号为676264925020140811《最高额抵押合同》一份，约定以其坐落于义乌市稠城街道金辉路21号的房地产为其于2014年8月11日至2016年8月10日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为1330万元，担保的范围同上。次日，双方办理了抵押登记。
2014年8月12日、8月14日、8月15日，义乌市荷叶塘蓝天制笔厂与原告分别签订了《人民币流动资金贷款》一份，约定原告向其发放贷款470万元、400万元、100万元，借款归还期限为2015年8月11日、2015年8月13日、2015年7月14日；利息按利率6.0%、6.3%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告均按约发放贷款。
义乌市荷叶塘蓝天制笔厂2015年7月开始欠息，到期也未还本付息，保证人也未尽担保义务。截止2016年8月20日尚欠借款本金970万元，利息725116.34元。
另查明，义乌市荷叶塘蓝天制笔厂为个体工商户，经营者为被告陶辉勤，因拟转成立义乌市荷叶塘蓝天制笔有限公司而于2014年8月25日被工商注销，被告陶辉勤在债权债务清理承诺书中承诺个体工商户经营期间未结的债务由其个人承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶辉勤于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金970万元并支付利息（计算至2016年8月20日为725116.34元，以后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告宗春英对上述债务及本案诉讼费用在最高额1100万元范围内承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银��股份有限公司义乌分行在上述债务及诉讼费用范围内对被告陶辉勤(登记在义乌市荷叶塘蓝天制笔厂名下)坐落于义乌市稠城街道金辉路21号房地产[房产证号：义房权证稠城第C001846**号；土地证号：义乌国用（2014）第001-071**号）；最高额1330万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41881元，由被告陶辉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月九日
代书记员 喻志康
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终137号
上诉人（原审原告）：冯普建，男，出生于1976年9月14日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯普建因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初81号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普建的起诉。
上诉人冯普建不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普建与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初2400号
原告ＸＸ，男，1979年1月11日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告代俊伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人李昕中，河南伦晨律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告代俊伟债权转让合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月二日
书 记 员 王晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１７７２号
申请执行人：王雪江，男，1968年1月18日出生。
被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北二路东三巷40号。
法定代表人：郭静，女。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌劳人仲裁字25号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 封建新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李闻娟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执723号之一
申请执行人：浙江江南钢构股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人王志根。
被执行人：浙江中成实业有限公司，住所地嘉兴市南湖新区。
法定代表人董利华。
本院在执行（2016）浙0482执723号申请执行人浙江江南钢构股份有限公司与被执行人浙江中成实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为1509150元，现查明，被执行人浙江中成实业有限公司无可供执行的财产，尚有债款1490863.6元未执行到位。申请执行人浙江江南钢构股份有限公司未能提供被执行人浙江中成实业有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执723号案的执行。申请执行人浙江江南钢构股份有限公司发现被执行人浙江中成实业有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭秋磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢21号
申请执行人刘明杰，男，1957年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛地方港务有限公司，住所地青岛市市南区中山路44号-60号。
法定代表人王德明，总经理。
本院在执行申请执行人刘明杰与被执行人青岛地方港务有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）青劳人仲案字第25号调解书。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。本案恢复执行过程中，申请执行人于2017年1月20日撤销了执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）青劳人仲案字第25号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年一月二十日
书记员 王顺冬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4971号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人石磊，男，1979年2月9日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人石磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7180号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求石磊支付本金97242.52元及息费、一审案件受理费1115元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7180号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李傲然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执435-1号
申请执行人杨玉晓，男。
被执行人伊川中诣网络科技有限公司。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中诣置业有限公司。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司。
法定代表人刘欣。
被执行人刘欣，男。
杨玉晓与伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4346号民事判决书已经发生效力，伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，轮候查封了被执行人伊川中诣网络科技有限公司名下土地一宗，未发现被执行人其他实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人杨玉晓尚未实现的债权共1440033.3元（本金、利息共1440033.3元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 李旭辉
二〇一七年四月二十一日
书记员（代） 李易坤
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1439号
原告：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：尹奉学，行长。
委托诉讼代理人���王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：程薪宇，住白山市。
被告：白山市江源区艳力煤业有限公司。
法定代表人：唐维顺，总经理。
注册号：220625000007718。
被告：白山市帅桐煤业有限公司。
统一信用社会代码：220600000024196。
法定代表人：庞帅，总经理。
原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司（以下简称恒泰村镇银行）诉被告程薪宇、白山市江源区艳力煤业有限公司（以下简称艳力煤业公司）、白山市帅桐煤业有限公司（以下简称帅桐煤业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰村镇银行委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。被告程薪宇、艳力煤业有限公司、帅桐煤业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
恒泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程薪宇偿还到期借款本金130万元，并自2014年6月21日至实际清偿之日止的逾期利息、复利、罚息。（月息25‰，罚息月37.5‰）；2、请求判令被告艳力煤业公司、帅桐煤业公司对上述借款本金、逾期利息、复利、罚息承担连带清偿责任。诉讼过程中，恒泰村镇银行的诉讼请求变更为：1、请求判令被告程薪宇偿还到期借款本金130万元，并按月利率2%给付借款逾期利息，从2014年6月21日至实际清偿日止；2、请求判令被告艳力煤业公司、帅桐煤业公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月26日，借款人程薪宇因购买中药材料向原告申请贷款，并与原告签订了自然人借款合同。贷款合同约定：程薪宇向原告借款130万元，利息按月利率25‰计算，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期利息以借款利率为基础，上浮50%，计37.5‰。原告分别与艳力煤业公司与帅桐煤业公司签订了保证合同。艳力煤业公司与帅桐煤业公司为保证人，对程薪宇的上述借款承担连带保证责任。保证责任范围为贷款本金130万元、利息及借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和质权的费用。借款合同和保证合同签订后，原告依约于2013年9月26日发放了贷款。截止2014年6月21日，程薪宇连续多期未能按时还息付本。原告多次通知程薪宇偿还本金，并及时通知保证人履行保证责任，至今未履行。
程薪宇、艳力煤业公司、帅桐煤业公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，程薪宇与恒泰村镇银行签订了自然人借款合同。借款合同约定：贷款额度130万元，贷款期限12个月，自2013年9月26日起至2014年9月25日止。��款用途为购买草药材料。贷款利率为月息25‰，逾期贷款罚息利率以贷款利率为基础，上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次还本。恒泰村镇银行于2013年9月26日和2015年10月26日分别与艳力煤业公司与帅桐煤业公司签订了保证合同。合同约定，艳力煤业公司与帅桐煤业公司为连带责任保证人，对程薪宇的上述借款承担连带保证责任。保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证责任范围为贷款本金130万元、利息及借款人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权和质权的费用。恒泰村镇银行于2013年9月26日向程薪宇发放贷款130万元。程薪宇偿还利息至自2014年6月20日。自2014年6月21日起至今，程薪宇未按约定还息付本。艳力煤业公司、帅桐煤业公司亦未按保证合同约定承担担保责任。
本院认为：恒泰村镇银行与程薪宇签订了借款合同，恒泰村镇银行已按合同约定发放贷款130万元。现借款已到期，程薪宇自2014年6月21日起未按约定履行偿还借款本息义务，故恒泰村镇银行主张程薪宇偿还借款本金130万元及借款逾期利息（按月息2分计算），应予以支持。艳力煤业公司与帅桐煤业公司作为上述借款的连带保证人，应在保证责任范围内承担连带保证责任。程薪宇、艳力煤业公司、帅桐煤业公司经法院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、被告程薪宇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告白山浑江恒泰村镇银行股份��限公司借款本金130万元，并按照月利率2%支付利息，从2014年6月21日起至本金付清之日止；
二、被告白山市江源区艳力煤业有限公司、白山市帅桐煤业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3492号
罪犯咪色呷乃，男，彝族，1981年3月17日出生于四川省宁南县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出(2013)昆刑三初字第104号刑事判决，以被告人咪色呷乃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人咪色呷乃不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十日作出(2014)云高刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年10月27日审核，报请本院审理。本院于2016年11月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯咪色呷乃的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4167号之二
申请执行人：巫珊珊，女，1991年9月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人：巫声云，系原告母亲。
被执行人：冯志焕，男，1968年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：姚引儿，女，1970年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第781号巫珊珊与冯志焕、姚引儿机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人巫珊珊已受偿执行款90000元，另查明，被执行人冯志焕、姚引儿无继承遗产，故应当终结本次执行程序。被执行人冯志焕、姚引儿在继承遗产的范围内尚需向申请执行人巫珊珊支付执行款2191651.57元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费25053元，申请执行费25216.52元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4167号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐松迪（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初14283号之一
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门中路金融大厦，组织机构代码：X1921654-9。
负责人李一平。
委托代理人赵兵。
委托代理人马炜超。
被告余祥华。
本院在审理上列原告中国银行股份有限公司深圳东门支行诉被告余祥华借款合同纠纷一案的过程中，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳东门支行撤回起诉。
案件受理费人民币1918元，减半收取人民币959元，由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行承担。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖丽红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执2301号
申请人辛环宇。
被执行人北京沣懋国际酒店管理有限公司。
本院在执行申请执行人辛环宇与被执行人北京沣懋国际酒店管理有限公司合同纠纷一案,查明被执行人北京沣懋国际酒店管理有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人北京沣懋国际酒店管理有限公司的法定代表人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘建华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1917号
原告：段成香。
原告：邵柳燕（系段成香之女），女。
以上两原告的委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告:资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组。
负责人邵小清，该组组长。
原告段成香、邵柳燕与被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组（以下简称谷贻塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告段成香及其两原告的委托诉讼代理人何英杰到庭参加诉讼，被告谷贻塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成香、邵柳燕向本院提出诉讼请求：判令被告增加给付原告征地补偿分配款73800元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告邵柳燕是段成香、邵秋生（2006年已经去世）的独生女，并与2004年取得独生子女证。邵柳燕和邵秋生的常住人口户籍均登记在被告组上，是被告的合法公民，同时是被告集体经济组织成员之一。原告积极响应党和政府的号召，取得了独生子女证，为国家控制人口快速增长和支持政府的计划生育政策作出了自己的贡献。2011年，被告组上部分集体土地被政府征收修路及开发，并得到了征地补偿费。被告于2013年3月22日给组上的每位村民分配了73800元征地补偿款，但没有分给邵柳燕应当享受增加一人的份额。原告段成香当即提出自己是独生子女户，应当享受增加一人份额，但被告借口种种理由，拒不分给原告等人应当增加一人份额的征地补偿款。近两年来，原告多次找被告要求分配该款，但均遭到被告拒绝。为此，两原告诉至法院，请求依法判决。
被告谷贻塘组没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。1993年11月，原告段成香与邵秋生（已故）结婚，并于1994年7月29日生下独生女邵柳燕。2004年1月15日，两原告办理了独生子女父母光荣证。2011年10月份，国家征收了被告组上部分集体土地。2013年3月22日，被告谷贻塘组给原告邵柳燕分配了73800元土地补偿款，并补发了2009年的独生子女费64600元。之后，两原告以其系独生子女家庭为由，要求被告谷贻塘组按国家有关政策规定增加支付其一人份额，未果。为此，两原告起诉本院，请求判如所请。另查明，上灶坪村于2013年改为上灶坪社区。
本院认为，本案系一种特殊的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。独生子女户在分配村、组集体利益时享有增加一人份额的优待是一种特殊的成员权益，该项成员权益的行使不但受限于独生子女户成员是否具备其所在集体的成员资格，而且还受我国计生法律、法规的规制。本案中，原告邵柳燕系被告谷贻塘组村民，原告段成香与邵秋生只生育了一女邵柳燕，且原告段成香领取了独生子女父母光荣证，故两原告家庭为独生子女家庭。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》的，可以按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，并由所在单位落实。同时，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款规定，自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证可享受在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额的优待。综上，两原告请求被告谷贻塘组在分配土地补偿款时增加原告家庭一人份额73800元的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组于本判决生效后十日内补发原告段成香、邵柳燕独生子女家庭增加一人份额的土地征收补偿款73800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 李珍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1739号
原告王法栋，男，1962年1月2日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王法栋与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王法栋于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王法栋与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王法栋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王法栋负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审838号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人周先志，男，1972年11月28日出生，汉族，住温岭市温峤镇河滨路***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第461号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第461号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇张老桥村地方非法占用996.9㎡的土地上新建的围墙、填土及其他设施;2、罚款24922元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行��述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第461号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 邵旺盛
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执731号
本院在执行申请执行人张迎风与被执行人王蕾蕾合同纠纷过程中，查明被执行人王蕾蕾拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王蕾蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十八日
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9028民初15号之一
原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。
法定代表人：方志勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。
被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。
法定代表人：邹忠家，董事长。
委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。
原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1342121元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计161054.52元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1342121元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 林小丽
二〇一七年五月二十七日
法官助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙顺春，男，1982年02月02日出生，住安徽省马鞍山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙顺春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙顺春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32854.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32854.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初2181号
原告苗红霞，女。
原告闫凯强，男。
原告闫希春，男。
原告杜德芹，女。
四原告共同委托代理人任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告张福喜，男。
被告张子驰，男。
被告锦州新红龙运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。
委托代理人王布科，男。
原告苗红霞、闫凯强��闫希春、杜德芹与被告张福喜、张子驰、锦州新红龙运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人任桂艳，被告张福喜、张子驰，被告人寿保险公司的委托代理人王布科到庭参加诉讼。被告锦州新红龙运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告为公婆、儿媳、孙子关系，闫财为苗红霞丈夫。2016年8月21日13时25分许，闫财驾驶黑BN17**（黑BY7**挂）半挂车沿京哈高速北京方向行经424KM+50M路段时，该车与被告张福喜驾驶的辽G310**（辽P07**挂）福田半挂车尾随相撞，造成闫财死亡、乘车人原告苗红霞受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，苗红霞支付医疗费2000元。经交警部门认定，闫财负此次事故的主要责任，被告张福喜负此次事故的次要责任，苗红霞无责任。辽G310**（辽P07**挂）系被告张子驰所有，被告张福喜系其司机，该车挂靠在被告锦州新红龙运输有限公司。经查，辽G310**（辽P07**挂）在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。现起诉，要求各被告赔偿苗红霞医疗费2000.00元，闫财死亡赔偿金241140.00元、丧葬费26729.00元、办理丧葬事宜支出费13000.00元、被抚养人生活费195206.00元、精神抚慰金60000.00元、运尸支出费15000.00元、车辆损失74500.00元、救援费7560.00元、吊车费4500.00元、路面损失费36000.00元、交通费3000.00元、食宿费3000.00元，合计709635.00元，被告人寿保险公司在交强险内赔付120000.00元，财产损失2000.00元，并优先支付精神损害赔偿金，余额按40%赔付。
被告张福喜辩称，发生事故属实。我是被告张子驰��佣的司机，此次事故责任应该由雇主承担责任。
被告张子驰辩称，辽G310**（辽P07**挂）福田半挂车是我的，张福喜是我的司机。我的车投保了强制险和商业险，原告是损失由保险公司承担。
被告锦州新红龙运输有限公司未答辩。
被告人寿保险公司辩称，辽G310**（辽P07**挂）福田半挂车在我公司投保了强制险和30万元限额商业险，经与原告协商，我公司同意赔付原告苗红霞医疗费1922.17元、闫财抢救费254.70元、交通费及食宿费6216.50元、死亡赔偿金241140.00元、丧葬费26729.00元、被抚养人生活费195206.00元、吊车费4500.00元、车辆损失费74500.00元，原告放弃路面损失费36000.00元及评估费4550.00元。原告精神损害抚慰金同意赔付15000.00元，其余损失由法院判决。
经审理查明，原告苗红霞与原告闫凯强系母子，苗红霞系原告闫希春、杜德芹儿媳���2016年8月21日13时25分许，原告苗红霞丈夫闫财驾驶黑BN17**（黑BY7**挂）半挂车沿京哈高速北京方向行经424KM+50M路段时，该车与被告张福喜驾驶的辽G310**（辽P07**挂）福田半挂车尾随相撞，造成闫财死亡、乘车人原告苗红霞受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，原告苗红霞到医院治疗，支付医疗费1922.17元。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察交通警察支队事故处理大队事故认定书认定，闫财负此次事故的主要责任，张福喜负次要责任。辽G310**（辽P07**挂）在被告人寿保险公司投保了强制险和30万元限额的商业险。
另查明，事后双方除精神抚慰金、运尸支出费、救援费、办理丧葬事宜支出费数额未达成协议外，其余数额已经认可或放弃。
再查明，张福喜系被告张子驰雇佣的司机，辽G310**（辽P07**挂）车挂靠在被告锦州新红龙运输有限公司，二次鉴���支付鉴定费3000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，发票载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，闫财与被告张福喜之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，双方均认可，本院予以确认。故原告的损失，由被告张福喜的雇主张子驰承担赔偿30%责任。该事故车辆挂靠在被告锦州新红龙运输有限公司，故锦州新红龙运输有限公司对此承担连带责任。因事故车辆投保了交强险和商业险，故被告人寿保险公司应该应在交强险限额内承担责任，超出部分，在商业险中赔付，再超出部分，由被告张子驰及其挂靠单位被告锦州新红龙运输有限公司共同承担。原告的具体损失事项为：1、苗红霞医疗费1922.17元、闫财抢救费254.70元、交通费及食宿费6216.50元、死亡赔偿金241140.00元、丧葬费26729.00元、被抚养人生活费195206.00元、吊��费4500.00元、车辆损失费74500.00元，双方无异议，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，本院酌定为20000.00元；3、救援费7560.00元，已经实际支出，本院予以确认；4、运尸体费、办理丧葬支出费，没有法律规定或已经计算，本院不予支持；5、路面损失费36000.00元及第一次评估费4550.00元，原告放弃，本院予以确认。综上，原告的各项损失为578028.37元。其中交强险范围内应赔付事项的为：医疗费2176.87、交通费及住宿费6216.50元、死亡赔偿金及精神损害抚慰金、被抚养人生活费，鉴定费不是保险范围内事项，其余应由商业险部分赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公���于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付四原告苗红霞、闫凯强、闫希春、杜德芹经济损失112176.87元，财产损失2000.00元；在第三者商业险限额内按30%责任比例赔偿四原告经济损失139155.45元，合计为253332.32元。
二、被告张子驰及被告锦州新红龙运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿四原告鉴定费3000.00元的30%即900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.00元，由被告张子驰、锦州新红龙运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年五月三日
书记员 王 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1542号
罪犯牟道然，男，1998年1月5日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年6月12日作出(2017)湘0703刑初87号刑事判决，以被告人牟道然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2017年7月6日交付执行。服刑期至2018年8月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯牟道然在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法��及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬1次，并余193.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯牟道然确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟道然在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟道然减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2610号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人朱守江,男,1992年8月13日出生,25岁,汉族,号码522422199208130619,住贵州省大方县
被执行人熊凯,男,1989年1月15日出生,29岁,汉族,号码522422198901150613,住贵州省大方县
被执行人詹兴明,男,1987年2月16日出生,31岁,汉族,号码522423198702163311,住贵州省黔西县
关于被告人朱守江、熊凯、詹兴明盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初2129号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人詹兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人朱守江犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人熊凯犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月3日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
四、继续向被告人詹兴明、朱守江追缴尚未被追回的犯罪所得人民币五千二百十四元，发还被害人孙某；继续向被告人詹兴明、朱守江、熊凯追缴尚未被追回的犯罪所得人民币二千八百元，发还被害人何某。”因被告人朱守江、熊凯、詹兴明未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为11014.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将朱守江、熊凯、詹兴明纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d605d315-da7c-44fc-a110-a90a00f67fa4&imgId=ZDYwNWQzMTUtZGE3Yy00NGZjLWExMTAtYTkwYTAwZjY3ZmE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢58号
申请执行人俞根志
被执行人曲阜市小雪街道办事处东凫村村民委员会
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终10365号
上诉人（原审原告）：李振花，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘资南，男，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：湖南恒邦物流有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘绣社区石塘路1号。
法定代表人：刘功劲，总经理。
委托诉讼代理人：王帮军，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。
上诉人李振花、上诉人刘资南与被上诉人湖南恒邦物流有限公司星沙分公司确认劳动关系纠纷一案，两上诉人不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振花的委托诉讼代理人曾良军，上诉人刘资南，被上诉人湖南恒邦物流有限公司星沙分公司的委托诉讼代理人王帮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初4482号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人李振花预缴的二审案件受理费10元，上诉人刘资南预缴的二审案件受理费10元，均予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4335号
原告南川区莫小刚副食品经营部，住所地重庆市南川区南城中心农贸市场干货仓2-3号，组织机构代码L8919323-4。
负责人莫言桂。
被告苏明仿，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告南川区莫小刚副食品经营部与被告苏明仿买卖合同纠纷一案中，原告南川区莫小刚副食品经营部于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区莫小刚副食品经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区莫小刚副食品经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区莫小刚副食品经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告南川区莫小刚副食品经营部负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张攀
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执780号之一
申请执行人∶王磊，男，1985年4月24日出生，汉族，住郑州郑州矿区。
被执行人∶王永超，女，1965年3月2日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行王磊与王永超民间借贷纠纷一案中，于2015年4月1日以（2016）豫0184执780号执行裁定书，查封了被执行人连海超位于新郑市人民路东段南侧水岸家年华6号楼4单元2层204室（房权证号13××81）房屋一套。现因依据执行的河南省郑州市黄河公证处(2014)郑黄证民字第16526号具有强制执行效力的债权文书，所确定的义务履行执行完毕。且申请人以书面形式向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人连海超位于新郑市人民路东段南侧水岸家年华6号楼4单元2层204室（房权证号13××81）房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈 瑞 甫
审判员 王平人民陪审员王法文
二〇一七年九月一日
书记员 柳 秋 亮
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执346号
申请执行人:刘某某，女，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县,住本县某某镇某某路居委会。
被执行人:邱某某，男，汉族,某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，住本县某某镇街道居委会。
本院受理申请执行人刘某某申请执行被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的(2018)陕0924民初744号民事调解书，调解由邱某某偿还刘某某借款35000元。调解书生效后，刘某某向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人邱某某外债较大，无可供执行财产。现申请执行人刘某某与被执行人邱某某达成了执行和解协议，案件和解执行。申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院(2018)陕0924执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕传祥
审判员 高显超
审判员 陈 良
二〇一八年八月二十日
书记员 乔 祯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3200-1号
原告郎爱华。
被告杨世旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月06日向本院提出申请，要求对被告杨世旺驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨世旺驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉苗
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1623号之一
申请执行人：厦门市金汤橡塑有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼二楼203单元。
法定代表人：李文金，该公司董事长。
被执行人：泉州龙祥电梯有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路正豪大厦C幢702室，组织机构代码56538088-0。
法定代表人：钟碧海，该公司总经理。
本院在执行厦门市金汤橡塑有限公司与泉州龙祥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权为货款593600元及垫付整改费49950元、办证费20000元，未受偿。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民初字第1512号
原告洛阳市中侨房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路中侨地产大厦。
法定代表人李力，该公司董事长。
被告李钦照，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市中侨房地产开发有限公司诉被告李钦照为房屋买卖合同纠纷一案后，原告洛阳市中侨房地产开发有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨静静
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行。
被执行人尚伟。
被执行人朱武。
被执行人徐保付。
依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初字526号民事调解书，被执行人尚伟应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行借款38934.02元及利息，被执行人朱武、徐保付承担连带责任。因被执行人尚伟未按调解书履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行于2016年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人尚伟、朱武、徐保付无履行能力，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
建水县人民法院(2016)云2524执314号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 董 丽
审判员 刘 宝 宽
审判员 张 云 瑭
二〇一六年七月二十五日
书记员 王泽星（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执第217号之三
申请执行人杨新，男，1970年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人吕海荣，女，1972年1月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人侯勇红，男，1972年1月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人杨新申请执行被执行人吕海荣、侯勇红民间借贷纠纷一案，申请执行人杨新依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第223号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人吕海荣、侯勇红未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人吕海荣、侯勇红名下银行存款33万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年九月七日
书记员 李抒恒
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终760号
上诉人(原审原告、反诉被告)：包榜定，男，1980年12月13日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县马力镇北顺村***组**号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋玲，女，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，居民，住漳县武阳镇商贸街**号楼。
上诉人包榜定因与被上诉人张秋玲返还原物、民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，因二审时双方均未提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
包榜定上诉请求：1、请求撤销漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决第二项，改判由张秋玲赔偿包榜定车辆租赁费71720元；2、请求撤销漳县人民法院(2016)甘1125民初第324号民事判决第二项，改判由包榜定清偿张秋玲借款本金4.5万元，驳回张秋玲在一审时对利息的诉讼请求。3、上诉费用由张秋玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当。张秋玲为索要借款私自扣押包榜定从陇西县汽车服务公司租赁的车辆，包榜定在多次采取合法自救措施未果的情况下才提起诉讼，一审认定包榜定是故意扩大损失，实属错误。包榜定请求车辆租赁费用71720元，一审判决仅支持20000元，显然适用法律错误。张秋玲在借款到期后也未通过诉讼来解决，造成借款损失延续，其亦应负有责任，一审判决按年利率24%支付借款利息，处理不当。
张秋玲辩称，包榜定是自愿以车为借款作抵押，一审判决赔偿2万元租赁费于法无据。借款利息约定是月息3分，一审判决按年利率24%承担利息偏低。请求二审予以改判。
包榜定向一审法院起诉请求：1、请求张秋玲返还非法扣押的甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车；2、请求张秋玲承担扣押车辆产生的租赁费用71720元。张秋玲一审反诉请求：1、请求包榜定清偿借款45000元，并承担自2014年12月14日至2016年3月14日的利息20250元；2、请求包榜定清偿借款2万元的利息1200元，从2014年12月14日算至2015年2月底。
一审法院认定事实：2014年农历11月间，原告包榜定因承包建筑工程周转资金需要，经和被告张秋玲协商同意，向原告借款6.5万元，月息3分，期限一月。被告分别于2014年12月12日、13日通过中国工商银行漳县支行向原告汇款3万、3.5万元，计6.5元。借款到期后，经被告多次催要，2015年农历2月，原告向被告归还借款2万元。后被告通过微信、电话等方式多次向原告催要借款，但原告始终未能归还借款。因原告和被告商量有关借款事宜，2015年4月16日，原告从陇西福全汽车有限公司租赁甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车一辆。自己驾驶该车到漳县，与被告等人商量借款事宜但未谈妥。原告向被告补写了一张欠款4.5万的欠条。期间被告将该车扣留至今。后原告多次向被告索要车辆，被告则要求原告归还借款而没有归还车辆。一审法院认为，原告因对被告借款不能及时归还，被告为达到索要借款的目的，将原告驾驶的其从陇西县汽车服务公司租赁的甘JH43**小轿车私自扣留，其行为违法，对扣留的车辆应当返还给原告，对于因扣留车辆而造成的损失，被告应当承担赔偿责任，对其损失本院予以酌情确定。原告对其所欠被告债务不能及时归还，且在车辆被扣留之后，虽向被告多次索要，但未能依法提起诉讼等途径解决，致使损失延续，原告负有责任。关于被告反诉要求原告归还借款的请求，原告对借款事实无异议，其借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告应当归还借款，但被告要求承担月息3分的请求，不符合合同法及有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张秋玲返还原告包榜定租赁的甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车一辆；二、被告张秋玲赔偿原告包榜定因租赁车辆而产生的租赁费用20000元；三、原告包榜定清偿被告张秋玲借款4.5万，并按照年利率24%承担自2014年12月14日起至还款之日的利息。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2854元，反诉费731元，两项计3585元由原告包榜定和被告张秋玲各负担1792.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审时双方争议的事实是：1、张秋玲是否非法扣押包榜定甘JH43**号银白色大众朗逸牌轿车。2、扣押的车辆是否为营运车辆。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据当事人的陈述，包榜定在去漳县与张秋玲商量借款事宜时，张秋玲私自将车辆扣留，从2015年农历4月16日起至2016年7月28日，该车一直由张秋玲控制和保管，张秋玲称是包榜定自愿以车抵押借款，并没有提供相关证据证实，故其辩称理由不能成立，应认定为是张秋玲非法扣押。关于涉案车辆是否为营运车辆问题，根据本案相关证据，被扣押车辆的行驶证显示使用性质是非营运，且该车登记在曲伟强名下，车辆强制保险的被保险人也是曲伟强，故该车与陇西福全汽车服务有限公司并无关联性，另外，车辆对外营运除行驶证载明是营运外，还应当在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证，因此，涉案车辆应属非营运车辆，包榜定提交的《汽车租赁合同》不能作为认定车辆是租赁的依据。
本案一审认定的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，张秋玲为索要借款，私自扣押包榜定驾驶的甘JH43**号轿车，构成侵权，其应承担相应法律责任，张秋玲抗辩车辆是包榜定自愿抵押的，无证据证实，对其抗辩理由不予认可。关于被扣押车辆的损失问题，经审查，被扣押车辆属非营运车辆，包榜定提交的《汽车租赁合同》不应作为认定车辆被扣押后造成损失的依据，包榜定主张车辆租赁费用71720元，依据不足，考虑车辆被扣押有一年多时间，一审酌情认定2万元损失，处理并无不当。关于张秋玲反诉主张借款利息的问题，根据包榜定出具的欠条，上面约定按月息3分计算利息，有充分的依据，故对借款利息的主张应予支持，但月息3分明显超过法律规定的最高限额，一审按年利率24%计算，符合法律的规定。包榜定上诉称张秋玲没有及时提起诉讼因而造成借款损失的延续，张秋玲亦应承担责任的理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，包榜定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2854元，由包榜定负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一六年十二月七日
书记员 武春红
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终247号
上诉人（原审原告）：刘兴刚，男，生于1965年10月2日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人刘兴刚因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初193号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年7月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘兴刚的起诉。
上诉人刘兴刚不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘兴刚与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年7月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1412号
原告李某某，住齐齐哈尔市。
原告陶某某，住齐齐哈尔市。
被告谷某某，住齐齐哈尔市。
原告李某某、陶某某与被告谷某某抚养费争议纠纷一案，原告李某某、陶某某提起诉讼后。本院依法适用普通程序由审判员付义担任审判长并主审本案，与人民陪审员张文学、毕从志共同组成合议庭，由书记员任秋宇担任法庭记录。于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、陶某某，被告谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、陶某某诉称,李某某系二原告的唯一孙子，李某某的父亲李某乙在2004年去世。李某某自小就有原告照顾生活，每天送李某某上学，直至2012年7月15日小学毕业。2014年8月20日李某某受雇王某某在大连西岗区为王某的货车改装车厢时，车厢发生爆炸导致李某某当场死亡。经大连西岗区人民法院调解，王某某、王某各赔偿死亡赔偿金等130,000.00元,赔偿款共计260,000.00元。上述款项均有被告谷某某取得。经原告多次索要，被告谷某某给付原告10,000.00元。依照法律规定，对受害人进到较多抚养义务的近亲属适当分得死亡赔偿金体现了民法的公平原则。抚养、教养子女本身是父母应尽的义务，但是在我国，尤其在农村，由于种种原因有相当一部分老人实际承担着抚养、照顾孙子女的重担。如果父母平时对子女关心甚少，不履行应尽的义务，子女死亡时却获得了巨额的赔偿，而对孙子女的成长真正付出多年心血和财力的实际抚养人却因为不是第一顺位继承人而得不到适当的补偿，明显有失公平。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，因受害人死亡有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的赔偿权利人为受害人的近亲属。我国《民法通则》中对近亲属的界定为包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、（外）祖父母、孙子女、外孙子女。由此可见，我国现行法律及司法解释仅规定享有损害赔偿全的是近亲属，并未对近亲属的权利顺位做出明却得规定，在现行法律规定的近亲属范围内，对受害人尽到较多抚养或者赡养义务，与受害人生前共同生活具有高度紧密性的第一顺位继承人之外的近亲属，应分得适当的份额。诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金分割款40,000.00元。
原告李某某、陶某某为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、胜利村村民张某、李某、孙某某的书面证言；
2、胜利小学教师陶某某、梁某某、江某某、裴某某、赵某某出具书面证言；
3、胜利小学出具的证明一份；
4、胜利村委会出具的介绍信一份；
5、户口注销证明一份；
6、大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2278号民事判决书；
7、证人陶某某出庭作证证实，我是胜利小学负责人，李某某同学是我们学校2012界小学毕业生，是2006年入我们胜利小学，在我们小学也上了2年幼儿园，生活起居问题一直都是他奶奶在照顾，需要通知家长的时候都是爷爷和奶奶去，在2012年小学毕业之后再梅里斯区达中上学，后来初中没有毕业就出去打工。
8、证人梁某某出庭作证证实，我当时是李某某的班主任，接送孩子和开家长会多数都是李某某的奶奶去，被告也去过，其他我不清楚了；
9、证人戴某某出庭作证证实，大概在这几年的时间里，李某某都是由爷爷和奶奶接送上学。其他我不清楚了；
10、证人赵某某出庭作证证实，能证实孩子是由爷爷和奶奶接送上下学的。其他不清楚；
11、证人郎某甲出庭作证证实，我就是看见李某某是由爷爷和奶奶接送上下学，有时候路过他家的时候，能看见李某某在他爷爷和奶奶家吃饭，其他不知道；
12、证人马某某出庭作证证实，我天天送自己家孩子上学，也能看见李某某是由他奶奶送他上学的；
被告谷某某辩称，我不同意给付精神抚慰金等费用，孩子一直是由我抚养的，孩子从生下来后根本就没有让原告抚养过，二原告自己都照顾不了自己，怎么可能抚养孩子，我是2011年从他家出来的，那时候我孩子14岁，我还拿过2,800.00元的抚养费。
被告谷某某为证明其主张提供如下证据：
1、证人郎某乙出庭作证证实，我是在胜利村开卖店的，被告经常给我拿钱，让他孩子在我家里吃饭，我家孩子和被告家的孩子差一岁；
1、大连市西岗区人民法院作出的（2014）西民初字第2278号民事调解书一份，证明此事已经由大连市西岗区人民法院调解了；
2、《人民调解协议书》
3、证人郎某乙出庭作证证实，我是在胜利村开卖店的，被告经常给我拿钱，让他孩子在我家里吃饭，我家孩子和被告家的孩子差一岁；
庭审中，被告谷某某对原告李某某、陶某某提供的证据进行质证,质证意见为,对证据1、2有异议认为证人未出庭不应作为定案依据。对证据3、4、5、7、8、9、10、11、12有异议认为证据不真实。对证据6无异议。原告李某某、陶某某对被告谷某某提供的对证据1、2无异议。对证据3证人郎某乙的证言有异议，认为证人证实的内容不真实。不应作为定案的证据。
结合原告陈述、被告质证意见本院经审核后认为，原告提供的证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告提供的证据1、2符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
原告李某某与陶某某系夫妻关系，李某某、陶某某生育长子李某乙。谷某某与李某乙于1997登记结婚。李某某、陶某某与儿子李某乙儿媳谷某某居住在四间房的一个院子，东侧两间房李某某、陶某某居住，西侧两间是谷某某和李某乙居住，谷某某和李某乙两人于1997年登记结婚，1998年11月21日生育长子李某某，2004年李某乙死亡，当时李某某7岁，谷某某在2006年年初再婚，婚后谷某某与现任丈夫共同生活在原来的院里，2011年谷某某搬出，当时李某某是14岁，初中就到梅里斯区达中上学。
2014年8月20日，李某某在大连市西岗区香炉礁海达广场，给王某的货车改装车厢时，车厢发生爆炸导致李某某当场死亡。经辽宁省大连市西岗区人民法院下发的（2014）西民初字第2278号民事调解书确认。王某某、王某各赔偿谷某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计260,000.00元。谷某某领取了上述款项。2015年3月11日，经梅里斯达斡尔族区矛盾纠纷调解委员会调解，被告谷某某给付原告李某某、陶某某补偿款10,000.00元。
根据以上事实，本院认为，二原告系李某某的祖父母，在共同生活的期间，二原告照顾李某某的生活。在李某某死亡对二原告也造成伤害。在李某某的死亡赔偿金、精神抚慰金也应给付二原告一部分作为对受害人尽到较多抚养，与受害人生前共同生活具有高度紧密性的近亲属，应分得适当的份额。原告要求被告给付死亡赔偿金、精神损害抚慰金分割款40,000.00元的诉讼请求。本院应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谷某某给付原告李某某、陶某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金分割款40,000.00元。上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费800.00元由被告谷某某负担。
如果被告谷某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付 义
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 于艳静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任秋宇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1805号
原告蔡永花，女，1971年7月5日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告蔡永花与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告蔡永花于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告蔡永花与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡永花负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告柏利军，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏利军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中���诉称,被告柏利军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,803.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,803.61元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书��达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执602号之二
申请执行人张琳，女，1962年12月4日出生，汉族，辽宁省兴城市人，退休职工，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县
被执行人黄娟，女，1980年7月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，个体，中专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院作出的（2015）金民初字第4464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。本案应执行标的52655元（含执行费680元），未执行标的52655元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4464号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一六年九月八日
书 记 员 余 翔
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执3111号
杨晓兵、泰州润康医疗用品有限公司：
关于申请执行人杨晓兵与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，申请人参与分配，分得执行款人民币18827元，申请执行人自愿放弃余款及利息自愿放弃，申请执行人表示本案已全部执行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初3076号民事调解书关于申请执行人杨晓兵与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2863号
原告夏靖。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告黄国松。
原告夏靖与被告黄国松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审理。后因被告无法送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告夏靖的委托代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告黄国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金人民币106989.67元及利息、逾期违约金、罚息等合计48787.3元（暂算至2015年10月31日，要求计算至实际给付之日），以上共计人民币155777元；被告承担原告支出律师费人民币9347元；被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2013年10月17日，被告与原告于苏州高新区签订了一份《借款协议（编号0512010025）》，约定被告向原告借款人民币116716元，被告分期向原告归还；还款期自2013年11月15日至2014年10月15日，每月还款金额为10893.49元；被告应当于每月15日前将当月应归还款项预存至被告专用账户由被告委托的第三方代为划扣；若被告未按约定的还款时间足额还款的，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算；每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2013年12月15日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金元及利息、逾期违约金、罚息等合计人民币10689.67元未归还，故特诉至法院。
被告黄国松未答辩。
本院经审查后发现，本案系自称夏靖的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“夏靖”、授权委托书中也署名“夏靖”，自称夏靖的委托代理人并不能确认诉状及委托书中的“夏靖”签名系夏靖本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告夏靖本人至本院核实、确认，但夏靖本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是原告本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费3602元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 朱 革
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁 颖
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初22号
原告廖伟，男，汉族，1971年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告四川振中锂业科技有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人甘华国，董事长。
原告廖伟诉被告四川振中锂业科技有限公司（简称振中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李水红适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告廖伟到庭参加了诉讼，被告振中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖伟诉称：2013年11月5日被告振中公司聘用原告从事保安工作，双方约定月工资为底薪1500元+加班补助300元。聘用初期被告能按月支付工资。自2015年3月后被告不能按期支付工资，现被告拖欠原告2015年3月至12月工资共计13450元，原告找被告索要未果，诉至法院，要求被告支付所欠工资13450元。
被告振中公司未提交答辩意见。
原告廖伟针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2.《劳动合同》原件1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系；
3.四川振中锂业科技有限公司2-12月未支付工资汇总表原件1份，拟证明被告欠原告工资13450元；
4.工作证原件1份，拟证明原告在被告公司工作。
被告振中公司未提交证据。
经审查原告提交的4组证据真实、合法、有效，且能相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2014年11月5日原告廖伟与被告振中公司签订了《劳动合同》，合同约定原告从事保安员工作，月工资为1500元，每月12日前支付，合同期限为2014年11月5日至2015年11月4日。2015年12月28日，被告振中公司出具《四川振中锂业科技有限公司2-12月未支付工资汇总表（未扣保险）》，载明：廖伟3、5、6、8-12月工资计11500元，该员工为公司夜间值班4月15日起到12月共8.5个月，每月应付夜间值班补助费300元，扣除已支付的600元，欠6.5个月的夜间值班费共1950元，合计总共欠廖伟
工资及补助费13450元。后廖伟诉至法院，要求被告振中公司支付该工资及补助费13450元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告签订了书面劳动合同，被告振中公司未及时足额支付原告廖伟工资及夜班值班补助，原告要求被告支付该劳动报酬13450元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川振中锂业科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告廖伟2015年3月至12月工资及夜间值班补助费共计13450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告四川振中锂业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨晓娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终3184号
上诉人（原审被告）：朱晓英。
委托诉讼代理人：吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正平。
被上诉人（原审原告）：倪慧。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
原审被告：周平。
上诉人朱晓英因与被上诉人王正平、倪慧、原审被告周平民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱晓英上诉请求：二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：周平于2013年1月31日签署的声明仅仅是对原借款的确认，并非新的借款合同，声明没有再次明确还款期限，仅仅导致诉讼时效的中断，即从2013年1月31日起计算两年至2015年1月31日。上诉人与周平在××××年××月协议离婚，因此周平在2015年3月的声明是其个人的追认行为，不能及于上诉人。
被上诉人王正平、倪慧二审辩称，案涉借款朱晓英和周平系共同借款人，并不仅限于夫妻共同债务。2013年1月31日周平在声明中承诺“愿意履行还款义务直至借款本息还清为止”，该声明中并未确定具体还款日期，诉讼时效从债务人再次表示履行义务或出借人再次向债务人主张权利时重新计算，原审判决适用法律正确，应予维持。
王正平、倪慧向一审法院起诉请求：判令周平、朱晓英归还借款本金200万元并自2010年11月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。
一审法院认定事实：2010年11月19日，王正平、倪慧作为贷款人，周平、朱晓英作为借款人，双方签订借款协议一份，言明周平、朱晓英向王正平、倪慧借款200万元，借期一年，实际借款时间以借据为准，借期内利息不计，如周平、朱晓英不按期还款，则逾期还款期间利息按商业银行同期贷款利息的四倍计算等。同日，双方在启东市公证处将上述借款协议进行了公证，启东市公证处出具了（2010）通启证民内字第2184号公证书一份。同年11月22日，王正平、倪慧向朱晓英在江苏农村信用社的银行账户汇款两笔，每笔100万元，共计200万元。同日，朱晓英出具借条一份，载明“借条今借王正平、倪慧夫妇人民币贰佰万元整。借款人：周平朱晓英（代）。2010.11.22”。
另查明，针对涉案借款周平于2011年11月归还30万元。之后，周平分别于2013年1月31日、2015年3月17日在两份内容相同的声明上签名，该声明言明其作为（2010）通启证民内字第2184号公证书的借款人将切实履行该公证书中所赋予其义务和法律执行效力，直至借款本息还清为止。庭审中，王正平、倪慧自认借款发生后其未向朱晓英催过款。
还查明，2013年8月30日，周平、朱晓英在启东市民政局登记离婚，离婚协议中约定双方婚姻关系存续期间的债权、债务均由周平享有和承担等。
一审法院认为，涉案借款借期一年，借期内不计息，借款到期日是2011年11月22日，周平于2011年11月还款30万元，因借期一年内不计息，故该笔款项不应是借期内利息。又因借期刚至，即使逾期数日，也不会发生如此大额逾期利息，从生活常理和交易习惯角度看，周平也不可能支付的是尚未发生的逾期利息，因此，该30万元应认定归还的是借款本金。朱晓英抗辩王正平、倪慧未向其主张过还款，其不承担还款责任，对此，涉案借款到期日是2011年11月22日，根据相关法律规定，诉讼时效应从借款到期日起计算二年，即至2013年11月22日为止。又因周平于2013年1月31日签具了涉案声明，言明其愿意履行还款义务直至借款本息还清为止，应认定为其在二年诉讼时效内作出了同意履行义务的意思表示，依法发生时效中断效力，朱晓英系共同借款人，该时效中断效力应及于连带债务人朱晓英，因此，2013年1月31日重新开始计算诉讼时效，且声明中言明“愿意履行还款义务直至借款本息还清为止”，故王正平、倪慧于2015年8月18日诉至法院主张涉案借款没有超过诉讼时效。关于朱晓英抗辩涉案借款被周平赌掉，其不应承担还款责任的抗辩意见，朱晓英在涉案借款协议上签名并实际接收了涉案借款，说明其具有举债合意和实际款项交接行为，其与王正平、倪慧之间的借贷关系成立。至于款项实际用途不影响其作为共同债务人承担还款责任，上述抗辩意见于法无据，不予采纳。关于朱晓英主张其与周平协议离婚时约定双方债务由周平承担，不应由其承担还款的抗辩意见，因朱晓英与周平离婚协议中关于双方夫妻关系存续期间债务承担方式系双方内部约定，只能对内产生法律效力，不能对外对抗第三人，故对该抗辩意见亦不采纳。
合法的借贷关系受法律保护。周平、朱晓英向王正平、倪慧借款200万元并约定逾期利息，之后周平归还借款本金30万元的事实，有借款协议、公证书、借条、银行存款凭证等为证，应予认定。周平、朱晓英未及时还款，依法应承担归还剩余借款本金170万元及支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，涉案借款协议约定按商业银行同期贷款利息四倍计算，应确认参照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。根据涉案借款协议约定借期一年内不计息，应自2011年11月22日起至实际还款之日止计算逾期利息。据此，原审判决：一、周平、朱晓英于判决生效之日起十日内归还王正平、倪慧借款本金人民币170万元并支付自2011年11月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回王正平、倪慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费4020元，合计26820元，由周平、朱晓英负担23400元，由王正平、倪慧负担3420元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王正平、倪慧对上诉人朱晓英的起诉是否超过诉讼时效。周平、朱晓英与王正平、倪慧成立借贷关系，有双方签订的借款协议及借条为凭。上述借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方在借款协议中约定借款期限一年，实际借款时间以借据为准。2010年11月22日朱晓英出具案涉借条，借款到期日为2011年11月22日，此后在诉讼时效期间内周平于2013年1月31日和2015年3月17日两次出具声明，承诺切实履行还款义务，直至借款本息还清止，上述声明依法发生诉讼时效中断的效力。虽然周平出具第二份声明时，其与朱晓英已经办理离婚手续，但因朱晓英是案涉款项的共同借款人之一，其在借款协议及借条中均作为共同借款人签字，案涉款项也直接汇入朱晓英的账户，因此两份声明的效力均及于朱晓英，且两份声明中均明确还款义务直至借款本息还清止，即双方就借款期限重新达成了新的约定，故王正平、倪慧于2015年8月18日向法院提起诉讼主张周平、朱晓英共同偿还借款并未超过诉讼时效。
综上所述，朱晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人朱晓英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 成珊珊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执1173号
申请执行人王广林，男，1957年8月28日出生。
被执行人王华，女，1967年2月30日出生。
被执行人易立新，男，1966年9月15日出生。
申请执行人王广林与被执行人王华、易立新合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1088号民事调解书已发生法律效力。被执行人王华、易立新没有履行生效判决。申请执行人王广林于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1088号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 奇