山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛香荣，女，1976年6月25日出生，汉族，现住阳泉市。
原审被告：白杰，男，1980年5月2日出生，汉族，现住阳泉市。
原审被告：毕洪江，男，1985年1月4日出生，汉族，现住阳泉市。
原审被告耿志军，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人葛香荣、原审被告白杰、毕洪江、耿志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王进来，被上诉人葛香荣、原审被告耿志军到庭参加诉讼。原审被告白杰、毕洪江经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险阳泉分公司上诉请求：1、依法改判上诉人在承保的商业三者险范围内免赔10%；2、重新核算被上诉人住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费；3、改判不支持被上诉人的被抚养人生活费、营养费；4、依法改判上诉人不承担鉴定费；5、依法改判另外事故车的交强险先行赔付；6、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、投保人与保险公司已明确约定保险事故发生时为非指定驾驶人使用保险车辆的，增加免赔率10%，而且该免责事项已向投保人明确告知；2、被上诉人存在空挂床位现象，应根据医嘱单记载的治疗天数计算伙食补助费、护理费，营养费没有医嘱，不应支持；3、误工时间应按公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算120至180天；4、精神抚慰金、交通费认定数额偏高；5、上诉人未提供丧失劳动能力证明，不应支持被抚养人生活费；6、依据保险合同约定，鉴定费不在保险责任范围内；7、对于被上诉人的合理损失，其他事故车应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。
葛香荣辩称，1、实际驾驶人与指定驾驶人并非同一概念，即使指定驾驶人不是实际驾驶人，也没有增加保险合同的风险与义务，故免责条款不应适用。保险公司仅凭格式合同的投保单不能免除保险人的告知义务。原审判决各项费用计算正确，其损失由另外两辆车交强险承担于法无据，应驳回上诉。
原审被告白杰、毕洪江未作答辩。
原审被告耿志军答辩，请法院依法判决。
葛香荣向一审法院诉讼请求：判令被告白杰及“红杉”小型越野车车主毕洪江、车辆借用人耿志军、车辆保险人人保财险阳泉分公司共同赔偿原告住院伙食补助费2600元、营养费2600元、残疾赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元、误工费32984.68元、护理费（按两人护理计算）28000元、被扶养人生活费39677.6元、交通费1615元、车辆维修费29786元，共243539.28元。
一审法院认定事实：2014年9月21日22时10分许，白杰驾驶“红杉”小型越野车沿桃北东路由西向东行至桃源桥北口路段，右转弯驶入桃源桥时，与由南向北依次停在道路内等信号灯的葛香荣驾驶的小型轿车、尚某某驾驶的小型轿车、陈某驾驶的小型轿车相撞，致葛香荣受伤、车辆受损。事发当日，葛香荣入住阳泉市第三人民医院进行治疗。2014年10月8日，阳泉市交警二大队作出事故认定书，认为白杰负此次事故的全部责任。2014年11月12日，葛香荣出院。住院期间，医院书面建议由两人陪护。2015年6月22日，经人保财险阳泉分公司委托，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见，其伤情应评定X级伤残。因鉴定所需，葛香荣支出鉴定费用1773元。
另查明，葛香荣为阳泉宾馆职工。人保财险阳泉分公司系事故发生时“红杉”小型越野车交强险及第三者责任险的保险人，第三者责任险的保险责任限额为100万元。葛香荣为城镇非农业户口人员。葛香荣之女赵某某为城镇非农业户口人员，出生于2004年12月31日；之父葛某某为农业户口人员，出生于1955年9月29日；之母张某某为农业户口人员，出生于1950年11月19日。葛某某与张某某有子女二人。此次事故是在耿志军借用期间发生。事故发生后，耿志军为葛香荣垫付了全部医疗费92096.82元、购买拐杖的费用380元，共92476.82元。因修车所需，葛香荣支出修理费29786元。
审理过程中，葛香荣主张其误工费应按每月3624.69元计算，并提供单位证明一份，该证明内容为如其能正常上班，其月工资为3624.69元。葛香荣主张其住院期间由张某某、葛某某二人陪护，产生护理费28000元，并提供阳泉市某物业管理公司及阳泉市郊区某经销部的证明各一份，证明内容为张某某请假对葛香荣进行陪护，护理费为每月3000元，共12000元。阳泉市某经销部的证明内容为该经销部业务经理葛某某因陪护葛香荣产生的护理费为每月4000元，共16000元。
一审法院认为，本次事故系人保财险阳泉分公司承保的“红杉”小型越野车交强险及第三者责任险范围内的保险责任事故，人保财险阳泉分公司应首先在交强险限额内对葛香荣的损失进行赔付。因该车驾驶人白杰对此次事故负全部责任，人保财险阳泉分公司应在第三者责任险限额内对葛香荣超出交强赔偿范围的损失进行理赔。不属于保险赔偿的损失，由白杰承担。因此次事故发生于车辆借用期间，耿志军作为车辆借用人应与白杰承担连带赔偿责任。毕洪江对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。葛香荣提供的证明不能证明其受伤误工期间收入减少的确切金额，其误工费应按服务业平均工资计算。其要求计算误工费至定残前一日，符合法律规定，该误工期限应予认定。根据葛香荣的伤情，其主张的营养费可予支持。葛香荣的父母均已达至退休年龄，客观上需要子女进行扶养，其要求给付的被扶养人生活费可予支持，但应一并计入残疾赔偿金进行赔付。精神损害抚慰金可酌情确定为8000元。交通费酌情确定为1000元。此次事故所涉及其它两车未与葛香荣车辆发生接触，且驾驶人员不存在过错，人保财险阳泉分公司要求追加其它两车驾驶人员及交强险的保险公司为本案被告的请求无法律依据，不予支持。人保财险阳泉分公司不能证实已就免赔额的相关规定对被保险人进行了明确告知，该公司主张在第三者责任险范围内适用10%免赔额的请求，不予支持。葛香荣的医疗费92096.82元、住院伙食补助费2600元（50×52）、营养费2600元（50×52），共97296.82元，在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿87296.82元。误工费22788元（30467/365×273）、护理费8681元（30467/365×52×2）、残疾赔偿金132457.6元（24069×20×20%+14637×8×20%×1/2+6992×20×20%×1/2+6992×15×20%×1/2）、残疾用具费380元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1773元，共175079.60元，在交强险残疾赔偿责任限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿65079.60元。车辆维修费29786元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿27786元。但葛香荣在获得保险赔偿金时应退还被告耿志军垫付的医疗费、残疾用具费92476.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告葛香荣交强险保险赔偿金122000元、第三者责任险保险赔偿金180162.42元，共302162.42元；2、原告葛香荣于获得保险赔偿金之日一次性退还被告耿志军垫付的医疗费、残疾用具费92476.82元。案件受理费5718元由被告白杰承担，被告耿志军与白杰承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。本案中，上诉人在投保单上打印的声明属人保财险阳泉分公司保险合同的格式化条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条之规定，上诉人仅凭此即证明其已履行了明确的解释说明义务，依据不充分，本院不予采信。故该责任免除条款对本案的权利人不产生效力，人保财险阳泉分公司在商业第三者责任险限额内免除10%赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于葛香荣各项损失的计算问题，其在一审时向原审法院已提交相关证据，原判根据其伤情、住院情况和伤残等级，计算各项费用并无不当，本院应予维持。关于鉴定费，本案交通事故导致葛香荣致残，而伤残等级等情况是本案必须查明的事实，故其鉴定费用是必然产生的费用，同属本案的必然损失，保险公司关于其不承担鉴定费用的主张于法无据，本院不予支持。至于上诉人要求其余事故车辆应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院予以驳回。原审认定事实、适用法律均无不当，判处亦无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 霍 乐 乐