上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6331号
原告李滨，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地山东省。被告上海聚煌金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，执行董事。委托代理人底雪梅，上海笑展律师事务所律师。原告李滨与被告上海聚煌金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告亦不服仲裁裁决向本院起诉，两案合并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李滨，被告上海聚煌金融信息服务有限公司的委托代理人底雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李滨诉辩称，其于2014年8月1日进入被告处工作，工作时间从早九点至晚六点，超过合同约定的八小时，在职期间被告存在少发工资，且原告遭到被告处副总王伟伟打骂。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年5月14日期间平时超时加班工资人民币4060元(以下币种均为人民币)；2、要求被告副总经理王伟伟向原告道歉；3、被告支付原告2014年8月工资差额1606.37元；4、被告支付原告2014年9月工资差额74219.37元；5、被告支付原告上述第1、3、4项诉请25%2525的赔偿金计19971.40元;6、被告支付原告2015年5月14日至2016年1月1日期间按每月11233.68元计算的��资共73018.92元。原告不同意被告的诉讼请求。被告上海聚煌金融信息服务有限公司辩诉称，原告不存在超时加班，因被告系合法解除，被告无需支付原告恢复劳动关系后的工资，故不同意原告的全部诉讼请求。因被告不服同一仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，认为原告于2015年5月4日至12日未经批准擅自离岗外出，应视为旷工，双方劳动关系于2015年5月13日终止，请求判令：不同意恢复与原告的劳动关系；本案诉讼费由原告承担。原告向法院提供如下证据：证据1、原、被告间签订的劳动合同，证明双方的劳动关系；证据2、信贷部薪酬考核方案，证明原告的工资和提成的发放方式；证据3、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、交通银行零售客户交易清单、交通银行账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表以及被告在仲裁阶段提供的李滨2014年4月至7月工资及李滨2014年8月至2015年4月工资，上述证据证明被告少发原告工资；证据4、仲裁阶段被告提供的电子邮件截图，证明被告与原告解除劳动关系是胡搅蛮缠；证据5、光盘，光盘内容中有录音，分别是原告和所谓团队主管的对话、原告和被告公司代理人的对话、8月12日原告至被告处要上班被告赶原告出去警察到场的录音；光盘内容还有微信聊天记录，每个团队都有微信群，团队长会有工作安排，证明原告没有私自外出，被告安排的都是外勤工作；证据6、扇子、广告卡，证明原告外出展业的工具；证据7、光盘，内容为5月8日公司将打卡机藏起来，不让原告打卡，5月12日公司周文清承认没有给过原告OA账号和密码，证明被告故意不让原告打卡，也没有给过原告OA账号和密码。经质证，被告对证据1无异议，证明双方存在劳动关系；对证据2考核方案真实性无异议，内容是有效的，但日期和适用时间是从2015年3月1日开始执行，本公司2015年3月1日前还有一份信贷部的薪酬考核方案；对证据3中银行流水真实性均无异议，工资清单是被告在仲裁阶段制作的，对真实性亦无异议；证据4是2015年5月11日公司人事专员发出的邮件，内容是通知原告和公司办理离职手续，并载明为何要与其办离职手续的原因；被告对证据5未发表质证意见；对证据6中，除一张蓝色的卡片为被告印刷后没有投入使用过外，其他证据真实性均无异议，但不能证明在争议的劳动时间内原告外出展业，也不能证明展业是原告必须完成的工作内容，这不是考核的工具；证据7，光盘的录制时间是5月9日2：08，被告对真实性无法确认，光盘内容没有对打卡机藏匿进行确认，该时间并不是公司打卡机工作的时间，周文清只是说应该如何报备外出，并没有说没有给原告账号和密码。被告向法院提供如下��据：证据1、普劳人仲(2015)办字第1331号裁决书；证据2、《新员工入职须知》，其中第2条载明每天上下班时间是9点到12点，13点到18点，故原告不存在加班的情况，第3条载明每天要求指纹考勤，第5条员工必须服从上司的工作安排上班期间如需外出办公需向直接主管请示，并在OA系统走外出申请流程，未经批准按擅自离职处理；证据3、劳动管理实施细则，其中多次提到如果未经申请私自外出视为旷工，旷工三天以上视为自动离职；证据4、光盘、视频截图打印件及被告制作的2015年5月4日至8日监控视频中原告上下班打卡的时间，证明原告上班多次迟到早退，并有无故旷工现象即未经申请私自外出；证据5、《通知函》，证明按公司规定原告属自动离职，双方间劳动关系已解除；证据6、2014年信贷部薪酬设计方案(试行)，适用日期为2014年7月1日起执行，证明被告不存在少发原���提成；证据7、2014年8月工资核发表和提成核发表，证明被告不存在少发原告工资和提成；证据8、书面材料，系原告未经允许进入被告公司张贴的小字报，证明原告对公司的领导层偏见很深，无意继续上班，原告来上班是为了扰乱公司正常经营秩序而非完成劳动合同所约定的权利义务，劳动合同已没必要继续履行；证据9、原告在被告公司OA系统上的使用记录，包括外出和请假，分别为2015年5月12日、1月13日、2月25日、2月10日，证明原告在公司OA系统是有账号和密码，原告曾严格执行公司的外出申请制度；证据10、领用物品登记表，证明公司有严格的物品领用制度，原告所在的团队在2015年没有领用记录；证据11、2015年5月8日公司打卡记录，证明原告所谓被告恶意藏匿打卡机是不存在的，全公司人员都有打卡，包括另案的当事人也有打卡，但没有原告的打卡记录。经质证��原告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确定，不确定上面的字是否是原告签的；对证据3原告认为是假的，上面没有原告的签字，原告从来没有看到过；对证据4的光盘内容中的日期时间真实性不予确认，图像中的人是真的；对视频截图5月4日、5月5日中的人是原告，5月6日上班不确定是否为原告，5月6日上下班是不是打卡记不清了，5月7日、5月8日都是原告；对被告制作的表真实性无法确认，没有打卡的话原告有可能是外出的，如果原告外出的话和团队主管说一下就不用回去了，5月8日下班被告恶意把打卡机撤掉；对证据5通知函真实性无异议，但日期是错误的，落款为4月24日，而日期是5月12日，所以通知函是无效的，且之前还有一份电子邮件的通知函，原告认为全都是无效的；对证据6提成方案认为没有原告的签字，是假的；对证据7原告从来没有见过，且不是按提成方案发的，原告在被告处从来没拿到过工资条，具体工资怎么发的原告也不知道，提成方案一直是有的，原告对实发金额无异议，但提成方案正常算的话不是这个金额；对证据8真实性无异议，是原告写的，被告强行和原告解除劳动关系的时候将证据中的通知函在公司里张贴，所以原告也去公司张贴一下；证据9，OA系统都是团队主管填的，原告不知道账户和密码，而且OA系统之前是不会给普通员工的；证据10、据原告所知从来没有领用物品登记表，从这张表来看，笔迹都差不多，很可能是现做的，真实性不予确认，是假的；对证据11，是被告自行制作，真实性不予认可。经审理查明，原告于2014年8月1日进入被告处工作，原、被告双方签订劳动合同一份，其中载明合同期限为2014年8月1日至2017年3月31日，原告从事信贷部门客户经理岗位工作，工作地址为上海市普陀区��康路XXX号15A，基本工资为每月2000元，绩效奖金根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。原告签订有《新员工入职须知》，其中载明：“公司每天上下班的时间：上午09：00
--
12：00下午13：00—18：00”。2015年5月18日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,该会于2015年5月22日受理，2015年6月16日该会正式庭审时原告要求被告：自2015年5月14日起恢复劳动关系、支付2014年8月1日至2015年5月14日期间超时加班工资4060元、2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额2243.70元、返还工作服扣款178元、按月工资2020元为标准支付2015年5月18日至仲裁裁决之日期间工资、支付拖欠工资、加班工资、工作服扣款的25%2525经济补偿金1620.40元。2015年7月24日，该会作出普劳人仲(2015)办字第1331号裁决书，裁决：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日���五日内支付申请人(原告)2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额827元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人(原告)工作服扣款178元整；三、申被双方自2015年5月14日起恢复劳动关系；四、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2015年5月18日至2015年7月24日期间工资4620元整；五、申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告不服，均向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。庭审中，原告明确对《新员工入职须知》上“李滨”的签字不申请笔迹鉴定。以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于原告主张的2014年8月1日至2015年5月14日期间平时超时加班工资问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以��明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张超时加班工资的一方有责任提供证据证明其事实主张，原告签署的《新员工入职须知》中载明：“公司每天上下班的时间：上午09：00
--
12：00下午13：00—18：00”，其在本案中并未提供充分证据证明存在超时加班的情形，原告要求被告支付2014年8月1日至2015年5月14日期间平时超时加班工资4060元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告副总经理王伟伟向其道歉的问题，本院认为，仲裁既是人民法院处理劳动争议案件的前置程序，又是必经程序，原告的该项诉讼请求，未经过仲裁程序，本院不予处理。关于2014年8月工资差额问题，原告称其存在50万元的车贷，提成应按2%2525计算；被告不予认可。本院认为，首先，被告对原告提供的信贷部薪酬考核方案真实性无异议，本院予以确认。在原告提供的信贷部薪酬考核方案中已载明“本方案自2015年3月1日起执行”，故本院认为原告提供的信贷部薪酬考核方案无法直接适用于2015年3月1日之前的情况。原告认可收到被告提供的2014年8月工资核发表和提成核发表中的实发金额，则原告作为主张“提成方案正常算的话不是这个金额”的一方当事人有责任提供证据证明其事实主张，现原告并未提供证据证明其上述主张，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告要求被告支付2014年8月工资差额1606.37元的诉讼请求，不予支持。关于2014年9月工资差额问题，原告主张其在2014年6月在案外人上海俊承投资有限公司工作期间，有一笔500万元的贷款客户，2014年9月后该客户又与被告签订500万元的贷款合同，该500万元应属原告续约，应由被告支付其提成；被告表示其未看到合同，无法��表意见。本院认为，原告作为主张存在提成的一方当事人有责任提供证据证明发生其所述的500万元贷款、该500万元与原告的关系及根据相应的提成方案原告可得的提成金额，现原告未有任何证据佐证其说法，本院对原告的上述意见难以采信，原告要求被告支付2014年9月工资差额74219.37元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付其上述第1、3、4项诉请25%2525的赔偿金计19971.40元的诉讼请求，因本院对原告的上述三项诉讼请求均未支持，皮之不存毛将焉附，原告的该项诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。关于恢复劳动关系的问题，被告提供《通知函》，主张系2015年5月14日当面交付原告；原告称被告提供的《通知函》是公司员工在2015年5月14日中午当面交给原告的，对真实性无异议，但日期是错误的，落款为4月24日，而日期是5月12日，所以通知函���无效的。本院认为，原、被告均认可被告于2015年5月14日将《通知函》交付原告，本院予以确认，在《通知函》中记载的理由可作为解除理由，《通知函》记载为“您(原告)在熟悉我司规章制度的情况下，于2015年05月08日起无故不上班，累计至2015年05月12日无故旷工达3天，按照劳动合同第二十一条‘连续旷工时间超过叁天，或者累计旷工时间超过伍天的，甲方有权与之解除劳动合同，按自动离职处理’，您(原告)与我公司劳动关系已于2015年05月13日实际终止。……”上述记载的理由为被告认为与原告解除劳动合同的理由。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任，被告应就其在《通知函》中载明的解除理由承担相应的举证责任。第一，被告提供的光盘内容为2015年5月4日至8日监控视频，上述监控视频并无法直接体现在《通知函���中记载的“2015年05月08日起无故不上班，累计至2015年05月12日无故旷工达3天”的情况。第二、原告称其在2015年5月4日至5月14日期间的工作内容为发放汽车广告卡，去过长寿路、陕西北路、人民广场、徐家汇、宝山万达、大华等地方，其工作内容“在公司打电话给客户，有时候出去发广告，还有时候出去跑同行，还有去见客户”，其在上述期间每天都去(公司)，因其直接团队主管于2015年5月初离职，其工作方式“一般是打完卡出去找业务”；被告主张员工外出展业须进行申请，经领导批准后外出才有效，原告的直接团队主管于2015年4月离职，但还有部门总监、负责信贷部的副总，外出必须进行OA系统登记流程。本院认为，双方对2015年5月8日至2015年5月12日期间原告是否至被告处考勤、上班各执一词，被告并未提供任何证据证明原告在上述期间内外出从事了与其本职工作无关的其他活动，在双方均认可原告的团队主管在2015年4月至5月间已离职的情况下，被告以原告外出展业未经批准为由径行认为原告在上述期间内构成旷工过于苛刻，本院对此难以采纳。第三，本院认为，从双方签订的劳动合同记载内容来看，原告在信贷部门任客户经理，原告所称外出开展业务的说法是具有一定合理性的。综上，本院认为，被告作为负有举证责任的一方当事人并未提供充分证据证明其解除劳动合同理由的合理、合法性，应承担由此产生的不利后果。根据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现原告坚持要求恢复双方劳动关系，本院依法确认被告应自2015年5月14日起恢复与原告的劳动关系，故对被告的诉讼请求，本院不予支持。值得一提的是，劳动关系是一种需要合同双方当事人互助合作才能在既定期限内存续和顺利实现的社会关系，它客观上要求在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者相互信任、互相协作，在遇到问题时相互理解、帮助解决。现双方发生诉讼，产生信任危机，要保障劳动合同的顺利进行，仍需双方共同努力。被告应尽量为合同的履行创造条件，而不是一味拒绝，而原告亦应反省自身，设身处地为企业发展考虑，按公司要求全面履行劳动义务，遵守公司的规章制度，方能使劳动合同得以顺利地继续履行。关于2015年5月14日至2016年1月1日期间按每月11233.68元计算的工资问题，本院认为，因原告关于2014年8月、9月工资差额的诉讼请求未获支持，其关于月工资的计算标准缺乏足够依据，本院难以采纳，因双方在劳动合同中约定的基本工资低于本市最低工资标准，本院依法按每月2020元的标准计算恢复劳动关系之日起至2016年1月1日期间的工资，经核算，本院依法确定被告应支付原告2015年5月14日至2016年1月1日期间工资15150元。至于仲裁裁决“被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2014年8月1日至2015年4月30日期间工资差额827元整；被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内返还申请人(原告)工作服扣款178元整”，因被告未作为诉讼请求提起起诉，被告予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内与原告李滨恢复自2015年5月14日起的劳动关系;二、被告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李滨2014年8月1日至2015年4月30日期间的工资差额人民币827元；���、被告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李滨2015年5月14日至2016年1月1日期间的工资人民币15150元；四、被告上海聚煌金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李滨工作服扣款人民币178元；五、驳回原告李滨的其余诉讼请求(除本院不予处理的之外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件诉讼保全费人民币320元(原告预付)，由被告上海聚煌金融信息服务有限公司承担。案件受理费人民币10元(原告预付)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 何雯娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同���定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指��的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。