wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1403民初1765号
原告：翟玉领，男，汉族，1967年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李俊领、马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：郭忠义，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省虞城县。
被告：霍永伟，男，汉族，1972年10月8日出生，住河南省虞城县。
被告：山西卓峰建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街21号园梅源商务9层9-4。统一社会信用代码：911401005929962260
法定代表人：王世凯，职务：总经理
原告翟玉领与被告郭忠义、霍永伟、山西卓峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月12日诉至法院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉领及委托代理人李俊领、马传领和被告郭忠义、霍永伟到庭参加诉讼。被告山西卓峰建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告翟玉领的诉讼请求：1、要求判令被告支付劳动报酬58260元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告山西卓峰建筑劳务有限公司承揽了在山东省德州市齐河县修建石家庄至济南的高铁建筑工程，被告山西卓峰建筑劳务有限公司承揽后将该工程又分包给被告郭忠义、霍永伟，原告受雇于被告郭忠义、霍永伟在该工地打工。原、被告口头约定每月工资按10000元，原告自2016年5月18日至2016年12月31日止，在被告郭忠义、霍永伟承包的工地打工7个半月的时间，总共222天，被告欠原告工资73260元，被告支付15000元后还拖欠原告工资款58260元，有被告书写的工资清单可以证明。原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护利益，诉至法院。
被告郭忠义、霍永伟辩称：原告所诉属实，欠钱也是事实，没有还支付原告欠款的原因是因为被告山西卓峰建筑劳务有限公司没有把钱给我们。
被告山西卓峰建筑劳务有限公司辩称：我公司没有此项目工地，我公司和被告郭忠义、霍永伟没有合同关系及经济往来，原告没有在我公司工地打工，请求驳回原告诉讼请求。
被告郭忠义、霍永伟、山西卓峰建筑劳务有限公司没有提交证据。
经审理查明，原告受雇于被告郭忠义、霍永伟在山东省德州市齐河县修建石家庄至济南的高铁建筑工地打工。原、被告口头约定每月工资按10000元，原告自2016年5月18日至2016年12月31日止，在被告郭忠义、霍永伟承包的工地打工7个半月的时间，总共222天，被告欠原告工资73260元，被告支付15000元后还拖欠原告工资款58260元，以上有被告给原告出具的工资清单为证。庭审中原告放弃要求利息的诉求。
本院认为，债务应当清偿，被告为原告共同出具工资清单一份，系当事人的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按照约定及时支付拖欠原告的劳动报酬,故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告山西卓峰建筑劳务有限公司承担责任的诉求因原告提供的证据均是复印件，无法核实且无其他证据佐证，证据不足，其诉求无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭忠义、霍永伟于本判决生效后三日内支付原告翟玉领劳动报酬58260元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告郭忠义、霍永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年四月十日
书记员 高英豪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初425号之二
原告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
被告：彭连德，男，1962年11月28日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路。
法定代表人：彭连德。
两被告共同委托诉讼代理人：殷红芬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告南通长城建设集团有限公司与被告彭连德、溧阳市嘉缘山庄置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南通长城建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取81061元，保全费5000元，由原告南通长城建设集团有限公司负担。
审判员 李素钧
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵洪芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执778号
被执行人胡登水,男性,汉族,1959年06月24日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）汉滨刑初字第00368号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被执行人胡登水因犯贪污罪被并处罚金100000（已交15000元）一案中，依法向被执行人胡登水送达了执行通知书和报告财产令。责令其限期缴纳剩余的罚金款85000元，被执行人胡登水在缴纳5000元后，对剩余的80000元未能履行。经查，被执行人胡登水名下无可供执行财产，其家庭共四口人，其妻因患子宫癌正在治疗中，其大儿子因患百塞病也在治疗中，其小儿子正在上学，其本人也因干活致伤，现其家庭已因病导致经济十分困难，被当地纳入低保贫困户，暂无履行能力。本院已对其消费进行了限制，本案现只能终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0902执778号案件本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 萍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1362号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区檀木林体育场南路236号国宾府二期7栋负一楼。
主要负责人：刘翔，总经理。
委托诉讼代理人：魏大贵，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张芸，女，系该公司工作人员。
被告：彭华章，男，1962年8月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪国杰，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告：郭永涛，女，1967年11月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪国杰，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司（以下简称瑞城物业自贡公司）与被告彭华章、郭永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞城物业自贡公司委托诉讼代理人魏大贵、张芸，被告彭华章及被告彭华章、郭永涛共同委托诉讼代理人缪国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞城物业自贡公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告2013年7月1日至2016年4月30日的物业服务费4,812.00元，并按拖欠金额每日0.05%支付逾期付款违约金2,244.80元。事实和理由：被告系自贡市自流井区体育场路236号檀木林国宾府一期3栋1单元28楼110号业主，其房屋建筑面积128.66㎡。2010年11月21日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按1.10元/㎡/月标准向原告缴纳物业服务费，并约定如被告拖欠物业服务费，原告有权要求其按欠款金额每日0.05%标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告也缴纳了2013年7月1日前的物业服务费。此后，被告没有再缴纳。原告多次催缴无果。综上，被告长期拖欠物业服务费，违反了协议约定，请求人民法院判前所请。
被告彭华章、郭永涛辩称：一、原告未履行物业管理服务，小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、绿化不到位、小广告满天飞，同时被告入住时，飘窗就关不严、锁不上，导致飘窗漏水，被告多次与原告沟通，原告一拖再拖，三期房屋都交付了，仍未派人维修，被告无奈自行更换了塑钢窗，并两次更换飘窗垫，为此被告未再缴纳物业费；二、物业服务协议违约金条款系格式条款，原告未尽到说明和提示义务，不具有法律效力；三、原告并未向被告催缴过物业费，其直接诉至法院，不符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告更换塑钢窗、飘窗垫损失共计4,750.00元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所举证据，已经庭审质证，本院结合双方当庭陈述认定事实如下：
被告彭华章、郭永涛系自贡市自流井区体育场路236号檀木林国宾府一期3栋1单元28楼110号的业主，其房屋建筑面积128.66㎡。2010年11月21日，原告瑞城物业自贡公司与被告彭华章、郭永涛签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所居住的小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务及管理，被告根据房屋建筑面积按1.10元/㎡/月向原告缴纳物业服务费，缴费期限为每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前缴纳当季度费用，在当季度下月10日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.05%作为违约金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告亦按期缴纳了2013年7月1日前的物业服务费。自2013年7月1日起，被告以原告未尽到物业管理服务，对原告飘窗关不严、锁不上问题未予维修为由，拒绝向原告缴纳物业服务费。原告经催缴未果，遂于2016年6月16日诉至本院，主张前述请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告按照协议约定提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费用。故原告要求被告支付下欠的物业服务费4,812.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金2,244.80元，因该请求金额过高，本院酌情按欠费金额的10%予以支持。被告以飘窗关不严、锁不上，原告未尽到物业管理服务为由拒绝缴纳物业服务费，但未提供证据佐证，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告未曾向其催收物业服务费，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。被告因飘窗漏水导致的更换塑钢窗、飘窗垫损失，在查明损害原因及责任人后，可另行向责任人提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告彭华章、郭永涛在本判决生效之日起十日内支付原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司自2013年7月1日起至2016年4月30日止的物业服务费4,812.00元及违约金481.20元，共计5,293.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告彭华章、郭永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一六年九月十二日
书记员 张其瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初3597号
原告罗某某。
委托代理人谭云鹏、庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告袁某。
本院在审理原告罗某某诉被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告罗某某已预交，予以退还。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初3145号
起诉人陈杰，男，汉族，1956年2月10日出生，住重庆市北碚区。
起诉人陈杰向本院提起民事诉讼，诉称：陈杰于2008年8月因文星湾片区危旧改修建重庆北碚区旺德旺城小区拆迁了陈杰继承的陈绍清的位于重庆北碚区xx巷xx号房屋，重庆旺德实业发展有限公司（以下简称旺德公司）同意拆迁后安置给继承人陈东、陈红因及陈杰各一套住房。现旺德公司已将小区建设完成，并安置了继承人陈东、陈红因各一套住房，但未同陈杰签订安置协议并交付安置房，经街道等部门多次协商未果。请求：1、依法判决旺德公司与陈杰签订安置协议并交付安置房；2、依法判决旺德公司承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《城市房屋拆迁管理条例》（自2001年11月1日起施行）第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。”本案中，陈杰诉称拆迁房屋发生在2008年，旺德公司未与其签订安置协议，其请求依法判决旺德公司与其签订安置协议，陈杰的该请求实际应是请求依法判决拆迁人旺德公司与其签订拆迁补偿安置协议，而根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。因此，陈杰请求依法判决旺德公司与其签订安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》的上述规定，属于应当由房屋拆迁管理部门处理的争议，陈杰应向房屋拆迁管理部门申请解决。陈杰的上述请求，不属于人民法院应受理的民事案件的范围，不符合民事案件受理条件，应不予受理。同时，陈杰要求旺德公司交付安置房的请求以旺德公司与其已签订拆迁补偿安置协议为前提，而旺德公司未与其签订拆迁补偿安置协议，因此，对其提出的要求旺德公司交付安置房的请求不应在本案中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 高德跃
人民陪审员 何建强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯 浩
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初1691号
原告：侯正霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住温县。
被告：冯二泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住温县。
被告：乔灵艳，女，成年，住温县。
原告侯正霞与被告冯二泉、乔灵艳民间借贷同纠纷一案，原告侯正霞于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯正霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯正霞负担。
审判员 陆小娟
二〇一七年五月八日
书记员 张文静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执343号
申请执行人：杨瑞忠，男，1960年8月28日，汉族，初中文化，延川县人，农民，现住延川县。
被执行人：刘瑞，男，1985年8月29日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，现住延川县。
申请执行人杨瑞忠依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初339号民事判决书，于2018年7月11日向我院申请强制执行杨瑞忠与刘瑞民间借贷纠纷一案，申请标的为15000元。本院同日立案执行。我院于2018年7月12日向被执行人刘瑞送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。在执行过程中，双方当事人于2018年7月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人刘瑞于2018年7月起每月月底给付申请执行人杨瑞忠3000元，直至付清全部借款15000元，曹和平为上述款项提供担保。2018年7月25日，申请执行人杨瑞忠以与被执行人刘瑞达成执行和解为由，向本院申请撤回强制执行申请，经审理符合相关法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初339号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月三十日
书 记 员 师 兆
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民商初字第200号
原告王文波，男，汉族。
委托代理人程伟，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告鞠邦福，男，汉族。
被告韩晓艳，女，汉族。
原告王文波诉被告鞠邦福、韩晓艳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王文波与原告委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告鞠邦福、韩晓艳，经报纸公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文波诉称，2014年4月22日和2014年7月12日，被告鞠邦福、韩晓艳分别向原告借款人民币27万元和18.8万元，合计45.8万元，约定借款期限1年，但借款期限届满后，二被告未按约定偿还原告的借款和利息，经原告多次索要未果。现要求二被告偿还原告借款本金45.8万元及利息16.91万元(截止到2015年8月22日），合计62.71万元，从2015年8月12日起至判决给付之日止按约定给付的利息，由二被告承担诉讼费用。
被告鞠邦福、韩晓艳，未到庭无答辩。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告王文波身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借据二份，2014年4月22日、2010年7月12日由三被告为原告出具，证明（1）2014年4月22日二被告向原告借款18.8万元，利息为月利率2.5%，原告与被告存在借贷关系的事实；（2）2014年7月12日二被告向原告借款27万元，利息��月利率2.5%，原告与被告存在借贷关系的事实；（3）原告已向被告提供借款，借款合同生效的事实。
本院对原告提供证据的认定：以上原告所举证据均能证实诉请的债权成立，予以采信。
经审理查明:2014年4月22日，被告鞠邦福、韩晓艳向原告王文波借款本金27万元，约定月利率2.5%，家用;2014年7月12日二被告再向原告借款18.8万元，约定月利率2.5%，家用，并在欠条上备注好运来酒店，有二被告出示的二张欠条为证。原告多次要求二被告还本付息未果。现原告现要求二被告偿还原告借款本金45.8万元及利息16.91万元(截止到2015年8月22日），合计62.71万元，从2015年8月12日起至判决给付之日止按约定给付的利息，由二被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人陈述及提供的证据��证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应当适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案二被告被告鞠邦福、韩晓艳，经报纸公告送达开庭通知，无正当理由未出庭应诉，应视其放弃答辩、举证质证等民事诉讼权利。被告鞠邦福、韩晓艳夫妻为家用向原告王文波二次借款本金45.8万元，约定月利率2.5%，二被告向原告出具欠条二张，证明双方当事人之间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。借据上未约定还款期限，原告随时可以请求二被告还本付息，二被告应当及时清偿债务，但应给二被告留有必要的还款时间。双方约定的借款月利率2.5%（年利率30%）已超过年利率24%，二被告在未支付借款利息的使用期间，应当调整至年利率24%，利息支付至一审辩论终结前为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告鞠邦福、韩晓艳欠原告王文波借款本金45.8万元，利息16.4880万元（自2014年7月12日起至2016年1月12日止，458000.00元×24%×18个月÷12个月），本息合计62.288万元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
案件受理费10028.00元，由被告鞠邦福、韩晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 邵明旭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2341号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇北门街3号。
负责人崔建晖，该支行行长。
被执行人:唐明高，男，汉族，1964年11月30日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:杨云，女，汉族，1964年11月11日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:江苏强达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇育才路8号。
法定代表人顾利生，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人唐明高、杨云、江苏强达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹 坤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1103民初311号
原告：许昌县吉轩物流有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘西1公里路南,统一社会信用代码91411023095141470H。
法定代表人：魏晓东，总经理。
委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y。
法定代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告许昌县吉轩物流有限公司（以下简称“吉轩物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“中保郑州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉轩物流公司委托诉讼代理人谷田、代文浩，被告中保郑州分公司委托诉讼代理人王福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉轩物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失155400元、车辆损失评估费7500元、施救费2300元，共计165200元。事实和理由：原告所有的号牌豫Ｋ×××××车辆在被告处投保交强险和商业保险。2016年11月30日，原告驾驶员许龙驾驶该车辆沿日照市岚山区疏港大道由西向东行驶，与季光胜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，原告车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘验后，认定为同等责任。经原告委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司，对豫Ｋ×××××车辆进行损失价格评估，车辆损失评估为155400元，原告另支出车辆损失评估费7500元、道路施救费2300元。根据《保险法》规定，被告应当赔付原告因交通事故产生的上述损失。
中保郑州分公司辩称，1.原告的诉讼请求应有相关证据支持；2.原告单方委托鉴定车辆损失，不符合法律程序，被告不予认可；3.本次交通事故系同等责任，被告只承担50%的赔偿责任；4.商业险保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，本案应有第一受益人授权；5.被告支出车辆损失鉴定费3000元应由原告承担；6.按照保险合同约定，被告不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：号牌豫Ｋ×××××车辆登记车主为原告吉轩物流公司。原告于2016年2月3日与被告签订了保险合同，为原告所有的上述车辆在被告处投保交强险和机动车损失险等商业险，其中机动车损失险保险限额为339294元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止，其中特别约定：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。2016年11月30日10时许，原告驾驶员许龙驾驶豫Ｋ×××××号牌车辆沿日照市岚山区疏港大道由西向东行驶，与季光胜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘验后，于2016年12月30日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定双方为同等责任。原告于2016年12月26日单方委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司，对豫Ｋ×××××车辆进行损失价格评估，车辆损失评估为155400元，原告另支出车辆损失评估费7500元、道路施救费2300元。
在本案审理中，被告不认可原告单方委托鉴定机构作出的车辆损失评估报告，被告申请对事故车辆损失重新评估鉴定，经本院委托，日照大华土地房地产估价有限公司作出鲁大华价评（2017年4月）价格评估报告书：豫Ｋ×××××重型自卸货车车损价格为108000元。被告支出该价格评估费3000元。经质证，被告对评估的价格108000元无异议，并表示接受，原告认为该评估报告中所列配件价格低于市场价格，故对该评估价格不予认可。被告主张诉讼费、鉴定费不应由被告承担，但未提供证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳保险费后，车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失，被告应当按照合同约定履行保险赔付义务。原告购买了不计免赔险，被告应按约定在车辆损失险限额内全额赔付原告实际损失，被告关于被保险机动车负同等事故责任，赔偿比例为50%的主张，无法律依据，不予支持。被保险机动车辆损失经本院依法委托评估，该鉴定程序合法，依据充分，本院依法亦予以认定，故本院确认原告的车辆损失价格为108000元。本案事故发生后，为确定事故车辆的损失进行评估鉴定而由原告支付的评估费7500元及施救费2300元，是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。经被告申请进行的重新评估鉴定，该次鉴定费用3000元亦应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。现行法律规定仅将受益人规定在人身保险合同中，本案双方之间系财产保险合同纠纷，原告对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告主张理赔的权利，被告主张原告应有第一受益人的授权，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十八条第三款、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌县吉轩物流有限公司机动车损失保险金108000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于
本判决生效之日起十日内给付原告许昌县吉轩物流有限公司因事故产生的评估费7500元、施救费2300元。
三、驳回原告许昌县吉轩物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告许昌县吉轩物流有限公司负担508.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1264元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第4262号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延线与一环路交汇处。
管理人：北京大成（成都）律师事务所。
管理人负责人：张婷律师。
委托代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：黄舒欢，女，生于1988年12月7日，住四川省金堂县。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部商贸）与被告黄舒欢劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。因本院受理了原告西部商贸重整一案，需等待该案指定管理人，本案依法于2016年2月22日中止审理。管理人确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西部商贸的委托代理人成珊，被告黄舒欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西部商贸诉称：原告、被告因支付经济补偿金、代通知金及补缴社保争议一案，经德阳市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了德劳人仲裁字（2015）380号仲裁裁决书，原告不服，认为：仲裁委认定被告加班的事实错误，原告在2015年3月被申请破产后，被告基本无事可做，原告在无力支付员工工资的情况下进行裁员，并非故意损害员工利益，且故不应支付经济补偿金及补缴被告2015年3月至2017年5月的社保。诉请判令：1、原告不补缴被告2014年3月至2014年5月社保；2、原告不支付被告经济补偿金3450元；3、诉讼费由被告承担。
原告西部商贸向本院提交了以下几组证据：1、德劳人仲裁字（2015）380号裁决书；2、（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书；3、（2016）川0603民破字第1-2号决定书。
被告黄舒欢辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，认可仲裁裁决结果。
被告黄舒欢向本院提交了以下几组证据：1、身份信息；2、劳动合同书两份；3、养老保险实缴信息；4、借记卡账户历史明细清单。
经审理查明：被告于2014年3月到原告处工作，原被告于2014年3月12日签订了为期六个月的试用期劳动合同，约定试用期工资为1840元/月。试用期间，双方于2014年6月12日签订了固定期限劳动合同，合同期限为2014年6月13日至2017年6月11日，合同约定工资标准为2300元/月。2015年7月9日，原告下发了裁员通知，因生产经营困难而裁减人员，裁员通知自2015年7月12日生效，被告属于裁员范围。被告工作期间，2014年7月至2015年3月，被告实领工资分别为1845.33元、2030.39元、1965.49元、2030.39元、2030.39元、2380.39元、2170.39元、2170.39元、210.00元、210.00元、2200.39元、280.00元，平均1626.96元/月。
2015年7月20日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金3450元（月平均工资2300元×1.5个月）；2、被申请人一次性支付劳动合同解除代通知金2300元；3、被申请人一次性缴纳申请人2014年8月到2014年10月未缴纳的社保费用。该仲裁委于2015年9月28日作出德劳人仲裁字（2015）380号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（本案原告）在本裁决书生效之日起三十日内为申请人（本案被告）补缴2014年3月至2014年5月的基本养老保险、生育保险、工伤保险、基本医疗保险、失业保险、其中属于单位缴纳部分、属个人缴纳部分以及补缴社保产生的滞纳金均由被申请人（本案原告）承担。申请人（本案被告）工资标准为1840元/月。2、被申请人在本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金3450元。原告不服，遂起诉来院。
以上事实，有当事人双方陈述、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书、养老保险实缴信息等证据予以证实。
对本案所涉之争议焦点问题,本院作如下分析评判：
一、原告是否应当为被告补缴2015年3月至2015年5月社保费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构和劳动行政部门处理，不属于劳动争议处理范畴。因此，被告要求原告补缴社会保险的诉求，本院不予处理。
二、原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。原告因生产经营发生严重困难而裁减被告等职工等事实无异议，但认为经济性裁员无需支付经济补偿金。原告进行经济裁员的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项，同时根据该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”之规定，原告依法进行经济裁员后应向被裁减职工支付经济补偿金。被告关于由原告支付经济补偿金的请求成立，综合社会保险费用等因素，本院对其合理部分3450元（2300元/月×1.5个月）予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄舒欢经济补偿金3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 何采玲
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 琼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8049号之一
申请执行人：杨爱珍，女，1959年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈赟赟，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人杨爱珍与被执行人陈赟赟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人陈赟赟名下有坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团3幢701室房产（所有权证号：753215，建筑面积：138.27平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年05月26日），抵押于中国农业银行股份有限公司温州城东支行，抵押贷款金额1700000元，正被温州市龙湾区人民法院司法处置之中，本院已发函参与执行款的分配；被执行人陈赟赟名下有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库4073号（所有权证号：792727，建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），被执行人陈赟赟与案外人帅超共有的名下有坐落于温州市鹿城区府东路府东家园10-16、18-21幢地下车库5047号（所有权证号：790189，建筑面积：31.11平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），被执行人陈赟赟名下有坐落于上海市漕宝路86号1903室房产（所有权证号：徐2004041143，建筑面积：91.87平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年01月05日），上述房产正在司法处置中，处置时间较长；被执行人陈赟赟名下车牌号为浙Ｃ×××××的秦川福莱尔牌机动车（车辆识别号：LGXB14AC910003974），已由本院依法查封（查封有效期至2018年01月04日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年9月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8049号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年九月一日
书记员 郑里
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1739号
原告赵代凯，男，1954年11月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区教育委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处民营街109号，组织机构代码00933455-X。
法定代表人柏志明，主任。
委托代理人周高，男，住重庆市铜梁区，系该委副主任。
委托代理人周晓庄，住重庆市铜梁区，系该委法律顾问。
原告赵代凯诉被告重庆市铜梁区教育委员会（以下简称“铜梁区教委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵代凯的委托代理人王代清，被告铜梁区教委的委托代理人周高、周晓庄均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请2016年4月27日至2016年6月26日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告赵代凯诉称，原告经过被告组织的竞卖，以每平方米3200元的价格竞得被告所有的原教育大厦底层的第五开间面积56.7579平方米总价181625.28元的商业铺面（），并与被告于1999年2月18日签订“教育大厦底层竞卖协议”，协议约定由被告办理房屋产权证、土地使用证，办理两证所需费用由被告负责，被告交钥匙时，原告支付房价的一半（90812.64元），另一半待被告将产权证交原告后全部付清，原告依约于2000年8月2日一次支付被告购房款150000元，被告虽然将房屋交付给原告使用，但不办理房屋产权证、土地使用证等权属证明，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告履行合同，为原告办理房屋产权证书；2、被告承担以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率为标准，支付从2000年8月2日至付款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告铜梁区教委称，协议签订后，被告于1999年8月为原告办理了土地使用权权证。但原告直至2000年8月才缴纳房款，此时国家对国有资产转让作出了相应规定，没有国资委的文件，不能办理房屋产权证，导致无法为原告办理房屋产权证。原、被告为此多次向相关部门反映情况，一直未能得到解决。关于违约金，双方并未在合同中约定违约金，且原告一直在使用该房屋，不存在客观损失，违约金不应当主张。
经审理查明，1999年2月18日，原铜梁县教育局（甲方）与赵代凯（乙方）签订《教育大厦底层竞卖协议》约定，乙方以总价181625.28元购买了甲方所有的坐落于国道319线左侧（到重庆方向）教育大厦底层第五开间（），建筑面积56.7579平方米，单价3200元/平方米。协议第二条第2.3项约定，甲方交钥匙乙方装修使用开始，乙方首先交房价的一半（90812.64元），另一半待甲方将产权证交乙方后则全部付清。办理两证所需费用由甲方负责。协议签订后，赵代凯于2000年8月2日向铜梁县教育局交纳了购房款150000元，原铜梁县教育局将该门面交付赵代凯使用至今。赵代凯多次要求原铜梁县教育局办理房产证未果，遂诉至法院。
另查明，铜梁区教委系原铜梁县教育局基于撤县设区而更名。
上述事实，有原、被告双方的陈述、赵代凯举示的《教育大厦底层竞卖协议》、收款收据、《证实材料》、铜梁区教委举示的《国有土地使用证》（复印件）、《土地登记审批表》（复印件）、信访材料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原铜梁县教育局与赵代凯于1999年2月18日签订《教育大厦底层竞卖协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。赵代凯按照协议的约定支付了相应购房款，铜梁区教委也将案涉门面房屋交付赵代凯使用。根据协议的约定，铜梁区教委具有为赵代凯办理房产证的义务，并应承担为此产生的办证费用，因此，赵代凯要求铜梁区教委协助办理案涉房屋的房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。铜梁区教委辩称，因为政策原因无法办理房屋产权证，但并未举示证据证明该房产的买卖为法律所禁止。协议签订后出现的影响办证的政策因素，不能成为其不履行办证义务的理由。故，本院对其辩称意见不予采纳。
关于违约金，由于双方在协议中并未对办理房屋产权证的时间进行约定，且赵代凯未举示证据证明未能办理房屋产权证系铜梁区教委的故意或过失造成及其因未能办证所造成的具体损失。故，本院对赵代凯的违约金请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区教育委员会于本判决生效之日起十五日内协助原告赵代凯办理位于铜梁区东城街道办事处中南路53号房屋的房屋所有权证;
二、驳回原告赵代凯的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市铜梁区教育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年六月十八日
书 记 员 叶利
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执984号
申请执行人：浙江康达建筑有限公司。住所地：上虞市百官街道剧院路**幢***室。组织机构代码：72100685-9。
法定代表人：孙三群，该公司长董事长。
被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。组织机构代码：25618448-0。
法定代表人：谷秀华，该公司总经理。
申请执行人浙江康达建筑有限公司与被执行人余姚市成龙金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第4479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的92289735.35元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下房产暂难处理事，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐虹玒
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执605号之二
申请执行人：王贤慧，女，1971年8月19日出生，汉族，家住江西省大余县，
被执行人：袁国仙，男，1966年9月25日出生，汉族，江西省大余县人，现住江西省大余县，
本院在执行申请执行人王贤慧与被执行人袁国仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁国仙有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人袁国仙所有的车牌号为赣Ｂ×××××翼虎牌
小型普通客车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄一斌
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 蔡一辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2961号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告经燕，女，1987年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告余光荣，男，1985年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告经燕、余光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人何平到庭参加诉讼。被告经燕、余光荣下落不明，本院于2016年4月11日在《重庆商报》上公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称，被告购买了重庆市沙坪坝区大学城思贤路某商品房，于2013年3月31日接房后入住。原告受该楼盘开发商委托对该项目提供物业服务。原告已按照物业服务合同约定履行了相关义务，但被告自2014年4月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费用，截止2016年2月29日，被告尚欠原告物业服务费2803元，且按照合同约定被告还应承担逾期付费的违约金。经原告书面催收，被告仍不予理睬。被告拒不支付物业服务费的行为系违约行为，且已给原告造成损失，影响了物业服务工作的正常进行。原告现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费2803元，并以2803元为基数自2016年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告违约金至所欠物业费2803元付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告经燕、余光荣未作答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告与重庆某公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市沙坪坝区大学城某房屋一套。2013年3月18日，原告与重庆某公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市沙坪坝区大学城某小区提供物业服务。2013年3月31日，被告办理了上述房屋的接房手续并与原告签订物业服务协议，约定物业服务费按每户的建筑面积收取（含电梯费），其中高层住宅为1.60元/月.平方米（含电梯运行费），花园洋房为2.60元/月.平方米；业主同意自购房合同约定的交付之日的次日起，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金；物业服务费按月缴纳，应在当月10日之前（或原告通知时间前）将费用全额缴清，逾期将按日加收应付款的5‰作为滞纳金等双方的权利、义务以及责任。
被告所有的上述房屋的物业服务费为1.60元/月.平方米。被告于2013年3月31日接房后，至2014年3月31日期间的物业服务费，已向原告交纳。自2014年4月1日起，被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止2016年2月29日，被告尚未支付的物业服务费共计2803元。
审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业服务资质、重庆市前期物业服务收费标价表、重庆市商品房买卖合同、承诺书、收楼（入伙）程序书、物业服务协议以及原告的陈述等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应支付原告物业服务费。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经按约定交纳物业服务费，被告应当自行承担相应的不利后果。现被告未按照合同约定向原告交纳相关物业服务费，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠物业服务费2803元的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告双方签订的物业服务协议虽约定了逾期交纳物业服务费的，按日加收应付款的5‰作为滞纳金，但原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
限被告经燕、余光荣于本判决发生法律效力后立即向原告重庆九里香堤物业服务有限公司支付2014年4月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2803元，并自2016年3月2日起以2803元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金至物业服务费2803元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交350元）,由被告经燕、余光荣负担。此款限被告经燕、余光荣于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁守琴
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2748号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
被执行人刘彬，男，1976年10月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人沈荣荣，女，1986年3月23日生，汉族，住江苏省姜堰市。
广发银行股份有限公司南京分行申请执行刘彬、沈荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出(2015)建商初字第632号民事判决书，判定：一、刘彬于判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行借款本金408613.37元及利息、罚息、复利（2015年4月27日前应付的利息20222.47元，罚息1749.79元，复利766.36元，2015年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按编号为1404110702的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）；二、刘彬于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付律师费21568元；三、沈荣荣对刘彬的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元，由刘彬、沈荣荣负担。现刘彬、沈荣荣未履行判决书确定的给付义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人刘彬、沈荣荣名下的财产。经查，被执行人刘彬、沈荣荣名下均无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。截止2017年7月7日，被执行人刘彬在本省19个账户共有存款537.3元，被执行人沈荣荣在本省12个账户共有存款2226.71元，已被本院依法冻结。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 彭鸣俊
审判员 殷仁奎
审判员 仲伯君
二〇一七年七月七日
书记员 曹月洁
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执584号之一
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：胡世泽，男，汉族，1962年8月29日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：黄正仙，女，汉族，1964年1月23日出生，住自贡市贡井区。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与胡世泽、黄正仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡世泽、黄正仙无银行存款、车辆等，被执行人胡世泽所有的房产有抵押、查封，现暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉娟
吉林省东丰县人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)吉0421民初873号
原告翁玉新。
委托代理人于成侠。
被告徐成发。
原告翁玉新诉被告徐成发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁玉新、被告徐成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁玉新诉称，被告经常在我处买化肥，共计欠货款24000多元，被告给了几次钱，最后还欠14885元，2015年4月30日，原、被告协商货款改变为借款，被告出具借据，月利率10%，原告讨要无果，故要求被告偿还原告欠款14885元及利息（按月利1分从2015年4月30日计算至判决生效之日止）。
徐成发辩称，原告说的属实。同意偿还，但现在资金紧张。
原告向法庭提供如下证据：借据。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，近几年被告经常在原告处购买化肥，给付部分货款，尚欠货款14885元。被告于2015年4月30日给原告出具借据一张，写明欠化肥款本金14885元，约定月利1分。原告多次催要未果，被告承认该事实，同意分期偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，徐成发对其所签写的借据无异议，事实清楚，应当偿还所欠货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐成发于本判决���效后立即给付原告翁玉新货款本金14885元及利息（按月利1分从2015年4月30日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告徐成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年六月二日
书记员 杨馨蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19705号
原告姚孟良，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告季君，男，汉族，住上海市闵行区。原告姚孟良与被告季君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审��。原告的委托代理人颜一峰到庭参加了诉讼。被告季君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姚孟良诉称，其经朋友介绍与被告相识，被告因资金周转需要向其借款。2013年5月4日，原告向被告出借现金人民币30,000元(以下币种相同)，但此后多次向被告催讨借款未果。故原告向本院诉请要求判令：一、被告立即归还原告借款30,000元；二、被告立即支付原告上述借款自起诉之日至判决生效之日止的逾期利息损失(计算方式为本金*人民银行同期贷款基准利率*期限)。原告为主张其诉讼请求，向本院递呈借条1张作为证据材料。被告季君未到庭亦未作答辩。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍相识，被告向原告借款，原告向被告现金出借30,000元，2013年5月4日，被告出具借条一份，载明“今向��孟良借款人民币叁万元整(30000)”。但被告至今未归还该借款。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，原被告之间以借条的方式确认原告向被告出借30,000元，该借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，原告可随时催讨但应当给予被告合理的准备期间，被告逾期未还，应当支付原告相应的利息损失。现因被告未归还借款，原告诉至本院要求还款，于法有据，但应当给予被告合理的准备期间，故本院对于逾期利息的起算时点进行调整。对于该利息损失的计算方法，原告主张以30,000元借款为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，但应当以年利率6%为限。被告季君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季君于本判决生效之日起十日内归还原告姚孟良借款30,000元；二、被告季君于本判决生效之日起十日内支付原告姚孟良以30,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率(以不超过年利率6%为限)计算的自2015年9月18日起至本判决生效之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告季君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执334号
申请执行人：李亚蓉，女，1991年9月8日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县人，现住延川县。
被执行人：贺雪雪，女，1989年10月15日出生，汉族，延川县人，现住延川县。
申请执行人李亚蓉依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初543号民事调解书，于2018年7月10日向我院申请强制执行李亚蓉与贺雪雪民间借贷纠纷一案，申请标的为12900元。本院同日立案执行。我院于2018年7月11日向被执行人贺雪雪送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。在执行过程中，2018年7月17日，因被执行人贺雪雪拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院决定对其司法拘留十五日。在执行拘留期间，被执行人贺雪雪积极与申请执行人协商，由其家人偿还部分借款5000元，并承认改正错误。在执行过程中，双方当事人于2018年7月17日自愿达成执行和解协议，由被执行人贺雪雪于2018年7月24日前一次性给付申请执行人李亚蓉12900元（已付5000元）。2018年7月18日，我院依法对贺雪雪提前解除拘留，同日，申请执行人李亚蓉以与被执行人贺雪雪达成执行和解为由，向本院申请撤回强制执行申请，经审理符合相关法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初543号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 波
二〇一八年七月十八日
书 记 员 师 兆
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院
执行裁定书
(2016)湘0781执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。
被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。
法定代表人：刘咏，该公司执行董事。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜业涛
二○一六年十月十三日
代理书记员黄跃谷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2974号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：梅隆胜，男，1962年11月28日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告梅隆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告梅隆胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费471.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告梅隆胜辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责，消防通道门关不到。原告收取的装修保证金一直未退还。
经审理查明，被告梅隆胜房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告梅隆胜系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告梅隆胜应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告梅隆胜应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准本院予以支持，被告梅隆胜应缴纳的物业服务费为2532.8元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅隆胜在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告梅隆胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1175号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人李永刚，男，汉族，45岁，住洪泽县。
被执行人高德云，男，汉族，54岁，住洪泽县。
被执行人潘建平，女，汉族，45岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与李永刚、高德云、潘建平金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李永刚、潘建平应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行本金200000元及利息，被执行人高德云对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月10日向被执行人李永刚、高德云、潘建平公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行决定书，并责令被执行人报告财产，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现被执行人高德云已进行财产申报，表示其名下暂无财产可供执行；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无不动产、无股权等信息，小额账户均已被本院冻结；
3、2016年9月20日、2017年2月10日前往被执行人住所地实地调查被执行人李永刚、高德云、潘建平的家庭情况。经调查，被执行人李永刚、潘建平下落不明，家中无可供执行财产，被执行人高德云患有××，暂无财产可供执行；
4、本院已于2017年7月20日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为285867元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人李永刚、潘建平下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第650号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 晨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执430号之二
申请执行人付小萃。
被执行人襄阳川惠大酒店有限公司。
法定代表人叶建明，该公司董事长。
关于申请执行人付小萃与被执行人襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初314号民事调解书已发生法律效力。在执行中，已执行97000元，余额部分经过对被执行人的房产、车辆查控，无可供执行的财产。申请执行人于2016年10月8日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0602初字314号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一六年十月八日
书记员 余 华
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执337号
申请执行人:李海龙，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办人，农民，住本村。
被执行人：白杰，男，1982年5月8日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办人，个体户，住延川县大禹街道办。
申请执行人李海龙依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初415号民事判决书，申请强制执行李海龙与白杰买卖合同纠纷一案，申请标的为16431元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人白杰未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李海龙于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人白杰一次性向申请执行人李海龙给付空调款16431元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，且案款当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘延琴
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1433号
申请执行人：吕继胜，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：马文树，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人吕继胜与被执行人马文树追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人吕继胜以暂时不具备执行条件为由自愿撤回对被执行人的本次执行。本院认为，申请人吕继胜撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吕继胜撤回执行申请。
二、若被执行人未按生效法律文书确定的内容完全履行义务，申请人应当自本裁定生效后二年内向有管辖权的人民法院就被执行人未履行的债务再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 国
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1802号之一
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：甘丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：袁祖云、荣若羽，均系公司员工。
被告：陈红，男，生于1985年2月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告陈红就物业管理费的交纳已自行协商解决，现原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢晓静
代理审判员 黄同楠
人民陪审员 林 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高雪飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初461号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年11月26日出生于陕西省榆林市横山县，汉族，初中文化，个体。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院检察员赵晓慧出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年4月16日0时许，被告人魏某某在鄂尔多斯市东胜区，趁被害人武某某不备，盗走其白色博美犬一只，经鉴定，该犬价值2000元。
另查明，被告人魏某某于2016年4月16日经公安机关电话传唤归案，并如实供述了其盗窃博美犬的事实。涉案博美犬已发还被害人。
上述事实，被告人魏某某无异议且有经当庭示证、质证、认证的报案材料，被害人武某某的陈述，被告人魏某某的供述及同步录音录像，扣押决定书、清单、笔录及扣押物品照片，发还物品清单，户籍证明及常住人口基本信息，侦破报告，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2016）94号价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告��魏某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某某有犯罪前科。量刑时酌情从重处罚。案发后，赃物退赔被害人，对被告人魏某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
二、扣押在案的博美犬发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 高雨薇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8072号
沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人陈思武，男，1970年1月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送被执行人危险驾驶罪一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，可继续执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3221号
本院在执行申请执行人李德忠与被执行人朱某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将朱某某、孙某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1337号
上诉人（原审原告）：邱银喜，男，1971年6月3日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：柯其贵，男，1963年10月6日出生，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园19幢1001-1006、2002-2005号。
负责人：洪军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴静，该支公司员工。
上诉人邱银喜因与被上诉人柯其贵、中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称平安保险宁国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱银喜的委托诉讼代理人余世才、被上诉人柯其贵、平安保险宁国公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱银喜上诉请求：依法改判柯其贵、平安保险宁国公司赔偿其各项损失113887.84元（其中，请求按照城镇标准计算残疾赔偿金53872元，按照邱银喜的实际收入即166.67元/天计算误工费40000元）。事实和理由：邱银喜虽为农村户籍，但事故前长期受聘于宁国市中溪镇村民委员会，从事乡村公路保洁工作，并连续在润辉竹制品厂从事装车工达两年之久，有相对固定的工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，误工费应当按照邱银喜的实际收入5000元每月计算。
平安保险宁国公司庭审中辩称，一审查明的事实中并没有认定邱银喜在润辉竹制品厂工作，且平安保险宁国公司向邱银喜的询问笔录中，邱银喜亲自确认其从事务农、做小工，其从事的保洁工作仅起到贴补家用的作用，非其主要收入来源。故残疾赔偿金和误工费均应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院驳回邱银喜的上诉请求，维持原判。
柯其贵庭审中辩称，请求法院依法判决。
邱银喜向一审法院起诉请求：判令柯其贵、平安保险宁国公司共同赔偿124460元，其中平安保险宁国公司在保险范围内承担赔偿责任，并将精神抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由柯其贵赔偿。（医疗费1048元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费660元、营养费1500元、误工费40000元、护理费12180元、残疾赔偿金53872元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、摩托车修理费1500元）。
一审法院认定事实：双方当事人对事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、肇事车辆投保情况、邱银喜因伤住院治疗并发生医疗费等情况没有争议，予以确认。邱银喜系中溪镇中溪村村民，伤前在该村从事保洁员工作及做小工。邱银喜因本起交通事故受伤，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，伤残等级为拾级，休息期为240日、护理期为105日、营养期为75日，二次手术费6000元。邱银喜因本起事故造成的损失共计99768.45元［医疗费28950.95元（其中含柯其贵垫付17902.95元、平安财保宁国支公司垫付10000元）、二次手术费6000元、住院伙食补助费594元(33天×18元/天)、营养费1350元(75天×18元/天)、护理费11993.1元(105天×114.22元/天，其中住院期间33天护理费由柯其贵垫付)、误工费20438.4元(240天×85.16元/天)、残疾赔偿金21642元(10821元/年×20年×10%)、鉴定费1900元、交通费400元（酌定）、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1500元］。除垫付医药费、护理费之外，柯其贵另给付邱银喜现金6000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，邱银喜因道路交通事故受伤且自身无责，其由此造成的损失，平安保险宁国公司应按照法律规定及合同约定，在保险责任限额内予以赔偿，已垫付10000元医疗费予以抵扣，即平安财保宁国支公司尚应赔付邱银喜各项损失计89768.45元。邱银喜医疗费、鉴定费、修理费凭发票据实计算，邱银喜伤前在农村生活、务工，其残疾赔偿金及误工损失应依照农村居民标准予以计算；交通费根据其住院时间及就医地点酌定。邱银喜因该事故造成十级伤残，给其生活带来不便，应给予一定的经济补偿，以抚慰其精神痛苦，具体数额综合柯其贵的伤残等级及当地生活水平等因素，酌定为5000元。邱银喜的各项损失以上述确定的数额为准，超出部分不予支持。因邱银喜的损失未超出保险限额，故柯其贵无需在本案中承担赔偿责任，但作为实际侵权人应承担相应的诉讼费用。柯其贵垫付医疗费17902.95、护理费3769.26元(33天×114.22元/天)、现金6000元，合计27672.21元，平安保险宁国公司同意在本案中一并处理。平安财保宁国支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费于法无据，不予采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内，赔偿原告邱银喜因交通事故造成的各项损失89768.45元(其中向邱银喜支付62096.24元，向柯其贵支付27672.21元)；二、驳回原告邱银喜的其他诉讼请求。一审案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由邱银喜负担344.5元，柯其贵负担550元，平安保险宁国公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于邱银喜是否在润辉竹制品厂务工，仅有润辉竹制品厂证明，无该厂营业执照、劳动合同、工资领取证明等予以佐证，不足以证明邱银喜在润辉竹制品厂工作一年以上的事实成立。结合当事人陈述和全案证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为残疾赔偿金和误工费的计算标准。关于残疾赔偿金，邱银喜提交的证据不足以证明其在用人单位从事一年以上的工作，也未提举证据证明其在城镇连续居住、生活满一年，故邱银喜提出其残疾赔偿金应按照城镇标准计算的主张不能成立，一审法院根据邱银喜在农村生活、务工的事实确定残疾赔偿金按照农村标准计算并无不当。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，邱银喜并未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审按照2015年安徽省农林牧渔就业人员平均工资85.16元/天计算误工费并无不当，邱银喜主张按照166.67元/天计算误工费无证据支持，不予采纳。综上，邱银喜的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146.8元，由上诉人邱银喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万小峰
审 判 员 张 军
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王仲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1147号
申请执行人颍上开元建设服务有限公司,住所地安徽省颍上县。
法定代表人：罗士军，该××执行董事。
被执行人好兄弟城镇开发有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：李传法，该××董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3908号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人好兄弟城镇开发有限公司有位于颍上县经济开发区高速公路出口东侧有厂房十九栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人好兄弟城镇开发有限公司所有的位于颍上县经济开发区高速公路出口东侧1#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、2#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、3#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、6#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、7#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二０一六年九月十三日
书记员 邵修发
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
浙10**民初7353号
原告：高树正，男，1976年1月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：应华峰，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：何珍珍，女，1987年12月15日出生，汉族，住玉环县。
原告高树正与被告应华峰、何珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本��提出诉讼请求:一、两被告偿付原告借款本金15000元、利息5400元（按月利率2%自2015年1月27日算至2016年7月27日），并支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率0.5%）；二、本案受理费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年1月27日，被告应华峰因需向原告借款15000元，约定月利率2%。嗣后，原告催讨借款无果。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
两被告未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。
以上事实有原告提供的借条、婚姻状况查询函等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告应华峰向原告借款未予清偿的事实清楚。���债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应该夫妻共同债务处理，被告何珍珍亦负有偿还的义务。债务应当清偿。另原告自愿降低月利率亦无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应华峰、何珍珍于本判决生效之日起二十日内偿付原告高树正借款本金15000元、利息5400元，并支付自2016年10月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费285元，减半收取142.50元，由两被告负担（此款应于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 刘玉燕
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第00260号
原告：平利县月城房地产开发有限公司。住所地：平利县。
委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所。
被告：郝杨鸣，男，住陕西省澄城县。
本院在审理原告平利县月城房地产开发有限公司与被告郝杨鸣因申请诉中财产保全损害纠纷一案中，原告于2017年5月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平利县月城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费21534元，减半收取10767元，由原告平利县月城房地产开发有限公司负担。
审判长 刘 飞
审判员 印 玲
审判员 赵胜利
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终11150号
上诉人（原审原告）：陈贵金，男，1973年9月14日出生。
委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭维，女，1990年1月2日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人陈贵金因与被上诉人郭维民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈贵金上诉请求：撤销一审裁定并进行审理，郭维承担本案的诉讼费。事实和理由：陈贵金提供的转账证明，足以证明陈贵金给郭维转款数额为137894元，且在转账的备注里注明为“借款”，故双方之间的民间借贷关系成立，一审法院认定双方不存在民间借贷的合意，认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”郭维收到了陈贵金银行转账的钱款，并认为是陈贵金赠与郭维的，但其未提供赠与的证据证明。故依据上述规定，郭维经应当承担返还前述款项的义务，一审法院适用法律错误。裁定书是处理案件程序的文书，而非属于处理案件实体问题的文书。是否存在民间借贷关系属于实体问题，一审法院用裁定书处理案件的实体问题，属于适用法律错误的情形，应予以撤销。
郭维对于陈贵金的上诉未向本院提交书面答辩意见。
陈贵金向一审法院起诉请求：请求判令郭维偿还陈贵金借款137894元，本案诉讼费依法由郭维承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈贵金以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，其应对双方借贷关系成立的事实负有举证责任。陈贵金并不能提供证据证明其与郭维之间存在民间借贷的合意，故陈贵金以民间借贷纠纷为由起诉郭维显属不当，其起诉应予驳回。裁定：驳回陈贵金的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，陈贵金主张其向郭维提供借款，但陈贵金提交的证据不足以证明其与郭维之间存在民间借贷关系。郭维主张本案所涉钱款为陈贵金对其的赠与，故陈贵金在上诉中引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，并不适用于本案。故此，一审法院关于陈贵金以民间借贷纠纷为由起诉郭维显属不当，其起诉应予驳回的认定，并无不当，本院予以支持。综上，陈贵金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李长亮
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保148号之一
申请人：茌平县交通运输局。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：伊爱红，女，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：邢胜华，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人伊爱红,邢胜华追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提出撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人伊爱红,邢胜华在银行账户存款26400元的冻结。
申请费284元由申请人茌平县交通运输局负担。
审判员 王其泉
二〇一六年六月二十九日
书记员 马洪星
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执30号
申请执行��：佟某某，女，1977年1月4日生，住开原市。
被执行人：张某，男，1973年12月27日生，住开原市。
本院在执行申请执行人佟某某与被执行人张某变更抚养纠纷一案中，经查被执行人张某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋永强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湄民初字第1634-1号
本院二0一五年七月二十四日对原告刘显文与被告周中华民间借贷纠纷一案作出的(2015)湄民初字第1634号民事调解书中,有错列内容,应予补正,现裁定如下：
（2015）湄民初字第1634号民事调解书中的主文第一项“由被告周中华偿还原告刘显文借款本金人民币384.5万元（2015年10月30日前偿还人民币100万元；2016年3月30日前偿还下欠的248.5万元）”有误,应补正为“由被告周中华偿还原告刘显文借款本金人民币348.5万元（2015年10月30日前偿还人民币100万元；2016年3月30日前偿还下欠的248.5万元）”。
审判员 王华林
二〇一六年三月二日
书记员 张绍念
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执200号之一
申请执行人：天津港首农食品进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)陕西道1069号。
法定代表人：宗祎，总经理。
被执行人：天津鑫汇洋国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路1501号。
法定代表人：陈威政，董事长。
被执行人：天津琪诺国际贸易有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路与美洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5001室一07。
法定代表人：谯进，经理。
被执行人：天津东锋洋国际贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层C31室。
法定代表人：史付安，董事长。
被执行人：天津大洋冻品市场管理有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园十号仓库一单元一84)。
法定代表人：闰永军，经理。
本院在执行申请执行人天津港首农食品进出口贸易有限公司与被执行人天津鑫汇洋国际物流有限公司、天津琪诺国际贸易有限公司、天津东锋洋国际贸易有限公司、天津大洋冻品市场管理有限公司仓储合同纠纷一案中，(2016)津02民初516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年2月15日向本申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出（2016）津02民初字第516号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 冯建明
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第282号
申请执行人卢小娟,女,1990年7月1日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人郑琴娟,女,1988年10月22日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人黄以秀,女,1990年9月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人张霞,女,1985年11月22日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人彭丽,女,1975年5月20日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人周娟,女,1988年2月3日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人牟晓东,男,1975年1月13日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人俞媛红,女,1993年11月5日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人吴祥平,女,1987年6月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人吴代群,女,1986年8月28日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人毛勤会,女,1988年10月11日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人周传江,女,1975年1月23日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人黄敏,女,1985年10月24日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人谢小琴,女,1981年8月19日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人樊忠琴,女,1994年11月26日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人邹春妹,女,1987年3月29日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人谢登云,女,1970年6月14日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人郭德珍,女,1967年10月21日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人韩郭府,男,1990年12月10日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人江林玲,女,1983年1月6日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人宋欢,女,1993年9月19日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人陈国艳,女,1970年12月2日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人黄玖琴,女,1973年2月21日出生,汉族，住云南省昭通市绥江县。
申请执行人刘庆,女,1969年11月27日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人曾艳,女,1976年6月9日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人刘红,女,1974年8月8日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人顾吉鹏,男,1983年9月21日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人王霞,女,1973年9月4日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人谌海燕,女,1990年11月10日出生,汉族，住四川省屏山县。
申请执行人张龙容,女,1991年6月4日出生,汉族，住宜宾市南溪区。
申请执行人练利琼,女,1975年10月19日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人张国英,女,1974年4月25日出生,汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人陈华轩,男,1951年1月14日出生,住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人郭昌平，职务：董事长。
本院在执行卢小娟、郑琴娟、黄以秀等33人与宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司送达执行通知书，责令其履行宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决所确定的义务，但被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司至今未全部履行。执行中，本院经查询被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司名下银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本案执行标的499488.80元、执行费7392元，已实际执行到位金额125590.46元，未执行到位金额381290.34元，现经合议庭审查，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2015]63号仲裁裁决立案执行的（2015）南溪执字第282号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 唐升华
二〇一六年八月十日
书记员 王 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保556号
申请人陈秀澳，男，1998年09月21日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王林，男，1970年04月04日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市金道出租客运有限公司，住所地滕州市荆河西路75号。
申请人陈秀澳与被申请人王林、滕州市金道出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王林驾驶驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年八月十七日
书记员 王秀芹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第55号
原告：周光才（公民身份号码：3302061963********），男，1963年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：郑宇杰（公民身份号码：3302061986********），男，1986年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周光才与被告郑宇杰担保追偿权纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，因被告郑宇杰下落不明依法转为普通程序，组成合议庭，于2011年6月3日公开开庭进行审理。原告周光才到庭参加诉讼，被告郑宇杰经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称:2008年4月24日，被告以案外人周嵩崧和原告的房产作最高额抵押向宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款，分别签订了两份最高额抵押借款合同，并于同年6月25日被告分二笔向该信用社借得款项20万元、10万元，借款期限至2010年6月24日，月利率5.76‰。被告郑宇杰未按期还款。原告和周嵩崧系父子关系。2010年5月24日原告代被告归还了分别由周嵩崧和原告抵押的被告借款本息206286.80元和103009.69元，合计309296.49元。原告诉请判令被告支付原告代偿款309296.49元，本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了《抵押借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》等证据，用以证明其上述事实。
被告未答辩，也无证据提供本院。
经审核，原告提供的证据符合法律规定，对该证据本院予以采信。据此，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告郑宇杰作为借款人未及时偿付借款本息，原告作为其担保人在履行担保责任后有权有权向被告追偿。同时，原告为避免被告利益受到损失代被告偿还到期债务，原告有权要求被告偿还其垫付的款项。故原告要求被告郑宇杰返还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑宇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑宇杰应在本判决生效之日起七日内支付原告周光才代偿款309296.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案诉讼费5939元，由被告郑宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年六月七日
代书 记员 顾美君