重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初360号
原告：招商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北城天街5号，统一社会信用代码91500000902866620A。
负责人：刘晓涛，行长。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆索通律师事务所律师。
被告：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼，统一社会信用代码9152000057330321XT。
法定代表人：彭华东，职务不详。
被告：重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，统一社会信用代码91500112709388137U。
法定代表人：周兆富，职务不详。
被告：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1栋26-4，统一社会信用代码915001127530673495。
法定代表人：李圣平，职务不详。
被告：肖辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：周兆轩，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：周兆海，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：周兆富，男，1958年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：李世翠，女，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：郑辉菊，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区，
被告：李仕杰，男，1966年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区，
被告：李圣平，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区，
原告招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称招商银行江北支行）与被告贵州恒隆源矿业有限公司（以下简称恒隆源矿业公司）、重庆博洋煤炭销售有限公司（以下简称博洋煤炭销售公司）、重庆元通煤业有限公司（以下简称元通煤业公司）、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行江北支行的委托诉讼代理人姚科到庭参加了诉讼。被告恒隆源矿业公司、博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行江北支行向本院起诉请求：1.确认原告分别与被告博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、郑辉菊、周兆富、李世翠、李仕杰、李圣平签订的《不可撤销担保书》、与被告肖辉签订的《质押合同》及与被告恒隆源矿业公司签订的《抵押合同》均合法有效；2.被告博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平对原告与重庆金丰矿业开发有限公司于2015年2月4日签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括借款本金3497万元，截止2016年4月29日的借款利息714373.32元、罚息1699462.8元、复利54583.72元，以及自2016年4月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以3497万元为基数，在贷款执行利率水平上浮50%计算，复利以714373.32元为基数，以贷款执行利率为标准计算）；3.判决本案律师费5万元、诉讼费用228922元及实现债权的其他费用全部由被告恒隆源矿业公司、被告博洋煤炭销售公司、被告元通煤业公司、被告肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平承担；4.判决原告对被告肖辉名下所持有的恒隆源矿业公司的人民币8000万元股权享有质押权，在重庆金丰矿业开发有限公司不履行《借款合同》时，原告有权以该出质股权折价或者以拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿；5.判决原告对被告恒隆源矿业公司所有的位于贵州省××××××镇的“宝山煤矿”采矿权（采矿权许可证编号：C5200002012031120123192）享有抵押权，在重庆金丰矿业开发有限公司不履行《借款合同》时，原告有权以该采矿权折价或者以拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿。
事实与理由：2015年2月4日，原告与重庆金丰矿业开发有限公司签订《借款合同》，该合同主要约定：1.由原告向重庆金丰矿业开发有限公司发放流动资金贷款人民币3500万元，用于归还重庆金丰矿业开发有限公司向重庆耀辉投资有限责任公司的借款；2.贷款期限为十个月，自2015年2月9日起至2015年12月9日止；3.重庆金丰矿业开发有限公司分期归还贷款，贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率的水平上加121基本点；4.被告重庆金丰矿业开发有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息，按日计息，每月计息一次。
同日，原告与被告恒隆源矿业公司签订了《不可撤销担保书》。原告与重庆金丰矿业开发有限公司及被告恒隆源矿业公司就上述《借款合同》和《不可撤销担保书》于2015年2月13日在重庆市公证处进行公证，并赋予其强制执行效力，现重庆金丰矿业开发有限公司逾期未还款，原告已就此向重庆市公证处申请签发执行文书。
2015年2月4日，原告分别与被告博洋煤炭销售公司、被告元通煤业公司、被告肖辉、被告周兆海、郑辉菊、被告周兆富、李世翠、被告李仕杰、被告李圣平签订了《不可撤销担保书》，2015年2月14日，原告与被告周兆轩签订了《不可撤销担保书》。担保书约定被告博洋煤炭销售公司、被告元通煤业公司、被告肖辉、被告周兆轩、被告周兆海、郑辉菊、被告周兆富、李世翠、被告李仕杰、被告李圣平自愿为原告与重庆金丰矿业开发有限公司于2015年2月4日签订的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
2015年2月4日，原告与被告肖辉签订了《质押合同》，约定由被告肖辉以其持有的恒隆源矿业公司人民币8000万元股权向原告提供质押担保，并于2015年2月5日在贵州省工商行政管理局办理了股权出质设立登记，在重庆金丰矿业开发有限公司不履行《借款合同》时以质物承担质押担保责任。
2015年2月4日，原告与被告恒隆源矿业公司签订了《抵押合同》，约定被告恒隆源矿业公司以其所有的位于贵州省××××××镇的“宝山煤矿”采矿权向原告提供抵押担保，在重庆金丰矿业开发有限公司不履行《借款合同》时以抵押物承担担保责任。
2015年2月16日，原告按照《借款合同》的约定向重庆金丰矿业开发有限公司发放流动资金贷款人民币3500万元。2015年12月9日贷款到期，重庆金丰矿业开发有限公司无故未能履约，经原告向其催收后仍未履行还款义务，被告恒隆源矿业公司、被告博洋煤炭销售公司、被告元通煤业公司、被告肖辉、被告周兆轩、被告周兆海、郑辉菊、被告周兆富、李世翠、被告李仕杰、被告李圣平也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告恒隆源矿业公司、博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告招商银行江北支行（甲方）与重庆金丰矿业开发有限公司（乙方）签订《借款合同》（编号：2015年渝江字第1211150201号）。合同主要内容约定：1.甲方向乙方发放流动资金贷款人民币3500万元，用于归还乙方向重庆耀辉投资有限责任公司的借款；2.贷款期限为十个月，自2015年2月9日起至2015年12月9日止，乙方分期归还贷款，从第5个月开始还款，第5至第9个月分别归还300万元本金，最后到期时归还剩余2000万元本金。3.贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率的水平上加121基本点（经核实为年利率6.72%）；4.每壹个月计息一次，计息日为每月的20日，乙方须于每一计息日当日付息；5.乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；6.乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；7.在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担；8.乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，甲方可依据本合同进行追索。9.本合同应在合同的公证机关进行公证。债务人及共同债务人承诺：如债务人到期未履行或不适当履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行。同意债务权人持本合同向公证机关申请出具具有强制执行效力的公证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人及共同债务人放弃一切抗辩权，放弃一切可能对债权人拒绝承担清偿责任的权利。本合同经甲乙双方办理赋予强制执行效力的公证后，甲方为追索本合同项下乙方所欠到期债务，可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。
2015年2月4日、14日，被告博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆海、郑辉菊、周兆富、李世翠、李仕杰、李圣平、周兆轩分别向原告出具了《不可撤销担保书》，担保书载明的主要内容为：1.前述被告自愿为原告与重庆金丰矿业开发有限公司于2015年2月4日签订的编号为2015年渝江字第1211150201号的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；2.保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。3.保证责任期间为本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。4.即使有债务人或第三人为债务人在主合同项下的债务提供保证或物的担保，原告仍有权选择先行向前述被告进行追索。
2015年2月4日，原告作为质权人（甲方）与出质人肖辉（乙方）签订了《质押合同》，合同主要约定：1.乙方以其持有的恒隆源矿业公司价值人民币8000万元的股权，就重庆金丰矿业开发有限公司在编号为2015年渝江字第1211150201号的《借款合同》项下债务提供质押担保。2.担保范围包括但不限于前述《借款合同》项下债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现质权的费用和其他相关费用；3.在甲方债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下甲方放弃抵押权顺位，放弃、变更或解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，或甲方选择先行要求乙方以质物承担质押担保责任，乙方依然依本质押合同规定内容对甲方承担质押担保责任。次日，出质股权在贵州省工商行政管理局办理了股权出质设立登记，编号为（黔）股质登记设字[2015]第28号的《股权出质设立登记通知书》载明，出质股权所在公司为恒隆源矿业公司，出质股权数额8000万元/万股，出质人肖辉，质权人招商银行江北支行。
原告作为抵押权人（甲方）与抵押人恒隆源矿业公司（乙方）签订了《抵押合同》，合同主要约定：1.乙方以其所有的位于贵州省××××××镇的“宝山煤矿”采矿权（采矿权许可证编号：C5200002012031120123192），就重庆金丰矿业开发有限公司在编号为2015年渝江字第1211150201号的《借款合同》项下债务向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于前述《借款合同》项下债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用；2.在甲方债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下甲方放弃抵押权顺位，放弃、变更或解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，或甲方选择先行要求乙方以抵押物承担抵押担保责任，乙方依然依本抵押合同规定内容对甲方承担抵押担保责任。
2015年2月16日，原告将贷款3500万元一次性发放至重庆金丰矿业开发有限公司指定账户。招商银行借款借据载明，借款金额3500万元，借款用途归还借款，期限10个月，确认偿还日期2015年12月16日，执行固定利率，利率为以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率的水平上加121基本点。重庆金丰矿业开发有限公司现拖欠原告借款本金3497万元，截止2016年4月29日的借款利息714373.32元、罚息1699462.8元、复利54583.72元，以及自2016年4月30日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利。2016年6月3日，重庆市公证处出具执行证书，确认了重庆金丰矿业开发有限公司拖欠的前述费用和金额。
另查，原告作为委托人（甲方）与受托人重庆索通律师事务所（乙方）签订《诉讼代理委托合同》，该合同约定：乙方接受甲方委托，指派律师为甲方诉重庆金丰矿业开发有限公司借款合同纠纷一案的代理人；乙方收取5万元律师费，在合同签署后的10个工作日内一次性收取。嗣后，重庆索通律师事务所向原告开具了金额为5万元的律师费发票，原告亦向该所转款5万元。
上述事实，有《借款合同》、《不可撤销担保书》、《质押合同》、股权出质设立登记通知书、《抵押合同》、《提款申请书》、《借款借据》、《流动资金贷款业务明细》、《公证书》、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于案涉《借款合同》、《质押合同》及《抵押合同》的效力问题。原告与重庆金丰矿业开发有限公司签订的《借款合同》、与被告肖辉签订的《质押合同》以及与恒隆源矿业公司签订的《抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。
二、主债务的范围问题。借款合同签订后，原告按约向主债务人重庆金丰矿业开发有限公司发放了贷款，重庆金丰矿业开发有限公司也应按时、足额偿还借款本息。现重庆金丰矿业开发有限公司未按照借款合同约定按时、足额偿还借款本息，构成违约。根据《借款合同》约定，重庆金丰矿业开发有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，故重庆金丰矿业开发有限公司应按合同约定偿还原告借款本金、罚息、复息。同时，双方在《借款合同》中有关于律师费的约定，现该费用业已产生，故重庆金丰矿业开发有限公司还应对律师费承担责任。
三、各保证人的保证责任问题。被告博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平向招商银行江北支行出具的《不可撤销担保书》载明，自愿为重庆金丰矿业开发有限公司在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。本院认为，《不可撤销担保书》虽系由上列保证人单方向原告所出具，但上列保证人所作出的上述书面承诺载明了保证方式、保证范围、保证期间等承担担保义务的内容，具有明确的保证意思表示。原告对于上列保证人所作出的保证承诺接受且未提出异议，保证合同成立。因此，被告博洋煤炭销售公司、元通煤业公司、肖辉、周兆轩、周兆海、周兆富、李世翠、郑辉菊、李仕杰、李圣平应就主债务人重庆金丰矿业开发有限公司在主合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。
四、关于保证人承担连带清偿责任的债务范围问题。经查，各保证人在《不可撤销担保书》承诺的关于保证担保的范围包括，主债务人重庆金丰矿业开发有限公司依据主合同应向原告偿还的贷款本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。依据上述承诺，各保证人首先应在保证合同约定的保证担保范围内来承担保证责任。其次，本案诉争的《不可撤销担保书》是从合同，涉及的相关合同权利应随原告与主债务人重庆金丰矿业开发有限公司签订的主合同权利的成立而成立，生效而生效、变更而变更、消灭而消灭，原告与各保证人之间的保证法律关系从属于原告与主债务之间借款合同法律关系。原告已根据重庆市公证处制发的具有强制执行效力的债权文书公证书就案涉保证合同所担保的主债务向本院申请强制执行，由于主合同债务和从合同债务已由原告分属两案分别采取了司法救济措施，因此本案各保证人承担连带清偿责任的债务范围还应以本院作为执行依据的公证债权文书所确定的应当执行的主债务范围为限。
五、关于案涉担保物权的实现问题。原告与被告恒源隆矿业公司签订《抵押合同》，被告恒隆源矿业公司以其所有的位于贵州省××××××镇的“宝山煤矿”采矿权（采矿权许可证编号：C5200002012031120123192），为该笔借款提供抵押担保；原告与被告肖辉签订的《质押合同》，被告肖辉以其持有的恒隆源矿业公司价值人民币8000万元的股权，为该笔借款提供质押担保，并办理质押登记。以上担保范围均为重庆金丰矿业开发有限公司在前述借款合同项下的全部债务。因此，原告有权对被告恒隆源矿业公司所有的位于贵州省××××××镇的“宝山煤矿”采矿权、被告肖辉持有的恒隆源矿业公司价值人民币8000万元的股权享有优先受偿权。但原告的受偿范围还应以本院作为执行依据的公证债权文书所确定的应当执行的主债务范围为限。
六、关于律师费的承担问题。案涉《借款合同》约定，在重庆金丰矿业开发有限公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由重庆金丰矿业开发有限公司全数负担。而各保证人在《不可撤销担保书》承诺的关于保证担保的范围包括主债务人重庆金丰矿业开发有限公司依据主合同应向原告偿还的贷款本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，因此，原告主张本案律师费具有合同依据。原告举示的证据证明律师代理费的损失已实际发生，因此，本院对原告关于律师费的诉请予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告重庆博洋煤炭销售有限公司、重庆元通煤业有限公司、肖辉、周兆轩、周兆海、郑辉菊、周兆富、李世翠、李仕杰、李圣平向原告招商银行股份有限公司重庆江北支行出具的《不可撤销担保书》合法有效；确认原告招商银行股份有限公司重庆江北支行分别与被告肖辉签订的《质押合同》及与被告贵州恒隆源矿业有限公司签订的《抵押合同》均合法有效；
被告重庆博洋煤炭销售有限公司、重庆元通煤业有限公司、肖辉、周兆轩、周兆海、郑辉菊、周兆富、李世翠、李仕杰、李圣平对案外人重庆金丰矿业开发有限公司拖欠的借款本金3497万元、截止2016年4月29日的利息714373.32元、罚息1699462.8元、复利54583.72元，以及自2016年4月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以3794万元为基数，以年利率10.08%为标准计算，复利以714373.32元为基数，以年利率6.72%为标准计算）、律师费5万元，向原告招商银行股份有限公司重庆江北支行承担连带清偿责任，以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清；
原告招商银行股份有限公司重庆江北支行在本判决第二项债权范围内有权就被告贵州恒隆源矿业有限公司所有的位于贵州省遵义市汇川区高坪镇的“宝山煤矿”采矿权（采矿权许可证编号：C5200002012031120123192）之拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
原告招商银行股份有限公司重庆江北支行在本判决第二项债权范围内有权就被告肖辉持有的贵州恒隆源矿业有限公司8000万元股权之拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费228922元，由被告贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、重庆元通煤业有限公司、肖辉、周兆轩、周兆海、郑辉菊、周兆富、李世翠、李仕杰、李圣平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 郑 鹏
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭仲达