wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13089号之一
申请执行人：马丽英,女,1972年10月19日出生,汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张本勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告马丽英与被告张本勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8567号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起分三期向马丽英偿还债务125000元，逾期则计算利息向法院申请强制执行，并承担案件受理费1582元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院反馈被执行人张本勇有川A8100**、川Ａ×××××号牌机动车，本院已委托崇州市法院查封上述车辆，当地法院暂未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务146853.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月八日
书记员 吕庭杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫13民终1887号
上诉人（原审被告）：王广范，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南。
委托诉讼代理人：田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩俊勇，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南。
上诉人王广范因与被上诉人韩俊勇民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王广范委托诉讼代理人田永俊，被上诉人韩俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王广范上诉请求：1.撤销一审判决，认定王广范已经偿还的48000元为借款本金，改判王广范偿还借款152000元。事实与理由：双方借款没有约定利息，王广范已经偿还的48000元为借款本金；一审法院认定48000元为利息错误。
韩俊勇辩称，双方约定借款利息为月息2分，王广范已支付的48000元为利息，不应在本金中扣除。
韩俊勇向一审法院起诉请求：判令王广范支付借款200000元及利息,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月，王广范经庞某介绍向韩俊勇借款200000元，韩俊勇将该200000元支付后，王广范先后给韩俊勇出具借款协议及借条各一份。庞某、李某1对该200000元借款进行连带担保。双方在借条及借款协议上未明确约定利息，但口头约定有利息。2014年春节前，王广范向韩俊勇支付48000元。双方在该笔借款发生之前并不认识。
一审法院认为：韩俊勇持借条、借款协议主张王广范还款，王广范对该借条、借款协议均无异议，韩俊勇在王广范出具借条时将该200000元以现金方式向王广范已交付，双方之间的借款合同成立且已生效。对韩俊勇要求王广范偿还200000元借款的请求，予以支持。双方在该笔借款发生之前并不认识，韩俊勇无偿将数额较大的款项借给王广范使用，不符合日常交易习惯。证人庞某、李某1、李某2证言相互印证，证实王广范向韩俊勇借款200000元，并口头约定有利息。故双方口头约定有利息。王广范于2014年春节前向韩俊勇支付的48000元，应视为支付的利息，不能冲抵本金。对其它利息，自起诉之日即2017年3月1日起，由王广范按照年利率6%向支付利息，至本金还清时止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：王广范于本判决生效后十日内，向韩俊勇还款200000元及利息，利息自2017年3月1日起按照年利率6%支付，至本金还清时止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2520元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王广范与韩俊勇借款发生前并不认识，通过他人介绍借款，借款用途为做工程，借款属于民间借贷性质；韩俊勇诉讼中提供了证人出庭作证，证实双方口头约定借款利息为月息2分；韩俊勇2013年9月支付借款，2017年3月1日提起诉讼，借款被拖欠达3年5个月；一审法院认定双方对借款口头约定了利息，王广范所还的48000元属支付欠款期间的利息，符合民间借贷性质和证据规定；王广范上诉称借款未约定利息，所还的48000元应在本金中扣除，理由不足，不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王广范负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一八年三月二十七日
书记员 马赟赟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莱阳刑初字第240号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王世君，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，个体业主，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住地：莱阳市冯格庄街道办事处旧店村**号。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王世君犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、盖波出庭支持公诉，被告人王世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王世君于2014年12月份的一天，在莱阳市冯格庄街道办事处旧店村其承包的鱼塘小屋内，容留徐公波、王奎舞、郑振飞吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人王世君于2015年1月份的一天，在莱阳市冯格庄街道办事处旧店村其承包的鱼塘小屋内，容留徐公波、王海娇、刘强吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人王世君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐公波、王奎舞的证言；受案登记表及发破案经过、户籍证明、前科查询、（2015）莱公开化字0309号现场检测报告书；辨认笔录；被告人王世君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世君容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世君归案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王世君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高文明
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滑民二初字第60号
原告于治文，男，1969年10月2日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告齐彦民，男，1966年4月10日生。
原告于治文诉被告齐彦民建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告于治文及其委托代理人温俊慧，被告齐彦民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于治文诉称：2010年年底，原被告签订建房施工合同，合同约定每户建筑工价为4.2万元，工程内容为砌墙和粉刷。原告为被告建造两处院落，共计8.4万元。工程完工后除被告已支付原告部分工程款外，还欠下20000元至今未清偿。现被告早已搬迁入住，原告讨要多次却屡遭拒绝。请求法院责令被告清偿拖欠原告的工程款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告齐彦民辩称：原告为被告建造两套房属实，但其建造的房屋存在质量问题，每套房屋需要十根柱子，原告只打了六根柱子。并且原告没有按时完工，原定于2011年7月1日完工，直到2011年12月11日才交工。2011年4月13日被告共支付给原告两个23000元，之后被告又给原告一个10000元和一个5000元，另外还向原告支付过一个4000元没有手续，扣除被告未干工程应当是6000元，还有1000元给原告买东西，没有收据。被告共支付给原告72000元，现在只欠原告12000元，不给原告的原因就是原告所建房屋存在质量问题。
经审理查明：2010年年底，原被告签订建房施工合同，合同约定每户建筑工价为42000元，工程内容为砌墙和粉刷。被告为原告建造两处院落，共计84000元。2011年4月13日，被告给了原告两个23000元，之后又给了一个10000元木工费和一个5000元，共计61000元，双方对上述款项无异议，原告称未完成工程量合款3000元，被告称未完成工程量合款6000元，双方存在分歧，但均没有申请鉴定。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的清单一份可以证实。上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该案系建设工程合同纠纷，原告于治文与被告齐彦民签订建房施工合同，应当按合同约定履行义务，在原告将工程建设完工后，被告齐彦民应当支付原告全部的工程款，庭审中，被告对下欠原告工程款2万元有异议，但双方对已经支付的两个23000元、一个10000元及一个5000元共计61000元没有异议，对于扣除被告完成的工程量合款6000元还是3000元，双方对此没有达成协议，双方也没有申请鉴定，应按照被告认可的6000元进行计算。对于被告提出的额外给原告一个4000元和1000元，仅有被告单方陈述并未提交相关证据予以证实，且原告也不认可，故本院对此抗辩不予支持。原告于治文作为个体建筑商，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的施工企业须取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，而农民自建低层住宅指两层（含两层）以下的住宅，故本案原告为被告所建滑县新区什牌村二层住宅无需相应资质，原、被告双方签订的盖房协议书系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因此，被告支付下欠原告建房款17000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告的抗辩称不还欠款是因为原告所造房屋存在质量问题，但未能提供证据证明，且其已入住房屋，故对其抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告齐彦民应于本判决生效后十日内向原告于治文支付工程款17000元。
驳回原告于治文其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告齐彦民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 马胜勤
审判员 刘金岭
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告夏改芳，女士，1984年04月06日出生，住甘肃省灵台县独店镇东夏村坡里社***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏改芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏改芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60668.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60668.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市中级人民法院执行局法律文书（稿纸）拟稿人马莹莹拟稿时间2012年11月21日案号（2012）深中
法执字第429号承办人马莹莹合议庭
成员尚彦卿朱轶超书记员徐薇合议庭
意见
合议庭一致意见：终结本次执行程序。合议庭成员签名审判长
审核
处领导
意见
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第575号
被执行人詹彬文，男，汉族，X年X月X日出生，住址略，身份证号码X。
詹彬文罚金一案，本院（2012）深中法刑二初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 朱 轶 超
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 徐薇（兼）
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0723执1042号
申请执行人：雷明，男，汉族，1971年7月8日出生，住临泽县沙河镇银先嘉园*号楼*单元***室，身份证号码6222241971********。
被执行人：贾天龙，男，汉族，1982年4月22日出生，住临泽县沙河镇西头号村八社，身份证号码6222241982********。
本院立案执行的（2016）甘0723执1042号申请人杨雷明与被执行人贾天龙房屋买卖合同纠纷一案，执行标的60000元、执行费800元，被执行人于2016年12月21日履行案件款10000元，本案未履行标的50000元、执行费800元。在执行过程中查明：被执行人贾天龙所欠外债较多，在本院涉及多件执行案件未履行；被执行人贾天龙拒不履行法院生效法律文书所确定的义务决定对其拘留十五日后，被执行人仍未履行本案现下落不明，本院移交公安采取临控措施后仍未能找到其本人；同时经本院对被执行人在银行，不动产登记部门、车辆登记部门、工商登记部门查询均无可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十三日
书记员 许进龙
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执189号之一
申请执行人：陈有春，男，1973年3月9日出生。
被执行人：季永清，男，1970年12月14日出生。
本院在执行申请执行人陈有春与被执行人季永清建设施工合同纠纷一案中查明，季永清无财产可供执行，且下落不明。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔子玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时��期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初12号
原告文某，男，汉族，1966年出生，湖南省某某园林绿化工程有限公司股东。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
被告安微省某某建设集团有限公司。
法定代表人谭雯，该公司总经理。
被告赖某某，男，汉族，1971年出生，安徽省某某建设集团有限公司湖南省衡阳市某某国际酒店项目部负责人。
本院在审理原告文某与被告安微省某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、赖某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告文某于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某公司、赖某某银行存款人民币90万元或同等价值的其他财产予以保全，湖南某某林业有限公司愿意提供登记为该公司所有的位于衡南县某某镇的1112.1亩林权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许；同时对原告提供的担保财产也应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省���某建设集团有限公司、赖某某银行存款人民币90万元或查封、扣押、冻结安徽省某某建设集团有限公司、赖某某同等价值的其他财产。
二、查封担保人湖南某某林业有限公司位于衡南县某某镇的112.1亩森林或林木的所有权、使用权及林地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈建国
人民陪审员 萧功华
人民陪审员 稂小雪
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 罗 珺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛城法知民初字第42号
原告深圳市诺方舟电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥坡口C区9巷6号401，注册号：440306104435293。
法定代表人吴海燕。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人莫镇杰，男，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区横荷赤岗管理区莫屋大围村**号，公民身份号码：4418021991********。系广东华文律师事务所实习律师。
被告佛山市胜源电脑经营部，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路2号太平洋电脑城1003A铺，注册号：440602600381781。经营者雷星，女，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址湖南省双峰县井字镇黄峰村同胜村民组。公民身份号码：4325221981********。
原告深圳市诺方舟电子有限公司诉被告佛山市胜源电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告深圳市诺方舟电子有限公司于2015年4月17日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告深圳市诺方舟电子有限公司向本院申请撤回对被告佛山市胜源电脑经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诺方舟电子有限公司撤回对被告佛山市胜源电脑经营部的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市诺方舟电子有限公司承担。该款原告深圳市诺方舟电子有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告深圳市诺方舟电子有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟燕莲
何咏君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民终字第0553号
上诉人（原审被告）无锡汉风制衣有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡埭路8号。
法定代表人刘卫平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）范小龙。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡汉风制衣有限公司与被上诉人范小龙工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年1月15日作出（2014）锡滨民初字第02633号民事判决。无锡汉风制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡汉风制衣有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡汉风制衣有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人无锡汉风制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王嘉熙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��新密民一初字第219号
原告刘世卿，男，出生于1963年1月29日，汉族。
被告郑州宇冠实业有限公司，住所地：新密市来集镇王家窝村。
法定代表人：刘福全，系该公司总经理。
原告刘世卿诉被告郑州宇冠实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世卿撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告刘世卿负担。
审 判 长 肖均峰
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常新霞
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初��第667号
`
原告清苑县泽龙热力有限公司。
法定代表人刘俊玲，任执行董事。
委托代理人李义金、邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
被告吴建国。
本院在审理原告清苑县泽龙热力有限公司与被告吴建国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告吴建国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告清苑县泽龙热力有限公司撤回对被告吴建国的起诉。
案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。
审判员 沈丽梅
二〇一五年七月十六日
书记员 高海燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执712号之一
申请执行人：张某某，男，汉族，42岁。
被执行人：梁某，女，汉族，30岁。
申请执行人张某某与被执行人梁某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人梁某于2017年11月16日将全部案件款私下履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初119号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 光
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈同斌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初522号
原告大庆市丰华物业管理有限公司。
法定代表人张晓铁。
委托代理人邵博武。
被告王惠。
本院在审理原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市丰华物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审判员 孙红东
二〇一六年七月四日
书记员 赵 晶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初792号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全，该行职工。
委托诉讼代理人：黄毅，该行职工。
被告:王伯昌,男性,1962年07月15日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王伯昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告王伯昌金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 维
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2236号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：邵雨江。
被告：黄专红，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告黄专红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年八月六日
代书记员 郑小怡
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初2900号
原告：程帅，男，1994年11月19日出生，汉族，个体工商户（系苏美电器业主），住安徽省潜山县，
被告：丁刘勇，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告程帅与被告丁刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告程帅到庭参加诉讼，被告丁刘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程帅向本院提出诉讼请求：判令丁刘勇立即偿还借款20000元及利息（按1%/月的利率，自2015年12月1日起计算至还清之日止）。事实与理由：程帅与丁刘勇系朋友关系。2015年11月8日，丁刘勇因经营生意欠缺资金，向程帅借款20000元。丁刘勇向程帅出具借条，承诺于2015年11月底还清，且承诺如逾期未还，则给付利息，利率标准为月息1%。事后，丁刘勇未守诚信，分文未予偿还。2016年2月7日，程帅向丁刘勇催要借款，丁刘勇再次承诺于2016年3月底前还清，但时止今日，丁刘勇仍未履行还款义务。特具状起诉。
丁刘勇未作庭答辩。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：丁刘勇曾在余井街道经营荣事达卫浴器材店，程帅与丁刘勇因在余井街道做生意时相识。因资金周转需要，丁刘勇2015年11月8日向程帅借款20000元，承诺2015年11月底还清。后经催要，丁刘勇一直未归还借款，程帅遂具状起诉。
本院认为，丁刘勇因经营需要向程帅借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人在约定的还款期限内未归还借款实属违约行为，故丁刘勇应归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张的利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁刘勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程帅20000元及利息（按6%/年的利率，自2017年12月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告程帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告丁刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一八年一月十一日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附履行义务告知书：
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终734号
上诉人（原审被告）：向兴芬，女，1964年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：郑真礼，男，1964年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人向兴芬因与被上诉人郑真礼民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向兴芬上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初3192号民事判决。事实和理由：向兴芬与郑真礼原是儿女亲家关系，但现在双方儿女已经解除婚姻关系，郑真礼导致儿女婚姻家庭被破坏，因此向兴芬的家庭债务都要算回来，其中向兴芬为儿子媳妇购买的车辆、向农村信用社贷款、对外借款等共计35500元，应由双方当事人各自承担一半。
郑真礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回向兴芬的上诉请求，维持原判。
郑真礼向一审法院起诉请求：向兴芬立即偿还借款本金20000元。
一审法院认定事实：向兴芬于2015年12月20日（农历）向郑真礼借款20000元，并出具借条，载明：“向兴分借郑真礼20000元，借钱在2015年腊月20日”。一审法院认为，向兴芬与郑真礼之间的借款事实有双方当事人的陈述、借条予以佐证，故对向兴芬与郑真礼之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，向兴芬应返还郑真礼借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：向兴芬应于本判决生效后十日内返还郑真礼借款20000元。案件受理费300元，由向兴芬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：向兴芬应否向郑真礼偿还借款20000元。
向兴芬对本案借条的真实性不持异议，本院予以确认。郑真礼主张向兴芬偿还借款20000元，有借条为��，结合双方当事人陈述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院认定郑真礼与向兴芬之间的借款合同成立并生效，向兴芬未按约偿还借款，已构成违约，一审判决向兴芬偿还郑真礼借款本金20000元，本院予以维持。对向兴芬关于双方儿女已经解除婚姻关系，因此向兴芬为儿子媳妇购买的车辆、向农村信用社贷款、对外借款等共计35500元，应由双方当事人各自承担一半的上诉理由，与双方当事人之间的民间借贷纠纷不具关联性，不属本案审理范围，本院对向兴芬的该项上诉理由予以驳回。综上所述，向兴芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由向兴芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 施正高
审判员 李宗洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃 烨
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初357号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人符鹏飞，男，1989年2月12日出生于河南省许昌市，汉族，高中文化，九江市恒生化纤股份有限公司职工，家住河南省许昌市鄢陵县，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月19日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人符鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人符鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年6月11日晚20时31分，被告人符鹏飞驾驶牌号为赣Ｇ×××××号小型轿车沿本市长虹大道由东向西行驶，行至雅阁泰路口时被执勤民警当场查获。经初步测试，被告人符鹏飞系醉酒驾驶机动车，后民警将其带至医院依法提取血液检验。经鉴定，被告人符鹏飞事发时血液酒精含量为129.40mg/100ml。
被告人符鹏飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人符鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人符鹏飞在公安机关的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、司法鉴定检验报告书（血样中乙醇含量）及送达回执、公安行政处罚决定书、返还物品凭证、现场检测报告书及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，九江市濂溪区司法局出具调查评估意见书，认为可以对符鹏飞适用社区矫正。
本院认为，被告人符鹏飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符鹏飞归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白,依法可以从轻处罚。综合被告人符鹏飞的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人符鹏飞适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人符鹏飞宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人符鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年八月二十二日
书记员 王佳明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017陕01**民初10325号
原告韩西玲，女，汉族，1963年2月3日出生，住西安市新城区。
委托代理人陈辉，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人张艳，该公司经理。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告韩西玲与被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司（以下简称凯莱斯科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日原、被告签订期限为一年的借款合同，合同对借款用途、借款金额、借款利息、还款期限、违约责任等进行了明确约定。原告按照合同约定将借款交至被告处，现合同到期应当偿还并支付相应的利息。原告多次找被告未果，故诉至法院，请求1、依法判决被告立即支付借款112500元、利息30000元、罚息24937.5元，合计167437.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同编号为140904的借款合同约定的本金是150000元，当天返还37500元，故本金为112500元。合同第五条第一款第三项约定的罚息是违法的，一方面平等主体之间不应存在罚息，该约定严重高于法律，是无效约定。并且双方当事人没有约定借款期内的借款利息，原告诉请支付利息法院不应支持。关于借款逾期的利息，合同中约定的过高，不应作为计算逾期还款利息的依据。被告生产经营发生严重困难，但仍在积极筹措资金，努力归还原告借款，希望原告给予谅解和宽限。
经审理查明，2014年12月2日原告韩西玲（甲方）与被告凯莱斯科公司（乙方）签订《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》，编号为140904。该协议第二条约定：“借款金额：人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000）”。第四条、借款和还款期限：1、借款期限共壹年，自2014年12月2日起至2015年12月2日止。3、借款协议期满后，乙方付给甲方人民币共计165000元”。第五条第（一）款第3项约定，若乙方逾期不能偿还甲方本息，除按本协议约定利率按日计息外，乙方须向甲方支付日千分之三的罚息。被告向原告出具了编号为0855692，金额为150000元的收款收据一份。同日，原告韩西玲收到被告凯莱斯科公司现金返点37500元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录以及双方提交的证据等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方签订的《陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司协议书》虽约定借款本金为150000元，但在协议签订当日，原告韩西玲即收到被告37500元，故应认定为该协议的借款本金为112500元。双方当事人约定借款期限为一年，到期被告偿还原告共计165000元，应视为双方当事人对该笔借款本金及利息的约定，依据本金112500元计算利息，该约定过高，本院酌情认定为利息以年利率24%计算为宜。关于借款逾期利息的计算，双方当事人约定过高，本院酌情认定以年利率24%计算为宜。终上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩西玲借款本金112500元及利息（利息以112500元为基数按照年利率24%，自2014年12月2日起开始计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4050元减半收取后，由原告承担500元，被告承担1525元，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更304号
罪犯戴君，男，汉族，出生地湖南省岳阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月5日作出(2014)惠城法刑一初字第782号刑事判决，以被告人戴君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月18日作出(2015)惠中法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯戴君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯戴君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯戴君获得表扬4次，剩余考核分53分。罪犯戴君已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4972号
罪犯彭景波，男，土家族，1976年8月15日生，初中文化，湖南省保靖县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）池刑初字第17号刑事判决，以被告人彭景波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。被告人彭景波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）皖刑终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭景波在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭景波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭景波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定��裁定如下：
对罪犯彭景波减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执532号
本院在执行王晓东与李坤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李坤违反财产报告令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将被执行人李坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 祝彦军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文军
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第132号之一
申请执行人丁敏。
被执行人黎国强。
申请执行人依据（2014）东三法民一初字第890号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黎国强存款人民币40994.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 李锦辉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1899号
原告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地：珠海市平沙镇汉青路126号。
法定代表人：林绍雄，董事长。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：广州协安建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号。
法定代表人：刘佳武，董事长。
委托诉讼代理人：韩忠，男，1977年11月26日出生，汉族，住广州市白云区，
本院在审理原告三洋电梯（珠海）有限公司诉被告广州协安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告三洋电梯（珠海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告三洋电梯（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6754元，由原告三洋电梯（珠海）有限公司负担。
审 判 员 袁朔霖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初5394号
原告：卢道根。
被告：汪家安。
被告：吴微巧。
原告卢道根为与被告汪家安、吴微巧民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，诉请：被告汪家安、吴微巧共同归还借款280000元，并支付自借款之日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢道根到庭参加诉讼，被告汪家安、吴微巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告汪家安、吴微巧原系夫妻，于2012年1月9日登记结婚，于2013年5月15日办理了离婚登记手续。被告汪家安于2012年6月7日向原告卢道根借款280000元，
其于同日向原告出具借条一份，并约定借款利率为月利率2%。
借款后被告汪家安借款本金及利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家安、吴微巧于本判决生效之日起十日内归还原告卢道根借款本金280000元，并支付自2012年6月7日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告汪家安、吴微巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费9400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 鲍蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1107号
申请执行人：刘晔，男，汉族。
被执行人：曹丽婕，女。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市公证处作出的（2016）赤证执字第23号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曹丽婕名下位于红山区室房屋一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年六月十二日
书记员 胡明宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3220号
原告：张昌纯，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告张昌纯与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张昌纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张昌纯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终1005号
上诉人（原审被告）：绵阳兴远油田设备科技有限公司，住所地：安县花荄镇。
法定代表人：魏仕刚，总经理。
委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房清华，男，生于1953年3月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司因劳务合同纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2016）川0724民初字607号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本院立案受理后，依法组成由民一庭审判员兰大波担任审判长、审判员田苑主审、审判员赵志参加评议的合议庭，于2016年6月20日开庭审理了本案。上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司的委托代理人任永林与被上诉人房清华到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司于2016年7月5日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人绵阳兴远油田设备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年七月六日
书记员 杨 丽
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2126号
原告穆君,女,汉族,1982年11月25日出生。
被告张袁媛,女,汉族,1988年11月01日出生。
本院在审理原告穆君与被告张袁媛合同纠纷一案一案中，因原告穆君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告穆君负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年七月一日
书记员 易小凤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终3658号
上诉人（原审被告）焦桂栓，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）孟凯凯，男，1986年12月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李波，男，1985年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）程相伟，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新军，男，1965年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）史建华，山东××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张新运，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小兵，男，1972年1月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李海弟，男，1975年3月8日出生，汉族，农民。
原审被告寻广齐，男，1985年10月１日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王德龙，山东××律师事务所律师。
上诉人焦桂栓、孟凯凯、李某民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金民初字第1265号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十月九日
书 记 员 翟梦若
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2344号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人车某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用车某某、车某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与车某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，车某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与车某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与车某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时车某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、车某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与车某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付车某某的金额是仅凭车某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而车某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人车某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，车某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与车某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付车某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人车某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何文丽
审判员 马润涛
审判员 张金茹
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初1025号
原告:李旭忠，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蓝何庆，男，1957年5月28日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蓝赵菊，女，1962年12月18日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告李旭忠与被告蓝何庆、蓝赵菊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭忠到庭参加了诉讼，被告蓝何庆、蓝赵菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝何庆立即偿还由原告李旭忠为其在浙江景宁银座村镇银行代为偿还的借款人民币102769.00元；2、判令被告蓝赵菊对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费有被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求2是要求被告蓝赵菊承担夫妻共同连带偿还责任，明确诉讼请求3是要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日被告蓝何庆因维护茶苗基地需要向浙江景宁银座村镇银行申请贷款20万元，周俊、李旭忠为担保人。2015年9月9日，浙江景宁银座村镇银行向蓝何庆发放了该笔贷款，2016年9月8日贷款到期后，被告未能偿还该笔贷款，由担保人李旭忠代为偿还人民币102769.00元。被告向原告催讨未果，至今未偿还该笔款项，故原告具状诉讼。
被告蓝何庆、蓝赵菊未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告蓝何庆与景宁银座村镇银行签订的借款合同、原告与景宁银座村镇银行签订的保证合同、景宁银座村镇银行客户回单、景宁银座村镇银行出具的证明及当事人庭审陈述。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告蓝何庆向景宁银座村镇银行贷款200000元，并由原告与案外人周俊进行担保，后被告蓝何庆未归还，原告李旭忠与案外人周俊共同代偿了上述贷款，其中原告李旭忠代偿102769元，代偿之后，原告有权向被告蓝何庆追偿。由于该贷款系在被告蓝何庆与被告蓝赵菊夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告蓝何庆、蓝赵菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃，不影响本院依法对本案作出判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告蓝何庆、蓝赵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭忠代偿款人民币102769元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2355元，减半收取1178元，由被告蓝何庆、蓝赵菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十一月三日
代书 记员 梁春杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1217号
申请执行人刘海，男，汉族，1965年12月12日生，住松原市宁江区东镇国际城。
被执行人吉林省海雍物业服务有限公司
申请执行人刘海与被执行人吉林省海雍物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年4月1日作出(2017)吉07民终444号民事判决,内容如下：被执行人吉林省海雍物业服务有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人刘海经济补偿金4860元。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人刘海于2017年5月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人吉林省海雍物业服务有限公司给付了申请执行人刘海4910元，全部履行了判决,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年4月1日作出(2017)吉07民终444号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年九月十日
书记员 刘 丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初1807号
原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七路68号。
法定代表人：王江龙，职务：总经理。
委托代理人林茹，女，1974年出生，汉族，职业公司职工。
被告田伟春，男，1980年出生，汉族。
本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告田伟春合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹振军
二〇一七年十一月二十日
书记员 董丽丽
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1184号
申请执行人:王妮妮,女,汉族,1988年10月16日出生，住蒲城县尧山镇东芋村**组,农民。
被执行人:李凯,男,汉族,1986年9月23日出生，住蒲城县尧山镇西山怀村*组,农民。
王妮妮与李凯同居关系子女抚养纠纷一案，本案确定执行标的为8400元、案件受理费150元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00033号民事调解书到期部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩文跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执48号
申请执行人张荣霞，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾西虹东路。
被执行人潘红江，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾西虹东路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天少民初字第543号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人潘红江的存款、收入5650元(其中本金5600元，执行费50元);
二、被执行人潘红江迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 军
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
2016黔23**民初1886号
原告：罗武义，男，1968年1月30日生，住安龙县。
被告：文才吉，男，1974年2月4日生，住安龙县。
被告：陆远发，男，1971年1月13日生，住安龙县。
原告罗武义诉被告文才吉、陆远发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告罗武义向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还欠款52000元及利息8340元，以后的利息从2016年5月23日到本息还清之日止；2.判决质押合同有效，并享有优先受偿权；3.判决二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告陆远发、文才吉因做生意资金欠缺，用一辆一汽大众牌黑色轿车贵ES22**、发动机号N47939，另一辆贵07707**货车作抵押向我借款52000元，约定月利率2%按月支付利息。但被告借款后未偿还，经我多次催收仍拒绝偿还。为了维护我的合法权益，特依法向人民法院起诉。
原告罗武义对自己提出的主张提供了如下证据：
1.借条原件，拟证明二被告向原告借款52000元。
被告文才吉辩称：三年前我做生意欠原告48000元钱，分三次借的，以月息3%还的，到2014年7月份之后，我就没有给利息了。2015年12月23日，我们一起算账，算账下来还差7万元，我当天支付了18000元，还剩52000元，原告先把我车子拿走的，后来才写的借条。我同意还钱，对原告计算方式我没有意见。对于原告的第二项诉讼请求，我不同意，质押是无效的。
被告陆远发辩称：文才吉欠原告48000元，当时叫我做担保人。由于文才吉没还钱，2015年12月18日左右，原告叫了两个人把文才吉的车子拿了，到了23日文才吉给了原告18000元，当天写借时条把我列做借款人，逼迫我把我的货车拿来抵押了。我不同意还钱，我以前是担保人，后来才被改成借款人的。对于第二项诉讼请求，我不同意。
二被告在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
庭审中，原告罗武义明确表示放弃对被告陆远发的诉讼请求，被告文才吉表示同意。
经审理查明：2013年被告文才吉因做生意差欠资金，向原告罗武义借款48000元，口头约定由每月按照3%利率支付利息，被告陆远发为保证人。2015年12月23日，经原、被告结算，文才吉尚欠原告52000元。二被告向原告出具了52000元的借条，借条上载明二被告为借款人，月息为2%，约定一个月内付清。并约定用文才吉车牌号为贵ES22**的大众牌黑色轿车一辆（发动机号N47939）、陆远发一辆货车贵07707**作抵押。但被告出具借条后并未按时偿还借款。
另查明：被告文才吉已将其所有的车牌号为贵ES22**的黑色轿车一辆交原告保管。
上述事实，有原、被告陈述在卷印证，并有原告提交的原告居民身份证、户口簿、被告借条证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本案争议焦点：质押合同是否有效。
本院认为，原告罗武义与被告文才吉借贷关系客观存在，双方于2015年12月23日经结算后被告向原告出具了借条，但被告并未按期还款，经原告催要仍未偿还,其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，被告应向原告偿还借款本金52000元。针对原告的第一项诉讼请求，原告实质上的主张是从2015年12月23日起每月按照2%利率支付利息（请求的8340元是以52000元为本金，按月息2%，从2015年12月23日计算至起诉之日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从2015年12月23日起以52000元为基数按月息2%支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
原告罗武义在庭审中明确放弃对被告陆远发的诉讼请求，系对自己权利的处分，被告文才吉表示同意自己一人归还借款，因此，上述本息款项由被告文才吉偿还。
对于本案争议焦点，本院认为，所谓质押，即是债务人将其动产或者权利移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。本案中，被告文才吉与原告在借条上约定将文才吉所有的车牌号为贵ES22**的大众轿车作抵押，且已将该车交付给原告，该行为实质上就是质押，双方在借条上的约定应为质押合同。针对该合同是否有效，被告文才吉主张该借条是在被胁迫的情况下签订的，因此质押合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，无效合同只存在于以下情形“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，不存在上述五种情形。且被告文才吉作为具有民事行为能力的人，在签订借条后未采取任何措施保护自身权益，因此，对被告文才吉的主张本院不予支持，原告与被告文才吉签订的质押合同有效，原告对该质押物享有优先受偿权。
综上，本院根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：
一、由被告文才吉偿还原告罗武义借款本金52000元。并以本金52000元为基数按月利息2%支付自2015年12月23日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、原告罗武义与被告文才吉签订的质押合同有效，原告对车牌号为贵ES22**的大众轿车享有优先受偿权。
以上款项限判决生效后十日内履行。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告文才吉承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 程 道 灿
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩睿（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初2513号
原告罗某某，男。
被告秦某某，男。
本院于2016年5月24日立案受理了原告罗某某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案。原告罗某某于2016年5月24日自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告罗某某自愿负担。
审判员 谭瑛
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1119号
原告付某，女。
委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法���工作者。
原告付某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人曹国英、被告赵某甲的委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩赵某乙，由于婚前不够了解，草率的结婚，婚后发现被告经常赌博、欺骗，不务正业。经原告多次劝说不知悔改，对家庭及家人极不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，2014年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方未能和好，现双方分居已两年多，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、孩子赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、婚前��产归个人所有，婚后共同财产依法分割。4、诉讼费被告承担。
被告赵某甲辩称：原、被告结婚时间较长，且有孩子，双方没有太大的矛盾，为了家庭完整和孩子幸福，被告不同意离婚。如法院判定离婚，被告要求抚养孩子，现孩子赵某乙随被告母亲生活，被告的母亲及家人表示愿意帮助被告共同抚养孩子，为不改变孩子生活环境，有利孩子成长和教育，被告抚养孩子并要求原告一次性给付孩子抚养费20000元，原告第一次起诉时表示不要孩子不承担抚养费，是对家庭成员的遗弃，要求原告给付被告过错赔偿两万元。夫妻共同债务各自承担一半。原告所提婚前个人财产不存在。
经审理查明：原告付某与被告赵某甲于2003年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在蠡县民政局办理结婚证，2004年4月26日举行结婚仪式并共同生活。双方于××××年××月××日生育男孩赵某��，现随被告赵某甲父母一起生活。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证实。
本院认为，原告付某与被告赵某甲依法登记结婚，属合法婚姻。双方虽结婚多年，但共同生活中时有纠纷，原告付某曾于2014年2月12日向本院起诉离婚，2014年4月10日本院依法做出（2014）蠡民初字第137号民事判决书，判决不准离婚，后双方未能和好，现原告付某再次起诉离婚，被告赵某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对夫妻感情的漠视，经调解原告坚持离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，以准予离婚为宜。婚生子赵某乙现随被告赵某甲方生活，经询问被告赵某甲要求抚养子女，为不改变孩子生活环境，有利子女成长，婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养为宜。原告付某应按2013年河北省农村居民年纯收入人民币9102元的25%每年给付被告赵某甲子女抚养费人民币2275元，至赵某乙十八周岁止。因��审中被告赵某甲未到庭参加诉讼，原、被告个人财产和共同财产及债务无法查明，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，原告付某自本判决生效之日起十五日内给付被告赵某甲2015年子女抚养费人民币2275元；2015年以后每年子女抚养费由原告付某在当年的1月30日前给付被告赵某甲人民币2275元，至赵某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一五年一月十三日
书记员 张琪琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执813号
申请执行人武汉经迅置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓3号楼第7层。
法定代表人舒庆兵，该公司董事长。
被执行人湖北友佳商物业有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道218号金凯公寓3号楼第5层。
法定代表人胡伟，该公司董事长。
被执行人湖北友佳商物业有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路11号金穗大厦201室。
法定代表人刘军华，该公司董事长。
申请执行人武汉经迅置业有限公司与被执行人湖北友佳商物业有限公司武汉分公司、湖北友佳商物业有限公司仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001138号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北友佳商物业有限公司武汉分公司、湖北友佳商物业有限公司银行存款人民币1,281,285元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年五月十八日
书记员 王骏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终222号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈全孝（绰号“幺哥”），男，1972年10月23日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人张祖荣，男，1976年6月4日出生于荆州市荆州区，汉族，初中文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2017年1月13日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张祖荣、陈全孝犯贩卖毒品罪、陈全孝犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月12日作出（2017）鄂1003刑初164号刑事判决。宣判后，张祖荣未上诉，陈全孝不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年11月至12月8日，被告人张祖荣先后在荆州市荆州区凤凰路附近向一名绰号“老万”（身份未查实）的人购买毒品4次，共计购买甲基苯丙胺片剂85片（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺18克（冰毒），金额共计人民币4400元。张祖荣购买毒品后除部分供自己吸食外，还在荆州市荆州区郢城镇太晖村2组被告人陈全孝的租住地，以每份（甲基苯丙胺一小袋约0.35克、甲基苯丙胺片剂1片）人民币100元的价格，向王某1、赵某等人共计卖出甲基苯丙胺6克左右、甲基苯丙胺片剂18片。剩余甲基苯丙胺6.4克和甲基苯丙胺片剂2片被依法扣押。2016年11月至12月8日，被告人陈全孝在荆州市荆州区郢城镇太晖村2组租住房内，先后容留王某1、赵某、陈某等人吸食毒品共计约13人次，并为被告人张祖荣向赵某等人代卖毒品4份。
上述事实，一审列举了下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：扣押毒品（照片）、电子秤（照片）、扣押决定书、扣押清单；受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过等书证；证人陈某、王某1、赵某、周某、张某、程某、王某2的证言；荆分公（北）行决字（2016）第900号、901号、902号、903号、904号、905号行政处罚决定书；荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2016）316号鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录；被告人张祖荣、陈全孝的供述与辩解等证据。
一审认为，被告人张祖荣、陈全孝违反国家对毒品的管理制度，向多人贩卖毒品，其二人行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈全孝容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张祖荣、陈全孝归案后能如实供述自己的罪行，对二人均可从轻处罚；被告人陈全孝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人张祖荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；二、被告人陈全孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑两年三个月，罚金5000元。
宣判后，张祖荣未提出上诉，陈全孝不服，提出上诉，其上诉理由为：“我不知道帮张祖荣转交的东西是毒品”。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人陈全孝提出“我不知道帮张祖荣转交的东西是毒品”的上诉理由，上诉人陈全孝曾明确供述毒品的形状颜色特征，同案犯张祖荣也曾供述陈全孝知道是毒品，证人陈某等的证言也能证明陈全孝知道是毒品。另外，陈全孝曾容纳13人次吸食毒品，并为张祖荣转交毒品给吸毒人员并收钱记账，陈全孝辩解不知道是毒品亦不符合常识常理常情，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈全孝、原审被告人张祖荣违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人陈全孝容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈全孝、原审被告人张祖荣归案后能如实供述自己的罪行，对二人均可从轻处罚；上诉人陈全孝在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第（七）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭 轲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终8444号
上诉人(原审被告)：贾景振，男，1986年3月15日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：钱金涛，男，1988年12月11日生，汉族，住正定县。
上诉人贾景振因与被上诉人钱金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1203号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人贾景振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾景振撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾景振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 李秀云
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1227号
原告：遵义四鑫农业发展有限公司，住所地：遵义市汇川区泗渡镇泗渡居居民委员会，统一社会信用代码：91520303MA6DNH537。
法定代表人：谢忠伦。
委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：龚建明，男，1962年9月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：饶友，男，1971年5月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：饶永江，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义四鑫农业发展有限公司与被告龚建明、饶友、饶永江排除妨害纠纷一案中，原告遵义四鑫农业发展有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义四鑫农业发展有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义四鑫农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 周嵩松
二〇一八年三月三十日
书记员 叶尉义
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地扶绥县。
负责人：黄修西，该支行行长。
委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。
被告:农衍明，男，1988年01月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:黄丽琼，女，1966年01月26日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告：何子德，男，1963年10月30日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁秀春，女，1960年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告农衍明、黄丽琼、何子德、梁秀春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费1577元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 苏万安
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖善凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6029号
罪犯唐飞，女，汉族，1986年3月21日生，初中文化，吉林省柳河县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年3月11日作出（2013）花刑初字第00016号刑事判决，以被告人唐飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产二万元（已缴纳）。被告人唐飞不服，向安徽省马鞍山市第一中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市第一中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）马刑终字第00077号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初703号
原告：车孝宏，个体经商。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：赵邦富，个体经商。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：车孝玉，个体经商。
被告：车孝海，个体经商。
原告车孝宏与被告赵邦富、车孝玉、车孝海劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告车孝宏及其委托代理人洪至强、被告赵邦富的委托代理人强峰、周利杰，被告车孝玉、车孝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车孝宏诉称：原告一直从事水电安装业务。2013年12月6日，原、被告签订《劳务承包合同》一份，被告将其承包和实际施工的芜湖市元山机械制造有限公司和芜湖优力电器有限公司建设工程水电事务分包给原告，双方约定了价款、结算方式等内容。上述工程于2014年10月施工结束。
经结算，截至2015年1月20日，被告尚欠原告水电工资15万元未付，被告向原告出具欠条一份。但经多次催要，被告一直以各种理由拖延给付。为维护自身合法权益，具状起诉特诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告水电工资15万元，并自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至欠款付清时止；2、被告负担全部案件受理费。
原告车孝宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证。证明被告诉讼主体适格；
3、劳务承包合同。证明被告将其承包的芜湖市元山公司和优力公司建设工程水电事务分包给原告，双方对价款、结算方式等进行约定；
4、欠条。证明被告尚欠原告水电工资15万元。
被告赵邦富辩称：欠款15万元没有异议，但是该笔欠款并不是被告的个人欠款，而是被告与车孝玉、车孝海三人的合伙债务，且举证期限内已经追加了车孝玉、车孝海作为本案的共同被告；另原告诉请的利息既没有合同约定也没有法定依据，请求法院驳回原告的该项诉请。
被告赵邦富为证明其主张，向本院提交了以下证据：
三被告签订的合伙协议书。证明该欠款系应由三被告共同承担。
被告车孝玉辩称：被告不认为欠原告钱，劳务合同是被告赵邦富与原告签订的，所有的劳动报酬也是由被告赵邦富结算，所以我不承担任何责任，虽然被告与赵邦富及车孝海三人合伙，但是合伙协议明确约定，待合伙清算后，由三合伙人承担债务，被告之间还没有进行清算。
被告车孝海同车孝玉的答辩意见。
被告车孝玉、车孝海未提交相关证据。
本院对无异议的证据进行认定，对双方有异议的将结合查明的事实进行综合认定。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告一直从事水电安装业务。2013年12月6日，原告与被告赵邦富签订《劳务承包合同》一份，被告赵邦富将其承包和实际施工的芜湖市元山机械制造有限公司和芜湖优力电器有限公司建设工程水电事务分包给原告，双方约定了价款、结算方式等内容。上述工程于2014年10月施工结束。经结算，截至2015年1月20日，被告赵邦富尚欠原告水电工资15万元未付，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额15万元。后经原告多次催讨，未果，遂起诉至本院。
本院认为：原告车孝宏与被告赵邦富约定，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，原、被告之间成立了劳务合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告没有按约定履行支付劳务报酬的义务，应承担违约责任，原告请求被告立即支付劳务报酬及承担逾期付款的利息具有事实和法律依据，应予以支持。庭审中，被告赵邦富辩称欠款是其与车孝玉、车孝海三人合伙期间的债务，应由三被告共同承担。结合本院查明的事实及被告提交的证据，即使赵邦富、车孝玉、车孝海三人为合伙关系，但有关本案所涉劳动报酬的约定并不涉及被告车孝玉、车孝海且依据合同相对性，车孝玉、车孝海并非本案所涉合同的主体，且赵邦富是合伙事务执行人，故上述二人不应承担支付劳动报酬的民事责任。被告赵邦富的上述辩解意见，本院不予采纳。为维护原告合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告赵邦富于本判决生效后十五日内给付原告车孝宏劳动报酬15万元，并自2015年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1684元，由被告赵邦富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年五月十日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院
支 付 令
(2017)黔2327民督8号
申请人：册亨县农村信用合作联社，住址：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：9152232709550018E。
法定代表人：卢世悠，职务：理事长。
委托代理人吴业彬，册亨县农村信用合作联社风险部一般管理员，委托权限：特别授权。
被申请人：毛伸文，男，1977年7月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。
申请人册亨县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人册亨县农村信用合作联社称，被申请人毛伸文于2014年11月5日向册亨县农村信用合作联社坡妹信用社借款60000元，月利率为7.944‰，约定于2016年11月4日前清偿，借款期限届满后，被申请人未能履行全部清偿义务，截止至2017年9月4日，尚欠借款本金59985.28元、利息18150.32元。申请人多次催促被申请人还款未果，故向本院提出申请，要求被申请人毛伸文偿还申请人册亨县农村信用合作联社借款本息共计78135.6元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毛伸文应当自收到本支付令十五日内，给付申请人册亨县农村合作联社借款本息共计78135.6元(利息计算至2017年9月4日，自2017年9月5日起的利息按合同约定另计算至借款清偿之日)。
申请费100元，由被申请人毛伸文负担(申请费已由申请人垫付，由被申请人支付给申请人，履行期限、方式同上)。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴永飞
二〇一七年九月七日
书记员 韦正伦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
粤12**民初203号
原告：邬某，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。身份证号码：×××1222。
被告：刘某，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。身份证号码：×××1210。
原告邬某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邬某以双方同意自行和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判之前申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回对被告刘某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬某负担。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1442号
原告马俊，男，汉族，1983年8月11日生，住江苏省昆山市。
委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。
被告林国民，男，汉族，1979年5月23日生，住江苏省昆山市。
被告龚雪，女，汉族，1982年12月28日生，住江苏省昆山市。
原告马俊与被告林国民、龚雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，因被告林国民、龚雪下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托代理人沈红到庭参加诉讼，被告林国民、龚雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2015年7月8日被告林国民因资金周转向原告马俊借款20000元，双方约定利息，并预扣一个月利息，后通过银行转款支付。2015年7月10日，被告林国民以同样方式向原告马俊借款47500元。被告龚雪与被告林国民为夫妻关系，该款应由被告龚雪与被告林国民共同偿还。经多次催讨未果。现原告马俊请求判令：1、被告林国民、龚雪偿还借款本金66000元及利息（以本金18500元为基数从2015年7月8日起、以本金47500元为基数从2015年7月10日起按月息2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告林国民、龚雪未作答辩。
经审理查明：2015年7月8日被告林国民出具借条，借条载明：本人因生意需要，今向马俊借人民币二万元整。同日原告马俊转款18500元到被告林国民账户，原告马俊称该借条约定一个月利息500元，1000元为被告以前曾向其借过1000元，所以又扣了1000元。2015年7月10日被告林国民出具借条，借条载明：本人因生意需要，今向马俊借人民币伍万元整，一个月归还，特此为证。同日原告马俊转款47500元到被告林国民账户，原告称该借款约定月利率5%。
另查明,被告林国民与被告龚雪于2005年1月17日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、银行明细、婚姻关系查询单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告林国民向原告马俊借款66000元的事实，有借条、银行明细予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以本金18500元为基数从2015年7月8日起、以本金47500元为基数从2015年7月10日起按月息2%计算至实际给付之日的请求，因原告马俊未提供充分证据证明2015年7月8日借条中18500元约定的利率，应视为对利率约定不明，本院支持以本金18500元为基数从起诉之日即2016年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日；因2015年7月10日借条中约定借款期限一个月，结合原告马俊所称的该借条预扣一个月利息2500元的情况，可以认定双方之间约定利息，该利息约定过高，现原告马俊主张该借条按年利率24%（月利率2%）计算的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告林国民与被告龚雪为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告龚雪未提供证据证明为非夫妻共同债务，故被告龚雪与被告林国民应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国民、龚雪于本判决生效之日起十日内支付原告马俊借款本金66000元及利息（分别以本金18500元为基数从2016年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日，以本金47500元为基数从2015年7月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1942元，公告费690元，共计2632元，由原告马俊负担605元，被告林国民、龚雪负担2027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 严月星
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中民初字第226号
原告严美玲，女，1988年12月5日生，汉族，中阳县暖泉镇乾村前岔沟村人，农民。
被告李建云，男，1983年8月14日生，汉族，中阳县暖泉镇义湾则村人，农民。
原告严美玲诉被告李建云同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我与被告相识，后自由恋爱，2008年农历2月26日按民间风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活在一起，至今未办理结婚登记手续，举行婚礼仪式时，我娘家陪嫁八门衣柜一组，现金6000元。2008年6月16日生育儿子李宇涛。期间共同购置了大阳摩托车一辆、双人床一支、电脑一台、海尔冰箱一台、冷藏柜一台，共同经营饭店积蓄13万元，向我娘家借款3000元，向严艳玲借款3000元，向严永玲借款7000元。由于婚前我对被告了解不够深，不懂爱情、婚姻与感情，因此，共同生活后，被告开始对我施暴，对我很是苛刻无情，不允许我开销花钱、不允许我与朋友联系、不允许我外出逛街，被告时常找茬与我生气，捏造事实对我疑神疑鬼，常因家庭琐事与我吵闹。2013年10月份，被告又因家庭琐事与我发生矛盾，强行将我赶出家门，至今不理不睬。综上所述，我与被告无法生活在一起，请求判令非婚生子李宇涛随原告生活，由被告每月支付600元的抚养费至孩子18岁止；依法分割共同经营饭店积蓄13万元、大阳摩托车一辆、双人床一支、电脑一台、海尔冰箱一台、冷藏柜一台，责令被告清偿我娘家人的借款13000元。原告及孩子的个人生活用品、八门衣柜归原告所有。诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、要求孩子随被告生活，原告每月支付抚养费300元。2、原告所说积蓄13万元不存在。3、双人床和海尔冰箱是我们订婚时我父亲买的，不属于共同财产。4、欠款是事实，但数额不对，应该是欠原告母亲2000元，欠严艳玲3000元，欠严永玲借款6000元，共11000元。另外我还有一部分债务，是经营饭店时欠的，其中分别欠：贷款40000元、段海红10000元、雷建军5000元、雷泽平1000元、酒款34600元、肉款7000元，要求与原告共同承担。5、严宝玲向我们借款2300元要求偿还，还有别人欠的饭款30000余元。
经审理查明，2007年，原告严美玲与被告李建云相识，后自由恋爱，2008年农历2月26日按民间风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活在一起，至今未办理结婚登记手续。原告曾给了被告彩礼9900元，双方在举行婚礼仪式时，严美玲娘家陪嫁八门衣柜一组，在彩礼中用现金6000元作为陪嫁。2008年6月16日双方生育儿子李宇涛。2010年购置了大阳摩托车一辆、电脑一台、2012年购置冷藏柜一台。共同生活期间严宝玲向被告李建云借款2300元。原、被告向原告的娘家借款2000元，向严艳玲借款3000元，向严永玲借款6000元。同时查明，原告严美玲已经找到工作，预计月薪为1500元另加提成，但暂时还没有上班。被告李建云在暖泉镇经营饭店，月收入4000
--5000元。以上事实有庭审时原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告严美玲与被告李建云没有办理结婚登记共同生活在一起，双方因子女和财产的纠纷应认定为同居关系纠纷，可参照我国关于婚姻关系的相关法律处理双方之间的纠纷。原、被告生有一子李宇涛，从实际情况考虑，原告现在没有职业，即使将来也是以打工为生，收入较少，被告经营饭店生意多年，职业相对固定，收入较稳定，从有利于孩子成长的角度出发，李宇涛随被告李建云生活为宜，原告有探视孩子的权利。原告应支付相应的抚养费，结合实际情况，酌情认定原告每月支付抚养费200元，支付到孩子十八周岁止。
原告出嫁时的陪嫁物八门衣柜一组及其个人物品应由原告带走，现金6000元系被告给原告的彩礼，被告不再返还。原、被告共同生活期间购置的大阳摩托车一辆、电脑一台、冷藏柜一台依法认定为双方共同生活期间的一般共有财产，应共同分割，根据实际情况被告经营饭店生意，冷藏柜归被告所有为宜。大阳摩托车一辆、电脑一台归原告所有。原告主张双方经营饭店有13万元的积蓄、双人床和海尔冰箱都是共有财产的主张，因被告不认可，原告也不能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原、被告共同生活期间严宝玲向被告李建云的借款2300元，认定为共同债权，由双方共同享有，平均分割。被告主张的还有30000元的债权，因原告不知道，被告也没有提供证据证明，本院不予认定。原、被告向原告的娘家借款2000元，向严艳玲借款3000元，向严永玲借款6000元共计11000元，系共同生活期间的共同债务，应由原、被告各半承担。原告主张在其出走期间的债务以及被告主张其经营饭店期间的债务因双方都没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条，第十一条，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生非婚生子李宇涛随被告生活，原告每月支付抚养费200元；（每年的12月31前一次性支付）
二、原告的陪嫁物八门衣柜及个人生活用品在本判决生效后十五日内由原告带走。大阳摩托车一辆、电脑一台归原告所有，冷藏柜归被告所有；
三、共同债权2300元由原、被告共同享有，平均分割。共同债务11000元由原、被告各半承担；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。（上述执行事项在本判决生效后十五日内履行）
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一四年九月十七日
书记员 王彬宇
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘0525执恢21号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家川县支行
负责人：毛毅明，任中国农业银行股份有限公司张家川县支行行长
委托代理人：白贵明，男，天水忠信律师事务所主任
代理权限：一般代理
委托代理人：张华，女，天水忠信律师事务所律师
代理权限：一般代理
被执行人：吴某某。
申请人国农业银行股份有限公司张家川县支行申请强制执行被执行人吴某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2015）张民督字第04号民事判决书，该案于2015年7月6日申请执行后，经“四查”被执行人无任何可供执行财产，于2015年12月7日终本。2017年5月12日该案恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未如期履行给付义务，本院依职权向金融系统、房地产管理局、交警大队、工商部门进行查询，没有查到有可供执行的财产现已决定将吴某某纳入失信被执行人名单。告知申请人本案终结本次执行程序，申请人表示同意。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一七年十一月六日
书记员 王雪利