广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2263号
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
两原告法定代理人：杨绍权，男，苗族，××年××月××日出生，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
两原告法定代理人：李美英，女，苗族，××年××月××日出生，户籍住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
两原告共同委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：何志钊，男，汉族，公民身份号码：×××2418，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：李成遵，男，汉族，公民身份号码：×××4351，户籍住址：福建省南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
负责人：肖万扬，经理。
委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙诉被告何志钊、李成遵、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨某甲、杨某乙诉称：2015年10月18日9时40分许，何志钊驾驶轿车从仲恺大道往陈江大道方向行驶，行经三星厂红绿灯路口右转弯时，与从陈江往水围方向行驶由杨绍权驾驶的燃油助力车（后载：杨某甲、杨某乙）发生碰撞，造成杨绍权、杨某甲、杨某乙受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告杨某甲被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，医生诊断为：1、左股骨中段骨折，2、全身多处软组织挫擦伤等伤情，共住院29天，2015年10月18日入院，2015年11月16日出院；原告杨某乙被送往惠州仲恺髙新区人民医院治疗，医生诊断为：1、脑震荡，2、左侧眼周、颧骨肿胀等伤情，共住院10天，2015年10月18日入院至2015年10月28日出院。惠州市公安交通警察支队仲恺大队对此事故作出了441306[2015]第D02826号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故的主要责任，杨绍权承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。此次事故中被告一承担事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，三被告须赔偿原告杨某甲医疗费6735.9元，护理费3480元，住院伙食补助费2900元，营养费5000元，交通费3000元，伤残赔偿金60385.8元，后续治疗费12000元，鉴定费2500元，精神抚慰金10000元，共计106001.7元；赔付原告杨某乙护理费1200元，住院伙食补助费1000元，营养费5000元，交通费3000元，共计10200元；经查，被告一是粤L×××××号轿车的驾驶员，被告二是该车车主，该车在被告三处购买了交通事故责任强制险、商业险，保险日期自2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保范围内对该宗交通事故造成的医疗费和损害承担优先赔付责任。为维护原告的合法权益，依照相关法律法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、三被告连带赔偿原告杨某甲医疗费6735.9元，护理费3480元，住院伙食补助费2900元，营养费5000元，交通费3000元，伤残赔偿金60385.8元，后续治疗费12000元，鉴定费2500元，精神抚慰金10000元，共计106001.7元；赔付原告杨某乙护理费1200元，住院伙食补助费1000元，营养费5000元，交通费3000元，共计10200元；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨某甲将其医疗费数额变更为7735.9元。
被告何志钊在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我垫付原告杨某甲医疗费7000元，垫付原告杨某乙医疗费1500元。二、针对原告各项诉讼请求，与被告三的第四点答辩意见一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在庭审中辩称：一、答辩人已在交通强制险责任限额内垫付医疗费9000元（支付至惠州仲恺高新区人民医院），请法庭在计算被答辩人各项赔偿费用时予以扣减。被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，且不宜在本案一并处理。二、答辩人承保车辆驾驶人在本次交通事故中承担主要责任，故答辩人在商业第三者责任险的赔偿比例不应超过70%。三、本案交通事故造成两名人员受伤（杨某甲、杨某乙），应当按照赔偿比例分配交强险赔偿份额。四、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费，被答辩人一与被答辩人二的医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可。被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，且不宜在本案一并处理；2、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被答辩人一和被答辩人二对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案被答辩人一和被答辩人二并未提供任何交通费票据，应当承担举证不能的法律后果；3、后续治疗费，被答辩人一主张的该费用尚未实际发生，其他后续治疗费用应当待实际发生时，由被答辩人备齐相关票据另行主张；4、营养费，被答辩人一所提供的出院证明以及相关医疗记录中并未载明需要加强营养，故答辩人对于被答辩人一所主张的营养费不予认可；被答辩人二主张的营养费数额过高，结合被答辩人的伤情以及恢复情况，答辩人认为500元为宜；5、护理费，被答辩人一主张的护理费数额过高，答辩人认为按照50元每天计算为宜。被答辩人二提供的出院证明以及相关材料中并未提及其在住院期间需要陪护，故答辩人对于被答辩人二护理费的主张不予认可；6、伤残赔偿金，被答辩人一系农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。首先，被答辩人提供的房屋租赁合同并未载明房屋的具体地址，故该份证据不能证明其居住在城镇；其次，被答辩人一仅提供就读证明并不能证明其居住在城镇，其并未提供惠州××新区惠环德园学校的组织机构代码证等证据证明该学校真实存在，被答辩人一亦未提供学费缴费证明、学籍证明等证据证实其就读于该校。因此，被答辩人不符合农村户籍按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，其所主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；7、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金被答辩人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，被答辩人一重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。退一步讲，被答辩人主张的精神损害抚慰金数额偏高，答辩人认为应当在5000元以下为宜；8、鉴定费，伤残鉴定系被答辩人一单方的个人行为，与答辩人无关，且本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。以上答辩意见请合议庭采纳，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告李成遵未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年10月18日9时40分许，被告何志钊驾驶粤L×××××号轿车从仲恺大道往陈江大道方向行驶，行经三星厂红绿灯路口右转弯时，与从陈江往水围方向行驶由杨绍权驾驶的燃油助力车（车架：0495，后载：原告杨某甲、杨某乙）发生碰撞，造成杨绍权、原告杨某甲、杨某乙受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月13日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D02826号《交通事故认定书》，认定：驾驶员何志钊负此事故的主要责任，驾驶员杨绍权负此事故的次要责任，乘客杨某甲、杨某乙不负此事故的责任。
事故发生后，原告杨某甲、杨某乙均被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，分别住院29天、10天，分别产生医疗费21011.4元、3574.3元。原告杨某甲的出院医嘱为：1、建议出院满4周X线片复查1次，根据复查结果决定下床负重活动；2、至手术6-8月后据X线片结果拔除弹力髓内钉，手术后6月内禁止暴力活动，发现异常不适立即复诊处理；3、住院期间留陪人一名。原告杨某乙的出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，全休壹周；2、定期复查；3、不适随诊。被告何志钊垫付原告杨某甲医疗费4275.5元，垫付原告杨某乙医疗费3574.3元；被告中国平安财产保险股份有限公司惠州仲恺支公司垫付原告杨某甲医疗费9000元。
另查一，原告杨某甲的父亲杨绍权于2016年3月7日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告杨某甲所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年3月18日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨某甲所受损伤与本次事故有直接的因果关系；2、被鉴定人杨某甲左股骨骨干骨折，经内固定术后，左下肢丧失部分功能，构成Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人杨某甲的后续治疗费需12000元人民币。此次鉴定，原告支付了鉴定费2500元。
另查二，两原告系居民户口。原告杨某甲、杨某乙称其事故发生前跟随父母杨绍权、李美英在城镇居住一年以上，并在惠州××新区惠环德园学校就读，为了证明其上述所称，向本院提交了《房屋租赁合同书》，房租、水、电费（专用）收据，两份《证明》予以佐证。其中，惠州××新区惠环德园学校出具的两份《证明》显示，原告杨某乙、杨某甲分别自2013年9月、2014年9月至今在惠州××新区惠环德园学校的幼儿园就读。
另查三，被告李成遵系粤L×××××号轿车的登记所有人，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告杨某甲在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费21011.4元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；4、住院护理费，因原告没有提交证据证明护理人员的每月收入状况，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费确认为2900元（100元/天×29天）；5、残疾赔偿金，原告杨某甲系居民户口，其残疾赔偿金应按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告残疾赔偿金确认为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；6、交通费500元（酌情）；7、精神损害抚慰金10000元（酌情）；8、鉴定费2500元。以上合计人民币112197.2元。原告主张营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
对原告杨某乙在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费3574.3元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3、营养费500元（酌情）；4、住院护理费，因原告没有提交的证据证明护理人员的每月收入状况，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，住院护理费确认为1000元（100元/天×10天）；5、交通费250元（酌情）。以上损失合计人民币6324.3元。
因被告李成遵为本案肇事车辆粤L×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，且被告何志钊在本次事故中负主要责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨某甲8762元[原告杨某甲属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费21011.4元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费12000元，合计35911.4元；35911.4元÷(35911.4元+5074.3元)×10000元＝8762元]、杨某乙1238元[原告杨某乙属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费3574.3元、住院伙食补助费1000元、营养费500元；合计5074.3元；5074.3元÷(35911.4元+5074.3元)×10000元=1238元]，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告杨某甲73785.8元（原告杨某甲属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费2900元、残疾赔偿金60385.8元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计73785.8元）、杨某乙1250元（原告杨某乙属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费1000元、交通费250元，合计1250元）。故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在交强险赔偿限额内分别向原告杨某甲、杨某乙支付赔偿款82547.8元、2488元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司垫付原告杨某甲的医疗费9000元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司尚需在交强险赔偿限额内向原告杨某甲支付赔偿款的数额为73547.8元。扣除被告何志钊垫付原告杨某乙的医疗费3574.3元中的2488元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司无需在交强险赔偿限额内向原告杨某乙支付赔偿款。
扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司在交强险各分项限额内应分别向原告杨某甲、杨某乙承担的上述两项共计82547.8元、2488元后，原告杨某甲、杨某乙剩余损失的70%即分别为20754.58元、2685.41元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司按照保险合同在粤L×××××号轿车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。扣除被告何志钊垫付原告杨某甲的医疗费4275.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内向原告杨某甲支付赔偿款的数额为16479.08元。扣除被告何志钊垫付原告杨某乙的医疗费1086.3元（3574.3元-2488元），被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内向原告杨某乙支付赔偿款的数额为1599.11元。被告李成遵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告杨某甲支付赔偿款人民币73547.8元（已扣除其垫付原告杨某甲的医疗费9000元、被告何志钊垫付原告杨某乙的2488元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内分别向原告杨某甲、杨某乙支付赔偿款人民币16479.08元、1599.11元（已扣除被告何志钊垫付原告杨某甲的4275.5元、垫付原告杨某乙的1086.3元）。
三、驳回原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为541元（原告已预交），由原告杨某甲、杨某乙负担100元，被告何志钊负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 古杏蓓