上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4981号
原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人江烨。委托代理人朱芬芬。被告上海钢奇国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邱才远，总经理。被告上海季花环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邱才远，总经理。被告李苏平，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖南省。被告邱才远，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省。被告王蓓蕾，女，1985年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告宋效斌，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海钢奇国际贸易有限公司(以下简称钢奇公司)、被告上海季花环保科技有限公司(以下简称季花公司)、被告李苏平、被告邱才远、被告王蓓蕾及被告宋效斌追偿权纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭审判。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱芬芬、被告钢奇公司及被告季花公司法定代表人暨被告邱才远到庭参加诉讼。被告李苏平、被告王蓓蕾及被告宋效斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告钢奇公司于2014年2月20日与上海农商银行徐汇支行(以下简称农商银行)签订《借款合同》，向农商银行贷款人民币(以下币种同)500,000元，贷款期限为12个月。同时，被告钢奇公司委托原告为该笔贷款向农商银行提供担保，被告钢奇公司与原告签订了《融资委托保证合同》，原告与农商银行签订了《保证合同》。为保证原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告季花公司、被告李苏平、被告邱才远、被告王蓓蕾及被告宋效斌为被告钢奇公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。后因被告钢奇公司未能按约归还农商银行贷款，原告作为保证人于2014年12月29日向农商银行支付了509,300元用于归还被告钢奇公司拖欠的借款本金及利息。根据约定原告有权向被告予以追偿并主张违约金。原告故起诉至法院，请求判令：一、被告钢奇公司归还原告代偿款509,300元；二、被告钢奇公司向原告支付违约金(以509,300元为基数计算自2015年1月13日起至判决生效之日止，按每日千分之一计付)；三、被告季花公司、被告李苏平、被告邱才远、被告王蓓蕾及被告宋效斌对被告钢奇公司上述付款义务承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借款合同》，证明被告钢奇公司与农商银行存在债权债务关系；2、《融资委托保证合同》，证明被告钢奇公司委托原告向其银行贷款提供担保，各被告为该笔借款向原告提供连带责任保证反担保；3、《保证合同》，证明原告与银行就被告钢奇公司的贷款提供保证担保；4、借款凭证，证明被告钢奇公司收到银行放款；5、《担保代偿履约通知书》、银行转账贷记凭证及《解除担保责任通知书》，证明经农商银行催告原告在向银行履行了连带担保责任，银行确认原告已结清了全部贷款。被告钢奇公司、被告季花公司及被告邱才远共同答辩称原告诉称情况属实，对原告诉请无异议。三被告对原告的证据真实性均无异议。三被告未提交证据。被告李苏平、被告王蓓蕾及被告宋效斌均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告钢奇公司于2014年2月20日与农商银行签订《借款合同》，约定：被告钢奇公司向农商银行借款500,000元，借款期限为2014年2月24日至2015年2月10日。同日，被告钢奇公司与原告签订了《融资委托保证合同》，约定：原告同意在2014年2月24日至2015年2月10日期间，在500,000元的范围内为被告钢奇公司向贷款银行申请的融资提供担保；保证期间为委托保证期间届满之日起两年；若融资合同届满，被告钢奇公司未按合同约定如数偿付合同项下约定的债务，导致原告应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，被告钢奇公司应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告。若被告钢奇公司未按约定期限归还代偿款的，原告有权向被告钢奇公司收取资金占用成本。资金占用成本计算方式为违约金=代偿额*0.1%*占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。被告季花公司、被告李苏平、被告邱才远、被告王蓓蕾及被告宋效斌作为保证人在该《融资委托保证合同》上签字，向原告提供无限连带责任反担保，保证范围为该合同项下被告钢奇公司全部支付义务及责任，保证期间适用被告钢奇公司的委托保证期间。同日，原告与农商银行签订了《保证合同》，约定：原告愿意为被告钢奇公司依上述借款合同与农商银行所形成的债务提供连带责任保证。保证人担保的主债权为本金500,000元,保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、逾期利息和实现债权的费用。被告钢奇公司及被告季花公司就上述情况分别向原告出具《股东会决议》予以确认。后农商银行依约放款，但被告钢奇公司未能按约归还银行贷款。原告作为保证人于2014年12月29日向农商银行支付了509,300元用于归还被告钢奇公司拖欠的借款本金及利息。农商银行于2014年12月30日向原告发出《解除担保责任通知书》。被告钢奇公司未向原告偿付上述代偿款，原告现起诉来院，提出如上诉请。以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告以及农商银行之间签订的《借款合同》、《融资委托保证合同》、《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行按约履行放款义务，被告钢奇公司未按约偿还借款本息，原告依约代被告钢奇公司偿还了贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权。原告亦有权向被告季花公司、被告李苏平、被告邱才远、被告王蓓蕾及被告宋效斌主张其反担保保证责任。《合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金额计算方法，体现了合同自由的原则，未违反国家法律强制性规定，应确认有效。违约责任的重要目的在于对违约当事人实行制裁，不仅有助于当事人正确履行合同，而且对于减少违约行为的发生，维护交易的秩序有着重要的作用。但是，在《融资委托保证合同》中，被告钢奇公司委托原告在500,000元的范围内为其向贷款银行申请的融资提供担保，约定的违约金亦应适用在此范围内的担保。现原告主张就其全数代偿款509,300元适用约定的违约金计算方式，缺乏合同依据，应予调整。被告李苏平、被告王蓓蕾及被告宋效斌经本院传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钢奇国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币509,300元；二、被告上海钢奇国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2015年1月13日起至判决生效之日止的违约金(以人民币500,000元为基数，按每日千分之一计付)；三、被告上海季花环保科技有限公司、被告李苏平、被告王蓓蕾、被告邱才远及被告宋效斌对被告上海钢奇国际贸易有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告上海季花环保科技有限公司、被告李苏平、被告王蓓蕾、被告邱才远及被告宋效斌清偿上述债务后有权向被告上海钢奇国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,893元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。