重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6029号
原告：徐修平，男，汉族，1962年7月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆市万州区长岭法律服务所工作者，特别授权。
被告：向洪昭，男，汉族，1983年10月25生，住重庆市万州区。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。
原告徐修平与被告向洪昭、亚太财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐修平及其委托诉讼代理人陈明，被告向洪昭，被告亚太财产保险有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐修平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿后续治疗费6000元、误工费13860元（90天×154元/天）、护理费2520元（二次手术21天×120元/天）、住院伙食补助费1050元（21天×32元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2100元、交通费500元、财产损失33610元（车辆修理费5610元、10个月停车费3000元、车辆修复期间租车10000元、延期年检损失10000元、车载财物损失200万像素高清摄像头5只共计2500元、无线U段话筒1套2300元、车上的工具损失200元）、间接损失35000元（纯经济利润损失，系承揽学校的音响设备及智能安防工程损失），共计97340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，向洪昭驾驶渝F**小型客车，由新田加油站向五桥行驶，在转弯时因未注意避让与徐修平驾驶的渝F**小型客车搭乘魏啟贵发生碰撞后又与张宁停于路边的电动车相撞，造成徐修平、魏啟贵受伤、三车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，向洪昭承担本次事故全部责任，徐修平无责任，张宁、魏啟贵无责任。
被告向洪昭辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，愿意承担非医保用药1790.34元，对于鉴定费不认可。此外，事故发生后垫付医疗费8951.69元，请求纳入本案一并处理。
被告亚太财产保险有限公司重庆分公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝F**车辆在我公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业三者险（保险金额50万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求意见如下：医疗费剔除非医保用药1790.34元；原告目前尚未进行后续治疗，其应代后续治疗终结后再行主张后续治疗费；原告未提供完整的证据证明其误工费计算标准，原告也未构成伤残，对其误工费不予认可；营养费应当依据出院医嘱进行确认，原告医嘱并无加强营养，对其营养费不予认可；鉴定费应当由被告向洪昭承担；交通费由法院酌情认可；原告在车辆修理完成后未取车，产生的停车费损失属于原告扩大损失的行为，原告出具的证明及证人证言均不能证明原告的财物损失及财物损失的价值，原告关于财产损失的证据并不完整，请求驳回原告关于财产损失的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝F**车辆的投保保险情况；原告因本次交通事故产生的医疗费总额8951.69元，其中非医保用药1790.34元，医疗费均由被告向洪昭垫付。
对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2015年6月6日前往重庆三峡中心医院住院治疗21天，出院医嘱：左前臂创面继续换药促愈合，注意预防感染；左肩关节暂避免过度活动及负重，左肘保护下活动锻炼；定期复查X线了解肩关节、前臂情况；我科随诊，如有不适，立即就诊。受原告委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年5月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐修平后期行左前臂异物取出费用预估壹万元，住院时间三周，出院后尚需休息壹月；外伤后的营养期评定为90日；外伤后的误工期评定为90日。为此，原告自行垫付鉴定费2100元。被告亚太财产保险有限公司重庆分公司于2016年8月15日向本院申请重新鉴定，本院依法委托重庆市渝万司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：徐修平的后续治疗费用大约需6000元左右或以实际治疗费用为准；徐修平加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院（2015年6月27日）后2个月左右为宜；徐修平的误工期限建议确定为伤后3个月左右为宜或以实际误工时间为准。
另查明，1、原告系重庆磅礴电器销售有限公司的法定代表人，该公司经营范围为销售音响设备、智能安防设备。2、渝F**车辆于2015年6月6日被送往重庆市万州区千翔汽车服务有限公司汽车修理厂维修，于2015年6月22日修理完毕，产生修理费5610元；因原告一直未取车，该车直至本案审理终结一直停放于重庆市万州区千翔汽车服务有限公司汽车修理厂。3、渝F**车辆检验有效期至2015年9月，因原告未前往修理厂取车，渝F**车辆在检验有效期满后，未及时年检。4、渝F**车辆所有人为案外人骆小华，与本案被告向洪昭系夫妻关系。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、营业执照、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、重庆市万州区千翔汽车服务有限公司汽车修理厂出具的证明、法院询问笔录及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告因本案交通事故受伤、车辆受损，被告向洪昭应当承担相应赔偿责任。本案交通事故发生在保险期内，对于原告的损失应当由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告向洪昭承担赔偿责任。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费8951.69元，其中非医保用药1790.34元。2、后续治疗费6000元。3、关于误工费，误工时限依照重新鉴定的鉴定意见书确定为120日；误工费标准结合原告从事的行业确定为2015年重庆市城镇私营单位批发、零售业就业人员年平均工资38088元；故其误工费确认为12522元（38088元/年÷365天×120天）。4、后续治疗住院护理费，标准确认为100元/天，结合鉴定意见书确认为2100元（100元/天×21天）。5、后续治疗住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）。6、关于鉴定费，原告关于营养时限的鉴定意见本院并未采纳，相应700元鉴定费由其自行承担，其余1400元纳入本案处理。7、交通费酌情认可400元。8、关于财产损失，车辆修理费5610元，本院予以认可；关于停车费，本院认为，在车辆修复完毕修理厂通知取车以后，原告应当及时取车，其在修理厂通知取车以后未及时取车而造成的停车费属于扩大损失，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认可1个月的停车费300元，其余属于扩大损失部分的停车费由原告自行承担；关于车辆修复期间租车损失，原告并未向本院提供证据，对其相应主张本院不予支持；关于延期年检损失，本院认为原告如及时前往修理厂取车，在检验有效期满之前能够正常年检，因其未取车而造成车辆未年检产生的损失系原告自身原因造成的，相应损失应由其自行承担；关于车载财物损失，原告并未向本院提供证据予以证实，事故认定书也未载明财物损失状况，故对其该项主张本院不予支持；关于原告主张的纯经济利润损失，本院认为，该项实为原告在受伤到伤愈期间因无法从事正常工作而实际减少的收入，其实质为误工费，而关于误工费，本院已经予以确认，故对于其该项损失本院不予支持。关于营养费，原告的治疗机构在其出院时，并无加强营养的医嘱，故对其主张的营养费本院不予支持。以上八项损失共计38333.69元，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司在保险范围内赔偿原告36543.35元，由被告向洪昭赔偿原告1790.34元；品除被告向洪昭垫付的8951.69元后，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告29382元，由被告亚太财产保险有限公司重庆分公司支付被告向洪昭7161.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告徐修平29382元，支付被告向洪昭7161.35元。
二、驳回原告徐修平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告向洪昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张 妮
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 静
书 记 员 龚玉君