wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执1284号之二
申请执行人：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路左岸名居7-10号，组织机构代码55180308-8。
法定代表人：潘卫权，该公司董事长。
被执行人：殷伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：王莹，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：安庆市力虎汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道以西山圆小区2幢8室，组织机构代码59427151-X。
法定代表人：穆道广。
买受人：陈澜竞，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区滨江苑11栋1单元502室，身份证号码340811197710095626。
买受人：陈铜林，男，1979年11月28日出生，汉族，住址同上，身份证号码340803197911282356。
本院在执行安庆国元典当有限责任公司与殷伟、王莹典当纠纷一案中，于2016年12月19日，依法委托安徽枞信拍卖有限公司拍卖被执行人殷伟、王莹名下位于的安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸1幢2单元1203室（房地产权证号：宜字第××号）房产。2017年2月28日买受人陈澜竞、陈铜林以618743元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人殷伟、王莹名下位于的安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸1幢2单元1203室（房地产权证号：宜字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈澜竞、陈铜林所有，该房屋财产权利自本裁定送达买受人陈卫中时起转移。
二、买受人陈澜竞、陈铜林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐华强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初457号
原告：阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：鲍晓林，主任。
被告：衣起成，男，1976年10月29日出生，汉族。
被告：刘艳琴，女，1978年9月10日出生，汉族。
被告：解恒银，男，1954年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李正芳，女，1968年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：高洪财，男，1984年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被告衣起成、刘艳琴、解恒银、李正芳、高洪财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社撤诉。
案件受理费4,358.40元，减半收取计2179.20元，由原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社负担。公告费300元，由原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社负担。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 冰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审514号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832772号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年8月22日15时01分，在卫辉南路与S101省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832772处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月七日
书记员 张小鹃
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4102号
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告戚天龙，男，出生不详，民族不详，职业不详，住包头市。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告戚天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，期限为5日，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于拥军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建伟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1911号
申请执行人吴冲，男，1986年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人马光明，男，1972年5月24日生，汉族，住东海县。
申请执行人吴冲依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8804号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行吴冲与马光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马光明有银行存款3601.23元，已予以扣划。无其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 杨司光
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋其快
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初529号
原告：朱明亮，男，汉族，1957年8月24日出生，住址邱县。。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师
被告：于庆华，男，汉族，1976年8月29日出生，现住邱县。。
原告朱明亮与被告于庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明亮及其委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼,被告于庆华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱明亮的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款本金54000元，利息8640元，共计62640元，起诉后产生的利息依约定直至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2月份，被告以做生意为由先后向原告借款54000元，双方约定借款月利率10‰。自借款至今被告只向原告支付过部分利息，本金54000元经原告多次催要至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2014年2月14日被告出具的借款条三张；
2、2014年2月11日被告出具的借条一张；
3、2014年元月12被告出具的借条一张。
以上证据证明被告向原告借款共计54000元的事实，且借款当时都是约定利息是月利率千分之十。
被告于庆华未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，1、2014年1月12日，被告于庆华向原告朱明亮借款10000元，并向原告出具内容为：“证明今借到朱明亮现金（壹万元整）10000元于庆华2014.元.12”于庆华在借条上加盖了个人手章。借款后被告于2015年1月12日已还之前的利息，并由原告本人在欠条上注明，后来原告又于2016年1月12号还清了之前的利息。
2、2014年2月11日，被告于庆华向原告朱明亮借款20000元，并向原告出具内容为：“证明今借到朱明亮现金（贰万元整）20000元于庆华2014.2.11”于庆华在借条上加盖了个人手章。原告于2015年2月11日向被告偿还了之前的利息，并由原告本人在欠条上注明，后来又于2016年2月11号还清了此之前的利息，但是没在欠条上注明。
3、2014年2月14日被告于庆华向原告朱明亮借款贰万肆仟元，并出具了内容为：“证明今借到朱明亮现金（壹万元正）10000元于庆华2014.2.14、证明今借到朱明亮现金（肆仟元整）4000.00于庆华201402014、证明今借到朱明亮现金（壹万元正）10000元于庆华2014.2.14”借款条三份，三份借据共计贰万肆仟元整。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2014年1月12日、2014年2月11日、2014年2月14日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。因原告提供的借款借据上并未记载有关利息的约定，故原告的利息部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆华于本判决生效后十日内偿还原告朱明亮借款人民币54000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1366元，减半收取683元，由被告于庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年七月十日
书记员 武晓光
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异331号
申请人（申请执行人）：宁晶晶，女，汉族，1994年3月9日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：王斌，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人：李名震。
被申请人：李名震，男，汉族，1951年8月5日出生，住上海市。
被申请人：周艳，女，汉族，1985年6月2日出生，住上海市。
被申请人：江秋霞，女，汉族，1988年10月22日出生，住江苏省海门市。
本院在办理宁晶晶申请执行上海添瑞文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁晶晶向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人宁晶晶书面提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人宁晶晶书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晶晶撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 昊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01067号
原告黄某，女，1979年12月8日出生，汉族。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告朱某甲，男，1973年8月12日出生，汉族。
原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员金春莉适用简易程序并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐长江，被告朱某甲到庭参加诉讼。后本案于2014年6月13日再次公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐长江到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1999年初，原告在父母包办下与被告发展成为男、女朋友。1999年冬月，双方举行了结婚仪式。2000年4月26日，原告迫于父母的���力，到向阳乡人民政府领取了结婚证。原告真实出生时间为1986年12月8日，双方领取结婚证时，原告年仅14周岁。2004年8月10日，原、被告生一女儿名朱某丙。2003年11月15日，原、被告生一儿子名朱某乙。两人开始交往时，原告年幼无知，致使原告错误相信他人，仓促结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人感情一直不好。被告在和原告结婚后，暴露出心胸狭隘、多疑、猜忌、易怒等性格缺陷。婚后，被告对原告态度恶劣，经常辱骂原告。被告从来没有对原告有宽容和仁爱之心。2011年2月，原告生病后先后在江口医院和云阳县人医院住院治疗。原告向被告索要医疗费用，被告对原告不管不顾。原告只好到处赊借，筹集医疗费用。原告结束治疗后，被告也未关心过原告，心灰意冷的原告外出谋生，至此，原告与被告分居生活至今。2013年腊月，被告及其家人假借和原告协��离婚，把原告骗回家，对原告和原告的弟弟进行殴打。被告的行为让原告伤心欲绝。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的感情。两人因感情不和，分居已达两年以上。故请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子朱某乙由原告抚养至其独立生活为止，婚生女朱某丙由被告抚养至其独立生活为止，双方互不支付抚养费；3.夫妻共同所有的位于户籍所在地住房一套（约200平方米左右，价值80000元），平均分割；4.诉讼费由双方分担。
被告朱某甲辩称，原、被告之间有七八年没有电话联系，已经没有感情了，被告同意离婚；两个小孩都由被告抚养，原告每月支付每个小孩抚养费2000.00元；如果各抚养一个小孩，原告必须补出朱某乙前几年的抚养费；婚后修建的房屋4间归被告所有；被告给原告100000.00元开面房，还给原告买了一条价值七八千元的项链应归还给被告。
经审理查明，原、被告于2000年4月26日登记结婚。2004年8月10日生育一女，名朱某丙；2003年11月15日生育一子，名朱某乙。两个小孩现均随被告的父母生活。原、被告离婚，小孩朱某乙表示愿意随被告生活。被告认可原、被告的夫妻感情不好，同意离婚。双方均认可的夫妻共同财产有婚后自建的房屋4间，原告明确表示放弃分割。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，婚姻登记档案、小孩朱某乙的书面意见等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均认可夫妻感情不好，同意离婚，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长。两个小孩现均随被告的父母生活，��时，小孩朱某乙明确表示愿意随被告生活，为了不改变两个孩子的生活环境，两个小孩由被告抚养为宜。被告抚养小孩，原告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据当地生活水平，酌情决定由原告每月支付每个小孩生活费500.00元直至小孩独立生活为止。对位于云阳县江口镇龙王村8组65号的房屋4间，原告明确表示放弃分割系其真实意思表示，本院予以认可。由于双方均未提供房屋的权属证明，本院确认该4间房屋归被告使用。被告辩称给原告100000.00元开面房以及给原告购买了项链要求其返还，但被告并未提供相关的证据予以证实。即使被告所述属实也应作为夫妻共同财产进行分割。因此对被告的此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告朱某甲离婚。
二、小孩朱某丙、朱某乙由被告朱某甲抚养，原告黄某从2014年6月起每月支付各小孩抚养费500.00元至其独立生活为止。
三、夫妻共同财产位于重庆市云阳县江口镇龙王村8组65号房屋4间归被告朱某甲使用。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 ���金春莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 雷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
辽03**民初1681号
原告：王秀梅。
委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：于洋，。
被告：台安县顺成达客运出租有限公司，地址：辽宁省台安县。
法定代表人：吴晓宇，系该公司经理。
原告王秀梅诉被告于洋、被告台安县顺成达客运出租有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托代理人刘停、被告于洋到庭参加诉讼。被告台安县顺成达客运出租有限公司法定代表人吴晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日8时40分，被告于洋驾驶辽C3J4**号“奇瑞”牌轿车由西向东行驶，当行驶至沈盘线95公里加200米处由南向西调头时，与同方向行驶的姜兴月驾驶的辽AF96**号“长安”牌轿车相撞，造成两车损坏，驾驶员于洋、姜兴月、乘车人张娟、王秀梅受伤的交通事故。此事故经台安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告于洋负此事故的全部责任，姜兴月无责任。原告因此事故造成经济损失共计人民币50068.41元，事发后，姜兴月驾驶的辽AF96**号“长安”牌轿车的保险公司在交强险无责范围内支付原告的赔偿款人民币12000元，扣除后原告尚有经济损失38068.41元未得到赔偿。因原告系乘车人，原告与被告于洋之间形成运输合同关系，被告于洋有义务将原告安全送到指定地点，现原告在乘坐被告于洋驾驶车辆过程中发生交通事故，被告于洋应对原告的损失承担全部赔偿责任。另被告于洋驾驶车辆的所有人为被告台安县顺成达客运出租有限公司，被告于洋对外是以被告台安县顺成达客运出租有限公司名义运输经营，所以对原告在此次事故中受到的经济损失应由二被告予以赔偿，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失人民币38068.41元。
被告辩称：我对交通事故认定书认定的事实及责任没有意见，对原告要求赔偿经济损失没有意见，我的车投了保险，按规定由保险公司赔偿。我的车加入了台安县顺成达客运出租有限公司，以该公司的名义经营，我每年向公司交管理费和一些税费。
被告台安县顺成达客运出租有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年11月2日8时40分，被告于洋驾驶辽C3J4**号“奇瑞”牌轿车由西向东行驶，当行驶至沈盘线95公里加200米处由南向西调头时，与同方向行驶的姜兴月驾驶的辽AF96**号“长安”牌轿车相撞，造成两车损坏，于洋驾驶车辆的乘车人王秀梅受伤。此事故经台安县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告于洋负此事故的全部责任，姜兴月无责任。原告于2015年11月2日到台安县恩良医院住院治疗，诊断为头面部挫擦伤、腹部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肩软组织挫伤，住院治疗63天，其中一级护理12天，二级护理51天，医嘱出院休息一个月。原告因此事故造成经济损失为：
医疗费：19044.58元；
误工费：128.76元/天×93天＝11974.68元；
护理费：179.61元/天×63天+101.71元/天×12天12535.95元；
住院伙食补助费：100元/天×63天＝6300元；
交通费：200元；
复印费：13.2元。
以上经济损失共计人民币50068.41元。扣除姜兴月驾驶的辽AF96**号“长安”牌轿车的保险公司在交强险无责范围内支付原告的赔偿款人民币12000元后，原告尚有经济经济损失38068.41元未得到赔偿。
另查，被告于洋驾驶车辆挂靠在被告台安县顺成达客运出租有限公司，被告于洋对外是以被告台安县顺成达客运出租有限公司名义运输经营，被告台安县顺成达客运出租有限公司向被告于洋收取管理费。
以上事实的证据有原告向本院提交的《道路交通事故认定书》、被告于洋的驾驶证、辽C3J4**号车行驶证、台安县恩良医院出具的门诊病志、疾病诊断书、住院病案、医疗费收据、住院费用明细表、原告王秀梅户口本及身份证复印件、原告王秀梅经营的台安县广鑫配件商行营业执照副本、护理人张守占户口本、身份证、驾驶证、道路运输证复印件、房产权证复印件、护理人王明旭的户口本及身份证复印件。上述证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告王秀梅乘坐被告驾驶的出租车，被告应保证原告的人身安全，在车辆行驶过程中发生交通事故，致原告受伤，对原告因此而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等损失，被告于洋应予赔偿。关于原告要求被告台安县顺成达客运出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于判决生效后十日内赔偿原告王秀梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币38068.41元。
二、驳回原告要求被告台安县顺成达客运出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 肖国亮
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 雪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初625号
原告：张其华。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈余开。
原告张其华与被告陈余开养殖权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年8月16日、9月14日公开开庭进行了审理、第一次开庭审理，原告张其华及其委托诉讼代理人朱飞宇与被告陈余开到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告张其华的委托诉讼代理人朱飞宇与被告陈余开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其华向本院提出诉讼请求：一、确认大门镇美岙前（四行地），美岙举头（三行地），养殖亩数10.66亩，羊栖菜安置补偿款66625元（包括青苗补偿款每亩2500元、养殖竹杠补偿款每亩750元、养殖地移转补偿款每亩2000元、转产转业扶持费每亩1000元）为原告所有；二、被告返还原告21320元养殖地移转补偿款（养殖地移转补偿款每亩2000元×10.66亩）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：张其华系大门镇羊栖菜养殖专业户，养殖地分别位于美岙前（四行地），美岙举头（三行地），养殖亩数为10.66亩。2008年8月份，张其华与陈余开经协商达成《羊栖菜行地协议书》，约定：将美岙前（四行地），美岙举头（三行地）承包给陈余开做羊栖菜养殖使用，陈余开帮张其华养二行羊栖菜，另约定：今后如国家有青苗赔偿，应归还张其华收取。租金每年为1300元，陈余开支付了2008年8月—2010年8月之间的租金，共计2600元。2014年初，因温州大门港口物流区促淤堤工程建设需要将张其华的养殖地迁移至横趾山海域，国家及政府对需迁移的养殖户的羊栖菜青苗、养殖地迁移亩数及养殖专用竹杠等方面分别进行补偿，张其华现应得各项补偿款共计66625元。因张其华与陈余开之间存在租赁关系，故大门镇豆岩村村民委员会至今未向张其华发放共计66625元的补偿款。陈余开在未经张其华同意的情况下，擅自领取了养殖地移转补偿款每亩2000元，计21320元。由于陈余开的行为损害了张其华的合法权益，故诉至法院，请求依法予以支持。
陈余开辩称，张其华与陈余开签订的《羊栖菜行地协议书》属实。张其华称羊栖菜养殖海区被征用后所产生的每亩补偿款6250元是不事实的，其中养殖海区迁移补助款每亩2000元是政府支付给陈余开养殖海区搬迁的费用，与张其华无关。至于养殖海区终止生产补偿款每亩4250元现在还在大门镇豆岩村民委员会，尚未领取。因陈余开是实际养殖人，养殖的工具与苗种均是陈余开投入，故养殖海区终止生产补偿款每亩4250元应归陈余开所有。
本院经审理认定事实如下：张其华原为大门镇寨楼村养民，养殖海区位于美岙前（四行地），美岙举头（三行地），养殖亩数为10.66亩。2008年期间，张其华与陈余开经协商达成一份《羊栖菜行地协议书》，约定：一、张其华行地位于美岙前（四行地），美岙举头（三行地）给陈余开养殖羊栖菜，陈余开帮张其华养二行羊栖菜；二、今后如国家有青苗赔偿，应归还张其华本人收取。之后该海区一直由陈余开养殖，期间陈余开支付张其华两年租金计2600元。2013年，因温州大门港口物流促淤堤工程建设需要，需对该工程建设区域及周边的浅海滩涂终止羊栖菜养殖的养民给予相应的货币补偿。本案的养殖海区属政策规定的禁养区范围之内。按照温州大门港口物流促淤堤工程浅海及部分滩涂养殖终止补偿方案规定，浅海养殖终止补偿标准为：折旧后的工具补偿费每亩750元，苗种、人口及投入品和当年生产收益补偿费每亩2500元，转产转业扶持费每亩1000元；另根据养殖海区迁移补助协议书规定：同意将养殖海区迁移至横趾山海区的养民一次性支付养殖海区迁移补助金每亩2000元。后陈余开领取养殖海区迁移补助金21320元。现因张其华与陈余开对补偿款的分配存在分歧，双方协商不成，遂成诉讼。
以上事实，有羊栖菜行地协议书、养殖海区迁移补助协议书、养殖海区终止生产补助协议书、养殖户补偿明细清单、温州大门港口物流区促淤堤工程浅海及部分滩涂养殖终止补偿方案，大门镇豆岩村民委员会的情况说明与原、被告的庭审陈述等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为养殖海区被终止养殖后所产生的补偿费如何分配问题。根据养殖海区迁移补助协议书的第四条规定：本次补助对象为实际在养的养民，凡转租、转让或转借给他人养殖的人员不在本案补助范围之内。该条明确规定养殖海区迁移补助费每亩2000元归实际在养的养民，故本院认为，养殖海区迁移补助费每亩2000元归陈余开所有；由于张其华与陈余开对养殖海区均投入一定的养殖工具，本院结合双方投入养殖工具的实际价值，针对折旧后的工具补偿费每亩750元的规定，酌情认定张其华享有折旧后的工具补偿费每亩450元，陈余开享有折旧后的工具补偿费每亩300元；至于张其华与陈余开签订的《羊栖菜行地协议书》，约定青苗补偿费归张其华收取，该约定系双方真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以支持。本院认为温州大门港口物流促淤堤工程浅海及部分滩涂养殖终止补偿方案中规定的苗种、人工及投入品和当年生产的收益补偿费属双方约定的青苗补偿费范围之内，故苗种、人工及投入品和当年生产收益补偿费每亩2500元归张其华所有；养殖海区被终止养殖后，为鼓励养民能有效转产就业，由国家给予养民资金上扶持。对此，本院认为张其华作为原养殖使用人，在养殖海区被终止养殖后产生的转产转业扶持费每亩1000元归张其华所有。综上所述，本案养殖海区亩数为10.66亩，故张其华享有折旧后工具补偿费4797元、苗种、人工及投入品和当年生产的收益补偿费26650元、转产转业扶持费10660元，合计42107元；陈余开享有养殖海区迁移补助费21320元、折旧后工具补偿费3198元，合计24518元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告张其华享有折旧后工具补偿费4797元、苗种、人工及投入品和当年生产的收益补偿费26650元、转产转业扶持费10660元，合计42107元；
二、确认被告陈余开享有养殖海区迁移补助费21320元、折旧后工具补偿费3198元，合计24518元；
三、驳回原告张其华其他诉讼请求。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告张其华负担270元，被告陈余开负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶小龙
二〇一六年十月十二日
书记员 陈秀丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第4123号
原告郑小丽。
委托代理人周绍峰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告郑洪升。
被告新蔡县京新木业有限责任公司。
法定代表人郑洪升。
二被告委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告郑小丽与被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司（以下简称京新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小丽及其委托代理人周绍峰、王振兴、二被告委托代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小丽诉称，2014年10月17日、10月21日，被告分两次借原告共5000000元，后于2014年11月15日左右归还2900000元。请求判令被告返还借款2100000元及利息（从2014年10月21日至判决确定的还款之日，月利率2%计算）。
被告郑洪升、京新公司辩称，双方约定借款为5000000元，原告实际给付被告4725000元，已经归还原告2900000元，余下部分愿意返还原告，但现在没有能力；借条没有约定利息，应视为无息。
经审理查明，2014年10月17日，被告郑洪升、京新公司借原告郑小丽3000000元，并出具借条一份：今借郑小丽现金3000000元，计叁佰万元整，特此证明。借期为贰个月。用新蔡县京新木业有限责任公司土地证作抵押，编号新国用（2009）第0145号。郑洪升在借款人处签名并加盖了京新公司印鉴。2014年10月21日，被告郑洪升、京新公司借原告郑小丽2000000元，并出具借条一份：今借郑小丽现金2000000元，计贰佰万元整，特此证明。借期为贰个月。用新蔡县京新木业有限责任公司土地证作抵押，编号新国用（2009）第0145号。郑洪升在借款人处签名并加盖了京新公司印鉴。在履行过程中，原告郑小丽扣除一个月的利息275000元，实际往郑洪升的银行账户转账4725000元。后被告于2014年11月归还原告借款2900000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对于双方之间形成的民间借贷关系均无异议，本案双方争议焦点是：借款本金的数额为多少、双方是否约定利息。本院认为，虽然二被告出具的两张借条载明借款本金为5000000元，但原告提前扣除一个月的利息，实际给付被告4725000元，应按实际借款数额4725000元计算本金；关于双方是否约定利息，本院认为，原告提前扣一个月利息275000元的行为，双方均予认可，可以证实双方约定利息为月息5.5%，因双方约定超出相应法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郑洪升、新蔡县京新木业有限责任公司于判决生效后十日内返还郑小丽借款本金1825000元及利息（从2014年10月21日起，至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、保全费5000元、共计28600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 方子旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初5357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：薛长新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告薛长新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支本金30607.52元和暂计算至2017年8月4日的利息3022.6元，费用8437.33元，合计42067.45元，以及自2017年8月5日至债务清偿完毕之日止按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费12245元。本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月4日，被告尚欠信用卡透支卡本金30607.52元、利息3022.6元、滞纳金8437.33元，合计42067.45元未归还原告。原告催要未果诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、欠款明细单等证据，本院予以认定。本院经审理确认如下事实：2012年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，原告（甲方）与被告（乙方）约定：乙方应在指定到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款期规定；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方违约的，甲方实现债权的费用由乙方承担。原告依被告的申请核准并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年8月4日，被告尚欠信用卡透支卡本金30607.52元、利息3022.6元未归还原告。原告提交的系统账单显示截至2017年8月4日，被告透支所产生的滞纳金为8437.33元；截至2016年12月31日，被告透支所产生的滞纳金为0元。
另查明，原告为本案与江苏德音律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案向该律所支付律师费12245元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月4日，被告结欠原告借款本金30607.52元、利息3022.6元，有原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2017年8月5日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，而本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，本院对原告主张的2016年12月31日之后的滞纳金不予支持。另原告主张的律师费系按照律师收费标准的上限计算，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为5000元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛长新于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金30607.52元及计算至2017年8月4日的利息3022.6元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告薛长新于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费5000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取579元（原告已预交)，由原告负担144元，由被告负担435元（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋 娜
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00538号
谢鑫：
你（单位）与申请执行人黄培柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芜经开民一初字第00146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄培柏于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付本金利息共计39530元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担申请执行费493元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一五年九月十八日
书记员 王四维
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第175号
唐建华与唐光湘保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）绥民初字第511号民事调解书已经发生法律效力。申请人唐建华于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人唐建华尚有债权借款本金20000元、诉讼费、财产保全费370元未受偿，现查明被执行人唐光湘暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权借款本金20000元、诉讼费、财产保全费370元，申请人唐建华发现被执行人唐光湘有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第377号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一六年十月十四日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终3238号
上诉人（原审原告）梁某，女，汉族，1978年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人邓世杰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，1976年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人苏某离婚后损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回梁某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院诉讼费减半收取为2525元，由梁某负担。
上诉人梁某上诉提出:一、原审法院认定事实错误。1.梁某和苏某在离婚协议中已经清晰列明双方没有共同债务，各自债务归各自承担。2.梁某虽然在苏维珊的两份《借据》中签名，但根据梁某与苏某的约定，《借据》应视为梁某与苏某各自向苏维珊借款。3.苏维珊向苏某划入的借款150万元，没有证据显示苏某曾支付给梁某，即梁某没有收取过苏维珊或苏某所支付的涉案借款的款项。4.苏某与苏维珊在2014年9月15日签订的《以物抵债协议》，梁某没有在上面签名，苏某的签名不代表梁某。既然梁某与苏某约定各自财产归各自所有，则《以物抵债协议》为何约定以梁某名下的车辆用于抵债。二、特别提请法院注意的是：1.苏某离婚时有中山市昌业五金有限公司、中山献麒纺织有限公司、佛山市顺德区开芯农庄餐饮有限公司的股份（价值100多万元），梁某名下的佛山市顺德区容桂外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴苑八街8号商品别墅一栋（价值约1200万元），苏某名下的车牌号为粤Ｘ×××××的保时捷车辆一台（价值80万元）,为何认定苏某代表梁某以梁某名下的车辆以物抵债。2.梁某与苏某签订离婚协议时，涉案的车辆权属尚未转移（车辆过户时间是2014年9月19日），即涉案车辆仍属于梁某所有，梁某将车辆过户给案外人朱曙时，涉案车辆是梁某的个人财产，为何原审法院认定为夫妻共同财产用于归还夫妻共同债务。3.如果涉案车辆已抵债33万元，则借款本金一定发生变化，利息按照银行贷款利率计算每月约2%，那为何苏某在2014年9月24日还需向苏维珊归还借款150万元。4.据梁某了解，苏维珊无正当职业或巨额收入来源，其向苏某出借150万元款项，应说明其资金来源。梁某在原审期间已要求法院责令苏维珊出庭接受质询以便查清事实，但原审法院未作出任何回应。5.苏某与苏维珊是同胞兄妹，苏某与苏维珊之间的借款及以物抵债协议涉嫌虚构事实。事实上，苏某、苏维珊及其兄长苏维昌向梁某称为逃避对外债务，需要梁某与苏某离婚。在苏某强烈要求下，梁某与苏维珊、苏维昌签订了多份借据，苏某表示用作日后处理对外债务时使用。6.原审法院应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定查明事实。因此，即使法院认定梁某、苏某对苏维珊的共同债务是真实的，梁某已经通过个人财产履行了50万元的还款义务，有权要求苏某承担其应当承担的还款份额。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判苏某对涉案2014年4月3日《借据》所产生的债务承担一半的还款责任，苏某需向梁某偿还25万元；3.判令本案一、二审诉讼费用由苏某承担。
被上诉人苏某答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁某的全部上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明：梁某因离婚后财产纠纷于2015年4月21日向原审法院起诉苏某，原审法院受理案号为（2015）佛顺法杏民初字第343号。该案中，梁某主张车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆为夫妻共同财产，要求进行分割。
本院认为：本案为离婚后损害责任纠纷。涉案50万元借款发生于2014年4月3日，其时梁某、苏某仍为夫妻关系，双方均在借据上借款人一栏签名确认，表明该债务属于夫妻共同债务，由苏某、梁某共同承担清偿责任。苏某与款项出借人苏维珊所签订的《以物抵债协议》，明确约定以梁某名下车牌号码为粤Ｘ×××××的小汽车抵偿借款33万元，该车指定过户给案外人朱曙。上述协议梁某虽未签名确认，但其确认粤Ｘ×××××小汽车已由其本人亲自过户到朱曙名下，梁某过户车辆的行为与协议约定一致，可以确认梁某清楚知悉车辆过户的目的。结合梁某在（2015）佛顺法杏民初字第313号案件中主张粤Ｘ×××××为其与苏某的夫妻共同财产，苏某在该案中关于涉案车辆由其购买，但登记在梁某名下的陈述，足以认定粤Ｘ×××××小汽车为苏某、梁某夫妻关系存续期间的共同财产。以粤Ｘ×××××小汽车抵债的行为，是以梁某、苏某夫妻关系存续期间的共同财产偿还双方夫妻关系存续期间的共同债务，该抵债金额并未超过梁某应承担的清偿责任。梁某在二审庭审中已明确没有归还余下的欠款17万元，则其上诉主张苏某应向其支付因清偿欠款而多承担的25万元款项没有事实及法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 车 驰
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执恢122号
申请人：钱成,男性,1973年10月5日出生,412726197310050014,汉族,住郸城县城关镇西环路；被执行人：马玉霞,女性,1972年5月2日出生,412726197205028421,汉族,住郸城县城关镇大马庄行政村。
本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院2015年8月16日的102判决，于2016年1月21日，以(2017)豫1625执恢122号执行裁定书查封了被执行人的郸城县人民路西胜利路南房产证号：3030229231.60平方米，并责令被执行人偿还300000元及利息，但被执行人马玉霞全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马玉霞所有的郸城县人民路西胜利路南房产证号：3030229231.60平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱帅帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4064号
申请人徐州永鑫涂装有限公司,住徐州市云龙区兵马俑路7幢,组织机构代码67702571-X。
负责人李永强，该公司经理。
被执行人江苏恒博物流设备制造有限公司,住睢宁县宁江工业园区戚姬路北,组织机构代码68655238-6。
负责人刘宏，该公司经理。
申请执行人李永强与刘宏买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第746号民事判决书已经发生法律效力。因刘宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永强向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年六月八日
书 记 员 薛皓文
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南弘一律师事务所、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司：
关于申请执行人湖南弘一律师事务所与被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司法律服务合同纠纷一案，2017年3月29日送来申请执行的（2016）湘0124民初4633号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执873号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月九日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5497号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智,广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人：李雁阳,江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：夏玉峰，男，1986年6月30日生，汉族，户籍在江苏省仪征市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告夏玉峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼。被告夏玉峰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡本金7741.97元、利息2653.5元、滞纳金6437.96元和超限费676.03元,合计17509.46元(暂计至2016年6月18日)，2016年6月18日后的的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××37，被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2016年6月18日，被告所持信用卡累计欠款人民币17509.46元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告夏玉峰未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月20日，被告夏玉峰在原告广发银行南京分行处申请办理信用卡，被告同时并在该上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在该申请单的背面印有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，其中第三条“批核及信用额度评估”第4小项约定：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮不超过10%的超限额度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度。第九条“还款”第1小项约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；第2小项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；第3小项约定客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。被告自2014年12月4日起使用其申领的上述信用卡（信用卡限额为8000元），被告在使用上述信用卡的过程中，未能按照约定偿还全部欠款，截止2016年6月18日，被告夏玉峰累计拖欠本金7741.97元，产生利息2653.5元、滞纳金6437.96元，超限费676.03元，合计欠款17509.46元。原告广发银行南京分行因多次催收未果，故诉至本院要求被告还款并支付利息、滞纳金以及超限费等费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，被告夏玉峰持有的卡号分别为62×××37广发信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告夏玉峰向原告广发银行南京分行申请办理信用卡并与原告广发银行南京分行签订了广发银行信用卡客户协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行合同义务。而被告夏玉峰在使用广发银行信用卡进行消费后，却未能按照协议约定向原告广发银行南京分行归还信用卡欠款，构成违约。原告广发银行南京分行诉请被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金和超限费，符合双方签订的客户协议约定，本院依法予以支持，被告夏玉峰应当偿还截止2016年6月18日所欠本金7741.97元，产生利息2653.5元、滞纳金6437.96元，超限费676.03元，其中利息、滞纳金和超限费共计9767.49元，自2016年6月19日起按协议约定支付利息、滞纳金和超限费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告夏玉峰应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行信用卡借款本金7741.97元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2016年6月18日的利息、滞纳金和超限费共计9767.49元，自2016年6月19日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
本案应缴纳案件受理费238元，由被告夏玉峰负担(原告广发银行股份有限公司南京分行同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费238元(账户名称江苏省南京市中级人民法院，帐号43×××18，开户行名称中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 吕 雪
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）城民初字第00734号
原告孟某某，男。
被告薛某某，女。
本院在审理原告孟某某诉被告薛某某离婚纠纷一案过程中，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》根据第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：熊景宣
人民陪审员 ：魏纪明
二〇一三年十月九日
书 记 员 ：郝文远
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初834号
原告张答红，男，1954年9月15日生，汉族，农民。
被告许亚棉，女，1968年5月23日生，汉族，农民。
被告侯日强，男，1966年5月19日生，汉族，农民。
原告张答红与被告许亚棉、侯日强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员胡璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张答红及被告侯日强到庭参加了诉讼，被告许亚棉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张答红诉称，被告与其丈夫侯日强经营华胥镇侯家铺砖厂，原告于2015年4月份开始在该砖厂做砖机修理工，约定每月支付劳务费3500元，原告工作到同年11月份。经结算，被告支付了部分劳务费，下欠13638元未付，2016年2月6日被告向原告出示条据一份，之后经多次索要均无果。现请求：被告一次性支付原告劳务费13638元并承担本案诉讼费用。
被告许亚棉辩称，砖厂是被告侯日强开办的，被告许亚棉是砖厂会计。原告的工作事宜是与被告侯日强直接协商的，被告许亚棉只负责算帐。2016年春节前跟原告算帐后，当场支付给原告5000元，剩余部分打了条据。原告起诉被告许亚棉没有理由。
被告侯日强辩称，被告与原告约定每月3500元工资时，约定原告除修理砖机外还应修理电器，但原告实际上不会修理电器，所以2015年7、8月份之后的工资应按3000元计算。被告许亚棉作为砖厂会计给原告出具的条据，没有被告侯日强签字，虽然拖欠原告工资属实，但不同意原告主张的数额。
经审理查明，被告侯日强经营蓝田县华胥镇侯家铺二组砖厂期间，其妻被告许亚棉担任砖厂会计，与被告侯日强共同经营管理。2015年4月份，被告侯日强与原告口头约定，由原告在蓝田县华胥镇侯家铺二组砖厂从事修理砖机的工作，每月工资3500元。原告自2015年4月份起工作至同年11月份，期间被告已向原告支付工资5000元，其余未付。2016年2月6日，被告许亚棉经过算帐，给原告出具条据一份，内容为：“今欠张师工资<￥壹万参任陆佰参拾捌元>许亚棉2016.2.6”。此款经原告催要，被告至今未付。2016年4月27日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有条据、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，订立合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式。2015年4月份原告与被告侯日强以口头形式订立劳务合同，双方应按合同约定履行义务。蓝田县华胥镇侯家铺二组砖厂系被告侯日强开办，与其妻被告许亚棉共同经营管理，原告为该砖厂提供劳务，两被告应共同履行向原告支付劳务报酬的义务。被告许亚棉向原告出具条据，对未支付给原告的劳务报酬予以确定，两被告应按条据上的数额履行支付义务。被告侯日强虽主张双方曾口头协议变更原告的月工资，但原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故对此主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许亚棉、侯日强向原告张答红支付劳务报酬13638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取，由被告许亚棉、侯日强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李峰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保49号
申请人：范喜宏，男，1963年1月24日出生，汉族。
被申请人：王晓华，女，1965年10月21日出生，汉族。
本院受理了申请人范喜宏与被申请人王晓华诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保27号民事裁定书，依法冻结了被申请人王晓华在中国邮政储蓄银行宝清县汇金支行的工资账户（帐号621799261004*******），并对申请人提供担保的房屋（产权证号9004****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保27号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1148号之一
申请执行人孙邦文，男，1982年3月2日出生，，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
被执行人唐美，女，1975年1月19日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人孙邦文与被执行人唐美民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 俊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2718号之一
申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，该公司职员。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司职员。
被执行人：冯四洪，男，1989年8月10日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
被���行人：周建荣，女，1987年9月24日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
被执行人：曹跟锁，男，1981年6月19日生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0582民初6434号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、冯四洪、周建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款28841.78元并偿付相应利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、曹跟锁对冯四洪的上述债务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���四、案件受理费522元，由冯四洪、周建荣、曹跟锁负担，该款苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由冯四洪、周建荣、曹跟锁在履行本判决时直接给付苏州科鑫非融资性担保有限公司。因被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁未履行义务，权利人苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。依法冻结并扣划了被执行人银行存款12969.2元，已交付申请执行人；依法查封了被执行人冯四洪名下车牌号为苏Ｅ×××××金杯汽车一辆及被执行人曹跟锁名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但均未能扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。��院依法向被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人冯四洪、周建荣、曹跟锁纳入失信被执行人名单。本案已执行到位12969.2元，尚未执行到位16394.58元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。因车辆未能扣押，暂不具备处理条件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6434号民事判决书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保65号
申请人狄贵霞，女，1957年7月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王洪运，男，1982年1月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐同保，男，1979年3月8日出生，汉族，住滕州市。
申请人狄贵霞与被申请人王洪运、徐同保机动车交通事故责任纠纷一案，申请人狄贵霞于2016年2月3日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪运驾驶的京QXXX**号轿车一辆和被申请人徐同保驾驶的鲁DXXX**号二轮摩托车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年二月三日
书记员 王秀芹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6277号
罪犯蒋超，男，汉族，初中文化，1975年1月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京铁路运输法院于2014年3月13日作出（2013）宁铁刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年12月3日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒋超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蒋超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执205号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：洪雨,住白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与洪雨罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第170号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅帮喜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保380号
原告：方宇荣，男，汉族，1978年9月4日出生，住三明市。
原告：周承芳，女，汉族，1979年8月27日出生，住三明市。
上列二原告委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈献忠。
委托诉讼代理人：邱宁江、王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
原告方宇荣、周承芳与被告福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初1709号民事判决，判决案件受理费318元由福建永达房地产开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告福建永达房地产开发有限公司的银行存款318元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许红桦
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初19号
原告：四川平升电梯有限公司，住所地：眉山市环湖路二段151号地鑫大厦五楼。
法定代表人：洪卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐洪波，四川达宽律师事务所律师。
被告：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道1层338-19号。
法定代表人：宋友强，该公司执行董事兼总经理。
原告四川平升电梯有限公司与被告眉山鑫府房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告四川平升电梯有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川平升电梯有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年一月八日
书记员 阮枭枭
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执1-2号
申请执行人侯春光，女，1977年3月10日年出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人马立国，男，1965年5月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人王晓华，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院于2016年9月20日作出的（2016）黑0523执572-1号执行裁定书，查封了被执行人王晓华与于锦梅共同所有的位于宝清县宝清镇唯美品格1-3低跨，产权证号为9003****、面积1445.89平方米的商业用房中王晓华的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王晓华与于锦梅共同所有的位于宝清县宝清镇唯美品格1-3低跨，产权证号为9003****、面积1445.89平方米的商业用房中王晓华的份额的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓忠海
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初175号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：周鸿兴，男，1938年9月25日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告周鸿兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月二十日
书记员 李明丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0521民初3620号
原告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号，统一社会信用代码91340500731675802B。
法定代表人：吴为君，总经理。
委托代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽徽铝住宅工业科技有限公司（原马鞍山东维光电科技有限公司），住所地安徽省马鞍山市当涂经济技术开发区，统一社会信用代码91340521698974017Q。
法定代表人：罗燕，总经理。
原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称：皖东公司）与被告安徽徽铝住宅工业科技有限公司（以下简称：徽铝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖东公司委托代理人戴莉到庭参加诉讼，被告徽铝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皖东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款426981.35元，判令被告支付代垫的审计报告费11380元，合计438361.35元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，原、被告签订厂区道路工程合同，将马鞍山东维光电科技有限公司厂区道路的土建工程交原告施工，合同预算价800000元；2014年1月24日，原、被告再次签订厂区道路工程合同，将公司厂区道路的另一部分土建工程交原告施工，合同预算价1100000元。合同签订后原告按照合同约定，完成了相关道路的施工义务，并经验收合格。后被告委托第三方审计，审定价为1696981.35元，但被告仅支付原告工程款1270000元，尚欠工程款426981.35元及原告垫付的工程审计费用11380元，合计438361.35元。原告多次催要，被告一直拒绝支付，故向法院起诉。
徽铝公司没有答辩亦未提交证据材料。
本院经审理查明以下事实：2012年11月13日，皖东公司与马鞍山东维光电科技有限公司（后变更为徽��公司）签订厂区道路工程合同，将公司厂区道路的土建工程交皖东公司施工，合同预算价800000元；2014年1月24日，双方再次签订厂区道路工程合同，将公司厂区道路的另一部分土建工程交皖东公司施工，合同预算价1100000元。后皖东公司按约完成了施工义务，并验收合格。经徽铝公司委托，马鞍山市和合工程技术咨询有限责任公司于2015年9月23日出具《关于马鞍山东维光电厂区道路工程决算审计验证报告》，审定工程价为1696981.35元。因徽铝公司仅支付皖东公司工程款1270000元，剩余工程款426981.35元及皖东公司垫付的审计费用11380元，合计438361.35元一直没有给付，以致成讼。
以上事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证的证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。皖东公司向徽铝公司主张工程款，提交���双方签订的《道路工程合同》及《决算审计验证报告》等证据材料；徽铝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。经审查，皖东公司提交的证据材料与本案具有关联性，本院依法均予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徽铝公司拖欠工程款显属违约，皖东公司关于徽铝公司支付工程款及相关费用的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽徽铝住宅工业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司工程款426981.35元、工程决算审计验证报告费用11380元，合计438361.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7876元，减半收取3938元，由被告安徽徽铝住宅工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡梦冉
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2512号
原告：汉中华夏建材城实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区舒家营三里店村。
法定代表人：李清衔，该公司总经理。
委托代理人：张艳，该公司经理。
被告：李小雪，女。
本院在审理原告汉中华夏建材城实业有限公司诉被告李小雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中华夏建材城实业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中华夏建材城实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中华夏建材城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告汉中华夏建材城实业有限公司负担。
审判员 牛江明
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 荻
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第728号之二
原告东莞市象太郎商贸有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇麦元村常东路。
法定代表人谭志麟，总经理。
委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
被告东莞市南天大新集团有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇友谊路。
法定代表人程志平，董事长。
委托代理人肖婉婷，女，汉族，1979年10月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系该公司员工。
本院在审理原告东莞市象太郎商贸有限公司诉被告东莞市南天大新集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依原告申请，本院于2015年11月18日作出(2015)东三法常民二初字第728号之一财产保全的裁定，依法冻结了被告东莞市南天大新集团有限公司在东莞农村商业银行塘厦支行开设的银行账户（账号为19×××84）内的存款468525.35元，以及在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行开设的银行账户（账号为44×××04）内的存款495021.54元。
原告东莞市象太郎商贸有限公司于2015年11月30日向本院提出书面申请，请求撤回对被告东莞市南天大新集团有限公司的起诉，并解除对被告东莞市南天大新集团有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告东莞市象太郎商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市象太郎商贸有限公司撤回起诉；
二、解除对被告东莞市南天大新集团有限公司在东莞农村商业银行塘厦支行的银行账户（账号为19×××84）内的存款468525.35元的冻结；
三、解除对被告东莞市南天大新集团有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞桥头支行的银行账户（账号为44×××04）内的存款495021.54元的冻结。
本案受理费4363元（已减半收取）、保全费2995.10元，由原告东莞市象太郎商贸有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一五年十二月一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执278号
申请执行人山东省莱州市永兴标牌厂，住所地山东省莱州市。
被执行人青岛炬辉焊接设备有限公司，住所地青岛市黄岛区秦皇岛路。
法定代表人翟永强，职务经理。
申请执行人山东省莱州市永兴标牌厂与被执行人青岛炬辉焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初8441号民事调解书向本院申请执行，执行请求为支付人民币20000元。经本院采取强制性措施，强制执行被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费200元已由申请执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初8441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 筱
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0625执97号
申请执行人文寿书，男，1951年9月14日出生，住大关县。
被执行人刘兴伟，男，1985年5月24日出生，住永善县。
本院在执行申请执行人文寿书与被执行人刘兴伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人尚未履行的债务金额6160元，穷尽执行措施及手段后，被执行人刘兴伟确无财产可供执行。本院认为，本案应退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温逸华
审 判 员 易永发
代理审判员 王 松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许世伟
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1512号
本院在执行战会凤与杜伟平婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，杜伟平有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜伟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1077号
原告：曹成钢，男，1966年4月21日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人牟乾淑（原告之妻），1967年8月4日出生，，住重庆市武隆区。
委托代理人陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。
被告：刘小华，男，1983年4月1日出生，住重庆市武隆区。
原告曹成钢与被告刘小华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告曹成钢的委托代理人牟乾淑、陈财到庭参加诉讼，被告刘小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告的劳务工资18027元及利息（利息从2015年4月1日起止按国家银行贷款利率4倍计算至2017年3月31日止）。2、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为：从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至2017年3月31日止。事实和理由：2014年被告在重庆承包建筑工程期间，原告为被告打工。当年被告欠原告劳务工资18027元，被告于2015年3月11日才给原告出具工资欠条一张，并约定在2015年3月31日付清欠款。之后，原告多次向被告催收未果。
被告刘小华未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日至2015年1月期间，原告在被告承包的重庆北部新区工地打工，具体工作是拆除模具。截止2015年1月，被告共计欠原告劳务工资18027元。被告于2015年3月11日给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到曹成刚人工工资18027元，大写壹万捌仟零贰拾柒元正；曹成科的人工工资775元，大写柒佰柒拾伍元正，并订于2015年3月31日前付清。欠款人刘小华。512326XXXXXXXXXXXX。2015.3.11。”2017年3月10日，原告起诉要求判令被告立即偿付拖欠原告的劳务工资18027元及利息（利息从2015年4月1日起计算至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）；被告承担诉讼费。
另查明，欠条中载明的“曹成刚”公民身份号码与本案原告“曹成钢”公民身份号码是一致的。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的欠条、被告的户口证明、任大开出庭作证的证言等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，欠条中的“曹成刚”与本案原告“曹成钢”的公民身份号码一致，且本案原、被告又系同乡村民，故原告与欠条中的“曹成钢”应系同一人。2014年5月至2015年1月，原告在给被告承包的工地打工期间，被告尚欠原告劳务工资18027元的事实成立，本院予以确认。被告给原告出具欠条后，未按欠条中的约定于2015年3月31日之前付清该欠款，被告已经违约。本院对原告要求被告偿付尚欠的劳务工资18027元及2015年4月1日至2017年3月31日期间的利息（以18027元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘小华在本判决生效后十日内偿付原告曹成钢劳务工资18027元及2015年4月1日至2017年3月31日期间的利息（利息以18027元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算）。
如果被告刘小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖青锐
二〇一七年四月十日
书记员 邢二超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢533号
申请执行人杜喜军，男。
被执行人中国电信股份有限公司西安分公司。
申请执行人杜喜军与被执行人中国电信股份有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年11月30日作出（2011）莲民二初字第00560号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杜喜军于2017年5月10日向本院申请恢复执行，执行标的5884元，同日本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人中国电信股份有限公司西安分公司现已按判决书所确定的内容将案款5884元打至我院账户。因本案系恢复案件，执行费已在执行中缴纳，现我院已将案款5884元发放给申请人，申请人杜喜军也已出具收条，并在执行笔录中确认本案已执行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00560号民事判决书第二项的执行。
审判员 袁博
二〇一七年六月一日
书记员 耿婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执1502号
被执行人张林。
张林犯故意伤害罪一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）吴刑初字第0322号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，张林应于判决生效后十日内赔偿带潘广国医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计20553.84元。因张林未自动履行该生效判决确定的义务，本院���事审判庭于2016年5月9日移送执行，立案执行标的20553.84元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中经查，被执行人张林名下无房屋、车辆、存款等财产登记信息，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的受害人潘广国的权利依法受法律保护。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0322号刑事附带民事判决中第二项赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年十一月九日
书记员 徐春艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初519号
原告：郑峰。
委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
被告：万华芳。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：李晓宁（又名李晓玲）。
委托诉讼代理人：刘波,湖北水镜律师事务所律师。
原告郑峰与被告万华芳、李晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑峰及其委托诉讼代理人刘冬、被告万华芳及其委托诉讼代理人李志勇、被告李晓宁及其委托诉讼代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑峰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款40万元，并从2011年3月20日起至2017年3月30日止按照年利率6%支付逾期利息14.4万元。事实和理由：2009年1月5日、2月4日、3月14日，被告以做生意周转为由分三次向原告借款共计40万元，原告通过银行转账形式将借款交付被告万华芳。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由进行拖延和推搪。为此，诉至法院。
原告郑峰为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、2009年1月5日（金额20万元），2009年2月4日（金额10万元），2009年3月13日（金额10万元）中国建设银行南漳县支行的转账凭证共3张，共计40万元；拟证明交付给被告万华芳借款的事实。
2、2009年1月5日（金额20万元），2009年2月4日（金额10万元），2009年3月14日（金额10万元）被告万华芳出具的借据共3张；拟证明被告万华芳分三次共向原告借款40万元的事实。
3、营业执照、卫生许可证、企业信用信息公示报告各1份，拟证明万华芳是在开办南漳县共和酒厂期间，因资金周转问题向原告借款的事实。
被告万华芳辩称，原告所诉属实，借款是用于酒厂周转，但我按约定利息从每笔借款之日起已支付原告利息至2009年7月。以后利息要求不再支付。
被告万华芳为证实其主张，当庭提供了以下证据：
1、（2015）鄂南漳城民初字第507号民事判决书、（2016）鄂06民终1800号民事判决书和2016年3月1日李晓宁诉万华芳离婚财产纠纷一案的证人出庭作证申请书；拟证明借款用于酒厂的生产系夫妻共同债务。
2、2005年12月10日，李晓宁出具的收条1份，收条上载明“收到，施建国现贰万元整（20000元），年息10%，百分之拾，李晓宁，05年12月10日”，拟证明酒厂属夫妻共同经营。
被告李晓宁辩称，1、原告诉请债务是否真实合法请法院核实，并且原告计算利息无依据；2、该债务非夫妻共同债务，李晓宁并不知借款用于何处，也没从借款中获取过任何利益，且二被告夫妻感情从2005年开始产生矛盾后，李晓宁就常年外出不在家。故应依法驳回原告对李晓宁的诉讼请求。
被告李晓宁为证实其主张，当庭提供了以下证据：
[2013]鄂南漳城民初字第00318号民事判决书；拟证明二被告因夫妻感情破裂，李晓宁于2005年离家出走，常年不在家，对万华芳借款不知情，也非用于家庭共同生活。
为了查清案件事实，本院依职权调查了以下证据：
1、郑峰在中国建设银行南漳县支行52×××42账户中2008年1月1日至2009年3月31日的交易明细，经交易明细反映，南漳县华海纸业有限责任公司于2008年12月30日（20万元）、2009年1月22日（10万元）、2009年3月13日（10万元）分三次共转账给郑峰40万元；郑峰于2009年1月5日（20万元），2009年2月4日（10万元），2009年3月13日（10万元）分三次共转账40万元给被告万华芳。
2、南漳县华海纸业有限责任公司财务会计闫翠菊调查笔录1份，闫翠菊陈述：经查财务账，2008年12月30日（20万元）、2009年1月22日（10万元）、2009年3月13日（10万元）分三次共转账给郑峰40万元是支付郑峰承包该公司电力线路工程款。
3、万友芳、叶永旭的调查笔录各1份，二人陈述：在万华芳经营南漳县共和酒厂期间，李晓宁在酒厂当会计兼化验员。
4、万华芳在中国建设银行南漳县支行26×××52账户中2009年1月1日至2010年1月1日的交易明细。
经对上述原、被告当庭提供的证据及当庭所作陈述进行分析和认定，本院确认以下事实：
1996年3月25日万华芳与李晓宁登记结婚；2013年12月20日南漳县人民法院作出[2013]鄂南漳城民初字第00318号民事判决，判决准许万华芳与李晓宁离婚。2004年1月1日，万华芳注册南漳县共和酒厂（注册号420624600015061），类型为个体工商户，组成形式为家庭经营，经营者为万华芳；经营期间李晓宁在酒厂担任过会计兼化验员，2012年11月28日南漳县共和酒厂注销。
2009年万华芳在经营南漳县共和酒厂期间，因资金周转，分别于2009年1月5日、2月4日、3月14日分三次向原告借款20万元、10万元、10万元，共计40万元，并出具借条3张，双方口头约定利息1分；原告郑峰于2009年1月5日、2月4日、3月13日分三次将借款通过银行转账形式交付被告万华芳。万华芳按约定将三笔借款利息付至2009年7月。2015年原告向被告万华芳索要借款时，被告万华芳按原借款时间重新给原告出具借条3张。后原告多次向被告万华芳索要借款，被告万华芳以无力偿还为由，拖欠未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案借条上虽只有借款人被告万华芳签名，但该三笔借款是用于万华芳、李晓宁夫妻关系存续期间家庭开办和经营的南漳县共和酒厂，故该三笔借款应属夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金40万元，事实清楚，证据充分，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，该放弃利息的行为是其对民事权利的处分，本院予以准许。被告李晓宁辩称，万华芳借款其不知情，且借款也未用于家庭生活；但通过原告提交的南漳县共和酒厂的营业执照和庭审中李晓宁：“我在南漳县共和酒厂工作过且未发过工资”的陈述及李晓宁陈述在南漳县共和酒厂工作过的万友芳、叶永旭证言可以看出，南漳县共和酒厂在被告万华芳与李晓宁婚姻关系存续期间属家庭经营；且本院[2013]鄂南漳城民初字第00318号民事判决书已查明，被告李晓宁与万华芳因感情不合离家出走不再与万华芳联系的时间为2011年1月；同时被告李晓玲也未向法庭提供任何证据证明其主张；故本院对李晓宁抗辩理由不予支持。被告李晓宁辩称，本案已超过诉讼时效，因该辩称理由与原告多次索要借款的事实不符，本院不予支持。经调解，双方不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告万华芳、李晓宁于本判决生效后十日内偿还原告郑峰借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告万华芳、李晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李佳勇
二〇一七年五月十六日
书记员 陶军翼
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初3148号
原告：杭锦旗大众村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵俊良，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，杭锦旗大众村镇银行有限责任公司职工。
被告：杭锦旗聚德旺大酒店，组织机构代码69947900-X。
法定代表人：强晓东。
被告：强晓东，男，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨翠梅，女，1974年1月6日出生，汉族，个体工商户。
杭锦旗大众村镇银行有限责任公司诉杭锦旗聚德旺大酒店、强晓东、杨翠梅金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案。原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司因本案借款本息已经全部偿还完毕而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费28520元，减半收取计14260元，由原告杭锦旗大众村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 王 存 柱
审 判 员 夏 美 萍
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 敖特更图雅
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第210号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人武某某，男，1992年8月20日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第176号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年5月6日下午16时，被告人武某某在赣州市南康区迎宾大道新伊网吧上网，一直上到当天晚上20时许。武某某下机离开到网吧门口时，发现停放在网吧门口左手边的一辆珍珠白色“鬼火”助力车没拔车钥匙，便将该“鬼火”助力车骑走，直接骑到武某某租住在坪塘的出租屋内。5月7日早上，武某某骑着该辆“鬼火”助力车前往唐江，并以450元的价格将该助力车卖给唐江大桥往唐江方向800米处的一家买卖二手摩托车的商店。经赣州市南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值3111元。
为证明上述事实，公诉机关出示并随案移送了下列证据被告人武某某的供述，被害人兰某某的陈述，证人万某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，综合示意图及现场照片，价格认证结论书及相关书证等。
公诉机关意见，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
经审理查明，2015年5月6日下午16时许，被告人武某某到赣州市南康区迎宾大道新伊网吧上网。当晚20时许，被告人武某某下机准备离开新伊网吧时，发现停放在网吧门口左手边的一辆珍珠白色“鬼火”助力车没拔车钥匙，便将该“鬼火”助力车盗走。经赣州市南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值3111元。
被告人武某某于2015年6月14日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：立案决定书，受案登记表，抓获经过，书面情况说明，销售清单，常住人口信息表；2、证人证言：证人万某某的证言；3、被害人陈述：被害人兰某某的陈述：4、被告人供述与辩解：被告人武某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格认证结论书；5、现场勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录：6、视听资料：光盘一张，视频截图。
上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，证据之间可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月15日起至2015年11月13日止，先前羁押的一日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人武某某退赔被害人兰某某损失3111元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胥 宁
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 施晓宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2699号
原告安康市爱家房地产经纪有限公司。
住所地安康市。
法定代表人高某。
被告王某某，女，生于1944年，汉族，住安康市汉滨区。
本院受理原告安康市爱家房地产经纪有限公司与被告单王某某居间合同纠纷一案，2018年7月17日，原告安康市爱家房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市爱家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��的规定，裁定如下：
准许原告安康市爱家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市爱家房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 新
二〇一八年七月十七日
书记员 吴茜茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1461号之一
申请执行人无锡市显力轻工设备厂，住所地无锡市锡山区。
代表人倪宪定，该厂厂长。
委托代理人金洪良，江苏××和律师事务所律师。
被执行人无锡市海洲变压器铁心有限公司，统一社会信用代码91320205660054856U，住所地无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人陆伟明，该××董事长。
申请执行人无锡市显力轻工设备厂（以下简称设备厂）与被执行人无锡市海洲变压器铁心有限公司（以下简称海洲公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1816号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，海洲公司应给付设备厂货款75000元，此款由海洲公司于2016年6月起至2017年8月止每月10日前各给付5000元；海洲公司给付设备厂垫付诉讼费用1000元。因被执行人海洲公司未按生效法律文书所确定的期限内履行义务，依据申请执行人设备厂申请，本院于2016年7月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人海洲公司出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但海洲公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人海洲公司可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人海洲公司名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人海洲公司名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人海洲公司无对外投资。
执行过程中，本院到被执行人海洲公司经营地查找，查得海洲公司现已停止经营且已下落不明。本院征求申请执行人设备厂意见，设备厂申请将海洲公司纳入失信被执行人名单，本院已于2016年10月20日将海洲公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的76000元未执行到位，执行费1040元未收取。上述执行情况向申请执行人设备厂通报后，设备厂表示不能提供被执行人海洲公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人海洲公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人设备厂亦不能提供海洲公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1816号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人海洲公司确有可供执行的财产，申请执行人设备厂可以再次申请立案执行。
被执行人海洲公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 钧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初3066号
原告赵洪义，男，1952年12月8出生，蒙古族，农民。
被告姜鹏，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵洪义与被告姜鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取75元（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾宝音
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初168号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人邓成祥，男，1965年10月13日出生于贵州省安顺市。2001年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2014年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元,2015年1月7日刑满释放。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于贵州省镇宁县看守所。
安顺市西秀区人民检察院指控：
（一）2015年3月20日2时许，被告人邓成祥窜至安顺市西秀区“新天地”剔骨鸭干锅店对面，盗窃被害人严某某一辆白色宝马车后视镜，并将自己的电话号码1822466****留予对方，借此进行敲诈。经鉴定，被盗后视镜价值1700元。
（二）2015年4月14日11时许，被告人邓成祥窜至安顺市西秀区东关龙青路“新安都家具店”楼下，盗窃被害人金某某一辆路虎车后视镜，并将自己的电话号码1822466****留予对方，借此进行敲诈。经鉴定，被盗后视镜价值1100元。
（三）2015年4月19日上午，被告人邓成祥窜至安顺市平坝高新区“贵州众德兴融资公司”门口，盗窃被害人秦某某一辆奔驰车后视镜，对方以上述同样方式要求秦某某打款600元赎回。秦某某打款600元至邓成祥指定账户后得到丢失的后视镜。经鉴定，被盗后视镜价值5200元。
（四）2015年5月29日10时30分许，被告人邓成祥窜至安顺市西秀区头铺新村出租房大院内，盗窃被害人文某某一辆白色奔驰车后视镜镜片，对方以上述方式要求文某某打款后赎回，随即文某某报案。经鉴定，被盗后视镜价值4300元。
经审理查明：
（一）2015年4月18日，被害人秦某某将贵GH28**号奔驰S600型轿车停放在安顺市平坝高新区“众德兴”融资担保公司门口,被告人邓成祥将该车的右边倒车镜盗走，同时留下电话号码。次日被害人秦某某发现后视镜被盗后与被告人邓成祥联系，被告人邓成祥要被害人秦某某打600元钱到其指定的银行帐户，才归还车辆后视镜。被害人秦某某按照被告人邓成祥的要求打款后，在其指示的地点寻回后视镜。经估价，被盗后视镜价值5200元。
（二）2015年5月29日10时30分，被害人文某某发现其停放在安顺市西秀区头铺新村交警二大队往头铺方向二百米出租房院内的一辆车牌号为川XZ08**白色奔驰车左边倒车镜总成里的镜片不见了，车上的雨刮片上有一张小纸条，上面留有电话号码。被害人文某某按电话号码与被告人邓成祥联系，按照其要求打500元到其指定的农村信用社账号上后，才取回后视镜。经估价，被盗后视镜价值4300元。
上述事实，公诉机关提供的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、估价意见等证据相互印证，足以证实。
被告人邓成祥提出其没有盗窃的辩解。
本院认为，被告人邓成祥以非法占有为目的，二次盗窃他人价值9500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓成祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人邓成祥盗窃被害人严某某、金某某车辆后视镜，因只有被害人的陈述，在金某某的陈述中虽提供了被告人邓成祥使用的电话号码和银行卡号，但无证据证实该电话号码和银行卡号的来源，故指控证据不足，本院不予确认。被告人邓成祥提出其没有盗窃的辩解因现有证据已能证实被告人邓成祥盗窃被害人秦某某、文某某车辆后视镜的事实，因此本院不予采信。被告人邓成祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人邓成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二．扣押的赃款403.5元，由安顺市公安局西秀分局发还被害人文某某。
三．继续向被告人邓成祥追缴犯罪所得赃款人民币696.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐军（代）