wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1072号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
负责人：李长江，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，女，系该公司员工。
被告：梁卓贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称物业公司）诉被告梁卓贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月至2017年3月物业服务费8448.72元给原告；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年4月17日止的违约金为7802.99元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担1500元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二街61号商品房的业主。双方于2011年7月14日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费603.48元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年2月至2017年3月积欠物业服务费共8448.72元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告梁卓贤无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告梁卓贤无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告梁卓贤是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二街61号房屋的业主，该房屋建筑面积305.01平方米，附属花园面积364.91平方米。双方于2011年7月14日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代缴方式于每月15日（节假日或系统原因顺延）前交纳物业服务费603.48元，如被告逾期交纳，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告拖欠2016年2月至2017年3月期间物业服务费8448.72元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费已构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年2月至2017年3月期间物业服务费8448.72元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之五支付逾期付款违约金（暂计至2017年4月17日止的违约金为7802.99元），符合合同约定，于法有据，现原告只请求被告支付违约金1500元，是原告对自身民事权利的处分，无违反法律规定，应予支持。被告梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告梁卓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2016年2月至2017年3月期间的物业服务费8448.72元；
二、被告梁卓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2017年4月17日止的违约金1500元，并从2017年4月18日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至本判决确定的付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告梁卓贤负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 李满朝
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟雅滢
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4071号之一
原告（反诉被告）：解浩，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告（反诉原告）：重庆市明浪实业有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路2号A幢7层1号。
法定代表人：吴浪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：崔凤，女，系该公司职工。一般代理。
原告（反诉被告）解浩与被告（反诉原告）重庆市明浪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告解浩、反诉原告重庆市明浪实业有限公司均于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和反诉原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告解浩撤回起诉；
二、准许反诉原告重庆市明浪实业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费5295.00元，反诉案件受理费40.00元，均由被告（反诉原告）重庆市明浪实业有限公司负担。
审 判 长 沈阳东
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶 平
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执327号之四
申请执行人歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，董事长。
被申请执行��长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118石人村，组织机构代码73478783-4。
法定代表人曹矛盾，董事长。
本院在执行歌山建设集团有限公司与长沙汇丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2016年9月27日本院作出的（2016）湘01执327号之二执行裁定书，拍卖被执行人长沙汇丰置业有限公司名下位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷A、B、C区共计538个车位。2016年11月18日,湖南省佳德拍卖有限公司对上述车位进行第一次公开拍卖，因无竞买人报名而流拍，申请执行人歌山建设集团有限公司申请以第一次拍卖底价5297.8万元以物抵债。之后，被执行人长沙汇丰置业有限公司于2016年12月9日与申请执行人歌山建设集团有限公司达成《执行和解协议》，协议确认截止2016年12月5日应支付歌山建设集团有限公司合计61022135.13元，歌山建设��团有限公司同意将被执行人将9套房屋和2个车位全部作价7412888元抵付案款。以及被执行人的538个车位作价52978000元抵付案款，法院强制扣划了165672.27元。三项共计60556560.27元，扣除执行费后，全部付至申请执行人。至此，被执行人按上述协议约定履行了全部义务，歌山建设集团有限公司同意结案。在履行和解协议时，发现以物抵债应交付的538个车位中有25个问题车位，2017年1月23日长沙汇丰置业有限公司向歌山建设集团有限公司出具《承诺书》，对25个问题车位以法院委托评估报告确定的评估价计算，歌山建设集团有限公司尚有未实现的债权为254.4万元。本案共执行57888947.27元，扣除执行费后，全部支付给申请执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）长中民二初字第00708号民事判决的本次执行程序。如申请执行人歌山建设集团有限公司发现被执行人长沙汇丰置业有限公司有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 赵绪伟
二〇一七年九月六日
书记员 胡颖超
附法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成��议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05592号
原告蒋其章，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人曹淑琴，女，汉族，1969年7月27日生，住湖南省宁乡县，系原告之妻。
被告安波，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托代理人安立冬，男，汉族，1960年9月19日生，住湖南省宁乡县，系被告之父。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告蒋其章诉被告安波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋其章及委托代理人曹淑琴、被告安波及委托代理人安立冬、曾华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其章诉称：2014年12月，原告家的一米宽的地方被安立明砌围墙时占去。原告发现后向村支书反映情况，望村支书能够秉公处理此事，但其未做任何调解。经原告一再敦促，安立明才勉强拆除表面两层石块。2015年4月4日，安立明家人用水泥加固拆除的石块处，原告妻子不准。后安立明家人用水泥加固了，原告妻子随后提水把加固的部分冲掉。安立明之母知道后肆意谩骂两小时之久，原告忍无可忍才争辩顶撞几句。不料被告安波（安立明之侄）从其家赶来气势汹汹要原告道歉，原告拒不道歉，被告仗着年轻力壮有武功，对原告实施暴力攻击，将原告打倒在地，致口吐鲜血，头部、脸部、肋部多处受伤，疼痛不堪，在流沙河住院治疗。出院后原告找青山桥派出所、司法所调解赔偿时，被告不但矢口否认其伤人一事，反而诬告原告妻子用石头打伤被告祖母。综上所述。被告故意行凶打伤原告的种种行为，对原告造成了极大的身心伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告安波赔偿原告经济损失33787元以及承担本案诉讼费用。
被告安波辩称：答辩人根本没有动手打人，原告受伤完全是自己情绪激动、拖斗车失控所致；原告完全是无故制造事端，借机打击答辩人。
经审理查明：2015年4月4日，原告蒋其章与被告安波在宁乡县青山桥镇楼霞新村十组因砌围墙问题发生口角，双方并有肢体冲突，原告蒋其章头部、脸部、右肋骨等部位疼痛，被送往宁乡县第六人民医院住院治疗。2015年4月7日，原告蒋其章伤势经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2015年6月16日，原告蒋其章的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为头皮挫伤，头皮血肿，左眼部挫伤，不构成伤残；伤后休息时间为15天。考虑到伤后住院时间长，住院期间（52天）可计算误工损失。
本院对本次事故给原告蒋其章造成的损失核定为：医疗费6688.37元；住院伙食补助费2222元；鉴定费709.5元；交通费900元；以上共计损失为10519.87元。
上述事实，有报警案件登记表、鉴定文书、司法鉴定意见书、医药费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原告已年满60周岁，其误工费用无证据证实，本院不予支持。原告的护理费、生产损失无证据证实，本院不予支持；原告未构成伤残，精神抚慰金不予支持。原告的交通费用，本院根据本案实际情况酌情予以考虑。原告的医疗费用已通过宁乡县城乡居民医疗保险报销4033.7元，本院在医疗费用损失中予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安波于本判决书生效后十日内赔偿原告蒋其章各项经济损失共计6486.17元；
二、驳回原告蒋其章其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年三月××日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初5804号
原告：沈洋，男，1982年3月27日生，汉族，南通市港闸区人，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：支春凤（系原告沈洋的妻子），女，1983年3月29日生，汉族，南通市人，住南通市港闸区。
被告：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈新霞，女，1983年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈洋与被告张叶新、陈新霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，本案依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈洋的委托诉讼代理人支春凤到庭参加诉讼，被告张叶新、陈新霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洋向本院提出诉讼请求：两被告归还借款8万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期还款利息。事实和理由：2016年7月14日，被告张叶新向原告借款8万元，但被告未能按约定用途使用借款，现要求被告提前返还借款，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张叶新、陈新霞未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、家庭住房登记记录查询证明、两被告的结婚登记审查处理表，证明被告张叶新向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，本院已向两被告合法送达，两被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告张叶新于2016年7月14日以房屋装修为由向原告立据借款8万元，约定借款期限为6个月，未约定是否计息。借款后，原告发现被告张叶新名下并无房产，不存在房屋装修之说，在催要借款过程中发现张叶新已无力归还借款，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张叶新向原告借款，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告至今未能归还借款，侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。根据法律规定，被告张叶新未按照约定的借款用途使用借款的，原告可以提前收回借款。对于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证实两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。关于原告主张的利息，不违反法律规定，并无不当，本院予以支持。被告张叶新、陈新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶新、陈新霞于本判决生效之日起十日内归还原告沈洋借款人民币8万元，并按照年利率6%支付自2016年9月28日起至实际履行之日止的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币900元，财产保全费人民币820元，合计人民币1720元，由被告张叶新、陈新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初567号
原告：赵煜光，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：昝禹德，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：旺苍县巨力煤业集团锋力煤业有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇中梁村。
法定代表人：张仁远，董事长。
委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
第三人：边承，男，1973年5月15日出生，汉族，旺苍县巨力煤业集团锋力煤业有限公司财务科科长，住四川省旺苍县。
原告赵煜光与被告旺苍县巨力煤业集团锋力煤业有限公司（简称旺苍锋力煤业公司），第三人边承劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月十七日立案。原告赵煜光于二○一七年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵煜光申请撤回对边承的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵煜光撤回对第三人边承的起诉。
审判员 陈恭
二〇一七年八月十四日
书记员 熊利
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初672号
原告：刘跃斌，男，汉族。
被告：襄垣县西营镇南岩村村民委员会。住所地：襄垣县西营镇南岩村。
法定代表人：刘爱民，该村村委主任。
原告刘跃斌诉被告襄垣县西营镇南岩村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃斌、被告南岩村村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告欠原告工程款170830.45元。2、依法判令被告一次性支付原告工程款170830.45元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日至2011年9月20日，原告包工包料给被告进行硬化工程，工程完工后，经过结算，被告给原告支付了一部分工程款，剩余170830.45元至今未付。后原告急用款，多次找被告催要，被告却以种种理由不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我对原告所主张的内容不知情，对于原告是否进行了工程也不知情。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、铺设水泥路工程施工附属合同一份。
2、会议记录、明细账各一份。
3、证明一份，证明原告又名刘黑猫。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：对于证据1、2、3，合同盖章是村委，但我对于之前的事宜不清楚。
在本案审理过程中，本院依原告申请，依法向襄垣县西营镇农经站调取以下证据：
记账凭证、长治市农村集体经济组织财务支出审批单、农村集体经济组织用款申请单、收据、预算拨款凭证、山西省农村信用社结算业务委托书、乡镇财政直接支付凭证等。
原、被告对本院依法调取的证据均予认可。
被告未向法庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
原告刘跃斌于2011年承揽襄垣县西营镇南岩村铺筑水泥路工程，工程款支付由襄垣县交通局补助部分资金，剩余工程款由被告南岩村村委支付。原、被告于2011年8月11日针对被告南岩村村委应支付工程款数额的工程量，签订了铺筑水泥路工程施工附属合同，被告南岩村村委账目显示工程款总额为434926.45元。原、被告所签订合同约定：工程项目为街巷道硬化工程；施工日期为2011年8月20日至2011年9月20日；工程完工后，经县农村街巷道硬化全覆盖工程建设领导组办公室组织发改、交通、财政、审计等相关单位验收并出具验收合格报告，并由监理、乡镇负责人、施工单位负责人、验收人员五方签字生效；工程竣工验收后报送审计部门审计。交通部门按审计报告，扣除水泥款后，拨付乡镇补助资金。乡镇、村对施工单位进行结算，同时扣除质保金5%作为质保金，1年质保期内无质量问题，再支付质保金。工程完工后，襄垣县审计局出具襄审投预[2011]2号审计报告，襄垣县交通局通过被告南岩村村委账户转账支付应付原告拨付补助资金工程款，被告南岩村村委四资管理监控网络显示有工程款170830.45元至今未予支付原告。
本院认为，原告刘跃斌与被告南岩村村委签订铺筑水泥路工程施工附属合同，双方已形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告依合同履行了义务，被告应按双方确认的数额履行给付义务。原告主张被告南岩村村委给付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告襄垣县西营镇南岩村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘跃斌工程款170830.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由被告襄垣县西营镇南岩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 宣 星
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执294号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人梁宝林，男，汉族。
被执行人史大军，男，汉族。
被执行人刘志刚，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行梁宝林、史大军、刘志刚金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执422号之一
申请执行人魏国强，男，1961年12月4日生，汉族，住安远县。
被执行人黄伟斌，男，1980年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人徐志锦，女，1982年7月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系黄伟斌之妻。
申请人魏国强与被执行人黄伟斌、徐志锦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1013号民事判决书，于2017年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为100000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十一月六日
书记员 罗璞坚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0205民初430号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼。统一社会信用代码91350205302847864K。
负责人：黄小海，行长。
委托诉讼代理人：陈怡然、傅明炬，职员。
被告：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行(以下简称厦门农商行海沧政务中心支行)与被告陈文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门农商行海沧政务中心支行的委托诉讼诉讼代理人陈怡然到庭参加诉讼。被告陈文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门农商行海沧政务中心支行向本院提出诉讼请求:1、判令陈文辉偿还金融卡欠款本金100000元及利息、滞纳金（截2017年1月16日结欠的利息为12193元，滞纳金2359.11元；自2017年1月17日起，利息每日按结欠本金的万分之五计算，滞纳金按每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还款之日止）；2、判令陈文辉承担本案诉讼费、公告费。事实与理由:2015年10月12日，陈文辉向厦门农商行海沧政务中心支行申请办理信用额度为100000元的福万通普惠金融卡，表示愿意履行领用合约等相关规定。领用合约第二条约定，普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息。普惠金融卡申领人应在每期到期还款日（月结账单日起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等，并可根据资金使用情况，每笔透支本金的使用期最长可至福万通普惠金融卡卡片的有效期届满，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。领用合约第七条约定，发生争议的，向本合约签约地人民法院提起诉讼。合同签订地为厦门农商行海沧政务中心支行。收费项目中预借现金/消费/转账利率约定，按实际使用额度、实际使用天数收取手续费，收费标准为日万分之五。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年12月7日，经审核后，厦门农商行海沧政务中心支行核准陈文辉信用额度为100000元，并向陈文辉发放卡号为62×××05金融卡。陈文辉在使用尾号为2105的金融卡期间发生欠款，截止2017年1月16日，结欠本金100000元、利息12193元，滞纳金2359.11元。厦门农商行海沧政务中心支行多次向陈文辉催讨所欠款项，陈文辉未履行其相应的义务，因此诉至法院。
陈文辉未作答辩。
厦门农商行海沧政务中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对厦门农商行海沧政务中心支行提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月12日，陈文辉向厦门农商行海沧政务中心支行申请办理福万通普惠金融卡，并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《福建农村信用社(农商银行)普惠金融卡领用合约》。领用合约约定普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息。福万通普惠金融卡申领人应在每期到期还款日（月结账单日起的第25天）前归还透支本金所产生的利息、费用等，并可根据资金使用情况，每笔透支本金的使用期最长可至福万通普惠金融卡卡片的有效期届满，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。收费项目中预借现金/消费/转账利率约定，按实际使用额度、实际使用天数收取手续费，收费标准为日万分之五。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年12月7日，厦门农商行海沧政务中心支行经审核后，核准陈文辉信用额度为100000元，并向陈文辉发放卡号为62×××05金融卡。陈文辉在使用尾号为2105的金融卡期间发生欠款，暂计至2017年1月16日，结欠本金100000元、利息12193元，滞纳金2359.11元。
本院认为，陈文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。陈文辉向厦门农商行海沧政务中心支行申办信用卡，并接受厦门农商行海沧政务中心支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按有关规定向厦门农商行海沧政务中心支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。故厦门农商行海沧政务中心支行诉请陈文辉立即偿还贷记卡欠款本金100000元、计至2017年1月16日的利息12193元、滞纳金2359.11元及自2017年1月17日起以尚欠本金为基数、按日万分之五计算的利息及按照《福建农村信用社(农商银行)福万通贷记卡领用合约》的约定每月按最低还款额末还部分的5%计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。陈文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行欠款本金100000元并支付利息、滞纳金(截止2017年1月16日的利息为12193元、滞纳金为2359.11元；自2017年1月17日起至本院确定的还款之日止，利息以100000元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按照《福建农村信用社(农商银行)福万通普惠金融卡贷记卡领用合约》约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2591元，由陈文辉负担，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 林巧云
二〇一七年六月十二日
代书 记员 卢 琳
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初62843号
原告：马超，女，1983年10月3日出生，住吉林省德惠市。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告马超与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马超、被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、退还货款1.9元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由家乐福四元桥店负担。事实与理由：2016年9月30日，马超在家乐福四元桥店购买怡口莲草莓牛奶糖，花费1.9元。该产品生产日期为2015年6月29日，保质期15个月，属于过期食品，故诉至法院。
被告家乐福四元桥店答辩称：1、家乐福四元桥店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、家乐福四元桥店没有进过该批次的产品，出示的涉案商品不是家乐福四元桥店出售的，在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、马超未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。故不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月30日，马超在家乐福四元桥店购怡口莲草莓牛奶糖1件，花费1.9元。其中商品外包装显示生产日期为2015年6月29日，保质期15个月。
庭审中，家乐福四元桥店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：马超持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明马超从家乐福四元桥店购买了商品。虽家乐福四元桥店主张其从未进过涉案商品批次的货物并向马超销售，但未提供证据证明。马超与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售的涉案食品已过期，马超要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告马超退还货款1.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告马超赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0729民初156号
原告陈爱明，男，1977年7月6日出生。
被告钟小龙，男，1985年10月18日出生。
本院在审理原告陈爱明诉被告钟小龙民间借贷纠纷一案中，因原告陈爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2620元减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一六年四月十三日
代理书记员 刘 锐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执667号
申请执行人：马宝，住黑龙江省安达市。
被执行人：曲士臣，出生年月不详，住黑龙江省安达市。
本院在执行马宝与曲士臣装饰装修合同纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）黑1281执667号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 樊金艳
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2731号
原告:张吉祥，男。
委托代理人：赵祥森，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男。
原告张吉祥诉被告张杰健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥及其委托代理人赵祥森，被告张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计49788.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系叔侄关系，我们两家有过矛盾。2016年5月19日上午7时许，我骑自行车由南向北从自家承包的果园回家，被告骑自行车由南向北朝汉台城区方向行驶，在张山村路口与我相遇，被告开口辱骂我，我回骂了一句，此时被告掉转头返回截住我，一把抓住我的衣领，将我摔倒在地，拖至路边水沟进行拳打脚踢，我们双方撕扯在一起，致使我左手手掌骨折断裂，身体多处受伤，在医院住院16天，花费医疗费7676.21元。我的伤情经法医司法鉴定为九级伤残，评定护理期和营养期为60日。事发至今，被告拒不赔偿，现我诉至法院，请求依法裁判。
被告张杰辩称，是原告看见我先平白无故的辱骂我，他抓住我的衣领，我肯定要反抗，而且是原告将我按到水沟里的，这个事实你们可以调查核实。我们两家本来就有矛盾，2015年他和家人跑到我家将我母亲和我妻子打伤，之后他女儿又把我母亲打了。这个事情发生后，我本来是想着好好协商解决的，但原告三番五次来找我麻烦，派出所解决几次也没有解决成。我现在意见就是，我们各自都有伤，原告的医疗费我们双方各自承担一半。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。2016年5月19日上午7时许，原告骑自行车回家行驶至龙江街道办事处张山村路口时，遇被告骑电动车上班行至该处，两人发生口角，进而双方撕扯在一起，撕扯中，致原告受伤。当天原告到汉中市中心医院治疗,经诊断为：1、左手第一掌骨基底骨折2、多发肋骨骨折3、左侧胸腔积液。共住院治疗16天，花费医疗费7091.91元（住院费6714.91元、住院期间花费门诊费377元），出院后花费门诊费584.3元。2016年9月7日，陕西汉航法医司法鉴定所就原告伤情作出陕汉航司所（2016）法临鉴字第933号法医学司法鉴定意见书，评定意见为：张吉祥双侧多发肋骨骨折和左手第一掌骨基底部骨折术后，其伤残等级综合评定为九级伤残；其护理期和营养期评定为60日。该纠纷经汉中市公安局汉台区分局龙江派出所调解，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，现原告诉至法院请求依法判决。
上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料、汉中市中心医院诊断证明及住院病历；住院费、门诊费票据；汉中市公安局汉台区分局龙江派出所询问笔录3份及情况说明等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系叔侄关系，本应和睦相处，发生纠纷后双方应冷静处理，不应发生争吵、撕扯。被告系晚辈对长辈更应尊重和谦让，被告致原告受伤，对此损害后果应负主要赔偿责任。原告对该纠纷发生也存在相应过错，对其身体的损害后果负次要责任。庭审中，被告辩称对汉航作出的伤残鉴定意见书有异议，但就其辩称未举证加以证明，故对该辩解理由不予采信。原告主张赔偿项目中，医疗费7676.21元（住院费6714.91元、住院期间门诊费377元，出院后门诊费584.3元）有医疗机构的正式发票予以证明，本院依法予以认可。误工费，误工时间从原告受伤之日起计算至定残前一日为108日，标准根据法律规定，结合本案实际酌定为60元／天，计6480元（60元／天×108天）。护理费，天数以鉴定机构评定的60日为准，标准结合原告伤情及当地护理行业实际情况，酌情考虑80元∕天，即为4800元（60天×80元/天）。伤残赔偿金，标准按上一年度农村居民人均纯收入计算，结合原告实际年龄、伤残等级，为20853.6元（8689元/年×12年×20%）。住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费1200元（20元/天×60天），予以支持。鉴定费以票据为准，支持1560元。精神抚慰金，因原、被告对损害后果发生均有过错，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，免除致害人的精神损害赔偿责任。综上，原告张吉祥共计产生损失43049.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告张吉祥的各项损失共计43049.81元，由被告张杰承担60%即25829.89元，剩余40%即17219.92元由原告张吉祥自行负担。
二、驳回原告张吉祥的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起三十日内给付清结。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张杰负担60%即300元，原告张吉祥负担40%即200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 荻
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初244号之一
原告:周计喜，男，汉族，1953年7月23日出生，榆次区人。
被告：榆社县同力房地产开发有限公司，住所地榆社县仪川小区门面房26号。
法定代表人：韩峰。
原告周计喜诉被告榆社县同力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告周计喜于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周计喜撤诉。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告负担。
审判长 梁 艳
审判员 张建龙
审判员 郑兆丰
二〇一七年六月十三日
书记员 岳 昕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2807号之一
原告：荣建中，男，1954年12月3日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈善京，男，1977年3月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告荣建中与被告徐俊、陈善京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告荣建中的起诉。
案件受理费584元，予以退还原告荣建中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 猷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终4409号
上诉人（一审被告）：刘艳民，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林更、林袓阳，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴卢荣，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘君凤，女，1989年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州万林投资管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区工农街25号二楼214室。
法定代表人：刘艳民，总经理。
上诉人刘艳民因与被上诉人吴卢荣、刘君凤、福州万林投资管理有限公司（以下简称“万林公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林更、被上诉人吴卢荣及其委托诉讼代理人刘荣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘艳民请求：撤销一审判决并发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与马咏真于2014年7月11日签订了《万林融资借款合同》，合同约定借款用于公司业务扩展，万林公司作为融资方进行盖章确认，虽借款人一栏写明上诉人名称，系因上诉人为法定代表人，须履行公司职务行为进行签字确认，上诉人不应承担本案的还款义务，应由万林公司作为实际借款方承担还款义务。二、被上诉人仅提供《委托代理合同》及《发票联》证明其已支付的律师费8000元，但该证据未证明支付律师费用的标准，费用收取存在未依法收取的情况，不应予以采信。
被上诉人吴卢荣辩称，根据双方签订的协议，明确约定了刘艳民是本案的借款人，刘君凤是本案的担保人，借款主体是刘艳民，合同最后落款也是由刘艳民签字捺印，上诉人诉称是公司借款没有依据。本案的律师代理费已实际支付。
一审原告吴卢荣向一审法院起诉请求：1、判决刘艳民偿还借款本金31万元，月利息按2%计算，从2015年1月19日起计算至实际还清本金之日止；2、判决刘艳民支付利息违约金52080元，本金违约金11000元；3、判决刘艳民承担吴卢荣因实现该债权而支付的律师费8000元；4、判决刘君凤对以上债务承担连带清偿责任；5、判决万林公司对以上债务承担连带清偿责任；6、判决刘艳民、刘凤君、万林公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘艳民系万林公司的法定代表人，刘君凤系万林公司的监事。2014年1月19日，刘艳民向吴卢荣借款11万元。2014年3月19日，刘艳民再次向吴卢荣借款5万元。当日，双方就上述两次借款签订《万林融资借款合同》，刘艳民作为借款人，刘君凤作为担保人均在借款合同签名捺印，万林公司在合同上加盖了公章。合同约定刘艳民向吴卢荣借款人民币16万元，借款期限为12个月，月利息按2%计算，延期支付利息和本金的，借款人应支付违约金。合同担保条款包括守约方有权向违约方主张实现债权的费用，担保期限自借款实际发生日起至借款人偿还本合同项下所有款项完毕之日止。2014年6月19日，刘艳民再次向吴卢荣借款15万元，双方于当日再次签订了《万林融资借款合同》，相关约定同上。刘艳民作为借款人，刘凤君作为担保人均在借款合同签名捺印，万林公司在借款合同上加盖骑缝公章。刘艳民借款后按约支付利息至2015年1月，此后未还本付息。吴卢荣因本案诉讼支付律师费8000元。一审法院认为，吴卢荣与刘艳民之间债权债务关系明确，刘艳民负有还款之责。刘君凤作为借款担保人在借款合同担保人处签名捺印，应对上述债务承担连带清偿责任。万林公司在借款合同上加骑缝处加盖公章，结合借款合同的名称和借款用途，可以认定万林公司为借款保证人，应对刘艳民的上述债务承担连带清偿责任。双方在借款合同中明确约定守约方有权向违约方主张因实现债权的费用，吴卢荣要求刘艳民支付因本案起诉而支出的律师费8000元，予以支持。庭审中，吴卢荣表示只要求还本付息，不再主张延期还款违约金，予以照准。刘艳民、刘君凤、万林公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、刘艳民应于判决生效之日起十日内偿还吴卢荣借款本金31万元并支付利息（按月利率2%的标准，从2015年1月19日计于款项还清之日止）；二、刘艳民应于判决生效之日起十日内支付吴卢荣律师费8000元；三、刘君凤、万林公司对本判决第一、二项内容承担连带还款责任。案件受理费7547元，由刘艳民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
本院认为，借款合同已清晰列明上诉人的借款人身份，上诉人亦于合同借款人处签字捺印，均表明其是案涉款项的借款人。上诉人将款项用于万林公司的业务扩展，系其对于款项的自行支配行为，并不能据此而否定其借款人的身份，故上诉人辩称其系履行职务行为，本院不予采信。另出借各方于借款合同明确约定守约方有权向违约方主张实现债权的费用，吴卢荣为实现本案债权支出律师费8000元，该费用并未超过法定的费用标准且已实际支付，一审判决上诉人承担该费用于约有据，亦无不当。
综上，刘艳民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7547元，由刘艳民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2016）闽01民终4409号第页共5页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申160号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于天锡，男，汉族，1936年6月15日出生，住山东省莱州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪波，男，汉族，1956年7月25日出生，住山东省莱州市。
再审申请人于天锡因与被申请人于洪波共有物分割纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于天锡申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房产系于天锡与妻子杨淑芝的夫妻共同财产，农村宅基地有偿使用登记表的户主名字和缴费单据均是于天锡，原审认定诉争房产系共有认定事实错误。2、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审的证人证言是于洪波的委托代理人调查取得的，证人没有到庭接受质证，其证人证言不应予以采信。3、二审审理中于天锡没有出庭参加诉讼，原审认定“本院组织当事人进行了证据交换和质证”与事实明显不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终3084号民事判决，驳回于洪波的诉讼请求。
于洪波提交书面意见称，涉案房产的宅基地使用权是动迁时由莱州市永安街道西关村民委员会分配给于洪波的，与于天锡无关；当时两家人居住在一起，共计五口人，于天锡主张其与四个儿子居住在一起没有依据。请求驳回于天锡的再审申请。
本院经审查认为，依据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。但该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。在有其他证据证明不动产的实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。本案中，虽然农村宅基地有偿使用登记表的户主名字和缴费单据均是于天锡，但不能以此作为于天锡主张物权的依据，应当根据涉案房产的实际权利状态来确认。
从一审法院调查的情况来看，1983年夏，于洪波联系在西关村购买段福房屋六间，价款为3400元，立房约的买主是于天锡。经调查段福，段福嫌于洪波年轻，办事不牢，提出写于洪波父亲于天锡的名字。参与买卖房屋的中间人王京玉亦出具证人证言证实了上述情况。购买上述六间房屋后，于洪波夫妇及女儿与其父母即于天锡夫妇共同在该房屋内居住。1985年因规划动迁，西关村委（按人口5人）给于洪波安排了八间房的宅基地，后在该八间房的宅基地上建起了涉案八间房屋。在双方另外为涉案房产发生纠纷的（2002）莱州民初字第1474号案件中，于洪波提交的当时村主任的证明、建新房时瓦工头的证明及购买建材、借款等证据，证明于洪波对涉案房产投入了一定人力、物力、财力等。
从涉案房产建造过程等事实可以看出，原审依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，认定涉案房产为于洪波与于天锡共有，符合法律规定。虽然段福及王京玉在原审审理中并未出庭接受质证，但于天锡并没有充分证据推翻原审认定的事实，故其请求不能成立，本院不予支持。
二审审理中，经本院传票传唤，于天锡没有正当理由未到庭、亦未委托代理人参加庭审，原审缺席审理并不违反法律规定，于天锡认为二审违反法定程序的申请再审事由没有法律依据，本院不予支持。
综上，于天锡的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于于锡的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 任美群
审判员 孙积波
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨 欣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3367号之三
申请执行人：龚喜和，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶其连，女，汉族，1953年1月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：汤云富，男，汉族，1950年3月15日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人龚喜和与被执行人叶其连、汤云富借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第11478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶其连、汤云富逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人龚喜和于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人叶其连、汤云富发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务,被执行人叶其连、汤云富未按执行通知履行义务。本院依法查封被执行人叶其连所有的位于江津区房屋一套（产权证号为201200X**）、江津区房屋一套（产权证号为201200X**），被执行人汤云富所有的位于江津区房屋一套（产权证号为2012J2X**）、江津区房屋一套（产权证号为200706X**）、江津区房屋一套（产权证号为2009J07X**）、江津区房屋一套（产权证号为2013J04X**）。2016年10月25日，申请执行人龚喜和与被执行人叶其连、汤云富达成执行和解协议：一、被执行人汤云富、叶其连2016年12月31日向申请执行人龚喜和归还借款本金300000元。二、被执行人汤云富、叶其连2017年12月31日向申请执行人龚喜和归还借款本金300000元。三、被执行人汤云富、叶其连2018年12月31日向申请执行人龚喜和归还借款本金300000元、支付利息100000元。四、本协议如期履行完毕后，申请执行人龚喜和自愿放弃其余利息、迟延履行金等追偿；重庆市江津区人民法院(2016)渝0116执3367号案件执行完毕。如被执行人汤云富、叶其连未按本协议如期履行，申请执行人龚喜和有权向法院申请恢复执行原生效法律文书内容。2016年10月25日，申请执行人龚喜和向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本案无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3367号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定的期限内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 王小兰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初1540号
原告鲁艺红。
被告马修燕。
原告鲁艺红和被告马修燕借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告15万元的银行存款及相应价值的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告15万元的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 慧
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执226号之二
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被执行人：杨民智，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：ＸＸ霞，女，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨民智、ＸＸ霞在收到执行通知书后履行归还借款45万元及利息、复息和罚息（2015年3月21日以前为278067.79元，2015年3月22日起按照合同约定计算至判决确定的履行之日止），并承担诉讼费8050元、执行费6650元。但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院在依法拍卖被执行人抵押财产期间，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)华蓥民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月三日
书记员 高斌
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初335号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人叶某某，男，1962年7月22日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日中午，被告人叶某某在富顺县东湖镇东大街四季饭店饮酒后驾驶川C9C1**普通二轮摩托车从东湖镇东大街四季饭店出发，往富顺县东湖镇三和村方向行驶，同日12时54分，当车行至富顺县境内泸富路105KM（小地名滴水岩）处时，被执勤民警挡获。经抽血鉴定：叶某某血液中检测出乙醇浓度为142.6mg/100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、挡获说明、人口信息、车辆信息，检查、辨认笔录，证人张某某、李某某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二○一七年元月六日
书记员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民申3号
再审申请人邓一平（原审被告），，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省内江市。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。（特别授权）
被申请人苟建（原审原告），，男，汉族，1969年10月7日出生，户籍登记地重庆市渝中区，住重庆市大足区。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）
再审申请人邓一平因与被申请人苟建民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0111民初685号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓一平申请再审称，我于2014年7月8日向苟建借款200万元是事实，截止2016年10月9日，我已支付本息达250余万元，法官不顾该事实，强行调解；本案主审法官涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判；该调解送达也存在错误。请求法院撤销(2016)渝0111民初685号民事调解进行再审。
本院经审查后认为，本院于2016年1月12日受理了原告苟建诉被告邓一平民间借贷纠纷一案，苟建在一审中提交了三份证据（一份是借款合同，一份是收条和汇款凭证，一份是借款本息确认书），用以证明邓一平2014年7月8日向苟建借款200万元的事实和逾期后双方又于2015年10月8日对剩余本金及利息的重新确认，本院对该组证据予以采信。在申诉复查期间，邓一平向本院提交了三份证据，即《四川旭东会计师事务所的审计报告》，经审查，该审计报告中收款人不只是本案原告苟建，还有非本案当事人王某某、廖某某，且审计的截止时间已超过调解协议达成之日，故该份证据达不到其证明目的，本院对此证据不予采信；内江市公安局东兴区分局东兴派出所出具的“情况反映”和“情况说明”，其内容仅反映苟建出借款项，找邓一平追收款项，影响邓一平酒楼经营，邓一平要求人身保护一事，并不能证明法官涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判之事实。至于民事调解书未及时寄给邓一平问题，经审查，属送达中的瑕疵，但由于双方在法院主持调解时也明确双方当事人在调解协议上签字或捺印即发生法律效力，故并不影响邓一平的诉讼权利。邓一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邓一平的再审申请。
审判长 谷 穗
审判员 段光元
审判员 高毅明
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 霸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执920号
申请执行人:国网湖北省电力公司黄石供电公司，住所地黄石市黄石大道861号。
法定代表人:严道波，该公司总经理。
被执行人:张福林，男，1975年10月8日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人国网湖北省电力公司黄石供电公司与被执行人张福林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张福林已履行（2016）鄂0281民初2584号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执920号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 鑫
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1148号
原告：高文喜，男，1969年7月21日生，汉族，无职业，住白山市。
被告：班鑫冶，男，1984年10月8日生，汉族，无职业，住白山市。
原告高文喜与被告班鑫冶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高文喜、班鑫冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文喜向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款14580元。事实和理由：原告于2012年为被告砌筑围墙174米，总造价为29580元。2012年春节前，被告付给原告15000元，剩余14580元由被告开具欠条。现原告要求被告履行还款义务，被告拒绝还款。
班鑫冶辩称，我父亲班玉福雇高文喜砌围墙，钱不是我欠的，跟我没关系，我不承担付款责任。
本院经审理查明：2012年，班鑫冶的父亲班玉福承包了白山市鹏祥物流有限公司围墙修建工程，并雇佣高文喜为瓦工，共欠高文喜劳动报酬29580元。2012年春节前，班鑫冶给付高文喜现金1万元。2015年年末，班鑫冶给付高文喜现金5000元，同时向高文喜出具了14580元的欠条。欠条的主要内容：“高文喜砌围墙工程款29580元，已付工程款15000元，尚欠高文喜工程款14580元，欠款人班鑫冶。”
以上案件事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，高文喜虽然系班玉福雇佣的，但班鑫冶在欠条上的“欠款人”处签名。班鑫冶的行为可视为其对该欠款认可，并同意由其偿还。故高文喜要求班鑫冶偿还14580元欠款的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
班鑫冶于本判决生效后，立即给付高文喜劳动报酬14580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由班鑫冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱佳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1185号
原告蒋忠杰，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告胡龙官，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告蒋忠杰诉被告胡龙官民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠杰撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告蒋忠杰负担。
审判员 吉 强
二〇一四年四月二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初字第1840号
原告涿州鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人李红松，该公司总经理。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告邱良珠，女，1981年11月20日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告涿州鸿泰房地产开发有限公司诉被告邱良珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告涿州鸿泰房地产开发有限公司于二零一六年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州鸿泰房地产开发有限公司的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9724元，减半收取为4862元，由原告涿州鸿泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 苏 刚
二〇一七年一月一日
书 记 员 李凤丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终970号
上诉人（原审原告）青海省第五地质矿产勘查院，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路42号，组织机构代码：44000XXXX。
法定代表人：党兴彦，该院院长。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城北区大堡子镇晋家湾村民委员会，住所地青海省西宁市城北区大堡子镇晋家湾村，组织机构代码：31097XXXX。
法定代表人：晋仁库，该村委会主任。
委托诉讼代理人：晋仁青，该村村民代表。
上诉人青海省第五地质矿产勘查院（以下简称五矿勘查院）与被上诉人西宁市城北区大堡子镇晋家湾村民委员会（以下简称晋家湾村委会）恢复原状纠纷一案，五矿勘查院于2016年10月17日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求1、晋家湾村委会拆除违法建筑、腾退并恢复原貌赔偿五矿勘查院经济损失10000元；2、本案的诉讼费由晋家湾村委会承担。该院以（2016）青0105民初2693号作出民事判决，宣判后，五矿勘查院不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，青海省地球化学勘察技术研究院已更名为青海省第五地质矿产勘查院。2014年12月9日青海省西宁市中级人民法院作出（2014）宁民一初字第125号民事判决，判决晋家湾村委会将西宁国用（1999）字第510010号和西宁国用（1999）字第510011号国有土地使用证载明的土地返还给五矿勘查院。晋家湾村委会不服该判决提起上诉，青海省高级人民法院作出（2015）青民一终字第23-1号民事裁定，裁定准许晋家湾村委会撤回上诉，双方均按一审判决执行。审理过程中，五矿勘查院向本院申请对涉案土地恢复原状费用及对外出租租金收入进行鉴定，由于五矿勘查院未在规定期限内缴纳鉴定费，青海百鑫工程造价司法鉴定所退回了该鉴定申请。
原审法院认为，根据五矿勘查院提交的《国有土地使用证》载明位于柴达木路169号土地是1999年3月23日五矿勘查院经划拨合法取得，在未经合法程序撤销之前，五矿勘查院应系该宗土地使用权的合法使用人，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，民事责任的承担方式有多种，五矿勘查院提交的鉴定申请书中载明涉案土地项上建设的厂房等设施已租赁给他人使用，恢复原状成本过高、社会效果不佳，且恢复原状并非权利人唯一的救济方式，故五矿勘查院在本案中要求晋家湾村委会拆除违法建筑、腾退并恢复土地原貌的诉讼请求，依据不足，不予支持。五矿勘查院可依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条相关规定选择切实可行的诉讼请求，另行主张权利。遂判决，
驳回青海省第五地质矿产勘查院的诉讼请求。案件受理费100元，本院减半收取50元，由青海省第五地质矿产勘查院承担。
宣判后五矿勘查院不服向本院提起上诉称，五矿勘查院提交的证据足以证明其是涉案土地合法使用权人，晋家湾村委会长期侵占，并搭建违法建筑，应当拆除并腾退土地，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，支持五矿勘查院的诉讼请求。
被上诉人晋家湾村委会口头辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，五矿勘查院经国土部门批准，享有争议土地的使用权，晋家湾村委会的村民在未经五矿勘查院许可的情况下，擅自建房违反法律规定。但是五矿勘查院虽认为在其土地上建造房屋，但未提交晋家湾村委会的村民建造房屋的实际面积，故五矿勘查院对该事实主张未能提供充分证据证明，其应承担举证不足的不利后果。综上所述，原审法院认定无不当之处，二审应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由青海省第五地质矿产勘查院负担。
本判决为终审判决。
审判长 左志萍
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 弘
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0421执684号
申请执行人：吴亚凡，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：官冬福，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：李淑萍，女，汉族，居民，住福建省宁化县。
申请执行人吴亚凡与被执行人官冬福、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0421民初223号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2810号
原告：孟祥元，男，汉族，1958年1月22日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟祥元与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟祥元于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟祥元自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥元撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1875号之一
原告：武冈市农村信用合作联社（现湖南武冈农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：龙钧，男，该社负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告：黄湘华，女，1985年2月28日出生，汉族。
被告：肖研华，男，1980年10月21日出生，汉族。
被告：武冈市顺顺和食品饮料有限公司。
法定代表人：黄湘华，女，该公司负责人。
原告武冈市农村信用合作联社与被告黄湘华、肖研华、武冈市顺顺和食品饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告武冈市农村信用合作联社以本案债权主体已发生变化、导致诉讼主体不符为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告武冈市农村信用合作联社负担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执364号
申请执行人：林善妹，女，1955年2月11日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：林宝应，男，1947年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行林善妹与林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈思千
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初1003号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民
被告:永康市丽城量贩歌厅。
投资人：赵根多。
本院于2017年1月19日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年四月十二日
代书记员 徐英晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初492号之二
原告：中国二十冶集团有限公司，住所上海市宝山区盘古路777号。统一社会信用代码91310000739759277B。
法定代表人：张进贤，董事长。
委托诉讼代理人：王仲宇，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕小林，上海东凰律师事务所律师。
被告：重庆机电职业技术学院，住所重庆市璧山区璧青路****号。统一社会信用代码525000007500944486。
法定代表人：吕中，院长。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告中国二十冶集团有限公司与被告重庆机电职业技术学院合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。2017年9月5日,原告中国二十冶集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国二十冶集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国二十冶集团有限公司撤诉。
案件受理费74800元，减半收取后为37400元，由原告中国二十冶集团有限公司承担。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王田爽
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1467号
原告王燕云，女，汉族，生于1990年5月23日，高中文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告吉某甲，男，汉族，生于2014年2月21日，学龄前儿童。
法定代理人王燕云，女，汉族，生于1990年5月23日，高中文化，村民，系吉某甲之母。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告吉某乙，女，汉族，生于2016年12月19日，学龄前儿童。
法定代理人王燕云，女，汉族，生于1990年5月23日，高中文化，村民，系吉某乙之母。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
代表人吉雷法，系组长。
原告王燕云、吉某甲、吉某乙诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕云、吉某甲、吉某乙委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕云、吉某甲、吉某乙诉称，原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向三原告各支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计32476.5元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告王燕云、吉某甲、吉某乙向法庭提供证据如下：一、王燕云身份证及户口簿一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.王燕云、吉某甲、吉某乙户籍所在地为被告村组；2.王燕云、吉某甲、吉某乙与吉艺凡同一户，户主为吉艺凡；3.截至起诉前，三原告仍是被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。
二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明：2016年1月18日，韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地。支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告王燕云系吉艺凡儿媳，吉某甲、吉某乙系王燕云之子女。三原告户籍以吉艺凡为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王燕云、吉某甲、吉某乙的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配征地款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告王燕云、吉某甲、吉某乙请求判令被告西塬三组支付集体经济组织收益分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告王燕云、吉某甲、吉某乙土地补偿款每人10825.5元，共计32476.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 敏
甘���省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初314号
原告赵成章，男，汉族，1939年10月9日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。公民。
被告黄军，男，汉族，1987年1月21日出生，职业：农民，甘肃省榆中县人，住榆中县恩泽苑小区。公民。
原告赵成章诉被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵成章于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成章诉被告黄军民间借贷纠纷一案其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成章的撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元（已减半收取）。由原告赵成章承担。
审判员 李名庆
二〇一八年四月三日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初872号
原告：徐聘启，男，汉族，1969年3月7日出生。
被告：马刚，男，回族，1974年8月17日出生。
本院在审理原告徐聘启与被告马刚不当得利纠纷一案中，原告徐聘启于2016年4月25日以诉请有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐聘启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐聘启撤回起诉。
本案受理费433元，由原告徐聘启承担。
代理审判员 高 源
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱香玉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初541号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。
被告:刘朝林,男性，1976年9月10日出生,汉族，住四川省邛崃市牟礼镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘朝林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘朝林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘朝林在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘朝林所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令刘朝林支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘朝林承担。事实和理由：2006年4月7日，宣豪公司与刘朝林签订《汽车营运服务合同》，刘朝林将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，刘朝林一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告刘朝林未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年4月7日，刘朝林（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元。合同期限自2006年4月7日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年4月7日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年4月30日止，保险终止日为2010年4月27日。2010年4月起，刘朝林没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与刘朝林签订的《汽车营运服务合同》,约定刘朝林自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与刘朝林在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年4月起，刘朝林没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与刘朝林对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在刘朝林未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘朝林支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘朝林自2010年4月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘朝林应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘朝林按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘朝林于2006年4月7日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘朝林在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告刘朝林负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1873号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码73072633-X，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：戴竹岭，男，1985年8月24日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市经济开发区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告戴竹岭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陈波适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告戴竹岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提起诉讼请求：1.立即支付自2012年1月1日至2013年12月20日止的物业管理费3584.41元，并以所欠物业费为基数，按照万分之五/天标准自2013年10月21日起至判决确定给付之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。截止2013年10月20日尚欠原告物业管理服务费等费用。为维护原告合法权利，故诉至法院。
被告戴竹岭未到庭参加诉讼答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《时光澔韵前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区时光澔韵小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。被告戴竹岭所有的房屋为雨花台区xx路xx号xx幢xx室，房屋面积为127.39平方米，应按1.30元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。未缴纳2012年1月1日至2013年10月20日的物业管理费3584.41元。
另查明，原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市时光澔韵住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。原告新业公司向被告戴竹岭发送律师函，要求被告交纳物业服务费，但该函件并非戴竹岭本人签收。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《时光澔韵前期物业服务委托合同》系意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告依约进行了物业管理，被告应当缴纳物业管理费用，故原告要求被告支付2012年1月1日至2013年10月20日止的物业管理费3584.41元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告提交的律师函并非被告戴竹岭本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告戴竹岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴竹岭于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费3584.41元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告戴竹岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告戴竹岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费50元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 毛 娟
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)内7104民初29号
原告宋利民，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告通辽市鑫达旅游运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人吴晓慧，董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人李泽宏，经理。
本院在审理原告宋利民与被告通辽市鑫达旅游运输有限公司（以下简称鑫达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）公路旅客运输合同纠纷一案中，原告宋利民于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋利民撤回起诉。
案件受理费344.98元，由原告宋利民负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年三月一日
书记员 王 淼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0505民初307号
原告：郭叶珠，女，回族，1945年8月9日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘明枝，男，汉族，1958年7月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘淑平，女，汉族，1958年8月15日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年1月20日立案受理了原告郭叶珠诉被告刘明枝、刘淑平民间借贷纠纷一案。2017年2月20日，原告郭叶珠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭叶珠以其已与被告刘明枝、刘淑平庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭叶珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭叶珠负担。
审判员 郭文波
二〇一七年二月二十日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民��诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5329号
原告：神清江，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：罗雪芬，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
共同委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告神清江、罗雪芬与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神清江、罗雪芬的委托诉讼代理人何涛、被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神清江、罗雪芬向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金38825元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2011年11月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号商品房，价款428776元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2013年12月26日，被告向原告交房。2014年1月20日，被告代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。
多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月21日，神清江（买受人）、罗雪芬（共同买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定神清江、罗雪芬购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积87.44平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4943.8元，总价款为432286元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向神清江、罗雪芬交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。
合同签订后，神清江、罗雪芬按合同约定的方式向多元德泰公司支付了购房款432286元（其中有部分购房款是神清江、罗雪芬与中国工商银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，以按揭贷款的方式支付）。多元德泰公司也按合同约定于2013年12月26日向神清江、罗雪芬交付了商品房，商品房交付时，神清江、罗雪芬支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积86.73平方米，向神清江、罗雪芬退还了房屋面积差额款3510元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为神清江、罗雪芬办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有争议，并有神清江、罗雪芬提交的《商品房买卖合同》、《公证书》、《个人购房借款/担保合同》、销售不动产统一发票、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，神清江、罗雪芬已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故神清江、罗雪芬有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现神清江、罗雪芬的主张是要求多元德泰公司向其支付从2015年1月1日起至实际取得房屋所权证书之日止，按同期贷款利率计算的违约金。多元德泰公司对神清江、罗雪芬计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，神清江、罗雪芬要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助神清江、罗雪芬办理位于××号商品房的不动产权证，并向神清江、罗雪芬支付逾期办证的违约金（以购房款428776元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款神清江、罗雪芬已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向神清江、罗雪芬支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 毅
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2576号
申请执行人:朱焕平，男，1952年12月29日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被执行人：徐辉，男，1990年10月22日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
朱焕平与徐辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月25日作出的（2014）天民初字第2345号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担朱焕平赔款10000元，徐辉承担朱焕平赔款46642元。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年1月23日前付清；徐辉于2014年12月31日前付清。徐辉款项付清之后朱焕平申请解除财产保全。二、案件受理费400元，减半收取200元，保全费420元，合计620元，由徐辉负担。该款项徐辉于2014年12月31日前向朱焕平支付完毕。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询，均未有发现；申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执2286号之三
申请执行人汪立禄，男，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨传明，男，1975年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被执行人王冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
本案在执行过程中，本院采取强制措施冻结并扣划了被执行人杨传明的银行存款171248.9元；评估拍卖了被执行人杨传明名下的位于重庆市长寿区房屋，执行到位案款371521.15元；查封了被执行人杨传明名下的位于重庆市长寿区房屋三套及被执行人王冬梅名下的位于重庆市长寿区，除第一套外均由重庆市渝中区人民法院处置中。另查明被执行人杨传明、王冬梅无可供执行的车辆登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月26日被执行人尚欠申请执行人借款本金2828751.1元，借款利息600000元，案件受理费17080元，保全费5000元；应向本院交纳执行费38621元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执2286号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 官心蕾
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3867号
申请执行人汤洪明，男，1967年3月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人熊志军，男，1961年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱国勤，男，1970年10月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王锁凤，女，1966年12月8日生，汉族，住宜兴市。
汤洪明与熊志军、朱国勤、王锁凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0282民初4096号民事判决书已经发生法律效力。因熊志军、朱国勤、王锁凤未履行该判决书确认的付款义务，申请执行人汤洪明向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人熊志军、朱国勤、王锁凤的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，查明被执行人朱国勤名下有房屋一套；查明朱国勤名下有小型汽车一辆；本院于2017年8月25日依法扣划了被执行人朱国勤银行存款36500元，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。2017年8月30日，申请人汤洪明与熊志军、朱国勤、王锁凤达成执行和解，该和解协议约定：一、本案执行标的额202750元，于2017年10月份付2万，2018年春节前付8万，余款于2019年春节前付清。付清后，本借款纠纷全部了结；二、如熊志军、朱国勤、王锁凤有一期不能按时支付，则汤洪明可以向法院申请恢复原判决书的执行。鉴此，申请执行人汤洪明向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4096号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人熊志军、朱国勤、王锁凤未履行和解协议之日起两年内。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡桢豪
四川省渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1725执231号
本院在执行申请人李琼与被执行人刘启映运输合同纠纷一案中查明，被执行人刘启映有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘启映纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初24号
原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司,住木里县乔瓦镇红科。
法定代表人郑盛荣，该公司经理。
委托代理人李正文，男，1970年12月18日。
被告鲁绒偏初，男，藏族，1968年2月8日出生。四川省木里县人，住四川省木里县争西牧场25号。
本院在审理木里县贡嘎农村客运有限责任公司与鲁绒偏初关于民间借贷纠纷一案中，原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘 忠
二〇一七年五月十七日
书记员 则精华