wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔05民终3454号
上诉人（原审原告）：张纲，女，1959年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人张纲因与被上诉人王耀武、陈芬清民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告张纲一审诉称：2013年12月20日，被告王耀武因资金紧缺向原告借款，原告作为甲方，与乙方王耀武签订《民间借贷合同》。约定：1、乙方向甲方借款人民币100,000.00元；2、借款在双方订立合同当日内由甲方支付乙方，乙方向甲方出具借款收据；3、借款利息每月按借款本金的3%计算，于每月20日支付甲方；4、借款期限为3年，即2013年12月20日至2016年12月20日。合同签订后，原告于当日将涉案借款支付王耀武。被告王耀武按约支付原告利息至2014年8月20日，此后便不再支付利息。之后，原告多次向被告催还借款本息，被告均以无钱为由一拖再拖，被告王耀武的行为已经损害到原告利益。被告陈芬清原系被告王耀武的配偶，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告陈芬清应对本案债务承担连带清偿责任。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告王耀武于2013年12月20日签订的《民间借贷合同》；2、二被告连带返还原告借款本金人民币100,000.00元及以该本金为基数按24%的年利率计付2014年8月22日至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
原判认为，原告与被告签订的《民间借贷合同》是当事人真实意思表示，对于合同约定的内容，各方当事人应当严格遵守，约定的借款期限为2013年12月20日至2016年12月20日，应视为原告在充分了解债务人王耀武的偿债能力的情况下作出的真实意思表示。虽然原告张纲认为被告从2014年8月起就未再支付利息已经构成违约，导致签订合同的目的不能实现，但是《民间借贷合同》的主要债务系涉案借款本金，合同签订目的系返还涉案借款本金，而非获取利息，因此被告王耀武未支付利息不能视为其不履行主要债务的行为。涉案借款履行期届满之日为2016年12月20日，现该履行期尚未届至，原告没有证据证明被告在该期限届满之前有不履行主要债务或者其他致使合同目的不能实现的行为，故原告不能在还款期限届至之前起诉要求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除《民间借贷合同》并提前实现债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定：驳回原告张纲的起诉。案件受理费人民币2,420.00元，予以免收。
宣判后，上诉人张纲不服原裁定，上诉称：上诉人借款给被上诉人的事实清楚，借款目的是获取利息，但被上诉人已19个月未支付利息，符合法律规定解除合同的条件，故原裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人王耀武、陈芬清二审未作答辩。
在二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：未到还款期限，上诉人是否有权提前要求被上诉人归还借款，原审裁定是否正确。经查，上诉人张纲与被上诉人签订《民间借贷合同》，约定借款金额和借款期限，合同系双方真实意思表示，合同成立。依照双方签订的借款合同的约定，借款日期为2013年12月20日，还款日期为2016年12月20日，而本案上诉人未到还款期限便于2016年3月22日向原审法院起诉要求被上诉人归还借款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合到本案来看，双方当事人均应按合同约定履行义务，被上诉人虽然未按期支付利息，但利息不属于主要债务，如提前解除合同归还借款可能会影响被上诉人借款用途或可能造成损失等；同时，上诉人未提供证据证明被上诉人明确表示不履行主要债务，因此，上诉人上诉称被上诉人未履行主要债务，其可以解除合同的主张，没有法律依据。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照双方当事人的约定，被上诉人履行偿还借款的期限未到，上诉人依法不能向被上诉人主张偿还借款，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张纲交纳的二审案件受理费2420元，由其自行退回。本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1803号
原告三门峡民生液化气有限公司。住所地：三门峡市陕州区大营镇吕崖村。
法定代表人刘冬梅，该公司董事长。
委托代理人刁复兴、李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司。住所地：三门峡市大岭路天盛御景*号。
法定代表人茹占伟，该公司总经理。
委托代理人李万新，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡民生液化气有限公司（以下简称民生液化公司）与被告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称融鑫担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生液化公司的委托代理人刁复兴，被告融鑫担保公司的委托代理人李万新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，我公司在洛阳银行贷款，被告融鑫担保公司提供担保，我公司支付融鑫担保公司履约保证金300000元及相关的担保费用。2016年3月31日，我公司归还洛阳银行贷款后不再需要融鑫担保公司为其提供担保，双方终止了担保协议。我公司向融鑫担保公司索要300000元保证金，融鑫担保公司以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求被告偿还原告300000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所说属实。确实与原告签订了两次保证合同，两次保证合同签订的时间和保证期间属实，实际的贷款发放还款时间与贷款合同有差异，这不影响贷款和担保的事实。
经审理查明：2014年2月25日至2016年3月31日期间，民生液化公司在洛阳银行三门峡高新支行贷款四次，均由融鑫担保公司提供担保，双方约定在担保期间，民生液化公司向融鑫担保公司支付履行保证金及担保费用，第一次贷款到期后，融鑫担保公司返还了履约保证金；第二次贷款，民生液化公司向融鑫担保公司支付了履约保证金300000元及半年担保费用54300元，贷款到期后，融鑫担保公司未予返还履约保证金，第三、四次贷款均未另行交纳保证金。2016年3月25日，民生液化公司结清了在洛阳银行三门峡高新支行的贷款本息，融鑫担保公司未按约定返还履约保证金300000元。
上述事实，民生液化公司递交了以下证据：1、人民币流动资金借款合同一份，证明2015年9月28日，民生液化公司在洛阳银行三门峡高新支行贷款3000000元的事实；2、最高额保证合同一份，证明贷款期间，融鑫担保公司为其在洛阳银行三门峡高新支行提供担保，担保期限为一年，即2015年3月31日至2016年3月31日；3、收据四份（2014年9月17日二份、2015年3月31日二份），证明其向融鑫担保公司交纳履约保证金及相关担保费的事实；4、进账单及贷款利息回单各一份，证明2016年3月25日，其向洛阳银行三门峡高新支行归还本息的事实。融鑫担保公司认可以上证据。
原告向被告索要300000元保证金无果，诉至法院，要求被告返还履约保证金300000元。
本院认为：原告民生液化公司和被告融鑫担保公司关于履约保证金及担保费的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。融鑫担保公司为民生液化公司贷款提供担保，贷款到期后，民生液化公司按约向洛阳银行三门峡高新支行归还了贷款本息，融鑫担保公司的担保责任由此而解除。融鑫担保公司没有按约返还民生液化公司履约保证金300000元，应承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司返还原告三门峡民生液化气有限公司履约保证金300000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 珩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1090号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2010)沪0117执1090号申请执行人王勃，男，1988年1月2日生，汉族，住甘肃省。被执行人上海相航机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张应强，总经理。申请人王勃与被申请人上海相航机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的松劳人仲(2015)办字第4015号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海相航机电设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人王勃于2016年1月26日向本院申请执行，要求被申请人上海相航机电设备有限公司支付2015年11月6日前应支付的工资3,700.60元。本院立案受理后，依法向被执行人上海相航机电设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人在其实际经营地，即上海市松江区昆冈公路XXX号厂房内的电脑剥线机等机器设备。本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地，即上海市松江区石湖荡镇闵塔路XXX号XXX号厂房系向案外人上海石湖荡经济发展有限公司租赁；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的因查封的机器设备正用于生产经营，尚不具备评估、拍卖条件而暂无执行条件。本院已将上述执行情况已12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王勃与被执行人上海相航机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年二月二十二日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年二月二十三日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终681号
上诉人（原审原告）：閤承寿。
上诉人（原审被告）：王忠岁。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：鹿国庆，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）虞光川。
被上诉人（原审原告）：董尚芬。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人閤承寿、王忠岁因与被上诉人虞光川、董尚芬侵权责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院2016年1月30日作出的（2015）宣民一初字第03937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人閤承寿、王忠岁及其共同的委托诉讼代理人鹿国庆，被上诉人虞光川、董尚芬及其共同的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
閤承寿、王忠岁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案现有的证据，不能证实虞光川、董尚芬之子的死亡系王忠岁的行为所致，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回虞光川、董尚芬一审诉讼请求。
虞光川、董尚芬辩称：案发后，经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解，确认虞光川、董尚芬之子的死亡系王忠岁的行为所致。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虞光川、董尚芬向一审法院起诉请求:判令閤承寿、王忠岁支付虞光川、董尚芬之子虞某之死的人身损害赔偿款4.7万元。
一审法院认定事实：2015年9月21日，王忠岁到虞光川、董尚芬家中玩耍。虞光川、董尚芬之子虞某被喂食花生米后，由于花生米进入气管哽咽致死。次日，经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议。约定：閤承寿、王忠岁一次性赔偿董尚芬丧葬费、死亡赔偿金等费用人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），于2015年9月25日下午付清等内容。董尚芬和虞光川亲属虞光照、虞光平及閤承寿、王忠岁在调解协议上签字确认。同日，閤承寿、王忠岁向董尚芬出具欠条，载明“今欠到董尚芬赔偿费用人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元）。”协议签订后，两被告支付5000元，余款未给付。一审法院审理认为:公民的生命权受法律保护。王忠岁至虞光川、董尚芬家中玩耍，虞光川、董尚芬之子虞某因被喂食花生米发生哽咽致死。虽公安机关审查认为没有犯罪事实，不构成犯罪，但不能因此而免除王忠岁的民事赔偿责任。原、被告经宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解已达成调解协议，董尚芬和閤承寿、王忠岁均在调解协议上签字确认，且閤承寿、王忠岁向董尚芬出具欠条，该协议及欠条载明的内容系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，虞光川、董尚芬作为受害人虞某父母有权要求閤承寿、王忠岁按照约定履行赔付义务。閤承寿、王忠岁辩称，王忠岁属无民事行为能力人不应承担赔偿责任，因其未提交证据予以证明，且本案中王忠岁委托代理人出庭参加诉讼，从而印证王忠岁属无民事行为能力人的辩解意见不能成立，故对閤承寿、王忠岁的辩解意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：被告閤承寿、王忠岁于判决生效之日起五日内赔付原告虞光川、董尚芬因其子死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等4.7万元。本案受理费488元（已减半收取），由被告閤承寿、王忠岁负担。
双方当事人在二审中未提交新证据，对原审中所举证据的举证意见及质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，虞光川、董尚芬之子虞某因误食花生米死亡后，在宣城市宣州区杨柳镇人民调解委员会调解下，閤承寿、王忠岁与虞光川、董尚芬就虞某的死亡达成民事赔偿协议，该协议是閤承寿、王忠岁自愿签订，且无证据证实閤承寿、王忠岁签该协议时受到了欺骗和胁迫，故该协议合法有效，閤承寿、王忠岁应当按照协议确定的52000元履行给付义务。閤承寿、王忠岁在给付5000元后，拒付余下的47000元，违反了双方协议约定。虞光川、董尚芬要求閤承寿、王忠岁按照协议约定给付欠付的47000元，于法有据，本院予以支持。閤承寿、王忠岁在一、二审抗辩虞某的死亡由谁造成没有查清的意见，与其所达成的民事赔偿协议自相矛盾，其抗辩理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人閤承寿、王忠岁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初268号
原告：余涛，男，汉族，生于1972年3月14日，住四川省丹棱县。
被告：杨超，男，汉族，生于1990年10月29日，住四川省丹棱县。
被告：陈春燕，女，汉族，生于1991年2月14日，住四川省丹棱县。
原告余涛与被告杨超、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余涛和被告杨超到庭参加了诉讼；被告陈春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨超、陈春燕归还借款155000元（壹拾伍万伍仟元整）。2.判令被告杨超、陈春燕支付由双方借款之日商定的借款利息，利息为双方口头商定借款金额的2%（月息）。3.判令被告杨超、陈春燕由起诉之日起按同期贷款利息2倍的利息支付给原告余涛。4.案件受理费及法院所有费用由被告承担。事实与理由：被告杨超、陈春燕是夫妻关系，二人于2015年1月9日向原告余涛提出借现金100000元整，原告于当日借给被告100000元现金。被告又于2015年1月10日向原告提出借款40000元整，原告于当日借给被告40000元现金。被告又于2015年3月19日、4月9日、5月13日，分三次向原告借现金各5000元，共计15000元人民币，原告都于借款当日借给被告现金。以上所有借款利息经多次催收无果，现请求诉如所请。
被告杨超辩称，向原告借款估计只有13万多元，双方没有约定过借款利息,借款是自己用于赌博，关于4万元的借款，应该不是40000元，只有3万多点，当时是原告让我自己在借条上面写的40000元，后面三次5000元的借款是原告要求我打的借条，但原告没有给我钱。陈春燕是不知道自己向原告借款4万元和三笔5000元的借款。2018年3月27日自己已与陈春燕离婚。
被告陈春燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告杨超、陈春燕在在夫妻关系存续期间，二人共同于2015年1月9日向原告余涛出具借条借款100000元。2015年1月10日被告杨超又向原告余涛出具借条借款40000元，被告杨超又分别于2015年3月19日、4月9日、5月13日三次向原告余涛出具借条，每次借款5000元，三次共计借款15000元人民币。每张借条上当事的双方均没有约定借款的归还时间和借款利息。被告杨超、陈春燕至今没有向原告归还过借款。
上述事实，有原告和被告杨超的当庭陈述笔录，有原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余涛与被告杨超的债权债务关系，有原告余涛提供的借条为证。故原告余涛要求被告杨超归还借款155000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告杨超与被告陈春燕在夫妻关系存续期间，没有对所得财产进行约定，被告杨超在向原告余涛借款时，双方也没有明确约定为个人债务，且其中一笔10万元借款是被告杨超与被告陈春燕的共同行为，因此，本案诉争债务为被告杨超与被告陈春燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告余涛要求被告杨超、陈春燕归还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨超主张向原告借款估计只有13万多元，借条中有15000元不真实;向原告借款是自己用于赌博活动的辩解。因被告杨超没有提供任何证据证明自己的主张，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告余涛要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告陈春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨超、陈春燕于判决生效之日起10日内偿还原告余涛借款155000元。
二、驳回原告余涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、财产保全费1820元，共计3520元（原告已预交），由被告杨超、陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡 敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执455号
申请执行人岳天亮，男，汉族，1960年3月28日生，市民，住阜宁县。
被执行人陈德付，男，汉族，1963年2月23日出生，市民，住阜宁县。
申请执行人岳天亮与被执行人陈德付房屋买卖合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹 坤
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4383号之一
申请执行人周建国，男，1955年3月14日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人赵红静，女，1971年4月13日生，汉族，住常州市新北区。
周建国与赵红静民间借贷纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初819号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及相应利息，承担案件受理费、保全费、公告费合计4170元，本案执行费1913元依法由被执行人负担。
本案于2017年11月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足200元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍居住，目前下落不明本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等证据予以证实。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初819号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月八日
书记员 陈亚彪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初1413号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：冯庆，该社员工。
被告：王火新，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：刘国，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告王火新、刘国金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月19日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第��十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 黄锦新
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1129号之一
申请执行人：衡水永利钢丝有限公司，现住所地衡水市北方工业基地橡塑东路2号。
法定代表人：魏志远，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞廷，公司法律顾问。
被执行人：衡水猛牛胶管有限责任公司，现住所地衡水市桃城区大庆西路103号。组织机构代码：67208925-5。
法定代表人：丁国志，总经理。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初5369号民事调解书，在执行申请执行人衡水永利钢丝有限公司申请执行被执行人衡水猛牛胶管有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5369号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽梅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1169号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人何鹏，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，汉族。
本院于2016年5月24日立案受理原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王俊杰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何鹏、被告何某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，1997年7月9日登记结婚，婚后未共同生育子女，于2001年收养一女名何某乙。婚后初期两人感情尚可，但自去年起双方的夫妻关系发生变化，现两人的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求离婚。
被告何某甲辩称：同意与原告离婚，但要求将子女的抚养问题处理好。
经审理查明：原告李某某与被告何某甲于1992年经人介绍相识，1997年7月9日办理结婚登记，婚后原、被告未生育子女，于2001年收养一女名何某乙（何某乙出生日期为2001年10月16日）。婚后原、被告两人夫妻关系一直尚可，长期共同在外务工，但原告李某某于2013年与他人同居并于2014年7月4日生育一女名何某丙，因此导致原、被告夫妻感情不睦，自2016年3月起两人正式分开生活。现原告诉讼来院，要求离婚。
同时查明：原告李某某在庭审中自愿表示放弃主张分割夫妻共同财产的权利。养女何某乙明确表示如原、被告离婚，其愿意随被告何某甲共同生活。何某丙自出生后由原、被告及被告的父、母亲共同抚养至2016年3月。在庭审辩论期间，被告何某甲明确要求原告李某某支付补偿款8万元及损害赔偿款20万元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明及何某乙的书面意见等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某某起诉要求与被告何某甲离婚，被告何某甲当庭表示同意离婚，证明双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告李某某的离婚诉请，本院予以支持。原告李某某与被告何某甲虽未共同生育子女，但两人于2001年收养一女名何某乙，养子女与婚生子女享有同等的权利义务，何某乙现已年满10周岁以上，其自愿表示愿意随被告何某甲继续生活，为有利于子女的健康成长，应由被告何某甲负责具体抚育何某乙为宜，原告李某某应支付相应的子女抚养费。原告李某某在婚内与他人同居并生育一女的行为，违背了夫妻之间的相互忠诚的义务，严重伤害了双方的夫妻感情，现原告李某某提出离婚，被告何某甲表示同意离婚且同时要求原告支付相应的损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持，同时李某某与他人所生育的女儿何某丙系由原、被告及被告父母共同抚养至2016年3月，现原告李某某提出离婚，其应支付被告相应的补偿，但被告何某甲要求的赔偿及补偿款数额过高，综合考虑本案的实际情况及本地区的消费水平等，本院酌定原告李某某应支付的赔偿及补偿款合计为40000元。原告李某某当庭表示自愿放弃对共同财产主张分割的权利，是其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告何某甲离婚；
二、养女何某乙由被告何某甲负责具体抚育，原告李某某自本判决生效之日起按每月500元的标准支付子女抚养费至何某乙独立生活为止（该费用每年支付一次，每年12月31日前支付当年的费用）。原告李某某有探望子女的权利，被告何某甲有协助义务；
三、原告李某某于本判决生效后立即支付被告何某甲损害赔偿款及补偿款合计40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担150元，由被告何某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：韩雨，女，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告韩雨信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告韩雨信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王加祥
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1983号
上诉人(原审被告)：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：高启典，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：湖南柳诚投资有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：崔成，该公司董事长。
上诉人常德市兴广龙房地产开发有限公司因与被上诉人湖南柳诚投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，常德市兴广龙房地产开发有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按常德市兴广龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保90号
申请人：袁玮，男，1977年8月3日出生，汉族，住邛大邑县。
委托代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
负责人：凤奕，经理。
被申请人：四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都青羊区光华南三路**号万科金色领域*栋**层****号。
法定代表人：钟华，经理。
申请人袁玮与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值800万元的范围内保全被申请人所有的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川公司向本院出具了《财产保全保单保函》，在800万元的限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在800万元的财产范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 媛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初2720号
原告：黎植乐，男，1962年12月14日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被告：李月文，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黎植乐诉被告李月文物权保护纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告黎植乐及其委托诉讼代理人王旭虹，被告李月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎植乐诉称：广州市荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋是原告向罗有群继承取得的房屋。该房屋原由国家代管，于2016年2月1日撤管发还。原告于2016年12月3日取得《不动产权证书》。
案涉房屋发还原告自行管业后，原告以无比善意和诚意邀请被告商谈，但被告以各种借口拖延，并提出无理要求。被告的行为严重损害原告的合法权利。为此请求法院判令：1.被告及其共同居住人腾空并迁出广州市荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋首层后房，将房屋交还原告管业使用。2.被告向原告支付从2016年2月1日起至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费（按广州市房地产租赁管理所发布的广州市房屋租金参考价，每月634.9元计算）。3.本案的诉讼费和律师费4000元全部由被告承担。
被告李月文辩称：不同意原告的全部诉求。理由如下：本人从2004年开始向广州市荔湾区房管所申请住房，一直以来都是对房管所交租,从来都不知道屋主是谁。2016年3月中旬本人接到房管所的通知说房屋已经由屋主自己管理，到时会有一个叫张凤仪的人与本人联系。但本人直到2016年6月都没有联系上叶凤仪。2016年7月一个自称姓黎的人打来电话说自己是屋主，提出商谈。由于房管所通知本人的联系人不是姓黎，为此本人要求要屋主出示房产证及身份证明，否则不与其商谈；同时要约齐地下前房与二楼两户一齐商谈。原告一直都没有按本人提出的要求做，所以一直没有商谈。在2016年10月到2017年1月期间，该姓黎的人与本人通过几次电话，本人还是提出同样要求，他还是没有做到。本人并没有提出过无理要求。
因房屋太旧，经常出现漏水、渗水、塞排水沟、电线老化、潮湿等现象，本人租住后进行了墙体、地面防水防渗等维修工程，合计金额为15000元。2015年由于房屋太潮湿导致本人风湿病，本人向房管所申请维修，并在2015年10月搬到亲友处暂住。但还未等到申请批下，就接到房管所不再管理的通知。本人没有以各种借口拖延，也没有提出无理要求、拒不搬出。造成本案诉讼是原告一手造成的，故本人不同意支付诉讼费和律师费。本人在2016年前就已经搬出，没有再使用该房屋，故也不同意支付使用费。本人要求原告向本人支付维修费用15000元。
经审理查明：广州市荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋原由房管部门代管，该屋为砖木结构1-1/2，建筑面积63.17平方米。2016年2月1日，该屋经批准撤管，发还给原产权人罗有群的继承人，即原告。原告于2016年12月3日取得该房屋的《不动产权证书》。
房管部门代管期间，被告自2004年起向房管部门承租该屋地下后房作住宅使用，使用面积18.14平方米，月租金113.7元，由被告一家三口居住，被告向房管部门交租至2016年1月。2016年3月10日，广州市荔湾区土地房屋管理所向被告发出《通知》，通知被告，荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋自2016年2月1日起发还给业主自行管业。被告在接该通知后即与业主联系，共同到荔湾区房地产租赁管理所办理租赁手续。该通知附了业主联系人叶凤仪的联系电话。该屋发还后原告没有收取过被告租金，也没有与被告签订合同。
原告为证明其为提起本案诉讼支付律师费4000元的事实，提供了广东文领律师事务所出具的律师费发票。被告认为造成诉讼的原因在于原告，不应由其承担律师费。
庭审中，双方确认诉讼前曾在居委会协商搬迁事宜，但未能达成一致。另被告确认因案涉房屋地下后房潮湿无法居住，被告于2015年底向房管部门申请维修，同时搬出了该房屋，一直暂住在亲友家里，但没有将房屋交还给房管部门。
本院认为：原告通过继承、发还取得广州市荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋的产权，是上述房屋的合法产权人，依法对该屋享有占有、使用、收益、处分的权利。案涉房屋地下后房原由被告向房管部门承租居住，2016年2月1日撤管发还后，原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取租金，现原告要求被告搬迁退房合法合理，本院予以支持。庭审中，被告确认其自2015年底开始已没有在案涉房屋地下后房居住，因此被告具备即时搬迁的条件，应立即将房屋腾空交还给原告。被告在搬迁之前应向原告支付房屋使用费。关于房屋使用费的截止时间，因法院处理纠纷只对判决生效之时既定的法律事实予以审查、认定和裁判，不能对判决生效之后的法律状态、法律行为和法律事实进行预决，判决生效之后如发生新的法律事实应予另案起诉。房屋使用费标准应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付。评估费由原、被告各负担一半。原告主张房屋使用费按每月634.9元计付，但未能提供相关依据，本院不予采纳。
关于律师费，由于我国诉讼现行体制未实行强制律师代理制度，本案中原告委托律师所引发的费用不是必然的经济损失，因此原告要求被告支付律师费4000元无合法依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告李月文（含同住人员）迁出广州市荔湾区带河路蓬莱侧巷5号房屋地下后房，将该屋腾空退回给原告黎植乐。
二、从2016年2月1日起至本判决发生法律效力之日的房屋使用费，由原告黎植乐和被告李月文自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准评定，被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将上述期间的房屋使用费支付给原告（每月房屋使用费以634.9元为限）。
三、驳回原告黎植乐的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李月文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 何汉彬人民陪审员吴志坚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邱 思 陵
黄少敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)茂化法民二初字第206号
原告黎某，女，汉族，化州市人，住本市鉴江区。身份证号码：×××2144。
被告董某，男，汉族，化州市人，住本市鉴江区。
本院在审理原告黎某诉被告董某离婚纠纷一案中，因原告黎某经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告黎某负担。
审判员 何洪强
二〇一三年八月十三日
书记员 车海飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂03民终1516号
上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
上诉人刘玉华因与被上诉人十堰市新合作超市有限公司（以下简称：新合作公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员徐恩田、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉华，被上诉人新合作公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案依法办理了暂停审限的手续，现已恢复审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘玉华的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回新合作公司的诉讼请求。理由如下：1、新合作公司认为刘玉华侵占属于其公司名下的房产缺乏事实依据。本案涉诉房屋系十堰市花果商贸公司在企业改制前分配给刘玉华居住，属于福利房，故不存在侵占一说。2、本案涉诉的房屋系非经营性资产，不属于新合作公司购买的资产范围。即使花果商贸公司将本案涉诉房屋卖给了新合作公司，由于没有经过公示，存在欺诈行为，严重损害了原花果商贸公司职工的利益。3、花果商贸公司在改制时对职工的安置尚不到位，现新合作公司反而起诉要求刘玉华返还房屋，实属无理。
新合作公司在二审期间答辩如下：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新合作公司向一审法院起诉时请求：依法判令刘玉华停止侵害，排除妨害，迁出并返还由其占有的位于十堰市张湾区花果街办花果路101号4幢商业用房的房屋一套，且本案诉讼费用由刘玉华承担。
一审判决认定事实：新合作公司于2008年购买了原十堰市花果商贸公司位于十堰市××区花果街办花果路××（××）-1；x幢1-1；x幢(1-2)-1;x幢(1-2)-1；x幢x-1的房产，并办理了相关房产及土地登记手续。现因刘玉华占用该房产4幢1楼房屋，新合作公司要求其迁出无果，故而成诉。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘玉华所占用的房屋系新合作公司所有，并已办理了相关产权登记，刘玉华与新合作公司之间并无关系，且其未提供证据证明具有合法理由占用该房屋的事实，故对于新合作公司的诉讼主张予以支持。而对于刘玉华的抗辩理由，缺乏法律依据，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘玉华于本判决生效之日起十五日内迁出十堰市新合作超市有限公司所有的位于十堰市××区花果街办花果路××楼的房屋，并将该房屋返还给十堰市新合作超市有限公司。案件受理费100元减半收取50元，由刘玉华负担。
本案二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘玉华围绕上诉请求依法提交加盖有“十堰市花果商贸公司”公章的证明复印件一份，拟证明花果商贸公司于1996年将位于花果商场后院一栋两层福利房分配给包括刘玉华在内的十四名职工居住至今。
新合作公司的委托诉讼代理人对刘玉华提供的证明的真实性不予认可。
新合作公司提交如下证据：1、加盖有“十堰市花果商贸公司”公章的证明原件一份，拟证明花果商贸公司于1996年只是将位于花果商场后院一栋两层商业配套用房安排给包括刘玉华在内的十四名职工临时居住，并按月收取房租和水电费，之后已于2008年将该房产转让给新合作公司。2、十堰市花果商贸公司职工安置方案复印件一份。3、十堰市花果商贸公司与十堰市新合作鑫城超市有限公司签订的协议书复印件一份。4、十堰市企业改制办公室于2008年向十堰市花果商贸公司下发的“关门走人”并办理土地、房产过户手续的通知复印件一份。5、十堰市花果商贸公司于2008年3月23日作出的《关于“关门走人”企业改制大会会议决议》（花商[2008]07号文件）一份。6、十堰市财政局于2004年3月23日向十堰市花果商贸公司下发的《关于市花果商贸公司资产处置方案的批复》（十财办发[2004]74号文件）复印件一份。
刘玉华对上述证据发表如下质证意见：对于第一份证据的真实性有异议，认为花果商贸公司已经不存在，其公章目前由市供销社保管，出具证明时未核对客观事实情况，随意性较大。对于第二至六份证据的真实性无异议，但是认为花果商贸公司的改制程序不合法，严重损害了职工的利益。
本院认为，刘玉华和新合作公司提供的加盖有“十堰市花果商贸公司”公章的证明在内容上相互矛盾，故不予采信。对新合作公司提供的第二至六份证据，将结合全案综合予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，刘玉华系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给刘玉华居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第01439号民事判决；
二、驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退还给十堰市新合作超市有限公司；二审案件受理费100元，由本院退还给刘玉华。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执77号
申请执行人于文卫。
被执行人殷卫忠。
被执行人张腊美。
关于于文卫申请执行殷卫忠、张腊美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)坛民初字第3104号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告殷卫忠、张腊美于本判决生效之日起15日内返还原告于文卫借款人民币180000元。案件受理费减半收取1950元，由被告殷卫忠、张腊美负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告殷卫忠、张腊美未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人于文卫的申请，本院于2016年1月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷卫忠、张腊美发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款、房产等财产可供执行。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人于文卫认可被执行人殷卫忠、张腊美暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第3104号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴一纯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执173号之二
申请执行人：李加文，男，1968年7月15日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：栗世成，男，1968年3月24日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李加文与被执行人栗世成保证合同纠纷一案中，栗世成应支付李加文欠款10000元，案件受理费200元，并承担申请执行费53元。本案在执行过程中，依法扣划了栗世成存款2200元。现双方当事人自行达成和解，李加文提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执173号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年七月十九日
书记员 苏 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10492号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：张永利，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈恒贵，女，1973年3月17日出生，汉族，住住重庆市合川区。
被告：陈恒梅，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告张永利、陈恒贵、陈恒梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人李杰、胡建到庭参加诉讼，被告张永利、陈恒贵、陈恒梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永利、陈恒贵、陈恒梅向原告偿还借款本金25.2万元及利息2万元；2.判令被告张永利、陈恒贵、陈恒梅从合同期满次日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告张永利、陈恒贵、陈恒梅承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月21日，原告与被告张永利、陈恒贵、陈恒梅签订《借款协议》，被告张永利、陈恒贵、陈恒梅向原告借款50万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告张永利、陈恒贵、陈恒梅未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《借款协议》、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告张永利、陈恒贵、陈恒梅于2014年3月21日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款50万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年4月20日起至2015年3月20日止，借款期限内总计应偿还本息56万元；被告若晚于《分期还款表》约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费6万元。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为张永利（刘广东代）已支付服务费6万元的收据。
原告在2014年3月21日转款42万元，张永利、陈恒贵、陈恒梅在2014年3月21日出具收条认可收到原告支付的借款本金50万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。根据合同约定，可确定借款本金50万元、借款期限内的利息为6万元，利息约定未超出法律规定。借款期满，原告陈述被告为清偿借款本息，对原告所述剩余未还款本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年3月21日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永利、陈恒贵、陈恒梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金25.2万元；
二、被告张永利、陈恒贵、陈恒梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年3月20日的借款利息2万元；
三、被告张永利、陈恒贵、陈恒梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金25.2万元为基数，从2015年3月21日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告张永利、陈恒贵、陈恒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俭波
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初583号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：王星皓，男，系四川苍溪农村商业银行公司职员。
被告：淳亮，男，生于1968年5月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡石佛村*组**号。
被告：廖华，女，生于1968年8月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡石佛村*组**号。与被告淳亮系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告淳亮、廖华金融借款合同纠纷一案，本院立案后,适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王星皓到庭参加诉讼，被告淳亮、廖华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还在原告处的借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月22日，二被告以工程垫资为由，在原告所属月山分理处贷款10万元，约定借期二年。事后被告将借款的利息结至2013年6月21日，借款本金及下余利息经催收无果。故起诉要求处理。
被告淳亮、廖华未作答辩。
原告针对诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，以证实原告的主体资格。
2、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、存款凭证，以证实被告向原告借款的事实。
3、二被告的身份证复印件、夫妻关系证明，以证实二被告系夫妻关系。
原告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告淳亮、廖华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2013年2月22日，以工程垫资为由，与原告苍溪农商银行所属月山分理处签订借款合同一份，双方在合同中约定：二被告在原告处贷款10万元，约定月利率11.78‰，借期二年。同日原告向二被告发放了该笔贷款。前述借款逾期后，二被告将借款的利息结至2013年6月21日，借款本金及下余利息经原告催收无果。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有有营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、存款凭证、身份证复印件、夫妻关系证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告淳亮、廖华以工程垫资为由，共同在原告处借款10万元后，二被告与原告之即间已形成合法的债权、债务关系，应受到法律保护。借款到期后，被告方未按合同约定偿还借款本、息，二被告的行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款10万元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告淳亮、廖华在本判决生效之日起30日内归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款100000元及该款自2013年6月22日起至付清日止按借款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告淳亮、廖华负担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李锦桦
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0183执1117号
申请执行人藁城市佳慧建筑材料销售有限公司
被执行人毛彦卿.
被执行人冯炳川.
藁城市佳慧建筑材料销售有限公司与毛彦卿、冯炳川买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出（2015）晋民初字第00440号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务。申请执行人于向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人现未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应及时得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）晋民初字第00440号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人藁城市佳慧建筑材料销售有限公司发现被执行人毛彦卿、冯炳川有可供执行财产，可随时向本院申请执行，再一次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔亚华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执723号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被告：颜秋荣，女，1981年7月5日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人颜秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1848号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付10855.05元及利息，案件受理费71元，申请人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月4日前缴纳执行款10855.05元及利息，申请执行费62.83元，案件受理费71元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，查有颜秋荣有一辆号牌号码为J1DH73的长安牌轻型普通货车，出厂日期为2008年5月23日，价值偏低且无确切下落；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单。2016年3月31日，向申请执行人寄送拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执723号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年五月九日
代理书记员 陈林泽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1325号
申请执行人：吴勇，男，1975年3月31日出生，汉族，农村居民，住资中县。
申请执行人：魏红，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：颜秀，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
申请执行人：唐宾，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住成都市成华区。
申请执行人：杨宇财，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
申请执行人：唐茂丽，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
申请执行人：刘为民，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
申请执行人：陈亮，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请执行人：郑庆余，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请执行人：余天才，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请执行人：李龙学，男，1968年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：王先学，男，1956年12月16日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：何德彪，男，1952年8月5日出生，汉族，居民，住四川省达县。
申请执行人：马丽雯，女，1980年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省万源市。
申请执行人：李大雄，男，1956年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：周昌全，男，1966年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：王佑强，男，1973年9月21日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：钟义化，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：四川省资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行申请执行吴勇等18人与四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷数案，本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即共计总标的款2018732.53元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费28598元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执798号
申请执行人郑体省,自由职业。
委托代理人胡哲、李本进(均受郑体省的特别授权委托),均系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈永,自由职业。
被执行人顾政一,无业。
原告郑体省与被告陈永、顾政一民间借贷纠纷一案,原无锡市南长区人民法院于2012年1月29日作出(2012)南民初字第0018号民事判决书已发生法律效力,依该裁判:陈永应于判决发生法律效力之日起十日内归还郑体省借款16万元,并支付自2011年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息,息随本清。顾政一对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈永应在判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费1577元直接支付给郑体省。顾政一对陈永负担的诉讼费承担连带支付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行,该院于2016年5月25日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销,本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中,原无锡市南长区人民法院于2016年6月1日向被执行人陈永、顾政一发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,责令其履行法律文书所确定的义务,但其未履行。本院依职权向无锡市房产管理部门、车辆管理部门及银行进行查询,结果显示:被执行人陈永无银行存款;无房产登记;名下有车牌号为苏B×××××的小汽车一辆,但目前下落不明并被其他法院查封;无其他可执行财产。被执行人顾政一无银行存款;无车辆登记;有无锡市清扬新村138-703的房产一套,亦已抵押给其他权利人并已被其他法院查封,本院已经轮候查封此套房产;无其他可执行财产。另外,本院已依法将被执行人陈永、顾政一纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、将上述执行情况告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请执行人未对本院的执行情况提出异议,亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未能发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
终结原无锡市南长区人民法院作出的(2012)南民初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后,申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 晓
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执626号
申请执行人：田维海，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：葛光烈，男，1967年5月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1552号民事判决书受理了田维海申请执行葛光烈买卖合同纠纷一案。被执行人葛光烈应偿还田维海欠款人民币25300.00元及利息（从2015年5月20日起按月利率2%计付），并负担案件受理费100.00元、执行费280.00元。我院依法向被执行人葛光烈送达了执行通知书及报告财产令，后经双方达成和解协议，由被执行人葛光烈每月偿还2000元直至还清欠款本息共计43350.00元为止。因其分期履行期限将超过本案执行期限，申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年九月二十七日
书记员 李佩娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初627号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：ＸＸ。
原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告ＸＸ、湖北如哥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司申请撤回对被告湖北如哥建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院书面通知原告千里马机械供应链股份有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7,782元（已减半收取）、保全费5,000元，合计12,782元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 薛 晖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈利霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1610号
本院于2017年2月22日对上诉人(原审起诉人)广州樟园物业管理有限公司物权保护纠纷一案作出的(2017)粤01民终1610号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)粤01民终1610号中案号“(2017)粤01民辖终1610”补正为“(2017)粤01民终1610”。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗倩雯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1710号之一
申请执行人：漳平市菁安矿产贸易有限公司，住所地漳平市桂林路江滨楼。
法定代表人张长金，任总经理
被执行人：吴建南，男，1970年12月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在漳平市菁安矿产贸易有限公司与吴建南金融借款合同纠纷（2016）闽0524民初4103号民事调解书一案中，被执行人吴建南尚欠申请执行人漳平市菁安矿产贸易有限公司人民币70000元及利息、复息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘银买
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初898号
被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。
法定代表人：李建忠，系该社理事长。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李再宁，该社职员。
被告:田玉中，男，1965年9月13日出生，汉族，住所大荔县。
被告:芦小荣，女，1965年8月25日出生，汉族，住所大荔县。（系田玉中之妻）
二被告委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。
被告:田宏斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住所大荔县。
原告大荔县农村信用合作联社与被告田玉中、芦小荣、田宏斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告大荔县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大荔县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大荔县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 田 妍
人民陪审员 左剑波
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 高依晗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1128号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
法定代表人周萍。
被执行人朱晓捷
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107民初4266号民事判决，于2018年1月25日以(2018)川0107执1128号受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行朱晓捷信用卡纠纷一案。执行标的为人民币XXX元及利息等。
本院在执行过程中，因被执行人朱晓捷下落不明，暂无财产可供执行。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4266号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年五月十四日
书记员 杨志科
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1390号
彭爱松、ＸＸ：
本院于2017年5月26日立案执行的彭爱松申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，已全额执行完毕，现作结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第1486号
原告聂新振，居民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告聂恒兵，居民。
原告聂新振诉被告聂恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告聂新振及其委托代理人胡元伟、被告聂恒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂新振诉称，2012年2月28日，被告向原告借款14万元，借款期限2个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告聂恒兵辩称，涉案借款系2012年2月28日禾森木业向我和原告借款80万元，其中有原告的14万，我就给原告出具了14万元的借条，利息我已经还过原告了。
经审理查明，2012年2月28日，被告给原告出具借据一张，载明：今借到聂新振人民币现金壹拾肆万元正，月息3%，使用期2个月。原告当时借款利息8400元。借款到期后，被告偿还利息8400元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2013年7月6日，原告给被告出具欠条一张，载明：欠聂恒兵现金3万元整，于7月15日前归还。
庭审中，被告提供原告书写的证明，以抵偿所欠原告债务，内容为“关于张新永借款的事宜，于2012年十月十五日前不能处理把聂恒兵的损失降到把苏CH×××××（徐云户口）车贷还清约柒万元，由聂新振负责还清”，原告质证认为，该说明系欠张新永的债务与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述、借据、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告给付借款时，预扣利息8400元，故涉案借款本金应认定为131600元；关于利息，借款约定月息3%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。2012年4月28日被告偿还利息8400元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，利息应为4973.32元，超出部分3426.68元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金为128173.32元。2013年7月6日，原告给被告出具3万欠条，该债务在本案本金予以扣减，被告实欠原告借款本金98173.32元。庭审中，被告提供原告书写的证明，是关于原、被告与案外人之间的债权债务关系，其证明观点本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂恒兵于本判决生效之日起十日内偿还原告聂新振借款本金98173.32元及利息（以128173.32元为本金，自2012年4月28日起至2012年4月28日止；以98173.32元为本金，自2012年4月29日起，至本判决确定的实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 悔
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初220号之一
原告：曾光华，男，生于1998年04月18日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邱浩然，四川益州律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：高俊超，四川益州律师事务所律师。（一般代理）
被告：向刚，男，生于1982年12月02日，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：谢晓平，男，生于1985年8月22日，汉族，居民。（公司员工，一般代理）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司。
委托诉讼代理人：姜剑，男，生于1978年9月18日，汉族，居民，住四川省丹棱县杨场镇凤凰村*组。（公司员工，特别授权）
原告曾光华诉被告向刚、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾光华撤回起诉。
本案诉讼费587，减半收取293.5元，由原告曾光华负担。
审判员 颜利
二〇一七年二月十五日
书记员 黄丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执192号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰。
被执行人：刘坤。
被执行人：孙春梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人刘坤、孙春梅信用卡纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执192号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执���人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初2945号
原告：邹荣樵,男，1952年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：曾桂兰，女，1961年7月3日出生，汉族，住所地广东省中山市。公民身份号码：。
原告邹荣樵与被告曾桂兰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告邹荣樵于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邹荣樵以双方已自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹荣樵撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告邹荣樵负担。
审判员 杨昌君
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴雪梅
本案相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2641号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：甘亚波，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告甘亚波合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。原告垫富宝投资有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担
审判员 李海燕
二〇一八年八月七日
书记员 周 密
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执101号之二
申请执行人：刘飞，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘聪，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张艳，女，1975年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘飞与被执行人刘聪、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘飞于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘聪偿还申请人刘飞垫付款72500元及利息、诉讼费2120元，张艳承担连带清偿责任，另本院责令两被执行人承担执行费988元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达及直接送达的形式向被执行人刘聪、张艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘聪、张艳名下的财产信息，有部分存款已扣划并发放给申请人刘飞、无互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘聪、张艳名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、2017年3月9日本院因张艳拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其采取了司法拘留15措施，并送蚌埠市拘留所执行完毕。
4、本院于2017年3月26日作出（2017）皖0323执101号执行决定书，将被执行人刘聪、张艳纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；
5、2017年12月23日本院执行人员前往被执行人刘聪、张艳户籍地固镇县仲兴乡××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及刘圩村村委会调查核实，被执行人刘聪、张艳长期外出务工，务工地址不详；
6、2017年12月23日本院通过法院专递向被执行人刘聪、张艳发出限制高消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月23日告知申请执行人刘飞并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，刘飞表示不能提供相关执行线索并认可本院上述执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘聪、张艳其他可供执行的财产，申请执行人刘飞亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘聪、张艳应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘飞发现被执行人刘聪、张艳有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王晓莉
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初390号
原告刘某某，男，1969年12月26日出生，汉族，居民。
被告冯某某，男，1984年4月16日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告以生意周转需要资金向原告借款40000元，2013年9月19日再次向原告借款20000元，被告均向原告出具了借条，借款利率约定为5%。被告借款后原告多次讨要无果，请求判令被告偿还借款60000元，并从借款之日起按月利率5%支付利息3000元（暂计至2013年10月19日）。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2013年8月25日借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。2、2013年9月19日借条一张，证明被告冯某某向原告借款2万元，约定期限1个月的事实（2013年9月19日至2013年10月18日）。3、2013年9月24日被告书写的延期申请，证明被告要求将两笔借款的归还日期延期至2013年12月30日归还。4、冯某某的身份证，证明被告冯某某的身份情况。5、冯某某借款时的签字照片，证明被告冯某某的借款事实。6、王红涛证言，证明借款到期后，王某某负责多次催要无果的事实。7、牛某某证言，证明其曾帮原告向被告追讨过债务。
被告未答辩，审理中被告承认借款的事实。
原告证据经质证和本院审查，合法真实，本院予以认定。
根据认定的证据结合原被告陈述，本院确认以下事实，2013年8月25日，被告以生意周转需要资金向原告借款40000元，约定月利率5%，借期一个月，被告愿将其所有的本田思域陕H-
XXX**小轿车登记证、行驶证、完税证作为抵押交由原告保管，被告向原告出具了借条，原告向被告发放借款时扣除了2000元的利息。2013年9月19日被告再次向原告借款20000元，约定月利率5%，被告向原告出具了借条，约定借款期限一个月，到2013年10月18日还款，原告在向被告发放借款时扣除了1000元利息。2013年9月24日被告向原告申请将两笔借款的还款期限延长至2013年12月30日。还款期限届满后，原告向被告多次催要借款无果，于2016年3月向本院起诉。庭审时原告要求利息按月利率5%从借款之日计至还款之日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告冯某某分别于2013年8月25日、2013年9月19日向原告借款，出具了借条，并约定了还款时间，而借款到期后被告不予偿还，违背诚实信用的原则，原被告借款事实清楚，证据确实充分，原告请求应予支持。原告在出借时扣除了利息，因此借款本金应按38000和19000元计算；原被告约定借款月利率5%，超出了国家对借款利率的强制性规定，超出部分不予保护。原被告借款利息应按月利率2%计算，期限从借款之日计至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某在判决生效后30日内偿还原告刘某某借款57000元,其中38000元从2013年8月25日起按年利率24%计息至还款之日，19000元从2013年9月19日起按年利率24%计息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 田万民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨娟娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫行终2427号
上诉人（一审原告）李俊标，男，汉族，1948年4月17日生，住伊川县。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张天书，伊川县公安局工作人员。
上诉人李俊标诉被上诉人洛阳市人民政府劳动教养决定一案，李俊标不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊标，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张天书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，洛阳市劳动教养管理委员会于2010年6月1日作出的洛市劳教字[10]160号劳动教养决定，李俊标2015年6月4日才向人民法院提起行政诉讼，超过最长五年的起诉期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第618号行政裁定，驳回李俊标的起诉。
上诉人李俊标不服一审行政裁定，向本院上诉称，2007年至2008年期间，其一直向相关单位反映保险理赔及村干部定补问题，因解决无门，开始逐级上访。导致李俊标三次被行政拘留、三次被劳动教养。其中，涉案的洛市劳教字[10]160号劳动教养决定也是错误的，因其不存在扰乱过单位的办公秩序。请求依法撤销一审裁定并判决撤销洛市劳教字[10]160号劳动教养决定书。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：一、李俊标的起诉已过法定起诉期限。被诉的劳动教养决定书是2010年6月1日作出，劳动教养执行完毕时间为2011年11月26日。李俊标在起诉状中虽然叙述耽误起诉期限的原因，也没有提供人民法院准许其延长起诉期限的裁定书，李俊标的起诉已超过法定起诉期限。二、对李俊标的劳动教养决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。故请求依法驳回李俊标的上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉的洛市劳教字[10]160号劳动教养决定系洛阳市劳动教养管理委员会2010年6月1日作出，且已执行。李俊标于2015年6月4日提起行政诉讼，已超过五年。按照法律规定，自该行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院行政裁定驳回其起诉的处理正确，李俊标上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第618号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年六月八日
书 记 员 吕锦智
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民特6号
申请人：余绍碧，女，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人：冉宏清，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
代理人：冉海军（系被申请人冉宏清之子），男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人余绍碧申请宣告被申请人冉宏清无民事行为能力一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员何诗琼独任审理，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人余绍碧诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。2014年4月8日，被申请人从王晓驾驶的浙AVX**号小型货车上摔下致（双额）大脑撕裂伤、脑血肿、颅底骨折。2014年10月19日，温州天正司法鉴定所鉴定被申请人目前无民事行为能力。故诉至法院申请：1.宣告被申请人冉宏清为无民事行为能力人;2.指定申请人余绍碧为被申请人冉宏清监护人。
被申请人冉宏清的指定代理人冉海军答辩称，申请人所述情况均属实，同意由申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，被申请人冉宏清，男，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县XXX。申请人与被申请人系夫妻关系。2014年4月18日，被申请人在温州市特静龙铸造有限公司务工期间，在浙CAZX**号货车上搬运货物时不慎跌落受伤。被申请人受伤后经温州医学院附属第一医院诊断为双额脑血肿、右颞大脑撕裂伤、右枕硬膜外血肿并头皮血肿挫伤、颅底骨折、双肺挫伤。2014年10月15日，重庆市渝万司法鉴定所作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第398号鉴定意见书，其意见为：1、被申请人冉宏清因颅脑严重损伤致中度智力障碍（IQ=46）的伤残等级为六级；颅脑缺损（4cm²以上）的伤残等级为十级。2、被申请人冉宏清选择钛网行颅骨缺损修补术的治疗费用大约为40000.00（肆万）元左右。住院时间大约需3周左右，出院后建议休息1月左右。2014年10月22日，申请人委托温州天正司法鉴定所申请对被申请人有无精神或智能障碍、有无民事行为能力进行鉴定。同年10月29日，该鉴定所作出鉴定意见：1、精神医学评定：被申请人冉宏清目前患脑外伤所致精神障碍（目前处于缄默状态）。2、民事行为能力评定：被申请人冉宏清目前无民事行为能力。2017年2月4日，申请人委托重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。同年2月6日，该鉴定该中心作出渝东司鉴中心[2017]精鉴字第03号鉴定意见书，认定：被申请人冉宏清因脑外伤所致精神障碍（目前处于缄默状态），目前评定为无民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的申请人及被申请人身份证复印件、家庭户口簿、结婚证、温州医科大学附属第一医院医疗证明及医疗记录、重庆市渝万司法鉴定中心司法鉴定意见书、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市渝东司法鉴定中心、温州市龙湾区人民法院行政判决书，申请人、被申请人的指定代理人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人提供的重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定意见书，系具有法医精神病鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定书的形式要件合法，内容齐全，其评定的“冉宏清目前无民事行为能力”的鉴定意见与申请人提供的2014年温州天正司法鉴定所精神医学鉴定结论书、重庆市渝万司法鉴定所鉴定意见书等证据能够互相印证，故本院对该鉴定意见书予以采信。申请人余绍碧系被申请人冉宏清之妻，与被申请人在生活上联系紧密，其作为监护人有利于保护被申请人冉宏清的合法权益。故对申请人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、认定被申请人冉宏清为无民事行为能力人；
二、指定申请人余绍碧为被申请人冉宏清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何诗琼
二〇一七年二月六日
书记员 姜 皓
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初451-1号
原告：赵军伟，男，1979年7月9日生，汉族，住偃师市岳滩镇赵庄寨村。
被告：张誓飞，男，1981年2月17日生，住偃师市岳滩镇赵庄街村。
原告赵军伟诉被告张誓飞合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出(2017)豫0381民初451号民事裁定书，冻结被告相关银行账户存款及财产。
现因该案已审理终结，原告赵军伟向本院提出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、解除对被告张誓飞在中国民生银行洛阳分行南昌路支行账号的冻结；
二、解除对被告张誓飞在中国农业银行洛阳市涧西区支行营业部账号的冻结；
三、解除对被告张誓飞在中国农业银行偃师市支行岳滩营业所账号的冻结；
四、解除对被告张誓飞车辆的查封；
五、解除对原告赵军伟在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号上的存款11000元的冻结。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 宋莹莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢141号
申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人尹铁铮，行长。
被执行人赵刚，男，住长春市朝阳区。
被执行人盖中盛，男，住长春市南关区。
被执行人杨迎秋，女，住长春市南关区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人赵刚、盖中盛、杨迎秋公证纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请终结执行故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处作出的（2012）吉长证信执字第3号执行证书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳萍
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执186号
申请执行人宜宾市南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208-228号机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟。
被执行人古荣琼,女,1955年12月出生，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪民初字第831号民事判决，受理申请执行人宜宾市南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人古荣琼借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 帅
广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执144号
申请执行人姜方才，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张荣德，男，1962年4月11日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院(2016)皖1822民初2690号民事调解书，于2017年1月24日向被执行人张荣德发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张荣德在马鞍山农村商业银行广德支行的存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十五日
书记员 刘荔
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第113号
申请执行人高和旺，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人青县曹寺镇前洼村民委员会，住所地青县曹寺镇前洼村
法定代表人：徐云庆。
本院依据已经发生法律效力的(2013)青民初字第2002号，于年月日向被执行人青县曹寺镇前洼村民委员会发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人青县曹寺镇前洼村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县曹寺镇前洼村民委员会负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远涛，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗早(又名罗藻)，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾益华（又名曾一华），男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚朝福，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文伦，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代云先，女.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德均，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德纯，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德康，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母德鹏，男.
再审申请人罗远涛因与被申请人罗早、曾益华、龚朝福、杨文伦、代云先、母德均、母德纯、母德康、母德鹏共有纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第170号及本院（2016）遵市法民终字第2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗远涛申请再审称：本案争议的水井是申请人父亲个人所建，一、二审判决认定被征用的水井系蚕丝厂筹建过程中所创建无事实根据。为此，请求撤销遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第170号及本院（2016）遵市法民终字第2828号民事判决，依法再审。
本院认为：因罗茂礼有取蚕丝的技术，被申请人与其协商合伙各自筹资、出力创办蚕丝厂，罗茂礼将本案争议的水井作为合伙财产投入该厂，并于该蚕丝厂开业当天签订了《贵州省遵义县南衙蚕丝厂建厂协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，故本案争议的水井系合伙财产，一、二审判决认定本案争议的水井被申请人亦依法享有财产所有权并无不当。据此，故申请人所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗远涛的再审申请。
审判长 张启飞
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 铁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1680号
罪犯钟玉寿，男，1971年3月10日出生，畲族，初中文化，农民，家住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
本院于2013年12月23日作出（2013）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人钟玉寿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月26日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币30万元（已缴纳3万元），继续追缴违法所得人民币6000元予以没收。被告人钟玉寿提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）闽刑终字第84号刑事判决，对上诉人钟玉寿维持原判。罪犯钟玉寿于2014年6月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1544号提请减刑建议书，建议对罪犯钟玉寿予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉寿系从犯，能投案自首；自入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2015年度被评为监狱表扬。原已缴纳罚金3万元，现又缴纳罚金1万元，累计缴纳罚金4万元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、扣分通知单、消费记录清单；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯钟玉寿服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其履行财产刑比例过低，至今未缴清绝大部分罚金，且未退出违法所得的赃款，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟玉寿减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2012年4月26日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1041号
罪犯林学高，男，1988年3月18日出生，壮族，出生地广西大新县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月26日作出(2014)东三法刑初字第930号刑事附带民事判决，以被告人林学高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，同时判处被告人林学高赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币158340.6元。判决生效后，于2014年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月24日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯林学高在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林学高在服刑考核期间（2014年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬6次；2017年10月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计获得8次表扬45分。民事赔偿款158340.6元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林学高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林学高予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1414号
罪犯陈静，男，1984年11月15日出生，穿青族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省高级人民法院于2013年11月25日作出(2013)黔高刑三终字第82号刑事附带民事判决，认定罪犯陈静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯故意伤害致人死亡，且未履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月12日起至2022年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更821号
罪犯杨德军，男，1963年6月10日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）保中刑初字第156号刑事判决，以被告人杨德军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年11月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯杨德军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯；财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月8日起至2030年7月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡