宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1677号
原告张继新，男，生于1976年7月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宝鸡市海云达商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路。
法定代表人孟玉梅，系公司经理。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
原告张继新诉被告宝鸡市海云达商贸有限公司（以下简称海云达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继新及其委托代理人、被告宝鸡市海云达商贸有限公司法定代表人孟玉梅及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继新诉称，原告于1998年9月5日受聘于被告处（前身为宝鸡市三友商贸有限责任公司）工作，先后任业务员、店长、副总经理等岗位，期间分别于2010年11月28日、2012年3月受公司表彰。至今与被告海云达公司已建立17年劳动关系，被告未依法与原告签订固定期限的劳动合同，亦未向原告办理和缴纳社会保险费。2015年9月至11月被告拖欠原告工资，违反劳动法律规定侵犯原告合法权益。原告被迫于2015年11月26日书面通知被告解除劳动关系，并提出相关待遇要求，但被告未予答复。2016年1月7日原告申请劳动仲裁，同年6月3日金台区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达裁决书，原告依据法律规定提起诉讼，并在庭审时将诉讼请求部分变更，现诉请：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2015年9月、10月、11月工资共计11652元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金67970元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额42724元；5、被告支付原告2014年11月至2015年11月休息日及法定节假日工资报酬25179元；6、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月未休年休假工资10715元；7、被告支付原告1998年9月至2015年12月降温费和取暖费6790元；8、被告支付原告1998年9月至2015年12月失业保险待遇26139.6元；9、被告为原告补缴1998年9月至2001年12月的基本养老保险费，并承担2002年12月至2015年12月的基本养老保险费49300.38元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告是适格主体。
2、任务完成率排行奖励、通知、表扬信、荣誉证书、值班表，用于证明原告系被告公司的工作人员，双方自2010年6月起具有劳动关系，被告应依法履行规定义务。
3、调令4份、行政处罚决定书一份、工商登记信息，用于证明原告在用工期间的工作场所、岗位、内容未发生变化，原告在被调回被告海云达公司前宝鸡市三友商贸有限责任公司已被吊销营业执照，亦未与该公司办理经济补偿事宜，原告在此期间的工作年限应合并计算为被告海云达公司工作年限。2013年12月25日的调令，说明被告对原告有人事调动权，也是证明双方之前就有劳动关系。
4、三友公司工资表、凤翔新合作公司工资表（4份）、农行交易明细，用于证明原告在被告处月工资收入为3884元，也是计算相关诉讼请求的依据。
5、解除劳动合同通知书、快递回执，用于证明原告依法履行了与被告解除劳动合同的事实，被告应依法履行法律规定的相关义务。
6、仲裁申请书、裁决书，用于证明原告的起诉符合劳动争议仲裁前置的要求。
7、签到册、工资发放表，用于证明原告请求休息日、节假日的加班工资。
被告海云达公司答辩称，被告公司是2009年成立，原告之前在很多单位工作过，与被告之间发生劳动关系是在2013年12月26日，原、被告之间是有书面合同的，相关社保不办理是原告自己要求的，并且被告已将补贴发放给原告，没有人被迫其解除劳动关系。针对原告的诉请，被告意见是：1、双方劳动关系与2015年11月底已经解除；2、原告因为被告对其工作调动不满意，拒不领取工资，责任不在被告。原告2015年9月、10月、11月工资应扣除相关社保补贴，实际应给付6446元；3、原告主张解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，是原告主动提出解除劳动关系，自愿离职。相关社会保险是原告自己拒绝被告为其办理，且被告公司也已将相关社会保险补贴发放给原告。被告公司是2009年成立，原告是在2013年进入被告公司工作，工作没有17年；4、原告要求双倍工资没有事实依据，双方签订有书面合同，且该请求已过时效了；5、要求休息日及法定节假日工资没有事实依据，原告提交的证据不能证明被告公司掌握着原告加班的事实；6、原告要求支付未休年休假工资没有事实依据，2014年的年休假已过时效，2015年的年休假因为原告辞职没有安排；7、要求支付降温费和取暖费没有法律依据，公司已以实物的方式发放了；8、失业保险待遇被告不认可，是原告主动提出解除劳动关系的，不应享受相关待遇；9、养老保险不存在补缴，原告的主张没有事实和法律依据，且已过仲裁时效，应予以驳回。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，用于证明原、被告签订劳动合同的事实。
2、解除劳动关系通知书，用于证明双方劳动关系是2015年11月底解除的，是原告自愿终止的，相应法律责任不应由被告承担。
3、劳动争议仲裁申请书，用于证明原告自认曾在三友等公司工作，原告在三友等公司享有的权利被告不承担。
4、凤凰什字超市工资表，用于证明2013年11月之前原、被告之间没有劳动关系。
对于原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
对于原告提交的证据1、证据5、证据6，证据2中的任务完成率排行奖励、通知、荣誉证书、值班表，证据3中的海云达公司调令、行政处罚决定书、工商登记信息，证据4中农行交易明细，被告海云达公司经质证表示对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以认定。对于原告提交的证据2中表扬信，被告海云达公司表示未见原件真实性不认可，因原告未能提交原件核对，故对被告该质证意见予以采信。对原告提交的证据3中三友公司的调令（3份），被告海云达公司经质证表示对其真实性和证明目的均不认可，不能证明2013年12月25日前原告与被告存在劳动关系。本院认为，该三份调令均系原件，能够反映出原告工作的变动过程，与本案存在关联性，故本院对该三份证据予以认定。对原告提交的证据4中三友公司工资表、凤翔新合作公司工资表（4份），被告海云达公司表示真实性、关联性不认可，2013年11月前原告是凤凰什字超市的员工，也是由凤凰什字超市给其发放工资。本院认为，原告提供的该证据未见公司盖章，证据形式欠缺，难以核实其真实性，故不予认定。对原告提交的证据7，被告海云达公司表示签到册名字、日期均不清楚，工资表上没有被告公章，真实性不认可。本院认为，对于原告主张的加班费，被告对此不认可，原告亦未能提交其他证据来佐证被告处有其加班证据，故本院对原告提交的证据7不予认定。
对于被告提交的证据2、3、4，原告表示对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告提交的证据1，原告表示对其真实性不认可，理由是合同签订时是空白，手写部分是被告加上去的。本院认为，该劳动合同系原、被告自愿协商，在合同落款处均有各自签名，原告主张不认可该合同的真实性，但并未提交相关证据来支持其质证意见，故本院对该合同的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：
1996年9月17日宝鸡市三友商贸有限责任公司成立，2012年3月20日因逾期年检被宝鸡市工商行政管理局吊销营业执照。原告于2006年3月24日被宝鸡市三友商贸有限责任公司调到凤翔县凤凰什字超市任店长，2008年4月8日宝鸡市三友商贸有限责任公司将原告调回本公司，2008年9月26日宝鸡市三友商贸有限责任公司又将原告调至凤翔县凤凰什字超市任店长。2010年6月、2012年3月被告海云达公司对作为凤翔县凤凰什字超市店长的原告予以奖励、表彰。2013年12月25日被告向凤翔县凤凰什字超市出具调令，将原告调到被告海云达公司工作，并于2014年6月22日双方签订了无固定期限劳动合同。2015年11月25日原告向被告海云达公司通过邮寄方式发出解除劳动关系通知书，被告亦认可至此双方解除劳动关系。
另查明，宝鸡市海云达商贸有限责任公司于2009年8月26日成立，2015年10月28日法定代表人由孟炜变更为孟玉梅。原告于2002年1月起至2015年底以个体身份缴纳职工养老保险。被告给原告的工资按月通过农业银行发放，原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3884元。
本院认为：1、用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时解除劳动合同。本案中，被告虽辩解是原告对工作调动不满意，拒不领取工资，责任不在被告，但并未提交证据证实其向原告告知了变更工作和工资支付方式的事实，故对其辩解意见不予采信，又因被告海云达公司亦认可双方劳动关系自2015年11月底解除，故对原告解除劳动关系的诉请，本院予以支持。
2、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告海云达公司现拖欠原告2015年9月、10月、11月工资合计11652元，原告要求被告予以支付符合法律规定，故对该诉请予以支持。
3、对于原告要求的经济补偿金67970元，本院认为，因被告拖欠原告工资，致使原告解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告接受被告调令于2013年12月26日到被告处报到上班，应视为双方劳动关系自此确立，原告在与被告解除劳动关系时，已在被告处劳动关系满1年11个月。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，本案原告非因本人原因被被告海云达公司对其进行工作调动，且其原单位未给其支付过经济补偿金，现原告在计算经济补偿金的工作年限时，请求将在之前单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限应予以支持，故根据原告提交的证据可以证实其自2006年3月24日被宝鸡市三友商贸有限责任公司调到凤翔县凤凰什字超市任店长，2013年12月25日被告海云达公司对其工作进行了调动，该期间为7年9个月，在计算经济补偿金时被告海云达公司应连带承担此期间解除劳动关系经济补偿责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付10个月的经济补偿金，即3884*10个月=38840元。
4、对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额42724元的诉请，本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年12月26日到被告处报到上班，双方劳动关系自此确立，根据被告提供的证据可知双方已于2014年6月22日签订了书面的劳动合同，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
5、对于原告主张的2014年11月至2015年11月休息日及法定节假日工资报酬25179元的诉请，因被告对此请求不认可，且原告未能提供充分证据证实该主张，故对该诉请不予支持。
6、对于原告主张2014年1月1日至2015年12月未休年休假工资10715元的诉请，本院认为，依据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》相关规定，单位应当保证职工享受年休假。对职工应休而未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案原、被告劳动关系自2013年12月26日确立，至原告解除劳动关系期间，被告在庭审中自述没有安排原告2014年休假，2015年因原告解除劳动关系没有来得及安排。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张2014年年休假工资，最晚应当于2015年12月31日前主张，依据宝金劳人仲案字[2016]第06号裁决书，原告于2016年1月7日提出劳动仲裁时已经超过仲裁时效，故对2014年年休假工资的诉请不予支持。被告应当支付原告2015年带薪年休假工资。参照《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告在被告处工作已满1年不满10年，其应享受5日带薪年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”依据上述规定，原告2015年在被告处工作日历天数为329日，被告未安排年休假，故原告告应享受带薪年休假天数为4日[（329日÷365日）×5日]，原告的月平均工资为3884元，则原告2015年带薪年休假工资为1429元[3884元÷21.75日×4日×（300%-100%)]。
7、对于原告主张支付1998年至2015年降温费和取暖费6790元的诉请，本院认为，本案原、被告劳动关系自2013年12月26日确立，至原告解除劳动关系期间，被告未向原告支付取暖费和降温费，原告要求被告给付1998年至2013年之间的取暖费无法律依据，故不予支持。对原告要求被告给付2014年、2015年取暖费和降温费，被告辩称已经以实物的方式发放给原告，但其并未提供相关证据予以证实该主张，故本院对该辩解意见不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，原告要求给付2014年的取暖费和降温费已过仲裁时效，参照陕人社发【2015】55、【2011】158号文件规定被告应一次性给付原告2015年降温费900元、取暖费900元。
8、对于原告主张的1998年9月至2015年12月失业保险待遇26139.6元，本院认为，失业保险属于法律规定必须缴纳的社会保险，被告未能依法给原告缴纳失业保险，致使其无法享受失业保险待遇，故应由被告承担因其未能给原告缴纳失业保险的法律责任。原、被告劳动关系自2013年12月26日确立，至原告解除劳动关系期间，已在被告单位劳动关系满1年11个月，对此期间的失业保险应予以支持。依据陕西省《失业保险条例》实施办法第二十条、二十二条第一款第一项之规定，被告应支付给原告的失业保险费为1370×75%×3个月=3083元。
9、对原告主张由被告补缴1998年至2001年12月的基本养老保险费，并承担2002年12月至2015年12月的基本养老保险费49300.38元的诉请，本院认为，原、被告劳动关系自2013年12月26日确立，2015年11月25日解除，原告主张由被告补缴1998年至2001年12月的基本养老保险费无事实和法律依据，故不予支持。对原告要求由被告承担2002年12月至2015年12月的基本养老保险费49300.38元的诉请，本院认为2002年12月至自2013年12月25日，原、被告之间不存在劳动关系，原告主张由被告承担费用无法律依据，故不予支持。对原告主张由被告承担2013年12月25日至2015年12月的养老保险费用的诉请，本院认为由用人单位和劳动者向养老经办机构缴纳养老保险费用是国家法律强制性规定。本案原告已从2002年1月起至2015年12月底期间以个体身份参加养老保险并已缴纳费用，违反国家强制性法律规定，故对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张继新与被告宝鸡市海云达商贸有限公司之间的劳动关系。
二、被告宝鸡市海云达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继新20**年9月、10月、11月工资共计11652元。
三、被告宝鸡市海云达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继新经济补偿金38840元。
四、被告宝鸡市海云达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继新20**年年休假工资1429元。
五、被告宝鸡市海云达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继新20**年降温费900元、取暖费900元。
六、被告宝鸡市海云达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继新失业保险金3083元。
七、驳回原告张继新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宝鸡市海云达商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 乐
代理审判员 吴旭刚
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 枫