湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初28号
原告武汉市硚口区荆楚培训学校，住所地：武汉市航空路3号。
法定代表人袁雄，系该校校长。
委托代理人彭丽，该校人事专员（特别授权）。
委托代理人任克印，湖北今天律师事务所律师（特别授权）
被告刘凡,男，1990年10月29日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市黄陂区。
原告武汉市硚口区荆楚培训学校诉被告刘凡劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区荆楚培训学校委托代理人彭丽、任克印，被告刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区荆楚培训学校诉称，2013年3月31日，原告聘用被告刘凡为数学老师，期限五年。双方签订《劳动合同》及《保密与竞业限制合同》，合同约定：被告自离开原告的12个月内（“竞业限制期”），不得以自办、入伙、参股等方式经营与原告有竞争关系的机构或到与原告有竞争关系的其他机构就职，亦不得为前述机构提供咨询或其他协助，原告按月给予竞业限制补偿金。被告若违反该竞业限制义务，应向原告支付违约金十万元。2016年6月，被告自述“身体腰椎受损，需要回家休养”而辞职，并于6月23日办理了交接手续。原告按月支付了竞业限制补偿金。后经了解，被告并未在家休养，而是前往武汉市经济技术开发区晨之光教育培训中心就职。该校与荆楚学校存在显著的业务竞争关系。被告的行为不仅违反了人民教师的诚信道德，也严重违反了《保密与竞业限制合同》的约定，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告刘凡全面履行《保密与竞业限制合同》，停止在武汉经济技术开发区晨之光教育培训中心的工作。2、判令被告支付原告违约金十万元。
原告武汉市硚口区荆楚培训学校为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
证据2、送达回证，证明本案在规定时间内起诉。
证据3、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处从事教学工作。
证据4、保密与竞业限制合同，证明被告的竞业限制期为离职后12个月，经济补偿由原告按月支付，被告违反了该合同义务，应当向原告支付10万元违约金。
证据5、交接单，证明被告的竞业限制期自2016年6月27日起算。
证据6、电子银行回单4份，证明原告的举办方统一按月并按国家规定标准支付了竞业限制补偿金。
证据7、被告2016年8月社会保险参保记录。证明被告离职后在武汉经济技术开发区晨之光交与培训中心就职，违反了竞业限制义务。
证据8、被告在原告单位就职期间的培训记录和讲义若干，证明被告从事教学工作，掌握了原告单位的核心讲义技术资料。
证据9、教师培训记录册，证明被告掌握了原告的业务特点和教学方法。
被告刘凡辩称，被告于2013年入职原告处担任教学老师后，原告利用刚毕业大学生谋职困难的处境，强迫被告在空白劳动合同签名。该合同应属无效。被告每两周工作11天，每周工作50小时以上，休息日和法定节假日照常上班没有得到过任何补偿。由于劳动合同未生效，作为从合同的竞业限制合同当然不生效。而且被告并不符合竞业限制人员的范围。原告滥用管理优势，限制被告的择业权，其诉讼请求应予驳回。
被告刘凡为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同复印件，证明原、被告双方签订的劳动合同缺乏主条款。
证据2、竞业限制合同复印件，证明该合同是劳动合同的从合同，竞业限制补偿金按工资标准过低，违约金过高，竞业协议有失公平原则。
证据3、荆楚培训学校讲义来源（一），证明原告的讲义不具有唯一性和独创性，不具备保密性质
证据4、荆楚培训学校讲义来源（二），证明目的同证据3。
证据5、社保证明，证明原告不履行为被告缴纳社保的法定义务。
证据6、仲裁裁决书（硚劳人仲裁字[2016]352号），证明本案经过仲裁程序处理。
证据7、仲裁裁决书（硚劳人仲裁字[2016]358号），证明原告非法延长员工工作时间但是没有任何补偿。
证据8、仲裁裁决书（硚劳人仲裁字[2016]359号），证明目的同证据5。
证据9、中国工商银行流水，证明竞业协议补偿金过低，随意变动，补发是原告为了获得违约金。
证据10、税收证明，证明被告的税收。
原、被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、2的真实性和证明内容均无异议，对证据3认为合同上的名字虽然是自己签的，但签字的时候合同的主要条款是空白的，属无效合同，对证据4的真实性无异议，对证明内容不认可，认为劳动合同无效，作为从合同的竞业限制合同不具备法律效力。对证据5真实性无异议，证明内容不认可，认为2016年6月15日被告即已离职。对证据6无异议，但认为补偿金过低，标准随意变动。对证据7无异议，对证据8真实性无异议，证明内容不认可，认为原告的讲义并非原创。对证据9有异议，认为是学校老师之间的自由讨论。并不是所谓的培训。原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为劳动合同和竞业限制合同是双方真实意思表示。对证据3、4认为不符合证据形式，对证明内容不认可，认为商业秘密并不要求具有原创性和唯一性。对证据5、7、8、10认为与本案无关，对证据6无异议。对证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为仲裁已经驳回了被告的请求。对证据9真实性无异议，证明内容有异议，认为在被告离职头两个月按月支付了竞业限制补偿金，随后因金额不足到第三个月增加了，而且补发了前两个月不足的部分。本院审核上述证据后面对原告所举证据的真实性和证明内容予以采信，对被告所举证据的真实性予以确认，对证据7证明内容予以采信，对证据7、8、10与本案无关，其余证据证明内容不予采信。
经审理查明，被告刘凡于2013年1月9日入职原告武汉市硚口区荆楚培训学校处，担任数学老师，双方于2013年3月31日签订书面劳动合同及《保密与竞业限制合同》，劳动合同期限至2018年3月31日止。《保密与竞业限制合同》中约定了保密义务和竞业限制内容：被告离职后不得泄露原告的商业秘密和违反竞业限制规定，竞业限制地域为湖北省武汉市，竞业限制期限为12个月，竞业限制期限内，被告不得自办、入伙、参股等方式与原告有竞争关系的机构或到与原告有竞争关系的其他单位就职。原告按照被告离职前一个月基本工资的30%向被告支付竞业限制补偿金。被告违反竞业限制约定向原告赔偿违约金100000元。2016年6月，被告以身体不适原因不适合单位工作为由而提交辞职申请，随后被告到武汉市经济技术开发区晨之光教育培训中心就职，该中心自2016年8月起开始为被告缴纳社会保险费用。2016年9月27日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第352号裁决书，现诉至法院请求判如前请。
另查明，被告离职后，原告按照约定向被告支付了保密和竞业限制经济补偿（金额未低于最低工资标准）至2016年9月止。
本院认为：1、原告刘凡作为交与培训机构招募被告，入职后在教学技巧和内容上进行了相关的培训，被告能够接触原告方的核心讲义技术资料和教学方法，符合签订保密和竞业限制协议人员的范围。《保密和竞业限制合同》是双方协商一致，诚实自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。现被告离职后，原告依约和法律规定支付了保密和竞业限制补偿金。被告却在保密和竞业限制期限未满前就到与原告存在竞争关系的其它单位就职，其行为已经违反了法律规定和双方约定，被告应当依约向原告支付违约金。2、原告诉请的停止被告在其他培训机构工作无法律依据，本院对此诉请不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘凡于本判决书生效后10日内向原告武汉市硚口区荆楚培训学校支付违约金100000元。
二、驳回原告武汉市硚口区荆楚培训学校其他诉讼请求。
本案案件受理减半后收取5元，由原告武汉市硚口区荆楚培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年二月六日
书记员 董一莹