北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4843号
原告（反诉被告）西电济南变压器股份有限公司，住所地山东省济南市经十西路12517号。组织机构代码26717427-X。
��定代表人韩西平，董事长。
委托代理人苏镇，男，1972年2月15日出生。
被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇。组织机构代码80297418-1。
法定代表人周庆忠，总经理。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
原告（反诉被告）西电济南变压器股份有限公司（以下简称西电公司）与被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司（以下简称首云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西电公司委托代理人苏镇，被告（反诉原告）首云公司委托代理人丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西电公司诉称：原、被告于2009年1月8日签订变压器买卖合同，约定由原告给被告加工生产型号为SZ-20000／35的变压器二台，合同总价款为3360000元。自2009���3月至同年11月，被告分三次支付货款共计3050000元。经原告多次催要，被告仍欠原告310000元货款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付货款310000元，案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）首云公司答辩并反诉称：对与原告的买卖合同关系及尚欠原告货款310000元不持异议。但是之所以未付尾款，是因为原告违约在先。虽然原告已经提供增值税发票，但由于原告未按合同约定时间交付而导致该发票过期失效。同意支付尾款，但原告应重新开具有效的增值税发票。为此，被告提出反诉，要求法院判令原告为被告更换其开具的过期增值税发票一张，并由原告负担反诉费。
原告（反诉被告）西电公司就反诉辩称：双方确实因为发票的问题僵持不下，但发票之所以过期并造成无法抵扣税款完全是因为被告的内部管理人员失误导致的，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2009年1月8日，原、被告双方签订买卖合同，约定由首云公司（甲方）向西电公司（乙方）购买35KV主变压器设备，总价为3360000元，关于付款程序，合同中约定如下：“1、自本合同生效时30日内，甲方向乙方支付合同价款的30%；2、自标的物安装调试验收合格之日起30日内，甲方向乙方支付合同价款的60%；3、合同价款其余的10%作为质保金。质保期满后支付；4、乙方在收到合同总价的90%后，一日内向甲方提供合同总金额100%的增值税发票”。2009年3月6日，西电公司收到首云公司支付的货款1000000元；2009年5月27日，西电公司收到货款1000000元；2009年11月12日，西电公司收到货款1050000元。首云公司尚欠西电公司310000元货款未付。关于设备验收合格时间，双方存在争议。西电公司提供变压器现场安装程序表，认为应以2009年8月11日为验收合格之日；首云公司提供工��竣工预验收申请表、工程竣工移交证书，认为应以2011年7月29日为验收合格之日。西电公司为首云公司开具编号为03420485的山东增值税专用发票，价税合计3360000元，开票时间为2009年8月19日。关于上述增值税发票问题，系双方主要争点。首云公司提出于2009年11月10日支出价款达到合同金额的90%，故西电公司按约应在同日或次日内开具发票，由于西电公司擅自提前开具发票导致发票超过认证期限，故要求西电公司重新开具全额发票一张；西电公司表示已经交付发票，当时将发票交至首云公司时并没有超出认证期限，自己并没有违反合同约定，并提供录音证据证明发票过期的根本原因在于首云公司工作人员自身失误导致，不同意首云公司的反诉请求。关于录音证据，参与人员有西电公司销售部经理张广顺、法务部经理苏镇，首云公司财务经理王伟东、机动部专业员冯东泽��机动部经理李清华，地点在首云公司办公室。该录音中，显示当时负责两方交接发票的分别是西电公司销售人员张玉亭和首云公司机动部员工冯东泽。冯东泽称，张玉亭联系冯东泽表示要交付发票，当时冯东泽正在出差，其告知张玉亭将发票放置在办公桌上，等冯东泽回来后将发票送至财务处，发现发票已经过期。而关于交付发票的时间，冯东泽表述模糊，有“我当时出差不到七天，应该是09年11月份”、“你们发票送来可能没过期，我出差回来拿到财务，财务说过期了”、“这票应该是9月20多号，那时我出差了，拿到财务说过期了”等几种表述。首云公司对该录音的真实性予以认可，但对西电公司的证明目的不认可，首云公司认为该录音的后半部分谈到是因为西电公司内部重组的问题导致发票已从根本上不能置换，可见过错在于西电公司。
另，2009年5月18日，北��首云铁矿经北京市工商行政管理局核准，名称变更为首云矿业股份有限公司。2011年3月1日，济南变压器集团股份有限公司经山东省工商行政管理局核准，名称变更为西电济南变压器股份有限公司。
上述事实，有首云公司与西电公司于2009年1月8日签订的买卖合同、西电公司为首云公司开具的编号为03420485山东增值税专用发票、银行承兑汇票、西电公司回款入账通知单、首云公司支出凭单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据原、被告双方约定，首云公司应足额、及时给付货款，同时西电公司亦应向首云公司提供有效的增值税发票。关于尚欠货款，西电公司提交合同及双方支付往来为证，且双方均认可金额为310000元，为此本院予以确认。关于原、被告签订的买卖合同，约定：“乙方（西电公司）在收到合同总价的90%后，一日内向甲方（首云公司）提供合同总金额100%的增值税发票”，对该条款的理解双方出现争议。首云公司认为，自己在支出超过合同总价的90%的时间在2009年11月10日，故西电公司应在2009年11月10日当天或次日内开具发票，其他任何时间开票都视为违约。而西电公司认为，该条款中的“提供”并不代表增值税发票的开具时间，自己提前在2009年8月19日开好发票再提供给首云公司不违反合同约定。关于合同履行情况，首云公司交付货款时并未严格按照合同履行，西电公司表示自己提前开票行为亦是为了对首云公司的还款责任进行催促。本案中，买卖合同是首云公司提前制作，关于发票的约定是一种概括约定，重点是强调西电公司具有交付增值税发票的义务，注明“一日内”强调的是及时性，同时由于首云公司并未按合同履行时间交款，西电公司对何时收到合同总价的90%的时间无法预期，西电公司按自己原始预期及对合同的理解提前开具发票的行为并无不妥，为此对首云公司认为西电公司违反合同中关于交付发票的约定这一主张不予认定。另外，本案西电公司于2009年8月19日开具了收款总额的专用发票，并交付至首云公司工作人员冯东泽处，现在首云公司提出财务人员收到专用发票时已经超过90日的认证期，但首云公司对此陈述并未提交相应证据证明，亦不能证明西电公司交至冯东泽处发票已经过期。首云公司指出发票应直接交至财务处，冯东泽并不清楚财务制度，然而根据西电公司提供的录音证据显示，双方对冯东泽的权限没有争议，西电公司销售人员张玉亭联系冯东泽时，系冯东泽指示其放置在办公桌上，应该认为交付已经完成。双方关于该发票交付时间有争议，首云公司亦不能明确冯东泽具体的出差时间，如果冯东泽是因为出差而导致发票过期，系首云公司内部工���人员交接失误的问题，后果不应由西电公司承担；但如果西电公司在交付发票时已经过期，首云公司亦应及时作出反馈并拒绝收取，不能因为个别员工出差或因其他理由不在岗而导致公司工作与外部交接出现空档期，现首云公司已经接收增值税发票，亦未能提供充分证据证明首云公司及时对发票交付进行过拒绝，故应由首云公司承担举证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）西电济南变压器股份有限公司货款三十一万元。
二、驳回被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十五元，由被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费三十五元，由被告（反诉原告）首云矿业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑秋月