wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0402民初3052号
原告：秦凤娥，女，1959年8月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张保芹，女，1958年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：张连芹，女，1955年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：薛海军，男，1955年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告秦凤娥与张保芹、张连芹、薛海军债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告秦凤娥于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦凤娥提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦凤娥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由秦凤娥负担。
审判员 王燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 崔 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执异45号
案外人：张美菊，女，1966年12月8日生，汉族，住海门市。
申请执行人：缪海军，男，1978年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通旺昌房地产开发有限公司，住所地海门市正余镇双烈村29组。
法定代表人：李清，职务总经理。
本院在执行申请执行人缪海军与被执行人南通旺昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张美菊对本院查封、拍卖海门市正余镇XX家园X幢XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告缪海军与被告南通旺昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0602民初1293号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告南通旺昌房地产开发有限公司于2017年3月30日前一次性偿还原告缪海军借款本金人民币172.76万元及逾期利息（以人民币172.76万元为基数，自2015年3月16日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、如被告南通旺昌房地产开发有限公司未按上述协议履行，则原告缪海军可就被告的全部欠款立即申请执行，且原告有权以被告所有的位于海门市正余镇金色家园××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产（房屋他项权证：海门房他证字第××号）折价或拍卖、变卖后在抵押登记的顺位及上述债权数额范围内优先受偿。三、案件受理费人民币13448元（已减半），由被告南通旺昌房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告于2017年3月30日前一并给付原告）。该调解书生效后，依据原告的申请，本院立案执行，案号为（2017）苏0602执1678号。执行中，本院依法作出（2017）苏0602执1678号执行裁定：查封、拍卖被执行人南通旺昌房地产开发有限公司所有的坐落海门市正余镇金色家园××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室抵押房产。2017年11月3日，本院查封海门市正余镇XX家园××室房屋及土地。
案外人张美菊针对上述执行措施提出异议称，请求依法解除属于张美菊的海门市正余镇XX家园××室房屋的查封。事实与理由：2016年1月4日，张美菊购买了南通旺昌房地产开发有限公司位于海门市正余镇XX家园××室房屋，并签订购房合同，该合同合法有效，张美菊按约定支付了全部房款。
申请执行人缪海军称，因被执行人南通旺昌房地产开发有限公司向缪海军抵押借款，缪海军于2015年2月17日领取包括案涉房屋在内的十套房产的他项权证。因南通旺昌房地产开发有限公司未按约还款，缪海军提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议。因被执行人未履行调解协议，缪海军申请执行，法院依法裁定对案涉抵押物进行拍卖。缪海军在案外人签订购房合同前即已取得抵押权，后又经法院生效法律文书确认享有案涉房产的有限受偿权，故案外人提出的异议没有法律依据，应予以驳回。
本院查明，2015年2月16日，缪海军与南通旺昌房地产开发有限公司签订《借款抵押合同》，约定南通旺昌房地产开发有限公司向缪海军借款200万元，南通旺昌房地产开发有限公司以其位于海门××正余镇XX家园房屋作为抵押担保。2015年2月17日，南通旺昌房地产开发有限公司与缪海军办理了抵押权登记，抵押房屋为：海门××正余镇XX家园X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室、X幢XXX室。
2016年1月4日，张美菊与南通旺昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张美菊购买的房屋为正余镇XX家园X幢XXX室，建筑面积100.56平方米，总金额43.7335万元。该合同已完成网上备案。2016年1月5日、2月2日，张美菊分别转账6万元、7.5万元至宋维英账户；2016年2月29日，张美菊转账20万元至李琴账户。2016年1月4日，南通旺昌房地产开发有限公司出具收条一份，记载收到张美菊购房款46万元。
本院认为，本院依据生效的民事调解书，执行案涉被执行人名下财产，符合法律规定。申请执行人缪海军对案涉海门市正余镇XX家园××室房屋享有优先受偿权。虽然张美菊与南通旺昌房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，并进行了网上备案，但该合同的签订发生在南通旺昌房地产开发有限公司以案涉房屋作为抵押向缪海军借款之后，故缪海军依法享有对抗案外人的优先受偿权。且案外人张美菊提供的证据也不足以证明其已支付了全部房款，并合法占有了房屋。综上，案外人所提异议不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条规定，裁定如下：
驳回张美菊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高航
人民陪审员 马莉
人民陪审员 周英
二〇一八年五月九日
书 记 员 张娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执737号
申���执行人：昆明锋琦商贸有限公司，组织机构代码：68367831-1。
住所：昆明市五华区一二一大街*****号昆明121数码城*楼***号。
法定代表人：慕文琼，总经理。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南易网营销策划有限公司。
住所：昆明市青年路延长线***号华尔顿大厦**层主楼—08。
法定代表人：倪正东。
申请执行人昆明锋琦商贸有限公司与被执行人云南易网营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）五法民三初字第1736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南易网营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明锋琦商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年3月3日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南易网营销策划有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60316元，未受偿人民币60316元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，��同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 魏羽倩
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5235号
原告：陈洁，住江苏省南京市秦淮区。
被告：谢震，住江苏省南京市建邺区。
本院受理的原告陈洁诉被告谢震保证合同纠纷一案，原告陈洁与被告谢震之间的诉争事项双方已自行处理，双方了结纠纷。原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈洁申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许陈洁撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年八月十七日
见习书记员 王 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1457号之一
申请执行人：宋晓玲，女，1976年12月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘勇，男，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：王帮惠，女，1975年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行宋晓玲与刘勇、王帮惠民间借贷纠纷一案中，依法扣留被执行人刘勇、王帮惠在沙坪坝区拆迁办公室的拆迁款收入210000元，但该拆迁款不符合提取条件，无法执行。此外，本院对被执行人的不动产、车辆、证券进行查询，现查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年4月16日，被执行人刘勇、王帮惠尚欠申请执行人宋晓玲借款200000元、诉讼费4083元、迟延履行期间的债务利息、执行费2961元（交法院）。2018年4月9日，申请执行人向本院申请终结本次案件的执行程序。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执1457号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年八月六日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执596号之三
申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：顾鹏，该公司总经理
被执行人：王晓燕，女，1955年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人：许伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人：王维丽，女，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市
被执行人：银川开成威隆工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人：银川市久久秀痤疮研究所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人：王晓燕，该公司总经理
本院作出的（2017）宁0106民初3592民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行。本案应执行标的1528528元（含执行费17510元），未执行标的1528528元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人许伟名下有车牌号为某号汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因该车辆本院尚未控制，因此无法处置。此外，被执行人无银行存款、房屋土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。2、被执行人王晓燕名下有车牌号为某号号汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因该车辆本院尚未控制，因此无法处置。此外，被执行人无银行存款、房屋土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。3、被执行人银川市开成威隆工贸有限公司名下有车牌号为某号汽车两辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因该车辆本院尚未控制，因此无法处置。此外，被执行人无银行存款、房屋土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3592民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月七日
书记员 赵少宾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8298号
原告：重庆奇异兄弟文化传媒有限公司，住所地重庆市永川区人民南路88号附3-8#，统一社会信用代码91500118MA5U4QP80C。
被告：成都市美途四方文化传媒有限公司，住所地郫县郫筒镇鹃兴路81号西都会2栋1单元8层5号，统一社会信用代码915101243952563682。
重庆奇异兄弟文化传媒有限公司与成都市美途四方文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石波
二〇一八年二月九日
书记员 苟鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董振启，男，1951年4月13日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第二热力供暖公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路**号。
法定代表人：刘诚，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产制材厂。住所地：辽宁省沈阳市大东区东辽街**号。
法定代表人：李介庭，系该厂厂长。
再审申请人董振启因与被申请人沈阳市第二热力供暖公司、沈阳市房产制材厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
董振启申请再审称：1、2002年11月18日国务院颁发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余职工的实施办法》第十七条规定，改制企业要及时为职工接续养老、医疗等各项社会保险关系。一、二审法院不按法律法规办理。2、一、二审法院规避客观证据，故意损害申请人的利益。职工放假期间由企业发给生活费，是文件的规定，并不以提供劳动及双方约定为前置条件。3、申请人已经提供沈阳市房产制材厂经厂职工代表大会通过的决定，并经沈阳市第二热力供暖公司指示，同意给员工放假，放假期限没有规定。申请人未上班系企业改制导致。4、1995年6月8日沈阳市房产局作出《关于市房产制材厂移交给市第二热力供暖公司管理的会议纪要》，是将厂整建制移交，二审法院是断章取义，未保护申请人的合法权益。董振启以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中董振启于1978年到沈阳市房产制材厂工作。1993年因单位体制改革，董振启于1993年不再上班，1995年沈阳市第二热力供暖公司接收沈阳市房产制材厂。董振启所诉主张系因企业改制而引发。因企业改制引发的纠纷特点鲜明，有明显的弱势群体性、较强的利益追索性、突出的社会矛盾和立法的相对滞后性等典型特征。针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府及其相关部门行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业改制和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。虽然一、二审驳回董振启的诉讼请求，属于适用法律不当，但因董振启的请求不属于法院民事案件调整的范畴，其请求不能得到法院的支持，因此，一、二审判决并未影响其实体权利，故本案本院不进入再审。
综上，董振启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董振启的再审申请。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执1320号
申请执行人：宋良敏，男，汉族，1985年11月12日出生，云南省威信县人，住昆明市西山区，
被执行人：郭凯，男，汉族，1984年12月17日出生，山东省青州市人，住昆明市五华区，
申请执行人宋良敏与被执行人郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）云0102民初9285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋良敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年4月12日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人郭凯在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57410元，未受偿人民币57410元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 魏羽倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执3829号
申请执行人：陈长标，男，汉族，1970年6月27日出生，湖北省汉川市人，住昆明市官渡区，
被执行人：林立，男，汉族，1978年7月27日出生，身份证住址为昆明市五华区，
申请执行人陈长标与被执行人林立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）云0102民初7755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长标向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月6日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人林立在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130607元，未受偿人民币130607元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 杰
治多县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）青2724执39号
李杰、东周才仁：
李杰与东周才仁合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元，本院已于2018年8月2日将该款转付给李杰（申请执行人）。至此，李杰向本院申请执行的（2017）青2724民初14号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 郑 炜
二〇一八年八月八日
书记员 更尕仁青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第6252号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生，住北京市西城区。
公民身份号码×××
被告北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区。
组织机构代码40056XXXX
法定代表人董立波，主任。
委托代理人张存荣，男，1973年7月5日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
委托代理人王杰，男，1985年8月17日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。
原告鄢锋与被告北京市八宝山人民公墓(一下简称人民公墓)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告人民公墓之委托代理人张存荣、王杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄢锋诉称，2000年3月，原、被告签订墓穴修建管理协议，原告交纳了墓地双穴费500元，管理费300元，成型墓费8100元，根据合同，墓地双穴费为墓穴租金，成型墓费为墓穴售价，管理费为保管墓穴收取的费用，后经2014西行初字第235号行政判决书和2014石民初字第6746号民事判决书，法院没有确定被告是否收取了墓穴售价，为此，我于2015年6月14日致信公墓方，希望能明确事实，但是至今没有回信，故起诉至法院，诉讼请求：要求被告告知原告依合同缴纳的租金和售价具体数额。
被告人民公墓辩称，在办理业务时口头告知过原告，也出具了相关的业务单据，我方履行过这方面的义务，现原告的主张已经过了诉讼时效，原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月17日，领穴人（乙方）鄢锋与（甲方）八宝山公墓签订《墓穴修建管理协议》，约定，为加强对墓穴管理，保障领穴人与公墓的合法权益，经双方同意，达成如下协议：一、骨灰安葬完毕，视为乙方对甲方墓穴工程质量最终验收合格，乙方对双穴或多穴工程质量的最终验收合格，以第一份骨灰安葬为准；二、墓穴以二十年为一个租用管理期。在租赁期，乙方具有合法使用权，租用期从办理穴位证书之日起算，期满后，如乙方需继续租用，须在期满前六个月到甲方办理续租手��，期满后逾期一个月仍未办理续租手续，即视乙方自动放弃对该墓穴的使用权，甲方有权无偿收回土地，并将骨灰做深埋处理；三、甲方负责乙方在租用期限内的墓穴管理；……四、乙方需对墓穴进行修缮或改葬、迁葬、合葬时，须向甲方申请并办理有关手续，由甲方负责施工，乙方不得私自进行。……；五、乙方不得私自转让、出售、传销墓穴的使用权；……；七、在租用期限内，如甲乙任何一方因特殊情况有未尽事宜发生争议时，双方应及时协商解决。八、甲方销售墓穴，原则上不办理退还手续，因特殊原因确需退墓的，甲方应收取墓穴售价5%的手续费。已做工程的，乙方要交纳全部工料费，骨灰安葬后，不办理退穴。上述协议签订后，鄢锋向八宝山公墓交纳墓地双穴费500元、成型墓费8100元、管理费300元等费用，共计9142元。
另查明，原告鄢锋于2014年向北京市发展和改革委员会举报，认为人民公墓收取其墓地双穴费500元、成型墓费8100元和管理费300元收费不合理。北京市发展和改革委员会对其答复人民公墓收取的上述三项费用符合当时价格管理规定。原告鄢锋不服北京市发展和改革委员会的答复，向北京市西城区法院提起行政诉讼。2014年7月24日，北京市西城区法院作出（2014）西行初字第235号行政判决书，该判决书认定：2000年3月，鄢锋与八宝山公墓签订了《墓穴修建管理协议》，八宝山公墓向鄢锋收取墓地双穴费500元、成型墓费8100元、管理费300元。鄢锋举报时反映的墓穴双穴费实质上是指占地费或穴坑费，成型墓费实质上是指墓地工料费。八宝山公墓作为北京市市属管理的公墓，系根据北京市物价局对北京市属管理的福田公墓和万安公墓规定的收费标准，向鄢锋收取了墓地双穴费500元和管理费300元，按照���按质论价”的原则向鄢锋收取的成型墓费8100元。市发改委收到鄢锋举报后，经过调查作出被诉批复并无不当。鄢锋诉求缺乏事实和法律依据，故驳回鄢锋的诉讼请求。
又查，2014年原告鄢锋主张其与被告人民公墓2000年3月所签的《墓穴修建管理协议》无效起诉至我院。我院经审理后作出（2014）石民初字第6746号民事判决书，认定：该案中鄢锋称，其与八宝山公墓签订《墓穴修建管理协议》时，知晓协议内容及签订协议的目的，因协议中约定既出售又租赁墓穴，故请求确认协议因违法而无效。法院认为鄢锋与人民公墓签订的《墓穴修建管理协议》中第八条虽有“销售墓穴”的约定，但协议中对墓穴租用管理的期限、费用以及期满后续租等事宜均作出明确约定，且双方均按协议约定已履行了相应义务。因此，《墓穴修建管理协议》应为双方当时真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。判决驳回了鄢锋的诉讼请求。后，鄢锋又主张撤销该《墓穴修建管理协议》起诉至我院，我院经审理后作出（2014）石民初字第10195号民事判决书，认定：鉴于生效判决已认定《墓穴修建管理协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，且双方均按协议约定已履行了相应义务。现原告以被告存在欺诈为由，请求撤销《墓穴修建管理协议》，对此并未能够提供相反充分反驳的证据，故本院不予支持，驳回了鄢锋的全部诉讼请求。
上述事实有《墓穴修建管理协议》、公墓收费收据、北京市西城区人民法院（2014）西行初字第235号行政判决书、我院（2014）石民初字第6746、10195号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法���立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告双方签订的《墓穴修建管理协议》已经我院生效法律文书确认系双方当事人自愿签订，为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同，且双方均按协议约定履行了相应的义务，双方均应受该合同约束。
现原告向被告要求告知依合同缴纳的租金和售价具体数额。本院认为该要求应当在签订合同之前充分向被告询问，了解具体交费的名称、标准、数额。现原告在合同上签字，并交纳相关费用，即表明其已认可被告收费的金额及标准，且双方并未约定被告有告知上述内容的合同义务，法律亦未规定在双方签订合同后，被告仍需对相关费用的收取做出告知的规定。因此，原告之诉讼请求并无事实及法律依据，本院对该请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告鄢锋之诉讼请求。
案件诉受理费七十元，由原告鄢锋负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓 爽
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执1577号
申请执行人：杨忠彦，男，汉族，1972年9月4日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县，
被执行人：李建波，男，汉族，1987年11月3日出生，住昆明市五华区，
申请执行人杨忠彦与被执行人李建波债权债务纠纷一案，本院于2017年2月26日作出的（2016）云0102民初9197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠彦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月2日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李建波在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40400元，未受偿人民币40400元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 魏羽倩
望谟县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)黔2326执102号
本院在执行望谟县通盛融资担保有限责任公司与罗万荣追偿权纠纷一案中查明并认定，罗万荣有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将罗万荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9681号
原告王瑜，男，1974年7月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人蒋其瑛(系原告之阿姨)，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告王瑜与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑜之委托代理人蒋其瑛，被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜诉称，其系代理人蒋其瑛外甥女婿，蒋其瑛系被告公司财务，两被告系夫妻。2011年11月，两被告向其借款10万元，其以转帐方式将借款交给被告陆铃，被告陆铃出具了借条，约定月息1.2%，被告陆铃每月通过银行转账方式支付利息，最后一次支付利息系2015年6月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告归还借款10万元，并按月息1.2%支付自2015年6月21日起至清偿之日止的利息。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人王瑜，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，截止2015年5月31日，尚有本金壹拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中,原告提供工商银行活期历史明细清单，显示2014年7月至2015年6月期间，原告账户每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称该款系被告陆铃支付的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”单、工商银行活期历史明细清单、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”单、工商银行活期历史明细清单及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”单要求被告归还借款10万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1.2%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告王瑜借款人民币10万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜利息(计算标准：以本金人民币10万元为基数，自2015年6月21日起至清偿之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币2,300元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执异182号
案外人：重庆渝高建设咨询有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼27楼，统一社会信息代码915000007453196061。
申请人：曾德华，男，1955年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人：张雨，女，1966年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区，现住地重庆市渝北区。
被申请人：徐兵，女，1966年4月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在保全申请人曾德华与被申请人徐兵、张雨民间借贷纠纷一案中，案外人重庆渝高建设咨询有限公司对本院查封徐兵在重庆小康小额贷款有限公司持有的股权提出书面异议，请求解除对该股权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆渝高建设咨询有限公司称，本院在执行（2018）渝0106执保931号保全裁定书的过程中，于2018年5月30日冻结了徐兵在重庆小康小额贷款有限公司持有的股权。徐兵因向案外人借款不能偿还，已经将该股权全部转让给案外人用于清偿债务，2018年4月2日，重庆市渝中区人民法院以民事裁定书确认，徐兵在重庆小康小额贷款有限公司4000万股股份为重庆渝高建设咨询有限公司所有。因此，请求法院对该公司股权解除查封。
案外人重庆渝高建设咨询有限公司为证明其主张，向本院提供了借款合同、不可撤销的支付委托书、授权委托书、转账凭证、股东会决议、股权转让协议、民事裁定书等作为证据。
本院查明，2016年3月7日，重庆渝高建设咨询有限公司（出借人）与徐兵（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款4000万元，用于生产经营活动，借款期限19个月，自2016年3月7日起至2017年10月6日止，月利率千分之五计算至付清之日止。出借人委托张雨打款，借款人指定收款账户。借款人依法拥有重庆小康小额贷款有限公司13.33%的股权（4000万股，全部实缴出资），借款人将上述股权质押给出借人，作为其对出借人本借款合同项下4000万元借款本金及利息的还款保证。同日，出借人委托张雨向借款人指定的银行账户支付4000万元。
2017年10月20日，重庆渝高建设咨询有限公司召开股东会，形成股东会决议：一、就本公司基于2016年3月7日与徐兵之间的《借款合同》的约定对徐兵享有的合法债权，同意与徐兵签署书面股权转让协议，以4000万元的股权转让价格，接受徐兵所持有的重庆小康小额贷款有限公司的13.33%的股权（4000万股），用于债权债务的冲抵。二、股权变更过户登记手续办理完毕之日起，本公司与徐兵之间的债权债务结清。
2017年10月31日，重庆渝高建设咨询有限公司与徐兵签订《股权转让协议》，约定：鉴于双方确认，截止至2017年10月31日，徐兵尚欠重庆渝高建设咨询有限公司借款本金人民币4000万元，利息380万元，共计4380元。徐兵至今无法筹集现金偿还债务，经协商，重庆渝高建设咨询有限公司同意徐兵将其所持有的重庆小康小额贷款有限公司的13.33%的股权（4000万股）转让给重庆小康小额贷款有限公司的13.33%的股权（4000万股），以抵偿拖欠的债务。双方达成如下条款：徐兵将其所持有的重庆小康小额贷款有限公司的13.33%的股权（4000万股，全部实缴出资）以4000万元转让给重庆渝高建设咨询有限公司。股权转让的4000万元用于抵偿徐兵尚欠重庆渝高建设咨询有限公司的借款本金，重庆渝高建设咨询有限公司同意股权转让后债务与股权转让款之间的380万元差价予以放弃。在合同约定的期限内办理完毕股权的过户登记手续之日，各方的债权债务清结。
2018年4月2日，重庆市渝中区人民法院以（2018）渝0103民特63号民事裁定书载明：徐兵、重庆渝高建设咨询有限公司因股权转让纠纷，于2018年3月30日经重庆市渝中区中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：徐兵名下的重庆小康小额贷款有限公司4000万股股份为重庆渝高建设咨询有限公司所有。据此，裁定：徐兵、重庆渝高建设咨询有限公司达成的上述调解协议有效。
另查明，本院以（2018）渝0106执保931号执行裁定书裁定冻结张雨、徐兵的银行存款1000万元或偿付、扣押其相应价值的财产。2018年5月30日，冻结徐兵持有重庆小康小额贷款有限公司3.33%的股份。
上述事实，有案外人重庆渝高建设咨询有限公司提供的证据以及本院（2018）渝0106执保931号执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。在本案中，首先，案外人依据的另案生效法律文书是在执行标的被查封、扣押、冻结前作出的，其次，该法律文书系裁定徐兵、重庆渝高建设咨询有限公司达成的“徐兵名下的重庆小康小额贷款有限公司4000万股股份为重庆渝高建设咨询有限公司所有”的调解协议有效，其权利能够排除执行。因此，案外人重庆渝高建设咨询有限公司的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
中止对徐兵持有重庆小康小额贷款有限公司3.33%的股份的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年八月八日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1313号
罪犯梁玉，女，1993年11月2日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化程度，住四川省筠连县，现在浙江省女子监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一六年一月二十日作出(2015)绍诸刑初字第1419号刑事判决，以罪犯梁玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁玉准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终183号
上诉人（原审原告）：刘俊良，男，生于1958年4月2日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人刘俊良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初128号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是刘俊良。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘俊良的起诉。
上诉人刘俊良不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘俊良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7756号之三
申请执行人：广东广致混凝土有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘堤段外滩地之一（七滘至青云水闸围段），组织机构代码：75789944-1。
法定代表人：黄新奇，总经理。
被执行人：蔡楚海，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：蔡楚武，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：蔡和顺，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广东广致混凝土有限公司与被告蔡楚海、蔡楚武、蔡和顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21540号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡楚海、蔡楚武、蔡和顺应向原告广东广致混凝土有限公司支付货款80002元，并承担案件受理费及财产保全费共计2170.03元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现三位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明三位被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人蔡和顺、蔡楚武在佛山市范围内无车辆登记，另查明被执行人蔡楚海所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法查封。另，本院依法对被执行人蔡和顺司法拘留十五日，后因申请执行人与被执行人蔡楚海达成和解协议书【详见和解协议】，被执行人支付执行款48000元，申请执行人向本院申请解除对被执行人蔡楚海所有的粤Ｘ×××××号小型汽车的查封且暂不处理该车辆，并提前解除对被执行人蔡和顺的司法拘留。嗣后，由于被执行人拒不履行和解协议其余内容及申报财产，本院依法将其列为失信被执行人名单及限制高费。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的48000元，未执行标的为债务38401.35元(含执行费1178.35元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7756号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年四月四日
书记员 麦永祥
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执65号
申请执行人：雷文君，男，汉族
被执行人：广元市岷茂生态农业开发有限公司
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1565号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市岷茂生态农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市岷茂生态农业开发有限公司银行存款973101.00元（本金900000.00元、2016年4月15日起至2017年3月21日止利息50301.00元、诉讼费6400.00元、保全费5000.00元、执行费11400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督453号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：李胜男，1982年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人李胜男申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督453号支付令，限令被申请人李胜男自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李胜男。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督453号支付令自行失效。
案件受理费25元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执864号之一
申请人执行人株洲市城郊曲尺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人苏晓霞，系该社主任。
被执行人邓银花，女，1969年1月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县白仓镇。
被执行人邓雨元，男，1955年9月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县白仓镇。
本院执行申请人株洲市城郊曲尺农村信用合作社与被执行人邓银花、邓雨元金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年三月二十一日
书记员 张婷彦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1585号
申请执行人毋自堂，男，汉族，农民。
申请执行人曹新华，女，汉族，农民。
申请执行人毋跃跃，男，汉族，农民。
申请执行人毋亮要，男，汉族，农民。
申请执行人宋秋娥，女，汉族，农民。
以上申请执行人共同委托代理人毋亮要，男，汉族，农民。
被执行人安晓军，男，汉族，农民。
上列当事人合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2016)陕0502民初458号民事调解书已发生法律效力。因安晓军未按生效调解履行义务，申请执行人毋自堂、曹新华、毋跃跃、毋亮要、宋秋娥依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及案件受理费525元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人安晓军送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人安晓军未履行。执行中，经查：被执行人安晓军无财产可供执行，本院同申请执行人的委托代理人毋亮要谈话，毋亮要表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初458号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 周华锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3409号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。
被告：尤伟。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告尤伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告尤伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费2439元、电梯运行费1824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2014年4月1日至2016年3月31日止共计24个月未向原告支付物业服务费2439元、电梯运行费1824元。
被告尤伟未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告尤伟系运河壹号公馆12-203房屋的业主，该房建筑面积为135.75平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元等内容。因原告认为被告拖欠2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告尤伟拖欠自2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.7×135.75×24=2280.6（元），电梯水泵运维费为0.56×135.75×24=1824（元）。被告尤伟经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尤伟于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费2280.6元、电梯水泵运维费1824元；
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告尤伟负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 马倩怡
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执51号
申请执行人李正芬，女，1957年8月2日生，汉族，贵州省望谟县人，居民，住望谟县。
被执行人何兴淑，女，1980年11月8日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县人民医院职工，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初38号民事调解书，于2018年1月9日立案，于2018年1月29日向被执行人何兴淑发出执行通知书，责令其在收到通知书当日履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款19000.00元，并承担案件执行费185.00元。
本案在执行过程中，申请人李正芬以与被执行人何兴淑达成和解协议（参与分配由法院执行裁定扣划的何兴淑工资收入来支付案件款）为由，于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）黔2326执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄海军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1913号之二
申请人：高航，男，1985年10月4日出生，汉族，住XX省XX市XX镇。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人：詹光举，男，1987年1月27日出生，汉族，住XX省XX市XX镇。
被申请人：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住XX省XX市。
担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
负责人：郭宏德。
高航与詹光举、余瑾民间借贷纠纷一案，申请人高航于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人詹光举、余瑾共同所有位于XX市XX区房屋予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具担保函为高航的财产保全提供担保。
本院认为，高航的申请以及担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿为高航的财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人詹光举、余瑾共同所有位于XX市XX区房屋予以查封。
上述财产保全范围以399000元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 黎
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]湘03**刑初15号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人何某，男，1972年11月10日出生，汉族，湖南省安化县人，系湘潭市岳塘区某某物业公司员工，因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年12月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员杨闻铭担任法庭记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2015年12月1日9时许，被告人何某在湘潭市岳塘区某某小区3单元巡查时，发现503号房房门未关，遂进入房内，盗走被害人宋某某放在客厅茶几上的一个绿色钱包，该钱包内有现金3400元。被告人何某在离开现场时被被害人宋某某的朋友杨某某发现，遂将钱包丢在了出门外左边拐弯的过道上离开现场。随后被害人宋某某和杨某某到该物业管理处确认被告人何某即为犯罪嫌疑人后，由被害人宋某某、物业管理处责令被告人何某自己拨打110报警。
公诉机关认为，被告人何某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某系盗窃未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、提取痕迹、物证登记表、被告人何某指认犯罪现场照片、被害人宋某某的陈述、证人杨某某、幸某的证言、谅解书、被告人何某的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某盗窃未遂，且到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人何某已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初317号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人唐茂生，男，1983年5月27日出生于湖南省道县，汉族，大专文化程度，住湖南省道县。因犯妨害公务罪于2010年5月14日被湖南省道县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌拒不执行判决被告人唐茂生于2017年9月25日被湖南省道县公安局横岭派出所抓获，羁押于湖南省道县看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月29日被登封市公安局刑事拘留，同年10月6日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李向玲，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人唐茂生犯拒不执行判决罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人唐茂生及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日，河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9748号民事判决书，判决被告人唐茂生支付被上诉人杨某40万元及逾期利息。登封市人民法院于2016年12月1日对本案立案执行，并于2017年4月21日向被执行人唐茂生送达了执行通知书。后经登封市人民法院查明，被告人唐茂生与他人在湖南省道县共有一套140余平、价值350余万元的商铺，且在法院判决生效后，银行帐户有大额资金流入并转出，但至案发前，被告人唐茂生拒不履行法律文书确定的义务，致使判决无法执行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人唐茂生的供述；证人杨某、熊某、王某证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人唐茂生对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。并当庭建议对被告人唐茂生判处拘役四个月至六个月。提请本院依法判处。
被告人唐茂生及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出被告人唐茂生归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，已经履行判决义务取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月1日，河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9748号民事判决书，判决被告人唐茂生支付被上诉人杨某40万元及逾期利息。本院于2016年12月1日对本案立案执行，并于2017年4月21日向被执行人唐茂生送达了执行通知书。后经本院查明，被告人唐茂生与他人在湖南省道县共有一套140余平、价值350余万元的商铺，且在法院判决生效后，银行帐户有大额资金流入并转出，但至案发前，被告人唐茂生拒不履行法律文书确定的义务，致使判决无法执行。案发后被告人唐茂生履行还款义务，并取得谅解。
上述事实，被告人唐茂生在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、熊某、王某证言；商品房买卖合同；执行申请书；执行通知书；银行查询函；银行明细清单；民事判决书；收到条及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茂生对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。登封市人民检察院指控被告人唐茂生犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯拒不执行判决罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人唐茂生应在此幅度内量刑。被告人唐茂生归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐茂生曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；其自愿认罪，涉案款项已履行完毕，取得谅解，可对其酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐茂生犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年10月31日止。原被羁押的12日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 李西乾
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高郡苹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字第283号
原告:刘红，女，1970年5月12日生，汉族，现住大安市。
被告:曲万禄，男，汉族，现住大安市。
被告:刘晓娜，女，汉族，现住大安市。
原告刘红诉被告曲万禄、刘晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘红到庭参加诉讼，被告曲万禄、刘晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘红诉称:原告于2013年7月10日将自己经营的嫩江之星宾馆租赁给被告经营，合同约定租金按年度交付，但到2014年至2015年续租时，被告称资金紧张，给原告写下了180000.00元欠据，称2014年10月还清，可直到现在仍未偿还，2015年7月10日租赁到期后，原告与被告取消租赁合同，停止了租赁，但被告经营期间欠电费1578.00元，水费352.50元，物品损坏折合金额5000.00元，截止今日这段时间内，原告屡次要求被告偿还借款和所拖欠的其它费用，但被告以没钱为由拒不归还，原告起诉要求被告给付租金180000.00元，物品损失费5000.00元，水费352.50元，电费1578.00元。
被告曲万禄未答辩。
被告刘晓娜未答辩。
开庭中，原告为证实其主张陈述外，还向本庭举出了房屋租赁合同，借据一枚，催缴电费提示单，电费票据，自来水收据，物品损失清单用以证实被告租赁期间欠租金和损失费，结合原告的陈述及证据证实的情况本院综合评判如下。
原告于2013年7月10日将自己经营的宾馆租赁给了被告经营，写有合同，合同约定租金按年度交付，在2014年至2015年续租期间，被告未给原告租金给原告写了借据，借据中约定，人民币180000.00元，在2014年10月还清，到现在租金未付，被告在租赁期间欠电费1578.00元，水费352.5元，物品损坏折价5000.00元，上列事实有原告陈述、借据、电费收据、水费收据、损坏物品清单可证实，足以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同解除后，应依法将经营期间欠的租金及各种费用结清，虽然出有借据，在庭后询问被告时，被告承认借据就是欠的租金，因此被告不按约定付租金与法相悖，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下
被告曲万禄、刘晓娜于本案判决生效后给付原告刘红租金180000.00元，物品损失费5000.00元，电费1578.00元（已由原告垫付），水费352.50元（已由原告垫付）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元减半2190.00元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一六年六月二十日
书记员 高 双
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1267号
上诉人（原审被告）：张宗银。
被上诉人（原审原告）：高玉友。
委托代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
原审被告：任泽建。
原审被告：张龙美。
原审被告：王新平。
上诉人张宗银因与被上诉人高玉友、原审被告任泽建、张龙美、王新平民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现��审理终结。
原审法院审理查明，原告（被借方）与被告任泽建（保证方）、张龙美（保证方）、张宗银（借款方）于2012年6月1日签订《借款合同》一份，主要内容为：借款方为进行生产于2012年向高玉友借款86800元，大写捌万陆仟捌佰元整，并请张龙美、任泽建为保证人，经三方协商，特立合同。借款日期2012.6.1，还款日期2015.6.1，借款方经担保人同意，以张龙美、任泽建大尚岩村东供电站对过，路口二层沿街门市（带院）为抵押品，到期借款方还清款项，如无法归还，则抵押品即沿街门市归高玉友所有，高玉友拥有处理权。后原告将借款日改为2014年，但还款日期未改动。被告一直未偿还借款本金及利息，以致成讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为该笔借款是否实际支付。本案借款人即被告张宗银的送达方式为拍照留置送达，被告张宗银在收到法院送达的诉状、传票后未到庭参加诉讼，被告张宗银作为借款人，通过其上述行为可以认定其已收到该笔借款。被告任泽建、张龙美作为担保人还将其房屋抵押给原告，在借款人未收到借款的情况下，其就签字认可，不符合常理。综上所述，足以认定借款人已经收到该笔借款。原告主张被告王新萍为共同借款人，但未提供证据予以证实，对该主张不予采纳。借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张自借款之日起的利息，不予支持，应自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同档次银行贷款基准利率计息。被告张宗银未偿还借款本金，原告有权要���张宗银偿还借款本金人民币86800元及利息。被告任泽建、张龙美在保证方处签字，未约定保证期间，截至起诉之日未超6个月，应承担连带责任保证。被告任泽建、张龙美承担保证责任后，有权向被告张宗银追偿。被告张宗银、王新平经传票传唤未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张宗银偿还原告高玉友借款本金人民币86800元及利息（以86800元为基数，2015年9月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效���十日内付清；二、被告任泽建、张龙美对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告任泽建、张龙美承担保证责任后，有权向张宗银追偿；三、驳回原告高玉友对被告王新平诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，财产保全费888元，合计2858元，由被告张宗银负担。
上诉人张宗银不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人在2012年签订一份借款合同，签完合同后被上诉人当时没有支付给上诉人张宗银借款，上诉人资金到位，没有用此笔借款，当时也没收回合同，而被上诉人时隔三年多把原合同改完日期后起诉到法院，一审第一次开庭起诉任泽建和张龙美为被告，第二次开庭追加上诉人为被告，而上诉人没有用被上诉人的借款，没有出庭应诉，而一审法院在无凭无据的情况下，认定未参加应诉的行为就说明已收到此笔借款，判定上诉人还被上诉人86800元本金及利息；二、一审法院对本案主要事实没有查清，认定错误。1、上诉人只是未参加应诉的行为一审就认定该笔借款上诉人张宗银收了，被上诉人没有出具任何支付证据，没有查清事实，被上诉人私自更改合同是否合法有效。更改后的合同一审法院还认定被上诉人提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性。2、被上诉人诉称签订合同日期与一审法院查清签订合同的日期不一致，也没查清事实。综上所述，一审法院判决明显违反了法律的公平原则，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费及上诉人上诉费用由被上诉人承担。
被上诉���高玉友答辩称：一、上诉人声称借条有改动，改动处是由担保人张龙美改动的。在一审时担保人对在借条上的签字不予认可并申请了笔迹鉴定，但因为没有交费，技术室把鉴定申请退了。所以该改动处与被上诉人无关。在2012年6月，上诉人向被上诉人借款5万元，约定月息2分，2014年6月1日，利息加本金重新改了条，即本案起诉的这张条；二、在2012年，被上诉人高玉友租用担保人张龙美、任泽建的房屋开超市，当时被上诉人与担保人是前后院，如果当时没有支付的话，担保人和借款人作为成年人，应该早就把借条要回去了。而且在一审时，法院工作人员向上诉人送达传票的时候，上诉人在家，拒不签收传票，后法院工作人员拍照留置送达。开庭时上诉人也未到庭。既然上诉人声称被上诉人没有把钱交付给上诉人，按照常理，其应该积极应诉，还原事实。但上诉人拒绝配合法院送达传票，也未到庭开庭，不符合常理；三、在2012年时，被上诉人租用担保人的房屋开超市，家里面有现金5万元钱，是很正常的事情，因为经常要进货。所以被上诉人在与上诉人签订借据的当日即把借款以现金的形式交付给了上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人认为应予维持一审判决。
原审被告任泽建、张龙美、王新平未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宗银与被上诉人高玉友之间借贷关系明确，并且有上诉人与被上诉人签订的借款合同予以证实，同时任泽建、张龙美也以保证人的身份在该借款合同中签字担保，本院对上诉人与被上诉人之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；虽然上诉人上诉中提出了原审法院对本案的事实认定不清、被上诉人并未履行出借资金的义务，但上诉人对其上诉主张并未提供充分有效的证据予以证明，对其上诉主张本院不予采信，原审法院对本案事实作出的认定及裁决结果符合法律规定，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人张宗银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月十日
书 记 员 蓝 月
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2326执303号
申请执行人韦家佳，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被执行人王元川，女，1986年9月1日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初1526号民事调解书，于2018年5月28日向被执行人王元川发出执行通知书，责令被执行人王元川收到通知书之日后立即履行法律文书确定的义务：支付申请人韦家佳案件款10000.00元，并承担案件执行费50.00元；两项共计10050.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人王元川系麻山镇纳夜小学教师，并有月工资收入和年度绩效收入，工资收入已被我院另案裁定扣划2600元每月，现查明被执行人还有2018年度绩效未发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人王元川在望谟县麻山镇纳夜小学的2018年度绩效收入10050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨胜林
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执2143号之一
申请执行人：李雪梅，女，汉族，1966年8月11日出生，住昆明市盘龙区，
委托代理人：廖静婷，云南兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：郑美运，男，汉族，1962年1月26日出生，住昆明市五华区，
申请执行人李雪梅与被执行人郑美运民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2015）五法西民初字第949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑美运未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年6月20日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人郑美运在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、雅科仕牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2530250元，未受偿人民币2530250元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 江常伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 魏羽倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执402号之二
申请执行人钟育区，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0037。
委托代理人严伟国。
被执行人惠州市伟国建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人谭玉柳，该单位执行懂事。
申请执行人钟育区与被执行人惠州市伟国建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院已依法受理立案，案号为（2016）粤1303执402号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人1、支付轮胎、柴油款208284.28元；2、承担本案诉讼费2763元、执行费4050元。2016年7月26日，申请执行人到庭提交《执行调解协议书》、《申请书》原件各一份，确认申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并请求法院解除对被执行人惠州市伟国建材有限公司名下所有账户的冻结及对本案作终结本次执行处理。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，应申请执行人申请，本院���予解除对被执行人名下所有账户的查封及对本案作终结本次执行处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）粤1303执402号之一执行裁定书，裁定对被执行人惠州市伟国建材有限公司在中国农业银行账号44×××96上的存款276656.82元的冻结。
二、终结本院（2016）粤1303执402号案本次执行。
如发现被执行人惠州市伟国建材有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年七月二十六日
书记员 张彩梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6143号
原告：赵志浩。
被告：孙小慧。
原告赵志浩与被告孙小慧、张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵志浩到庭参加诉讼，被告孙小慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告赵志浩自愿撤回对被告张超的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵志浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4200元。事实和理由：被告孙小慧于2016年6月2日向原告陆续借款5000元，之后在原告多次催促下还款800元。被告孙小慧于2016年7月31日向原告出具借条，之后原告多次找被告要求归还上述借款，但是被告对此置之不理。
被告孙小慧未作答辩。
经审理查明，2016年7月31日，被告孙小慧向原告赵志浩出具借条一份，主要内容为“今向赵志浩借人民币肆仟贰佰元正（4200），借款约定2016年8月5日归还清……”。之后，被告未能归还，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告赵志浩与被告孙小慧之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款。故原告要求被告归还借款4200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙小慧于本判决生效之日起10日内归还原告赵志浩借款4200元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小慧负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 程广超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱琰华
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1320号
申请执行人镇江中天钢管制造有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人陶荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人镇江精工轴承厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人基守云，该公司总经理。
被执行人基守云。
被执行人基建俊。
申请执行人镇江中天钢管制造有限公司与被执行人镇江精工轴承厂、基守云、基建俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1112民初2069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。申请执行标的2279865.5元。
执行过程中，申请人与被执行人双方自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1112民初2069号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3288号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华。
委托诉讼代理人：廖由志。
被告：廖某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖由志到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月14日在我处借款6000元，期限为2年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款本息。故请求依法判决被告立即偿还原告借款本金6000元及所欠的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告廖某于2011年6月14日在原告阆中农商银行借款6000元，约定借款期限为2年，月利率为9.3333‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本息。同时查明，截止2015年11月10日，被告还欠原告借款利息3777.69元。
认定上述事实，有借款合同、借据、利息清单、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告借款本金6000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元；
二、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日以前所欠的利息3777.69元；
三、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。
上述第一、二、三项内容限被告廖某在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年九月九日
书记员 高美
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5504号
原告：重庆渝都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内五号楼。
法定代表人：李佑容。
被告：陈嘉志，男，1972年5月3日出生，汉族。
重庆渝都运输有限公司与陈嘉志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告重庆渝都运输有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝都运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆渝都运输有限公司负担。
代理审判员 汪文清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 萌
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更399号
罪犯陈静，男，汉族，1981年5月23日生，初中毕业，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
池州市贵池区人民法院于2013年4月22日作出（2013）贵刑初字第00044号刑事判决，认定被告人陈静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。被告人陈静不服，向池州市中级人民法院提出上诉。池州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）池刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年7月20日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下��
对罪犯陈静减去自本裁定送达之日起至2016年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江曙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初2990号
原告：浙江新宇建设有限公司（组织机构代码为913310811482815825），住所地：浙江省温岭市太平街道太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，该公司总经理。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄灿，男，1989年5月7日出生（公民身份号码为3408251989********），汉族，住宁波市鄞州区云龙镇甲村金水苑**幢****室。
被告：卢荣荣，女，1991年6月16日出生（公民身份号码为3408251991********），汉族，住宁波市鄞州区云龙镇甲村金水苑**幢****室。
被告：宁波水木清华置业有限公司（统一社会信用代码为913302125579759806），住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村村。
法定代表人：朱世忠，董事长。
原告浙江新宇建设有限公司因与被告黄灿、卢荣荣、宁波水木清华置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞奇明、人民陪审员毛志平、王锡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告浙江新宇建设��限公司在收到预交诉讼费通知单之日起七日内未缴纳诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 吴琴琴
?PAGE?19?
?PAGE?2?
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执2315号之一
申请执行人：程尊玉，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：张青山，男，1963年4月21日出生，汉族，职业不详，住福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9906号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7039号民事判决书向被执行人张青山发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人程尊玉贷款125604.08元、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费1415元（交法院），但被执行人至今未按照执行通知完全履行。
本院在执行过程中依法首轮查封了被执行人张青山所有的位于重庆市江北区房屋并轮候查封了被执行人张青山所有的位于重庆市南岸区房屋和位于重庆市南岸区非住宅房屋。截止到2018年7月5日，被执行人张青山尚欠申请执行人程尊玉贷款125604.08元、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费1415元（交法院）。2018年7月5日，申请执行人程尊玉向本院申请对上述财产暂不处置并终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执2315号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0784民初447号
原告：任凤娟,女,1969年4月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：房玲敏,女,1980年5月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告任凤娟与被告房玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告任凤娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任凤娟撤回起诉处理。
审判员 沙忠慧
二〇一六年九月九日
书记员 万 顺
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。
﹤
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执985号之一
申请执行人：白某某，男，汉族，55岁。
被执行人：高某某，男，汉族，48岁。
申请执行人白某某与被执行人高某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，双方于11月25日达成执行和解协议，被执行人高某某于2017年11月25日前给付10000元，剩余18747元于2018年2月12日给付10000元，8747元于2018年3月30日前全部给付。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执985号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年十一月二十五日
书记员 茹磊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初630号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程志翔，男，1996年4月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住江西省南昌县。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2017年5月15日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，同年5月25日转刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊刚，男，1997年9月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住江西省南昌县。2017年5月15日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，同年5月25日转刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]622号起诉书指控被告人程志翔、熊刚犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人程志翔、熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日22时许，被告人程志翔、熊刚在本市西湖区前进路241号4栋2单元楼道口，盗得被害人叶某停放该处的倍特牌电动车一辆（价值人民币3066元）。后变卖得款均分。
同年5月11日20时许，被告人程志翔、熊刚在本市西湖区石头街兴荣网吧门口，盗得被害人黄某1停放该处的启程牌电动车一辆（价值人民币4598元）。后变卖得款均分。
同年5月15日，被告人程志翔、熊刚在本市西湖区珠宝街被侦查人员抓获归案；5月26日，程志翔、熊刚家属赔偿两被害人损失，获得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人叶某、黄某2的报案笔录及陈述、抓获经过、指认作案现场照片、被盗现场监控录像截图、被盗车辆照片、价格认定结论书、购车发票、反映已赔偿的谅解书、被告人程志翔、熊刚的供述、常住人口信息表、行政处罚决定书、前科刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程志翔、熊刚以非法占有为目的，两次共同盗窃他人价值人民币7664元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程志翔具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人程志翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止）。
二、被告人熊刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜颖萍
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔23**执1号
申请执行人韦文英，女，1980年8月25日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县王母办民族小学职工，住望谟县。
被执行人何兴淑，女，1980年11月8日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县人民医院职工，住望谟县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初1386号民事调解书，于2018年1月2日立案，于2018年1月29日向被执行人何兴淑发出执行通知书，责令其在收到通知书当日履行法律文书确定的义务，即向申请人支付案件款13000.00元，并承担案件执行费95.00元。
本案在执行过程中，申请人韦文英以与被执行人何兴淑达成和解协议（参与分配由法院执行裁定扣划的何兴淑工资收入来支付案件款）为由，于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）黔2326执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄海军
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行初字第11号
起诉人：杨奇顺，男，1948年8月12日生，回族，住上海市静安区。
本院于2017年3月23日收到起诉人杨奇顺以镇江市住房和城乡建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨奇顺诉称：起诉人继承其父杨希林位于镇江市大西路房产，上述房产分别于1967年和1969年因接受国家社会主义改造需要被侵占，后在相关政策调整时，曹家巷房产归还起诉人，但大西路房屋未能归还。2015年7月27日，被起诉人针对起诉人的诉求向其出具信访答复文件拒绝归还起诉人应享有权利的大西路房产。起诉人认为，被起诉人的信访答复没有相关政策和法律依据，故请求判令：1、撤销镇政建信（2015）64号《关于杨奇顺信访事项的答复》；2、确认被起诉人自1967年8月至今（2017年2月）占有大西路房产行政行为违宪违法；3、被起诉人立即归还非法侵占房产。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，起诉人杨奇顺提起的行政诉讼涉及落实私房政策等历史遗留问题，不属人民法院受理行政案件范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四款之规定，裁定如下：
对杨奇顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 孙 文
审判员 郑 新
审判员 赵春生
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24048号
原告程某某，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告陈某某，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告程某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，向其借款人民币(以下币种同)46,000元，并签下借条，承诺于2013年12月30日归还，但被告至今未能偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告：1、借款本金46,000元；2、逾期利息5,000元。被告陈某某辩称，原告确系通过现金方式借给其46,000元。但其已通过银行归还了20,000元，以现金方式归还了6,000元。双方借款未约定利息。其同意支付原告逾期利息5,000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月15日，被告陈某某向原告程某某借款46,000元，并出具借条一张，内载：“因生意周转今向程某某借款肆万陆仟元整(46,000)。还款日：2013年12月30日”。庭审中，双方确认，被告通过银行自动柜员机向原告合计还款20,000元。对此，原告陈述，该2万元还款系归还利息。被告则认为上述2万元系归还本金，双方未约定利息。以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的被告陈某某向其借款46,000元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。双方对被告已归还原告20,000元无异议，本院予以确认。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告认为被告归还的20,000元系归还利息之主张，无证据证实，故该主张本院不予采信。被告认为其还以现金方式归还原告6,000元之辩解，无证据证实，本院不予采信。故本院认定被告已归还原告借款20,000元。故原告要求被告陈某某归还借款之请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈某某已经逾期还款，现双方就逾期利息5,000元达成一致，于法不悖，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某借款26,000元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告程某某逾期利息5,000元。案件受理费减半收取计475元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。