wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2636号
原告：李新春，男，1977年5月出生，汉族，住山东省明县。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：沧州华弘石油管材制造有限公司，住所地河间市尊祖庄乡田营村。统一社会信用代码：911309846946731967
法定代表人杨文贞。
原告李新春诉被告沧州华弘石油管材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托诉讼代理人顾瑞杰，被告法定代表人杨文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春的诉讼请求：被告支付原告工资21125元。事实和理由：我在被告处工作，2017年1月24日被告给我结算工资时给我打了欠条，欠工资21125元。被告给我打下欠条后，不能如期支付我工资，给我的生活带来严重影响。
被告辩称：我给原告打过欠工资证明后，天津海华石油公司给过原告部分工资，现在欠多少工资应该核对一下。
原告提交的证据：欠款证明一份，时间2017年1月24日，用以证明被告欠原告工资21125元。
被告质证意见：这个证明是我给他们算的，但是我和他们说了不以我这个为准，让他们再去施工单位核对。
对案件事实和证据的分析、认定：杨文贞是被告公司的法定代表人，欠款证明系杨文贞书写，其履行的是公司职务行为，杨文贞代表用工单位与员工进行工资结算并出具证明是确定用工单位拖欠员工工资的合法证据，本院应予采信。如果被告主张原告在打欠款证明后支取过工资，应提供原告支取工资的证明，因被告未能提供相关证据，本院不予采信，欠款数额应以该证明为准。
经审理查明，原告李新春在被告处工作，为被告提供劳务。被告欠原告2016年工资17825元，2017年工资3300元。拖欠原告工资共计21125元，至今未予支付。
综上所述，被告沧州华弘石油管材制造有限公司欠原告21125元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告沧州华弘石油管材制造有限公司支付原告李新春21125元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164元，保全费240元由被告沧州华弘石油管材制造有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年八月十六日
书记员 史晨颖
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执549号
申请执行人：杨越旋（又名杨耀旋），男，1972年11月2日出生，汉族。
被执行人：王新平，男，1975年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人：雷红英，女，1979年12月12日出生，汉族，农民。
本院在执行杨越旋与被执行人王新平、雷红英民间借贷纠纷的（2015）永民初字第2050号民事判决书一案中，被执行人王新平、雷红英应给付申请人借款55000元及利息，并承担案件受理费1173元、执行费725元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1154-2号
申请执行人张梦君。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张梦君与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1285号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某甲，务工。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被取保候审（6月26日被传唤）。2016年8月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1208号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月26日6时许，被告人王某甲至苏州市吴江区黎里镇芦墟知音大酒店工地宿舍，趁无人之际，窃得被害人刘某甲的现金人民币4000元；后又至104室，趁无人之际，窃得被害人刘某乙的现金人民币180元。归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃款，并已发还给被害人，被告人王某甲已取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙的陈述笔录、证人王某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、退赔谅解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，且对被告人予以谅解，酌情对被告人王某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丁维
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金晓松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市动物卫生监督所，住所地盐城市文港南路**号。
法定代表人王军，盐城市动物卫生监督所所长。
再审申请人金晓松因诉盐城市动物卫生监督所政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐行终字第00231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金晓松申请再审称，被申请人盐城市动物卫生监督所作出的政府信息公开答复书中没有申请人申请公开的有关动物检疫员申报和免职、撤职法定程序的相关政府信息及其他涉及申请人切身利益的政府信息内容，故该答复书违法。原审判决所依据的事实不清。请求本院撤销原审判决,重新审理。
本院认为，再审申请人于2014年10月30日向盐城市动物卫生监督所申请公开的政府信息为：1、申请公开盐动监【2009】19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》文件（以下简称第19号函复）中有关动物检疫员申报和免职、撤职的法定程序；2、申请公开再审申请人存在“未经检疫出具检疫证明”违法行为的确认机关、法律依据和事实依据。针对再审申请人申请公开的第一项内容，作为地方政府规范性文件的《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》中第五条、第七条、第八条、第十六至十八条等条款具体规定了动物检疫员申报和免职、撤职的法定程序，该规范性文件已由相关政府部门予以主动公开。再审申请人亦在一审中将此文件作为证据提交，故再审申请人已经知道该信息内容。针对再审申请人申请公开的第二项内容，因再审申请人在此前针对第19号函复提起的行政诉讼中,盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书中对上述涉案信息内容在判决书的“事实认定”和“理由”部分均予以认定。故盐城市动物卫生监督所于2014年11月13日作出政府信息公开答复书，告知再审申请人申请的信息在上述行政判决书中已作认定并无不当。原审判决正确。
综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金晓松的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 于 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱伟红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3578号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更879号
罪犯董勒旺，男，1990年11月12日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）德刑未初字第3号刑事判决，以被告人董勒旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董勒旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯董勒旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董勒旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董勒旺减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月19日起至2027年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7196号
原告：中南林业科技大学，住所地长沙市韶山南路***号。
法定代表人：廖小平，校长。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，男，该单位教师。
被告：侯识建，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
原告中南林业科技大学与被告侯识建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告中南林业科技大学诉称，被告于2015年9月1日开始占用中南林业科技大学东园17栋附一楼2号门面从事经营，2015年11月30日，被告与原告补签了《商业门面租赁合同》。合同约定了租期为2015年9月1日至2016年6月30日，租金、卫生费合计1.77万元，并对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。但被告在租赁期满后拒绝交还门面，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告的中南林业科技大学东园17栋附一楼2号门面，对不能移动、拆除的设备设施和装修维持原状；2.被告支付原告租金0.532万元（2017年3月30日至2017年6月30日）；3.被告支付原告东园17栋附一楼2号门面占用费和卫生费0.532万元（从2017年7月1日暂计算至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准。）；4.被告承担违约责任，向原告支付违约金1.064万元（从2017年7月1日至2017年9月30日，最终数据以被告实际返还门面日为准。）；5.被告承担本案诉讼费。
被告侯识建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当遵循“原告就被告”的原则确定管辖，即便根据合同纠纷由合同履行地管辖，涉案租赁的商铺位于中南林科大东园，行政区划上也应当属于雨花区，而非天心区，故本案不应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送被告所在地桂阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，诉争租赁物为中南林业科技大学东园17栋附一楼2号门面，该门面位于长沙市天心区，故本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告侯识建对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告侯识建负担70元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 王美霞
二〇一七年十二月五日
代理书记员 王 钰
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初4051号
原告：孙海发，男，1968年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市松山区.
原告：戴文波，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.
被告：麻涛，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗.
被告：张颖，女，40岁，汉族，个体，现住址同上。
原告孙海发、戴文波与被告麻涛、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙海发、戴文波到庭参加诉讼，被告麻涛、张颖经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海发、戴文波向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25万元及利息（本金10万元的利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止；本金15万元的利息自2011年12月28日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2011年10月21日，被告麻涛从原告处借款10万元。2011年12月28日，被告麻涛分两次从原告处借款10万元及5万元，均约定月利率为3﹪。事后，经原告多次索要此款，被告麻涛以种种理由拒不给付。因被告麻涛与被告张颖系夫妻关系，涉案款项属夫妻共同债务，所以被告张颖对涉案款项亦负有偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告麻涛、张颖在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借据1枚。证明2011年10月21日，被告麻涛向原告借款10万元的事实。
2、借据2枚。证明2011年12月28日，被告麻涛分两次向原告借款共计15万元，约定月利率3%的事实。
二被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告主张的事实。本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告麻涛之间的借贷关系依法成立，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告麻涛与被告张颖系夫妻关系，所以涉案款项属夫妻共同债务，故被告张颖对涉案款项亦负有偿还义务。因原、被告对2011年10月21日的借款既未约定利息，也未约定还款期限，所以原告要求被告给付利息应自原告向本院主张权利之日起按年利率6﹪计算为宜。
综上所述，原告要求被告麻涛、张颖偿还借款25万元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻涛、张颖于判决生效后10日内偿还原告孙海发、戴文波借款25万元及利息（本金10万元的利息自2016年8月22日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止；本金15万元的利息自2011年12月28日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣亚琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠商初字第1315号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人马贵强，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告李晓霞，男，回族，农民。
被告郭保磊，男，回族，农民。
被告沙其岗，男，回族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李晓霞、郭保磊、沙其岗借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人马贵强，被告李晓霞、郭保磊、沙其岗到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托代理人马贵强，被告李晓霞、沙其岗到庭参加了诉讼，被告郭保磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年04月21日，被告李晓霞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2015年04月15日，利率为10.5‰。同日，被告郭保磊、沙其岗就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，并承担违约责任，本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告李晓霞辩称：当时自己借过款，签字了，手续办理了，但是钱一直没有到自己手中，也没有见过银行卡。
被告郭保磊辩称：为这笔借款提供过担保，签字了，后来银行说这笔借款没有办下来。
被告沙其岗辩称：为这笔借款提供过担保，签字了，对于后来的情况不知情。
经审理查明：2014年04月21日，被告李晓霞从原告处借款5万元，与原告（店子支行）签订了个借字2014年第8011号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年04月21日至2015年04月15日，借款期间月利率为10.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告郭保磊、被告沙其岗与原告（店子支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年04月21日，原告将5万元转到被告李晓霞申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令如诉请。
案件审理过程中，被告李晓霞称贷转存凭证上的签字是自己签的，个人借款合同上的签字不是自己签的。关于个人借款合同上被告李晓霞的签名情况，原、被告均同意做笔迹鉴定。2016年04月19日，原告提交司法鉴定申请书，申请对借款合同第七页借款人后面的签名和签名上的手纹是否李晓霞本人所书写、所按进行司法鉴定。2016年07月04日，日照浩德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：“冠县润昌农村商业银行第8011号《个人借款合同》中‘李晓霞’签名是李晓霞本人书写；《个人借款合同》中‘李晓霞’压名打印是李晓霞本人捺印。”原告对《司法鉴定意见书》无异议。被告李晓霞对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对鉴定结果有异议，称借款合同上的签名不像自己写的。庭审中，原告提交缴费通知复印件两份及转账明细一份拟证明原告垫付鉴定费5000元，被告李晓霞、被告沙其岗对上述证据质证时均予以认可。被告李晓霞、郭保磊、沙其岗未就各自的辩称意见提供证据。综合案件审理情况，本院认定被告李晓霞于2014年04月21日向原告借款5万元，被告郭保磊、被告沙其岗为该笔借款进行了担保。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及司法鉴定意见书等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：原告与被告李晓霞于2014年04月21日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李晓霞应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李晓霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李晓霞在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李晓霞偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告李晓霞支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郭保磊、被告沙其岗与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郭保磊、被告沙其岗就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞于判决书生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2014年04月21日至2015年04月15日按月利率10.5‰计算，自2015年04月16日起按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告郭保磊、被告沙其岗对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李晓霞追偿。
三、被告李晓霞于判决书生效之日起七日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司鉴定费5000元。
如果被告李晓霞、被告郭保磊、被告沙其岗未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费140元，由被告李晓霞、被告郭保磊、被告沙其岗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 颖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2562号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：张方洪，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人张方洪罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6419号
罪犯杨国明，男，汉族，1981年8月1日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年8月15日作出（2012）灵刑初字第00154号刑事附带民事判决，以被告人杨国明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年。被告人杨国明不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2013）宿中刑终字第00363号刑事判决,以被告人杨国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨国明确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨国明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨国明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国明减去自本裁定送达之日起至2017年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2129号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年12月26日出生，汉族，出生地湖南省新宁县，文化程度初中，户籍地为湖南省新宁县）。因本案于2017年6月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2049号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年8月5日19时许，被告人李某甲伙同同案人李某乙（已判刑）在本市白云区均禾街清湖村新庄街一巷xx号门口，趁魏某某开门之机，由同案人抱住魏及捂嘴，由李某甲抢得魏的手提包1个（内有人民币1元及手机1个）。经鉴定，上述财物价值人民币1240元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述，鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李某甲结伙抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。李某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金一千至四千元。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月5日19时许，被告人李某甲伙同同案人李某乙（已判刑）在本市白云区均禾街清湖村新庄街一巷xx号门口，趁魏某某开门之机，由同案人抱住魏及捂嘴，由被告人李某甲抢得魏的手提包1个（内有人民币1元及魅族手机1部），后两人携赃逃离。破案后，缴获的手提包及赃款已由公安机关发还被害人。经鉴定，上述财物价值人民币1240元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、赃物照片、赃款照片、扣押清单、发还清单、同案人判决书；证人黄某某的证言；被害人魏某某的陈述；被告人李某甲及同案人李某某的供述；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人李某甲结伙抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，决定对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2020年6月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈嘉欣
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6957号
原告:重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141）,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。
法定代表人：高显才，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏元喜，男1982年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司经理。
被告:王三强,男,1980年12月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告王三强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费元50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一六年十月二十一日
书记员 谭茗月
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第5547号
原告何隆泉,男,1948年11月7日生,汉族,飞鸽集团退休职工,住。
被告翁超凡,男,1970年10月20日生,汉族,住。
委托代理人朱红星,北京荣罡律师事务所律师。
被告翁瑞花,女,1974年11月16日生,汉族,住北京市西城区。(未出庭)
被告翁超其,男,1979年6月17日生,汉族,住北京市西城区。(未出庭)
原告何隆泉诉被告翁超凡、翁瑞花、翁超其民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月20日受理后,依法由代理审判员吴晓飞公开开庭审理了本案。原告何隆泉、被告翁超凡的委托代理人朱红星到庭参加诉讼,被告翁瑞花、翁超其经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理,现已审理终结。
原告诉称,被告翁超凡于2012年5月8日向原告借款500000元,以每月0.15%利率向原告支付利息,现被告表示不能按期支付利息,故原告要求被告返还借款本金及支付相应利息,原告向被告翁超凡提供借款,将款项通过银行转账方式转让被告翁超其名下的银行账户,因此要求被告翁超其承担连带返还责任,同时,被告翁瑞花系被告翁超凡之妻,在夫妻存续期间,被告翁瑞花应当对被告翁超凡的债务承担连带清偿责任,现原告诉至法院要求:1、判令三被告立即偿还原告借款500000元及以每月0.15%利率支付至实际付清之日的利息;2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告提交如下证据:
1、借条一份;
2、转账凭证一份。
被告翁超凡辩称,具体欠款数额以实际借条为准,但不同意支付利息,被告现在经济困难,资金周转不开,暂时无力偿还借款,原告随时可以解除双方的民间借贷合同关系,随时可以要求还款,关于利息,原、被告并没有明确的约定,故不同意支付。
被告翁超凡未向法庭提交证据。
被告翁瑞花未出庭,亦未向法庭提交证据。
被告翁超其未出庭,亦未向法庭提交证据。
经审理查明,被告翁超凡与被告翁瑞花系夫妻关系,被告翁超凡与被告翁超其系兄弟关系,2012年5月8日,被告翁超凡向原告何隆泉借款500000元并向原告出具借条,当日原告以转账方式向被告翁超其名下中国工商银行账户转账汇款共计500000元,原告称该款系原告借给被告翁超凡使用,庭审中,被告翁超凡对于该500000元借款没有异议,但表示目前无法偿还原告该笔借款,双方未约定利息。
以上事实,有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条,可以证明原告与被告翁超凡之间存在债权、债务关系,原告为债权人,被告翁超凡作为借款人,负有如约返还原告全部款项的义务,现原告要求被告翁超凡偿还借款500000元,符合法律的规定,本院予以支持。该借款的发生时间为2012年5月8日,在被告翁超凡与被告翁瑞花婚姻关系存续期间,被告翁超凡虽主张该借款为被告翁超凡的个人债务,但其未向本院提供证据证明其主张,依据我国婚姻法司法解释的相关规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。因此,该借款应视为被告翁超凡与被告翁瑞花的夫妻共同债务,由被告翁超凡与被告翁瑞花共同偿还。庭审中,原告与被告翁超凡均认可该笔欠款是翁超凡所借,为翁超凡所用,被告翁超其只是提供银行账户供原告与被告翁超凡转账所用,被告翁超其与原告之间并不存在债权债务关系,故原告要求被告翁超其承担连带责任,无事实法律依据,本院不予支持。
关于原告要求被告给付利息一节,原告提出双方口头约定仍按照2012年3月19日欠条中约定的月息0.15%执行,但并未提供证据证明其该项主张,双方亦未约定借款期限,故原告该项诉讼请求,没有法律根据,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起三十日内,被告翁超凡、翁瑞花一次性偿还原告何隆泉借款人民币500000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元,保全费3000元,共计7400元,由被告翁超凡负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二○二○一六年一月五日
书 记 员 吴 彤
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终212号
上诉人（原审被告）：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。
法定代表人：蒋金木，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张泽容。
原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营市东营区南一路***号***室。
负责人：蒋金发，总经理。
原审被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路**号。
法定代表人:张东存，董事长。
上诉人东营中建国际置业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营中建国际置业有限公司上诉称，本案被上诉人并非劳务公司，本案的案由应为劳务承揽合同，而非建设工程施工合同，上诉人的住所地在东营市东营经济技术开发区法院辖区，因此该案应当由东营市东营经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人张泽容与原审被告北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司签订的《东营格拉斯小镇项目劳务施工合同》第1.1条规定承包工作范围为：格拉斯小镇34#等住宅楼及部分车库主体一次结构模板施工工程。上述合同第5.1条规定质量标准为：按总包合同有关质量的约定及国家现行的《建筑施工及验收规范》，工艺标准执行山东省及地方标准，最终验收以甲方技术交底为准，本工作必须达到质量评定等级：合格。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程地点属于原审法院辖区，故原法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于彩丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执660号
被执行人张国华，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。
本院在执行张国华贩卖毒品罪一案中，本院于2015年12月28日作出(2015)瓦刑初字第1022号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人张国华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月一日
书记员 王思宇
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625财保63号
申请人王某。
被申请人潘德明，男，1967年01月25日出生，汉族，住博兴县。
申请人王某于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人潘德明所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆（保全金额5万元），申请人王某以担保人王汉胜所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘德明所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人王某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲海涛
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第221号
申请人：苏州市思诺达精密模具厂。住所地：江苏省苏州市平江区城北街道金星工业小区。
负责人：陆杰，该厂厂长。
申请人苏州市思诺达精密模具厂申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年7月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0108099250的宁波银行观海卫支行的银行承兑汇票（出票日期2011年1月25日、出票金额15000元、出票人宁波阿吽电器有限公司、收款人慈溪市宇宙包装制品有限公司、付款行宁波银行观海卫支行、背书人慈溪市宇宙包装制品有限公司、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市思诺达精密模具厂有权向支付人请求支付。
���、本案申请费100元，由申请人苏州市思诺达精密模具厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十月十二日
代书记员 毛晓敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1953号
上诉人(原审被告)赵小虎。委托代理人冯利华。被上诉人(原审原告)郑裴。上诉人赵小虎因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年6月5日晚20时许，郑裴、赵小虎及赵小虎的母亲在乘坐18路公交车时因琐事发生争执致发生推搡，郑裴被赵小虎殴打致鼻外伤、颏部软组织挫伤等。后，郑裴为前期赔偿费用曾诉至法院。2007年8月31日，复旦大学上医学院法医学鉴定中心出具法医学鉴定书，分析说明与结论为：2006年6月5日，郑裴被人致伤系鼻外伤、颏部软组织挫伤等，经治疗于9个月复诊，临床诊断为左颏部骨质增生、左颏部外伤后骨膜下血肿机化、骨疣待排；经阅其相关资料，考虑为左颏部外伤后骨膜下血肿机化；该血肿机化与2006年6月5日损伤存在因果关系，骨膜下小血肿未能完全吸收而机化与损伤部位及自身体质有一定的因果关系，自身体质的为轻微参与度；郑裴在2006年6月5日受伤害，可予以休息一个月、营养二周、护理一周；目前左右颏部不对称需要面部整形治疗，后续治疗可休息三至四周、护理一周、营养二周。2007年11月28日，法院出具(2007)虹民一(民)初字第2748号民事判决书，判决赵小虎赔偿郑裴医疗费、营养费、护理费、鉴定费人民币(以下币种均为人民币)2,248.58元、精神损害抚慰金500元等。嗣后，赵小虎不服提起上诉。2008年2月22日，上海市第二中级人民法院出具(2008)沪二中民一(民)终字第449号民事判决书，终审判决驳回上诉、维持原判。2013年12月31日、2014年1月7日、2014年4月15日、2014年5月6日，郑裴因颌骨畸形等至上海交通大学医学院附属第九人民医院复诊，并于2014年5月12日至5月16日入住该院行下颌骨轮廓修整术等，又于2014年5月27日、2014年6月10日、2014年9月2日至该院复诊。期间，郑裴支付医疗费13,631.82元。2015年1月，郑裴诉至法院，要求赵小虎赔偿医疗费15,025.82元、保留后续继续治疗的诉权。原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。受害人对于损害事实发生存有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑裴所受人身损害，应由赵小虎按照70%比例承担主要的赔偿责任。现郑裴据法医学鉴定书有关颏部不对称需要面部整形治疗的相关结论，所提要求赔偿后续下颌骨轮廓修整术等治疗费的主张并无不当，法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合与本案相关的病历记录和诊断证明等相关证据，确定医疗费为13,631.82元，在先减去8%自身因素的轻微参与度后，再由赵小虎按照70%的比例承担赔偿责任。至于后续治疗一节，所谓后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需的费用，郑裴作为赔偿权利人可待再次治疗已实际发生并提供证据以证明该再次治疗系确需发生及与本案的相关性后另行主张。赵小虎经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院将依法作出缺席判决。原审法院据此作出判决：一、于判决生效之日起10日内，赵小虎赔偿郑裴医疗费8,778.89元；二、郑裴其余的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人赵小虎不服，向本院提起上诉称：原审程序不当，上诉人从未收到法院传票。原审认定事实不清，被上诉人所主张的损失与上诉人无关。故上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人郑裴未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。上诉人的相关赔偿责任比例，已为生效判决所确认，且相关鉴定意见中已明确载明被上诉人确需整形治疗，故被上诉人的主张，具有相应的事实及法律依据。上诉人认为被上诉人在本案中主张的医疗费等与其无关，但并未提供充分证据予以证实，其上诉请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币139.90元，由上诉人赵小虎负担。本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执286号
申请执行人:陈某,女性,汉族,1975年02月24日出生,住汉滨区石梯镇双村×组。
被执行人:唐某某,男性,汉族,1985年05月04日出生,住汉滨区石梯镇双村×组。
申请执行人陈某与被执行人唐某某健康权纠纷一案，本院作出判决书，已发生法律效力。由于被执行人唐某某在限期内未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行。
执行中，本院对被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人唐某某履行义务，但被执行人拒不履行，本院经过强制执行，未发现可供执行的财产线索，现申请人自愿撤回申请，待发现可供执行的财产线索后，重新申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0902执286号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 李建军
代理审判员 王婷婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈静静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4040号
申请人：江西云星房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700696053409F。
法定代表人潘文超，系该公司执行董事。
被申请人：王陈女，男，汉族，1953年12月28日生，住江西省赣州市。
原告江西云星房地产开发有限公司与被告王陈女追偿权纠纷一案，申请人江西云星房地产开发有限公司于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被告王陈女价值66761.07元的财产进行诉讼保全。申请人江西云星房地产开发有限公司以所有的位于江西省赣州市XXX大道X号XX*XXX城X号楼XXX办公室的房屋作担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王陈女银行存款人民币66761.07元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
查封江西云星房地产开发有限公司所有的位于江西省赣州市XXX大道X号XX*XXX城X号楼XXX办公室（房屋产权证号：赣房权证字第XXXXXXX**号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘迪驰
二〇一六年十一月四日
书记员 唐 莉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫07**民特9号
申请人中原银行股份有限公司新乡人民路支行
负责人：杨豫生职务：支行行长
被申请人河南省伯马股份有限公司
法定代表人：吕培中
申请人中原银行股份有限公司新乡人民路支行于2017年8月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：申请人于2014年9月25日与被申请人签订最高额抵押合同，合同约定下列财产为借款人河南省伯马股份有限公司于2014年9月10日至2017年9月期间在申请人处办理的贷款提供最高额抵押担保，最高贷款余额1980万元。
(1被申请人河南省伯马股份有限公司名下位于新乡市××（老门牌为××）（产权证号：新国用（2013）第01060号）、总面积88059.71平方米。
(1被申请人河南省伯马股份有限公司名下位于新乡市××（老门牌为××）新房权证字第××号等39处房产，总面积16913.5平方米。
抵押担保范围包括：合同项下抵押权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被申请人办理了土地抵押登记他项权利证编号为：新工他项2014第01060号；房产抵押登记的他乡权利凭证编号为：新房他证新乡市字第2013112**号等。后申请人依约发放了贷款，详情如下：
2014年9月10日，申请人与被申请人河南省伯马股份有限公司签订《借款合同》一份（合同编号709D2014054），约定借款人河南省伯马股份有限公司向申请人借款1980万元，借款期限12个月，2014年9月10日日至2015年9月9日止，借款利率月息为9.6525‰，逾期利率月息为14.47875‰。贷款发放后，被申请人未按照合同约定归还本金及利息，经申请人多次催要，被申请人仍未还款。申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的申请人下列财产：
(1产权证号：新国用（2013）第01060号的土地。
(1他项证号：新房权证字第××号等39处房产。
(1动产抵押编号：2015002号设备隧道窑。
申请人就上述抵押物拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，包括:本金1980万元及利息（包括借款期内的欠息和逾期罚息）6408873.94元（暂计至2017年3月17日），之后罚息依据借款合同约定继续计付直至贷款本息清偿完毕之日止；以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
被申请人河南省伯马股份有限公司在本院送达申请书副本、告知异议权利后，未在法律规定五日内向人民法院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人2014年9月10日签订的《借款合同》及三份《最高额抵押合同》合法有效，被申请人河南省伯马股份有限公司未向人民法院提出异议。借款期限届满后，被申请人未偿还债务，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一、二项、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人河南省伯马股份有限公司所有的：位于新乡市人民西路163号（土地证号：新国用（2013）第010**号，他项权证号：新乡市国土资他项（2014）第118号）的土地、位于新乡市人民西路163号（新房权证字第××号等39处房产，总面积16913.5平方米）的房产、动产抵押编号：2015002号设备隧道窑准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中原银行股份有限公司新乡人民路支行对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额即贷款本金1980万元及利息（其中利息以1980万元为基数，自2015年4月21日至2015年9月9日止，借款利率按月息为9.6525‰计算，自2015年9月10日至该款偿还之日止，按逾期利率月息为14.47875‰计算。）
案件受理费86422元，由被申请人河南省伯马股份有限公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋东义
二〇一七年九月十一日
书记员 赵福萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2020号
申请执行人：阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社，住所地阜宁县东沟镇东崔村八组。
法定代表人：崔武昌，该合作社理事长。
被执行人:刘耀俊，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：李乃玉，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社与刘耀俊、李乃玉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘耀俊名下存在牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××三辆小型汽车，但因未能实际控制，故无法处置。被执行人刘耀俊、李乃玉名下共有的位于阜城镇崔湾村二、三组金城时代广场7幢10室，已被另案查封，本院亦已轮候查封，待房产处置后，申请人可以向本院申请参与分配。二被执行人无其他可供执行财产，且二被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十一日
书记员 施 洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6674号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人袁桂峰，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人袁桂峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11594号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人袁桂峰暂无可供执行的财产。现申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11594号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人袁桂峰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 贾秋春
二〇一六年七月二十六日
书记员 王爱朝
安徽省灵璧县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1323行初53号
原告：臧某，男，汉族，1991年3月出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制科副科长。
委托代理人：黄帅，灵璧县公安局渔沟派出所副所长。
第三人：马某某，男，汉族，1985年7月生，农民，住住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陆某某，女，汉族，1966年2月出生，住址同8（系马某母亲）。
原告臧某诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年6月7日受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，被告在法定期限内向本院提举了证据材料。本院由审判员潘树平，人民陪审员蒋兴良、张计臣依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜广辉；被告委托代理人靖广明、黄帅；第三人马某某委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月20日，灵璧县公安局以臧某殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对臧某行政拘留七日并处罚款五百元的治安处罚。
原告臧某诉称，2015年2月24日上午10时左右，原告妻子与第三人家人因宅基地纠纷发生争吵，后报警。灵璧县公安局渔沟派出所接警处理，在未查明案件事实和告知原告权利的基础上，对原告进行行政处罚。原告当时就提出异议，仍被行政拘留。原告不服，于2016年2月提起行政诉讼，因被告变更行政行为，原告撤回了起诉。时至2017年2月，被告再次对原告进行行政处罚。
原告认为，其未参加打架，也没有殴打第三人，被告对其进行处罚是错误的，且被告作出的行政行为超过法定期限，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销被诉行政行为。
被告灵璧县公安局辩称，公安机关经过调查查明，2015年2月24日10时许，在灵璧县渔沟镇白马村村部西侧，因宅基地纠纷，臧某家人与马某及妻子吴某等人发生争吵，后双方发生打架。臧某将马某打伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、第三人伤情照片、辨认笔录及鉴定意见书予以证实。综上所述，臧某殴打他人一案，公安机关对其处理，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，处罚公平公正。请求法院予以维持。
被告在法定期限内提举了以下证据：
1、当事人马某某的陈述；
2、证人吴某、周某的询问笔录；
3、马某某伤情照片及鉴定意见书；
4、证人周某的辨认笔录；
5、受案登记表及回执；
6、传唤证；
7、权利义务告知书；
8、鉴定意见告知书；
9、处罚告知笔录；
10、公安行政处罚审批表；
11、行政处罚决定书、执行回执；
12、延长办案期限报告书；
被告提举以上证据，拟证明其作出的行政行为合法。
第三人马某某在庭审中述称，马某某是被臧某打伤的，公安机关对原告的处罚是正确的。
案经本院庭审质证，对证据确认如下：原告对被告证据有质疑，认为被告提举的证据不具有客观性，当事人陈述与证人证言互相矛盾，不能证明案件事实，对辨认笔录无异议，鉴定意见不是最终确定的意见，不予认可。第三人对被告提举的证据无异议。
被告对与第三人对原告提举的身份证复印件及行政处罚决定书没有异议。
合议庭认为，原告的质疑理由不能成立，被告提举的证据符合法律对证据的规定，可以认定案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月24日灵璧县公安局接到报警，称灵璧县渔沟镇白马村有人打架。公安机关接警后及时出警。经审批立案后即展开调查取证工作。经调查查明以下事实：2015年2月24日上午10时许，在灵璧县渔沟镇白马村村部西侧，因宅基地纠纷，臧某及家人与马某某及家人发生争吵，后发生打架事件，臧某在马某某家中将马某某打伤。以上证据有当事人陈述、证人证言及法医鉴定意见予以证实。
另查明灵璧县公安局于2015年10月作出灵公（行）罚决字[2015]第460号《行政处罚决定书》，后公安机关内部监督中发现出该案办案程序中存在瑕疵，撤销该处罚，责令渔沟派出所完善证据重新作出行政行为。2017年2月，灵璧县公安局重新对原告进行行政处罚。该行政处罚中的拘留措施已实际履行。原告不服，起诉来院，要求撤销被诉行政行为，诉讼费由被告负担。
公安机关调查认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为灵璧县公安局，作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。本案当事人臧某在两家宅基地纠纷发生争议过程中，未能采取正确的方式处理纠纷。而是到第三人家中殴打第三人，故意伤害他人身体。灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对其作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。臧某要求撤销对其处罚的诉讼请求理由不够充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告臧某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张计臣
人民陪审员 蒋兴良
二〇一七年十一月八日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初687号
原告:袁赛，男，汉族，1995年7月7日出生，住襄阳市襄城区，
原告：周灿，女，汉族，1995年3月9日出生，住襄阳市襄州区。
两原告共同委托代理人：袁文林、胡威，湖北志民律师事务所律师。
被告：杜小亮，男，汉族，1989年6月29日出生，住襄阳市襄州区,
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1-2层。
原告袁赛、周灿诉被告杜小亮、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁赛、周灿于2018年2月7日向本院申请撤回对杜小亮、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告袁赛、周灿自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁赛、周灿撤回对杜小亮、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告袁赛、周灿负担。
审判员 万 蕊
二〇一八二月七日
书记员 李梦君
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初115号
原告张涛，男，汉族，1968年6月27日出生，无业，住北京市东城区。
委托代理人齐集，北京京安律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局工作人员。
原告张涛不服被告北京市东城区人民政府征收决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审理过程中原告张涛自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。因被告针对原告申请作出答复，现原告张涛申请撤诉，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 张 岩
审 判 员 向绪武
审 判 员 张立鹏
二〇一六年五月十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
书 记 员 高晶晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更920号
罪犯史远禄，男，1980年3月21日生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2016年4月20日作出(2016)吉0702刑初111号刑事判决，认定史远禄犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20万元。刑期自2015年7月31日起至2021年7月30日止。截止2018年5月1日余刑为3年2个月29天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史远禄能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯史远禄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史远禄减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01935号
原告张维平。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭新华工业管理区。
法定代表人顾永明，董事长。
委托代理人黄坚，江苏诺金律师事务所律师。
原告张维平与被告苏州欧邦塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张维平的委托代理人沈凤英，被告苏州欧邦塑胶有限公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维平诉称，原告于2014年5月14日入职被告处，于2014年6月22日在工作中受伤，构成十级伤残。要求判令：1、被告支付原告医疗费294.1元、医疗期间工资54000元（即停工留薪期工资）、护理费21600元、交通费1000元、食宿费2000元、残疾赔偿金31500元、工伤医疗补助金39061元、残疾就业补助金15354元，合计164809.10元；2、被告支付原告工伤鉴定费用400元、查档费50元；3、诉讼费用由被告承担。
被告苏州欧邦塑胶有限公司辩称，苏州市相劳人仲案字（2015）第706号仲裁裁决书正确，原告现在诉请没有充分的依据，要求按照仲裁裁决的项目和金额进行判决。
经审理查明，原告于2014年5月14日入职被告处，从事造粒工工作。双方签订了书面劳动合同，劳动期限为2014年5月14日至2014年11月13日，其中试用期为2014年5月14日至2014年7月13日，约定试用期工资为1530元/月，加班工资以当地最低工资标准计算。被告未为原告投保社会保险。2014年6月22日，原告在工作中受伤，至苏州大学附属第二医院治疗，治疗期间未住院。2015年1月28日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字（2015）第00134号《工伤认定决定书》，认定原告的右手中环指外伤属于工伤。2015年6月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（相）第00536号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准原告的伤残等级为拾级。鉴定费400元由原告支出。原告受伤后，未再上过班。医疗费除原告自行支付了294.1元，其余均由被告支付。2015年8月24日，原告向苏州市相城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月14日作出相劳人仲案字（2015）706号仲裁裁决书，认定双方于2015年9月29日解除劳动关系，裁决本案被告支付原告一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9212.4元、工伤医疗费社保待遇损失294.1元、劳动能力鉴定费400元，合计76402.1元；驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，遂诉讼来院。
上诉事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、《工伤认定书》、劳动能力鉴定通知、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方确认，解除劳动关系的时间为2015年9月29日；原告在本案中的诉请全部经过仲裁前置程序。原告称，受伤前每月工资为4500元，分别是2014年5月底和6月月底领了两次当月工资，第一次拿了2880元（16天，每天180元），第二次拿了3960元（22天，每天180元），拿的都是现金，因为时间较长，记忆可能有误差，对工资标准无法举证。被告对此不认可，称原告的工资即为合同约定的每月1530元。本院限期被告举证工资发放清单，但被告拒不提供。原告另主张停工留薪期为12个月；原告受伤需要护理，主张每天120元、护理期为180天；护理人员为原告的配偶；交通费、食宿费不提供依据，由法院酌定。被告认为，原告没有住院，不存在住院的护理费；出院后，也未鉴定护理期限，对护理费不予认可；对交通费、食宿费也不认可；原告出院后没有来上班，也没有提交任何的病假手续和病假证明；对12个月的停工留薪期不予认可；对原告主张的查档费50元亦不予认可。
本院认为，被告作为用人单位应依法为职工参加工伤保险，但事实上未给原告参保；原告所受伤害被认定为工伤，被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告构成拾级伤残，工伤职工可享有停工留薪期，原告未提供医疗机构开具的病假证明。根据原告的受伤部位、治疗情况、伤残等级，参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌定原告可享有3个月停工留薪期，从受伤之日起算。原告主张工资为每月4500元，被告举证劳动合同认为约定工资为每月1530元。经本院限期举证，被告拒不提供原始工资发放凭证，应负对己不利的法律后果。本院认为，合同约定工资明显低于同时期苏州市职工社会平均工资5118元的60%即3070.8元，故可认定原告的工资为3070.8元/月。据此计算，原告可享有的停工留薪期工资为9212.4元。原、被告双方确定于2015年9月29日解除劳动关系。被告应支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金21495.6元；一次性工伤医疗补助金30000元、一次性工伤就业补助金为15000元。劳动能力鉴定费400元，由原告预付，对此应由被告负担。原告自行支出的医疗费294.1元，亦应由被告承担。原告受伤后未住院，无证据证实原告在停工留薪期中生活不能自理，评定伤残等级时亦未确认需要生活护理，故对原告的护理费请求不予支持。原告所主张的交通费、食宿费，未予举证，不予支持。查档费不属工伤待遇项目，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法（江苏省人民政府令第103号）第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：
一、被告苏州欧邦塑胶有限公司支付原告张维平医疗费294.1元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金为15000元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币76402.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张维平的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾艺纬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）鄂06刑更2489号
罪犯施建强，男，1964年10月15日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑终字第195号刑事判决，认定罪犯施建强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17800元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2005年12月、2009年2月、2010年9月、2012年1月、2013年8月、2014年10月经本院六次裁定减去有期徒刑五年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，��极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功，2次季度表扬。
经审理查明，罪犯施建强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁���如下：
将罪犯施建强的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4951号之一
申请执行人杨昌建，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人施能胜，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽华，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5917号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人施能胜、黄丽华发出执行通知书，责令被执行人施能胜、黄丽华立即支付给申请执行人杨昌建借款人民币30.08万元及利息（利息自2016年7月19日起至实际还款之日止以未支付款项为本金，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2000元、执行费人民币4442元，但被执行人施能胜、黄丽华均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人施能胜、黄丽华与申请执行人杨昌建达成了执行和解协议，申请执行人杨昌建于2016年12月15日向本院提出撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 磊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执897号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人罗兴平，男，汉族。
委托代理人蔡正清，男，汉族。
被执行人郑水木，男，汉族。
被执行人张阿花，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人郑水木、张阿花金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2336号民事判决书，向被执行人郑水木、张阿花发出执行通知书，责令被执行人郑水木、张阿花立即支付申请执行人借款本金人民币534157.43元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更37号
罪犯于金龙。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2011年4月7日作出（2011）兰刑初字第24号刑事判决，以被告人于金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，撤销前罪盗窃罪缓刑部分，与原判盗窃罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于金龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年9月23日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第381号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：李忠宝，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告李忠宝借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告李忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，被告李忠宝与原告下属单位横道河子信用社签订农户小额信用借款合同，贷款3万元，贷款用途为种玉米生产资料，约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年5月1日。逾期利率上浮50%。贷款到期后经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，支付利息20848.40元（利息计算至2014年6月5日，2014年6月6日至实际给付之日利息按本金3万元、同期贷款利率上浮50%另行计算）。
被告李忠宝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交农户额度借款合同、贷款凭证各1份。证明被告于2010年4月12日与原告签订农户额度借款合同，借款3万元，月利率为8.85‰，约定借款利率随中国人民银行基准利率调整而调整并上浮100%，借款到期日为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。
该证据虽未经被告李忠宝质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告李忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告李忠宝未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告李忠宝于2010年4月12日与原告下属单位横道河子信用社签订农户额度借款合同，借款3万元，借款用途为购买种植玉米生产资料，约定利率为浮动利率，即在起息日基准利率5.31%水平上上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。还款日期为2011年5月1日，逾期利率上浮50%。贷款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告李忠宝偿还借款本金3万元，并支付利息20848.4元（正常利息：2010年4月12日至2010年12月25日，即本金3万元×254天×8.85‰÷30=2247.9元，2010年12月26日至2011年2月8日，即本金3万元×45天×9.683333‰÷30=435.74元,2011年2月9日至2011年4月5日，即本金3万元×56天×10.1‰÷30=565.6元；2011年4月6日至2011年5月1日，即本金3万元×25天×10.516667‰÷30=262.91元，逾期利息：2011年5月2日至2011年7月6日，即本金3万元×66天×10.516667‰÷30×1.5=1041.15元,2011年7月7日至2012年6月7日，即本金3万元×331天×10.933333‰÷30×1.5=5428.4元,2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×28天×10.516667‰÷30×1.5=441.7元，2012年7月6日至2014年6月5日，即本金3万元×695天×10‰÷30×1.5=10425元），2014年6月6日至实际给付之日利息按3万元、中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%后上浮50%另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告李忠宝未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠宝于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告李忠宝于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年6月5日为20848.4元；2014年6月6日至本判决生效之日利息按本金3万元、月利率10‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告李忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 耿其青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第14035号
原告祁泰峰，男，1977年3月12日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告林永东，男，1970年2月20日出生，职业不详。
原告祁泰峰诉被告林永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁泰峰及其委托代理人田磊到庭参加了诉讼，被告林永东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁泰峰诉称：2014年6月被告向原告借款共计20万元，2014年6月19日，被告给原告出具借条，确认借原告20万元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拖延偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，诉讼费由被告承担。
被告林永东未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年6月19日，林永东向祁泰峰出具收据一张，收据内容：今收到借到祁泰峰交来200000元人民币（大写）贰拾万圆（元）整，收据上有林永东的签字确认。祁泰峰本人出庭陈述其在2014年5月24日、2014年6月19日分三次、以刷POS机的方式向林永东出借199898元，现金给付林永东102元，借款金额共计为200000元，并分别提交中国农业银行、招商银行交易明细各一份，证明刷POS机出借款项的数额及时间。祁泰峰主张是应林永东的要求才以刷POS机的方式给付借款，以便林永东增加流水，方便以后贷款。
上述事实，有收据、银行交易明细、原告祁泰峰的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据祁泰峰向本院提交的有林永东签字确认的借款收据、银行交易明细及其陈述意见，可以证明林永东与祁泰峰之间民间借贷关系成立，根据林永东签字确认的借款收据，可以证明林永东已收到祁泰峰给付的200000元借款。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，祁泰峰已履行交付借款的义务，根据合同法规定，林永东应当履行偿还借款的义务。故对于祁泰峰要求林永东偿还200000元借款的请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告林永东偿还原告祁泰峰借款二十万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元由被告林永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告林永东负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 丽
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1942号
原告:代世吉,男,1939年4月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被告:代春堂,男,1963年1月13日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告代世吉与被告代春堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案
本案在审理过程中查明原告代世吉已于2017年5月10日死亡。
本院经审查认为，原告代世吉已死亡且其继承人代英、代春果、代海霞明确表示放弃诉讼权利，符合诉讼终结的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
案件受理费25元，不予退还。
审判员 廖朝阳
二〇一七年八月一日
书记员 邓小艳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0692民初16号
原告：烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司,住所地：烟台市芝罘区幸福中路28号。
法定代表人：孙军，经理。
委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被告：林恩杰，男，1978年3月16日出生，汉族，住栖霞市庙后镇杨家夼村***号。
被告：烟台澳世涂料装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园兴宾路5号。
法定代表人：宋吉照，经理。
原告烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司诉被告林恩杰、烟台澳世涂料装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林恩杰与烟台澳世涂料装饰工程有限公司承包烟台高新区书香府第小区的外墙饰面工程，2011年9月6日原告与被告林恩杰签订吊篮租赁合同，并预付租金12000元。工程完工后，被告于2016年1月11日确认拖欠原告租赁费792936元，但至今未付，故请求判令二被告给付租赁费792936元。
本院查明，原告烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司于2015年5月13日被注销登记。
本院经审查认为，原告烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司被注销登记后法人资格终止，诉讼主体资格也随之终止，不能成为民事诉讼的当事人，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市嘉阳建筑器材租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海林
二〇一七年三月十七日
书记员 杨惠雯
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初658号
原告兰某某，女，1987年11月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告李某某，男，1982年9月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告兰某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告兰某某负担。
审判员 李丽叶
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02755号
原告：合肥桓申贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场E106、E109。
法定代表人：高峋，总经理。
委托代理人：高洪山，该公司员工。
委托代理人:王迎五,安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号。
法定代表人：胡国春，总经理。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
原告合肥桓申贸易有限责任公司（以下简称合肥桓申公司）与安徽常青建设集团有限公司（以下简称安徽常青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员李成菊，人民陪审员王华、桑田组成合议庭，由李成菊担任审判长适用普通程序于2015年3月7日公开开庭进行审理。合肥桓申公司的委托代理人高洪山、王迎五，安徽常青公司的委托代理人戴正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥桓申公司诉称：原、被告双方于2011年3月18日签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告承接的安徽皖美服饰有限公司工程项目供应钢材，价格按照供货当天“我的钢铁网”合肥信息网站价格为准。原告按照合同约定向被告供应了钢材，2014年12月12日，原被告双方对上述货款进行了结算，原告的供货数量为1105.371吨，被告所欠货款为人民币5603350.84元，被告承诺该笔钢材款最迟在2015年12月12日付清。现还款日期已过，被告仍怠于履行债务，经原告多次催要均未果，故诉至法院，请求判令：被告安徽常青公司支付所欠原告合肥桓申公司货款人民币5603350.84元，逾期付款利息(垫资费)暂计人民币157142元（自2011年3月25日起按照月息2%标准计算利息，暂计算至2011年7月23日，直至款清息止），合计为5760492.84元。二、本案全部诉讼费用由被告安徽常青公司承担。三、被告安徽常青公司按照月息2.6%承担本案的违约金。
被告安徽常青公司辩称：1、原被告的买卖合同被告不持异议；2、被告认为原告主张的利息月利率2.6%，过高，请求给予核减。
经审理查明：2011年3月18日，合肥桓申公司（合同供方）与安徽常青公司（合同需方）签订《钢材购销合同》一份，合同约定供方向需方承建的安徽皖美服装有限公司工程项目供应钢材，供货数量约为4000吨钢材（具体数量以供方的每批送货清单为准）；产品价格按供货当天“我的钢材网”合肥信息网站价格为准，并在甲方送货清单上注明；垫资时间为三个月，每月按所欠款项总额的2.6%收取利息，最长不得超过四个月，如超过四个月按每月4%收取利息。2014年12月12日，原、被告双方对上述货款进行了结算，原告的供货数量为1105.371吨，被告所欠货款为5603350.84元，被告承诺该笔钢材款最迟在2015年12月12日付清。但在付款期届满后，被告未能按其承诺履行付款义务。
认定上述事实的证据有：原告提供的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、送货清单、银行客户回执、承兑汇票、收款单、对账单、结算单及当事人的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合肥桓申公司与安徽常青公司签订的《钢材购销合同》及《钢材购销协议补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自合同义务。本案中，合肥桓申公司依约向安徽常青公司供应钢材，履行了合同义务。安徽常青公司未能按照合同约定支付货款，构成违约，应承担继续履行付款义务，及承担逾期付款的资金占用费的利息损失。对于利息损失的问题，合肥桓申公司主张的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，本院予以认可，并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告安徽常青建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥桓申贸易有限责任公司货款5603350.84元及利息（利息按照月息2.6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52123元，由被告安徽常青建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李成菊
人民陪审员 桑 田
人民陪审员 王 华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢302号
任用梅,女性,住林州市。
常荣香,女性,住林州市。
本院在执行任用梅与常荣香借款合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）林河民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 斌
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0423执211号之一
申请执行人:张兆鹏，男，1982年5月7日出生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡大水村村民，住该村。
被执行人：魏春邦，男，1982年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇平贵花园A区。
申请执行人张兆鹏与被执行人魏春邦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）甘0423民初1904号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏春邦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款20000元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人魏春邦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，经查被执行人除工资外，再无财产可供执行。申请执行人只要求法院冻结、扣划被执行人的工资以实现其权益，现双方无法达成执行和解。本案的执行标的为20000元及利息，未执行标的为20000元及利息。因本案在一定期限内难以全部履行完毕，经征询被执行人的意见，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 尚琴武
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵继祥
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1570号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人董万丰，地址翁牛特旗。
被执行人金万树，地址翁牛特旗。
被执行人李显荣，地址翁牛特旗。
被执行人郝井春，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与董万丰、金万树、李显荣、郝井春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执204号之一
申请执行人周海涛，男，1983年8月15日出生。
被执行人马玉文，男，1955年1月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2241号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15000元，并负担案件执行费125元。被执行人履行10000元后，下剩执行款至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高晓飞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执526号
申请执行人：吴胜，男，1977年10月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：唐爱萍，女，1963年10月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3581号民事调解书，唐爱萍应给付给吴胜170000元及利息，并承担案件受理费1025元。经吴胜申请，2018年1月11日，本院立案执行，2018年1月14日，本院向被执行人唐爱萍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人唐爱萍的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王成红
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2321号
原告：闫光强，男，1984年7月13��出生，汉族，无职业，住大连市。
委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：姚玉周，男，1989年8月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告闫光强与被告姚玉周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光强的委托诉讼代理人付佳丽到庭参加诉讼，被告姚玉周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫光强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100,000元本金及利息。事实和理由：2015年至2016年间，原告多次借给被告钱款，分别为6万、2万、1.3万、0.7万，共计10万元。但被告至今未提还钱之事。原告多次找被告，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
姚玉周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫光强与被告姚玉周系亲属关系，2015年被告向原告借款，原告通过银行2015年5月29日-5月30日给被告汇款20,000元；2015年11月11日给被告汇款60,000元；2016年6月23日给被告汇款20,000元，合计100,000元。借款发生后，原告曾找被告催要，被告一直未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告拖欠原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚玉周于本判决生效后十日内给付原告闫光强借款100,000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年7月16日起至本判决指定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，保全费1,020元，合计2,170元由被告姚玉周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一六年九月十八日
书记员 孙雪景
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初1277号
原告：陈小虎，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陈炳生（系原告陈小虎父亲），男，1938年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：卞怀友，男，1951年9月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：卞大海（系被告卞怀友之子），男，1976年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈小虎与被告卞怀友返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈小虎及其委托代理人陈炳生，被告卞怀友的委托代理人卞大海、刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎诉称：1980年以前，被告与我两户住宅东西并建，门都朝南开，由于工商银行建营业所，除让部分土地外，我在原有土地上进行重建，在本宅北首留一院落出入。被告除向南留门外，也从我家院落经过，但该院落均在我土地证上。2008年，我父亲将房产赠与我，土地由划拨改为出让。现被告常以纠纷相威胁，以达到久占为业之目的，经社区调解委员会调解无果。诉请法院判令被告归还本住宅院落。
被告卞怀友辩称：原告住宅曾经过4次翻建，期间有一次门朝北开，其不可能将家门开到银行里去，该巷道在我建造房屋之前就一直存在。原告也认可我一直通行并使用该巷道，该巷道的门户及钥匙均由我持有，该巷道是我出入的必经通道。原告陈述该巷道的土地使用权登记在其土地证上，但土地证上载明的是院落，也没有准确的四至。我没有侵占行为，始终是使用该巷道出入通行，原告无权主张返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈小虎与被告卞怀友系外甥与舅父关系，且被告卞怀友夫妇与原告陈小虎的父母均健在，双方在定远县定城镇油坊巷自东向西紧邻居住生活数十年。双方住宅经过数次翻建，至2002年，原告陈小虎的父母自建了现楼房，并最终形成了在该楼房北墙与工商银行宿舍院墙之间有一宽约1.5米的巷道，该巷道一直以来是被告卞怀友出入行走的通道，且该通道至油坊巷的出口处的门楼及门锁均由被告卞怀友所有。2010年，原告陈小虎的父母将其所有的该房地产赠与原告陈小虎，并办理了国有土地使用证，该巷道在该证上记载为院落。现原、被告双方为该巷道产生纠纷，并经双方所在的人民路社区居委会调解无果，原告陈小虎遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、提交的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、居住环境照片、定远县定城镇人民路社区居民委员会的证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方不仅是不动产的相邻权利人，而且是近亲属关系，双方更应该正确处理相邻关系及亲情关系。数十年以来，双方关系较和睦，原告方将自己依法享有的土地使用权即本案诉争的巷道作为被告方出行的必要通道，给予被告方必要的便利，已形成历史事实，其行为体现了中华民族关于礼让的丰富内涵，值得弘扬。现为琐事发生矛盾，双方均负有一定责任，只要双方在今后的相处中，珍爱亲情，友好沟通，互相礼让，一定能处理好双方之间的关系，和好如初。当时留有该巷道的目的是为了各自的生活方便，更是为了被告方出行的方便，这是原、被告双方的合意。原告方现要求被告返还该巷道，势必影响被告的生活，给其带来不便，同时被告亦未给原告造成妨碍或者损失，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四十条、第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈小虎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年五月九日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2637号
原告：李根长，男，1966年2月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：沧州华弘石油管材制造有限公司，住所地河间市尊祖庄乡田营村。统一社会信用代码：911309846946731967
法定代表人杨文贞。
原告李根长诉被告沧州华弘石油管材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李根长及其委托诉讼代理人顾瑞杰，被告法定代表人杨文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根长的诉讼请求：被告支付原告工资56092元。事实和理由：我在被告处工作，2017年1月24日被告给我结算工资时给我打下欠条。被告给我打下欠条后，不能如期支付我工资，给我的生活带来严重影响。
被告辩称：2015年欠原告25000元，2016年欠原告工资，2017年我让彭金虎（时任厂主任）给工人开2016年的工资，后来彭金虎和我说给了原告3万元。
原告提交的证据：1、欠款证明一份，时间2017年1月24日，金额55920元。2、2017年2月份至2017年8月份的考勤表，另有2018年1月份的考勤表。原告当庭陈述：除诉状内容外，原告于2017年2-8月份仍在被告处工作，2018年1月份也在被告处工作，当时约定工资是日工资140元，原告共工作191天，被告应再支付工资26740元。期间2017年3月31日原告支取工资100元，6月13日支取工资400元，8月18日支取工资3万元，原告的工资共计82832元，原告已经支取30500元，所以被告应再支付52332元。诉讼请求变更为52332元。
被告质证意见：认可原告在2017年2-8月份为公司提供劳务，认可原告提供的考勤表。我认可原告主张的52332元。
经审理查明，原告李根长在被告处工作，为被告提供劳务。原告主张至今被告尚欠原告工资52332元，被告表示认可，本院予以认定。
本院认为，被告沧州华弘石油管材制造有限公司欠原告52332元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告沧州华弘石油管材制造有限公司支付原告李根长52332元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费601元，保全费600元由被告沧州华弘石油管材制造有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年八月十六日
书记员 史晨颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1402民初6420号
原告王发停，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告陈涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市振中路与道清路交叉口南300米路东。
负责人邓善革，职务总经理。
原告王发停诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序进行审理。原告王发停于2016年10月15日自愿撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈涛的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王发停撤回对被告陈涛的起诉。
本案继续审理。
审判员 孟 捷
二〇一六年十月十五日
书记员 蔡锦恒