四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1039号
原告：董之燕，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告：罗龙春，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚。
委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师。
原告董之燕与被告罗龙春、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告董之燕及其委托诉讼代理人夏忠团、被告罗龙春、被告保险公司的委托诉讼代理人杜骁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告因交通事故造成的各项损失共暂计112834.53元[其中：残疾赔偿金29344.8元（属暂计，以鉴定结论为准）、误工费40636.7元、住院伙食补助费5360元、营养费2010元、被抚养人生活费11283.03元、鉴定费3400元、后续治疗费15000元（属暂计，以鉴定为准）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元]；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在承保的交强险和商业三者险限额内先行支付，余下部分由被告罗龙春承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以部分赔偿费用的计算标准发生变化、伤残等级及续医费已确定为由，对第一项诉讼诉请中的各项赔偿费用的金额及总金额变更如下：残疾赔偿金48908元、误工费40636.44元、住院伙食补助费5360元、营养费2010元、被抚养人生活费19944.75元、鉴定费2400元、后续治疗费10000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计金额135059.19元。事实和理由：2017年4月7日10时05分，原告在四川华庆建设有限公司承建的攀枝花市政务中心新办公大楼施工中，为大货车运输弃土做防扬尘、抛洒盖篷布时，被告罗龙春驾驶川Ｄ×××××号车辆撞上了原告站立的工作平台，造成平台钢管架坍塌，原告摔伤的交通事故。该事故经攀枝花市公安局仁和分局交警大队认定罗龙春承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市仁和区人民医院诊疗，经诊断，该次事故造成原告身体10处骨折、两处关节脱位、面部擦伤、神经损伤，原告住院67天后回家休养。出院医嘱：定期复查，根据骨折恢复情况行取出内固定术，门诊随访，出院后休息1个月。出院证明：住院期间1人陪护。原告出院后惊醒了5次门诊复查，门诊医嘱休息共5个月。住院期间，被告罗龙春支付了全部医疗费，并请人对原告进行了护理。罗龙春驾驶的川Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了较强险和商业三者险。经多次协商，各方当事人无法对赔偿金额达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告罗龙春辩称，我在被告保险公司处购买了交强险和100万元保额的商业险，本案原告主张的赔偿费用应当由被告保险公司在上述保险限额内承担赔偿责任。我向原告董之燕垫付了医疗费34036.92元、护理费7000元、生活费3550元、鉴定费3230元，合计47826.92元，要求在本案中一并处理，保险公司应当将上述费用直接支付给我。
被告保险公司辩称，对本案交通事故的发生及事故责任的划分无异议，我公司垫付了原告医疗费9900元。对原告主张的各项赔偿费用，我方认为，原告的误工费应当按照100元/天计算，误工天数应当计算至定残的前一天，为140天；住院伙食补助费按照50元/天计算；营养费不应当被支持，因为没有“加强营养”的医嘱；原告未提供证据证明原告的父母丧失劳动能力，故被扶养人生活费我公司不予认可。后续治疗费我公司认可9100元；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可3000元；不认可原告单方委托的鉴定意见书，2017年8月26日，原告与二被告进行了协议约定，委托了四川科博司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行了鉴定，故应当以四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见作为计算残疾赔偿金及后续治疗费的依据；鉴定费用不应当由我公司承担。
本院经审理本案，认定如下事实：2017年4月7日10时05分许，被告罗龙春驾驶其所有的川Ｄ×××××号车辆左转过程中，车辆右侧尾部拖拽旁边搭建的钢管架，导致钢管架散垮，致使站在钢管架上作业的董之燕受伤。事故发生后，原告董之燕被立即送往攀枝花市仁和区人民医院进行救治，其伤情经诊断为：1、桡骨骨折（左）；2、腕骨骨折（左腕头状骨、钩骨、三角骨、舟骨骨折）；3、腕关节脱位（左腕）；4、桡骨头骨折（右）；6、眶骨骨折（右眼）；7、鼻骨骨折（右侧）；8、尺骨骨折（右尺骨冠突）；9、肱骨骨折（右肱骨骨小头）；10、面部擦伤；11、神经损伤（左正中神经挫伤）。原告于2017年6月13日出院，住院67天，出院医嘱：门诊随诊，出院后休息1月。出院证明书中备注载明“住院期间护理壹人”。原告住院期间，其丈夫李本红护理其33天，被告罗龙春向李本红支付了护理费4000元。2017年5月10日至同年6月3日，罗龙春聘请了一名护工护理原告，支付了护理费3000元。原告的急诊费及住院期间的医疗费合计43946.92元，其中被告罗龙春垫付了34036.92元，被告保险公司垫付了9900元。被告罗龙春还向原告支付了生活费3550元。原告出院后，先后于2017年7月10日、2017年8月8日、2017年9月9日、2017年9月29日、2017年11月9日五次前往仁和区人民医院进行门诊复查，该医院出具了《诊断书》5份，均建议休息壹月。
2017年4月7日，攀枝花市公安局仁和区分局交警大队就本案交通事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“罗龙春负此次事故全部责任，董之燕、董之琼无责任”。川Ｄ×××××车辆为被告罗龙春所有，该车辆在被告保险公司处投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险以及机动车交通事故强制责任保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。
2017年8月26日，原告董之燕与被告罗龙春、保险公司代理人姚康共同签订了《共同委托伤残鉴定协议书》一份，其中约定三方“商议同意共同委托四川科博司法鉴定所对董之燕的伤残等级、后续治疗费以及三期作出鉴定；各当事人对共同委托的司法鉴定中心出具的鉴定结果均认可，不得再提出重新鉴定申请；鉴定费用由罗龙春和董之燕协商支付，保险公司不承担鉴定费”。上述协议书签订时，原告及其丈夫李本红到场，原告因伤无法书写，故由李本红代为签名。2017年9月4日，四川科博司法鉴定所出具了《法医学鉴定意见书》（川科博鉴[2017]临鉴1515号）,鉴定意见：被鉴定人董之燕的伤残等级为十级、十级；后续医疗费约需9100元；误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日。被告罗龙春垫付了鉴定费3230元。
2018年5月4日，原告董之燕又单方委托攀枝花法正司法鉴定中心对其致残程度和后续治疗费进行了鉴定，该司法鉴定机构于2018年6月28日出具了司法鉴定意见书2份，鉴定意见分别为：被鉴定人董之燕左尺桡骨中段骨折、多发性腕骨骨折致左腕关节功能丧失57.5%评定为玖级伤残；被鉴定人董之燕其后续治疗费需人民币壹万元。原告董之燕支付了鉴定费共计3800元。
原告的父亲董朝文于1954年2月1日出生，其母亲罗顺莲于1955年5月10日出生，除原告董之燕外，其父母还生育了董之琼、董之祥、董之红三人。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、住院病历、住院费用清单及结算票据、出院证明书、门诊诊断书、门诊病历、门诊票据、垫付医疗费的电子凭证、《共同委托伤残鉴定协议书》、《法医学鉴定意见书》3份、鉴定费发票、机动车保单、收条、户口薄、证明、董朝文和罗顺莲的身份证明及当事人的一致陈述在案证实。
本院另查明，本案交通事故发生时，原告正在四川华庆建设有限公司承建的攀枝花市政务中心新办公大楼工程工地从事给货车盖篷布、防抛洒工作，2017年8月9日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2018年1月29日，原告以四川华庆建设有限公司为被申请人向仁和区劳动仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委于2018年3月29日作出攀仁劳人仲案[2018]7号裁决书，原告及华庆公司均不服该仲裁裁决先后起诉至本院。本院受理后依法进行了审理，于2018年5月17日作出了（2018）川0411民初855号民事判决书，判决支持了原告主张的出院后门诊检查过程中产生的医疗费2980.03元、停工留薪期的工资25440元（原告与华庆公司约定的日工资120元×212天）、护理费579.29元（参照2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资36281元计算33天的护理费，扣除罗龙春已支付的4000元）、一次性伤残补助金28710元、一次性医疗和就业补助金120267.33元、鉴定费、体检费728元、交通费300元。上述判决书已经生效。
本院认为，民事主体因其主观上的过失实施了侵权行为，给被侵权人造成了加害后果，应当对被侵权人的相应损失进行赔偿。本案中，被告罗龙春驾车撞垮了原告站立的钢管架，导致原告坠落、受伤。交警部门经过对事故原因、驾驶主体的违章程度、过错程度等因素进行专业分析，出具的道路交通事故认定书合法有效，本院对其证据效力予以认可，其中确认罗龙春对本案交通事故承担全部责任，该意见应当成为认定本次交通事故责任主体过错程度的直接依据，故本院依法确认被告罗龙春对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告保险公司作为川Ｄ×××××号车辆交强险、第三者责任商业险的承保人，应当依法承担保险责任，代投保人在其保险限额范围内赔偿原告的相应损失。
本院对原告的各项损失金额认定如下：
1、原告的急诊费及住院期间的医疗费合计43936.92元，其中被告罗龙春垫付了34036.92元，被告保险公司垫付了9900元。
2、误工费，是对被侵权人因侵权行为造成其收入减少的赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，故本案原告的误工时间应当自事故发生当日（2017年4月7日）计算至其定残前一日（2017年9月3日），共计150天。而根据上述查明的事实，华庆公司仍需支付原告停工留薪期（212天）的工资，故原告的收入并未减少，但被告保险公司同意按照100元/天的标准支付原告140天的误工费14000元，本院予以认可。
3、住院伙食补助费，原告住院67天，参照攀枝花市级国家机关工作人员的出差伙食补助标准80元/天计算，则该项费用应为5360元。
4、营养费，根据人身损害赔偿司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，而原告接受治疗的医疗机构并未出具需加强营养的意见，故本院对原告主张的营养费不予支持。
5、被告罗龙春垫付了原告住院期间的护理费7000元，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告与二被告签订了《共同委托伤残鉴定协议书》，同意共同委托四川科博司法鉴定所对原告的致残程度进行鉴定。之后，原告又单方委托攀枝花市法正司法鉴定中心对其致残程度进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见与科博司法鉴定所出具的鉴定意见不一致。本院认为，有资质的鉴定机构依据合法的鉴定标准、鉴定程序出具的鉴定意见均具有相当的证明效力，双方当事人对鉴定意见有争议的，应当以其共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准，故本院对四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，原告的致残程度应为两个十级伤残。故本院参照2017年度四川省农村居民人均可支配收入12227元的标准，计算原告的残疾赔偿金，其金额应为26899.4元（12227元/年×20年×11%）。
7、后续治疗费应当以四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见为准（理由同上，不再赘述），故其金额应为9100元。
8、鉴定费3230元，该费用由被告罗龙春垫付。原告单方委托鉴定产生的鉴定费用由其自行承担。
9、被扶养人生活费，原告因本案交通事故致残，其劳动能力受到影响，导致其供养的被扶养人生活水平降低，被告应当对该项损失予以赔偿。根据上述查明的事实，原告的父母在本案交通事故发生时分别年满63周岁、61周岁，除原告外，上述被扶养人还有其他三名抚养义务人，本院参照2017年四川省农村居民人均消费性支出11397元的标准，计算被扶养人生活费金额应为11283.03元（11397元×17年×11%÷4+11397元×19年×11%÷4）。
10、精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致残，本院酌情认定被告应当赔偿该项费用的金额为3000元。
11、交通费本院酌情支持500元。
以上费用合计124319.35元，其中鉴定费3230元已由被告罗龙春垫付，因《共同委托伤残鉴定协议书》约定被告保险公司不承担该费用，故该项费用应当由被告罗龙春负担。其余费用121089.35元（124319.35元-3230元）应由被告保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内代被告罗龙春赔付原告，因被告保险公司已经支付了医疗费9900元，并且被告罗龙春要求将其垫付原告的医疗费、生活费、护理费合计44586.92元在本案中一并处理，故被告保险公司应当支付被告罗龙春44586.92元，并赔偿原告各项费用66602.43元（121089.35元-44586.92元-9900元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董之燕误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计66602.43元，并在上述期间内向被告罗龙春支付其垫付的医疗费、生活费、护理费共计44586.92元。
二、鉴定费3230元由被告罗龙春负担。
三、驳回原告董之燕的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1278元，由被告罗龙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年七月二十一日
书记员 沙娜