山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初8822号
原告：赵静，女，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：张献志，男，汉族，住山东青岛市。
被告：青岛九润机械科技有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇工业园，统一社会信用代码913702817403741556.
法定代表人：张兆武，经理职务。
被告：杨杨，女，汉族，住山东省青岛市。
三被告共同委托诉讼代理人：季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
原告赵静与被告张献志、青岛九润机械科技有限公司（以下简称九润机械公司）、杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人魏怀革，被告张献志、青岛九润机械科技有限公司、杨杨的共同委托诉讼代理人季云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元；2.判令被告按年利率24%的标准向原告支付自本案立案之日起至本案判决生效之日止100万元的利息；3.判令被告杨杨对于上述借款本息承担连带偿付责任；4.判令被告承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：2012年12月10日，原告向被告出借人民币150万元，其中通过原告向被告支付了100万元，通过他人账户支付了50万元。各方约定借款期限为30天，每月的借款利息为3%。后被告未按时偿还该借款。2015年3月7日，被告向原告承诺延期半年偿还之后，被告也未按照承诺向原告偿还上述借款本金和相应利息。现原告只起诉借款本金100万，对于被告尚欠的其它款项，原告将另行主张。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告张献志辩称，原双方协商借款150万元，实际原告于2012年12月10日仅付给了97万，从2013年12月25日，张献志委托九润公司及女儿张毅轶直至2014年5月28日共偿还原告95万元。借款时原被告双方并未约定利息，不应当计算利息。
被告九润机械公司、杨杨共同辩称，自借款到期后原告从未向担保人主张过权利，所以担保期限已过，担保人不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：1.有三被告签字或盖章的《借据》原件一份，欲证明被告张献志于2012年12月10日从原告赵静处借款150万元，并由被告九润机械公司和被告杨杨提供担保。各方约定的借款期限为30日，即从2012年12月10日至2013年1月9日。后被告张献志于2015年3月7日在该《借据》中注明申请借款期限再延期半年偿还，继而证明被告张献志实际收到了该款项，并于2015年3月7日申请延期半年偿还该借款。2.《中国工商银行网上银行电子回单》一份、《招商银行户口历史交易明细表》原件一份，欲证明原告赵静应被告张献志的要求，通过其在招商银行股份有限公司青岛分行的41×××23账户向被告九润机械公司在中国工商银行股份有限公司青岛莱西支行的38×××13账号汇款97万元，用途为“借款”。另外，原告向被告支付现金3万元，并通过其它账户向被告汇款约50万元。对于另外的50万元本金及150万元的全部利息，原告将另行主张。3.被告九润机械公司的《私营企业登记信息查询结果》复印件一份、《股东决定》复印件一份、国家企业信用信息公示系统网上查询打印件一份，欲证明被告九润机械公司系自然人独资的有限公司，且财产混同，根据《公司法》第63条的规定，被告张献志与被告九润机械公司对债务应当承担连带清偿责任。
三被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是该借据上未约定利息，且张献志2015年3月7日只能代表他本人，不能代表九润公司，该借款实际支付97万元，没有现金也没有委托他人支付。对证据2没有异议。对证据3真实性没有异议，但借款人因为是张献志，所以九润公司只是担保人不应当承担偿还责任。
被告向本院提交了如下证据：1.银行转账记录总共3页15份。2.证明一份。上述证据共同证明张献志委托九润公司及张毅译共偿还95万元。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1中张毅轶的转账与本案无关，该证据转账备注中明确注明为货款，对于九润机械转账的部分明显有规律性，印证了原告所称的月息3%的事实，对于中国建设银行2013年2月27日转账15000元及张家港商业银行的电子回单原告不予认可收到该款项。对证据2，张毅轶并没有出庭，无法确定该证据的真实性，即使其出庭作证，结合证据1假设原告收到上述款项的前提下只能证明原告收到的是货款，与本案没有任何关系，原告认为该两份证据均不应予以采纳。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于三被告对原告提交的证据真实性未表示异议，被告针对其提交的证据1中的两张电子回单复印件于庭后提交了加盖银行业务章的凭证证明，故本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，被告张献志向原告赵静出具借据一张，内容为“今借到赵静壹佰伍拾万元，借款期限为30天，借款时间由2012年12月10日起至2013年1月9日止。本借款由九润机械公司提供担保。”，被告九润机械公司在上述“提供担保”处加盖公章，落款担保人处被告杨杨签字，借款人被告张献志签字。该借据下方载有如下内容：“延期半年，张献志2015.3.7”。同日，原告赵静向被告九润机械公司转账支付970000元。2013年1月21日，九润机械公司通过银行转账向赵静支付30000元，2月7日转账支付15000元，2月27日转账支付15000元，3月8日转账支付30000元，4月26日转账支付30000元，5月29日转账支付15000元，7月25日转账支付30000元，2014年1月22日转账支付60000元。
本院认为，债务应当清偿。原告提交中国工商银行出具的转账证明一份证明其向被告九润机械公司转账970000元，庭审中原告主张以现金形式另行给付被告张献志30000元，因原告未提交现金交付的相关证据，故本案借款本金认定为970000元。关于原告主张双方约定按3%计算月利息，并主张被告提交的被告九润机械公司向原告赵静的银行转账即为支付的月利息，因借据中没有关于利息的任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故自2013年1月21日至2014年1月22日，被告九润机械公司通过银行转账方式共计向原告赵静支付225000元，应认定为对借款本金的偿还。被告抗辩称张献志还通过张毅轶的账户分多次向原告还款共计725000元，加上被告九润机械公司所还款项，实际未还借款仅剩20000元，因张毅轶并非真正债务人，不能仅凭其与张献志的父女关系即认定其向原告的转账是用于偿还本案借款，且根据被告提交的证据显示其向原告赵静账户的最后一笔转账日期为2014年5月28日，若一张150万元的借据仅剩2万元未还，则借款人张献志于2015年3月7日在借据中写明“延期半年”显然有悖于常理。故对张毅轶向原告转账的款项部分，本院不认可其系偿还张献志所借款项，其可以另案主张自身合法权利。
原告提交的借据中未约定承担保证责任的方式，故保证人应当对该笔借款承担连带保证责任，借款时间自2012年12月10日起至2013年1月9日止，借款人张献志所写的“延期半年”的承诺未经保证人的书面同意，而原告并未在主债务原履行期届满之日起要求保证人承担保证责任，故被告九润机械公司和杨杨的保证责任免除。
原告还主张九润机械公司为一人有限责任公司，财产混同，根据公司法第六十三条规定，公司应当对张献志的债务承担连带清偿责任，而《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，该条文仅仅针对的是财产混同的情形下股东对公司债务承担连带责任，故对原告上述主张本院不予采纳。
原告主张以100万元为基数自立案之日起按年利率24%计算利息，因双方并无利息约定，故本院支持以剩余本金745000元（970000元225000元）为基数按年利率6%支付利息。
原告对借条中另外50万元的本金未予主张并保留诉权，本院对此不予审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张献志于本判决生效后十日内偿还原告赵静借款745000元并支付自2016年9月12日起至本判决生效之日止以745000元为基数按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告负担1759.5元，被告张献志负担5140.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 金 萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 尤晓明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条?债务应当清偿。?暂时无力偿还的，?经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。