湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1009号
上诉人（原审被告）：肖俊满，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
上诉人（原审被告）：龚杰，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：谢辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长昊，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王美益，男，1945年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：凌春兰，女，1952年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：凌均秀，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：王芝林，男，1994年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
上诉人肖俊满、龚杰、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称“衡汽集团”）因与被上诉人王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人龚杰及其与肖俊满的共同委托诉讼代理人肖锴，上诉人衡汽集团的委托诉讼代理人李长昊，被上诉人王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林的共同委托诉讼代理人陈吉寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖俊满、龚杰、衡汽集团上诉请求：撤销一审判决，并驳回王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林的诉讼请求。事实和理由：1、王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林一开始并非是按照赔偿协议起诉主张权利，而是根据一般侵权案件流程进行索赔，现判决已经生效且执行完毕，其诉讼行为代表其实际已经放弃了采用赔偿协议进行索赔的权利，同一交通事故不应获得双重赔偿；2、王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林的主张在生效判决上已经全部得到了满足，保险公司已经代替衡汽集团对王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林履行赔偿义务，且已经履行完毕，衡汽集团不应再次赔偿。
王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林辩称：请求驳回上诉，维持原判。1、其只有通过诉讼才能确定赔偿金额，通过诉讼确认其总损失为857720.5元，肖俊满、龚杰、衡汽集团至今仍未履行协议义务；2、生效判决认定保险公司只承担30%的责任，虽保险公司履行完毕，但保险公司并不能替代履行其与肖俊满、龚杰、衡汽集团签订的协议所约定的补偿责任，保险赔偿与协议赔偿不属于双重赔偿。
王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林向一审法院起诉请求：判令肖俊满、龚杰、衡汽集团连带支付其因王青交通事故死亡的赔偿款125772.05元。
一审法院认定事实：2016年3月26日11时30分，王青在未戴安全头盔的情况下无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿X034线行驶至衡阳县台源镇群英村神仙塘组路段时，遇肖俊满驾驶湘D942**号大型普通客车对向驶来，因王青未靠右行驶，加之肖俊满超速行驶，且未确保安全，导致两车相撞，造成王青送医院抢救无效死亡和两车受损的交通事故，经衡阳县交警队认定，王青负此次事故的主要责任，肖俊满负此次事故的次要责任。湘D942**号大型普通客车登记在衡汽集团名下，并由衡汽集团为该车购置了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。事故发生后，王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林与龚杰、衡汽集团就赔偿事宜于2016年4月15日在衡阳县交警队的主持下达成协议，并签订《道路交通事故赔偿协议书》，主要内容为：此次交通事故赔偿标准按照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算；如法院判决保险公司承担不足40%（除交强险外）责任的，则由衡汽集团（湘D942**号车）补满至40%；衡汽集团（湘D942**号车）在40%责任之外一次性赔偿原告差额费用40000元，限2016年4月19日前付清。2016年6月16日，王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林向衡阳县人民法院起诉肖俊满、衡汽集团、中国太平洋保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，法院按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的标准判决保险公司在保险合同内承担30%的责任。保险公司不服衡阳县人民法院的判决上诉至本院，本院判决维持原判。王美益系王青之父、凌春兰系王青之母、凌均秀系王青之妻、王芝林系王青之子。湘D942**号大型普通客车系肖俊满、龚杰合伙经营。
一审法院认为，双方讼争的是一宗因机动车发生交通事故导致的侵权之诉。从双方达成的道路交通事故赔偿协议分析，双方订立该协议的目的为：一是在保险公司承担的赔偿责任外由龚杰、衡汽集团在三责险范围内另行赔偿王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林10%，按照《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算；二是在三责险范围外由龚杰、衡汽集团再行赔偿王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林差额费用40000元。因此该协议确定的责任实际上是双方合意达成的一种补充赔偿责任，协议内容无违反法律情形，且系双方真实意思表示，具有法律约束力，现龚杰、衡汽集团未按协议履行义务，应承担违约责任。鉴于原一、二审法院对于此次事故的损失均系按《2016—2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，而双方签订的赔偿协议约定应按《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，故对王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林主张的损失重新核定如下：死亡赔偿金531400元(按26570元/年计算20年)，被扶养人生活费293360元(18335元/年计算16年)，精神抚慰金50000元，摩托车损失1600元，处理事故费用2000元，丧葬费24262.5元，医疗费2257.58元，合计905180.08元。扣除交强险赔偿114157.58元，三责险赔偿额为791022.5元，龚杰、衡汽集团应按协议承担79102.25元，加上差额赔偿40000元，龚杰、衡汽集团应承担协议约定的责任为119102.25元。鉴于肖俊满与龚杰系合伙关系，并将湘D942**号车挂靠在衡汽集团名下经营，故肖俊满、龚杰、衡汽集团应承担连带赔偿责任。王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林要求按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算损失，与道路交通事故赔偿协议书的约定不符，不予支持。肖俊满、龚杰、衡汽集团主张双方签订的道路交通事故赔偿协议书所约定的给付义务已通过保险公司全部实现，与事实明显不符，因该协议约定的赔偿主体是肖俊满、龚杰、衡汽集团，故保险公司已履行的部分与肖俊满、龚杰、衡汽集团应承担的合同责任无关联性，故对肖俊满、龚杰、衡汽集团该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、肖俊满、龚杰、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司连带赔偿王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林损失119102.25元，该款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.44元，减半收取1407.72元，财产保全费1280元，合计2687.72元，由王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林负担107.72元，肖俊满、龚杰、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担2580元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决按照合同约定，判决由肖俊满、龚杰、衡汽集团在保险赔偿以外再承担王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林部分损失是否正确？
针对前述争议焦点，本院评析如下：
肖俊满、龚杰、衡汽集团上诉主张，王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林一开始并非是按照赔偿协议起诉主张权利，而是根据一般侵权案件流程进行索赔，现判决已经生效，其主张在该生效判决上已经全部得到了满足，且保险公司已经履行完毕，其诉讼行为代表其实际已经放弃了采用赔偿协议进行索赔的权利，同一交通事故不应获得双重赔偿。经查，第一、赔偿协议第二条约定了如王青家属诉讼至司法程序，如法院判决保险公司仅承担商业三者险的30%的责任的情况下，由衡汽集团补足至40%。故王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林根据该赔偿协议诉讼主张保险公司赔偿并未表示其放弃了采用赔偿协议进行索赔的权利，而是根据赔偿协议约定选择的诉讼，肖俊满、龚杰、衡汽集团关于其诉讼行为代表其实际已经放弃了采用赔偿协议进行索赔的权利的主张不成立，本院不予支持；第二、王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林分别提出了两次诉讼请求：第一次要求保险公司根据保险合同代替肖俊满、龚杰、衡汽集团履行赔偿义务，本院生效判决判令了保险公司承担除交强险以外的损失的30%，赔偿协议第二条条件成就；第二次根据赔偿协议约定要求协议相对方承担约定的补足义务，两次诉讼请求并不冲突，第二次起诉是以第一次的法院判决结果为依据的。王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林基于赔偿合同的约定，在法律规定的范围以外，由赔偿合同相对方——肖俊满、龚杰、衡汽集团自愿承担部分法律规定应当由其自己承担的部分损失，并不违反法律规定。故肖俊满、龚杰、衡汽集团关于保险公司已经履行完毕，王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林的诉求已经得到满足，属于同一交通事故获得双重赔偿的主张的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决按照合同约定，判决由肖俊满、龚杰、衡汽集团在保险赔偿以外再承担王美益、凌春兰、凌均秀、王芝林部分损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，肖俊满、龚杰、衡汽集团的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2815元，由上诉人肖俊满、龚杰、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年九月二十八日
书记员 费奕璇