杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初7269号
原告：赵玉均,女,1958年11月20日出生,汉族，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
被告：浙江欧森投资管理咨询有限公司,住浙江省杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代1号楼9楼。
法定代表人：高焕。
被告：高焕,女,1985年1月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵玉均诉被告浙江欧森投资管理咨询有限公司（以下简称欧森投管公司）、高焕委托理财合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉均的委托诉讼代理人钟云峰、被告欧森投管公司的法定代表人高焕及被告高焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉均诉称：2015年6月25日，原告与被告欧森投管公司签订《债权管理与咨询服务合同》，约定由被告欧森投管公司向原告推荐可受让之债权，理财额度为80000元，债券收益为年利率15%，每月付息，理财期限为6个月，2015年12月24日到期。同日，原告与被告欧森投管公司、高焕签订《债权转让协议》，约定被告高焕以80000元的价格向原告转让债权，被告欧森投管公司承诺保证该债权在2015年12月24日前实现清偿，否则被告欧森投管公司将从原告处继受该债权。当日，原告在被告欧森投管公司处以现金形式将该笔债权转让款交付给被告欧森投管公司。然而，被告欧森投管公司在收到原告理财款80000元后，从未向原告支付理财收益。理财合同期限届满后，经原告多次催要理财款本息，均未果。2016年7月12日，被告欧森投管公司及高焕向原告出具《欠条》，承认理财投资款逾期未兑付的事实，同时被告高焕承认，原告系将80000元理财款交给被告欧森投管公司的业务员丁小文，并愿意承担连带责任的事实。原告认为，原告在被告欧森投管公司处将80000现金交给被告欧森投管公司的业务员丁小文，已经构成表见代理，被告需对80000元理财款本息承担还款责任。现被告拒绝还款的行为，侵害原告的合法权益。综上，请求法院依法判令：1、被告欧森投管公司偿还原告债权本金80000元及利息8760元（合同期间的利息按照年利率15%计算，2015年12月25日起的利息按照年利率6%暂计至2016年7月14日止，实际计算至理财款本息付清之日止）；2、被告高焕对上述款项本息承担连带清偿责任；3、被告欧森投管公司向原告支付违约金8080元（计算方式为：以本金80000元为基数，按照年利率24%并扣除同期的逾期利息为计算标准，从2015年12月25日暂计至2016年7月14日止，实际计算至理财款本息付清之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告欧森投管公司、高焕辩称：欧森投管公司业务员私刻公司公章、财务专用章及法定代表人高焕的名章，并用私刻的印章与原告签订案涉的《债权管理与咨询服务合同》及《债权转让协议》，欧森投管公司不予认可。另外，高焕为欧森投管公司的法定代表人，因原告及其亲属到欧森投管公司吵闹，影响公司的正常经营，高焕在迫于无奈的情况下才出具的《欠条》，故高焕无需承担连带清偿责任。
原告赵玉均为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《欠条》。证明合同到期后被告欧森投管公司未兑付原告理财款本息，同时被告高焕承诺对原告的理财款本息承担连带偿还责任的事实。
2、《债权管理与咨询服务合同》。证明原告与被告欧森投管公司存在委托理财合同关系，并对理财额度、理财期限、收益等进行约定的事实。
3、《债权转让协议》。证明被告欧森投管公司保证合同到期后继受债权并兑付理财款本息，同时对违约责任及违约金的计算方法进行约定的事实。
4、《收款确认书》。证明被告欧森投管公司、高焕已收到原告全部理财资金的事实。
5、《兑付计划书》。证明被告对原告的理财款项是认可的，并出具兑付计划书的事实。
原告赵玉均提交的证据，经被告欧森投管公司、高焕质证认为：证据1，对于出具《欠条》的事实无异议，但是高焕在出具该《欠条》时已备注，款项公司未收到，系原业务员丁小文私刻印章签订合同，把现金拿走，目前欧森投管公司已经向丁小文住所地人民法院提起诉讼。证据2-4，合同及《收款确认书》中，欧森投管公司的公章、财务专用章及高焕的名章均是伪造的，用肉眼可以看出该伪造的公章的编码与真实的公章的编码不一样，高焕名章的字体不一样。证据5，该计划书是高焕出具的，加盖的公司公章及高焕的名章都是真实的，但是在出具该还款计划书的时候，原告未将《债权管理与咨询服务合同》及《债权转让协议》带到公司，当时来了很多客户，每个客户将金额跟时间填写好，由高焕出具计划书。除了本案，赵玉均还有一笔10万元的理财款在我公司，该10万元的款项经审查是真实的，所以高焕就向赵玉均出具了案涉的《兑付计划书》，但之后跟财务审核才发现原告本案主张的款项没有进入公司账户。
被告欧森投管公司、高焕未向本院提交证据。
结合被告欧森投管公司、高焕的质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对原告赵玉均提交的证据综合认定如下：证据1，高焕确认《欠条》系其出具，本院予以确认。证据2-4，从《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》及《收款确认书》载明的内容可以看到，原告赵玉均与被告欧森投管公司及被告高焕签订委托理财合同，原告将80000元款项交付被告欧森投管公司、高焕的事实，但是结合证据1、5可以看到，《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》及《收款确认书》中，欧森投管公司的公章及高焕的名章与《欠条》及《兑付计划书》中相应的印章不一致。关于该组证据，在本判决书裁判理由部分予以评析。证据5，高焕确认《对付计划书》系其出具，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年6月25日，赵玉均签订《债权管理与咨询服务合同》，《债权管理与咨询服务合同》的甲方为赵玉均，乙方为欧森投管公司，合同约定：乙方负责向甲方推荐理财额度为80000元、理财期限为六个月的可受让之债权；经乙方的充分说明，甲方对乙方所提供的产品已经完全了解，并且在此基础上甲方选择双季丰产品，债权收益率标准为年利率15%，每月付息；甲方通过所受让债权本身的利息来获取收益，债权利息按照《债权转让协议》的约定执行；乙方根据甲方所选定的产品，积极向甲方推荐可受让的债权，若甲方同意受让乙方所推荐之债权，则应在乙方的安排下签署《债权转让协议》；双方并对其他权利、义务进行约定。该合同由赵玉均在落款的甲方处签字，“乙方（盖章）：浙江欧森投资管理咨询有限公司”、“法定代表人（签章）”处加盖了欧森投管公司的公章。
同日，赵玉均还签订了《债权转让协议》，《债权转让协议》的甲方为高焕，乙方为赵玉均，丙方为欧森投管公司，协议约定：甲方以人民币80000元的价格向乙方转让标的债权；乙方于2015年6月25日受让标的债权，甲方于2015年12月24日为乙方实现标的债权本息清偿；标的债权转让款，由乙方在2015年6月25日前向甲方全额支付完毕；乙方同意自标的债权受让之日其全权委托丙方作为债权管理人，同意在收取标的债权年化15%收益后的剩余收益归丙方所有；若标的债权未能在2015年12月24日实现清偿，丙方承诺自上述之日起从乙方处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到起应付款的1‰向乙方支付违约金；各方并对其他权利、义务进行约定。该协议落款的“甲方”处加盖了高焕的名章，“乙方”处由赵玉均签字，“丙方”处加盖了欧森投管公司的公章。
在签订上述两份合同后，赵玉均将80000元款项交由欧森投管公司承办该业务的员工，并由该员工收取款项后出具《收款确认书》一份，载明：“本人确认于2015年6月25日收到您支付到本人：用于受让本人债权的款项共计人民币大写捌万元整（小鞋RMB80000元），债权期限：起始日为2015年6月25日，终止日为2015年12月24日，共计六个月。该笔受让款对应的出借合同编号为：ZJOS-20150625-2YJ”，并在落款的“确认人（签章）”及“财务公章”处加盖了高焕的名章及欧森投管公司的财务专用章。
后因欧森投管公司未按照上述合同的约定清偿赵玉均相应的理财款本息，经赵玉均催讨，欧森投管公司于2016年1月20日出具《兑付计划书》，载明的客户姓名为赵玉均，合同到期日为2015年12月26日，金额为80000元，公司承诺兑付现金日期为2015年6月26日，本金到清，按天计息，并由高焕在落款处的“法人代表签字”处加盖高焕的名章、在“公司盖章”处加盖欧森投管公司的公章。《兑付计划书》约定的期限届满后，欧森投管公司仍未实现理财款的兑付。2016年7月12日，欧森投管公司出具《欠条》一份，载明，“浙江欧森投资管理咨询有限公司在运营期间内对赵玉均女士的投资款到期未兑付，按合同约定由浙江欧森投资管理咨询有限公司回购，并按原《债权管理与服务合同》约定支付本金和利息，如浙江欧森投资管理咨询有限公司不能履行还款义务，由其法定代表人高焕承担连带责任，以下为投资款额明细：赵玉均：2015年6月25日-2015年12月24日到期，金额：￥80000.00（捌万元）。备注：此款项本公司未收到，由原业务员丁小文私下刻制公章、法人章、财务章签订合同，把现金拿走，目前公司已经上交法院处理”。该《欠条》由高焕在落款的“欠款人”处手写“浙江欧森投资管理有限公司”并加盖欧森投管公司公章、在“法定代表人”处签字并加盖高焕名章，但是“欠款人”与“法定代表人”之间的“担保人”处未签章。
在出具《欠条》后，欧森投管公司至今未兑付赵玉均的理财款本息，故赵玉均诉至本院，并提出上述诉请。
庭审中，欧森投管公司、高焕陈述，案涉的《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》均是欧森投管公司原先的业务员丁小文在私刻公司公章、财务专用章及法定代表人名章后，私自与赵玉均签订。欧森投管公司、高焕还陈述，其发现丁小文私刻印章行为后，向公安机关报案，但公安机关未予以立案，现欧森投管公司已向丁小文住所地人民法院提起诉讼。关于高焕陈述的已向丁小文住所地人民法院起诉的材料，经本院庭审释明，欧森投管公司、高焕未在本院指定的期限内提交相关的材料。
另查明，赵玉均本案签订的《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》等模板，与欧森投管公司对外签订合同的模板一致，且赵玉均是在工作日到欧森投管公司处签订相关合同，其在合同上签字后款项也是交由欧森投管公司之前的员工丁小文。
本案中，双方当事人的争议焦点为：一、《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》是否有效；二、欧森投管公司是否需要承担支付赵玉均债权本金及相应的利息、违约金；三、高焕是否需要对欧森投管公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，从《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》与《兑付计划书》、《欠条》落款处欧森投管公司及高焕的签章对比可以发现，《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》中欧森投管公司的公章及法定代表人高焕的名章与《兑付计划书》、《欠条》的不一致，但是《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》的签订时间在前，赵玉均无法也没有能力去核实公司的公章及其法定代表人的名章是否真实。且从庭审查明的事实来看，《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》是在欧森投管公司处签订，该合同的模板与欧森投管公司对外签订合同使用的模板一致，接待赵玉均的又是欧森投管公司的员工丁小文，故赵玉均有理由相信，丁小文有权代表欧森投管公司对外签订合同。《合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故丁小文作为欧森投管公司员工、使用加盖欧森投管公司公章及法定代表人高焕名章的合同与赵玉均签订案涉《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》，构成表见代理，《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》成立并生效。
关于争议焦点二，《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》生效后，赵玉均按照约定将80000元理财款本金交给丁小文，丁小文收取理财款的行为同理亦构成表见代理。且欧森投管公司在赵玉均催讨后，向赵玉均出具《兑付计划书》及《欠条》，说明其对丁小文收取赵玉均款项的行为是知晓的，至少在出具《兑付计划书》及《欠条》时已经知晓，并同意予以返还。根据《债权转让协议》的约定，若债权未能在2015年12月24日实现清偿，则欧森投管公司从赵玉均处继受该债权，并按照约定向赵玉均支付债权本金及收益，逾期支付的还应当支付相应的违约金。本案中，因高焕未按约实现转让债权本息的清偿，在合同期限届满后，赵玉均名下相应的80000元债权由欧森投管公司受让。欧森投管公司受让该债权后，除了债权本金80000元，还应当按照年利率15%计算合同期内的利息及逾期之后的违约金。经计算，合同期间内的利息为80000元*15%*（6个月/12个月）=6000元。关于逾期之后的违约金问题。本案中，赵玉均主张从逾期之日即2015年12月25日起，按照年利率6%计算逾期利息，同时还根据合同约定，要求以本金80000元为基数、按照年利率24%并扣除同期的逾期利息为标准，计算违约金。也就是说，赵玉均主张的逾期利息及违约金之和，为年利率24%。本院认为，逾期之日起的利息及违约金，应相当于赵玉均因欧森投管公司违约所造成的实际损失。本案中，赵玉均将80000元款项用于投资，根据合同的约定，其预期可得的收益为年利率15%，故逾期之日起的利息及违约金之和，以合同约定的年利率15%计算为宜，赵玉均诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。
关于争议焦点三，虽然高焕未在《欠条》的担保人处签字，但是根据《欠条》的内容，若欧森投管公司不履行还款义务，则高焕作为欧森投管公司的法定代表人对该债务承担连带清偿责任；且庭审中，高焕自认，该《欠条》系其本人书写。结合高焕在《欠条》落款“担保人”下方的“法定代表人”处签字并加盖名章的行为，本院认为，高焕作为保证人的意思表示已在《欠条》表明，其系本案欧森投管公司债务的保证人。虽然《欠条》未明确具体的还款时间，但是根据《兑付计划书》可以明确，双方约定的履行期限为2016年6月26日，现未超过保证期间，高焕应当承担相应的保证责任。根据《担保法》第二十一条第一款的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。本案中，赵玉均仅要求高焕对债权本金及利息承担保证责任，系其自由处分民事权利，本院予以准许。但是，赵玉均以年利率6%计算逾期付款的利息，因本案系委托理财合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且合同未对逾期付款的利息进行约定，故原告关于逾期利息按照年利率6%计算的主张没有法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。欧森投管公司、高焕主张，因赵玉均到公司吵闹，影响公司正常经营，其迫于无奈出具《欠条》。因欧森投管公司、高焕未提交证据证明其系在被胁迫的情况下出具《欠条》，故该主张本院不予采纳。
此外，关于欧森投管公司、高焕主张的，案涉《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》系欧森投管公司原先的员工丁小文私刻印章与赵玉均签订，其不承担支付理财款本息的抗辩意见。本院认为，欧森投管公司、高焕庭审中明确，在其向公安机关报案后，公安机关并未立案受理，且欧森投管公司已就相关纠纷向人民法院起诉丁小文，至于欧森投管公司与丁小文之间系不当得利关系还是其他法律关系，本案不予审查；且经本院认定，丁小文与赵玉均签订合同的行为，构成表见代理，相应的法律后果应当由欧森投管公司承担。故欧森投管公司、高焕的该抗辩意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙江欧森投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵玉均债权本金80000元、合同履行期限内的利息6000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以债权本金80000元为基数，从2015年12月25日起按照年利率15%计算至款付清之日止）。
二、高焕对上述第一项条款的债权本金80000元、合同履行期限内的利息6000元及逾期利息（逾期利息以债权本金80000元为基数，从2015年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回赵玉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由赵玉均负担61元，由浙江欧森投资管理咨询有限公司、高焕负担1050元，浙江欧森投资管理咨询有限公司、高焕负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 蒙