贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第321号
原告黄母氏，女，1927年5月10日生，布依族。
原告石兴珍，女，1947年9月5日生，布依族。
原告黄维，男，1971年6月2日生，布依族。
原告黄文，男，1973年3月15日生，布依族。
原告黄燕，女，1980年10月3日生，布依族。
委托代理人黄文，系黄燕之兄。
代理权限为特别授权代理（代为参加一审诉讼、调解；承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，转委托，代为签收法律文书；提出申请执行、签收执行法律文书）。
被告紫云苗族布依族自治县人民医院。组织机构代码证：43002002-8。
地址：紫云苗族布依族自治县松山镇磨南村新城区。
法定代表人周习东，系该院院长。
委托代理人祝弋鸣，系该院职工。
代理权限为特别授权代理（代为出庭参加诉讼，提出回避申请，收集提供证据，陈述事实，进行辩论，参与调解，承认或者反驳诉讼请求，上诉，进行和解）。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。组织机构代码证：79882369-7。
地址：贵州省安顺市西秀区中华东路“顺城1号”二栋三单元1号。
负责人王峰，系该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理（代为出庭应诉、进行答辩，收集调查、提供证据，签收法律文书等）。
本院于2015年5月12日立案受理原告黄母氏、石兴珍、黄维、黄文、黄燕诉被告紫云苗族布依族自治县人民医院（以下简称“县医院”）、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王枫担任审判长，与代理审判员高龚娴、人民陪审员杨子江组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告黄母氏、石兴珍、黄维、黄文、黄燕委托代理人黄文，被告县医院委托代理人祝弋鸣、保险公司委托代理人刘柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈辉益系被告县医院的驾驶员，2014年7月5日，陈辉益驾驶被告县医院所有的贵G626**号汽车行驶至209省道232Km＋450m处时，将黄崇祥撞伤。事故发生后，黄崇祥被送到被告县医院处住院治疗。后病情恶化，转院至安顺市人民医院住院治疗，于2014年10月1日经医院抢救无效死亡。该事故经紫云县公安局交警队事故认定书认定，陈辉益承担此次事故的次要责任，黄崇祥承担此次事故的主要责任。肇事车辆贵G626**号小型专用客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：12110003900026122173；商业保险，保险单号：12110003900026122169。此次事故造成原告损失如下：死亡赔偿金310006.05元、医疗费42935.5元、丧葬费19264.02元、精神抚慰金50000元、交通费4000元、护理费3290元、住院伙食补助费2820元、扶养人生活费60832.31元，共计493147.88元，保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿赔偿金11万元及医疗费1万元，余下部分二被告按照30%的比例承担，即（493147.88元-110000元-10000元）30%=111944.36元，加上交强险赔偿的12万元，合计231944.36元。2014年11月27日经紫云县公安局交警队组织双方进行调解，达成调解协议，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿各项损失231944.36元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据如下：
黄母氏、石兴珍、黄维、黄文、黄燕的身份证、户口簿（黄维、石兴珍、黄燕），用于证明五原告身份信息及诉讼主体资格。
黄崇祥身份证及户口簿，用于证明黄崇祥1949年8月25日出生，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇浪风关林场，2014年10月2日死亡后注销户籍。
证明4份，分别用于证明原告黄母氏系死者黄崇祥的母亲，原告石兴珍与死者黄崇祥系夫妻关系，原告黄维、黄文与死者黄崇祥系父子关系。
居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证，用于证明黄崇祥于2014年10月1日因呼吸衰竭死亡，死亡后于安顺市殡仪馆火化。
黔公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书，用于证明2014年7月5日15时25分许，陈辉益驾驶贵G626**号小型专用客车与黄崇祥驾驶的二轮摩托车在209省道232Km＋450m处发生事故，致使黄崇祥受伤；认定黄崇祥承担此次事故主要责任、陈辉益承担此次事故次要责任。
紫云县医院病历及疾病证明书，用于证明黄崇祥（于2014年7月5日至7月28日因“胸外伤、左侧多发性肋骨骨折、双下肺挫伤”在紫云县医院住院治疗，住院24天；（于2014年9月6日至2014年9月25日因“颅脑损伤、颈椎骨折、左侧陈旧性多发性肋骨骨折、左肩周炎、右上肺占位？”在紫云县医院住院治疗，住院19天。
安顺市人民医院病历及疾病证明书，用于证明黄崇祥于2014年9月25日至10月1日因“颈4椎体陈旧性压缩性骨折、双侧肋骨陈旧性多发骨折、颈髓损伤？”在安顺市人民医院住院治疗，10月1日15：08突发呼吸心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因：“双肺挫裂伤致肺部感染、右肺阻塞性肺不张、上腔静脉阻塞综合征，引起呼吸衰竭死亡”，住院6天。
贵阳医学院附属医院诊疗报告单，用于证明黄崇祥到贵阳医学院附属医院诊断情况。
紫云县医院医疗发票（5张）及费用清单、贵院医学院附属医院医疗发票（13张）、安顺市人民医院医疗发票（4张）及费用清单，用于证明黄崇祥在紫云县医院医疗费共计13571.05元；在贵院医学院附属医院医疗费共计2570.05元；在安顺市人民医院医疗费共计26797元。三次费用合计42938.1元。
交通事故调解协议书、收条、欠条，用于证明黄崇祥死亡后交警队组织双方调解达成的协议，但被告县医院并未支付赔偿款。
黄崇祥受伤后X光片，用于证明黄崇祥受伤的伤情，并且受害人首次入院作出的伤情与实际伤情不相符。
被告县医院辩称，陈辉益系县医院聘请的驾驶员，肇事车辆贵G626**号车辆系县医院所有。原、被告应当按照交通事故认定书认定的责任承担赔偿责任。原告在县医院住院的医疗费尚未支付，原告应及时支付。原告诉请的精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、伙食补助费按照2人计算没有相关依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；护理费按照70元／天的标准过高。
被告县医院为证明其主张提供证据如下：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书、法人身份证，用于证明诉讼主体资格及身份信息。
2.交通事故调解协议书，用于证明2014年11月27日原告与被告县医院在紫云交警队达成调解协议。
3.收条，用于证明2014年11月27日原告收到被告县医院支付的死亡补偿金170001元。
4.保单，用于证明被告县医院所有的贵G626**号救护车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额20万元），保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任划分没有意见，但原告请求金额过高，请求法院依法判决。保险公司不是侵权人，诉讼费不应当由保险公司承担。
被告保险公司为证明其主张提交的证据如下：
1.组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，用于证明被告的诉讼主体资格及身份信息。
对于原告提供的上述11份证据，经当庭举证、质证，第1号证据、第2号证据身份证及户口簿，该两份证据二被告均无异议。该证据系有关机关颁发的有效证件，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第3号证据证明，二被告均无异议。该证据系有关机构出具，与户口簿相互印证，能够证实五原告与死者黄崇祥的关系，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第4号证据居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证，二被告对该证据均无异议。该几份证据间能够相互印证，相互关联，能够证实黄崇祥于2014年10月1日因呼吸衰竭死亡，后于安顺市殡仪馆火化，该组证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第5号证据道路交通事故责任认定书，二被告均无异议。该证据系交警部门出具，能够证实事故发生的经过，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第6号证据紫云县医院病历及疾病证明书，二被告对该证据均无异议。该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第7号证据安顺市人民医院病历及疾病证明书，二被告均无异议。该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第8号证据贵阳医学院附属医院诊疗报告单，二被告均无异议。证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第9号证据发票及费用清单，被告保险公司无异议，被告县医院认为死者黄崇祥在县医院治疗费费用尚未结清，没有实际付款，应不予认可，本院认为，该组证据来源客观、真实，原告提供的医疗发票系黄崇祥治疗实际产生的，与本案具有关联性，对其证明效力予以认可；第10号证据交通事故调解协议书、收条、欠条，被告县医院无异议，被告保险公司认为调解时保险公司未在场，对调解内容不知情。本院认为，双方达成调解协议，原告向被告县医院出具收条，被告县医院向原告出具欠条，该笔赔偿款未实际支付，该调解协议不具有强制执行力，现原告起诉至法院，双方对调解内容反悔，该调解协议内容无效，对其证明效力不予认定；第11号证据X光片，二被告均无异议。本院认为，该X光片没有相关影像报告，不能实现原告的证明目的，对其证明效力不予认定。
被告县医院提供的上述4份证据，经当庭举证、质证，第1号证据组织机构代码证、事业单位法人证书、法人身份证，原告及被告保险公司均无异议。该证据来源合法客观、真实，与本案具有关联性，对其效力本院予以认定；第2号证据交通事故调解协议书、第3号证据收条与原告提交的第10号证据相同，原告对该两份证据无异议，被告保险公司对第2号证据无异议，对第3号证据表示没有在场，不清楚调解情况。本院认为，调解时被告保险公司未在场，且该协议并未履行，对其证明效力不予认定；第4号证据保单，原告及被告保险公司均无异议。该证据来源合法客观、真实，与本案具有关联性，对其效力本院予以认定。
被告保险公司提供的上述1份证据，经当庭举证、质证，原告、被告县医院均无异议，该证据来源客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理查明，2014年7月5日15时25分许，被告县医院驾驶员陈辉益驾驶贵G626**号小型专用客车与黄崇祥驾驶的二轮摩托车在209省道232Km＋450m处碰撞，造成黄崇祥受伤的交通事故。该事故经黔公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书认定，黄崇祥承担此次事故的主要责任，陈辉益承担此次事故的次要责任。
事故发生后黄崇祥被送往紫云县人民医院治疗，被诊断为：“胸外伤、左6、7肋骨骨折、双下肺挫伤”，于2014年7月5日至7月28日在紫云县医院住院治疗，住院24天。首次住院出院后，于2014年9月6日再次至县医院住院治疗，被诊断为：“颅脑损伤、颈椎骨折、左侧陈旧性多发性肋骨骨折、左肩周炎、右上肺占位？”，住院时间自2014年9月6日至9月25日，住院共19天。2014年9月25日因黄崇祥病情未见好转，转院至安顺市人民医院治疗，治疗期间黄崇祥于2014年10月1日突发呼吸心跳停止，经抢救无效死亡，死亡原因：“双肺挫裂伤致肺部感染、右肺阻塞性肺不张、上腔静脉阻塞综合征，引起呼吸衰竭死亡”，2014年9月25日至10月1日在安顺市人民医院住院共计6天。黄崇祥自受伤至死亡共计住院49天。
另查明，贵G626**号小型专用客车系被告县医院所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（限额20万元），保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日，事故发生在保险期限内。
死者黄崇祥1949年8月25日生，死亡时已年满65周岁。原告黄母氏系死者黄崇祥母亲，原告石兴珍系死者黄崇祥妻子，原告黄维、黄文、黄燕系死者黄崇祥子女。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年7月5日，被告县医院驾驶员陈辉益驾驶贵G626**号小型专用客车与黄崇祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄崇祥“胸外伤、左6、7肋骨骨折、双下肺挫伤”的交通事故，2014年10月1日黄崇祥因“双肺挫裂伤致肺部感染、右肺阻塞性肺不张、上腔静脉阻塞综合征，引起呼吸衰竭死亡”。黄崇祥因双肺挫裂伤致肺部感染引起呼吸衰竭死亡，损伤符合交通伤特征，系因该次事故造成的死亡，原告诉请二被告赔偿其损失，应予支持。陈辉益系被告县医院聘请的驾驶员，在其从事雇佣关系事务中发生交通事故应由被告县医院承担赔偿责任。本案道路交通事故发生在被告保险公司承保的保险期间，被告保险公司应当在机动车交通事故强制保险限额内先行赔付，对超出交强险限额的部分由承保商业第三者责任保险的保险公司按照责任划分比例在保险限额内承担赔偿责任。
此次事故造成原告经济损失如下：（死亡赔偿金，原告诉请按照20667.07元／年的标准计算死亡赔偿金，诉请标准未超出《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中城镇居民人均可支配收入的标准，予以采纳，死者黄崇祥死亡已65岁，死亡赔偿金即为20667.07元／年15年=310006.05元。（丧葬费，原告诉请按照3210.67元／月的标准计算，该诉请标准未超过《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中城镇单位从业人员年平均工资标准，予以采纳，即3210.67元／月6个月=19264.02元。（精神损害抚慰金，本案中交通事故导致受害人黄崇祥死亡，五原告系黄崇祥的母亲、妻子、子女，对于黄崇祥的死亡遭受精神损失，五原告要求赔偿义务人赔偿精神损害赔偿，应予支持，但原告诉请金额过高，根据本案实际情况综合考虑5000元。④医疗费，根据原告提供的死者黄崇祥住院治疗的医疗发票，共计产生医药费42938.1元。⑤交通费，交通费赔偿的是受害人、护理人员就医、转院治疗所发生的交通费用。本案中，原告并未能提供证据证明实际产生的交通费，但黄崇祥受伤就医交通费确已发生，根据本案情况，酌情考虑800元。⑥护理费，黄崇祥受伤住院需要人员护理，考虑1人护理，原告诉请按照每天70元标准计算，符合法律规定，黄崇祥实际住院49天，原告诉请按照47天计算，超出部分视为原告放弃权利，即护理费为47天70元／天=3290元。⑦住院伙食补助费，是受害人住院期间的伙食补助，应按照1人计算，对于陪护人员的伙食补助费，不予支持，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告诉请按照每天30元标准计算，符合法律规定，黄崇祥实际住院49天，原告诉请按照47天计算，超出47天的部分视为原告自行放弃权利，住院伙食补助费为47天30元／天=1410元，对于超出部分，不予支持。⑧被扶养人生活费，指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告黄母氏系死者黄崇祥母亲，黄崇祥死亡时原告黄母氏已满87周岁，被扶养人生活费按五年计算，原告黄母氏共有7位子女（包括黄崇祥），原告诉请按照4740.18元／年的标准计算，诉请标准未超出《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均年生活消费支出，予以采纳，原告黄母氏的被扶养人生活费为：4740.18元／年5年÷7人=3385.84元，超出部分，不予支持；原告石兴珍系死者黄崇祥妻子，平时靠务农为生，育有子女3人，并非黄崇祥依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对原告石兴珍要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。综上以上所有费用共计386094.01元。
被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人对原告总损失应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿原告医疗费10000元，精神损失费、死亡赔偿金等110000元，共计120000元。余下损失386094.01元-120000元=266094.01元，因肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，由被告保险公司按司机在事故中所负的责任予以赔偿，此次事故经黔公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书认定，黄崇祥承担此次事故的主要责任，陈辉益承担此次事故的次要责任，确定赔偿义务人承担30%的赔偿责任，即266094.01元30%=79828.2元。故被告保险公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告79828.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄母氏、石兴珍、黄维、黄文、黄燕因黄崇祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计人民币120000元（限本判决生效后30日内兑现）。
由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告黄母氏、石兴珍、黄维、黄文、黄燕因黄崇祥死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计人民币79828.2元（限本判决生效后30日内兑现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告紫云县人民医院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王 枫
代理审判员 高龚娴
人民陪审员 扬子江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 蕾
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均','2018-10-07
11:44:24',0,'web',NULL),(9416952,'1bb5b658-1268-48b6-bca2-f7acdf095f28','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：252次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1511\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鲁0181执2号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1bb5b658-1268-48b6-bca2-f7acdf095f28\",\"案件名称\":\"济南圣泉集团股份有限公司与湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"章丘市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"章丘市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人济南圣泉集团股份有限公司与被执行人湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472745600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"济南圣泉集团股份有限公司与湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"济南圣泉集团股份有限公司与湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷执行裁定书
（2016）鲁0181执2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1bb5b658-1268-48b6-bca2-f7acdf095f28\");$(\"#hidCaseName\").val(\"济南圣泉集团股份有限公司与湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0181执2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"章丘市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1511\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"章丘市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"济南圣泉集团股份有限公司,湖北江汉重工有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"济南圣泉集团股份有限公司与湖北江汉重工有限公司买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-02\\\\\",\\\\\