wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初213号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文某某，女。2015年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留，次日由宁乡县公安局决定监视居住。2015年5月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月17日经宁乡县人民检察院不批准逮捕，同年6月18日由宁乡县公安局决定监视居住。2016年1月18日由宁乡县人民检察院批准，同年1月19日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：一、被告人文某某、邓某某共同贩卖毒品的事实：被告人文某某与邓某某（已判刑）通过电话联系的方式，商量到宁乡县贩卖毒品海洛因。2015年1月7日，邓某某从湖南省益阳市赫山区沧水铺镇一男子手中购进10余克毒品海洛因和甲基苯丙胺晶体和片剂（俗称“冰毒”和“麻古”）。同日下午，邓某某携带购买的毒品来到被告人文某某所订开的宁乡县玉潭镇宁鑫路假日宾馆201房间，与被告人文某某在该房间内将准备用于贩卖的毒品进行称重并按价格分开包装时，被公安机关现场抓获，宁乡县公安局民警在现场查获疑似毒品海洛因9.5克、疑似甲基苯丙胺晶体4.57克、疑似甲基苯丙胺片剂0.83克以及电子称1台、现金5300元等。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，在扣押的疑似海洛因中检出海洛因成分，在疑似甲基苯丙胺晶体中检出甲基苯丙胺成分，在疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人文某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人邓某某、彭某某的证言，扣押决定书，扣押物品，文件清单，强制隔离戒毒决定书，通话详单，毒品称量登记表，物证鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，刑事判决书，裁定书，现实表现证明，户籍证明，被告人文某某于2015年1月7日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获到案经过，被告人文某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
二、被告人文某某单独贩卖毒品的事实：1、2015年5月13日，被告人文某某在宁乡县玉潭镇一环路景天宾馆旁其租住屋内向胡某某售卖100元的毒品海洛因。
2、2015年5月15日，被告人文某某在宁乡县玉潭镇一环路景天宾馆旁其租住屋内向胡某某售卖150元的毒品海洛因。
2015年5月15日，宁乡县公安局民警在宁乡县玉潭镇一环路景天宾馆旁将胡某某等人抓获，从上述出租屋内将被告人文某某抓获，并从其租住屋内查获疑似海洛因6.38克，从胡某某处缴获疑似海洛因0.04克，经长沙市公安局物证鉴定所检验，从上述疑似海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人文某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人胡某某、杨某某、喻某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，毒品保管收据（回执），情况说明，通话详单，疑似毒品称量登记表，搜查笔录，扣押笔录，物证鉴定所，户籍证明，被告人文某某于2015年5月15日被宁乡县公安局青山桥派出所抓获到案经过，被告人文某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人文某某的指控成立，本院予以支持。被告人文某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。被告人文某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人文某某判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（此款限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，折抵原已羁押38天，即自2016年1月19日起至2023年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正良
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保57号
申请人：重庆鼎晖建筑科技发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号。
法定代表人：谢德全，执行董事。
委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：重庆美作实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路73号金港国际3幢3-7-2。
法定代表人：段美川。
申请人重庆鼎晖建筑科技发展有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申��人重庆美作实业有限公司的财产在价值300万元内进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆鼎晖建筑科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆鼎晖建筑科技发展有限公司的财产保全申请。
案件财产保全申请费5000元，由申请人重庆鼎晖建筑科技发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全��
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴成强
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1100号
原告：朱化田，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所：安图县。
代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告朱化田诉被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱化田的委托代理人王淑珍，被告保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱化田诉称：2016年1月26日10时许，钟明洪驾驶×××号夏利小型轿车，由安图县松江镇文昌村驶往松江镇途中，行驶至202线316公里+500米处，与朱修龙驾驶的×××号夏利小型轿车相撞，造成×××号乘坐人朱化田受伤的交通事故。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，钟明洪负本次事故的主要责任，朱修龙负次要责任，朱化田无责任。朱化田受伤后，在延边医院住院治疗6天，在吉林大学第二医院住院治疗10天，主要诊断为眼外伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定，朱化田本次损伤为8级伤残，误工损失时间评定180日，需一人护理60日，营养时间评定60日。钟明洪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。故朱化田诉至法院，要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金50967.77元、误工费20512.80元、护理费7249.20元、交通费5169元、住宿费410元、精神损害抚慰金3000元，合计97308.77元。
保险公司辩称：事故车辆投保了交强险，保险公司会在保险责任范围内赔偿，残疾赔偿金应从定残日开始计算，交通费，住宿费，精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2016年1月26日10时许，钟明洪驾驶×××号夏利小型轿车，由安图县松江镇文昌村驶往松江镇途中，行驶至202线316公里+500米处，与朱修龙驾驶的×××号夏利小型轿车相撞，造成×××号乘坐人朱化田受伤的交通事故。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，钟明洪负本次事故的主要责任，朱修龙负次要责任，朱化田无责任。朱化田受伤后，在延边医院住院治疗6天，在吉林大学第二医院住院治疗10天，主要诊断为眼外伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定，朱化田本次损伤为8级伤残，误工损失时间评定180日，需一人护理60日，营养时间评定60日。钟明洪驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。涉案事故发生在保险期间内。故朱化田诉至法院，要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金50967.77元、误工费20512.80元、护理费7249.20元、交通费5169元、住宿费410元、精神损害抚慰金3000元，合计97308.77元。
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、住宿费收据、鉴定意见书、保险单。
本院认为，钟明洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，导致此次事故的发生，钟明洪负此次事故的主要责任。钟明洪已将事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期内，保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。故朱化田要求保险公司赔偿医疗费10000元、误工费20512.80元（113.96元×180天＝20512.80元）、护理费7249.20元（120.82元×60天＝7249.20元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱化田要求保险公司赔偿交通费5169元、住宿费410元、精神损害抚慰金3000元过高，本院予以调整为交通费3789元、住宿费300元、精神损害抚慰金2000元。朱化田要求保险公司按照15年的标准赔偿残疾赔偿金50967.77元（11326.17元×15年×30%＝50967.77），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算之规定。本案的定残日为2016年8月23日，朱化田的年龄为六十六岁，故应减六岁，即保险公司按照14年的标准赔偿朱化田残疾赔偿金47569.9元（11326.17元×14年×30%＝47569.9元）。保险公司主张鉴定意见中评定的伤残等级过高，但保险公司未提供证据证明，故保险公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之日立即赔偿原告朱化田医疗费10000元、残疾赔偿金47569.9元、误工费20512.80元、护理费7249.20元、交通费3789元、住宿费300元、精神损害抚慰金2000元，合计91420.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告朱化田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年十月十日
书记员 金基成
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2902号
原告刘某，农民。
被告朱某，市民。
本院在审理原告刘某诉被告朱某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某负担（原告已预交）。
审 判 员 滕海军
二〇一六年七月十三日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2641号
原告李思源，男，1954年10月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告童慧萍，女，1975年10月3日出生，汉族，住鄂州市。
原告李思源与被告童慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员张琳独任审理。
原告李思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币65979.50元及利息6100.00元，合计人民币72079.50元。2、由于通货膨胀及货币贬值原因，被告向原告借款，早已到还款期却仍然拖到至今都未偿还，请求判令将借款金额按照月息2分计算利息赔偿给原告；3、因原告2014年年底办理了退休，生活极其困难，被告携款潜逃的行为使得原告心力交瘁，精神压力巨大，请求判令被告赔偿原告精神抚慰金；4、本案所产生的相关费用均由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年7月29日签订了一份借款协议书。协议中约定：以原告的身份在黄石市广发银行办理一张额度为人民币15000元的信用卡借给被告使用。被告携款潜逃后，到2014年12月9日，因被告将信用卡多用了979.50元，原告到广发银行帮被告还清信用卡人民币15979.50元，还清后注销了该信用卡。原、被告双方签订协议书时口头约定将信用卡里的钱按月息叁分计算给原告，合计利息6100元，借款本金及利息共计人民币22079.50元。2014年11月13日，被告又向原告借款50000元，被告出具了借条一张。原告将40000元以银行转账的方式给被告，余下的10000元用现金给被告，借条中已注明被告按照月息叁分计算利息给原告。现因被告未还款而诉至法院。
本院经审查认为，2016年12月29日，本院依法作出（2016）鄂0704刑初442号刑事判决，认定：被告人童慧萍违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；以非法占有为目的，恶意透支，数额较大；以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为分别构成非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪和集资诈骗罪，判处被告人童慧萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。追缴违法所得人民币231.5977万元。判决书中亦对作为受害人的原告李思源所受损失作出认定：2014年7月29日和同年11月13日，被告人童慧萍在明知自己没有偿还能力的情况下，编造店铺经营需资金周转、偿还银行贷款等理由，采用支付高额利息、许诺短期归还等手段，以借款的方式从被害人李思源骗取6.5万元，支付利息4.3449万元。该刑事判决生效后，原告李思源对被告童慧萍提出的民事诉讼请求属于童慧萍刑事犯罪退赔被害人财产的处理范围，李思源就童慧萍刑事犯罪非法占有的财产及损失提起民事诉讼，人民法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李思源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：张琳
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：熊杜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民三终字第71号
上诉人（原审原告）：姚静，男，1982年1月25日出生，汉族，住址重庆市潼南县。
委托代理人：贾书成，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张俭，男，1983年3月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人姚静因与被上诉人张俭运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民三初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长、代理审判员丁玉红主审、审判员孙玉明参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月8日，原告姚静向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令被告张俭赔偿货物损失11,680元。原告姚静向原审法院提供了黄页上附有被告信息一份、货物运输协议书一份、（2011）年于民三初字第1768号民事判决书一份、（2012）沈中民三终字第458号民事裁定书一份、销售合同一份，用以证明原、被告之间的运输合同关系，且被告张俭造成原告姚静委托其运输的货物损坏及损坏货物的价值。其中，货物运输协议书中载明，甲方（指托运方）为原告姚静，乙方（指承运方）为案外人马德志，乙方代表为案外人周建伟，中介代表为被告张俭。经原审法院对原告进行询问，原告表示不同意追加马德志、周建伟为本案被告，并只要求被告张俭承担赔偿责任。另外，原告提供的（2011）年于民三初字第1768号民事判决书并未发生法律效力。
原审法院确认的上述事实，有原告提供的黄页上附有被告信息一份、货物运输协议书一份、（2011）年于民三初字第1768号民事判决书一份、（2012）沈中民三终字第458号民事裁定书一份、销售合同一份及双方当事人陈述在卷佐证，经审查，可以认定。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告对其与被告之间运输合同关系成立并生效承担举证责任。原告向本院提供的货物运输协议书中表明被告张俭系中介方，并不是真正的承运人，且原告提供的其他证据也不能证明被告为承运人。因此对原告起诉所主张的事实，原审法院不予确认。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对事实的主张，因此，应由其承担相应的不利后果。故对原告的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，原审法院为保护民事主体的合法财产权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告姚静诉讼请求。案件受理费92元，由原告姚静承担。
宣判后，上诉人姚静不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人认为一审法院，认定事实错误，加大了上诉人的举证责任，至上诉人权利不能实现。请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人货物损失11,680元，被上诉人自行承担货物运输费用。
被上诉人张俭答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姚静提交的《货物运输协议书》显示被上诉人张俭是货运中介方，上诉人姚静提交的其他证据亦不能证明被上诉人张俭是运输合同的实际承运人，故本院对于上诉人的上诉主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人姚静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 孙玉明
代理审判员 丁玉红
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执553号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：孟庆涛，男，汉族，1983年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟庆刚，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孙大鹏，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟庆波，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孟来新，男，汉族，1985年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵永方，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉孟庆涛、孟庆刚、孙大鹏、孟庆波、孟来新、赵永方金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人孟庆涛、孟庆刚、孙大鹏、孟庆波、孟来新、赵永方金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执808号
申请执行人马建国，男，回族，新疆二道桥旅游出租车有限公司司机，住乌鲁木齐市天山区兰湖路。
被执行人王丽，女，回族，乌鲁木齐市头屯河区盛祥机械化施工部职工，住乌鲁木齐市天山区兰湖路。
被执行人吴芝英，女，回族，无职业，住乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路。
被执行人王玉杰，男，回族，现暂无固定职业，住乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第30号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、被执行人王丽、吴芝英、王玉杰搬出位于乌鲁木齐市天山区乌拉泊兰湖路新居69号房屋；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王丽、吴芝英、王玉杰的存款、收入250元(执行费250元);
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏 敏
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)宁刑更38号
罪犯吴亚东，男，1977年1月13日出生，原户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，捕前住宁夏回族自治区中宁县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）卫刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴亚东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2015年5月29日经本院（2015）宁刑终字第60-1号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2017]宁监管（减）函字第17号函建议对罪犯吴亚东的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯吴亚东自投入改造以来，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中，因身体残疾，参加一些力所能及的劳动，努力完成任务。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，考试成绩合格。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯吴亚东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯吴亚东在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件。有执行机关银川监狱呈报的罪犯评审鉴定表、该犯思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯吴亚东在死刑缓刑二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯吴亚东的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一七年六月三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张崇辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2019-1号
原告马传胜。
被告马建菊。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月13日诉至本院，要求被告返还原告借款32万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年七月十三日
书记员 刘兴清
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1922民初904号
原告徐焕昭，男。
被告四川品味知食品有限公司，住所地：南江县南江镇米仓山大道断渠段。
法定代表人张葛超，该公司董事长。
原告徐焕昭与被告四川品味知食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日由审判员肖丛根独任审理。原告徐焕昭到庭参加了诉讼。被告四川品味知食品有限公司法定代表人张葛超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐焕昭诉称，2013年至2015年11月期间，原告为被告供应猪肉皮，每公斤6.00元。至2015年11月25日经原、被告算账，被告下欠原告货款15795.00元。经原告多次催收，被告未支付。现诉请被告及时支付下欠原告的货款15795.00元。
原告提供下列证据：1、欠条1张，证明被告下欠原告15795.00元货款的事实；2、入库单12张，证明原告2014年至2015年向被告供应猪肉皮的事实；3、证人汪雪梅的证实，证实原告向被告供应猪肉皮及被告下欠原告15795.00元货款的事实。
被告在答辩期内未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告四川品味知食品有限公司成立于2010年11月17日，经营范围为肉制品（酱卤肉制品）生产、销售。公司类型为有限责任公司。原、被告于2012起建立猪肉皮买卖合同关系，由原告向被告按每公斤6.00元价格供应猪肉皮。至2015年11月25日，原、被告经算账被告尚欠原告货款15795.00元。当天被告方财会人员汪雪梅经手向原告方出具欠条1张，内容为：“2014年8月至2015年3月应支付徐焕昭猪皮货款18795.00元（壹万捌仟柒佰玖拾伍元），已支付3000.00元（叁仟元），实欠15795.00元（壹万伍仟柒佰玖拾伍元正）。”被告方在欠条上加盖了四川品味知食品有限公司公章。之后原、被告终止了猪皮买卖合同关系。被告方2015年12月初停止生产。经催收，被告方未向原告方支付货款。
本院认为，本案原、被告间按交易习惯建立猪皮买卖合同，至2015年11月25日经双方结算，被告方尚下欠原告方货款15795.00元，且被告方向原告方出具相应金额欠条1张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行等违约责任。故原告方起诉要求被告四川品味知食品有限公司给付下欠的货款15795.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告四川品味知食品有限公司自本判决生效后一个月内清偿下欠原告徐焕昭货款15795.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195.00元，减半收取97.50元，决定由被告四川品味知食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛俊霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3344号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：孙丽娟，女，汉族，1990年8月23日出生，住安徽省合肥市政务区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告孙丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告孙丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金2917.51元、利息1424.57元、滞纳金483.82元（利息暂计算至2017年1月12日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普通卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月12日，被告信用卡透支款本金2917.51元、利息1424.57元、滞纳金483.82元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约各1份、信用卡交易明细1份、催收记录1份。
被告孙丽娟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。孙丽娟在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年1月12日，被告信用卡透支款本金2917.51元、利息1424.57元、滞纳金483.82元未归还。
本院认为：被告孙丽娟向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向孙丽娟发放了信用卡，孙丽娟启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求孙丽娟归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金2917.51元、利息1424.57元、滞纳金483.82元（利息暂计算至2017年1月12日，之后以2917.51元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，由被告孙丽娟负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第5974号
原告天津蓝玺冷链物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人侯世旭，董事长。
委托代理人刘鹏宇，公司员工。
被告谷恒金。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
原告天津蓝玺冷链物流有限公司（以下简称“蓝玺物流公司”）与被告谷恒金返还原物纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓霞公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘鹏宇，被告谷恒金及其委托代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝玺物流公司诉称，原告通过合法途径购买了位于天津市北辰区外环线西侧、北仓道北侧北仓道5009号冷库。后原告在接收该冷库时发现G1-3冷库已被被告强行占用，原告多次与被告交涉要求返还该冷库，被告不予理睬，给原告造成巨大的经济损失。故呈诉，请求：1、判令被告停止侵权，返还原告北仓道北侧北仓道5009号G1-3冷库（该房产价值64万元）；2、判令被告赔偿原告损失176616元；3判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭提交如下证据：
证据一、产权证一份及天津市高院执行裁定书一份，证明原告是冷库的合法产权人；
证据二、解除合同通知书及挂号信信封，证明原告与亿海川公司已经解除了原老板娘与亿海川签订的租赁合同及补充协议；
证据三、腾房通知书及快递单两张，证明原告以书面形式通知被告腾房，该通知被拒签；
证据四、G1-3冷库照片，证明诉争冷库被被告非法占有；
证据五、2012年冷库租赁合同一份，证明亿海川是和被告个人签订的租赁合同，期限到2013年8月，自此之后双方再无签订过租赁合同。
被告谷恒金辩称，被告谷恒金系天津市亿蚨浩食品有限公司的法定代表人，该公司在2009年与老板娘水产公司签订租赁合同，开始使用诉争冷库。后2010年8月天津亿海川冷库有限责任公司租赁了老板娘水产公司的所有冷库，其中包含诉争冷库，租赁期限为20年，合同约定亿海川公司有转租权。所以，自2010年8月以后都是天津市亿蚨浩食品有限公司与天津亿海川冷库有限责任公司签订租赁合同，向亿海川公司交付租金及摊位费。2014年9月，天津亿海川冷库有限责任公司与天津市亿蚨浩食品有限公司签订借款合同保证书，约定亿海川公司向亿蚨浩公司借款，并以其与老板娘水产公司之间20年的租赁合同作为保证。综上，天津亿海川冷库有限责任公司是和天津市亿蚨浩食品有限公司签订的租赁合同，现在诉争冷库不是由被告租赁使用，而是由天津亿蚨浩食品有限公司使用，原告所诉主体有误，如果起诉返还原物应该起诉天津亿蚨浩食品有限公司。
被告为支持其主张，当庭提交如下证据：
证据一、冷库租赁合同及补充协议书，证明天津亿海川冷库有限责任公司承租天津老板娘水产食品物流有限公司20年有效合同；
证据二、借款保证合同，证明天津亿海川冷库有限公司以承租天津老板娘水产食品物流有限公司20年有效合同保证；
证据三、协议书及证明人的说明一份，证明原告同意被告暂无偿使用占用场所；
证据四、询问笔录，证明天津亿海川冷库有限公司与天津老板娘水产食品物流有限公司尚有债权债务；
证据五、亿蚨浩食品有限公司营业执照、组织机构代码、发票六张，证明以亿蚨浩公司名义签订的租赁合同，该公司使用诉争冷库，不是被告个人；
证据六、冷库租赁合同三份、发票六张，证明是以亿蚨浩名义签订的租赁合同，和交纳的租赁费用，现在G1-3号冷库还仍由该公司使用。
经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一、真实性无异议，但是对其证明目的有异议，原告与高铁锁、亿海川公司均有联系；
证据二、真实性有异议，北辰道5009号由原告公司实际控制，邮寄的地址是北辰道5009号，物业也是由原告控制，等于原告给自己邮寄然后拒收，亿海川公司没有收到所以不产生效力；
证据三、被告没有收到该通知，原告很清楚天津市亿蚨浩食品有限公司实际地址就在原告水产品市场，邮寄方式存在瑕疵；
证据四、真实性无异议，但证明目的有异议，不存在非法占用的情形。
证据五、对真实性有异议，合同是复印件。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据一、真实性无异议，合同证明逾期交纳租金超过30日，原告有权解除合同；
证据二、真实性不发表质证意见，该合同是借款合同，与本案无关，合同不能证明亿海川将冷库转租给被告；
证据三、不认可，没有原告公司盖章，所以无法律效力，从议内容看并不包含诉争冷库，与本案无关。对证明人的说明不认可；
证据四、真实性认可，但是对其证明目的不认可，与本案无关；
证据五、真实性无异议，但是对其证明目的有异议，无法证明亿海川和亿蚨浩有租赁合同；
证据六、真实性有异议，租赁合同是后补的，应该不是当时签订的，且承租方都写着被告个人，如果是公司名义那么应该写亿蚨浩公司。对发票真实性无异议，对证明目的有异议，不可以证明是冷库租赁费，而是冷藏服务费，而且只交纳到2014年6月。
经审理查明，坐落于天津市北辰区外环线西侧、北仓道北侧北仓道5009号的房产和相应的土地使用权原系天津老板娘水产品物流有限公司（以下简称“老板娘公司”）所有，老板娘公司与天津亿海川冷库有限责任公司（以下简称“亿海川公司”）分别于2010年8月24日、2013年1月6日签订冷库租赁合同书及补充协议书，约定亿海川公司租赁老板娘公司相应冷库、摊位等区域，且亿海川公司有权转租，其中G1-G4区冷库租赁期限为20年，截止到2033年1月16日。后亿海川公司与天津市亿蚨浩食品有限公司（以下简称“亿蚨浩公司”）分别于2012年、2013年、2014年签订冷库租赁合同，约定亿蚨浩公司向亿海川公司租赁G1-3冷库，租赁期限截止到2015年8月31日。
另查，被告谷恒金系亿蚨浩公司的法定代表人，其当庭表示诉争的G1-3冷库由亿蚨浩公司占有使用，而非其个人占有使用。
再查，2014年12月22日，原告蓝玺物流公司通过拍卖取得上述房产和相应的土地使用权。本案诉争的G1-3冷库包含在原告因拍卖取得的上述房产内。
上述事实，有冷库租赁合同、补充协议书、发票、房地产权证等证据证实。
本院认为，无权占有诉争G1-3冷库的，原告作为该冷库的权利人可以请求返还原物，但本案中原告提供的证据不足以证实诉争冷库由被告占有使用，且被告予以否认，故原告请求被告返还原物无事实及法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津蓝玺冷链物流有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5983元，由原告天津蓝玺冷链物流有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民特字第6号
申请人：孔巧梅，农民，系被申请人李燕灵之母。
被申请人：李燕灵，农民，户籍地同上。
诉讼代理人：李士雨，农民户籍地同上。
申请人孔巧梅申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人孔巧梅诉称：我是被申请人李燕灵的母亲，被申请人李燕灵从2010年就患上精神分裂症。我为了给被申请人治疗，花费了大量的医疗费用，但至今未能治愈。现在被申请人一直随我共同生活，被申请人已经完全丧失民事行为能力。现在请求法院依法宣告被申请人李燕灵为限制民事行为能力人，并由我作为被申请人李燕灵的监护人。
经审理查明：被申请人李燕灵，女，1988年3月20日出生。申请人孔巧梅系被申请人李燕灵的母亲，于2015年2月27日向本院提出申请，申请宣告被申请人李燕灵为无民事行为能力人并由其作为监护人。本院于2015年3月2日，通知被申请人李燕灵的父亲李士雨作为被申请人李燕灵诉讼代理人参加诉讼。被申请人李燕灵自2010年开始患上精神分裂症，曾多次住院治疗。经申请人孔巧梅申请，本院于2015年3月2日委托山东精神疾病司法鉴定所，对被申请人李燕灵是否具有民事行为能力进行鉴定。2015年6月4日，山东精神疾病司法鉴定所出具（2015）精鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、诊断：精神分裂症；2、被申请人目前为限制民事行为能力。
审理中，申请人孔巧梅变更其申请，申请宣告被申请人李燕灵为限制民事行为能力人并由其作为监护人。被申请人的父亲李士雨同意由申请人孔巧梅作为被申请人李燕灵的监护人。
上述事实，由当事人的陈述、山东省菏泽市第三人民医院病历、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：我国法律规定，无民事行为××病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，被申请人李燕灵经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人李燕灵患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。申请人孔巧梅申请宣告被申请人李燕灵为限制民事行为能力人，并由其作为监护人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李燕灵为限制民事行为能力人。
二、指定孔巧梅为李燕灵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵立
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第199号
原告：伍某。
被告：康某。
原告伍某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某及被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告在2005年上半年经人介绍互相认识，于同年农历10月14日按农村习俗举行婚礼。在2006年4月20日于吴川市民政局补办结婚登记手续。2006年9月3日长子出生，取名伍＊源，现在吴川市塘尾高屋小学读书；2009年11月7日次子出生，取名伍＊清，现在吴川市塘尾小学读书。婚前原、被告相互缺乏了解，缺乏感情基础，婚后因双方性格不合，又没有建立起感情，于2012年6月开始两地分居。原告于2014年1月以夫妻感情已破裂为由，向吴川市人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。经审理吴川市人民法院于2014年2月17日作出（2014）湛吴法民二初字第8号民事判决书，判决不准原、被告离婚。双方自收到判决书以来，互相都无有过感情沟通，继续分居生活，更谈不上有过夫妻生活，夫妻关系实际名存实亡，绝无和好的可能。结婚是以男女感情为基础，以共同生活为目的，一旦夫妻昔日的感情不复存，就不可能再生活在一起。据原、被告的性格差异太大，导致每逢家庭琐事吵闹不断，感情的鸿沟越来越大，两地分居。法院第一次判决不准原、被告离婚之后，原、被告无互相联系和沟通过，两地分居继续，至今已两年多，可见原、被告的夫妻感情实实在在已经破裂。原告为了解除本婚姻给双方带来的不必要痛苦，现依据《婚姻法》第三十二条有关规定，向法院再次起诉，请求判令如下：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚后所生的两个儿子由原、被告各抚养一个。
原告对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：1.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告是合法夫妻；2.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3.原告及两个儿子的常住人口登记卡，拟证明原告及两个儿子的身份情况；4.（2014）湛吴法民二初字第8号民事判决书及法律文书生效确认书，拟证明原告曾起诉过一次离婚，法院判决不准离婚。
被告康某辩称：我不同意离婚，因为我结扎了，不能再生育子女。两个子女一直跟随我生活，原告没有给生活费，都是我工作抚养子女。当时我是与原告在吴川生活的，后来原告有外遇了，原告就抛弃我，离婚对子女的成长有影响，我不同意离婚。
被告康某对其陈述事实与理由在举证期限内提供的证据有：吴川市计划生育结扎手术证明书，拟证明被告已于2010年7月30日实施结扎手术。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据也无异议。
经审理查明，原告伍某与被告康某于2005年2月1日经人介绍相识，同年11月举行婚礼。双方于2006年4月20日到吴川市民政局办理结婚登记。婚后，于2006年9月3日生育长子伍＊源，于2009年11月7日生育次子伍＊清。被告康某已于2010年7月30日实施结扎手术。原告曾于2013年12月24日向本院提起过一次离婚诉讼，本院判决不准予离婚。原告现再以夫妻感情破裂为由，向本院提起本次离婚诉讼。经本院主持调解，被告提出，若离婚，因其已行结扎手术，要求原告给付其100000元作为生活帮助费，而原告只同意给付10000元，故调解不成。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案已是原告提起的第二次离婚诉讼。自上次诉讼审结以来，双方夫妻感情仍然未见和好，原告仍坚持提起本次诉讼主张离婚。由此看来，结合本案审理及调解的情况，原、被告的夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系确难维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，对原告离婚诉求，本院予以准许。
关于子女抚养问题，双方生育的两个子女，长子伍＊源现已八周岁，次子伍＊清现已五周岁。本案在调解过程中，被告表示若离婚，由其抚养长子，原告对此表示无异议。根据自愿合法原则，长子伍＊源归由被告康某抚养，次子伍＊清归由原告伍某抚养。另两个子女的抚养费问题，由于两个子女的年龄相差不大，原、被告应各自承担各自所抚养的子女的抚养费。
本案在调解过程中，被告提出，若离婚，因其已行结扎手术，以后不能再生育，要求原告给付其100000元作为生活帮助费，而原告表示只能给予被告10000元。根据被告已经实施结扎手术，不再具备生育能力的事实，离婚后被告在生活上因此会存在一定困难，原告应给予被告适当的生活帮助，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款及第四十二条的规定，本院酌定原告一次性给予被告20000元作为生活帮助费。
至于原、被告的共同财产以及共同债权债务问题，因原、被告就这方面没有提出明确的诉讼请求，双方也未能明确双方具体的共同财产及共同债权债务，原、被告双方就这方面可以自行协商处理，也可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条、第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条的规定，判决如下：
一、准予原告伍某与被告康某离婚。
二、原告伍某与被告康某的婚生儿子伍＊源由被告康某抚养，抚养费由被告康某负担；婚生儿子伍＊清由原告伍某抚养，抚养费由原告伍某负担。
三、限原告伍某在本判决发生法律效力之日起十日内向被告康某一次性给付20000元生活帮助费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
代理审判员 柯梁源
代理审判员 简振华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 梁希灵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十四条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初903号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人汪金锁，男，1984年12月14日，剥夺政治权利五年，2012年5月21日减刑释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人汪金锁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人汪金锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年12月19日23时许，被告人汪金锁在本市丰台区光彩路“玉港歌厅”222包间内酒后滋事，殴打被害人贾×，后又持刀欲扎歌厅经理张×，致使被害人张×在逃离过程中扭伤脚部，致右足趾骨骨折。民警出警后，被告人汪金锁伙同魏×、杨×1（另案处理）辱骂民警，阻碍民警执法。过程中，被告人汪金锁、杨×1掰民警潘×右手，致其张骨骨折；魏×将民警杨×2推到在地。经鉴定，被害人张×所受损伤程度为轻伤二级；被害人贾×、潘×所受损伤为轻微伤。
被告人汪金锁于2015年12月20日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人汪金锁一次性赔偿被害人张×人民币三万元，同时与另案被告人魏×、杨×1共同赔偿被害人潘×人民币一万五千元，其中被告人汪金锁赔偿���民币五千元，并已实际履行。被害人张×、潘×对被告人汪金锁表示谅解，请求法院对被告人汪金锁从轻处罚。
上述事实，被告人汪金锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪金锁的供述，被害人张×、贾×、潘×的陈述，证人魏×、杨×1、陈×、罗×、杨×2、朱×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京积水潭医院、中医药大学东方医院、天坛医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局证据保全清单、管制刀具认定接受清单、管制刀具认定书、收缴危险物品收据，离监犯综合信息表，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的起获说明、破案报告及到案经过，调解笔录，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪金锁酒后滋事，持刀随意殴打他人致一人轻���二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人汪金锁伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人汪金锁犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汪金锁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人汪金锁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人汪金锁前罪判处的附加刑尚未执行完毕，故依法对其前罪没有执行完毕的附加刑与后罪所判处的刑罚并罚。被告人汪金锁能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人汪金锁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条，第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪金锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；并与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零一百五十二日并罚，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年零一百五十二日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京���第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10962号
上诉人（原审被告）：孟凡康。
被上诉人（原审原告）：李福朝。
委托诉讼代理人：李敏，系被上诉人之女。
上诉人孟凡康因与被上诉人李福朝相邻关系纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人孟凡康、被上诉人的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡康上诉请求：要求撤销原审判决书。事实和理由：此判决书是李福朝家提供的,和当事人双方在金水区法院的民事调解书不是最后的双方调解书，误导了中原区法院法官。李福朝原提供的调解意见孟凡康本来就不同意，才导致了有第二次调解，并有双方签字和调解委员会盖有章，所以孟凡康只认可在金水区调委会第二次调解结果。
李福朝辩称，1、一审审判，合法有效。起诉的依据是调解协议书，在人民调解委员会的的参与下，双方是在自愿的意思表示，不违反法律规定，法院依据调解书作出判决是正确的。因此应驳回孟凡康的上诉请求，维持原判。
李福朝向一审法院的诉讼请求：1、孟凡康履行2016年10月21日李福朝、孟凡康双方在文化路××街社区调解委员会达成的调解协议中第1条约定的义务；2、本案的诉讼费由孟凡康承担。
原审法院经审理查明：李福朝与刘玉生系郑州市中原区陇海西路××号院×号楼×单元的邻居，刘玉生住一层，李福朝住在其上的二层。2001年市政府研究决定，在涉案楼房由政府统一加盖相应面积一到七层，并统一发放产权证。2001年，原房主刘玉生在紧挨其房屋的南侧加盖65.32平方米的平房，并与李福朝达成协议，同意李福朝在该加盖的平房屋顶四周安装护栏进行使用。孟凡康于2015年3月17日从刘玉生处购得该套房屋后，自行把李福朝安装的护栏拆除。双方为此还诉讼至该院，李福朝败诉。李福朝败诉后，于2016年5月以孟凡康加盖的平房为非法建筑为由，起诉至郑州市金水区人民法院。后李福朝、孟凡康双方通过文化路××街社区调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议约定：1、孟凡康为其65.32平方米的平房加建带钢管扶手的女儿墙，并承担全部费用，2016年11月30日之前完工，女儿墙高1.1米，墙体0.8米，颜色与原墙一致，留一宽度为0.4米门焊死以备急用，能建不能拆，若属于李福朝原因致使该平台渗漏，由其负责恢复原状；李福朝合理利用该房屋平台，不搁置重载物、不妨碍雨水排泄、不噪音扰邻；2、李福朝向金水区法院递交对郑州市住房保障和房地产管理局的撤诉的申请书，案结事了；3、本协议为一次性了结纠纷，别无其他民事纠纷；协议履行方式、时限为自签字生效，依约履行。协议达成后，李福朝于2016年10月20日依约向郑州市金水区法院撤回起诉，但之后孟凡康并未如约履行自己的义务，对协议表示反悔。李福朝催促无果后，故李福朝于2017年3月8日诉讼至该院要求解决。上述事实，有李福朝、孟凡康陈述，郑州市金水区人民法院撤诉裁决书、人民调解协议书等证据在案佐证。
原审法院认为：李福朝、孟凡康为加盖房屋的使用发生纠纷后，经过郑州市金水区人民法院安排，由金水区文化路××街社区调解委员会主持调解，双方达成调解协议，该协议是双方真实的意思表示，签字后生效，双方均应当按照协议约定履行各自义务。协议生效后，李福朝已按照协议约定履行了撤诉的义务，孟凡康也应按照约定履行其加建带钢管扶手及加盖女儿墙的义务，因孟凡康违反协议约定，应承担违约责任，李福朝的诉求，合法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：孟凡康于判决生效后十日内，为其65.32平方米房屋平台加建带钢管扶手的女儿墙，并承担全部费用，女儿墙高1.1米，墙体0.8米，颜色与原墙一致，留一宽度为0.4米门焊死以备急用，能建不能拆，若属于李福朝原因致使该平台渗漏，由其负责恢复原状；李福朝合理利用该房屋平台，不搁置重载物、不妨碍雨水排泄、不噪音扰邻；案件受理费100元，由孟凡康承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：李福朝、孟凡康双方达成调解协议是在社区调解委员会主持下达成的调解，是双方真实的意思表示，合法有效。李福朝已按照协议约定履行了撤诉的义务，孟凡康也应按照约定履行义务，并承担未按协议约定履行的违约责任。上诉人孟凡康的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟凡康负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月九日
书记员 赵利媛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更933号
罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年12月27日作出(2012)绍刑初字第1155号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年二个月（刑期至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欣
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4373号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所（实习）律师。
被告：林在俊，男，1974年12月23日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
被告：陶珠，女，1975年8月21日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告林在俊、陶珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人彭明、翟惜文到庭参加诉讼。被告林在俊、陶珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告林在俊签订的个人信用贷款合同，被告林在俊归还原告借款本金498033.23元及截至2016年5月27日的利息46847.89元、罚息7263.81元、复利3377.21元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告林在俊承担本案的律师费27776元；3、被告陶珠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告林在俊、陶珠承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并先后向被告发放共计九笔贷款，但被告于2015年12月23日发生均未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林在俊、陶珠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证、《委托代理合同》等证据，由于被告林在俊、陶珠未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2014年8月7日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告林在俊出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年8月15日至2019年8月15日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。后原告先后向被告发放共计九笔贷款，但被告于2015年12月23日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年5月27日，被告林在俊尚欠原告贷款本金498033.23元、利息46847.89元、罚息7263.81元、复利3377.21元
另查明：两被告于2001年1月19日登记结婚。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告林在俊通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告林在俊出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告林在俊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告陶珠亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告林在俊、陶珠归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。被告林在俊、陶珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告林在俊、陶珠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币498033.23元。
三、被告林在俊、陶珠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年5月27日止的利息46847.89元、罚息7263.81元、复利3377.21元，并偿付自2016年5月28日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9633元，公告费600元，由原告广发银行负担458元，被告林在俊、陶珠负担9775元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 源
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1615号
上诉人（一审原告）孙倩伟，男，1959年1月30日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人杨靖，北京市公安局东城分局安定门派出所干部。
上诉人孙倩伟因履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初592号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙倩伟向一审法院诉称，我于2015年10月17日被当地警方带回户籍地黑龙江省齐齐哈尔市行政拘留10日。同年11月2日下午，我接到北京暂住地中介王博文的电话，称他已将我暂住地屋内的物品搬到其公司去了，要求我马上汇款，否则物品归中介所有。我随即拨打了报警电话，称“我在东绦胡同的房屋被盗”。后我接到北京市公安局东城分局（以下简称东城公安局）下属安定门派出所打来的电话，我又说明了情况。同年11月5日，我回京后得知王博文已被放行，东城公安局称我们之间的纠纷属于民事纠纷。2016年1月15日，我提起民事诉讼，一审法院判决“王博文对该项财产损失应当承担赔偿责任”。由于东城公安局未履行法定职责，致使我的物品未能及时返回，造成巨大损失。我诉请一审法院判决确认东城公安局未履行保护公民财产权法定职责的行为违法。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，孙倩伟针对其2015年11月2日的报警于2017年6月提起本案不履责之诉，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。对孙倩伟的起诉，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定驳回了孙倩伟的起诉。
孙倩伟不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并判决确认东城公安局未履行保护公民财产权法定职责的行为违法。
东城公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，孙倩伟认为东城公安局对其2015年11月的报案行为未履行保护其财产权的法定职责，而于2017年6月向一审法院提起本诉。根据上述法律、司法解释的规定，孙倩伟所提诉讼确已超过起诉期限，对孙倩伟的起诉应当裁定不予立案，现已立案，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回孙倩伟的起诉正确，本院予以维持。孙倩伟要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李智涛
审 判 员 李 丹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执388号
申请执行人：胡爱红，女，1978年2月18日生，汉族，住江西省南昌好似西湖区。
被执行人：刘斌，男，1963年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨利，女，1966年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年9月22日作出的(2016)赣0103民初131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘斌、杨利于本判决生效之日起十日内归还申请执行人胡爱红借款2235000元及利息根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，保全了被执行人的三套房产及车辆但无法处置，调查了被执行人的房产、银行、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初131号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年六月十三日
书记员 张振锋
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终390号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1951年10月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1956年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判位于顺庆区的房屋归赵某1单独所有；上诉费由刘某承担。事实与理由：一、一审判决认定本案诉争房屋在离婚中未予约定分割是错误的。赵某1与刘某虽然在《自愿离婚财产处理协议书》中未列明分割财产包括诉争房屋，但双方在《离婚申请书》中对诉争房屋已经作出了约定，即赵某1独自承担婚生子抚养费，但诉争房屋归赵某1所有，刘某因照看孩子仅有暂时居住的权利。一审法院认定赵某1与刘某离婚时未对诉争房屋进行分割处理是极其错误的。二、本案诉争房屋应当确认归赵某1所有，一审判决驳回赵某1的诉讼请求错误。诉争房屋是赵某1在其与刘某离婚后交清房款取得，系赵某1的个人财产，不属于共有财产。
刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，双方在1994年离婚时签订的《自愿离婚财产处理协议书》中对案涉房屋未作出处理。其次，赵某1在2000年11月13日申请办理房屋产权时，明确房屋的共有产权人有刘某、赵某2，同时明确男方工龄28年，女方工龄23年，刘某未参与单位福利分房。这一申请购买行为也表明案涉房屋是两人共同购买的。再次，证人赵某2系双方的婚生子女，在赵某1与刘某离婚时已年满14周岁，对父母的离婚事项有一定了解，其一审当庭陈述赵某1为了迅速离婚对当时未取得产权的房屋暂不予分割。
赵某1向一审法院起诉请求：判决顺庆区房归赵某1单独所有。
一审法院认定事实：赵某1与刘某于1979年经人介绍认识，××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子赵某2。在婚姻存续期间通过单位四川师院集资购买了顺庆区房屋，在1990年底付清集资款后，1992年单位向赵某1、刘某交付了该套房屋。1994年5月3日，赵某1与刘某向婚姻登记机关提交的离婚申请书上记载有“现女方同意把电子琴、收录机、三开衣柜、双人床、方桌凳子、女方衣物及床上用品、炊餐用具等等一系列杂物。其余东西归男方。其子赵某2归赵某1抚养，女方不负责其子的任何费用。女方提出，要经常照顾小孩，男方同意，并把二室一厅一室归女方暂住，至女方结婚为止，特协商离婚”，该申请书有双方签字。同时，双方在民政局签订了《自愿离婚财产处理协议书》，协议中约定：女方分得财产名称数量，电子琴、收录机、三开衣柜、双人床、方桌凳子、女方衣物及床上用品、炊餐用具；男方分得财产名称数量，洗衣机、双人床、书柜、方桌、沙发、小组合一套、男方及小孩衣物、炊餐用具、冰箱、彩电。该份协议书由南充市顺庆区婚姻登记管理处盖章确认。双方在《自愿离婚子女抚养协议书》中约定婚生子由赵某1抚养，刘某不负担任何费用。1994年5月20日，南充市顺庆区婚姻登记处向赵某1与刘某出具了离婚证。
2000年11月13日，赵某1申请个人购买公有住房，申请购买位于南充市顺庆区住房一套，并与产权单位四川师院签订了《公有住房买卖协议书》，在《申请人家庭情况调查》中，家庭组成人员有赵某1、刘某、赵某2；夫妻双方工龄，男方28年、女方23年，合计51年；申请人单位意见赵某1参加工作时间为1969年4月、申请人配偶单位意见刘某系制镜厂职工，工龄24年零1个月，未参加企业福利分房，参加工作时间74年8月；产权单位意见同意出售。2004年3月12日，赵某1领取了房产证及土地使用证，载明房屋所有权人：赵某1，共有权人处空白。
一审法院认为，在婚姻存续期间，夫妻各自或共同劳动所得收入和购置财产，各自或共同继承、受赠的财产，都是夫妻共同财产。双方婚姻存续期内缴纳了案涉房产的集资款，并从1992年起居住在案涉房内；房改时，根据相关政策综合参考夫妻双方工龄及福利分房情况，该房属于政策性购买公有住房。对于按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故夫妻双方都有参加房改的权利，但只能在一方单位购买房改房，另一方参加房改的权利体现在购房款的优惠上，因此，享受住房福利待遇的对象应是夫妻双方，而不是售房单位职工一方，相应的，这种住房的产权也应属于夫妻共有。对属于共同财产的房改房，若双方有约定的，可依约处理，没有约定的，可根据实际情况进行分割。本案争议焦点是案涉房产是否在离婚申请书中予以分割。双方在离婚时对案涉房产只有居住权，案涉房产权尚不明确，且申请书上只提到“男方同意，并把二室一厅一室归女方暂住”，该表述意思明确，并未涉及房产归谁所有，结合经南充市顺庆区婚姻登记管理处盖章确认的《自愿离婚财产处理协议书》中财产分割的情况来看，财产均由双方平均分配，亦未涉及该套住房。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费2,438元，由赵某1负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕赵某1的上诉请求进行审理。位于顺庆区房屋系原四川师范学院的房改房，赵某1与刘某在双方夫妻关系存续期间共同出资购买，进而取得部分产权，二人均为该房屋的权利人。赵某1与刘某于1994年在南充市顺庆区婚姻登记管理处协议离婚时，尚未取得案涉房屋的完全产权，故不宜处理房屋所有权的归属，双方在《自愿离婚财产处理协议书》中也未对案涉房屋作出处理，仅在《离婚申请书》中明确“把二室一厅一室归女方暂住”，由此可见赵某1与刘某在离婚时未对案涉房屋进行分割。此后，虽然以赵某1的名义缴纳购房款取得了讼争房屋的完全产权，案涉房屋的产权证和土地使用证登记在赵某1的名下，但在赵某1购买案涉房屋时填写的《申请人家庭情况调查》表中，明确家庭组成人员有赵某1、赵某2、刘某，对赵某1、刘某的工龄均予以明确并由双方的单位签署意见。而房改房是我国特定历史时期的特殊政策产物，房改房的购买资格及价格中包含了夫妻双方的职工身份、职务职级、工龄优惠等诸多福利待遇。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。房改房的出售价格中包含了夫妻双方的工龄折扣等福利待遇，该工龄在购买公有住房时体现为利益，这种利益的形态在购买公有住房时，表现为少支付一定量的货币，这种方式实际上是双方对购买公有住房的一种贡献，故本案讼争房屋应属于赵某1、刘某的共同财产，而并非赵某1的个人财产，赵某1坚持请求确认讼争房屋为其个人所有无事实及法律依据，一审驳回赵某1的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,876元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年四月九日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0324民初1359号
原告：武伟强，男，汉族，1981年5月3日出生，住伊川县。
委托代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师，一般授权。
被告：穆战卫，男，汉族，1973年2月18日出生，住伊川县，现住栾川县。
原告武伟强与被告穆战卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武伟强及其委托代理人韦伊超、被告穆战卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟强向本院提出诉讼请求：由穆战卫赔偿损失9600元。事实和理由：穆战卫以武伟强之弟武振伟欠其钱为由，从2016年8月16日至9月5日阻挡武伟强山河牌智能70挖机正常工作，请求穆战卫赔偿损失。
被告穆战卫辩称，武振伟借穆战卫现金长期未还，开着挖机在栾川县实验小学干活，2016年8月18日6点穆战卫之妻宁全霞见到武振伟，武振伟承诺第五实验小学的工程干完就给钱，18日8点多宁全霞到第五实验小学找武振伟，去时挖机未工作，只有孙雪帆在挖机附近，武振伟不知去向，孙雪帆称“武振伟欠其现金未还，筹钱去了”，8月18日至8月20日宁全霞只是断断续续在挖机附近等候武振伟，没有强行阻挡挖机施工行为。8月20日下午武伟强之父武迎顺到栾川县赤土店镇将穆战卫正在施工的挖机挡住，穆战卫从栾川县大清沟赶到赤土店镇，通过栾川县公安局赤土店派出所和武迎顺论理，傍晚穆战卫到栾川县实验小学找武振伟，武伟强报案后，按民警要求将车开到停车场，之后本人和宁全霞也没有任何阻挡挖机施工行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下：
穆战卫是否有侵权行为。原告武伟强之父武迎顺称，2016年8月16日孙雪帆将挖机挡住，次日上午穆战卫之妻宁全霞到现场参与挡车，两人侵权行为一直持续至8月20日晚，8月21日至9月5日挖机在停车场期间，宁全霞又多次阻挡挖机外出施工。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条规定侵权由行为人自负责任为基本规则，共同故意或共同过失是构成共同侵权行为的主观要件,从武迎顺陈述事实和穆战卫自认事实，武伟强主张每天按8个小时计算损失，8月19日晚、8月20日傍晚穆战卫到现场两次，没有证据证明该时间段是否属于挖机正常工作时间，或宁全霞在其它时间段如有侵权行为是穆战卫指示、教唆，不能以穆战卫和宁全霞的夫妻关系推定二人是共同侵权人，应互负连带责任，也没有证据证明2016年8月21日至9月5日穆战卫有侵权行为发生。
武伟强财产损失数额。挖机每天工作8个小时，每小时收入150元，减去每小时油耗30元和司机工资，酌定每天可收入843元。
本院认为，依武伟强所述事实，双方是财产损害赔偿法律关系，穆战卫阻挡挖机施工是一般侵权行为，其构成要件是有加害行为、有损害事实的存在（财产损失）、加害行为与损害事实之间有因果关系、主观上有过错,武伟强没有充分证据证明穆战卫和宁全霞是共同侵权人，应互负连带责任，或8月19日晚、8月20日傍晚穆战卫到现场期间属于挖机工作时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告武伟强诉讼请求。
本案受理费50元，由原告武伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 秦瑶瑶
审判员 闫革委
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深龙法布民初字第8号
原告深圳市坪荣建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地接到教育中路22号，组织机构代码27925990-8。
法定代表人刘继发。
委托代理人黄秋苑，女，汉族，19**年*月*日出生，户籍地址广东省深圳市，公民身份号码**，系该公司员工。
被告林英忠，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍地址广东省深圳市，公民身份号码**。
本院在审理原告深圳市坪荣建筑工程有限公司与被告林英忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市坪荣建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告深圳市坪荣建筑工程有限公司负担，余款可向本院申请退回。
审判员 冼定航
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初1114-1号
原告：蒋振波，男，1987年5月26日出生，汉族，住×。
被告：德州银城房地产开发有限公司夏津分公司，住所地：夏津县。
法定代表人：姜涛，该公司经理。
被告：德州银城房地产开发有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：姜国波，该公司经理。
原告蒋振波与被告德州银城房地产开发有限公司夏津分公司、德州银城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告蒋振波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的商品房买卖合同，由被告退还原告首付款89732元并支付银行同期贷款利息；2、判令被告支付原告逾期交房的违约金；3、诉讼费由被告承担。
2017年6月7日，被告德州银城房地产开发有限公司以与原告蒋振波签订的商品房买卖合同中订有仲裁条款为由向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案原告蒋振波与被告德州银城房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》第十九条明确约定合同履行过程中发生争议提交德州仲裁委员会仲裁。因此，人民法院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋振波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一七年六月十一日
书记员 王 灿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初378号
原告：乐喜国，男，1952年3月18日出生，住址武汉市江汉区。
被告：邬燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告乐喜国诉被告邬燕民间借贷纠纷一案，原告乐喜国于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乐喜国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐喜国撤诉。
审判员 魏 晋
二〇一七年三月九日
书记员 周琪琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第862号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人李军昌，行长。
被执行人王海滨。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人王海滨金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭慧敏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执362号之二
申请执行人拓某某，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住陕西省延长县安沟乡朱家河行政村肖家山村。
被执行人高某某，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县瓜园则湾乡麻地沟村。
本院在执行拓某某与高某某合伙协议纠纷一案中，被执行人长期下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，查封了被执行人名下车辆，并在全市布控，其再无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 张孝伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6979号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告李慧,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马秀茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2900号
原告：黄某某，男，汉族，无固定职业。
被告：王某某，男，汉族，无固定职业。
被告：陈某，女，成年，汉族，无固定职业。
被告：陈某某，男，成年，汉族，无固定职业。
被告：陈某，女，成年，汉族，无固定职业。
被告：陈某，女，成年，汉族，无固定职业。
原告黄某某诉被告王某某、陈某、陈某某、陈某、陈某被继承人债务纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告黄某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费1310元，退还原告黄某某。
审判员 乔秀萍
二〇一七年三月十五日
书记员 高 宏
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执字551号
申请人叶玉海。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡兴定，该××总经理。
叶玉海与淮安利佳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01715号民事判决书已经发生法律效力。淮安利佳房地产开发有限公司应于判决书生效后十日内一次性支付叶玉海工资14.1395万元、报销费用2.7481万元，合计16.8876万元。淮安利佳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人叶玉海的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，对被申请执行人淮安利佳房地产开发有限公司所有的位于淮安市文化宫运河明珠文化宫A111室房屋一套、小型汽车3辆、银行存款18万元予以查封。因被执行人名下被查封的房屋系轮候查封，车辆系档案查封未实际控制，银行存款18万元属工程质量保证金且未到期，暂均不宜执行。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，对被申请执行人淮安利佳房地产开发有限公司所有的位于淮安市文化宫运河明珠文化宫A111室房屋一套以及小型汽车3辆、银行存款18万元予以查封。因被执行人名下被查封的房屋系轮候查封，车辆也未实际控制，银行存款18万元属工程质量保证金未到期，暂均不宜执行。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3483号
申请执行人:冯红印;被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3483号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1147号之五
申请执行人：田国军，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：李小权，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：廖红，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：陈军，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
田国军与李小权、廖红、陈军借款合同纠纷一案，本院2016年6月24日作出的（2016）渝0230民初1851号民事判决书已经发生法律效力，因李小权、廖红、陈军未按期履行法定义务，田国军于2016年8月17日向本院申请执行，要求李小权、廖红、陈军共同偿还田国军借款200000元及利息。
本院受理后，于2016年9月28日将被执行人李小权、廖红、陈军纳入失信被执行人名单，于2016年11月9日向被执行人陈军送达执行通知书，于2016年11月13日向被执行人李小权送达执行通知书。经本院执行，执行到财产12394元，被执行人尚欠申请执行人187606元及利息。
经查，被执行人李小权、廖红、陈军暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1851号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 谭海波
代理审判员 文小华
代理审判员 易 冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安桂宏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00195号
原告陆某甲。
被告程某，女，1984年9月2日出生，居民身份证号码3207221984********，汉族，住东海县石榴街道埝河村*组。
委托代理人李付梅。
原告陆某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告程某委托代理人李付梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告系自由恋爱，2003年同居生活，××××年××月××日生育一女陆某乙，××××年××月××日登记结婚。孩子出生二年后，被告即外出打工，近十年来对家庭及孩子不管不问。目前双方分居多年，夫妻感情破裂，无法共同生活。现请判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告程某辩称，原被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，小孩出生后，双方均外出打工，回来后均是生活在一起，夫妻感情尚未破裂。不同意离婚。
经审理查明，原告陆某甲与被告程某于2003年自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育长女陆某乙。××××年××月××日双方登记结婚。后原被告因琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证双方结婚证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告系自由恋爱后同居生活，并生育子女，有了一定的感情基础后登记结婚。婚后又共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事产生矛盾，并未导致双方夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足、理由不充分，依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一五年四月一日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）新0104民初3662号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区科技园路6号。
法定代表人：何宗衡，公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，女，1989年10月10日出生，回族，公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李强，男，1964年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司（简称：康德热力公司）与被告李强供用热合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告康德热力公司的委托诉讼代理人沙慧颜和被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德热力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付热力费5442.36元；2、判令被告支付违约金5959.38元。事实和理由：原告与康普集团签订《供热合作协议》。双方约定原告为李强所居住的小区提供供热服务，被告居住在��小区。被告未通知热力公司私自安装壁挂炉，自2012-2018年无故欠缴热力费，为维护企业合法权益，诉至法院。
被告李强辩称：对未交2012-2018年度采暖费无异议，原告从2008年到现在无故中断对我方的供暖，在此期间原告也未找我协商此事，对违约金我方不认可，此次事件是原告停暖造成的，与我无关，我不承担违约金。
经审理查明：被告所有的房屋位于乌鲁木齐市信康城巴B-4-601号，该房屋建筑面积为82.46平方米，原告为该区域集中供热，被告未给原告交纳2012-2018年度采暖费，为此原告诉至我院。
以上事实有原告提交的乌鲁木齐市供热条例及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告所有的房屋位于乌鲁木齐市信康城巴B-4-601号，该房屋建筑面积为82.46平方米，原告为该区域集中供热。2008年12月初被告的房屋改为壁挂炉自己供热外，其他住户仍采用的是原告提供的热力集中供热采暖，由于热传导性的特征，即便被告的房屋在采暖期内未直接用热，被告亦间接受益。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定：“停止用热的用热户，应当向供热企业缴纳基本热费”，故被告应按基本热费（11元×供热建筑面积）向原告缴纳2012-2018年度采暖费。由于原、被告双方之间并没有签订供热合同，原告主张的违约金，并没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李强向原告新疆康德环保热力科技有限公司支付2012-2018年度采暖费合计5442.36元（11元×82.46平方米×6年度，2012年-2018年）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述应付款项，被告应于2018年5月28日之前付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费42.56元（原告已预交），被告承担42.56元，随案款一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉星
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩乐乐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6709号
原告商春立。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人毛新龙，系该公司总经理。
本院在审理原告商春立与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告商春立收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告商春立自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年七月四日
代书记员 方 萍
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保31号
申请人张小丽，女，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘定明，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人周毅，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人何光珍，女，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理申请人张小丽与被申请人周毅、何光珍诉前财产保全一案中，申请人张小丽2016年1月19日向本院提交财产保全申请书，称被申请人周毅向其借款130万元，何光珍为担保人，月息2分。为保护申请人的合法权益，提出诉前保全申请，要求查封被申请人周毅、何光珍所有的位于重庆市开县XXXXXXXX房屋（产权证号：301字第XXX**号）和位于重庆市开县XXXXXXX房屋一套（产权证号：312房地证XXXX字第XXXXX号）及查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**越野车一辆和车牌号为渝XXXX**轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人张小丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人周毅、何光珍所有的位于重庆市开县XXXXXXXXXX房屋（产权证号：301字第XXXX**号）。
二、查封被申请人周毅、何光珍所有的所有的位于重庆市开县XXXXXXXXXX房屋一套（产权证号：312房地证XXXXX字第XXXXXX号）。
三、查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**越野车一辆。
四、查封、扣押被申请人何光珍、周毅所有的车牌号为渝XXXX**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张永利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张子波