wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1016号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某，务工。曾因吸毒于2013年11月8日被决定行政拘留十一日，不执行行政拘留处罚（怀孕）；因吸毒于2015年10月被行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月15日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日以贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1070号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月7日左右的一天，被告人杨某在温州市龙湾区海滨街道蓝田村明超钢板厂三楼将一小包冰毒以人民币200元（以下币种同）的价格贩卖给王某，并当场与王某、项某等人将冰毒吸食。
2016年3月11日左右的一天，王某向被告人杨某购买五小包冰毒合计900元，后杨某在温州市龙湾区海滨街道蓝田村明超钢板厂三楼将一小包冰毒贩卖给王某，并当场与王某、项某等人将冰毒吸食。经检验，杨某、王某、项某的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。公诉人在发表庭审公诉意见时提出，被告人杨某有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对指控的事实、定性及法律适用均无异议。
经审理查明，2016年3月7日左右的一天，被告人杨某在温州市龙湾区海滨街道蓝田村明超钢板厂三楼将一小包冰毒以200元的价格贩卖给王某，并当场与王某、项某等人将冰毒吸食。
2016年3月11日左右的一天，王某向被告人杨某购买五小包冰毒合计900元，后杨某在温州市龙湾区海滨街道蓝田村明超钢板厂三楼将一小包冰毒贩卖给王某，并当场与王某、项某等人将冰毒吸食。经检验，杨某、王某、项某的尿液中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年3月15日，被告人杨某被公安机关抓获，后于侦查阶段如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某于侦查阶段、审判阶段的供述及对证人王某、项某、冯某的辨认笔录、照片，供认其从冯某处购买毒品，后贩卖给王某，并与王某、项某等人吸食毒品的上述两节事实经过。
2、证人王某的证言及对被告人杨某、证人项某的辨认笔录、照片，证明2016年3月7日，其向杨某购买200元的毒品冰毒，后与杨某、项某等人一起吸食的第一节事实；2016年3月10日晚，其跟杨某谈好以900元（包含100元的车费）的价格向其购买五小包冰毒。次日晚，杨某带了一小包冰毒给其，后其与杨某、项某及项某的朋友一起吸食的第二节事实。
3、证人项某的证言及对被告人杨某、证人王某的辨认笔录、照片，证明杨某带来毒品冰毒，其伙同杨某、王某等人吸食毒品的上述事实经过。
4、手机检查笔录、转账记录截图，证实案发期间，王某向被告人杨某转账购毒款的情况。
5、手机通话记录,证实案发期间被告人杨某与王某的手机通话情况。
6、检验报告、行政处罚决定书，证实被告人杨某、证人王某、项某的尿液中检出甲基苯丙胺成分；因本案吸毒事实被行政处罚的情况。
7、被告人杨某的吸毒劣迹材料。
8、归案经过，证实被告人杨某系被抓获归案。
9、被告人杨某的身份证明。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有吸毒劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人杨某归案后于侦查阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予一定幅度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此,根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人杨某的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
代理审判员 林 宁
人民陪审员 余 音
二〇一六年九月九日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0629民初212号
原告：邹柳枝，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：陈海英（系邹柳枝之女儿），女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：陈水娘，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：詹娜，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告邹柳枝与被告陈水娘健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹柳枝及其委托诉讼代理人陈海英到庭参加诉讼、被告陈水娘的委托诉讼代理人邱宗冰、詹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹柳枝向本院提出诉讼请求：判令陈水娘赔偿邹柳枝医疗费8157.52元、护理费750元、住院伙食补助费180元、交通费740元、误工费750元及鉴定费100元，合计10677.52元。事实和理由：2016年10月16日晚上7时许，陈南城（系陈水娘之舅）在华安县马坑乡××村邹柳枝的厝门口与邹柳枝因土地纠纷引发口角，陈水娘听到后就跑过来用力推向邹柳枝，结果邹柳枝的右眼角被陈水娘手中所持的碗打伤，导致邹柳枝在医院住院6天，后经漳州市公安局物证鉴定所鉴定伤情为轻微伤。2016年12月6日，华安县公安局作出《行政处罚决定书》决定对陈水娘处以罚款500元，收缴作案工具碗1个。
被告陈水娘辩称，对邹柳枝提出的住院伙食补助费和误工费没有异议。有异议的是：1.医疗费中的部分费用不合理，与本案无关，应扣除；鉴定意见中明确2806.41元是不合理的，150.8元不属于医疗费，100元检验费也不属于医疗费，这几部分要扣除。2.护理费，要按照实际发生为准，鉴定意见明确邹柳枝所受伤害是右侧面颊部损伤，不需要生活上的护理，医院收费票据中也体现了护理费，所以护理费不支持。3.交通费，邹柳枝主张740元，但是邹柳枝没有提供相应发票，交通费应根据实际发生为准，陈水娘同意支付200元。4.鉴定费，邹柳枝主张鉴定费是公安机关做的鉴定费用，这笔费用属于行政收费，由行政相对人承担，不由陈水娘承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日晚上7时许，陈南城（系陈水娘之舅）在华安县马坑乡××村邹柳枝的厝门口与邹柳枝因土地纠纷引发口角，邹柳枝与陈南城推搡后，陈水娘双手用力推向（其中一手持饭碗）邹柳枝时，邹柳枝右眼角被陈水娘手中所持的碗打伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定邹柳枝的伤情为轻微伤。受伤后，邹柳枝在中国人民解放军第一七五医院门诊、住院治疗（入院日期：2016年10月20日，出院日期：2016年10月26日），共住院6天。2016年12月6日，华安县公安局以“华公（高安）行罚决字[2016]第00033号”《行政处罚决定书》决定对陈水娘处以罚款伍佰元，收缴作案工具碗1个。以上事实，有邹柳枝提交的门诊病历、出院小结、疾病证明书、福建省医疗门诊收费票据中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军第一七五医院住院收费清单、华安县公安局行政处罚决定书及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据法律的规定承担受害者因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。陈水娘故意伤害邹柳枝的事实已为华安县公安局行政处罚决定书确认。本案陈水娘故意伤害邹柳枝造成邹柳枝身体受伤，理应对邹柳枝由此产生的损失进行赔偿。根据《2016年福建统计摘要》及相关数据，本院对邹柳枝的各项费用核定如下：
1.医疗费，邹柳枝主张8157.52元，陈水娘认为医疗费中的部分费用不合理，与本案无关，应扣除；鉴定意见中明确2806.41元是不合理的，150.8元不属于医疗费，100元检验费也不属于医疗费，这几部分要扣除。本院认为，结合邹柳枝提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据（292.97、6916.47）、福建省医疗门诊收费票据（269.62、308.7、364.76）及福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见：邹柳枝一七五医院住院医疗费用中合计2806.41元，评定不合理。对于陈水娘主张的地灶半流150.80应予扣除，该部分属于不合理费用2806.41元里，因此本院核定医疗费为292.97元+6916.47元+269.62元+308.7元+364.76元-2806.41元=5346.11元；
2.误工费，邹柳枝主张750元，陈水娘同意其主张，因此，本院予以核定误工费为750元。
3.护理费，邹柳枝主张750元，陈水娘认为护理费要按照实际发生为准，鉴定意见明确邹柳枝所受伤害是右侧面颊部损伤，不需要生活上的护理，医院收费票据中也体现了护理费，所以护理费不支持。对此，本院认为，邹柳枝住院6天，在其提供的中国人民解放军医疗住院收费票据中记载护理费155.82元，因此本院予以核定护理费为6天×125.38元/天-155.82元=596.46元。
4.住院伙食补助费，邹柳枝主张180元，陈水娘同意其主张，对此，本院予以核定住院伙食补助费180元。
5.交通费，邹柳枝主张740元，陈水娘认为邹柳枝没有提供相应发票，交通费应根据实际发生为准，陈水娘同意支付200元。对此，本院予以核定交通费为200元。
6.鉴定费，邹柳枝主张100元，陈水娘认为邹柳枝主张鉴定费是公安机关做的鉴定费用，这笔费用属于行政收费，由行政相对人承担，不由陈水娘承担。本院认为，法医的检验鉴定费100元是因该事故产生的，不属于邹柳枝的举证费用，因此本院予以核定鉴定费为100元。
综上，邹柳枝因被陈水娘故意伤害致伤所产生的损失总额为7172.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、陈水娘应赔偿邹柳枝各项损失共计7172.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）
二、驳回邹柳枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币67元，减半收取计34元，由陈水娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婉兰
二〇一七年五月十六日
书记员 李黎明
附注：执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3713号
原告：天山区某房产经纪服务部，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：杨某，该服务部负责人。
被告：萨某，女，维吾尔族，1993年11月15日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告天山区某房产经纪服务部与被告萨某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天山区某房产经纪服务部撤回起诉。
案件受理费56.5元（原告已预交），减半收取28.25元，剩余款28.25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年七月五日
书 记 员 迪丽 努尔
s
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1166号
上诉人(原审被告):谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住驻马店市。
被上诉人(原审原告):龚海亮，男，1965年8月16日出生，汉族，住驻马店市。
原审被告:胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住驻马店市。
原审被告:驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道与金山大道交汇处。
法定代表人:谢东云，该公司经理。
原审被告:驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市中华路西段。
法定代表人:谢东云，该公司经理。
上诉人谢东云因与被上诉人龚海亮及原审被告胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司（以下简称德润铸造公司）、驻马店市德润建材有限公司（以下简称德润建材公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东云，被上诉人龚海亮，原审被告胥福堂，原审被告德润铸造公司、德润建材公司的法定代表人谢东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢东云上诉请求:撤销原判，依法改判谢东云返还借款310万元及利息。事实和理由:原判认定的借款数额错误，处理结果不当。
龚海亮答辩称:谢东云的上诉意见没有根据。2016年3月9日的还款计划是谢东云主动、自愿向龚海亮出具的，具有法律效力。胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司对一审判决服判，没有上诉，更说明谢东云的上诉无理。应驳回上诉，维持原判。
胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司述称:同意上诉意见。
龚海亮向一审法院起诉请求:请求判令谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司连带偿还龚海亮借款本金730万元及利息200万元，余下利息从2016年3月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2.2%计算。
一审法院认定事实:2013年11月1日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款，甲方（××）：龚海亮，乙方（借款人）：1驻马店市德润铸造有限公司、2驻马店市德润建材有限公司、3谢东云、4、胥福堂，合同约定，借款本金总数上限为壹仟万元（包括本数），借款限制在2015年10月31日前（包括本日）。原先乙方尚欠甲方的壹佰壹拾贰万元的借款也转为本合同项下的债务，还约定谢东云为借据签署人。2013年11月1日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款300万元，谢东云向龚海亮出具借据一份，借款期限90天。2013年11月4日，借款300万元，又出具借条一份，借款期限120天。2013年12月16日，借款100万元，借款期限90天。2013年12月25日，借款100万元，借款期限90天。上述4笔借款，共计800万元，均约定借款月利率2.5%，指定谢东云为收款人。龚海亮将借款转入谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司指定的谢东云的银行账号。2014年9月16日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金70万元，尚欠龚海亮借款本金730万元，利息支付至2015年3月4日。2016年3月9日，经双方核算，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮出具还款计划一份，内容为：截止2016年3月4日尚欠本金柒佰叁拾万元（730万元）利息贰佰万元（200万元）根据生产经营情况，按以下计划归还本息：一、从2016年3月份利息按月息贰分贰厘计标。二、当月利息当月结清，不得拖欠。三、当月最少归还欠息贰拾万元（20万元），所欠利息贰佰万元，在2016年底前全部结清。四、本金每月最少归还贰拾万元，全部借款730万元在2016年12月底前还完。五、每月还款日期约定是在当月25号以前。六、如当月确有困难，下月补齐，如连续叁次违约，视为全部借款到期。驻马店市德润铸造有限公司（章）、驻马店市德润建材有限公司（章）、胥福堂、谢东云.20**.3.9。后谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司仍未按照约定偿还借款，为此成讼。
一审法院认为，龚海亮主张谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向其借款730万元的事实，有借据、转款凭证、还款计划据以为证，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司予以认可，龚海亮主张的民间借贷关系成立，故龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金730万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借据中双方约定的月利率2.5%及还款计划中双方约定的月利率2.2%均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此，依据约定的2.5%利息所产生的还款计划中的200万元利息，以及龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司按照月利率2.2%支付利息的诉讼请求，不予支持，利息应当自2015年3月5日起，按照月利率2%计算。关于谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司辩称，2013年11月1日至2016年2月期间，其已偿还了8156068元本金的问题，根据谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司提交的转款凭证等，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司将款项转入张运平的银行账号，龚海亮仅认可谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金70万元，打入张运平银行账号的款项与其无关，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司也未提供其他证据证明张运平的银行账号系龚海亮指定的还款账号，故对该辩称不予采纳。判决：限谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司于本判决生效后十日内返还龚海亮借款730万元及利息，利息自2015年3月5日起至借款返还完毕之日止，按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，保全费5000元，共计81900元，由谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司负担。
二审中，谢东云提供证据:向龚海亮和张运平还款的银行凭证57张及明细帐，证明已向龚海亮和张运平还款29371378元，已超过龚海亮的借款本息。龚海亮质证称，谢东云提供的公司的流水帐及银行明细单，与本案无关，不能证明已向龚海亮还款，从2016年3月9日出具还款计划后未向龚海亮还过款。胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司质证意见同意谢东云的意见。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原判认定谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款730万元的事实，有谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮出具的借据、转款凭证、还款计划等证据为证，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司也予认可，事实清楚。龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金730万元的诉讼请求，应予支持。利息应当自2015年3月5日起，按照月利率2%计算。谢东云上诉称二审应改判其返还借款310万元及利息，缺乏根据。谢东云二审提供的证据银行凭证及明细帐等，时间均在2016年3月9日出具还款计划之前，龚海亮不予认可，且谢东云也未提供其他证据证明与本案具有关联性。原判处理适当。谢东云的上诉理由不足，不予釆纳。
综上所述，谢东云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费33200元，由谢东云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 冉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23138号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：郑茂付，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市范坑乡半坑村复兴一路1号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郑茂付信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告郑茂付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑茂付立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计83738.51元（截至2016年7月19日，欠款本金54639.62元、利息9227.74元、滞纳金及费用19871.15元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由郑茂付承担。事实与理由：郑茂付在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。郑茂付开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告郑茂付既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2.郑茂付身份证复印件；3.郑茂付信用卡消费明细单。
被告郑茂付未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑茂付向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，郑茂付声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：郑茂付保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据郑茂付的资信状况核定或随时调整期信用额度；郑茂付及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郑茂付可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郑茂付如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；郑茂付若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由郑茂付承担赔偿责任，招商银行有权扣划郑茂付在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知郑茂付，修改后的内容对招商银行与郑茂付均有约束力……
此后，招商银行对郑茂付办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给郑茂付使用。截至2016年7月19日，郑茂付尚欠招商银行信用卡欠款本息共计83738.51元（其中本金54639.62元、利息9227.74元、滞纳金及费用19871.15元）。
本院认为，招商银行与郑茂付之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与郑茂付作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。郑茂付在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。郑茂付逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求郑茂付给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑茂付于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月19日信用卡欠款本息合计83738.51元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元及公告费（以实际发生额为准），由被告郑茂付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0822执216号
申请执行人：刘志江。
申请执行人：韩井发。
被执行人：兴隆县兴隆镇庙梁村村民委员会第二居民组。
申请执行人刘志江、韩井发与被执行人兴隆县兴隆镇庙梁村村民委员会第二居民组合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第804号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘志江、韩井发于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第804号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李孟博
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5278号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林寿康，男，1953年06月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林寿康信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8034号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林寿康支付本金99343.48元及息费、一审案件受理费2289元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8034号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执834号
申请执行人：喻忠强，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村6社，统一社会信用代码91500231683947454L。
法定代表人周世刚，该公司负责人。
申请执行人喻忠强诉被执行人重庆市垫峰生物质能有限公司劳动争议纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初5251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执834号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月十九日
书记员 胡文平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第69号
申请执行人王育英依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2003）西民二终字第1094号民事判决书，向本院申请执行。本院于2003年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，查明西安市长安区郭杜街道办事处大仁东村村民委员会现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院的（2003）西民二终字第1094号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 陈正宜
二〇〇四年六月二日
书记员 李 彦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执645号
申请人姜书英。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
姜书英与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初782号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠姜书英劳动报酬14874元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初782号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初1977号
原告：孙芳，女，1980年12月4日生，汉族，农村商业银行工作人员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人:孙科贞(系孙芳之父)，向山硫铁矿退休工人。
被告：宋雯，女，1974年4月29日生，汉族，九村小学教师，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告孙芳诉被告宋雯相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵雪珍独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托代理人孙科贞，被告宋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳诉称：2016年3月，孙芳购买了位于本市荷西嘉园10栋1310号房屋，与1309室相邻。孙芳家其中一个卧室窗户距离1309室外墙仅1.5米。开发商在外墙预设有用于安置空调外机的座板，被告将新安装的空调外机另用三角架架高，超出原告家窗户，该空调外机距离原告家卧室仅1米，侧面距离原告家客厅窗户仅0.6米。被告若使用该空调，噪音、排气及环境污染，严重妨害原告生活，且空调距离原告窗户过近，存在严重安全隐患。原告多次找被告协商，未果，故诉请：1、判令被告排除妨害，被告10日内把空调外机移机远离原告家窗户；2、此案诉讼费由被告承担。
被告宋雯辩称：一、依法应驳回原告的诉讼请求，停止对我家人的骚扰；二、原告因此事对我方造成的伤害和影响赔礼道歉。我家的空调外机是由格力公司专业技术人员上门安装在开发商预留的空调位置上。完全符合安装规范，安装合理合法。原告诉状称，我方故意用三脚架把空调室外机架高。我家室外机支架是格力公司提供，是安装必须。原告家的窗户有严密的安全护栏，小孩不可能碰到空调外机。原告并没有多次到我家协商，6月3日社区书记到我家，她看到安装现场后，不坚持调解，支持我去法院应诉。我家空调外机正面距离原告家窗户仅一米，原告明知不是我家所为，是设计院、开发商、规划院设计的，原告应该起诉他们，正对我家阳台窗户，原告家安装了两台空调。我家空调是2016年4月28日安装的，还没有使用过。我家的空调外机到原告家窗户具体多少米我不清楚，应该至少有2米，我的空调就是在开发商留的位置安装的。
经审理查明：孙芳与宋雯系隔壁邻居关系。2016年4月28日，宋雯在其西面外墙上安装一台格力空调外机（长约90cm;宽约33.5cm;高约67cm），该外机利用三角钢架（约20cm）架设于外墙墙面，外机距离孙芳家东侧卧室外墙约147cm、距离孙芳家客厅北侧外墙约47cm。孙芳家东侧卧室外墙、客厅北侧外墙均有窗户。外机高出孙芳家高于客厅北侧窗台约29cm。空调外机正对孙芳家东侧卧室窗户北侧半面窗户。
另查明，在该外墙墙面下方预留有用于放置空调外机的水泥平台（宽约50cm），宋雯安装空调外机底部距离水泥平台约50cm。
双方曾自行协商处理，宋雯允诺将空调外机降至水泥平台位置但须继续使用三角钢架，孙芳要求宋雯将空调外机直接放置于水泥平台，双方协商未果，以致成讼。
审理过程中，本院曾到原被告家中进行过实地勘查，并主持双方调解，但双方未达成和解。
上述事实，有当事人陈述以及孙芳向法庭提举的身份证和房屋所有权证复印件、照片等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孙芳与宋雯房屋相邻。宥于商品房自身的设计现状，邻里之间应相互体谅和包容。空调室外机的安装应选择其噪音和出风不影响邻居的位置。宋雯因为安装空调外机位置与孙芳家窗户距离小于国家空调安装标准中的最短距离并高出孙芳家窗台位置，且该位置本不属于建筑物预留安装空调外机位置，给孙芳的正常居住生活造成影响，应当依法承担相应的民事责任。孙芳诉请判令被告十日内把空调外机移机远离原告家窗户承担排除妨害的民事责任，具有事实和法律根据，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
宋雯应当于本判决生效之日起十五日内将其位于安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园10栋1309号西侧外墙的格力空调外机直接放置于墙面下方预留的安装空调外机的水泥平台位置，排除对孙芳位于安徽省马鞍山市雨山区荷西嘉园10栋1310室的妨碍。
案件受理费减半收取40元，由宋雯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
１、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
２、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00371号
原告彭某某，女。
被告杨某甲，男。
原告彭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年11月24日依法公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告因性格不和，经为生活琐事发生矛盾，原告曾两次起诉离婚未果。现双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂。现请求与被告离婚；婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月给子女生活费800元，教育费、医疗费承担一半。
被告杨某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1996年2月25日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（杨某乙，1997年7月15日，现高二学生）。近年来，双方常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2015年1月起诉本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩，本院依法缺席审理。
另查明，杨某甲表示父母离婚后愿意随母亲彭某某共同生活。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，户口页，民事判决书等证据，经当庭询问，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但因双方常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚的理由正当，应予支持；根据子女的生活现状及子女的意愿，杨某乙由原告抚养对其健康成长更为有利；对原告提出被告每月给付子女生活费800元过高，应为每月600元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告彭某某抚养，被告杨某甲从2015年12月起每月给付子女生活600元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担二分之一，至小孩独立生活时止。
本案受理费390元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 唐钦
二〇一五年十二月一日
书记员 陈耀
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双桥民初字第3211号
原告杜某某。
被告张某某。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘土菥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第15262号
原告北京思多锐科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺路2号联创大厦302室。
法定代表人卢彩卿，经理。
委托代理人王侃，北京天江律师事务所律师。
被告上海盼丰电子科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇朱平公路4458号五栋112室。
法定代表人徐杰。
原告北京思多锐科技有限公司（以下简称思多锐公司）与被告上海盼丰电子科技有限公司（以下简称盼丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由本院法官莫泰京担任审判长，人民陪审员李浩、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2016年1月4日公开开庭进行了审理。思多锐公司委托代理人王侃到庭参加了诉讼。盼丰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
思多锐公司起诉称：思多锐公司与盼丰公司于2015年1月22日签订了渠道供货合同，就思多锐公司作为供方向作为需方的盼丰公司提供相应的电脑配件达成一致，合同约定思多锐公司向盼丰公司提供服务器9个，总价126000元和硬盘24个，总价20400元，合同金额总价共计146400元，合同签订后30日内盼丰公司一次性支付合同全部金额。合同签订后，思多锐公司积极履行义务，但盼丰公司接受货物后一直未予支付相应的合同价款。经思多锐公司再三催促，盼丰公司仍不予理睬。后不得已思多锐公司委托律师于2015年3月向盼丰公司发送了律师函，但仍没有得到回复。故思多锐公司诉至法院，诉讼请求：1、盼丰公司向思多锐公司给付货款146400元；2、盼丰公司承担本案诉讼费用。
思多锐公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合同；2、货物托运书；3、货物签收单；4、律师函；5、邮寄单。
盼丰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
盼丰公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对思多锐公司提交的证据1、供货合同；2、货物托运书；3、货物签收单的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对思多锐公司提交的证据4、律师函；5、邮寄单，因系未与原件核对的复印件，故本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2015年1月22日，思多锐公司与盼丰公司签订供货合同，约定思多锐公司向盼丰公司提供的货物如下，型号775449-AA1，数量9，型号652564-B21，数量24，合同总金额146400元；合同签订1周内付合同总额的50％，剩余50％货款于合同签订起30日内付清等。
2015年1月23日，盼丰公司收到思多锐公司按照合同约定交付的全部货物。盼丰公司至今未给付思多锐公司货款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：思多锐公司与盼丰公司签订的供货合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。供货合同约定，合同签订1周内付合同总额的50％，剩余50％货款于合同签订起30日内付清。盼丰公司已经收到思多锐公司按照合同约定交付的全部货物，应当按照约定的数额和时间支付货款，但盼丰公司至今未给付思多锐公司货款，故思多锐公司要求盼丰公司给付货款146400元的诉讼请求，本院予以支持。盼丰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海盼丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思多锐科技有限公司货款十四万六千四百元。
如果被告上海盼丰电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，原告北京思多锐科技有限公司已预交，由被告上海盼丰电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千二百二十八元，原告北京思多锐科技有限公司已预交，由被告上海盼丰电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 田 昕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执801号
申请执行人：田重阳。
被执行人：陈群生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初727号民事判决书确定的义务，向被执行人陈群生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈群生银行存款22175.00元；或扣留、提取被执行人陈群生未支取的收入22175.00元；或查封、扣押被执行人陈群生所有的价值22175.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1424号
原告邬某某，男，生于1933年10月24日。
委托代理人胡某某，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人吴某某，四川弘维律师事务所律师。
被告唐某甲，女，生于1948年9月20日。
委托代理人唐某乙，四川遂州律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告邬某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨倩适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人吴某某、被告唐某甲及其委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告邬某某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于2004年8月18日到遂宁市船山区民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女，没有共同财产和共同债权债务。由于双方性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，甚至打架，双方的夫妻感情在长期的争吵中彻底破裂。2014年8月19日，原告向船山区人民法院起诉离婚，法院于2014年10月15日以双方感情破裂证据不足为由，判决原、被告不准离婚。判决后双方继续分居生活至今。原告遂再次起诉来院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告唐某甲辩称：原、被告有共同财产，即拆迁安置房屋一套。如果平均分割夫妻共同财产就同意离婚。
经审理查明：2004年原、被告经人介绍认识后恋爱，同年8月18日，原、被告自愿到原遂宁市创新工业园管理委员会办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，近两年常因家庭琐事发生争吵。2014年8月19日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月15日作出（2014）船山民初字第2279号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今。
另查明:原告与其前妻于1985年取得建房占地审批证，取得105平方米的建房用地，共同修建了位于遂宁市船山区某地一楼一底住房（面积约105㎡）。2002年，原告前妻去世，2004年原、被告结婚。2005年，为方便做生意，原、被告在房屋旁共同搭建了30余平方米简易房。2007年，原告子女出资在该楼上搭建了单间（面积约51㎡）。2009年5月31日，原、被告与原告子女达成房屋分割协议，该协议载明：“邬某某的房子底层为邬某某和唐某甲共同享有，楼上邬某某修建的两间瓦房分给邬丽红和邬玉霞各一间。邬某某的房子与吴敏房子中间的巷子给邬丽红和邬玉霞共同享有，今后拆迁时各自的房子互不干涉。拆迁房子时邬某某与唐某甲所得的一套住房的水、气的户头的费用由邬丽红、邬玉霞、吴敏共同承担，不能拖延。”2014年6月，遂宁市经济技术开发区管委会对上述房屋进行征收，丈量房屋面积共计157.38㎡（其中砖混结构70.68㎡、砖木结构86.7㎡），原被告共同搭建的30.78㎡简易房未纳入房屋补偿面积。2014年6月25日，原告与其两个女儿就157.38㎡房屋再次达成房屋分割协议，约定其中37.38㎡房屋归邬某某所有，60㎡房屋归邬丽红所有，60㎡房屋归邬丽红（又名邬玉霞）所有。同日，原告邬某某与遂宁市经济技术开发区管委会签订《房屋征收安置补偿协议书》，就该37.38㎡住房实行产权调换，在某小区安置一套85.53㎡住房，其中超安面积48.15㎡尚需缴纳人民币75682元。涉案房屋现尚未拆除，待安置房屋现尚未修建。在庭审中，被告认可原告与两个女儿在2014年6月25日签订的房屋分割协议，且对原告与开发区管委会签订的《房屋征收安置补偿协议书》无异议。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，无法组织调解达成一致意见。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、原被告结婚证、民事判决书、原遂宁县农村建房占地审批证、居民委员会证明、房屋分割协议、房屋征收安置补偿协议书、开发区房屋勘丈及人口统计表及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿办理结婚登记，但近年来常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情产生裂痕。在法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方争议的焦点即夫妻共同财产的处理及认定？根据原、被告及其子女在2009年5月31日达成的房屋分割协议中“房子底层为邬某某和唐玉琼共同享有，……拆迁房子时邬某某与唐某甲所得的一套住房……”等叙述，可以认定该房屋一楼已由原告通过赠与的方式，由原、被告共同所有。因被告对原告与两个女儿在2014年6月25日签订的房屋分割协议及原告与开发区管委会签订的《房屋征收安置补偿协议书》均无异议，故涉案房屋中的37.38㎡应认定为原、被告的夫妻共同财产。对被告要求平均分割拆迁安置房屋的主张，本院认为，虽然该房屋已签订拆迁安置协议，但安置房屋尚未修建，其拆迁安置行为尚未完成，房屋的最终面积、价款等无法确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。……当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。故拆迁安置房屋在本案中不予处理，待安置取得所有权后，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
原告邬某某与被告唐某甲离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原告邬某某、被告唐某甲各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 樊平
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字���6230号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：张永强，男，1972年1月16日生，汉族，现住址新民市。
被告：邵兴瑜，男，1955年3月8日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2238号
罪犯周海疆，男，1980年9月7日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年11月10日作出[2011]洪刑初字第73号刑事判决，认定被告人周海疆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周海疆的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑六个月，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周海疆减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周海疆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周海疆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年9月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金5000元，有扣分。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周海疆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海疆减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月5日止）,原判罚金30000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)京02刑申110号
诸淳康：
你因犯受贿罪、贪污罪一案，对北京市丰台区人民法院（1982）丰刑初字第228号刑事判决不服，认为你有火车票、汽车票、餐费单据及证人所写的证明材料等新证据，足以证明自己没有贪污、受贿的行为，不构成犯罪。以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，依法改判你无罪。
本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提交的车票、餐费等单据，上面没有任何标注，也没有写明用途，不能证明这些花费是用于单位工作。关于你所提交的证人所写的证明，只能说明业务员曾将少付的货物送到航天部二一一厂，但航天部二一一厂是否收到该货物，没有相应的证据证明，且证人证言是否真实，亦缺少其他证据印证。你在一审法院审理期间，对贪污、受贿的犯罪事实供认不讳，现提交的证据不足以推翻原判决所认定的犯罪事实，故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更362号
罪犯王福平，男，1968年12月12日出生，汉族，出生地牡丹江市长汀镇，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年11月7日经牡丹江市阳明区人民法院作出（2012）阳刑初字第114号刑事判决，认定王福平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福平能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2850分，兑现表扬4次。2017年2月17日获2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王福平的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王福平减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旬邑民初字第00714号
原告张某某，男，生于1968年2月8日，汉族，高中文化，住旬邑县职田镇雷庄村**号，村民。
被告某某煤矿。
法定代表人：程某某，系该矿矿长。
住所地：旬邑县某某乡某某村沟内。
被告安康某某矿业有限责任公司。
法定代表人：单某某，系该公司董事长。
住所地不明。
原告张某某诉被告某某煤矿、安康某某矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员成园园担任独任审判员，适用简易程序进行公开审理，现已审理终结。
经查，被告安康某某矿业有限公司住所地不明，原告提供地址查无此企业，原告不能提供其他明确地址，又拒绝公告送达。
本院认为，原告张某某不能提供被告企业的具体住所地，致使应诉手续无法送达，原告又拒绝公告送达，故其对被告某某煤矿、安康某某矿业有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，依法应当驳回原告张某某对被告某某煤矿、安康某某矿业有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下:
驳回原告张某某对被告某某煤矿、安康某某矿业有限责任公司的起诉。
诉讼费3032元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 成园园
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 君
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执463号
申请执行人张际明，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈真东，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
张际明与陈真东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0925民初3202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月十四日
书记员 夏 伟
诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行,住所地诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。统一社会信用代码91350624676529668A。
法定代表人：黄瑞力，负责人。
委托诉讼代理人：张洪妹，女，1974年7月16日出生，银行职工，住福建省诏安县。
被告许叶铭,男,1985年10月6日出生,汉族，住诏安县。
被告许妙能,女,1988年7月7日出生,汉族，住诏安县。
被告许友六,男,1974年1月19日出生,汉族，住诏安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告许叶铭、许妙能、许友六金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费1838元，减半收取为919元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十二月十日
书记员 吴一慧
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00226号
申请执行人周至县农村信用合作联合社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
被执行人侯某某，男，汉族。
被执行人翟某某，女，汉族。
申请执行人周至县农村信用合作联社与被执行人侯某某、翟某某借款合同纠纷一案，依据(2010)周民初字第847号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人于2011年6月20日向本院申请强制执行。本院于2011年6月20日立案执行。
执行中，此案总标的为1万元，周至县农村信用合作联社已领取案件款500元。经查，被执行人侯某某、翟某某暂无可供执行财产，且外出打工下落不明。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第00226号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 武文科
代理审判员 赵建峰
二〇一一年九月五日
书 记 员 高周生
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民(商)初字第00555号
原告马小棣，男，1940年8月10日出生。
被告荣秀兰，女，1976年8月24日出生。
本院在审理原告马小棣与被告荣秀兰民间借贷纠纷一案中，原告马小棣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荣秀兰在其开户银行账户内存款7.2万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告马小棣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告荣秀兰在其开户银行内的存款七万二千元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广存
二〇一五年二月九日
书记员 崇晓峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第760号
原告：王汉裕。
被告：俞爱英。
原告王汉裕与被告俞爱英保证合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王汉裕、被告俞爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉裕起诉称：原、被告系同村村民，关系尚可，2008年3月8日，姚钱君（系被告俞爱英的儿子）为集���办实业，向原告王汉裕借款5万元，借期为12个月，月利率3%。被告俞爱英为该笔借款提供保证担保，借款交付后，原告多次向被告俞爱英催讨，被告俞爱英多次承诺还款，但均失信。原告王汉裕通过驻村干部俞妍及城南街道司法所申请调解，均未调解成功。在原告王汉裕的多次催讨后，2015年2月8日，经城南派出所调解，被告俞爱英归还借款3000元，但要求原告王汉裕在收条上注明还欠27000元，原告王汉裕认为被告俞爱英胁迫行为无效，应按原借条约定还款付息。为此，原告王汉裕向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告俞爱英归还借款5万元并支付利息7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王汉裕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明债务人姚钱君向原告王汉裕借款，并由被告俞爱英提供保证担保的事实。
被告俞爱英���辩称：担保是事实，但本案所涉借款已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。另对本案所涉借款中的27000元予以认可，并愿意偿还。
被告俞爱英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：收条一份，证明原告王汉裕于2015年2月8日收到被告俞爱英归还的借款3000元，原告王汉裕确认尚欠其借款27000元的事实。
对原告王汉裕提供的证据，被告俞爱英经质证，对证据真实性、关联性、合法性均无异议。
对被告俞爱英提供的证据，原告王汉裕经质证，对证据真实性、关联性均无异议，但认为该收条系在被告俞爱英胁迫的情况下出具的，对其合法性有异议。
本院对原告王汉裕提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院对被告俞爱英提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月8日，姚钱君向原告王汉裕借款5万元并出具借条一份，该借条载明：今向王汉裕借人民币五万元整（50000元整），暂借期为12个月，月息为三分，合计利息为一万八千元整。被告俞爱英借条担保人栏签字。2015年2月8日，被告俞爱英归还借款3000元，原告王汉裕出具收条一份，该收条载明：今收到俞爱英归还欠款三千元（3000元），还欠二万七千元。原告王汉裕在收条上签字、捺印。庭审中，被告俞爱英自认对本案所涉借款中的27000元认可并愿意偿还。
本院认为：被告俞爱英为姚钱君向原告王汉裕借款提供保证担保，原、被告之间的保证合同关系成立。2015年2月8日，经桐庐县公安局城南派出所调解，被告俞爱英支付给原告王汉裕系姚钱君所欠借款3000元，原告王汉裕出具收条并确认尚欠其借款27000元。现原告王汉裕辩解该收条系被告俞爱英胁迫之下出具，并无证据予以证明，本院不予采信。该收条所载明的欠款额，系双方当事人的真实意思表示，被告俞爱英同意承担27000元的还款责任，本院予以确认。对原告王汉裕主张的其他款项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告俞爱英于本判决生效之日起十日内归还原告王汉裕系姚钱君所欠借款27000元。
二、驳回原告王汉裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，��原告王汉裕负担1112元，被告俞爱英负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方淼丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9581号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴国宏，男，汉，1978年07月21日出生，住浙江省龙游县溪口镇溪口村解放巷**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26677.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26677.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1200号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：徐顺勇，男，1969年10月10日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告：胡建平，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：张丹珠，女，1975年10月27日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张胡建平、张丹珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许志翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第2275号
原告：杭州荣兴信息技术服务有限公司。
法定代表人：王静芬。
委托代理人（特别授权代理）：张东宇。
被告：赵锡锋。
本院在审理原告杭州荣兴信息技术服务有限公司诉被告赵锡锋承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州荣兴信息技术服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州荣兴信息技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州荣兴信息技术服务有限公司负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年八月十八日
代书记员 董 蕾
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1162号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告ＸＸ民，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告ＸＸ民、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告ＸＸ民经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年8月23日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派7295C终端合约，合约期自2014年8月起至2016年7月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达371.21元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告ＸＸ民未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年8月23日联通公司（乙方）与ＸＸ民（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派7295C终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年8月至2016年7月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为ＸＸ民办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了ＸＸ民借记卡银行账户1000元存款。ＸＸ民未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与ＸＸ民、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。ＸＸ民未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。ＸＸ民不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划ＸＸ民保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告ＸＸ民借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告ＸＸ民负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告ＸＸ民直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李婉秋
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2465号
原告：张建荣，出生，汉族，住平和县。
被告：周瑞榕，出生，汉族，住平和县。
原告张建荣与被告周瑞榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，张建荣于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建荣以欲与周瑞榕自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许张建荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张建荣负担。
审判员 林荣杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 周榕城
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5776号
原告:陆钰,女,1985年1月26日出生,汉族,住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告:朱晓炜,男,1976年9月29日出生,汉族,住南通市崇川区。
被告:许敏,女,1979年2月15日出生,汉族,住南通市崇川区。
原告陆钰与被告朱晓炜、许敏房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案。原告陆钰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆钰撤回起诉。
案件受理费人民币13400元，减半收取计人民币6700元，由原告陆钰负担。
审判员 范纪强
二〇一七年十二月十四日
书记员 施 展
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8377号
罪犯尹洪风，男，汉族，小学文化，1974年6月8日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2008年3月18日作出(2007)雨刑初字第266号刑事判决，以被告人尹洪风犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2023年1月7日止），剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月27日、2013年8月30日、2015年4月3日作出(2011)宁刑执字第6790号、(2013)宁刑执字第5913号、（2015）宁刑执字第1794号刑事裁定,共对罪犯尹洪风减去有期徒刑三年一个月(刑期至2019年12月7日止),剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯尹洪风在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯尹洪风在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯尹洪风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因罪犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪风减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月7日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更211号
罪犯谷某某，男，生于1990年3月18日，汉族，初中文化。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）咸刑初字第00046号刑事判决，以被告人谷某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行至2023年3月26日止），并处罚金人民币65000元（已缴纳15000元）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该���在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯谷某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习认真。计分考核获24个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯谷某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯谷某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷某某减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 涛
审判员 郭松梅
审判员 屈晓鹏
二〇一六年八月十日
书记员 吴丹莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执932号
被执行人：赵志炜，男，汉族，1985年1月24日出生，住武汉市洪山区，
被执行人：刘世龙，男，汉族，1989年4月9日出生，住河南省新蔡县，
被执行人：刘亮，男，汉族，1987年12月8日出生，住武汉市黄陂区，
关于赵志炜、刘世龙、刘亮犯盗窃罪一案，本院于2014年10月28日作出了(2014)鄂武东开刑初字第00336号刑事判决书，判决确定：一、被告人赵志炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵志炜、刘世龙、刘亮未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2016年6月14日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人赵志炜、刘世龙、刘亮发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其均未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，赵志炜、刘世龙、刘亮在银行的账户均无存款、在房屋登记部门均无房产登记信息、在车辆管理部门均无车辆登记信息，故上述三被执行人暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00336号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待发现赵志炜、刘世龙、刘亮有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李连强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执797号
申请执行人：姜华，男，汉族。
被执行人：王海云，女，其他自然情况不详。
被执行人：崔冠军，男，其他自然情况不详。
本院在执行姜华申请执行王海云、崔冠军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年九月十日
书记员 乌 杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00380-00398-1号
（2015）濉执字第00400-00405-1号
申请执行人：吴长英，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽���濉溪县。
申请执行人：周玲，女，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷化成，男，1981年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：吴玲，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：马平，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷克才，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周宗江，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周宗田，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周浩，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷秀玉，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷翠平，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：郭金停，男，1970年10月08日出生���汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：丁玲，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：王英，女，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：王岩，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：刘彩，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：蒋丽丽，女，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷雨，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：钟影，女，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：祝成湖，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷曼莉，女，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷克伦，男，1951年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周华，女，1964年5月10日��生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷克良，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：殷化山，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北惠临工贸有限责任公司。
法定代表人：刘兰勇，经理。
本院于2015年5月14日作出（2015）濉执字第00380-0039号、（2015）濉执字第00400-00405号执行裁定，裁定冻结被执行人淮北惠临工贸有限责任公司的存款229274.25元。现因申请执行人向本院书面表示其与被执行人已庭外和解并已履行完毕，并已向本院表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北惠临工贸有限责任公司存款229274.25元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民
审判��龚明华
审判员 李锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 马灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执266号之一
申请执行人卜建平、王健帆、曹慧等二十九人，详细情况见判决书。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
本院在执行申请执行人卜建平、王健帆、曹慧与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1413-1424、1426-1428、1431、1433-1438、1460号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人卜建平、王健帆、曹慧违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十九日
书记员 刘强福
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执3839号之一
申请执行人：佛山市顺德区信辉达电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区兴业路A3号。
法定代表人：李锡辉。
被执行人：中山市喜永电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁西二路3号之二。
法定代表人：李秀娴。
被执行人：钱喜永，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告佛山市顺德区信辉达电子有限公司与被告中山市喜永电器有限公司、钱喜永买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初9068号民事判决书已经发生法律效力。因债务人中山市喜永电器有限公司、钱喜永未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区信辉达电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市喜永电器有限公司、钱喜永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，仅查到被执行人钱喜永有可供执行银行存款3677.79元，本院已扣划并支付给申请执行人。另外，本院于2017年5月2日分别委托广东省怀集县人民法院、中山市第二人民法院调查，未查到被执行人有可供执行财产。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院于2017年8月3日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的为3677.79元,未执行标的201122.01元（含执行费2928.08元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3839号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年九月一日
书记员 卢锦淳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1299号
申请执行人宋义,男，生于1984年1月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人顾业强,男，生于1974年5月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行宋义申请执行顾业强劳务合同纠纷一案中，被执行人顾业强支付申请执行人宋义维修费共计9306元及利息，案件诉讼费518元，鉴定费3440元未履行，依法对被执行人顾业强在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额13364元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1299号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1374号之一
申请执行人:顾文华，男，汉族，1956年7月15日生，住所地苏州市相城区。
被执行人:薄阿四，男，汉族，1963年7月30日生，住所地苏州市吴江区。
原告顾文华与被告薄阿四买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11825号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“被告薄阿四支付原告顾文华货款332200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142元，由被告薄阿四负担，于本判决生效之日起十日内给付原告顾文华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。
本院在执行过程中查明被执行人作为投资人的吴江市双塔四星金属铸件厂名下有位于吴江区七都镇临湖经济区的国有土地使用权以及无证房产，因被执行人在本院另涉其他执行案件，本院已启动司法处置措施，待处置结束后，申请执行人可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，被执行人未能履行法定义务，除本院正在处置的位于吴江区七都镇临湖经济区的国有土地使用权以及无证房产外，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产或财产线索。待相关财产处置完毕后，本案申请执行人可依法申请参与分配。由于相关司法处置程序所需周期较长，本案宜终结本次执行程序。申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，经合议庭评议认为，终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初11825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 远
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4070号
原告：陶阳。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师
被告：西安筑家置业有限公司。
法定代表人：胡宏，系该公司总经理。
委托代理人：李媛，系北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，系北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告陶阳诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陶阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶阳申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告陶阳自行承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张蓓欣
代理审判员 杨 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋立凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蕊。
再审申请人蒋立凯与被申请人马春香、张蕊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9676号、铁西区人民法院（2016）辽0106民初3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人蒋立凯称：1.有新证据证明被申请人马春香在我婚内购房时支付的27万元是赠与，不是原审认定的借款。2.原审认定事实不清，认定债务错误，在没有借条、合同并且我卖房子的28万元及房屋抵押借款15万都交给张蕊和马春香的情况下，认定我对马春香借款27万证据不足。我要求查张蕊和马春香的银行往来账户，并要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定提起再审。
被申请人马春香答辩称：原审判决认定事实证据充分，蒋立凯在庭审中自己承认买房子是从我手里借款27万，我没有赠与行为。当时蒋立凯、张蕊婚内买车买房手里没钱，我自己房子卖了42万，帮助他们买房子的钱是临时借他们用的。关于新证据，蒋立凯抓住我和他母亲短信中提到的一句话就认为我是赠与，那是本案判决生效后，他家老太太故意套我话，没有法律效力。我的真实意思是，我早早答应用我那个老房子的卖房款帮他俩出资买房，也是盼着他俩好好过我老了也有个依靠，他俩过不下去当然要把欠我的房款还我。
被申请人张蕊答辩称：申请人的再审申请与事实不符，请法院依法驳回其再审申请。原审认定的27万借款是从我妈银行卡直接打给小七路房主的第一笔款，是卡卡转账，蒋立凯在法庭上也承认这笔房款是我妈付的，不是赠与，因为后来几笔钱加在一起打的总借条，所以没单独就27万打借条。关于蒋立凯提交的所谓新证据，两家老人之间的短信记录真实性没有异议，但蒋立凯歪曲了我妈妈的本意，我妈说的“不然我也不会把我自己的房子早早就给他们俩”不是把房子赠与我俩的意思，因为官司都打完了、法院也判完了，我们有借条、有银行流水、有蒋立凯的庭审自认，可以综合证明我妈就是把自己房子卖了，把卖房款借给我俩买房的意思。
本院经审查认为，关于申请人主张有新证据可以推翻原审认定的借款事实的问题。申请人提交了2017年3月18日其母亲杨连君与被申请人马春香的短信记录，用以证明马春香自认房子是赠与给孩子们的，不是借款。该份短信记录形成于本案判决生效后，结合上下文语义不能明确得出系马春香确认赠与房屋或购房款的意思。
关于申请人主张原审认定借款27万元证据不足、理由不充分问题。原一审已查明，被申请人马春香在一审诉讼中主张女儿张蕊在婚姻关系存续期间与蒋立凯共同向其借款42万元，蒋立凯虽否认借款关系，但在庭审过程中自认购买房屋时马春香出资赠与张蕊27万元，关于该27万元，蒋立凯未提出其系赠与的证据。二审法院结合蒋立凯、张蕊离婚诉讼中，张蕊亦主张其父母支付了争议房屋首付款的事实，基于当事人之间的特殊身份关系，综合认定马春香出资的27万元非赠与，而是与张蕊、蒋立凯之间形成27万借款关系并无不当。另，关于蒋立凯提出调取张蕊、马春香银行往来账目的申请，因审查张蕊与马春香往来账不属于本案再审审查范围，故该项请求本院不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋立凯的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初20号
原告城固县农村信用合作联社，地址为陕西省城固县博望街道办事处汉江路中段，统一社会信用代码91610722222647176P。
法定代表人李永生，男，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省城固县，系城固县农村信用合作联社桔园分社客户经理。
被告饶某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被告寇某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告张某某，男，，汉族，住陕西省城固县。
原告城固县农村信用合作联社诉被告饶某某、寇某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任培明到庭参加了诉讼，被告饶某某、寇某某、张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社诉称:2012年11月25日被告饶某某、寇某某以借新还旧为由向原告城固县农村信用合作联社贷款两笔共90000元，贷款期限为2012年11月25日起至2014年11月24日止，贷款执行利率为月利率9.6‰，按季度清偿贷款利息，被告张某某为该两笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年11月25日原告按照合同约定向被告饶某某发放了两笔贷款共90000元，后经原告客户经理多次上门催收，被告饶某某将借款利息清偿至2015年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告饶某某、寇某某向原告偿还两笔贷款本金90000元及利息22118.4元（从2015年6月21日起算至2016年11月15日止）；并要求担保人张某某对被告饶某某、寇某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告城固县农村信用合作联社向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、城固县农村信用合作联社营业执照各一份，证明了原告的机构类型是集体所有制，以及原告的名称、住所、经营范围等情况；
2、被告饶某某的贷款申请、陕西省农村金融机构借款借据、陕西信合个人借款合同、陕西信合保证担保合同及被告签订合同时的照片、陕西信合贷款发放凭证各二份，借款合同和借款凭证上载明了被告饶某某、寇某某的借款种类为中期借款，两笔借款金额共90000元，借款用途是借新还旧，借款期限为2012年11月25日起至2014年11月24日止，本贷款执行利率为月利率9.6‰，按季度清偿借款利息；并在违约责任条款中载明借款逾期，罚息利率为合同执行利率上浮50%。担保合同中载明保证人为张某某，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。证明了被告饶某某、寇某某向原告借款并签订借款合同的事实，以及担保人张某某应当对被告饶某某、寇某某的借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。
3、2015年6月30日、2015年9月29日的陕西信合收回贷款凭证各二份和利息计算明细表一份，证明了被告饶某某、寇某某尚欠原告借款利息14745.6元和罚息7372.8元。
4、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告饶某某、寇某某、张某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2012年11月25日被告饶某某、寇某某以借新还旧为由向原告城固县农村信用合作联社贷款两笔共90000元，并签订合同编号为陕农信桔园借字[2012]第133号、陕农信桔园借字[2012]第134号借款合同，约定借款期限为2012年11月25日起至2014年11月24日止，借款执行利率为月利率9.6‰，按季度清偿贷款利息，并约定如借款逾期，罚息利率为合同执行利率上浮50%；被告张某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并签订了合同编号为陕农信桔园保字[2012]第133号、陕农信桔园保字[2012]第133号的保证担保合同。2012年11月25日原告按照合同约定向被告饶某某、寇某某发放了两笔借款共90000元，被告饶某某将贷款利息清偿至2015年6月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告饶某某、寇某某签订的两份借款合同以及与被告张某某签订的两份保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告饶某某、寇某某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某某应当按照担保合同的约定对被告饶某某、寇某某的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告张某某对被告饶某某、寇某某的借款本金及利息、罚息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告张某某承担保证责任后有权向被告饶某某、寇某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告饶某某、寇某某于本判决生效后7日内向原告城固县农村信用合作联社偿还两笔借款本金共90000元和利息14745.6元、罚息7372.8元（从2015年6月21日起算至2016年11月15日），合计112118.4元；
二、被告张某某对被告饶某某、寇某某的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任，被告张某某承担清偿责任后，有权向被告饶某某、寇某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告饶某某、寇某某负担，被告张某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯亚庆
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执233号之五
申请执行人李远亿，男，1968年7月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄娟，女，1971年10月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人包家荣，男，1974年10月12日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人李远亿、黄娟与被执行人包家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）灵民初字第1201号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，即：强制执行被执行人归还申请人借款32700元及利息并加倍支付迟延履行期间利息；承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人包家荣的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2015）灵民初字第1201号民事调解书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2015）灵民初字第1201号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1201号民事调解书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2015）灵民初字第1201号民事调解书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年七月十七日
书记员 陈上荣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1831号之一
申请执行人:缪海超，住本市海州区。
被执行人:花培英，住本市连云区。
案由:不当得利纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2473号民事判决书。
申请执行人缪海超与被执行人花培英不当得利纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2473号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人银行存款，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月二十六日
书记员 葛真瑞
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜川执字第00012号
申请执行人:张立，男，1979年4月1日出生，汉族，大专文化程度。
被执行人：刘彦文，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人张立与被执行人刘彦文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院作出的（2013）宜民初字第00127号民事调解书和申请执行人于2015年2月14日向本院递交的执行申请，该案于2015年2月14日立案进入执行程序，确定执行标的为人民币30000元整。
本案在执行过程中，于2015年2月14日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权利义务告知书等相关材料，送达后被执行人于同日履行了人民币30000元整，且申请执行人于同日将此款领取。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年三月二日
书记员 朱 蕾