广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4413号
原告：李捷英，女，1969年11月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。
被告:陈远干，男，1957年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被告：秦江夏，女，1963年9月2日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
第三人：岑梅光，男，1982年11月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谭皓文，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
原告李捷英与被告陈远干、秦江夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，被告陈远干、秦江夏申请追加岑梅光作为本案第三人，本院经审查依法追加岑梅光作为本案第三人参加诉讼，分别于2018年1月29日、2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李捷英的委托诉讼代理人黄国昌,被告陈远干、秦江夏的共同委托诉讼代理人薛亮到庭参加了诉讼；第三人岑梅光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷英向本院提出诉讼请求判令：1.两被告共同返还借款142.5万元给原告；2.两被告共同支付利息（以借款142.5万元为基数，从借款之日起至还清借款之日止，按月利率3%计算）给原告；3.两被告共同支付诉讼财产保全责任保险的保险费6250元给原告。在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求判令：第三人岑梅光对本案借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月23日，被告陈远干提出其急需资金尽快偿还银行的到期贷款，希望原告看在双方是亲戚的份上帮助一下，借款期限6个月，被告承诺按月利率3%支付利息给原告，并叫第三人岑梅光作担保。原告听后即同意借款给被告陈远干，因原告认为与被告陈远干关系比较好，出于信任就不需要被告陈远干出具《借条》，被告承诺在收到借款后出具《收条》给原告。原告当天通过广西桂平桂银村镇银行账户（账号：62×××07）将142.5万元借款转入被告陈远干广西农村信用合作联社账户（账号：62×××30）。被告陈远干收到借款后，一直都没有出具《收条》给原告，也没有支付利息以及返还借款给原告。被告陈远干借款将近两年，原告多次催促被告陈远干尽快返还借款和支付利息，但被告陈远干总是找各种借口拖延还款。被告秦江夏是被告陈远干的配偶，142.5万元借款及利息是在他们夫妻存续期间所形成的共同债务，被告秦江夏应承担连带还款责任��第三人在《担保还款承诺书》上作为本案借款的担保人签名，应对本案借款本息承担连带清偿责任。原告认为，被告陈远干借款事实清楚，证据确凿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告陈远干辩称，其于2015年3月向桂平市农村合作信用联社贷款150万元是事实，该笔贷款于2016年2月28日到期。2016年2月23日向原告借款142.5万元也是事实，但是向原告借款并不是用于偿还信用社到期贷款，而是用于借给被告陈远干的亲戚杨朝盛去非洲做生意。本案借款并没有约定利息及借款期限，对第三人岑梅光签署的《担保还款承诺书》不知情，被告陈远干没有叫岑梅光作担保，被告秦江夏对本案借款并不知情，不应对本案借款承担还款责任。
被告秦江夏辩称，其知情被告陈远干于2015年3月向桂平市农村合作信用联社贷款150万元，两被告自愿用登记在陈远干名下的坐落于桂平市x镇x村x区的国有土地使用权为该笔贷款作抵押并办理了抵押登记。对本案借款被告秦江夏并不知情，被告陈远干没有和被告秦江夏提过这笔借款，该笔借款也不是用于偿还信用社到期贷款，不属于夫妻共同债务，被告秦江夏对本案借款本息不应承担还款责任。
第三人岑梅光陈述称，第三人与原告、被告陈远干均认识，2016年2月23日，原告找到第三人称被告陈远干已与其协商好由第三人为被告陈远干该笔借款做担保，鉴于三人相识时间较长，比较信任，所以第三人在没有与被告陈远干核实的情况下，便于当日在原告打印好的《担保还款承诺书》上签字。第三人对被告陈远干、秦江夏借款一事是否有约定利息并不知情，《担保还款承诺书》���事实及法律上与第三人没有利害关系。且原、被告的借款合同属于主合同，《担保还款承诺书》属于从合同，在主合同没有明确约定借款利息的情况下，第三人签订该承诺书的行为属于无效行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈远干因需资金周转，向原告借款142.5万元。原告于2016年2月23日通过其广西桂平桂银村镇银行账户（账号：62×××07）转账142.5万元到被告陈远干桂平市农村信用合作联社账户（账号：62×××30）。同日，第三人岑梅光在原告提供的《担保还款承诺书》“担保人”一栏签署名字，该《担保还款承诺书》载明“2016年2月23日陈远干借李捷英142.5万元用于归还西山信用社贷款，按3%计息，本人同意担保归还借款……”。借款后至今，被告陈远干未返还借款给原告，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈远干与被告秦江夏属夫妻关系。被告陈远干于2015年1月27日向桂平市农村信用合作联社西山信用社申请贷款150万元用于购买墙面涂料，被告陈远干、秦江夏用登记在陈远干名下的坐落于桂平市x镇x村x区的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用（x）第xx号]为该笔贷款作抵押并办理了抵押登记。桂平市农村信用合作联社西山信用社于2015年3月10日将150万元贷款汇入被告陈远干信用社账户（账号：62×××30），贷款期限自2015年3月10日至2016年2月28日。2016年2月23日，被告陈远干通过其信用社账户（账号：62×××30）偿还贷款142.5万元。
在本院审理过程中，原告李捷英于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈远干名下的坐落于桂平市x镇x村x区的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用(x）第xx号，地号：xxx，权利人：陈远干]予以查封。申请人李捷英以在中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司投保的诉讼财产保全责任保险（累计赔偿限额2500000元）提供担保。本院于2017年12月26日依法作出（2017）桂0881民初4413号民事裁定书，裁定对登记在被申请人陈远干名下的坐落于桂平市x镇x村x区的国有土地使用权[国有土地使用证证号：浔国用(x）第xx号，地号：xxx，权利人：陈远干]予以查封。
本院认为，关于原告与被告陈远干之间是否形成合法有效的借贷关系以及被告陈远干应否返还借款给原告的问题。原告提供的《广西桂平桂银村镇银行进账单》、《广西桂平桂银村镇银行三千城��行分户账页》、《桂平市农村信用合作联社西山信用社活期存款历史明细查询》及当事人的陈述等证据可以证实，被告陈远干向原告借款142.5万元的事实，被告陈远干对借款事实也予以认可。故本院依法确认原告与被告陈远干已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告提供的证据已证实原告已履行提供借款142.5万元给被告陈远干之义务，被告陈远干借款后，未返还借款给原告，已构成了违约，应承担返还借款142.5万元给原告的责任。
关于原告与被告陈远干就本案借款是否有约定利息，利息如何计算的问题。原告提供由第三人岑梅光签名为本案借款作担保的《担保还款承诺书》，欲证实原告与被告陈远干之间约定借款利息按月利率3%计算。本院认为，该《担保还款承诺书》虽载明“2016年2月23日陈远干借李捷英142.5万元用于归还西山信用社贷款，按3%计息……”，但该承诺书并没有债务人即被告陈远干签名确认,被告陈远干对借款约定月利率3%也不予认可，原告亦未能提供充足的证据证实本案借款约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告现诉称本案借款约定利息按月利率3%计算，要求被告陈远干以借款142.5万元为基数，从2016年2月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利���给原告，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈远干应以借款142.5万元为基数，从立案之日即2017年12月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。
关于被告秦江夏应否对本案借款本息承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权��的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；……”，被告秦江夏没有提供证据证实原告与被告陈远干明确约定本案借款为被告陈远干的个人债务，也没有证实被告陈远干、秦江夏已采用书面形式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。在庭审中，被告秦江夏也认可其知情被告陈远干向信用社贷款142.5万元并自愿为该笔贷款作抵押担保。原告提供的证据可以证实，被告陈远干向原告借款142.5万元是用于偿还被告陈远干欠桂平市农村信用合作联社西山信用社的经营贷款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出���庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款应属于被告陈远干、秦江夏的夫妻共同债务，被告秦江夏应对本案借款本息承担连带还款责任。被告秦江夏辩称其对本案借款不知情且借款不是用于偿还信用社贷款，其不应承担还款责任，与查明事实不符，本院依法不予采信。
关于第三人岑梅光应否对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，第三人在原告提供的明确载明债权人、债务人、被保证的主债权数额等的《担保还款承诺书》上以担保人身份签名，应认定第三人自愿为本案借款作担保，且第三人作为一名具有完全民事行为能力的人，其应当清楚在《担保还款承诺书》上以担保人身份签名的法律后果。第三人陈述称其担保行为无效，不应承担还款责任，于法无据，本院依法不予采信。因原告与第三人对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，第三人岑梅光作为本案借款的保证人，其应按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。
原告主张其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责���保险产生的保险费用6250元应由被告陈远干、秦江夏承担。被告陈远干、秦江夏辩称原告在法庭辩论终结后才提出该项诉讼请求，不应予以支持。本院认为，原告在本案开庭审理前提起诉讼财产保全申请时，已在诉讼保全申请书上明确提出本案诉讼财产保全责任保险产生的保险费用6250元由被告陈远干、秦江夏负担。由于被告陈远干、秦江夏拒绝返还借款的行为，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是被告陈远干、秦江夏怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定，被告陈远干、秦江夏应承担原告为实现本案债权而产生的诉讼财产保全责任保险的保险费6250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担���法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈远干、秦江夏应共同返还借款1425000元给原告李捷英；
二、被告陈远干、秦江夏应共同支付逾期还款利息（以借款1425000元为基数，从2017年12月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告李捷英；
三、被告陈远干、秦江夏应共同支付诉讼财产保全责任保险的保险费6250元给原告李捷英；
四、第三人岑梅光对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告李捷英的其他诉讼请求。
案件受理费12862元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费5000元，合计17862元（原告已预交），由原告李捷英负担4049元，由被告陈远干、秦江夏共同负担13813元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费25724元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一八年三月七日
代书记员 李晓静