湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初444号
原告：大悟县盛泰小额贷款有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路，组织机构代码：08233532-1。
法定代表人：夏功艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：起诉立案，申请财产保全，调查、收集证据，参与法庭调查、质证、辩论，权利的承认、放弃、变更，参与调解，代收法律文书。
原告：余东山，男，1947年1月8日出生，汉族，住孝感市，
委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者，代理权限：立案，调查、收集证据，出庭应诉，进行调解，代签、代收法律文书。
被告：孝感市金沙置业有限公司，住所地：孝感市长兴路车站工业园综合楼，统一社会信用代码：9142090267036505XX。
法定代表人：祝辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北融熙房地产开发有限公司，住所地：孝感市乾坤大道8号。
法定代表人：周熙杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，申请回避，代为调解、和解，代签法律文书。
原告大悟县盛泰小额贷款有限公司（以下简称大悟盛泰）诉被告孝感市金沙置业有限公司（以下简称金沙公司）、湖北融熙房地产开发有限公司（以下简称融熙公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年1月15日立案后，原告余东山向本院提出合并审理申请，本院于同年2月18日通知其作为原告参加诉讼，并通知了其他当事人。2016年2月18日，因融熙公司的法定代表人周熙杰涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等刑事案件正在侦查阶段，本院裁定本案中止诉讼。2017年5月23日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大悟盛泰的委托诉讼代理人杨进军、原告余东山及其委托诉讼代理人杜红梅、被告金沙公司的委托诉讼代理人袁琛丽、被告融熙公司的委托诉讼代理人胡青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟盛泰、余东山向本院提出诉讼请求：1.依法撤销孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告大悟盛泰的事实与理由：被告融熙公司与我公司借款合同纠纷一案，已经孝感市中级人民法院判决。依判决被告融熙公司应偿还我公司借款本金800万元及利息并赔偿损失12万元。2015年6月9日，该院根据我公司的申请，依法查封了融熙公司位于孝感市毛陈镇龙腾福城房地产项目部的房产40套。
2015年11月12日，孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书，该判决书将位于孝感市孝南区毛陈镇天井村107国道旁孝南国用（2015）第0748号建设用地上的商品房确认属被告金沙公司所有。该案在诉讼期间，原告作为第三人曾申请参加诉讼，法院未准许。原告认为该判决损害其民事权益，遂依法提起第三人撤销之诉。我公司认为，第一，第01721号民事判决书认定的主要事实错误或无证据支持，该判决书认定被告金沙公司为涉案房地产项目的实际出资人、建设人及建设用地使用权人与客观事实不符。第二，被告金沙公司提供的部分证据不具有合法性或真实性。首先，孝南国用（2015）第0748号土地使用权证系通过法院下达调解书的形式取得的，根据法律规定，确认合同无效之诉属确认之诉，对确认之诉法院只能通过判决的形式作出，不能调解结案，因此，上述土地使用权的取得方式不具有合法性。其次，被告金沙公司提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证不具有真实性。根据工商登记显示，被告金沙公司的企业名称系2015年5月11日通过孝感市金沙土石方工程有限公司的名称变更方才启用，而上述判决书中认定的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均是于2014年7月17日和7月28日取得的。最后，被告融熙公司的声明不具有真实性。该声明打印字体不具有连贯性，不符合打印常识，同时“周熙杰”三个字与周熙杰在其他地方的签名不一致，显然属于伪造。第三，该判决有意混同个人财产和企业财产。该判决认定涉案地产项目系由祝小辉、马玲家族成员共同出资的，故认定该项目系被告金沙公司投资兴建。第四，该判决确认涉案房屋属被告金沙公司所有与法相悖。该涉案房地产项目国有土地使用权系融熙公司于2012年6月通过竞拍所得，融熙公司缴纳了土地出让金并依法取得了土地使用权。即使如被告金沙公司在原案中所述，其以融熙公司名义进行土地摘牌并以融熙公司开发属实，甚至融熙公司认可金沙公司对争议房产享有所有权的主张，也不能以此对抗第三人。按照法律规定对不动产的权属进行登记是一种对不动产物权的公示，该公示在于让第三人知悉该不动产物权的权属和变动，明晰不动产物权，避免第三人遭受损害，保护市场交易安全。不动产物权登记具有法律赋予的公信力，依法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。孝感市中级人民法院依我公司的申请查封的龙腾福城房产，根据孝感市房地产市场信息发布平台公示，显示开发商为融熙公司（预售许可证号：20150012），该登记不仅是在法律上明确了融熙公司的物权，也是对外向第三人宣告融熙公司享有的物权。《公司法》第三条规定了公司以其全部财产对公司的债务承担责任，龙腾福城的房产登记在融熙公司名下，依法可以成为其对外承担偿还债务的财产。第三人无从知悉亦无义务去了解与融熙公司有关的法律关系。即使融熙公司认可金沙公司对争议的房产享有所有权的主张可以在其内部产生权利义务关系，但并不能对抗第三人。城市房地产开发和建筑管理法律法规禁止采用借用企业资质挂靠等手段进行房地产开发，被告金沙公司称以融熙公司的名义参与土地招投标并摘牌并以挂靠的方式开发不为法律所允许，如果被告金沙公司的主张得到支持，将使法律禁止的开发不为法律所允许，将使法律禁止的行为通过民事诉讼合法化。因此，即使被告金沙公司挂靠开发，应由其承担可能导致对外承担债务的法律风险。
综上，两被告恶意串通到人民法院诉讼，企图将原依法登记在融熙公司房地产转移，让我公司已经查封的房地产落空，该生效的判决书势必损害我公司的民事权益。据此，原告依法提起第三人撤销之诉，请求依法裁决。
原告余东山的事实与理由：2015年2月，周熙杰、樊芮伶向原告余东山借款1037万元未偿还，原告余东山向孝感市中级人民法院提起诉讼，同年3月19日孝感市中级人民法院根据原告的申请查封了被告融熙公司位于毛陈镇××房产××套。2015年8月18日，孝感市中级人民法院依法作出判决，该判决已生效并已申请执行。其他事实和理由与原告大悟盛泰的一致。
被告金沙公司辩称：两原告撤销孝南法院（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书理由不成立，应当驳回其诉讼请求。理由如下：1.民事判决书中的证据，经庭审质证、法院审查认定，其真实性、合法性不容置疑，且两原告均未证据支持其诉讼主张。被告金沙公司提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证均是通过合法已生效的法律文书取得的。证据七被告融熙公司声明的公证文书，在两原告未对该公证书进行撤销前，该公证书是合法有效的。2.该判决书未混同个人财产和公司财产，祝小辉、马玲等家族成员在对涉案项目投资时，被告金沙公司并未成立，故挂靠被告融熙公司，在被告金沙公司成立后，个人投资归属其公司名下是合理的；该判决书涉及的标的物尚未进行不动产登记，不动产登记具有法律的公信力，依法登记的不动产物权的权利人从法律上推定为权利人。但根据物权法第142条的规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，因此，被告金沙公司作为涉案房地产项目的实际出资人、建造人以及建设用地使用权人，其依法享有房屋所有权。即使按挂靠将涉案房地产产权及土地使用权登记在融熙公司名下，但该行为仅发生对外的效力，对内仍按双方当事人的真实意思表示确认权利人。3.根据法律规定，能够提起第三人撤销之诉的主体仅限于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权的第三人，对金沙公司和融熙公司之间的诉讼标的，两原告没有独立请求权，其要求融熙公司偿还借款的诉讼请求上述被告金沙公司和融熙公司的确权诉讼没有利害关系，该判决书的内容没有侵害两原告的合法权益。两原告也不是无独立请求权的第三人，无论是被告融熙公司败诉，还是金沙公司败诉，都不会向两原告主张权利，两原告对被告融熙公司的债权亦不会丧失。4.民事判决书的内容没有侵害原告的合法权益。两原告仅对被告融熙公司享有金钱债务履行请求权，两原告对该民事判决书涉及诉讼标的不享有任何权利；2.民事判决书判决的位于孝感市××镇天井村孝南国用（2015）第0748号建设用地上的商品房属于金沙公司所有，该判决的标的与两原告和融熙公司的债务纠纷的标的不同，金沙公司向融熙公司主张确认其享有的权利不违法，两原告仅查封的是暂定销售号的商品房，是区分所有权的部分房，而金沙公司主张确认的是对整个建筑物物权初始登记的所有人地位。综上，两原告对融熙公司仅有的是金钱债务的执行申请权，既不能限制融熙公司向其他债权人履行合法义务，更不能凌驾于物权所有人向融熙公司行使取回权的权利之上，两原告的诉请应当依法驳回。
被告融熙公司辩称：1.两原告主体不当，无权提出撤销之诉。原告余东山与周熙杰、樊芮伶为个人债务纠纷与融熙公司无关，其无权向融熙公司主张任何权利；大悟盛泰是债务纠纷，涉案房地产项目依据挂靠协议履行是客观事实，涉案的土地房屋均系按挂靠协议由被告金沙公司竞拍土地、设立项目部从事房地产开发的，该房地产开发项目实际与融熙公司无关，权利义务主体和法律责任应由金沙公司承担。2.祝小辉、马玲非融熙公司的工作人员，其投资行为与融熙公司无关。3.原告没有证据证明挂靠协议及相关文件上周熙杰和公司签字或盖章是伪造的。4.本案的涉案判决没有损害两原告的合法权益。两原告系债务纠纷，两被告之间是物权纠纷，物权行为高于债务行为，返还物权请求权未影响两原告的债权请求权。综上，两原告物权提起撤销之诉，应依法驳回两原告对我公司的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告大悟盛泰提交的证据二是已生效的法律文书，是真实的，但该判决书系原告与被告融熙公司的民间借贷纠纷，与本案无关，本院依法不予采信；原告大悟盛泰提交的证据三案外人祝小辉、马玲虽是项目部负责人，但不能证明是融熙公司的工作人员，且被告融熙公司已对此进行了否认，对该证据的证明目的本院依法不予采信；原告大悟盛泰提交的证据四、证据五，是真实的，但被告融熙公司已证实上述竞拍、办证、登记等事项均是金沙公司挂靠融熙公司以其名义进行的，融熙公司未实际缴纳任何费用，对该证据的证明目的本院依法不予采信；原告大悟盛泰提交的证据六，因被告融熙公司已证实涉案项目系金沙公司实际投资的，故对该证据的证明目的本院依法不予采信；原告大悟盛泰提交的证据七、八的认证意见与证据六一致；原告大悟盛泰提交的证据九，是真实有效的法律文书，但因涉案项目的土地、房产归属在诉讼中尚未确定，故对该证据的证明目的本院依法不予采信；原告大悟盛泰提交的证据十是真实有效的，但对其证明目的本院依法不予采信。2.原告余东山提交的证据二中柯岑公司的信息与本案无关，本院依法不予采信，其他证据因被告融熙公司已明确说明其是履行与金沙公司的挂靠协议，涉案房产和土地的实际权利人是金沙公司，故对证据的证明目的不予采信；原告余东山提交的证据三，因被告金沙公司、融熙公司已证实涉案项目是履行的双方之间的挂靠协议，且原告未提交证据证实双方之间系恶意串通，故对证据的证明目的本院依法不予采信；原告余东山提交的证据四是真实的合法的，但对其证明目的不予采信；原告余东山提交的证据五是真实的，但对其证明目的不予采信；原告余东山提交的证据六、七，因被告融熙公司已证实涉案项目的实际投资人和权利人系金沙公司，故对上述证据的证明目的不予采信；原告余东山提交的证据八是真实的，但对其证明目的不予采信；原告余东山提交的证据九，被告融熙公司证实该项目部与融熙公司无关，实际控制人为金沙公司，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，湖北省孝感市中级人民法院受理余东山诉周熙杰（曾用名周伦雄）、樊芮伶（曾用名樊翠英）民间借贷纠纷一案，并于同年8月18日以（2015）鄂孝感中民二初字第00007号民事判决书判决：一、周熙杰、樊芮伶于判决生效之日起10日内偿还余东山借款本金9705550元及相应利息（按24笔借款的出借之日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分别计算）。二、驳回余东山的其他诉讼请求。诉讼期间，2015年5月26日，该院采取诉讼保全措施，对融熙公司龙腾福城项目部的可售房源第二栋第23层的2301-2304号，第22层的2201-2204号，第21层的2101-2104号，第20层的2001-2004号，第19层的1901-1904号等20套房屋予以查封。
2015年3月27日，湖北省孝感市中级人民法院受理大悟盛泰诉融熙公司、柯岑商贸有限公司、周熙杰等借款合同纠纷一案，并于同年11月4日以（2015）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决书判决：一、融熙公司偿还大悟盛泰借款本金800万元及利息（本金800万元按年利率24%计收利息，从2014年12月24日起至判决确定的给付之日止），并赔偿损失12万元；于判决生效后五日内付清。二、柯岑商贸有限公司、周熙杰对融熙公司应当清偿给大悟盛泰的上述第一项借款本息及赔偿的损失承担连带清偿责任。三、驳回大悟盛泰的其他诉讼请求。诉讼期间，2015年6月8日，该院采取诉讼保全措施，对融熙公司开发的位于孝感市孝南区毛陈镇天井村107国道边龙腾福城项目部的商品房共计40套（即0901-0904，1001-1004，1101-1104，1201-1204，1301-1304，1401-1404，1501-1504，1601-1604，1701-1704，1801-1804）予以查封。
2015年7月10日，金沙公司向本院起诉，请求确认孝南国用（2015）第0748号建设用地上的商品房属金沙公司所有，并判令融熙公司赔偿损失、承担诉讼费。同年11月12日，本院以（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书判决：一、位于孝感市××镇天井村（××国道旁）孝南国用（2015）第0748号建设用地上的商品房属金沙公司所有；二、驳回金沙公司的其他诉讼请求。
2016年1月15日，原告大悟盛泰向本院提起诉讼，请求依法撤销本院作出的（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书。同时，原告余东山亦向本院提起诉讼请求撤销上述民事判决书并申请作为原告参加本案诉讼。
本案争议焦点有三个：一是原告大悟盛泰、余东山是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格？二是原告大悟盛泰、余东山是否有证据证明涉案民事判决的内容存在错误，侵害了两原告的民事权益？三是金沙公司提起确权之诉是否违法？
关于原告大悟盛泰、余东山是否具备主体资格的问题。涉案民事判决的纠纷系金沙公司基于和融熙公司的挂靠协议而请求确认金沙公司为涉案房地产开发项目的实际投资人和物权所有权人，该案的法律关系是因合同关系延伸的物权纠纷，在该案审理期间，涉案的毛陈龙腾福城项目的建设用地使用权[孝南国用（2015）第0748号]已经登记在金沙公司名下，建设用地上商品房的预售许可证登记在融熙公司名下，权属争议发生属实。原告大悟盛泰与被告融熙公司之间系民间借贷纠纷，其享有的是对融熙公司的债权，和被告金沙公司、融熙公司之间的物权确权纠纷系不同的诉，无论涉案房地产开发项目归属金沙公司还是融熙公司，原告大悟盛泰对被告融熙公司的债权均不会因物权争议而丧失，也即原告大悟盛泰系涉案标的土地使用权人和商品房预售许可备案申请登记人外的第三人，对该案的诉讼标的没有独立请求权。同理，原告余东山与周熙杰、樊芮伶之间也系民间借贷纠纷，其享有的是对周熙杰个人的债权，而不是对融熙公司的债权，融熙公司作为独立资格的法人，其公司财产不能混同为个人财产，故原告余东山对该案当事人之间诉争标的也没有独立请求权，且该案的审理结果并不影响其对周熙杰个人债权的行使。综上，原告大悟盛泰、余东山并具备第三人撤销之诉的诉讼主体资格。
关于原告大悟盛泰、余东山提交的证据能否证实涉案民事判决书内容错误的问题。原告大悟盛泰、余东山主张金沙公司和融熙公司恶意串通通过诉讼的方式转移财产以逃避债务损害了其利益，但通过庭审，两原告提交的证据及两被告对证据的质证和答辩均显示被告金沙公司（其前身系金沙土石方公司）和融熙公司系挂靠关系，涉案项目的实际投资人不是融熙公司，也不是融熙公司的股东或职工，两原告也没有证据证实两被告之间系恶意串通，故本院对两原告的该项主张依法不予支持。
关于金沙公司提起确权之诉是否违法的问题。涉案民事判决中，金沙公司提交的挂靠协议书、土地出让金、开发建设投资缴纳原始凭证来看，涉案的房地产开发项目的实际投资人为金沙公司，金沙公司对涉案的商品房主张原始取得成立。本案中，原告盛泰公司、余东山分别因债权对该案争议的部分房屋查封后，金沙公司作为案外人不服执行异议裁定提起执行异议之诉，能否单独提起确认之诉？根据民事诉讼法第227条和民事诉讼法解释第312条规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并裁判。该规定并没有明确案外人必须在执行异议之诉中确权，也没有明确禁止案外人单独提起确权诉讼。同时，金沙公司的起诉符合民事诉讼法第119条的起诉条件，故两原告的主张不成立。
综上，原告大悟盛泰、余东山不满足民事诉讼法第五十六条和民事诉讼法司法解释第二百九十二条关于提起第三人撤销之诉的任何一个条件，其诉讼请求依法予以驳回。
据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第二百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告大悟县盛泰小额贷款有限公司和原告余东山的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 龚平波
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;
(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;
(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
(一)不知道诉讼而未参加的;
(二)申请参加未获准许的;
(三)知道诉讼，但因客观原因无法参加的;
(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
(一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分;
(三)请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
附证据目录：
原告大悟盛泰提交的证据如下：
证据一、大悟盛泰组织机构代码证，证明:原告诉讼主体资格的事实;
证据二、（2015）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决书，证明:原告大悟盛泰对被告融熙公司享有借款本金800万元的债权,原告与本案具有利害关系的事实；
证据三、分公司设立登记申请书、营业执照、企业信息，证明：案外人祝小辉系融熙公司毛陈龙腾福成项目部负责人，其本人和马玲均不是被告金沙公司的法定代表人，两人的付款行为均不是履行被告金沙公司职务行为，而是代表融熙公司龙腾福成项目部职务行为的事实；
证据四、国土交易中心情况说明、土地出让金缴款票据，证明：涉案土地竞得人仅为被告融熙公司；竞买保证金、土地出让金均以被告融熙公司名义缴纳的事实；
证据五、土地登记申请书、地籍调查表、审批表、土地登记簿证，证明：涉案房地产其土地使用权由被告融熙公司于2012年6月22日通过出让的方式取得，该公司系唯一权利人的事实：
证据六、孝感市房屋管理局情况说明、暂定资质证书，证明：涉案房地产由被告融熙公司开发建设，该公司于2015年4月13日已取得《城市商品房预售许可证》，被告金沙公司在2015年6月1日之前不具备房地产开发资质的事实；
证据七、基础施工合同、建筑安装施工合同、配电工程合同、电梯代购协议、设计费、配套费凭证，证明：涉案建筑工程由融熙公司及龙腾福成项目部发包建设，其工程款、设计费、配套费由融熙公司或通过其项目部负责人支付；融熙公司通过兴建房屋的方式原始取得物权的事实；
证据八、商品房买卖合同，证明：涉案房屋出卖人为融熙公司，且案外人马玲对该事实予以认可的事实；
证据九、孝感市中级人民法院（2016）鄂09执异19号，证明：生效法律文书确认涉案房屋系被告融熙公司所有，被告金沙公司主张归其所有并提执行异议被驳回的事实；
证据十、（2015）鄂孝感中民保字第00007号裁定书、送达回证、（2015）鄂孝南民初字第01721号民事判决书，证明：该涉案房屋于2015年6月8日被孝感市中级人民法院执行查封，确权之诉于2015年7月10日立案；依法确权之诉应当中止审理，已经确权的应当撤销确权判决书的事实。
原告余东山提交的证据如下：
证据一、原告余东山的身份证及户口本复印件，证明原告的身份关系及诉讼主体资格；
证据二、湖北融熙房地产开发有限公司（以下简称融熙公司）及湖北柯芩商贸有限公司的营业执照及股东信息、融熙公司毛陈龙腾福城项目部的营业执照、融熙公司商品房商品房预售许可信息、股东会决议2份、分公司设立登记申请书3份、指定代表证明1份，证明：1.融熙公司、柯岑公司的全部股东系周熙杰、樊芮伶夫妻二人；2008年1月16日至2015年5月6日期间，祝小辉、马玲不是金沙公司的股东，2012年7月至2014年11月期间祝小辉、祝辉分别系融熙公司龙腾福城项目部的法定代表人，负责人融熙公司毛陈龙腾福城项目部的行政事务及财务等各项工作；2.2012年7月至2014年11月期间，祝小辉、祝辉系融熙公司毛陈龙腾福城项目部的负责人，2012年6月11日祝小辉代表融熙公司缴纳毛陈龙腾福城项目部孝南G（2012）085地块的213万保证金；3.2008年1月16日至2015年5月6日期间，祝小辉、马玲不是金沙公司的股东；2013年2月20日马玲代表融熙公司缴纳毛陈龙腾福城项目部G（2012）085号地块出让金214万元；4.2012年7月2日融熙公司股东会决议在毛陈镇天井村成立海参崴项目并任命祝小辉为项目部负责人，同年7月5日祝小辉提交了身份证复印件、申请负责人登记表，并由融熙公司支付毛陈海参崴项目部10万元办公','2018-09-20
03:25:49',0,'web',NULL),(5802631,'46fbf2af-
ec00-4719-b630-4c99ed34a978','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"46fbf2af-
ec00-4719-b630-4c99ed34a978\",\"案件名称\":\"被告人孙万磊寻衅滋事罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）邓刑二初字第331号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451889213000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"邓州市人民法院\",\"法院ID\":\"1806\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院区县\":\"邓州市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人孙万磊犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人孙万磊到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人孙万磊寻衅滋事罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人孙万磊寻衅滋事罪一审刑事判决书
（2015）邓刑二初字第331号\");$(\"#hidDocID\").val(\"46fbf2af-
ec00-4719-b630-4c99ed34a978\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人孙万磊寻衅滋事罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邓刑二初字第331号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邓州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1806\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邓州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"寻衅滋事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"邓州市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"孙万磊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百九十三条第一款\',法条内容:\' 第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
\'},{法条名称:\'第二百九十三条\',法条内容:\'
第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人孙万磊寻衅滋事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\