wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19709号
原告上海市申中律师事务所，注册地上海市静安区。
负责人陆清。
委托代理人陶森。
被告陈德，男，1963年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市申中律师事务所与被告陈德诉讼代理合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，与被告庭外达成和解协议并已履行完毕，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市申中律师事务所撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执16号之五
申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：尹奉学，董事长。
被执行人：白山市生源煤业有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市缸窑矿业有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。住所：白山市。
法定代表人：高作鹏，经理。
本院在执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市生源煤业有限责任公司、白山市缸窑矿业有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，执行被执行人白山市中小企业信用担保有限公司银行存款296012.37元，执行被执行人白山市中小企业信用担保有限公司对白山市龙都房地产开发有限公司到期债权3661419.00元。经申请执行人申请，查封了被执行人白山市中小企业信用担保有限公司所有的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米）。现案外人对查封房产提出执行异议，暂无法进行处分。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈茂楠
二〇一七年七月二十一日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉06民初70号
原告：田忠民，男，1968年11月15日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇香江路****号。
委托诉讼代理人：魏国程，男，1988年5月28日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇南关街六委*组。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区建设街113-13号。
法定代表人：杜春利，董事长。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省抚松县抚松镇抚松大街南新区财政局住宅楼。
法定代表人：王维平，经理。
原告田忠民与被告白山市通煤建筑安装工程有限责任公司(以下简称通煤公司)、抚松杨泰房地产开发有限责任公司(以下简称杨泰公司)案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠民、被告通煤公司到庭参加诉讼。被告杨泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
田忠民向本院提出诉讼请求：不执行本院(2017)吉06执18号之二执行裁定书中对抚松县新天地购物中心119号门市房的查封。事实与理由：2017年4月18日，因通煤公司申请，白山市中级人民法院作出(2017)吉06执18号之二执行裁定书，对抚松县新天地购物中心119号门市房予以查封。该门市房是田忠民于2014年9月28日购买，有商品房买卖合同和房款收据为证，并且已经到抚松县房地产管理局作了备案登记。法院的查封措施损害了田忠民的利益应予纠正。田忠民提出执行异议后，白山市中级人民法院作出(2017)吉06执行异23号执行裁定书，以商品房不是用于居住为由驳回异议申请。上述房产不是用于居住，而是商业用房，而且办理了预告登记符合不动产公示程序，裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是错误的，应适用第三十条。
通煤公司辩称，1.田忠民没有证据证明其交易行为的真实性，田忠民虽然持有房屋买卖合同和房款收据，但没有银行付款证明，不能证明交易真实存在。2.田忠民称到房产部门办理了预告登记，但事实上办理的不是房屋预告登记，田忠民的交易行为不能对抗通煤公司的申请执行。
杨泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年9月28日，杨泰公司与田忠民形成的商品房买卖合同约定，杨泰公司将其开发的抚松县新天地购物中心第1幢1单元119号房出售给田忠民价款为2117880元。同日，杨泰公司为田忠民出具收据一张，收款金额为2117880元。抚松县房地产管理局于2014年10月2日在该商品房买卖合同上加盖合同备案专用章。田忠民至今未实际占有本案争议房屋。
2017年4月18日，本院作出(2017)吉06执18号之二执行裁定书，裁定查封杨泰公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢1单元119号房屋。田忠民对本院的执行不服并提出执行异议，本院于2017年4月27日作出(2017)吉06执异23号执行裁定书，裁定驳回田忠民的异议请求。
本院认为，根据原、被告的诉辩、举证、质证，本案的争议焦点为，是否应当对抚松县新天地购物中心的119号门市房停止执行。
关于田忠民主张本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定进行审理的问题，虽然抚松县房地产管理局在商品房买卖合同上加盖备案专用章，但该行为不能等同于为争议房屋办理了预告登记。因田忠民未能提供证据证明其在本案争议房屋被查封前已经办理了相关预告登记，故本院对田忠民的该项主张不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中1.田忠民未实际占有本案争议房屋。2.庭审中魏国程陈述房款是现金一次性支付的，是由田忠民、郭松、魏国程凑的，但忘记每人凑多少钱，魏国程自己拿了60多万元，这60多万元是魏国程从其母亲处取了一部分，从其岳母处取了一部分，还有一部分是从其媳妇处取的，但不清楚具体数额。因此，田忠民对钱款来源未能作出合理说明，不足以证明已支付全部房款。故田忠民该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回田忠民的诉讼请求。
案件受理费23743元，由田忠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 杨文华
代理审判员 丛金海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵冠铭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢158号
申请执行人刘志平，男，1971年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜小元，男，1984年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜卡斌，男，1972年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人杜小元给付申请执行人刘志平借款本金100万元及利息（利息从2012年6月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，被执行人杜卡斌负连带偿还责任，案件受理费13800元及申请执行费由二被执行人负担。在执行本案的过程中，经本院主持调解，被执行人自愿偿还申请执行人刘志平80000元，双方当事人于私下达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张艳芳
洛阳市吉利区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)豫0306行审18号
申请执行人：洛阳市吉利区环境卫生管理局。
法定代表人：武京哲，该局局长。
委托代理人：席迎军，该局业务管理科科长，特别授权代理。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被执行人：李艳莉，女。
申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行该局于2015年12月15日对被执行人李艳莉下达的（2015）洛吉环字第755号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。经审查，本院认为，该行政决定书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局对被执行人李艳莉作出的（2015）洛吉环字第755号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈峻辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6433号
原告：佟某甲。
委托诉讼代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：佟某乙。
被告：佟某丙。
被告：佟某丁。
被告：佟某戊。
第三人：佟某己。
第三人：佟某庚。
原告佟某甲诉被告佟某乙、被告佟某丙、被告佟某丁、被告佟某戊、第三人佟某己、第三人佟某庚继承纠纷一案，原告以本案需要继续收集证据为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告佟某甲撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告佟某甲承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 孙国君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜晨阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0302民初45号
原告：谢爱文，男，1993年1月24日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。
委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
被告：宋波，男，1984年11月2日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：尹春艳，女，1986年4月11日出生，住桂林市秀峰区。
原告谢爱文诉被告宋波、尹春艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢爱文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告宋波、尹春艳立即向原告归还借款本金人民币14万元；2、判令二被告向原告支付借款利息（以14万元为基数，按月息1%计算，自2017年9月7日起计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年8月7日，原告与被告宋波签订《借款合同》，合同约定：被告宋波向原告借款140000元用于个人消费（装修新房）。借款期限为1个月，自2017年8月7日至9月6日，月利率1%。同时合同第七条还约定：如被告违约，未在约定期限内归还上述借款，原告为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。其后，原告依约将140000元借给被告宋波，宋波向原告出具借款收条一份。现原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款及利息，但是原告多次催讨均无果，同时，上述借款系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担。因此原告提起诉讼,请求支持其诉请。
两被告未作答辩。
原告提交证据如下：1.《借款合同》、借款收条、银行转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系及原告诉请的依据；
2.《商品房买卖合同》、购房发票，证明二被告居住在桂林市秀峰区及原告主张被告尹春艳承担共同偿还责任的依据；3.《委托代理合同》、律师费发票、《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，证明原告实际支出律师费的依据；4.兴安县民政局婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系，二被告应向原告承担共同还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利，两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与被告宋波作为乙方于2017年8月7日签订《借款合同》一份，合同约定：乙方因个人消费需要，向甲方借款140000元；借款期限1个月，自2017年8月7日起至2017年9月6日止；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为1%；因乙方违约，甲方为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由乙方承担。
原告于2017年8月7日通过中国农业银行向被告宋波转款120000元,另给付现金20000元。被告宋波于当日写下借款收条一份，收条载明：“借款人宋波（身份证号码：）今收到出借人谢爱文发放的借款人民币（大写)壹拾肆万元整（小写：140000元）。借款利率为每月1%，按月付息，借款期限1个月，自2017年8月7日至2017年9月6日。立此为据！借款人:宋波2017年8月7日”。
两被告于2009年11月26日登记结婚。原告为本案诉讼委托律师，支付法律咨询服务费8000元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同,系双方自愿签订,不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方应依约全面履行自己的义务。原告提供120000元的转款凭证及借款收条两项证据，证明其实际给付了借款140000元，而被告未到庭提出异议，故本院予以认定原告已经履行了给付借款140000元的义务。被告宋波应按照合同约定的期限履行还款义务，至今未履行，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告宋波归还借款本金140000元及支付利息、律师费的诉讼请求，本院应予支持。原告主张利息按照合同约定的月利率1%计算，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张本案债务应为两被告夫妻共同债务，鉴于本案债务数额高达140000元，及借贷时间仅为1个月，该债务明显超出家庭生活日常需要，而原告提供的证据不能证明本案借款用于两被告家庭房屋装修或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波应归还原告谢爱文借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数,按照月利率1%，从2017年9月7日起至实际清偿之日止）；
二、被告宋波赔偿原告谢爱文法律咨询服务费8000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3177元，公告费700元，合计3877元（原告已预交），由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3177元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫 彬
人民陪审员 申和平
人民陪审员 杨林珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈嫣炎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第565号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹旭盛，出生地广东省广州市，住广州市白云区。2004年12月29日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2007年3月8日刑满释放。因本案于2013年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
委托代理人陈月英，住广州市白云区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭学文，住湖北省荆州市江陵区。系被害人李某乙之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李格，住湖北省荆州市江陵区。系被害人李某乙之女。
上述二被上诉人共同委托代理人马环开，广东定海针律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人郭学文、李格诉原审被告人曹旭盛交通肇事刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，于2015年3月18日作出（2014）穗云法刑初字第1128号刑事附带民事判决。原审被告人曹旭盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月19日13时许，被告人曹旭盛驾驶粤R×××××号小轿车（经核实，该车与车管入户车辆资料不符）由西往东行驶至本市白云区竹料大街114号路段时，与行人李某乙发生碰撞，致李某乙受伤。曹旭盛肇事后驾车逃离现场。被害人李某乙案发后先后被送往广州市白云区红十字会医院、武警广东总队医院抢救，经抢救无效于当日死亡，共发生医疗费用16361.85元。经鉴定，李某乙系因钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曹旭盛负事故全部责任，李某乙无责任。附带民事诉讼原告人郭学文是事故死亡人李某乙的妻子，原告人李格系李某乙的子女。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的下列证据：道路交通事故认定书，李某乙的病历及医疗费单据、原告人户口簿、身份证、刑事判决书、刑事裁定书、当事人陈述等。
原判认为，被告人曹旭盛交通肇事致一人死亡，应负事故全部责任，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。由于本次事故造成李某乙死亡，作为李某乙近亲属的附带民事诉讼原告人起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费合法，附带民事诉讼原告人上述赔偿项目的具体损失认定如下：⒈丧葬费27842元；⒉死亡赔偿金，因李某乙的户籍为非农业家庭户口，事故发生前常住广州市白云区，综合考虑李某乙居住地的生活消费水平等实际情况，对原告人主张的该项损失651960元予以认定；⒊医疗费，根据病历及发票认定医疗费为16361.85元，超出部分不予支持；⒋交通费，酌情计付2000元；⒌住宿费，酌情计付1000元；⒍误工费，酌情计付2000元。上述赔偿项目总额为701163.85元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人曹旭盛自本判决生效第二日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人郭学文、李格丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、交通费、误工费、住宿费共计701163.85元；二、驳回附带民事诉讼原告人郭学文、李格的其他诉讼请求。
上诉人曹旭盛上诉称，其否认了交通事故是本人所为，死亡赔偿金不能纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，请求二审法院改判其不承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定上诉人曹旭盛交通肇事后逃逸并造成被害人死亡及上诉人曹旭盛应赔偿原审附带民事诉讼原告人相关损失的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹旭盛交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。上诉人曹旭盛本次事故造成被害人李某乙死亡，原审附带民事诉讼原告人要求曹旭盛赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、住宿费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于上诉人曹旭盛所提上诉意见，本院评析如下：经查，公安机关在交通事故发生后，利用技术侦查手段确定上诉人曹旭盛为交通肇事犯罪嫌疑人；两名现场目击证人依法进行辨认照片，证实上诉人曹旭盛驾驶车辆撞到被害人后某逃逸；并有现场材料、监控视频、相关书证、物证、鉴定意见、交通事故认定书等证据相互印证，足以证实上诉人曹旭盛违反交通运输管理法规，造成一人死亡且肇事后逃逸的事实。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故死亡赔偿金属于本案附带民事诉讼案件的赔偿范围。上诉人曹旭盛所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿项目及数额正确，适用法律准确，刑事附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何 晶
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初746号
原告:梁春燕,女,汉族。
委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告:崔大伟,男,汉族。
委托诉讼代理人：崔鸣放，男，汉族，系被告父亲。
原告梁春燕与被告崔大伟离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告梁春燕及其委托诉讼代理人张瑞良、被告崔大伟及其委托诉讼代理人崔鸣放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春燕向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、个人婚前财产归个人所有，由被告支��原告医疗费用7821.93元。三、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2011年5月原、被告经人介绍相识，2011年7月12日在铜川市新区管委会登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，由于婚前了解不够，两人性格差异大，常因家庭生活琐事争吵，2016年2月双方因家务琐事发生矛盾后原告离家出走，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告崔伟辩称，不同意离婚，原、被告双方感情基础牢固，婚前经过6个月的相互接触、了解，并征得双方家长及亲戚同意认可。婚后被告一直在外上班，让原告在家休息。婚后近六年被告从未打过原告，被告对原告一直都是理解、包容、从不计较，双方婚后夫妻感情很好。因原告有病，被告积极带原告治疗，花费较大，被告提出离婚，不符合离婚的条件，恳请法院��决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1.身份证一份，证明原告身份情况。2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻。3.证明一份，证明原告2016年4月双方产生矛盾后离家在外租住期间，双方互不来往，夫妻感情确已破裂4.门诊检查报告单一份、门诊收费票据一份，证明原告一直在看病，无收入，因看病欠外债7800余元事实。被告质证意见：证据1、2属实，证据3不属实，原告在2016年6月回家要了钱就走了，2017年在原告的舅舅家有媒人也在场，商量原、被告的事情，这期间一直在来往。证据4不认可，因原告不是在家得的病，在家得的病全认。本院对证据分析认定：证据1.2予以认定。证据3的真实性、合法性、关联性欠缺，不予认定。
经审��查明：原、被告2011年5月经人介绍相识，2011年7月12日在铜川市新区管委会社会事业局登记结婚，在婚后共同生活期间，被告尽到了对原告照顾责任，原告有病被告多处寻诊问药，给原告治疗，支出了一定费用。2016年2月原、被告因家务琐事发生矛盾后原告离家出走。并起诉与被告离婚。
以上事实，有原告提供证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系较为融洽，虽因家务琐事偶有矛盾发生，但并未致夫妻感情破裂。原告提供的证据，不能证实夫妻关系已到感情破裂的条件。原告请求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁春燕要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，150元由原告梁春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年七月一日
书记员 王 惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初3718号
原告：柯红霞，女，1972年8月15日出生，汉族，武汉市人，齐心今城居委会工作人员，住武汉市江夏区。
被告：邱云南，女，1961年12月13日出生，汉族，武汉市人，退休人员，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告：陈松清（系被告邱云南之夫），1962年2月12日出生，自营内科诊所，汉族，武汉市人，住址同被告邱云南。
上述两被告委托诉讼代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
原告柯红霞诉被告邱云南、陈松清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯红霞与被告邱云南及被告邱云南、陈松清共同的委托代理人魏文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯红霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65万元及逾期利息。事实和理由：被告邱云南以其女儿陈曦做生意为由向我表姐借款，2014年10月，我表姐因急用钱，经与我、被告邱云南协商，由我给付我表姐65万元，我表姐遂将其对被告邱云南享有的65万元债权转让给我，当时口头约定月利率1.5%，由被告邱云南之女陈曦从2014年9月19日起每月向我的银行账户转汇利息。2015年8月，因我急需资金，被告邱云南之女陈曦于当月15日向我的银行账户转账还款15万元，2015年9月22日又向我的银行账户转账还款5万元，被告邱云南将初始借条收走，并于2015年9月20日向我重新出具了一张45万元的借条，并口头约定利息按照1.4%的月利率计算，利息由被告邱云南之女陈曦每月转账付款至我的银行账户，并在转账成功后给我的手机发送短信予以确认，但短信已被我删除。2016年1月20日，被告邱云南之女陈曦向我的银行账户转账还款10万元，利息按照35万元的本金计算。2016年3月1日，被告邱云南又向我借款20万元，我通过银行转账的方式将该借款转至被告邱云南之女陈曦的银行账户，被告邱云南向我出具了10万元的借条，并口头约定利息按1.4%的月利率计算，半年付一次。2016年4月20日，被告邱云南再次向我借款10万元，该借款我亦通过银行转账的方式转至被告邱云南之女陈曦的银行账户，被告邱云南出具了10万元的借条，并口头约定利息按1.2%的月利率计算。被告邱云南通过其女儿陈曦已向我支付利息至2016年10月20日止。
被告邱云南、陈松清辩称，我们向原告柯红霞借款65万元属实，但我们没有约定利息，我们于2014年9月19日至2016年10月20日期间通过银行转账的方式已经还款给原告柯红霞523330元，应从借款本金中予以扣减。
原告柯红霞向法庭提交证据如下：1、借条三张，证明被告邱云南于2015年9月20日向我借款45万元,2016年3月1日向我借款10万元，2016年4月20日向我借款10万元，共计65万元；2、原告柯红霞银行交易明细，证明我通过银行转账的方式借款给被告邱云南，及被告邱云南通过其女儿陈曦向我银行账户转汇口头约定的利息的事实。
被告邱云南、陈松清向法庭提交证据如下：陈曦个人银行交易明细，证明被告邱云南之女陈曦于2014年9月19日至2016年10月20日期间，通过银行转账的方式给原告柯红霞转款共计523330元。
原告柯红霞与被告邱云南、陈松清提交的证据均能证明本案的相关事实，本院予以确认。根据原告柯红霞及被告邱云南、陈松清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告邱云南因其女儿陈曦做生意需要资金为由，通过其同学的介绍向原告柯红霞借款，2015年9月20日，原、被告双方经结算后，由被告邱云南向原告柯红霞出具45万元借条一张，内容为“今借到柯红霞人民币肆拾伍万元整”。2016年1月20日，被告邱云南通过其女儿陈曦的银行账户转账给原告柯红霞10万元。2016年3月1日，原告柯红霞通过银行账户转账20万元至被告邱云南之女陈曦的银行账户，被告邱云南向原告柯红霞出具了10万元借条一张，内容为“今借到柯红霞人民币拾万元整”。2016年4月20日，原告柯红霞通过银行账户转账10万元至被告邱云南之女陈曦的银行账户，被告邱云南向原告柯红霞出具了10万元借条一张，内容为“今借到柯红霞人民币拾万元整”。在借款期间，被告邱云南通过其女儿陈曦的银行账户每月向原告柯红霞的银行账户按借款额度的比例汇款，汇款金额除偿还部分本金外，剩余金额与原告柯红霞陈述的利息金额相同。
本院认为，原告柯红霞提交的证据能够证明被告邱云南向其借款65万元的事实，虽然借条上未载明利息，但从原告柯红霞和被告邱云南、陈松清提交的银行交易记录的内容，可以证明原告柯红霞诉称口头约定了借款利率的事实，被告邱云南、陈松清辩称未约定借款利息的主张，本院不予采纳。被告邱云南经原告柯红霞催要不及时清偿债务的行为有失信用，应依法承担清偿责任，被告邱云南与被告陈松清系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，被告陈松清依法应承担清偿责任。原告柯红霞要求被告邱云南、陈松清偿还借款65万元并按双方口头约定的月利率从2016年10月21日起计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告邱云南、陈松清于本判决生效之日起十五日内偿付原告柯红霞借款65万元及利息，其中借款本金55万元的利息从2016年10月21日起按1.4%的月利率计算至该部分借款清偿完毕之日止，另外的借款本金10万元的利息从2016年10月21日起按1.2%的月利率计算至该部分借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告邱云南、陈松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一七年一月十八日
书记员 王宝强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1649号
上诉人（原审原告）：李修太，男，1960年6月1日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：徐州市解台闸管理处，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村北。
法定代表人：赵润雷，该管理处处长。
上诉人李修太因与被上诉人徐州市解台闸管理处（以下简称解台闸管理处）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初10372号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李修太上诉请求：1、撤销(2016)苏0312民初10372号民事裁定，指令继续审理；2、把上诉人户口和劳动人事档案迁至有街道居委会处；3、判令被上诉人与上诉人签订永久性劳动合同或再就业合同，或直接办理退休；4、判令被上诉人补交社保费；5、判令被上诉人补偿误工费170万元；6、判令被上诉人赔偿精神损失费50万元；7、判令被上诉人免费提供上诉人安居住房一套；8、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2016）苏民申3658号民事裁定认定解台闸管理处为用人单位。解台闸管理处虽于1988年4月8日作出徐水人（88）44号文件，解除双方之间的劳动关系，但不符合《劳动法》、《企业职工奖惩条例》、《企业职工档案管理工作规定》的要求，双方之间的劳动关系依法一直存续。二、上诉人于2013年向徐州市水利局和徐州市人民政府信访，政府机构认为解除劳动关系并无不妥，但未具体说明理由。同年，上诉人依法申请劳动仲裁，仲裁委以超过法定时效不予受理。仲裁委的审查仅是程序性审查，并未作出实质性的评判。上诉人向法院提起诉讼后，法院以上诉人在庭审中模糊的自述判定上诉人败诉，严重违反法律规定。况且，原一审法院是在无管辖权的情况下作出了违法判决。综上，本案的起诉不属于重复诉讼，法院应当继续审理。
李修太向一审法院起诉请求：判令解台闸管理处1、为李修太办理退休；2、补交社医保费用16万元（约500元*28年）；3、补偿李修太28年误工费170万元（约6000元*28年）；4、赔偿李修太精神损失费20万元；5.免费提供李修太安居住房一套。
一审法院认定事实：1980年，李修太被招收到刘山节制闸做工人。1988年4月8日，徐州市水利局作出《关于给李修太同志除名的决定》。2013年，李修太向有关部门反映上述除名问题并经徐州市水利局和徐州市人民政府复查。
2013年，李修太将徐州市水务局诉至徐州市云龙区人民法院，诉请为：1、依法撤销徐州市水务局徐水人（88）44号关于给李修太同志除名的决定；2、恢复李修太在徐州市水务局的工作关系；3、补发李修太自1988年4月至2013年10月间的工资；4、为李修太补缴自1988年4月至2013年10月间的医疗保险费、养老保险费；5、为李修太在徐州市市区提供住房一套。后该院作出（2013）云民初字第3430号判决，驳回李修太的诉讼请求，后李修太提起上诉、申诉均未获支持。
2015年9月，李修太再次将徐州市水务局诉至徐州市云龙区人民法院，其诉请为：1、扶正李修太劳动人事档案隶属关系；2、恢复李修太与徐州市水务局的工作关系；3、补发或赔偿李修太1988年4月至2015年9月的工资或经济损失；4、补缴李修太自1988年4月至2015年9月的医疗社保费；5、在徐州市区给李修太提供住房一套；6、依法撤销徐州市水务局徐水人（88）44号除名文件；7、本案的诉讼费由徐州市水务局承担。后该院作出（2015）云民初字第3751号民事裁定书，驳回李修太起诉。李修太不服提出上诉及申诉，其诉请均未获支持。
2016年4月，李修太将解台闸管理处、徐州市水务局、徐州市刘山水利工程管理处诉至徐州市云龙区人民法院，诉请为：判令李修太重返解台闸管理处或者刘山管理处工作并参加社保医保，撤销水务局徐水人（88）44号文件。后该院作出（2016）苏0303民初2151号民事判决书，驳回李修太诉讼请求。
2016年7月，李修太将解台闸管理处、徐州市水利局作为共同被告诉至徐州市云龙区人民法院，其诉请为：1、把李修太户口和劳动人事档案迁至有街道居委会处。2、或与李修太签订永久性再就业劳动合同，或直接办理退休。3、补偿李修太28年误工费170万元，补交社保费16万元。4、赔偿李修太精神损失费20万元。5、免费提供李修太安居住房一套。6、本案的诉讼费用由解台闸管理处承担。徐州市云龙区人民法院认定徐州市水利局不是案件适格被告，李修太向解台闸管理处主张权利超过仲裁及诉讼时效，后该院作出（2016）苏0303民初3838号民事判决书，驳回李修太的诉讼请求。李修太不服提起上诉，二审法院审查后认定李修太所主张的诉求与在（2016）苏0303民初2151号案件中诉求实质相同，构成重复诉讼，遂撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3838号民事判决，裁定驳回李修太的起诉。
一审法院认为，本案李修太所主张的诉求事项、各项请求金额均与（2016）苏0303民初3838号案件相同，本案被告亦为（2016）苏0303民初3838号案件被告，其诉请已经多次重复诉讼，对其请求法院不予理涉。遂判决：驳回李修太的起诉。
本院经审理认为，李修太在本案中提出的诉讼请求及所依据的事实，均有相关的生效法律裁判文书予以处理，李修太的本次起诉构成法律规定的重复诉讼，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年四月十日
书记员 孙晓明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0302民初4147号
原告：郁海波，男，1982年4月17日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：胡玥君，女，1975年11月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：付志凌，女，河北昊海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：鄂宇飞，男，该公司工作人员。
本院在审理原告郁海波与被告胡玥君、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郁海波于2017年5月26日以已经与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郁海波自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁海波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郁海波负担。
审判员 乔艳荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初136号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人任某，男，1977年4月14日生，公民身份号码，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，司机，户籍所在地为宁夏回族自治区永宁县李俊镇，住宁夏回族自治区永宁县。2017年4月3日因涉嫌交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年4月13日经永宁县人民检查院批准，次日由永宁县公安局执行逮捕，同年4月25日被永宁县公安局决定取保候审，同年6月19日被永宁县检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员温渊依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年4月3日9时30分左右，被告人任某驾驶×××号重型货车沿京拉线由南向北行驶至京拉线1246公里+800米处时，与被害人张某甲驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致两轮摩托车驾驶人张某甲、乘车人马某某当场死亡。经永宁县公安局交警大队认定，被告人任某承担此事故的全部责任。永宁县人民检察院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月3日9时30分左右，被告人任某驾驶×××号重型货车沿京拉线由南向北行驶至京拉线1246公里+800米处时，与被害人张某甲驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致两轮摩托车驾驶人张某甲、乘车人马某某当场死亡。经永宁县公安局交警大队认定，被告人任某承担此事故的全部责任，张某甲、马某某不承担事故责任。
案发后，被告人任某自动投案，如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人张某甲、马某某近亲属经济损失共计人民币140万元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍信息，证实被告人任某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
二、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实2017年4月3日永宁县公安局交警大队依法扣押任某驾驶的×××号黄色重型货车及任涛的驾驶证，并于同年4月25日依法发还机动车；
三、驾驶员及机动车查询单，证实任某具有机动车驾驶证，准驾车型为B2，其驾驶的×××号重型货车的所有人为周某；
四、现场勘查笔录附照片，证实事故车辆的方位及现场四周概貌；
五、道路交通事故认定书，证实任某承担事故的全部责任，张某甲、马某某无责任；
六、司法鉴定书，证实×××号重型货车事故发生时的车速为86±3km/h，车辆制动器合格；
七、银川市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实张某甲系交通事故致颅脑、胸腹部复合型损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；马某某系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；
八、证人李某某的证言，证实2017年4月3日9时20分左右，其驾驶×××号轻型货车由南向北行驶至109国道永宁县北方置业十字路口遇红灯，等绿灯亮了其看到前方的黄色重型货车起步后向右变道，听见嗵的一声，有辆摩托车就向左边车道朝北划过去，从双桥车底下出来两个人；
九、证人张某乙的证言，证实事发当天其驾驶自己的摩托车与张某甲驾驶摩托车捎带马某某一起沿109国道由南向北行驶至望远四号路口红灯亮了，我们都停在路口南边等绿灯，绿灯亮了后，路口的车都起步，张某甲驾驶的两轮摩托车在紧挨绿化带旁的机动车道内与双桥车并排行驶，张某甲加速超过双桥车，双桥车向右拐了一下，就听见嗵的一声，双桥车过去后，张某甲和马某某都躺在马路上；
十、被告人任某的供述，证实2017年4月3日9时35分左右，其驾驶的×××号黄色德隆牌重型货车在109国道鸿通管业处由南向北行驶变更车道时，与一辆紫色弯梁两轮摩托车相撞，致摩托车上的二人死亡。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚的情节。被告人任某自愿认罪且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人任某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴渊娟
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谭志军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2983号
原告：赵某某，男，1959年1月6日生，汉族，住咸阳市秦都区检察院小区*楼。
被告：西安东恒装饰工程有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道办启航时代广场1幢。
被告：李某某，男，1991年4月8日生，汉族，住西安市沣东新城三桥街道办启航时代广场。
原告赵某某与被告西安东恒装饰工程有限公司、李某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告赵某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告赵某某负担。
审判长 张丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘倩
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1252号之一
申请执行人��中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：高邮乐洞天娱乐休闲会所，经营场所地为高邮市经济开发区。
经营者：叶明。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与高邮乐洞天娱乐休闲会所侵害著作权纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮乐洞天娱乐休闲会所及其法定代表人纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况电话告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况��出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 纪维林
广东省博罗县人民法院文件稿头
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一四年十一月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第205号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字205号
原告李某，女，汉族，1985年10月6日出生，住广东省博罗县。
被告徐某，男，汉族，1984年8月19日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告李某负担。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一四年十一月十八日
书记员李沛沛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11709号
原告：赵凤梅，女，1943年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李宁宇，河南若澍律师事务所律师。
被告：晁仲仕，男，1965年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
统一社会信用代码：913715007697247533。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：刘成亮，该公司员工。
本院在审理原告赵凤梅诉被告晁仲仕、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤梅自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵凤梅负担。
审判员 李红权
二〇一七年十一月二十日
书记员 孔玲玲
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1222民初1315号
原告彭主莲，女，1947年12月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告李龙刚，男，1975年9月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告彭主莲与被告李龙刚赡养纠纷一案中，原告彭主莲于2016年12月20日以双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李龙刚的起诉。
本院认为：原告彭主莲以双方已协商处理完毕为由要求撤回对被告李龙刚的起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭主莲撤回对被告李龙刚的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭主莲负担。
审判员 周恒新
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 薇
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终236号
上诉人（原审被告）：重庆飞强混凝土有限公司
法定代表人：陈定格，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆喻宋新型建材有限责任公司
法定代表人：喻忠元，职务不详。
上诉人重庆飞强混凝土有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初7322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由合同履行地的重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《混凝土石灰石粉购销合同》第九条约定：“买卖双方在合同执行过程中发生争议时，可以及时协商，协商不成时，双方可向甲方所在地的人民法院起诉”，该合同甲方即被告住所地在重庆市××山区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回���诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1736号
罪犯何伟，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬鄞刑初字第1658号刑事判决，以被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币20000元；责令被告人何伟退赔涉案赃物给失窃单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月16日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 张文雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初2816号
原告何清明，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省南部县盘龙镇兴盛街**号。
被告成都蓝色动力信息技术有限公司（以下简称蓝色动力公司）。住所地：成都市洗面桥街22号城市阳光大厦**楼****号。
法定代表人任治洪，职务不详。
原告何清明与被告蓝色动力公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何清明到庭参加了诉讼。被告蓝色动力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何清明诉称，2015年3月27日，原、被告签订《网站建设合同》，约定原告委托被告为其制作网站，合同期限为一年，每年服务费60元，开发费用为6500元，原告于签订合同当日支付开发费3000元，网站制作完成后支付3500元。网站验收合格后，余款交付前，被告将相关软件的源代码（源程序）通过U盘或电子邮件等方式交予原告，同时保证不做任何更改。售后服务约定为免费维护一年，服务内容包括：网站页面错修改、网站小型功能添加（不涉及风格和布局变动）、网站广告位及图片修理、Flash动画制作、文字修改、辅助后台资料添加、后台操作讲解说明、网站数据备份、网站每周安全性检查、网站木马病毒监控、提供24小时问题咨询、5*8的技术维护修改服务。合同签订后，原告向被告支付网站建设及维护费6000元，但被告未按约完成网站建设也未将源代码交付给原告。同时，由于被告疏忽，造成网站被黑客挂码，原告因此多次被公安机关传唤，造成误工损失及精神压力。故原告诉至本院，请求判令被告退还原告支付的网站建设及维护费6000元，并支付因未按约定完工而造成的损失3000元、因被告疏忽造成网站“挂码”的损失1000元。
被告蓝色动力公司未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有营业执照、身份证、《网站建设合同》及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。原告与被告签订的《网站建设合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定内容，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。现原告按约支付服务费用，合同期限届满，被告仍未按约完成网站建设，同时未按约将网站源代码交付原告，且由于其疏忽导致原告网站被“挂码”，应认定为未履行合同义务，应该将收取款项退还原告。故对原告要求被告退还网站建设及服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，因其未举证证明上述损失确实存在，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都蓝色动力信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何清明6000元；
二、驳回原告何清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告何清明负担100元，被告成都蓝色动力信息技术有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 练
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2803号
原告：固镇县迎驾商行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路西段。
经营者：张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：袁海峰，男，24岁左右，汉族，住安徽省固镇县。
原告固镇县迎驾商行诉被告袁海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告固镇县迎驾商行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县迎驾商行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固镇县迎驾商行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由固镇县迎驾商行负担。
审判员 潘长华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雨浓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3225号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告祝强，男，39岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告祝强供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝强的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告祝强的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5157号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1970年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人吴军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4607号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 高柱
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3877号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市渊鑫汽贸有限公司，住所地陕西省佳县。
法定代表人：乔军占，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人保榆林分公司）因与被上诉人榆林市渊鑫汽贸有限公司（以下简称渊鑫汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人保榆林分公司的委托诉讼代理人李四东、被上诉人渊鑫汽贸公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人保榆林分公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费30000元、评估费5300元，施救费10000元，共计45300元。事实和理由：1、本案鉴定是被上诉人单方委托，未通知上诉人参加，一审剥夺上诉人申请重新鉴定的权利程序违法。2、一审判决上诉人承担18000元施救费错误，不符合陕西省关于道路清障救援标准的规定，花费金额与救援里程严重不符。3、一审判决上诉人承担5300元鉴定费错误。
渊鑫汽贸公司辩称，上诉人无证据证明鉴定存在瑕疵和缺陷，鉴定人员具有合法鉴定资质，故一审判决正确，应予维持。
渊鑫汽贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人保榆林分公司赔偿车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元、路产损失7530元，共计190740元；2、本案诉讼费由中国人保榆林分公司承担。
一审法院经审理查明，2017年2月2日1时许，李随义驾驶陕x**(陕x**挂)半挂车行驶至京昆高速路上行线1393KM+600M处，与道路左侧郭占龙驾驶的晋x**号小型轿车发生碰撞后又与道路右侧水泥护栏发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队于2017年2月10日作出汉公高交认字【2017】第020201号道路交通事故认定书，认定李随义承担此次事故的全部责任，郭占龙无责任。陕x**(陕x**挂)半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后出具榆镇北价评（2017）-0142号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕x**(陕x**挂)半挂车事故损失金额为159310元，为此，渊鑫汽贸公司支出评估费5300元，并支出施救费18000元及路产损失7530元。渊鑫汽贸公司系陕x**(陕x**挂)半挂车的车主，陕x**机动车在中国人保榆林分公司投保交强险、保险限额为33万元的车辆损失险、150万元的商业第三者责任险各一份，保险期间均为2016年9月28日起至2017年9月27日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故渊鑫汽贸公司诉至法院。一审法院认为，渊鑫汽贸公司与中国人保榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。渊鑫汽贸公司投保的陕x**(陕x**挂)半挂车在保险期限内发生了致本车车辆及路产受损的事故，中国人保榆林分公司理应按合同的约定依法赔付。本院对渊鑫汽贸公司损失数额认定如下：陕x**(陕x**挂)半挂车车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元、路产损失7530元，共计190140元，由中国人保榆林分公司在交强险财产损失限额内赔偿路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿路产损失5530元，在机动车损失险限额内赔偿车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元，共计182610元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产损失限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司路产损失5530元，在机动车损失险限额内赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司车辆损失费159310元、评估费5300元、施救费18000元；上述共计190140元。二、驳回榆林市渊鑫汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：车损金额、施救费金额是否合理，评估费是否应由上诉人承担。关于车损金额，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，车辆损失金额为159310元，上诉人虽对其中的30000元有异议，但并未提交证据证明该评估存在不合理现象，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，一审法院未准许其重新鉴定申请并无错误。关于施救费的支出，被上诉人一审中提供了正规发票予以佐证，上诉人亦未提交证据证明该金额存在虚假，故该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，评估费系为了确定保险标的的损失程度而支出的必要费用，一审法院判决该费用由上诉人承担正确。
综上，上诉人中国人保榆林分公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高笑
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执842号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：邹政，该行员工。
委托诉讼代理人：张磊，该行员工。
被执行人：丁成伟。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁成伟信用卡纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的(2015)园商初字第00222号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁成伟确认尚欠宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金74628.71元及截至2014年8月10日的利息、复利、滞纳金计人民币2893.47元，以及2014年8月11日起至本息清偿之日止按《宁波银行汇通商英卡领用合约》的约定计算的利息、复利、滞纳金。还款方式为：于2015年2月28日前归还人民币20000元以偿还本金，余款于2015年5月6日前一次性还清。二、案件受理费人民币1738元，减半收取为人民币869元，由被告丁成伟负担，该费用已由原告宁波银行股份有限公司苏州分行预交，被告应于2015年5月6日之前支付给原告。三、如被告丁成伟未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告方的全部未还款项及上述利息、复利、滞纳金一并申请执行。上述协议符合有关法律的规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。被执行人张建伟未能送达到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位80129.18元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十五日
书 记 员 朱文峰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁11刑终63号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人(原审被告人)戚某，男。
辩护人张钧，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人戚某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年六月二十日作出（2016）鲁1102刑初252号号刑事判决，原审被告人戚某不服，提出上诉。本院于二○一六年七月十五日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月3日21时许，被告人戚某酒后驾驶鲁L*****号牌面包车在日照市东港区文湖路某小区东门停车场倒车时，与杜某停放在此的鲁L*****号牌轿车相撞，致两车不同程度受损，被告人戚某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人戚某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，证人杜某的证言，被告人戚某的供述与辩解，血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人戚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。被告人戚某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，且其静脉血检材中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml，超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人戚某自愿认罪、如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，以被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
一审宣判后，被告人戚某提出上诉称：本案发生有很大偶然性，上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人戚某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确。关于上诉人提出“本案发生有很大偶然性，上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯，请求二审法院减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人戚某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且其静脉血检材中检出乙醇成分，含量为237mg/100ml，应当从重处罚；一审法院综合考量上诉人自愿认罪、如实供述等量刑情节，判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 佟楠楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06554号附1号
原告陈明友，男，1965年11月20日生，汉族，住重庆市万州区天城镇茅谷村。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告郎兴芬，女，1961年3月25日生，汉族，住重庆市万州区天海三巷。
被告重庆银河房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号银河大厦，组织机构代码75307319-1。
法定代表人幸杰仁，董事长。
本院受理原告陈明友诉被告郎兴芬、重庆银河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因被告郎兴芬在王林川起诉租赁合同纠纷［（2015）万法民初字第0410号］等系列案件中提供患精神分裂症的诊断证明，其诉讼行为能力不能确认。在郎兴芬的亲属不同意对其诉讼行为能力进行确认时，本院于2015年6月18日明确告知利害关系人起诉对郎兴芬的诉讼行为能力进行确认。王林川在规定的时间内起诉，本院裁定对本案中止诉讼。因王林川撤诉，本院于2015年11月6日告知原告陈明友应于10内起诉对郎兴芬的诉讼行为能力进行确认，原告陈明友未起诉，导致被告郎兴芬作为诉讼主体的诉讼行为能力不能确认，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明友的起诉。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程地华
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申268号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈静，女，1961年7月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈火灶，男，1957年6月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
再审申请人陈静因与被申请人陈火灶民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称，(一)陈火灶提供的手机拍摄的《协议书》，没有原件证明其真实性，事实上根本就没有这个所谓的《协议书》。仅凭与其有利害关系的证人出庭作假证，其证言的效力与债权凭证的效力自然不能同等对待，更不能以此否认债权凭证的法律效力。至于陈火灶每次还款都是通过银行转账给陈静，这是客观事实，但转账时间、笔数这些完全可以由其自己掌控，或者事后依据偿还时间、笔数来制作所谓的《协议书》。一审以证人证言和银行转账还款时间、笔数作为证据链来否定陈静的债权凭证，并据此进行判决，严重不公。通过一审法庭调查双方之间的银行往来资金，陈火灶仍拖欠陈静借款本金70万元未还。(二)二审将双方之间的两笔借贷，人为分割开来，认定“陈火灶2013年7月30日、2014年8月12日分别归还陈静借款本金100万元，是归还讼争借款200万元。”是违背客观事实的。2013年8月21日支付的利息23.8万元及之后支付的利息48万元，均没有区分是具体支付哪笔借款的利息。本案两笔借款的借贷双方及借款利息约定均相同，都是以借款总数来计算和支付利息的，二审人为进行区分，明显具有主观随意性和对案件偏听偏信，是错误的。综上，请求对本案进行再审。
陈火灶提交意见称，其已根据约定全部偿还了向陈静的两笔借款共500万元。(一)关于2013年6月3日向陈静借款200万元的还款情况。陈火灶于2013年7月30日还100万元，2014年8月12日还100万元，已还清了该笔200万元借款。陈火灶还清该笔借款时多次向陈静要回借据，但陈静说要另一笔300万元借款还清时才一起将借据还给陈火灶。因此，陈火灶未能收回该笔200万元的借据。(二)关于2013年5月15日向陈静借款300万元的还款情况。双方于2014年12月16日签订《协议书》后，陈火灶已按该《协议书》的约定履行了付款义务。陈火灶还款的时间顺序、金额与该《协议书》约定的还款时间能够相互对应，且与证人证言亦能相互印证，证明陈火灶的陈述属实。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈静的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案陈火灶提供的《协议书》仅是复印件，陈静对该《协议书》的真实性不予确认。在陈火灶未能说明陈静为何在该《协议书》中对该300万元的借款本息作出大幅度减免，及另一笔200万元借款的《借据》原件仍在陈静手上的情况下，二审确认该《协议书》的真实性，并认定陈火灶已全部归还讼争500万元借款，依据明显不足，且利息计算亦有不当。
综上，陈静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10362号
原告兴业银行���份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙冰，先生，1982年12月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区香西路***号1-2-1。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53633.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53633.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川���青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初366号
原告：青神县机电安装维修部，住所地：青神县青城镇外南街15号。
经营者：李晓林，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：四川华夏宇通建筑工程有限公司，住所地：青神县建设路93号附16号3单元201号。
法定代表人：王志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易树全（该公司员工），男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告青神县机电安装维修部与被告四川华夏宇通建筑工程有限公司合���纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告青神县机电安装维修部于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青神县机电安装维修部撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 阮枭枭
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执305号
本院在执行申请执行人耿国强与被执行人段春银买卖合同过程中，查明被执行人段春银拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人段春银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年一月二十二日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3352号
原告秦剑，女，生于1982年7月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。特别授权代理。
被告张胜杰，男，生于1973年2月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现利川市都亭街道办事处教场村四组万德大酒店旁。
原告秦剑诉被告张胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告秦剑及其委托代理人谭俊峰到庭参加诉讼，被告张胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦剑诉称:被告于2016年6月20日向原告借款200000元，原告以现金方式向被告支付借款。被告向原告出具借条一张，并约定还款期限为2016年9月底前还清。然时至今日，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、立即向原告返还借款200000元；2、自起诉之日起至全额偿还借款本金之日止，按同期银行贷款利率四倍向原告支付借款利息及资金占用费；3、被告支付诉讼费。
被告张胜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2016年6月20日被告张胜杰立据向原告秦剑借款200000元，约定还款时间为2016年9月底。但被告至今未还原告分文。以上事实，有原告的陈述、《借款单》、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应承担偿还责任，但因双方未约定利息，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告秦剑借款本金200000元，并按年利率6%从2018年6月13日起支付资金占用期间的利息直到借款本金还清为止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告张胜杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一八年七月十六日
书记员 黄琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3885号
原告刘某甲，男，汉族，1933年3月11日出生。
委托诉讼代理人：边建华，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，汉族，1952年2月15日出生。
被告刘某丙，女，汉族，1959年7月9日出生。
刘某丙委托代理人：冯希源，男，汉族，1956年11月24日，系刘某丙丈夫。
被告刘某丁，女，汉族，1962年10月14日出生。
第三人刘某戊，男，汉族，1955年3月25日出生。
第三人刘某己，男，汉族，1964年3月17日出生。
第三人刘某庚，女，汉族。
刘某庚委托代理人：贾传书，男，汉族，1949年12月20日出生，系刘某庚丈夫。
本案在审理过程中查明，原告刘某甲于2016年10月25日病亡，有青州市殡仪馆出具的火化证明一份。
本院经审查认为，本案为追索赡养费纠纷，原告的死亡导致丧失了民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，判决如下：
本案终结诉讼。
原告刘某甲已预交的的案件受理费50元，不予退还。
代理审判员 王 清
二〇一七年一月六日
书 记 员 李德强
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执438号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人游翔，男，1995年5月28日出生，汉族，无业，住松溪县。
被执行人毛远康，男，1996年6月27日出生，汉族，无业，住松溪县。
被执行人陈闵安，男，1995年1月14日出生，汉族，无业，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与游翔、毛远康、陈闵安罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第97号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初14861号
原告许某，男，汉族，1968年11月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住址广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
原告许某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员欧阳云适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫敏灵到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后通过按揭贷款共同购置了位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房的房屋（下称“讼争房屋”）。该房屋于2006年4月10日获得房地产权登记，权属人：许某，建筑面积：124.8022平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号，占有房屋份额登记为与张某共有。至起诉之日，讼争房屋上尚有中国民生银行股份有限公司广州分行约40万元的按揭贷款。2013年6月13日，原、被告双方自愿办理了离婚登记手续，离婚当天签订了《离婚协议书》，其中第三条约定：讼争房屋归原告所有，该房所负的银行贷款由男方承担，在该房具备过户条件后一个月内，被告应配合原告办理房产过户至原告名下。离婚后，原告居住在讼争房屋，自行承担该房屋的还贷，并已按《离婚协议书》的约定完成了其他夫妻共同财产的分割，已配合被告办理了有关过户手续。自2017年7月开始，原告拟提前还贷，并在注销抵押后将讼争房屋过户至原告名下，遂通知被告配合办理有关手续，但几经催告，被告拒不履行。原告认为，原、被告双方在自愿登记离婚当天签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依据《离婚协议书》的约定履行相关义务，故被告有义务配合原告办理与过户讼争房屋相关的全部手续，包括且不限于提前还贷、注销抵押和过户等。为维护自己的合法权益，原告请求判令：1、确认原告许某与被告张某于2013年6月13日签订的《离婚协议书》有效；2、判令位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房的房屋归原告所有；3、判令被告配合原告办理与广东省广州市天河区兴民路170号1805号房过户有关的全部手续。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚后共同购买了广东省广州市天河区兴民路170号1805号房，由原、被告两人共有，房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号。
2013年6月13日，原、被告在佛山市禅城区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，对离婚后女儿许紫璇的抚养权、抚养费、探视权以及房产、车辆等夫妻共同财产的分割作了约定，其中就涉案房产的约定如下：“位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房（房地产权证号：粤房地证字第××号，产权共有（用）证号码：粤房地共证字第C1032439号）归男方所有；该房所负银行贷款由男方承担，在该房具备过户条件后一个月内，女方应配合男方办理房产过户至男方名下”。
庭审中，原告陈述该涉案房屋在购买时向中国民生银行股份有限公司广州分行办理了抵押贷款，截止至2017年10月21日尚欠银行贷款406，449.11元。离婚后，该房屋由原告使用并偿还贷款。现原告在国泰君安证券股份有限公司证券账户内有50多万元的资金，有足够的资金偿还该贷款，已经具备过户条件，需要被告协助向银行申请提前还贷和办理房屋相关的过户手续，但经原告多次联系，被告仍不予协助。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书，房地产权证、房地产权共有（用）证，许某名下的有价证券资产状况表、讼争房屋按揭还款明细表，以及原告的当庭陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚后财产分割纠纷，原告请求确认房产广州市天河区兴民路170号1805号房的所有权归属。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告协议离婚时签订的离婚协议中约定讼争房屋系夫妻共同财产，离婚后归原告所有，购房贷款债务由原告承担。该约定系原、被告的真实意思表示，未侵害国家、集体或者第三人利益，为有效协议条款，对原、被告具有法律约束力。原告请求按照该协议条款约定确认位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房房屋的产权归原告所有，于法有据，本院予以支持。同时，因购买讼争房屋尚欠的银行贷款由原告负责偿还。《离婚协议书》中关于涉案房屋之外的其他条款与本案无关，本案对其效力不作审查。此外，原告还请求被告协助办理房产过户的手续，该请求实质仍是主张房屋的产权归原告，与其第一项诉讼请求重复。在法院对房产的归属确权后，办理房屋过户手续属于法律文书的执行问题，无需在本判决中予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于广东省广州市天河区兴民路170号1805号房房屋的产权（房地产权证号：粤房地证字第××号，产权共有（用）证号：粤房地共证字第C1032439号）归原告许某所有，因购买该房产尚欠的银行贷款由原告许某负责偿还；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费23400元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冼顺冰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初460号之一
原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日出生，住盐城市大丰区。
被告：朱元甲，男，汉族，1985年5月11日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈美，女，汉族，1986年2月28日出生，住盐城市大丰区。
被告：蔡志波，男，汉族，1984年12月21日出生，住盐城市大丰区。
原告杨栋成与被告朱元甲、陈美、蔡志波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告杨栋成于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨栋成申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨栋成撤诉。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年五月三日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初116号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：赵聪柏，女，1961年12月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告赵聪柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月二十日
书记员 李明丽
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初290号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人陈清，男，1991年9月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市金安区。被告人陈清因犯贩卖毒品罪，于2012年11月29日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。被告人陈清因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被六安市公安局刑事拘留，同年8月17日该局决定对其取保候审。2016年10月20日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。同年11月23日，经本院决定,六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈磊，安徽良第律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人陈清犯危险驾驶罪，于2016年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人陈清及其辩护人陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年8月8日22时许，被告人陈清酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市佛子岭路由西向东行驶至佛子岭路与梅山路交叉口处，被执勤民警现场查获。经检测，被告人陈清血液中乙醇含量为154.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人陈清如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书，证人崔某证言,血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈清无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈清犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执733号之一
申请执行人童金发，男，汉族，1958年6月21日出生，住福建省南安市。
申请执行人童双全，男，汉族，1964年1月13日出生，住福建省南安市。
申请执行人童炳芳，男，汉族，1962年11月9日出生，住福建省南安市。
申请执行人童志强，男，汉族，1969年7月10日出生，住福建省南安市。
申请执行人童佳庆，男，汉族，1947年5月8日出生，住福建省南安市。
申请执行人童成昆，男，汉族，1980年11月29日出生，住福建省南安市。
申请执行人颜来法，男，汉族，1934年4月5日出生，住福建省南安市。
被执行人颜大炮，男，汉族，1963年3月7日出生，住住福建省南安市。
被执行人江龙芳，男，汉族，1976年11月28日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人童金发、童双全、童炳芳、童志强、童佳庆、童成昆、颜来法与被执行人颜大炮、江龙芳排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6213号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自行清除堆放在童厝自然村至洪梅马甲路路段间的房屋、埕相邻的通道上（该通道呈弧形，相邻入口处宽约4.1米，出口处宽约3.4米，最窄处宽约3.04米）的水泥、石块、沙子等障碍物，恢复原状，保障该通道的通畅，并承担本案执行费人民币50元。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月9日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，经本院协调，被执行人未能履行义务。因双方对抗情绪比较激烈，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行，待本院再次协调双方关系再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林志源
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1605号
原告：正荣物业管理有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211p。
法定代表人：林志伟，该公司总经理。
委托代理人：李益全，男，1984年2月3日出生，汉族。该公司员工。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族。该公司员工。
被告：熊贵英，女，1981年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：魏度广，男1979年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊贵英、魏度广物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2016年12月1日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 周继群
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄聪灵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第730-16号
申请执行人：朱明云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王迪，男，汉族，住齐河县。
被执行人：鲁文文，女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）齐民初字第1829号民事调解书，于2012年3月26日向被执行人王迪、鲁文文发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月30日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王迪在中国工商银行齐河县支行账号1612003001012441707下的存款6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘子健
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2973号之一
申请执行人：王君全，男，1971年4月19日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：李金明，男，1971年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：林珍俊，女，1973年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人王君全与被执行人李金明、林珍俊承揽合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初6896号民事判决已经发生法律效力,但被执行人李金明、林珍俊没有履行所确定的义务。权利人王君全于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的91583元。
在执行过程中，本院已查封了被执行人位于东升双桂花园一期×栋×单元×楼×号及×栋×单元×楼×号的房屋，但该房为安置房现不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人王君全同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月十四日
书记员 宋茄利
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢189号
申请执行人王均香，女。
被执行人章友权，男。
被执行人李太桂，女。
本院在执行王均香申请执行章友权、李太桂借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜城民一初字第00025号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初48号
原告邢玉成。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部干部。
原告邢玉成因不服被告中华人民共和国国土资源部作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢玉成负担（已交纳）。
审 判 员 梁 菲
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年四月十一日
法官 助理 王素南
书 记 员 隋雨霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0203执1020号
申请执行人：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：吕朝荣，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1179号弋江区白马街道清竹村民委员会与吕朝荣租赁合同纠纷民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕朝荣银行存款人民币63720元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年八月三十日
书记员 汪一粟
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁17民再41号
再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码91371700740960912W。
法定代表人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人：王熹伟，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林存财，男，1958年3月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人（原审被告）：李福生，男，1969年7月1日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：王凤英，女，汉族，住鄄城县，系被申请人李福生之妻。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被申请人林存财、李福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1672号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年2月23日作出（2017）鲁17民申10号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人王熹伟、鹿亚军，被申请人李福生的委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼。被申请人林存财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请再审称，本案申请人是在驾驶人李福生出具了A3驾驶证并结合其他证据认定构成保险责任的前提下才订立的调解协议。后经核实发现李福生持有的A3驾驶证属于伪造或者变造，其实际持有的B2驾驶证不具有驾驶公共汽车的资格，属于无证驾驶，申请人依法不应承担保险责任。原审调解书违背自愿原则且损害国家和社会公共利益。请求依法撤销鄄城县人民法院作出的(2016)鲁1726民初1672号民事调解书，改判申请人不承担涉案的保险赔付责任。另外，我公司已经支付给林存财的115600元，请求涉案车辆的所有人鄄城县顺发公共汽车有限公司及李福生返还我公司已支付的上述款项。
李福生辩称，车出事后，我方就找鄄城县顺发公共汽车有限公司，鄄城县顺发公共汽车有限公司就找保险公司，他俩公司的经理协商了。当时开庭时我方没提交驾驶证，后来李福生把驾驶证提交给太平洋保险公司的总经理老陈给操作的，我方找他们把这个事化解了，当时我们提交给鄄城县人民法院的是B2证，后怎么解决的我就不知道了。A3证不是我方制作的，怎么得来的我方不清楚。协议书上“王凤英”的签名不是王凤英写的。
林存财未作答辩。
再审查明，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司及被申请人李福生均对林存财在一审时向原审法院提交“申请撤回对被告鄄城县顺发公共汽车有限公司、李福生承担赔偿责任诉讼请求”的申请不知情。原审卷宗也没有对该申请事项的相关处理意见材料。(2016)鲁1726民初1672号民事调解书中，只有林存财、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、李福生三方当事人，鄄城县顺发公共汽车有限公司没有列入其中。
本院再审认为，本案一审调解结案，对有关证据没有依法举证质证，(2016)鲁1726民初1672号民事调解书遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院(2016)鲁1726民初1672号民事调解书；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。
再审诉讼费4300元由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘翠芝
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁04民终432号
上诉人（原审原告）：马德元，男，1977年10月17日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁夏庆元建设实业有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区西夏古城商业文化旅游博览园*号楼西夏酒楼***室。
法定代表人：刘良庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏泾源县。
被上诉人（原审被告）：泾源县水务局。住所地：宁夏泾源县百泉街。
法定代表人：陈宝，该局局长。
委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李玉虎，男，1968年2月3日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，泾源县水务局职工，住宁夏泾源县。代理权限为特别授权。
上诉人马德元因与被上诉人宁夏庆元建设实业有限公司、魏明、泾源县水务局建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院(2016)宁0424民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案现有的证据，中标通知书、合同协议书中记载宁夏成城建设集团有限公司为涉案工程的中标方，原审法院未将该公司追加为本案的当事人。对上诉人所干的涉案工程是否是该公司转包给被上诉人宁夏庆元建设实业有限公司的部分工程，原审法院未查清，导致该案基本事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初122号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。
上诉人马德元预交的二审案件受理费18840元予以退回。
审 判 长 马 萍
审 判 员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二○一七年九日五日
书 记 员 张银银