wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3174号
原告：陈美丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告陈美丽与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告陈美丽于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈美丽向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈美丽撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由陈美丽负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8060号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告黄勇，男，1986年10月20日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月27日，已经累计欠款本息合计15030.50元，其中本金8760元，利息6050.23元，相关费用220.27元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币15030.50元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月28日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告黄勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄勇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月27日，该卡因透支产生的应付本息共计15030.50元（其中本金8760元，利息6050.23元，费用220.27元）。
本院认为：交通银行与黄勇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万五千零三十元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告黄勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初64112号
原告:李文雅,女,1989年2月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘玉洪,天津硕鼎律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司,住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。
代表人:唐刚,经理。
委托诉讼代理人:张金刚,天津津瑞律师事务所律师。
原告李文雅与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告保险金70979元。事实及理由:2016年3月9日,原告将苏D×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车在被告处投保机动车损失保险。2016年7月1日19时30分,康福顺驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津岐公路升云大酒店门口处与韩广栋驾驶的津A×××××号“申龙”牌大客车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,康福顺承担事故全部责任。原告因此次事故产生本车车损61879元、评估费3100元、拆解费6000元,共计70979元。双方因赔偿数额协商未果,故原告诉至法院。
被告辩称,对本案保险合同的成立及保险事故的发生无异议。被保险人为原告,车主为丁华平,案件发生时原告没有保险利益,所以原告主体不适格。被告认为原告车损评估金额过高,被告定损金额为32550元,要求重新鉴定。两车发生碰撞,应扣除对方交强险无责财产损失赔偿限额100元。评估费不属于保险公司承保范围,拆解费过高,应为维修工时费的50%。
本院经审理认定事实如下,2016年3月9日,原告将苏D×××××号梅赛德斯奔驰轿车在被告处投保机动车商业保险,其中车损险赔偿限额为211684元,为不计免赔率,保险期间自2016年3月11日起至2017年3月10日止,被保险人为原告。
2016年7月1日19时30分,原告丈夫康福顺驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津岐公路升云大酒店门口处与韩广栋驾驶的津A×××××号“申龙”牌大客车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,康福顺承担事故全部责任。原告向被告报险后,2016年7月20日,原告委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆的车损进行鉴定评估,评估该车车损为61879元(含维修工时费5000元,已扣减残值)。原告为此支付该车鉴定评估费3100元、拆解费6000元。原告因向被告理赔未果,诉至本院。
以上事实,有原告提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、机动车行驶证、鉴定评估报告、本车鉴定评估费、拆解费及维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实,本院依法予以确认。
本院认为,原、被告签订的保险合同,系双方真实意思表示,合法有效。原告作为被保险人,虽不是保险车辆的登记车主,但在保险事故发生后承担了该车的全部损失,对本案保险标的具有保险利益,有权向保险人被告请求赔偿保险金,系本案的适格原告。被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。
原告委托有鉴定资质的鉴定人作出的车损价格鉴定意见,被告虽有异议,但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见,本院对该鉴定意见依法予以认定。被告申请重新鉴定无事实及法律依据,本院依法不予采纳。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围,该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应当由保险人被告承担。但原告诉讼主张拆解费6000元,超出了相关主管部门的规定,应为维修工时费5000元的50%即2500元。因此本院依法认定原告本车损失为:本车车损61879元、鉴定评估费3100元、拆解费2500元,合计为67479元。扣除事故对方交强险无责任财产损失赔偿限额100元后,被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金67379元。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定,判决如下:
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文雅保险金67379元(由被告直接给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 刘勋
二〇一六年十月十八日
书记员 庞昊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的,人民法院应予准许。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执948号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路131号。
负责人杨博，该行行长。
被执行人：王恒，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市望城支行与被执行人王恒金融借款合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01222号民事判决书，于2016年8月30日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人王恒拒不履行本院（2015）望民初字第01222号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执417号之一
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城南支行，住所地绍兴市越城区城南大道436号。
法定代表人沈兆峰，该支行行长。
被执行人绍兴恒柏制衣有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被执行人恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人夏柏潮。
被执行人夏柏潮，男，1956年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行与被告绍兴恒柏制衣有限公司、恒柏集团有限公司、夏柏潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015)绍越商初字第3613号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴恒柏制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行借款本金2000万元并支付利息及实现债权的费用，原告就上述债权对他项权证号为杭房他证字第147774**、14777439、14777442号项下抵押物经拍卖或变卖受所得价款在债权数额2000万及抵押合同约定的范围内享有优先受偿权，被告夏柏潮对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴恒柏制衣有限公司、恒柏集团有限公司、夏柏潮债务均较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；本案抵押物经首次拍卖未成交，因房产尚有案外人实际使用需腾退，故暂无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执417号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茹琳霞
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0303民初2153号
原告贵州泰永长征技术股份有限公司，地址：遵义市汇川区外高桥工业园区武汉路中段，统一社会信用代码：91520300680176121G。
法定代表人黄正乾，该公司董事长。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人杨本容，该公司员工。
被告吴建国，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
原告贵州泰永长征技术股份有限公司诉被告吴建国劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州泰永长征技术股份有限公司的委托代理人何春维、杨本容，被告吴建国的委托代理人敖霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州泰永长征技术股份有限公司诉称：遵市劳人仲（2016）第91号裁决书裁决原告撤销吴建国2016年2月15日向原告提交的辞职申请书，恢复吴建国与公司之间的劳动关系没有法律依据。仲裁裁决认定吴建国自2009年9月被诊断为“精神分裂症”且至今未愈，其辞职行为属于个人重大处分事项，公司合法解除与吴建国的劳动合同关系必须提交吴建国辞职时思想意识清醒的相关证据材料，由于公司未提供，应承担举证不能的后果，由此撤销吴建国于2016年2月15日向公司提交的辞职申请书，同时恢复与公司的劳动关系与事实不符。吴建国在职时公司未发现其精神异常，在工作期间也未因病请假，其提出辞职申请由其自己独立找公司各级人员签批后办完离职手续，故其离职时思想意识清楚。仲裁裁决混淆了举证责任分配。吴建国一直在我公司正常工作，向我公司辞职时是否属于因疾病发作而作出的意思表示应当由吴建国承担举证责任，不应由我公司承担。现依法起诉，请求判决驳回被告吴建国恢复劳动关系的仲裁请求；诉讼费由被告承担。
被告吴建国辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求；确认原被告之间的劳动关系依然存在。被告是患有精神疾病，原告与被告在形成劳动关系的时候并没有发现被告患有精神疾病，间接证明被告的精神疾病没有丧失劳动能力，原告不能解除劳动关系。原告陈述被告是独立找相关工作人员办理离职手续意思表示清楚，这就决定了在劳动仲裁阶段，在劳动仲裁中举证责任分配是正确的，原告应举证证明被告在提交辞职申请时神志处于正常状态，原告不能提供这一证据，而被告提供被告在辞职当天送精神病院治疗这一客观事实，确认劳动仲裁委认定事实清楚。根据现有证据，被告在辞职当天是属于无民事行为能力，被告提交辞职申请的行为属于无效行为，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月7日，被告与原贵州长征开关制造有限公司（2015年10月更名为贵州泰永长征技术股份有限公司）签订了为期三年的劳动合同。合同期到后，双方续签了三年劳动合同。该合同到期后双方再续签了两年的劳动合同，合同期限为2015年3月15日至2017年3月24日。2009年9月，被告经遵义市精神病医院诊断为精神分裂症，该院出具的《临床鉴定书》载明其思维松弛，不连贯；意志行为减退，不能正常学习工作、工作能力下降；对自己的疾病无自知力等。该院出具的疾病证明载明“该患精神失常4年余，一直在我院门诊开药治疗，目前该患精神症状较为明显，需服药治疗。”被告未向原告告知其患有精神分裂症，工作期间也未请病假。2016年2月15日，被告以“工作能力达不到工作需求，又达不到工作状态，影响自身工作需求及效益”为由向原告提出辞职申请。原告同意其辞职申请并办理了相关手续。2016年2月16日12时05分，被告入住遵义市精神病院，被诊断为精神分裂症，被告经住院治疗后于2016年2月26日出院。3月4日，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销其提交的辞职申请书，恢复与被告的劳动关系。该仲裁委员会于2016年4月5日作出遵市劳人仲（2016）第91号裁决书裁决撤销吴建国2016年2月15日向原告提交的辞职申请书，恢复原告与被告之间的劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、请假明细、考勤表、《临床鉴定书》、疾病证明书、病历资料等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为：原告与被告签订劳动合同，约定被告到原告处工作，双方形成劳动关系。在劳动合同期限未届满前，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案被告以书面形式向原告提出辞职申请，原告在被告辞职当日即同意了被告的辞职申请，并办理了相关手续。本案争议焦点主要为被告申请辞职是否系其真实意思表示。被告于2009年9月起被诊断为“精神分裂症”且至今未愈，但从其在原告工作期间的表现来看，并非时刻均处于意识不清醒的状态。但被告对自己的疾病无自知力，未将自己患病情况告知原告，原告不知晓被告患精神疾病的情况符合情理，原告因不知晓被告患精神疾病而按程序办理被告提出的辞职相关手续主观上也并无过错。但被告于2009年9月起被诊断为“精神分裂症”且至今未愈系客观事实，精神疾病患者因种种因素出现病情反复导致意识不清醒较为常见，综合考量被告在提出辞职的第二天即入住精神病院住院治疗等事实，被告提出辞职时思想意识不清醒的可能性较大，其提出的辞职申请应非其真实表示。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力：（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案被告提出辞职申请并非其真实意思表示，其行为无效。故原告据此办理相关辞职手续并不符合法律规定，原、被告之间劳动合同应当继续履行。据此，判决如下：
驳回原告贵州泰永长征技术股份有限公司的诉讼请求，原告贵州泰永长征技术股份有限公司与被告吴建国之间的劳动关系自行恢复。
案件受理费10.00元，依法减半收取5.00元，由原告贵州泰永长征技术股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一六年六月六日
书记员 周 倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋懿，女。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称日照人民财险）因与被上诉人宋懿保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人没有提交新的证据或事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
日照人民财险上诉请求：依法撤销一审判决第一项（争议金额30000元），并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决所依据的鉴定报告鉴定过程中未通知上诉人到场，鉴定程序违法。鉴定未依据市场价格进行鉴定，与事实不符。故上诉人申请重新鉴定。
宋懿辩称，请求二审法院维持一审判决。
宋懿向一审法院诉讼请求：依法判令日照人民财险支付车辆损失费、施救费、评估费等损失合计58900元；本案诉讼费由日照人民财险承担。
一审法院认定事实：
对于双方当事人没有争议的宋懿在日照人民财险投保机动车辆损失保险、保险金额、被保险车辆在保险期间内发生事故致车辆损失及公安机关做出交通事故责任认定的事实，一审予以确认。发生事故后，宋懿通知了日照人民财险，日照人民财险到场进行了查勘。对于车辆损失的价值，经一审委托，日照昊大价格评估有限公司作出日昊价评字[2016]第（005004）号价格评估结论书，对于有争议的车辆损失，宋懿提交了经一审委托日照昊大价格评估有限公司2016年5月11日作出的日昊价评字[2016]第（005005）号价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××宝马牌WBAKB210小型轿车车辆损失价值56000元。经日照人民财险质证，对该评估报告的真实性无异议，但认为评估价格过高，在评估时并没有通知日照人民财险到场进行鉴定，对于鉴定的项目是否为本次事故造成及各部件是否达到更换程度无法确定，该车辆登记时间为2010年3月，到事故发生时已使用超过五年，应当按照市场价格进行鉴定，因此申请对宋懿车辆损失按照市场价格进行重新鉴定。日照人民财险提交了保险车辆损失确认书零部件更换项目清单、修理项目清单，以证实评估价格过高。宋懿质证认为该损失确认书上没有公章，并且系日照人民财险单方作出，也未送达宋懿，宋懿对此不予认可。宋懿提交了评估费收据、施救费发票各一份，证实支出评估费为2500元、施救费400元。日照人民财险质证认为评估费收据不具有法律效力，对该证据不予认可，且收据的金额超过山东省物价局对评估费收取的标准；对施救费的发票认为发票加盖的是金帅汽车配件经销处并非施救单位出具，对该证据不予认可。对于评估报告系由一审法院委托评估机构作出，日照人民财险亦未提交关于评估主体、程序依据及结论存在明显瑕疵的证据，且从日照人民财险提交的修理项目看与鉴定报告认定的修理项目亦一致，仅价格与鉴定报告不一致，且鉴定报告中也相应的扣除了残值，对于该评估报告一审予以确认，日照人民财险提出的重新鉴定申请一审不予准许。对评估费收据加盖了评估单位的现金收讫章，虽有瑕疵，但能证明宋懿支付相应评估费的事实，日照人民财险无相反证据推翻该支出事实，一审予以确认。对于宋懿提交的施救费发票日照人民财险提出异议，在一审指定的期限内，宋懿未进一步提交该支出必要性的证据予以证实，故一审不予确认。对于日照人民财险提交的保险车辆损失确认书零部件更换项目清单，修理项目清单，因系日照人民财险单方作出，未经宋懿确认，一审不予确认。
一审法院认为：宋懿将其所有的车辆在日照人民财险处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，保险人亦应按约承担给付保险金的责任。关于宋懿主张的车辆损失56000元，宋懿提供昊价评字[2016]第（005005）号价格评估结论书证实，一审予以确认。对于宋懿主张的评估费损失2500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由日照人民财险承担。对于宋懿主张的施救费损失400元，因未提交该支出必要性的证据予以证实，一审不予支持。判决：一、日照人民财险于判决生效后七日内支付宋懿车辆损失保险金56000元；二、日照人民财险于判决生效后七日内赔偿宋懿评估费损失2500元；三、驳回宋懿本案的其他诉讼请求。一审案件受理费1273元，减半收取636.5元，由日照人民财险负担。
本院审理过程中，双方当事人未提交新的证据或事实，本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为一审法院采信其委托的鉴定报告结论是否正确。虽然日照人民财险主张该鉴定在鉴定过程中未通知其到场程序违法、未依据市场价格进行鉴定与事实不符，但并未举证证实其主张，故对于上诉人要求重新鉴定的申请本院不予准许，一审法院依据该鉴定报告结论作出判决并无不当。
综上所述，日照人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 武德娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民再60号
再审申请人（原审被告）：海门市国土资源局，住所地江苏省海门市。
法定代表人：江少康，该局局长。
委托诉讼代理人：杨海燕、孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒙蒙密胺制品（海门）有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：顾志英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
再审申请人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）因与被申请人蒙蒙密胺制品（海门）有限公司（以下简称蒙蒙公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门民初字第00954号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）苏06民申67号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海门国土局委托诉讼代理人杨海燕、孔德娥、被申请人蒙蒙公司委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海门国土局申请再审称，1、案涉合同已经履行完毕，海门国土局不存在违约，不同意解除合同并返还出让金和退回税费。2、蒙蒙公司要求以出让金2661588元为基数，按照每日万分之五的利率计算违约金没有依据，而且明显过高。3、蒙蒙公司的诉讼时效已过，应当判决驳回其全部诉讼请求。
蒙蒙公司辩称，1、海门国土局存在明显违约，该公司有权解除合同。2、该公司提出的违约金符合法律规定。3、本案未过诉讼时效。请求在查明事实的基础上，依法裁判。
本院再审认为，一审判决对蒙蒙公司因海门国土局的违约行为造成损失认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门民初字第00954号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 张娟娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 马思涵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6065号
原告：东莞市寮步公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇人民政府六楼。
法定代表人：尹汝华。
委托代理人：杜昌霏，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告的员工。
被告：魏沛枝，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
第三人：陈惠豪，男，1987年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市寮步公共的士有限公司诉被告魏沛枝、第三人陈惠豪车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹汝华和委托代理人杜昌霏、被告魏沛枝到庭参加诉讼，第三人陈惠豪经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告、第三人于2016年1月15日签订《东莞市寮步公共的士租赁合同》一份，合同编号：（16）租字第2号。合同约定：原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车租赁给被告、第三人从事小汽车客运出租服务，租赁经营期限从2016年1月15日起至2019年12月31日止，每月租金为人民币4070元，被告、第三人须于每月10日前支付当月租金，逾期交纳租金的，应按照欠付金额每日5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定及时将合同约定的出租小汽车及配套牌证、随车工具、物品等交付给被告、第三人经营、收益。被告在合同签订后刚开始尚能按时支付车辆租金，但2016年4月至今的车辆租金，被告一直未支付。虽经原告多次催促，被告仍拖欠车辆租金22792元及违约金未予支付，为维护合法权益，请求法院判令：1.被告立即支付拖欠的租金22792元和违约金（按欠付金额每日5‰计算至全部缴清之日止，暂计至2017年3月6日为19912.475元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，租金应当从2016年4月计算至2017年1月，原告在2017年1月之后就收回了车辆。2017年1月开始，原告给被告电话询问能否一个人经营一部车，被告考虑到自己的身体问题，回复称不能，原告就收回了车。被告认为原告的诉讼请求没有依据，且原告主张的违约金过高。
第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2016年1月15日，原告（甲方）与被告魏沛枝（乙方）、第三人陈惠豪（乙方）签订《东莞市寮步公共的士租赁合同》，约定甲方将车辆号牌为粤Ｓ×××××公共的士租赁给乙方从事小汽车客运出租服务；租赁经营期限从2016年1月15日起至2019年12月31日止；租赁经营期间，乙方须向甲方每月支付租金4070元，乙方须于每月10日前以现金或转账方式支付当月租金，逾期交纳租金的，乙方应当按照欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付相应的逾期付款违约金，合同还约定其他权利义务等条款。之后，原告向被告及第三人交付了出租车。原、被告及第三人均确认被告和第三人分别向原告交纳月租金4070元的一半，即2035元，亦确认被告及第三人各自交租，各自承担责任。
原、被告确认被告未向原告交纳2016年4月至2017年1月的租金，亦确认从2017年2月开始被告已未再使用涉案车辆，但双方对未使用的原因有争议。被告主张由于陈惠豪已经未再经营涉案车辆，原告要求被告一个人交整部车的租金，买整部车的保险，被告考虑到自己的身体问题回复称不能，原告就叫被告把车退回去，被告将车钥匙和车均交还给了原告。原告主张并未要求被告退车，被告将车开至原告的楼下并称其一个人做不了，就将车放到了原告处。
以上事实，有原告提交的《东莞市寮步公共的士租赁合同》及附件、缴费通知、EMS快递单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告承租原告的案涉车辆从事小汽车客运出租服务，按照租赁合同的约定，被告应该于每月10日前交纳当月租金2035元给原告，原、被告均确认被告未向原告交纳2016年4月至2017年1月的租金，均确认每月租金为2035元，故本院对原告要求被告支付拖欠的2016年4月至2017年1月的租金20350元的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付2017年2月开始的租金。根据原、被告的陈述，涉案车辆已于2017年2月开始交还给了原告，无论交还车辆的原因是应原告要求还是被告单方提出，被告已在交还车辆时明确做出了其不再继续履行涉案合同的意思表示，且在此之后涉案车辆已处于原告实际控制中，因此本院认为被告无需向原告支付从2017年2月开始的租金。
被告未按合同约定按期支付租金，应该承担违约责任。双方签订的租赁合同明确约定逾期交纳租金应以欠付金额每日5‰的标准支付违约金，因此被告应当向原告支付2016年4月至2017年1月期间逾期支付租金的违约金。每月的租金的逾期付款违约金的计算方式为：以2035元为本金，从该月11日起按照每日5‰的利率计算至本金清偿之日止。由于被告主张违约金过高，且原告的损失主要是资金占用的损失，本院认定前述违约金的总和应当以本金20350元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏沛枝于本判决生效之日起七日内向原告支付2016年4月至2017年1月租金20350元及逾期支付租金的违约金。每月的租金的逾期付款违约金以2035元为本金，从该月11日起按照每日5‰的利率计算至本金清偿之日止，违约金总额以20350元为限。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433.81元，由原告负担26.03元，由被告负担407.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年六月八日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 苏伟东
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执428号
（2016）吉0291执428号之一
申请执行人：刘海凤，女，汉族，1990年4月3日生，住吉林省扶余县。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心志愿者律师。
被执行人：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：高景林，总经理。
关于申请执行人刘海凤与被执行人吉林省立达建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年3月18日作出（2016）吉0291民初8号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董文博
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0703民初796号
原告：某某有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯影，该公司职员。
被告：李某某，女，1976年9月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
本院在审理原告某某有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某有限公司负担。
审判员 李红专
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6133号
申请执行人:黄x(×××)，女，1981年6月2日出生。
被执行人：徐x，男，1985年8月10日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被告人徐x合同诈骗罪一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）京0115刑初181号刑事判决书，已发生法律效力。黄x于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人徐x按照刑事决书退赔违法所得550700元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐x送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人徐x名下无房屋，无车辆登记信息；银行开户信息10个，均无可供执行余额。被执行人徐x现处于服刑期间，无法与其有效联系。申请执行人黄x未能提供被执行人徐x其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人徐x纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人黄x申请执行的案款共计550700元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐x确确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115刑初181号刑事附带民事的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 远
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4504号
罪犯李坤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年3月27日作出(2013)温乐少刑初字第163号刑事判决，以被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配。受到2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期2年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执113号之一
申请执行人：罗华良，男，生于1987年9月25日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：寇胜玉，女，生于1943年11月11日，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院(2016)川1702民初2543号民事判决书，于2017年01月19日向被执行人寇胜玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寇胜玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人寇胜玉在银行账户内存款12000元至达州市通川区人民法院在中国农业银行股份有限公司达州通川支行22502101040017823账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立波
二〇一七年二月十四日
书记员 谌 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3758号
原告：吴慧东，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：郁奎汉，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：大丰区同德建筑工程有限公司，组织机构代码14065316-9，住所地盐城市大丰区金丰北路1号。
法定代表人盛建明，该公司董事长。
被告：大丰市××人联合会，组织机构代码75508360-9，住所地盐城市大丰区新村东路19号。
负责人蔡永兴，该会理事长。
原告吴慧东与被告郁奎汉、大丰区同德建筑工程有限公司、大丰市××人联合会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴慧东于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴慧东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴慧东撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取计409元，由原告吴慧东负担。
代理审判员 朱建华
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱琪玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16552号
上诉人（原审被告）：王齐有，住广东省广州市花都区。
委托代理人:马艳华，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚振光，住广东省广州市花都区。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
原审被告：胡建文，户籍地广东省广州市花都区，现被羁押于花都区看守所。
上诉人王齐有因与被上诉人姚振光及原审被告胡建文民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第1322号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 旭
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1295号之三
原告：河南鑫洋实业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区法定代表人：杨峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：河南宏翔生物科技有限公司，住所地汝州市产业集聚区。
法定代表人：程传红，该公司董事长。
原告河南鑫洋实业有限责任公司与被告河南宏翔生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南鑫洋实业有限责任公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告河南鑫洋实业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫洋实业有限责任公司撤诉。
案件受理费3366元，减半收取1370元，保全费1683元，由原告河南鑫洋实业有限责任公司负担。
审判员 郭飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执恢23号之一
申请执行人:张先胜,男,1949年11月7日出生,68岁,汉族，住安徽省庐江县。
被执行人:张大能,男,1961年2月15日出生,56岁,汉族。住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2001）庐民一初字第55号民事判决书，向被执行人张大能发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张大能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张大能在安徽省农村信用社联合社10043×××24账户内存款人民币100.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前��措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第2381号
原告蒋超流，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告上海尚岳广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄哲。
委托代理人金可为，上海市协力律师事务所律师。
本院在审理原告蒋超流与被告上海尚岳广告有限公司(原上海山河斋广告有限公司)劳动合同纠纷一案中，原告蒋超流以证据不足为由于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋超流的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋超流撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告蒋超流承担。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 金静君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）至（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）至（十一）……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7286号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:北碚区尚线酒吧,住所地重庆市北碚区天生路141号2-4至2-8（L202）,组织机构代码L3818302-8。
法定代表人：杨昌礼，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告北碚区尚线酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告碚区尚线酒吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐崟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6509号
原告：申文喜，男，1958年9月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡振，男，1979年7月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告申文喜与被告蔡振保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2016年12月14日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告申文喜撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告申文喜负担。
审判员 李志华
二〇一六年十二月十四日
书记员 金 铭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初756号
原告：刘俊华，男。
被告：刘晓东，男。
原告刘俊华诉被告刘晓东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华到庭参加诉讼。被告刘晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费13500元，并按照年利率6%给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告提供舒兰市中央公馆室外、台阶安装人工服务，原告与被告约定安装人工费13500元。原告按照被告的要求完工后，被告没有给付人工费。为保障债务的履行，经原、被告协商后，被告在2015年12月3日出具了欠据，承诺于2015年12月16日结清。时至今日，被告仍然没有给付。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本案的焦点问题：原、被告之间是否存在劳务合同关系以及被告是否欠原告人工费13500元没有给付。
原告向本院举出以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份信息。
2、被告于2015年12月3日给原告出具的欠据一枚，证明：被告欠原告人工费13500元的事实。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票、答辩用纸等相关诉讼文书，被告对原告告诉的事实以及诉讼主张已经知晓。被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和反驳证据，本院推定被告对原告告诉的事实及举出的证据没有异议。
本院认为：原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原告于2014年给被告承包的工程工地干活，被告共计欠原告人工费人民币13500元，被告于2015年12月3日给原告出具欠据1枚，约定于2015年12月16日付清。因被告至今没有给付欠款，原告起诉来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告给被告承包的工程工地干活属实，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告未按照约定的期限履行义务，应当承担违约责任。原告要求被告给付拖欠的人工费13500元，并按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东给付原告刘俊华人工费人民币13500元，并自2015年12月17日起至款付清之日止，按照年利率6%给付逾期利息。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取，已收取的83元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵玉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83597号
原告:卢作东,男,1983年10月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:廉守勤,女,1980年11月1日出生,汉族,住。
原告卢作东诉被告廉守勤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理,2016年11月17日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的意思表示真实,其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告卢作东撤回起诉。
案件受理费减半收取为2525元,由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟丽婷
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审64号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人王景繁，又名王井凡，男，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省台安县。
申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月7日作出的410422-1001196886号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001196886号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001196886公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001196886号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年四月二十五日
书记员 张小朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1545号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄仿林，男，1969年12月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告黄仿林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄仿林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告黄仿林于2013年4月16日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月26日，被告黄仿林尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计15571.83元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告黄仿林偿还欠款本金8977.69元，利息、滞纳金等6594.14元，共计15571.83元（利息、滞纳金等截止至2016年5月26日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告黄仿林承担本案诉讼费用。
被告黄仿林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄仿林于2013年4月16日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告黄仿林在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告黄仿林发放了卡号为62×××27的太平洋信用卡一张，随后，被告黄仿林申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月26日，被告黄仿林尚欠本金8977.69元，利息、滞纳金等6594.14元，共计15571.83元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告黄仿林的居民身份证复印件、被告黄仿林的卡号为62×××27的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄仿林向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄仿林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告黄仿林偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄仿林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仿林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8977.69元及支付利息、滞纳金等6594.14元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月26日止），共计15571.83元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告黄仿林负担，该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄仿林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初284号
原告：张辉，男，1962年4月29日出生。
委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号。
法定代表人：黄殿荣。
原告张辉诉被告沈阳金贸医药集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘雪
二〇一七年一月十三日
书记员 徐娜
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审147号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人袁国仁，男，千户营乡人民政府计生办主任。
委托代理人董斌，男，千户营乡人民政府计生办政法员。
被执行人谭振辉，男，1984年12月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人郭素芳，女，1984年9月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月12日作出的隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月12日作出的隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人谭振辉、郭素芳夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年4月20日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月12日对被执行人谭振辉、郭素芳夫妇作出隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人谭振辉、郭素芳夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对谭振辉、郭素芳作出的隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]11311号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐一博
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执122号之一
申请执行人：任晓东，男，汉族，生于1971年7月6日，住达州市通川区。
被执行人：贺德建，男，汉族，生于1974年4月16日，住达州市通川区。
被执行人：吴清，女，汉族，生于1975年8月15日，住达州市通川区。
本院在执行任晓东申请执行贺德建、吴清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人贺德建、吴清至今未偿还任晓东3万元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十日
书记员 陈 刁
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初885号
原告：蔡某，女，1988年11月6日出生，汉族，住保康县。
被告：付某1，男，1984年9月19日出生，汉族，住保康县。
原告蔡某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系。2、请求判令原、被告婚生女付某2由原告蔡某抚养，被告付某1依法支付抚育费。3、请求对原、被告婚姻存续期间的财产作出合理分割。事实及理由：原、被告于2015年5月在外务工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女付某2。因双方没有婚姻基础，结婚草率，婚后双方性格、语言不和，常因家庭琐事发生争吵，被告付某1还对原告蔡某实施家庭暴力；且被告付某1对原告蔡某的生活不管不问，毫不关心，双方无法正常沟通，对原告蔡某父母没有孝心，双方因感情不和从2018年农历正月开始分居，夫妻感情已名存实亡，为此向法院起诉要求与被告付某1离婚。
被告付某1辩称，原告蔡某所述不属实，我们并没有分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告付某1于2007年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女付某2，婚后感情一般。原告蔡某与被告付某1在家庭生活中，因被告付某1对原告蔡某及其家人关心不够，导致原告蔡某与被告付某1的家人因家庭琐事产生了矛盾，并影响了二人的夫妻感情。2018年农历2月30日，原告蔡某与被告付某1因家庭琐事发生了争执，并产生了肢体冲突。从2018年5月初开始，原告蔡某回到娘家居住，与被告付某1分居。现原告蔡某诉至本院，要求与被告付某1离婚。
本院认为，原告蔡某与被告付某1结婚时间较长，婚姻基础比较牢固，因被告付某1对原告蔡某关心不够，二人之间缺乏沟通，导致产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，相互包容，不互相猜忌，其夫妻感情尚有和好可能。
综上所述，原告蔡某要求与被告付某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告付某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一八年六月七日
书记员 余延群
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执169号
申请执行人：阿素那付，男，1973年2月24日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
本院在执行阿素那付与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请人也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钧
审判员 曹 登 金
审判员 朱 世 钧
二〇一七年十一月九日
书记员 吉左拉里
吉林省乾安县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)吉0723刑医解3号
被强制医疗人郭君艳，女，1979年8月13日出生，汉族，中专文化，吉林省乾安县人，农民，住乾安县乾安镇王字村，身份证号码220723197908130047。现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。
申请人吉林省公安厅安康医院。
申请人吉林省公安厅安康医院于2017年9月6日向本院申请对赵彦霞解除强制医疗。本院于2017年9月11日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人暨治疗单位吉林省公安厅安康医院称，郭君艳目前病情稳定，精神症状消失，自知力恢复，对他人、自身及公共安全已无危险性，申请解除强制医疗。
经审理查明，2013年7月23日，本院作出对郭君艳强制医疗决定，郭君艳入吉林省公安厅安康医院强制医疗。经强制医疗后，目前郭君艳已不具有人身危险性。
上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认。
1、吉林省公安厅安康医院被强制医疗人员诊断评估报告，证明被强制医疗人郭君艳经安康医院相关人员和部门评估，经治疗后目前病情稳定，精神症状消失，自知力恢复，对他人、自身及公共安全已无危险性。
2、吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书，证明郭君艳经精神药物系统治疗，病情治疗达到临床治愈程度，对他人、自身及公共安全已无危险性，特申请解除强制医疗。
3、被强制医疗人郭君艳陈述。
本院认为，被强制医疗人郭君艳经过强制医疗，目前已不具备人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人的申请理由成立，但郭君艳的监护人及家属在其解除强制医疗后仍应严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人郭君艳解除强制医疗。
责令郭君艳监护人及家属严加看管和医疗。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春影
人民陪审员 葛立新
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于晓敏
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第902号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李学松，男，汉族，1985.10出生，农民。
被执行人张译夫，女，汉族，1987.05出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1587号、D1588号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人���共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1587号、D1588号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1587号、D1588号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3589号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨直江，男，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨直江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨直江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨直江于2015年12月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨直江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨直江发放了一张信用卡，被告杨直江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告杨直江尚欠透支本金28478.27元、透支利息4988.92元、滞纳金2669.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨直江立即偿还原告透支本金28478.27元，并支付截至2017年3月17日的透支利息4988.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2669.61元，合计36136.8元；2、被告杨直江向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金28478.27元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨直江承担。
被告杨直江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨直江于2015年12月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨直江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨直江尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金28478.27元、透支利息4988.92元、滞纳金2669.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨直江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨直江未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨直江于2015年12月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨直江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨直江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨直江发放了一张信用卡。被告杨直江从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告杨直江尚欠透支本金28478.27元、透支利息4988.92元、滞纳金2669.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨直江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨直江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨直江发放了信用卡后，被告杨直江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨直江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨直江归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨直江归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨直江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨直江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金28478.27元及截至2017年3月17日的透支利息4988.92元，截至2016年12月31日的滞纳金2669.61元，并以前述透支本金28478.27元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨直江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，减半收取370.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交370.5元），由被告杨直江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢建辉，男，1974年07月20日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36313.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36313.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04113号
上诉人（原审原告）邹升祥。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆聚兴交通机械有限公司。
法定代表人张洛，职务总经理。
委托代理人张青云。
委托代理人陈东梅。
上诉人邹升祥与被上诉人重庆聚兴交通机械有限公司（以下简称聚兴公司）劳动争议纠纷一案，上诉人邹升祥不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月1日，邹升祥（乙方）与重庆聚兴交通机械有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定乙方每月工资1400元。邹升祥于2014年6月26日因与聚兴公司发生工伤保险待遇纠纷向××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚兴公司支付一次性伤残补助金、伤残津贴补偿、医疗费、鉴定检查费、住院费、伙食补助费、营养费，确认邹升祥、聚兴公司2003年1月至2013年9月1日存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年8月16日作出了渝九劳人仲案字（2013）第857号《仲裁裁决书》，裁决书查明以下事实：2013年9月1日，邹升祥与重庆圣道劳务有限公司解除了劳动关系。2013年9月1日，邹升祥与聚兴公司签订书面劳动合同，2013年9月前，邹升祥一直以劳务派遣的方式为聚兴公司提供劳动。2013年11月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定邹升祥矽肺二期属于工伤。2014年2月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出伤残肆级、特殊医疗依赖，无护理依赖的鉴定结论。聚兴公司为邹升祥办理了工伤保险，邹升祥月平均工资2500元。邹升祥未住院治疗。该委经审理后认为一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，不予处理，遂裁决聚兴公司支付邹升祥伤残津贴补差4275元，驳回邹升祥的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已经生效并实际履行。
庭审中，双方一致确认聚兴公司于2013年9月开始为邹升祥申报工伤保险，2013年10月开始为邹升祥参保，参加工伤保险的缴费基数为1550元，邹升祥已领取由社会保险经办部门核发的一次性伤残补助金32550元。
2014年10月29日，邹升祥因一次性伤残津贴补差争议向仲裁委申请仲裁，要求聚兴公司支付邹升祥一次性伤残补助金差额部分21686.70元、医疗费5991.20元，共计27677.90元。该委于2014年11月21日作出渝九劳人仲案字（2014）第1429号仲裁决定书，以“一事不再理”为由决定驳回邹升祥的仲裁请求。邹升祥不服该仲裁决定，遂起诉至法院。
邹升祥在一审中诉称，其于2003年1月到聚兴公司处工作，从事打磨、切割工作，长期接触粉尘。2013年10月8日，邹升祥经检查鉴定为矽肺二期，经认定为工伤，2014年2月20日经鉴定伤残等级为肆级，特殊医疗依赖，无护理依赖。为维护自身合法权益，邹升祥遂起诉来院，请求：1、判决聚兴公司支付邹升祥一次性伤残补助金差额25256.70元[（2752.70元/月-1550元/月）×21个月]；2、聚兴公司支付邹升祥医疗费5991.20元，共计31247.90元。
聚兴公司在一审中辩称，双方之间的劳动争议已经由九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决，邹升祥起诉属于一事不再理。根据相关规定，用人单位新增的职工按照本人起薪当月的工资核定，双方于2013年9月1日建立劳动关系，劳动合同约定邹升祥的月工资为1400元/月，聚兴公司于邹升祥入职当月为邹升祥参加工伤保险，不存在少报、瞒报邹升祥工伤保险缴费基数的情形，故应驳回邹升祥诉讼请求。
一审法院认为：邹升祥在工作中受伤，经认定属于工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。渝九劳人仲案字（2013）第857号《仲裁裁决书》认为一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付故未处理，邹升祥在领取由社会保险经办部门核发的一次性伤残补助金后，认为因聚兴公司未按照其本人工资参加工伤保险而主张工伤保险待遇差额的请求，并未在该《仲裁裁决书》中进行实体处理，故邹升祥的主张并不违反“一事不再理”原则，聚兴公司辩解意见不成立，法院不予采纳。
用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。根据生效仲裁裁决书查明的事实，邹升祥与聚兴公司于2013年9月1日建立劳动关系，邹升祥主张双方劳动关系于2003年1月建立，但未提供相应依据，法院不予采纳。邹升祥2013年9月入职，聚兴公司于2013年9月为邹升祥申报工伤保险符合法律规定。
聚兴公司辩称其在邹升祥入职当月参加工伤保险，邹升祥无上年度月平均工资，故不存在“少报、瞒报”情形的意见。法院认为，社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及缴费年限、缴费基数等引发的纠纷，应由社保业务部门先行处理。合同约定邹升祥的月工资为1400元/月，聚兴公司按照1550元/月为邹升祥参加了工伤保险，其是否存在欠缴或少缴情形应由社保业务部门处理，邹升祥未提供社保部门出具的认定聚兴公司欠缴、少缴的相应依据，应承担举证不能的相应后果，其主张的一次性伤残补助金差额因无事实依据，法院不予支持。
关于医疗费，聚兴公司为邹升祥参加了工伤保险，医疗费属于工伤保险基金支付的项目。邹升祥认为因工伤保险基金审核后不予支付，故要求聚兴公司承担医疗费的主张无法律依据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：驳回邹升祥的诉讼请求。诉讼费5元，予以免收。
一审宣判后，邹升祥不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人隐瞒上诉人的工资，存在少报，瞒报工伤保险的情况，致使上诉人不能足额得到工伤保险待遇赔偿，责任应由被上诉人承担，医疗费用也未足额报销，应由被上诉人依法补足。故要求依法改判。
被上诉人聚兴公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为,关于工伤保险缴费基数的问题，用人单位是否存在欠缴或少缴情形应由社保业务部门处理，邹升祥未提供社保部门出具的认定聚兴公司欠缴、少缴的相应依据，应承担举证不能的相应后果，其主张的一次性伤残补助金差额因无事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于医疗费的问题，医疗费属于工伤保险基金支付的项目。邹升祥要求聚兴公司承担医疗费无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初6223号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林秀文，行长。
委托代理人：石琪蕾、罗伟聪，该行职员。
被告：湛晓婷，身份证住址广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告湛晓婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟聪到庭参加诉讼。被告湛晓婷经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款合同变更协议》；2、被告立即向原告偿还算至清偿日的全部借款本息，暂计至2016年10月11日止的借款本金为967983.37元、利息17941.66元、罚息64.89元、复利148.17元，合计986138.09元（合同解除前的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算，合同解除后的利息按照借款合同约定利率上浮50%计至清偿之日止）；3、原告有权处置抵押房产增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年8月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告发放贷款1000000元用于购买增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房；贷款期限为30年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人按月等额本息还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告自愿以增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。2013年9月30日，原告与被告签订《个人借款合同变更协议》，约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，原合同未作变更的部分仍然有效。
合同签订后，被告用于抵押的增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房于2013年9月30日在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元。借款后，被告未能依约还款,出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2016年10月11日，被告尚欠原告贷款本金余额967983.37元及利息17941.66元、罚息64.89元、复利148.17元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告将其所有的增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告湛晓婷2013年8月15日签订的《个人购房借款/担保合同》、2013年9月30日签订的《个人借款合同变更协议》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告湛晓婷清偿借款本金967983.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月11日利息17941.66元、罚息64.89元、复利148.17元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至合同解除之日止，合同解除之日之后的利息按照借款合同约定利率上浮50%计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行。
三、被告湛晓婷逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权以抵押物即增城市新塘镇新塘大道中1号6幢复式1802房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13655元，保全费5000元合共18655元，由被告湛晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何晓岚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1102号之一
申请执行人严某某，男，汉族，甘肃省古浪县大靖镇某某村村民。
被执行人王某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司三厂区某厂职工。
申请执行人严某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）甘0302民初1912号民事调解书，已于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人严某某于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某于2016年12月2日偿还申请执行人严某某借款15000元。2016年12月9日，本院依法扣划被执行人王某银行存款36520.77元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 忠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保211号
申请保全人：ＸＸ,女。
被保全人:陈先友,男。
申请保全人ＸＸ与被保全人陈先友房屋买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈先友所有的巢湖市××南侧岗××点××楼××单元××室的住房采取保全措施，并提出以担保人王金良所有的位于巢湖市××南侧××点××楼××单元××室的住房向本院提供担保，担保人王金良书面表示同意。
经审查，本院认为：申请保全人ＸＸ为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陈先友所有的位于巢湖市裕溪路南侧岗岭安置点4号楼1单元302室的住房一套；（房产证号：房地产权证巢湖市字第××号）
二、查封担保人王金良所有的位于巢湖市裕溪路南侧岗岭安置点4号楼3单元302室的住房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司绍芳
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳��民诉保字第0026号
申请人韩光海，男，1966年1月18日生，汉族，居民。
被申请人周向阳，男，1976年1月4日生，汉族，教师。
申请人韩光海与被申请人周向阳民间借贷纠纷一案，申请人韩光海于2014年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人周向阳银行存款40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周向阳的银行存款40000元。
申请人韩光海应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 纪瑞颖
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1107号
申请执行人李祖贵，男，1975年11月1日生，汉族，住赤水市。
被执行人姚晓承，男，1988年10月25日生，汉族，住赤水市。
本院在执行申请执行人李祖贵与被执行人姚晓承民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）黔0381民初1233号号民事调解书，被执行人姚晓承应承担偿还申请执行人李祖贵借款本金10000.00元，支付违约金3000.00元及案件受理费50.00元的法律义务，并承担本案执行申请费95.00元，但被执行人姚晓承至今未履行。现查明被执行人姚晓承暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁正林
审 判 员 王清华
代理审判员 王明江
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3374号
罪犯刘开国，男，1985年3月4日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年1月27日作出（2013）开刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘开国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘开国提出上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）红中刑二终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年11月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开国准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月3日起至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1321号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月2日被刑事拘留(7月1日被羁押)，同年7月13日被取保候审。
辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1237号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李加刚到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月1日晚上，被告人徐某在苏州市吴江区盛泽镇某厂车间内，因琐事与被害人潘某等人发生纠纷，后被告人徐某采用撬棒殴打的手段，将被害人潘某左上肢打伤。
经法医鉴定，被害人潘某左上肢损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人徐某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被害人潘某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并已履行完毕。被害人潘某对被告人徐某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人徐某系初犯偶犯，无前科劣迹。二、被告人徐某主观恶性不深。三、被害人一方有过错。四、被告人徐某系自首，认罪悔罪态度较好。五、被告人徐某赔偿了被害人的损失，并取得谅解。建议对被告人徐某适用缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录、证人李某、吴某、梁某、张某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、影像检查报告单、门诊病历、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人潘某有一定的过错，对被告人徐某酌情从轻处罚。被告人徐某对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年九月五日
书记员 滕欣欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6631号
原告王某甲。
被告袁某，女，汉族，1984年3月19日生，居民身份证号码3206821984********，住如皋市长江镇蒲港村**组**号，现住如皋市长江镇春江花苑***幢403/404，联系电话:1595019****。
原告王某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2006年10月份相识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历腊月24日举办结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名王某乙。原被告结婚后一段时间感情一般，由于双方脾气性格合不来，经常为琐事发生争吵。2014年12月，原被告就联系不上。后听说被告在2014年11月份就离厂，原告于2014年12月14日向昆山市千灯派出所报警，调取被告租住地摄像看到一男子用三轮电动车把被告和被告的行车拉走的。原告也多处寻找，但至今下落不明，至今一年半时间。双方感情彻底破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙随原告生活，被告给付抚养费每月800元，今后的教育费、医疗费各半承担；三、共同财产依法分割。
被告袁某辩称，原告与被告经常为生活琐事发生争吵，导致家庭矛盾发生。原告认为被告在昆山市上班不告而别，但事出有因。原告诉讼请求与事实不符，2015年3月份还见面。被告不同意离婚。主要理由有：一、被告对家庭付出，在家庭困难之际也支出了数千元；二、被告也尽到了做妻子的职责；三、婚姻中出现的状况不是不可调和的，只要双方愿意改正缺点，能够和好，作为为人父母，被告亦有维护、修复婚姻的权利。综上请法院予以考虑上述情况，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某甲提供了：证据1，结婚证一份，证明双方婚姻关系。证据2，户口簿一份，证明双方身份信息，婚姻和子女情况。证据3，接处警记录一份，证明被告2015年12月份离家出走，诉状上的时间笔误，是2015年。被告袁某质证认为：对于证据1,证据2无异议。证据3，我是2015年12月份走的，这以后我们没见过面，我嫌他烦才走的，离家之前也有争吵。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年10月份相识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历腊月24日举办结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名王某乙。原、被告婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2015年12月份，双方分居至今。2016年7月，原告王某甲向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原告所举证据不足以证明感情彻底破裂的事实。结合被告袁某对于婚姻的态度，本院难以认定夫妻感情确已破裂。故对原告王某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。本院认为，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，为家庭、子女多作考虑，互谅互让，采取强有力措施化解夫妻之间的矛盾，修复夫妻关系，夫妻和好仍有可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁立峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2223号
申请执行人：王洪伟，男，生于1972年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：张勇，男，生于1968年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：熊伟，女，生于1961年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理王洪伟申请执行(2014)涪民初字第7667号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇、熊伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张勇、熊伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年二月七日
书记员 陆政宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2737号之一
申请执行人张东城，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴旭东，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2016）泉仲字899号调解书，于2016年7月12日向被执行人吴旭东发出执行通知书，责令被执行人吴旭东立即支付给申请执行人张东城借款人民币20000元及利息（利息应自2016年5月30日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁费人民币150元、执行费人民币200元，但被执行人吴旭东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年7月12日、9月12查询被执行人吴旭东的财产情况，被执行人吴旭东有开设银行账户，但因被执行人吴旭东账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人吴旭东有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年8月1日将被执行人吴旭东纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人张东城未能向本院提供被执行人吴旭东其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林志源
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3572号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王超，男，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市开县镇安镇镇安村*组**号，身份证号码5122221979********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王超经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王超于2015年10月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王超以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王超发放了一张信用卡，被告王超遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告王超尚欠透支本金48702.86元、透支利息13554.07元、滞纳金5709.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王超立即偿还原告透支本金48702.86元，并支付截至2017年4月1日的透支利息13554.07元，截至2016年12月31日的滞纳金5709.27元，合计67966.2元；2、被告王超向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金48702.86元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王超承担。
被告王超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王超于2015年10月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王超向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王超尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金48702.86元、透支利息13554.07元、滞纳金5709.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告王超未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告王超于2015年10月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王超）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王超在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王超发放了一张信用卡。被告王超从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告王超尚欠透支本金48702.86元、透支利息13554.07元、滞纳金5709.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王超之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王超向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王超发放了信用卡后，被告王超亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王超未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王超归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王超归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王超经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48702.86元及截至2017年4月1日的透支利息13554.07元，截至2016年12月31日的滞纳金5709.27元，并以前述透支本金48702.86元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告王超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，减半收取768.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交768.5元），由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉