徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第03464号
原告：李朋久，农民。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇人民政府，住所地徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人：王昌锋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告李朋久与被告徐州市铜山区刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋久及其委托诉讼代理人周永、被告刘集镇政府的委托诉讼代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告社会养老待遇损失54万元（3000元/月*12个月*15年）；2.被告支付原告法定节假日、公休日1160天加班工资71040元。事实和理由：被告刘集镇政府以原铜山县人事局招聘（乡）镇使用为由，既不与原告签订书面劳动合同而且无限期使用到法定退休年龄，不与原告办理退休手续仍继续使用并且不给办理社会养老保险。被告于2002年初把原告从镇民政殡葬改革办公室“应急顶岗”调整至镇大门干门卫工作到2012年，10多年昼夜一人在岗。尤其是法定节假、公休日加班工作，被告从未给付原告加班工资。原告向镇政府组织部门反映养老保险及加班工资之事，答复都是研究研究。由于原告不懂法、无奈之下，上书区、市、省、中央，被告认为告其状，强迫将原告退职（上访均被镇纪委堵截）。被告违反了《中华人民共和国宪法》第二章公民的基本权利和义务，第四十四条规定，国家依照法律规定实行企业、事业单位组织职工和国家工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》第十三条规定，用人单位自用工之日起超过一个月满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。这意味着劳动者可以一直在该单位工作到退休（除非自身有重大过错），单位是想逃避相关责任一直拖延签订劳动合同。用人单位因此给劳动者造成损害的应按劳动部《违反劳动法有关劳动合同的赔偿办法》（劳部发1995）第223条的规定赔偿：每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定，用人单位应按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老费，计入基本养老保险统筹基金。第九章社会保险和福利第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第四章工作时间和休息休假第四十三条规定，用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。第四十四条规定，（一）安排劳动者延长工作时间，支付不低于工资150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第十二章第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可以加收滞纳金。第九十一条规定，用人单位侵害劳动者合法权益的，由劳动部门责令支付劳动者的工资报酬，经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。第八十九条规定，用人单位制定的劳动规章制度违反法律、法规规定的应由劳动行政部门给予警告，责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第九十八条规定，用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼事实理由符合法理情，被告违法事实确凿。侵害原告合法权益，原告承受精神权益双重打击，寒心致病，请法院支持原告诉讼请求。
被告刘集镇政府辩称，1、原告诉请养老保险损失其计算数额无法律依据，且其诉请已超过诉讼时效。2、原告诉请的加班工资等损失因其从法定退休年龄开始已不属于劳动关系，该请求没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：1976年元月，原告李朋久进入被告刘集镇政府工作，其先后从事文艺宣传、镇计生站、殡改办工作。2002年4月，原告被调整至门岗工作，其主要负责门岗值班，打扫院落及厕所卫生。被告在原告的值班岗位设置单人床一张，原告在无人造访期间可以在该床铺休息。2009年起，因考虑到原告家庭困难，被告每年支付原告救助金1500元，2012年4月，被告考虑原告年龄较大，将其从门岗位置辞退，被告参照村级正职退职待遇支付原告一次性辞退补贴28800元（800元*36），此外被告还额外支付原告2个月工资（每月836元）作为生活困难补助。原告在被辞退前曾向被告反映要求办理养老保险问题，但被告于2012年3月29日作出不予支持的答复。
2015年5月28日，原告向铜山区信访局信访反映养老保险待遇、加班工资问题。6月28日，刘集镇政府作出信访答复意见书，对于原告的信访诉求不予支持。2015年11月4日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄，其与被告刘集镇政府之间的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的养老保险待遇损失是否超过诉讼时效；二、原告担任门岗期间被告应否支付加班工资。
一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第三节第四条的规定，认定劳动者知道或应当知道权利被侵害之日应区分不同情况分别计算仲裁时效起算点：（2）劳动者达到法定退休年龄后一段时间，与用人单位的用工关系才解除或终止的，应以用工关系解除或终止之日作为仲裁时效起算之日。原告李朋久于1944年出生，2004年达到法定退休年龄，但之后原被告之间一直存在用工关系，2012年4月双方用工关系结束，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的仲裁时效应当从2012年4月起算。原告虽然主张其自该时间段开始不间断向被告主张权利，但其庭审中提供的证据仅能证明其在2015年5月曾以信访的方式主张过该权利，但2012年4月至2015年5月期间原告并无证据证明其向被告主张权利。被告出具的信访答复意见书中也未标明认可原告信访诉求，本院认定原告要求被告赔偿养老保险待遇损失已经超过仲裁时效，其该项诉求本院不予理涉。
二、关于原告主张的加班工资，因原告在2002年4月被调整岗位至门岗工作，但该工作岗位的工作内容具有特殊性，其并非持续性、不间断的提供劳动，被告门口不可能持续不间断的在通过人、车，卫生打扫及夜间巡视也可以在较短时间完成，并且在原告不提供劳动的时间被告也提供了休息的床位供原告休息。从上述情况可以看出，原告只有在部分时间段提供劳动，且该时间无法具体衡量，不能因原告一直在工作岗位就认定原告存在加班情况，本院对原告该诉请事项不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李朋久的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李朋久负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 李 强
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 莉