江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚民初字第0289号
原告朱启欢，男，汉族，1948年10月3日生。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟大象建陶有限公司。
法定代表人姚平，董事长。
委托代理人王建平，该公司员工。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告周平，男，汉族，1962年12月24日生。
被告邢李斌，男，汉族，1966年12月30日生。
委托代理人周建军（代理上述二被告），江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱启欢诉被告常熟大象建陶有限公司、周平、邢李斌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月24日��案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2013年8月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱启欢的委托代理人陆钧、被告常熟大象建陶有限公司的委托代理人王建平、黄旭东、被告周平、邢李斌及其委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启欢诉称：被告周平、邢李斌系合伙关系，2012年二人合伙承包了被告常熟大象建陶有限公司的上、卸货码头。原告受雇于被告周平、邢李斌，在该码头上从事出舱工作。2012年10月20日上午10点左右，原告在码头上干活的过程中，头部被操作不慎的吊车抓斗砸中，致原告当场晕倒。原告随即被送到常熟市第一人民医院治疗，诊断为特急特重型颅脑外伤、原发性脑干伤。现经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成三级伤残。为此原告要求被告赔偿由此造成的损失共计542442.60元。
被告常熟大象建陶有限公司辩称：我公司与原告没有劳动或劳务关系，原告是周平和邢李斌的雇员，我公司和周平、邢李斌是装卸业务的结算关系，导致原告受伤的吊车是周平和邢李斌自行购买的。因此要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周平、邢李斌辩称：我们承包的码头吊机装卸是常熟大象建陶有限公司生产经营的组成部分，我们组织人员进行吊装，是完成企业的生产任务，是一种职务行为，请求法院依法处理。
经审理查明：被告周平、邢李斌系合伙关系，二人合伙承包常熟大象建陶有限公司码头原辅材料的装卸业务。原告朱启欢受周平、邢李斌雇佣，在码头上从事船舱理货等工作，收入按日结算，每日75元。2012年10月20日上午10点左右，原告在船舱内清理货物过程中被吊车的抓斗砸伤。后送常熟市第一人民医院住院治疗，诊断���右眼暴露性角膜溃疡、左眼视神经萎缩、特急特重型颅脑外伤、原发性脑干伤、右侧额颞部及左侧额部硬膜下血肿、气颅、蛛网膜下腔出血、颅面骨多发骨折、创伤性休克、呼吸性酸中毒、代谢性酸中毒、低钙血症、吸入性肺炎、右耳廓撕裂伤，共花去医药费188056.81元。事故发生后，被告周平、邢李斌已垫付医药费等相关费用共计239551.81元。
2013年4月14日，江苏正和正律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告朱启欢的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定于2013年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人朱启欢因外伤致双眼损伤，遗留右眼球缺失、左眼盲目5级构成三级残疾，颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫构成八级残疾，上述损伤综合评定为三级残疾；2、被鉴定人朱启欢的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，���理期限为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，补充营养期限为四个月。
另查明：2011年12月23日，常熟大象建陶有限公司（甲方）与邢李斌（乙方）签订《原材料装卸承包合同书》1份，约定由甲方将公司码头的原辅材料的装卸工作全部承包给乙方，期限5年，自2012年1月1日至2016年12月31日，每吨原辅材料的上力费为2.1元，烟煤车运另加1.5元／吨，卸瓦按3.3kg／片折吨位数，同样按上述单价结算，甲方每月按实际计量数按以上价格算给乙方，所核定单价含电费，含乙方人员所有保险及各种福利待遇，乙方不得以任何理由向甲方提出其他任何补偿要求。合同还对其他事项进行了约定。
又查明：事发时，朱启欢和李某在船舱内清理货物，邹建明在操作吊车，三人均为周平、邢李斌雇佣，从事码头的装卸工作。邹建明有起重机械作业证。
庭审中，原告认为，原告在从事雇佣活动中受伤，被告周平、邢李斌作为雇主，应赔偿原告的损失，被告常熟大象建陶有限公司将原材料装卸业务承包给没有资质的被告周平和邢李斌，也应承担相应的赔偿责任。为此原告要求三被告赔偿因本次事故造成的损失医药费188056.81元、住院伙食补助费1782元、营养费1800元、护理费101150元、误工费14325元、交通费1000元、残疾赔偿金379865.60元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2520元。被告常熟大象建陶有限公司认为，其与周平及邢李斌是承揽关系，不是承包关系，不应承担赔偿责任。被告周平、邢李斌认为，其承包经营的吊机是常熟大象建陶有限公司日常生产经营的组成部分，原告受伤是吊车抓斗与吊臂不垂直致使抓斗碰到船上反弹后将原告砸伤，请求法院依法处理。被告常熟大象建陶有限公司认为原告主张的护理费应计算至现��，后续护理费在发生之后再主张，精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金由法院依法处理，对其他费用没有异议；被告周平、邢李斌对原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费没有异议，认为护理费应按每天40元计算，后续护理费应按护理依赖程度进行计算，营养费按每天10元计算。
审理中，被告周平、邢李斌申请证人李某出庭作证。证人李某陈述称：我在大象公司码头上帮周平和邢李斌干活，钱是他们发给我的，已经做了4、5年了。我在码头上做清舱工，就是把船舱里面清干净，把里面拿不出来的东西拿出来理在一起，让抓斗抓。我和朱启欢是一起干活的。事发那天是最后一抓斗，抓斗抓好了我就走了，朱启欢还在船舱里，可能在铲些遗留的东西。我刚爬出船舱，回头看的时候朱启欢已经倒下去了，我就去叫人。原被告对证人证言没有异议。
上述事实，有门诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、证人证言及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告朱启欢在被告周平、邢李斌承包的码头上工作，由周平、邢李斌支付朱启欢劳动报酬，原告朱启欢与被告周平、邢李斌之间已形成了劳务关系。按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在船舱内清理货物时，由于吊车驾驶员操作不慎，致使原告被吊车抓斗砸伤，原告在工作过程中并无过错行为，因此被告周平、邢李斌应对原告的损失承担赔偿责任。原告认为被告常熟大象建陶有限公司将公司码头的原辅材料的装卸工作承包给没有资质的被告周平、邢李斌，本案中，吊机驾驶员具有相应的起重机械作业证，船舱内清理货物并不需要任何资质，因此原告该主张本院不予采纳。被告常熟大象建陶有限公司在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
关于原告朱启欢主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张188056.81元，并提供了相应的病历、出院记录、医药费票据、费用明细清单等，被告没有异议，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费，原告主张1782元，被告没有异议，本院予以认定。
3、关于营养费，根据鉴定结论，原告补充营养期限为四个月，原告主张1800元，在合理范围内，本院予以认定。
4、关于护理费，根据鉴定结论，护理期限为住院期间（共99天）二人护理，之后仍需一人护理至今（共90天），目前存在大部分护理依赖，原告主张5年的后续护理费，符合法律规定，本院认定为87400元（99×50×2＋90×50×1＋365×5×50×80%）。
5、关于误工费，根据鉴定结论，��告误工期限为自受伤之日起至定残前一日止（共189天），本院认定为14175元（189×75）
6、关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定800元。
7、关于残疾赔偿金，根据鉴定结论，原告损伤综合评定为三级残疾，原告主张379865.60元，在合理范围内，本院予以认定。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张40000元，在合理范围内，本院予以认定。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应的票据，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计716399.41元，由被告周平、邢李斌赔偿原告，扣除已垫付的239551.81元，还应赔偿原告476847.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周平、邢李斌赔偿原告朱启欢损失共计人民币716399.41元，扣除已垫付的239551.81元，被告周平、邢李斌还应给付原告朱启欢476847.60元，��本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告朱启欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3112元，由被告周平、邢李斌负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 过铁军
代理 审 判员 唐海山
人民 陪 审员 周月珍
二〇一三年十一月七日
书记员（代） 陈 涵