重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第01291号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区。
代表人：崔敏奎，行长。
委托代理人：王才智。
委托代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区。
法定代表人：肖健，经理。
被告：肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，重庆富灿机械有限公司和重庆威吾机械有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被告：肖勇，男，1973年10月13日出生，汉族，重庆富灿机械有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：张琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人：肖健，经理。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（光大银行重庆分行）诉被告重庆富灿机械有限公司（以下简称富灿公司）、肖健、肖勇、张琼、重庆威吾机械有限公司(以下简称威吾公司)金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法由审判员胡进担任审判长、与审判员严荣源、代理审判员刘光英、代理审判员陈聪、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年5月12日、12月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人王才智及陈强,被告肖勇、张琼到庭参加了诉讼。被告肖健、威吾公司、富灿公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行起诉称：原告与富灿公司于2014年1月24日签订了编号为观14010的《综合授信协议》，根据授信协议的约定，原告向富灿公司提供2000万元的最高额授信额度，最高额授信额度的有效试用期限从2014年1月27日至2015年1月27日止。为保证该协议项下的债权得以清偿，2014年1月24日原告与肖健、肖勇、张琼签订了观14010号《最高额保证合同（自然人作为保证人）》，与威吾公司签订了观14009号《最高额保证合同》。合同约定由肖健、肖勇、张琼、富灿公司对观14010号《综合授信协议》项下的全部债务承担连带责任保证担保。2014年1月24日，原告与富灿公司在观14010号《综合授信协议》项下签订了编号为FAD023131216002的《追索权国内保理业务协议》，该协议约定富灿公司以在柳州五菱柳机动力有限公司、浙江吉奥动力机械有限公司、绵阳新晨动力机械有限公司以及锐展（铜陵）科技有限公司的应收货款向原告融资。上述合同签订后，根据富灿公司的申请，原告于2014年8月11日向被告发放了贷款700万元，到期日为2014年12月2日。根据原告查实,富灿公司生产经营出现重大困难，根据观14009号《综合授信协议》第六章第九条的约定，原告有权提前收回上述融资。原告起诉请求判令：1、富灿公司偿还原告贷款本金700万元及利息，至2014年11月21日利息为79933.51元（从2014年11月22日起，以700万元为基数，按照6.72%的年利率计算利息）本清息止：2、肖健、肖勇、张琼、威吾公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用以及其他实现债权的费用全部由被告承担。
被告肖勇答辩称：收到诉状之前都不知道合同的存在，涉案合同不是其本人的签名。原告要求其承担连带保证责任是不成立的。
被告张琼答辩称：对保证合同不知情，保证合同上不是其本人的签名，不应承担连带责任。
被告富灿公司、肖健、威吾公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告光大银行重庆分行（乙方）与富灿公司（甲方）在光大观音桥支行签订的观14010《综合授信协议》约定：本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为2000万元；最高授信额度的有效使用期限为从2014年1月27日至2015年1月27日止；甲方正在或即将遭受重大经营困难或风险时，乙方即有权调整最高授信额度、具体授信额度和授信期限，有权终止向甲方提供综合授信并单方停止支付甲方尚未使用的授信额度、提前收回部分或全部已用授信额度，并依法采取其他措施；保证人肖健、张琼、肖勇、威吾公司与乙方签订编号为观14010《最高额保证合同》；甲方违反本协议或具体业务合同的任何一项约定，均构成对本协议的违约；乙方有权提前收回最高授信额度项下任何资金，并有权终止本协议和具体业务合同，因甲方违约给乙方造成的任何损失，甲方均负有全部赔偿义务等。同日，根据上述《综合授信协议》，原告与富灿公司签订了《有追索权国内保理业务协议》。
2014年1月24日，威吾公司与原告签订的观14010《最高额保证合同》约定：2、保证人所担保的主债权为依据观14010《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即2000万元；3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；4、本合同项下担保的范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；6、《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年等。
2014年1月24日，被告肖健及名为张琼、肖勇的人与原告签订的观14010《最高额保证合同（自然人作为保证人）》约定：2、保证人所担保的主债权为依据观14010《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2000万元整；3、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；4、本合同项下担保的范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；6、《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定受信人履行债务期限届满之日起两年等。
2014年8月8日，富灿公司向原告出具的《国内保理业务申请书》载明：1、将买方为浙江吉奥动力机械有限公司、柳州五菱柳机动力有限公司发票号为04390231等发票项下的应收账款债权转让给原告，并同意原告有权根据上述保理协议的约定行使相应权利；2.1、应收账款总金额8878384.60元；2.2、申请融资币种为人民币；2.3、申请融资金额为700万元整；2.4融资利率按原告公布的同期贷款利率执行，原告有权根据人民银行等金融监管当局公布的最新利率不定期进行调整；2.5、计息方式为按月结息；2.6、本申请书项下原告有权按照应收账款总金额0.5%向富灿公司收取保理业务手续费；富灿公司保证，本申请项下的融资金额、币种、利率等以原告的最终确认为准，富灿公司将按要求支付融资利息及费用，若发生上述保理协议提及的情形致使原告不能按期收回该等款项，原告有权从富灿公司在原告开立的账户（账号为xxxxxxxxx*****xxx）或其他任何账户中主动扣款或采取其它办法强行收款，直至全部收回原告的融资本金、利息及相关费用为止；银行意见处注明融资利率为6.72%，融资币种及金额为人民币700万元，手续费为44391.93元等。
原告出具的《中国光大银行保理融资回单》载明：原告于2014年8月11日向富灿公司发放了700万元，融资利率6.72%，应收浙江吉奥动力机械有限公司账款金额4439192.30元、柳州五菱柳机动力有限公司账款金额4439192.30元，发票到期日为2014年12月2日。截止2014年11月21日，富灿公司尚欠原告本金700万元，利息合计79933.51元。
2014年10月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民保字第00192号《民事裁定书》，冻结被申请人富灿公司、肖健、肖勇、张琼、威吾公司的银行存款2100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2014年11月20日，重庆坤源衡泰律师事务所向原告出具的重庆增值税普通发票金额为43560元。庭审中，原告明确因本案产生的律师费为12000元。庭审后，原告明确诉前财产保全费不在本案中请求主张。
2015年7月22日，西南政法大学司法鉴定中心就“观14010综合授信”合同册中第4045页的《最高额保证合同（自然人作为保证人）》原件第9页落款保证人或其委托代理人（签字）署名处“肖勇”及同部位押名指印、“张琼”署名字迹及同部位押名指印进行了司法鉴定，出具了西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第2368号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、编号为“观14010”的中国光大银行《最高额保证合同（自然人作为保证人）》原件第9页落款上保证人或其委托代理人（签字）署名处“肖勇”署名字迹不是肖勇本人书写形成；“张琼”署名字迹不是张琼本人书写形成；2、依据现有检材条件，不能确定编号为“观14010”的中国光大银行《最高额保证合同（自然人作为保证人）》原件第9页落款上保证人或其委托代理人（签字）署名处“肖勇”和“张琼”押名指印是否肖勇、张琼手指捺印形成。因鉴定产生的鉴定费已由原告缴纳。
上述事实，有当事人的陈述、观14010的《综合授信协议》及《最高额保证合同》和《最高额保证合同（自然人作为保证人）》、《有追索权国内保理业务协议》、《国内保理业务申请书》、《中国光大银行保理融资回单》、《司法鉴定意见书》、《民事裁定书》等在卷佐证。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告富灿公司签订的观14010的《综合授信协议》、《有追索权国内保理业务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定于2014年8月11日向富灿公司支付了700万元。截止2014年11月21日，富灿公司尚欠原告本金700万元，利息合计79933.51元，富灿公司应继续偿还，并从2014年11月22日起至付清时止以700万元为基数按年利率6.72%的标准向原告计付利息。庭审中，原告明确因本案产生的律师费为16800元，该费用有发票佐证，本院对原告要求富灿公司支付其律师费16800元的请求，予以支持。
原告与威吾公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。威吾公司按该合同应对富灿公司的上述借款本金及利息、律师费的偿还责任承担连带清偿责任。
鉴于西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第2368号《司法鉴定意见书》足以证明编号为“观14010”的中国光大银行《最高额保证合同（自然人作为保证人）》原件第9页落款上保证人或其委托代理人（签字）署名处“肖勇”署名字迹不是肖勇本人书写形成；“张琼”署名字迹不是张琼本人书写形成，故对原告要求被告肖勇、张琼就富灿公司的上述借款本金及利息、律师费的偿还责任承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。因鉴定产生的鉴定费由原告负担。
原告与被告肖健签订的《最高额保证合同（自然人作为保证人）》是双方真实意思表示，合法有效。肖健应按该合同约定对富灿公司的上述借款本金及利息、律师费的偿还责任承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆富灿机械有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金700万元；
二、被告重庆富灿机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截止2014年11月21日的借款利息79933.51元；从2014年11月22日至付清时止的利息，以700万为基数，按年利率6.72%计算；
三、被告重庆富灿机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费16800元；
四、被告肖健、重庆威吾机械有限公司对重庆富灿机械有限公司上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费61477元，由被告重庆富灿机械有限公司、肖健、重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
人民陪审员 张 莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 段玉秀