wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1360号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨赛，男，1988年09月09日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨赛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2146号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨赛支付本金19967.79元及息费、一审案件受理费150元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2146号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执222号
刘雪峰与郝卫星、张改梅、张俊义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54050元。本院已于2017年09月25日将该款转付给刘雪峰。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 高翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3420号之一
（2017）粤0306执3423号之一
申请执行人东莞联全鞋材有限公司，住所地东莞市东城区光明村工业区6号，统一社会信用代码91441900755648710K。
法定代表人李锦富。
被告深圳市昌弘晟实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道142号荣辉象山湾工业园C座801厂房。
法定代表人罗文浩。
申请执行人东莞联全鞋材有限公司与被执行人深圳市昌弘晟实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5515号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款84808.50元及利息、迟延履行金、公告费260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门查证，未发现被执行人名下有房地产登记信息；向公安部车辆管理部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的机动车辆；向与法院建立协助执行的金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款或其它金融资产；向证券登记部门查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。在执行过程中，法院通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄少辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执218号之一
申请执行人：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被执行人：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，组织机构代码355672316。
法定代表人：李上弟，职务不详。
本院在执行姚金东与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案已无继续执行的必要。至此，被执行人尚欠申请执行人案款10243.09元及利息、案件受理费28元，另应向本院交纳执行费54元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0106执218号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年五月二日
书记员 郭 凤
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初501号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人吕鹏，又名吕小磊，男，1989年11月15日出生于河南省博爱县，汉族，小学二年级文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被武陟县公安局传唤，6月3日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人吕鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人吕鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日23时许，被告人吕鹏酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿武陟县城北大街由北向南行驶至沁河酒厂北50米处时，被交警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人吕鹏血样中酒精含量为80.9mg/100ml。
上述事实，被告人吕鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人陈某的证言、酒精测试检测单、酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、酒精含量检验报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吕鹏犯危险驾驶罪的指控成立。被告人吕鹏到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年六月十二日
书记员 宋淑平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初445号
原告刘广东，住所地北京市西城区。公民身份号码：×××。
委托代理人秦利，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告赵云，住所地哈尔滨市阿城区。公民身份号码：×××。
被告孙月红，住所地哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告刘广东诉被告赵云、孙月红民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人秦利到庭参加诉讼，被告赵云、孙月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年8月6��原告与二被告签订借款合同，二被告自原告处借款60,000元，被告分12期偿还，借期12个月，被告至2014年3月还款本息合计35，400元，至今尚欠30，000元未还，借期届满，被告一直未还款，原告多次向被告索要借款均未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30,000元，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年2月1日至付清借款之日止利息，并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告赵云、孙月红未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘广东为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议一份。证明：原告与被告签订了借款协议，协议中约定借款本金、利息及还款方式及期限，违约责任等。
证据二、委托扣款授权书。证明：被告与案外人冠群公司签订了委托扣款的协议。
证据三、信用咨询及管理服务协议。证明：被告与案外人冠群公司签订的协议中约定，由原告在交付经款本金的当日代被告向其一次性支付服务费12，960元。
证据四、收据一份。证明：原告在交付借款本金的当日代被告向冠群公司支付了服务费12，960元。
证据五、银行流水。证明：在签订借款协议的当日原告就通过其名下银行帐户用转帐的方式向被告交付了借款的本金。
被告赵云、孙月红未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据五，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订借款协议，约定：借款人为被告赵云，共同借款人为被告孙月红，出借人为刘广东，借款数额为60,000元，借款月数为12个月，每月30日前还款，月偿还本息数额为5600元，还款起止日期为2013年8月30日至2014年7月30日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司服务费并由其代缴，借款本金被告认可是60，000元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，二被告与案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，案外人给被告提供借款出借人、咨询等服务，被告向案外人交纳服务费12，960元、咨询费300元，该服务费被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴，被告赵云还给案外人冠群驰骋投资管理(��京)有限公司出具委托扣款授权书，授权案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司每月自被告指定账户内划付到期应付费用即每月还款。2013年8月6日，原告为被告代缴12，960元服务费后，将剩余借款本金47，040元通过银行汇款转入被告赵×××11478502账户内。2013年8月至2014年1月6个月中，被告指定还款账户内扣划还款合计33,600元，2014年3月被告存入该还款账户现金合计1800元，至诉前被告合计还款35，400元。其后，被告再未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30,000元，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2014年2月1日至付清借款之日止利息，并要求二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金30，000元的事实属实，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务；被告孙月红作���共同借款人应共同承担还款义务。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24部分，不予支持；按照合同约定每月还款数额可以计算出每月借款月利率为1%，该利率标准虽不超过法律规定，但是双方约定违约金、罚息为应还本息的10%及0.05%，合计明显超过年利率24%，被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，支付违约金、罚息，依据上述法律规定应按照年利率24%标准支持原告该部分请求，依据法律偿还款项应先还利息后还本金的规定，被告后偿还的1800元应为偿还的利息、违约金，即2014年2月利息、违约金1200元和2014年3月的部分利息、违约金600元，综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民���和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云、孙月红于本判决生效之日起七日内偿还原
告刘广东借款本金30，000元。
被告赵云、孙月红于本判决生效之日起七日内给付原
告刘广东2014年3月尚欠利息、违约金600元。
被告赵云、孙月红于本判决生效之日起七日内按照年
利率24%标准计算给付原告刘广东自2014年4月1日起至付清借款本金30，000元之日止的利息、违约金、罚息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，此款原告已预付，由被告赵云、孙月红
负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 王民花
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘天娇
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中���监字第00018号
申请执行人李娥娟，女。系被害人陈志春之妻。
申请执行人陈雨，男。系被害人陈志春之长子。
申请执行人陈雷，男。系被害人陈志春之次子。
被执行人都正东，男。2012年7月30日被襄阳市中级人民法院以犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
申请执行人李娥娟、陈雨、陈雷与被执行人都正东刑事附带民事赔偿一案，襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中刑初字第00046号刑事附带民事判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告李娥娟、陈雨、陈雷已向本院申请执行，因被执行人都正东住所地在襄阳市樊城区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中刑初字第00046号刑事附带民事判决一案民事赔偿部分指定��城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送樊城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年五月二十七日
书记员 龚 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2366号
原告孔力，女，1966年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告天山阳光职业康复援助服务社，住所地上海市长宁区。法定代表人杜平，负责人。委托代理王连富，男，天山阳光职业康复援助服务社工作人员。原告孔力诉被告天山阳光职业康复援助服务社确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孔力、被告委托代理人王连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔力诉称：原告于2010年9月1日进入被告处。被告没有安排原告具体工作，原告在家康复不需要出勤，被告每月发给原告400元津贴，2014年增加到800元，并每月为其缴纳社会保险费。2014年8月1日，被告要求其办理本人工龄材料，途中发生交通事故。原告接受被告管理，双方之间存在劳动关系。请求法院确认原告与被告自2010年9月1日至今存在劳动关系。被告天山阳光职业康复援助服务社辩称：被告是根据市政府实事项目为就业困难残疾人提供就业援助而建立的残疾人职业康复援助基地，帮助本市中度残疾及大龄再就业困难残疾人解决最直接、最现实、最迫切的就业保障问题，是非正规就业劳动组织。原告人户分离，交通不便，残疾程度比较严重，故没有安排原告工作，按市残联规定每月向原告发放400元残保金，2014年增加到800多元，并为原告缴纳社会保险费为原告提供退休保障，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系经上海市人力资源和社会保障局认定，组织就业困难残疾人相对集中地开展生产劳动、职业培训、职业辅助等职业康复活动的非正规就业劳动组织，对参加阳光基地中各项职业康复活动的援助对象给予劳动补贴，补贴标准为非农户籍残疾人每人每月400元，并按非正规就业组织渠道为阳光基地的援助对象缴纳社会保险费的费用给予补贴。原告系非农户籍，于2010年9月1日进入被告处，被告未安排原告工作，由原告在家自行康复，不对原告进行管理。被告根据上海市残疾人联合会《关于实施阳光职业康复援助基地建设工作的试行意见》的通知规定，每月从残保金中列支400元发放给原告，2014年增加至808元，同时按规定为原告缴纳社会保险费。2014年8月1日，原告在办理其本人人事资料途中受伤。2015年9月14日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与被告之间存在劳动关系。该委未予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有原、被告的一致陈述为证，本院予以确认。沪残联【2009】124号关于印发《关于实施阳光职业康复援助基地建设工作的试行意见》的通知对相关政策亦作了规定。审理中，由于原告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付劳动报酬而形成的管理与被管理的经济社会关系。原告未为未至被告提供职业性劳动，亦未接受被告的管理，被告向原告支付补贴以及缴纳社会保险费，均属政策性福利，双方之间不具有人身依附性特征，不符合劳动关系的构成要件，原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告孔力的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告孔力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 黄艳蓉
人民陪审员 陆建敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)郯执字第856号
申请人王鑫善，男，1956年9月7日生，汉族，郯城县。
被申请人尹开方，男，1957年9月28日生，汉族，郯城县。
被执行人张继艾，男，1959年11月20日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的(2012)郯民初字第472号号民事判决书，查封冻结了被申请人的房产土地，现因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹开方所有的位于郯城县郯城街道办事处坡里村的两处房产及土地使用权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e86eb5ea-2d48-414d-b910-a84101066281&imgId=ZTg2ZWI1ZWEtMmQ0OC00MTRkLWI5MTAtYTg0MTAxMDY2MjgxMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十六日
书记员 王珊珊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初302号
原告:攀枝花市金川贸易有限公司,住攀枝花市东区倮果粮油批发市场F栋,统一社会信用代码：915104006714380116。
法定代表人王宝林，总经理。
委托诉讼代理人庞杰，四川宗华律师事务所律师，执业证号：15101199410949919。
被告:攀枝花市东成商贸有限责任公司,住攀枝花东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997。
法定代表人何汶津，总经理。
原告攀枝花市金川贸易有限公司与被告攀枝花市东成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市金川贸易有限公司委托诉讼代理人庞杰到庭参加了诉讼，被告攀枝花市东成商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市金川贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2970344.05元，欠款期间至起诉之日止利息297034.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的生意合作关系，原告为被告名下的东成超市供应粮油等商品，被告按期结算付款。从2015年开始，被告就陆续拖欠原告的货款。经过双方对账，截止2016年4月30日，被告共差原告货款2960344.05元，保证金10000元，合计2970344.05元。2016年6月28日，双方签订了债务解决协议，对被告欠原告的款项给付时间及违约责任都做了约定，因被告未按约付款。故为维护其合法权益，诉至法院。
被告攀枝花市东成商贸有限责任公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告长期为被告下属的东成超市供应粮油等商品，2016年6月27日，经过原、被告双方对往来的账款进行核对，被告在原告出具的攀枝花市金川贸易有限公司往来帐核对函盖章认可差原告货款2960344.05元，商品质量保证金10000元；2016年6月28日，原、被告双方签订了《攀枝花东成超市前期债务解决协议书》，约定前期债务金额为2970344.05元；被告于2016年7月31日支付900000元，2016年9月30日支付900000元，2016年11月31日支付1170344.05元；被告在履行期间如果违约，所有债务立即到期，原告可通过司法程序向被告主张全部债权，并按月息2%要求被告支付欠款期间利息。
上述事实有攀枝花市金川贸易有限公司往来帐核对函，攀枝花市东成超市前期债务解决协议书在案佐证。
本院认为，原被告签订的《攀枝花东成超市前期债务解决协议书》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院予以确认。被告理应按约履行还款义务及时支付原告货款及保证金2970344.05元。因被告未按照双方约定支付欠款，应当承担逾期付款责任，支付逾期付款利息。原告要求被告按双方约定的月息2%支付2016年8月1日至12月30日共5个月的利息297034.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市东成商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付攀枝花市金川贸易有限公司货款及应退质量保证金2970344.05元、利息297034.40元，合计3267378.45元。
案件受理费16470元，由攀枝花市东成商贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 叙
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1264号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人廖翔，男，1986年9月25日生，回族，初中文化，无业，住河南省罗山县。被告人廖翔曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被河南省罗山县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。被告人廖翔因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1262号起诉书指控被告人廖翔犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人廖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月19日晚至同年2月21日晚，被告人廖翔伙同杨某（另案处理）等人经预谋后，先后3次至苏州市吴江区震泽镇田某1经营的烟杂店内，采用持刀威胁、强拿硬要等手段，对被害人田某1进行威胁，并强拿被害人田某1烟杂店内的“芙蓉王”牌香烟5包、“中华”牌香烟2包、“利某”牌香烟1包、“口味王”槟榔1包等物品。
2017年2月20日晚至同年2月21日下午，被告人廖翔伙同杨某等人经预谋后，先后2次至苏州市吴江区震泽镇李某1经营的棋牌室内，采用小刀划、任意毁损等手段，在被害人李某1的棋牌室内刀划桌子恐吓他人，并无故将被害人李某1棋牌室内价值人民币151元的凳子6只、热水瓶5只等损坏。
归案后，被告人廖翔如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人廖翔伙同他人恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖翔起主要作用，系主犯。被告人廖翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人廖翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、田某1的陈述、证人周某、吴某、陈某1、滕某、龙某、陈某2、向某、代某的证言、发破案经过、归案情况说明、辨认笔录、价格认定意见书、羁押证明、刑事判决书、前科查询证明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖翔伙同他人恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人廖翔起主要作用，系主犯。被告人廖翔如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖翔曾因寻衅滋事被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，对被告人廖翔依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 王丁维
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9786号
罪犯张维，男，汉族，初中文化，1990年4月29日出生于广西壮族自治区南宁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2014年11月18日作出(2014)泽刑初字第272号刑事判决，以被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年7月14日止），并处罚金人民币一万元；被告人张维犯罪所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张维在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张维在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑及退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑及退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑五个月二十六日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00055号
原告沈红根。
委托代理人ＸＸ，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告季龙成。
被告孙丽燕。
原告沈红根诉被告季龙成、被告孙丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案审理。由于对被告季龙成、被告孙丽燕适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈红根及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告季龙成、被告孙丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈红根诉称，原、被告系生意合作关系，2012年12月份，被告季龙成称其年底生意资金周转需要，向原告借款10万元，并出具一张借据给原告。到2013年12月24日，被告因生意需要又向原告借款30万元，合计本金40万元，借期一年，并承诺支付一年利息6万元，共计本息46万元，由被告重新出具一张借条给原告，承诺2014年12月24日前归还。期满，被告未能及时归还借款，经原告多次催讨至目前一分未付。故原告现起诉，请求判令被告季龙成、被告孙丽燕共同归还原告借款本金40万元、借款利息6万元及逾期还款利息（以40万元为本金，从2014年12月25日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告季龙成、被告孙丽燕均未作答辩。
经审理查明，被告季龙成向原告沈红根出具借条一份，载明：“今季龙成向沈红根借款合计包利息肆拾陆万元正（小写460000元）。借款人季龙成。借款时间2013年12月24日。归还时间2014年12月24日。身份证××”。
关于借条形成过程，原告沈红根还述称：“之前我与被告季龙成关系不错，看看他人也不错，2012年12月份借给他10万元，季龙成打了借条，当初约定一年利息14400元，后来被告季龙成把利息付给我了，但是本金还不出来，还要再问我借款，在2013年12月24日又问我借了30万元，合并成一张46万元的借条，其中6万元是从2013年12月24日至2014年12月24的利息”。
另查明，被告季龙成与被告孙丽燕于1999年5月21日登记结婚。
以上事实有原告举证的当事人身份信息、借条、结婚申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，根据原告沈红根举证的借条结合其陈述，可以证明被告季龙成先后两次向原告沈红根借款，被告季龙成于2013年12月24日进行了结算，结算后，被告季龙成共结欠原告借款本金40万元及该40万元自2013年12月24日至2014年12月24日的借款利息6万元，并重新出具了一张借条，本院予以认定。经核算，该6万元利息并未超过法定最高计息标准，应予支持。被告季龙成出具借条后未能清偿债务，故原告要求被告支付该40万元借款从2014年12月25日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期还款利息，合理有据，也应予以支持。综上，本院认定被告季龙成应当向原告归还借款本金40万元、支付借款利息6万元及以40万元为本金从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止的逾期还款利息。由于被告孙丽燕与被告季龙成在上述借款时系夫妻关系，该债务应视作为夫妻共同债务，被告孙丽燕对上述借款及利息应承担共同清偿责任。被告季龙成、被告孙丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季龙成、被告孙丽燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈红根借款人民币40万元并支付借款利息6万元及逾期还款利息（以40万元为本金从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为8200元、公告费600元，合计人民币8800元，由被告季龙成、被告孙丽燕共同负担（此款原告已自愿垫付，两被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姚丽君
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13067号
原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路南侧。
法定代表人黄立新，总经理。
委托代理杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告南平市建阳区阳光洁净空调设备有限公司，住所地福建省南平市建阳区江滨花苑A座2号店。
法定代表人张明，总经理。
本院在审理原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司与被告南平市建阳区阳光洁净空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告苏州永邦净化钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
人民陪审员 邱知行
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦舒虹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第3232号之二
申请执行人：章国庆，女，1968年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：戴国贤，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人章国庆向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商初字第2661号民事判决，本院于2013年2月25日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人戴国贤所有的位于杭州市富阳区富春街道春秋北路210号万星碧云天公寓3号801室房地产【房屋所有权证号为：富房权证移字第××号】进行了价值评估，评估价值为1301800元，建议司法处置价为1041500元【详见浙江中信浙华资产评估有限公司出具的浙中信浙华评字[2016]第19号房地产估价报告】。本院于2016年10月19日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年11月7日10时至2016年11月8日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，案外人章钊民（公民身份号码：）以最高价1390000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人戴国贤所有的位于杭州市富阳区富春街道春秋北路210号万星碧云天公寓3号801室房地产【房屋所有权证号为：富房权证移字第××号】归买受人章钊民所有。
二、买受人章钊民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 凌 芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠金法民一初字第11号
原告骆帝分，女，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。身份证号码：×××2124。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人张翎。
被告胡光友，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××3390。
被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何国安。
委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
原告骆帝分诉被告胡光友、珠海市金湾公路养护管理与应急中心追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱红、被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心法定代表人何国安及委托代理人李军华、张爽到庭参加诉讼，被告胡光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月11日、12日、13日，原告分别在广发村西段、西村主路除草2，300米，劳务报酬人民币1，150元（2元/米×2，300米÷4人）；2014年6月14日、15日在广益村西主路除草2，100米，劳务报酬人民币700元（2元/米×2，100米÷6人）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。经金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反映的公路养护项目”。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付报酬人民币1，850元及利息27.1元（自2014年6月16日暂计至2014年9月11日，并计至二被告实际支付劳务报酬之日止，按同期银行贷款利率6%/年计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据《除草记录》及照片十一张。
被告胡光友在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心当庭辩称：1、原告的工作地点非被告的管辖范围。依据《广东省公路条例》第三条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。而珠海市公路局所属事业单位机构编制方案规定，珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责养护本辖区内国、省道干线公路，原告工作地点不在上述范围。2、被告既未委托原告从事养护行为，双方也不存在劳务关系，故原告请求由珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担支付报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡光友称其承包珠海市金湾公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每米2元。2014年6月11日至15日，原告分别在广发村西段、西村主路、广益村西主路共除草4，400米，劳务报酬人民币1，850元[（2元/米×2，300米÷4人）+（2元/米×2，100米÷6人）]。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。原告通过金湾区法律援助处向被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。
另查明，《广东省公路条例》第三条第四款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作”。2013年12月30日，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订《农村公路养护责任书》，将辖区内县道8.936公里、乡道37.542公里交由珠海市金湾区红旗镇人民政府负责小修保养等工作，被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心给予适当的养护经费补助。
以上事实，有《除草记录》、照片、《广东省公路条例》、《农村公路养护责任书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告按天支付劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按被告胡光友要求完成割草工作，被告胡光友应按约定支付原告的劳务报酬。虽然该《除草记录》无被告胡光友签名确认，但被告胡光友在原告完成工作后，既未及时结算，也未支付任何报酬，却一走了之下落不明，故未能结算的过错责任在被告胡光友，而非原告。且该《除草记录》有详细的工作地点、时间记录，也有其他共同劳动雇工的签名确认及照片为证，故该《除草记录》的真实性本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故对原告主张由被告胡光友支付劳务报酬本金人民币1，850元之请求，本院予以支持。因被告胡光友对应支付的劳务报酬并未进行结算且双方未明确约定支付期限，故被告胡光友付款责任应从该债权金额确定之日起计算，故对原告主张由被告胡光友自2014年6月16日起支付利息的主张本院不予支持。原告主张该工作区域为被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，应承担相应的举证责任。但诉讼中，该割草区域为乡村道路或不属于公路范围的小道，并非被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心负责日常维护，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张由被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心付款责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡光友于本判决生效之日起七日内支付原告骆帝分劳务报酬人民币1，850元；
二、驳回原告骆帝分其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告胡光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何洪标
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第2530号
原告徐天军，男，汉族，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告盛建军，男，汉族，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐天军与被告盛建军合同纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理，未开庭审理。原告徐天军于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告盛建军的起诉。
本院认为，原告徐天军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐天军撤回对被告盛建军的起诉。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海丽
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初2267号
原告马国奋，男，汉族，住河源市源城区。
被告徐伟林，男，汉族，住河源市源城区。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖纠纷一案中，原、被告双方自愿达成调解，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李振华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1175号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：王强，男，1979年11月12日出生，住淄川区。
被执行人：王浩，男，1980年12月6日出生，住淄川区。
被执行人：吕金鑫，男，1989年1月4日出生，住淄川区。
被执行人：陈兴健，男，1980年11月10日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王强、王浩、吕金鑫、陈兴健金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告包利清，女，汉族，1970年11月22日出生，住浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包利清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包利清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52202.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52202.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1578号
原告吴慧鸣，女，1937年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市青浦区天光寺，住所地上海市青浦区。本院在审理原告吴慧鸣诉被告上海市青浦区天光寺委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已达成和解，被告已全部退还原告钱款为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴慧鸣撤回起诉。本案受理费人民币90元，减半收取计45元，由原告吴慧鸣负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一五年七月十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初749号之一
原告：佛山市禅星特变压器有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业园乐平工业区A区17号地，组织机构代码：76934138-1。
法定代表人：卢伟书，该公司总经理。
委托代理人：杨骐彰，该公司员工。
被告：深圳市毓秀电气有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园厂房209。组织机构代码：58794222-3。
法定代表人：梁本英。
本院在审理原告佛山市禅星特变压器有限公司诉被告深圳市毓秀电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅星特变压器有限公司于2016年3月18日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市禅星特变压器有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅星特变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即2814元、保全费1962元，合计4776元，由原告佛山市禅星特变压器有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李洁文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1218号
申请执行人刘秋香，女，1962年8月19日出生。
被执行人赵岩，男，1970年5月27日出生。
申请执行人刘秋香与被执行人赵岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第9802号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、赵岩于本判决生效之日起十日内向刘秋香偿还借款一万元，并支付自二〇一五年四月二十九日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、案件受理费五十元，由被告赵岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘秋香于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人赵岩名下有其他可供执行的财产。申请执行人刘秋香亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1218号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1284号
申请执行人：薛浩飞，男，汉族，1981年10月29日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人薛浩飞与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初673号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告薛浩飞50400元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：50400元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费656元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初673号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第65号之一
申请执行人：吴成贵，1976年11月出生，男，汉族，住吉木乃县。
申请执行人：吴银中，1966年11月出生，男，汉族，住吉木乃县。
申请执行人：孟雪真，1965年5月出生，女，汉族，住吉木乃县。
申请执行人：汪西坤，1963年5月出生，男，汉族，住吉木乃县。
申请执行人：吴绍顺，1963年8月出生，男，汉族，住吉木乃县。
申请执行人：朱同功，1966年10月出生，男，汉族，住吉木乃县。
共同委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被执行人：吉木乃县佳洁乐家政有限公司。住所地：吉木乃县。
法定代表人：武海龙，总经理。
申请执行人吴成贵、吴银中、孟雪真、汪西坤、吴绍顺、朱同功与被执行人吉木乃县佳洁乐家政有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年6月20日作出的（2015）吉民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉木乃县佳洁乐家政有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴成贵、吴银中、孟雪真、汪西坤、吴绍顺、朱同功于2015年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人吉木乃县佳洁乐家政有限公司给付劳务费61890.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人吉木乃县佳洁乐家政有限公司的银行存款、车辆、房产、税务登记等财产线索进行了调查。经查实，被执行人吉木乃县佳洁乐家政有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 加林*依马太
审判员 候 俊 杰
审判员 王 晶
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 传 龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第11036号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林龙勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林龙勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林龙勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,380.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,380.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执158号
申请执行人杨自明，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨汉权，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人吴长凯，男，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行杨自明与杨汉权、吴长凯确认人民调解协议纠纷一案中，经本院通知，被执行人已按生效法律文书履行了10万元付款义务，并架通了申请执行人住房的生活用水、用电线路，且申请执行人领取了补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执158号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚海燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初83号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人罗某某，女，1988年1月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，收银员，户籍所在地为湖南省衡南县，现住址为湖南省衡南县；2016年3月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年4月12日经湖南省衡阳市珠晖区人民检察院不予批准逮捕，次日被衡阳市公安机关监视居住在其住处。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审��长，审判员陈东升、人民陪审员肖才闰组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员孙晓出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某于2016年3月29日13时许，在南华大学附属南华医院附近的成美旅社，用其身份证登记入住该旅社206号房间,当日18时许受被告人邀请刘某来到206号房间，20时许受刘某邀请，尹某某、黄某某也来到206房间，四人在该房间内吸食了毒品，在吸食毒品过程中，被告人罗某某未予阻止。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请依法判处，并建议本院对被告人罗某某在拘役二个月至拘役三个���的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控其容留他人吸食毒品的犯罪事实，不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月29日13时许，被告人罗某某来到衡阳市南华大学附属南华医院附近的成美旅社，用自己的身份证登记入住了该旅社206号房间，并支付了70元房费和押金。当日18时许，罗某某打电话邀请其男朋友刘某来到了206房间，刘某利用从该房间找出的吸毒工具，和罗某某吸食了其带来的毒品(麻古和冰毒)。当日20时许，受刘某邀请，尹某某、黄某某来到206房间，并在该房间内吸食了毒品。刘某、尹某某、黄某某在206房间内吸食毒品，被告人罗某某未予阻止。
2016年3月29日21时许，被告人罗某某在成美旅社206号房间内被接获举报的公安民警当场抓获，并缴获4小包疑似冰毒和麻古的毒品��干克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，冰毒净重为0.59克，麻古净重为0.18克。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场检测报告及照片、抓获经过以及被告人的户籍资料、吸毒人员行政处罚决定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某某容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人罗某某归案后如实供述其容留他人吸毒罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年10月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钢
审 判 员 陈东升
人民陪审员 肖才闰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚��。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初333号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年7月11日出生于新疆石河子市，户籍地新疆石河子市，高中文化程度，个体，住本市开发区。因本案于2015年11月8日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，2016年8月23日被本院决定取保候审。
辩护人杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
被告人石某某，男,汉族，1974年11月28日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，无固定职业，住本市头屯河区。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2016年8月23日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人张某某、石某某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨仲鹏、被告人石某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日19时许，被告人张某某、石某某来到本市水磨沟区南湖北路宁安二巷195号l楼陈某某的出租房，在房内张某某与被害人李某某因债务发生争执并相互撕扯，在撕扯的过程中张某某、石某某对李某某进行拳脚殴打，造成被害人李某某左肺下叶挫裂伤；左侧血气胸、肺被压缩40％；左侧8、9、10、11肋骨骨折。经鉴定，被害人李某某左肺下叶挫裂伤(临床已进行修补术)构成重伤二级；左侧血气胸、肺被压缩40％构成轻伤一级；左侧8、9、10、11肋骨骨折构成轻伤二级。2015年11月27日被告人石某某到公安机关投案。2016年5月17日被告人张某某、石某某家人与被害人李某某达成赔偿协议，共赔偿被害人李某某18万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人张某某、石某某在开庭审理时亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书、辨认笔录、证人陈某某、M·A(巴基斯坦人)的证言、被害人李某某的报案材料及陈述、涉案照片、情况说明、接处警工作登记表、住院病历资料、抓获经过、被告人张某某、石某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、石某某共同故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、石某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对于被告人张某某、石某某的辩护人提出被告人张某某、石某某的家属共同赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。对于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某具有坦白情节，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人石某某的辩护人提出的被告人石某某具有自首情节，要求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人张某某、石某某的家属共同赔偿被害人李某某人民币十八万元，并得到被害人李某某的谅解，亦可以从轻处罚。对于公诉机关提出量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 周建智
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初365号
原告史连春，女，1938年5月24日出生。
原告于乃芳（亦系史连春委托代理人），女，1958年4月15日出生。
原告彭达，男，1990年11月22日出生。
委托代理人于乃宽，男，1962年1月13日出生。
被告曹海军，男，1973年4月20日出生。
原告史连春、于乃芳、彭达与被告曹海军加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于乃芳（亦系原告史连春的委托代理人）、原告彭达的委托代理人于乃宽，被告曹海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史连春、于乃芳、彭达诉称：2007年11月至2009年10月被告在彭光立处加工机工件，共欠加工款104262.60元，其中被告给原告出具欠条一张金额为8212元，彭光立加工记录单记录被告欠彭光立加工款96050.60元。之后原被告双方也进行过一次对账，在被告提供的对账明细中也认可“从2007年11月到2009年10月，彭光立给曹海军加工零件，加工费96050.60元”。2014年7月13日，彭光立溺水死亡。史连春、于乃芳、彭达系彭光立继承人，起诉至法院要求被告曹海军偿还所欠加工款104262.60元。诉讼费由被告负担。
被告曹海军辩称：我与彭光立存在加工业务往来，双方互相加工机件，如果谁欠谁加工费，会打欠条。彭光立生前曾拿过加工明细复印件找我说对账，但还没对人就去世了。后来原告和我对过一次账，对账结果是原告还欠我22856.4元，但原告不认可我给彭光立加工机件，对账实际也没有结果。关于我提交的明细中“从2007年11月到2009年10月，彭光立给曹海军加工零件，加工费96050.6元”一行，是我爱人为对账整理的，且是根据彭光立提供的加工明细复印件总结出来的，我不认可。关于2010年4月24日的欠条真实性我认可，是我欠彭光立的加工费。2009年到2014年我还了彭光立不少钱，但他没打收条，只有两笔有他的签字。
经审理查明：原告史连春之子、原告于乃芳之夫、原告彭达之父系彭光立。2014年7月13日，彭光立溺水死亡。彭光立生前与被告曹海军之间存在加工业务关系。2010年4月24日，被告曹海军为彭光立出具了一张欠条，上载“曹海军今欠彭光利现金捌仟贰佰壹拾贰圆整（8212元）曹海军2010年4月24日”，原被告双方一致认可该笔为加工费欠款。原告提交了彭光立生前所写加工清单复印件及被告提供的加工明细复印件，欲证明曹海军尚欠彭光立加工费96050.6元。被告曹海军对此不予认可，认为原告提供的加工清单仅是复印件，无法核实其真实性，在自己提供的加工明细中“从2007年11月到2009年10月，彭光立给曹海军加工零件，加工费96050.60元”一行，是根据彭光立的加工清单复印件整理出来为方便对账的，对该数额并不认可。被告提供了彭光立于2008年5月4日和2010年1月23日签字的收条，证明已还款4000元和9000元，原告对此不予认可，认为不是彭光立本人签字。原被告双方曾进行过一次对账，但双方均未有证据证明对账有何结果。
上述事实，有原告提供的常住人口登记表、殡葬证明、欠条原件、加工清单复印件，被告提供的彭光立签字的收条两份、对账明细以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告曹海军与彭光立之间虽未签订书面合同，但被告认可彭光立曾为其加工过机工件，双方存在事实上的加工合同关系，被告应当按照约定履行给付加工费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告提供了被告于2010年4月24日出具的欠条，证明尚欠加工款8212元，被告亦认可该笔欠款是所欠加工费。虽然被告提供了有彭光立签字的分别为4000元和9000元的收条，但因为两张收条签署时间分别为2008年5月4日和2010年1月23日，均在出具欠条之前，故彭光立的签字是否为其本人亲笔签字，都无法证明已对8212元欠款予以偿还，故对于被告主张的已经支付加工费的辩解意见，本院不予采信。故对于三原告主张的给付加工款中的8212元，本院予以支持。
三原告为证明“2007年11月至2009年10月彭光立给被告加工零件，被告尚有96050.60元加工款未付”的主张，向法庭提供了彭光立生前所写的加工清单复印件、双方对账时被告出示的明细和双方对账时的光盘录音。对于彭光立生前所写的加工清单复印件，原告经法庭释明亦未能提供加工清单原件，该份复印件无法与原件核对其真实性，且被告对此不予认可，故该份证据材料无法证明待证事实。对于对账明细中的“从2007年11月到2009年10月，彭光立给曹海军加工零件，加工费96050.6元”一行，三原告认为，该对账明细是被告整理的，因此可以证明被告对该事实的认可。本院认为，对账明细并不是原始的加工记录，而是之后在对账时整理形成的，被告对“从2007年11月到2009年10月，彭光立给曹海军加工零件，加工费96050.6元”内容不予认可，三原告对明细中其他内容亦不认可。双方一致认可该数额是依据彭光立生前所写的加工清单复印件整理出来的，而该复印件的真实性亦有待核实，故不能据此认定被告对该事实的认可。关于三原告提交的光盘录音，嘈杂不清，无法证明待证事实。因此，三原告对其所主张的被告尚有96050.60元加工款未付的事实，证据不足，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹海军于本判决生效后十日内支付原告史连春、于乃芳、彭达加工款八千二百一十二元。
二、驳回原告史连春、于乃芳、彭达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十三元，由原告史连春、于乃芳、彭达负担一千一百六十八元（已交纳）；被告曹海军负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第5091号
原告赤峰盛济生态农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城。
委托代理人吕东明，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张洪存，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰盛济生态农业发展有限公司与被告张洪存合同纠纷一案中，原告赤峰盛济生态农业发展有限公司于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛济生态农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 郑显锴
二〇一五年七月十九日
书 记 员 张 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8637号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告金双振，男，汉族，1974年02月24日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金双振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金双振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42471.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42471.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执321号
申请执行人赵茂伟，住弥勒市。
被执行人张梅，住弥勒市。
被执行人赵盛波，住址同上。
被执行人赵倩倩，住址同上。
本院在执行赵茂伟与张梅、赵盛波、赵倩倩被继承人债务清偿纠纷一案中，执行标的为80000元，在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 秦 飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终435号
上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：侯永增。
上诉人李伟因与被上诉人侯永增机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟，被上诉人侯永增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判赔偿侯永增的合理损失。事实及理由：侯永增伤情系挫伤，根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定应为15天的误工和治疗日，原审按34天计算医疗费、误工费、护理费和伙食补助等损失错误。一审按照每天50元计算误工费亦没有依据。交通费计算有误。一审对上诉人给侯永增垫付2000元未认定。
侯永增答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。
侯永增向一审法院起诉请求：请求李伟赔偿因交通事故造成的经济损失共计42000元。。
一审法院认定事实：2016年4月19日6时许，侯永增驾驶电动车在三台子路段由北向南行驶，当行驶至102线公路361公里+900米处时，与沿102线由东向西李伟无证驾驶的辽HVXX**号轿车相撞，造成侯永增受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李伟负事故的全部责任。
一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定李伟负事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为侯永增主张的经济损失是否合理是否有法律依据，李伟应当如何承担赔偿责任。经审核确认侯永增的经济损失为：1、医疗费11197.34元；2、住院伙食补助费3400元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，侯永增住院治疗34天，住院伙食补助费为3400元；3、护理费3458.48元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业37127元计算，护理费为每天101.72元，侯永增住院治疗34天，二级护理，护理费为101.72元×34天=3458.48元；4、误工费1700元，侯永增受伤期间必然会产生误工费，误工费酌情确定每天50元，侯永增住院治疗34天，误工费为50元×34天=1700元；5、交通费500元，根据侯永增的住院情况，酌定交通费500元。以上经济损失共计20255.82元。侯永增主张的财产损失因未提供证据予以证实，不予支持。
综上所述，李伟在该起交通事故中负全部责任，侯永增无任何过错，故李伟应当赔偿侯永增经济损失20255.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李伟赔偿侯永增经济损失20255.82元。二、驳回侯永增的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20001726280000000045、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号320227100055）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，邮寄送达费80元，合计360元，由李伟负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，侯永增住院期间，李伟垫付医疗费2000元。
本院认为，侯永增驾驶电动车在三台子路段由北向南行驶，当行驶至102线公路361公里+900米处时，与沿102线由东向西李伟无证驾驶的辽HVXX**号轿车相撞，造成侯永增受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，李伟负事故的全部责任，上述事实本院予以确认。侯永增住院病历中记载，住院34天，原审按照34天计算医药费、误工费等经济损失并无不妥。原审根据侯永增住院情况，酌定交通费500元适当。李伟给侯永增垫付医药费2000元，侯永增对此予以认可，该款应该在李伟赔偿侯永增的损失中，予以扣减。
综上，上诉人李伟的上诉请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初2223号民事判决。
二、李伟赔偿侯永增经济损失18255.82元。
三、驳回侯永增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，邮寄送达费80元，合计580元，由李伟负担；二审案件受理费500元，李伟承担450元，侯永增承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晓畅
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民小初字第23号
原告钟建明，男，汉族，1965年7月22日生，农民，住龙南县。
被告何赣新，男，汉族，成年人，住龙南县。
本院在审理原告钟建明与被告何赣新民间借贷纠纷一案中，原告钟建明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟建明负担。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 ：胡鸣雷
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初686号
原告李某某，女。
被告成某某，男。
原告李某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8立案受理后，由审判员刘磊依法适用简易程序公开开庭进行行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、���告于2010年7月经人介绍相识，同年12月27日在彬县民政局登记结婚。2012年5月2日生育男孩成某乙，2014年10月26日生育女孩成某甲，现均随被告生活。原、被告婚前了解不够，婚后被告未尽到家庭责任，被告对原告漠不关心，不思进取，后因家庭琐事与被告父母发生纠纷，影响了夫妻关系，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿成某甲随原告生活，儿子成某乙随被告抚养，抚养费自理。
被告成某某辩称，原告所述结婚及子女情况均属实，被告珍惜与原告之间的感情，婚前虽不够了解，但婚后感情尚好，2016年4月原、被告因生活琐事发生矛盾，分居至今，故不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告针对其主张提供证据，结婚登记审查处理表一张，证明原、被告系��妻关系。
被告质证意见为，无异议。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供的结婚登记审查处理表来源合法、客观、真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，同年12月27日在彬县民政局登记结婚。2012年5月2日生育男孩成某乙，2014年10月26日生育女孩成某甲，现均随被告生活。后因家庭琐事与被告父母发生矛盾，影响了夫妻关系，2016年4月原、被告因生活琐事发生矛盾，分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已育有子女，尚未成年。双方应当慎重对待婚姻，互让互谅，相互包容，妥善处理家庭生活中的矛盾，共同创建幸福美满家庭。原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法���第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告成某某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘磊
二〇一六年六月十二日
书记员 房明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙娥，女，1977年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148979.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币148979.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇四法大民初字第507号
原告麦燕琼，女，1966年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司。住所地：肇庆市高新区华侨新城。统一社会信用代码：914412005723515xxx。
法定代表人黄山。
委托代理人余万能，系该公司销售经理。
原告麦燕琼诉被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旺，被告的委托代理人余万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦燕琼诉称2015年9月13日，原告与被告签订《华阳嘉园商品房认购书》，由原告向被告认购华阳嘉园小区2栋703房。原告于当日即向被告支付了定金人民币2万元，双方还约定于2015年9月26日前支付首期楼款并签订《商品房买卖合同》。之后，原告多次前往被告销售中心，要求被告出示《商品房预售许可证》和《商品房买卖合同》文本，但被告只能出示《商品房预售许可证》复件，且坚持要先交付首期款才能查看《商品房买卖合同》的文本，《商品房买卖合同》也只能按照被告规定的格式签署。因双方无法就签订商品房买卖合同达成一致意见。原告多次要求被告应当退回定金人民币2万元，但被告以《华阳.嘉园商品房认购书》第4.2条约定为由，认为原告不得以合同条款未经协商、协商不成等为由拒绝或者延迟签订正式合同，不同意退还原告定金。原告认为，被告无权要求原告先支付首期款才签订商品房买卖合同，更无权不将商品房买卖合同文书事先交原告审核。被告不仅严重侵犯了原告的知情权、自主选择权和公平交易权，而且以排除双方主要权利的无效格式条款为由，拒不退还定金给原告。请求判令：1、被告立即向原告退还定金20000元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际返还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告麦燕琼向本院提交了以下证据：1、《华阳.嘉园商品房认购书》；2、支付定金20000元的银行存根；3、律师函、EMS快递单、EMS网上物流跟踪记录；4、原告住房公积金缴存证明书及流水单、原告存折、银行卡的明细清单。
被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订的《华阳.嘉园商品房认购书》合法有效，原告应当根据《认购书》的约定，按期与被告签订《商品房买卖合同》。原告逾期不与被告签订《商品房买卖合同》已经构成违约，被告有权对已经收取的定金不予退还。请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照；2、暂定资质证书；3、建房工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证；4、广东省肇庆高新区商品房预售许可证；5、证照公示（照片）；6、商品房买卖合同公示的复印件及照片；7、员工证明；8、移动电话通信记录。
经审理查明：肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司是肇庆市高新区迎宾大道58号华阳.嘉园1＃楼、2＃楼的预售单位。2015年9月13日，麦燕琼(乙方)与肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司(甲方)签订了《华阳.嘉园商品房认购书》（№：HYJY0000264），其中订明：“认购楼宇：肇庆市高新区迎宾大道58号华阳.嘉园小区，房号为2栋703号房。建筑面积115.41平方米。楼价：总房价款为￥718122元，优惠折扣为一口价，折扣后的总房价款为￥634630元，折价后单价为每平方米￥5498.92元。签订认购书时支付定金20000元。签订正式合同期限及付款方法：一、一次性付款。1、乙方须于2015年9月26日前支付总房价款30%，即￥194630元(含定金)，同时签订《商品房买卖合同》等法律文件；2、余款即总房价款的70%，即440000元以银行按揭或公积金贷款方式支付，乙方须于2015年9月29日或之前按按揭银行或公积金中心要求交齐按揭贷款或公积金贷款相关申请资料及办理按揭贷款或公积金贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。《华阳.嘉园商品房认购书》另约定：签署正式《商品房买卖合同》等合同文件时，乙方不能以合同条款未经协商、协商不成等为理由拒绝或延迟签订正式合同、协议文件，拒绝或未能在2015年9月26日前签订的，视为乙方违约，甲方有权对已经收取的定金及首期款不予退还，并将房屋另行出售。原、被告签订《华阳.嘉园商品房认购书》时，原告在被告处以银行卡刷卡的方式向被告支付定金20000元。2015年9月26日前，原告曾两次到被告处就支付首付款及签订正式的《商品房买卖合同》进行协商，因双方就支付首付款的方式是以交现金还是公积金贷款的意见不一致，而未能签署正式的《商品房买卖合同》。诉讼中，肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司陈述上述房屋至今仍未出售给他人。
以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据材料，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为:本案双方当事人所签定的《华阳.嘉园商品房认购书》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然《华阳.嘉园商品房认购书》明确约定了签署正式《商品房买卖合同》等合同文件时，乙方不能以合同条款未经协商、协商不成等为理由拒绝或延迟签订正式合同、协议文件，拒绝或未能在2015年9月26日前签订的，视为乙方违约，甲方有权对已经收取的定金及首期款不予退还，并将房屋另行出售。依照法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利、合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中，依据原、被告双方的约定，乙方即原告须于2015年9月26日前支付总房价款30%，即￥194630元(含定金)，同时签订《商品房买卖合同》等法律文件；但被告未能举证证实其公司在签订认购书时已向原告出示了《商品房买卖合同》的样本，也就是说原告在签订认购书时并不了解其将要签订的《商品房买卖合同》内容。因此，双方在签订认购书后就买卖合同条款不能协商一致，仅是合同磋商的过程，不属可归责于任何一方当事人的事由。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应将所收取的定金返还给原告。原告要求被告退回已交付的定金20000元及承担同期同类银行贷款利息合法有理，本院予以支持。经审查，该《华阳.嘉园商品房认购书》没有约定交楼时间及办理产权登记有关事宜等内容，欠缺《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，故被告认为《华阳.嘉园商品房认购书》等同于商品房买卖合同而不予退还定金给原告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将定金20000元退回给原告麦燕琼并承担利息（利息以20000元为基数，按同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告肇庆市高新区华阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 宋盛才
二O二O一六年三月十一日
书记员 周文锋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终277号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汤发苹，女，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人汤发苹房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费939元，减半收取469.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7485号
原告卢秀群，。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告卢秀群与被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢秀群之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀群诉称：2013年1月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元605室房屋，房款总价为538562.72元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款538562.72元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为106635.42元）；二、被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款538562.72元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为2940.55元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票3份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告分别于2013年1月8日、2013年1月16日、2013年12月30日合计支付预售购房款538562.72元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告卢秀群逾期交房的违约金119830.21元、逾期交付权属证书的违约金3732.24元，合计123562.45元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1246元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执417-1号
申请执行人：杨德科，男，1971年4月1日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月2日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金3350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第00401号
原告苏州市宏裕玻璃厂，住所地江苏省苏州市相城经济开发区下堡村。
投资人俞文伟，厂长。
委托代理人蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告钱祖兴。
被告郭巧兰。
原告苏州市宏裕玻璃厂与被告钱祖兴、被告郭巧兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告钱祖兴、被告郭巧兰下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告钱祖兴、被告郭巧兰公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市宏裕玻璃厂的投资人俞文伟及其委托代理人蔡方到庭参加诉讼,被告钱祖兴、被告郭巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市宏裕玻璃厂诉称，被告钱祖兴、被告郭巧兰自2010年开始至2014年向原告购买玻璃，共计欠下原告玻璃价款人民币120000元。被告并于2014年1月30日向原告出具欠条一份。两被告是夫妻关系，此欠款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。2015年年初起两被告失去踪迹，原告诉讼至本院，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币120000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告钱祖兴未作答辩。
被告郭巧兰未作答辩。
经审理查明，被告钱祖兴向原告购买玻璃。2014年1月30日，被告钱祖兴向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠宏裕玻璃厂玻璃款壹拾贰万元正￥120000元欠款人：钱祖兴2014.1.30”。因被告对所欠货款至今未付，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的由被告钱祖兴签名确认的欠条，可以证实被告钱祖兴共计结欠原告买卖价款人民币120000元，事实清楚、证据充分，应予认定。对于上述欠款，被告钱祖兴至今未付，理应承担相应的还款责任。合同具有相对性，合同关系只发生于合同双方，对第三人不产生拘束力。原告未提供证据证明原告与被告郭巧兰之间存在买卖合同关系，现主张被告郭巧兰基于夫妻共同债务承担共同还款责任，没有事实根据和法律依据，应予驳回。被告钱祖兴、被告郭巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告钱祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏裕玻璃厂买卖价款人民币120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告王阿夯对被告郭巧兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2700元，由被告钱祖兴负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告钱祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏裕玻璃厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛文洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)长民初字第316号
原告华绍明。
被告赵润芝，女，1950年1月15日出生，住新西兰88SJyvanCresTeAtatuSoufh。
被告河北好房缘房地产经纪有限公司，住址：石家庄市长安区建华北大街56号。
本院在受理原告华绍明诉被告赵润芝、河北好房缘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华绍明撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告华绍明负担。
审判员 高 涵
二〇一六年三月十四日
书记员 崔亚杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终1826号
上诉人（原审原告）邵某，居民。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
上诉人邵某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第03186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵某于2016年3月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人邵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐妍萍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执267号
申请执行人：安徽博伟铸锻有限公司破产管理人。
被执行人：无锡海王星金属有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00201号民事判决书确定的义务，向被执行人无锡海王星金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人无锡海王星金属有限公司银行存款40000.00元；或扣留、提取被执行人无锡海王星金属有限公司未支取的收入40000.00元；或查封、扣押被执行人无锡海王星金属有限公司所有的价值40000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。