上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7387号
原告张自升，男，1974年5月1日生，汉族，住河南省。
法定代理人陈红平，住址同原告张自升。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告陈建业，男，1960年1月22日生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告张自升与被告陈建业、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自升的法定代理人陈红平、委托代理人姚亮，被告陈建业，被告平安保险公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自升诉称，2014年5月31日10时26分许，被告陈建业驾驶沪E0XX**轿车于本市宝山区园康路城银路路口与骑普通二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，原告与被告陈建业负事故同等责任。轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费24,476元、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、残疾赔偿金127,152元(21,192元/年×20年×0.3)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元，要求被告平安保险公司在交强险限额内全额赔偿，超出部分的50%先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，不属于保险范围的由被告陈建业赔偿，另要求被告陈建业赔偿律师费8,000元。
被告陈建业辩称，对事故事实及责任认定无异议。律师费不认可，其余各项费用意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。超出交强险限额的损失同意承担50%的赔偿责任。医疗费总金额无异议，应扣除伙食费、非医保部分。营养费认可每天30元。住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金的计算方式无异议。护理费无异议。误工费认可每月1,820元。交通费认可300元。衣物损失认可200元。律师费不属于保险范围。
经审理查明，2014年5月31日10时26分许，被告陈建业驾驶轿车于本市宝山区园康路城银路路口与骑普通二轮摩托车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，原告与被告陈建业负事故同等责任。
轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额30万元，购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费24,476元(含伙食费304元，原告住院19天)。被告陈建业先行支付原告11,075元，原告同意在本案中予以抵扣或返还。被告陈建业另支付轿车修理费3,800元、停车费2,000元，原告与被告陈建业一致同意在本案中一并处理，由原告负担一半。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年12月5日出具鉴定书，结论为原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费4,000元。2015年12月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期可为180日，护理期可为90日，营养期可为60日。被告平安保险公司预付重新鉴定费7,800元。
为证明误工损失，原告提交《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，显示其2012年7月至2014年6月个人账户本息储存总额4,860.10元。
原告系农业户口。
审理中，原告变更主张残疾赔偿金为84,768元(21,192元/年×20年×20%)、营养费为2,400元(1,200元/月×2个月)。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，沪E0XX**轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，根据事故责任，被告陈建业、平安保险公司应对原告超出保险范围的损失承担50%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再有超出，由被告陈建业赔偿。
关于原告的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除，本院确定医疗费为24,172元；2、关于营养费、护理费、误工费，本院按照重新鉴定结论确定相关期限，本院根据原告伤情酌情确定营养费为1,800元，根据本市护工市场一般标准酌情确定护理费为3,600元，原告提交的证据无法证明其误工损失，本院按照本市职工最低工资标准确定误工费为12,120元；3、关于住院伙食补助费380元、残疾赔偿金84,768元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；4、关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为5,000元；5、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；6、关于衣物损失费，本院酌情确定为200元。
上述费用中，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金84,768元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费7,086元、营养费900元、住院伙食补助费190元。
被告陈建业应赔偿原告律师费3,000元，原告应赔偿被告陈建业沪E0XX**轿车修理费1,900元、停车费1,000元，上述费用与被告陈建业先行支付的11,075元折抵后，原告应返还被告陈建业10,975元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告张自升医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金84,768元、误工费12,120元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张自升医疗费7,086元、营养费900元、住院伙食补助费190元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告张自升返还被告陈建业10,975元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,458元，由原告张自升负担174元，由被告陈建业负担1,284元；重新鉴定费7,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年一月七日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。