湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳中民一终字第58号
上诉人（原审原告）吴某，退休教师。
委托代理人徐光照。
委托代理人方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余某甲，农民。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余某乙(又名余兴望)，农民。
委托代理人吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因分家析产纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院(2014)平民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人徐光照、方绪南，被上诉人余某乙、被上诉人余某甲及被上诉人余某乙的共同委托代理人吴剑百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴某与余某甲均系丧偶后再婚，二人于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，双方至今未办理结婚登记，亦未生育共同子女，余某乙当时19周岁，余某乙成年后在外打工。2000年8月16日余某乙经所在村民小组成员的同意向平江县木金乡木瓜村委会及木金乡政府申请建房用地，2001年3月29日平江县木金乡国土所向余某乙出具了平江县非农业建设用地许可证，同日余某乙向平江县国土资源管理所缴纳了送审、测绘、工本等费用共计370元。2001年4月28日平江县木金乡政府向余某乙签署了同意建房的意见。2001年5月10日余某乙向平江县人民政府递交了个人建房用地审批表并获得批准。此后余某乙开始动工建造一栋两层的砖混结构的房屋。2006年7月19日平江县房地产管理局受理了余某乙递交的房屋权属登记申请，2006年8月9日平江县房地产管理局向余某乙颁发了平房城长字第018116号房屋所有权证。2012年吴某与余某甲因感情不和开始分居。根据平江县木金乡《木瓜集镇建设总体规划》的要求，2014年4月21日余某乙与平江县木金乡城建办签订了拆房协议，协议中约定余某乙自行拆除本案中2001年所建房屋，由平江县木金乡城建办给予余某乙房屋拆除补损费用275800元，同年10月下旬至11月上旬，余某乙领取了房屋拆除补损费用275800元。2014年11月25日，吴某向平江县房地产管理局递交了异议登记申请，同日平江县房地产管理局作出回复，要求吴某提交房屋登记簿记载错误的证明等证据材料，但吴某并未进一步提供相关证据材料。诉讼中吴某主张建房过程中有出资，应当享有所拆除房屋补损费用三分之一的份额，但并未提供证据证实出资情况。
原审法院认为，公民私人所有的合法财产依法受法律保护。本案中余某乙是平江县木金乡木瓜村集体经济组织的成员，2001年余某乙向本集体经济组织申请宅基地投资建房时已年满二十七周岁，合乎情理，根据我国土地管理法的规定，农村村民住宅用地，需经乡、镇人民政府审核，由县人民政府批准，余某乙先后向木金乡人民政府、平江县人民政府递交了建房申请并获得了合法的宅地基使用权，房屋建成后余某乙于2006年8月9日向平江县房地产管理局递交了房屋权属登记申请，同年获得了平江县房地产管理局颁发的房屋所有权证，根据我国物权法的规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，本案讼争的房屋所有权人是余某乙，余某甲、吴某并非该房屋的共有权人；余某乙作为房屋合法的所有权人对本案讼争的房屋享有合法的占有、使用、收益和处分的权利，2014年4月21日余某乙与平江县木金乡城建办签订的拆房协议合法有效，因拆房所得的拆迁补损费用应归余某乙所有，吴某虽主张与余某乙，余某甲是共同的家庭成员，对本案讼争的房屋享有份额，但并未提供证据证实出资情况，故对吴某的诉讼主张不予支持；诉讼中虽然吴某主张本案讼争房屋的所有权登记存在瑕疵，并向平江县房地产管理局提出了异议登记申请，但吴某并未进一步提供相关资料，平江县房地产管理局并未正式登记受理，因此，本案不存在中止诉讼的情形；而关于吴某主张的余某乙在办理建房审批手续时存在伪造、骗取的情形，原审法院认为吴某的该项主张不属于本案民事诉讼的审查范围，吴某可另行主张权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回吴某的全部诉讼请求。本案受理费5700元，减半收取2850元，由吴某负担。
上诉人吴某不服，向本院提起上诉称，1、一审违反法定程序。2、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人系同一家庭成员，房屋系家庭共同财产。被上诉人余某乙建造房屋违法，房屋权属登记申请表和审批表虚假。3、一审判决适用法律错误。
被上诉人余某乙、余某甲答辩称，1、一审判决认定事实清楚，本案涉案房屋由房产部门确认为余某乙所有。2、上诉人没有提交证据证明其对涉案房屋享有份额。
二审期间，上诉人吴某向本院提交了以下证据：证据1，特快专递一份，证明上诉人对被上诉人余某乙的房产证权属有异议，认为该房产为家庭共同财产，现已向平江县人民法院提起行政诉讼。证据2、被上诉人手机信息一份，证明被上诉人威胁上诉人的代理人。
被上诉人余某乙发表质证意见为，对证据1无异议，认为证据2与本案无关。
被上诉人余某乙、余某甲向本院提交了（2013）湘平法民初字第562号离婚纠纷一案的庭审笔录复印件一份，证明该离婚纠纷判决书未认定涉案房屋系余某甲所建。
上诉人吴某发表质证意见为，该份证据不是新的证据，不予认可。
根据当事人上述举证、质证意见，本院对上诉人提交的证据的认证意见为：对证据1，被上诉人无异议，本院予以采信。对证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。对被上诉人提交的证据，该份证据并非二审新的证据，本院不予采信。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于本案诉争房屋系余某乙个人所有还是家庭共同共有财产的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现吴某主张其与被上诉人共同兴建了房屋，但是其并未提交充分证据予以证明，本院无法认定其与两被上诉人共同建房之事实，故对其上诉主张不予支持。至于上诉人称（2013）湘平民法初字第562号民事判决书曾查明：“2001年3月被上诉人余某甲在该猪场的基础上兴建一栋两层的砖混结构房屋。”而该判决书的表述为：“另查明：被告余某甲于上个世纪八九十年代以1800余元购买了其所在生产队的一处面积约为一百三十平方米的猪场，2001年3月在该猪场的基础上兴建了一栋两层的砖混结构的住房。”该判决书并未明确认定房屋是余某甲所建，且该次离婚纠纷法院并未判决双方离婚，对该房产的归属也未作出认定和处理。从该判决书对相关证据的采信情况来看，也无法查明房屋系余某甲兴建的事实。可见该判决书只是单纯陈述该猪场上兴建了房屋的事实，而非认定该房屋系何人所建。现上诉人又提起诉讼要求分家析产，可见双方对涉案房屋的权属一直存有争议而未解决。故其认为原审法院在离婚纠纷中已经查明了涉案房屋权属性质的主张，本院不予采纳。另依据物权法之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在对房屋权属存有争议时，必须有其他证据的证明力明显大于房产证的证明力，才可以推翻房产证所证明的事实。本案中，余某乙办理了房产证，其为该房产的合法产权人，而吴某并未提交充分证据证明其应为房产共有人。综上，本院对其认为该房屋属于家庭共同财产的上诉主张不予支持。
至于上诉人认为原审法院程序违法的问题，因并无相关事实和法律依据，本院不予认可。另上诉人认为被上诉人余某乙系骗取国土、房产手续违法建房，因不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 程 鹏
代理审判员 乔宝全
二〇一五年三月三十日
书 记 员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。