wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更278号
罪犯李霄，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年2月16日作出（2013）钦南刑初字第41号刑事判决，以被告人李霄犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年9月25日至2018年9月24日止）。被告人李霄不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）钦刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李霄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年8月止共获奖励分89.7分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李霄予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李霄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李霄减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执585号
申请执行人：方超，男，1982年1月16日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
被执行人：沈海彬，男，1971年7月12日出生，汉族，经商，现住诏安县。
申请执行人方超与被执行人沈海彬借款合同纠纷一案，方超于2017年11月2日向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0624执585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年十一月二日
书记员 江晓乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1431号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。
法定代表人：柯宁。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201010325195。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号
被告：胡荣根，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告胡荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心的委托诉讼代理人毕伍杰、李悍东到庭参加诉讼。被告胡荣根经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡欠款本金11969.17元，利息388.64元，分期手续费476.2元，滞纳金103.97元，合计12937.98元（截至2016年11月6日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月6日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币12937.98元未清偿。经原告多次催促，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告胡荣根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡荣根于2015年12月24日在原告中信银行宜宾分中心处申请办理中信信用卡，卡号为62×××71，并在信用卡申请确认表上签字确认，签字左方有一段加黑字体的“申请人声明”：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按规定交纳年费，乙方的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额未当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第九条合约的解释，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”之后，被告胡荣根用此信用卡陆续进行消费。根据原告提供的《余额构成表》显示，截止至2017年11月6日，被告卡号为62×××71的贷款累计差欠原告贷款本金11969.17元、零售利息388.64元、分期手续费476.2元、年费0元、违约金103.97元、滞纳金0元，杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计12937.98元。庭审中查明，分期手续费和滞纳金的金额不会再增加，原告明确表示本案没有起诉滞纳金。原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。
另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按约支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告胡荣根将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金11969.17元，分期手续费476.2元，违约金103.97元，及截至2017年11月6日的利息388.64元，并按《领用合约》的约定向原告支付自2017年11月7日起至清偿之日止的利息，计算准确，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡荣根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金11969.17元、分期手续费476.2元、违约金103.97元及利息（计算方式：截至2017年11月6日止的利息388.64元；2017年11月71日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告胡荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年六月一日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9800号
原告张望成，男，1986年出生，汉族，职业不详，住湖南省常宁市。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，组织机构代码不详。
负责人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，因原告张望成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张望成撤诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月五日
书 记 员 王蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初6351号
原告:李姝霞，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：花建新，男，汉族，1972年7月3日出生，住河南省郑州市中原区，系原告之夫。
被告：郑州三华科技实业有限公司，住所地河南省荥阳市禹锡南二路与飞龙路交叉口东南角。
法定代表人：沈如华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段书奎、苏浩（实习），河南世纪通律师事务所律师。
原告李姝霞与被告郑州三华科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李姝霞及其委托诉讼代理人花建新，被告的委托诉讼代理人段书奎、苏浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违规解除劳动合同经济补偿金4万元；2.赔偿原告名誉损失2万元，前期部分治疗费用2万元；3.赔偿原告精神损失1万元。事实与理由：2015年6月18日，原告在办公室履行值日期间，同事唐双峰挑起事端并殴打原告，致使原告受伤住院治疗。后原告的伤情被鉴定为轻伤二级。原告受伤后，被告一直和原告说工资照发，让原告先行治疗。2015年9月1日左右，在原告病情未愈时，原告获知被告以原告违反劳动纪律为由将原告辞退，后原告接到被告人事部电话通知让原告在一周内办理离职手续，家人和原告一起去被告处办理了手续。然而在发放8月工资时，被告停发了原告的工资，要求原告签订协议后才补发。
被告辩称，1、原被告于2015年9月23日解除劳动合同，原告2016年9月26日申请仲裁，已超出仲裁时效；2、原被告解除劳动合同是双方协商一致解除的，不存在劳动合同赔偿金的问题；3、原被告在履行劳动合同过程中，没有造成原告的名誉损失和经济损失，不存在赔偿问题；4、医疗费应当向加害人唐双峰主张。综上，原告的诉请没有事实依据，应当依法驳回。
经审理查明：原告于2010年4月23日到原告处工作，双方签了劳动合同。2015年6月18日，原告与同事唐双峰产生纠纷致伤，其伤情被鉴定为轻伤二级。2015年9月1日，原告接到被告通知让其办理离职手续。2015年9月6日，原告在其丈夫花建新的陪同下前往被告处办理了离职手续。2015年9月23日，原告又在其丈夫花建新的陪同下前往被告处与被告达成《解除劳动合同协议》一份，内容为：“因乙方存在违反甲方规章制度的行为，甲方对乙方做出辞退处理。基于和谐处理劳资关系的考虑，甲乙双方经协商一致，由甲方支付乙方人民币3000元作为补偿，并且补发乙方2015年8月份的工资。自此，甲乙双方解除劳动关系，无任何经济纠纷。甲方郑州三华科技实业有限公司（印章），乙方李姝霞，2015年9月23日。”上述协议签订后，被告支付原告补偿款3000元及2015年8月工资。2016年9月28日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该委于2016年11月4日作出荥劳人仲案字[2016]第678号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2015年9月23日签订了《解除劳动合同协议》，原告于2016年9月28日向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所诉已超出仲裁时效，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下
驳回原告李姝霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李姝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2755号之一
申请执行人杨松科。
被执行人刘荣辉。
被执行人王立新。
申请执行人杨松科与被执行人刘荣辉、王立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05372号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款790280元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月13立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人刘荣辉名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封；被执行人王立新名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人刘荣辉、王立新名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人刘荣辉、王立新发出限制高消费令并已将其纳入失信人员名单；6、本院已冻结了被执行人刘荣辉名下位于浏阳市建材市场建材路76-77号门面的租金（年租金24800元），现申请执行人已领取了2017年度租金中的20000元。现申请执行人对于被执行人刘荣辉名下的房产，因有大额抵押，不申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 佳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执498号之一
申请执行人李开进，女，1971年4月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人贺慧，女，1962年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人李开进与被执行人贺慧民间借贷纠纷一案，申请执行人李开进依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2505号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人贺慧名下的位于成都市金牛区人民北路二段118号*栋**楼****号房屋（权2*****5）和位于成都市锦江区锦东路399号*栋*单元**楼****号房屋（权2*****7）予以查封，查封期限叁年（自2016年6月2日至2019年6月1日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒲 陶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4256号
上诉人（原审原告）：北京宏正利金系统集成有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-202。
法定代表人：张国良，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人：张军娜，总经理。
委托诉讼代理人：李长���，北京首润律师事务所律师。
上诉人北京宏正利金系统集成有限公司因与被上诉人北京恒宇建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京宏正利金系统集成有限公司于2017年3月23日向本院书面申请撤回上诉，同意按一审裁定执行。
本院认为，北京宏正利金系统集成有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京宏正利金系统集成有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员
张弘
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 刘 栋
书 记 员 佳 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00318号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某。2006年10月因盗窃被行政拘留七日；2011年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，6月26日被取保候审，同年9月2日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈某及其辩护人吴福祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年5月21日22时许至次日3时许，被告人陈某在扬州市邗江区方巷镇文化体育中心，采用翻窗的手段窃得佳能550D数码相机1部、联想牌电脑显示器2台。经鉴定，佳能550D数码相机价值人民币2000元。联想牌电脑显示器被其销赃，得款人民币300元。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
2015年8月23日，被告人陈某赔偿被害单位人民币4000元，被害单位对其表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人俞某、张某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查检查工作记录、现场照片、现场图、手印鉴定书、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人陈某有坦白、退赔等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年九月二日
书记员 丁 婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商)监字第2810号
申请再审人（原审原告）孙德仲，男，1943年7月11日出生。
被被申请人（原审被告）北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣，经理。
原审原告孙德仲与原审被告北京隆尊资产管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）通民（商)初字第15463号民事裁定书，已经发生法律效力。现原审原告孙德仲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人孙德仲申请再审称，原审我诉的合同纠纷是经济纠纷，而原审认定为刑事案件，驳回了我的起诉，属于认定事实错误；同时原审适用法律错误。故申请再审。
本院审查查明，原审在本案审理过程中，经核实北京隆尊资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案，北京市公安局通州分局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
本院认为，当事人申请再审，应具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的条件。申请再审人孙德仲的申请，不具备法定提起再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙德仲的再审申请。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄春雪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4829号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：韩金堂，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩金堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高茜茜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执261号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：赵军，男，1976年1月5日生，汉族，住南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）赣0103民初1205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人赵军于本判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金3443.53元及利息、滞纳金（截止2016年4月4日利息2547.80元；自2016年4月5日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）；二、本案由申请执行人预交的案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被执行人赵军负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的6641.33元，执行费50元，总计6691.33元，未执行6691.33元。
本院认为：被执行人赵军暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1205号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
时间：2017年3月28日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行赵军信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1205号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1205号民事判决书的本次执行程序。
天津市蓟县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)津0225行赔初1号
原告冯国永,男,1979年8月9日出生,汉族,农民,住蓟县。
被告蓟县杨津庄镇人民政府,住所地蓟县杨津庄镇人民政府院内。
法定代表人张明富,镇长。
委托代理人赵文广,蓟县杨津庄镇司法所所长。
原告冯国永因与被告蓟县杨津庄镇人民政府行政赔偿一案,于2016年2月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后,于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告冯国永,被告蓟县杨津庄镇人民政府的委托代理人赵文广出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与同村村民冯景付因宅基地使用权发生争议,冯景付侵占了原告宅基地18公分,为了解决宅基地使用权被侵犯的问题,原告曾向被告提出申请要求被告予以处理,被告仅以《信访事项处理意见书》对原告进行答复,原告认为被告不予处理的行为属于行政不作为,向蓟县人民法院提起行政诉讼。蓟县人民法院于2015年10月12日作出(2015)蓟行初字第0068号行政判决书确认被告未对原告申请的土地使用权争议事项进行处理的行为违法。由于被告的违法行为已经给原告造成巨额损失,该判决下发后,原告曾于2015年10月31日向被告递交《行政赔偿申请书》,被告签收后未作出任何答复。综上,原告认为由于被告的违法行政不作为,给原告造成了经济损失,现被告的行政不作为已经被确认违法,在原告提出行政赔偿申请后,被告不做任何答复的行为再次违法。原告为维护自己的合法权益,起诉请求判令被告赔偿原告损失56000元。
原告向本院提交了以下证据:
1、编号1078291702514的EMS快递单。
2、特快专递邮件投递清单。
3、行政赔偿申请书。
证据1——3证明原告在起诉前已向被告邮寄了行政赔偿申请,被告已签收。
4、(2015)蓟行初字第0068号行政判决书。证明被告的行为已经被法院判决确认违法。
5、危房改造相关证明文件一份。
6、如何申请国家赔偿案例(第45号)。
证据5、6证明原告遭受损害的事实。
被告辩称,1、原告所诉无事实依据。原告称其2015年6月24日向被告提交《土地变更、土地争议处理申请书》后,被告对此未作出处理决定而向蓟县人民法院提起行政诉讼,事实上被告自接到原告反映的情况后,被告所属的土地、综合执法等相关部门积极进行了核实,在了解到原告所反映的情况为邻里间的土地使用权争议问题后,被告以《信访事项处理意见书》的形式进行了答复。同时积极对原告反映的问题进行调解,在调解过程中冯国永提起行政诉讼,在诉讼过程中经被告主持协调,2015年9月3日,冯国永与其土地使用权争议当事人冯景付达成调解协议,冯景付已于当日将侵占原告宅基地的建筑自行拆除,被告未给原告造成任何损失,(2015)蓟行初字第0068号判决书认定被告无可履行的内容;2、原告所诉行政赔偿无法律依据。被告并没有在行使职权时对原告的合法权益造成损害,没有《国家赔偿法》所规定的赔偿事由;3、原告应明确是冯景付侵占其宅基的行为,被告只是在进行协调,原告的争议20多年未解决,被告为其解决争议后,原告反而多次起诉被告,于情于理不符。被告为原告的事情做了大量工作,才为原告解决了20多年的土地争议。综上,原告请求行政赔偿的诉求没有任何理由,请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提交调解协议书一份。证明被告对原告反映的问题积极进行协调并达成调解协议,原告未受到任何损失。
经庭审质证,原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1——4无异议,对其提交证据5、6提出异议,认为这两份证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1——3客观真实,能够证实原告在提起行政诉讼前已先行向被告申请行政赔偿的事实,本院予以采信;证据4系法院生效裁判,本院予以采信;证据5、6不能证明原告的合法权益受到损害的事实存在,与本案缺乏关联性,本院不予采信。被告提交的证据能够证明原告申请的土地使用权争议事项经被告和村委会协调达成调解协议的事实,本院予以采信。
经审理查明,原告冯国永系蓟县杨津庄镇大扈驾庄村村民,2015年6月23日冯国永向本院提起行政诉讼请求被告对其土地使用权争议事项进行处理,在诉讼过程中,经被告主持调解,原告和冯景付达成调解协议,冯景付已于达成调解协议当天将侵占原告宅基地的建筑自行拆除,因被告已无可履行的内容,故本院于2015年10月12日作出(2015)蓟行初字第0068号行政判决书中确认被告未对原告申请的土地使用权争议事项进行处理的行为违法。原告于2015年10月31日向被告邮寄行政赔偿申请书,被告签收后两个月内未给予原告答复。原告于2016年2月2日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,被告蓟县杨津庄镇人民政府的行政不作为行为虽已被确认违法,但原告提交的证据无法证明其合法权益受到损害,故其要求被告赔偿其损失56000元的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定?》第三十三条之规定,判决如下:
驳回原告冯国永的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈跃利
附:本判决所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,或者原告的请求没有事实根据或法律根据的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4084号
原告天津市双盈物业管理有限公司。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理。
被告李玉刚。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告李玉刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 边凤乐
二〇一五年九月十七日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1372号
罪犯罗志平，男，1987年4月24日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月11日作出(2012)中二法刑二初字第744号刑事判决，以被告人罗志平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出(2013)中中法刑二终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗志平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志平予以减去有期徒刑一个月二十八日（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6235号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：寇先生，住让胡路区。其他自然概况不详。
原告东湖物业管理二分公司与被告寇先生服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 李金霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 兵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3058号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新。
委托代理人顾康平，男。
委托代理人胡含良，男。
被告黄伟雄，男，1961年3月21日出生，现住上海市青浦区。
本院在审理原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告黄伟雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币286.90元，减半收取计人民币143.45元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
审 判 员 吴小龙
人民陪审员 陈才良
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执97号之一
申请执行人驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司。
法定代表人刘茹，该公司经理。
被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司。
法定代表人王广进，该公司总经理。
申请执行人驻马店市高新区亲情树饮食服务有限公司与被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。经查，被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司用于经营的POS机（商户编号89841175120801）所捆绑的银行账户户名为张艳丽（账号6212261715006122826），驻马店市昊翔酒店有限公司的经营收入进入该账户，因此，对该账户存款应予冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市昊翔酒店有限公司经营所用的张艳丽账户（账号6212261715006122826）存款120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年二月四日
书记员 周 勇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第697号
原告高升辉，河南省新郑市城关镇南街居民。
委托代理人孙宏伟。
被告李伟。
原告高升辉与被告李伟买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告高升辉委托代理人孙宏伟及被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高升辉诉称，2012年8月21日至2013年12月23日，原被告口头约定，由原告向被告位于长安区斗门镇工厂供应无纺布，用于防水材料制作，随后原告已积极履行了供货义务，货物总值为214080元，有被告出具的两份欠条为证。被告仅向原告支付货款5000元，下欠原告货款209080元，为此，原告多次向被告索要该笔货款，被告以各种理由推拖，至今未付，产生逾期利息13264元。据此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，除应当履行给付货款义务外，还应承担迟延给付的利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求人民法院依法判令被告及时支付原告货款209080元，支付逾期利息13246元，诉讼费用被告承担。
被告李伟庭审时辩称，我认为原告说的产生的利息不合理，我和原告是正常的供货关系，供货关系不产生利息。
经审理查明，2012年8月21日至2013年12月23日间，原告向被告位于西安市长安区斗门镇工厂供应无纺布，用于防水材料制作，原告履行了供货义务，货物总值为214080元，有被告出具的2012年8月21日欠款10500元和2013年12月24日欠款203580元的两份欠条为证，被告于2012年11月11日向原告支付货款5000元，尚欠原告货款209080元，原告认可欠条是本人书写。原告庭审中称，2014年曾通过银行汇款给付过原告高升辉合伙人李军1000元，但原告没有提供相关的汇款证据。
另查明，本案原告曾于2014年12月29日在西安市长安区人民法院起诉，长安区人民法院受理后，被告李伟所办的企业已被拆迁，被告李伟本人也不在西安市长安区人民法院辖区内居住，该案于2015年2月12日移送本院。
以上由被告书写的欠条、西安市长安区人民法院移送函、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李伟购买原告高升辉无纺布货物，在未结清货款的情况下给原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权债务关系，被告理应及时偿还欠款，但经原告催要被告仅支付5000元，尚欠货款209080元至今未付，被告应承担民事违约责任。因双方未约定还款期限，原告要求的利息损失可从原告向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告庭审中称，2014年曾通过银行汇款给付过原告高升辉合伙人李军1000元，其未能提供相关的汇款证据，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一百三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李伟偿还原告高升辉货款209080元及利息（利息自2014年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费4635元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
审判员 宋全会
二〇一五年六月二十三日
书记员 马惠敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8398号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0211民初299号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国,该支行行长。
委托代理人：张翼，该行职工。
委托代理人：张挺，该行职工。
被告：毛雪娟。（现下落不明）
被告：胡永波。（现下落不明）
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告毛雪娟、胡永波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。请求判令：1.被告毛雪娟、胡永波归还原告借款本金585687.99元（其中逾期本金66196.51元）和利息40825.30元（利息暂计算至2015年12月20日止），以及自2015年12月21日起发生的利息、罚息、复利等按借款合同约定计算，利随本清；2.原告对被告毛雪娟提供的抵押物享有优先受偿权。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求1.被告毛雪娟、胡永波共同归还原告借款本金585687.99元，并支付至2016年6月15日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年6月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；2.原告对被告毛雪娟名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用2009字第005**号；他项权证号：房他证奉化市字第2011-55**号）折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
被告毛雪娟、胡永波未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：被告毛雪娟、胡永波于2011年7月18日向原告借款800000元；
二、约定利息：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮15%执行，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，复利利率为约定利率基础上加收100%确定。借款发放时执行利率为年利率8.1075%；
三、款项交付：2011年7月18日；
四、借款用途：装修；
五、担保情况：被告毛雪娟、胡永波以其名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；
六、还款期限：贷款期限为120个月，采用按月等额本息还款法；
七、还款情况：自2015年1月起，两被告开始不足额归还借款本息；
八、尚欠本息：尚欠本金585687.99元，至2016年6月15日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年6月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
九、其他事项：原告与被告毛雪娟、胡永波之间签订的《个人借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，起诉状副本于2016年6月15日送达被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雪娟、胡永波共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金585687.99元，并支付至2016年6月15日止按合同约定计算的利息、复利，以及自2016年6月16日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毛雪娟、胡永波不履行上述第一条之义务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对被告毛雪娟名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用2009字第005**号；他项权证号：房他证奉化市字第2011-55**号）折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费10065元，财产保全申请费3770元，合计13835元，由被告毛雪娟、胡永波共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案案件公告费560元，由被告毛雪娟、胡永波共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 包国君
人民陪审员 洪志远
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 吴燕丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1934号
本院在执行申请执行人刘早汉与被执行人姚宣传担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人姚宣传有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姚宣传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2371-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。
被执行人：宋希加，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。
被执行人：于秀芳，女，1969年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘笃信，男，1959年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：宋希民，男，1968年5月2日出生，汉族，农村居民，住青岛市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人宋希加、于秀芳、刘笃信、宋希民金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第933号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受
理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘笃信名下的汽车四辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十七日
书记员 李 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第1283号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人：陈静波，该行负责人。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：姜冠。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜冠男金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜冠男名下的位于沈阳市浑南新区金阳街58-44号1-20-5，建筑面积94.88平方米的房产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告被告姜冠男名下的位于沈阳市浑南新区金阳街58-44号1-20-5，建筑面积94.88平方米的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡海
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执32号之一
申请执行人刘成山，农民。
被执行人马基永，农民。
申请执行人刘成山与被执行人马基永追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第890号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10000元，已执行0元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第890号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘云树
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3492号
罪犯李富涛，男，1971年5月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
沈阳高新技术产业开发区人民法院于2012年3月29日作出(2012)沈高开刑初字第17号刑事判决，以被告人李富涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李富涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯李富涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯李富涛获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李富涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富涛减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年2月15日起至2015年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱传崴
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初3527号
原告:郭怀智，男，汉族，1973年10月25日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈小英，女，汉族，1969年2月4日生，住四川省西充县，系原告郭怀智的妻子。
委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。
被告：四川晶玺装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：李宁。
原告郭怀智诉被告四川晶玺装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭怀智的委托诉讼代理人陈小英、何光富到庭参加诉讼，被告未派员出庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告返还原告已支付的房屋装修费用2.7万元、并按银行贷款利率支付利息、由被告按合同约定支付违约金13500元。事实和理由：原、被告2016年10月22日签订房屋装修合同，约定装修总价9万元、工程期限85天，违约则支付合同总价15%的违约金。原告按约向被告支付了装修费2.7万元，被告出具收条。但被告仅设计了装修图，迟迟不进场施工。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、原告的公民身份证、被告的公司登记信息，旨证明原、被告主体资格；
2、家庭装饰工程施工合同、家居设计方案、收据二张，旨证明原、被告装修合同关系成立、合同约定的内容、原告已履行付款2.7万元义务，被告构成违约。
被告未提交证据。
原告提交的证据原件真实有效，本院予以采信，并认定下列事实：
原、被告于2016年10月22日签订家庭装饰工程施工合同，约定被告以包工、部分包料方式承包原告位于四川省西充县晋城镇安汉大道北二段北城印象小区14幢1单元302室住宅的装修工程，总价90000元，工期85天；违约方支付对方15%违约金并赔偿损失。原告于2016年9月6日向被告支付了装修设计费3000元，于2016年10月22日向被告支付了装修费24000元。原告陈述：原告多次催促被告进场装修，因被告要求增加合同总价，故迟迟不进场施工；原告无奈于2017年8月自行对房屋进行装修，现已装修完毕；合同应予解除。
本院认为，原、被告签订的家庭装饰工程施工合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，因被告迟迟未进场施工，原告已对其房屋自行装修完毕，合同已无法继续履行，原、被告签订的合同应予解除。被告应向原告返还预交的装修款24000元，并从2016年10月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息。因原告提交的证据不足以证明被告未进场装修的原因是被告违约所致，故原告主张被告应按合同总价15%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告可补强证据后另行主张。原告持有装修设计图，因被告未进场施工，装修设计图未能充分利用；原告支付的设计费3000元由原、被告各负担一半，即应由被告向原告返还设计费1500元并支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川晶玺装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告郭怀智返还装修款、设计费25500元，并从2016年10月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至装修款、设计费返还清结之日止；
二、驳回原告郭怀智的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告郭怀智负担106元，由被告四川晶玺装饰工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 莎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初2706号
原告：淮安华祺物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2820室，统一社会信用代码91320802071049987U。
法定代表人：孙桂洪，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈莹、薛刚毅（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告：淮商物业服务（淮安）有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路130号文广局大楼302室，统一社会信用代码91320802MA1MGD5N1M。
法定代表人：刘磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：倪云霞，系该公司员工。
原告淮安华祺物业服务有限公司与被告淮商物业服务（淮安）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月2立案。2018年5月3日原告淮安华祺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安华祺物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安华祺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告淮安华祺物业服务有限公司负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年五月三日
书记员 邵诗媛
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审46号
申请执行人沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人徐庆厚，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐庆厚因土地行政处罚一案于2016年7月16日作出的沂国土资罚字[2016]第194号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人徐庆厚未经批准，擅自于1995年11月份开始，非法占用沂南县界湖镇徐家独树村集体土地800平方米（合1.2亩）建房屋及养殖棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月16日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第194号行政处罚决定书：“1将非法占用的800平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的房屋及其他设施；3、对违法占地800平方米建设房屋及养殖棚的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，计24000元（大写：贰万肆仟元整）人民币罚款”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年3月4日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第194号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人徐庆厚罚款24000元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 靳 鑫
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第00026--1号
申请执行人河南省信阳市长乐钢铁有限公司。
法定代表人张国阳，经理。
被执行人信阳平桥电厂有限公司
法定代表人陈连军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第457号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人信阳平桥电厂有限公司发出执行通知书，责令被执行人信阳平桥电厂有限公司三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人信阳平桥电厂有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信阳平桥电厂有限公司的银行存款1500000元，不准支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年五月六日
书记员 刘清元
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6486号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：谢春花，女，1963年1月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告谢春花物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 凤
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6493号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林勇辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林勇辉信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0525执恢46号
申请执行人：张家川回族自治县人民法院，住址：张家川回族自治县张家川镇滨河东路。
法定代表人：黎平生，男，系该院院长。
被执行人：赫某某。
申请人张家川回族自治县人民法院与被执行人赫某某罚金一案，经本院对被执行人赫某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也未发现可供执行的财产。且被执行人赫某某在监狱服刑，故该案待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 韩 维
审判员 ：妥国兴
审判员 ：马世忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：马鹏辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)镇经民初字第0114号
原告夏清，男，1983年生，汉族。
委托代理人周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告李益，男，1982年生，汉族。
原告夏清与被告李益担保追偿权纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由代理审判员计正春独任审判，于2012年2月23日公开开庭进行了审理。原告夏清及其委托代理人周俊嵩到庭参加了诉讼，被告李益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月20日被告李益向姚利民借款20000元整，由原告提供担保。后借款到期，被告没有如期还款，原告因对被告的债务有连带保证责任故代被告李益向姚利民偿还借款20000元。故诉至法院，请求判令被告李益偿还原告20000元。
被告未答辩。
经审理查明:2011年11月20日，被告李益向姚利民借款20000元并出具借条一份，借条载明“今借到姚利民人民币贰万元（大写）20000元（小写）。借款期限：从2011年11月20日起至2011年12月19日；夏清愿意为李益的借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日后两年止；保证范围为本金、利息、综合服务费（包括罚息）及实现债权的费用。借款人李益（署名），保证人夏清（署名）”。后被告李益到期未偿还所欠姚利民的借款，原告夏清代为偿还该借款20000元。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告李益向姚利民借款20000元，原告夏清为其提供连带责任保证，后该借款到期，原告基于承担连带保证责任代被告李益偿还了其所欠姚利民的借款20000元，本院予以确认。故原告夏清自为被告李益偿还借款后即取得向被告李益追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李益于本判决生效后十日内偿还原告夏清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 计正春
二０一二年三月十三日
书 记 员 郑 宁
（附上诉须知）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1082-1号
原告相义忠。
被告董洪祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月15日向本院提出申请，要求对被告董洪祥驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告董洪祥驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十五日
书记员 吴玉苗
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督220号
申请人苏代强,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人苏代强的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督220号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督220号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督220号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人苏代强承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二(商)初字第308号
原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人丁鹏，董事长。委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被告拉缇尔餐饮(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人VINCENT,SEBASTIENLAFLEUR。原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司诉被告拉缇尔餐饮(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦海南到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月开始建立业务关系，原告根据被告要求向被告供应奶油、鹅肝等食品。截止到2013年6月，被告拖欠原告的货款共计人民币(以下币种同)12,970.50元。原告多次催讨，被告均不予支付。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告货款12,970.50元；二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、送货单，证明被告已经收到原告的货物；2、增值税普通发票，证明原告所送货物的价格；3、催款函，证明原告向被告催款的事实。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年3月至5月，原告向被告提供奶油、鸭肝等食品，付款方式采用月结30天，送货金额共12,970.50元，原告向被告开具增值税普通发票六张，发票金额与供货金额一致，共计12,970.50元。2013年9月3日，原告委托上海市沪中律师事务所郭坚律师向被告发函，要求被告在接到律师函后三个工作日内一次性支付拖欠的货款12,970.50元，被告未予支付。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的供货合同，但根据原告提供的送货单、增值税发票来看，原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系。现原告按约交付了货物，被告理应支付相应的货款，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拉缇尔餐饮(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安得列郎晴食品贸易有限公司货款人民币12,970.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币124元，由被告拉缇尔餐饮(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执107号之一
申请执行人石小平，女，1979年3月4日出生，汉族。
被执行人张洛生，男，1960年7月12日出生，汉族。
石小平依据洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第867号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行张洛生买卖合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，已查封被执行人张洛生车辆，查询银行、证劵、房管局均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执107号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人石小平能够提供被执行人张洛生可供执行财产时随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年七月十一日
书记员 冯倩倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3897号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘同金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘同金物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初589号
原告：王海田。
委托代理人：李玉田，山西正源律师事务所律师。
委托代理人：亢秀珍。
被告：王玉柱。
委托代理人：王林叶。
原告王海田诉被告王玉柱土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海田及其委托代理人李玉田、亢秀珍，被告王玉柱及其委托代理人王林叶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王海田诉称：2006年1月13日，原、被告签订换地协议，协议载明，个人立据，不去大队调换。双方进行交换的土地各自与大队原承包关系不变。原告换出的河干渠北2亩，每年大队发给原告玉米直补款，同样，被告换出的水磨西2亩，玉米直补款由被告领取。今年，原属原告承包的河干渠北2亩被国家征用，大队让原告签字，准备发给原告补偿款。被告阻拦，称其对该地有承包经营权。大队无法决定，被告遂提起仲裁，出人意料原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2016）原土仲字第4号裁决书，裁决“大牛店镇阳武二村干渠北2亩土地的承包经营权归被告”。原告认为，裁决认定事实错误，适用法律不当，依农村土地承包法第34条、第37条、物权法第127条，原被告各自对所换来的土地承包经营权因未履行备案手续而未生效。也就是说被告对所耕种的原属于原告所承包的河干渠北2亩土地的承包经营权未生效。为此，特提起诉讼，请依法认定被告对所耕种原告承包的河干渠北2亩土地的承包经营权因未备案而未生效。
原告王海田提供的证据有：一、协议书复印件1份；二、土地承包经营登记簿1份；三、农业用地使用证复印件1份；四、阳武二村村委会证明3份；五、农村土地承包仲裁裁决书1份。
被告王玉柱辩称：原被告双方签订了协议，双方承诺永不反悔，根据《土地承包经营法》第三十二条、《合同法》第六条、第八条的规定，当事人应该遵守诚信原则，双方应该按照签订的协议履行合同，虽然当时没有作税务登记，但被告认为合同是有效的。
被告王玉柱提供的证据有：一、协议书1份；二、阳武二村村委会证明1份；三、村委会承包地记录复印件1份；四、农村土地承包仲裁裁决书1份。
经审理查明，原告王海田与被告王玉柱同系原平市大牛店镇阳武二村村民。原告王海田在干渠北水磨西有承包地2.094亩。被告王玉柱在阳武二村干渠北炮厂南有承包地1.8亩，因原告王海田想搞养殖，经原、被告协商，同意将上述各自的承包地进行调换，双方于2006年1月13日签订换地协议，内容为：经王玉柱、王海田共同协商同意，将二人所种河地各贰亩长期调换（不分产量高低，互不补偿）本应去大队账面调换，由于税务所电脑已备案，大队调换比较复杂，所以特以个人形式立此字据，作为凭证，相互永不反悔，特此为证。原、被告在协议书上均签字捺印。原、被告换地后各自依约在所换承包地进行了耕种。2015年，位于干渠北水磨西的2.094亩土地被征用，原、被告对被征用土地的承包权归属产生争议。被告王玉柱向原平市农村土地承包仲裁委员会提出申请请求确认干渠北水磨西的土地的承包经营权归王玉柱，仲裁委认定原、被告签订的换地协议有效，但因被告申请书书写错误，导致裁决书裁决结果错误。原告王海田遂向本院提起诉讼，请求确认王玉柱所耕种的河干渠北水磨西的土地经营权因未备案而未生效。被告王玉柱也向本院提起诉讼，请求确认原、被告签订的换地协议有效，大牛店镇阳武二村的干渠北水磨西的土地的承包经营权归王玉柱。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为:合法自愿是订立合同的一项原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方自愿订立互换承包地协议，符合法律规定的合法自愿原则，且内容不违反法律规定，故双方签订的协议合法有效。合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定的权利。根据农村土地承包法规定，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当呈报发包方备案。但该规定强调的备案只是一种行政管理手段，不是合同生效的要件，属于管理性规范而不是效力性规范。原、被告双方签订协议后虽未到村委会备案，但不影响协议的效力。根据土地承包经营权流转管理办法相关规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。故原、被告各自取得了互换后土地的承包经营权。且原、被告双方在签订的协议中约定“相互永不反悔”，故双方互换土地承包经营权是长期的。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王海田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 何美艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初664号
原告：杨涛，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。
原告：李红霞，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。
被告：成都中铁正和置业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州南路180号。
法定代表人：孔浩，执行董事。
原告杨涛、李红霞与被告成都中铁正和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨涛、李红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告杨涛、李红霞撤回起诉处理。
审判员 周亚军
二〇一八年四月十一日
书记员 龚 玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5746号
原告：蒋某某，女，1980年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：舒某某，男，1974年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。
原告蒋某某与被告舒某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员陈歆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人何嵘、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求，要求：1、被告舒某某赔偿医疗费26268.4元、住院伙食补助费533.25元、营养费2700元、护理费7200元、误工费7360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，在洪武路农业银行门前，被告舒某某骑电动车超越前方原告所骑电动车时，未能确保安全刮到原告所骑电动车，致原告倒地受伤，两车车损。该事故导致原告左锁骨远端骨折。经交警部门认定：被告舒某某负事故全责。因双方就具体赔偿项目和赔偿数额未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告舒某某辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但被告没有给付能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月18日16时30分，在本市洪武路农业银行门前，被告舒某某驾驶电动车超越前方原告蒋某某所骑电动车时，未能确保安全刮到原告所骑电动车，致原告倒地受伤及车辆损坏。同日，南京市公安局交通管理局第二大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告负事故全部责任。事故发生当日，原告入住中国人民解放军81医院，入、出院诊断为：左锁骨远端骨折，原告住院17天后于2016年1月4日出院。事故发生后，被告垫付原告医疗费25000元。
经原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2016年8月26日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒋某某左锁骨远端骨折致左上肢功能部分丧失构成十级伤残；2、被鉴定人蒋某某误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。”原告为此支付鉴定费2360元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告对事故的发生负全部责任，并造成了原告的损失，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于本次事故中原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张26268.4元，并提供医疗费票据、住院费用清单等证据予以证明。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗，其主张医疗费具有事实和法律依据，本院予以确认。故本院认定原告的医疗费为26268.4元（包含住院期间伙食费316.75元）。
2、住院伙食补助费。原告主张533.25元（50元/天*17天-316.75元）。本院认为，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
3、营养费。原告主张2700元，并提供司法鉴定意见书予以证明。本院结合司法鉴定意见书，酌定原告的营养费为20元/天*90天=1800元。
4、护理费。原告主张7200元（80元/天*90天）。本院认为，原告未提供证据证明其护理标准，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合住院天数、司法鉴定意见书，酌定原告住院期间护理费为80元/天*17天=1360元，出院期间护理费为60元/天*（90-17）天=4380元，合计5740元。
5、误工费。原告主张7360元。本院认为，关于收入状况，根据原告提供的劳动合同书、银行流水明细，本院认定原告事发前6个月的平均工资为2614元，以此为基础计算原告的误工损失，扣除原告实际已经发放的工资5710元，为7360元，故本院对原告该项诉请予以支持。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元。本院认为，结合司法鉴定意见书、原告的户籍情况，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
8、鉴定费。原告主张2360元，由票据为证，本院予以确认，由被告承担赔偿责任。
9、交通费。原告主张500元，并未举证证明。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为200元。
以上损失合计121247.65元（26268.4元+533.25元+1800元+5740元+7360元+74346元+5000元+200元），由被告承担赔偿责任。因被告已垫付了医疗费25000元，故被告还应承担96247.65元（121247.65元-25000元）的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某某各项损失共计96247.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由被告舒某某负担（被告舒某某应负担的上述费用已由原告预交，被告舒某某应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告蒋某某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 徐霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第2273号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人王立新，行长。
被执行人游浩。
招商银行股份有限公司成都分行与游浩金融借款合同纠纷一案，成都市成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2859号民事判决已发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年5月4日向本院申请执行，执行标的为814394.68元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月12日将被执行人游浩位于成都市天府新区华阳天府大道南段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxx）予以查封，。因上述房屋设有抵押，本院系轮候查封，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人招商银行股份有限公司成都分行发现被执行人游浩有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第2859号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵雄峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初14425号
原告：谢宇腾，男，1997年3月7日出生，汉族，住海南省临高县。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李勇平。
委托代理人：王苑麒，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：曾武章，系该司职员。
本院受理原告谢宇腾诉被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宇腾申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告谢宇腾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宇腾负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 游 丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第123-1号
被执行人苗子开。
本院在执行被执行人苗子开非法吸收公众存款罪一案中，依据本院作出的（2008）河刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交付罚金20万元。根据移送案件申请，本院于2014年3月13日立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了相应调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的证明和线索。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，执行程序现无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2008）河刑初字第101号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可凭生效法律文书、本终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。
审判员 巩向红
二〇一四年九月十日
书记员 田冬冬
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1758号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道428号。
负责人谌媛，任行长。
被执行人孙建军，男，1970年1月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人况爱花，女，1972年6月7日出生，汉族，高安市人，住址同上，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人孙建军、况爱花借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初2736号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬云
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初1419号
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。经营场所：未央区中查村。注册号610112600093014。
经营者陈光华。
委托代理人甘学英，重庆儒泰律师事务所律师。
被告西安市华越建筑工程公司。住所地：灵沼乡。注册号610116000002038。
法定代表人王超，经理。
原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告西安市华越建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘学英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，因佰旺农贸市场建设之需，其与被告签订《建筑租赁合同》，向被告提供钢管、扣件、顶托等租赁物。合同签订后，其依约提供租赁物，被告却未按约支付租金。截止2015年10月13日，被告尚欠租金、未退还租赁物赔偿款和逾期付款违约金332942.93元。现诉至法院，请求判令被告支付至2015年10月13日止的租金169272.7元，及自2015年10月14日至所欠款项全部付清或租赁物退还完毕之日止的未退租赁物租金每天79.91元；解除双方于2010年6月30日签订的《建筑租赁合同》，被告立即退还钢管4354.5米、扣件3237套和顶丝97套，如不能归还则按照钢管每米10元、扣件每套3.8元、顶丝每套10元支付未退器材赔偿费共计56815.6元（十日内未还视为不能归还）；被告支付至2015年10月13日止的逾期付款违约金106854.63元及自2015年10月14日至所欠款项全部付清之日的违约金每天96.49元（按日计万分之五点七计算）；被告承担本案全部诉讼费、保全费等。
经审理查明，2010年6月30日，原告（出租方、甲方）与被告设立的第十三项目部（承租方、乙方）签订《建筑租赁合同》，约定：被告因建筑施工需要，向原告租用建筑机械和周转工具；租赁物的名称、价格为钢管每米每天0.013元、扣件每套每天0.006元、顶托（丝杆）每套每天0.04元；租费结算为租赁费、修理费、赔偿费每月月底结算一次，并在结算后七天内必须付清当月租费，若七天未能付清金额，每天则按0.3%收取滞纳金；钢管不能任意截断，造成弯曲的，每根校正费1元，短少的每米按16元赔偿；扣件整修、打包、拈油等每只计收费0.1元，缺丝每套按0.55元赔偿，短少每套按5.5元赔偿；丝杆每套沾油费0.1元，缺少螺帽每个2.5元，底座每个2.5元，维修费每套1元，短少每套按18元赔偿；山型卡损坏短少每只赔偿1.5元，U型卡损坏短少每只按1元赔偿；物资短少及损坏的赔偿需在十日内付清，逾期照计租金；被告方的指定收货人为南志胜、薛存绪。合同签订后，原告依约提供租赁物，被告使用租赁物，后退还部分租赁物。2015年1月1日，薛存绪在物资租用结算单上签字，确认截止2014年12月31日，租赁费、维修费共计318655.79元。尚欠钢管4354.5米、丝杆175套、扣件3237套。原告称因起诉时计算有误，错将未退还的丝杠数按照97套计算，现仍按97套主张，差额部分在本案中不予主张。按照合同中约定的租赁单价计算，上述租赁物每天的租赁费应为79.91元，扣除2月份报停，截止2015年10月13日，产生租赁费、维修费等共计339272.69元。合同履行期间，被告陆续支付租赁费17万元，尚欠租赁费169272.7元。关于未退还的租赁物，原告主张被告逾期退还则按照钢管每米10元、扣件每套3.8元、顶丝每套10元的价格赔偿。庭审中，原告明确其主张的逾期付款违约金的计算方法为以到期应付租金为基数，按照日计万分之五点七的标准分段计算，自2010年9月7日暂算至2015年10月13日为106854.63元；自2015年10月14日至欠款全部付清之日的违约金，以169272.7元为基数，按照日计万分之五点七计算。
上述事实，有《建筑租赁合同》、送货单、退货单、月（年）度租费财务报表、物资租用结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《建筑租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约提供了租赁物，被告应当及时、足额支付租赁费，久拖不付，其行为已构成违约。截止2015年10月13日被告尚欠原告租赁费169272.7元未付，故原告主张解除双方签订的《建筑租赁合同》，与法有据，应予支持，被告应当向原告支付截止2015年10月13日的租赁费169272.7元以及自2015年10月14日至合同解除之日的租赁费，按照每天79.91元计算。被告尚欠原告钢管4354.5米、丝杆97套、扣件3237套应予退还，若逾期退还应当支付赔偿款，合同中对赔偿款的标准作出约定，现原告自愿降低赔偿款的计算标准系处分自己的合法权利，依法予以准许。关于逾期付款违约金，原告计算的起始时间、基数符合法律规定及合同约定，综合考虑欠款金额、时间以及被告的付款情况等情形，酌情由被告承担截止2015年10月13日前的违约金56239.28元以及2015年10月14日至判决给付之日的违约金，以169272.7元为基数，按照日计万分之三计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告西安市华越建筑工程公司于2010年6月30日签订的《建筑租赁合同》。
二、被告西安市华越建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站支付截止2015年10月13日的租赁费169272.7元以及自2015年10月14日至合同解除之日的租赁费，按照每天79.91元计算。
三、被告西安市华越建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站退还钢管4354.5米、丝杆97套、扣件3237套，逾期则按照钢管每米10元、扣件每套3.8元、丝杠每套10元支付赔偿款。
四、被告西安市华越建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站支付截止2015年10月13日前的违约金56239.28元以及2015年10月14日至判决给付之日的违约金，以169272.7元为基数，按照日计万分之三计算。
五、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 丹
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00605号
申请执行人程某
被执行人某有限责任公司
程某与某有限责任公司其他案由一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13332号
原告：戴德佑，男，汉族，1950年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：何锡元，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告戴德佑诉被告何锡元民间借贷纠纷一案中，原告戴德佑于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴德佑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴德佑负担。
审判员 罗静
二〇一五年十二月九日
书记员 罗杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初7506号
原告：谭某某，女，1984年10月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：于某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告谭某某诉被告于某某离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告谭某某经法庭传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
审判员 张俊伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晨煜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1328号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人潘泽州
被执行人刘雪霞
被执行人马慧亭
被执行人邵春万
被执行人邵振恒
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人潘泽州、刘雪霞、马慧亭、邵春万、邵振恒金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第290号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘泽州、刘雪霞、马慧亭、邵春万、邵振恒的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月三日
书记员 孙中利
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初3087号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人周文刚，职务西北大区总经理。
委托代理人王彪，男，汉族，职务公司业务经理。
被告刁鹏，男，蒙古族，内蒙古化工职业学院学生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通公司）诉被告刁鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人王彪、被告刁鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付车辆租赁费合计17160元，滞纳金3003元，合计为20163元(此金额为暂定金额，暂时计算至2016年10月，之后的车辆使用费按照2860元/月计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿全部债务之日止)；二、请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为晋A09K**的车辆一台；三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为晋A09K**车辆一台，合同期为2015年12月28日起至2018年12月28日止，共36个月，合同约定租金按月支付，租金为2860元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2016年5月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨无效，截止2016年10月，被告尚拖欠车辆租金17160元（拖欠日期为2016年5月到2016年10月，共计6个月，即2860元/月*6个月=17160元）根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金为3003元。
被告对原告的诉讼请求及事实与理由均表示认可。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：汽车租赁合同、甲乙双方相关责任条款。被告对原告证据的真实性没有异议。本院对该案事实认定如下：2015年12月28日原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为晋A09K**车辆一台，租赁期为2015年12月28日起36个月，被告每月15日之前须交付租金2860元。被告从2015年12到2016年4月份为止共付过5个月的租金，从2016年5月到2016年10月，被告累计拖欠6个月的租金17160元，产生滞纳金858元。该租赁车辆已由原告于2016年11月9日收回公司。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《车辆租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法、有效，原被告双方均应当诚实守信的履行各自的义务。本案中原告为出租人，被告为承租人，原告按合同约定履行其交付车辆的义务，被告应当承担按期支付租金的义务。被告在租赁期间不按时不足额交纳租金的行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告请求被告支付拖欠租金及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，被告因拖欠租金产生的滞纳金应当按照合同约定的计算方式以及被告应还款数额予以确定。由于原告已经于2016年11月将车辆扣回，视为其单方解除合同，收回车辆之日视为合同解除之日，合同解除后，双方权利义务即终止，尚未履行的，终止履行，因此，对于原告主张解除合同、返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刁鹏在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司车辆租赁费17160元，滞纳金858元，共计18018元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告承担1148元，由被告刁鹏承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一六年十二月十六日
书记员 高萨其拉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执357号之一
申请执行人赵健，男，1969年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人王海明，男，1967年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵健与王海明民间借贷纠纷一案中，对被执行人王海明银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院依法对其名下位于桐庐县县城新市路1号滨江1号公寓3号楼902室的房地产进行评估、拍卖，成交价为209万元，本案参与分配得案款109394元和诉讼费用。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，其随传随到。另据系统查明，被执行人王海明在我院涉及执行案件7件，总标的约350万元。根据本院（2017）浙0122民初3930号民事判决书，本案执行标的为借款325000元及自2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3087.5元、执行费4775元；现已执行到案款109394元、案件受理费3087.5元、执行费4775元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人赵健亦查找不到被执行人王海明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑燕华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初1509号
原告：姬立鹏。
被告：杜班建设集团有限公司。
法定代表人：杜益锋，总裁。
委托诉讼代理人：张书慧，系该公司法务专员。
原告姬立鹏与被告杜班建设集团有限公司（以下简称“杜班公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬立鹏、被告委托诉讼代理人张书慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬立鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金357万元，利息104.002万元（后期利息按月息2%计算，至全部清偿之日止）；2、律师费23.0503万元，差旅费2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜班公司在衡水承建在水一方小区，因生产经营需要，多次向原告借款。被告分别于2014年9月19日借款100万元、2014年9月30日借款50万元、2014年10月22日借款50元、2014年11月21日借款100万元、2015年1月8日借款57万元。上述借款被告均未偿还。
被告杜班公司辩称：1、借款合同当事人系黄海波和姬立鹏，公司对借款事实并不清楚，也未授权黄海波借贷的权利；2、黄海波以个人名义借款虽理由是在水一方项目经营所需，但该款项未用于项目建设；3、在水一方项目部公章系黄海波私刻，使用印章行为是黄海波对原告的欺诈行为，杜班公司对此不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告姬立鹏分别于2014年9月19日、9月30日、10月22日、11月21日、2014年11月2日向杜班公司在水一方项目部负责人黄海波转款100万元、50万元、50万元、95万元、49.9万元，以上事实双方没有争议，本院予以确认。原告提供的日期分别为2014年9月19日、9月30日、10月22日、11月21日的四份《借款合同》，借款金额共计300万元，杜班公司在水一方项目部为借款人。日期为2015年1月8日的《借款合同》约定的借款金额为57万元，黄海波系借款人，杜班公司在水一方项目部为担保人。被告对2014年11月21日、2015年1月8日两笔借款中现金交付的部分不认可，但根据原告提交的2015年5月30日黄海波出具的对帐单来看，该对账单明确载明五笔借款中2014年11月21日借款100万元中有5万元是现金交付，2015年1月8日借款57万元中有7.1万元是现金交付，且该笔借款的由来是2014年11月2日分两笔共计转款39.9万元，利息结算至2015年1月8日，能够证明原告提供借款本金数额为357万元。上述五份《借款合同》上均有被告加盖的项目部公章，并写明黄海波为被告项目部负责人，因生产经营向原告借款，且黄海波持有被告公司出具的授权委托书，上面载明其全权办理在水一方项目的工程款收款、转付、结算等工作，使原告有理由相信被告项目部系《借款合同》主体。
本院认为，本案中黄海波持被告公司的授权委托书对外借款的行为属职务行为，借款的合同的主体为被告项目部，其向原告借款并签订《借款合同》，双方形成民间借贷合同关系，因被告项目部系被告的临时机构，不具有民事主体资格，其民事责任应由具备民事主体资格的被告承担。被告杜班公司项目部在2015年1月8日的借款中以担保人身份加盖印章，根据《担保法》第十九条的规定，对黄海波的借款，应当承担连带担保责任。原、被告约定的借款利率过高，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以照准。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付律师费、差旅费，但未提供证据，不予支持。杜班公司辩称杜班公司在水一方项目部印章是黄海波伪造的，衡水市公安局桃城分局已立案侦查，但黄海波作为在水一方项目部负责人其在经营活动中加盖其项目部章，对于局外人姬立鹏已尽到了必要的注意义务，杜班公司因其内部管理出现问题，而主张其不承担民事责任，没有法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜班建设集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款本金300万元及利息（利息自2015年1月9日起以300万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告杜班建设集团有限公司对黄海波向原告借款本金57万元及利息（利息自2015年1月9日起以57万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）承担连带责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22842元、保全费5000元，共计27842元，由原告负担6002元，被告杜班建设集团有限公司负担26840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一六年九月十二日
书记员 王少珍
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执保48号
申请执行人:邹晓建
被执行人：焦小刚
申请执行人邹晓建与被执行人焦小刚非诉财产保全审查纠纷一案，本院于2017年3月20日决定立案保全，现已保全26725元，该案现已结案。
执行员 ：曾永雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：王志刚
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3910号
王兰侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日