福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2023号
上诉人（原审原告）:陈钦,女,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号1号楼402室。
负责人：杨志平，经理。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国琴,男,汉族,住四川省达州市宜汉县。
被上诉人（原审被告）：杭州阿六头运输有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑213号正房一楼。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审被告）：福清市韵达快又宜速递有限公司,住所地福建省福清市音西街道埔尾村弯丘新村第一座-1-2-3号。
法定代表人：赵令恩，董事长。
委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人陈钦、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称永安财保）因与被上诉人胡国琴、杭州阿六头运输有限公司（以下简称阿六头运输公司）、福清市韵达快又宜有限公司（以下简称韵达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈钦的上诉请求：一、撤销原判决第二项，维持原判决第一项,增加判决被上诉人赔偿上诉人停车费47950元（其中高速交警施救停车费1200元、奔驰4S店施救停车费46750元）、相机损失11030元（不包含原判已判决赔偿的5000元）、律师费20000元，以上费用合计78980元；二、判令被上诉人胡国琴、阿六头运输公司、韵达公司连带承担本案全部（包括一审判决的第一项内容）赔偿责任，被上诉人永安财保在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、判令被上诉人承担本案司法鉴定费10816元（鉴定机构已将发票寄达一审法院，鉴定费系陈钦垫付的）和一审、二审案件受理费。事实与理由：一、因本案交通事故造成上诉人被损坏车辆施救停车费47950元、相机损失11030元（不包含已判决赔偿的5000元）一审法院均未予以支持，显属不当；二、上诉人并非法律专业人士，本案交通事故后，上诉人需聘请律师依法维权，律师费20000元是因被上诉人的侵权行为造成的财产支出，被上诉人应承担赔偿责任，一审法院未予以支持，显属不当；三、一审法院漏判被上诉人承担本案司法鉴定费10816元，明显不当；四、一审法院未判令被上诉人胡国琴、阿六头运输公司、韵达公司连带承担本案全部（包括一审判决的第一项内容）赔偿责任，属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
永安财保辩称，一、关于受损车辆贬值部分有异议，维修费与贬值费超出了车辆的本身价值也不合理；二、停车费除850元外没有提供其他正式的发票；三、一审法院未对司法鉴定费用的发票进行质证，且鉴定费不属于保险公司应当承担的范围；四、车辆未年检是违反法律法规的。
韵达公司辩称，一、陈钦未提供足够证据对车辆施救费及车辆损失进行佐证，关于该项其他意见同永安财保的答辩意见；二、陈钦要求赔付律师费的诉请没有法律依据；三、本案司法鉴定存在明显不合理，鉴定结论不应采纳。
永安财保的上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回陈钦的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由陈钦承担。事实和理由：一、肇事车辆浙Ａ×××××号中型厢式货车在事故发生时未按合同约定处于年检有效状态，依约不属于保险责任赔偿范围，一审法院认定陈钦的损失由其承担属于认定事实错误及适用法律错误；二、一审法院认定上诉人赔付陈钦车辆贬值损失不符合法律规定；三、一审法院认定的车辆总损失317343.2元明显超出车辆的重置价值，违背了保险补偿原则；四、陈钦没有证据证明其施救费、交通费等损失。
陈钦辩称，一、一审法院认定永安财保应在其承包范围内承担赔偿责任，判决并无不当；二、其要求永安财保赔付受损车辆贬值损失是合情合理的，一审法院支持其诉请是正确的；三、永安财保认为一审法院认定的车辆总损失317343.2元已明显超出车辆的重置价值系曲解法院判决，故上诉理由不成立，应予以驳回；四、其在一审已向法院提交了事故发生后受损车辆施救费、交通费的票据证据，永安财保的上诉理由不成立；五、其不是本案机动车交通事故的责任人，永安财保诉请本人承担一、二审诉讼费用，于法无据，应予以驳回。
韵达公司辩称，一、永安财保提交的商业条款没有阿六头运输公司的签名盖章，也未履行提示义务，不能作为保险合同部分；二、肇事车辆未年检，不影响保险理赔，责任认定书是用于确认事故发生后责任认定，而事故并非因车辆不合格造成；三、关于免责条款，保险公司未能提供证据证明其对投保人进行解释说明义务。
胡国琴和阿六头运输公司未作答辩��
陈钦向一审法院起诉请求：一、判令胡国琴、永安财保、阿六头运输公司、韵达公司赔偿陈钦本事故经济损失共计529871元；二、本案诉讼费由胡国琴、永安财保、阿六头运输公司、韵达公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月30日22时45分左右，胡国琴驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车沿高速公路福州南连接线福清往祥谦收费站方向行驶，途径福州南连接线B道1KM+300M处时，货车车头尾随碰撞前方同车道由李志斌驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车的尾部，造成闽Ａ×××××号小型轿车的尾部严重受损交通事故，同时也造成陈钦放在车后备箱的一架佳能相机、一个相机镜头严重破损。经交警部门认定，胡国琴在高速公路行驶未按规定与同车道前车保持安全行车间距，负本次交通事故的全部责任。浙Ａ×××××号中型厢式货车登记的所有人为阿六头运输公司，胡国琴为韵达公司员工，事故发生时，胡国琴正在履行职务行为。浙Ａ×××××号中型厢式货车机动车在永安财保投保交强险及商业第三者责任险，保险金额500000元。案件审理过程中，陈钦申请对闽Ａ×××××号小型轿车直接损失及贬值损失进行鉴定，福建立信司法鉴定所作出闽立司[2016]车损字第CS0087号与第CS0088号车辆损失鉴定意见书，确认该车辆贬值损失为68263.2元，确认该车辆更换零配件价格215530元，修理项目价格33550元。
一审法院认为，本次事故，胡国琴负全部责任，有交警部门的道路交通事故责任认定书认定，事实清楚，证据充分，予以确认。对陈钦的各项损失，确定如下：一、车辆更换零配件价格为215530元；二、车辆贬值损失为68263.2元；三、修理项目价格33550元；四、��辆施救费为1350元；五、停车费，因陈钦未提供相应票据印证，不予支持；六、交通费，陈钦主张3656.1元，予以照准；七、陈钦车后箱存放的相机损失，有现场勘验票据佐证，相机原价16030元，考虑到折旧费用，酌定相机价值5000元；八、陈钦律师费，因无法律依据，应自行承担；九、永安财保系肇事车辆的保险人，确认以上327349.3元损失，应由永安财保承担。综上，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司于判决生效之日起十日内支付陈钦327349.3元；二、驳回陈钦其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。陈钦认为一审法院遗漏认定停车费、施救费及相机损失的事实，对一审认定的其他事实没有异议。永安财保、韵达公司对一审认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于停车费的有关异议，上诉人陈钦未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于相机损失的有关异议，一审法院考虑到折旧费用，酌情确定相机价值为5000元，已臻合理，本院予以维持。关于律师费的有关异议，上诉人陈钦的主张无法律依据，本院不予支持。陈钦关于鉴定费的诉请，系二审中增加的诉讼请求，因调解不成，陈钦依法可另行起诉。永安财保关于肇事车辆未年检，不属于保险责任赔偿范围的有关异议，经查，永安财保未能提供证据证明其对投保人履行告知义务，该诉请本院不予支持。关于车辆贬值损失的有关异议，因车辆贬值损失不属于法律规定的财产损失范围，本院不予支持，一审法院认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈钦的各项损失如下：1、车辆更换零配件价格215530元；2、修理项目价格33550元；3、车辆施救费1350元；4、交通费3656.1元；5、相机损失5000元，以上合计259086.1元，因永安财保系肇事车辆的保险人，故该损失应由永安财保承担。
综上所述，陈钦的上诉请求不能成立，应予驳回；永安财产保险股份有限公司拱墅支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2308号民事判决第二项；
二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2308号民事判决第一项为永安财产保险股份有限公司拱墅支公司于判决生效之日起十日内支付陈钦259086.1元。
三、驳回陈钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费8953元，由陈钦负担1775元，由永安财产保险股份有限公司拱墅支公司负担7178元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 朝 晖
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨 淑 艳
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 茂 元
书 记 员 涂腾��
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。