上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2432号
原告张甲。委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。被告张乙。被告张丙。被告张丁。被告张A。上述四被告的共同委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。原告张甲与被告张乙、张丙、张丁、张A分家析产纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人潘天红，被告张乙、张丙、张丁、张A的共同委托代理人龚锡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原告系被告张乙之次子，1984年原、被告及张福根(即被告张乙之父，已故)共同立基建造了位于松江区洞泾镇光星村XXX号房屋，2013年该房遇拆迁，被告与拆迁单位签订了《拆迁补偿安置协议》，并获得补偿款。2014年原告向上海市松江区人民法院起诉主张补偿款之份额，后经法院调解被告自愿向原告支付补偿款人民币(以下币种同)50,000元。2014年9月，被告与洞泾镇安置办公室签订相关安置户购房结算单，获得安置房四套。原告认为，原告作为房屋立基人之一，上述动迁安置房屋原告依法享有份额，故诉至法院依法判令分割位于松江区中心村大二期236单元1302室(133.85平方米)、214单元201室(68.08平方米)、209单元803室(67.78平方米)以及202单元502室(84.28平方米)房屋，原告享有16.67%的份额，判令209单元803室房屋归原告所有。被告张乙、张丙、张丁、张A共同辩称：不同意原告的诉讼请求，主要理由是原告不是被动迁的对象，也就没有安置补偿；从动迁到结束，原告没有提出过异议，没有向动迁部门主张过权利；原告在17年前就离开了动迁房屋所在地，动迁地也没有原告的户口，所以应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张福根(1914年11月12日出生，1997年9月3日死亡)与张秀男(1922年9月16日出生，1998年2月4日死亡)系夫妻关系，共生育二子一女，即长子张乙(本案第一被告)、次子张炳余、小女儿张木英(已夭折)。被告张乙、张丙系夫妻关系，共生育二子一女，即长子张丁(本案第三被告)、次子张甲(本案原告)、小女儿张A(本案第四被告)。系争的原上海市松江区洞泾镇光星村八队的房屋于1985年前后建造第一层，1990年建造第二层并建造完毕，为三上三下的楼房，另有五架梁小屋二间。1991年12月，原松江县洞泾镇人民政府、松江县土地管理局核准原上海市松江区洞泾镇光星村八队的宅基地房屋的土地使用者为被告张乙，现有人口为张乙、张丙、张丁、张甲、张A、张福根六人。嗣后，上述房屋门牌编号为上海市松江区洞泾镇光星村XXX号(以下简称光星村XXX号)。2011年7月22日，光星村XXX号房屋被拆迁安置，被告张乙作为被拆迁人与拆迁人上海市松江区洞泾镇人民政府动迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共获动迁补偿款619,911元；另外，被拆迁人可以享有以安置价购买安置房面积为239.76平方米。另查明，原告自1996年开始搬出光星村XXX号房屋另外居住于其妻子家至今。2014年6月13日，案外人张炳余到庭陈述：其父张福根与其母张秀男共生育二子一女，即长子张乙、次子张炳余和小女儿张木英(已夭折)，现张福根与张秀男均已故世。其中张福根与张乙一起申请了宅基地，张秀男与其一起申请了宅基地。现张乙、张炳余协商一致：张福根在张乙的房屋中所享有的份额其自愿放弃继承均归张乙所有，张秀男在张炳余的房屋中所享有的份额张乙自愿放弃继承均归张炳余所有。2014年8月20日，本院审理张甲与张乙、张丙、张丁、张A分家析产纠纷一案后，作出(2014)松民一(民)初字第3028号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：位于上海市松江区洞泾镇光星村XXX号房屋的动迁补偿款619,911元中，由原告张甲得其中的50,000元。在审理中，原告向本院提供松江区洞泾镇人民政府安置办公室出具的《中心村大二期安置户购房结算单》4份，证明被告已于2015年1月购买松江区洞泾镇中心村大二期236单元1302室、214单元201室、209单元803室、202单元502室共计四套房屋；被告对此表示确认，并表示该四套房屋均已经交付，每套房屋的购房款即为结算单上所记载的金额，不足部分金额由被告张丙、张丁支付，现该四套房屋已经进行了内部分割，由被告张乙占有使用其中209单元803室房屋，被告张A占有使用其中214单元201室房屋，被告张丁占有使用其中236单元1302室和202单元502室房屋。以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、户籍证明、(2014)松民一(民)初字第3028号庭审笔录、询问笔录及民事调解书、中心村大二期安置户购房结算单及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。虽然原光星村XXX号房屋于1985年至1990年期间建造，原告在该房屋内的出资也难以考证，但被告张乙、张丙、张丁、张A、原告张甲、案外人张福根六人于1991年以一户的名义共同取得了宅基地使用权，故该房屋可视为包括被告张乙、张丙、张丁、张A、原告张甲、案外人张福根六人在内的一户农村村民的共同投资，原光星村XXX号房屋系上述六人的共有财产。被告张乙和案外人张炳余关于张福根、张秀男的遗产继承的约定，系其真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告系原光星村XXX号房屋的权利人，在该房屋的动迁过程中，理应享有相应权利。虽然双方对该房屋的动迁款已经进行了分割，但不影响原告同时享有以安置价购买安置房的权利。现被告已经购买了松江区洞泾镇中心村大二期236单元1302室、214单元201室、209单元803室、202单元502室共计四套房屋，并已付清相应的购房款，现已实际交付完毕，故原告有权要求对于上述四套安置房进行分割，要求判令松江区洞泾镇中心村大二期209单元803室房屋归原告所有，符合有关法律规定，本院予以支持，但原告需向被告返还已付的购房款121,632.50元，同时应当补偿被告超出其应享有安置面积部分的差价,结合原告所占有的份额、安置房的面积及安置价、优惠价、市场价和增值因素等综合考虑，本院酌情确定该部分的差价为168,000元；虽然四被告已对该四套房屋进行了分配，但该分配系四被告之间的内部分配，且未征得作为权利人之一的原告的同意，故不具有法律效力，本院依法将松江区洞泾镇中心村大二期209单元803室房屋判归原告所有后，对于剩下的三套安置房，四被告之间可再行分配，如无法达成一致，也可另循合法途径解决。被告关于原告不是被动迁的对象、原告没有相应份额的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、位于上海市松江区洞泾镇中心村大二期209单元803室房屋归原告张甲所有,被告张乙、张丙、张丁、张A于本判决生效之日起三十日内将上述房屋交付原告张甲；二、被告张乙、张丙、张丁、张A于本判决生效之日起三十日内协助原告张甲办理上述房屋产权过户登记手续(登记为张甲所有);三、原告张甲于本判决生效之日起三十日内返还被告张乙、张丙、张丁、张A购房款121,632.50元，并补偿被告张乙、张丙、张丁、张A差价168,000元，合计为289,632.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告张甲负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢 铭
二〇一五年六月十八日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。