江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2359号
上诉人（原审被告、原告）：江苏光芒生活电器有限公司，住所地靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人：郭小平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、被告）：周波，男，1979年8月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人江苏光芒生活电器有限公司（以下简称光芒公司）因与被上诉人周波劳动合同、返还原物纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人光芒公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人所有诉求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年春，被上诉人周波称有广阔的电器销售市场，获得上诉人的信任，于2015年6月1日以10万元作为履行合同定金，保证除公司内部零售、调拨、礼品销售外、其余完成销售任务2000万元，资金到账2000万元，保证平均毛利率28%，在上述四个保证实现时才享受基本底薪1万元。但被上诉人周波至今未实现合同的目的，而骗取上诉人77872元的货物、91700元的现金。周波自2015年6月1日至今未有1分钱的销售额，其10万元履约定金根据相关法律规定，在其不履行合同的情况下无权要求返还，其要求月工资1万元，因其未有劳动关系及履行劳动义务，未履行《2015年营销部市场销售责任制合同》义务，其主张既无事实根据，也无法律依据，周波应当返还借款45842.4元，联想牌笔记本电脑一台。
被上诉人周波辩称，上诉人要求归还45842.4元没有事实依据。上诉人所称的电脑不在被上诉人处，上诉人要求返还电脑没有事实依据。
周波向一审法院起诉请求判令：周波不返还光芒公司往来款25842.4元。
光芒公司向一审法院起诉请求判令：1、周波返还光芒公司往来款45842.4元；2、周波返还光芒公司联想牌笔记本电脑一台。
一审法院经审理查明，2015年6月1日，周波与光芒公司签订《2015年营销部市场销售责任制合同》一份，主要内容：光芒公司聘周波为公司营销副总，全面负责公司产品线上线下销售，营销章程制定，市场操作管理等。周波保证2015年度（2015年6月1日至2016年5月30日）除公司内总零售、调拨、礼品销售外，其余完成销售任务2000万元，资金到账2000万元，平均毛利率达28%。周波同意投入十万元作为股本（6月10日前），第二年同意投入三十万元作为股本（周波全年工资待遇的50%），光芒公司确保收益率10%。周波享受月基本底薪1万元（社会养老保险按集团标准），提成按照当月回款的0.7%由光芒公司支付。如全年周波完成销售必保到账资金2000万元，光芒公司同意从营业利润中支付三十四万元作为奖励。同年9月30日，光芒公司明确由周波暂代管理南通区域营销中心。
审理中，双方当事人经核对2015年6月19日至2015年11月13日周波出具的借款凭证19份、出差费用申报表15份和光芒公司转账形成南京银行借记通知1份、江苏靖江农村商业银行结算业务申请书1份，形成《光芒生活电器公司与周波往来账目数额》表格，经统计账面发生汇款总金额为13000元、借款凭证总金额为78700元、出差费用申报表总金额为45857.3元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：双方一致认可周波均以借款形式取得光芒公司现金款项，先借后付，且发生时间点均在核对表格内，而2015年7月30日已支付的10000元应当认定为6月份的底薪工资，因该借款凭证明确载明工资借款，光芒公司批准并支付，结合销售责任制合同和时间段可以确认。而9月2日借款凭证周波已经载明7月份工资事由，光芒公司辩称当日未能交付现金而在十余日后付清，且在仲裁审理时却辩称未考勤致财务拒付，前后表述不一致，也未有相应给付证据证实，该借款凭证亦非无歧义的收条类，故光芒公司未能完成举证行为，承担不利后果，即光芒公司辩称现金交付9月2日借款凭证记载10000元，一审法院不予采信。同理在8月24日借款凭证上周波多次书写“已付900”至“1800”不等字样，光芒公司也承认存在根据当日财务资金状况支付情况，虽并存“现金付讫”也无法否定，也未有更多的给付证据证实，故周波主张实收5800元符合常理，一审法院予以采信。基于上述分析，光芒公司辩称现金交付10月14日、11月13日借款凭证款项，也缺乏事实依据，一审法院不予采信。对于光芒公司两笔汇款，其中2015年6月29日注明货款，不应计入往来账，9月16日的3000元应计入总收款里，综合分析并扣减6月份底薪工资10000元，周波实际取得光芒公司现金43500元，应报销差旅费合计45857.3元，由于双方当事人一致确认全部往来均在核对表格里，故上述款项应包含联想牌笔记本电脑的购买款3960元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年7月11日周波购买联想牌笔记本电脑一台并开具购货单位名称为光芒公司的通用机打发票（金额3960元）一份，7月13日交给光芒公司入账报销，郭小平在发票上签名书写“请办公室登记后交财务支取费用”，周波当时收到现金2400元，时在发票上写明“已付2400”元，后光芒公司交付剩余购买款项。
2015年7月30日周波出具借款凭证，载明“工资借款”，领取了6月份底薪工资10000元。2015年9月2日，周波出具借款凭证载明用途“7月份工资”，光芒公司批准尚未支付。另周波多次出差垫付部分差旅费，相关票据光芒公司已经入账，其中2015年8月24日周波出具借款凭证载明金额7800元，光芒公司实际分五次报支5800元，10月14日载明的金额10000元和11月13日的1200元，光芒公司尚未交付。
2016年4月1日光芒公司申请劳动仲裁，要求周波返还往来欠款45842.4元、联想牌笔记本电脑一台。2016年5月9日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2016]第175号仲裁裁决，由周波返还光芒公司往来款25842.4元，其他请求不予支持。周波对第一项裁决内容有异议，遂于2016年5月30日起诉至法院。光芒公司收到仲裁裁决书后在法定期限内亦提起诉讼。
一审法院认为，1、周波应否返还款项。根据现有证据，周波并无借款意思表示，实为光芒公司账目需要，双方之间不存在真实的借贷关系，根据借款凭证记载，周波实际取得的款项多数为差旅费等用途，尚小于应报销金额，光芒公司也认可应报销合理费用，与周波能否完成销售任务无关，且光芒公司发出解除劳动合同通知，尚未进行交接、结算，周波虽然也同意抵销，但目前认定周波需要向光芒公司返还证据尚不足，光芒公司请求返还一审法院不予支持。2、周波应否返还电脑。本案中，双方认可电脑所有权归光芒公司，光芒公司可以基于财产所有权请求返还原物，根据现有证据，先前电脑由周波占有使用，然双方均表示对电脑现状不明，光芒公司也未提供办公室登记资料，且周波陈述转交光芒公司法定代表人，光芒公司没有进一步完成举证义务，对其返还请求一审法院难以支持。综上所述，光芒公司的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，一审法院判决：一、周波不返还光芒公司往来款25842.4元。二、驳回光芒公司要求周波返还往来款45842.4元、联想牌笔记本电脑一台的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由光芒公司负担（光芒公司于判决生效后5日内交至一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，被上诉人周波于2016年12月16日向本院出具承诺书一份，承诺同意返还光芒公司45842.4元及购买电脑的款项3960元。
本院认为，本案中，光芒公司诉讼主张周波返还往来款45842.4元，价值3960元联想笔记本电脑一台或归还该电脑价款3960元，原审判决以光芒公司未充分举证，双方尚未结算为由驳回了光芒公司该诉请。二审中，被上诉人周波表示同意向光芒公司返还往来款45842.4元及购买本案所涉电脑的款项3960元。被上诉人周波该意思表示真实且不违反法律规定，本院予以照准，并据此对原审判决作相应变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3656号民事判决诉讼费承担部分；
二、撤销江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初3656号民事判决第一项、第二项；
三、被上诉人周波于本判决送达后5日内返还上诉人江苏光芒生活电器有限公司45842.4元及电脑价款3960元。
如果周波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈静怡