山西省临汾市尧都区人民法院
**
pt;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初429号
原告：李天保，男，汉族，1950年11月22日出生，现住临汾市.
委托代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。
被告:临汾市岐东房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区福利巷4号楼。
法定代表人：刘振东，职务：董事长。
委托代理人：范青波，山西尧之天律师事务所律师。
原告李天保与被告临汾市岐东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2015）临尧民初字第3031号民事判决书，判决后，原告李天保提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2016）晋10民终1135号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天保及其委托代理人刘杰，被告临汾市岐东房地产开发有限公司的委托代理人范青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方于2008年5月7日签订的合同，将福利巷南二区1号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店（总面积223平方米）还迁给原告，并赔偿损失。2、请求依法判令被告支付拖欠原告的过渡躲迁费用。3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2004年7月10日，原被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议并约定还迁时按规定折营业用房，2008年5月7日双方又签订了补充协议，进一步明确被告将南二区一号楼从东往西第一、二、三、四间门店言明给原告定位，建成后用于原告还迁，现南二区一号楼已建成并交工，但被告一直拖延，不履行还迁义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告提交如下证据：
原一审证据，1、原告身份证明；2、房屋拆迁安置补偿协议公证书，证明拆迁面积、逾期躲迁费，约定以住宅房折抵门面房；3、补充协议，证明原被告双方进一步对拆迁房进行约定，结算方法用原告的住宅房价格与被告的门店房价格相抵，由原告另行支付；4、福利巷旧城改造还迁办法；5、证人证言，证明2008年5月7日补充协议的真实性。
新证据，1、山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4015号民事判决书、山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1359号民事判决书复印件各一份，证明三倍躲迁费每平米每月15元得到法院支持;2、福利巷房屋门店租赁合同复印件一份，证明同一地段李天保应还迁门店出租的收入即原告的实际损失。
被告辩称，对2008年5月7日协议的真实性无异议，但对原告要求还迁的面积有异议，原告主张的四间门面房的面积超过了应该给原告还迁的面积，应当根据协议的约定，在位于福利巷南二区1号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店总面积223平方米范围内，按照实际应给原告还迁的面积140.79平方米给原告进行还迁；躲迁费应当按照尧都区人民政府的会议纪要，每平米每月10元的标准支付躲迁费。
被告提交如下证据：
除原一审证据外新证据：1、关于处理福利巷旧城改造工程有关问题的会议纪要复印件一份，证明福利巷的拆迁标准是每平米每月10元，作为集体土地应当按照尧都区的会议纪要来处理；2、原告的集体土地建设用地使用证，证明原告的土地是集体土地，应当按照尧都区政府的会议纪要规定的补偿标准每平米每月10元来补偿。
经审理查明，2004年7月10日，原告李天保作为乙方与山西鸿富房地产开发有限公司临汾分公司作为甲方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议约定："甲方因城市建设需要，须将乙方坐落在本区水池巷23号院内共计建筑面积639.47平方米予以拆除。"2008年5月7日，原告李天保作为乙方与被告临汾市岐东房地产开发有限公司作为甲方签订了《补充协议》，协议约定："一、甲乙双方同意将施工号南二区一号楼（原乙方拆迁宅基地上），从东往西第一、二、三、四间一层门店言明给乙方定位，建成后用于乙方还迁。四、还迁后按照《临汾市福利巷旧城改造工程项目门店还迁办法》的规定，结算住宅房折抵门店的差价，多余面积按规定价格由乙方偿付给甲方。"庭审中，原告主张，被告已经给原告还迁了70多平方米的住房，尚有140.79平方米的门店房未还迁，要求按照《补充协议》第一、第四项的约定，被告应将福利巷南二区1号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店（总面积223平方米）全部还迁给原告，超出面积由原告按照《临汾市福利巷旧城改造工程项目门店还迁办法》规定的每平方米均价9030元偿付给被告；并要求被告自2013年5月31日起按照每平米每月15元向原告支付躲迁费，并补齐之前已经支付过的躲迁费差价；以及赔偿原告的还迁门店的出租收入损失共计1006200元。被告主张，对《补充协议》的真实性及原告主张的已经给原告还迁了70多平方米的住房，尚有140.79平方米的门店房未还迁，被告均不持异议，但被告认为根据《补充协议》的约定，四间门店并非都归原告所有，被告只应在福利巷南二区1号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店（总面积223平方米）范围内给原告还迁140.79平方米门店，超出面积原告应当按照市场标准每平米18000元至22000元向被告偿付；关于原告主张的躲迁费，被告认可2013年5月30日之后的躲迁费未向原告支付，同意按照每平米每月10元向原告支付躲迁费，但认为2013年5月30日之前的躲迁费已经按照当时的标准足额向原告支付，且当时双方均没有异议，原告关于补齐差价的主张不应得的支持；原告关于损失的主张，被告不予认可。由于被告的委托代理人为一般代理，致法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，2008年5月7日原、被告签订了《补充协议》，原告主张被告还应给其还迁140.79平方米门店房，被告不持异议，本院予以确认。原告依据《补充协议》第一项、第四项的约定，主张位于尧都区福利巷南二区1号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店（总面积223平方米）应全部还迁给原告，归原告所有，但该《补充协议》第一项、第四项中并未明确约定该四间门店建成后应全部还迁给原告，归原告所有，只是明确了在四间门店位置上定位，建成后用于给原告还迁，故原告关于四间门店应全部还迁给原告，归原告所有的主张，本院不予支持。关于超出面积的偿付标准，因《补充协议》中已明确了按照《临汾市福利巷旧城改造工程项目门店还迁办法》进行偿付，而该办法中规定了偿付标准为每平方米均价9030元，故还迁门面房超出面积原告应当按照每平方米9030元的标准偿付给被告。原告主张要求被告将2013年5月30日之前的躲迁费按照每平方米每月15元补齐，因被告已将2013年5月30日之前的躲迁费实际支付给原告，原告已经接收，也未提出异议，故原告要求补齐躲迁费差价的主张，本院不予支持。原告要求自2015年5月31日起按照每平方米每月15元计算躲迁费一节，因临汾市中级人民法院生效判决已作出认定，故对于该项诉讼请求本院予以支持。对于原告依据租赁协议来证明其损失的主张，因该主张只是原告的个人观点，不能证明确系原告的实际损失，故对于该主张，因原告证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临汾市岐东房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内给原告李天保在尧都区福利巷南二区一号楼自东向西第一、二、三、四间一层门店范围内还迁其中的三间门店共140.79平方米，并支付躲迁费（躲迁费自2013年5月31起按照每平方米每月15元计算至门店房实际还迁日止）；还迁门店房超出面积原告李天保按照每平方米均价9030元偿付给被告临汾市岐东房地产开发有限公司。
二、驳回原告李天保的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告临汾市岐东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员赵丽
人民陪审员杜随旺
二〇一七年三月九日
书记员闫洁丽