山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1128号
原告：魏超，男，1991年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔水平，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：宁国平，男，1987年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董俊武，男，山西民友律师事务所律师。
被告：焦泽峰，男，1987年7月14日出生，汉族。
被告：魏杰，男，1984年5月23日出生，汉族。
被告：平陆县弘盛运输有限公司
法定代表人：孙振国
被告：中煤财险保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：王冲江
委托诉讼代理人：王泽峰，男，山西郇都律师事务所律师。
原告魏超与被告宁国平、焦泽峰、魏杰、平陆县弘盛运输有限公司（简称弘盛公司）、中煤财险保险股份有限公司运城中心支公司（简称中煤财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏超及其委托诉讼代理人乔水平，被告宁国平的委托诉讼代理人董俊武、被告中煤财险运城支公司的委托诉讼代理人王泽峰到庭参加了诉讼，被告焦泽峰、魏杰、弘盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出诉讼请求：1、赔偿其因交通事故受伤的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等共计411462.05元；2、被告中煤财险运城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告魏超乘坐被告宁国平驾驶的普通三轮摩托车，沿平洪线由北向南行驶，行至部官乡西太村路段时，与被告焦泽峰驾驶的晋M462**号重型自卸货车相撞，造成原告魏超受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平陆县人民医院、三门峡市中心医院住院治疗，花费巨大。晋M462**重型自卸货车在被告中煤财险运城支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。各被告至今未予赔偿。
被告宁国平辩称，其作为原告魏超的帮工在本次事故中所造成的损失，应由魏超承担赔偿责任，在事发后，其与魏超签订了一份协议，双方应依协议约定各自承担损失。
被告焦泽峰、魏杰未作答辩。
被告弘盛公司辩称，晋M462**重型自卸车系魏杰从其公司以融资租赁方式承租。且该车在中煤财险运城支公司投保了交强险、商业第三责任险、不计免赔险。故应由保险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由实际车主魏杰与原告按照责任比例承担赔偿责任。
被告中煤财险运城支公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，晋M462**在其公司投保属实。其公司仅在交强险限额内分项赔偿本次事故中两名伤者的合理损失。不足部分在商业险中按30%比例予以赔偿，另不承担诉讼费、鉴定费。
围绕诉讼请求，原告魏超依法提交了事故责任认定书一份、平陆县人民医院病历资料及住院票据、三门峡市中心医院病历资料及住院票据、门诊票据、鉴定意见书、户口簿、身份证复印件各一份、太宽村村委会、开发区管委会、西韩窑村委会证明各一份、从业资格证、机动车行驶证、购车协议各一份。被告宁国平提交了协议一份。被告弘盛公司提交了融资租赁合同一份、保单两份。到庭的二被告对原告提交的太宽村委会、开发区管委会、西韩窑村委会证明有异议，认为原告方应提供相关的房产证明，以证实其居住于城镇，生活来源于城镇；对机动车行驶证、购车协议有异议，认为实际车主非原告，原告不能作为权利主体主张车损。对于被告宁国平提交的协议，原告表示不知情，也未签字。对于弘盛公司提交的证据，原告及中煤财险运城支公司无异议。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的太宽村委会、开发区管委会、西韩窑村委会证明拟证实其居住于城镇，被告宁国平、中煤财险运城支公司提出异议，本院认为二被告的异议符合法律规定，原告还应提供其他证据相互印证其生活来源于城镇情况，故对于原告适用于城镇标准计算赔偿的请求本院不予支持。2、对原告提交的机动车行驶证、购车协议，二被告认为原告非实际车主，不能作为原告主张权利，本院认为该车的实际所有人虽非原告，但原告经实际所有人同意占有并使用该车辆，可以就事故造成的财产损失进行诉讼。3、对被告宁国平提出已与原告达成协议，但该协议并没有原告签字，且原告陈述并不知情，亦没有签字，被告宁国平未能提供其他证据加以证实，故对被告宁国平提交的互不赔偿协议本院不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日14时许，原告魏超乘坐被告宁国平驾驶晋MLM9**普通正三轮摩托车沿平洪线由北向南行至部官乡西太村路段会车时，与被告宁泽峰驾驶的晋M462**号重型自卸车相撞，造成宁国平、魏超受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经平陆县公安交警大队作出晋公交认字[2016]第00044号事故责任认定：宁国平负主要责任，焦泽峰负次要责任，魏超无责任。事故发生后，原告魏超被送往平陆县人民医院，被诊断为：创伤失血性休克、右胫骨中下段骨折、左侧肩胛骨骨折。双侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、第一腰椎压缩性骨折、脾挫裂伤。住院1天，花费医药费5197.52元，次日转往三门峡市中心医院，行脾脏切除术、右侧胫骨骨折切开复位内固定术，住院51天，花费医药费70965.74元，门诊费319.75元。审理中，由原告申请，万荣司法鉴定中心对原告的伤残程度及内固定取出费进行了鉴定，鉴定结论为：脾切除损伤为八级伤残，多发性肋骨骨折为九级伤残，右下肢功能丧失为十级伤残，内固定取出费为8000元。魏超支付鉴定费2500元。驾驶人宁国平在平陆县人民医院住院治疗，后转入三门峡医院被诊断为：右额叶挫伤、左上颌窦前壁、颧骨、眼眶外侧壁骨折、左上颌窦积液、肺挫伤、吸入性肺炎、左股骨近端粉碎性骨折、左肘关节冠状突骨折左肘关节脱位等。住院34天，住院花费123947.27元，门诊花费5298.14元。2016年6月27日，宁国平向本院起诉，审理中由宁国平申请，经运城市中级法院委托由稷山司法鉴定中心对其伤残程度、内固定取出费及三期进行了鉴定，鉴定意见为：左下肢损伤为九级伤残，颌面部损伤为十级伤残，左上肢损伤为十级伤残，颅脑损伤为十级伤残。左上肢、左下肢及颌面部存留的内固定取出费为15000元。误工期390日，护理期210日，营养期150日，原告宁国平支付鉴定费3500元。
另查明：晋M462**重型自卸车系被告魏杰从被告弘盛公司以融资租赁方式承租，该车在被告中煤财险运城支公司投保了交强险和第三责任险（保险限额为100万）并不计免赔，保险期间均为2016年3月3日零时起至2017年3月2日二十四时止。事故发生在保险期间。
又查明：原告的女儿魏诗洁，2015年5月12日出生；女儿王诗琪，2015年5月12日出生。
本院认为：本案中平陆县交通警察大队作出晋公交认字（2016）第00044号事故责任认定书，双方当事人无异议，应作为本案责任划分的依据。因被告魏杰所有的晋M462**号重型自卸车在中煤财险运城公司投保有交强险和商业三责险，因本次事故导致两人受伤，故原告魏杰的损失首先由中煤财险运城公司在交强险限额内按比例赔付后，不足部分由商业三责险按责任划分赔付，剩余部分由承担事故主要责任的宁国平进行赔偿。被告弘盛公司作为融资租赁车辆的出租方，依据合同约定不承担赔偿责任。被告宁国平提出系为原告帮工造成，不应承担责任，因与本案不属同一法律关系，被告宁国平可另案诉讼。
原告魏超的损失和权益有：1、医疗费，平陆县人民医院花费5197.52元+三门峡市中心医院门诊费319.75元+三门峡市中心医院住院花费70965.74元=76483.01元；2、误工费，计算至评残前一日，50元×250天＝12500元；3、护理费，原告住院52天，1人护理，50元×52天＝2600元；4，住院伙食补助费，30元×52天＝1560元；5、营养费30元×52天＝1560元；6、残疾赔偿金9454元×20年×33%＝62396.4元；7、内固定取出费8000元；8、被抚养人生活费，女儿魏诗洁：7421元×17年×33%÷2人＝20815.9元；女儿王诗琪：7421元×17年×33%÷2人＝20815.9元；9、交通费，原告主张2000元，本院酌情考虑800元；10、精神损害抚慰金，原告三处伤残本院酌情考虑10000元；11、鉴定费，2500元；12、摩托车损失，原告未提交维修车辆的票据，本院不予支持。
原告魏超的损失和权益共计217531.21元（不含鉴定费2500元）。因同一起事故中驾驶人宁国平已作为原告起诉，其损失和权益共计257072.61元。故应由被告中煤财险运城公司在公司在交强险限额内按比例赔偿原告魏超55001.13元，剩余162530.08元，按责任划分由中煤财险运城公司在本方车辆驾驶人魏杰承担事故次要责任的范围内赔偿（鉴定费2500元除外）48759.02元；其余损失113771.06元由被告宁国平赔偿原告魏超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计103760.15元；
被告宁国平在本判决生效后十日内赔偿原告魏超医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计113771.06元；
驳回原告魏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费2500元，由原告宁国平负担2310元，被告魏杰负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范家玮