安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4577号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，营业场所蒙城县庄子大道南段西侧，统一社会信用代码913416226679052116。
负责人：王曙光，经理。
委托诉讼代理人：杨训岭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾振华，男，1996年7月15日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：孙利，女，1973年8月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：贾某。
法定代理人：孙利，系贾某母亲。
被上诉人（原审原告）：贾学民，男，1948年6月20日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：许洪兰，女，1948年3月24日出生，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称大地财险蒙城支公司）因与被上诉人贾振华、孙利、贾某、贾学民、许洪兰财产保险纠纷一案,不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
大地财险蒙城支公司上诉请求:一、撤销安徽省肥东县人民法院作出的((2016)皖0122民初2827号民事判决书或依法改判上诉人不承担赔偿责任;二、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
事实与理由:1、一审法院认定上诉人未约定“交通事故中对无责任的被保险人不予赔”错误。上诉人向一审法院提交的《机动车车上人员责任保险条款》第二十一条规定:“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款中已明确约定被保险机动车在事故中无责任的，保险人不承担赔偿责任。本次事故经肥东县交通警察大队认定，皖A×××××车辆负事故的全部责任，上诉人承保车辆无责任，各被上诉人的各项损失应由皖A×××××车辆的驾驶人、所
有人及其投保的保险公司承担赔偿责任。2、一审法院认为上诉人未对“不予赔偿”情形告知各被上诉人错误。根据《保险法》的相关规定，被上诉人及其亲属贾文昆既非保险车辆投保人，也非保险车辆被保险人，上诉人无需对非保险合同订立人承担告知义务，且上诉人是否履行告知义务应与本案无关。3、一审法院认为无责不赔会对投保人形成误导错误。
一审法院认为无责不赔会对投保人形成误导即鼓励违章驾驶，该观点错误，相反，无责不赔不仅不会对投保人形成误导，反而会让驾驶人更加谨慎驾驶。如果无责都要驾驶人承担赔偿责任，势必会给驾驶人形成有责、无责都要承担赔偿责任的误导，从而放任自己的驾驶技能，对其他人的生命健康安全造成不利后果。在本起交通事故中无责车辆不承担赔偿责任，并不意味着受害人得不到赔偿，相人可以向全责方索要因本次事故造成的合法、合理损失。综上，上诉人承保车辆在本起事故中无责任，各被上诉损失不应由上诉人在驾驶人员责任保险限额内承担赔偿责任，而应由承担本起事故全部责任的皖A×××××车辆的驾驶人、所有人及其投保的保险公司承担本起事故的全部赔偿责任。
五被上诉人贾振华、孙利、贾某、贾学民、许洪兰共同辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、一审中我方看到了上诉人提交的保险条款，没有约定无责任不赔偿，如果无责任不赔偿，本案的受害者也就车主其购买保险的目的达不到。
贾振华、孙利、贾某、贾学民、许洪兰向一审法院起诉请求判令：大地财险蒙城支公司赔偿其车上人员责任险的保险金额50000元；本案的诉讼费由大地财险蒙城支公司。
一审法院认定事实：2015年11月25日，蒙城县永胜物流有限责任公司就皖S×××××号货车向大地财险蒙城支公司投保了驾驶员车上人员责任险（保险金额50000元、不计免赔）等保险，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止；另查明，皖S×××××号车的实际车主为贾文昆，挂靠公司为蒙城县永胜物流有限责任公司。
2016年4月3日4时30分左右，ＸＸ东驾驶皖A×××××号重型普通货车沿肥东县新合马路由西向东行驶至店忠路口左转弯时，与由东向西行驶的贾文昆驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损及贾文坤当场死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，ＸＸ东负本起事故的全部责任，贾文昆无责任。
原审法院认为：蒙城县永胜物流有限责任公司为皖S×××××号重型仓栅式货车向大地财险蒙城支公司投保了驾驶员车上人员责任险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。皖S×××××车在保险期间内发生交通事故导致驾驶员死亡，大地财险蒙城支公司应当按照保险合同予以理赔。大地财险蒙城支公司辩称，依据保险合同，大地财险蒙城支公司应当在五原告亲属贾文昆所承担的责任范围赔偿，贾文昆在事故中无责，故保险公司不承担赔偿责任。原审法院认为，本案从大地财险蒙城支公司方提供的《机动车车上人员责任保险条款》看，责任免除条款及特别约定条款均没有大地财险蒙城支公司所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的约定，大地财险蒙城支公司也未提供证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，故大地财险蒙城支公司所称“无责不赔”的理由，无法律依据和事实根据。《保险法》第三十条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。本案大地财险蒙城支公司从保险条款的兜底条款及责任赔付标准推定包含“无责不赔”的解释也无依据。同时，大地财险蒙城支公司的抗辩意见无责不赔与合同的整体构架相悖，既不符合投保人的投保目的也不符合保险人的利益。如果无责不赔，那么可能对投保人形成误导即鼓励违章驾驶，结果是遵章守规之人责任自负，违章违纪之人保险公司买单，与保险制度价值相悖。故对大地财险蒙城支公司所辩称的理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告贾振华、孙利、贾某、贾学民、许洪兰保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：大地财险蒙城支公司与蒙城县永胜物流有限责任公司双方就案涉车辆签订的保险合同合法有效，合同中关于机动车车上人员责任保险属于财产类保险,投保人投保该险种的目的在于分散投保风险，在事故发生后能够及时补偿车上人员因事故造成的损失，大地财险蒙城支公司认为投保车辆在事故中无责不赔的上诉理由，与鼓励机动车驾驶人员遵守交通法规的立法精神与正面倡导相违背，更是背离了该险种的投保人的订约目的。另根据对案涉车上人员责任险保险条款约定内容的理解，车上人员责任险的范围并不仅限于道路交通事故产生的侵权赔偿责任。本案中，贾文昆是案涉车辆驾驶人员而因本次交通事故两车碰撞致死，贾振华、孙利、贾某、贾学民、许洪兰系贾文昆亲属，他们有权根据案涉车辆投保的车上人员责任险向大地财险蒙城支公司主张保险赔款。综上所述，大地财险蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。