惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第140号
原告：吴某，女，汉族，身份证住址：贵州省毕节市，现住福建省长乐市，身份证号码：×××7044。
委托代理人：吴某甲，男，汉族，××年××月××日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人：郑某，女，汉族，××年××月××日出生，住汕头市金平区。
被告：广东运通客运有限公司，住所地：广州市越秀区中山。
法定代表人：黎某，董事长。
委托代理人：王某，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省福清市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。
负责人：吕某，总经理。
委托代理人：石某，广东晨辉律师事务所律师。
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县。
法定代表人：张某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所：吉安市吉州区。
负责人：钟某，总经理。
委托代理人：郑某甲、谢莫，广东圣桥律师事务所律师。
被告：石狮市顺心物流有限公司，住所地：福建省石狮市鸳鸯池东路东阳。
法定代表人：蔡某。
原告吴某诉被告广东运通客运有限公司（下称运通客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险公司）、被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（下称文峰汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月15日、2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人吴某甲、郑某，被告运通客运公司的委托代理人王某，平安保险公司的委托代理人石某，保险吉安公司的委托代理人谢莫到庭参加诉讼，文峰汽车公司法定代表人黎某、石狮市顺心物流有限公司法定代表人蔡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年12月13日，原告吴某搭乘由被
告通客运公司所有的粤A×××××大客车从福建福州往广州。当车辆行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向行驶的被告文峰汽车公司所有的赣D×××××号重型普通货车发生碰撞，造成粤A×××××号车司机李世东、车司机陈东当场死亡和原告等多名乘客严重受伤的交通事故。原告被送往惠来县人民医院抢救，原告经检查：“左肺脏压缩约50%；腰2椎体骨折”，原告伤情严重，遂被转至汕头大学医学院第一附属医院抢救，经诊断：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、脊髓损伤，不完全性瘫痪；3、左侧气胸；4、全身多次软组织挫伤。原告住院113天，花费医疗费113765.68元（被告通客运公司已垫付），但目前仍无法直身走路，无法正常弯腰。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》，认定司机李世东承担事故的主要责任；司机陈东承担事故次要责任；原告吴某等无责任。粤A×××××大客车向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；赣D×××××号车向被告保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险。诉讼请求：一、判令被告运通客运公司、平安保险公司、文峰汽车公司、保险吉安公司赔偿原告各项损失合计258920.23元。二、本案的诉讼费、鉴定费由五被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1．吴某身份证，证明原告的主体资格。
2．营业执照，证明被告运通客运公司的主体资格。
3．营业执照，证明被告文峰汽车公司的主体资格。
4．保险单，证明被告运通客运公司向被告平安保险公司购买交强险和商业险。
5．保险单，证明被告文峰汽车公司向被告保险吉安公司购买交强险和商业险。
6．机动车行驶证，证明粤A×××××大型卧铺客车是被告运通客运公司所有。
7．机动车行驶证，证明赣D×××××重型厢式货车是被告文峰汽车公司所有。
8．道路交通事故认定书，证明被告运通客运公司的职员在本次交通事故中负主要责任，被告文峰汽车公司的职员在本次交通事故中负次要责任。
9．广东省医疗机构门（急）诊病历；
10．汕头大学医学院第一附属医院证明书；
11．汕头大学医学院第一附属医院出院小结。证明原告的伤情。
12．广东省医疗收费票据，证明原告在住院期间的医疗费用。
13．司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度评定为九级。14．户口簿，证明原告的家庭成员情况。
15．矫形支具的发票，证明原告因病情需要购置了矫形支具器材。
16．福建省宝瑞达贸易有限公司的工卡、工资表的清单、年工资总收入证明，证明原告自2013年起在福建省宝瑞达贸易有限公司工作至今。
17．交通费，原告的家人在原告住院期间照顾原告所产生的交通费用。
18．住宿费，原告的家人在原告住院期间照顾原告所产生的住宿费用。
19．鉴定费单据，证明鉴定费用。
原告补充证据有：
1.《劳动合同》一份，证明原告在福建省宝瑞达贸易公司工作的劳动合同，期限从2013年3月21日至2015年3月21日的单位证明。
2.七星关区碧海村委会的证明，证明原告从2012年3月5日离家外出到福建省福州市工作至今未回家乡的事实。
被告运通客运公司辩称：一、原告在惠来治疗过程中，运通客运公司已垫付原告医药费4714.58元，同时借支给原告122000元。在最终赔偿中抵扣。二、护理费赔偿标准须按照国家法规规定的80元／天。三、误工费须按照事故发生地上一年度人均工资计算，原告是农村户口且未提供城镇居住的证明，故误工费只能经农村标准计算。四、伤残赔偿金须建立在有伤残情况下但原告并未提供伤残报告。五、被抚养人必须有当地公安派出所提供的调查表和户口本来确定抚养人的数量。六、交通费没有提供相应的发票。七、后续治疗费用没有医院证明和诊断证明。
被告运通客运公司在举证期限内提供的证据有：
1．佛山市城森医院后勤管理负责有限公司收款收据，证明代原告垫付护理费1000元。
2．借条2张，证明1张，分别证明付给原告相关的治疗费用。
被告平安保险公司辩称：一、答辩人只能依法依约按答辩人与投保人签订的承运人责任保险合同保险限额780万对原告合理、合法、合约的诉求承担保险赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由肇事对方车辆在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险部分再按责任承担。二、对于原告方诉请医疗费不合理，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”本案中，原告未相应出示完整病历及用药清单，无法确定医药费是否是治疗本次事故的伤情，请法院予以审查。同时，根据投保人与答辩人签订的合同约定，答辩人只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的按照合同的约定，答辩人只承担50%，其余部分应由原告或侵权人承担，请法院予以审查核减。另外，答辩人已予赔了被告运通客运公司110.6万元，其中原告是10478.85元，应予以抵扣。三、关于原告的营养费用，虽然原告的诉请有鉴定机构给出的建议，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，不能参照鉴定机构的意见，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，故请法院予以驳回原告该诉请。四、原告诉请的护理费过高。原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，按照合同的约定，最多按每天一人护理每人80元为计算标准，计算时间为住院期间。五、关于原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回。六、后续治疗费等实际发生后再另行主张。误工费按合同的约定，应按户口的性质也就是农村户口的居民纯收入经济计算。残疾赔偿金跟扶养费也应该按农村户口进行计算。七、关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据合同的约定答辩人不承担精神损害抚赔偿，应由被告运通客运公司承担。
被告平安保险公司在举证期限内没有提供证据。
1．保险单、保险合同、保险条款，证明肇事车辆在保险公司的投保情况及按照合同的约定，保险公司应承担的责任，保险公司对自费药只赔偿50%。
2．汇丰银行记帐单2份、收条2张、医药收据1张、预赔付清单，证明保险公司已预赔110.6万元，其中原告是10478.85元，应予抵扣。
被告文峰汽车公司辩称：一、赣D×××××号货车在保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险100万及不计免赔。依法应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔偿。二、文峰汽车公司在本次事故中负次要责任，按责任承担不超过30%的损失。三、本次事故中，粤A×××××客车上有多人伤亡，赣D×××××号货车交强险方面赔偿应预留其他伤员份额。四、被答辩人要求赔偿的各项费用，应按照法律规定的标准依法计算。
被告文峰汽车公司在举证期限内提供的证据有：
赣D×××××号货车保险单复印件2份。被告文峰汽车公司提供的证据未说明其证明目的。
被告保险吉安公司辩称：一、本次事故是粤A×××××号车辆越线行驶导致事故的发生，答辩人认为赣D×××××货车对事故发生不存在过错，请法院查明事故的事实，并对事故责任重新认定，认定答辩人对本案不存在任何赔偿责任。二、本案是两车碰撞，两车均投保了交强险，原告的损失在交强险赔偿范围内部分，应由两车的交强险承保公司按各车的责任比例在各自的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即答辩人仅需要承担30%的赔偿责任，另外70%的赔偿责任，应由粤A×××××号的保险公司予以赔偿。另外，本次事故造成三人死亡及三十多人受伤，交强险的赔偿应按各自的赔偿比例予以分配。原告要求答辩人承担所有的赔偿责任，依法无据。三、交通事故认定责任书认定赣D×××××号车辆存在超载，根据《第三者责任保险条款》第9条的约定，违法安全装载规定的增加免赔率10%，因此根据合同约定答辩人享有10%的绝对免赔率。四、赣D×××××号车辆在事故承担次要责任，答辩人根据法律的规定及合同的约定，对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。五、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
被告保险吉安公司在举证期限内提供的证据有：
1．投保单，证明保险合同是被告文峰汽车公司、保险吉安公司在协调一致的情况下签订，被告文峰汽车公司盖章确认收到保险条款，且确认被告保险吉安公司已就免责条款向其进行解释说明。另外，被告文峰汽车公司、保险吉安公司约定医疗费按当地的社会医疗保险标准核定赔偿金额。
2．机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3．中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险条款第6条约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门和的核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。保险条款第9条约定，保险人在合同的基础上，违反安全装载规定，增加免赔率10%。保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。保险条款第26条约定，被保险机动车承担次要事故责任的，事故责任比例为30%。保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告石狮市顺心物流有限公司辩称：一、原告吴某并未起诉答辩人。二、赣D×××××号车属于文峰汽车公司，实际使用人也是文峰汽车公司，这点本案《道路交通事故认定书》有明确认定。答辩人同文峰汽车公司只不过有着长期的货物托运业务往来，并不是该车辆的实际使用人。
被告石狮市顺心物流有限公司在举证期限内没有提供证据。
被告文峰汽车公司及石狮市顺心物流有限公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2014年12月13日01时57分，原告吴某乘座由司机李世东
驾驶的粤A×××××大型铺客车从福建福州往广东广州。当车辆西行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈东驾驶的赣D×××××号重型普通货车发生碰撞，致李世东、陈东及赣D×××××号车副班司机刘国兵当场死亡，粤A×××××号车乘客ＸＸ、曾一奎、施如萍及原告吴某等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。原告被送往惠来县人民医院抢救，因伤势较重，同日原告被转至汕头大学医学院第一附属医院治疗，入院诊断：1.腰2椎体爆裂性骨折；2.脊髓损伤，不完全性瘫痪；3.左侧气胸；4.全身多次软组织挫伤。原告吴某于2015年4月5日出院，住院113天，花费医疗费113765.68元（被告通客运公司已垫付）。出院医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.腰部支具保护下行走、端坐（保护3月）；3.绝对禁止抬、扛重物，否则可出现内固定物断裂、再次骨折、腰椎后畸形等；病情变化时即复诊。5.根据骨折愈合情况决定内固定去除时间，一年到一年半左右。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李世东负事故主要责任；司机陈东负事故次要责任；赣D×××××号车副班司机刘国兵及原告吴某等无责任。2015年6月18日，原告吴某经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人吴某的伤残程度评定为IV（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为11500元；评定其康复费为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为128天，建议其护理期内每天配护理人员2名。
李世东驾驶的粤A×××××大型铺客车的所有人是被告运通客运公司，该车向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为7800000元，每座赔偿限额为200000元。陈东驾驶的赣D×××××号车的所有人是被告文峰汽车公司，实际使用人是石狮市顺心物流有限公司，陈东为石狮市顺心物流有限公司的驾驶员。被告文峰汽车公司作为投保人向被告保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中，商业第三者责任险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险限额为1000000元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
另查，事故发生后，原告吴某及亲属三次收取被告运通客运公司垫付医疗费共121000元。原告吴某住院治疗期间使用矫形器具，费用2000元。原告吴某家庭为农业户口，家庭成员有：父亲吴维菊，1947年7月11日生；母亲汪兴义，1953年1月21日出生；胞兄弟吴学洪、吴某甲、吴学华。
原告吴某提供福建省宝瑞达投资有限公司出具的工资历收入证明及补充提供与该公司签订的《劳动合同》，证明其至2014年12月27日在该公司任行政职务一年，年收入为45000元。本院于2016年1月7日向福建省宝瑞达投资有限公司发函核实，福建省宝瑞达投资有限公司于2016年1月12日向本院复函称，吴某系其单位员工，收入证明、《劳动合同》及工资表情况属实。
本院在审理同一次交通事故另案原告陈方元、何世凤、李春燕、陈诗雨、陈炘钰、陈文滔、诉被告广东运通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）揭惠法民一初字第142号］中，原告陈方元等提供石狮市顺心物流公司出具的证明一份，证明石狮市顺心物流公司确认陈东（受害人）在该公司工作满1年且有固定收入。本院于2015年10月15日发函向石狮市顺心物流公司核实该证明的真实性并作相应的调查。2015年11月12日，石狮市顺心物流公司复函称其出具证明陈东工资情况证明属实，并认可该公司为赣D×××××号车的承包使用人，本院据此追加石狮市顺心物流公司为被告参加诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定司机李世东负事故主要责任；司机陈东负事故次要责任；赣D×××××号车副班司机刘国兵及原告吴某等无责任。事实清楚，责任分明，本院予以采信。被告保险吉安公司要求对事故责任重新认定，并认定其对本案不负任何赔偿责任，未能提供证据，予以驳回。广东韩江法医临床司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，其对原告吴某的鉴定意见本院也予以采信。原告吴某因本次事故造成的经济损失，本案被告依法应承担赔偿责任。原告赔偿数额的认定：1.医疗费，原告吴某因交通事故受伤后医疗费根据票据计算共为113765.68元。2.护理费，根据鉴定意见，原告吴某护理期评定为128天，护理期内每天配护理人员2名，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）其他服务业平均工资计算为62190元／年÷365天×128天×2人=43618.20元。3.住院伙食补助费，按照《标准》，原告吴某住院128天，伙食补助费为100元／天×128天=12800元。4.营养费，鉴定机构建议营养费1800元，予以照准。5.残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告有父母需要抚养，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。（1）原告吴某在福建省宝瑞达投资有限公司工作一年，残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即30192元／年×20年×20%=120768元；（2）被抚养人生活费，原告吴某父亲吴维菊为67周岁，抚养期限为11年，生活费为12245.6元／年×11年×20%÷4人=6735.08元；原告吴某母亲汪兴义为60周岁，抚养期限为20年，生活费为12245.6元／年×20年×20%÷4人=12245.6元。残疾赔偿金共139748.68元。6.误工费，原告吴某受伤住院治疗，误工时间可以计算至定残日前一天共187天，误工费按照实际减少的收入计算，即45000元／年÷365天×187天=23054.79元。7.交通费，原告吴某提供包括亲属的交通票据，均未能证明与原告吴某就医的关联性和必要性，其提供的交通票据不予认定，但鉴于原告吴某因交通费就医必然发生交通费用，交通费酌定为2000元。8.康复费，鉴定机构评定康复费为2000元，予以认定。9.营养费，鉴定机构建议营养费1800元，予以认定。10.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金10000元，予以支持。上述各项经济损失合计人民币350587.35元。被告运通客运公司垫付原告吴某医疗费121000元应予抵除，抵除后，原告吴某尚余损失为229587.35元。被告平安保险公司提出已预赔被告运通客运公司110.6万元，其中原告吴某是10478.85元，应予抵扣。因该预赔款是被告平安保险公司与被告运通客运公司之间的关系，被告平安保险公司的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告吴某因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的被告保险吉安公司在责任限额范围内予以赔赔。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内预留80%作为其他受害人的赔偿，本案原告吴某该项赔偿为110000×20%=22000元，余207587.35元（229587.35元-22000元）由被告平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿145311.15元（207587.35元×70%），被告保险吉安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿62276.20元（207587.35元×30%）。被告保险吉安公司保险的商业三者险不计免赔，被告保险吉安公司提出的享有10%的绝对免赔率，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴某精神损害抚慰金、误工费人民币22000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告吴某人民币62276.20元。合共人民币84276.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿原告吴某人民币145311.15元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5183.8元，鉴定费2600元，共7783.8元。由原告吴某负担783.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担2100元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一六年一月××日
书 记 员 姚 建
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔','2018-10-08
00:58:37',0,'web',NULL),(12181915,'6c6a0fe0-602a-46e4-8e7e-a83f0167a120','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6c6a0fe0-602a-46e4-8e7e-a83f0167a120\",\"案件名称\":\"董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫1221执901号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"渑池县人民法院\",\"法院ID\":\"1800\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院区县\":\"渑池县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初882号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月22日立案执行（执行标的32300元），并向被执行人宋小停发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人宋小停的银行存款、证券、车辆登记情况，均未发现被执行人有存款、证券、车辆；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人宋小停的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月5日依法将被执行人宋小停纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案执行裁定书
（2017）豫1221执901号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c6a0fe0-602a-46e4-8e7e-a83f0167a120\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1221执901号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"渑池县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1800\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"渑池县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"董玉峰,宋小停\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\