广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初271号
原告：唐振发，男，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，身份证号码：×××3616。
委托代理人：陈华乐，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县。
被告：吴林兵，男，汉族，浙江省台州市黄岩区人，现住台州市黄岩区，身份证号码：×××2195。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽，总经理。
委托代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
原告唐振发诉被告吴林兵、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（下称“阳光财保台州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘树佳独任审判，于2016年6月20日下午2时召集双方当事人进行庭前证据交换，固定诉讼请求，同日下午2时30分公开开庭进行了审理。原告唐振发及其委托代理人陈华乐、被告吴林兵、被告阳光财保台州公司的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振发诉称：2015年4月16日16时15分，吴林兵驾驶浙J×××××号小车从大南海工业区西瓜园方向往南海大道方向行驶，途经大南海管理区湖东村路口处右转弯出路口时，遇右侧直行的由唐振发驾驶载着唐成顺的二轮摩托车，吴林兵采取措施不及，致浙J×××××号小车车头左前角与二轮摩托车车头发生碰撞，造成唐振发、唐成顺受伤送医院住院治疗及两车不同程度受损的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）调查后认定，吴林兵应承担此事故的全部责任，唐振发、唐成顺无责任。
事故发生后唐振发被送到汕头市中心医院住院治疗，入院诊断：1.左胫骨开放粉碎性骨折；2.左足第二趾近节趾骨骨折；3.左足跟部皮肤裂伤；4.左足踇趾趾甲裂伤。
经查，浙J×××××号小车所有人为吴林兵，该车在阳光财保台州公司投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）。
2016年5月4日，惠来交警大队委托广东华民痕迹司法鉴定所对原告进行鉴定，该所出具（2016）临鉴字第91号《司法鉴定意见书》，唐振发被鉴定为：1.十级伤残；2.后续治疗费12000元；3.康复费2000元；4.营养期1800元；5.护理期为伤后前30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。
本次事故原告唐振发的损失有：1.医疗费2559.36元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费1800元；4.营养费1800元；5.康复费2000元；6.护理费22990.5元；7.残疾赔偿金24491.2元；8.扶养费3061.4元；9.交通费4000元；10.误工费37300元；11.鉴定费3300元；12.精神损害抚慰金10000元，合计125302.46元。
事故至今，原告仍未获得合理赔偿，现为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告阳光财保台州公司在保险责任限额范围内赔偿原告在本事故中所造成的损失125302.46元；二、被告吴林兵对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
原告唐振发对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本事故各方当事人的责任划分。
二、浙J×××××号小车《行驶证》、吴林兵《驾驶证》复印件各1份。证明吴林兵具有合法驾驶资格和肇事车辆在年审有效期内。
三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份。证明浙J×××××号小车在阳光财保台州公司投保交强险及商业三者险等险种，本事故发生在保险有效期内。
四、唐振发的《身份证》复印件1份，唐振发、杨细妹《常住人口登记卡》复印件各1份，溪西镇山头村村民委员会出具的《证明》原件1份。证明原告的诉讼主体资格和户口性质。
五、汕头市中心医院出具的《疾病证明》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《出院记录》、《手术记录》、《广东省医疗收费票据》原件各1份，汕头市中心医院《影像学（DR）图文报告单》原件2份，惠来坑仔绩顺中医骨伤医院的《门诊收据》原件9单，《外八科口服出院带药单》原件1单。证明原告伤情及治疗过程的实际性支出。
六、广东华民痕迹司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》原件1份。证明原告构成伤残等级和后续治疗、康复、护理依赖情况。
七、《广东增值税普通发票发票联》原件各1份。证明原告作鉴定时的合理性支出。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告阳光财保台州公司辩称：一、对原告自行鉴定，我方有异议，请求重新鉴定。二、各项赔偿应依法赔偿，超出部分应剔除。三、诉讼费应由被告吴林兵承担。
阳光财保台州公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、《机动车第三者责任保险条款》复印件1份。证明医疗费用应在社保用药范围内，诉讼费由肇事司机承担。
二、《申通快递单》复印件1份。证明保险公司于2016年6月12日通过快递方式向法院提出重新鉴定申请。
上述证据复印件均未提供原件予以核对。
被告吴林兵辩称：原告在汕头市中心医院的医疗费全部由我垫付，同时放在惠来交警大队20000元押金已被原告提取。被告吴林兵在本院限定期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证、辩证，被告阳光财保台州公司对原告提供的证据一、三没异议，证据五至七有异议，其余证据表示由法院审查；原告对被告阳光财保台州公司提供的证据一有异议，其余证据表示不质证，是否采纳由法院决定。
经审理查明：2015年4月16日16时15分，吴林兵驾驶浙J×××××号小车从大南海工业区西瓜园方向往南海大道方向行驶，途经大南海管理区湖东村路口处右转弯出路口时，遇右侧直行的由唐振发驾驶载着唐成顺的二轮摩托车，吴林兵采取措施不及，致浙J×××××号小车车头左前角与二轮摩托车车头发生碰撞，造成唐振发、唐成顺受伤送医院住院治疗及两车不同程度受损的交通事故。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2015年4月29日作出揭（公）交［惠来］认字（2015）第4452282015B00105号《道路交通事故认定书》，认定吴林兵驾驶机动车上路行驶，行经路口危险路段转弯时未减速慢行，出路口之后未按规定车道行驶并未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路安全法》）第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、第五十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。无证据证明唐振发、唐成顺有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，吴林兵应承担此事故的全部责任，唐振发、唐成顺无责任。
事故发生后唐振发被送到汕头市中心医院住院治疗，入院诊断：1.左胫骨开放粉碎性骨折；2.左足第二趾近节趾骨骨折；3.左足跟部皮肤裂伤；4.左足踇趾趾甲裂伤。唐振发在该院治疗至2015年5月5日出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.骨折愈合之前避免患肢负重；2.注意患肢功能康复锻炼；3.定期复查，不是随诊。门诊随访要求：1年。被告吴林兵为原告唐振发垫付了大部分医疗费，具体数额以由吴林兵存执的医疗票据为准。唐振发自己在汕头市中心医院付出医疗费111.9元。
2016年5月4日，经惠来交警大队委托，唐振发到广东华民痕迹司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月6日出具了华民司鉴所（2016）临鉴字第91号《法医临床鉴定意见书》（下称《意见书》），唐振发被鉴定为：1.十级伤残。2.需后续治疗费12000元，康复费2000元。3.营养期90天，护理期105天。（建议增加营养费1800元；伤后前30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。
另查明，原告唐振发为农村居民。唐振发母亲杨细妹（女，1929年12月1日出生）共生育有唐振发、唐根奇二人。
被告吴林兵通过惠来交警大队垫给了原告唐振发20000元。
浙J×××××号小车所有人为吴林兵。该车在阳光财保台州公司投保交强险及商业三者险，交强险及商业三者险的保险单号分别为1195605072014084894，1195605082014014031。商业三者险的赔偿责任限额为500000元，且投保了不计免赔特约条款。交强险及商业三者险的保险期限均为2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。本案交通事故发生在上述保险期限内。
案件审理过程中，本案另一伤者唐成顺向本院声明，其伤情轻，只需门诊治疗，为避免讼累，治疗费用由自己承担，对本案任何一方当事人不主张权利，一律放弃索赔请求。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由吴林兵的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。
二、关于吴林兵的赔偿责任问题。根据《道路安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，浙J×××××号小车的驾驶员及所有人吴林兵作为肇事车辆一方，吴林兵对本案交通事故的发生负全部责任，现原告请求吴林兵承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
三、关于阳光财保台州公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆浙J×××××号小车在阳光财保台州公司投保了交强险和商业三者险，因此，现原告将阳光财保台州公司列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于《意见书》的问题。第一，被告阳光财保台州公司虽对《意见书》提出了重新鉴定申请，但在本院指定的举证期限届满时无提交足以反驳的证据证明确实存在需要重新鉴定的法定情形。第二，《意见书》系惠来交警大队根据案件需要而委托广东华民痕迹司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东华民痕迹司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围。综上两点，本院对《意见书》的证明力予以确认，《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
五、关于被告阳光财保台州公司提出按国家基本医疗保险的标准核定原告医疗费用的问题。本院认为，合同的订立应体现平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则，被告阳光财保台州公司与吴林兵订立的保险合同属格式合同，投保人只能被动接受，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，原告在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，原告及吴林兵均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。“非医保用药不予赔付”的约定显属排除投保人主要权利，免除保险人责任的格式条款，对此，应对该条款予以否定评价，被告阳光财保台州公司主张按国家基本医疗保险的标准核定原告医疗费用，本院不予采信。
六、关于唐振发应当获得赔偿的数额问题。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释一》）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》等进行核定，依据唐振发的诉讼请求，其因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费111.9元。根据《解释一》第十九条的规定，从唐振发提供的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《广东省医疗收费票据》等可知，其因本次交通事故自己在汕头市中心医院付出医疗费111.9元。原告提供的9单惠来坑仔绩顺中医骨伤医院的《门诊收据》，1单《外八科口服出院带药单》并非正式票据，且也无其他证据予以佐证，故本院不予确认。2.住院伙食补助费1800元。唐振发住院18天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为18天×100元=1800元。3.营养费1800元。唐振发受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书》建议其营养费为1800元，考虑到唐振发的伤情，参照《意见书》的意见，本院确定唐振发的营养费为1800元。4.后续治疗费12000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书》确定唐振发后续治疗费为12000元，确需后续治疗，本院确定唐振发后续治疗费12000元。5.康复费2000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，原告因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，原告主张康复费2000元，参照《意见书》的鉴定意见，本院确定原告的康复费为2000元。6.护理费23001.78元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书》的鉴定意见，唐振发的护理期限及人数为：护理期105天，伤后前30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名。唐振发没有提供护理人员的收入，本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业62190元／年”的标准计算，为：62190元／年÷365天×30天×2人＋62190元／年÷365天×75天×1人=23001.78元。7.残疾赔偿金27002元。参照《意见书》，唐振发构成十级伤残，为农村居民，参照《广东计算标准》中的“2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年”标准计算20年，共计12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。另，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费。根据《解释一》第二十八条的规定，原告于2016年5月6日定残，其母亲杨细妹需扶养5年，杨细妹长期居住生活在农村，故应依据《广东计算标准》“2014年全省农村居民人均年生活消费性支出10043.2元／年”标准计算。原告应当承担的被扶养人生活费的份额为：10043.2元／年×5年×10%÷2人=2510.8元。两者相加，残疾赔偿金总额为：24491.2元＋2510.8元=27002元。8.交通费1000元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。唐振发虽无向本院提交任何车票，但考虑到发生交通事故后其本人到汕头市中心医院住院治疗，其本人及陪护亲朋必然会产生交通费用，本院酌定1000元。9.误工费29363.5元。根据《解释一》第二十条的规定，唐振发因伤致残，2016年5月6日定残，因此，误工时间从2015年4月16日计算至2016年5月5日，共计386天。因唐振发无举证证明其工作情况，本院参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”27766元／年标准计算，唐振发的误工费应为27766元／年÷365天×386天=29363.5元。10.鉴定费2700元。该费用系唐振发因本案交通事故造成身体损害为评定损失所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东华民痕迹司法鉴定所出具的2700元《发票》为凭，理应得到赔偿，本院予以确认。11.精神损害抚慰金5000元。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成唐振发十级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现唐振发主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，原告诉请10000元的数额过高，本院酌定支持5000元。以上11项合计105779.18元。
唐振发的经济损失为105779.18元。由于被告吴林兵承担本案交通事故的全部责任，故阳光财保台州公司应承担相应的赔偿责任。因此，阳光财保台州公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告唐振发10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），以死亡伤残赔偿限额110000元赔偿唐振发90067.28元，即被告阳光财保台州公司应在交强险责任限额内赔偿原告100067.28元，超出交强险部分为5711.9元，该部分由阳光财保台州公司在商业三者险500000元责任限额内予以赔偿，因吴林兵已先行通过惠来交警大队垫给原告20000元，故商业三者险部分的5711.9元应予以扣除，余下14288.1元，也应在交强险赔偿数额100667.28元内予以扣除，即被告阳光财保台州公司只需在交强险120000元责任限额范围内赔偿原告唐振发85779.18元，被告吴林兵先行垫付的医疗费及20000元由其自行向被告阳光财保台州公司理赔。原告唐振发请求赔偿的总额为125302.46元，超出39523.28元，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中国人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险120000元责任限额范围内赔偿原告唐振发85779.18元。
二、驳回原告唐振发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取为1403元，由原告唐振发负担443元，被告吴林兵负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44031601012003016。
代理审判员 刘树佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消','2018-10-07
03:59:49',0,'web',NULL),(8006804,'68082d1d-b87a-4522-8aa9-b154f4f90f40','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1104\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）浙湖刑终字第63号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"68082d1d-b87a-4522-8aa9-b154f4f90f40\",\"案件名称\":\"李卫平危险驾驶罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省湖州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李卫平犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日作出（2014）湖安刑初字第167号刑事判决。原审被告人李卫平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1400226063000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李卫平危险驾驶罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李卫平危险驾驶罪二审刑事裁定书
（2014）浙湖刑终字第63号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68082d1d-b87a-4522-8aa9-b154f4f90f40\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李卫平危险驾驶罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浙湖刑终字第63号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省湖州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1104\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省湖州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安吉县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"李卫平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李卫平危险驾驶罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-16\\\\\",\\\\\