中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商外初字第13号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，该分行行长。
委托代理人尚力，男，汉族，1963年10月6日生。
委托代理人朱建琳，女，汉族，1962年11月15日生。
被告创吉（南京）家俱制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区。
被告石军（SHIJUN），男，1964年6月29日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告创吉（南京）家俱制品有限公司（以下简称创吉公司）、石军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告创吉公司、石军送达了应诉材料、举证通知书及开庭传票。合议庭于2013年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人尚力到庭参加了诉讼，被告创吉公司、石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称：
2008年7月28日，原告与被告创吉公司签订借款合同一份，根据合同约定，由原告借款250万元给被告创吉公司，借款期限为2008年7月28日至2009年7月27日，利率为基准利率上浮10%。同日，被告创吉公司与原告签订了一份借款抵押合同，合同约定由其所有的位于南京市江宁经济技术开发区东善桥工业集中区内的一块工业用地对上述借款抵押担保；被告石军与原告签订了保证合同，约定由其对前述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方亦就抵押房产办理了登记。借款到期后，被告创吉公司至今未向原告履行还款义务，且被告涉及众多诉讼。原告认为，原告与两被告分别签订的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，双方应依约履行义务，故诉至法院，请求法院判令：1.被告创吉公司偿还原告借款本金人民币250万元及相应利息（合同期内即自2008年7月31日起至2009年7月27日止，利息按中国人民银行公布的6个月至1年贷款基准利率上浮10%，合同期内如遇国家法定利率调整，调整之日起按新的相应档次利率上浮10%执行利率；逾期利率按合同期内利率上浮50%，自逾期之日即自2009年7月28日起计算至判决给付之日止）；2.原告对被告创吉公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告石军对前述借款承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告交行江苏分行为支持其主张，提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明原告与被告创吉公司之间存在合法有效的借款合同关系；
证据2、抵押合同一份，证明原告与被告创吉公司之间存在合法有效的抵押担保合同关系，原告对抵押财产依法享有优先受偿权；
证据3、借款借据一份，证明原告依约发放了贷款；
证据4、保证合同一份，证明原告与被告石军之间成立合法有效的保证合同关系，石军应当对创吉公司的借款承担连带保证责任；
证据5、土地他项权证，证明原告依法取得了抵押权；
证据6、更名函，证明交通银行股份有限公司南京分行（以下简称为交行南京分行）于2009年1月18日更名为交通银行股份有限公司江苏省分行。
被告创吉公司、石军在答辩期内未作答辩亦未提交相关证据，也未到庭参加诉讼。
鉴于被告创吉公司、石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法视其放弃抗辩权利；本院经审查，依法对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：
2008年7月28日，交行南京分行与创吉公司签订了编号为1080560的借款合同。合同约定，交行南京分行向被告创吉公司提供贷款人民币250万元，借款期限自2008年7月28日至2009年7月27日。合同第二条“利率及利息的计付”下2.1款载明：“本合同项下利率为人民币浮动利率，利率为本合同生效时6个月至1年（含1年）基准利率上浮10%。合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同贷款利率，上（下）浮幅度不变，调整后利率自人民银行利率调整日起适用。……”该条2.3.2款载明：“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。……”同日，交行南京分行与石军签订了《保证合同》，约定石军为创吉公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金250万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同第四条“保证人的义务”载明：“保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权力顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任”。同日，交行南京分行亦与创吉公司签订了《抵押合同》和《国有土地使用权抵押合同》，约定创吉公司将位于南京市江宁区东善桥工业集中区内面积计13369.3平方米土地的使用权抵押给交行南京分行，为上述借款提供担保并办理了抵押登记。2008年7月30日，交行南京分行取得上述抵押财产的他项权证。2008年7月31日，交行南京分行履行了放款义务，向创吉公司发放贷款250万元。2009年7月27日借款期限届满后至目前，创吉公司、石军均未履行还款义务。
另查明，上述抵押登记已于2008年9月被注销，目前该幅土地使用权权属人非创吉公司。
又查明，2009年1月18日交行南京分行更名为“交通银行股份有限公司江苏省分行”。中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率为：2007年12月21日-2008年9月16日：7.47%。
再查明，2009年2月2日，交行江苏分行就案涉纠纷曾诉至法院，法院经审查认为，案涉纠纷中存在经济犯罪的嫌疑，故裁定驳回交行江苏分行对创吉公司和石军的起诉。2009年10月8日，交行江苏分行向南京市公安局经济犯罪侦查支队举报创吉公司、石军涉嫌合同诈骗犯罪。2013年2月5日，南京市公安局经济犯罪侦查支队撤销案件，交行江苏分行遂于2013年3月18日就案涉纠纷再次诉至我院。
本院认为，本案所涉借款法律关系并无涉外或涉港、澳、台因素，应当然适用中华人民共和国法律。本案所涉担保法律关系，因保证人石军系美国国籍，故其与交行江苏分行之间的担保法律关系涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉保证合同双方在合同中未就法律适用作出约定，但该合同的签订及担保的主债合同的签订、履行均在中国境内，故相较其他国家、地区的法律，中华人民共和国法律与本案纠纷有最密切联系，本院确认中华人民共和国法律为案涉保证合同的准据法。
交行江苏分行与创吉公司之间的借款合同、抵押合同，与石军之间的保证合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方当事人应恪守承诺，严格履行各自义务。借款合同签订后，交行江苏分行履行了放款义务，创吉公司作为借款人、石军作为连带责任保证人，在借款到期后未及时归还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因交行江苏分行与石军在保证合同中约定，交行江苏分行有权自行决定行使权力的顺序，有权要求石军立即支付创吉公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，即使交行江苏分行放弃担保物权或其权力顺位或变更担保物权的，石军仍按合同承担保证责任而不免除任何责任，根据物权法相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，故交行江苏分行有权依据合同约定，要求石军对创吉公司的借款承担连带保证责任。交行江苏分行关于要求创吉公司偿还借款本金及相应利息并要求石军对创吉公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。交行江苏分行与创吉公司虽亦签订了抵押合同，约定创吉公司将位于南京市江宁区东善桥工业集中区内面积计13369.3平方米土地的使用权抵押给债权人为借款提供担保并办理了抵押登记，但该抵押登记已于2008年9月被注销，该抵押权已经解除，抵押财产也已归属于他人，交行江苏分行要求就抵押财产享受优先受偿权已经客观不能，且交行江苏分行亦未能举证证明该抵押权的解除系创吉公司的过错，故交行江苏分行要求就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、创吉（南京）家俱制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金人民币250万元及利息（自2008年7月31日起至2009年7月27日止，利率按中国人民银行公布的6个月至1年贷款基准利率上浮10%，遇国家法定利率调整的，调整之日起按新的相应档次利率上浮10%计算；逾期利率按合同期内利率上浮50%，自逾期之日即2009年7月28日起计算至判决给付之日止）；
二、石军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、石军承担保证责任后，有权向创吉（南京）家俱制品有限公司追偿；
四、驳回交通银行股份有限公司江苏省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费26800元、保全费5000元、公告费600元，合计32400元，由两被告连带负担。（原告同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，交行江苏分行、创吉公司可在判决书送达之日起十五日内、石军可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：03×××75）。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 李小锁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周笑语