wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保158号
申请人李某某,男,汉族,1990年05月28日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人重庆润泰创业实业有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路205号附5号。
法定代表人袁文斌，该公司经理。
被申请人曾某,男,汉族,1976年06月23日出生,住重庆市渝中区。
申请人李某某于2016年7月28日向本院提出诉前保全申请，要求冻结重庆润泰创业实业有限公司、曾某的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人李某某以其所有并位于重庆市大渡口区春晖路街道XX花园X号房屋，提��了诉前财产保全担保。
本院认为，申请李某某提出的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许诉讼财产保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一六年七月二十九日
（院印）
书记员 吴小娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2484号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。
法定代表人唐君祥，系支行行长。
委托代理人陈华祥，系支行主任。
被告胡方英，女，1938年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告袁明珠，女，1991年7月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告黄茜，女，1998年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告胡方英、袁明珠、黄茜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。
审判员 胡松
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨榆民初字第446号
原告杨某某，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，依法由关继春适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票传��，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2007年冬月19日结婚，2014年5月27日登记结婚，于2009年1月1日生育长女刘某甲。因双方感情不和，被告因生活琐事殴打原告，原告认为双方夫妻感情已破裂。起诉至法院，判决不准离婚双方分居至今，未能和好，请法院准予离婚。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
本案争议的焦点为：原被告双方夫妻感情是否破裂？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据一、《结婚证》原件一份，证明原被告婚姻关系。
证据二、（2014）梨榆民初字第415号《民事判决书》一份，证明原被告夫妻感情已经破裂。
证据三、梨树县某某乡某某村村民委员会出具的《证明信》，证明被告刘某某无法联系。
被告未出庭，亦未向法庭提交证据，是对自己民事诉讼权利的放弃。
经审理查明，原被告于2007年冬月19日结婚，2014年5月27日登记结婚，于2009年1月1日生育长女刘某甲。并原告于2014年9月9日起诉至梨树县人民法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告未提供法律规定夫妻感情破裂的依据，故梨树县人民法院于2014年10月15日判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活期间生育一子刘某甲，有一定感情基础，但原、被告经常因琐事发生争吵，并于2014年8月分居至今。原告于2014年9月9日起诉要求与被告离婚，经本院依法判决驳回其离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系并没有好转，现原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。被告刘某某经法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，对待双方婚姻关系淡漠���是不负责任的表现。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定第五项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”因此可以认定为夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求孩子刘某甲由原抚养的诉讼请求，因原告与被告分居后，孩子刘某甲一直由原告及家人抚养照顾，而不改变孩子生活环境现状，更有利于孩子的健康成长，故刘某甲应由被告抚养为宜；原告依据本地区上一年农村人均消费水平承担抚育费每年4100元，故本院对该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲由原告杨某某抚养，被告刘某某从2016年始，于每年12月31日前给付��育费4100元，至刘某甲年满18周岁时止。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年三月四日
书 记 员 孙守相
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1152号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被申请执行人仁义霞，女，1968年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人张学保，男，1963年6月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人仁义霞、张学保借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0724民初895号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币635元。
本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行���送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人仁义霞、张学保无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款，被执行人仁义霞、张学保暂无财产可供执行。
本院于2017年7月26日到被执行人位于灌南县××镇××村××组的住处时发现，被执行人长年在外，家中住房系农村房屋，无房产登记，亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同��表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此��照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00092号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐增习，无业。因本案于2015年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，7月15日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人徐增习犯合同诈骗罪一案，于2015年7月17日作出（2015）海刑初字第00327号刑事判决。原审被告人徐增习不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员李海涛出庭履行职务，上诉人徐增习及其辩护人孔祥翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月，汤成干（另案处理）与他人至连云港市海州区红新钢模站，虚构在江苏省沭阳县做工程需要钢管、扣件的理由，先后从被害人李某甲、李某乙、张某处租用124.46吨钢管、11880个扣件（经鉴定价格为人民币46.8678万元，其中李某甲被骗钢管、扣件的价格为人民币336889元、李某乙被骗钢管的价格为人民币66865元、张某被骗钢管、扣件的价格为人民币64924元）。被告人徐增习明知汤成干欲将上述租用的钢管出售牟利，仍按照汤成干的指示将上述钢管、扣件逐一清点并运至沭阳县贤官镇一处荒地临时存放，后汤成干联系买家，并指示被告人徐增习将钢管、扣件运输至连云港市开发区一塑钢厂空地，以人民币38万元的价格将钢管、扣件出售给王仁先，所获赃款被汤成干用于偿还个人债务、支付部分租金及挥霍。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人徐增习的供述和辩解，同案犯汤成干供述，被害人李某甲、李某乙、张某等陈述，证人胡某、孙某、王某证言，价格鉴定结论书，承诺书、购销协议、工商登记资料、租赁协议、发货单、出库单、发破案经过、抓获经过等。
原审法院认为，被告人徐增习在明知汤成干等人以非法占有为目的，以租赁钢模板、扣件为名与被害人签订租赁合同，骗取被害人钢模板、扣件后予以变卖，仍然积极提供帮助，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。被告人徐增习在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐增习认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人徐增习犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；2、责令被告人徐增习退赔被害人李某甲损失人民币336889元、被害人李某乙损失人民币66865元、被害人张某损失人民币64924元。
上诉人徐增习及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见：1、徐增习对汤成干的合同诈骗行为并不明知，其帮助运输、清点钢管、扣件的行为不构成共同犯罪；2、原审判决对其量刑过重。
出庭检察员当庭发表的出庭意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人徐增习及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。
关于上诉人徐增习及其辩护人提出“徐增习对汤成干的合同诈骗行为并不明知，其帮助运输、清点钢管、扣件的行为不构成共同犯罪”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人徐增习的供述和辩解、同案犯汤成干的供述和辩解、辩护人李某甲、李某乙、张某陈述及书证租赁合同、发货单、出库单等证据证实，上诉人徐增习在明知同案犯汤成干没有工程，不需要租用钢管、扣件材料，以租赁为名骗取被害人钢管、扣件后予以变卖，仍然积极提供帮助，其行为构成合同诈骗罪的共犯。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐增习在明知汤成干等人以非法占有为目的，以租赁钢模板、扣件为名与被害人签订租赁合同，骗取被害人钢模板、扣件后予以变卖，仍然积极提供帮助，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人徐增习在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉人徐增习及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实和具体情节依法对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初1653号之一
原告（反诉被告）：江西新远通贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道381号，统一社会信用代码：913601045761480080。
法定代表人：许笑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求等）。
被告（反诉原告）：先锋汽车运输有限公司，住所地：乐平市后港镇杨家坞村。
法定代表人：閤先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：江西新兰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉等）。
被告：閤先锋，男，1983年6月28日出生，汉族，湖北省曾都区人，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：江西新兰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉等）。
被告：閤明锐，男，1989年1月8日出生，汉族，湖北省曾都区人，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：江西新兰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉等）。
被告：蔡鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，湖北省曾都区人，住湖北随州市曾都区，
委托诉讼代理人：江西新兰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉等）。
原告江西新远通贸易有限公司诉被告先锋汽车运输有限公司、閤先锋、閤明锐、蔡鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，先锋汽车运输有限公司诉讼过程中提起反诉。在审理过程中，原告江西新远通贸易有限公司于2017年11月14日向本院提交撤回起诉的申请，反诉原告先锋汽车运输有限公司于2017年11月14日向本院提交撤回反诉的申请。
本院认为，原告江西新远通贸易有限公司提交撤回起诉的申请和被告先锋汽车运输有限公司提交撤回反诉的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新远通贸易有限公司撤回起诉。
准许被告先锋汽车运输有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费2,018元，减半收取1.009元，由原告江西新远通贸易有限公司负担；反诉受理费256元，减半收取128元，由被告先锋汽车运输有限公司负担。
审 判 长 段 炜
审 判 员 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 史肖燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00899-901号
（2015）昌执字第00383号
申请执行人赵XX。
申请执行人何XX。
申请执行人XX。
申请执行人张XX。
被执行人冮XX。
被执行人周X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01391号民事判决书、（2013）昌民一初字第1259号民事判决书、（2013）昌民一初字第00922、01238号民事调解书、（2014）昌民一初字00699号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人冮XX、周X送达了执行通知书，责令被执行人冮XX、周X于2014年9月19日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人冮XX、周X所有的位于昌图县XXX镇XXX村二组养殖场的整体院落及院内设施进行了查封、评估、拍卖。经两次拍卖无人竞买，流拍价格为1，831，126.95元。经上述申请人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条的规定裁定如下：
一、将被执行人冮XX、周X所有的位于昌图县XXX镇XXX村二组养殖场的整体院落及院内设施交付申请人赵XX、何XX、胡XX、张XX抵偿1，515，000.00元债务。
二、申请人赵XX、何XX、胡XX、张XX对上述抵债物按照执行标的款比例份额按份共有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王阿娉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3558号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号73072633-X，住所地南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜猛、刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：宋大海，男，1982年7月6日出生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告宋大海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘芳适用小额诉讼程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人杜猛、刘媛到庭参加诉讼，被告宋大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司向本院提出诉讼请求：1.立即支付拖欠的物业管理费1859.95元，并以1859.95元为基数，按照万分之五/天标准自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区×小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告宋大海系该小区业主，房屋建筑面积为85.91平方米。依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。
被告宋大海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《×前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区×小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。被告曹黎所有的房屋为雨花台区×路×号×幢×单元×室，房屋面积为85.91平方米，应按1元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。自2012年1月1日起至2013年10月20日止未缴纳物业服务费1859.95元。
原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市×住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。2015年9月27日，原告新业公司向被告宋大海发送律师函要求被告交纳物业服务费，但该函件并非宋大海本人签收。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《×前期物业服务委托合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，因此原告主张被告支付2012年1月1日起至2013年10月20日止物业服务费1859.95元，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告提交的律师函并非被告本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告宋大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋大海于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费1859.95元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋大海负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 芳
二〇一六年十月八日
书记员 魏媛媛
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执255号
申请人刘淑芬，女，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人潘树章，男，汉族，饶河县小佳河镇农民，先下落不明。
申请人刘淑芬与被执行人潘树章买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）饶佳商初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘淑芬于2017年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人潘树章下落不明，暂无财产可供执行，申请人刘淑芬提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）饶佳商初字第89号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一七年十一月十四日
书记员 于庆明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第722号之一
原告：高辉，女，汉族，1976年2月26日出生住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被告：北海市万国都物业管理有限公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际商住大厦二楼。
法定代表人：王锡廷，董事长。
委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。
第三人：广西永居房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际大厦8楼808号房。
法定代表人：陈海，总经理。
委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
第三人：陈海，男，汉族，1963年1月23日出生住广西合浦县。
委托代理人：王桂，广西广恒信律师事务所律师。
委托代理人：苏雪清，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
本院在审理原告高辉与被告北海市万国都物业管理有限公司、第三人广西永居房地产开发有限公司、陈海民间借贷纠纷一案中，原告杨华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高辉撤回起诉。
案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告负担。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李文斌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初2592号
原告：许作荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：王建国，男，1959年4月14日出生，汉族，住福建省永春县，
原告许作荣与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告许作荣于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为许作荣在本案审理过程中以和王建国庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，许作荣的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许作荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许作荣负担。
审判员 陈清真
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0121行初20号
原告：张树洪，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
原告：张川，男，1999年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
原告：庄金贵，男，1951年9月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
原告：罗廷珍，女，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：成都市青白江区医疗保险事业管理局，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：陈静，局长。
委托诉讼代理人：施煜，男，成都市青白江区医疗保险事业管理局工作人员。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告张树洪、张川、庄金贵、罗廷珍因要求被告成都市青白江区医疗保险事业管理局支付丧葬费30665元、一次性工亡补助金672320元，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，向被告成都市青白江区医疗保险事业管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张树洪、张川、庄金贵、罗廷珍的委托诉讼代理人陈家甫，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局的委托诉讼代理人施煜、唐远雨，被告成都市青白江区医疗保险事业管理局局长陈静委托出庭的副局长李科仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月1日14时55分许，庄定芳在下班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，同年10月27日被认定为工亡，但被告仅支付工亡待遇共计143886.94元，违反了法律规定。原告因此请求本院判令被告支付丧葬费30665元、一次性工亡补助金672320元。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条，原告应获取的丧葬补助金为30665元、一次性工亡补助金为672320元，但因其在交通事故中已获赔丧葬费25617.33元、死亡赔偿金533480.71元，故按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，工伤保险基金扣除原告已获取的丧葬费、死亡赔偿金后仅应再补足143886.94元。
被告向本院提交了以下证据：庄定芳的丧葬费、一次性工亡补助金申请拨付资料。被告还向本院提交了以下依据：1.《工伤保险条例》；2.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见的通知》（成府发〔2004〕3号）；3.四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）；4.《成都市社会保险事业管理局关于2017年度社会保险经办业务使用上一年职工平均工资有关问题的通知》（成社办〔2017〕30号）。
经庭审质证，原告对被告举示的证据无异议，但认为应优先适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。本院认为被告举示的证据证明了本案基本事实，应予采信。
经审理查明，原告张树洪系庄定芳之夫，原告张川系庄定芳之子，原告庄金贵系庄定芳之父，原告罗廷珍系庄定芳之母。庄定芳系成都市青白江区大兴包装厂职工。2017年8月1日14时55分许，庄定芳在下班途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2017年10月27日，成都市人力资源和社会保障局认定庄定芳因上述交通事故所受伤害为工亡。2018年1月17日，被告审批确认原告应领取丧葬补助金30664.98元、一次性工亡补助金672320元，但以原告在交通事故损害赔偿纠纷中已获取丧葬费25617.33元、死亡赔偿金533480.71元为由，核定实际应拨付给原告的丧葬补助金为5047.65元、一次性工亡补助金为138839.29元。
本院认为，行政机关应当依法行政。根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告负有审核支付工伤保险待遇的行政职责。本案原告的近亲属庄定芳2017年8月1日所受交通事故伤害被认定为工亡，即由此同时存在工伤保险法律关系和民事侵权法律关系，原告基于民事侵权法律关系从第三方获得的丧葬费、死亡赔偿金并非工伤保险待遇的丧葬补助金、一次性工亡补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告要求被告按工伤保险待遇支付丧葬补助金、一次性工亡补助金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：
被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张树洪、张川、庄金贵、罗廷珍再行支付丧葬补助金25617.33元、一次性工亡补助金533480.71元。
本案受理费50元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 罗 实
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2722号
原告王立波，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告何培元，男，1966年11月20日，汉族，农民，住弥勒市。
原告王立波与被告何培元土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告王立波于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立波撤回起诉的申请确属自愿,依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立波撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告王立波负担。
审判员 孙应忠
二〇一六年十月十九日
书记员 邵 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）浙06民辖终4号
上诉人（原审被告）广州市正合风机有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇凌边村东边岭9号之三号。
法定代表人：刘学。
被上诉人（原审原告）上虞市奥林电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿东村严村工业小区。
法定代表人：张国荣。
上诉人广州市正合风机有限公司与被上诉人上虞市奥林电机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方签订的《协议书》并没有清晰约定由绍兴市上虞区人民法院管辖，根据《民事诉讼法》的规定，依法应当由被告所在地法院管辖，上诉人即原审被告的所在地为广州市番禹区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禹区人民法院审理���
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。根据双方签订的《协议书》第七条约定：如出现分歧，可友好协商解决，如无法解决可各自向当地人民法院起诉。该管辖约定明确，且选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，同时不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故原审法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
��理审判员吕军
二〇一六年一月十一日
书记员 寿 赟
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南二中民一终字第997号
上诉人（原审原告）陈福耀，男，汉族。
委托代理人陈光颜，男，汉族。系陈福耀之子。
被上诉人（原审被告）陈福清，男，汉族。
原审第三人陈后生，男，汉族。
原审第三人麦贻弟，男，汉族。
上诉人陈福耀因与被上诉人陈福清及原审第三人陈后生、麦贻弟宅基地使用权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院2015年5月27日作出的（2014）乐民初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，陈福耀请求确认陈福清将父辈遗留的两块宅基地及祖屋先后卖给两个第三人的行为侵犯了陈福耀合法继承权问题，根据（2012）海南二中民终字第196号民事判决，陈福清对老屋宅基地拥有处分权，其将老屋宅基地出卖给第三人陈后生的行为，并未侵犯陈福耀合法继承权；同时，陈福耀提出老孟田宅基地是陈福清转让给麦贻弟的主张，仅提供证人证言，没有其他证据予以佐证，证据不足，不予采信。陈福耀请求判决陈福清应当赔偿225平方米的宅基地（以老宅基地实际测量为准）和判决陈福清从其位于罗马村委会第14村民小组，四至为：东至陈福清三亩田鱼塘，南至陈树彬家，西至人行道（与周德安宅基地相邻），北至公路（与黄自健、林灿、周德跃宅基地相邻）宅基地上划出与老宅基地同等面积的宅基地225平方米（以实际测量为准）赔偿给陈福耀，第三人承担连带责任的主张，不属于人民法院管辖的范围。在审理过程中，经向当事人释明了上述内容，但当事人拒绝变更其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回陈福耀的起诉。
陈福耀不服原审裁定，上诉称，原审庭审中，陈福耀提供的证人证言已证明，涉案老孟田宅基地是由陈福清转让给麦贻弟的，原审法院认定陈福耀提供的证人证言不足以证明该事实，属认定事实错误。陈福耀的原审诉讼请求陈福清将父辈遗留的两块宅基地及祖屋先后转让给麦贻弟、陈后生的行为侵犯了陈福耀合法继承权，明显属侵权纠纷，应由人民法院管辖，原审认定不属人民法院受理范围，属适用法律错误，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
陈福清辩称，陈福清将祖屋转让给陈后生，合理合法。老孟田宅基地与我无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人麦贻弟述称，涉案老孟田宅基地是购买陈福清的，希望法院依法判决。
原审第三人陈后生述称与陈福清辩论意见一致。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，本案的的争议焦点主要是：一、陈福清是否取得涉案老孟田宅基地的使用权，并将该土地转让给麦贻弟；二、陈福耀请求陈福清向其补偿225平方米宅基地问题是否属于人民法院管辖范围。
关于陈福清是否将涉案老孟田宅基地转让给麦贻弟问题。根据陈福耀与陈福清《分家析产协议书》内容及双方当事人辩论意见，双方在分家析产时，陈福耀抽签取得涉案老孟田宅基地使用权，陈福清取得祖遗瓦房一间半及50平方米空地，1994年2月26日陈福耀将其自建的两间瓦厨房转让给陈福清，并没有涉及老孟田宅基地是否同时转让给陈福清的问题。陈福耀关于其已将分得的老孟田宅基地与陈福清的祖遗瓦屋进行了互换的主张，因证据不足，没有被本院已作出的（2012）海南二中民终字第196号民事判决采信，麦贻弟在本案中虽然述称其使用的涉案老孟田宅基地是由陈福清转让所得，但是该事实并没有得到陈福清的认可，同时麦贻弟又没有提供受让该土地的转让费收据及相关转让证据，其他证据又不足以证明该事实，所以，陈福耀主张陈福清将涉案老孟田宅基地转让给麦贻弟没有事实根据，本院不予支持。
关于陈福耀请求陈福清向其补偿宅基地是否属于人民法院管辖范围的问题。按照我国现行法律和政策，农村村民取得宅基地使用权，应当先向村集体经济组织或村民委员会提出建房及设立宅基地使用权的申请，由乡（镇）、县级人民政府根据规划进行批准。宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及其附属设施，禁止宅基地使用权单独转让。据此，陈福清作为宅基地使用权人，无权单独将其宅基地补偿给陈福耀使用，而陈福耀要求陈福清向其补偿位于罗马村委会第14村民小组土地中的225平方米土地作为宅基地使用，应按照法律规定向政府部门申请，其主张取得陈福清宅基地使用权，应由政府部门处理，不属人民法院管辖范围，本院不予处理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。上诉人陈福耀的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高景伟
审 判 员 徐忠贵
代理审判员 沈美萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保58号
申请人：德辅供应链管理（香港）有限公司。住所地：RMS1505-6,15/FTHECENTER99QUEEN'SROADCENTRALHK。
被申请人：三水株式会社。住所地：上海市闵行区泸闵路南纺城117支弄**号***室。
法定代表人：王晓洋。
被申请人��杭州侪昌贸易有限公司。住所地：杭州余杭区钱江经济开发区顺丰路***号综合楼*层。
法定代表人：王先泽。
被申请人：王晓洋，男，满族，1978年11月30日生，住辽宁省抚顺市。
被申请人：何燕，女，汉族，1991年4月29日生，住重庆市大渡口区。
被申请人：王先泽，男，汉族，1983年4月21日生，住杭州市余杭区。
申请人德辅供应链管理（香港）有限公司与被申请人三水株式会社、杭州侪昌贸易有限公司、王晓洋、何燕、王先泽诉前保全一案，申请人德辅供应链管理（香港）有限公司称：2016年11月8日，申请人与被申请人三水株式会社、杭州侪昌贸易有限公司签署《协议书》，协议约定，被申请人三水株式会社每次从日本向申请人出口不同规格型号的花王尿不湿，并与申请人签署了五份《采购合同》及《补充协议》。同时，五被申请人分别向申请人出具《担保保证书》，自愿对该协议及全部《采购合同》应赔偿申请人所遭受的经济损失承担无限连带保证责任。申请人分别于2016年9月30日及同年11月9日、11月16日、11月22日及12月2日向三水株式会社支付合同总价款。嗣后，三水株式会社仅向申请人交付部分货物，被申请人至今尚有价值60450260日元的货物一直未交付给申请人。申请人多次催收未果。申请人与杭州侪昌贸易有限公司于2016年11月30日签署了《采购合同》，合同约定申请人向其供货，但杭州侪昌贸易有限公司未于该合同签署后15日内向申请人支付贷款，且已发生严重逾期。由于被申请人三水株式会社、杭州侪昌贸易有限公司未履行合同约定，因此五被申���人同时应向申请人承担连带保证责任。为防止五被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人价值5366761.52元的财产。上海创业接力融资担保有限公司向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人德辅供应链管理（香港）有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人三水株式会社、杭州侪昌贸易有限公司、王晓洋、何燕、王先泽的银行存款5366761.52元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汤力鸥
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3331号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：三明市三泰化工有限公司，住所地三明市三元区莘口渡头坪工业小区，统一社会信用代码：913504037549790754。
法定代表人：陈隆顺，董事长。
智胜化工股份有限公司与三明市三泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2989号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费13523.5元，由三明市三泰化工有限公司承担。因三明市三泰化工有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人三明市三泰化工有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因智胜化工股份有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2989号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4670号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4670号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 叶祖泉
审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十四日
书���员杨清湖
PAGE
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初第1424号
原告：贾庆萍。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：刘世清。
被告：田忠良。
二被告委托代理人：田原（系二被告女儿）。
原告贾庆萍诉被告刘世清、田忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦立臣、被告刘世清及二被告委托代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾庆萍向本院提出诉讼请求：依法判令刘世清偿还贾庆萍借款本金25万元，并支付自2015年10月9日起至款项付清之日止按月息3分计算的利息。田忠良对刘世清上系借款本金及利息承担连带偿还责任。刘世清、田忠良承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日,刘世清做生意装修门店，因缺少资金向贾庆萍借款25万元。双方口头约定月利息3分，没有约定明确的还款期限，借款用途为装修。借款后，贾庆萍多次向刘世清索要借款，刘世清以种种理由推脱不还。贾庆萍诉至法院，要求刘世清依法偿还欠款本金及利息。刘世清、田忠良系夫妻关系。故要求田忠良承担连带偿还责任。
刘世清、田忠良辩称：贾庆萍起诉的事实属实，借款时间、数额也属实。借款时约定借款月利息3分，借款期限约定为3个月，最迟不超过半年。刘世清借款系装修门店使用。借款后未偿还借款本金，支付了2015年10月8日前的借款利息18万元。刘世清、田忠良同意偿还贾庆萍借款本金，不同意支付利息。因为其没有偿还利息的能力了。
经审理查明：贾庆萍与刘世清系同学关系。刘世清与田忠良系夫妻关系。2013年10月8日,刘世清做生意装修门店，因缺少资金向贾庆萍借款25万元，并向贾庆萍出具借据两张。两张借据分别载明：装修借款壹拾伍万元整；装修借款壹拾万元整。借款人刘世清分别在两张借据上签名。双方口头约定月利息3分，没有约定明确的还款期限，借款用途为装修。2013年10月9日，贾庆萍向刘世清个人银行账户转款25万元。自2013年10月9日起至2015年10月8日，刘世清向贾庆萍支付借款利息18万元。此后，刘世清未向贾庆萍偿还借款本金25万元及2015年10月9日以后的利息。2016年起，贾庆萍向刘世清催要借款，刘世清至今未还。
以上案件事实有刘世清给贾庆萍出具的借据两张、个人储蓄凭证、结婚证各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，刘世清向贾庆萍借款25万元，有其给贾庆萍出具两张借据证实，且贾庆萍已向刘世清银行转账25万元交付借款。该借款事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自2016年起，经贾庆萍催要，刘世清至今未还款，构成违约。故贾庆萍要求刘世清偿还借款25万元的请求，本院予以支持。
贾庆萍要求刘世清支付自2015年10月9日起至款项付清之日止按月息3分计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方借款时口头约定月利息3分（年利率36%），该利息约定明显过高，超出法律规定的标准。其超出部分，本院不予支持。故刘世清对借款25万元承担自2015年10月9日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
贾庆萍请求田忠良对刘世清上系借款本金及利息承担偿还责任。本案中，贾庆萍作为债权人主张刘世清在与田忠良婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。田忠良对刘世清上系借款本金及利息承担偿还责任。田忠良在答辩时对此不持异议，并表示同意偿还该笔债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，田忠良对刘世清向贾庆萍借款本金25万元及利息承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘世清、田忠良于本判决生效之日起十日内向原告贾庆萍给付人民币25万元，并以25万元本金为基数承担自2015年10月9日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告贾庆萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨文博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民终659号
上诉人(原审申请人)：崔心生，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人(原审被申请人)：徐孝禄，男，1956年1月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人崔心生因与被上诉人徐孝禄申请撤销仲裁裁决一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民特98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔心生上诉请求：1.撤销((2016)鲁01民特98号民事裁定书,并依法改判;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误,属于对法律的片面认识和理解。上诉人认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第49条及51条的规定：“仲裁庭在作出裁决前,可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或根据协议书的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。”第58条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;裁决所根据的证据是伪造的”的规定。综合来看,仲裁法全文没有任何一条明确规定，仲裁调解书不可以申请撤销。既然法律并没有明确加以规定,那么就应当适用法理学的解释:“法无明文规定禁止即是许可。”而且，第58条规定的“裁决”两字,并不能单独、片面地理解为“裁决书”。法律文书中所有的文书如“判决书、调解书、裁定书”均可容纳在“裁决”的范围内，而且《仲裁法》也没有任何一条规定来否决调解书不可以撤销。所以,一审法院片面的认定仲裁调解不可以申请撤销的法律依据与法无据,仅仅以法律没有规定就不予受理当事人的申请,仅仅以法律没有规定就驳夺了当事人的权利,是对法律的适用严重的理解错误。
徐孝禄未提交答辩意见。
崔心生向一审法院起诉请求：1.依法撤销济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第2158号调解书；2.本案诉讼费由被申请人承担。
一审法院认定事实：2016年10月，徐孝禄作为仲裁申请人以双方签订的《济南市存量房屋买卖合同》等为据，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决将仲裁被申请人崔心生位于济南市天桥区泺安路38号8号楼6××号房产（济房权证天字第××号）过户至其名下。
2016年11月3日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第2158号调解书，载明：仲裁被申请人崔心生的委托代理人为北京市盈科（济南）律师事务所律师侯ⅹⅹ。本案开庭前，双方自愿达成如下调解协议：（一）仲裁被申请人于2016年11月3日前将位于济南市天桥区泺安路38号8号楼6××号（济房权证天字第××号）的房产过户至仲裁申请人名下；（二）仲裁被申请人如未能按照上述日期过户，则另行支付购房款的20%作为违约金；（三）仲裁被申请人按照约定日期过户后，双方互无其他债权债务纠纷；（四）本案仲裁费用1250元（仲裁申请人已预交），由仲裁被申请人承担。
申请人崔心生提出撤销申请称，申请人未收到济南仲裁委员会送达的仲裁申请、仲裁规则等仲裁文书，也未选定仲裁员，更未委托代理律师参加仲裁程序。仲裁调解书所依据双方签订的《和解协议》系伪造的，申请人从见到该协议，更未在协议上签字。请求依法撤销该仲裁调解书。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。上述法律规定当事人可以向人民法院申请撤销的范围应为相关仲裁机构所作出的仲裁裁决书，仲裁机构所作出的仲裁调解书不在上述申请撤销之列。故申请人的撤销申请无法律依据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定：驳回申请人崔心生的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款虽然规定了调解书与裁决书具有同等法律效力。但依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，法院可以裁定撤销的应为仲裁机构所作出的仲裁裁决书。另外《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”，以及第二十八条关于“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持”的规定，参照上述规定精神，对于当事人申请撤销仲裁调解书的情形，应该采取严格限制的做法，即在没有明确法律依据的情况下，法院不予支持。
综上，上诉人崔心生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄勇军
代理审判员 陈 浩
代理审判员 曹 毅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 晶
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执42号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行，住所地三明市梅列区沪明新村197幢一层。
负责人叶燕芳，行长。
被执行人福建金秋农业种植有限公司，住所地沙县金鼎城9幢2单元13A01号。
法定代表人罗薇，经理。
被执行人三明金宝龙汽车贸易有限公司，住所地沙县洋坊汽车园8号楼。
法定代表人吴海辉，经理。
被执行人罗薇。
被执行人陈厚任。
被执行人胡翠萍。
被执行人罗光秋。
被执行人吴海辉。
被执行人林芳。
被执行人彭彬。
被执行人罗玉华。
中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行与福建金秋农业种植有限公司、三明金宝龙汽车贸易有限公司、罗薇、陈厚任、胡翠萍、罗光秋、吴海辉、林芳、彭彬、罗玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）三民初字第246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司三明徐碧支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的本金900万元及利息。
本院在执行本案过程中，鉴于被执行人设定抵押的财产一时无法变现，又无其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月18日作出的（2015）三民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7607号之三
申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。组织机构代码56457847-3。
负责人邱文锐。
被执行人广东港丰电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。组织机构代码61763978-7。
法定代表人谭永生。
被执行人广东中侨五金电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段。组织机构代码61747207-5。
法定代表人梁启泉。
被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。组织机构代码23195254-3。
法定代表人谭永生。
被执行人周巧仪，女，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁启鹏，男，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁启泉，男，1963年4月21日，住广东省佛山市顺德区。
关于广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏、梁启泉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初118号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书及申请执行人的执行申请书，被执行人广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏、梁启泉尚应连带向申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款利息暂计132628.73元；申请执行人对被执行人周巧仪提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会东华路东华苑B9（证号：2471247号）房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息及返还申请执行人诉讼费149881元。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行，本案执行费为17162元。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人周巧仪所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会东华路东华苑B9（证号：2471247号）房地产，得款5992000元。因该地房产亦为申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的另案抵押物【案号：（2016）粤0604执1714号】，且该案的抵押权为第一顺位，故上述拍卖款，本院退评估费17500元，司法拍卖服务费3000元，退该案执行费45125.15元，余款5926374.85元已退给广东南粤银行股份有限公司佛山分行。另经查明，被执行人广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司所有的机器设备已由佛山市顺德区人民法院处置，本院已致函该院参与分配。另本院轮侯查封被执行人广东中侨五金电器制造有限公司所有的位于佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲西路48号（证号：0300115715）及梁启泉与案外人张秀贞共有的位于佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲公路集北路段（证号：3172221、0543703）房产，因申请执行人以已与被执行人另案达成和解协议为由，向本院申请解除查封，本院已于2017年3月31日裁定解除对上述房地产的查封，故上述房地产本院不予处置。本院已查封被执行人梁启鹏所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、周巧仪所有的粤Ｘ×××××、佛山市托维亮化工程有限公司所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××等十一台车辆，因车辆流动性，本院暂无法扣押。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7607号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月三十日
书记员 郑津彤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1982-1号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人刘术怀，男，汉族,住四川省中江县。
被执行人刘辉，男，汉族,住四川省中江县。
被执行人尹显东，男，汉族住四川省中江县。
被执行人沈家伟，男，汉族,住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)成刑初字第203号刑事判决，立案执行没收刘术怀、刘辉没收个人财产及尹显东、沈家伟罚金一案。
执行中，本院扣划被执行人尹显东银行存款22000元并上缴国库。另查明，四被执行人目前暂无可供执行财产。
本院认为，四被执行人目前无可供执行财产，没收被执行人刘术怀、刘辉个人财产的执行程序应予终结，执行被执行人尹显东、沈家伟罚金的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)成刑初字第203号刑事判决关于没收刘术怀、刘辉财产的执行。
二、终结本院(2014)成刑初字第203号刑事判决关于尹显东、沈家伟罚金的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年七月十九日
书记员 赵萍
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1971号
原告：四川新阜建材有限公司。住所地：绵阳市安州区花荄镇创业服务中心E幢三楼。统一社会信用代码：91510724669577063K.
法定代表人：刘华勋。
被告：四川博迈建设有限公司。住所地：绵阳市高新区普明中路205号。统一社会信用代码：915107007316281927.
法定代表人：龙沛泽。
本院在审理原告四川新阜建材有限公司诉被告四川博迈建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川新阜建材有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请���
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川新阜建材有限公司撤回起诉。
本案受理费15830元，减半收取7915.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李超英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初154号
原告：闫希财，男，汉族。
被告：李俊，男，汉族。
被告：许慧倩，女，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
被告：吴铜刚，男，汉族。
原告闫希财与被告李俊、许慧倩、张伟、吴铜刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告闫希财、被告李俊、许慧倩、张伟、吴铜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫希财诉称：2014年4月29日被告李俊、许慧倩、张伟、吴铜刚四人到原告店里来借钱，并称是洗涤公司进锅炉和设备，共借现金200000元并约定承担15‰的月利率，之后在2015年5月份原告就经常给被告打电话催要，有时原告还找到被告单位去。2015年8月被告许慧倩归还100000元本金及利息，剩余100000元本息在原告多次催要下，被告张伟于2015年12月20日向原告归还利息20000元。剩余借款及利息至今未还。现原告闫希财将被告李俊、许慧倩、张伟、吴铜刚诉至法院。要求：1、被告立即返还借款100000元及利息11500元，索款费用1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊辩称：借款是事实，没有意见，但是现在没有能力归还。
被告许慧倩辩称：借款是事实，但是总的借了20万元，李俊借了10万，被告许慧倩借了10万元已经向原告归还了，剩余的10万元与被告许慧倩没有关系。
被张伟辩称：担保是事实，主要看借款人怎么还钱。
被吴铜刚辩称：担保是事实，主要看借款人怎么还钱。
原告向法院提供以下证据：
借条一张。拟证实被告李俊、许慧倩向原告借现金200000元，约定月率15‰，被告张伟、吴铜刚担保，已经还了10万元，还剩10万元未还的事实。
四被告均无异议。本院对该证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月29日被告李俊、许慧倩以开厂进锅炉为由向原告借现金200000元，并由被告张伟、吴铜刚担保，同时出具借条，内容为：“现借到闫希财现金￥：200000元，大写贰拾万元整,借款期间利息按月20‰计算.在年月日之前还清本息,届时如不按期还清借款,自愿承担借款部分%的违约金,担保人承担连带担保责任,但保期限自借款人借款之日起,借款人本息全部还清日止.借款期间,借款人保证不私自转让其名下的所有财产.若发生纠纷,借款人自愿承担因追款产生的所有费用(交通费,伙食费,住宿费,误工费,律师费等费用)并自愿约定发生纠纷由奇台县人民法院受理.担保人:张伟.吴铜刚.月息15‰.地址:新村1号.联系方式:1300960****.借款人:李俊.许慧倩.地址:108团.泰和锦园.联系方式:1869902****.借款日期:2014年4月29日.吴铜刚电话:1351996****”。之后，被告许慧倩于2015年8月向原告归还借款本金100000元及利息，被告张伟于2015年10月向原告支付借款利息20000元。剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告主张被告返还借款100000元的事实由其提供的被告出具的借条为证，被告均无异议，本院对该事实予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张权利。原、被告在借条中约定月利率为15‰符合法律规定，原告主张本金100000元，自2014年4月29日算至2016年1月29日的利息11500元本院予以支持。被告许慧倩辩解其只借了100000元本金已经归还，下欠100000元本金是被告李俊的借款，其不承担给付责任，但被告许慧倩在庭审过程中认可在向原告出具借条时，向原告说明是李俊和许慧倩的共同借款，故本院对被告许慧倩的辩解理由不予采信。被告李俊、许慧倩应当承担共同向原告返还借款的民事法律责任。原告主张索款费1800元，但未向法院提供证据证实其主张，本院对索款费1800元不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人履行期届满期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张伟、吴铜刚对本案争议借款承担连带保证责任无异议，故被告张伟、吴铜刚应当承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊、许慧倩于本判决生效后十日内向原告闫希财返还借款本金100000元；
二、被告李俊、许慧倩于本判决生效后十日内向原告闫希财支付借款利息11500元；
三、被告张伟、吴铜刚对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告闫希财的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收为1283元，由原告闫希财承担83元，由被告李俊、许慧倩承担1200元，被告张伟、吴铜刚承担连带清偿责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐晓芳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初282号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人乔贵琼，女，1976年6月5日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，小学文化，无业，住四川省邛崃市XX镇**组。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪经邛崃市公安局决定被监视居住，4月28日经邛崃市人民检察院决定被监视居住，5月12日经本院决定被监视居住。
辩护人孟亮，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人乔贵琼及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔贵琼于2014年染上吸毒恶习后，因无钱购买毒品，开始以贩养吸。2016年6月，被告人乔贵琼购买了3000元的冰毒约40克，用于贩卖和吸食。2017年2月28日13时许，被告人乔贵琼接到吸毒人员刘某某要求购买冰毒的电话后，双方约定到被告人乔贵琼借宿在邛崃市XX街道XX巷XX宿舍X栋X单元X楼杨某租住的出租房交易。约14时，刘某某来到该出租房，向被告人乔贵琼购买100元的冰毒一小包后离开，公安民警在文星巷口将其抓获，从其身上搜查出刚购买的冰毒一小包（净重0.50克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。当日17时许，公安民警到杨某租住的出租房内将被告人乔贵琼抓获，从其钱包内搜查出18小包冰毒（共计净重12.67克，随机抽样8包进行检验，均检出甲基苯丙胺成分）和刚贩毒所得100元，从出租房内搜查出贩毒使用的三星手机1部，从床上茶几上搜查出冰毒1小包，从藏于床下蓝色手包内搜查出冰毒1包（净重14.10克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。
综上，查获被告人乔贵琼的毒品数量为27.27克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证冰毒21包共计27.27克、贩毒所得100元、三星手机1部，书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、搜查证、搜查笔录及其照片、扣押决定书及其清单、移交毒品登记清单、被告人辨认贩卖毒品地点笔录和照片、被告人辨认购毒人员刘竑怡笔录和照片、被告人辨认贩毒所得、手机、钱包和手包照片、查获毒品称量笔录和照片、被告人手机通话清单，证人刘某某的证言，被告人的供述，公安机关现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔贵琼违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，毒品犯罪数量27.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人乔贵琼系吸毒人员，量刑时对其吸食毒品的情节予以考虑，酌情处理。到案后，被告人乔贵琼如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人乔贵琼表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人乔贵琼的违法所得、违禁品和作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔贵琼的辩护人提出被告人乔贵琼为了吸毒而贩卖毒品，量刑时应当考虑其吸毒情节，被告人乔贵琼到案后能如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2025年5月18日止）。
二、公安机关扣押在案的被告人乔贵琼的违法所得100元、冰毒27.27克和作案工具三星手机1部，予以没收。
（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2801执135号
申请执行人：曾祥发，男，汉族，1952年11月11日出生，住景洪市。
被执行人：黄疆斌，女，汉族，1972年9月9日出生，住景洪市。
申请执行人：余怀林，男，汉族，1970年11月7日出生，住景洪市。
本院在执行申请执行人曾祥发与被执行人黄疆斌、余怀林民间借贷纠纷一案中，景洪市人民法院于2016年12月7日作出（2016）云2801民初3570号民事判决书，判决确认被执行人黄疆斌、余怀林于判决生效之日起十日内向申请执行人曾祥发返还借款40000元及利息，但被执行人黄疆斌、余怀林未履行判决确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行，经本院强制执行，被执行人黄疆斌同意与另案一起每月向曾祥发返还2000元直至返还完毕止，申请执行人亦同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪人民法院（2017）云2801执135号案件的本次执行程序。
申请执行人未按约定履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕双双
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1055号之二
原告：徐渝华，女，1965年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：谈小敏，女，1974年8月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：杜平，男，1969年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告徐渝华诉被告谈小敏、杜平民间借贷纠纷一案中，原告徐渝华于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐渝华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐渝华撤回起诉。
本案受理费18,537.00元减半收取9,268.50元，财产保全费5,000.00元，合计14,268.50元，由原告徐渝华负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：曾凡政
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
2016年津01**民初589号
原告徐国良。
。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告李庆峰。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，公司经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天
津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，职务：总经理。
委托代理人刘疆梅，该公司职员。
原告徐国良与被告李庆峰、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国良的委托代理人闫伟，被告李庆峰，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘疆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称，2015年10月19日10时25分许，刘德义驾驶的津D号小型轿车沿静文公路由西向东行驶至静海区静文公路梁台路口东侧，沿胜利大街由北向南行驶至静海区胜利大街金城公寓门口南侧，撞由南向北横过公路徐国良驾驶的自行车，造成双方车损，徐国良受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘德义负事故的主要责任，徐国良负事故的次要责任。因津D号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费161510.41元、住院伙食补助费4900元、护理费13919.85元、交通费1658.5元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿80%。请求保留后续治疗及相关损失的诉权。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费，医疗费及住院伙食补助费同意赔偿10000元，医疗费的真实性无异议，护理费，因原告主张由家属2人护理，我司不予认可，只认可一人按照92.83元／天标准赔偿，对原告提交的诊断证明不予认可，无法看清是否需要2人护理，且护理费发票200元／天标准过高，只认可按照92.83元／天标准赔偿，交通费过高，请求法院酌定。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，超出交强险的医疗费同意按照70%赔偿，医疗费真实性无异议，应扣除非医保用药，住院伙食补助费无异议。
被告李庆峰辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时，由刘德义驾驶车辆，该车系我所有，刘德义是我雇佣的司机，对于原告的损失，我同意承担70%赔偿责任，不同意承担非医保用药，同意承担诉讼费，事故后，为原告垫付现金40000元；垫付门诊费2707.96元。
经审理查明，2015年10月19日10时25分许，刘德义驾驶的津D号小型轿车沿静文公路由西向东行驶至静海区静文公路梁台路口东侧，沿胜利大街由北向南行驶至静海区胜利大街金城公寓门口南侧，撞由南向北横过公路徐国良驾驶的自行车，造成双方车损，徐国良受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘德义负事故的主要责任，徐国良负事故的次要责任。原告徐国良受伤后住院治疗49天，经医院诊断为左侧创伤性膈破裂、左侧血胸、骨盆多发骨折、左侧内踝骨折等伤。此次事故原告徐国良花去医疗费164218.37元。庭审中原告徐国良对被告李庆峰垫付了医疗费42707.96元没有异议，被告李庆峰同意垫付的医疗费在本次诉讼中暂不要求返还。
另查，原告徐国良提供了医院出具的住院期间应由2人护理的证明一份，还提供了陪护协议合同及护理45天共9000元的护理费发票一张。津D号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为500000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。根据原告徐国良伤情及年龄且有2人护理的证明和陪护协议、护理费发票，故住院期间应由2人护理及9000元护工护理费的请求本院予以支持。根据伤情及住院情况交通费应认定1200元。
综上，原告徐国良的总损失为医疗费164218.37元、住院伙食补助费4900元、护理费13919.85元（33882元／年÷365天53天＋9000元）、交通费1200元。因刘德义负事故的主要责任，徐国良负事故的次要责任，且津D号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故原告徐国良的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担80%，原告徐国良自己承担20%。仍有不足的由被告李庆峰全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告徐国良医疗费10000元、护理费13919.85元、交通费1200元。以上共计25119.85元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐国良医疗费154218.37元、住院伙食补助费4900元，以上共计159118.37元的80%即127294.7元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，原告徐国良承担109元，被告刘德义承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 晶
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢22号
申请执行人包书强，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人周静，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被执行人丁文，男，回族，福建省古田县人，户籍所在地：住福建省古田县。
本院依据依据已发生法律效力（2011）大邑民初字第1145号民事调解书，恢复执行包书强申请执行周静、丁文债权纠纷一案，立案标的33000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人周静、丁文无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）大邑民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖娇娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初17049号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海，董事长。
委托代理人代可奎、李宁宁，系原告公司员工。
被告王朋飞，男，已成年，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南万厦物业管理有限公司诉被告王朋飞物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告河南万厦物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王朋飞的起诉。
本院认为，原告河南万厦物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南万厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十一日
书记员 孙艺萍
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第106号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人彭某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件审理需要，于2014年1月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日下午，被告人彭某某持D型有效机动车驾驶证驾驶贵CEB0**号普通二轮摩托车搭载乘车人王XX自西坪往团溪方向行驶，与对向行驶的李X持B2型有效机动车驾驶证驾驶的贵C708**号中型自卸货车相撞，造成彭某某、王XX受伤，两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，彭某某、李X在本次事故中承担同等责任，王XX无责任。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所检验，从送检的彭某某血样中检测出乙醇含量为133.36mg／100ml，属醉酒后驾车。
案发后，被告人彭某某按照事故责任比例赔偿了受害人王XX医疗费共计33000.00元，受害人王XX的其余损失已由贵C708**号车所投保的中国平安财产保险股份有限公司赔偿。
另查明，被告人彭某某于2013年6月9日到遵义县公安局交通警察大队龙坪责任区管理中队投案自首。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，受害人王XX的陈述，证人李X、张XX、罗XX、刘XX、敖XX的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，当事人血样提取登记表及抽取血样时未照相情况说明，法医毒化检验报告书，检验鉴定结论告知书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案���况说明、户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，并建议判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人彭某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，因而发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一关于“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可���从轻或者减轻处罚”的规定，应对其从轻或者减轻处罚。综合被告人彭某某的犯罪情节、认罪悔罪态度，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某的认罪态度好，有悔罪表现，积极履行赔偿义务，经其居住的社区进行了调查评估，愿意将其纳入社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，依法对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
审 判 员 吴智慧
人民陪审员 李洪德
二〇一四年四月九日
书 记 员 蔡 婉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1961号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月15日作出(2015)佛城法刑初字第928号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出（2016）粤06刑终63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执517号之一
申请执行人深圳市斯达光电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈水泉，该公司副总经理。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被执行人厦门光业股份有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人谈有玖。
申请执行人深圳市斯达光电子有限公司与被执行人厦门光业股份有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）湖民初字第2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为货款112125.7元及利息，未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请人亦无法提供执行人无法提供其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4423号
原告：成都市保新房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王富芝，女，1978年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：舒敏，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告成都市保新房地产开发有限公司（以下简称保新公司）与被告王富芝、舒敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保新公司的委托代理人陈娇，被告王富芝、舒敏到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保新公司向本院提出诉讼请求：王富芝、舒敏支付车位款31500元及违约金（违约金的计算方式：从2016年4月21日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年4月21日，保新公司与王富芝、舒敏签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定王富芝、舒敏购买成都市新都区保利*狮子湖车位。王富芝、舒敏采取分期方式付款，但王富芝、舒敏欠付车位款31500元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，王富芝、舒敏应向保利公司支付上述款项。
被告王富芝、舒敏辩称，与保新公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是事实，欠付保新公司车位款31500元是事实，但是该合同均是格式条款，对其内容不认同。并且保新公司出卖的的车位存在地下室有严重渗水的问题，保新公司还在该小区占用绿地面积违规修建露天停车场，保新公司的上述行为已经使我们对保新公司产生了不信任，目前不想要这个车位了，希望解除与保新公司签订的购买车位的合同。
经审理查明，2015年4月21日，保新公司与王富芝、舒敏签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保新公司将成都市新都区保利*狮子湖车位出卖给王富芝、舒敏，测绘面积为32.32平方米，总价款为105000元。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定：“购房款为105000元，买受人须于：（1）2015年4月21日前支付总房款的20%即21000元；（2）2016年4月21日前支付总房款的30%即31500元；（3）2017年4月21日前支付总房款的50%即52500元。”商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的30%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”商品房买卖合同第十条第一款载明：“出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房。”
另查明，签订商品房买卖合同及补充协议的当日，王富芝、舒敏向保新公司支付了第一期的车位款21000元，之后，王富芝、舒敏未按照约定向保新公司支付第二期车位款，尚欠保新公司第二期车位款31500元。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保新公司与王富芝、舒敏签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了约定，商品房买卖合同第九条对逾期付款的处理进行了约定，根据上述约定，王富芝、舒敏应按照双方的约定于2016年4月21日前向保新公司支付车位款31500元，但王富芝、舒敏并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2016年4月21日起算。关于王富芝、舒敏提出的车位严重渗水的问题，因商品房买卖合同第十条第一款约定该车位的交付时间是2017年4月30日，该交付期限尚未届满，车位也尚未实际交付，故对于该项抗辩主张，本院不予采纳。关于王富芝、舒敏提出的解除合同的抗辩主张，商品房买卖合同第九条约定买受人在不按照合同约定支付价款超过一定期限，出卖人有解除权，并未约定买受人有合同解除权，现在出卖人保新公司提起本案诉讼，要求王富芝、舒敏支付应付价款，说明保新公司并未选择行使合同解除权，故对于该项抗辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王富芝、舒敏于本判决生效之日起十日内向原告成都市保新房地产开发有限公司支付车位款31500元及违约金（违约金以31500元为基数，从2016年4月21日起按照每日万分之四的标准计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王富芝、舒敏负担（此款原告成都市保新房地产开发有限公司已预付，被告王富芝、舒敏于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年九月二十二日
书记员 凌淼
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）���行非执字第58号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人刘阳、男、汉族、农民、安新县。
被执行人赵爽、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对刘阳、赵爽征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年8月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年八月十四日
书记员 张 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐柳民初字第262号
原告:郑某。
委托代理人：杨福永。
被告：王某甲。
委托代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍认识，于2011年5月28日订婚，于××××年××月××日在乐清市民政局办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方在婚前很少接触来往，缺乏了解，婚姻基础较差。双方的生活习惯和志趣爱好不同，尤其是被告的性格孤僻，从不主动与原告交流，故在婚后一直处于冷漠的状况之中。双方发生第一次性关系时，原告发现被告在该方面存在问题，经医生诊断为原发性早泄功能障碍，虽经长期药物治疗，但没有见效。婚后，原告一直在娘家居住生活，被告一个月才过来一、二次，即使来了也基本上与原告分房睡觉，其对原告与女儿不闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲应有的责任。原告于2014年7月间曾多次与被告商议离婚，但最终没有达成一致意见。女儿出生后，一直随原告在外婆家生活，被告对女儿几乎没有履行抚养的义务。为利于女儿的健康成长，应由原告继续抚养。原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。原告曾于2014年9月提起离婚诉讼，后被判决驳回原告的离婚请求。之后，双方分居生活至今，已无和好可能。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告分担合理的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：1、对于原告诉状第一段关于双方的认识、订婚、结婚的时间均没有异议，关于婚生女的情况及第一次离婚诉讼的情况属实，其他的内容是假的。原、被告从认识到结婚相处是比较融洽的。原告比较有个性，被告迁就原告，原告称“婚后一直在娘家居住，被告一个月来一、二次，被告一个人分房，没有尽到父亲的责任”与事实不符，事实上是原告执意在娘家生活，虽然也有在被告处生活，但是来来往往不稳定，被告为了迁就原告就由着原告。原告在娘家居住期间，被告经常要求原告回黄七甲，因为原告的个性，被告一而再、再而三的委曲求全，对于原告诉称的被告一个月来一到二次是不对的，被告在白象上班，下班后有时间、有条件就去原告家中照顾女儿。被告作为父亲、丈夫是尽心尽责的，被告为了家庭的经济，独揽家庭开支（包括女儿的费用）。原告宝马车的维修费及保险费都是被告支付的，所有的经济开支都是被告一个人承担。被告是帮姐姐卖奶粉的，女儿读书的费用都是被告支付的，幼儿园学费2.5万元，结婚拍照的1.5万元、女儿拍成长照片1万元都是被告支付的。被告为原告妈妈卖给原告的床支出1万元。原告兄弟的奶粉钱都是被告从其姐姐那里拿的。原告兄弟儿子满周岁的时候被告给礼金1.5万元，原告坐月子时被告给了2万元。每年的情人节及原告的生日，被告从来没有冷落过原告。从这些行为可以看出被告作为丈夫、父亲是相当尽心尽责的，虽然收入微薄，但是对原告及女儿不吝啬，原告诉称的不闻不问与事实不符。2、女儿并不是一直在原告家生活的，原告在娘家的时候，被告也去原告家照顾女儿，女儿是双方共同照顾的。3、抚养问题，女儿跟随父亲更加有利于女儿的成长，原、被告都比较年轻，不排除再婚的可能，女儿跟着妈妈，不利于女儿的健康成长，被告有稳定的收入，有比较温馨的家庭环境。如果女儿跟随被告生活，被告愿意不再要求原告承担抚养费。4、关于早泄，不应该在这种场合说，这个早泄只是原告的一面之词，有充分的证据证明被告是正常人，具体的内容在举证阶段称述。因为原告的这个行为，损害了被告的名誉。被告作为无过错方，要求原告承担精神损失费10万元。5、关于原告应当返还的贵重物品，被告的家庭为原、被告的婚姻支出较多，费用有15万元。有手表、手链、钻石等。15万元对被告也是巨额的资金，被告因为这个费用也承受巨大的经济负担，要求原告方承担。6、原、被告共同生活期间，因为家庭的费用一直是被告支付，其中大部分是被告借来的，考虑本案的特殊情况，会另案诉讼。原告应当承担共同的还款的责任。
经审理，本院查明：原告郑某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。近年来，原、被告有为家庭琐事产生矛盾。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决，驳回其离婚诉讼请求。
以上事实有原告的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、（2014）温乐柳民初字第343号民事判决书、生效证明及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且经本院判决驳回原告离婚请求后夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。婚生女王某乙，长时间跟随原告及其父母生活，为有利于子女的健康成长，婚生女王某乙由原告抚养为妥。根据子女的抚养年数、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平，被告承担相应的子女抚养费。被告要求原告返还15万元的聘礼及支付精神损失费10万元的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告郑某抚养成人，被告王某甲应自本判决生效之日起至2030年7月30日止给付原告郑某子女抚养费每月900元，支付方式为2015年的抚养费于本判决生效后十五日内付清，2015年以后每年的抚养费于当年1月30日前付清，上述款项交本院柳市人民法庭转付。
三、被告王某甲享有探望婚生女王某乙的权利，原告郑某应当予以协助并提供便利。
本案受理费减半收取计150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王婉济
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保40号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区五一路197号。
负责人：郭旭东。
被申请人：重庆鼎翔装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路18号-5-8号。
法定代表人：李宗庆。
被申请人：重庆柏椿实业有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。
法定代表人：王文彦。
被申请人：重庆申基房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：江泽潭。
被申请人：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号48号。
法定代表人：申勇。
被申请人：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏。
被申请人：李宗庆，男，汉族，1962年12月29日生，住重庆市渝中区。
被申请人：申勇，男，1963年3月15日生，住重庆市渝中区。
被申请人：申柯，男，汉族，1989年6月11生，住重庆市渝中区。
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆鼎翔装饰工程有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、李宗庆、申勇、申柯诉前保全一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行称：2015年4月15日，申请人与被申请人重庆鼎翔装饰工程有限公司签订《综合授信合同》，约定其可在授信有效期内使用综合授信额度3900万元。2015年4月15日，申请人与其他七被申请人分别签订《最高额保证合同》，合同约定七被申请人为被申请人重庆鼎翔装饰工程有限公司所签合同项下产生的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人于2015年4月17日向被申请人重庆鼎翔装饰工程有限公司发放贷款3900万元。发放贷款后，重庆鼎翔装饰工程有限公司应于2015年10月15日向申请人一次性归还借款本金3900万元，但申请人多次催告，八被申请人至今尚未向申请人履行借款本息4600万元。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人4600万元的财产。重庆百亚诉讼担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆鼎翔装饰工程有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、李宗庆、申勇、申柯的银行存款4600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汤力鸥
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终526号
上诉人（一审起诉人）：陈颖，女，生于1991年11月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
上诉人陈颖因民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈颖上诉请求：依法撤销四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1145号民事裁定书，裁定由四川省广安市广安区人民法院立案审理。事实和理由：四川省广安市广安区人民法院适用法律不当，上诉人陈颖的起诉请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，介绍陈颖等129人借款的广安宏通投资理财咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，并移送遂宁市船山区公安局办理，实际使用借款的四川天宏实业集团有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被遂宁市船山区人民检察院提起公诉，本案陈颖及其起诉金额已包含在该刑事案件中，陈颖的权利应首先通过刑事诉讼程序救济。故陈颖现就同一事实向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的起诉条件，其上诉请求应予驳回。一审裁定不予受理陈颖的起诉正确，本院应予维持。
综上，陈颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 梁 成
审 判 员 阳晓川
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘京峰
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更437号
罪犯邓小光，男，1983年10月18日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2012年10月26日作出（2012）那刑初字第20号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月（刑期自2012年2月18日起至2024年12月17日止），并处罚金二千元人民币。该犯不服，向西藏自治区那曲地区中级人民法院提出上诉。西藏自治区那曲地区中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）那中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月3日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2016年7月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和监规队纪，服刑期间无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小光准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一六年七月二十五日
书记员 索朗卓玛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢58号
申请执行人邱杰，女，汉族，下岗职工。
被执行人宋志国，男，汉族，系中铁一局一公司退休职工。
被执行人雷会荣，又名雷惠荣，女，汉族，职业同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)临民初字第01687号民事判决书已发生法律效力。因宋志国、雷会荣未按生效判决自觉履行，申请执行人邱杰依法向本院申请执行。执行中，申请执行人邱杰书面向本院明确表示被执行人宋志国、雷会荣无财产可供执行，同意终结本次执行程序，本院依法终结执行程序。2016年4月19日，申请执行人邱杰以二被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：35875元。
本案在恢复执行过程中，本院自被执行人宋志国、雷会荣处执行回案款35875元，并已全部兑付申请执行人邱杰。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字第01687号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾春海
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初4776号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 朱隽
二〇一六年七月十九日
书记员 陈茜