重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5611号
上诉人（原审原告）：重庆龙驰物流有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大桥村2社附2号。
法定代表人：刘丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正燕，女，1964年12月3日出生，汉族，重庆龙驰物流有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：安福全，男，1968年10月10日出生，汉族，重庆龙驰物流有限公司员工，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：秦素芳，女，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人重庆龙驰物流有限公司因与被上诉人秦素芳挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初878号民事判��，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年9月28日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人重庆龙驰物流有限公司的委托诉讼代理人陈正燕、安福全，被上诉人秦素芳到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
重庆龙驰物流有限公司上诉请求：1.改判(2016)渝0152民初878号民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在庭审中，被上诉人举示的证据证明其车辆已报废，上诉人认为，被上诉人在庭审中举示的证据并不能证明其车辆合法报废，因此解除挂靠经营合同的条件不具备，而一审法院在事实不清、证据不足的情况下，驳回了上诉人的其他诉讼请求，对于上诉人不公平，并且助长了被上诉人的违法经营，请求二审法院予以改判。
秦素芳辩称，尊重一审法院判决，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
重庆龙驰物流有限公司向一审法院起诉请求，1.解除与秦素芳签订的车辆挂靠经营合同；2.秦素芳按照合同规定支付车辆法定报废期内的服务管理费55800元（2015年至报废期共11年，每年4800元）；3.秦素芳支付违约金10000元；4.本案诉讼费由秦素芳负担。
一审法院认定事实，2011年3月30日，重庆龙驰物流有限公司与秦素芳签订车辆挂靠经营合同，合同的主要内容为：“甲方：重庆龙驰物流有限公司，乙方：秦素芳；乙方车辆挂靠经营期限：自2011年3月30日至该车按规定报废为止；挂靠服务费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠服务费400元，不论任何原因造成挂靠车辆停驶，该服务费不得停止交纳，该费用以作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费用；安全事务管��：乙方必须按规定进行正常年、季、月检；乙方经营的车辆必须购买保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续；每年度保险费，乙方应在保险到期1个月前向甲方交纳；车辆挂靠期间，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让、转包、转租和拍卖，发生上述情况，甲方有权收回车辆牌、证；乙方违约处理：甲方有权解除合同，乙方应当向甲方承担违约金1万元”。重庆龙驰物流有限公司在合同上甲方处加盖印章，秦素芳在乙方处签字捺印。2015年3月，重庆龙驰物流有限公司通知秦素芳交纳保险费并将车辆按规定进行年审，秦素芳以保险费过高为由未交纳保险费，车辆亦未进行年审。2015年3月至今，秦素芳未按约向重庆龙驰物流有限公司支付挂靠服务费。重庆龙驰物流有限公司以秦素芳违约为由诉至一审法院。
一审法院认为，重庆龙驰���流有限公司提供的证据能够证明其与秦素芳之间存在挂靠经营合同关系，合法有效，应当受到法律保护。秦素芳挂靠重庆龙驰物流有限公司经营，重庆龙驰物流有限公司履行了对秦素芳进行管理并提供服务的义务，秦素芳也应当按照合同约定履行其义务。重庆龙驰物流有限公司通知秦素芳办理车辆保险并交纳保险费，秦素芳以保险费用过高为由未交纳保险费，车辆亦未进行年审，且2015年3月至今未向重庆龙驰物流有限公司交纳挂靠服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，根据双方约定，秦素芳违约，重庆龙驰物流有限公司有权解除合同，故重庆龙驰物流有限公司要求解除与秦素芳签订的挂靠经营合同，并要求秦素芳按照合同约定支付挂靠服务费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。重庆龙驰物流有限公司要求秦素芳支付2015年3月至车辆法定报废期内���挂靠服务费，一审法院认为该挂靠服务费应支付至合同解除时止，即2015年3月至2016年5月期间的挂靠服务费，按双方约定秦素芳每月应向重庆龙驰物流有限公司交纳挂靠服务费400元，故秦素芳应当向重庆龙驰物流有限公司支付挂靠服务费6000元（400元×15个月）。对于重庆龙驰物流有限公司要求秦素芳支付违约金10000元，但秦素芳认为该违约金过高，要求法院予以调整，根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人重庆龙驰物流有限公司在���审中陈述，2015年1月21日，重庆龙驰物流有限公司的现股东安福全与重庆龙驰物流有限公司的原股东张道友签订股权转让协议，协议中约定股权转让费按照重庆龙驰物流有限公司所有的货运车辆数量以每辆车20000元的价格计算，安福全支付的股权转让费中包括秦素芳挂靠车辆的费用，现因秦素芳违约导致股东安福全受到损失，该损失属于重庆龙驰物流有限公司的损失，应由秦素芳赔偿，一审法院认为该股权转让协议是重庆龙驰物流有限公司公司股东之间签订的股权转让协议，与重庆龙驰物流有限公司同秦素芳签订的挂靠经营合同系不同的法律关系，两者之间没有关联，故对重庆龙驰物流有限公司的上述意见，一审法院不予采纳。因此，重庆龙驰物流有限公司因秦素芳违约受到的实际损失即为秦素芳拖欠重庆龙驰物流有限公司的挂靠服务费的逾期付款损失，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即2015年3月至2016年5月期间的逾期付款损失为677元，重庆龙驰物流有限公司可按上述规定主张违约金不得超过造成损失的百分之三十，即677元*130%=880元，现双方约定的违约金10000元已超出此标准，一审法院根据秦素芳的请求，依法予以适当减少，故秦素芳应向重庆龙驰物流有限公司支付违约金880元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：一、解除原告重庆龙驰物流有限公司与被告秦素芳之间的挂靠经营合同；二、被告秦素芳于本判决生效后十日内向原告重庆龙驰物流有限公司支付挂靠服务费6000���及违约金880元；三、驳回原告重庆龙驰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦素芳负担。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，1.重庆龙驰物流有限公司向一审法院起诉请求解除其与秦素芳之间的挂靠经营合同，一审法院根据审理查明的情况，判如所请，支持了其该项诉讼请求，对此，秦素芳不持异议，没有就此提起上诉。重庆龙驰物流有限公司在上诉的事实与理由部分提出解除挂靠经营合同的条件并不具备的理由与其在一审中提出的关于解除与秦素芳签订的车辆挂靠经营合同的诉讼请求相互矛盾，有违诚实信用原则，因此，本院对重庆龙驰物流有限公司上诉所称的解除挂靠经营合同的条件并不具备理由不予支持。2.本案案涉的车辆挂靠经营合同属继续性的合同，合同解除之后，尚未履行的，终��履行，对于在合同终止之前被挂靠方已履行挂靠服务的部分，挂靠方则应当依合同约定履行给付挂靠服务费的义务。一审法院根据合同已履行部分的情况所主张的挂靠服务费符合合同的约定，本院予以支持。3.对于违约金部分，秦素芳以过高为由请求法院予以调整，一审法院根据重庆龙驰物流有限公司因秦素芳违约受到的实际损失情况酌情予以主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1370元，由上诉人重庆龙驰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月十一日
（）
书 记 员 彭仲达