吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉行终560号
上诉人（一审原告）长春市老邵汽车维修有限公司，住所地长春市。
法定代表人吴秀艳，董事长。
委托代理人邵建华，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李泽青，长春市宽城区。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
长春市老邵汽车维修有限公司（以下简称老邵公司）因诉长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、长春市人民政府（以下简称长春市政府）政府信息公开一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案并依法组成合议庭进行审理。上诉人老邵公司委托代理人邵建华，长春市宽城区政府委托代理人李泽青、贾文宇到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月30日开始，老邵公司与案外人长春钢管总厂签订《厂房租赁合同》，由老邵公司承租长春钢管总厂的厂房，用于汽车维修及办公，2015年6月30日双方再次续签厂房租赁合同，租期从2014年12月30日至2017年12月30日。2011年6月宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，2015年7月15日宽城区政府发布长宽府发[2015]26号《关于国有土地上房屋征收决定公告》，决定实施北三环路南地块（二期）棚户区改造项目，案外人长春钢管总厂在两个征收项目的交汇处，处于两个征收项目的征收范围。征收实施过程中，征收实施部门长春市住房和城乡建设局委托吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司进行评估，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司出具了吉共建征评报字（2013）第011号评估报告[以下简称（2013）第011号评估报告]。2015年8月19日老邵公司向宽城区政府申请政府信息公开，要求宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目征收补偿方案》、《北三环南地块（二期）棚户区改造项目征收房屋房地产评估报告（长春市钢管总厂）》、《北三环南地块（二期）棚户区改造项目房屋及附属设施登记表（长春市钢管总厂）》。2015年9月7日，长春市宽城区政府办公室作出宽府办（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，同意向老邵公司公开其所申请的政府信息，并向老邵公司公开了《北三环南地块（二期）棚户区改造项目征收补偿方案》以及吉共建征评报字（2014）第019号评估报告[以下简称（2014）第019号评估报告]。2015年9月22长春市宽城区住房和城乡建设局出具《关于老邵汽车维修有限公司申请信息公开的情况说明》，认为老邵公司申请的《北三环南地块（二期）棚户区改造项目房屋及附属设施登记表（长春市钢管总厂）》体现在（2014）第019号评估报告第15页。
老邵公司认为被告宽城区政府未按照其申请向其公开相应的政府信息，向长春市政府提起行政复议。被告长春市政府受理了行政复议申请，并于2016年1月8日作出长府复驳字[2015]第714号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了老邵公司的行政复议申请。老邵公司不服，提起行政诉讼，要求人民法院责令被告宽城区政府公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目征收房屋房地产评估报告（长春市钢管总厂）》和《北三环南地块（二期）棚户区改造项目房屋及附属设施登记表（长春市钢管总厂）》。
一审法院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，原告老邵公司租赁长春钢管总厂的房屋，其与长春钢管总厂为租赁关系。虽然原告老邵公司不是被征收人，但征收部门对长春钢管总厂的地上物评估、踏查登记等政府信息与其有利害关系，其因生产、生活的需要向被告宽城区政府申请政府信息公开，被告宽城区政府对原告老邵公司的申请作出答复，原告老邵公司对该答复有异议，认为被告宽城区政府未依法履行政府信息公开职责，有权提起行政诉讼。
二、2011年被告宽城区政府对北三环南地块旧城区改造项目作出的房屋征收决定征收范围为“东起宋家明渠”，2015年被告宽城区政府对北三环南地块棚户区改造项目作出房屋征收决定征收范围“西至宋家明渠”，长春钢管总厂处于两个项目交界处宋家明渠。2011年被告宽城区政府发布北三环南地块旧城区改造项目的房屋征收决定后，征收实施部门委托评估机构进行评估并作出评估报告，吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司出具的（2013）第011号评估报告是对长春钢管总厂两处征收范围内的房屋和地上物进行的整体评估，被告宽城区政府与长春钢管总厂达成房屋拆迁补偿协议，也是参考了该评估报告。对于被告宽城区政府在政府信息公开程序中向原告老邵公司提供的（2014）第019号评估报告并不是补偿依据，故被告宽城区政府将该政府信息公开给原告老邵公司，不能认为其依法履行了政府信息公开法定职责。原告老邵公司要求被告宽城区政府公开的《北三环南地块（二期）棚户区改造项目征收房屋房地产评估报告（长春市钢管总厂）》，应当是（2013）第011号评估报告，被告宽城区政府应当予以公开。
三、被告宽城区政府向原告老邵公司公开的（2014）第019号评估报告的附件《评估明细表》等材料中，记载了长春钢管总厂的房屋和地上物情况，原告老邵公司申请的《北三环南地块（二期）棚户区改造项目房屋及附属设施登记表（长春市钢管总厂）》体现在该评估报告的附件中。因被告宽城区政府处并不保存原告老邵公司要求公开的房屋及附属设施登记表，被告宽城区政府为了保障原告老邵公司的合法权益，将（2014）第019号评估报告公开给原告老邵公司并无不当。
综上，被告宽城区政府作出的宽府办（2015）第1号-告《政府信息公开告知书》，向原告老邵公司告知其申请获取的信息属于公开范围，并以纸质方式提供，该答复内容并无不当，但被告宽城区政府向原告老邵公司履行公开职责时，公开的政府信息存在错误，应予纠正。被告长春市政府认为被告宽城区政府已经依法履行了政府信息公开职责，决定驳回原告老邵公司的行政复议申请主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销长春市人民政府于2016年1月8日作出的长府复驳字[2015]第714号行政复议决定；
二、责令被告长春市宽城区政府在本判决生效之日起三十日内向原告长春市老邵汽车维修有限公司公开吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作出的吉共建征评报字（2013）第011号评估报告；
三、驳回原告长春市老邵汽车维修有限公司要求公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目房屋及附属设施登记表（长春市钢管总厂）》的诉讼请求。
老邵公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。理由：1、被上诉人没有提供任何证据证明《北三环南地块（二期）棚户区改造项目》对长春市钢管总厂的补偿依据是2013年第011号评估报告。原审庭审确认被上诉人公开的2014第019号评估报告是唯一一份对钢管厂的评估报告，但询问笔录又认可2013年第011号评估报告是确定补偿协议的依据，前后矛盾，且2013年第011号评估报告未经庭审质证。宽城区住建局在行政复议过程中已经向复议机关提交说明2014第019号评估报告已经过期，2015年的评估报告还没有做出。2013年第011号评估报告和2014第019号评估报告内容完全一致，原审法院判决被上诉人向上诉人公开2013年第011号评估报告没有任何意义，认定2013年第011号评估报告作为《北三环南地块（二期）棚户区改造项目》的补偿依据，缺乏事实和法律依据。2、原审法院认定被上诉人没有保存调查登记表的责任，驳回上诉人要求公开《北三环南地块（二期）棚户区改造项目》被征收房屋及附属设施调查登记表的诉讼请求违反法律规定。上诉人辩称被征收房屋调查登记表不在其单位保存缺少事实和法律依据，该登记表独立于评估报告，上诉人不能用作废的评估报告内容替代登记表。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，宽城区政府自接到2015年8月19日老邵公司提出的三项信息公开申请之后，向申请人签发了书面回执，明确了回复信息的时限，并根据“《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目被征收房屋及附属设施调查登记表》”并不存在、“二期”征收评估报告尚未形成的实际情况，将“一期”征收决定公告之后形成的吉共建征评报字（2014）第019号评估报告连同“二期”征收补偿方案送达老邵公司的行为，应视其已依法、适当履行了政府信息公开职责；老邵公司向复议机关提出的责令宽城区政府履行公开“二期”征收评估报告、“《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目被征收房屋及附属设施调查登记表》”的复议请求缺少事实根据和法律依据，长春市政府长府复驳字（2015）第714号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决撤销长春市政府被诉复议决定存在错误，应予纠正；一审法院认定老邵公司向宽城区政府申请公开的评估报告应当是吉共建征评报字（2013）第011号评估报告，属于事实不清，证据不足，依法应予纠正；由于在长春市政府被诉复议决定作出之前，针对案外人（被征收人）长春钢管总厂被征收房屋的评估报告尚未形成，老邵公司所称“《宽城区北三环南地块（二期）棚户区改造项目被征收房屋及附属设施调查登记表》”并不存在，因此老邵公司向人民法院提出的判令二被告公开前述两个信息的诉讼请求，应予驳回；老邵公司提出的相关上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十九条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行初12号行政判决；
二、驳回长春市老邵汽车维修有限公司的诉讼请求。
一审、二审案件受理费由上诉人长春市老邵汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张春丽