广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初40号
原告：梁阳辉,男,汉族，1940年7月4日出生,汉族，住广东省德庆县。
���托代理人：梁伟权,男,1967年2月4日出生,汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
被告：朱志雄,男,1976年12月18日出生,汉族，住广东省高要市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，地址：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
法定代表人：黄文仁，系该公司总经理。
委托代理人：黄杰华，系该公司职员。
原告梁阳辉诉被告朱志雄、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司（以下简称：人民保险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁阳辉委托代理人梁伟权、被告朱志雄、被告人民保险肇庆分公司委托代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁阳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志雄依法���偿原告本次医疗费等281581.15元，被告人民保险肇庆分公司负连带赔偿责任；2、被告方承担本案本次诉讼费用。事实与理由：原告梁阳辉与被告朱志雄之间发生交通事故，现原告要求对2016年9月2日前发生的部分有关费用及部分护理费、误工费、住宿费、交通费进行依法追偿，请法院依法裁决。一、（2016）粵1226民初590号民事判决书判决原告所有有关费用均按50%责任偿付。原告在高要市河台卫生院和肇庆市第一人民医院治疗有关医疗费用有关人已经依法偿付。二、原告3月28日至7月4日在肇庆市第一人民医院就医98天，因病情恶化7月4日至9月2日转至广东三九脑科医院就医60天，病情稳定后9月2日起至今转回德庆县人民医院做康复治疗。三、原告在广东三九脑科医院治疗费用118050.15元，治疗用白蛋白和球蛋白费用4862.5元，两项合计122912.65元。四、原告9月2日前住院伙食营养费：因病人颅脑受损，意识不清，身体机能下降，胃肠蠕动减慢，需长期卧床和人工喂食流质食物，必需要医生指导配合膳食营养治疗，需要营养费用。在三九脑科医院住院期间原告全部配营养餐，一天四到五杯，每杯19至23元不等，共用去5010元。在肇庆市一医院住院期间，市一医院饭堂清单所列费用2512.5元，约三分之二为受害人所用，即1675元，包括原告正常饭菜和增加的部分营养餐费用。我们陪护人或者我住肇庆表妹为原告购买的蛋白粉、营养素等，约为530元。七项合计为12519元。五、9月2日前受害人护理费及部分护理材料费。气垫床、电暖器五个、轮椅等合计2696元。护理巾、大小棉签等合计1204元。原告在肇庆市一医院和广东三九脑科医院住院158天，××重及康复治疗期间需两个陪护人，此段时间为27天，肇庆市一院18天，三九脑科9天。此项护理费用赔偿额为（158+27）天×180元=33300元。六、9月2日前原告的误工费，原告出事前虽然年事已高，但仍然都到附近的高要市河台镇或者德庆县播植镇贩卖蔬菜，依平时我父母略计每墟有80到130元营业额，此项合计4935元。七、9月2日前陪护人误工费。主要陪护人梁彩珍需关店进行值护，其花店不能正常经营，收入锐减，甚至无收入，但花店租金照常支付，每月租金两卡共2360元。9月2日前，梁彩珍值护133天，租金和收入两项损失合计99128元。八、9月2日前陪护人住宿费，因多个人来探病，陪护住宿费共658元。九、9月2日前陪护人交通费，××或陪护的人有七个，其中有票据的费用为：加油费2051元，停车及保管费119元，高速路费206元，普通公共巴士费190元，高铁车费402.5元，高速巴士费294元，六项合计为3262.5元；遗失或无票据的费用为：加油费200元，停车及保管费18元，普通公共巴士费460元，高铁车费218元，高速巴士费70元，五项合计为966元。交通费合计为4228.5元。本次全部需追偿费用合计为281581.15元。补充说明票据不足问题，原因是多方面的，希法官依法明断。
被告朱志雄辩称：我方支付了10000元给原告，对于原告的请求，我方没有异议。
被告人民保险肇庆分公司辩称：一、我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、根据被保险人朱志雄申请，我司已在交强险内垫付了10000元，该款于2016年7月7日转入原告就医的医院-
广东三九脑科医院；同时，根据（2016）粤1226民初590号案为方便计算，将我司交强险垫付的10000元（应在本案处理）并入前案处理，该部分在本案不再计算；我司已根据判决书，在三者险50万限额内赔付了超出交强险按同责��分计算的医药费74179.81元。三者险剩余部分为425820.19元，交强险为112000元。三、对于原告请求的各项请求，意见如下：1、关于医疗费，答辩人表示异议：（1）对于发票所载118050.15元，原告应提供医疗费收据、病历、手术记录和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况（本案中朱志雄垫付了10000元，我司垫付的10000元已原案处理）。我司按保险合同在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于使用标准之外的费用，我司不予赔偿；（2）对于白蛋白、球蛋白4862.5元，原告无提供相关的医嘱或司法鉴定意见证明该费用支出的必要性、关联性，我司不予认可。2、对于伙食补助费+营养费12519元，我司无异议，同意赔付，但如在本案中支持了原告的营养费，原告在后期不得再就营养费项目起诉，即使起诉，根据一事不再理、节省司法资源原则，法院不应支持。
以上属于医疗费项目，已超交强险份额，应按事故双方同责处理，双方为机动车，各自承担50%责任，我司交强险医疗部分10000元已经赔付。对于以下误工费、护理费相关费用、住宿费、交通费等，应在交强险伤残部分110000元先行赔付，不足部分再按当事人各自50%处理。3、对于误工费4935元，原告已经76岁，按我国的法律规定，是属退休人员，理应享有养老金，由其子女扶养，实际上也不存在因事故而造成误工损失。因此请法庭依法驳回原告该项请求。4、对于护理费、护理人员误工费、护理人员住宿费：33300元+99128元+658元=133086元，答辩人表示异议，该三个项目费非并列关系，为对立关系，原告既请求护理人员护工费，又请求护理人员误工费、住宿费是多重计算，只能择其一。
因此，对于护理费：首先，原告��能提供证据证明其在住院期间护理人员的具体身份情况；其次，原告并没有提供护理人员的合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和因护理原告而造成的实际收入损失的证明等材料。最后，我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元/天来计算。结合住院时间156天，因此，护理费应是：60元/天×156天=9360元。5、对于护理材料费2696元、护理巾1204元，原告应提供正式发票证明，同时我司对该费用的产生必要性、关联性表示异议，请法院依法驳回原告该诉讼请求。6、对于交通费4228.5元，答辩人对原告提供的交通费发票关联性表示异议，结合原告住院情况，参照公共交通工具费用标准，答我司认为该费用以300元计算为宜。四、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条约定，诉讼费用非保险责任���偿范围，因此我司不应承担本案诉讼费。对于原告要求的医疗费用问题，因为原告进行了社保报销，应该扣减相应部分，不再补偿。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告梁阳辉被当即送到高要市河台镇卫生院抢救，当日转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，原告从2016年3月28日至2016年7月4日在肇庆市人民医院住院98天，于2016年7月4日转院至广东三九脑科医院继续治疗60天，于2016年9月3日转院至德庆县人民医院继续治疗，在广东三九脑科医院医疗期间花去医疗费118050.15元以及依医嘱购买人血白蛋白和免疫球蛋白4862.5元，共122912.65元。以上事实，有原告提供的广东三九脑科医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗发票、购买蛋白发票、（2016）粤1226民初590号民事判决书等证明予以证实，本院予以确认。原��提供的护理用具发票及护理用床租金单等，没有医院医嘱证明，本院不予认定；高速路发票、高铁票等交通发票以及住宿发票不是原告本人就医产生的交通费用和住宿费用，与本案无关联性，本院不予认定；店档经营证明，原告没有其他证据证实其护理人员是梁彩珍，因此该证明与本案无关联性，本院不予认定。
粤Ｈ×××××小型普通客车向被告人民保险肇庆分公司购买了交强险和保险额度500000元的商业第三者险，其中交强险医疗费责任限额已支付完毕，商业第三者险已赔付74179.81元，剩余部分为425820.19元。事故发生后，被告朱志雄向原告垫支了10000元医疗费，在（2016）粤1226民初590号案中未作处理。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：（一）、原告请求的各项损失是否合理、合法?(二)、原告的损失应如何分担？
对于原告的各项损失的认定问题。对于医疗费及白蛋白、球蛋白费用，原告提供了正规发票及医院证明，本院予以认定。对于护理费，原告没有提供证据证明住院期间由梁彩珍护理，因此，根据本案实际，本院酌情按每天100元的护理标准计算；原告共住院天数为158天（98+60天），其中在肇庆市第一人民医院有医院证明需陪护人员2人，结合原告自认在医院有18天双人陪护，因此原告的护理天数应为176天（158+18天），即护理费应为17600元（100元/天×176天）。原告住院期间的护理材料费，由于没有医生的医嘱证明，故本院不予支持。对于原告的误工费，由于原告已年满76周岁，不存在误工的情况，故原告请求的误工损失，本院不予支持。对于陪护人的误工费，由于原告已请求护理费用，又请求陪护人的误工费是重复请求，本院不予支持。对于交通费，原告提供��交通发票不是原告就医所产生的交通费用，但考虑到本案实际，本院酌情支持500元。对于住宿费，由于原告住院治疗，不产生住宿费用，因此原告请求的住宿费，本院不予支持。由于被告人民保险肇庆分公司对原告请求2016年3月28日到2016年9月3日住院期间的营养费及住院伙食费共12519元没有异议，本院予以确认。据此，结合原告的主张，本院核定造成原告的损失如下：1、医疗费122912.65元；2、住院伙食补助费及营养费12519元；3、护理费17600元；4、交通费500元，共计153531.65元。
对于本案原告的损失如何分担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照��列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告人民保险肇庆分公司已在交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔付完毕，因此在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费共18100元。原告的损失除去交强险后余下为135431.65元（153531.65-18100元）。交强险赔偿不足部分应按双方责任比例承担，由于生效法律文书认定事故双方各承担50%的责任，故被告朱志雄应赔偿原告67715.83元（135431.65元×50%）。扣除被告朱志雄已支付10000元，仍需赔偿57715.83元。由于被告朱志雄驾驶的车辆同时在被告人民保险肇庆分公司投保了商业第三者责任险，故被告人民保险肇庆分公���应在商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告损失57715.83元。被告人民保险肇庆分公司在交强险及商业第三者险内赔偿原告75815.83元。被告朱志雄已支付原告的医疗费10000元，由其另行根据保险合同向承保公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起��五日内赔偿原告梁阳辉损失75815.83元；
二、驳回原告梁阳辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761.86元，由原告梁阳辉负担2018.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担177.53元，由被告朱志雄负担566.10元（于判决发生法律效力之日起七天内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 滢
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐晓锴