广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第370号
原告：刘小焕，女，汉族。
被告：宇通电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇侨兴路76号。
法定代表人：张启安，总经理。
委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
原告刘小焕诉被告宇通电子（惠州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘小焕诉称：一、原告自2010年5月10日开始在被告处负责厨工的工作，并与被告签订了《劳动合同》，在《劳动合同》中约定：原告工作时间为周一至周五每天8小时，且每周总工作时间不超过40小时，但自原告入职以来，原告每天的工作时间均为10小时，且每个月只给1天休息时间，但被告一直未向原告支付加班工资，包括法定假日的工资，根据原告上一年度月平均工资人民币1834.42元，请求法院根据《劳动合同法》等国家相关法律法规的规定，判决被告向原告支付加班工资共人民币93865.8元。二、根据《劳动合同法》的相关规定，被告拖欠支付原告的劳动报酬，应向原告支付经济补偿金共人民币8254.89元。三、因被告未向原告支付原告应得的劳动报酬和经济补偿金，原告为了维护自己的合法权益，四处奔走，导致产生误工费及交通费共人民币5000元，请求法院判决被告支付原告的这部分经济损失。综上，请求法院依法判决：1、被告支付原告自2010年5月10日-2014年6月30日期间的加班工资，共人民币93865.8元；2、被告向原告支付因被告拖欠支付劳动报酬的经济补偿金，共人民币8254.89元；3、被告支付原告的误工费及交通费等费用，共人民币5000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告宇通电子（惠州）有限公司辩称：一、答辩人已足额支付了原告的加班费，不存在拖欠加班费的情况。原告诉称：每天工作时间均为10小时，且每个月只给1天休息时间，一直未支付加班工资。该主张与客观事实不相符。原告于2010年5月10日入职答辩人公司担任厨工工作，2010年5月10日双方签订为期三年的《劳动合同》，约定正常工作时间的工资标准为800元/月，合同期满后，在2013年5月10日双方续签为期三年的《劳动合同》，约定正常工作时间的工资标准为1130元/月（计算加班工资基数）。答辩人严格按照《劳动合同》和劳动法规履行各项义务，原告每天的工作基本为8小时，并无延时加班的情况，同时原告每周休息不少于1天，假若出现原告休息日加班或节假日加班的情况，答辩人均依法向其足额支付加班费。2014年7月24日，原告因个人原因辞职离开答辩人公司，在职期间和离职时原告均未向答辩人反映有拖欠加班费的情况或主张加班费。同时根据答辩人提供的证据《出勤表》、《薪资表》可清晰的证明，对于原告存在的加班均依法足额支付了加班费，根本不存在拖欠加班费的情形，请求法院依法驳回原告主张加班工资的诉讼请求；二、原告主张的部分加班费已过诉讼时效。原告诉请2010年5月10日至2014年6月30日期间的加班工资，而原告是在2015年3月18日才向法院提起本案诉讼，对于2013年3月18日之前的加班工资诉请已超过法定的诉讼期间；三、原告诉请的拖欠劳动报酬经济补偿金缺乏事实依据。根据前面的论证，答辩人已足额支付了原告的加班费，根本不存在拖欠劳动报酬的情形，因此，原告主张的经济补偿金诉讼请求缺乏事实依据，依法应对予以驳回；四、原告诉请的交通费和误工费缺乏事实和法律依据。答辩人与原告之间并无处理纠纷费用承担的约定，亦无任何答辩人需要承担原告的误工费和交通费的法律规定，因此，原告诉请的交通费和误工费缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，答辩人已足额支付了原告的加班费，不存在拖欠加班费的情形，原告诉请拖欠劳动报酬经济补偿金、交通费和误工费缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2010年5月10日入职被告处，离职前任厨工一职，双方于2013年5月10日签订了期限为自2013年5月10日至2016年5月9日固定期限劳动合同，合同约定：原告采用标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；原告正常工作时间工资为1130元/月（计算加班工资基数），并不得低于当地最低工资标准。被告处以打卡的方式记录原告的出勤情况。被告每月30日前以银行转账形式向原告发放上月工资，原告无需在工资条上签名确认。
2014年7月1日，原告因个人原因辞职离开被告处。
2015年2月27日，原告因与被告有关劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金等争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年2月28日作出惠仲劳人案字[2013]0331号《不予受理通知书》，以原告已达法定退休年龄不符合受理条件为由，决定不予受理。
2015年3月20日，原告以不服仲裁委员会作出的不予受理决定为由诉至本院，请求判如所请。
另查，原告为主张其存在加班及被告一直未向其支付加班费的事实向本院提交了其2011年8月的出勤日报表、《员工动态表》等证据，但上述证据均无被告盖章，且被告对其真实性不予认可；被告主张其已按合同约定结合原告的出勤工作时间向原告足额支付了工资，不存在拖欠加班工资的事实，亦向本院提交了原告2013年、2014年的出勤日报表及薪资表等证据，但上述证据无原告的签名确认，原告对其真实性亦不予认可。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告于1964年2月26日出生，至2014年2月25日已满50周岁，因此，原告于2014年2月25日达到法定退休年龄前，与被告之间存在劳动关系，自2014年2月25日后，被告继续雇请原告为其提供劳务，双方之间成立劳务关系。
关于原告主张的加班工资是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，民事实体权利受法律保护的时间一般为二年，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即劳动者与用工单位在发生劳动争议后，应在争议发生之日起一年内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但其民事权利保护期间为两年。原告向劳动仲裁部门提起劳动仲裁的时间为2015年2月27日，其民事实体权利依法受到法律保护的期间为由此往前倒推二年。原告于2014年6月30日离职，因此，原告在2013年2月28日至2014年6月30日期间的加班费依法应受法律的保护。
关于被告是否应向原告支付2013年2月28日至2014年6月30日期间加班工资的问题，原、被告均存在争议。原告认为其存在加班的事实，被告一直未向其支付加班费，并向本院提交了其2011年8月的出勤日报表、《员工动态表》等证据予以证明，但上述证据均无被告盖章，且被告对其真实性不予认可，原告又无其他证据予以佐证；被告认为其已按合同约定结合原告的出勤工作时间向原告足额支付了工资，不存在拖欠加班工资的事实，亦向本院提交了原告2013年、2014年的出勤日报表及薪资表等证据予以证明，但上述证据亦无原告的签名确认，原告对其真实性亦不予认可。本院认为，因原、被告提交的证据均不足以证明原告存在加班的事实或被告已向原告支付加班费的事实，故，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，原告应就其存在加班的事实承担举证责任，但仅凭原告提交的2011年8月的出勤日报表、《员工动态表》等证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故，原告主张该期间的加班工资，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系并可以要求用人单位支付经济补偿。因原告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，且原告已于2014年7月1日因个人原因辞职离开被告处，现其又以被告未支付其加班工资为由要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院对此不予支持。此外，原告主张被告应向其支付误工费及交通费等费用，缺乏相应的法律依据，本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告刘小焕的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈嘉东
第7页共7页