江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第074号
原告杨某，女。
原告王某甲，男。
原告王某乙，男。
法定代理人姜某，女。
三原告的共同委托代理人凌兴旺，男，山西业盛律师事务所律师，一般代理。
被告九江市公路管理局九江分局。
法定代表人李广金，男，该分局局长。
住址江西省九江市九江县庐山西路396号。
委托代理人邱良萍，女，江西赣北律师事务所律师，一般代理。
委托代理人詹红卫，男，江西赣北律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司。
负责人吴斌，男，该公司经理。
住址江西省九江市九江县沙河街镇庐山南路301号。
委托代理人邱俊，男，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人沈微，男，该公司员工，一般代理。
原告杨某、王某甲、王某乙诉被告九江市公路管理局九江分局（以下简称“公路局九江分局”）、中国人寿财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称“人寿九江县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某乙的法定代理人姜某及三原告的共同委托代理人凌兴旺，被告公路局九江分局的委托代理人邱良萍、詹红卫，被告人寿九江县支公司的委托代理人邱俊、沈微均到庭参加诉讼。2014年3月8日，被告公路局九江分局提出追加九江县公安局交通警察大队和某某采石场为本案被告。同年3月20日，本院依法裁定驳回了被告公路局九江分局追加被告的申请。同年5月8日，被告公路局九江分局提出对原告杨某、王某甲、王某乙的伤残等情况申请重新鉴定。本院依法对外委托进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告杨某、王某甲、王某乙诉称：2013年5月13日7时30分许，原告王某甲驾驶赣＊＊＊＊**号两轮摩托车，沿双瑞路自西向东行驶，当车行至双瑞公路14KM＋900M处时，遇该路段大面积积水，为避让积水路段，向左行驶，与对向行驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车发生碰撞，造成三原告受伤，车辆受损的交通事故，后经江西省九江县公安局交通警察大队第（2013063）号道路交通事故认定书认定原告王某甲负事故的主要责任，被告公路局九江分局负事故的次要责任，刘某某无责任，原告杨某、王某乙不负事故责任。刘茂科驾驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车在被告人寿九江县支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。三原告因本次事故遭受了人身损害，先后在九江县人民医院、解放军171医院、九江市妇幼保健医院、武汉华中科技大学同济医院等医院治疗，已花费了巨额医疗费用，而且构成了不同等级的伤残，为维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计430760.03元；2、保留后续治疗费、残疾辅助器具等的诉讼权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告公路局九江分局辩称：1、被告不是本案适格的当事人。三原告根据江西省九江县公安局交通警察大队第（2013063）号道路交通事故认定书，将答辩人列为本案被告，而江西省九江县公安局交通警察大队将答辩人作为交通事故的当事人，不符合法律规定。交通事故当事人是指与交通事故有直接关系的人员，包括车辆驾驶人、行人、乘车人以及其他道路使用者。交通事故认定书是公安机关作为自己处理交通事故的证据，是公安机关对交通事故的责任作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，显然，九江县公安局交通警察大队不能依据其出具的本起事故的认定书对答辩人作出任何行政处罚。交警部门认定路面积水是引起本起事故的原因之一，然而，路面积水并非答辩人的行为引起，而是由于某某采石场的行为所致，从侵权的角度来看，某某采石场才是侵权人之一，而非答辩人。交警部门认定答辩人因雨过多天遇道路大面积积水，未及时排水、设立提醒和警示标志，未尽管理部门的职责，而对本起事故负次要责任，但答辩人是否尽到管理责任也不是由交警部门来认定的。更何况，如果因此认定答辩人未尽管理责任，那么根据《道路交通安全法》第三十条“道路出现坍塌、坑槽、水浸、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门”的相关规定，同样可认定九江县公安局交通警察大队未及时发现路面积水以及未及时采取安全措施并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门，其也存在管理过失，如果说九江县公安局交通警察大队认为答辩人由于疏于管理而应当对本起交通事故承担次要责任的话，其同样要承担疏于管理的次要责任；2、王某甲应为本案的被告，而非原告。王某甲作为交通事故的当事人，是直接引起本起事故的当事人，且在事故中承担主要责任，因此，王某甲应为杨某、王某乙的伤害后果承担主要责任，王某甲应为本案的被告。综上，原告起诉答辩人缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。
被告人寿九江县支公司辩称：1、请求法庭依法查明本起交通事故的事实，保险公司以法院认定的为准；2、保险公司在本案中只对被保险人承担保险理赔责任，不直接承担人身损害侵权责任。本案是交通事故引发的人身损害赔偿，保险公司不是侵权人，不可能承担侵权的赔偿责任，保险公司在本案中只需依据保险合同，对被保险人承担保险理赔责任。保险公司不承担本案的诉讼（鉴定及其他）费用，商业保险不承担精神损害赔偿金，交强险则必须在限额内经法院判决才给予赔偿。对于赔偿项目还必须符合保险合同的约定和法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则，可不予赔偿。保险公司承担保险理赔责任时，必须提供驾驶证、行驶证、相应的资格证，原、被告的身份证及相关资料；3、被保险人只在保险公司投保了交强险，且交警部门认定被保险人对此次事故不负责任。根据法律规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，因此，保险公司只在交强险无责任限额内赔付；4、关于赔偿项目的答辩意见，待原告举证经质证后再提出答辩。
原告杨某、王某甲、王某乙为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、三原告的身份证、户口薄复印件，以证明三原告的身份信息；
证据2、交通事故责任认定书及复核结论，以证明事故发生经过及责任划分情况，公路局九江分局负本次交通事故的次要责任；
证据3、原告杨某的医疗费证明和结算收据，以证明原告杨某因本次交通事故花费医疗费17453.75元，已经报销7764.1元；
证据4、原告杨某的诊断证明书、出院记录、病例、费用清单等，以证明原告杨某的就医治疗情况；
证据5、司法鉴定意见书，以证明原告杨某因本次交通事故构成十级伤残、误工210天、护理期限90天、后续手术费7000元等基本情况；
证据6、原告王某甲的医疗费证明，以证明原告王某甲因本次交通事故花费医疗费102922.80元；
证据7、门诊费票据15份，以证明原告王某甲因本次交通事故花费门诊费2877.40元；
证据8、原告王某甲的病例、诊断证明、费用清单等，以证明原告王某甲的就医治疗情况；
证据9、司法鉴定意见书，以证明原告王某甲因本次交通事故导致一处八级伤残、三处十级伤残、后续治疗费等基本情况；
证据10、原告王某乙的医疗费证明，以证明原告王某乙因本次交通事故花费医疗费60414.70元；
证据11、原告王某乙的门诊票据16份，以证明原告王某乙因本次交通事故花费门诊费1174.60元；
证据12、九江市妇幼保健院出具的证明一份，以证明原告王某乙在九江市妇幼保健院共花费医疗费39996.1元，尚欠医院18996.11元；
证据13、原告王某乙的住院病历、费用清单、出院记录等，以证明原告王某乙的就医治疗情况；
证据14、司法鉴定意见书，以证明原告王某乙因本次交通事故构成三级伤残及护理情况；
证据15、三原告的鉴定费票据4份，以证明三人鉴定共花费鉴定费3600元，照相费180元；
证据16、交通费票据67份、住宿费票据19份、餐饮费票据5份，以证明三原告因就医花费交通费4575元、住宿费4269元、餐饮费11190.10元；
证据17、误工证明及工资表，以证明原告王某甲的误工情况；
证据18、城镇居住证明及租房合同，以证明三原告自2009年5月起就开始在城镇居住生活；
证据19、护理人员情况证明及工资表，以证明护理费的基本情况；
证据20、交强险保单，以证明事故车辆赣G＊＊＊**号车在被告人寿九江县支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内；
证据21、原告王某乙的医疗费票据、交通费票据、门诊票据，以证明原告王某乙在同济医院住院，花费医疗费19757.13元，交通费1047.4元，门诊费476.7元；
被告公路局九江分局为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据22、询问笔录、勘验笔录、责令改正通知书、违法行为通知书、行政处罚送达回证、养护巡路日志等，以证明公路局已尽到了管理职责，路面积水是由某某采石场造成的；
证据23、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，以证明原告杨某构成十级伤残、误工期限150日、营养12周、护理12周；原告王某甲构成一处八级伤残、两处十级伤残、后续治疗费30540元；原告王某乙构成四级伤残的事实；
证据24、鉴定费及检查费发票，以证明因本次重新鉴定花费鉴定费6302.5元，应由原告承担。
经庭审质证，被告公路局九江分局对证据1的真实性没有异议，但认为三原告为农业户口；对证据2的真实性没有异议，对事故认定书有异议，认为被告不应当是本案的当事人，复核结论是维持第70号事故认定书，与63号事故认定书没有任何的关联；对证据3的真实性有异议，认为收据上没有公章，看不出是哪家医院，审核单上虽盖章证明与原件一致，但不是住院票据；对证据4中的诊断证明、出院记录予以认可，费用清单没有盖章，不予认可；对证据5中的伤残等级、后续治疗费没有异议，对误工、护理申请重新鉴定；对证据6的真实性有异议，认为是复印件，对费用总额不予认可；对证据7，认为门诊费票据的日期是出院之后的日期，病例日期是2013年8月8日，不能证明是在哪家医院治疗，没有票据，不能证明发生的费用是因本次交通事故所引起，对真实性、关联性有异议；对证据8中的诊断证明、出院小结予以认可，费用清单不予认可，治疗花费的费用不能确认；对证据9申请重新鉴定；对证据10的真实性有异议，认为收据上没有公章，看不出是哪家医院，审核单上虽盖章证明与原件一致，但不是住院票据；对证据11，认为门诊票据没有病例证明，不予认可；对证据12有异议，认为证明显示的重症监护室只是治疗机构，不能证明欠了多少钱；对证据13中的诊断证明、出院记录予以认可，费用清单没有盖章，不予认可；对证据14的鉴定结论有异议，认为三级伤残等级的依据是2013年的病历，鉴定没有做相关的检测，对此鉴定结论有异议，护理期限应以住院期限为准，对此我们申请重新鉴定；对证据15中的3600元鉴定费予以认定，对180元的收据不予认可；对证据16，认为交通票据与病历的日期一致的予以认可，其他不认可，对确实必要的交通费用我们予以认可，住宿和餐饮的票据请依法处理；对证据17，认为误工证明显示王某甲自2009年开始在厂上班，应当出具用工合同，对工资表的真实性有异议；对证据18，认为该证明虽有居委会和瑞昌市公安局盖的章，但并没有查实，三原告自2009年5月至2013年8月在辖区内居住，但原告王某乙是2012年出生的，所以该证明的真实性有异议，对租房合同的真实性有异议；对证据19有异议，认为三份证明的格式相同，三人的工资均超过扣税起点，但工资表上没有显示是否扣税，对于护理费请求法院依法判决；对证据20没有异议；对证据21，认为如果确实是治疗因本次交通事故引起的伤害发生的费用予以认可，请求法院依法认定。
被告人寿九江县支公司对证据1的真实性没有异议，但认为三原告为农业户口；对证据2没有异议；对证据3的真实性有异议，认为收据上没有公章，看不出是哪家医院，审核单上虽盖章证明与原件一致，但不是住院票据；对证据4中的诊断证明、出院记录予以认可，费用清单没有盖章，不予认可；对证据5没有异议；对证据6的真实性有异议，认为是复印件，对费用总额不予认可；对证据7，认为门诊费票据的日期是出院之后的日期，病例日期是2013年8月8日，不能证明是在哪家医院治疗，没有票据，不能证明发生的费用是因本次交通事故所引起，对真实性、关联性有异议；对证据8中的诊断证明、出院小结予以认可，费用清单不予认可，治疗花费的费用不能确认；对证据9没有异议；对证据10的真实性有异议，认为收据上没有公章，看不出是哪家医院，审核单上虽盖章证明与原件一致，但不是住院票据；对证据11，认为门诊票据没有病例证明，不予认可；对证据12有异议，认为证明显示的重症监护室只是治疗机构，不能证明欠了多少钱；对证据13中的诊断证明、出院记录予以认可，费用清单没有盖章，不予认可；对证据14没有异议；对证据15，认为鉴定费不属于保险公司赔付的范围；对证据16，认为交通票据与病历的日期一致的予以认可，其他不认可，对确实必要的交通费用我们予以认可，住宿和餐饮的票据请依法处理；对证据17，认为误工证明显示王某甲自2009年开始在厂上班，应当出具用工合同，对工资表的真实性有异议；对证据18，认为该证明虽有居委会和瑞昌市公安局盖的章，但并没有查实，三原告自2009年5月至2013年8月在辖区内居住，但原告王某乙是2012年出生的，所以该证明的真实性有异议，对租房合同的真实性有异议；对证据19有异议，认为三份证明的格式相同，三人的工资均超过扣税起点，但工资表上没有显示是否扣税，对于护理费请求法院依法判决；对证据20没有异议；对证据21请求法院依法认定；对证据22，认为该组证据与本案没有关联性，公路上有积水等情况的发生，证明了公路局没有尽到管理职责；对证据23没有异议；对证据24没有异议。
原告杨某、王某甲、王某乙对证据22，认为该组证据与本案没有关联性，公路上有积水等情况的发生，证明了公路局没有尽到管理职责；对证据23中王某乙的伤残鉴定没有异议，但后续治疗费应当参照第一次鉴定的结果予以确定，对杨某的鉴定结论中的伤残等级、误工期限、营养、护理期限没有异议，该次鉴定没有对第二次手术费的意见，对第二次手术费应参照第一次的鉴定结果予以确定，对王某甲的鉴定结论没有异议；对证据24的真实性没有异议，但该鉴定是由公路局所申请，鉴定费依法应由公路局承担。
结合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：对证据1，两被告对其真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，故本院对证据1予以认定；对证据2，两被告对其真实性没有异议，虽然被告公路局九江分局认为复核结论维持的是第70号认定书，而非63号认定书，但复核结论针对的就是被告公路局九江分局提出复核的事故认定书，事故认定书与复核结论与本案具有关联性，故本院对证据2予以认定；对证据3，两被告虽然认为真实性有异议，但该证据盖有九江县涌泉乡新型农村合作医疗管理所的印章，注明与原件一致，且与证据4中的费用清单相一致，故本院对证据3予以认定；对证据4，两被告对诊断证明、出院记录没有异议，虽然对费用清单不予认可，但费用清单与证据3中的票据相一致，故本院对证据4予以认定；对证据5，因被告公路局九江分局对后续治疗费没有异议，对伤残、误工、护理申请重新鉴定，故本院对证据5中的后续治疗费予以认定，对伤残、误工、护理期限不予认定；对证据6，两被告虽然认为真实性有异议，但该证据盖有九江县涌泉乡新型农村合作医疗管理所的印章，注明与原件一致，且与证据8中的费用清单相一致，故本院对证据6予以认定；对证据7，两被告虽然对其真实性、关联性均有异议，但该证据为原告王某甲治疗与本次交通事故受伤所发生，与本案具有关联性，故本院对证据7予以认定；对证据8，两被告对诊断证明、出院小结没有异议，虽对费用清单不予认可，但该费用清单与证据6中的票据相一致，故本院对证据8予以认定；对证据9，因被告公路局九江分局对原告王某甲的伤残、后续治疗费申请重新鉴定，故本院对证据9中的伤残等级及后续治疗费不予认定，对误工、护理、营养予以认定；对证据10，两被告虽然认为真实性有异议，但该证据盖有九江县涌泉乡新型农村合作医疗管理所的印章，注明与原件一致，且与证据13中的费用清单相一致，故本院对证据10予以认定；对证据11，两被告虽然对门诊票据不予认可，但该证据为原告王某乙治疗与本次交通事故受伤所发生，与本案具有关联性，故本院对证据11予以认定；对证据12，两被告虽然对该证据有异议，但该证据盖有九江市妇幼保健院财会专用章，且能够与出院记录、费用清单相一致，故本院对证据12予以认定；对证据13，两被告对诊断证明、出院小结没有异议，虽对费用清单不予认可，但该费用清单与证据10中的票据相一致，故本院对证据13予以认定；对证据14，因被告公路局九江分局对伤残申请了重新鉴定，故本院对证据14中的伤残等级不予认定，对证据14中的护理期限予以认定；对证据15，被告公路局九江分局对3600元的鉴定费没有异议，虽然对180元的照相收据不予认可，但该费用为鉴定拍照所需，故本院对证据15予以认定；对证据16，因三原告住院治疗，必然会发生交通费、住宿费，部分票据能够与就医相吻合，故本院对部分与就医相符的交通费票据、住宿费票据予以认定，因餐饮费票据为收据，本院不予认定；对证据17，两被告虽然否认其真实性，但未提供相关证据予以反驳，故本院对证据17予以认定；对证据18，两被告虽然对其真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，且该证据盖有赛湖农场金桥社区居民委员会和瑞昌市公安局赛湖派出所的印章，故本院对证据18予以认定；对证据19，两被告虽然否认，但未提供相关证据予以反驳，且三原告住院期间必然会需要人护理，故本院对证据19予以认定；对证据20，两被告没有异议，故本院对证据20予以认定；对证据21，因该票据为原告王某乙治疗本次交通事故造成的损害所发生的医疗费用，且两被告予以认可，故本院对证据21予以认定；对证据22，因该组证据为被告公路局九江分局与某某采石场所发生的法律关系，与本案不具有关联性，故本院对证据22不予认定；对证据23，该证据为被告公路局九江分局申请重新鉴定并由本院依法委托鉴定，故本院对证据23予以认定；对证据24，因该证据为申请重新鉴定所发生的鉴定费用，故本院对证据24予以认定。
结合原告的起诉、被告的辩称，举证、质证情况，本院查明事实如下：
2013年5月13日07时30分许，原告王某甲驾驶赣＊＊＊＊**号两轮摩托车，沿双瑞公路自西向东行驶，当车行至双瑞公路14KM＋900M处时，遇该路段大面积积水，突然向左行驶，与对向行驶由刘茂科驾驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车发生碰撞，造成原告杨某、王某甲、王某乙三人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告杨某被送往九江县人民医院住院治疗。入院诊断为：1、左股骨髁间骨折；2、左股骨远端开放粉碎骨折；3、肋骨骨折伴左胸膜腔少量积液；4、全身多处软组织挫擦伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息及营养；2、三月内免负重及左膝功能锻炼；3、不适随诊定期复查；4、一年后视情况来院取内固定。住院23天，花费医疗费17453.75元，在九江县合作医疗报销了7764.1元。原告王某甲被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗。入院诊断：急重型颅脑损伤：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨及乳突部骨折、左侧颞骨骨折；3、颅内少许积气；4、下颌骨体部骨折累及牙槽骨；5、右侧上颌窦前壁、右侧髁突骨折；6、左侧颧弓粉碎性骨折；7、左眼眶外侧壁骨折并眶内积气；8、双侧颞颌关节脱位；9、颅底多发骨折脑脊液耳鼻漏；10、左眼视神经损伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意饮食、休息；3、脑外科、眼科、颌面外科定期复查（头颅CT及三维重建）；4、不适随诊。住院31天，花费检查费及门诊费2304.1元，医疗费102922.8元，在九江县合作医疗报销了26232.1元，2013年7月23日，在该医院花费治疗费及检查费共341元。原告王某乙于2013年5月13日至2013年6月3日入住九江市妇幼保健院住院治疗，入院诊断：1、外伤；2、颅内出血。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。住院21天，花费医药费39996.1元。2013年6月3日至2013年6月25日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，入院诊断：脑积水。出院诊断：脑积水术后。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查，不适随诊。处理及建议：1、继续康复治疗；2、定期复查、防止分流管堵塞；3、若分流管堵塞或身高增长，更换分流管（费用参考发票）。住院23天，花费门诊及检查费444.16元，花费医疗费60414.70元。2014年2月26日至2013年3月13日，第二次入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，住院15天，花费门诊及检查费2477.56元，花费医疗费18462.07元。
2013年5月30日，江西省九江县公安局交通警察大队作出第（2013063）号道路交通事故认定书认定：原告王某甲负本起事故的主要责任，公路局九江分局负本起事故的次要责任，原告杨某、王某乙不负事故责任，当事人刘茂科不负事故责任。2013年6月3日，九江市公安局交通警察大队受理了公路局九江分局的复核申请。2013年7月5日，九江市公安局交通警察大队作出九公交复字（2013）第23号道路交通事故认定复核结论，维持了九江县公安局交通警察大队作出的事故认定书。
2013年12月13日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所（2013）临鉴字第165号法医鉴定意见书，鉴定原告杨某为：伤残为十级，误工损失日为210天（含住院期间），护理期限为90天（含住院期间），后续治疗费为7000元；2014年1月10日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所（2013）临鉴字第164号法医鉴定意见书，鉴定原告王某甲为：伤残为一处八级、三处十级，误工损失日为240天（含住院期间），营养期限为90天（含住院期间），护理期限为90天（含住院期间），后续治疗费为34000元；2013年12月31日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所（2013）临鉴字第166号法医鉴定意见书，鉴定原告王某乙为：伤残为三级，护理期限为270天（含住院期间）。2014年5月8日，公路局九江分局对原告杨某、王某甲、王某乙伤残等情况申请重新鉴定。2014年10月23日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F466号司法鉴定意见书鉴定原告王某乙为：伤残为四级，后续治疗费无法认定；2014年10月27日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F472号司法鉴定意见书鉴定原告杨某为：伤残为十级，误工期限为150日，营养期限为12周，护理期限为12周；2014年11月6日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F499号司法鉴定意见书鉴定原告王某甲为：伤残为一处八级、两处十级，后续治疗费为30540元。
原告杨某、王某甲从2009年5月20日起至事故发生前一直租住在瑞昌市赛湖农场金桥社区桃树林4排1号郭在兵家中，原告王某乙自出生之日起一直跟随父亲王某甲、奶奶杨某生活。原告王某甲于2009年开始在瑞昌红星钢化涂料厂从事管理技术工作，月工资为3500元。原告王某甲在住院期间分别由其姑表弟彭方其、胞弟王焰两人轮班护理，其中彭方其在瑞昌市红星涂料厂工作，月平均工资为（5860元＋5758元＋5796元）÷3=5804元，王焰职业为司机；原告杨某由其妯娌邓巧玲护理，邓巧玲在江西九诚实业有限公司工作，月平均工资为（3590元＋3770元＋3790元）÷3=3717元，原告王某乙由其母亲姜某护理，姜某从2013年2月起在瑞昌市宏远科技有限公司工作，其月平均工资为（3160元＋3040元＋2975元）÷3=3058元。
被告刘茂科驾驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车在被告人寿九江县支公司处投保了交强险，其中交强险无责任限额为死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为100元。
被告公路局九江分局垫付了22000元。
本院认为，原告王某甲驾驶车辆在道路行驶过程中，违反规定载客，导致加重事故损失，并且遇前方道路积水，未停车观察确保安全通过，且采取突然向左道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条“机动车行经漫水路或者漫水桥时，应当停车察明原因，确认安全后，低速通过”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定人数，……”之规定，是引起本起事故的主要原因，被告公路局九江分局在本起事故当中，雨过多天遇道路大面积积水，未及时排水，设立提醒和警示标志，未尽管理部门的职责，其行为违反了《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第十条第一项“交通主管部门应当……负责公路（桥梁）交通安全设施、设置维护的监督管理。”之规定，是引起本起事故的次要原因，刘茂科驾驶车辆在道路行驶过程中，在漫水路段遇其他车辆碾起水花影响视线情况下，采取停车，在本起事故中无违法行为，赣＊＊＊＊**号两轮摩托车上乘员即原告杨某、王某乙在本起事故中无导致事故发生的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，原告王某甲负本起事故的主要责任即承担65%的责任，被告公路局九江分局负本起事故的次要责任即承担35%的责任。刘茂科及原告杨某、王某乙不负事故责任。故对于原告杨某、王某甲、王某乙因本次交通事故所造成的合理损失，被告公路局九江分局理应予以赔偿。刘茂科驾驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车在被告人寿九江县支公司处投保了交强险，故被告人寿九江县支公司理应在交强险无责任限额内承担保险责任。一、关于被告公路局九江分局是否为本案适格被告的问题。江西省九江县公安局交通警察大队作出的第（2013063）号道路交通事故认定书和九江市公安局交通警察大队作出的九公交复字（2013）第23号道路交通事故认定复核结论，均认定被告公路局九江分局负事故的次要责任，真实合法，并没有不当。另被告公路局九江分局作为道路管理部门，在道路出现水浸时，应当设置警示标志并及时修复，其有义务保障道路完好，对因维护、管理瑕疵导致他人损害的，依法应承担赔偿责任，被告公路局九江分局作为本案的被告并没有不当，故对被告公路局九江分局关于其作为本案被告不适格的辩称，本院不予采信。二、关于原告王某甲是否为本案的被告问题。原告选择谁作为被告是其诉讼权利，原告杨某、王某乙未将王某甲列为本案被告视为对其自身权利的放弃，但不影响被告公路局九江分局的责任承担，原告杨某、王某乙未将王某甲列为本案的被告并没有不当。故对于被告公路局九江分局关于王某甲应为本案被告的辩称，本院不予采信。三、关于重新鉴定的问题。被告公路局九江分局于2014年5月8日向本院提出对原告杨某、王某甲、王某乙的伤残等情况申请重新鉴定，但其并没有在重新鉴定申请书上明确三原告重新鉴定的具体事项。在本院司法技术科依法对外委托进行鉴定时，被告公路局九江分局并未提出异议，而且按照本院依法对外委托的重新鉴定事项向江西神州司法鉴定中心缴纳了鉴定费用，也应视为其对重新鉴定事项的认可，故对于被告公路局九江分局关于重新鉴定存在问题的辩称，于法无据，本院不予采信。对于重新鉴定费由谁承担的问题。因第一次鉴定是由九ＸＸ康司法鉴定所依法作出，虽然部分鉴定结果被重新鉴定所改变，但被告公路局九江分局并未提供证据证明原告方在鉴定中存在过错，故对于被告公路局九江分局要求原告方承担重新鉴定的费用于法无据，本院不予支持。四、关于三原告的赔偿标准问题。三原告虽然为农村户籍，但在城镇居住工作或生活一年以上，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，三原告的残疾赔偿金依法应适用城镇居民人均可支配收入计算，原告王某乙的被扶养人生活费依法应适用城镇居民人均消费性支出计算。五、三原告的各项赔偿损失问题。（一）原告杨某的各项损失如下：1、医疗费17453.75元；2、误工费8634.66元，被告公路局九江分局申请重新鉴定原告的误工期限为150天，因原告在城镇居住生活，原告以农林牧渔行业标准21011元／年计算误工费没有不当，本院予以支持，故误工费为21011元／年÷365天／年×150天=8634.66元，原告诉请的误工费12088.52元过高，对于过高的部分，本院不予支持；3、护理费10407.6元，被告公路局九江分局申请重新鉴定原告的护理期限为12周，原告由其妯娌邓巧玲护理，邓巧玲的月平均工资为3717元，故护理费为3717元／月÷30天／月×12周×7天／周=10407.6元，原告诉请的护理费11150元过高，对于过高的部分，本院不予支持；4、后续治疗费7000元，因被告公路局九江分局对后续治疗费没有异议，故本院予以支持；5、住院伙食补助费460元，原告在九江县人民医院住院23天，伙食补助费为20元／天，故住院伙食补助费为20元／天×23天=460元，原告诉请的住院伙食补助费1150元过高，对于过高的部分，本院不予支持；6、营养费1150元，被告公路局九江分局申请重新鉴定原告的营养期为12周，原告构成十级伤残，营养费本院酌情认定为20元／天，故营养费为20元／天×12周×7天／周=1680元，原告诉请的营养费1150元于法有据，本院予以支持；7、残疾赔偿金39720元，原告在城镇居住生活一年以上，其以19860元／年计算残疾赔偿金没有不当，本院予以支持，原告53周岁，构成十级伤残，伤残赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为19860元／年×20年×10%=39720元；8、精神抚慰金3000元，原告构成十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金为3000元，原告诉请的精神抚慰金5000元标准过高，对于过高的部分，本院不予支持；9、鉴定费1200元。原告杨某的各项赔偿总额为89026.01元。（二）原告王某甲的各项损失如下：1、医疗费105567.9元，其中：门诊及检查费2304.1元，医疗费102922.8元，检查费341元，原告计算门诊及检查费有误，本院予以纠正；2、误工费28000元，原告于2009年开始在瑞昌红星钢化涂料厂从事管理技术工作，月工资为3500元。原告从2013年5月13日受伤至第一次定残之日2014年1月10日前一天共241天，原告以鉴定的误工期限240天计算误工费没有不当，本院予以支持，故误工费为3500元／月÷30天／月×240天=28000元；3、护理费15703.85元，九ＸＸ康司法鉴定所鉴定原告的护理期限为90天（含住院期间），被告公路局九江分局未提出重新鉴定申请，视为对自身权利的放弃，原告住院期间由其姑表弟彭方其、胞弟王焰两人轮班护理，其中彭方其月平均工资为5804元，王焰职业为司机，原告以52555元／年计算护理费没有不当，本院予以支持，出院后，原告未能提供证据证明护理人员工资，故护理费参照江西省居民服务业平均工资标准32051元／年予以计算，故原告的护理费为住院期间的护理费31天×（5804元／月＋52555元／年÷12月／年）÷30天／月＋出院后的护理费（90天-31天）×32051元／年÷365天／年=15703.85元，原告诉请的护理费30372.76元过高，对于过高的部分本院不予支持；4、营养费2700元，九ＸＸ康司法鉴定所鉴定原告的营养期限为90天（含住院期间），被告公路局九江分局未提出重新鉴定申请，视为对自身权利的放弃，原告构成一处八级伤残、两处十级伤残，营养费本院酌情认定为30元／天，故营养费为30元／天×90天=2700元，原告诉请的营养费4500元过高，对于过高的部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费930元，原告在中国人民解放军第一七一医院住院31天，住院伙食补助费为30元／天，故住院伙食补助费为30元／天×31天=930元，原告诉请的住院伙食补助费1550元过高，对于过高的部分，本院不予支；6、后续治疗费30540元；7、残疾赔偿金169798.72元，原告在城镇居住工作一年以上，其以19860元／年计算残疾赔偿金并没有不当，本院予以支持，原告构成一处八级伤残、两处十级伤残，伤残赔偿系数为34%，故残疾赔偿金为19860元／年×20年×34%=135048元，又因其被扶养人王某乙2012年6月出生，跟随原告在城镇居住生活，原告以12776元／年计算被扶养人生活费并没有不当，本院予以支持，故被扶养人生活费为12776元／年×16年×34%÷2人=34750.72元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故残疾赔偿金为135048元＋34750.72元=169798.72元；8、精神抚慰金10000元，原告构成一处八级伤残、两处十级伤残，故本院酌情认定精神抚慰金为10000元，原告诉请的精神抚慰金20000元过高，对于过高的部分，本院不予支持；9、鉴定费1500元。原告王某甲的各项赔偿总额为364740.47元。（三）原告王某乙的各项损失如下：1、医疗费121794.59元，医疗费为九江妇幼保健院医疗费39996.1元＋同济医院第一次住院医疗费60414.70元＋同济医院门诊费444.16＋同济医院第二次住院医疗费18462.07元＋同济医院门诊及检查费2477.56元=121794.59元；2、护理费27522元，九ＸＸ康司法鉴定所鉴定原告王某乙的护理期限为270天（含住院期间），被告公路局九江分局未提出重新鉴定申请，视为对自身权利的放弃。原告王某乙由其母亲姜某护理，姜某的月平均工资为3058元，故护理费为3058元／月÷30天／月×270天','2018-09-21
18:34:04',0,'web',NULL),(9109467,'84fb7b3c-8062-499a-ad28-37912185a077','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2368\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）兴民二初字第632号\",\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"84fb7b3c-8062-499a-ad28-37912185a077\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"兴业县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴业县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人黎展勇、陈华林，被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂共同的委托代理人许文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1413418518000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一审民事判决书
（2013）兴民二初字第632号\");$(\"#hidDocID\").val(\"84fb7b3c-8062-499a-ad28-37912185a077\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）兴民二初字第632号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴业县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2368\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴业县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司兴业县支行,蔡熙略,黎杰范,玉林市桂兴水泥厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'
第一百七十三条
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。[ly]
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。[ly]\'},{法条名称:\'第一百八十条第一款\',法条内容:\'
第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： [ly] （一）建筑物和其他土地附着物；[ly] （二）建设用地使用权；[ly]
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；[ly] （四）生产设备、原材料、半成品、产品；[ly]
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；[ly] （六）交通运输工具；[ly] （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。[ly]
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'
第八十九条 依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：[ly]
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。[ly]
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。[ly]
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。[ly]
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告蔡熙略、黎杰范、玉林市桂兴水泥厂借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-16\\\\\",\\\\\