wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1797号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师。
被告:赵伟宾，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化程度，四川省乐至县人，住洛阳��西工区。
委托代理人：宋万锋，男，汉族，1969年9月1日出生，住河南省伊川县，系被告赵伟宾妹夫。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告赵伟宾为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人孟庆元，被告赵伟宾的委托代理人宋万锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款123683.71元（其中本金100900.09元、零售利息9006.87元、分期手续费6194元、违约金3253.61元、滞纳金4329.14元暂计至2017年2月3日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款日之止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为51×××63的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2017年2月3日，被告共透支消费本金100900.09元、零售利息9006.87元、分期手续费6194元、滞纳金4329.14元、违约金3253.61元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告赵伟宾辩称，认可欠款，同意调解，愿意每月还款。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2011年9月13日，被告赵伟宾向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币30元或欧元3元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告赵伟宾发放了卡号为51×××63的信用卡一张，涉案信用卡截止2017年2月3日，被告共透支消费本金100900.09元、零售利息9006.87元、分期手续费6194元、滞纳金4329.14元、违约金3253.61元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上法律事实由原告向本院出具的《信用卡办理申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵伟宾在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告赵伟宾应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告赵伟宾在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则��第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵伟宾于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金100900.09元、零售利息9006.87元、分期手续费6194元、滞纳金4329.14元、违约金3253.61元。（暂计算至2017年2月3日）。此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2774元，由被告赵伟宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李冰冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3640号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告方春，男，汉族，1989年1月15日出生，住四川资阳安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告方春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告方春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告方春于2016年3月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告方春以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告方春发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告方春遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告方春尚欠透支本金4927.48元、透支利息637.71元、滞纳金154.77元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告方春立即偿还原告透支本金4927.48元，并支付截至2017年3月17日的透支利息637.71元，截至2016年12月31日的滞纳金154.77元，合计5719.96元；2、被告方春向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金4927.48元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告方春承担。
被告方春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告方春于2016年3月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告方春向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告方春尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金4927.48元、透支利息637.71元、滞纳金154.77元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告方春未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告方春未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告方春于2016年3月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告方春）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告方春在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告方春发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告方春从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告方春尚欠透支本金4927.48元、透支利息637.71元、滞纳金154.77元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告方春之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告方春向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告方春发放了信用卡后，被告方春亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告方春未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告方春归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告方春归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告方春经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告方春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4927.48元及截至2017年3月17日的透支利息637.71元，截至2016年12月31日的滞纳金154.77元，并以前述透支本金4927.48元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告方春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告方春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威民特6号
申请人段正芳,女,1967年2月10日出生，汉族，威远县人，住威远县连界镇电影院住宅区*组*幢***号，身份证号码5110241967********。
被申请人刘志付，男，1957年8月4日出生，汉族，威远县人，住威远县连界镇电影院住宅区*组*幢***号，身份证号码5110241957********。
申请人段正芳要求宣告刘志付死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段正芳诉称：申请人段正芳与被申请人刘志付系夫妻关系。被申请人刘志付于2003年5月20日去上班后便没有回家，至今下落不明。因此向本院申请宣告刘志付死亡。
经查，刘志付，男，1957年8月4日出生，汉族，威远县人，住威远县连界镇电影院住宅区4组6幢304号，身份证号码51102419570804037X，与申请人系夫妻关系。刘志付于2003年5月20日左右离家出走后，经亲属多方寻找，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年8月20日在《民主与法制时报》发出寻找刘志付的公告，法定公告期为一年，公告期现已届满，刘志付仍下落不明。
上述事实，有申请人提供的身份证、户口证明、常住人口登记卡，内江市公安局云连分局的证明，威远县公安局连界派出所的证明、2015年8月20日的《民主与法制时报》等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明满，从事故发生之日起满二年的。”。本案中，刘志付于2003年5月离家出走，后经刘志付的亲属多方寻找，刘志付至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。申请人段正芳系刘志付之妻，系利害关系人，其申请宣告刘志付死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：宣告刘志付死亡。本判决为终审判决。
审判员 白成全
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘明坤
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢50号
申请执行人:黄世贵,男,汉族,1967年11月9日出生,延安市安塞区人，住延安市安塞区王尧乡吴家湾行政村郭家沟村。
被执行人:白志强,男,汉族,1951年7月17日出生,延安市延长县人，住延安市安塞区建华寺张山村。
被执行人:白天平,男性,汉族,1984年3月3日出生,延安市延长县人，住延安市安塞区建华寺张山村。
本院在执行申请执行人黄世贵与被执行人白志强、白天平借款合同纠纷一案中，被执行人所有的位于延安市安塞区建华寺张山村的财产已被以物抵债于申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人自愿达成和解撤回本案的执行，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴磊磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4988号
原告:张某1,男,汉族,1965年7月1日出生,住重庆市璧山区。
被告:张某2,女,汉族,1967年7月6日出生,住重庆市璧山区。
被告:张某3,男,汉族,1985年5月11日出生,住重庆市璧山区。
被告:张某4,男,汉族,1952年7月4日出生,住重庆市璧山区。
被告:张某5,男,汉族,1970年6月2日出生,住重庆市巴南区。
被告:张某6,男,汉族,1954年10月16日出生，住重庆市璧山区。
被告:张某7,女,汉族,1957年5月8日出生，住重庆市璧山区。
被告:张某8,女,汉族,1959年10月7日出生,住济南市历下区。
本院在审理原告张某1与被告张某2等继承纠纷一案中，原告张某1于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
案件受理费275元(已减半收取)，由原告张某1承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 云
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00926号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙凌山，地址榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行孙凌山合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月16日作出的2014榆民初字第866号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第866号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈久铭
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1148号
原告翟锁锁，现住包头市。
委托代理人李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李沛程，户籍地址包头市。
委托代理人程金平，系北京市大翰（包头）律师事务所律师（特别授权）。
被告银丽丽，现住包头市。
原告翟锁锁诉被告李沛程、银丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李沛程的委托代理人及被告银丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告翟锁锁和被告李沛程有着多年的业务关系。经双方2014年8月1日结算，被告李沛程共计欠原告62万元，同时约定被告于2014年10月30日前归还欠款，并由第二被告银丽丽作为担保人。到期后被告没有按照约定归还原告的欠款。原告认为二被告的行为违反了我国《民法通则》规定的诚实信用原则，因此原告诉至人民法院，要求判令二被告立即支付借原告的款62万元，并承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告李沛程辩称，被告与原告相互之间有借款往来关系，在被告资金困难时会向原告借款，同样原告的资金紧张时也会向被告借款，且双方的借款均以银行转账方式支付。因长时间资金往来，双方之间就谁欠谁的借款产生纠纷，纠纷产生后双方并未对之前的账目进行过仔细核算。原告只是主观上认为被告尚欠款项，并且通过一些非正常手段向被告索要。2014年7月31日被告在呼市机场准备前往青岛办事，在登机前被告原告强制带回包头并将其控制，要求被告为其写下借条，并写明了具体还款计划。被告无奈才为原告写下本案的借条。综上所述，被告为原告出具的借条并非被告本人真实意思表示，是其在胁迫及控制下写下的，借条签订后被告并未向其支付任何款项，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告银丽丽辩称，当时写借条时我并不知情，不知道这个事，所以借条和我没有任何关系。
经审理查明，原告翟锁锁与被告李沛程曾经同在一个市场做生意，相互常有资金上的往来关系。2014年8月1日，双方经核算，被告李沛程为原告翟锁锁出具了亲笔书写的借条一张，内容为“今借到翟锁锁人民币陆拾贰万元正（620000），借款人：李沛程”及还款计划，内容为“将银丽丽车和李沛程房屋押给翟锁锁。欠款还清后将抵押物归还，如有不还款，翟锁锁有权处理抵押物品（车号MD2**，北梁新区南六区9号楼2单元15层1508号），后期贷款下来，最低保障20万的还款，8月30前、9月30、10月30前尽能力归还”。但还款计划书中涉及的被告银丽丽并没有在该计划书上签字，原告庭审时陈述被告银丽丽按手印确认但没有提供相关证据予以证实，被告对此予以否认。后被告李沛程没有按照约定归还原告的借款。原告现诉至法院要求二被告立即支付借原告的款62万元。
上述查明的案件事实，有原被告的陈述及相关的证据材料在案佐证。
本院认为，被告李沛程向原告翟锁锁借款62万元事实清楚，有双方当事人陈述及相关书证在案证实。被告李沛程未按约定归还借款，已经构成违约。被告李沛程辩称自己亲笔书写的借条及还款计划，是在原告将其控制和胁迫的情况下所为，不是其真实意思的体现，但庭审时并没有提供相关的证据予以证实，故其辩称理由不能成立。原告要求第二被告也承担还款义务，但并没有提供证据证实被告银丽丽愿意以自己的车做抵押来承担还款义务，虽然双方签订了一份《车辆买卖协议》，但无法证实该协议就证明银丽丽自愿承担担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李沛程于判决生效后十五日内偿还原告翟锁锁人民币62万元；
二、被告银丽丽对上述借款不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费10000元、保全费3620元（原告已预交），由被告李沛程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 贾培录
二〇一五年八月十日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的阅读或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保24号
申请保全人赵雷,男,1975年12月6日出生,祥云县人。
委托代理人杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被保全人黄林丽,女,1984年1月29日出生,南涧县人。
本院在执行申请人赵雷与被申请人黄林丽民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日对被申请人黄林丽所有的位于云南省南涧县南涧镇振兴南路（民族商贸城5-1-501）的房屋实施了查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执保24号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈永光
二〇一七年三月二十九日
书记员 张光映
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初340号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人石圣宥，曾用名石圣又，男，1937年6月27日出生，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年10月27日被新邵县公安局取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人石圣宥犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人石圣宥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：1967年左右，被告人石圣宥在新邵县巨口铺镇一家机械厂购买了1支火铳，后一直放在其位于新邵县潭溪镇家中。经鉴定，石圣宥持有的枪支被鉴定为以火药为动力的枪支。2017年10月20日，石圣宥被抓获归案。
上述事实，被告人石圣宥在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、照片（火铳一支）、收缴物品清单，户籍证明、到案经过等书证，证人朱某、黄某的证言，被告人石圣宥的供述与辩解，邵阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石圣宥违反枪支管理规定，不具备配备或配置枪支的条件而擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控石圣宥犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。石圣宥犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。石圣宥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据石圣宥的犯罪情节及悔罪表现，石圣宥没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石圣宥犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李咏梅
二〇一八年一月十二日
代理书记员 彭 霄
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1088号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：林必华，男，1962年4月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人林必华因犯信用卡诈骗罪一案，经本院2013年11月1日作出的（2013）台临刑初字第408号刑事判决书判处：林必华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等，总对总冻结其银行账户一个，合计金额0元，未发现有其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人林必华作出司法拘留15天，进行网上布控，并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1088号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年八月一日
代书记员 凌志强
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初601号
原告文山州家和物业服务有限公司。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
法定代表人袁波，总经理。
委托代理人郭晋宁,云南圆合圆律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨智翔,云南圆合圆律师事务所律师(特别授权)。
被告李永波，43岁，现住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告李永波物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告李永波已履行了支付义务为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹晨梦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2151号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县。
主要负责人赵俊华，系该支行行长。
被告张俊玲,女,1965年12月15日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘伟,男,1987年07月17日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告吴丹,女,1990年06月20日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘晓平,男,1964年01月06日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘晓平,吴丹,刘伟,张俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘海平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 娴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3900号
原告:张振岭,男,1974年5月12日出生,汉族,天津市东丽区振岭兄弟粮油经营部,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:李奇,天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田珲,天津本诚律师事务所律师。
被告:天津市盛福祥清真食品有限公司,住所地天津市河北区增产道1号。
法定代表人:李宗林,该公司总经理。
本院在受理原告张振岭与被告天津市盛福祥清真食品有限公司买卖合同纠纷一案后,原告于二〇一六年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告张振岭撤回起诉。
案件受理费5917元,减半收取2958.5元,由原告张振岭负担。
审 判 长 陈国欣
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 李连英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨泽轩
附:本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武法民初字第00408号
原告武隆县地方税务局，住所地武隆县巷口镇建设东路116号，组织机构代码70935296-X。
法定代表人邓坤权，该局局长。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
原告武隆县财政局，住所地武隆县巷口镇建设东路117号，组织机构代码00869036-8。
法定代表人李志勇，该局局长。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被告肖建华，���，1979年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告武隆县地方税务局、武隆县财政局与被告肖建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告武隆县地方税务局、武隆县财政局于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成庭外和解，自愿撤回对被告肖建华的起诉。
本院认为，原告武隆县地方税务局、武隆县财政局的撤诉请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，因此予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武隆县地方税务局、武隆县财政局撤回起诉。
本案案件受理费9470元，减半收取为4735元，由���告武隆县地方税务局、武隆县财政局共同负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 钱晓琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何开亮
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初9号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李志成，男，1967年5月27日出生，汉族，大专文化，住湖南省新邵县。因吸食毒品犯罪于二○一七年七月一日被新邵县公安局行政拘留十五日，因犯贩卖毒品罪，于二○○○年八月三十一日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于二○一五年四月二十八日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，于二○一六年二月二十二日刑满释放；因犯盗窃罪，于二○一七年七月十二日被刑事拘留，二○一七年十一月二十九日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李志成犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年6月29日晚上，被告人李志成容留黄某、孙某、“涛伢子”等人，在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人李志成在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人黄某、李某、孙某、何某的证言，被告人李志成的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李志成容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李志成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李志成曾因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应从重处罚。李志成在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应实行数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。合并原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年一月十八日
代理书记员 唐 蝶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢243号
申请人:南京银行股份有限公司雨花支行,住南京市雨花西路210号。
被执行人南京南华三达电机有限公司，南京市雨花台区雨花西路262号。
申请人南京银行股份有限公司雨花支行与被执行人南京南华三达电机有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（1997）雨经初字第246号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告南京南华三达电机有限公司归还南京银行股份有限公司雨花支行借款300000元，利息25488元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日恢复立案受理。
执行过程中，本院依法将张赛娥限制出境，暂时无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，执行过程中，本院依法将张赛娥限制出境，暂时无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（1997）雨经初字第246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初4556号
原告：遵义市信和物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路*号轻纺大楼。
法定代表人梅韬，董事长。
委托诉讼代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈喆，贵州与之律师事务所律师。
被告：陈超军，遵义市人。
原告遵义市信和物业服务有限责任公司（以下简称信和物业公司）与被告陈超军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信和物业公司的委托代理人李亚男到庭参加诉讼，被告陈超军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的物业管理费4697元。2、判令被告向原告支付违约金554元（以2015年物管费2494元、2016年物管费2188元银行同期贷款利率6%的1.3倍，分别从欠付之日起暂算至2017年4月30日，以后违约金计算至被告付清欠付物管费之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：1、原告向被告提供前期物业管理服务，被告依据本协议向原告支付物业管理费用；2、自被告办理入住手续之月起，被告按照住宅建筑面积每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费用，物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每年缴纳一次，入住时首次缴纳十二个月物业管理费，当期满物业服务费于前次物业服务时间届满前十五日内缴纳；3、被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应缴费用的3%按日缴纳滞纳金。协议签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告并未按约向原告缴纳物业管理费，特依法提起诉讼。
被告陈超军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区中华路X庭小区提供物业服务。被告陈超军是遵义市红花岗区中华路X庭X单元X房的业主,房屋建筑面积122.27平方米。被告于2014年4月17日接房，同日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告遵义市信和物业服务有限责任公司对遵义市红花岗区中华南路X庭小区进行物业管理服务，对房屋的共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、养护、服务、管理，并对上述物业管理服务内容与质量进行了详细的约定；其中第四条约定：物业服务费采用先交纳后服务的方式，每年交纳一次，入住时首次交纳十二个月物业服务费，当期满物业服务费于前次物业服务时间届满前十五日内交纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.7元；第七条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的3%按日交纳滞纳金，或向人民法院起诉。原告免除了被告2个月的物管费，被告缴纳了2014年6月17日-2015年6月16日一年的物管费2494元。被告尚欠2015年6月17日至2017年4月30日期间的物管费总计为4660元（1.7元/㎡×122.27㎡×22个月13天=4660元）。现原告起诉要求被告支付物业服务费，据此酿成诉争。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、交房收费明细表、物业交接书等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超军签订的《前期物业管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告陈超军在向原告交纳一年的物业服务费后停止向原告继续交纳服务费，已构成违约，根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”及第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告作为小区业主应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉被告应交纳物业服务费的面积为122.27平方米，故被告陈超军应交纳的物业服务费为4660元（1.7元/㎡×122.27㎡×22个月13天=4660元），对原告诉请的超出部分依法不予支持。关于原告所提要求被告支付违约金的诉讼请求，经庭审查明，原告并未提供证据证明其从2015年6月2日至今向被告催收过物业服务费，其怠于行使权利的后果不应由被告承担，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈超军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈超军在本判决生效后十日内支付给原告遵义市信和物业服务有限责任公司物业服务费4660元。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告陈超军承担，其余25元由本院退还原告。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周 莉
二〇一七年六月九日
书记员 刘军兰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3117号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人范海宽,现住农安县。
被申请人于2009年3月7日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人范海宽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月7日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
江苏省东海县���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3680号
原告何洪喜。
被告陶泽明。
本院在审理原告何洪喜与被告陶泽明财产损害赔偿纠纷一案中，原告何洪喜于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪喜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何洪喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何洪喜负担。
审判员 丁铁生
二〇一六年六月十三日
书记员 董茜茜
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0921行审29号
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县东洪花大道**号。
法定代表人张贵平,该局局长。
被执行人湖北建浩科技有限公司。住所地：孝昌县经济开发区两型产业实验区。
法定代表人刘浩元，该公司负责人。
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局于2017年7月11日向本院申请执行孝昌人社监理字［2016］07号劳动保障监察行政处理决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：2016年10月21日，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局收到徐元坤投诉被执行人湖北建浩科技有限公司拖欠员工工资。经申请执行人立案调查，查明被执行人湖北建浩科技有限公司在2015年4月至7月生产经营期间，共计拖欠职工徐元坤工资19742元。经申请执行人责令限期改正，被执行人在规定期限内拒不改正。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，应予行政处理。2016年11月9日申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2016年11月24日申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中国人民共和国劳动合同法》八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，对被执行人做出下列行政处理：1责令被执行人5日内支付徐元坤工资款19742元，并按55%的标准加付赔偿金10858元，合计30600元。2016年11月24日申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察行政处理决定书，2017年5月26日申请执行人向被执行人送达行政处理履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处理决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理字［2016］07号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人湖北建浩科技有限公司收到该行政处理决定书后,在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理决定书所确定的义务,申请人向本院提出强制执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下：
申请执行人孝昌县人力资源和社会保障局作出的孝昌人社监理字［2016］07号劳动保障监察行政处理决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 晏杨微
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终626号之一
上诉人（原审原告）：柯海峰，男，1977年12月8日出生，汉族,住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君成，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：韦诚，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜兴平，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙，该公司董事长。
上诉人柯海峰因与被上诉人广西军通投资有限公司、姜兴平、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，柯海峰于2016年12月23日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，柯海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许柯海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8634元（上诉人柯海峰和被上诉人广西军通投资有限公司均已预交），减半收取4317元，由上诉人柯海峰和被上诉人广西军通投资有限公司各负担2158.5元，本院多收的12951元分别退还给柯海峰和广西军通投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘帅武
代理审判员 林智明
代理审判员 王 勋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初24559号
原告:香河富华肉类有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇六百户村。
法定代表人：董文波，董事长。
委托诉讼代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京滋味嘉利餐饮管理有限公司，住所地北京市长辛店杜家坎4号32号楼2层228号。
法定代表人：谢群兰。
原告香河富华肉类有限公司（以下简称香河富华公司）与被告北京滋味嘉利餐饮管理有限公司（以下简称滋味嘉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香河富华公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告滋味嘉利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案缺席开庭进行了审理。现已审理终结。
香河富华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告生鲜货款123262元；2、要求被告支付货款逾期造成的利息损失(按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月30日至实际支付为止)；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系餐饮公司，原告长期供应肉类食品给被告，每笔供货被告约定于次月支付原告货款，其中2014年9月至2014年11月期间，原告向被告供货累计货款159262元，被告至今仍欠该笔货款123262元。原告认为，原被告之间具有实际供货及采购的经营行为，属于事实上的合同关系，原告在履行了供货义务后，被告又及时支付货款的责任，被告未及时支付货款，给原告资金周转造成了损失，应予一并赔偿。经与被告协商未果，故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
滋味嘉利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系餐饮公司，原告于2014年9月至2014年11月期间长期向被告供应肉类食品，双方约定每笔供货被告于次月支付原告货款，被告至今仍欠原告货款123262元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滋味嘉利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现香河富华公司已依约向滋味嘉利公司提供了肉类食品，滋味嘉利公司理应依约向香河富华公司支付欠款。香河富华公司主张逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京滋味嘉利餐饮管理有限公司于本���决生效之日起十日内支付原告香河富华肉类有限公司货款人民币123262元;
二、被告北京滋味嘉利餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香河富华肉类有限公司逾期利息（逾期利息损失以货款本金123262元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月30日至实际支付为止)。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，公告费600元，由北京滋味嘉利餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 ��翟丽萍
人民陪审员 卢 桂 萍
人民陪审员 梁 大 庄
二〇一七年五月四日
书 记 员 付 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白露，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗华敏，女，1975年7月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告罗华敏银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3172号之一
申请执行人何雪文，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县。
被执行人郝浪，男，1992年11月3日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人何雪文与被执行人郝浪寻衅滋事纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302刑初133号刑事附带民事判决，向被执行人郝浪发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人郝浪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人郝浪有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人何雪文。申请执行人何雪文未在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302刑初133号刑事附带民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
二〇一七年六月一日
书记员 李 英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初4661号
原告吴某某，女。
被告胡某某，男。
原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第是一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审判员 刘淑云
二〇一六年八月十一日
书记员 夏 伟
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保31号
申请保全人王在飞,男,1986年9月1日出生,祥云县人。
委托代理人朱建科、杨兴慧，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被保全人刘涵,男,1990年12月7日出生,祥云县人。
被保全人孔海艳,女,1986年10月30日出生,祥云县人。
本院在执行申请人王在飞与被申请人刘涵、孔海艳民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日对被申请人刘涵、孔海艳共同所有的坐落于祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉30幢1单元101号的房产实施了查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执保31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永光
二〇一七年四月七日
书记员 张光映
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执517号之四
申请执行人谭某邦，男，××××年××月××日出生，汉族，灵山县农民。
法定代理人谭某（系申请执行人谭某邦的父亲），男，1976年8月10日出生，汉族，灵山县农民。
法定代理人李某（系申请执行人谭洁邦的母亲），女，1977年9月14日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人黄仁进，男，1970年8月8日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人李锦莲（曾用名李金莲，系谭警帮的母亲），女，1969年7月18日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谭某1（曾用名谭某某，系谭警帮的女儿），女，××××年××月××日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谭某煜（曾用名谭某亮，系谭警帮的儿子），男，××××年××月××日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人李春华（系谭警帮的妻子，也是被执行人谭朋、谭家煜的法定代理人），女，1984年10月27日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人南宁市宇运汽车运输服务有限公司，住所地南宁市快��环道与秀灵路交汇处。
法定代表人雷华生，该公司执行董事。
申请执行人谭某邦与被执行人黄仁进、南宁市宇运汽车运输服务有限公司、李锦莲、谭某1、谭某煜、李春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2015）灵民初字第1835号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭某邦于2017年6月2日向本院申请执行（2015）灵民初字第1835号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人李锦莲、谭某1、谭某煜、李春华在继承谭警邦遗产的价值范围内赔偿经济损损失55574.68元给申请执行人；2、被执行人黄仁进赔偿经济损失18817.72元给申请执行人；被执行人南宁市宇运汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息给申请执行人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄仁进、南宁市宇运汽车运输服务有限公司、李锦莲、谭某1、谭某煜、李春华就（2015）灵民初字第1835号民事判决书确定的义务与申请执行人谭某邦达成了和解协议，并已部分履行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1835号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1835号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执963号
申请执行人黄石市建材节能设备总厂，住所地：黄石市杭州路161-1号。组织机构代码证：178417946。
法定代表人李应锐。
被执行人攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号。组织机构代码证:74982961X。
法定代表人奉光平，该公司执行董事长。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执958号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王宾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7311号
罪犯金楚江，男，1971年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年12月16日作出(2013)鄂某开刑初字第00249号刑事判决，认定被告人金楚江犯强奸罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。被告人金楚江不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00083号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。无。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年12月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金楚江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯金楚江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金楚江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金楚江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金楚江的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年5月2日起至2031年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩 贝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9357号
原告黄传辉，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告刘新超，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告易志刚，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住河北省涿州市
委托代理人易周（系被告易志刚之子），1984年10月28日出生。汉族，农民，住河北省三河市。
被告厉征，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，总经理。
委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦八层802、810、811、812、818.
负责人任俊杰，总经理。
原告黄传辉与被告刘新超、被告易志刚、被告厉征、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（人保长治公司）、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（华安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄传辉、被告刘新超、被告易志刚的委托代理人易周、被告厉征、被告人保长治公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告华安廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄传辉诉称：2016年10月2日20时20分，在北京市大兴区马朱路郑二营村口处，刘新超驾驶车牌号为×××的大型货车由北向南，与由西向东黄传辉驾驶的车牌号为×××的小货车相撞，造成黄传辉的车辆受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：刘新超负全部责任，黄传辉无责任。车牌号为×××的小客车的车主为易志刚。刘新超驾驶车辆发生事故时为执行公务，其雇主为厉征。厉征与易志刚为夫妻关系。车牌号为×××的小客车在华安廊坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在人保长治公司投保商业第三者责任保险（以下简称：三者险）。事故发生后，黄传辉共计花费车辆修理费9821元，现双方因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、五被告赔偿黄传辉车辆修理费9821元；二、诉讼费由五被告承担。
被告刘新超辩称：对于黄传辉的损失应当先由保险公司理赔。
被告易志刚辩称：对于黄传辉的损失应当先由保险公司理赔。
被告厉征辩称：对于黄传辉的损失应当先由保险公司理赔。
被告华安廊坊公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：车牌号为×××的车辆在华安廊坊公司投保交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已将财产限额赔偿款2000元赔付至易周账户，另，我司不同意承担诉讼费。
被告人保长治公司辩称：肇事车辆在我司投保三者险，保险限额500000元（不计免赔），事故发生保险期间内，因事故车辆没有提供车辆的相关证件，因此我司不同意赔偿。另，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年10月2日20时20分，在北京市大兴区马朱路郑二营村口处，刘新超驾驶车牌号为×××的大型货车由北向南，与由西向东黄传辉驾驶的车牌号为×××的小货车相撞，造成黄传辉的车辆受损。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：刘新超负全部责任，黄传辉无责任。事故发生后，黄传辉自行修车，共计支出车辆维修费9821元。
另查，车牌号为×××的车辆在华安廊坊公司交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。车牌号为×××的车辆在人保长治公司投保三者险，三者险限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，华安廊坊公司已将交强险限额内财产损失赔偿款赔付至易周账户。易周系易志刚之子，易周已将该赔偿款给付给易志刚。×××的车辆在发生交通事故时的车主为易志刚。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、定损单材料在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告华安廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘新超负全部责任，黄传辉无责任，本院予以确认。肇事车辆在华安廊坊公司投保了交强险，在人保长治公司投保三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对黄传辉造成的经济损失，应由华安廊坊公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分人保长治公司在三者险赔偿限额内承担，再有不足部分由侵权人刘新超承担。黄传辉因本次事故遭受的损失经本院计算如下：车辆修理费费9821元，有车辆修理费票据为证，本院予以支持。其中车辆修理费9821元未超出交强险、三者险责任限额部分，应由华安廊坊公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保长治公司在三者险保险限额内予以赔偿。因华安廊坊公司已将交强险限额内的财产损失2000元理赔款赔付至易周账户，易周又将该理赔款给付给易志刚，故该款项应当由易志刚给付黄传辉；7821元应由人保长治公司在三者险的限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄传辉车辆修理费七千八百二十一元；
二、于本判决生效后十日内，被告易志刚赔偿原告黄传辉车辆修理费二千元；
三、驳回原告黄传辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告易志刚负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张国倩
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执836号
申请执行人:贺顶珍,女性,汉族,1931年07月10日出生,住荣昌区。
被执行人:肖学琼,女性,汉族,1958年03月06日出生,住荣昌区。
本院在申请执行人贺顶珍与被执行人肖学琼借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第03377号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖学琼逾期未履行义务，申请执行人贺顶珍向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人肖学琼无银行存款。肖学琼有车辆【该车辆已被(2016)渝0153执恢18号案件查封，未实际控制】。肖学琼与王昌文共有两套房屋（一套房屋抵押给谢富才，我院(2016)渝0153执433号案件正在对该房屋进行处置，一套门面抵押给重庆农村商业银行）。且到被执行人户籍地进行了解，其户籍地基层组织证明肖学琼外出，去向不明，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的104942元及利息，执行到位0元，未执行到位104942元及利息。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执836号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月三十日
书记员 曾琳惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新执复61号
复议申请人（申请执行人）：盛宝仁，男，汉族，1969年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：黄建苗，男，汉族，1977年10月25日出生，私营业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被执行人：新疆凤凰纺织有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏纺织工业城（开发区）温州路。
法定代表人：黄建苗，该公司总经理。
利害关系人：阿克苏兴昌棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市沙井子区314国道1010公里处+800米西侧。
法定代表人：吴建丰，该公司总经理。
复议申请人盛宝仁、黄建苗不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（以下简称阿克苏中院）（2017）新29执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盛宝仁与新疆凤凰纺织有限公司（以下简称凤凰纺织公司）、黄建苗民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月30日作出（2015）新民一终字第66号民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人凤凰纺织公司、黄建苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛宝仁向法院申请强制执行。阿克苏中院于2015年9月28日作出（2015）阿中执民字第68-1号执行裁定：对被执行人第三人阿克苏兴昌棉业有限公司（以下简称兴昌棉业公司）的价值7804153.29元的财产或现金予以查封、扣押、冻结、提取、扣划。兴昌棉业公司于2017年6月8日对该裁定提出书面异议，阿克苏中院于2017年7月13日作出（2017）新29执异21号执行裁定撤销（2015）阿中执民字第68-1号执行裁定，盛宝仁、黄建苗不服，向本院申请复议。
阿克苏中院查明，在该院（2015）阿中执民字第68号执行卷中没有(2015）阿中执民字第68-1号执行裁定书的信息记载，也无向当事人送达的记录。兴昌棉业公司的工商登记档案中记载2014年11月13日，兴昌棉业公司的原股东仇昌富、仇兴夫、仇赟友、腾万烈召开股东会议，决定将仇昌富、仇兴夫、仇贇赟友的股权转让给黄希长。同时，仇昌富、仇兴夫、仇赟友与黄希长签订了股权转让协议书。2015年1月25日，兴昌棉业公司进行了变更登记，登记的法定代表人为黄希长。兴昌棉业公司的工商档案中没有黄建苗及凤凰纺织公司的任何记载。
阿克苏中院认为，该案的执行依据是（2015）新民一终字第66号判决，该判决中义务主体即被执行人黄建苗和凤凰纺织公司，该院在执行过程中并未将兴昌棉业公司追加为被执行人，却直接作出（2015）阿中执民字第68-1号执行裁定，将兴昌棉业公司作为第三人，对其价值7804153.29元的财产或现金予以查封、扣押、冻结、提取、扣划，该裁定程序违法。经该院审委会讨论决定，裁定撤销（2015）阿中执民68-1号执行裁定。
盛宝仁向本院申请复议称，请求撤销（2017）新29执异21号执行裁定，维持（2015）阿中执民68-1号执行裁定。事实与理由：1、异议裁定程序违法。在听证程序期间，申请人向阿克苏中院申请调查银行凭证，证明被执行人所借款项用于购买兴昌棉业公司资产（以代为偿还银行货款方式支付款项），但该院接收调查申请却未依职权进行调查。2、异议裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定结果错误，应当予以纠正。被执行人凤凰纺织公司与兴昌棉业公司于2013年3月18日签订了《阿克苏兴昌棉业有限公司整体资产转让合同》：约定将兴昌棉业公司的全部资产和经营权资格证转让给凤凰纺织公司，转让价款1050万元，该转让合同不违反法律规定，应当属有效合同。在转让合同订立前后，凤凰纺织公司及黄建苗共向兴昌棉业公司垫付、支付转让款计：8845070.97元，凤凰纺织公司所借申请人的850万元，其中670余万元用于代替兴昌棉业公司归还温宿县农村信用联社的货款。虽然凤凰纺织公司、黄建苗、兴昌棉业公司未到工商局办理股权变更登记手续，但该资产转让给凤凰纺织公司的事实存在，确已支付大部分款项。签订整体资产转让合同的同日，凤凰纺织公司、黄希长、黄建琴签订了《股份合作协议书》，印证了凤凰纺织公司作为股东的事实。凤凰纺织公司与兴昌棉业公司签订《阿克苏兴昌棉业有限公司整体资产转让合同》后，凤凰纺织公司将阿克苏地区棉花产业领导小组审批给凤凰纺织公司的收购许可证申请变更归兴昌棉业公司，如果不存在资产转让合同，凤凰纺织公司没有理由将属于自己的许可证变更归兴昌棉业公司。3、若工商局没有凤凰纺织公司、黄建苗作为兴昌棉业公司的股东记载，那么黄建苗、凤凰纺织公司代替兴昌棉业公司归还的货款应当为黄建苗、凤凰纺织公司对兴昌棉业享有的债权。故阿克苏中院执行兴昌棉业公司的财产符合法律规定。
黄建苗向本院申请复议所称理由与盛宝仁一致。
本院对阿克苏中院查明的事实予以认可。
本院认为，本案争议焦点是阿克苏中院撤销该院（2015）阿中执民68-1号执行裁定是否符合法律规定。被执行人是执行申请受理时确定的义务人、经另案裁判确认的共同义务人或者连带义务人或者经执行程序依法追加或者变更的被执行人。本案生效法律文书确定的被执行人是凤凰纺织公司与黄建苗，兴昌棉业公司不是已经生效的法律文书确定的被执行人。盛宝仁、黄建苗若认为兴昌棉业公司与被执行人存在股权转让或者到期债权，可以向执行法院申请追加兴昌棉业公司被执行人或者申请执行法院对兴昌棉业公司发出第三人履行到期债权通知书，故阿克苏中院撤销（2015）阿中执民68-1号执行裁定并无不当，符合法律规定，本院对盛宝仁、黄建苗的复议理由不予支持。
综上，阿克苏中院（2017）新29执异21号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定：
驳回盛宝仁、黄建苗复议申请，维持新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2017）新29执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿不都艾内江
审 判 员 张 浩
二〇一七年十一月六日
法官助理 杜 亚 莉
书 记 员 廖 爰 媛
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执858号之六
申请执行人孙平，住所地四川省雅安市名山区。
被执行人四川蒙山香露茶叶有限责任公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人许君丽。
被执行人许君丽，女，生于1964年6月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人袁晓阳，男，生于1965年6月22日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人胡雅建，男，生于1963年11月8日，汉族，住四川省成都市高新区。
本院立案执行的孙平申请执行四川蒙山香露茶叶有限责任公司、许君丽、袁晓阳、胡雅建民间借贷纠纷一案，因被执行人未按判决履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在胡雅建名下的以下房产予以查封：位于四川省成都市成华区文德路xx号附新xx号x栋x单元xx楼xxxx号（权证号：监证2012x**）、位于四川省成都市武侯区新光路x号x栋x单元xx楼xxxx号（权证号：监证2044x**）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号F栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号xx栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号xx栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0004xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）、位于四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道xxx号x栋x楼xx号（权属证号：商品0001xxx）；
二、冻结被执行人胡雅建持有的雅安市蒙都茶叶市场有限公司90%的股权。
三、查封期限为三年，冻结期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民特32号
申请人：李小明，男，1996年4月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被申请人：夏太继，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
代理人：夏智强，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人李小明申请认定夏太继限制民事行为能力一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李小明称：请求判决被申请人夏太继为限制民事行为能力人，并指定申请人李小明为被申请人夏太继的监护人。夏太继与李小明系父子关系。2010年10月15日，被申请人夏太继因道路交通事故造成脑外伤，致精神障碍。2017年7月11日，乐山科信司法鉴定中心评定夏太继为限制民事行为能力。
被申请人夏太继的代理人夏智强称，申请人李小明所述属实，夏太继脑壳有问题，说话语无伦次，很多事情都记不清楚了，同意指定申请人李小明为被申请人夏太继的监护人。
经审理查明：被申请人夏太继，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。夏全林与张秀英（已故）系被申请人夏太继的养父母。唐群芳（已故）与夏太继系夫妻关系，共育有一子，取名李小明。2017年7月11日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第118号司法鉴定意见书，目前评定夏太继为限制民事行为能力。被申请人夏太继所在的基层组织乐山市市中区杨湾乡张山村村民委员会指定夏智强为本案夏太继的代理人，以维护其合法权益。
本院认为，被申请人夏太继目前不能完全清楚的表达自己的意愿，不能有效的保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告夏太继为限制民事行为能力人；
二、指定李小明为夏太继的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦森
二〇一七年八月九日
书记员 陈成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4478号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
委托代理人宣某，该行职工。
被告董某某。
被告党某甲。
被告郭某某。
被告党某乙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告董某某、党某甲、郭某某、党某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司负责人汪某某的委托代理人宣某，被告郭某某到庭参加诉讼,被告董某某、党某甲、党某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某某、党某甲立即向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年3月22日至2015年4月15日止，以月利率11.4‰计算，自2015年4月16日至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告郭某某、党某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日被告董某某、党某甲共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年4月17日至2015年4月15日。上述借款由被告党某乙、郭某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告董某某、党某甲将利息清偿至2015年3月21日，剩余本息未能清偿。经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述请求。
被告郭某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只是出于对朋友的帮助而提供保证责任，且其因为刑事判处有期徒刑11年，所以不承担保证责任。
被告董某某、党某乙、党某甲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告董某某、党某甲于2014年4月17日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年4月17日至2015年4月15日。被告党某乙、郭某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为二年，被告董某某、党某甲截止2017年5月24日拖欠原告借款本金30万元，利息69572.4元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据及原告、被告郭某某当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告董某某、党某甲签订的个人借款合同以及与被告党某乙、郭某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告董某某、党某甲发放了借款，被告董某某、党某甲未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告董某某、党某甲偿还原告借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告党某乙、郭某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人董某某、党某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告董某某、党某甲一次性偿还所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2017年5月25日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)，并支付已产生的利息69572.4元，由被告党某乙、郭某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由董某某、党某甲、党某乙、郭某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年五月二十七日
书记员 万强强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执96号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与刘德江、刘发彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘德江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘德江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘家元
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1104号
原告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：崔某某，该公司总经理。
委托代理人：刘卫东，男，1962年8月23日生，汉族，该公司员工，住陕西省澄城县城关镇中心南街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地：陕西省华县杏林大街中段怡和家园商铺。
法定代表人：惠某某，该公司经理。
被告：大荔满盈汽车服务有限公司。住所地：陕西省大荔县城关镇西二环。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司、大荔满盈汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
审判员 李 凌
二〇一七年七月十一日
书记员 韩可心
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14351号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王丽闯，男，1980年出生，住广州市花都区花山镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王丽闯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月23日，被告王丽闯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049441XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67692.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67692.25元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王丽闯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王丽闯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6072号
原告：杭州亚通汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄xxx。统一社会信用代码：91xxxx72（1／1）。
法定代表人：马桂梅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：余妙才，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省玉环县。
被告：罗丹峰，女，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省玉环县。
原告杭州亚通汽车有限公司(以下简称原告)诉被告余妙才、罗丹峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告余妙才、罗丹峰下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王林军到庭参与诉讼，被告余妙才、罗丹峰经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告余妙才与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告余妙才发放分期透支贷款，用于被告余妙才购买汽车，还款期数为36期。上述贷款由原告承担连带责任保证担保。同时，原告与二被告签订了汽车按揭担保服务合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告余妙才在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告截止2016年6月24日按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关致债务共计136026.3元。诉请：1.判令被告余妙才、罗丹峰归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本息136026.3元以及赔偿原告自2016年9月6日起至付清代偿资金之日止以代偿金额136026.3元按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告余妙才、罗丹峰向原告支付因主张债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、汽车按揭服务合同，证明原被告权利义务；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、还款明细，证明被告余妙才逾期还款以及原告垫款的事实；
4、结婚证、借款人承诺书，证明被告罗丹峰对被告余妙才的债务应共同承担；
5、委托代理合同、发票，证明原告为主张该债权，已支付一审律师服务费。
被告余妙才、罗丹峰未答辩也未向本院提交证据。
被告余妙才、罗丹峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
结合原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实：
被告余妙才因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年10月30日签订《汽车按揭担保服务合同》。被告余妙才、罗丹峰向原告出具了《借款人承诺书》，被告罗丹峰作为共同还款人承诺与被告余妙才共同承担还款义务及承担相应违约责任。合同第八条第4款约定，若被告余妙才未按约还款，导致原告代偿的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告余妙才承担，包括原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元。被告余妙才、罗丹峰并向原告出具了《借款人承诺书》，被告罗丹峰作为共同还款人承诺与被告余妙才共同承担还款义务及承担相应违约责任。2014年11月12日，被告余妙才与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告余妙才发放分期透支贷款。原告向该银行出具了《担保承诺函》。发放贷款后，被告余妙才未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年3月26日垫付34391.93元、2015年8月25日垫付33885.91元、2016年1月25日垫付33885.91元、2016年6月24日垫付33862.55元，共计垫付136026.3元。原告垫付后为向二被告追偿，提起本次诉讼，并支出律师费3000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告余妙才垫付银行借款本息136026.3元后，其有权向被告余妙才进行追偿。被告余妙才未及时偿还原告垫付款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告余妙才偿还垫付款并按银行同期贷款基准利率的标准支付相应利息损失的诉请，本院予以支持。对原告要求被告余妙才承担律师代理费3000元的诉请，符合合同约定，且在合理范围内，本院亦予以支持。被告罗丹峰作为共同还款人，对被告余妙才的上述债务共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余妙才、罗丹峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款本金136026.3元，并支付利息损失（以136026.3元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2016年9月6日起计算至款项付清之日止）；
二、被告余妙才、罗丹峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亚通汽车有限公司律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告余妙才、罗丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年一月十九日
代书 记员 章文洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9656号
原告：陈英歌，女，1977年11月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王振强，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：宋新环，女，1966年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李政良，男，1992年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王晴，女，1992年5月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈英歌诉被告王振强、宋新环、李政良、王晴健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈英歌、被告王振强均到庭参加诉讼。被告宋新环、李政良、王晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英歌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费等损失合计11676.68元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告因琐事发生争执，被告王振强等人不由分说对原告进行殴打，被告王振强对原告拳打脚踢，宋新环抓咬原告。王晴抓住原告胳膊，李政良拿椅子砸原告头部，并用拳头打原告上身。被告多人将原告打伤，后民警接警后及时赶到，否则后果不堪设想。原告受伤后被送往医院住院治疗，经诊断为身体多处软组织挫伤，左侧肋骨骨折，后经法医鉴定为轻微伤。原告出院后，经官湖派出所调解多次，被告拒不履行赔偿责任。
被告王振强辩称，原告所诉与事实不符，被告王振强与李政良二人均未参与本案纠纷。民警到达现场之前，双方已经回家了。本案的纠纷起因系原告辱骂他人造成的，被告宋新环也受伤了，只是没有住院治疗。
被告李政良、王晴、宋新环均未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王振强、李政良是否参与本案纠纷。原告方除口述外，仅提供原告配偶的谈话笔录。原告方主张被告王振强、李政良参与打架的证据不足，不能认定被告王振强、李政良参与打架。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告宋新环、王晴在与原告陈英歌争执过程中致原告受伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。原告的各项损失确定为：1.医疗费5814.62元。2.营��费按照15元/天的标准计算12天为180元。3.住院伙食补助费按照20元/天的标准计算12天为240元。4、误工费按农村户籍标准计算，结合出院医嘱，本院酌情支持20天为890.6元。5、交通费本院酌情支持100元。6、护理费按50元/天计算12天为600元。上述各项损失合计7925.22元。被告承担70%的赔偿责任即是5547.65元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新环、王晴赔偿原告陈英歌医疗费等各项损失合计5547.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈英歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告宋新环、王晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周玉佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0102民初4575号
原告：武汉市融众投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
委托诉讼代理人：余鹏（一般授权代理），男，1982年10月12日出生，汉族，系武汉市融众投资担保有限公司员工，身份证住址湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：姚俊，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张玉风，女，1949年6月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众公司）诉被告姚俊、张玉风追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。由于被告姚俊、张玉风下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告姚俊、张玉风在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2017年2月3日公开开庭审理了此案，原告融众公司的委托代理人余鹏到庭参加了诉讼。本案经院长批准延长审理期限1个月。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、姚俊、张玉风共同向融众公司支付代偿款51,656.58元，并向融众公司支付违约金（以51,656.58元为基数，按照日千分之五的标准，从2016年8月10日起计算至代偿款清偿之日止）；2、本案诉讼费由姚俊、张玉风承担。审理中，原告融众公司将诉讼请求变更为：1、姚俊向融众公司支付代偿款51,656.58元及逾期利息（以51,656.58元为基数，按照月息2%的标准，从2016年8月10日起计算至代偿款清偿之日止）；2、张玉风对姚俊上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由姚俊、张玉风共同承担。事实及理由：2009年8月17日，姚俊与招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行）签订《个人购车借款及担保合同》，向银行申请了贷款77,000元，贷款期限36个月，贷款利率为5.4%，融众公司为该笔贷款提供担保服务。随后，融众公司与张玉风签订《反担保协议书》，约定由张玉风为姚俊全面履行《个人购车借款及担保合同》向融众公司提供担保。上述合同签订后，招行宜昌分行依约发放了贷款，但因姚俊未按时还款，融众公司代其向招行宜昌分行共计支付了代偿款51,656.58元。融众公司向姚俊、张玉风催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告姚俊、张玉风在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年8月17日，姚俊与融众公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定：因姚俊拟向招行宜昌分行申请汽车消费贷款，姚俊特委托融众公司作为其担保人，为其贷款向招行宜昌分行承担连带责任保证担保；如姚俊拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项，在融众公司承担担保责任后，除应付的本金、罚息外，还应向融众公司按应付款项总额的5‰/日的标准支付违约金；为约束姚俊履行还款义务，姚俊应向融众公司支付2,000元履约保证金，姚俊按借款合同约定全面履行还款义务后，保证金全额退还，如姚俊出现违反与招行宜昌分行签订的借款合同及本合同所约定的任何行为，该履约保证金不予退还。姚俊对合同内容不持异议并签字捺印确认。同日，姚俊与招行宜昌分行签订《个人购车借款及担保合同》，约定：姚俊向招行宜昌分行贷款77,000元用于支付购车款，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率5.4%，还款方式为等额还款方式归还贷款本息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息；保证人为融众公司，为姚俊本合同项下债务提供连带保证责任。2009年8月18日，张玉风与融众公司签订《反担保协议书》，承诺张玉风作为反担保人同意为姚俊所负债务向融众公司提供反担保，担保方式微不可撤销的连带责任保证担保。
招行宜昌分行向姚俊发放贷款后，因姚俊未能按时归还全部贷款本息，招行宜昌分行要求融众公司承担保证责任。融众公司代姚俊向招行宜昌分行陆续代偿了贷款本息共计51,756.58元，姚俊在招行宜昌分行的该笔贷款已由融众公司结清。融众公司承担担保责任后多次向姚俊、张玉风催要无果。2016年6月16日，张玉风为姚俊向融众公司支付了100元代偿款，截至今日，姚俊尚欠融众公司代偿款51,656.58元。
上述事实，有《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《反担保协议书》、《融众公司代偿明细》、《个人贷款催收通知书》、《收据》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：1、融众公司为姚俊向招行宜昌分行的借款提供保证担保，各方分别签订的《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。姚俊作为借款人，在借款后未能如期履行债务，融众公司依约向招行宜昌分行履行了保证责任，清偿了姚俊差欠的全部债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向姚俊追偿，姚俊应向融众公司偿还其垫付的51,656.58元，故本院对融众公司要求姚俊偿还其垫付的借款本息51,656.58元的诉讼请求予以支持；2、因姚俊的违约行为导致融众公司为其代偿，其应按照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定向融众公司支付逾期利息，双方在《担保服务协议》中对违约金等费用的承担有明确约定，但融众公司在庭审中变更了诉讼请求，将逾期利息调整降低为以代偿款51,656.58元为本金，按照月息2%的标准，从2016年8月10日起计算至代偿款清偿之日止，融众公司的该项诉请符合法律的规定，本院予以支持；3、张玉风为姚俊的贷款向融众公司提供了反担保，并与融众公司签订了《反担保协议书》，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，其自愿为融众公司的担保提供反担保，应按照约定对姚俊所负债务承担连带清偿责任。故融众公司要求张玉风对姚俊的应付债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚俊、张玉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效之日起五日内向原告武汉市融众投资担保有限公司支付代偿款51,656.58元及逾期利息（以51,656.58元为基数，按月息2%的标准，从2016年8月10日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告张玉风对被告姚俊上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1,091元、公告费260元及邮寄费40元，共计1,391元由被告姚俊、张玉风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓 頔
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2158号
申请执行人：陈晓晓，男，1976年2月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周星，男，1990年1月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈晓晓与被执行人周星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1052民初9276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓晓于2017年4月11日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周星发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周星在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人周星作出拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周星纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人周星进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人周星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人周星有可供执行财产，申请执行人陈晓晓在举证期限内亦未向本院提供被执行人周星可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金30000元及利息未执行到位，因被执行人周星暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人周星有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2158号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5011号
申请执行人徐何。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
徐何与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00716号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付徐何2014年5月份工资人民币3200元，经济补偿金3373元，合计6573元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币6573元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3915号
罪犯李玉霞,女,1981年4月2日出生,汉族,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月10日作出(2011)滨塘刑初字第28号刑事判决,以被告人李玉霞犯抢劫罪,判处有期徒刑八年六个月,并处罚金1万元。本院以(2012)一中刑执字第4052号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月;以(2014)一中刑执字第1194号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年10月22日起至2017年10月21日止,并处罚金人民币一万元不变。
天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯李玉霞在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯李玉霞在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励五次。
本院认为,罪犯李玉霞在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯李玉霞减去有期徒刑十一个月十五天(减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2016年11月6日止),并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十一月一日
书记员 史军锋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执969号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘征，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行刘征罚金一案中，于2018年5月30日向被执行人刘征发出执行通知书，责令被执行人刘征缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘征的银行存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月五日
书记员 曾 兵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6751号
罪犯杨老柱，男，汉族，1964年3月21日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇五年二月五日作出（2005）临中刑初字第190号刑事判决，以被告人杨老柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十日作出（2005）云高刑复字第423号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后，该犯于2005年9月27日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨老柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨老柱现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年12月4日止。罪犯杨老柱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨老柱减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2023年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2225号
上诉人（原审原告）:张德强，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市
被上诉人（原审被告）：徐州华宏特钢有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区大桥西路168号。
法定代表人：吴秀坚，该公司常务副董事长。
上诉人张德强因与被上诉人徐州华宏特钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院(2016)苏0381民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张德强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 宗 正
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4462号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李选，男，1973年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉金田物业管理有限公司诉被告李选物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金田物业管理有限公司以与被告李选协商解决为由，向本院申请撤回对被告李选的起诉。
本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告武汉金田物业管理有限公司负担。
审判员 李忠
二〇一七年一月十七日
书记员 潘雪