wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4568号
原告：徐希铭，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：逄淳、王璐，山东精诚人律师事务所律师。
被告：苗传光，男，约39岁，汉族，住龙口市。
原告徐希铭诉被告苗传光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄淳、王璐到庭参加了诉讼，被告苗传光经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饲料款24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买饲料未付饲料款，于2014年9月8日向原告出具欠条一张。后经原告追要未果，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告未答辩。
审理查明：原告经销饲料，被告系养猪户。被告自多年前开始从原告处购买饲料，截止2014年9月8日，被告尚欠原告饲料款24300元，并向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠饲料款贰万肆仟叁佰（¥24300元），2014.9.8,苗传光”。后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等，在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告购买原告饲料，理应给付对应价款。根据原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告饲料款24300元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告诉请判令被告给付原告饲料款24300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗传光于判决生效后十日内给付原告徐希铭饲料款24300元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一七年一月十日
书 记 员 毛建龙
/
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执688号
申请执行人:何钢,男性,汉族,1974年10月21日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:刘仁勇,男性,汉族,1975年10月01日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人何钢与被执行人刘仁勇借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2326号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘仁勇逾期未履行义务，申请执行人何钢向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：刘仁勇有车辆（已抵押，已查封，未实际控制），有房屋（一套房屋抵押给农商行荣昌支行，已查封，已控制，正在处置过程中，一套房屋抵押给梁合秀，已查封，已控制，正在处置过程中），现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的64936元及利息，执行到位0元，未执行到位64936元及利息。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执688号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾琳惠
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初124号之一
原告孔现利。
被告徐岚。
原告孔现利与被告徐岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔现利撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 管 玲
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 万小虎
二〇一六年八月二日
见习书记员 唐 华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1128民初964号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：欧邦柏，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告欧邦柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭春华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执号770号之二
申请人：张志霞，女，1977年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张志清，女，1979年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：钟岳利，男，1975年5月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人张志霞与被执行人张志清、钟岳利民间借款纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人张志清名下的坐落于烟台市莱山区黄海城市花园百合园10号楼602号的房屋（房产证号：烟房权证莱字第××），查封期限为3年。
二、被执行人张志清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张志清可以使用被查封财产；但因被执行人张志清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐晓鹏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4885号
原告：徐金会，男，1969年7月10日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：南通尚瑞装饰工程有限公司，住所地南通市钟秀中路86号晶城大厦419室。
法定代表人：李雪英。
原告徐金会与被告南通尚瑞装饰工程有限公司（以下简称尚瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金会的委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告尚瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照购销合同约定支付原告大理石结算人民币140000元。2、判令被告按照合同约定支付逾期付款利息（自2014年2月1日至判决之日按年利率24%计算）。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告尚瑞公司签订南通华富国际A1楼电梯门套大理石购销合同一份，合同约定了双方的权利义务。原告于2013年11月1日开工，原告按合同约定完成了工程任务，被告验收合格后于2014年1月28日汇款30000元。2016年1月6日原告与被告按购销合同进行结算，被告项目部负责人刘洪彬出具结算单，确认被告尚欠余款140000元未支付原告。原告多次催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供了营业执照、组织机构代码证、购销合同、结算单、银行汇款明细，并申请证人张某到庭作证。证人张某陈述：尚瑞公司和华富国际签订工程总承包合同，其作为被告公司项目经理现场全权负责，受尚瑞公司原老总熊辉的委托在工地与徐金会签订了案涉大理石门套合同，并加盖了项目部的印章；合同签订后，徐金会做电梯大理石的门套、贴脚线、窗台板，工期没有延误，工程已经过工程甲方的验收，于2013年底交付使用。
被告尚瑞公司未应诉答辩。
因被告尚瑞公司未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证、购销合同、结算单、银行汇款明细、刘洪彬的证言等证据予以确认，结合当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月31日，原、被告签订《南通华富国际A1楼电梯门套大理石购销合同》，双方就人造大理石电梯门套供应事宜协商一致，约定：所供石材名称为沙安娜米黄、人造大理石；沙安娜米黄的规格为2150×990×250，数量为18层，每层单价为10100元；线条的规格为100×30，数量为18层，备注为根据工地样板线条加工；安装地点为南通市开发区星湖大道与通盛大道南通华富国际A1楼，验收方式为由南通华富国际项目验收一次性合格；结算方式为从签订合同被告付定金20000元，安装结束，经甲方项目部验收合格后三天，付总价的60%，其余款在春节前付清。合同还就质量标准作出了约定。该合同甲方处加盖了“南通尚瑞装饰工程有限公司通商华富国际项目部专用章”，并由张某代表被告签字，乙方处由原告签字。
合同签订后，原告向被告案涉工地供应大理石门套。根据证人张某陈述，案涉工程于2013年12月底前已交付使用。除合同签订时被告支付原告20000元外，被告于2014年1月28日汇款30000元给原告作为货款。2016年1月6日，张某代表尚瑞公司华富国际项目部向原告出具结算单，载明：第一项18层每层10100元、合计181800元，第二项后增补窗台板以及第三项物业办公室台面大理石两项合计10000元，合同订好公司付定金20000元、后2014年公司又汇款30000元，合计余款140000元。
另查明，2014年春节即农历正月初一为2014年1月31日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了供货义务并进行了安装，被告未能及时付款构成违约，应当承担相应违约责任，支付结欠货款并赔偿原告利息损失。双方于2013年10月31日签订的合同约定，余款春节前付清，故被告理应于2014年1月31日前向原告付清余款。原告要求被告支付余款140000元以及自2014年2月1日起算的利息损失，合法有据，本院依法予以支持。但因双方未就逾期付款的利息损失作出约定，原告要求按年利率24%的标准计算并无依据，本院认定应按同期同类贷款基准利率标准计算利息损失。被告尚瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通尚瑞装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐金会货款140000元。
二、被告南通尚瑞装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告徐金会以货款本金140000元为基数、自2014年2月1日起至本判决作出之日止、按照同期同类银行贷款基准利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，合计人民币4990元，由被告南通尚瑞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
代理审判员 姚 雷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张颖超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执627号
申请执行人：乐山中大投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。组织机构代码：76234536-3。
法定代表人：王华巧。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川天圆地方新能源科技有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。组织机构代码：58424983-7。
法定代表人：温泉。
申请执行人乐山中大投资发展有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初99号民事调解书，于2016年4月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项、第三项、第四项，被执行人四川天圆地方新能源科技有限公司应支付申请2015年4月10日至2016年3月31日期间的房屋租金118067元及逾期后租金、违约金10000元，并承担诉讼费用1020元。
本院在本案执行中，依法强制划拨了被执行人的银行存款46692元，并已支付申请执行人。2016年8月1日，双方当事人就本案未履行部分，自愿达成分期付款的执行和解协议，即：乐山中大投资发展有限公司同意四川天圆地方新能源科技有限公司在2017年7月1日前一次性支付本案尚欠款114075元。现申请执行人乐山中大投资发展有限公司同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初99号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年八月一日
书记员 刘 兵
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0112民初638号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告:季月飞，住福建省武夷山市。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告季月飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，因起诉后被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月12日被告与原告签订一份编号为2010年JKFQF字4405号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：被告向原告贷款9.2万元用于购车，还款期限为36个月，购车分期手续费为贷款额的9%，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金，并有权按合同约定行使抵押权。同日，被告还与原告签订了一份《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤A×××××蒙迪欧牌小型轿车抵押给了原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等），并在广州公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。然而合同签订后，原告依约向被告发放9.2万元的贷款，但被告却没有依约还款。截止2016年1月6日，被告的上述贷款早已全部到期，但被告至今仍拖欠原告贷款本息61437.8元未还。原告曾向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费34380.19元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年1月6日利息23055.94元，滞纳金4001.67元，合计61437.8元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费。原告当庭表示，由于被告自2012年4月6日已发生了连续四次未还款的情况，根据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》第七条的约定，将手续费和未还本金提前结清入账。同时截至2016年8月25日，利息发生了相应变化，被告尚欠利息29459.24元。原告当庭明确第二项诉讼请求为，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月12日，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告提供92000元的分期额度给被告，分期期数为36期，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费8280元。如被告未如约还款，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。在被告有违约行为时，原告有权终止或解除本合同。同日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的粤A×××××蒙迪欧牌小型轿车抵押给原告作为上述债务的担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。2010年3月15日，广州市公安局交通警察支队对粤A×××××车辆进行了抵押权登记，抵押权人为原告。2010年3月18日，原告向被告提供了92000元借款。截至2016年8月25日，被告尚欠金额合计67841.1元，其中尚欠本金34380.19元，应收利息29459.24元，欠款费用4001.67元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、中国银行长城人民币贷记卡领用合约、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、庭审笔录等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未提交书面答辩或到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了92000元借款给被告，而被告未按照合同约定期限偿还借款本金给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告与被告在《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以被告购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告季月飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款合计67841.1元（暂计至2016年8月25日，其中应收利息29459.24元，应收费用4001.67元，2016年8月26日至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告季月飞不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告季月飞所有的车牌号码为粤A×××××蒙迪欧牌小型轿车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告季月飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 李洁红
人民陪审员 叶少燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏映霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更844号
罪犯张伟，男，1988年4月26日出生于山西省清徐县,汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）并刑终字第547号刑事判决，以被告人张伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。本院于2015年2月15日作出（2015）晋中中法刑执字第257号裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年3月25日。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张伟自2015年2月15日减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务,确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬4次。2014年12月缴纳罚金2000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提出的证据足以证明罪犯张伟确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十个月，刑期自2012年2月26日起至2019年5月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执540号
申请执行人：朱超，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：曾炜海，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省平和县，
申请执行人朱超与被执行人曾炜海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）闽0205民初602号民事判决书，已经发生法律效力。经朱超申请，本院于2017年5月9日立案执行，申请标的借款本金48000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人曾炜海邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。
二、被执行人曾炜海系福建省平和县人，现下落不明，无法联系。本院自2017年5月31日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、房产及其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人曾炜海纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2017年9月12日通过谈话方式将被执行人曾炜海名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人曾炜海下落不明，暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十二日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��门刑二初字第00233号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人杨某，个体户。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月16日变更为取保候审。同年10月31日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人杨某于2014年4月11日至15日期间，至海门市三星镇召良村蓝狐家纺厂仓库内，多次窃得丝绵被，涉案价值共计人民币2080元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害单位负责人刘某的陈述；未到庭证人冯某、荆某等人的证��笔录；海门市价格认证中心关于被窃丝绵被的价格鉴证结论书等证据证实，并据此认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人杨某对起诉指控未作辩解。
经审理查明，2014年4月11日至15日期间，被告人杨某至海门市三星镇召良村南通蓝狐家用纺织品有限公司仓库内，多次盗窃丝绵被，涉案价值共计人民币2080元。分述如下：
1、2014年4月11日中午，被告人杨某至海门市三星镇召良村南通蓝狐家用纺织品有限公司仓库内，窃得丝绵被5条，价值人民币310元。
2、2014年4月12日中午，被告人杨某至海门市三星镇召良村南通蓝狐家用纺织品有限公司仓库内，窃得丝绵被8条，价值人民币520元。
3、2014年4月13日中午，被告人杨某至海门市三星镇召良村南通��狐家用纺织品有限公司仓库内，窃得丝绵被8条，价值人民币535元。
4、2014年4月15日中午，被告人杨某至海门市三星镇召良村南通蓝狐家用纺织品有限公司仓库内，窃得丝绵被9条（价值人民币715元），被当场抓获。
案发后，被告人杨某已退出赃物折价款，该款已发还与被害单位南通蓝狐家用纺织品有限公司。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害单位负责人刘某的陈述；未到庭证人冯某、荆某等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；海门市价格认证中心关于被窃丝绵被的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局调取的南通蓝狐家用纺织品有限公司监控截图；南通市通州区公安局出具的被告人杨某常住人口信息、南通蓝狐家用纺织品有限公司发货清单等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人杨某抓获经过的情况说明等。被告人杨某亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李育平
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5970号
原告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地德阳市旌阳区。
法定代表人：庄家，公司董事长。
委托诉讼代理人：樊进、刘生容，公司职员。
被告：王银花，女，生于1990年5月30日，住甘肃省金塔县。
原告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司与被告王银花劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告德阳东佳港智能装备制造股份有限公司负担。
审判员 杨春兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初517号
原告:徐全兴,男,1965年6月16日出生,汉族,住四川省南溪区留宾乡。
原告:罗世英,女,1966年9月13日出生,汉族,住四川省南溪区留宾乡。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告徐全兴、罗世英与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告徐全兴、罗世英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐全兴、罗世英的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐全兴、罗世英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐全兴、罗世英负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月十四日
书记员 胡其勤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]外民一初字第1569号
原告于文芝，女，1963年9月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住址哈尔滨市香坊区。
法定代表人王海弘，经理。
委托代理人许德林，男，1946年8月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘东丽，女，1982年7月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员，住址哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告于文芝与被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告于文芝于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于文芝负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘文斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5769号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
被告应忠智。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告应忠智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告应忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告应忠智于2012年5月11日办理入住至今，共拖欠物业费人民币4964元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业费4964元、滞纳金4077元及本案的诉讼费。
被告应忠智辩称，所欠物业费数额有异议，我住的不是电梯房，但是物业费把电梯费加进去了，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，物业费收费标准过高，物业服务达不到相应的标准，当初购买的时候承诺物业费是每月每平方米0.8元；开发商欠我一万多的晚交房滞纳金，至今未返还，我要求用该滞纳金折抵物业费；园区内存在私搭乱建；有业主在园区内饲养动物；小区至今未开通煤气。
经审理查明，2011年10月8日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳市房地产开发建设有限公司签订《七家湾花园前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为每月1.2元/平方米。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区凤果路XXX号XXX，建筑面积为86.19平方米。被告从2013年5月11日起至2017年5月11日共拖欠物业费人民币4964元，因被告尚未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《缴费通知单》、《中标通知书》、《七家湾花园前期物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出的物业服务存在瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年5月11日至2017年5月11日的物业费人民币4964元。关于被告提出的物业费标准与开发商承诺不一致、逾期交房违约金、逾期接通煤气问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告应忠智于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年5月11日至2017年5月11日期间的物业费人民币4964元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告应忠智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fc18d89-cafc-40c0-8500-3339e023ce26&imgId=NmZjMThkODktY2FmYy00MGMwLTg1MDAtMzMzOWUwMjNjZTI2MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1173号
河南金阳光房地产中介服务有限公司：
你（或你单位）与王玉东借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）豫0221民初340号判决，已发生法律效力。申请执行人王玉东于二Ｏ一六年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向王玉东支付借款28.5万元。
（2）向王玉东支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费5575元，其他诉讼费用600元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年十月十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2016)豫0221执1173号
王家平：
你（或你单位）与王玉东借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）豫0221民初340号判决，已发生法律效力。申请执行人王玉东于二Ｏ一六年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向王玉东支付借款28.5万元。
（2）向王玉东支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费5575元，其他诉讼费用600元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二Ｏ一六年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执行通知书
(2016)豫0221执1173号
于吉立：
你（或你单位）与王玉东借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）豫0221民初340号判决，已发生法律效力。申请执行人王玉东于二Ｏ一六年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向王玉东支付借款28.5万元。
（2）向王玉东支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费5575元，其他诉讼费用600元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二Ｏ一六年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0983民初339号
原告：刘华芳，女，1936年6月21日出生,汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：黄云柳，广东信威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴明辉，广东信威律师事务所实习律师。
被告：梁庆，男，1962年6月8日出生,汉族，住信宜市。
被告：梁毓雄，男，1972年9月29日出生,汉族，住信宜市。
被告：梁强华，男，1977年3月10日出生,汉族，住信宜市。
被告：梁秀莲，女，1959年9月9日出生,汉族，住信宜市。
被告：梁秀玲，女，1964年10月18日出生,汉族，住信宜市。
被告：梁飞燕，女，1968年7月15日出生,汉族，住信宜市。
原告刘华芳与被告梁庆、梁毓雄、梁强华、梁秀莲、梁秀玲、梁飞燕赡养纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告刘华芳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华芳撤诉。
案件受理费50元(原告已预交)，由原告刘华芳负担。
审判员 欧宁
二〇一八年二月十二日
书记员 丁艳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执359号
申请人卫生俊,男,汉族。
被执行人张天保，男，汉族。
申请人卫生俊与被执行人张天保买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00132号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款39872.8元及利息，并承担本案受理费、执行费用等。本院于2016年9月27日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张天保于2016年10月13日自觉清付案件款41000元，并承担了本案的执行费用。案件款申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2015）白水民初字第00132号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张亚梅
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执140号
申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社。
地址：个旧市鸡街镇。
负责人车伟福，系该信用社主任。
被执行人李兴华，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住个旧市3。3
申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社申请执行李兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）个鸡民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社于2016年1月20日向本院申请执行。
申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社申请执行案款共计人民币66417.83元及从2015年12月21日起至全部借款还清之日止的利息、滞纳金。本案在执行过程中，申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社与被执行人李兴华自愿达成和解协议如下：由被执行人李兴华自2016年6月1日起，每月偿还申请人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社人民币200元，直至借款人民币66417.83元及利息、滞纳金还清为止。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执140号执行案件终结执行。
执行费人民币896元，由被执行人李兴华交纳（已交）。
若被执行人不按期履行义务，申请人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王赤书
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9021执50号
申请执行人定安县某某环境资源局，住所地：定安县定城镇。
法定代表人王某觉，该局局长。
被执行人海南某某食品工业有限公司，住所地：定安县塔岭工业园区。
法定代表人周某菊。
本院在执行申请执行人定安县某某环境资源局与被执行人海南某某食品工业有限公司行政处罚一案的过程中，定安县环境保护和城乡综合管理委员会于2016年3月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供中共定安县委办公室作出的定办发【2015】38号关于印发《定安县整合行政职能奸立环境保护和城乡综合执法机构工作方案》的通知，将原定安县某某环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责划入定安县环境保护和城乡综合管理委员会。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定,裁定如下：
将定安县某某环境资源局变更定安县环境保护和城乡综合管理委员会为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 崭 平
审 判 员 潘 在 敏
人民陪审员 陈 崇 武
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 俊 杰
---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
......
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
......
审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2016年3月30日印制
（共印4份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初5549号
原告遵义贵遵物业服务有限公司。住所地遵义市汇川区凤凰北路**号。
法定代表人蔡大德，董事长。
委托代理人蔡大均，总经理。
被告肖秀洪，住遵义市红花岗区。
原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告肖秀洪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。
审判员 周安应
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 妍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2118号
原告：ＸＸ，女，1968年7月31日生，汉族，住如皋市。
被告：石玉林，男，1960年8月27日生，汉族，住如皋市。
原告ＸＸ与被告石玉林欠款纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告石玉林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付树款43000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石玉林多次向原告ＸＸ购买树木，2014年12月29日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠ＸＸ树款29000元，另外有14000元树款未出具欠条。结账后，原告多次向被告索要款项，但被告以各种理由拒不支付拖欠的货款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告石玉林未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
本院根据原告提交的欠条和原告的陈述认定本案的事实如下：2014年12月29日，被告石玉林向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到ＸＸ合计树款贰万玖仟元正（29000元）今欠人石玉林2014年12月29日”，出具欠条后，被告石玉林至今未给付欠款，另原告ＸＸ陈述，被告石玉林还曾向原告购买一颗价值14000元的树木，也至今未给付欠款，但是未出具书面手续。现原告ＸＸ于2016年3月2日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告ＸＸ向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉欠款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案被告石玉林欠原告ＸＸ29000元欠款的事实，原告ＸＸ持有被告石玉林签字确认的欠条原件，内容合法，本院予以认定。对于原告ＸＸ陈述的被告石玉林另欠其14000元欠款，原告ＸＸ未能提供相应的证据证明，本院仅凭其陈述无法作出认定，故本院只支持原告ＸＸ要求被告石玉林偿还其欠款29000元的诉讼请求。
被告石玉林在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ支付欠款29000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告ＸＸ负担350元，由被告石玉林负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐向伟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1574号
原告：锦州某社，住所地锦州市市府东路
法定代表人：王���，该报社社长。
委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：赵某，女，1981年2月13日出生，汉族，住锦州市太和区凌云里。
原告锦州某社与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某社的委托诉讼代理人孟庆男到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某社向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告于2013年8月22日签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告拖欠房屋租金12万元、取暖费13140.8元、并支付违约金60000元，3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年8月22日签订房屋租赁合同，被告租住原告所有���坐落于锦州市凌河区上海路四段5-101号房屋（图片社东半部分），双方对于租期、租金及给付时间、权利义务均有明确约定。截止到起诉之日被告欠缴2013至2014年度、2014至2015年度的租金，另欠付2013年、2015年、2016年的取暖费，上述两项共计133220元，现被告已构成违约，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
原、被告于2013年8月22日签订房屋租赁合同，约定被告租住原告所有的坐落于锦州市凌河区上海路四段5-101号房屋（图片社东半部分）；租赁目的为餐饮；租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日；租金2013年为5万元，此后租金每年10万元；租金支付时间及方式，房屋租金为上打租，被告在2013年9月30日前一次性给付5万元，2014年9月30日前一次��给付10万元，2014年12月31日前给付10万元，此后每年12月31日前给付10万元；租赁期间房屋的营业税等一切相关费用由被告负担（包括土地收益金、房租租赁登记手续费、城管费、门前三包费、水费、电费、卫生费等费用），具体标准按相关法规、政策执行。被告需向原告交付取暖费；租赁期间内被告应按合同约定及时足额支付租金，如被告逾期不交，每日按当年租金2%支付原告违约金；被告逾期给付租金超过一个月，原告有权解除合同收回房屋……；此后被告开始租赁使用原告房屋。
2014年11月31日，原、被告就达成补充协议，载明出租面积为双方实际丈量确定的面积，为140平方米，被告取暖费按此面积标准于当年取暖期前上交原告财务。考虑到被告利益及公平原则，原告将租期后四年每年租金十万元，减少为第二年租金为5万元，第三年至第五年租金为六万元，交付期限按原合同执行。……现被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日的租金共计12万元，另欠付2013年取暖费4340.8元、2015年取暖费4400元、2016年的取暖费4400元，共计13140.8元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告诉求解除双方签订的合同一节，因合同约定的解除条件，而被告逾期未给付租金的行为已构成约定解除的条件，原告的该项诉求本院予以支持。关于原告诉求被告给付租金、取暖费、违约金一节，原、被告之间的房屋租赁合同现已解除，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告租赁事实已经发生，故被告应依房屋租赁合同的履行情况向原告偿还拖欠的租金、取暖费，关于违约金一节，原、被告在合同中虽有相关约定，但其约定的计算标准过高，依照相关法律规定，原告的违约金诉求数额应予以调整，以3.6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年8月22日签订的坐落于锦州市凌河区上海路四段5-101号房屋（图片社东半部分）租赁合同依约解除；
二、被告赵某于判决生效之日起7日内给付原告锦州某社拖欠的房屋租金人民币12万元；
三、被告赵某于判���生效之日起7日内给付原告锦州某社拖欠的取暖费13140.8元；
四、被告赵某于判决生效之日起7日内给付原告锦州某社违约金3.6万元；
五、驳回原告锦州某社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由原告锦州某社负担260元，由被告赵某负担1823元。公告费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 ��姜航
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 晓 霞
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第287号-1
申请执行人陈怡辉，男，住英德市。
被执行人康基宁，男，住英德市。
关于申请执行人陈怡辉与被执行人康基宁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法民二初字第357号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有两辆小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人康基宁所有的两辆小汽车。车辆在查封期间由其所有人保管使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与及不予办理年审手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 谭东升
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫纪森，男，1957年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。
法定代表人李明，局长。
再审申请人闫纪森因诉被申请人天津市公安局武清分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫纪森申请再审称:1.再审申请人上访举报贪污腐败问题，天津市武清区汊沽港镇政府主要领导为拘留再审申请人，指使信访办工作人员出具伪证，将再审申请人行政拘留10天；2.再审申请人到北京国家信访局反映问题，坐14路公共汽车到历学胡同下车，有民警说有车接到国家信访局给解决问题，再审申请人坐车到了马家楼信访局，12月10日天津市武清区汊沽港镇政府工���人员将再审申请人接回送到派出所，以非正常上访为由将再审申请人再次拘留10天；3.即使再审申请人非正常上访也应由北京公安机关作出处理，被申请人处罚再审申请人违法；4.两审法院未采纳再审申请人的全部证据，按照伪证认定被申请人非法拘留再审申请人10天的行政处罚行为正确，没有事实依据和法律依据。综上，请求撤销两审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为:两审法院认定被申请人天津市公安局武清分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人闫纪森2014年12月10日到北京中南海地区上访，扰乱了公共场所的秩序，事实清楚、证据充分，再审申请人主张其���为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，闫纪森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫纪森的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 迪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执1493号
申请执行人：张海，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁树齐，男，汉族，1965年3月9日，住重庆市江津区。
申请执行人张海申请执行被执行人刁树齐劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年9月1日作出的(2015)津法民初字第02981号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁树齐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张海于2016年3月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人刁树齐无银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人刁树齐纳入失信被执行人名单，申请执行人张海于2016年5月23日向本院申请终结本次强制执行程序。现被执行人刁树齐尚欠申请执行人张海劳务费、案件受理费共计20198元及利息。
本院认为，被执行人刁树齐暂无可供执行的财产，无执行的条件，申请执行人张海申请本院终结本次强制执行程序，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执1493号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年五月二十四日
书记员 黎白艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：黄国利，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告黄国利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄国利下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告黄国利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币84703.39元（截止2016年8月26日，欠款本金为81663.93元，利息1502.87元，滞纳金1536.59元），2016年8月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月4日向我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币84703.39元（截止2016年8月26日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将黄国利诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄国利拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，黄国利向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄国利签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。黄国利在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(黄国利)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向黄国利发放了卡号62×××066的信用卡一张。随后，黄国利激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月26日，黄国利尚有透支消费款本金81663.93元，利息1502.87元，滞纳金1536.59元，共计84703.39元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄国利在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与黄国利之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄国利持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张黄国利偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。黄国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金81663.93元；
二、被告黄国利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1502.87元（截止2016年8月26日）；
三、被告黄国利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年8月27日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄国利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告黄国利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元、邮寄费20元，公告费26元，共计1998元，由被告黄国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第376号
申请执行人刘垚，女。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳仲案字（2013）第10348号仲裁调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司银行存款11878.40元（含执行费77元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初1591号
原告:周某,女,1982年5月15日生,,汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
委托代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：李某1,男,1973年2月9日生,,汉族，住宜兴市。
原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员周月春独任审判，本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告于2001年11月相识并自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一子李某2，婚后感情尚可，后因性格不合，经常吵闹，原告从2010年下半年开始分居。2015年12月，原告诉至宜兴市人民法院请求离婚，宜兴市人民法院以（2015）宜周民初字第767号民事判决书判决不准离婚。经法院判决后，原被告双方仍分居至今，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：1、判决周某与李某1离婚；2、儿子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、请求依法对财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某1未作书面答辩。
经审理查明：周某与李某1于2001年相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2，现就读于宜兴市外国语学校。2015年12月18日，周某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年2月16日作出（2015）宜周民初字第767号民事判书，决判决不准离婚。判决后双方一直分居至今。
又查明，李某1与周某婚生子李某2愿意随母周某生活。
审理中，周某陈述双方无共同财产需分割，无债权债务需处理。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2015）宜周民初字第767号民事判书、调查笔录、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周某与李某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，周某与李某1自由恋爱并登记结婚，感情基础较好，婚后生育一子，婚后感情尚可。周某于2015年12月18日以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年2月16日作出（2015）宜周民初字第767号民事判书，决判决不准离婚。判决后夫妻双方一直分居至今，夫妻感情未有改善，互不履行夫妻义务，应视为周某与李某1的夫妻感情完全破裂，故对周某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予周某与李某1离婚。
二、李某2由周某抚养至其独立生活时止，李某1于2017年4月起承担抚养费每月300元。
三、驳回周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周月春
二〇一七年三月十七日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2479号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告:杜强，男，1987年11月17日出生，住四川省彭州市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限15天，自二零一六年五月二十一日至二零一六年六月五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十一日，被告杜强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十一日至二零一六年六月五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告杜强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杜强应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杜强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杜强可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币三万元；
二、被告杜强于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百五十元(原告兰超杰已预交二百七十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杜强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1800号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：曹信宣，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹信宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初41号
原告张仕琴，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人孙林，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
代理权限为：特别授权代理。
被告姜连忠，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告张仕琴诉被告姜连忠健康权纠纷一案中，原告以证据准备不足，需要重新取证为新为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仕琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张仕琴承担。
审判员 姚正超
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 昆
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2874号之一
原告：广东言必行律师事务所。住所地：阳江市江城区。
负责人：吴伟权，该所主任。
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
被告：冯家振，男，汉族，住所地：阳西县，公民身份号码：×××5314。
原告广东言必行律师事务所与被告冯家振委托合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月18日裁定转为普通程序，并于2016年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东言必行律师事务所无正当理由未按期足额补交，应当��撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广东言必行律师事务所撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张耀丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执恢103号
申请执行人：黄琪惠，女，1990年11月30日出生5临沂市兰山区202室。
被执行人：孙斌，男，1983年6月24日出生2临沂市兰山区301室。
被执行人：曹景娜，女，1983年11月12日出生6临沂市兰山区301室。
本院在执行黄琪惠与孙斌、曹景娜民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执891号
申请执行人：内江凤凰机械有限公司，法定代表人李德川。
被执行人：习水县官渡河煤矿。
本院在内江凤凰机械有限公司申请执行习水县官渡河煤矿买卖合同任纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均暂无财产可供执行。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年十一月八日
书记员 周翔宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初920号
原告申泽友，男，1971年3月11日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬。
原告申泽友诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申泽友的委托代理人周义强到庭参加诉讼，被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日、3月30日原告分别通过被告发货价值1446元、500元。以上共计1946元。被告代原告收货款，然而被告收到货款后以种种理由推脱不支付原告货款。原告与被告协商不成，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：判决被告支付原告货款1946元。
被告河南省亚通物流有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告提交日期为2015年3月24日的《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2031634）一份，用以证明被告应向原告返还代收1450元。结算收据的抬头均为“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”，但上面均无被告亚通物流公司的印章或其经办人员签字。
原告又提交了日期为2015年3月30日的《亚通物流货物托运单》（编号为4781186）一份，主要载明：发货人申泽友；货物名称洁具；货物数量2箱；运费付款方式扣付；代收货款540元；运费合计20元。该托运单右下角加盖有“河南省亚通物流有限公司收货专用章”。庭审中原告称该笔代收货款540元扣除运费20元后，被告应向其支付代收货款520元。
庭审中原告陈述，原、被告之间存在长期的货物托运关系，在本案纠纷产生前都是由原告委托被告代收货款，流程一般为：原告将需要交付给客户的货物委托被告运输，被告向原告出具货运单红联即发货人联，被告将货物交付给收货人后，代替原告收取货款，原告持货运单红联去被告处换取货款结算收据，当时随即支付货款，而未加盖被告公司印章。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告虽然提交了《河南省亚通物流有限公司货款结算收据》（编号为2031634）一份，并对代收货款的情况进行了说明，但该货款结算收据上均无被告亚通物流公司的印章或其经办人员的签字。故原告主张被告支付代收货款1450元，证据不足，本院不予支持。如原告取得相关证据时可另行主张。另原告提交的《亚通物流货物托运单》（编号为4781186）1份，该托运单载明了原告将货物交由被告发给收货人及被告代收货款的事实，且该托运单上加盖有被告公司印章，故原告主张被告支付该笔代收货款520元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告申泽友支付代收货款520元；
二、驳回原告申泽友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 宋金萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 猛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢579号
申请执行人：青洪辉，男，汉族，生于1971年8月28日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：四川青仁投资股份有限公司，住所地：绵阳市滨江西路中段23号。
法定代表人：刘蓉，该公司董事长。
本院受理申请人青洪辉申请执行本院作出的（2014）涪民初字第2467号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川青仁投资股份有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四��青仁投资股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王云波
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1791号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：曹社初，男，1965年12月18日出生，汉族，居民。
被告：赵诗珍，女，1970年1月23日出生，汉族，居民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹社初、赵诗珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执713号之一
申请执行人郑建辉，男，1965年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人易伟，男，1982年出生，汉族，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初2878号民事判决书,在执行郑建辉与被执行人易伟民间借贷纠纷一案中，被执行人易伟至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：根据（2016）湘0681民初2878号民事判决书所确定的义务，1、由被执行人易伟向申请执行人郑建辉支付借款45000元及利息（利息自2011年6月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、案件受理费2100元，由被执行人易伟承担。
经执行查明，被执行人易伟暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2016）湘0681民初2878号民事判决书及（2017）湘0681执713号终结本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 健
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初2917号
原告：石狮市亿富皇喷胶棉经销部，经营场所福建省石狮市。
经营者：蔡火谅，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡火保，男，该公司员工。
被告：林西虹，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所执业律师。
原告石狮市亿富皇喷胶棉经销部与被告林西虹加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告石狮市亿富皇喷胶棉经销部于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市亿富皇喷胶棉经销部自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市亿富皇喷胶棉经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市亿富皇喷胶棉经销部负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2324号
原告:四川天府风律师事务所，住所地：绵阳市涪城区翠花街光明华都大厦****号。
法定代表人：陈忠敏，该所主任。
委托诉讼代理人：陈启政，该所律师。
被告：盐亭德宇贸易有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇梓江新城2幢2单元6楼3号。
法定代表人：高维兴，该公司执行董事。
原告与被告委托合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川天府风律师事务所撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一七年五月十二日
书记员 童金蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第8644号
原告闵刚。委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告李伟斌。原告闵刚与被告李伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告李伟斌下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1202民初1189号
原告：江可胜，男，1957年10月8日出生，汉族，本科文化，无业，住阜阳市颍泉区。
被告：张庆峰，女，1962年4月28日出生，汉族，初中文化，阜阳市针织厂退休职工，住阜阳市。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
原告江可胜与被告张庆峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江可胜撤诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一七年一月二十四日
书记员 桂 成
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)西刑初字第406号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人韦克安，男，1991年10月4日出生。2014年4月因盗窃被行政拘留五日、十日。2015年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]第286号起诉书指控被告人韦克安犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人韦克安到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年2月24日23时许，被告人韦克安采用钻门入室的方式，进入本市东城区南锣鼓巷沙井胡同某下午茶店内，盗窃人民币300元、iPadmini一部，经鉴定价值人民币1200元。
2015年2月27日23时许，被告人韦克安采用钻窗的方式，进入本市西城区民丰胡同中水大厦某饭店内，盗窃人民币6000余元及吧台上两瓶红酒。
被告人韦克安于2015年3月24日被抓获。
上述事实，被告人韦克安在开庭审理中没有异议，并有证人潘×、练×、杨×、张×的证言，现场勘验检验笔录及照片，被告人韦克安指认盗窃地点的照片，北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书及手印鉴定书，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，监控视频资料，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、前科材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人韦克安无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人韦克安犯盗窃罪罪名成立。被告人韦克安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人韦克安如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦克安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人韦克安退赔未缴之赃款赃物，发还北京市东城区南锣鼓巷沙井胡同某下午茶店和西城区民丰胡同中水大厦某金枪鱼饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 浩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17582号
原告：昆山市青阳港水泥有限责任公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗微山湖路828号，统一社会信用代码：91320583724173353B。
法定代表人：胡宝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：昆山安华混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅村，统一社会信用代码：91320583775440175K。
法定代表人：张建江，该公司董事长。
原告昆山市青阳港水泥有限责任公司与被告昆山安华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市青阳港水泥有限责任公司的托诉讼代理人周哉家到庭参加诉讼。被告昆山安华混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市青阳港水泥有限责任公司诉称：自2016年10月起，原、被告开始发生购销水泥业务。截止2017年3月1日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款254511.76元。之后，被告经原告多次催讨，一直未付款。为此，现起诉要求：1、被告支付原告货款254511.76元；2、被告赔偿逾期付款给原告造成的损失（以254511.76元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告昆山安华混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月27日，原、被告签订水泥买卖合同一份，约定被告以287元/吨的价格向原告购买水泥，付款方式为“双方每月25日对账，次月20前买方支付卖方上月50%货款，50%作为垫付款，依次类推，当达到第四个月时，买方则需在当月20日前付清卖方第一个月的货款，再依此类推”。合同签订后，原告按约向被告供货。2017年3月1日，双方对尚欠货款进行核对，确认截止2017年2月28日止，被告尚欠原告货款254511.76元未付。嗣后，被告一直未付款。为此，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的水泥买卖合同、对账确认函及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时支付货款而引起纠纷，责任在于被告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山安华混凝土有限公司支付原告昆山市青阳港水泥有限责任公司货款254511.76元，并支付延期付款利息损失（计算方法：以254511.76元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年10月16日起计算至被告实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取为2559元，由被告昆山安华混凝土有限公司负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 鑫
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初89号之一
原告：周蕾（身份证号：6301051976********），女，1976年4月13日生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被告：袁萍（身份证号：6301051967********），女，1967年6月15日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城北区。
原告周蕾与被告袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周蕾于2017年2月4日以管辖权有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蕾自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周蕾撤诉。
案件受理费11820元，全额退还原告周蕾。
审判员 李成玲
二〇一七年二月四日
书记员 严 丽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2295号
上诉人（原审被告）：邓邦清，男，生于1969年8月23日，汉族，住四川省梓潼县，
被上诉人（原审原告）：梁义香，女，生于1947年5月13日，汉族，住四川省梓潼县，
被上诉人（原审被告）：邓邦勇，男，生于1975年6月25日，汉族，住四川省梓潼县，
被上诉人（原审被告）：邓邦福，男，生于1977年12月22日，汉族，住四川省梓潼县，
邓邦清因赡养费纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓邦清，被上诉人梁义香、邓邦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓邦清上诉请求：依法撤销梓潼县人民法院（2016）川0725民初1450号民事判决，改判或发回重审。其主要上诉理由为：上诉人所举的任何证据一审法院并未采信，属于枉法裁判。
被上诉人梁义香、邓邦勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正���，请求维持原判。
原审原告梁义香向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告每月各支付原告生活费300元，原告医疗费凭票据由三被告平均分摊；2、请求判令三被告在原告住院期间及生病卧床期间轮流护理；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定案件事实：被告邓邦清系原告长子，被告邓邦勇系原告次子，被告邓邦福系原告三子。原告现年69岁，无经济收入，在梓潼县租房居住。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年69岁，年事已高，三被告作为原告之子，理应对原告尽赡养义务。被告邓邦清辩称原告未对其尽到抚养义务，但其在庭审中陈述在原告父亲家生活及在原告家生活多年，虽生活条件差，但均证实原告对其尽到了抚养义务，故其应对原告履行赡养义务。原告共生育三子，三子应共同承担对原告的赡养义务。原告因无住房现在梓潼县租房居住，生活开支较大，三被告各每月支付原告300元的生活费较为适宜。赡养义务不仅仅包含向父母支付金钱，还包含在父母年老生病时的照顾和护理等。
综上所述，对原告主张三被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。被告邓邦勇未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓邦清、邓邦勇、邓邦福自2016年11月起每月支付原告梁义香生活费300元，原告的医疗费凭票据由三被告平均承担；二、原告梁义香生病住院或卧床期间，由被告邓邦清、邓邦���、邓邦福轮流护理。若被告邓邦清、邓邦勇、邓邦福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁义香负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认定案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为，根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点为：邓邦清是否应当承担对梁义香的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，邓邦清作为梁义香之子，应当负担对梁义香的赡养义务。邓邦清诉称其与梁义香之间存在“分官文约”，其中约定“邓邦清只承担二老的零花钱，每月共计10元，各5元，基数以后不再变动”，故其不承担除二老零花钱，每月共计10元，各5元以外的其它费用。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”之规定，子女对父母的赡养义务是一种法定义务，赡养义务人不能自行免除；赡养义务是一种持续��义务，如果赡养权利人要求赡养义务人承担义务，则义务人应当承担义务。因此，虽然“分官文约”约定邓邦清不承担梁义香5元零花钱以外的其它费用，但在梁义香生活困难时，其有权要求邓邦清承担其余合理费用。故一审法院判决并无不当。邓邦清的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓邦清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 陈 江
审判员 吴莹迪
二〇一七年二月二日
书记员 朱玲玲
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
2016吉05**行审26号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：兰州拉面。
申请执行人以通国土（强）2015字第021号行政征收决定书，于2016年4月7日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：马学勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12763号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李振明，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李振明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李振明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204929.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币204929.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9152号
原告：张杨，男，汉族，1980年4月3日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇人民西路****号，公民身份号码：3422011980********。
委托代理人：桂勇，男，汉族，1981年3月19日出生，褚兰镇司法所工作。公民身份号码：3422011981********，系公民个人代理。
被告：项楠楠，男，汉族，1990年10月19日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村桃沟老街组***号，公民身份号码：3422011990********。
委托代理人：王跃，桃园镇法律服务所法律工作者。
原告张杨与被告项楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托代理人桂勇、被告项楠楠委托代理人王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告返还原告欠款本息共计16.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与永顺汽车租赁部签订一份汽车租赁合同，汽车所有权属于原告所有，但是被告在汽车租赁期满没有返还租赁物汽车，后被告称汽车没有了去向不明。于是原告与被告协商，被告自愿支付原告16万元的汽车赔偿款，被告于2014年10月16日就以借条的形式向原告出具了一张借条，写明借款16万元使用期限是一年，实际上是汽车赔偿款。被告至今没有支付该欠款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告项楠楠辩称：被告租赁汽车及打欠条的事实是存在的，但本案不是民间借贷，应是侵权或者租赁合同纠纷，被告没有借原告的钱，原告自认是汽车赔偿款。起诉标的的5000元是不存在的，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告项楠楠与永顺汽车租赁部签订租赁合同一份，其租赁原告所有的本田CRV一辆，租赁期满后至今未予归还。后原、被告协商后，被告项楠楠于2014年10月16日向原告张杨出具借条一张并写明：项楠楠今借张杨人民币（现金）拾陆万元整（¥160000元），借期壹个月。借款人：项楠楠2014年10月16日。
本院认为，被告项楠楠自认其向原告出具借条一张，并约定借期壹个月。故对原告要求被告支付借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告赔偿其利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定被告项楠楠自起诉之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称本案不是民间借贷，应是侵权或者租赁合同纠纷，依据相关法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故对于被告该项辩称本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告项楠楠于本判决生效后十日内支付原告张杨借款本金160000元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至履行完毕之日止计算）。
二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告项楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 朝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第259号
申请人：广州市欧秀服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：欧士菊，该公司总经理。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
被申请人：浙江安泰服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：郑爱美。
申请人广州市欧秀服装有限公司（以下简称为欧秀公司）因与被申请人浙江安泰服饰有限公司（以下简称为安泰公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人欧某公司请求确认其与安某公司签订的《购销合同》中的仲裁条款无效。理由如下：2014年10月31日，诉争双方签订《购销合同》（合同编号：9826），该合同第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方法人协商解决，协商不成由签约地广州仲裁委管辖”。安某公司已就该合同纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第7070号。欧某公司认为该仲裁条款无效。首先，《购销合同》明确写明合同签订地在义乌市，鉴于义乌市并没有“广州仲裁委”，故该仲裁条款对仲裁机构约定不明，且双方未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应认定该仲裁条款无效。其次，《购销合同》是安某公司提供的格式文本，安某公司对合同中的争议解决条款未履行必要的提示义务，故该格式条款无效。
被申请人安某公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：欧某公司向本院提交了一份《购销合同》（合同编号：9826）复印件，显示：甲方为欧某公司，乙方为安某公司，签订地点：义乌，签订时间：2014年10月31日。该合同第十一条合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方法人协商解决，协商不成由签约地广州仲裁委管辖。欧某公司称安某公司作为仲裁申请人已依据上述合同中的仲裁条款向广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第7070号，仲裁庭目前尚未开庭审理。
本院认为：经查明，欧某公司提交的《购销合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方法人协商解决，协商不成由签约地广州仲裁委管辖。该条款有请求仲裁的意思表示，并约定了仲裁事项。虽然该合同首部注明合同签订地在义乌市，但该条款明确是由“广州仲裁委”管辖，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应认定双方实际是选择由广州仲裁委员会仲裁解决双方的纠纷。至于安某公司与欧某公司签订合同时是否对该仲裁条款履行了提示义务，不是《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的理由。故案涉《购销合同》第十一条约定的仲裁条款合法有效，广州仲裁委员会依法有权受理安某公司据此提起的仲裁申请。综上所述，欧某公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市欧秀服装有限公司关于确认《购销合同》（合同编号：9826）中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市欧秀服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢23号
刘吉丹
刘建余：
刘吉丹与刘建余刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人刘吉丹的申请，依据（2009）绥刑初字第157号刑事判决书，于2016年3月28日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁光州