海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第851号
上诉人（原审被告）蒲某某。
被上诉人（原审原告）叶某某。
上诉人蒲某某因离婚纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告于2009年8月认识并恋爱后，双方于2010年3月开始同居生活，于2011年4月21日在万宁市民政局补办结婚登记手续（结婚证号：琼万结字001102019）。结婚初期，双方感情较好，未生育子女。此后，由于双方在共同生活过程中性格不合，被告经常怀疑原告有外遇导致双方发生矛盾。双方于2014年1月开始分居生活至今。夫妻共同财产有：1、以原告名义在万宁市农村信用社于2013年7月21日开设账户3686017600000391存款人民币11400元、于2014年1月27日开设账户3686017600000580存款14000元、于2014年7月8日开设账户3686017600000769存款13700元；2、共同种植在万宁市兴隆华侨农场51队的槟榔树约100株（未结果）。原告认为夫妻感情已经破裂，于2015年6月8日向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
以上事实，有原告叶某某提供的身份证、暂住证明、结婚登记证明，有被告蒲某某提供的身份证，以及原审法院依蒲某某的申请向银行调查的查询结果单予以证实。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.夫妻共同财产的认定及如何分割。一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告叶某某与被告蒲某某于2010年3月同居生活，于2011年4月21日补办结婚登记手续，属合法夫妻关系。作为夫妻应该共同对家庭承担责任，同心协力建设家庭。但在共同生活过程中，由于被告经常怀疑原告有外遇，致使夫妻感情出现矛盾。双方于2014年1月开始分居生活至今。现原告坚持离婚，被告表示同意离婚。从双方的现状来看，原、被告已没有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告的离婚请求，本院予以支持。二、关于夫妻共同财产的认定及如何分割的问题。（一）对于夫妻共同财产的认定问题。原告认为双方没有夫妻共同财产，而被告认为有夫妻共同财产，且提供了相关证据。根据查询结果及双方在庭审中的陈述，本院认定原、被告夫妻共同财产有：1.以原告名义在万宁市农村信用社于2013年7月21日开设账户3686017600000391存款人民币11400元、于2014年1月27日开设账户3686017600000580存款14000元、于2014年7月8日开设账户3686017600000769存款13700元；2.共同种植在万宁市兴隆华侨农场51队的槟榔树约100株（未结果）。对于被告辩称共同财产还有位于万宁市兴隆华侨农场51队的平顶房一间，本院认为，从双方在法庭上陈述及原告母亲黄六妹的证言可证实，该平顶房是原、被告及原告母亲共同建造的，属于家庭财产，不是原、被告夫妻的共同财产，在本案中不作处理，各方对该房屋有争议，可另行向法院提起诉讼解决。（二）对于夫妻共同财产的处理问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，以及方便生产管理考虑，因原告于2014年7月8日开设的账户3686017600000769存款13700元是原、被告分居后的存款，分割时应适当多分给原告。因此，以原告名义存款三笔共计39100元归原告所有，原告应支付给被告共同存款15000元；共同种植在万宁市兴隆华侨农场51队的槟榔树约100株（未结果）归原告所有，原告应补偿给被告折价款2000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告叶某某与被告蒲某某离婚。二、以原告叶某某名义在万宁市农村信用社的存款三笔共计人民币39100元归原告叶某某所有，原告叶某某应支付给被告蒲某某共同存款人民币15000元。限在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。三、原、被告共同种植在万宁市兴隆华侨农场51队的槟榔树约100株（未结果）归原告叶某某所有，原告叶某某应补偿给被告蒲某某折价款人民币2000元。限在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。本案案件受理费减半收取人民币100元，由原告叶某某负担。
上诉人蒲某某上诉称：一审判决认定事实基本正确，但有两点不属实：1.一审判决认定“叶某某存款三笔共计人民币39100元归原告所有，原告应支付被告共同存款15000元”，没有法律依据，显失公平。既然一审判决已认定叶某某有三笔存款共计39100元，则应平均分配，分给上诉人50%即19550元，不存在“分割时应适当多分给原告”的理由，更不存在这笔款是“原、被告分居后的存款”的所谓依据。被上诉人叶某某掌握共同存款123100元，两笔款已转移，一笔款是76000元，另一笔款是8000元，分割时应每人一半，即应分配给上诉人61555元。2.一审判决认定“共同种植在万宁市兴隆华侨农场51队的槟榔树约100株（未结果）归原告所有，原告应补偿给被告折价款2000元”，不符合事实，应予纠正。一审判决后，上诉人和证人陈辉平一起到现场清点，槟榔树应为180株。一审判决认定每株20元，连原成本价都不够，一年后即将收获果实，按市场价应每株50元，180株为9000元才合情合理。综上，诉请二审法院判令：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.判决被上诉人叶某某支付给上诉人蒲某某共同存款61555元；3.判决被上诉人叶某某补偿上诉人蒲某某槟榔树折价款9000元；4.本案诉讼费由被上诉人叶某某负担。
被上诉人叶某某辩称：一审判决认定事实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人所指的七笔定期存款共13万多元是被上诉人父亲生前留给被上诉人母亲的遗产，是被上诉人父母的财产，不是夫妻共同财产，上诉人无权分割；2.槟榔是被上诉人于2010年种植的，约有40株，大小参差不齐。
二审中，上诉人蒲某某向本院提交一份陈辉平的书面证人证言，拟证明槟榔树有180株。被上诉人叶某某经质证认为：陈辉平的证言内容不属实，槟榔树只有三、四十株。本院经审查认为：陈辉平未出庭作证，上诉人叶某某对其证言有异议，且该证人证言没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
二审查明的事实与采信的证据与原审法院一致，本院予以确认。
另查明：上诉人蒲某某向本院申请调查两张存折的情况：账号为3750144400000252（金额为76000元）的存折、账号为3750144400000109（金额为8000元）的存折。经审查，上诉人蒲某某在一审诉讼时已申请法院对该两个账户进行调查，一审法院已进行调查，根据万宁市农村信用合作社出具的查询结果，该两个账户均属于叶秀桂的名下。
还查明：二审中，上诉人蒲某某与被上诉人叶某某均认可双方于婚姻关系存续期间种植的槟榔树占地面积1亩，种植时间为2010年。
本院认为：本案为离婚纠纷诉讼，被上诉人叶某某请求离婚，上诉人蒲某某没有异议，说明双方夫妻感情确已破裂，本院予以照准。上诉人蒲某某主张有夫妻共同存款123100元，要求平均分割。经审查，一审法院根据上诉人蒲某某提供的银行账号调查到被上诉人叶某某名下的银行存款共计仅为39100元。上诉人蒲某某主张的另外两笔银行存款即86000元和7000元均不在被上诉人叶某某名下，上诉人蒲某某未能提供其他证据证明两笔银行存款即86000元和7000元为夫妻共同财产，故其主张夫妻共同存款有123100元，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定中适当照顾女方权益的原则，判决被上诉人叶某某向上诉人蒲某某支付15000元，并无不当，本院予以维持。上诉人蒲某某主张一审判决认定夫妻共同种植的槟榔树为100株错误，主张实际株数为180株，要求按照180株槟榔树进行分割。因一亩地种植槟榔的合理株数约为110株，故上诉人蒲某某主张槟榔树为180株，缺乏事实根据，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的陈述及本案的实际情况，认定双方在夫妻关系存续期间种植槟榔的株数为100株，并判决被上诉人叶某某相应补偿上诉人蒲某某折价款2000元，并无不当，本院予以维持。另外，关于上诉人蒲某某在一审中主张的房屋问题，因被上诉人叶某某否认是夫妻共同财产，而上诉人蒲某某未能提供充分证据证明该房屋属于夫妻共同财产，故在本案中不予处理，上诉人蒲某某可另行起诉解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人蒲某某的上诉请求缺乏充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒲某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李秋芸
审判员 林中才
二〇一五年十一月十七日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李凌燕撰稿：李凌燕校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印15份）