西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初936号
原告：廖本国，男，汉族，1976年6月22日出生，籍住陕西省旬阳县公馆乡落驾村***号，现住西安市雁塔区。
委托代理人：张松，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：乔阳萍，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1987年4月19日出生，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人：郭永强，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
被告：李博，男，汉族，1986年12月9日出生，住陕西省铜川市耀州区。
第三人：河北沃信投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街221号。
法定代表人：王洪伟，该公司董事长。
委托代理人：谢振永，男，汉族，1976年9月25日出生，住河北省石家庄市桥东区，该公司员工。
原告廖本国与被告刘鹏、李博、第三人河北沃信投资管理有限公司（以下简称：沃信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张松、乔阳萍，被告刘鹏及其委托代理人郭永强，被告李博，第三人委托代理人谢振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖本国诉称，原告与被告刘鹏系朋友关系，刘鹏系新易诚车行工作人员。2015年7月，原告得知被告欲出售一辆黑色宝马BMW7251LL轿车，便有意购买，在磋商过程中，原告得知被告刘鹏仅是该车辆的质权人，因出质人联系不上，被告向原告口头承诺，原告可先行支付购车款18.8万元，占有该车辆，后其联系上出质人再为原告办理过户手续。出于朋友间的信任，2015年7月30日，原告依约向其支付了18.8万元的购车款，该款项打入了被告李博的账户中，被告刘鹏将车辆交付给原告占有，但还未来及办理过户手续，该车辆便被偷走。原告报案后，通过办案人员得知将车辆开走的是沃信公司，因沃信公司系该车辆的抵押权人，故办案部门告知沃信公司不具有返还原告车辆的义务。原告将此情况告知被告，并以被告隐瞒买卖车辆抵押给沃信公司的事实和未办理过户手续为由，要求被告退还购车款，被告却以原告未返还车辆为由拒绝，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告购车款18.8万元；被告承担原告律师代理等费用1万元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：依法解除原告与被告刘鹏签订的买卖合同。
被告刘鹏辩称，该案涉及刑事犯罪，应当移交公安机关处理；其是陕西新易诚二手车销售有限公司的员工，其行为代表公司，系职务行为，涉案债权及质押车辆权利人是公司，债权转让款也交给了公司，原告起诉其系诉讼主体错误；原告与其之间是债权转让关系，不是买卖合同关系，其不是车辆所有人而是质权人，其将质押车辆的质权一并转移给了原告；原告负有妥善保管质押车辆的义务，不能因为第三人的侵权而要求我方退款；原告要求其承担律师费用没有法律依据。
被告李博辩称，被告刘鹏借用其的银行卡转入18.7万元，但是其已经于次日将上述款项转给刘鹏，原告称其和刘鹏一起把车辆交给他的，但是当时其并没有在西安，本案与其无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沃信公司述称，根据合同的相对性原则，第三人并没有收到原告的购车款，第三人不具有返还义务，与本案无关。
经审理查明，2015年7月，被告刘鹏将车号为冀Ａ×××××宝马牌BMW7251LL（BMW520L1）小型轿车（发动机号码为：03447918，车辆识别代号为：LBVFP190XCSE24714）出卖给原告廖本国，原告向被告刘鹏先行支付了1000元定金，并于2015年7月30日将剩余187000元以银行转账的形式支付至被告刘鹏指定账户即被告李博账户中，被告李博于次日将187000元款项电汇至被告刘鹏账户中。庭审中，被告刘鹏认可收到了原告共计188000元款项。另查明，原告在购买上述车辆时，该车辆机动车行驶证上载明的所有人为案外人王帅元，王帅元将该车辆抵押给第三人沃信公司并于2015年1月15日办理了抵押登记。又查，2015年12月10日10时，西安市公安局雁塔分局曲江派出所接到孙武军报警称：2015年8月17日晚21时许，其停放在曲江大华公园世家三期地下车库的宝马轿车（冀Ａ×××××）被人开走，车内有现金17000元、苹果5S手机一部、身份证、银行卡等物品。庭审中，第三人沃信公司认可在经王帅元许可的情况下其派人将涉案车辆拖走。根据机动车辆登记证书显示，涉案车辆于2015年8月24日解除抵押，于2015年8月28日转移登记至案外人吕文忠名下，于2015年10月13日转移登记至案外人徐刚名下。庭审中，原告称其与被告刘鹏签订了书面的买卖合同，均放在涉案车辆里，现已随车丢失；被告刘鹏称其与原告签订的不是买卖合同而是债权转让合同及质押合同，所有资料原件均给了原告，但原告对此予以否认；第三人沃信公司否认在涉案车辆里见到过任何合同文件。
以上事实，有网银转款凭证、报警回执、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告廖本国将188000元支付给被告刘鹏，被告刘鹏将车辆交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方的行为符合买卖关系的法律特征，且双方均系完全民事行为能力人，业已发生的买卖行为合法有效。在被告刘鹏将涉案车辆出卖给原告时，案外人王帅元已经将涉案车辆抵押给第三人沃信公司，导致该涉案车辆被沃信公司拖走，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因被告刘鹏未履行买卖合同标的物的权利瑕疵担保义务，致使买受人廖本国购买的车辆被第三人取走，买卖合同的目的不能实现，原告与被告刘鹏之间的买卖合同应当予以解除，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉请中要求被告刘鹏返还188000元购车款，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告刘鹏辩称其行为系职务行为，车辆权利人是公司，转让款也交给了公司，但其并没有向本院提供相应证据予以证明，且根据双方庭审所述，被告刘鹏以自己的名义取得车辆，又以自己的名义出卖车辆，车款亦转入自己的账户中，故被告刘鹏的该项辩称本院不予采信。被告刘鹏辩称，双方之间不是买卖关系而是债权转让与质押转让关系，该项辩称于法无据，本院不予采信。被告李博与原告之间没有买卖关系，故原告诉请中要求被告李博返还购车款，于法无据，本院不予支持，予以驳回。就律师代理费的承担问题，因原、被告双方没有约定，且原告所举证据不能证明本案律师代理费的实际发生，故原告诉请中要求被告承担律师代理费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告廖本国与被告刘鹏之间的买卖合同。
二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告廖本国返还购车款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4260元，由原告承担260元，由被告刘鹏承担4000元，因原告已预交，故被告刘鹏在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达