湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6519号
原告：吴骏，男，1981年9月17日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：严佳欢、吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。原告于2017年11月28日与委托代理人解除委托代理关系。
委托代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。与原告于2017年11月28日建立委托代理关系。
被告：陆颖，女，1984年9月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
原告吴骏与被告陆颖委托合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。在诉讼过程中根据原告的申请本院对被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。因本院人事调整，该案由审判员陆学欣适用简易程序继续审理。2017年11月14日本院对本案进行了第一次公开开庭审理，原告吴骏及其委托代理人吴云锋、被告的委托代理人王会到庭参加诉讼。12月22日本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人陆娟慧、被告的委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年上半年，原告因单位需要购买杭州牌照的车辆。因原告系湖州本地人，即使购买车辆，亦无法取得杭州牌照。原告故与被告协商，以被告名义购买车辆，由原告支付首付及归还贷款。同年5月，原、被告于浙江车猫云付网络科技有限公司购买了车牌为浙Ａ×××××的二手奥迪车一辆。车辆所有人登记为被告，但首付由原告刷卡支付，此后的贷款亦由原告归还，现已归还了贷款。2017年8月，被告表示浙Ａ×××××二手奥迪车是其所有的，与原告无关，为此原、被告多次协商无果。综上，现被告主张浙Ａ×××××二手奥迪车是其所有，但应当归还原告已支付的款项，故请求判令：1、被告立即返还原告158143元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、浙Ａ×××××奥迪车车辆行驶证复印件一份，以证明原告将所购车辆登记于被告名下；
2、原告的银行帐户清单，以证明原告为该车辆支付的首付款、归还银行的贷款及直接支付被告款项合计158143元；
3、共同还款承诺书复印件一份，以证明原告为被告的购车贷款提供共同还款承诺；
4、原、被告的微信聊天记录一页，以证明原告根据被告的通知归还车辆的按揭贷款。
被告在第一次法庭审理过程中口头答辩称：原、被告之间不存在任何合同关系。被告的银行卡一直由其配偶蔡为群在使用，蔡为群与原告合作代理销售房产。原告为该车辆支付的首付款、归还银行的贷款及直接支付被告款项合计15万余元均系支付蔡为群应得的佣金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告与案外人蔡为群的结婚证一份，以证明两者身份关系；
2、代理合同、项目合作协议及签购单，以证明原告与被告配偶蔡为群存在合作代理房产销售关系；
3、湖州捷信房地产营销策划有限公司的工商登记信息一份，以证明原告与被告配偶蔡为群均系该公司股东；
4、车辆转让协议、车辆行驶证，以证明被告系浙Ａ×××××奥迪车所有人，与原告无关；
5、被告的银行交易记录，以证明被告支付车辆定金5万元并已还清车辆的按揭贷款。
被告对原告提交的证据1的“三性”无异议，但认为不能证明原告的举证目的，即原、被告之间存在车辆挂靠关系；对证据2的真实性均无异议，但认为原告支付的款项实际是原告支付被告配偶应得的佣金收入；对证据3的“三性”均无异议，认为购车时被告配偶因银行征信问题无法担保，故由原告代为提供担保；对证据4的真实性无异议，但认为原告支付的款项实际是支付被告配偶应得的佣金收入。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性无法确认且与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，但认为系原告将车辆挂靠于被告名下；对证据5的真实性无异议。
在第二次庭审中原告提供案涉车辆的维修任务委托书4份、移动公司证明一份，以证明案涉车辆一直由原告在使用。被告提供案涉车辆因质量问题被告在杭州之声“钱来说理”节目投诉处理的录音资料一份。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为根据录音资料反而能证明原告系案涉车辆的实际车主。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月3日，被告与案外人姚彪签订车辆转让协议书一份，约定由被告以28万元的价格受让本案所涉的二手奥迪Q5汽车一辆，预付定金5万元，余款23万元过户手续办好付清。在该车辆转让协议书买方所留的联系电话为原告电话。2017年5月4日，原告为被告的车辆贷款提供共同还款承诺并办理车辆抵押贷款手续。5月5日，案涉车辆登记于被告名下，车辆行驶证载明车主的住址为杭州市西湖区新星小区。2017年5月5日，原告向浙江车猫云付网络科技有限公司转帐66500元、8400元、7519元以支付案涉车辆款项。5月6日，原告向被告汇款6万元。其后被告微信通知原告其车辆贷款还款银行卡号，并告知2017年6月还款额为5412元，今后每月还款5312元，还款日为每月24日前。6月22日，原告向被告汇款5412元、6月25日汇款5000元、7月24日汇款5312元。2017年5月30日，因案涉车辆有质量问题，原告将该车辆送湖州永达公司维修，后被告从湖州永达公司取回了车辆。因案涉车辆有质量问题，被告以卖方存在欺诈销售为由向杭州之声广播电台进行投诉。在电台调解过程中，卖方认为该车辆的买方系吴骏，因上杭州牌照原因车辆挂靠于陆颖名下，在私下调解过程中因吴骏态度恶劣而调解未成，陆颖认为吴骏仅是车辆贷款的担保人。2017年8月25日，被告提前还清了案涉车辆的贷款。现原、被告双方就车辆争议协商无果，故诉至本院。
另查明，被告陆颖与案外人蔡为群系夫妻关系，双方于2014年6月18日办理结婚登记。
还查明，湖州捷信房地产营销策划有限公司成立于2016年8月25日，注册资本200万元。2017年7月11日变更登记出资人为吴骏及蔡为群。
以上事实由原、被告提交的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告就案涉车辆是否存在挂靠关系及原告支付的158143元款项的性质。现原告提交的证据虽然无法直接证实双方之间存在车辆挂靠关系，但从原告参与购车的洽谈、维权过程、车辆使用情况及原告款项支付的时间及数额经综合认定，原告提交的证据已达到高度概然性标准。被告提交的证据仅能证明原告与被告配偶存在合作代理房产销售关系。对被告配偶应得的销售收入，原告做为公司投资人亦非付款主体，且双方对销售佣金、利润等经济利益可依合同另行主张，故本院对被告的答辩不予采信。现被告主张对案涉车辆享有所有权，原告主张被告返还其为购车支付的款项，双方实际已协议解除了委托代理合同。现被告无法律及合同依据占有原告已支付的款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告陆颖应返还原告吴骏购车款158143元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3462元，减半收取1731元，财产保全费1270元，合计诉讼费3001元，由被告陆颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一八年三月十五日
书记员 张 洁
?PAGE?