wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1042号之一
申请执行人：周立双，女，1976年2月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区新发镇五一村，身份号码230102197602295647。
被执行人：黄彦玲，女，1975年9月5日出生，汉族，哈尔滨市新发中心小学校教师，住哈尔滨市道里区机场路567号。身份号码230102197509055622。
本院在执行周立双与黄彦玲民间借贷纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初9034号民事判决书已经发生法律效力，权利人周立双于2017年3月30日向我院申请执行，本案执行标的1万元，未执行1万元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄彦玲送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未履行。经查，被执行人黄彦玲无银行存款信息，无不动产登记信息，无股权信息，无车辆信息。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请执行人证实，被执行人黄彦玲下落不明，被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘 馨
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执105号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：魏媛媛，女，生于1993年4月5日，住陕西省宝鸡市陈仓区。
北京恒元信业信息技术有限公司与魏媛媛民间借贷纠纷一案，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00502569号裁决书，于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案执行。
执行中查明，本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁裁决。
本院认为，仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
执行员 王艳莉
执行员 范军民
二〇一八年六月十五日
书记员 贺 超
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第77号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李中权，男，汉族，新宁县人。
被执行人王凤兰，女，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行新金计生征字（2014年）第0136号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李中权、王凤兰，征收社会抚养费57914元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年8月1日依法作出的新金计生征字（2014年）第0136号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新金计生征字（2014年）第0136号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年八月四日
书记员 谢 青
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初597号
原告黎城县茂盛实业有限责任公司。
法定代表人王某1，任公司经理。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告唐某1，男，现年约40岁，汉族。
原告黎城县茂盛实业有限责任公司与被告唐某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告黎城县茂盛实业有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告油款4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告在原告处加油，赊欠油款4次总计4000元并打有欠条为凭。原告多次讨要无果，于2016年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原告起诉被告买卖合同纠纷一案，原告首先应当有被告详细的地址、住所地、联系方式等明确的信息。本院根据原告提供的被告住址在东黄须村进行送达时，未能找到被告。经询问原告代理人，原告方也无法提供被告的准确地址，致使案件无法继续审理，故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黎城县茂盛实业有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 韩联苏
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 天 笑
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执17号之一
申请执行人尹礼广，男，1968年11月22日出生，汉族。
被执行人石冬梅，女，1964年4月27日出生，汉族。
申请执行人尹礼广诉被执行人石冬梅犯诈骗罪一案,本院于2017年7月11日作出的（2016）鄂0204刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告人石冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月十七日起至二〇二八年一月十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；责令被告人石冬梅将诈骗所得人民币五百五十四万一千五百元返还各被害人”。因被执行人石冬梅未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人尹礼广于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人石冬梅情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无车辆及证券，被执行人石冬梅工资、房屋租金已被另案冻结。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人石冬梅名下位于黄石市下陆区新街办新星社区土地使用权（不动产权证号：黄国用（2001）第0640号）已被本案轮候查封，但该土地为集体土地，暂不宜处置。另被执行人石冬梅正在服刑中，暂无履行能力。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人石冬梅纳入失信人名单并限制高消费。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人石冬梅财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人尹礼广同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 周静文
审判员 王 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更405号
罪犯汤水庚，男，1956年4月11日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年9月28日作出（2015）溧刑初字第00454号刑事判决，以被告人汤水庚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元并罚,决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2022年3月27日止），拘役四个月（拘役自2022年3月27日起至2022年7月26日止）,并处罚金人民币五万四千元。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯汤水庚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤水庚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤水庚在服刑期间于2017年1月、2017年8月获得监狱表扬二次，罚金人民币五万四千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤水庚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤水庚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)青01执恢77号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路。
法定代表人：周志宏。
被执行人:青海洁神装备制造集团有限公司，住所地：青海生物科技产业园纬二路。
法定代表人：宋维斌，该公司董事长。
被执行人:青海新路环卫设备制造有限公司，住所地：青海省西宁市柴达木路。
法定代表人：宋积洪，该公司董事长。
中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司(原中国建设银行股份有限公司西宁市城东支行)与青海洁神装备制造集团有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司借款合同纠纷一案，依据青海省西宁市恒源公证处出具的(2007)青恒源证经字第5599号、(2009)青恒源证经字第7516号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、(2015)青恒源证经字第4055号《执行证书》，被执行人青海洁神装备制造集团有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司需向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还：贷款本息合计68853900元、人民法院执行完毕之日所产生的利息、罚息和费用及申请执行人为实现债权与抵押权所支付的费用等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市恒源公证处作出的(2007)青恒源证经字第5599号、(2009)青恒源证经字第7516号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、(2015)青恒源证经字第4055号《执行证书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 赵永胜
审判员 吴占海
二〇一八年六月二十五日
书记员 怡 俊
福福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽05民终1859号
上诉人（原审被告）：蔡少容，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈灿煌，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：詹灿辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡少容因与被上诉人陈灿煌及原审被告詹灿辉买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡少容上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判蔡少容免于承担偿还货款责任。事实和理由：一、詹灿辉与陈灿煌结欠的布款虽发生在蔡少容与詹灿辉婚姻关系存续期间，但蔡少容并未参与詹灿辉的生产经营，詹灿辉也未将其开设制衣厂的经营活动资金用于家庭生活，陈灿煌也没有证据证明蔡少容有向其购买布料或参与结算，故本案欠条是詹灿辉的个人债务，与蔡少容无关。
陈灿煌未作答辩。
詹灿辉未作陈述。
陈灿煌向一审法院起诉请求：判决詹灿辉、蔡少容立即支付陈灿煌货款230,681元。
一审法院认定事实：詹灿辉因需向陈灿煌购买布料，双方于2016年7月18日结算，詹灿辉尚欠陈灿煌货款230,681元。嗣后，詹灿辉偿还10,000元，尚欠货款220,681元。詹灿辉与蔡少容于2011年3月17日登记结婚，本案债务发生于其二人婚姻关系存续期间。一审法院认为，陈灿煌与詹灿辉之间的买卖合同关系有欠条为凭，合法有效，依法应受法律保护。詹灿辉尚欠陈灿煌货款220,681元事实清楚，证据充分，陈灿煌要求詹灿辉归还欠款的诉讼请求，予以支持。詹灿辉、蔡少容主张本案债务与蔡少容无关，但本案债务是发生在詹灿辉、蔡少容夫妻关系存续期间，两人并未举证证明詹灿辉所得不是用于夫妻共同生活，亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，詹灿辉尚欠陈灿煌货款220,681元，该债务属于詹灿辉、蔡少容的夫妻共同债务，依法应共同偿还。詹灿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：詹灿辉、蔡少容应于判决生效之日起十日内偿还陈灿煌货款220,681元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同关系是特定当事人之间的权利义务关系，只在合同当事人之间产生效力，此效力原则上不及于合同之外的第三人。本案中，蔡少容并非本案买卖合同一方的当事人，陈灿煌也未能提供证据证明蔡少容参与詹灿辉的经营活动，根据合同相对性原则，陈灿煌要求蔡少容承担共同还款责任缺乏依据，不予支持。一审判决蔡少容与詹灿辉承担共同偿还责任错误，予以纠正。
综上所述，蔡少容的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12895号民事判决；
二、詹灿辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈灿煌货款220,681元；
三、驳回陈灿煌一审的其他诉讼请求。
如果詹灿辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4760元，减半收取2380元，由陈灿煌负担75元，詹灿辉负担2305元；二审案件受理费4760元，由陈灿煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 戴 强
审 判 员 傅嘉钦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 肖森华
书 记 员 陈高煌
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初691号
被告人周某某，男，1981年6月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省泰州市高港区。2014年11月27日因盗窃被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，先后于2000年12月19日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；2016年9月8日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，2017年3月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人管某某，男，1993年1月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因犯盗窃罪，先后于2011年12月12日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月18日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人周某某、管某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人周某某、管某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月22日晚，被告人周某某、管某某经事先预谋，至张家港市杨舍镇晨阳西侧北面一处楼房楼道口边上，采用接线搭火等手段，窃得丁某停放在该处的吉祥狮牌踏板式电动车1辆、挡风衣1件，共计价值人民币660元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
2.2017年3月22日晚，被告人周某某、管某某经事先预谋，至张家港市金港镇顾某家，爬围墙入内，窃得“格林尼森”牌保险箱1个，保险箱内有足金手镯1只（重31.76克）、足金项链1条（重28.01克）、足金手链1条（重30.65克）、PT950铂金项链1条（重26.29克）、足金手镯1副（重12.9克）、传世翡翠手镯1只、PT950钻石戒指1枚（重8.61克）、《中华人民共和国邮票》3套、纪念币7套、人民币2200元等物，共计价值人民币124363.4元。案发后，被盗赃物传世翡翠手镯1只、PT950钻石戒指1枚、《中华人民共和国邮票》3套、纪念币7套（价值共计人民币82238元）被追缴，已发还被害人。
被告人周某某、管某某盗窃2次，共计价值人民币125023.4元。
案发后，被告人周某某主动投案，如实供述上述犯罪事实；被告人管某某归案后，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人周某某、管某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某、顾某的陈述、证人陈某、缪某的证言、证人陈某提供的收购被盗财物照片及微信转账照片、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、调取证据清单、发还清单、相关照片、价格鉴证意见、检验报告、监控视频、视听资料说明、案情研判、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人周某某、管某某的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、管某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中第二起犯罪为入户盗窃，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某某、管某某均起主要作用，均系主犯。被告人周某某、管某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人周某某系自首、被告人管某某归案后如实供述自己的罪行、被害人丁某损失已挽回，被害人顾某部分损失已挽回等情节，对二被告人均可从轻处罚。被告人周某某有前科、劣迹，被告人管某某有前科，且二被告人在第二起犯罪中均系入户盗窃，对二被告人均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。
关于被告人周某某、管某某均提出张家港市价格认定中心出具的对被盗传世翡翠手镯的认定价值过高的辩解，经查，张家港市价格认定中心具有法定资质，认定程序符合法律、有关规定，认定的过程及方法符合相关专业的规范要求，故本院对该机构出具的认定意见予以采信，二被告人的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人管某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2022年7月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2022年10月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人周某某、管某某共同退赔给被害人顾建国赃款及赃物折价款共计人民币42125.4元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 柳生华
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁慧雯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民二初字第1905号
原告喻朝辉。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告潘志华。
被告刘珊芬。
原告喻朝辉与被告潘志华、刘珊芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理。原告喻朝辉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘志华、刘珊芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻朝辉诉称：2012年，被告潘志华以做生意缺少资金为由分二次向原告借款共计20万元，约定月息2.5分。被告潘志华陆续支付利息至2014年5月底。此后，原告要求潘志华还本付息，其借故拖延。上述借款发生在被告潘志华与刘珊芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元，并从2014年6月1日起按月利率2.5%支付利息至本金偿清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告潘志华、刘珊芬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告喻朝辉与被告潘志华相识多年。2012年，被告潘志华以资金周转为由向原告喻朝辉借款。同年6月7日、9月1日，原告喻朝辉分别向被告潘志华给付现金10万元、10万元，共计20万元，被告潘志华出具了借据二份，均约定月利率为2.5%，其中9月1日的10万元借款约定借期为叁个月。被告潘志华已按月利率2.5%足额支付利息至2014年5月底。此后，原告催讨未果，诉至法院。
另查明，被告潘志华与刘珊芬于1999年9月29日登记结婚，于2015年4月1日协议离婚，上述借款发生于被告潘志华与刘珊芬婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告身份证复印件、两被告的身份资料、离婚协议书、借据原件二张、支付利息的银行流水及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。原告喻朝辉与被告潘志华之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定被告潘志华与原告喻朝辉之间的借贷关系合法有效，其中10万元借款的期限已届满，另10万元双方当事人未约定借期，原告喻朝辉可随时要求返还，故对原告喻朝辉要求被告潘志华偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。双方当事人约定月利率为2.5%，已超出年利率24%，未超出年利率36%，对已付利息，本院依法予以确认，对未付利息，超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告刘珊芬与潘志华现已离婚，但涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘珊芬亦未抗辩，故本院依法认定讼争债务系夫妻共同债务，应由被告潘志华与刘珊芬共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘志华、刘珊芬在本判决生效之日起十日内偿付原告喻朝辉借款本金20万元及利息（从2014年6月1日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告喻朝辉的其余诉讼请求。
如被告潘志华、刘珊芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告潘志华、刘珊芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年四月八日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民特59号
申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市涪城区新皂镇人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇皂角铺场镇。
法定代表人：彭三高，镇长。
委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：绵阳市自强地基有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段150江南雅居****号。
法定代表人：田刚华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区居委会。
负责人：唐惠林，该居委会主任。
申请人绵阳市涪城区新皂镇人民政府（以下简称新皂镇镇政府）与被申请人绵阳市自强地基有限责任公司（以下简称自强公司），绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区居委会（以下简称皂角铺居委会）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）绵仲裁字第322号裁决，新皂镇镇政府向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。申请人新皂镇镇政府的委托代理人张建福，被申请人自强公司的委托代理人杨蓉，皂角铺居委会负责人唐惠林到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人新皂镇镇政府诉称：2011年10月18日，皂角铺居委会与自强公司签订“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，约定了工程具体施工的相关条款，并约定纠纷的解决方式为绵阳仲裁委员会仲裁。由于皂角铺居委会未按合同约定支付工程款，自强公司于2016年9月18日向绵阳仲裁委员会提起仲裁，绵阳仲裁委员会遂裁决由申请人支付工程款及利息。申请人认为绵阳仲裁委员会无权对申请人作出仲裁裁决，请求撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决书。
被申请人自强公司答辩称：仲裁裁决符合法律规定，应当驳回申请人的申请。1.仲裁裁决的事实显示皂角铺居委会是受申请人的委托与我方签订的协议，工程项目的拨款是申请人转给皂角铺居委会，再由皂角铺居委会转给我方的，我方皂角铺居委会签订的合同对申请人有约束力。2.仲裁裁决后申请人向我方拨付80万元工程款，该行为也是认可了我方与皂角铺居委会的合同。
本案审理过程中，申请人提交了皂角铺居委会与自强公司签订“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，以及新皂镇镇政府涪新府发（2011）29号“关于做好双汇项目拆迁统规联建安置区基础工作的通知”，拟证实申请人不是合同的相对方，仅是监管方。自强公司质证认为，新皂镇镇政府（2011）29号文件是镇政府对皂角铺居委会的授权委托，所产生的法律后果应当由委托人新皂镇镇政府承担。因此，绵阳仲裁委员会的裁决是正确。上述两份证据客观真实，与待证事实有关联性，本院予以确认。
经审查查明：2009年，因绵阳市市政府引进双汇项目在新皂镇落地，需对当地居民拆迁安置。2011年9月20日新皂镇政府给皂角铺居委会发出涪新府发（2011）29号《关于做好双汇项目拆迁统规联建安置区基础工作的通知》，通知确定皂角铺居委会为CFG桩工程和后期场平工作的实施主体。新皂镇镇政府还制定了《皂角铺社区统规联建安置工作实施方案》，载明：建立以书记、镇长为组长，其他各政府相关单位为成员的联建安置领导小组，主要负责统筹协调联建小区工作。工程以社区为主体进行招标、议标方式进行。自强公司通过中标于2011年10月18日与皂角铺居委会签订了“绵阳市新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程施工合同”，新皂镇政府系该合同的鉴证方。合同约定了工程具体施工的相关条款，并约定纠纷的解决方式为绵阳仲裁委员会仲裁。工程完工后，由于皂角铺居委会未按约定支付工程款，自强公司于2016年9月18日向绵阳仲裁委员会提起仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，于2016年11月4日进行了不公开开庭审理，并于2016年12月23日作出了（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决书，裁决：一、新皂镇镇政府于收到本裁决之日起10日内向自强公司支付工程款4,195,093.34元及资金利息1,086,063.06元。二、申请人自强公司的其他请求不予支持。
还查明，仲裁裁决后，新皂镇镇府支付自强公司800，000.00元人民币。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，新皂镇镇政府作出的涪新府发（2011）29号通知载明，新皂镇皂角铺社区安置小区CFG桩复合地基处理工程实施主体为皂角铺社区居委会，并要求皂角铺居委会以社区为单位进行招标、议标。此后，皂角铺居委会按照新皂镇镇政府的通知，履行主体实施工程任务，对外发包，通过招标与自强公司签订了施工合同，本案的发包方为皂角铺社区居委会，承包方为自强公司，新皂镇镇政府作为鉴证方在合同上签字盖章。上述证据显示，新皂镇镇政府不是合同的相对方，自强公司与皂角铺居委会的协议对新皂镇镇政府不具有约束力。绵阳仲裁委对新皂镇镇政府作出的仲裁超越了合同约定范围，即裁决的事项没有仲裁协议。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；……人民法院经组成合议庭审理核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，裁定如下：
撤销绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第322号仲裁裁决。
本案受理费400元，由被申请人自强公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月十六日
书记员 肖忠源
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01656号
原告刘新军，男，汉族，1969年4月14日出生，现住延安市宝塔区圣地路。
被告李子英，女，汉族，现年57岁，延安市宝塔区人，退休工人，现住址不详。
原告刘新军诉被告李子英租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，现已审理终结。
原告刘新军诉称，2013年10月23日原、被告达成口头协议：被告将自己承租的位于延安市宝塔区七一大厦12楼4号房屋转租给原告，约定租期10个月，从2013年10月起至2014年8月21日止，租金每月1250元。经双方协商10个月租赁费及转让费共46000元。口头协议达成后，2013年10月24日原告通过农行转账向被告支付全部租赁费及转让费共46000元。原告经营至2014年8月10日，房东李银娥打电话给原告说她是房东，要收回房子，原告无法继续经营。因原、被���达成口头协议前，未经房东同意将房屋转租，侵犯第三人利益，应归于无效，被告收取的转让费应当退还。请求返还原告房屋转让费33500元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，经办案人员多次与被告联系无法找到此人，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘新军的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 殷 振
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执720号
申请执行人:孙洪宝，男，1958年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:盛金友，男，1957年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙洪宝申请执行盛金友保证合同纠纷一案中，被执行人盛金友向法院提出执行异议，申请执行人同意待法院作出裁定后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 翟至宇
审判员 葛新妹
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴宪明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4994号
罪犯江海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1997年1月24日作出（1997）衢中刑初字第2号刑事判决，以被告人江海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经过复核审理，于1997年9月30日以��1997）浙法刑核字第47号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于1999年11月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2002年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院经六次裁定，对该犯减去有期徒刑共计六年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事��，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江海准予减刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2002年6月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 姚 晖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执101号之一
申请执行人薛秀岩，女，汉族，1968年8月15日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛全百顺包装有限公司，住所地青岛市市北区台东六路29号502户。
法定代表人田寿江，负责人。
本院在执行申请执行人薛秀岩与被执行人青岛全百顺包装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人薛秀岩依据已发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第232号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）北劳人仲案字第232号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年三月一日
书记员 王顺冬
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4252号
原告：程占滨，男，1980年4月18日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：绥中县佳远运输车队。住所地：绥中县绥中镇文化路****号。
法定代表人：刘洪帅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：绥中县绥中镇中央路1段**号。
代表人：陈增才，经理。
原告程占滨与被告绥中县佳远运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告程占滨于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程占滨撤回起诉。
案件受理费499元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民二终字第140号
上诉人（原审原告）刘维中，男，1964年10月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人霍玉华，女，1962年7月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王彦山，男，1966年5月21日生，汉族，住吉林省图们市。
上诉人（原审被告）付鹏，男，汉族，1979年1月10日生，住长春市南关区。
委托代理人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉林嘉阳建筑工程有限公司，住所长春市二道区滨河新村东四区407栋。
法定代表人张国东，总经理。
委托代理人赵宏儒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）长春长城建筑工程有限公司，住所：长春市二道区滨河新村东四区407栋。
法定代表人陈良正，总经理。
上诉人刘维中、付鹏、吉林嘉阳建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘维中的委托代理人霍玉华、王彦山，上诉人付鹏的委托代理人李嫦艳，上诉人吉林嘉阳建筑工程有限公司的委托代理人赵宏儒到庭参加诉讼。被上诉人长春长城建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第1005号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费10165元，退还给上诉人刘维中3245元，退还给上诉人付鹏3460元，退还给上诉人吉林嘉阳建筑工程有限公司3460元。
审 判 长 华子琳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 雷 勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 颜炳红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1091民初1246号
原告：刘海生。
被告：夏新波。
被告：王鑫。
本院在审理原告刘海生与被告夏新波、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额3万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额3万元，查封被告夏新波名下的、位于威海市环翠区温泉明珠63#504室；
二、查封期限为三年。
被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年六月二十日
书记员 周洁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1792号
原告：山东路氏和顺房地产开发有限公司，住所地山东威海乳山市海阳所镇大乳山风景区。
法定代表人：马献民，总经理。
委托诉讼代理人：刘英美，女，山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告：陈琼花，女，1986年1月28日出生，住晋江市。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告陈琼花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英美到庭参加诉讼，被告陈琼花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：、1、解除原告与被告签订了编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告签订了编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第20幢306号房屋。合同签订后，被告在偿还部分贷款后即不再按时向按揭银行还款，达到了双方合同约定的解除条件。
被告陈琼花在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一：《商品房买卖合同》，证实1、原被告双方于2013年7月23日签订该合同，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第20幢306号房屋，总房款594791元，其中29.7万元为银行按揭贷款。2、合同附件三第六条约定被告如连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，造成原告承担连带还款责任的，原告有权解除合同。
证据二：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，证实原告为被告因购置星海湾小区内房产与中国建设银行股份有限公司乳山支行所发生的贷款提供连带责任保证。
证据三：中国建设银行股份有限公司乳山支行证明，证实自2016年9月29日起至今，被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月，被告行为达到证据一约定的合同解除条件。
因被告陈琼花经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，无法对原告的证据质证，视为对己权利的放弃。本院依职权对原告提交的三份证据进行了全面、客观地审核，符合证据的形式和实质要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年7月23日，原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告陈琼花签订了编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于大乳山风景区姜家庄村东南星海湾小区第20幢306号房屋。房屋总价款为594791元，其中29.7万元被告办理了银行按揭贷款。被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月。
本院认为:原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告陈琼花签订编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，各同务方当事人均应按合同规定履行各自的义务。商品房买卖合同附件三：合同补充协议第六款约定“按揭银行批准按揭手续并开始扣款后，若买爱人不按时还款造成出场人承担还款责任的，买受人须双倍返还出卖人连带支付的贷款本息，如买受人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，则出卖人有权解除本商品房买卖合同，出卖人解除合同通知到达买受人之日视作合同解除，出卖人有权另行处置该房屋，所得款项按本合同及附件约定扣除相关费用后，余款返还买受人”。被告未及时偿还银行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任累计超过六个月，已达到了合同约定的解除条件，故原告要求解除原告与被告签订了编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告山东路氏和顺房地产开发有限公司与被告陈琼花于2013年7月23日签订的编号为（乳）W1304338的《商品房买卖合同》。
案件受理费50元，由被告陈琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
审 判 员 于鲁江
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜 雪
异议人珠海市贺力塑钢门窗有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第41号
异议人（案外人）：珠海市贺力塑钢门窗有限公司。
法定代表人：贺致，该公司董事。
申请执行人：伍泽松。
委托代理人：张文焕。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：戈然。
被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。
法定代表人：张葳。
被执行人：永州市资源开发有限责任公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：方建国。
被执行人：惠州市众望集团有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼。
被执行人：戈然。
被执行人：李聚全。
本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人珠海市贺力塑钢门窗有限公司（以下简称珠海贺力公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人珠海贺力公司称，本院冻结并扣划被执行人珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款100万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。
异议人珠海贺力公司提供的证据有：《流动资金贷款合同》复印件1份；《借款借据》复印件1份；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份；《保证担保合同》复印件1份；特种转账传票复印件1份；进账单复印件1份。
申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。
被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。
本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人向珠海和丰公司汇款100万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述100万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市贺力塑钢门窗有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴惠春
代理审判员 陈越壁
代理审判员 许慕华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄耿杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1121号
罪犯姜建明，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，小学文化，河南省镇平县人，曾因犯盗窃罪于2004年8月23日被判处有期徒刑10个月，2004年10月21日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)南刑一初字第030号刑事附带民事判决书,认定被告人姜建明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。宣判后，河南��南阳市检察院提出抗诉，河南省高级人民法院于2007年4月21日以(2006)豫法刑一终字第446号刑事判决书，判处姜建明有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。刑期自二○○五年七月三十日至二○一七年一月二十九日止。宣判后，于2008年10月30日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2011年9月20日减去有期徒刑八个月。刑期自二○○五年七月三十日至二○一六年五月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜建明自上次减刑悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年6月8日夜，被告人伙同他人窜至河南省镇平县卢医镇军刘沟村徐某家，将一头价值3500余元的耕牛抢走。2004年3月至2005年7月间，被告人伙同他人分别在镇平县贾宋镇、枣元镇等地盗窃耕牛、手机等财物，被告人参与盗窃4起，盗窃财物价值6000余元。
罪犯姜建明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜建明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建明减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○五年七月三十日至二○一五年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执恢字第59号
申请执行人四川省合江县农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路290号。组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被执行人游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2013）合江民初字第914号民事判决书，于2015年5月29日立案受理四川省合江县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行游先玉借款合同纠纷一案。由于被执行人牟光英、刘永才至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封游先玉位于合江县合江镇住房一套。
二、以上财产查封期限为三年。查封期间停止办理上述房屋产权转让和新增权利负担手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年九月二十三日
书记员 周厚琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第0183号
原告高少雷。
委托代理人许晓，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
被告高少明。
被告扬州运东建筑材料有限公司，住所地在扬州市宝应县氾水镇长沙村。
法定代表人高少明，董事长。
两被告共同委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
高少雷与高少明、扬州运东建筑材料有限公司（以下简称运东公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年02月09日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，后组成合议庭，于2015年3月12日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告高少雷及其委托代理人张丽娜，两被告共同委托代理人朱海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少雷诉称：2014年11月3日，原、被告签订了《股权转让协议》一份，约定：原告将其在被告运东公司的30%股权以545万的价格转让给被告高少明，高少明在2014年12月31日用设备冲抵部分股权转让款，在2015年1月31日前再给付245万元付清全部股权转让款，运东公司对高少明的上述行为承担连带责任。协议签订后，原告与被告高少明办理了股权转让手续，但被告高少明却不肯按协议约定履行，故诉请法院判令两被告立即支付股权转让款545万元。
原告高少雷为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、2014年11月3日，原告与被告高少明、运东公司签订的《股权转让协议》一份，证明各方的权利义务；
2、2014年11月3日，运东公司所有股东将股份转让给高少明的《股权转让协议》及股东会决议各一份，证明原告将其在运东公司30%的股权转让给高少明。
被告高少明、运东公司共同辩称：原告与被告高少明、运东公司三方签订的《股权转让协议》，由原告单方制作，未与被告充分沟通、商议；股权转让的双方未对公司资产进行审计、盘库，公司股权缩水、减值，协议约定的股权转让价显失公平，协议依法应予撤销。运东公司虽在上述协议上签字担保，但担保未经公司股东会决议，担保无效。综上，原告的诉讼与事实不符，也不符合法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求。两被告除辩解陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2014年11月3日，运东公司召开股东会，决议同意包含高少雷在内的原运东公司所有股东将其股份转让给高少明。2014年11月3日，运东公司原股东高少雷、高少华、高少林将其在运东公司的所有股权转让给受让人高少明，各方签订了运东公司股权转让协议，两见证人签名确认。同日，高少雷与高少明、运东公司又签订高少雷向高少明转让股权，运东公司对股权转让协议履行担保责任的《股权转让协议》一份，协议约定：高少雷将其在运东公司的30%股权以545元的价格转让给高少明；2014年12月31日前，高少明将运东公司名下及实际控制的部分汽车、机器、设备转让给高少雷冲抵股权转让款300万元；2015年1月31日前，高少明将剩余的股权转让款245万元支付给高少雷；运东公司对高少明以物抵债的方式予以认可，并对高少明转让的前述汽车、机器、设备等实物及剩余股权转让款245万元承担无限连带责任。协议还约定了其他内容。股权转让协议签订后，高少雷已将股权转让给高少明，但高少明未能按约定交付实物资产及245万元股权转让款。
上述事实，有原告提供的股东会决议、两股权转让协议及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：股东会决议系各方真实意思表示，程序及内容符合法律规定，合法有效。运东公司原股东与高少明签订的股权转让协议，是基于股东会决议的具体履行，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案原、被告签订的股权转让协议涉及股权转让内容部分有效，以公司资产冲抵受让方股权转让款内容无效，理由是：1、股东以其出资对公司承担有限责任，股东对公司负有出资义务；2、股东一旦出资，非依法定程序不得抽回；3、股东受让公司其他股东股权，受让股东对其他出让股东负债，股东应用自有资金清偿该债务；4、公司资产只对公司债务承担责任，公司以其资产为股东清偿债务损害了公司债权人的利益。
被告高少明未能按约定支付原告高少雷股权转让款545万元，应承担违约责任。运东公司对被告高少明向高少雷按约支付股权转让款承担无限连带责任，实质是一种连带担保责任，该行为未经公司股东会决议，违反了公司法的相关规定，应对公司其他股东承担法律责任，但公司对外担保债务得以清偿义务仍应履行。被告辩解股权协议违反自愿、公平原则，应予撤销。本院认为，其理由不能成立。因为，第一、被告是具有完全民事行为能力的民事主体，知道或应当知道签订协议的利益与后果；第二、本案争议的原、被告之间的股权转让协议，是基于运东公司原股东与高少明股权转让协议，是对后者股权转让具体如何履行的进一步细化，被告辩解的协议由原告单方制作，双方未沟通、商议，无事实依据；第三、从运东公司就股权转让签订的一系列文件看，高少明原本就是公司控股股东，运东公司股权进一步简化归并有利于公司的运作经营，股权转让并不违背被告的意愿；第四、我国法律并未要求公司转让股权的股价应以公司资产进行审计、盘库。高少明作为运东公司的控股股东，知道或应当知道公司股权价值；第五、本案原告当初出资450万元，原、被告亦系亲兄弟，以545万转让并无明显不当。
综上，本案公司决议及各股东股权转让协议合法有效，对各方具有拘束力，各方应遵守履行。原、被告股权转让协议除以公司资产为股东抵股权转让款外，协议内容合法有效，义务人应按有效约定履行义务。无效部分的被告义务实为支付金钱义务，被告应直接向原告支付钱款。两被告未能履行约定义务，应承担违约和保证责任。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高少明于本判决生效后十日内给付原告高少雷股权转让款545万元；
被告扬州运东建筑材料有限公司对被告高少明上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费49950元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 陆金花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗 娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更540号
罪犯张克朋，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年10月28日作出(2014)台三刑初字第385号刑事判决，以被告人张克朋犯引诱、教唆他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1000元（上述款项均已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张克朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯张克朋报请减刑一年的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励。现共获奖分266.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张克朋在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克朋准予减刑一年（刑期自2014年04月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王钟音
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3319号
原告：申继春，男，1959年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告：师雷行，男，1976年10月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：李计欣，男，1986年9月3日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：韩孟辉，女，1989年5月14日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：孟建校，男，1982年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告申继春、师雷行与被告李计欣、韩孟辉、孟建校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告申继春、原告师雷行到庭参加了诉讼，被告李计欣、被告韩孟辉、被告孟建校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申继春、师雷行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李计欣、韩孟辉偿还原告申继春、师雷行二人借款20万元及至借款还清之日的利息。2.判决被告李计欣、韩孟辉偿还原告师雷行借款10万元及至借款还清之日的利息。3、判决被告孟建校对第一、二被告偿还师雷行10万元借款及利息承担连带责任。4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李计欣、韩孟辉于2014年2月28日从师雷行、申继春处借款20万元，约定利息每月6000元，从2016年4月二被告至今未支付利息。被告李计欣、韩孟辉于2014年7月3日从师雷行处借款10万元，约定利息每月3000元，从2016年3月二被告至今未支付利息。孟建校为保证人，2014年2月28日被告李计欣、韩孟辉均用李计欣房产证放置申继春手中作为借款担保，约定被告还不了钱就拿房子变卖还账，该房位于邢台市桥东区××大街××庙生活区××楼××单元××室，房产证号为：邢房权桥东字第××号，借款到期后，被告未按时还款。
被告李计欣、韩孟辉、孟建校未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月27日李计欣、韩孟辉向申继春、师雷行出具借条一张，内容如下：今借师雷行、申继春现金贰拾万元整（200000元）人民币。2月28日师雷行通过银行向李计欣转账144000元。当天甲方韩孟辉、李计欣向乙方师雷行、申继春出具一份房地产抵押借款合同，其中约定将甲方坐落在桥东区泉南大街三义庙生活区1号楼16层2单元1603号，建筑面积86.47平方米，房产证编号：00183056的房产抵押给乙方，同时借到乙方20万元，以借条为证，甲方自愿以本人房产担保，到期能如数偿还。如到期不能偿还视为借款为购房款并协助乙方过户，或者甲方在一个月内变卖还款，甲方保证在抵押期内不变买不做重复抵押，借款抵押期为：2014年2月28日-8月28日。
2014年7月3日李计欣再次向师雷行借款拾万元用于购沙，当日师雷行通过银行向李计欣转账97000元。2014年9月29日甲方师雷行与乙方李计欣签订房产买卖合同一份，其中约定乙方借甲方叁拾万元人民币（其中师雷行19万元，申继春11万元）现借款已到期由房产抵押合同转变为房屋买卖合同，自2014年9月29日始乙方李计欣、韩孟辉同意将上述抵押的桥东区泉南东大街29号三义庙生活区1号楼16层2单元1603号（邢房权证桥东字第××号），建筑面积86.47平方米房产以房抵借款30万元正卖给师雷行、申继春。上述房产之前债权债务归乙方负责，师雷行、申继春以30万元买到上述合同房产。（本合同特别约定李计欣、韩孟辉在2015年3月28日前可以30万元人民币赎回上述合同房产），但乙方需付给甲方本金和银行贷款4倍利息、中介费。如不能按上述约定期限还款。本合同买卖成立，乙方无条件将房产过户到甲方名下，本合同房产所有权归甲方所有，本合同签字生效，并在合同下方注明本合同六个月，并且有担保人孟建校签字。
原被告双方并未对上述房屋抵押合同进行物权登记。
庭审中，二被告主张二笔借款均仅提前扣除一个月的利息，20万元的借款分两笔转账，一笔5万元，一笔144000元。二原告提交银行流水证明被告支付20万元的借款利息至2016年4月份，被告支付10万元的借款利息至2016年3月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃权利。20万元的借款，其中5万元的转账虽未显示对方账户，但因时间与借条时间一致，又有二被告出具的借条予以佐证，并且两笔汇款数额相加与原告主张的提前扣除一个月利息数额一致，故借款本金应该以实际转账的金额194000元、97000元计算。上述二笔借款每月按照3分支付利息，已超过法律规定，故两笔借款的利息以月息2分计算，本金为194000元的借款利息支付期限自2016年4月28日至该债务偿清之日止。本金为97000元的借款利息支付期限自2016年3月4日至该债务偿清之日止。
本案两原告要求两被告偿还借款，且双方签订的房屋抵押担保合同并未在相关部门进行登记，本案不予审理其房屋抵押问题，被告孟建校并未在借条上签字担保，故原告要求被告孟建校承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李计欣、韩孟辉在本判决生效之日起十日内偿还原告申继春、师雷行194000元及利息，利息按照2分计算，期限自2016年4月28日起至该债务偿清之日止。
二、被告李计欣、韩孟辉在本判决生效之日起十日内偿还原告师雷行97000元及利息，利息按照2分计算，期限自2016年3月4日起至该债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2170元由被告李计欣、被告韩孟辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘 静 宇
人民陪审员 高建广二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁 明 珠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1796号之一
申请执行人张文通，男，1973年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：衡水市大庆中路68号1幢1-2层。
法定代表人黄立民，总经理。
本院在执行申请执行人张文通申请执行被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初2634号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 李彬炜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申80号
再审申请人（一审原告）：敬碧蓉，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告）：四川省三台县通宇食品有限公司，住所地：四川省三台县芦溪工业集中区。
法定代表人：白成光，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：白成光，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告）：三台县通宇农业综合开发有限公司，住所地：四川省三台县芦溪镇场镇。
法定代表人：白成光，该公司董事长。
再审申请人敬碧蓉因与被申请人四川省三台县通宇食品有限公司、白成光、三台县通宇农业综合开发有限公司借贷合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3463号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，敬碧蓉于2018年5月4日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，敬碧蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许敬碧蓉撤回再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月四日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1707号
祁玉峰、李娟：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4243号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十四日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初2588号
原告:范凤玲，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：范保夫（范保福），男，45岁，汉族，农民，住冠县。
被告：贾怀莉，女，44岁，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告范凤玲与被告范保夫、贾怀莉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予范凤玲撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费1020元，由范凤玲负担。
审 判 员 李红玉
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���南民初字第1043号
原告：陈某某。
委托代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告：谢某某。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某追偿权纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回对被告谢某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案诉讼费265元由原告陈某某负担。
审判员 李作勇
二〇一四年四月二日
书记员 姚拥军
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6068号
原告：付红瑞，女，1983年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
法定代表人：金守焕。
本院在审理原告付红瑞与被告天津成敏特电子有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付红瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告付红瑞负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年七月十日
书 记 员 单重庆
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执445号
申请执行人：白昌飞，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
被执行人：白昌良，男，住所地：岫岩满族自治县新甸镇
申请执行人白昌飞诉被执行人白昌良劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）鞍民杨初字第83号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十月二十六日
书记员 程邵辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中商辖终字第00526号
上诉人（原审被告）中铁物资苏州有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴达路10号1幢。
法定代表人陈旭东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏克罗德科技有限公司，住所地常熟市董浜镇华烨大道28号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
上诉人中铁物资苏州有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人江苏克罗德科技有限公司（以下简称克罗德公司）股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第00960号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：克罗德公司、中铁公司双方住所地均在常熟市，本案的诉讼争议是股东知情权纠纷，系非财产性争议而不是财产性争议；况且该院对诉讼双方均在该院管辖区域的财产性争议的受理范围也在1亿元范围内，故本案不存在级别管辖问题。另外，本案并非专属管辖案件，不因中铁公司作为铁路系统企业而由铁路法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。据此，该院依法对本案具有管辖权，中铁公司的管辖异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百四十五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下:驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议。
中铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：中铁公司与克罗德公司之间的纠纷为公司股东知情权纠纷，知情范围涉及中铁公司注册资金10000万元人民币，总资产超过10000万元，本案由基层法院作为一审法院不当。并且中铁公司系传统铁路系统企业，本案宜由铁路运输法院审理。另克罗德公司作为常熟本地大企业，在当地有较多人脉关系，可能干扰人民法院的正常审理。故此，中铁公司请求法院依法裁定将本案移交上海铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东知情权纠纷，原被告住所地均在常熟市，对此常熟市人民法院受理该案符合法律规定，对该案具有管辖权。虽然中铁公司注册资金10000万元但本案系股东诉请知情权，该公司注册资本并非本案上诉的标的额，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定之情形，原审法院受理本案并不违反级别管辖的规定。综上，中铁公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉旻
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6560号
罪犯韦玉鹏，男，汉族，初中文化，1993年2月11日出生于河南省武陟县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月9日作出(2012)吴江刑初字第0099号刑事判决，以被告人韦玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月30日、2015年4月3日作出(2013)宁刑执字第8089号、（2015）宁刑执字第1917号刑事裁定,对罪犯韦玉鹏共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年11月9日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦玉鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯韦玉鹏在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，犯罪所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，犯罪所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)徽执字第00072-1号
申请执行人江建成，男，汉族,住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
被执行人叶健，男，汉族,住黄山市徽州区岩寺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）徽民一初字第00039号民事调解书，责令被执行人叶健履行法律义务，但被执行人叶健未履行法律义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶健的银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张佳媚
二〇一四年四月九日
书记员 ： 周 瑛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻���、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初33号之一
原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：杭锦后旗陕坝镇老时光烧烤城，住所地：杭锦后旗。
法定代表人：崔涛，经理。
被告：刘明，男，1985年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告穆东与被告杭锦后旗陕坝镇老时光烧烤城和被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告穆东于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告穆东撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告穆东负担。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 马玉铭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王卓谞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民特200号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地丰都县三合镇平都大道东段5号。
负责人余文炎，行长。
委托代理人胡劲松，该行职工。
被申请人黄朝碧,女,1962年03月16日出生。
被申请人秦光明,男,1957年07月11日出生。
2016年5月11日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院申请拍卖、变卖被申请人黄朝碧、秦光明位于重庆市丰都县（房地产权证号：）和位于丰都县2套（房地产权证号：、）的房地产所得的价款在551976.06元范围内优先受偿。
本院查明：2012年2月19日，秦光明向申请人申请贷款，同时，秦光明及其妻子黄朝碧均在《个人信贷业务申请表》中的抵押人栏签名捺印。2012年3月8日，秦光明与申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“自2012年3月8日至2015年3月7日止，借款人可以在人民币290万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年3月7日”。次日，秦光明与中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：“秦光明将其所有的位于丰都县（房地产权证号：）、门面4间（房地产权证号：）、丰都县门面（房地产权证号：）、住房1套（房地产权证号：）作借款抵押”；同日，双方将以上抵押担保财产在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记。秦光明在借款后，已偿还申请人借款本金1654033.58元，尚欠借款本金及罚息、复利共计551976.06元（截止2016年5月5日）未清偿。
审查中，被申请人秦光明对于《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力无异议，但是对担保物权的设立提出异议并提交了初步证据，该证据证明申请人请求实现担保物权的财产总价值远超过其未偿还的债务金额。
本院认为，被申请人秦光明对担保物权的设立提出异议，并且提交了相应证据，该证据表明担保物权的设立不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请。
申请费80元由申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 刘海兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 银
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6282号
原告：徐堂，男，1989年1月3日生，住江西省九江市都昌县。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号。
负责人：朱峻，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店区域经理。
委托代理人：刘引，女，1983年5月18日生，住南京市江宁区。
原告徐堂诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称“沃尔玛赛虹桥分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐堂、被告沃尔玛赛虹桥分店的委托代理人刘引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令被告退还购物款12.8元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月25日原告在被告处购买了一瓶古越龙山花雕，价格为12.8元，购买后发现该商品日期为2013年6月15日，保质期为36个月，购买时已过期。随即向工商所投诉并举报，要求按照食品安全法进行赔偿，但被告超市未予答复。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称，关于黄酒，此前原告在同一时间内分开购买，并已经起诉，法院已经判决，现又以牟利为目的拿出同批次小票，原告为职业打假人，本案属于恶意起诉，希望得到高额赔偿，其动机不是为了消费而是恶意索赔，不符合食品安全法的法律价值和立法精神，已经属于敲诈，应予驳回。被告商品上架都经过严格的审查，定期有专职员工检查，且有临近保质期专柜，不会销售过保商品，且现在职业打假人猖獗，被告更加严格的对卖场进行核查，没有出现该涉案商品过期的现象。本案原告在这种情况下起诉过并已经判决，又以牟利为目的再次起诉，这属于敲诈，也是对法律的亵渎。被告保留对原告采取法律手段的一切权利。12月6日省高院关于惩罚性赔偿的适用问题，购买者明知商品存在问题，以牟利为目的购买的，其主张惩罚性赔偿不予支持。
本院经审理认定事实如下，2016年6月25日18时48分，原告徐堂在被告沃尔玛赛虹桥分店以12.8元购买了一瓶古越龙山花雕酒，该商品生产日期为2013年6月15日，保质期36个月。被告就该商品开具发票号码为79858329的通用机打卷式发票。
另查明，原告于2016年6月25日18时许在被告处购买同一花雕酒1瓶，并已提起诉讼向被告主张权益。该案本院作出（2016）苏0114民初5503号民事判决书，判决被告退还原告货款12.8元并赔偿1000元。
以上事实，有购物发票、商品实物、民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失”。本案中，被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责，其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，致使原告受到损失。原告要求退还货款12.8元有购物发票及实物为证，故本院予以支持。被告辩解涉案商品非被告所售，但未提交证据予以佐证，故本院对该辩解不予采信。
关于原告徐堂主张被告赔偿1000元的诉讼请求，本院认为，由于（2016）苏0114民初5503号一案与本案中原告前后购买时间相差甚短，第一次购买花雕酒后原告也并未离开被告经营场所，而是再次购买同一商品，虽然分别结账，但应视为同一购买行为。原告在同一商家重复购买单价较小的若干商品，并以每一件商品为标的物分别提起诉讼，试图分别在每起案件中均获得惩罚性赔偿最低额度，应当以商品总价为基数计算惩罚性赔偿，上述两瓶花雕酒的总价为25.6元，增加赔偿的数额不足1000元的，为1000元。因原告主张惩罚性赔偿1000元已经在（2016）苏0114民初5503号民事判决书中获得支持，故原告再次就同一购买行为主张惩罚性赔偿欠缺法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效后十日内退还原告徐堂货款12.8元；
二、驳回原告徐堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙凡力
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执413号
申请执行人玄翠丽，女，汉族，农民。
被执行人潘世义，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初528号民事判决书，责令被执行人潘世义履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人潘世义无可供执行财产，申请人玄翠丽无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执849号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行。
负责人郭西宁,该支行行长。
被执行人秦新桂，个体户。
被执行人武加品，个体户。
被执行人杜怀中，个体户。
被执行人张朝刚，个体户。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与被执行人秦新桂、武加品、杜怀中、张朝刚借款合同纠纷一案，睢宁公证处作出的(2015)徐睢证执字第717号执行证书已经发生法律效力。因被执行人秦新桂、武加品、杜怀中、张朝刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁公证处作出的(2015)徐睢证执字第717号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 薛皓文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2969号
原告：王雪林,男,1963年8月2日出生,汉族,住桐庐县。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：洪国荣,男,1963年9月14日出生,汉族,住桐庐县。
原告王雪林与被告洪国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6日22日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告洪国荣送达法律文书，本院于2016年7月19日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王雪林的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告洪国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王雪林起诉称：2009年1月25日，被告洪国荣向原告王雪林借款22000元，并出具借条一份。后经原告王雪林多次催讨，被告洪国荣未履行还款义务。为此，原告王雪林向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告洪国荣立即归还借款22000元；2、本案诉讼费用由被告洪国荣承担。
原告王雪林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告洪国荣向原告王雪林借款22000元的事实。
被告洪国荣未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告王雪林提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2009年1月25日，被告洪国荣向原告王雪林借款22000元，并出具借条一份。借款交付后，被告洪国荣未履行还款义务。
本院认为：原告王雪林与被告洪国荣之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告王雪林已向被告洪国荣提供借款，被告洪国荣应归还借款。被告洪国荣未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告王雪林的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪国荣归还原告王雪林借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告洪国荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 许智斌
人民陪审员 许红伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1179号
申请执行人:中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行,住所地：漳浦县。
被执行人：李成加，男，1973年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李爱葱，女，1972年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行与被执行人李成加、李爱葱借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司漳州古雷经济开发区支行以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6075号
原告：张绍林，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
被告：文芳，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈辉，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地河南省拓城县。
原告张绍林诉被告文芳、陈辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍林的委托代理人彭宏伟到庭参加了诉讼，被告文芳、陈辉经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张绍林诉称：2014年3月24日，被告文芳（与被告陈辉系夫妻关系）向原告借款200万元，并出具借条，载明了借款期限及利息、违约金、实现债权的费用等。被告文芳丈夫陈辉自愿承担连带责任担保。被告文芳在2014年12月30日承诺于2015年2月18日偿还本金50%。被告利息付至2014年10月31日止。现经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，被告已经违约且损害了原告的合法利益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告立即归还原告借款本金200万元，利息14万元（截止2015年1月24日，请求计算截止借款本息付清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权的费用共计8万元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告文芳未答辩。
被告陈辉未答辩。
经审理查明：被告文芳于2014年3月24日向原告张绍林借款200万元，并出具《借条》一张，载明还款时间为2014年4月23日。文芳在借款人处签字。陈辉在连带责任担保人处签字，连带责任担保人处载明“担保人自愿对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带保证担保。担保期限为债权到期之日起两年。”2014年4月29日张绍林向文芳账户转账支付200万元。2014年12月30日文芳在《借条》上备注：“2014年8月24日—2015年1月24日利息共计25万元，大写贰拾伍万元正，该款定于2015年1月30日前支付。2015年2月28日前归还本金50%，并按月支付利息。从2014年8月24日起利息按月利率2.5%计算，还款时间为2015年4月24日之前归还本金及利息。”此后原告多次催促被告要求归还借款，被告一直未予归还。原告于2015年9月23日诉至本院要求判如所请。
另查明：文芳与陈辉于2001年10月18日登记结婚。
以上事实有身份证明、借条、情况说明、宜宾市商业银行进账单等以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张绍林提供的证据以及原告的当庭陈述，可以证明被告文芳向原告借款200万元且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。被告利息支付至2014年10月31日后未再支付利息和本金。因原被告约定的月利率2.5%已超出法律规定，本院确认从2014年11月1日起按照月利率2%计算逾期利息。原告未提供实现债权所需费用的证据，故本院对原告诉请的实现债权的费用8万元不予支持。被告陈辉在与被告文芳婚姻存续期间向原告张绍林借款，虽然陈辉在保证人处签字，但并不能免除其作为配偶应承担的夫妻共同债务的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起15日内偿还原告张绍林借款本金200万元。
二、被告文芳、陈辉于本判决生效之日起15日内向原告张绍林支付逾期还款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告张绍林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由被告文芳、陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄婉
审 判 员 刘琳
人民陪审员 赵丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗红
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第140－1号
申请执行人周某，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人黄某某，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省临武县。
申请执行人周某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，申请执行人周某依据湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第606号民事调解书向本院申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。
执行中，执行到位4000元。此外本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人黄某某有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓绚丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01157-1号
申请执行人王国庆，男，1993年8月6日生。
被执行人朱秋明，男，1970年10月12日生。
申请执行人王国庆与被执行人朱秋明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)虎民初字第0842号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王国庆交通事故各项损失共计120000元。二、被告朱秋明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国庆交通事故各项损失138158.62元。三、驳回原告王国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告朱秋明负担。嗣后，因被执行人朱秋明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国庆向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案受理，执行标的140058.62元，执行费2001元，共计142059.62元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人存款账户，扣划了被执行人存款5436.91元；本院向苏州高新区房产交易管理中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，申请人王国庆与被执行人朱秋明经过协商，自愿达成和解协议如下：一、被执行人朱秋明分五次将140058.62元还款给申请人王国庆，朱秋明于2016年1月20日之前支付给王国庆第一笔还款人民币40000元，朱秋明于2016年5月31日之前支付给王国庆第二笔还款人民币20000元，朱秋明于2016年8月31日之前支付给王国庆第三笔还款人民币30000元，朱秋明于2017年5月31日之前支付给王国庆第四笔还款人民币20000元，朱秋明于2017年,8月31日之前将剩余的钱款支付给王国庆。二、执行费2001元，由被执行人朱秋明负担。三、因本协议履行的期限较长，申请人王国庆同意虎丘法院依法先行终结本案的本次执行程序，若朱秋明未按约履行上述任何一笔钱款，则申请人王国庆就生效的(2014)虎民初字第0842号民事判决书在扣除和解协议已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院申请恢复执行。后被执行人朱秋明按照上述和解协议于2016年1月18日向本院缴纳了执行款40000元。
上述事实有人民银行查询回单,苏州市公安局车辆管理所车辆登记信息查询回执,苏州高新区房产交易管理中心房产登记查询回执，双方当事人达成的执行和解协议、结算票据等证据所证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，因双方当事人在执行中已达成和解，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第0842号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解协议约定履行，申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 张 弛
执行员 师永义
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐辛悦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1530号
申请执行人郝某，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人张某，地址翁牛特旗。
郝某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某向本院申请强制执行，本院��法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人郝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23425号
原告闵某某。被告张甲。原告闵某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告闵某某、被告张甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵某某诉称，原、被告婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告一吵架就动手打原告，事后也不承认。且双方性格不合，无法沟通。原告感到夫妻之间一点信任都没有。被告还对原告恐吓、威胁，对女儿也殴打、辱骂。2015年2月被告在原告回家路上砸原告的车，原告为此报了警。双方于2014年7月开始分居至今。原告曾起诉过离婚，现再次起诉要求与被告离婚。被告张甲辩称，被告没有动手殴打原告，也没有砸原告的车。被告一直在努力与原告和好，如为原告生日买蛋糕、参加原告亲戚丧礼、一同外出吃饭等。被告愿意改正自己的错误，希望与原告和好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，同年10月27日办理结婚登记手续，1998年4月13日生育女儿张乙。双方婚初感情尚可，近年来为家庭琐事产生矛盾。2014年7月7日，双方开始分居。2014年7月28日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不予支持。现原告于2015年6月26日再次诉至本院要求与被告离婚。上述事实，由结婚证、户籍资料、本院(2014)浦民一(民)初字第27168号民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，可见双方还是有一定的感情基础。现原、被告双方虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告闵某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告闵某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年八月二十日
书记员 朱婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。