江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终282号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）采某。曾因犯盗窃罪于2009年7月22日被安徽省青阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元；又因犯盗窃罪，于2010年9月20日被江苏省东台市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，前罪和后罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2011年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人严某甲。曾因犯盗窃罪于2007年10月19日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯诈骗罪于2010年3月26日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2011年11月24日刑满释放；又因犯诈骗罪于2014年8月19日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人施某。曾因殴打他人，于2007年3月16日被江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人采某、严某甲、施某犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）苏0682刑初479号刑事判决。原审被告人采某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅卷宗、讯问上诉人采某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人采某、严某甲、施某分别结伙于2016年3月至4月间，在如皋市白蒲镇、下原镇、丁堰镇等地，采用乘隙手段，入户实施盗窃作案4起，窃得人民币6675元。其中，被告人采某、严某甲参与全部作案，被告人施某参与作案1起，窃得人民币3575元。具体事实如下：
1．被告人采某、严某甲于2016年3月23日11时许，驾驶二轮摩托车在如皋市××镇××村××组被害人刘某乙家中，窃得人民币1700元。
2．被告人采某、严某甲于2016年3月24日9时许，驾驶二轮摩托车在如皋市××镇××村××组蒋某家中，窃得人民币800元。
3．被告人采某、严某甲于2016年3月25日9时许，驾驶二轮摩托车在如皋市××镇××村×××组××号吴某家中，窃得人民币600元。
4．被告人采某、严某甲、施某于2016年4月13日11时许，经事先预谋，由被告人施某从江苏省江阴市开车将采、严二人送至如皋市××镇××村××组××号喻某家附近，后采、严二人驾驶二轮摩托车至喻某家中，窃得人民币3575元。
案发后，被告人严某甲、施某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押苏F×××××号小型面包车1辆，该车主为施某，其拒绝签字；从被告人严某甲处扣押黑色五羊本田无牌照摩托车1辆；自被告人采某处扣押人民币780元。审理中，被告人施某退出3575元，暂存于江苏省如皋市人民法院。
原审法院认为，被告人采某、严某甲、施某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人采某、严某甲多次盗窃，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人采某、严某甲、施某分别结伙共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人采某、严某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人严某甲、施某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人严某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人采某、严某甲、施某自愿认罪，被告人采某被扣押退赔部分赃款，被告人施某已退赔赃款，均可酌情从轻处罚。被告人采某、严某甲有前科，酌情从重处罚。被告人施某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人采某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人严某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人施某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；如皋市公安局扣押的作案工具黑色五羊本田无牌照摩托车1辆予以没收，上交国库；扣押的苏F×××××号小型面包车1辆由公安机关依法处理；责令被告人采某、严某甲共同退赔未退赃款人民币二千三百二十元，连同被告人采某已退赃款人民币七百八十元，发还各被害人，被告人施某已退赃款人民币三千五百七十五元，发还被害人喻某。
原审被告人采某上诉称其并未参与实施原审判决认定的前三起盗窃犯罪，且量刑过重。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案的证据有：扣押的小型面包车、头盔、摩托车、现金；上诉人采某、原审被告人严某甲、施某的户籍证明，发破案经过，中国农业银行业务凭证，判决书、行政处罚决定书复印件；证人邓某、陶某、李某、刘某甲、严正亚的证言，证人郭某、严某的证言及其辨认笔录；被害人刘某乙、蒋某、吴某、喻某的陈述及其辨认笔录；上诉人采某、原审被告人严某甲的供述，原审被告人施某的供述及辨认笔录；现场勘查笔录；如皋市公安局查询南通治安防控智能管理平台的记录，中国农业银行江阴分行监控录像，涟水农业银行ATM机上取钱录像。
上述证据均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院经审查予以确认。
关于上诉人采某的上诉理由，经查，原审被告人严某甲的供述证实，其与上诉人采某经事先共谋，于2016年3月底连续三天使用零钱换整钱的方式，摸清被害人放钱的方位后，由上诉人采某支开被害人，其具体实施盗窃行为。另有原审被告人施某的供述与辨认笔录证实，2016年3月24日、2016年3月25日，由其驾驶牌号为苏H×××××面包车载着上诉人采某与原审被告人严某甲到如皋市下原镇、白蒲镇附近，后上诉人采某与原审被告人严某甲从面包车上卸下摩托车离开，下午再由其接应二人离开。2016年4月11日，上诉人采某告知其采用以零钱换整钱的方式，弄清被害人放钱的方位后，窃取被害人财物。上述事实得到被害人刘某乙、蒋某、吴某的陈述与辨认笔录，证人邓某、陶某、刘某甲、严某乙的证言，证人郭某、严某的证言与辨认笔录的佐证。另有苏H×××××面包车自2016年3月24日至2016年4月13日进入如皋境内各治安卡口的视频抓拍照片，中国农业银行江阴分行的监控录像、涟水县农业银行ATM机取钱录像加以印证，足以认定。现上诉人采某否认其参与前三起盗窃犯罪的辩解无事实依据，亦得不到在案证据的支持。原审判决依据上诉人采某参与共同犯罪的数额、情节，以盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，定罪量刑正确，本院予以支持。综上，上诉人采某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人采某、原审被告人严某甲、施某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，上诉人采某、原审被告人严某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人施某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人严某甲、施某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原审被告人严某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人严某甲、施某自愿认罪，原审被告人施某已退赔赃款，均可酌情从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人采某的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 哲
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。