贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民再126号
上诉人（一审原告）周继特，男，1988年2月25日生，汉族，农民，住开阳县。
委托代理人周堤，男，1949年5月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，系周继特之父。
被上诉人（一审被告）聂守元，男，1971年10月14日生，汉族，农民，住开阳县。
被上诉人（一审被告）张明英，女，1972年4月1日生，汉族，农民，住址同上（经传票传唤未到庭）。
一审第三人陈奇军，男，1974年7月11日生，汉族，住开阳县。
一审第三人邓超琼，女，1972年12月18日生，汉族，住址同上。
上列二第三人委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号：15201201310310359824。
上列二第三人委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师，实习证号：2301160621223。
一审第三人聂增，男，1993年9月13日生，汉族，农民，住开阳县。
一审第三人聂艳，女，1992年1月28日生，汉族，住开阳县。
上诉人周继特与被上诉人聂守元、张明英房屋买卖合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）开民初字第634号民事判决，已经发生法律效力。后贵州省开阳县人民法院于2015年11月19日作出（2015）开民监字第7号民事裁定，再审本案。贵州省开阳县人民法院再审后于2016年6月30日作出（2016）黔0121民再1号民事判决，周继特不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周继特上诉请求：撤销开阳县人民法院（2016）黔0121民再1号民事判决，维持开阳县人民法院（2014）开民初字第634号民事判决。事实和理由：2013年7月8日我向聂守元、张明英夫妻购买的房屋是27.51平方米，也就是第三人陈奇军、邓超琼现在使用的房屋。而第三人陈奇军、邓超琼向聂守元、张明英、聂增、聂艳四人购买的房屋是27.54平方米，我与第三人所购买的两套房屋面积不同，应当不是同一套房屋。第三人至今尚未取得所购房屋的产权手续，且聂守元、张明英、聂增、聂艳四人根本没有与第三人所签门面转卖协议所指向的共同共有的办理产权登记的门面。
被上诉人聂守元答辩称，案涉房屋已于2013年1月31日卖给第三人陈奇军、邓超琼，我是向周继特借钱才与其签订买卖协议的，买卖协议实际是借款协议，且买卖协议虽约定购房款为100000元，但我仅收到46500元。请求维持一审法院再审判决。
被上诉人张明英未到庭答辩。
第三人陈奇军、邓超琼述称，案涉房屋已于2013年1月31日由上诉人卖给第三人，请求维持一审法院再审判决。
第三人聂增、聂艳未到庭陈述。
周继特向一审法院起诉请求：1.被告向原告交付房屋；2.按照协议约定将房屋过户给原告。一审法院原审认定事实：2013年7月8日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于开阳县城××镇东山村马头寨小区的房屋（筑房权证00063236××号及筑房权证00063236××号，建筑面积27.51㎡）出售给原告。协议第一条约定甲方（聂守元、张明英，以下相同）自愿将上述房屋卖给乙方（周继特，以下相同）；第二条约定房屋售价为10万元整；第三条约定协议签订之日一次性支付甲方房款10万元；第四条约定甲方在2014年3月1日前将上述房屋交付给乙方使用，交房时水户、电户、电视户由甲方负责过户给乙方，所产生的费用由乙方负担；第五条约定自乙方收房之日起，1年内甲方将该房屋的产权过户给乙方，并无偿提供过户所需的一切手续。合同签订后，原告向被告支付了房款10万元，被告将该房屋的产权证和土地使用证交给原告。交房期限届满后，被告没有将房屋交付给原告，为此，原告向法院起诉，请求：1.被告向原告交付房屋；2.按照协议约定将房屋过户给原告。另查明，原、被告协议买卖的房屋的土地性质为开阳县城××镇东山村集体土地，土地证号为开城集用（2012）第72**号，土地使用权人聂守元，使用权性质为划拨；周继特户籍为开阳县城××镇东山村农民。一审法院原审认为，原、被告签订了房屋买卖协议，该协议未违反国家法律规定。原告按照协议的约定在签订协议的当日支付了房款10万元，被告应当按照协议约定向原告交付房屋。被告至今未将房屋交付给原告，原告据此请求被告交付房屋，理由充分，法院予以支持。该协议第五条约定交房后1年内，被告协助原告办理过户手续，如果按照协议约定的交房时间2014年3月1日开始计算，应当是在2015年3月1日前协助办理过户手续，双方约定的协助办理过户手续的期限没有届满，因此原告请求被告协助原告办理房屋过户手续的理由不充分，不予支持。一审法院原审判决：1、被告聂守元、张明英于本判决生效之日起十五日内将房屋产权证号为筑房权证00063236××号及筑房权证00063236××号的房屋交付给原告周继特；2、驳回原告周继特的其他诉讼请求；3、案件受理费2300元，由被告聂守元、张明英负担。
一审法院再审认定事实：原审被告聂守元、张明英是开阳县金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目的搬迁户。2008年11月16日，聂守元、张明英与开阳县金中镇人民政府签订房屋认购协议，在开阳县城××镇马头寨小区自愿购买了政府统建房Ⅱ—C栋1单元左边六楼101.91平方米的住房和Ⅱ—C栋2单元左边四楼104.91的住房各一套，Ⅱ—C栋13号面积为27.54平方米的门面房一间。
2013年1月31日，原审被告聂守元、张明英和第三人聂增、聂艳共同将房屋认购协议中涉及的尚未办理产权登记记的Ⅱ—C栋13号面积为27.54平方米的门面以188008的价格出卖给第三人陈奇军、邓超琼，并实际交付给第三人陈奇军、邓超琼使用。
2013年5月31日，原审被告聂守元、张明英持房屋认购协议、房屋所有权转移登记申请书、房产测绘分户平面图等资料，将其购买的政府统建房Ⅱ—C栋13号面积为27.54平方米的门面房一间向开阳县房地产管理所申请办理产权登记。在办理产权登记的过程中，该门面经贵州智强房地产测绘服务有限公司于2013年5月23日实地测量，其面积为27.51平方米。2013年6月13日，开阳县房地产管理所为原审被告聂守元、张明英办理了筑房权证00063236××号及筑房权证00063236××号房屋所有权证，并将该房标注为4—1—13号。筑房权证00063236××号房屋所有权证记载的面积为27.51平方米，所有权人为聂守元，共有人为张明英。筑房权证00063236××号房屋所有权证记载的面积为27.51平方米，所有权人为张明英，共有人为聂守元。
2013年7月8日，原审被告聂守元、张明英在未经其子女即第三人聂增、聂艳知晓的情况下，与原审原告周继特签订合同，将已经卖给第三人陈奇军、邓超琼，并实际交付给第三人陈奇军、邓超琼使用的门面房出卖给原审原告周继特，合同记载的价款为100000元。合同签订后，原审被告聂守元、张明英将筑房权证00063236××号、筑房权证00063236××号房屋所有权证和开城集用（2012）第7257号土地使用权证交给了原审原告周继特。
2014年3月19日，原审原告周继特提起诉讼，请求原审被告聂守元、张明英将所购买的房屋过户。
同时查明，2013年7月8日，原审原告周继特向原审被告聂守元、张明英购买的房屋产权证号为筑房权证00063236××号、筑房权证00063236××号的房屋与第三人陈奇军、邓超琼于2013年1月31日向原审被告聂守元、张明英及第三人聂增、聂艳购买的房屋为同一间房屋。
同时还查明，原审原告周继特经本院向其释明其购买的房屋产权证号为筑房权证00063236××号、筑房权证00063236××号的房屋存在一房二卖的情形，建议周继特变更诉讼请求或与原审被告聂守元、张明英协商处理。周继特经释明后仍坚持其诉讼请求，并明确表示其所购买的房屋就是已经由原审被告聂守元、张明英交付给第三人陈奇军、邓超琼使用的房屋。
一审法院再审认为，合法的买卖关系受法律保护。原审被告聂守元、张明英及其子女聂增、聂艳共同与第三人陈奇军、邓超琼于2013年1月31日签订房屋买卖合同，将原审被告聂守元、张明英购买的Ⅱ—C栋13号面积为27.54平方米的门面房一间以188008元的价格出卖给第三人陈奇军、邓超琼，并将该房屋交付给第三人陈奇军、邓超琼管理使用，其合同已实际履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，双方签订的房屋买卖合同的标的物的所有权自交付时起转移，属于合法的买卖关系，应依法予以保护。对第三人陈奇军、邓超琼要求将购买的房屋予以过户的主张，可由双方自行协商解决或另案处理。2013年7月8日，原审被告聂守元、张明英将已经出卖给第三人陈奇军、邓超琼的房屋在办理房屋所有权证后出卖给原审原告周继特，属于一房二卖，违反了《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，原审原告周继特主张将双方签订的房屋买卖合同中涉及的房屋交付并过户给原审原告周继特的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，即“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十四条第一款，即“依法成立的合同，自成立时行效。”、第一百三十三条，即“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”之规定，一审法院再审判决：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第634号民事判决；二、驳回原审原告周继特的诉讼请求。案件受理费2300元，由原审原告周继特负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与原一审法院再审认定的事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案涉案房屋所占的土地性质虽属集体土地，但涉案房屋系被上诉人聂守元、张明英因搬迁而向开阳县金中镇人民政府所购的政府统建房，法律对该类房屋并非禁止一律转让。本案中第三人陈奇军、邓超琼与被上诉人聂守元、张明英及第三人聂增、聂艳就涉案房屋签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，双方均按协议约定履行义务，第三人陈奇军、邓超琼与被上诉人聂守元、张明英及第三人聂增、聂艳之间的房屋买卖关系应受法律保护。上诉人周继特虽以其与被上诉人聂守元、张明英之间存在房屋买卖关系而要求聂守元、张明英将涉案房屋过户，因涉案房屋已被被上诉人聂守元等人交付给第三人陈奇军、邓超琼使用，一审法院审理中就本案事实及法律关系向周继特作出释明，周继特仍坚持其诉讼请求，故一审法院再审判决驳回周继特的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人周继特的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周继特负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳
代理审判员 刘梅
代理审判员 赵曜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何洁