广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第53号
原告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室（以下简称“桂城公资办”）
负责人李敏平。
委托代理人邓日科，系广东法品律师事务所律师。
委托代理人张俊龙，系广东法品律师事务所实习律师。
被告佛山市金达盈信投资有限公司（以下简称“金达盈信公司”）。
法定代表人王建良。
委托代理人袁楚鹏，系广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人游钻妍，系广东楉泓律师事务所律师。
第三人深圳市富昌担保有限公司（以下简称“富昌公司”）。
委托代理人郭光健，系深圳市富昌担保有限公司职员。
委托代理人林敬华，系深圳市富昌担保有限公司职员。
第三人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司（以下简称“台侨公司”）。
法定代表人郭顺平。
委托代理人许俭希，广东卓信律师事务所律师。
原告桂城公资办与被告金达盈信公司执行分配方案异议一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法通���富昌公司、台侨公司作为本案第三人参加诉讼。2014年3月11日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭审理。原告的委托代理人邓日科、张俊龙，被告金达盈信公司的委托代理人游钻妍，第三人富昌公司的委托代理人郭光健、林敬华，第三人台侨公司的委托代理人许俭希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告与第三人台侨公司借款合同纠纷一案［案号为：（2013）佛中法民二初字第16号］，佛山市中级人民法院立案并移交执行，执行案号为（2013）佛中法执字第690号。
第三人台侨公司财产正被第三人富昌公司申请法院执行［案号为：（2011）南法执字第8033号］，因此，原告向佛山中院申请参与（2011）南法执字第8033号执行分配。
2013年9月25日，南海法院收到佛山中院移送准许原告参与分配函。
2013年9月25日，南海法院将（2011）南法执字��8033-9号（拍卖裁定）送达给买受人。
2013年9月30日，佛山中院作出移送参与分配函（一）［（1998）佛中法执字第452-1号］，将被告债权移送南海法院参与分配。
2013年10月10日，佛山中院作出（1998）佛中法执字第452号恢字1-1号裁定书，裁定变更被告为（1998）佛中法执字第452号案的申请执行人，原申请执行人的权利由被告继受。
2013年10月17日，佛山中院再次作出移送参与分配函（二）［（1998）佛中法执字第452-2号］，将被告涉及的美元债权，按1比8.31的美元汇兑人民币的汇率依法对（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》确定的被执行人应当履行还款义务时的还款金额由美元折算成人民币后，迟延履行期间的债务利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算。
2013年10月23日，南海法院作出《平洲台侨咨询贸易服务公司系列案件分配方案》，召集各方当���送达，并进行听证。
原告当庭对被告参与分配提出异议。2013年11月11日，原告对其提出书面异议。2013年11月22日，被告对原告的异议提出反对意见。2013年12月13日，原告收到南海法院关于被告提出反对意见的通知。
原告认为，被告无权参与（2011）南法执字第8033号执行分配，理由如下：
一、被告实体权利不合法。
被告申请参与分配的裁定［（1998）佛中法执字第452号恢字1-1］中，被执行人为南海市平洲区物资供应总公司、南海市平洲区农业经济发展总公司，并非（2011）南法执字第8033号的被执行人（第三人台侨公司）。在被告申请变更第三人台侨公司为其执行案件的被执行人，且佛山中院裁定变更或追加第三人台侨公司为被执行人前，被告参与执行分配无合法有效的依据。
被告称“受让债权一直履行了公告义务”。但被告申请执行依据中的被执行人南海市平洲��物资供应总公司、南海市平洲区农业经济发展总公司均已被注销，被告受让债权的通知无效。即使南海市平洲区物资供应总公司、南海市平洲区农业经济发展总公司改革重组文件确认“将两个公司的资产、债权债务全部合并到台侨公司，由台侨公司承担所有的债权债务”，因被告受让债权未通知第三人台侨公司，被告受让的债权对第三人台侨公司不产生法律效力。
二、被告参与分配的程序不合法。
除被告实体权利对第三人台侨公司不发生法律效力外，被告参与分配的程序也不合法。2013年10月10日，佛山中院作出（1998）佛中法执字第452号恢字1-1裁定书，但早在2013年9月30日，佛山中院已事先向南海法院发出（1998）佛中法执字第452-1号函，通知南海法院让被告参与执行分配。
退一步讲，即使佛山中院于2013年10月17日再次作出（1998）佛中法执字第452-2号函，移送被告债权参与分配函，但该移送分配申请日已晚于参与分配截至日。
2013年9月23日，南海法院作出（2011）佛南法执字第8033-9号裁定书，裁定可供执行的房地产使用权及相应的其他权利归买受人佛山市南海区平洲土地资源开发公司所有。2013年9月25日，南海法院向买受人送达（2011）佛南法执字第8033-9号裁定。南海法院向买受人送达裁定之日，执行完毕，参与分配于该日截止，被告无权在参与分配截止日后申请参与分配。
三、被告美元债权计算方式不合法。
退万步讲，假设“被告能参与分配”，其美元债权也计算错误。据被告申请执行依据《民事调解书》主文［（1998）佛中法经初字第855号］，“1998年6月21日后，美元借款按季计息，以中国人民银行公布的外汇流动资金贷款年利率计息。”2000年9月21日，我国放开外币贷款利率，行业惯例以伦敦同业市场拆出利率确定外币贷款利率。根据《民事诉讼法》相关规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据以上事实和法律，被告的美元债权，在1998年6月22日至1998年8月14日，以中国人民银行公布的外汇流动资金贷款利率按季计息。1998年8月15日至2000年9月21日，以中国人民银行公布的外汇流动资金贷款利率按季计息，并加倍支付利息。2000年9月22日后，以伦敦同业市场拆出利率按季计息，并加倍支付利息。并应按生效调解书之判定以美元给付，若给付美元不能的，应按实际给付之日的国家外汇牌价汇率予以折算成人民币给付。
综上，由于被告实体和程序不合法，被告不具有参与分配的资格。假设“被告能参与分配”，其美元债权也计算错误。为维护原告债权，故向法院提起诉讼，请求：1.判令驳回被告的反对意见��确认被告无权参与（2011）南法执字第8033号执行分配；2.根据第一项诉讼请求，判令修正南海法院于2013年10月23日就（2011）南法执字第8033号执行案作出的《平洲台侨咨询贸易服务公司系列案件分配方案》；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金达盈信公司辩称，应驳回原告的全部诉讼请求，按照原来分配方案进行分配。
一、“诉争中被执行人财产的执行行为已经完结”、“执行工作实际已经结束”是对执行行为完结概念的错误理解。以递交了相关手续就判定“执行工作实际已经结束”显然是对执行完结概念基于本位主义进行简单化解释。上下级法院之间、不同法院之间有工作上的衔接是民事审判与执行工作中的常例。本案诉争的执行是否完结是一个简单的事实逻辑，若如原告所认为的执行行为已经结束，就根本不存在本诉。
二、金达盈信公司与原告、第三人富昌公司并列作为同一债务人的同一序列的无优先权的债权人（申请人）参与分配是合法的。且被告金达盈信公司参与分配的债权进入强制执行程序还早于原告的债权。金达盈信公司参与分配基于的事实是金达盈信公司参与分配的债权诉讼因为审级管辖在佛山中院一审，依法由佛山中院立案执行。佛山中院在执行的过程中依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条的规定移送南海法院参与分配是合法适当的。
三、金达盈信公司债权迟延支付滞纳金的计算公式与数额是经佛山中院与南海法院执行局核对确认的，应予维持。
第三人富昌公司答辩如下：我方与第三人台侨公司借款合同纠纷一案［执行依据的法律文书为（2010）南民二初字第768号《民事判决书》］，南海法院已立案执行，案号为（2011）南法执字第8033号。
2013年9月13日���午11点，南海法院委托的拍卖机构对本案涉案财产进行了公开拍卖，拍得款项为人民币1660万元。
2013年9月18日上午，我方经向执行法官确认南海法院已收到了买受人缴付的全部执行款。同时经南海法院核算，我方的执行标的金额为人民币13799650.02元，拍卖款项超出我方债权近300万元。为此，我方按照南海法院的要求立即向经办法官递交了退款申请书、我方的账户确认函及收款收据等全部申请划款资料。经办法官确认我方的申请划款资料全部符合要求后，表示会依程序向原告划付执行款，并执结本案。
后续，我方向南海法院多次以书面及口头方式催促划付执行款项，但均未获南海法院的回复。
2013年9月25日，我方从南海法院处获知，南海法院当日收到了佛山中院转来的参与分配函，所涉的债权人为桂城公资办，其依据的生效法律文书为（2013）佛中法民二初字第16号���民事调解书》。
2013年9月30日，佛山中院向南海法院再次发出参与分配函，所涉的债权人为金达盈信公司，其依据的生效法律文书为（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》。
2013年10月23日，南海法院作出了《平洲台侨咨询贸易服务公司系列案件分配方案》并召集各方当庭送达并进行了听证。在听证中，我方当庭对该分配方案提出异议，其他两方均当庭表示反对原告的异议。
为此，我方按照南海法院告知的诉讼权利，就该执行分配方案提起另案起诉。
我方认为：
一、南海法院对被执行人（即本案第三人台侨公司）财产的执行行为已经完结，期间并未收到其他法院向其送达参与分配的公函，且本案无任何可以参与执行分配的实体及程序理由。南海法院理应裁定驳回其他两方的参与分配申请，并立即向我方划付全部执行款项。具体如下：
（一）本案中参与执���分配的程序要件不具备。
依据《﹥》（以下简称）第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”即参与分配的程序要件是其他债权人在法律规定的时点之前，通过其执行法院向分配法院发出公函。针对本案，南海法院针对被执行人财产的执行行为已经完结，涉案财产已经拍卖成交，南海法院已经通知我方递交了全部申请划款资料。在此之前南海法院并未收到其他法院向其送达的参与分配的公函，参与分配的程序要件不成就。
（二）本案的执行工作实际已经结束，不应再适用执行分配制度。
本案的拍卖成交日为2013年9月13日上午，全部拍卖成交款到帐时间为2013年9月18日上午。我方也已于2013年9月18日上午，按照南海法院的执行标的核算结果及划款要求，向南海法院递交了收款收据、退款申请书以及我方的账户确认函等划款材料，南海法院对此已经确认并收妥，南海法院对第三人相关财产的强制执行行为已经结束。依照《执行工作规定》第90条规定，可申请参与分配的时点应在被执行人的财产被执行完毕前，而本案在对相关财产强制执行行为已经完结的情况下，已经不适用参与分配的情形，南海法院应当立即向我方划付执行款项。
（三）第三人台侨公司为正常年检的法人企业，依法不具备可参与执行分配的主体要求。
《执行工作规定》第89条、90条将可参与分配的被执行人限定为“公民或其他组织”。被执行人为企业法人，一般不应通过参与分配制度解决。而对照本案，依照工商局出具的企业机读档案登记信息单，第三人台侨公司为有独立法人资格的正常年检的有限责任公司，其依法不符合可适用参与执行分配的主体要求。
（四）依照《执行工作规定》第90条规定，申请参与分配的其他债权人应在可申请参与分配的时点结束前，已经取得生效的金钱债务的法律文书并已申请强制执行。在法律规定的对财产的执行行为完结前，桂城公资办持有的生效法律文书未进入强制执行程序，未取得执行程序依据。
本案拍卖成交日为2013年9月13日上午，而桂城公资办取得生效法律文书的时间为2013年9月10日，履行期届满日为2013年9月13日，可申请法院强制执行的日期应为2013年9月14日，其进入执行的时间晚于拍卖成交时间2013年9月13日，桂城公资办依法不应具备可申请参与分配的资格。
（五）第三人台侨公司尚有其他可供执行的财产，依法不应适用参与分配制度。
根据第规定，被执行人的全部或主要财产被法院采取强制执行措施后，无其他财产可���执行或其他财产不足以清偿全部债务，其他取得执行依据的债权人才能申请参与分配。结合本案，第三人台侨公司除本案查封财产外，名下还有其他大量可供执行的财产，我方只是按原告相应债权金额查封被执行人的其中一部份财产，第三人名下尚有其他大量财产可供其他债权人追偿。
二、在我方认为本案根本不应适用参与分配的前提下，我方认为南海法院的分配方案本身也存有多处错误，理应撤销。
（一）对于桂城公资办的债权核算认定有误。
南海法院就桂城公资办的债权认定仅是依照桂城公资办的自行核算得出，该核算结果与其《民事调解书》内容不符，违反了相关法律法规的规定。具体如下：
1．桂城公资办依据的调解书关于利息部分的表述为：在合同约定期限内的按照合同约定的利率计算，从借款届满次日起按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率��算。
贷款到期后人民银行规定的同期同类逾期贷款利率文件包括：
《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》［银发（1996）156号］，规定从1996年5月1日起，逾期贷款利率从日万分之四至六调整为日万分之四；《关于降低存、贷款利率的通知》［银发（1998）586号］，规定从1998年12月7日起，逾期贷款利率从日万分之四调整为日万分之三；《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》［银发（1999）192号］，规定从1999年6月10日起，逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］，该规定第四条规定：“对2004年1月1日（含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。”意即2004年1月1日前发放的贷款，除非当事人协商一致，包括贷款利息及罚息的计算仍应按照之前的借款合同约定及人民银行的规定执行。
依照上述人民银行的文件规定，桂城公资办的利率计算均存有严重错误，从而虚增了大额的利息，南海法院应当按照民事调解书的内容结合上述人民银行关于利率调整的相关文件重新核算其利息金额。
2．桂城公资办利息计算的截止时点错误。
依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知［法发（2009）19号］第九条关于受让人收取利息的问题的规定：“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”而桂城公资办的债权是继受自佛山市南海区农村信用合作联社平洲信用社，依照其债权转让协议内容，该转让债权的时点为2007年12月20日，标的债权风险承担日也为该日，意即2007年12月20日为该笔债权的受让日。则依照最高院的上述规定，因桂城公资办并非金融机构，其依法不应具备放贷收息的金融经营资格，计算债权的时点只能截止至2007年12月20日。而现分配方案确定桂城公资办的债权利息计算直至2013年9月12日，这严重违反了最高院的上述规定。
（二）金达盈信公司的债权迟延支付滞纳金计算核定有误。
南海法院就金达盈信公司的债权认定仅是依照金达盈信公司的自行核算得出，该核算结果违反了相关法律法规的规定。具体如下：
1．金达盈信公司对贷款本金为人民币1300万元的债权迟延支付滞纳金计息存有严重错误，计算的过程违反法律规定，计算结果明显畸高。该部分贷款金达盈信公司在计算1998年8月14日至2013年9月30日期��的迟延支付滞纳金时，采用借款合同约定利率的双倍计息，这与最高院规定的应当以人民银行同期同档次贷款基准利率的双倍计息的规定相违背，也违反了佛山中院向南海法院发出关于执行分配函件的内容。按照金达盈信公司的计算结果，1300万元的本金计算出5776万元的迟延支付滞纳金，迟延支付滞纳金是本金的4.5倍，明显畸高。
2．金达盈信公司迟延支付滞纳金计算的截止时点错误。
金达盈信公司计算迟延支付滞纳金的截止时间为2013年9月30日，但相关财产拍卖成交日为2013年9月13日，计算迟延支付滞纳金应统一截止到2013年9月13日止。
综上所述，无论从程序、实体，本案均不应适用参与分配制度，南海法院根本不存在需审查多个债权人申请参与分配的情形，应当全额向我方划付执行款。同时南海法院的执行分配方案本身也存有多项错误，依法应予撤销。
第三人���侨公司同意桂城公资办的起诉意见。
原告桂城公资办在诉讼中提供以下证据：
1.《关于对金达盈信参与台侨公司系列案件执行所得分配的异议》（原件、1份）；
2.《对桂城公资办异议的反对意见》（原件、1份）
3.《平洲台侨咨询贸易服务公司系列案件分配方案》及《平洲台侨公司系列案件执行得款分配明细表》（复印件、1份）；
证据1-3，用以证明原告与被告就执行分配方案发生争议，原告依法有权提起本案诉讼。
4.（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》（复印件、1份）；
5.《申请执行书》（复印件、1份）；
证据4-5，用以证明：1.被执行人为南海市平洲区物资供应总公司和南海市平洲区农业经济发展总公司，而非参与分配案的被执行人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司；2.调解书已经判定“1998年6月21日后利息计算方法是，美元借款按季计息，���中国人民银行公布的外汇流动资金贷款年利率计息”。
6.（1998）佛中法执字第452-1号《函》（复印件、1份）、（2011）佛南法执字第8033-9号《执行裁定书》（原件、1份）、《送达回证》（复印件、1份），用以证明：1.拍卖裁定送达买受人之日为2013年9月25日，当日执行程序完毕，参与分配截止，被告金达盈信公司无权参与分配；2.452-1号函作出的时间，早于法院将金达盈信公司变更为本案申请人执行的时间。金达盈信公司参与执行分配程序不合法。
7.（1998）佛中法执字第452号恢字1-1号《执行裁定书》、南海市平洲区物资供应总公司机读档案登记资料、南海市平洲区农业经济发展总公司机读档案登记资料（复印件、各1份），用以证明（1998）佛中法执字第452号恢字1-1号《执行裁定书》中的被执行人南海市平洲区物资供应总公司和南海市平洲区农业经济发展总公司已被���销，并非佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司。金达盈信公司受让债权未履行通知义务，金达盈信公司无合法有效的执行依据。
8.（1998）佛中法执字第452-2号《函》、《应收本金利息计算表》（复印件、各1份），用以证明金达盈信公司美元债权利息计算与调解书不符、以及美元折算成人民币适用的汇率错误。金达盈信公司债权计算方式不合法。
9.（佛兴房字第（2013）08338号）《房地产估价报告》（原件、1份），用以证明被执行人可供执行财产估值为9385378元，不足以清偿生效法律文书确定的债务。
10.第三人台侨公司《企业法人年检报告书》（2009-2011年）（原件、3份），用以证明台侨公司已停业多年，已经歇业。
11.《和解协议》（原件、1份）、《利息明细》（原件、1份）、（2013）佛中法执字第690号《执行令》（原件、1份），用以证明桂城公资办主张的利息，已与被执行人协商一致，并符合相关法律法规的规定。
被告金达盈信公司对原告桂城公资办证据的质证意见如下：对证据1-3无异议，由证据3可以证实我方认为该分配方案合法。对证据4-5真实性无异议，证实了我方申请执行的基础，我方申请执行的被执行人为南海市平洲区物资供应总公司和南海市平洲区农业发展总公司，对于桂城公资办认为被执行人并非本案台侨公司，我方认为根据《执行工作若干规定》第121条的规定，应由委托法院及佛山中院裁定确认，本案被执行的财产恰恰是南海市平洲区农业经济发展总公司所有，因此我方参与分配合法有理。对证据6的真实性无异议，对关联性，我方认为拍卖完成并不等于执行案件的终结，民诉法规定执行终结以执行终结裁定送达当事人为生效，该案件并没有到执行终结的阶段，因此我方参与执行分配程序合法。对证据7的真实性无异议，但我方债权是经佛山中院裁定确认的，执行依据合法有理。对证据8的真实性无异议，证实我方美元汇率利率计算是经佛山中院确认。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，关联性认为被执行人仍然在工商部门登记成立。对证据11的真实性无异议，利息计算请法庭予以核实。
第三人富昌公司对原告桂城公资办证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4-5的真实性、合法性无异议，但依据该调解书的利息计算的关联性有异议。对证据6的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，涉及到参与分配的时点的问题，对此我方在诉状中有所阐述。对证据7的真实性、合法性无异议，对证明内容也无异议。对证据8中452-2函的真实性无异议，对利息计算表请法院予以核实，利息计算意见请参照我方提交的起诉状。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，作为一个单项财产的价值并不足以判断作为一个公司整体财产的价值，不能得出被执行人财产不足以清偿债务的结论。对证据10的真实性、合法性予以确认，关联性予以否认，认为该份证据反而证明了被执行人正在正常经营的事实。在2010年度的年检报告中有一份2011年5月出具的经营情况表，证明被执行人确认其处于投产开业状态。在2009年的时候被执行人进行了改制，我方已经提供了证据证明在2009年改制中被执行人吸收合并了多家公司，接收了大量的资产，所吸收的公司账面都是盈利的，这在本份证据的报表中均未列出，该报表不能证明企业没有资产或者停止经营的问题。对证据11的《和解协议》、《利息明细》真实性和合法性不能确认，是桂城公资办自行制作的；对执行令的真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议。
第三��台侨公司对原告桂城公资办的证据均无异议。关于金达盈信公司的主体问题，台侨公司认为金达盈信公司由始至终都没有向台侨公司发送过有关债权转让的通知，金达盈信公司并非金融资产管理公司，也不是直接从金融资产管理公司受让该债权，故其应该履行法律所规定的通知的生效要件，其转让并不属于最高院关于审理涉及金融管理公司处置金融资产的司法文件，因此其参与分配的主体不适格。
被告金达盈信公司在诉讼中提供以下证据：
1.当事人提交证据材料清单（原件、1份）、恢复执行申请书（复印件、1份），用以证明金达盈信公司于2012年10月22日向佛山中院申请恢复执行（1998）佛中法执字第452号案件，并将本案拍卖的房产作为财产线索提交给佛山中院。
2.（1998）佛中法执字第452-2号《通知书》（原件、1份）、执行参与分配申请书（复印件、1份）、国内���快专递邮件详情单（原件、1份）、邮件查询单（打印件、1份），用以证明金达盈信公司在收到佛山中院通知参与分配通知书后向佛山中院提交参与分配申请书。
3.（1998）佛中法执字第452-1号《函》（复印件、1份），用以证明金达盈信公司执行案件由佛山中院移送南海法院参与分配。
4.（1998）佛中法执字第452号恢字1号《恢复执行通知书》、（1998）佛中法执字第452号恢字1-1《执行裁定书》（原件、各1份），用以证明金达盈信公司执行案件经佛山中院裁定恢复执行。
5.提交证据材料清单（原件、1份），用以证明金达盈信公司将证据4中的裁定书及恢复执行通知书提交给法官备案。
6.（1998）佛中法执字第452-2号《函》（复印件、1份），用以证明金达盈信公司执行案件的利率是经佛山中院确认。
7.提交证据材料清单（原件、1份），用以证明金达盈信公司对桂城公资���提出的异议及执行分配提出了相关的意见。
8.（2011）佛南法执字第8033-9号《执行裁定书》（复印件、1份），用以证明被拍卖的房产属于南海市平洲区农业经济发展总公司，是属于金达盈信公司执行案件的被执行人所有。
原告桂城公资办及第三人台侨公司对金达盈信公司证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性请法院予以审查，对关联性不予确认，因为被执行人为南海市平洲物资供应总公司，南海市平洲区农业经济发展总公司，与本案的被执行人无关。对证据2中的通知书无异议，同时特别强调该份通知书作出的时间是2013年9月25日。对证据2中的其他证据请法庭予以审查。强调一点，该份邮件的查询单注明的揽件时间是2013年9月27日，与参与分配申请的记载时间9月26日相冲突。对证据3的合法性不予认可，此时还没有恢复执行，没有申请执行人的变更。对证据4通知书无异议，证明了恢复执行的时候本案的参与分配已经截止，对裁定书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被执行人并不是本案的第三人台侨公司。对证据5的真实性、合法性请法庭予以审查，对关联性不予认可，此时参与分配已经截止。对证据6内容的合法性不予认可，因为记载的汇率的折算方式与金达盈信执行依据355号《民事调解书》判定的美元利率计算方式不符。对于证据7的真实性、合法性请法庭予以审核。对证据8无异议。
第三人富昌公司对金达盈信公司证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性请法院审查。对证据2中的通知书的真实性、合法性予以确认，对关联性我方认为该份通知的时间是2013年9月25日，已经超出了参与财产分配的时间；对证据2中的其他证据的真实性、合法性不予确认。对证据3的真实性、合法性予以确认，但已经过���参与分配的时点。对证据4的真实性、合法性予以确认，但已经过了参与分配的时点。对证据5的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，而且时间是10月10日，超出了相应法律规定的时点。对证据6的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。该函上要求的利息的计算和现由金达盈信公司提交的利息计算是矛盾的。该份函要求的利息是按照人民银行规定的同期同类的贷款利率的两倍计算，但金达公司的计算方式是按照借款合同约定的利率去双倍计算，产生了严重的偏差。对证据7的真实性、合法性无异议，因无具体内容，对关联性不予确认。对证据8的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，事实是平洲农业公司已经注销，相关资产已经由被执行人接收，该份裁定所指向的财产应该属于被执行人所有。
第三人富昌公司在诉讼中提供以下证据：
1.企��机读档案登记资料、信息查询结果（原件、各1份），用以证明桂城公资办、金达盈信公司的诉讼主体资格。
2.（2011）佛南法执字第8033-6号《执行裁定书》（复印件、1份），用以证明富昌公司的主体资格。
3.收款收据、退款申请书、账户证明（复印件、各1份）及经办法官签收的《当事人提交材料清单》（原件、1份），用以证明我方在2013年9月17日向南海法院提交了全套的申请退款资料。
4.（1998）佛中法执字第452-1号及452-2函及（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》（复印件、各1份）；
5.金达盈信公司的《应收本金利息计算表》（复印件、1份）；
证据4-5，用以证明我方和金达盈信公司就分配发生了争议。
6.（2013）佛中法民二初字第16号《民事调解书》（复印件、1份）；
7.桂城公资办的《利息明细》（复印件、1份）；
8.桂城公资办与南海农信社的《债权��让协议》及附件（复印件、1份）；
证据6-8，用以证明我方和桂城公资办就分配方案发生了争议。
9.《平洲台侨咨询贸易服务公司系列案件分配方案》、送达笔录及执行得款分配明细表（复印件、各1份），用以证明我方起诉的诉讼基础。
10.第三人台侨公司的企业机读档案登记资料（原件、1份），用以证明台侨公司经登记成立并正常年检。
11.企业变更登记申请书、变更登记申请事项、核准登记变更登记通知书、台侨公司企业章程、《关于区属公司改革重组的请示》、平区（1999）39号文《关于对区属公司改革重组的批复》（复印件、各1份），用以证明第三人台侨公司是经过改制后正常从事债权追收，处理债权债务关系的有特殊经营范围的公司。
12.资产负债表（复印件、6页）、关于平洲农业经济发展总公司资产负债项目的审查报告及附件、平洲物资供应总公司资产负债表项目的审查、整理后的资产负债表（复印件、各1份），用以证明2009年被执行人经过了改制，接受了大量的资产但并未在相关的资产负债表中体现。
13.（2007）南民破字第3-6、4-6号《民事裁定书》（原件、1份），用以证明被执行人是依照经营范围进行相应的经营行为，追收其所有的债权。
原告及台侨公司对富昌公司证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3为富昌公司向法院提供的资料，真实性、合法性提请合议庭审查，但对该组证据的关联性不予确认，即使证据3真实、合法，也只能证明富昌公司向法院申请划款，不能证明执行已经完毕。对证据4，确认（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》的真实性、合法性、关联性，同时需特别指明的是，调解书第2页主文已经确定“1998年6��21日后的利息计算方法，美元借款按季计息，以中国人民银行公布的外汇流动资金贷款年利率计息”。对（1998）佛中法执字第452-1号函的合法性不予确认，因为法院作出变更金达盈信公司为本案申请执行人的时间为2013年10月10日［（1998）佛中法执字第452号恢字1-1号裁定书］，（1998）佛中法执字第452-1号函作出的时间为2013年9月30日，早于法院将金达盈信公司变更为本案申请人执行的时间，早于金达盈信公司债权恢复执行的时间。对（1998）佛中法执字第452-2号函的合法性不予确认，因为（1998）佛中法执字第452-2号函要求对金达盈信公司的美元债权按（1998）佛中法经初字第355号《民事调解书》确定的被执行人应当履行还款义务时的美元汇兑人民币汇率（1比8.31），折算成人民币，再以人民币的同期贷款利率两倍计息，与该《民事调解书》判定的计息方法不符。对证据5，��为美元债权计息方式错误、美元折算汇率错误，故对合法性不予确认。对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，该份证据证明桂城公资办已取得合法有效的执行依据；同时调解书主文判定，利息计算以实际拖欠借款在合同约定的借款期限内按合同约定的利率计算，从借款期限届满之次日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。对证据7及证据8的真实、合法、有效性予以确认，桂城公资办债权在2007年12月20日前，以银行计算的利率为准；2007年12月21日至2013年9月12日的利息，是按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，在合同载明的利率水平上加收50%。对证据9分配方案中涉及金达盈信公司债权及拟分配得款部分不予确认，对其他部分予以确认；对分配方案送达笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据10的真实性、合法性、关联���予以确认；需指明的是第三人台侨公司的经营范围为“仅供处理本企业债权债务”。对证据11的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据12的关联性不予确认，证据12所体现的只是98年12月31日以及98年10月31日为基准日的审计结果，与本案无关，与目前的财务状况不相符。对证据13的关联性不予确认，只能证明桂城公资办申报破产债权不能够证明债权已经实际受偿，即使已经实际受偿，该债权也不足以清偿全部债务。
被告金达盈信公司对第三人富昌公司证据的质证意见如下：对证据1-2无异议。证据3的真实性请法庭核实，对关联性有异议，该组证据仅能证明富昌公司提交了相关的退款手续但不能证实案件已经执行终结，案件的执行终结根据民诉法规定应当以执行终结裁定送达当事人时生效，因此该案件未执行终结。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，452-1、452-2号函证实了我方申请执行案件的财产被本案查封处理，佛山中院依法将案件移送南海法院参与分配，且佛山中院是根据金达盈信公司的执行案件的实际情况及《银发（2001）92号文关于国有独资商业银行剥离互联外汇贷款后有关外汇管理的通知》对金达盈信公司执行案件的外汇利率进行确认。对证据5的真实性无异议，证实金达盈信公司执行案件的利息及本金金额。对证据6、7、8的真实性请法庭予以核实。对证据9的真实性、合法性无异议，认为分配方案的内容合法。对证据10、11、12无异议。对证据13，认为与本案无关。
第三人台侨公司没有提交证据。
经审查，本院对原、被告、第三人富昌公司的证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处与被执行人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司��即本案第三人台侨公司）金融借款纠纷一案，本院作出（2010）南民二初字第768号《民事判决书》，判决台侨公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处归还借款本金443万元、利息7308250.26元（暂计至2010年3月20日止），并从2010年3月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息给中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处，案件受理费46115元、财产保全费5000元，由台侨公司负担。2011年6月27日，经中国信达资产管理股份有限公司深圳办事处申请，本院立案执行，执行案号为（2011）佛南法执字第8033号。2013年7月18日，本院作出（2011）佛南法执字第8033-6号《执行裁定书》，裁定变更深圳市富昌担保有限公司为该执行案件的申请执行人。
本院对登记房屋产权人为南海市平洲农业经济发展总公司的座落在平洲佛平公路甲申亭北一���房产（房产证号42762**）进行拍卖，拍卖得款1660万元。2013年9月18日，富昌公司向本院提交退款申请，要求将拍卖得款中的13799650.02元划付至其公司账户，并开具了收据。同月23日，本院作出（2011）佛南法执字第8033-9号《执行裁定书》，裁定属第三人台侨公司接收的登记在南海市平洲区农业经济发展总公司名下的位于佛山市南海区桂城街道平洲佛平公路甲申亭北的房地产［房产证号：42762**；土地证号：国用（1995）000001**）使用权及相应的其他权利归买受人佛山市南海区平洲土地资源开发公司所有，买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，解除对上述房产、土地的查封。
中国银行南海支行与南海市平洲区物资供应总公司、南海市平洲区农业经济发展总公司借款合同一案，当事人自愿达成协议如下：一、双方当事人确认物资公司欠中行人民币借款本金1300万元，美元借款本金200万元，至1998年6月20日止，欠人民币借款利息9472333.26元，美元借款利息971936.66美元和利息资本化94535.28美元。1998年6月21日后的利息计算方法：人民币借款以月利率12‰计息','2018-10-07
03:43:40',0,'web',NULL),(7953887,'92911e01-ca5e-4584-aeb3-b348966db2fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1580\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2011）临民初字第212号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"92911e01-ca5e-4584-aeb3-b348966db2fc\",\"案件名称\":\"李学增与国网山东临朐县供电公司、程光巨等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临朐县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临朐县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告李学增与被告国网山东临朐县供电公司（以下简称供电公司）、程光巨健康权纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加临朐县人民政府（以下简称临朐县政府）、山东万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、临朐同济置业有限公司（以下简称同济公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王耀升、被告供电公司委托代理人王海霞、许瑞臣、张炜浩、被告临朐县政府委托代理人马世富、被告万鑫公司、同济公司委托代理人任颂远、张广雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433410464000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李学增与国网山东临朐县供电公司、程光巨等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李学增与国网山东临朐县供电公司、程光巨等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2011）临民初字第212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92911e01-ca5e-4584-aeb3-b348966db2fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李学增与国网山东临朐县供电公司、程光巨等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）临民初字第212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临朐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1580\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临朐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"李学增,国网山东临朐县供电公司,程光巨,临朐县人民政府,山东万鑫房地产开发有限公司,临朐同济置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条\',法条内容:\' 第七十三条
从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。[ly]
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李学增与国网山东临朐县供电公司、程光巨等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-04\\\\\",\\\\\