wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1058号之一
申请执行人戴远文。
申请执行人王旭升。
上述两申请执行人共同委托代理人王明磊、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被执行人阙仕钦。
申请执行人戴远文、王旭升与被执行人阙仕钦民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）湖民初字第927号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人康文道名下的房产及银行账户，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年3月28日作出的（2014）湖民初字第927号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗益池
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执56号
申请执行人贺榆贵，男，1958年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王存喜，又名王建华，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高粉粉，女，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺榆贵依据神木法院（2015）神民初字第05764号民事判决书申请执行王存喜、高粉粉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王存喜、高粉粉送达了执行通知书，责令其二人向申请执行人贺榆贵偿还借款本金60万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900元、申请执行费8450元。但被执行人王存喜、高粉粉拒不履行偿还义务。在执行过程中，本院于2016年5月4日对被执行人王存喜采取了司法拘留措施。本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人王存喜、高粉粉可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。申请执行人贺榆贵亦提供不出被执行人王存喜、高粉粉有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第05764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初字8293号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告刘国强。
被告胡利。
被告湖南利平园林绿化有限公司。
法定代表人刘国强。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告刘国强、胡利、湖南利平园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费37078元，减半收取18539元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审判员 谭 方
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审580号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
被申请人吴江市邦农饲料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2015年5月7日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对吴江市邦农饲料有限公司作出吴环罚决字2015/051号行政处罚决定，对你公司处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2016年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2015/051号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵丽丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第457号
原告王典丰。委托代理人宋冀琳，上海博象律师事务所律师。被告上海永翊建筑基础施工有限公司。法定代表人张某某。委托代理人张某某。上列当某某间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长张晓霞、代理审判员杨磊、人民陪审员陈品浩组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王典丰及委托代理人宋冀琳、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原被告签订了《工程施工协议书》一份，约定被告用船运的方式将土方运输到江苏省太仓码头，再由原告从该码头的施工点，用挖掘机挖掘土方再用汽车运输的方式卸载土方至原告承租的江苏太仓、张浦两地的堆土点。双方另约定了以土方量为单价的结算付款方式，原告按约履行挖掘、运输、卸土的合同义务，被告方也确认了自2013年5月2日至6月30日发生的费用为人民币(以下币种同)885,000余元。嗣后，被告却以各种理由迟迟拖欠原告的款项，2014年1月7日，被告在联丰村委的督促下，与原告达成《还款协议》一份。但时至今日，被告仍未履行付款义务。鉴此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费885,307.5元；2、被告支付违约金61,971.5元。本案庭审中，原告鉴于被告于起诉后付款3万元的情况，明确其诉请为：要求被告支付运费855,307.5元，以及以本金855,307.5元为基数，自起诉日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称，对原告所称的事实部分无异议，违约金主张不同意，因双方没有关于违约金的约定。关于运费方面，有张卫国签字的40万元确认，其余部分由法院判决。经审理查明：1、2012年11月28日，被告公司出具法人代表授权委托书一份，载明“我张某某系上海永翊建筑基础施工有限公司的法定代表人，现全权委托张卫国处理本公司的一切事务管理，其所签署的一切文件和处理与公司有关的一切事务，我均予以承认”。2、2012年12月31日，被告出具授权委托书一份，载明“为进一步扩大公司业务，我公司决定授权委托公司副总经理开某某先生，为我公司在上海、江苏两地区业务负责人，全权负责上海、江苏地区建筑渣土运营业务拓展、谈判等工作。授权委托期限：2013年1月1日至2015年12月31日止。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司，如果我公司未及时通知贵公司，所造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担。”3、2013年5月17日，被告作为甲方与作为乙方的原告签署《协议书》一份，主要内容为，乙方给甲方提供码头及土方堆所地，甲方用船运的方式运输土方到乙方码头，乙方负责卸土、汽车运输，指定堆土场地与甲方无关。每3万方，乙方与甲方结算一次，结算后付款不能超过3天，结算数量以公司船票为准，2吨为1方，价格为15元/方计算并不开税票。甲方处有被告公章及张卫国签字，乙方由原告签字。4、2013年10月31日，张卫国出具承诺书一份，“所欠王典丰人民币肆拾万元在2013年11月6日前付清……”。5、原告提供“王典丰太仓卸土量”显示，从开卸至2013年5月31日合计卸土59441吨，2013年5月27日至6月20日合计卸土35572吨；“王典丰张浦卸点卸土量”显示，从2013年6月1日至6月30日卸土量为28785吨。证人开某某到庭表示被告尚欠原告款项八十余万元。6、2014年1月7日，甲方即本案被告，乙方为本案原告等7人(债权所有人)形成了《还款协议》一份，主要内容是“甲方于2013年1月委托开某某开拓的昆山地区的渣土卸点的业务，该卸土的全部费用经结算应由甲方支付给乙方，因甲方一次性支付有困难，现经双方友好协商，达成本协议……”。张卫国在甲方处签字，乙方有包括本案原告在内的7名自然人签字。7、本案被告庭审中表示，对于原告提交的证据“王典丰太仓卸土量”及“王典丰张浦卸点卸土量”的真实性无异议，在上述单据上签字的“秦兵兵”是被告的公司人员，其签字是认可的，但是认为不能作为结算的依据。8、工商资料显示，被告成立于2009年7月16日，目前工商登记的股东为张卫国及张某某，张某某为法定代表人。上述事实由法人代表授权委托书、授权委托书、《协议书》、承诺书、“王典丰太仓卸土量”及“王典丰张浦卸点卸土量”情况统计、《还款协议》、工商资料等书证以及证人开某某、当某某的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告之间的公路货物运输合同关系依法成立，从本案查明的事实来看双方确已实际履行，相关的承诺书以及《还款协议》均确认了被告尚欠原告款项的事实。至于具体的欠款金额，被告表示予以确认的为张卫国签字的40万元，对于原告主张的其他部分表示不能确定，但被告同时又认可“王典丰太仓卸土量”及“王典丰张浦卸点卸土量”情况统计表的真实性，仅认为不能作为结算的依据，结合被告就与原告之间的工程量未提供任何证据以及证人开某某的证言，本院只能依据原告目前举证，依据承诺书及“王典丰太仓卸土量”及“王典丰张浦卸点卸土量”情况统计表上显示的工程量认定被告尚欠原告款项855,307.5元的事实。鉴于被告拖欠款项不付，原告主张从起诉之日起的逾期付款利息亦合法有据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王典丰价款人民币855,307.5元；二、被告上海永翊建筑基础施工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王典丰自2015年1月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金人民币855,307.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,272元由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 陈品浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第1747号
原告:黄义清,男,1956年2月2日生,汉族,住攀枝花市东区。
被告张焱梅，女，1974年9月5日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
原告黄义清与被告张焱梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义清，被告张焱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费和交通费共964.54元，2、判令被告返还现金2256.3元，3、被告赔偿原告误工费2000元，4、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，原告通过婚介所与被告相识，当天二人便确立恋爱关系。之后，被告多次要求原告购买礼物，与其回家见父母及亲人，原告答应并且买好礼物后，被告却只收下礼品而不带原告回家。2016年2月19日，被告诓骗原告现金2256.3元去购物。后因被告欲向原告借更多的钱，原告拒绝后，被告恼羞成怒，双方在炳草岗商业街发生纠纷。后围观群众报警，双方去炳草岗派出所处理纠纷时，被告用随身携带的水果刀将原告左侧脸部划伤。随后原告去攀枝花市医结合医院治疗，花去医疗费876.54元和交通费90元，共计964.54元。因被告未赔偿原告损失，原告诉至法院。
被告张焱梅辩称，被告通过婚介所介绍和原告建立恋爱关系属实，但被告没有骗取原告现金2256.3元。双方发生矛盾是因为原告被告隐瞒年龄，欺骗原告。为此双方发生争执，争执过程中被告用水果刀把原告划伤，原告到医院治疗用了多少医疗费和交通费被告不清楚。被告将原告划伤，被判处一年有期徒刑，已受到了处罚，现在原告还让被告赔偿，被告不同意。
经审理查明，2016年2月18日，原、被告通过婚介所相识并确立恋爱关系。2016年2月19日原、被告在东区炳草岗广场附近发生纠纷。当天14时许，双方在本市东区炳草岗派出所大厅内处理矛盾纠纷时，被告用随身携带的断刃水果刀将原告左侧脸部划伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告的身体伤害程度为轻伤二级。原告受伤后到攀枝花市医结合医院进行治疗，产生医疗费876.54元。原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，为人体损伤程度为轻伤二级。2016年8月5日，张焱梅被攀枝花市东区人民法院以故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2017年4月27日，原告向本院起诉。以上事实有双方当事人陈述、原告的门诊病历及医药发票12张、攀枝花法正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、本院（2016）川0402刑初279号刑事判决书等证据在案佐证。
对原告要求被告返还现金2256.3元的诉讼请求，经本院当庭释明，不属于本案健康权纠纷的审理范围，可另案提起诉讼，原告当庭撤回了要求被告返还现金2256.3元的诉讼请求。
原告对其主张的误工费2000元，未向本院提交证据。在审理过程中，原告提出要求被告支付营养费3400元，亦未向本院提交证据。
本院认为，原、被告在恋爱期间发生矛盾，被告将原告脸部划伤，侵害了原告的健康权。故对原告的合理经济损失被告应当承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费876.54元，有门诊病历和医药发票证明，本院予以支持；原告主张的交通费90元虽无发票，但符合常理，本院予以支持；原告主张的误工费2000元、营养费3400元无相关证据佐证，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告虽然被判处一年有期徒刑，但并不能免除其承担民事赔偿责任。故被告辩称的，其已经承担了刑事责任，不应当承担民事赔偿责任，与法律规定相悖，对其不同意赔偿原告损失的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、张焱梅于本判决生效后十日内赔偿黄义清医疗费、交通费共计964.54元。
二、驳回黄义清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由张焱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年六月十四日
书记员 王 叙
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
赣04**刑初8号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1991年1月18日出生，初中文化，无业，安徽省肥东县人，家住安徽省肥东县。因本案于2015年9月19日被山东省即墨市公安局经济开发区治安派出所抓获，并被都昌县公安局刑事拘留。经都昌县人民检察院批准逮捕，2015年9月30日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第174号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日凌晨1时许，被告人张某甲和杨某甲、崔某甲（三人系朋友关系）三人在新世纪广场吃完夜宵后，张某甲先返回住处睡觉。杨某甲和崔某甲回到住处发现张某甲睡着了，杨某甲就叫崔某甲把张某甲叫醒，崔某甲用手拍打了下张某甲的脸，杨某甲看到张某甲没有醒，自己也在张某甲的脸上打了一下，张某甲被打醒后很恼火，看到杨某甲打自己的脸就和杨某甲扭打在一起，在扭打的过程中张某甲用刀划伤杨某甲的额头。经鉴定，杨某甲的损伤程度为轻伤二级，张某甲赔偿杨某甲经济损失2万元，并取得谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年2月11日凌晨1时许，被告人张某甲和杨某甲、崔某甲（三人系朋友关系）三人在新世纪广场吃完夜宵后，张某甲先返回住处睡觉。杨某甲和崔某甲回到住处发现张某甲睡着了，杨某甲就叫崔某甲把张某甲叫醒，崔某甲用手拍打了下张某甲的脸，杨某甲看到张某甲没有醒，自己也在张某甲的脸上打了一下，张某甲被打醒后很恼火，看到杨某甲打自己的脸就和杨某甲扭打在一起，在扭打的过程中张某甲用刀划伤杨某甲的额头。经鉴定，杨某甲的损伤程度为轻伤二级，张某甲赔偿杨某甲经济损失共计2万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人张某甲的常住人口信息及无前科证明，被告人张某甲抓获经过，归案说明，谅解书、收条，办案说明，都昌县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，被害人杨某甲的陈述，被告人张某甲的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴字（伤检）字[2015]2015号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张某甲在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年一月十五日
书记员 冯晋军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初2992号之一
原告：彭召彬，男，1970年9月12日出生，土家族。
原告：曾长英，女，1969年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：彭召彬，男，系原告之夫。
被告：怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩村民小组。
负责人：彭岗林。
原告彭召彬、曾长英与被告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村湾滩村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告彭召彬、曾长英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭召彬、曾长英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭召彬、曾长英撤回起诉。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，财产保全措施申请费1305元，共计2992.5元，由原告彭召彬、曾长英承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01242号
原告蒋定其。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告蒋定其诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定其的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定其诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金4818元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋定其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初613号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人胡某某，女，1984年6月6日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市澧县。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员陈思思出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2014年底至今，被告人胡某某购买大量制造假酒的作案工具，回收各类高档酒瓶和包装，并通过邮寄的方式从长沙购买“五粮液”、“茅台”等假酒，在东胜区罕台镇租房处，使用“绵州大曲”等低档酒灌装入“剑南春”等高档酒瓶内，向东胜区各烟酒店及个人出售，非法获利51350元。案发后从其生产假酒处扣押各类品种假酒共计347瓶。
另查明，2016年1月30日，被告人胡某某在鄂尔多斯市客运总站警务室安检口盘查时被公安民警抓获。
再查明，案发后扣押的未销售假酒共计347瓶，依据被告人记录在案的销售价格及标价计算，货值金额约120000余元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的户籍证明、侦破报告、证人证言（附同步录音录像）、现场勘验检查笔录、搜查笔录、涉案物品照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表及价格证明、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书及其公司品牌保护与售后服务管理部出具的证明、四川绵竹剑南春酒厂有限公司及泸州老窖股份有限公司鉴定证明书、江苏洋河酒厂股份有限公司及四川水井坊股份有限公司鉴定报告、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
公诉机关出示的内蒙古河套酒业集团股份有限公司产品鉴定报告，证实送检的样品酒不是该集团生产、包装、出品的，同时证实酒的价格，该份鉴定意见与起诉书指控的犯罪事实不具有关联性，不予采纳。
本院认为，被告人胡某某为获取非法利益，以假充真，销售金额为51350元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某某未销售的部分，在量刑时予以考虑，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年10月30日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金60000元、各类品种假酒367瓶、制造假酒所用工具及包装用品（后附清单）由扣押机关依法予以没收。中国银行卡一张、中国工商银行卡两张、中国建设银行卡两张、中国农业银行卡一张及白色面包车一辆由扣押机关依法发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 齐美玲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执复字第22号
申请复议人（被执行人）黄珍概，男，1971年2月16日出生，汉族，住晋江市。
申请复议人（被执行人）林美满，女，1972年1月24日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市。
代表人洪文煌，该行行长。
被执行人晋江市华宝房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人姚明摺，该公司董事长。
申请复议人黄珍概、林美满不服晋江市人民法院（2014）晋执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院依据申请执行人的申请分别于2013年4月26日、4月28日到晋江市住房和城乡规划建设局及现场依法查封了晋江市永和镇永和村华宝���住小区2幢1203号房产。因被执行人未能履行还款义务，该院于2013年10月30日委托福建联合中和资产评估有限公司对该房产进行评估，评估价为58.8万元。现场评估时，被执行人黄珍概、林美满均在现场，且该院于2013年11月22日到黄珍概、林美满住处送达告知评估结果通知书时，被执行人林美满在现场且已签收，并未在异议期十日内对评估结果提出任何异议。故该院于2013年12月19日委托福建华兴拍卖行泉州分行进行拍卖。2013年12月26日该拍卖行在泉州晚报刊登拍卖公告，并定于2014年1月10日进行第一次拍卖。第一次拍卖未成交后，又于2014年2月13日在泉州晚报刊登第二次拍卖公告，同年2月27日竞买人王燕红、陈清礼以人民币52.92万元的最高价竞得该房产。本案的拍卖程序已经结束。在此过程中，黄珍概、林美满从未以书面或口头形式向该院提出关于该房产拍卖的任何异议，也从未到该院表示愿意与另一债权人姚奇凡协商房屋买卖事宜。因房屋拍卖成交后，黄珍概、林美满依旧居住在该房屋，故该院于2014年4月2日到现场张贴强制搬迁公告，责令其于同年4月11日前将房屋交付给买受人，黄珍概、林美满均在现场。
执行法院认为，因被执行人未履行还款义务，该院依法启动对被执行人黄珍概、林美满名下的位于晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产的评估、拍卖程序。现场评估时，黄珍概、林美满均在现场，且已告知该房产已进入拍卖程序，其应尽快还款，黄珍概亦在笔录上签名确认。另送达评估报告时，林美满亦签字接收，拍卖公告均公开刊登在泉州晚报。异议人提出姚奇凡与买受人王燕红、陈清礼存在串通，但未能提供相应证据予以证明，不予采信。综上，该院的评估、拍卖程序合法有效，异议人提出未告知其就对房产进行拍卖的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人黄珍概、林美满的异议请求。
申请复议人黄珍概、林美满称，本案在执行期间，申请复议人在接到缴款通知后，马上进行筹资。而且与另一案件债权人姚奇凡就华宝商住小区2幢1203号房产达成买卖协议，由申请复议人将该房产以90万元的价格转让给姚奇凡，同时姚奇凡同意将欠款减少15万元，但姚奇凡故意拖延付款。晋江法院在拍卖房屋时，未告知申请复议人拍卖的时间、地点。竞买人王燕红、陈清礼串通姚奇凡进行套标，王燕红、陈清礼以远低于房产原价值竞得拍卖物，竞标不合法。华宝商住小区2幢1203号房产是申请复议人唯一的住房，如果被拍卖，申请复议人一家四口将无处居住。请求撤销拍卖，申请执行人会立即还清贷款。
经本院审查查明，执行法院查明的事实无误，本院给予确认。另晋江市人民法院（2013）晋民初字第57号判决书查明，兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与黄珍概、林美满、晋江市华宝房地产开发有限公司于2010年9月20日签订《个人购房抵押（保证）借款合同，约定黄珍概向兴业银行股份有限公司晋江福埔支行借款37万元。黄珍概、林美满以晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产提供抵押担保，并经抵押登记。
本院认为，关于执行法院拍卖时是否有通知申请复议人的问题，执行法院拍卖时，已按程序由拍卖单位在报纸上发出公告，公示了拍卖时间、地点，应视为执行法院已通知了申请复议人。关于王燕红、陈清礼是否有套标低价竞买问题，执行法院在评估后将评估结果告知申请复议人，申请复议人对评估结果在���定期限内并未提出异议；晋江法院在第一次拍卖未成交后，按规定降价再次拍卖，符合法定程序。申请复议人主张买受人低价套标，依据不足，不予认定。关于该房产是否申请复议人唯一住房，不能拍卖进行的问题，《最高人民法院〈关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定〉》第一条规定，对于被执行人所有的已经抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产是本案申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的抵押物，根据上述规定，可以进行拍卖，申请复议人主张不能拍卖，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，申请复议人的理由不能成立，其复议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏益铮
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾晓莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1792号之二
申请执行人：刘大珍
被执行人：德阳市源隆汽车租赁有限责任公司
本院在执行刘大珍与德阳市源隆汽车租赁有限责任公司纠纷一案中，本案执行标的50000.00元及利息，权利人至2016年10月尚未受偿50000.00元及利息。本案在执行中，本院依法扣留了德阳市源隆汽车租赁有限责任公司在德阳市住房公积金管理中心应收的汽车租赁费75000.00元,但因该款于2017年2月才能提取,故该案现不具备执行条件,经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2135号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁洪娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1099号之三
申请执行人：刘芬，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路。
本院在受理刘芬与滁州市鼎盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初274号民事判决书，于2017年6月16日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款28336元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张莹莹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执988号之一
申请执行人吴云龙。
被执行人邓亦凯。
吴云龙申请执行邓亦凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第1917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓亦凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴云龙于2016年3月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邓亦凯的银行存款人民币及其它款项人民币400000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 腾
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初541号
原告：范俊义，男，1981年1月6日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：郭金生，该公司经理。
原告范俊义与被告旌德县海达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告范俊义、被告旌德县海达置业有限公司法定代表人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金11707元和逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1580元，共计13287元；2.判令被告退还原告范俊义预交办理房产证费用8600元；3.判令被告赔偿原告因违约交房导致的装修损失及交通费用等共计5000元；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告范俊义在被告处购买位于旌××楼××室商品房××套，面积78.74平方米，总价316000元。8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同第八条、第九条约定房屋交付日期为2015年12月31日，并约定逾期交房超过90日的，出卖人在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.8的违约金。一直到2017年4月6日，被告才交付房屋，已经逾期463天。另被告还未履行该商品房买卖合同中第十五条的约定，在商品房交付使用后60日内，未将办理产权登记的资料报送房地产主管部门备案，导致原告至今未能办理房屋产权登记。被告逾期交房导致原告不能按期进行装修、入住，房屋装修建材涨价。2017年7月13日，原告具状本院。
旌德县海达置业有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》属实，被答辩人陈述购房事实和违约情况属实，对逾期交房违约金11707元无异议，对逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1580元无异议；预交办理房产证费用8600元无异议，因违约交房导致的装修损失及交通费5000元，答辩人不予承担。
原告范俊义为证明其主张，向本院递交的证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告购房和签订房屋买卖合同的事实；2.原告身份证复印件各1份，证明原告主体资格适格；3.交房钥匙领取表复印件1份，证明被告交付房屋时间为2017年4月6日；4.收据复印件一份，证明被告收到原告预交的办证费用8600元。被告旌德县海达置业有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
旌德县海达置业有限公司未提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具约束力。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告交纳了所购房屋的全部价款，履行了合同义务。被告未按约定交付房屋，被告构成合同违约，依约应当承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金11707元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1580元，被告无异议，本院予以支持；原告房屋至今未能办理产权证，原告已支付给被告办理房产证的费用8600元，现要求被告归还，被告亦同意归还，本院予以支持。两原告未提供证据证明被告逾期交房约定的违约金低于违约造成的实际损失，因两原告已主张逾期交房约定的违约金，现又请求被告赔偿逾期交房损失5000元，本院不予支持。被告不同意赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告范俊义违约金13287元。
二、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告范俊义办理房产证费用8600元。
三、驳回原告范俊义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告旌德县海达置业有限公司负担195元，原告范俊义负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1031
罪犯戎有良，男，1962年3月8日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
原湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年3月30日作出了（2009）襄刑一初字第60号刑事判决，认定被告人戎有良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年5月、2015年7月经本院裁定三次共减刑二年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戎有良在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，是一级病犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戎有良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯戎有良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽05刑更271号
罪犯姜天术，男，1991年4月11日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市本溪满族自治县。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年8月18日作出（2014）明刑初字第00200号刑事判决，以被告人姜天术犯强奸罪经判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月26日起至2017年10月25日止，于2014年9月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜天术减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月26日起至2017年2月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8446号
原告：刘某1，男，汉族，1977年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：童某，女，汉族，1980年11月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告刘某1诉被告童某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘某1诉称,原、被告于××××年××月××日在惠城区婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。原、被告双方婚后感情不和，多次发生吵架、打架以及长时间的冷战，被告与原告母亲多次吵架甚至发生打架，没有尊重老人。被告于××××年××月××日带婚生子到外面租房分居，双方于2016年10月13日到仲恺区婚姻登记处准备协议离婚，但在现场被告又不同意签字，原告认为双方感情确实已经破裂，无法再共同生活，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某2由被告抚养，原告向被告支付适当抚养费直至婚生子成年为止；3、原告名下丰田卡罗拉小汽车（车牌号码：粤Ｂ×××××）归被告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告童某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名为刘某2。
2016年10月14日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由与结果
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告系自由恋爱、结婚，具有较好的婚姻基础，婚后共同生活较长一段时间，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已破裂，以此为由诉请离婚，但未能提交充分证据予以证实，不符合法定准予离婚的情形，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 古杏蓓
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执53号之二
本院在执行申请执行人江西招贤实业发展有限公司与被执行人李长寿买卖合同纠纷一案中，于2017年4月29日作出的执行通知书、报告财产令，于2017年5月4日作出的执行裁定书、协助执行通知书（查封房产），于2017年10月10日作出的执行决定书、执行裁定书（拍卖房产）存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将本院对申请执行人江西招贤实业发展有限公司与被执行人李长寿买卖合同纠纷一案于2017年4月29日作出的执行通知书、报告财产令，于2017年5月4日作出的执行裁定书、协助执行通知书（查封房产），于2017年10月10日作出的执行决定书、执行裁定书（拍卖房产）的案号“（2017）赣0105执52号”补正为“（2017）赣0105执53号”。
审判长 王志明
审判员 闵龙翔
审判员 黄 利
二〇一七年十二月十八日
书记员 吁 冲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖1221民初1932号
原告：张某。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：刘某某。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年十月十日
书 记 员 韦佳慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7714号
原告：罗伟华，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张熙超，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小平，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗伟华与被告张熙超、周小平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告罗伟华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟华在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟华负担。
审判员 梁洪川
二〇一七年十月十六日
书记员 邱玉洁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执821号之十一
申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人南陵富春纺织有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芜中民二初字第00230号民事判决书，于2016年7月29日以(2016)皖0223执821号执行裁定查封了被执行人南陵富春纺织有限公司所有的位于南陵县经济开发区二期涌珠泉路厂房内的4台FA20**梳棉机等其他机械设备（具体详见查封公告中财产清单）,并责令被执行人南陵富春纺织有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵富春纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南陵富春纺织有限公司所有的位于南陵县经济开发区二期涌珠泉路厂房内的4台FA20**梳棉机等其他机械设备（具体详见查封公告中财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宗森
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初218号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人刘军，男，1954年2月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，1998年1月至2001年4月任惠民县劳务输出公司经理，2001年4月至2004年4月任惠民县劳动和社会保障局副局长、惠民县劳务输出公司经理，2004年4月至2008年2月任惠民县人力资源和社会保障局副局长、惠民县劳务输出公司经理、惠民县技工学校校长，2008年4月至2013年10月任惠民县惠远人力资源服务有限责任公司经理，2015年4月退休，户籍地惠民县，住滨州市滨城区。2017年7月18日因涉嫌犯受贿罪被惠民县人民检察院刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人颜秉涛、田景颐，山东民颂律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人刘军犯受贿罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善、樊迎新出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人颜秉涛、田景颐到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2008年至2013年，被告人刘军在担任惠民县人力资源和社会保障局下属惠民县惠远人力资源服务有限责任公司经理期间，利用职务便利为天津市金桥焊材集团有限公司谋取利益，收受天津市金桥焊材集团有限公司159000元。
2017年7月18日，经办案人员电话联系刘军到指定地点后被带至惠民县人民检察院。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利��，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘军未利用职务上的便利为他人谋取利益，其获取的利益系正当劳动报酬，起诉书指控被告人刘军构成受贿罪事实不清，证据不足。
经审理查明：
2008年至2013年，被告人刘军在担任惠民县人力资源和社会保障局下属惠民县惠远人力资源服务有限责任公司经理期间，利用职务便利为天津市金桥焊材集团有限公司谋取利益，收受天津市金桥焊材集团有限公司159000元。
另查明，2017年7月18日，被告人刘军经检察机关电话通知到案，到案后如实供述了其收受天津市金桥焊材集团有限公司款项的主要事实。案发后，被告人刘军向惠民县人民检察院退缴违法所得159000元。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、曹某、王某2、李某、刘某、吴某、崔某证言，刘某、吴某农业银行账户交易明细,刘军农业银行开户资料及交易明细,吴某工资汇总表、刘某工资明细，劳务派遣协议书、劳动合同书、惠民地区金桥公司人员增减变化表、天津市金桥焊材集团有限公司花名册、2008年至2013年惠民地区金桥焊材人员保险增减表，惠民县惠远人力资源服务有限公司设立登记表、发起人名录、公司章程、法定代表人登记表、股东决议、营业执照，破案经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单等证据证实。
另有户籍证明，干部任免审批表，干部履历表，公务员登记表，中共共产党惠民县委员会惠普发（1998��7号、惠委（2008）25号、惠委（2001）63号、惠委（2004）47号文件，主体证明，证实被告人刘军身份及任职情况。
本院认为，被告人刘军身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘军的辩护人提出被告人刘军未利用职务上的便利为他人谋取利益，其获取的利益系正当劳动报酬，起诉书指控被告人刘军构成受贿罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案证人王某1、曹某、王某2证言，被告人刘军的供述及劳务派遣协议书、劳动合同书、2008年至2013年惠民地区金桥焊材人员保险增减表等证据足以证实被告人刘军利用其负责劳务输出等方面的职务便利为天津市金桥焊材集团有限公司在招工方面谋取利益，收受天津市金桥焊材集团有限公司款项的事实，故对该辩护意见��本院不予采纳。被告人刘军经电话联系到案，到案后如实供述其主要罪行，系自首，且能退缴全部赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘军退缴违法所得十五万九千元，由扣押机关惠民县人民检察院上缴国库。
如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 孟令霞
人民陪审员 李 双
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨潇文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4414号
原告童爱华，居民。
被告陈炳虎，居民。
本院在审理原告童爱华与被告陈炳虎民间借贷纠纷一案中，依法通知原告童爱华预交案件受理费。原告童爱华在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审 判 员 周清郁
二〇一六年八月五日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）佛南法刑初字第2063号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人赵某某（自报名，曾用名赵红华），男，1991年10月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住绥阳县旺草镇广怀村联合组**号，2014年4月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年4月1日开始，被告人赵某某在佛山市南海区西樵镇樵高路荟沣大酒店入住522房。次日凌晨2时许，赵某某提供毒品及吸毒工具与吸毒人员敖某在上述房间内吸食冰毒。同月3日凌晨5时许，赵某某再次容留敖某、韩某等多人到上述房间吸食冰毒。当日11时许，民警到上述房间检查时，抓获赵某某、敖某、韩某，并当场起获白色晶体粉末5包、红色药丸1包及吸毒工具矿泉水瓶1个。
经鉴定，上述白色晶体粉末5包净重3.74克、红色药丸1包净重0.43克，均检出甲基苯丙胺成分。同时经现场检测，被告人赵某某与吸毒人员敖某、韩某的尿液均显示甲基安非他明呈阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押物品清单查明，民警抓获被告人时，还起获吸毒工具吸管2支和锡纸2张。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品4.17克、作案工具矿泉水瓶1个、吸管2支、锡纸2张，予��没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年七月三十日
书记员 何键
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执406号
申请执行人易健陵，男，1956年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区常胜中路10号1单元301户。
被执行人李斌，男，1968年1月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区船山西路39号1单元601室，现羁押在衡阳市第一看守所。
本院在执行申请执行人易健陵与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 易 善 凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王 孝 杰
二〇一六年十二月十日
代理书记员 魏`芸璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1690号
上诉人(原审原告)苏凤高。被上诉人(原审原告)苏佳庆。被上诉人(原审原告)尤锦芳。被上诉人(原审原告)苏莉。上列三被上诉人之共同委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)苏凤才。被上诉人(原审被告)邱阿巧。法定代理人苏凤才。被上诉人(原审被告)陈树平。被上诉人(原审被告)苏艺。法定代理人苏凤才。法定代理人陈树平。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟。上诉人苏凤高因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏凤高于2015年7月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏凤高的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏凤高撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人苏凤高负担。本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 徐 江
审判员 姚 跃
二〇一五年九月二十八日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执235号之一
申请执行人：常福起，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：狄玉红，女，1977年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，系常福起之妻。
被执行人：常福成，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
常福起诉常福成刑事附带民事赔偿一案，本院于本院于2016年2月3日作出（2015）阜刑初字第00057号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因常福成未履行判决确定的义务，常福起于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人常福成发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱佳国
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4292号
原告赵寅，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人刘婷，系四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李尉，系四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店，住所地：成都市温江区柳城南熏大道。
经营者：付冬玉，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省新津县。
第三人李杨，男，1985年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。
原告赵寅与被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店（以下简称温江莱可餐厅）第三人李杨合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员王昌敏、李勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵寅特别授权委托代理人刘婷及被告温江莱可餐厅经营者付冬玉到庭参加诉讼，第三人李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵寅诉称：原、被告于2016年3月23日就位于温江区南熏大道386号的温江莱可意式餐厅睿城店增加经营酒吧项目签订了《酒吧合作经营协议书》。合作期限自2016年3月23日起至2018年3月23日止，并就利润分配、双方权利义务及注意事项等进行了明确约定。协议签订后，原告如期支付了10000元场地使用保证金，经原被告及第三人协商，交给第三人，抵扣被告欠第三人货款。同时原告因经营所需投入了大笔资金采购了电器设备设施等投入酒吧的经营中。2016年7月15日，被告因未按时向物业管理公司缴纳房租而关闭，导致原告的酒吧无法继续经营被迫停业。截止停业之日,原告酒吧仅经营了3个多月。被告的行为致使原告的前期投入无法收回，造成巨大损失，为维护原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间签订的《酒吧合作经营协议书》；2、被告立即向原告退还场地使用保证金10000元；3、被告立即向原告支付因《酒吧合作经营协议书》解除的赔偿金（违约金）20000元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告温江莱可餐厅辩称：1、付冬玉不是实际经营者，只是打工的，实际投资人是另外的人；2、自己与原告签订的酒吧经营合作协议属实，但自己未收取过原告的保证金，也从未委托第三人李杨收取，也未协商将保证金冲抵货款；3、餐厅因资金链断裂，无法继续缴纳房租是事实，但不应支付原告违约金。
第三人李杨书面陈述：第三人与被告系原料供应关系，在原告与被告签订《酒吧合作经营协议》时，因被告欠第三人货款四万余元，三方协商一致，由原告将一万元保证金直接支付给第三人，用作抵偿被告所欠部分货款。故该纠纷与第三人无关。
经审理查明，2016年3月23日，原告与被告签订了一份《酒吧经营合作协议书》，约定双方合作期限为2016年3月23日至2018年3月22日止，并对利润分配、出资、经营管理等权利义务进行了约定。合同第三条第二款约定：“乙方需缴纳人民币一万元给甲方，作为场地使用保证金”，第四条第一款约定：“协议期内，甲乙双方都不得无故私自解除协议。若在餐厅正常营业期间有一方需要解除协议，必须征得另一方的同意。若甲方强行解除协议，需按照乙方缴纳保证金的两倍作为给乙方的补偿。”被告经营者付冬玉及第三人李杨在甲方代表处签字，原告赵寅在乙方处签字。2016年3月24日，第三人李杨向原告出具收条一份，载明收到原告给付的餐厅保证金10000元。之后，原告投入了部分资金购买了设备及酒水并进行了酒吧经营，同时按约向被告支付了相应的合作分成。2016年7月，因被告方未向业主方（物管公司）缴纳房租，而导致酒吧关门停业。
上述事实有原被告、第三人身份信息、酒吧经营合作协议书、收条、转账付款凭证等证据及原被告当庭陈述，第三人书面陈述在案为证。
本院认为，本案原被告签订的《酒吧经营合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。该合同对双方当事人具有法律约束力。在双方合同的履行过程中，由于被告的原因导致合同无法继续履行，被告已构成违约。对原告要求解除合同的请求本院予以支持，对其要求被告支付违约金20000元的请求，本院结合合同约定、违约情形及经营期间原告实际损失等综合衡量，决定支持10000元。对原告要求被告返还保证金的请求，因原告未提供有效证据证明被告收取了10000元保证金，也未提供有效证据证明三方协商一致，保证金由第三人直接收取，故该请求证据不足，不予支持。被告经营者付冬玉辩称其不是实际经营者的主张，亦缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、解除原告赵寅与被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店间签订的《酒吧合作经营协议书》。
二、被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店于本判决生效之日起十日内支付原告赵寅违约金10000元。
三、驳回原告赵寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店承担。该款已由原告赵寅垫付，被告被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店在判决生效之日起十日内将此款支付给原告赵寅。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 李 勋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺小佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初6310号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠，系该行行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：王小君，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王小君信用卡纠纷一案中，本院于2016年3月31日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费4250元，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年6月7日向我院明确表示申请人的诉讼目的已经达到，故其未缴纳该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢秋云
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4040号
原告谭美芳，女，1980年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告李文杰，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告谭美芳与被告李文杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭美芳应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年十一月七日
书记员 李天岚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3271号之一
原告:滕守祥,男,1970年7月28日出生,汉族,住四川省达州市达川区。
被告:何建英,男,1970年5月10日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
被告：刘晓红,女,1974年5月11日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告滕守祥与被告何建英、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。滕守祥于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕守祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕守祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告滕守祥负担。
审判员 陈淑良
二〇一七年十二月四日
书记员 苟 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执恢字第102-1号
申请执行人严军，男，汉族，住乌鲁木齐市新华南路。
被执行人陈建新，男，汉族，住乌鲁木齐市胜利路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第123号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈建新的存款、收入112158.17元（其中本金110608.33元，执行费1549.84元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1245号
原告：常莉燕，女，汉族，1981年3月17日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路***号**号楼*单元***室。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：杨健，男，汉族，1972年12月3日出生，个体，住乌鲁木齐市高新区喀什东路四季风情园**号楼*单元***室。
本院在审理原告常莉燕与被告杨健民间借贷纠纷一案时，原告常莉燕于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常莉燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常莉燕撤回起诉。
案件受理费2145元（原告已预交），减半收取1073元，由原告负担，退还原告1072元。
审判员 孙建新
二〇一六年四月十四日
书记员 吴佳颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第858号
原告：楼丽坤，退休职员。
被告：杨悠悠，退休职员。
被告：曹文。
原告楼丽坤为与被告杨悠悠、曹文民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款250000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年12月25日和2014年4月5日，两被告共同向原告借款各100000元，约定借款期限各为1年，月利率为1.50%。部分借款到期后，两被告未向原告还款。截止2015年1月30日，双方对借款利息进行了结算，两被告尚需支付原告利息50000元，对该利息，两被告未向原告支付，并将该利息转为新的借款，对该款项，两被告向原告出具了金额为50000元的借条1份。借款全部到期后，两被告未向原告还款，现两被告尚欠原告借款250000元。
以上事实由原告提交的借条及原告、被告杨悠悠的一致陈述证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨悠悠、曹文共同归还原告楼丽坤借款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，由被告杨悠悠、曹文共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年九月八日
代书 记员 梁丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01662号
原告李和军。
被告刘振禄。
被告李永平。
原告李和军与被告刘振禄、李永平民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2015年5月2日作出（2015）榆民初字第01662号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。被告刘振禄因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。原告李和军到庭参加了诉讼，被告刘振禄、李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李和军诉称：2012年11月14日，被告刘振禄因资金周转困难，向原告借款人民币10万，约定月利率2%。被告李永平对借款承担担保责任。借款形成后，被告仅将利息清偿至2013年11月14日，之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告刘振禄偿还原告借款本金10万元及从2013年11月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告李永平对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告刘振禄于2012年11月14日向原告借款本金人民币10万元，约定借款月利率为2%，被告李永平承担保证责任的事实。
被告刘振禄、李永平未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月14日，被告刘振禄向原告李和军借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告李永平为此笔借款提供了担保。为此，被告刘振禄、李永平向原告李和军出具借条一支，借条载明：“今贷到.李和军人币壹拾万元整￥（100000）.刘振禄.担保人李永平.月息2分.2012年11月14号”。借款形成后，被告未支付借款本金，将利息清偿至2013年11月14日。之后再未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告刘振禄向原告李和军借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘振禄依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告偿还借款本金10万元，依法予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认，现被告已将利息付至2013年11月14日，故原告诉请被告按月利率2%支付从2013年11月15日起至款付清之日止的利息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告在借款时未约定保证方式，被告李永平应认定为连带责任保证人；原告与被告李永平未约定保证期间，主债务亦未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告李永平应按照连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘振禄一次性偿还原告李和军借款本金10万元，并支付从2013年11月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告李永平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告刘振禄、李和军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 超
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初2526号
原告黄绪国。
被告刘昌辉。
被告陈红建。
本院在审理原告黄绪国诉被告刘昌辉、陈红建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“原告欲已被告方协商处理”为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绪国撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄绪国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄绪国负担。
审判员 赖 珂
二〇一六年十一月十六日
书记员 王体臻
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1647号
原告范承博，男，汉族。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告胡继承，男，汉族。
被告刘静，女，汉族。
原告范承博与被告胡继承、刘静买卖合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范承博及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告胡继承、刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2016年1月18日在原告处购买玉米总价值190500.00元（252320斤，每斤0.755元，合计190500.00元），现已给付50000.00元，尚欠140500.00元。此款原告多次索要，被告推脱至今，故原告起诉要求二被告给付尚欠的玉米款140500.00元。
二被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
欠条一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，出条之后，被告给付原告50000.00元，尚欠原告140500.00元。基于其客观性，被告无证据反驳，本院予以采信。
二被告未提供证据。
经审理查明，2016年4月10日，被告胡继承、刘静向原告范承博出具欠条一份，载明“2016年1月18日欠玉米款，壹拾玖万元整，已还叁万元整，还欠壹拾陆万元整。争取4月12日还清所有欠钱”。
根据原告申请，本院于2016年4月27日作出〔2016〕黑02**
民初1647号民事裁定书，将被告胡继承、刘静名下位于甘南县罗兰丽都小区9号楼三单元502室、面积106平方米的楼房（房产证号S2013010789、S20130107**）予以查封。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告范承博与被告胡继承、刘静关于玉米的买卖合同系双方真实意思表示，该合同自约定成立时生效，二被告出具的欠条印证了双方买卖合同法律关系。原告已将玉米交付，二被告就余欠款应当承担向原告继续履行的义务。原告自认被告出具欠条后已给付50000.00元，尚欠140500.00元，本院在送达时被告亦不否认该欠账，欠条约定的清偿期限已届满，故对原告的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡继承、刘静给付原告范承博玉米款140500.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告胡继承、刘静对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110.00元，保全费1220.00元，由被告胡继承、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 王晶丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 乔 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初31号
原告：陈培琴，女，1958年8月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：曹雨生，男，1971年4月10日生，汉族，住启东市。
被告：陈亚如，女，1969年6月7日生，汉族，住启东市。
原告陈培琴诉被告曹雨生、陈亚如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈培琴的委托诉讼代理人杨永康到庭参加了诉讼，被告曹雨生、陈亚如经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼中，原告陈培琴申请撤回对被告陈亚如的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈培琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹雨生于2014年7月10日向原告借款人民币22000元用于生意周转，同时立下借据，后原告多次联系被告，被告以各种理由推搪，后已无联系，至今未能还款，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。
被告曹雨生未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告曹雨生向原告陈培琴借款，并出具借据一份，主要载明：“借据，今借到陈培琴现金（大写）贰万贰仟元整（小写）22000.00元，用于生意周转，如逾期，利息按银行贷款利率四倍计算……借款人：曹雨生，2014年7月10日”，并附其身份证号码、联系电话及住址。后经原告多次催要，被告至今未归还该借款，原告于2018年1月2日诉至法院，提出如上所请。
上述事实，有原告提供的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告曹雨生向原告陈培琴借款22000元的事实，由原告提供的被告曹雨生出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告要求被告曹雨生归还借款22000元，并支付从起诉之日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曹雨生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹雨生于本判决生效之日起十五日内归还原告陈培琴借款本金22000元及该款利息（自2018年1月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费600元，合计950元（原告已预交），由被告曹雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 庄勇刚
人民陪审员 周黎晖
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初190号
原告睢善勋，男，1947年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人睢安顺，男，1984年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区农业委员会，住所地徐州市铜山区府西路6号。
法定代表人李桂华，该单位主任。
委托代理人吴昊，该单位职工。
委托代理人张恒永，铜山区法制���办公室工作人员。
原告睢善勋诉被告徐州市铜山区农业委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告睢善勋及其委托代理人睢安顺、被告徐州市铜山区农业委员会委托代理人吴昊、张恒永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢善勋诉称，根据上级治蝗退休补偿，结合铜山县治蝗员退休补偿规定说明，在治蝗专题会议上，有县政府、县农业局分管治蝗的领导及县治蝗站主管领导和蝗区查蝗员共同参加，主管治蝗县植保站刘经武站长在治蝗虫会议上采用简易的口头民法法律规定：凡治蝗期满十年（不间断）到退休时每年补一个月工资，凡期满二十年，每年补二月工资，依次类推。另外还有规定，马坡蝗区面积特大，实际需二个治蝗员主持治蝗，单独给马坡蝗区谈话做工作，具体谈到蝗区面积大、工作量大，能坚持完满干下去到退休时给马坡蝗区另增加50%退休补偿金。在1990年茅村蝗区查蝗员薛茂栋年迈60岁，按治蝗退休补偿规定得到了退休补偿金。老年人保护法第69条规定，老年人合法劳动所得受法律保护。一个一生从事专业治蝗近40年，已确定形成了劳动关系，应按劳动关系办。农业部对各蝗区查蝗员统防统治应急治蝗队伍新编制规定对治蝗人员以后的福利、工资退休等关键时刻全国统一安排指挥一切费用，做的具体专款专用等。故为维护原告权益，特诉至法院，一、请求判令被告按照当年治蝗退休补偿规定补偿原告400000元；二、判令被告增补原告50%补偿金200000元；三、判令被告赔偿原告劳工费3000元、交通费1000元、身体健康精神受损86000元，合计690000元。
被告徐州市铜山区农业委员会辩称，一、原告是马坡镇的一个农民，只是在计划经济年代，治理蝗虫时提供的劳务，当时就领取足额的补偿费，仅仅是这种关系。原告根本不是我单位或下属单位的职工，计划经济的年代不存在劳动关系。所以原告要求享受退休的相关待遇，都是没有事实和法律依据的。只要有相关文件，原告可以找有关单位去办理；二、原告要求办理退休等相关手续，应该找社保局，原告起诉被告的主体是错误的；三、原告的请求超过了诉讼时效，按照现在的劳动法规定，原告已经69岁了，假如原告认为该办理退休，在60岁的时候，就应该提起诉讼，但是原告都没有提起。到现在提起已经超过时效了。综上，请求法院驳回原告的起诉及诉讼请求。
经审理查明，原告出生于1947年，现年69岁。原告自述“原告系铜山区治蝗员，从事治蝗工作近40年，但未享受相关治蝗员退休待遇，故多次向有关机关反映该情况，一直未能解决”。2015年3月23日，徐州市人民政府下发徐核字（2015）34号《关于睢善勋信访事项的复核意见》，载明：“经核查：申请人睢善勋为历史上铜山县植保站查蝗员，主要从事微山湖蝗区（马坡位置）的查蝗治蝗工作。'查蝗员'在历史上没有纳入行业管理，与原铜山县植保站、铜山县农业局及铜山区农业委员会没有办理招工录用手续，一直为农民身份。其报酬是阶段性的有偿服务”。复核意见认为：申请人睢善勋在农村从事微山湖蝗区（马坡位置）的查蝗治蝗工作，属于有偿服务。到目前为止，尚未出台解决这部分人员的养老补助的政策规定。由铜山区人民政府做好负责做好申请人政��解释和思想疏导工作”。2016年1月5日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求徐州市铜山区委农村工作办公室按照当年治蝗退休补偿规定补偿原告400000元、增补50%补偿金200000元及原告劳工费3000元、交通费1000元、身体健康精神受损86000元，合计690000元。2016年1月5日，该仲裁委员会下发铜劳人仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书，主要理由为：原告已经超过法定退休年龄，故与徐州市铜山区农业委员会之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围。故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的徐州市人民政府信访事项复核意见书、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及原、被告庭审的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华��民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但并未提供证据予以证明，且在徐州市人民政府下发徐核字（2015）34号《关于睢善勋信访事项的复核意见》中已明确原告与原铜山县植保站、铜山县农业局及铜山区农业委员会没有办理招工录用手续，其为农民身份，未纳入行业管理。“到目前为止，尚未出台解决这部分人员的养老补助的政策规定”，原告的诉求不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，故依照《中华人民共和国共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》��六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告睢善勋的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告睢善勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙 健
二〇一六年五月十九日
书 记 员 解 琰
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执347号
申请执行人；杨占世，男、汉族,1956年3月13日生，现住吴起县。
被执行人：杨占党，男、汉族,1968年9月16日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人杨占世与被执行人杨占党民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨占世于2017年4月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00645号民事调解书所确定的义务，即由被执行人杨占党偿还申请执行人杨占世借款25000元。同日本院立案执行，因被执行人杨占党虽暂住吴起县宗圪堵社区，但其长年外出打工，无法与其取得联系，且无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查控措施，查明被执行人杨占党无任何可供执行财产，申请执行人杨占世又无法向本院提供被执行人杨占党可供执行的财产。申请执行人杨占世于2017年6月19日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00645号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）陕0626民初00645号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 齐艳花
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初1283号
原告：黄福娣，女，1955年5月15日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：朱金凤，女，1963年4月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：戴家龙，男，1963年12月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏东恒律师事务所律师。
原告黄福娣与被告朱金凤、戴家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱剑和被告委托诉讼代理人刘琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款100000元，并承担利息（自起诉之日即2018年3月22日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告朱金凤因经营需要分两笔向原告借款100000元，并出具借条两份。嗣后，原告多次催要，被告朱金凤分文未还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告戴家龙应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告黄福娣为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、借条两份、两被告结婚登记审查处理表各一份。
被告朱金凤辩称，被告朱金凤确实向原告借过款。其中，2017年9月5日出具的借条系2015年9月5日的借款重新出具的借条，被告朱金凤实际只收到借款本金16000元。另80000元的借条实际收到借款本金已记不清楚，根据转账明细反映，被告朱金凤实际收到借款25800元。因此，被告朱金凤实际借款本金金额不足100000元。另被告朱金凤已还款1000元，且双方未约定利息。
被告朱金凤为证明其抗辩理由，提供了以下证据：部分银行转账明细。
被告戴家龙辩称，其对案涉借款不知情，且该借款未用于家庭生活，故无须承担共同还款责任。
被告戴家龙未提供任何证据。
根据原告和被告的委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原告与被告朱金凤相识。两被告系夫妻关系。因两被告共同经营的铁艺厂需资金周转，被告朱金凤于2011年9月5日向原告借款20000元，并出具借条一份。原告实际支付被告朱金凤借款本金16000元，剩余4000元作为利息预先扣减。嗣后，被告朱金凤还另外向原告陆续借款。2015年9月5日，被告朱金凤向原告出具借条两份，确认分别欠原告借款20000元、80000元。落款时间为2017年9月5日的两份借条载明：“今借到黄福娣人民币计贰万元整”、“今借到黄福娣人民币捌万元整”。期间，被告朱金凤曾偿还1000元。嗣后，原告多次催要，被告朱金凤分文未还，故原告诉至法院。
另查明，两被告于2008年2月21日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告朱金凤对前期借款的数笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具两份借条，且前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额即20000元、80000元可认定为后期借款本金。被告朱金凤提出借款本金不足100000元和双方未约定利息的抗辩理由，本院不予采信。另原告主张的本金和利息（自自起诉之日即2018年3月22日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告朱金凤已偿还1000元，故原告要求被告朱金凤偿还99000元，并承担利息（以99000元为基数，自2018年3月22日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院应予支持；超过部分，本院不予支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款系用于两被告共同经营的铁艺厂，被告戴家龙未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告戴家龙应承担共同还款责任。被告戴家龙提出其对案涉借款不知情，且该借款未用于家庭生活，故无须承担共同还款责任的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱金凤、戴家龙应于本判决生效后十日内偿还原告黄福娣借款99000元，并承担利息（以99000元为基数，自2018年3月22日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告黄福娣的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 黄良明
二〇一八年六月十九日
法官助理 方荣国
书 记 员 张 迪
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执615号之二
申请执行人邱某某，女，1981年8月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人肖某某，女，1962年8月7日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0827民初1742号民事判决书，责令被执行人肖某某履行还款义务，但被执行人肖某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行账号为60×××99的存款9029元。
解除被执行人肖某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行账号为60×××99的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年十一月七日
书记员 曹绪军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2477号
罪犯刘登峰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二○一四年一月二十三日作出(2014)华刑初字第00033号刑事判决，以被告人刘登峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年2月7日交付执行。服刑期至二○一六年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘登峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分54.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘登峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘登峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登峰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16483号
原告：郑文山，男，1959年7月26日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告郑文山与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文山及其委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告郑文山劳务费12350元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩加友介绍，于2016年2月份至4月份为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。享蕴尚品公司承诺，每天8个小时300元，加班6个小时算一个班，享蕴尚品公司将支付我劳务费。但享蕴尚品公司拒绝支付我12350元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与郑文山不认识，无法核实其是否在英国茶房干活，且从未与其商定劳务费事宜。郑文山应该找韩加友要劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：郑文山主张其为享蕴尚品公司提供劳务，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交记工签到表、工资统计表、韩加友与郭勇的短信、微信记录作为证据，并主张韩加友在（2016）京0113民初16473案中当庭陈述可以佐证其主张。享蕴尚品公司对此不认可，称其与郑文山没有直接的合同关系，郑文山应当向韩加友要劳务费；其与韩加友已经口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，包括材料款及人工费，已经支付给韩加友，其与韩加友是承揽合同关系，但未提交证据。经本院核实，韩加友提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所有；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料；韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。综上，对享蕴尚品公司主张的其与韩加友系承揽合同关系，本院不予认定。
享蕴尚品公司主张，郑文山应该找韩加友要劳务费，理由是韩加友与郭勇的短信记录中有韩加友支付工人工资的清单。郑文山对此不认可，主张该清单只能证明韩加友是代享蕴尚品公司发放劳务费。郑文山提交的记工签到表显示，郑文山2016年2月份至4月份在英国茶房做瓦工。综上，没有证据表明接受郑文山劳务的主体为韩加友，对于享蕴尚品公司的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有郑文山、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郑文山在英国茶房装修工程中提供劳务，郑文山与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。现郑文山起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于具体给付数额，享蕴尚品公司对劳务费的具体数额提出异议，但未提交证据，本院不予采信，本院将综合记工签到表、工资清单、劳务市场同期工资行情等对此进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑文山劳务费一万二千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初2871号
原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住松原市经济技术开发区镜湖区。
负责人赵志恒，系公司经理。
委托诉讼代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告杨庆卫，住德惠市。
被告牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司。住所林口县柳树镇政府办公楼***室。
法定代表人彭万发，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所牡丹江市西安区西南市街*号。
负责人李敬东，系公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于原告于2017年3月17日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司的起诉。
本院认为，原告申请对杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回对被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司的起诉。
审 判 长 王书申
代理审判员 王林& # xB;
人民陪审员 张 贺
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 柳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字��113号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖世全，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化程度，务工。2013年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人赖世全犯诈骗罪一案，于2014年2月17日作出（2013）同刑初字第701号刑事判决。原审被告人赖世全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派代理检察员宋琛琛出庭履行职务，上诉人赖世全及其辩护人邹汪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月以来，被告人赖世全结识了被害人林某某，后以合伙开办注塑公司为幌子，通过虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，骗取林某某的信任。被告人赖世全以购买设备为名先后于2011年12月5日、12月19日向林某某骗取8万元（币种人民币，下同）和12万元。之后，被告人赖世全以各种理由推托而没有实际购买设备进行生产。2012年5月，被告人赖世全离开厦门，之后便改变联系方式，使得林某某无法与之取得联系。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某某的陈述、证人魏某某、周某某、黄某某、熊某某、郑某某、陈某某、顾某某、张某某等人的证言、收条、借条、说明、加工合同、合作合同、承包经营合同、汽车租赁合同、银行账户明细、抓获经过、被告人户籍证明、诉讼文书及被告人赖世全的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人赖世全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赖世全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人赖世全向被害人林某某退赔诈骗所得款人民币200000元。
上诉人赖世全上诉称，1、其与林某某之间是生意合作伙伴关系，本案纠纷属债务纠纷；2、其主观没有非法占有的故意，客观没有非法占有款项，相关款项是林某某的投资款，且在寻找业务过程中由二人一起花销；3、其虚构事实是为证明其有实力，希望与林某某继续合作下去，并非为了骗取钱财。请求二审改判其无罪。
其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人赖世全以合伙开办注塑公司为幌子，通��虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，骗取林某某的信任，并以购买设备为名先后于2011年12月5日、12月19日向林某某骗取8万元及12万元的事实清楚，有业经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人赖世全及其辩护人提出的赖世全与林某某系合作关系，赖世全并未非法占有投资款，请求改判无罪的上诉及辩护意见。经查，首先，赖世全是以合伙开公司为幌子，通过虚构订单、让他人冒充其他公司业务员、虚假出差等方式，获取林某某的信任后再从林某某处骗取款项，有证人证言及被害人的陈述互为印证，上诉人虚构事实的行为在先，取得林某某款项在后。其次，赖世全确认二张收条所载明的日期就是书写收条的实际日期，二张收条前后仅间隔半个月，总金额达20万元，赖世全关于款项已被其与林某某在做业务过程花费的辩解显然与收条载明内容相悖，而林某某关于赖世全以买机器设备为名取得款项的陈述与赖世全的庭前供述相互印证，可以采信；第三，从林某某及相关证人证言来看，赖世全在此期间，还向林某某、周某某、周财贵等人借款未归还，可见赖世全能够清楚理解、区分不同性质的款项；涉案的二张收条均载明是购买设备款，显然与先前虚构订单有直接关联，而赖世全取得款项后，既无购买设备的行为，亦不返还相应款项。最后，在林某某及其家人追讨款项时，赖世全却离开厦门并更换手机号码，断绝与林某某的联系，进一步反映其非法占有的意图。故相关无罪的上诉及辩护意见，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人赖世全以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 王 诚
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王中义
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。