湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02292号
原告周丹。
原告段西宏。
原告杨火清。
原告刘昌运。
原告陈贵山。
原告祁鹏。
原告刘欣。
原告肖艾姣。
原告刘金美。
原告陈玲。
原告王卫华。
原告黄菁。
原告饶骁尧。
原告王建国。
原告刘文。
原告吴红鹏。
原告马烈红。
原告蔡丹。
原告胡远红。
原告李小香。
原告熊伟。
原告朱勇。
原告徐再群。
原告金桃。
原告庄友姣。
原告程菊华。
原告吴浩。
原告黎明德。
原告尹述高。
原告石冬梅。
原告王玲。
原告陈韫。
原告袁晓容。
原告尹高侠。
原告卢艳明。
原告吴峰。
原告陶梅芳。
原告陈涛。
原告杨华。
原告金正。
原告李洋。
原告黄金铁。
原告云一波。
原告丁德胜。
原告熊思。
原告刘荣芳。
原告张高华。
原告陈帅虎。
原告李立红。
原告吴凤兰。
原告王雨倩。
法定代理人王翠华，
原告李飞飞。
原告肖枝鹏。
原告胡波侠。
原告倪正才。
原告刘远高。
原告肖四军。
原告何爱姣。
原告祁先超。
原告刘超华。
原告王楚华。
原告熊国华。
原告黎雄飞。
原告程德荣。
原告李红彪。
原告谭仁武。
原告袁学华。
原告李俊。
原告包必丹。
原告张鹏高。
原告肖妮。
原告潘新雄。
原告王忠林。
原告李玲。
原告汪开雄。
原告廖生龙。
原告李丽容。
原告汪秋平。
原告李秀美。
原告冯又学。
原告彭越。
原告谢益平。
原告王志彪。
原告蔡燕。
原告祝晓来。
原告黄桂桃。
原告邓力衡。
原告龚承汉。
原告陈清明。
原告钱远砚。
原告杨文滔。
原告陈雄军。
原告高梅妮。
原告马明。
原告韩利霞。
原告李金平。
原告刘红梅。
原告熊霞。
原告张康。
原告张弘。
原告董爱华。
原告王启才。
原告邓涛。
原告周碧萍。
原告甘文军。
原告云继斌。
原告谢志斌。
原告张汉红。
原告黄国栋。
原告许三红。
原告李华兵。
原告许光。
原告吴镇华。
原告周敏。
原告王新生。
原告杨军。
原告肖凤兰。
原告杨志方。
原告吴艳芬。
原告刘丕辉。
原告邹成明。
原告高中祥。
原告周少清，
原告王华刚。
原告万金雄。
原告李虎。
原告王明霞。
原告余小玲。
原告林翠云。
原告宋尧星。
原告龙良波。
原告何雄军。
原告晏华彪。
原告李雯。
原告唐玲娟。
原告朱道贻。
原告谢威。
原告李利。
原告余淑萍。
原告郑芝琳。
原告王支文。
原告岳桃荣。
原告熊珊。
原告方艳明。
原告罗某，
法定代理人陈桂容。
原告夏凡华。
原告向鹏龙。
原告余万明。
原告王利。
原告林文清。
原告胡群。
原告杨艾群。
原告王家兵。
原告付列雄。
原告王乐。
原告谢雄新。
原告倪青姣。
原告ＸＸＸ。
原告孙祥顺。
原告罗海燕。
原告林汉江。
原告胡雄发。
原告王家斌。
原告邓华斌。
原告蔡荣英。
原告姚恒。
原告杨清堂。
原告涂勇波。
原告刘文华。
原告李金。
原告邓方亮。
原告刘金刚。
原告黄成高。
原告严敏。
原告郑红霞。
原告吴文静。
原告黄喻玲。
原告尹艳荣。
原告李运红。
原告成桃英。
原告陈立炜。
原告张翠红。
原告陈松。
原告张国才。
原告蒋中勤。
原告刘雄飞。
原告刘艾萍。
原告梅芳。
原告杨在发。
原告邱志豪。
原告肖梓佳。
原告金辉。
原告杨文新。
原告张祥华。
原告邱红。
原告王艳梅。
原告孙长俊。
原告胡运清。
原告王盖平。
原告何爱军。
原告李琴。
原告余政雄。
原告胡西亮。
原告汪益红。
原告向莉。
原告刘畅。
原告熊强。
原告杨美荣。
原告邱红。
诉讼代表人杨火清。
诉讼代表人许三红。
诉讼代表人王支文。
委托代理人夏千稳，系上述原告共同委托代理人，汉川市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告湖北汉唐物业管理服务有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道世纪新城。
法定代表人刘火星，经理。
委托代理人杨国良。代理权限为特别授权。
被告湖北达利地产有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区荷沙公路新河段。
法定代表人钱志新，董事长。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周丹、段西宏等人诉被告湖北汉唐物业管理服务有限公司（以下简称汉唐物业公司）、湖北达利地产有限公司（以下简称达利公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨火青、王支文、许三红及其委托代理人夏千稳，被告汉唐物业公司的委托代理人杨国良，被告达利公司的委托代理人杨润黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，本院依上述原告提出财产保全的申请，依法冻结了二被告在金融部门的存款550000元。
原告诉称：被告达利公司系世纪新城小区开发商，被告汉唐物业公司系世纪新城小区前期物业管理公司，上述原告均系世纪新城小区业主。2011年前后，上述原告分别与被告达利公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房屋价款。但2012年10月至2014年7月，被告达利公司向原告每户收取天然气安装费2200元，并由被告汉唐物业公司出具了收据。按规定，天然气安装费已计入房屋建设成本，包括在房价之中，被告汉唐物业公司代被告达利公司的收费为重复收费。为此，汉川市物价局对被告汉唐物业公司作出行政处罚，责令其将以上重复收取的费用退还，被告汉唐物业公司未按生效行政处罚决定履行退还义务。
2012年10月至2013年11月，被告汉唐物业公司违规向上述原告收取公共水电公摊费。该费系违法重复收费。亦被汉川市物价局认定为价格违法，作出了行政处罚决定，并责令被告汉唐物业公司限期退还，被告汉唐物业公司亦未按生效处罚决定履行。
2013年11月至2014年10月，被告汉唐物业公司违反上述原告与被告达利公司签订的商品房买卖合同附件五的约定，擅自将物业管理费按建筑面积每月从0.8元／平方米提高到1元／平方米。多收取上述原告每户每月0.2元／平方米。为此，上述原告向法院起诉。要求：1.判令二被告向上述原告共同返还重复收取的天然气开户费每户2200元。并按同期银行贷款利率支付资金占用费；2.判令被告汉唐物业公司返还2012年10月至2013年11月重复收取的上述原告的水电公摊费，退还2013年11月至2014年10月超标准收取的物业管理费用，并按同期贷款利率支付资金占用费。
上述原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一：每个原告的身份证复印件及收款收据。拟证明原告的基本情况及交纳天然气开户费、水电公摊费、物业费的情况。
证据二：商品房买卖合同。拟证明合同约定的物业管理费标准，为每个月0.8元／平方米。
证据三：行政处罚告知书二份。拟证明被告汉唐物业公司重复收取天然气安装费、水电公摊费的违法行为已被认定。
证据四：汉川市人民政府办公室的汉川政办发（2011）38号文件。拟证明房价应包括天然气安装费。
上述原告向人民法院提出申请，依法调取的证据如下：
证据一：湖北省汉川市物价局作出的川价检处（2014）08至09号行政处罚决定书二份。
被告汉唐物业公司辩称：第一，天然气安装费是受被告达利公司委托收取的，原告要求二被告共同返还天然气安装费，无法律依据。第二，收取的水电公摊费不属于重复收费。第三，物业管理费是双方协商后依世纪新城业户手册的约定收取费用，上述原告要求退还多收物业管理费的请求，不应得到支持。
被告汉唐物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：世纪新城业户手册。拟证明：一、原、被告双方依该手册第三条中第1项的规定，经协商后，物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.00元，第一年优惠为0.80元，第二年起恢复1.08元；二、公共部位用水、用电由被告汉唐物业公司根据实际情况按照“谁使用谁公摊”的原则向相应的业主或物业使用人收取。
证据二，电费发票。拟证明被告汉唐物业公司于2012年6月至2013年11月期间代业主向电力公司支付公共部位水电费合计981177.08元。
证据三，汉川市物价局的川价房（2014）03号文件一份。拟证明被告汉唐物业公司收取物业管理费的标准并不违反地方指导性文件的规定。
证据四，汉川市物价局的川价房（2012）08号文件一份。拟证明被告汉唐物业公司收取的物业管理费用，可以按0.84元／平方米／月的标准上浮20%。
被告达利公司辩称：其委托被告汉唐物业公司收取的天然气安装费，系被告达利公司与上述原告在合同中约定的收费项目，不属于重复收费。汉川市物价局对被告汉唐物业公司关于收取天然气安装费的处罚错误。
被告达利公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房预售许可证。拟证明被告达利公司开发建设的涉案商品房已于2011年4月8日取得预售许可证。
证据二，商品房买卖合同。拟证明被告达利公司与上述原告经协商一致，约定天然气安装费由上述原告自行承担。
证据三，汉川市政办发（2011）38号文件一份。拟证明汉川市人民政府于2011年5月24日才向辖区内机关单位印发上述文件，该文件不能溯及其送达前已取得预售许可证商品房的销售行为。对被告汉唐物业公司代收天然气安装费不具有约束力。
经庭审质证，被告汉唐物业公司和被告达利公司对上述原告提交的证据一无异议，上述原告对被告汉唐物业公司提交的证据二无异议，对被告达利公司提交的证据一无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告汉唐物业公司对原告提交的证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该商品房买卖合同虽约定物业费用为每月0.8元／㎡，但根据双方约定，物业费已变更为每月1.0元／㎡。对上述原告提交的证据三、四，以不是原件为由，不予质证。被告达利公司对上述原告提交的证据二予以认可。对上述原告提交的证据三以已提起行政诉讼为由，不予认可。对上述原告提交的证据四，认为未生效，不予认可。上述原告对被告汉唐物业提交的证据一、三、四有异议。对被告汉唐物业公司提交的证据一中的世纪新城业户手册不予认可，认为被告汉唐物业公司作为前期物业公司无权与业主签订合同，且合同中的格式条款，增加的了业主的责任，该业户手册对上述原告不具有约束力。被告汉唐物业公司提交的证据三、四的真实性无异议，但认为该两份文件，只是指导性意见，须经业主与被告达利公司协商一致后，才能对业主产生效力，因此，对该二份证据的证明目的不予认可。上述原告对被告达利公司提交的证据二的真实性无异议，但认为商品房买卖合同中关于天然气安装费用的约定，违反相应政策规定，属无效条款，对被告达利公司提交的证据三的证明目的不予认可。
对本院依上述原告申请调查的两份证据，二被告以提起行政诉讼为由，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，上述原告提交的证据二与被告达利公司提交的证据二的商品房买卖合同内容一致，其中虽约定关于天然气安装费由买方负担，但该项约定违反了商品房销售价格实行“一价清”的制度规定，应依法认定无效。上述原告提交的证据三中的行政处罚告知书及本院调取的行政处罚决定书，均已发生法律效力，本院予以采信。上述原告人提交的证据四是汉川市人民政府办公室文件，该文件第三条第二项的规定，商品房销售价格实行“一价清”的制度，水、电、气、有线电视、对讲系统、安防系统、防盗门等全套设施的建设及初装费用按规定的收费标准计入房屋建设成本，一并计入房价，房地产开发企业不得以任何名义向购房人重复收费，因此，上述原告与被告达利公司签订的房屋买卖合同中对天然气安装费约定由买受人负担的条款，应属无效，被告达利公司认为其与上述原告签订的商品房买卖合同中的附件四中第八条的约定有效的辩称意见，本院不予支持。
对被告汉唐物业公司提交的证据一中的世纪新城业户手册，因被告达利公司与上述原告签订房屋买卖合同时，虽约定前期物业管理费用暂定为0.8元／平方米／月，此后双方再未签订增加物业费用的协议。根据《物业管理条例','2018-09-20
13:01:00',0,'web',NULL),(6682466,'37fbe22b-b8d2-46b6-8e11-ec8f2f1c7841','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"426\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0421民初7101号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"37fbe22b-b8d2-46b6-8e11-ec8f2f1c7841\",\"案件名称\":\"刘淑志与刘国友民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阿鲁科尔沁旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阿鲁科尔沁旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘淑志与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑志到庭参加诉讼，被告刘国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481731200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘淑志与刘国友民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘淑志与刘国友民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）内0421民初7101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37fbe22b-b8d2-46b6-8e11-ec8f2f1c7841\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘淑志与刘国友民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0421民初7101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阿鲁科尔沁旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"426\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阿鲁科尔沁旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘淑志,刘国友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘淑志与刘国友民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-15\\\\\",\\\\\