山东省���津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2406号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：任某某，女，汉族，1970年12月22日出生，住夏津县。
被告：时某甲，男，汉族，1970年6月7日出生，住夏津县。
被告：时某乙，男，汉族，1963年10月13日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1966年11月1日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告任某某、时某甲、时某乙、王某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵文祥和被告任某某、时某甲、时某乙的委托诉讼代理人郑祖峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石书华和被告任某某、时某甲、时某乙的委托诉讼代理人郑祖峰到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决任某某、时某甲偿还借款本金199900元及利息、罚息；2、依法判决被告时某乙、王某某对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：被告任某某于2012年12月29在我行下属润东支行借款20万元，被告王某某、时某乙为该笔借款提供连带保证责任，该笔借款最后到期日为2014年12月28日，借款到期后我行经多次催收，被告偿还部分贷款后，对剩余贷款本息拒不履行还款责任，现诉至法院，请判如所诉。
被告任某某、时某甲辨称，原告的诉讼请求不能成立，2011年5月3日原、被告签订了短期农户担保贷款合同，2012年12月29日按照合同约定自动循环的方式，重新签订了短期农户担保贷款合同，根据《中华人民共和国中国人民银行贷款通则》第八条��二项规定，短期贷款的期限是指贷款期限在一年内的贷款，因此2012年12月29日原、被告签订的贷款合同的履行期限为一年，到2013年12月28日止。被告2013年12月28日之前没有履行清偿贷款的义务，原告自该日起自知或应知其民事权利受到侵害，其主张权利的期限为两年，2016年10月21日原告的起诉超过了诉讼时效，原告的主张不应受法律保护。请驳回原告诉讼请求。
被告时某乙辩称，对担保的事实认可，但主合同超过诉讼时效，在合同约定的以及法定的债务到期日之后的六个月内原告没有向担保人主张权利，担保人依法不应该承担保证责任。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的待转存凭证，被告任某某称凭���记载的贷款种类为中长期，而借款合同中记载的为短期，原告擅自变更合同种类，侵犯了被告任某某的知情权，应以借款合同记载的种类为准。因此合同的到期日应为2013年12月28日，虽然合同中对到期日有约定，但该约定违背了贷款通则而无效，因此原告的起诉超过诉讼时效，对于银行账户明细中还款100元不认可，是原告的职工打入的。
对当事人有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的借款合同和借款凭证，虽然贷款种类与不一致，但对贷款时间的认定应以合同和借款作证记载的时间为准，本院确认为借款期间为2012年12月29日至2014年12月28日。因被告提交与原先职工的录音，原告认可其真实性，可以证明100元是由原告的员工存入被告任某某账户，原告称是经任某某同意存入的，但并未提交证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日被告任某某向原告申请贷款20万元，用于借新还旧，借款期限24个月，由被告王某某、时某乙提供担保。同日被告时某甲向原告出具了承诺书，对被告任某某在原告处的贷款20万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月29日被告任某某与原告签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限自2012年12月29日至2014年12月28日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王某某、时某乙与原告签订了保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提连供带责任保证，被告担保的主债权的种类为短期农户，本金数额为26万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
2012年12月29日原告向被告任某某在原告处开立的账户（9001051402945490）发放贷款共计20万元，借款期间为2012年12月29日至2014年12月28日，月利率为11.685‰，载明贷款种类为中长期保证贷款。2015年4月30日由原告的职工向被告任某某的账户还款本金100元，原告称是被告同意由原告代其还款，被告任某某不予认可。后被告未按合同约定偿还贷款本息。
本院依法向被告王某某公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告王某某未到庭参加诉讼。
2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：本案争议的焦点是，原告的起诉是否超过诉讼时效。被告认为本案超过诉时效的理由，主要是依据借款合同中记载的贷款的种类为短期农户贷款，并以此来推断出贷款期限为一年，进而推出该笔贷款的期间为2012年12月29日至2013年12月28日。本院认为，虽然借款合同中载明贷款的种类为短期农户贷款，但是对于借款时间，借款合同中有明确的约定，期限为2012年12月29日至2014年12月28日，借款合同中对于借款期限的记载明确、具体，任何具有完全民事行为能力的人都能做出准确的判断，而对于贷款的种类，没有专业知识的人则无法得知短期农户贷款期限的范围。同时借款借据中载明的借款期限也与借款合同一致，被告称借款期限为一年，没有事实和法律��据，对其主张本院不予认可。借款到期日为2014年12月28日，原告于2016年10月21日起诉并未超过诉讼时效。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告任某某与原告签订了借款合同，原告向被告任某某发放了借款共计20万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。后被告未按约定偿还借款本息，现借款均已到期，原告要求被告偿还剩余借款本金199900元及利息，本院予以支持。对于原告的工作人员代被告偿还的100元，可由权利人另行主张权利。
对于利息，自2012年12月29日至2014年12月28日，以20万元为基数，按月利率11.685‰计算；后被告未按合同约定还款，贷款形成逾期，按合同约定利率上浮50%。因此自2014年12月29日��2015年4月30日，以本金20万元为基数，按月利率17.5275‰计算；自2015年5月1日至实际给付日止，以本金199900元为基数，按月利率17.5275‰计算。
被告时某甲作为被告任某某的丈夫，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本息，原告要求被告任某某、时某甲共同承担还款责任，本院予以支持。
被告王某某、时某乙与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，被告王某某、时某乙作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。借款到期日为2014年12月28日，保证期间为二年，保证期间应为2014年12月29日至2016年12月28日，现原告的起诉未超过保证期间，原告要求被告王某某、时某乙对剩余借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证���任后有权向债务人追偿。
被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任某某、时某甲偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（以20万元为基数，自2012年12月29日至2014年12月28日，按月利率11.685‰计算；以本金20万元为基数，自2014年12月29日至2015年4月30日，按月利率17.5275‰计算；以本金199900元为基数，自2015年5月1日至实际给付日止，按月利率17.5275‰计算
），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王某某、时某乙对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告任某某、时某甲、王某某、时某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 孟凡恒
人民陪审员 滕际新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 松