江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大商初字第00562号
原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司，住所地XXX。
法定代表人杨建，该公司董事长。
委托代理人张桂江（特别授权），XXX律师事务所律师。
被告陈海龙。
委托代理人刘应华（特别授权），XXX法律服务所法律工作者。
原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司（以下简称港丰公司）诉被告陈海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员许雁适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告港丰公司的委托代理人张桂江、被告陈海龙的委托代理人刘应华到庭参加诉讼。后因双方争议焦大，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告港丰公司的委托代理人张桂江到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港丰混凝土公司诉称，2013年8月，被告陈海龙称其在大丰丰山海洋工程实际施工人周汉江处负责工程施工管理，该工程需要商品混凝土，遂与我公司达成商品砼购销口头合同一份。此后，我公司按约向被告陈海龙指定的大丰丰山海洋工程送货，并要求被告陈海龙向我公司出具相应条据确认方量，被告陈海龙遂在我公司提供的结算单上的经办人处签名。后被告陈海龙及大丰丰山海洋工程均未向我公司支付货款。根据庭审查明的事实，案涉混凝土买卖合同的实际买受人即为被告陈海龙，而非大丰丰山海洋工程。故请求法院判令被告陈海龙立即给付港丰公司混凝土款120752.5元，并承付此款自起诉之日起（2015年11月6日）至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海龙辩称，我从未在大丰丰山海洋工程工作，不存在我代表大丰丰山海洋工程向原告港丰公司购买混凝土的情况。庭审时，我代理人并未就此问题向我核实，我也从来没有向我的代理人作过这样的陈述。我之所以在原告港丰公司提供的结算单上签名，是由于案涉的混凝土实际是由我父亲陈汝华向原告港丰公司购买的，后我父亲陈汝华让我去原告港丰公司处签名确认方量，所以我才在原告港丰公司出具的结算单中经办人处签了名。向原告港丰公司购买混凝土的人是我父亲陈汝华，故我不应当承担支付混凝土款的责任。
经审理查明，2013年9月3日，被告陈海龙在原告港丰公司出具的大丰市港丰混凝土制品有限公司8月商品砼结算单中经手人处签名，该结算单除被告陈海龙的签名及其所签落款时间外，其与内容均为打印，抬头施工单位为周汉江，工程名称为丰山海洋，结算单下方载明需方为周汉江，供货方为港丰砼业。该结算单载明原告港丰公司向丰山海洋工程送商砼3批，分别为2013年8月10日111方C30（泵送），单价为335元；8月15日207.5方C30（自卸），单价为325元；8月25日78方C30（泵送），单价为335元，合计总价款为130752.5元。
此后，原告港丰公司未能收回上述货款，遂于2015年11月6日以周汉江、陈海龙为被告向本院提起诉讼，其在诉状中诉称被告周汉江系丰山海洋工程实际施工人，2013年8月10日双方达成口头商砼购销合同，但被告未能结清货款。后被告陈海龙于9月3日与原告港丰公司对账，确认结欠原告港丰公司商砼款130752.5元。后在案件审理中，原告港丰公司认可收到陈汝华代为被告陈海龙支付的货款1万元。第一次庭审中，被告周汉江本人到庭，同时带证人沈某到庭作证，被告陈海龙本人未到庭，但其委托代理人到庭参加诉讼。周汉江陈述其确为丰山海洋工程实际施工人，但其并不认识被告陈海龙，也未向原告港丰公司购买商砼；案涉商砼实际是其向沈某购买，并且其与沈某之间已就该笔货款结算完毕。证人沈某称案涉混凝土系陈汝华向其提供，此后沈某又将该批混凝土出售给周汉江，具体操作是通过电话联系，由原告港丰公司直接向丰山海洋工程送货；其与周汉江之间就此笔商砼已经结清货款。被告陈海龙的代理人在第一次庭审中陈述陈海龙系丰山海洋工程的工作人员，其签名的行为系履行职务的行为。
为查明案件事实，本院要求被告陈海龙本人到庭陈述其身份。被告陈海龙称其非丰山海洋工程工作人员，案涉商砼实际是其父亲陈汝华向原告港丰公司购买，其在经手人处签名是受其父亲陈汝华所托，目的是确认方量。被告陈海龙同时将其父亲陈汝华带至本院作相应说明。陈汝华称其与沈某之间存在合作关系，沈某与丰山海洋工程联系业务，该工程需要商品砼；由于陈汝华与原告港丰公司法定代表人杨建熟悉，便由陈汝华出面向原告港丰公司购买了案涉混凝土；其与沈某之间结算账目，原告港丰公司所诉的此笔商砼款应由其支付。本院同时要求原告港丰公司此笔业务的经办人到庭陈述买卖经过，原告港丰公司的法定代表人杨建称被告陈海龙本人与其商谈的案涉买卖，实际购买混凝土的应为被告陈海龙；之所以一开始既起诉周汉江又起诉陈海龙，系因被告陈海龙是购买人，周汉江是实际使用人。经本院向原告港丰公司释明，原告港丰公司拒绝变更或追加陈汝华为被告。
上述事实，有原、被告陈述，结算单，证人证言，调查笔录4份等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为案涉商品砼买卖的实际买受人为何人。被告陈海龙抗辩其在原告港丰公司出具的结算单上签字行为系代表其父陈汝华，则其应就此提供充分证据予以证明。而被告陈海龙仅提供其父陈汝华的陈述，基于陈汝华与被告陈海龙之间系父子关系，其陈述不足以证明被告陈海龙的抗辩。且原告港丰公司法定代表人陈述的案涉买卖形成的过程与陈汝华的陈述不一致，故本院对被告陈海龙的此项抗辩不予采纳。被告陈海龙认可原告港丰公司出具的结算单上的签名为其本人所签，原告港丰公司实际也将案涉商砼送至大丰丰山海洋工程，则原告港丰公司主张被告陈海龙支付此笔货款，本院应予支持。至于原告港丰公司主张的货款金额120752.5元，有被告陈海龙签名的结算单为证，且被告陈海龙也未就提出异议，故本院对此数额予以确认。原告港丰公司主张被告陈海龙自起诉之日（2015年11月6日）支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈海龙于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司货款人民币120752.5元，并承付此款自2015年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告陈海龙负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告盐城市大丰区港丰混凝土制品有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2715元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 婧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。