wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执126号
申请执行人：刘洋，女，汉族，住大连市沙河口区迎春街45号。
委托代理人：季瑞佳，辽宁羽鼎律师事务所律师。
被执行人：王晓磊，男，汉族，住大连金州新区站前街道南棉路。
本院在执行被执行人刘洋与被执行人王晓磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹世明应给付申请执行人勇德功借款25，000.00元、案件受理费280.00元。经四查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产。经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十一月九日
书记员 田思雨
.黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804财保137号
申请人：马XX，公民身份号码XX,男，汉族。
被申请人：杨XX，公民身份号码XX，女,汉族。
申请人马XX于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨XX名下的坐落于佳木斯市前进区山水社区枫桥河畔小区、佳房权证前字第**号、建筑面积为86.11平方米私产房屋产籍档案予以查封。担保人秦某某以其名下的坐落于佳木斯市郊区清源社区、佳房权证郊字第**号、建筑面积为108.21平方米私产房屋产籍档案提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨XX名下的坐落于佳木斯市前进区山水社区枫桥河畔小区、佳房权证前字第**号、建筑面积为86.11平方米私产房屋产籍档案；
二、查封担保人秦某某名下的坐落于佳木斯市郊区清源社区、佳房权证郊字第**号、建筑面积为108.21平方米私产房屋产籍档案。
以上查封期限均为三年。
案件申请费1470元由被申请人杨XX负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 李 欣
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1128财保121号之一
解除保全申请人：衡水衡酒酒业有限公司。
法定代表人：王春艳。
地址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：秦占磊，男，1975年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院于2016年12月13日作出(2016)冀1128财保121号民事裁定书，冻结了被申请人秦占磊在金融储蓄机构的存款70000元或查封、冻结了被申请人秦占磊名下同等价值的其它财产。解除保全申请人衡水衡酒酒业有限公司于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人衡水衡酒酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人秦占磊在金融储蓄机构的存款70000元的冻结或解除对被申请人秦占磊名下同等价值的其它财产的查封、冻结。同时解除对担保人王春艳在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处，账号为50×××68名下的40000元存款的冻结，解除对担保人王春艳在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处，账号为50×××43名下的30000元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王真真
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执363号之六
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段370号，组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被执行人：程浩，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住井研县。
被执行人：李禄军，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住井研县研1。
被执行人：程勇平，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住井研县。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段568号，组织机构代码：78911029-X。
法定代表人：王艳丽，经理。
被执行人：四川博泰绅商贸有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街97号1--1幢6层13号，组织机构代码：59998227-3。
法定代表人：程浩，经理。
本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与程浩、李禄军、程勇平、乐山市中盛达融资担保有限公司、四川博泰绅商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4226号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金500万元及利息26703.46元、复利4730.33元、罚息1550000元，律师代理费9152元，并承担案件受理费32853元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人李禄军的银行存款22000元并已支申请执行人、封登记在被执行人程浩名下雷克萨斯汽车和福田牌汽车各一辆、查封登记在被执行人李禄军名下位于乐山市市中区翡翠路809号地下一层286号车位一个外，未找到被执行人其他可供执行的财产信息。因上述查封车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供查封车辆下落及被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年六月五日
书记员 许理阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0191行审11号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队。
被执行人张献忠，住河南省中牟县。
申请执行人郑州市国土资源局于2016年7月14日向本院申请执行其于2016年3月10日作出的郑国土资罚决字〔2016〕11号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年八月八日
书 记 员 张瑞冬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14287号
原告赵进，女，汉族，1958年5月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蓝进，男，汉族，1959年5月25日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告李智仙，女，汉族，1963年2月28日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵进与被告蓝进、李智仙民间借贷纠纷一案中，因原告赵进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 张懋原
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初1152号
原告董广成，男，1970年9月1日出生，汉族，现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人王庆伟，系北京市两高律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园西村170号。
法定代表人史波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵云峰，系贵州黔信律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人刘津龙，系湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
原告董广成诉被告武汉公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广成的委托诉讼代理人王庆伟，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵云峰、刘津龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告柴油款共计234437.83元；2.判令被告支付原告违约金117218元（暂计算至2017年2月2日，实际应从2015年1月3日起至欠款付清之日止按年利率24%计付）。事实及理由：2014年3月1日，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司下属的武汉公路桥梁建设集团有限公司G60贵新段LM2标段项目经理部，因在贵州省都匀段高速公路施工需要，与原告达成口头油料购销协议，约定由原告为被告方施工车辆供送柴油。协议达成后，原告保质保量履行了供油义务，但被告于2014年4月30日无故终止了与原告的供油协议。同年12月12日，被告项目部向原告出具承诺书，承诺于2015年1月2日前付清所欠董广成柴油款共计484437.83元，逾期将按10000元/日付给董广成违约金直至付清欠款。后被告分两次向原告支付柴油款共计250000元，余款至今未付。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司辩称：被告已向原告支付柴油款共计300000元，余款应为184437.83元。国家对成品油经营实行许可制度，原告未取得许可销售柴油违反了法律和行政法规规定，原、被告买卖合同无效，被告出具的承诺书系合同的一部分，也当然无效，因此被告不应支付违约金。此外，承诺书约定的违约金本身也过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于原告是否取得柴油经营许可以及实际欠款金额是234437.83元还是184437.83元。关于原告经营资质，因原告并未提交经营柴油的相应许可材料，本院认定原告系未经许可销售柴油。关于实际欠款金额，原告提交了2016年12月30日的另案庭审笔录和2017年1月11日与江西交建集团有限公司签订的结算协议，证明被告还款250000元，实际欠款金额是234437.83元；被告提交了明进华向原告的网银转账交易单及被告G60贵新段LM2标段项目经理部出具的明进华身份证明材料、明进华本人的说明，证明被告已还款300000元，实际欠款金额是184437.83元。原告称结算协议是原、被告达成协议后，原告对另案予以撤诉的依据，但该结算协议的主体并非被告，原告亦无证据证明协议甲方江西交建集团有限公司以及协议签署人与被告的关联性，且该协议约定的应给付油料款是229235.00元，与本案诉争的金额亦不一致，故不能据此证明实际欠款金额是234437.83元。被告提交的明进华对原告的50000元网银转账交易单载明收款方是原告董广成，用途是柴油款，被告提交的说明材料表明明进成是项目部财务人员，是代公司转账，原告亦认可收到了此50000元柴油款项，因此可认定明进华是代公司向原告支付了50000元柴油款。原告认为此款是支付的其它项目的柴油款，但未就此举证证实，本院不予认可。综上，本案被告的实际欠款金额应认定为184437.83元。
本院认为：本案争议焦点在于双方柴油买卖合同是否有效、违约金的约定是否合法合理以及欠款本金的金额。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”国务院发布的《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”2014年原、被告双方订立柴油买卖合同时，柴油并不在国务院发布的危险化学品目录之列。商务部发布的《成品油市场管理办法》虽将柴油纳入应实施许可经营的成品油之列，但该办法系部门规章，并非法律或行政法规，因此不能据此认定双方达成的柴油买卖合同无效。但应注意的是，2015年修订的危险化学品目录已将柴油（每批次柴油的闭杯闪点均大于60℃的除外）列入按危险化学品进行管理的范畴，此后经营相应柴油应严格依照《危险化学品安全管理条例》的规定进行。
在合同有效的情况下，双方应依约履行合同并承担违约责任。被告目前尚欠原告柴油款184437.83元，应予支付。根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告出具的承诺书中确定了10000元/日违约金，原告起诉时要求按年利率24%计付利息，上述利息计算标准显然过分高于造成的损失，本院根据被告的申请，酌情调减为按中国人民银行同类同期贷款利率计付违约金。经计算（计算方法附后），至2015年8月24日，被告应支付的违约金为14500.09元。此后应以184437.83元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付至欠款还清之日止。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司向原告董广成给付柴油款184437.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司向原告董广成给付2015年1月3日至2015年8月24日期间的违约金14500.09元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司以184437.83元欠款为基数，自2015年8月25日起至欠款还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率向原告董广成计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6575元，减半收取为3287.5元，由原告董广成负担587.5元，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司负担2700元，此款原告董广成已预交，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告董广成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年五月十九日
书记员 赵静雯
详情计算表
时间
明细(元)
违约金金额(元)
本金总额(元)
本金
还款
按央行同类同期贷款利率
20150103
484437.83
20150617
150000
11946.10
334437.83
20150619
50000
47.38
284437.83
20150824
100000
2506.61
184437.83
合计
14500.09
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7936号
原告:王洪中，男，1957年8月24日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:徐传行，男，1980年4月13日出生，汉族，住东海县。
原告王洪中与被告徐传行租赁合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王洪中及其委托诉讼代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告徐传行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪中向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金11140元及利息；2.判令被告返还原告大架4.5套、模板4块、杆子3支；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2013年12月8日，被告在原告处租赁装潢支架，累计欠租金11140元，2013年12月9日又租赁原告大架4.5套、模板4块、杆子3支，租金未付，物品也未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告徐传行未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告徐传行租赁原告装潢支架，2013年12月8日双方结算，被告徐传行拖欠原告租金11140元。2013年12月9日，被告徐传行又租赁原告大架4.5套、模板4块、杆子3支，租金未付，物品也未返还
本院认为，原被告双方就装潢支架租赁达成协议，双方虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议亦属有效，且原告王洪中已经按照约定将出租物交付被告徐传行使用，被告徐传行应当及时按约支付租赁费用并返还租赁物，被告徐传行与原告王洪中结算后为原告出具欠条，双方未明确就欠款归还日期做出约定，因此，原告王洪中有权随时要求被告徐传行偿还上述款项，被告徐传行拒不支付是违约行为，依法应当承担违约责任。被告徐传行迟延履行付款义务，给原告王洪中造成了一定的经济损失，因此，原告王洪中有权要求被告徐传行自起诉至本院之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率来支付利息。
综上所述，原告王洪中诉求合理，证据充分，本院依法予以支持。被告徐传行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传行于本判决生效之日起十日内支付原告王洪中租金11140元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年11月4日起算至被告实际履行之日止）。
被告徐传行于本判决生效之日起十日内将租赁原告王洪中的大架4.5套、模板4块、杆子3支返还给原告王洪中。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐传行负担（原告已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱柏锦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：���镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：邓亚四，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邓亚四信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第997号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金9683.85元及利息、滞纳金；负担受理费130元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律���书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5389号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8682号
原告：李强，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
负责人胡海峰，该村主任。
委托代理人厉建忠，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
原告李强诉被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会（以下简称利国村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告利国村委会的委托代理人厉建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原、被告于2003年10月27日签订土地承包合同书，约定承包期限从2004年1月1日至2023年12月31日，后双方于2014年7月3日达成协议，约定因原告承包期未到，被告自愿赔偿3年收益90000元及种植的各种树苗346049元，并约定2016年6月30日前付清。期间被告仅给付部分款项，仍下欠290000元未付，原告起诉来院，请求判令被告给付树苗及收益款290000元。
被告利国村委会承认原告在本案中主张的事实，但表示村委会经济困难，愿意分期偿还。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订协议1份，载明“甲方（利国村委会）于2003年10月27日与乙方（李强）签订土地承包合同，承包期20年，至2023年到期。目前仍有近10年的承包期未到，蔡山村村民强烈要求要回该承包地，经与乙方充分协商达成以下共识：一、由于乙方承包期未到，甲方赔偿乙方三年收益计玖万元整。协议签订之日起，原与乙方签订的承包合同自行终止，土地由甲方收回。二、乙方在其承包地种植的各种树苗甲方按市场价和协商价作价收购，计346049元。三、付款方式：以上款项甲方分期分批给付乙方，到2016年6月30日前付清。”至庭审结束前，被告仅给付部分赔偿款，仍下欠290000元未付。
另查明，蔡山自然村与利国自然村于1990年前后已经合并，均由利国村委会管理。
本院认为，被告利国村委会承认原告李强在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李强树苗及收益款290000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十日
书记员 陈楚
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2503号
上诉人（原审被告）：云阳县富顺能源有限责任公司，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村12组，组织机构代码：59053879-0。
法定代表人：罗钧铭，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王世虎，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人云阳县富顺能源有限责任公司因与被上诉人王世虎确认劳动关系一案，不服云阳县人民法院(2016)渝0235民初1418号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，云阳县富顺能源有限责任公司于2016年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，云阳县富顺能源有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云阳县富顺能源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由云阳县富顺能源有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜 霞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初349号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某甲。
辩护人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人卜祥鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月14日7时许，因被害人李某丙怀疑其妻子委托高某甲代为存款的钱被高某甲占有，遂与其母亲李某甲到青州市高柳镇彭家村高某甲家中理论，后二人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人高某甲持铁锹将被害人李某丙左手拇指铲伤，致其左手拇指末节指骨粉碎性骨折。经青州市公安局法医鉴定，被害人李某丙的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人高某甲主动打电话报警投案，到案后如实供述了自己所犯罪行。
本案民事赔偿部分经本院主持调解处结。被告人高某甲已取得了被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙陈述，证人杜某某、李某乙、李某甲、高某乙、于某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人高某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某甲的辩护人所作“高某甲具有自首情节、积极赔偿并取得了谅解”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹 杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初844号
原告秦某，农民。
委托代理人谢志友，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，农民。
原告秦某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员禹颖聪担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年在广东东莞务工时相识，1999年在蛇形山镇民政所进行婚姻登记，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育男孩谢某丙。由于被告家属于偏僻的山区，经济条件差，原告只能外出打工或者在附近出卖苦力维持简单的家，被告的大男子主义，双方性格差异，加剧了双方的矛盾，2011年原告被迫外出，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生小孩谢某乙、谢某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告谢某甲辩称：被告坚决不同意离婚，原告所诉事实不存在，不同意原告的诉求，原、被告的夫妻感情还没有破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1996年在广东东莞务工时相识恋爱，1999年在蛇形山镇民政所进行婚姻登记，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育男孩谢某丙。婚前，原、被告感情较好，是自愿结婚。婚后，原、被告一同在外地打工，婚姻关系存续期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾，但双方之间并无大的矛盾冲突。自2011年开始，原告独自外出打工，双方联系较少。2016年3月25日，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，书证材料，庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好；婚后一起在外打工，共同劳动，并建立起了一定的夫妻感情，生育了儿女，现虽因双方性格差异，偶有争吵，夫妻感情出现了裂缝，但只要原、被告充分认识到自己的不足，原告以家庭小孩为重，放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相尊重、互相信任，夫妻关系是可以和好的，原、被告的夫妻感情还有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情尚没有完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年五月三十日
代理书记员 禹颖聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1385号
原告：田静茹，女。
委托代理人：赵月华。
被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。
法定代表人：刘欣坦。
被告桦南县德胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李平刚。
原告田静茹与二被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙枫林
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲 月
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执926号之一
申请执行人：赖伟敏，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：赖龙巧，男，1972年11月11日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈丽真，女，1973年11月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人赖伟敏与被执行人赖龙巧、陈丽真民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币28000元，因被执行人赖龙巧、陈丽真违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现剩余债权为28000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 周少静
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)榆刑初字第384号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人仇志芳，男，1981年8月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化,系榆次区乌金山镇海底岭村村民，住。2014年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人仇志芳犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人仇志芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日晚，被告人仇志芳驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被在该路段例行检查的民警发现其酒驾，经鉴定，仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人仇志芳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人仇志芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月22日晚，被告人仇志芳驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被在该路段例行检查的民警发现其酒驾，经鉴定，仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人仇志芳在公安机关的供述。2013年9月22日晚，该在安宁街上的一饭店吃饭，喝了二两左右白酒，当晚驾驶吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）,行驶至榆次区安宁桥西十字路口时，被例行检查的民警发现酒驾。
2、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队毕东陈述的查获经过。2013年9月22日晚，该大队民警在安宁桥西十字路口执勤时，发现吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）形迹可疑，对驾驶人仇志芳进行呼气酒精检测，含量为143mg/100ml。又将其带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测，鉴定结果为仇志芳血液中酒精含量200.09mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经鉴定仇志芳血液中酒精含量为200.09mg/100ml。
4、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明仇志芳于2005年9月7日初次领取机动车驾驶证，准驾车型B2。吉利金刚牌小型汽车（车牌号晋Ｋ×××××）所有人为仇志芳。
5.常住人口详细信息。证明仇志芳的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人仇志芳在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇志芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期本院另行裁定）。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 郭向真二〇一四年六月二十六日
书 记 员 桑 艳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1652号
申请执行人毛庆军，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人吕良军，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人方智明，女，1982年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人毛庆军与被执行人吕良军、方智明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5320号民事判决，于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款及利息等暂计677597元。
在执行过程中，被执行人没有履行。经本院查明，被执行人吕良军的广州市荔湾区步月巷10号608房，正由广州市越秀区人民法院进行评估拍卖，本案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1652号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 王宁宁
审判员 黄斐斐
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖杜锦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3886号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地:赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
负责人：张力。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于茜，女，1988年11月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告于茜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一六年十一月七日
书记员 李兆莎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1311号
原告:王长福，男，汉族，个体。
委托诉讼代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告:周景龙，男，汉族，农民。
被告:刘立波，男，汉族，干部。
被告:李强，男，汉族，干部。
原告王长福诉被告周景龙、刘立波、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王长福及其委托诉讼代理人孙元海,被告周景龙、刘立波、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周景龙偿还原告借款900000元,并按月利率2%计算从2014年4月6日至实际给付之日止的利息;2.要求被告刘立波、李强对上述款项承担连带清偿责任;3.要求被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告周景龙偿还原告借款855000元,并按月利率2%计算从2014年4月6日至实际给付之日止的利息。事实及理由：被告周景龙为偿还银行贷款，由被告刘立波、李强提供担保，并用被告周景龙自有的位于富锦市向阳川镇三委、四委，建筑面积分别为150.61平方米平房、340.20平方米的楼房作为抵押，于2014年3月7日在原告处借款900000元，约定同年4月6日前还款，逾期还款每万元每天给付利息100元。
被告周景龙承认原告在本案中主张的事实，但认为，其虽然给原告出具900000元欠据，但实际收到原告转账支付的出借款855000元。
被告刘立波、李强共同承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告周景龙、刘立波、李强承认原告王长福在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人周景龙在债权人处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。虽然借款人为债权人出具900000元借据，但其实际收到出借款855000元，借款人周景龙对借款855000元负有偿还义务。双方约定的逾期利息过高，原告变更为按月利率2%计息，不违反法律规定。故对原告要求被告周景龙偿还借款855000元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。各方当事人共同签订的《房屋、门市买卖合同》，实为借款人将其所有的房屋抵押给债权人的行为。被告刘立波、李强为该借款提供连带责任保证担保。本案债权既有物的担保又有人的担保，未约定实现债权时承担责任先后顺序，且抵押物为借款人个人财产，故保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告周景龙于本判决生效后10日内偿还原告王长福借款855000元及逾期利息（以本金855000元为基数，按年利率24%，从2014年4月6日计算至实际给付之日止）；
二、被告刘立波、李强对原告上述债权抵押物清偿不能的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，减半收取6175元，保全费5000元，由被告周景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年六月五日
书记员 李宏宇
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初439号
原告雷波凯兴汽车商贸有限公司,住所地雷波县锦城镇东升路216号。
法定代表人廖国云，该公司经理。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告卢英门，男，生于1991年10月10日，住雷波县。
本院在审理原告雷波凯兴汽车商贸有限公司与被告卢英门买卖合同纠纷一案中，因原告雷波凯兴汽车商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费121元，由原告雷波凯兴汽车商贸有限公司负担。
审判员 张小雪
二〇一七年八月三十一日
书记员 聂 丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4195号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。
被告：侯亮，男，汉族，生于1989年2月4日。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告侯亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市顺辉物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市顺辉物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市顺辉物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市顺辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十一月三日
书记员 曹沥予
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4670号
原告：姜兴平��男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告:徐茂，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：徐盛，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告:徐豹，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
原告姜兴平与被告徐茂、徐盛、徐豹民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴平到庭参加诉讼，被告徐茂、徐盛、徐豹经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜兴平向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告���款本金20000元并支付利息5600元；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，三被告以急需资金周转为由向原告借款20000元,并当场出具借条一份，约定月息6分。借款到期后，原告多次催要，三被告以各种理由拖延不还。
徐茂、徐盛、徐豹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，三被告以急需资金周转为由向原告借款20000元,并当场出具借条一份，约定：还款日期为2016年10月6日，利息按月利率6%计算。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜兴平与被告徐茂、徐盛、徐豹之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告徐茂、徐盛、��豹应依照约定及时偿还借款。故，原告要求徐茂、徐盛、徐豹偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故，原告主张借款利息按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐茂、徐盛、徐豹于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兴平借款本金20000元及利息（自2016年8月1日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐茂、徐盛、徐豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5724号之一
申请执行人张初永，男，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建昌，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建清，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建维，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈嘉文，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张初永与被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月三日
书记员 张澄颖（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执841号
申请执行人：洛阳磐石混凝土科技有限公司,住洛阳市。
法定代表人：张慧忠
被执行人：李华山,男,住洛阳市。
本院在执行洛阳磐石混凝土科技有限公司与李华山买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨志成
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保164号
申请人：王德海，男，汉族，1972年4月2日出生，住临邑县。
申请人：叶树霞，女，汉族，1972年5月15日生，住址同上。
被申请人：徐金涛，男，汉族，1989年2月3日生，住临邑县。
申请人王德海、叶树霞与被申请人徐金涛交通事故责任纠纷一案后，申请人王德海、叶树霞向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月2日查封了被申请人徐金涛所有的鲁Ｎ×××××号车辆；冻结了担保人王德海在中国邮政储蓄银行的账户为37×××87-0001，余额为60000元。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月八日
书记员 郑 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保191号
申请人：张本琴，女，汉族，1966年3月19日生，住安徽省六安市金安区，
被申请人：六安市润丰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码91341500054472097F。
申请人张本琴于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人六安市润丰置业有限公司所有的位于六安市裕安区顺河镇顺安大道与荣集路交叉口和平商贸城2栋101-201、102-202-302、103-203-303、104-204-304、105-205-305、106-206-306、107-207-307、108-208-308、109-209-309、110-210-310、111-211-311、112-212-312、113-213-313房屋予以查封（保全价值2400000元）并以其自有的位于六安市皖西路锦绣花园商铺（房地权商办字第300477号）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人六安市润丰置业有限公司所有的位于六安市裕安区顺河镇顺安大道与荣集路交叉口和平商贸城2栋101-201、102-202-302、103-203-303、104-204-304、105-205-305、106-206-306、107-207-307、108-208-308、109-209-309、110-210-310、111-211-311、112-212-312、113-213-313房屋予以查封（保全价值2400000元）；
二、查封申请人张本琴所有的位于六安市皖西路锦绣花园商铺（房地权商办字第300477号）。
上述查封期限为2017年7月24日至2020年7月23日止；
案件申请费5000元，由被申请人六安市润丰置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11022号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告邓培志，男，1972年6月7日出生，汉族，住东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115070.40元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）66847.49元、复利19046.80元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年4月13日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金115070.40元、利息（含罚息）66847.49元、复利19046.80元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓培志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115070.40元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）66847.49元、复利19046.80元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4321.97元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.73元，被告邓培志负担4311.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
河北省平乡县人民法院
执行��定书
(2014)平执字第89号
申请执行人赵庆怀，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被执行人刘军修，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人。
关于赵庆怀与刘军修买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2012）平民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 朝 国
审判员 刘 建 华
审判员 黄 孟 锋
二〇一六年六月二十五日
书记员 ���李瑞兵
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初1532号
原告：张某某，男，1971年2月11日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡大沟村。
被告：张某某，男，30岁，汉族，住靖边县席麻湾乡大沟村。
本院在审理张某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取27.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 李 波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王小飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1317号
原告：长春恒源实业有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：刘城志，经理
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，该公司员工。
被告：吉林省酒精工业集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：于然波。
被告：长春吉粮天裕生物工程有限公司榆树分公司，住所吉林省榆树市。
负责人：于忠波。
原告长春恒源实业有限公司（以下简称：“恒源实业”）与被告吉林省酒精工业集团有限公司（以下简称：“酒精工业”）、长春吉粮天裕生物工程有限公司榆树分公司（以下简称：“吉粮天裕”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒源实业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告酒精工业、吉粮天裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源实业向本院提出诉讼请求：1、判处酒精工业、吉粮天裕返还恒源实业10万元投标保证金；2、本案诉讼费用由酒精工业、吉粮天裕承担。事实和理由：恒源实业在酒精工业2016年度吉粮天裕生产用原煤采购项目中参与了投标，按约定交纳了保证金10万元，在招标中已中标，于2015年12月23日接到中标通知书，12月29日无任何理由通知恒源实业废标，而2016年1月25日国资委纪检人员又通知恒源实业要求签订合同，但吉粮天裕于2016年2月1日又向恒源实业发出告知函，告知恒源实业废标且10万元保证金不予返还。恒源实业认为自入围中标至合同的签订，恒源实业均按照双方约定履行，没有任何违约行为，酒精工业、吉粮天裕应该退还保证金。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提出诉讼，恳请依法判决维护恒源实业的诉讼请求。
酒精工业、吉粮天裕未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明如下事实：2015年12月17日，恒源实业参与酒精工业2016年度长春吉粮天裕生物工程有限公司生产用煤采购项目第一包、第二包、第三包招标。2015年12月23日，酒精工业向恒源实业下发《中标通知书》，恒源实业被确定为中标人。
2016年2月1日，吉粮天裕向恒源实业发出《告知函》，内容为：“长春恒源实业有限公司：贵公司在吉林省酒精工业集团有限公司2016年度长春吉粮天裕生物工程有限公司生产用原煤采购项目招标中中标，贵公司接到中标通知书至今未签署合同，按照招标文件中第一章第二十二款第三条“中标人应按中标通知书规定的时间与招标人签订合同。如果中标人不在规定的时间内签署合同，视为自动放弃中标资格，其投标保证金将不予退还”的规定，以及吉林省酒精工业集团有限公司2016年1月22日经理办公会会议精神，贵公司投标保证金10万元不予退还”。
另查明：恒源实业提交了其与新巴尔虎右旗秦海煤炭经销有限责任公司签订的《煤炭购销合同》，恒源实业用该购销合同证明其为履行与酒精集团的煤炭购销合同而购买煤炭。
恒源实业提交了2015年12月29日QQ聊天记录截图，其向法庭陈述酒精工业要求恒源实业按照酒精工业通过QQ发送的内容提交情况说明，QQ发送的内容为“12月17日参加了吉林省酒精工业集团有限公司2016年长春吉粮天裕生物工程有限公司生产用原煤采购项目，并有幸中标。在得知中标后，我方第一时间于国内多家大型煤炭生产及加工企业取得联系，在联系及实际考察过程中得知国内目前尚未有能够完全符合贵公司技术要求的煤炭。为了确保能够保质、保量条件下用煤，我公司本着负责任的态度积极的向采购方吉林省酒精工业集团有限公司提出建议，希望能够对采购煤炭的部分技术标准予以修改，以便我公司能为贵公司进行更好的服务与合作”。
以上事实有恒源实业提交的《中标通知书》、《煤炭购销合同》、《告知函》、《招标文件》、聊天记录截图及其陈述等在案证据予以佐证。
本院认为，恒源实业在酒精工业2016年度吉粮天裕生产用原煤采购项目中参与了投标并中标。因此，酒精工业应按照《中标通知书》约定的时间与恒源实业签订《煤炭购销合同》，现双方未签订《煤炭购销合同》的原因在于酒精工业，况且酒精工业、吉粮天裕在本院依法向其送达了开庭的相关手续其接收后并未按期参加庭审或提交书面答辩状，应为酒精工业、吉粮天裕放弃抗辩权利。故恒源实业主张酒精工业返还投标保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于吉粮天裕是否应返还投标保证金一节，因招标人并非吉粮天裕，故吉粮天裕不应承担返还恒源实业投标保证金的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林省酒精工业集团有限公司返还长春恒源实业有限公司10万元投标保证金。
二、驳回长春恒源实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由吉林省酒精工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 丁文怡
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初2182号
原告：梅河口市森工物业管理有限公司。
法定代表人：于永刚，总经理。
被告：郭海军，男，1979年12月21日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市森工物业管理有限公司诉被告郭海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市森工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李贵民
二〇一六年十一月十八日
书记员 王俊博
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终135号
上诉人(原审原告，反诉被告）：林成松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇黄荆滩村小桥组，居民身份证号码3424011977********。
上诉人（原审原告，反诉被告）：李福兵，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区独山镇沙岗店村油坊组，居民身份证号码3424011979********。
两上诉人共同委托代理人：汪万海，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张六荣，男，1968年11月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审被告，反诉原告）：滁州市金品建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路255号，统一社会信用代码913411025563315934（1-1）。
法定代表人：杨克勤，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号四楼。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金寨县城镇开发投资有限公司，住所地安徽省金寨县财政局大楼五楼507室，统一社会信用代码91341524786548652864XJ（1-1）
法定代表人：薛蕴春，该公司董事长。
委托代理人：陈先武，该公司办公室工作人员。
上诉人林成松、李福兵因与被上诉人张六荣、滁州市金品建筑劳务有限公司、中城建第六工程局集团有限公司、金寨县城镇开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。林成松、李福兵及其共同委托代理人汪万海，张六荣及其与滁州市金品建筑劳务有限公司的共同委托代理人谭劲松，中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人桑宏志，金寨县城镇开发投资有限公司的委托代理人陈先武到庭参加了诉讼。在本院审理期间，林成松、李福兵于2016年8月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。滁州市金品建筑劳务有限公司,也于2016年9月2日向本院提交书面申请，请求撤回反诉。双方当事人均同意对方撤诉。
本院经审查认为，林成松、李福兵请求撤回起诉，滁州市金品建筑劳务有限公司请求撤回反诉，均是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，并已经对方当事人同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00036号民事判决；
二、准许林成松、李福兵撤回起诉；
三、准许滁州市金品建筑劳务有限公司撤回反诉；
本案一审案件受理费18889元，减半收取9444.5元，保全费5000元，均由林成松、李福兵负担；反诉案件受理费2484.97元，由滁州市金品建筑劳务有限公司负担。二审案件受理费19474.82元，减半收取9737.42元，由林成松、李福兵负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 跃 芳
代理审判员 王 依 胜
代理审判员 李 周 洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈茜（代）
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3661号
罪犯赖卫，男，1969年12月1日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）泸刑初字第25号刑事判决，以被告人赖卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2011年11月19日止于2020年11月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）成刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2019年11月15日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖卫减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 牟世清
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
黄凤林、罗再红、喻赛兰：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黄凤林、罗再红、喻赛兰金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日送来申请执行的（2015）宁民初字第04145号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢826号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7212号
原告：冒某。
法定代理人：黄存晶，女，1986年7月19日生，汉族，住如皋市，系原告冒某之母。
委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：王某。
法定代理人：王钱峰，男，1984年1月6日生，汉族，住所地如皋市。
被告：如皋市外国语学校小学部，住所地如皋市如城街道解放路。
负责人：左健康。
原告冒某与被告王某、如皋市外国语学校小学部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告冒某于2017年7月20日以待后续治疗损失实际发生后再行主张为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告冒某的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冒某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冒某负担。
审 判 长 薛 专
代理审判员 刘名节
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卜秋蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第06864号
上诉人（原审原告）谭格红。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆联记物业服务有限责任公司。
法定代表人彭涛，总经理。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务���律师
委托代理人周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人谭格红与被上诉人重庆联记物业服务有限公司（下称联记公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月9日，谭格红与联记公司签订书面《用工合同》，约定谭格红任职保安工作岗位，劳动合同期限从2013年3月9日起到2016年3月8日止。劳动关系存续期间，联记公司没有为谭格红缴纳社会保险费用。
另据2014年1月2日至2014年2月25日期间103号岗《重庆联记物业服务有限责任公司保安部值班记录本》记载，该保安岗位每天分为白班（8：00-20：00）和夜班（20：00-8：00）两个班次，每个班次的值班人员至少有三名以上保安组成。值班期间，���每人两个小时为间隔轮流值班并对值班情况予以记录。综合统计保安部岗位值班记录中谭格红每天值班签名的时间长度并未超过法定标准工作时间以外。此外，2014年1月31日（春节）和2014年2月1日的白班中每天各有谭格红四个小时的值班记录，另在2014年2月2日的白班中有谭格红两个小时的值班记录，共计加班10个小时。
又查明，联记公司在2014年1月和2014年2月期间除向谭格红支付岗位工资1000元外，另支付谭格红社保及加班加点费等各1100元。2014年4月28日，谭格红就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，过了仲裁前置程序。
原告谭格红诉称，其于2013年3月9日到被告处从事保安工作，月薪1800元。原告每天工作12个小时，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险缴纳手续。2014年3月11日，原告向被告邮��送达了《被迫解除劳动关系通知书》。被告于2014年3月12日对上述通知书予以签收，双方自此劳动关系解除。现原告起诉来院，要求人民法院判决：1.被告支付原告加班工资16140元；2.被告支付原告2014年3月1日至2014年3月12日期间的工资720元。
原审被告联记公司辩称，对于原告诉讼请求中要求支付720元工资以及主张的劳动关系建立、解除时间和工资标准等事实均无异议，但认为加班工资已经足额支付，故不同意原告的该项诉讼请求。
原审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。本案中，依据原告提供的值班记录，其工作时间并未超过法定标准工时。原告在春节假日期间共计上班12个小时，被告应当按照原告本人小时工资标准的300%支付加班工资。由于原告的岗位工资低于重庆市最低工资标准，法院按照最低工资标准为基数计算原告在法定节假日的加班工资＝1250元/月÷21.75天/月÷8小时/天×10小时×300%＝216元。鉴于被告在此期间每月均向原告支付社保及加班加点费用1100元，已经超过了原告可以主张的加班工资数额。并且，原告对于其存在其他加班事实未能举示相关证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故法院对原告要求加班工资的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告重庆联记物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告谭格红拖欠的工资720元。
二、驳回原告谭格红的其余诉讼请求。
宣判后，原审原告谭格红不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法判决联记公司向其支付加班工资16140元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年3月9日，上诉人受聘于被上诉人处任保安一职，月薪1800元，每天的工作时间为12小时，双方未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人办理各项社会保险。2014年3月11日上诉人通过邮寄向被上诉人送达了《被迫解除劳动关系通知书》，2014年3月12日被上诉人签收，自此上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起应与劳动者签订书面劳动合同并应为劳动者办理社会保险，超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿，同时还规定劳动者每天工作时间不得超过8小时，每周工作时间不得超过40小时，超过的应依法加班工资。被上诉人作为合法适格的用人单位，一再违反法律规定，应当向上诉人支付加班工资而未支付。原审法院认为被上诉人在庭审中所举示的证据能够充分证明其已经与上诉人签订了劳动合同，但上诉人举未该项证据是其伪造的，证据不具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力应不予认可。上诉人至今未曾与被上诉人签订过任何合同，也没有签收任何经济补偿金的收据，被上诉人通过适当的手段，伪造劳动合同、领款收���的事实属于违法举证，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资差额以及经济补偿金。原审判决认定事实不清，所依据的法律适用错误，请求贵院判如所请。
被上诉人联记公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭格红于2013年3月9日到联记公司工作担任保安，并签订书面《用工合同》，双方依法建立劳动合同关系。二审审理中，双方当事人争议焦点是联记公司是否应当支付上诉人加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资。用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。审理中查明，上诉人的岗位工资低于最低工资标准，加班工资每月1100元，原审依据上诉人举示的值班记录并按照最低工资标准计算出上诉人在法定节假日期间应得加班工资低于联记公司每月向其支付的加班工资为由不支持加班费的认定符合法律规定，并无不当。加之，上诉人在二审审理中未举示新证据证实其还存在其他加班的事实，故上诉人主张加班费的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张乾胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8860号
原告：许超，男，1984年10月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：陈贤斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住址广西北海市海城区，
原告许超（以下简称原告）与被告陈贤斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长与人民陪审员钱道斌、纪世荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许超到庭参加诉讼，���告陈贤斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款47000元，及按四倍同期银行利息支付自2016年9月21日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担本案其他相关费用。事实与理由：2016年9月13日，被告从原告处借走人民币47000元，并向原告出具借条一张，到期后被告拒绝还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系，2016年9月13日，被告向原告借款47000元，并出具借条一张，约定借款日期为2016年9月13日，还款日期为2016年9月20日，如果被告不能按期归还借款，则按日息1%计算利息，直到本息还清。但还款期满后被告一直未还款，原告��次催讨未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应依约履行自己的义务。对于原告请求判令被告向原告返还借款人民币47000元的诉讼请求予以支持；因双方约定日息1%，超过法定最高利率，现原告将其降为中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院依法照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤斌于本判决生效之日起三日内向原告许超偿还借款47000元。
二、被告陈贤斌于本判决生效之日起三日内向原告许超支付利息，以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年9月21���计算至实际还清之日止。
案件受理费976元，由被告陈贤斌承担（该款原告已垫付，被告随借款一并给付原告）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李彦坡
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁0125民初2138号
原告张某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住济阳县
被告史某某，女，1978年9月2日出生，汉族，住济阳县
本院在审理原告张某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告张某某以其已自行与被告史某某协商处理离婚事宜为由，于2016年8月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告史某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 刘美鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 许秀兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：吴涛，男，1991年11月30日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日登记立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回起诉处理。
审判员 朱 童
二〇一七年十二月一日
书记员 杨维静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3783号
原告：天津市瑞宝绿色纳米涂料有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区双辰中路5号。
法定代表人：韩征安，董事长。
委托诉讼代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告：潍坊三江管道配件有限公司，住所地山东省昌乐县北岩镇政府驻地。
法定代表人：黄法平。
原告天津市瑞宝绿色纳米涂料有限公司（以下简称瑞宝涂料公司）与被告潍坊三江管道配件有限公司（以下简称三江管道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 任海瑞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5676号
原告：孟锐,男,1970年4月8日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：程正根，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省潜山县。
原告孟锐诉被告程正根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟锐到庭参加诉讼，被告程正根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币25100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程正根自2014年在尚湖镇经营模特厂，向原告购买稀释剂。至2016年年底，被告确认结欠原告货款25100元，后原告经催讨未果，故起诉至法院。
被告程正根未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份、送货单3份，欠条载明：“今欠到孟锐香蕉水款项人民币贰万元整（￥20000），今欠人：程正根（签字），2015.4.30号”。3份送货单收货单位一栏为程正根，日期分别为2016年4月10日、2016年4月21日、2016年5月18日，合计金额均为1700元，收货单位及经手人栏为程正根（签字），送货单位及经手人栏为孟锐（签字）。
原告对上述证据解释称：2014年年初开始与被告发生业务往来，被告向原告购买稀释剂。开始是送货后就付款，后被告资金紧张未及时付款，至2015年4月30日共计结欠原告货款20000元，原告向被告催要时，被告出具了欠条1份。2016年双方继续发生业务往来，其中有三份送货单被告签字确认后未付款，至2016年年底，被告共计结欠原告货款25100元。原告经多次催讨未果，故起诉至法院。
被告程正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2015年4月30日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款20000元。后原告在2016年4月至5月期间又三次向被告送货，合计货款5100元。
上述事实，有欠条、送货单及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系以及被告结欠原告货款25100元的事实。货款应当及时履行。现原告要求被告支付货款25100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正根于本判决生效之日起十日内支付原告孟锐货款人民币25100元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告程正根负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 涵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执138号之六
申请执行人灵山县市场开发服务中心，住所地灵山县灵城镇丰江路**号。
法定代表人秦江，主任。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被执行人何敬珍，男，1973年11月11日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人灵山县市场开发服务中心与被执行人何敬珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂0721民初96号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初96号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人何敬珍支付给申请人租金37950元；2、支付违约金6515元（违约金按每天支付5元计，从2013年2月11日起暂计至2016年9月5日，以后另计）；3、加倍支付迟延履行期间利息；4、案件受理费885元并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人何敬珍的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况,没有发现被执行人可供执行财产，且被执行人何敬珍外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2016）桂0721民初96号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2016）桂0721民初96号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初96号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初96号民事判决书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈上荣
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初999号
原告：高荣贵，男，生于1965年10月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健，四川黎源律师事务所律师。
被告：徐顺友，男，生于1973年10月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省峨眉山市。
被告：李锡乾，男，生于1963年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告高荣贵与被告徐顺友、李锡乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告高荣贵于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高荣贵撤诉。
本案受理费5020元，减半收取2510元，由原告高荣贵负担。
审判员 胡卫红
二〇一七年八月三日
书记员 贾 凤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执488号
申请执行人谢弘，女，汉族，生于1971年11月22日，住四川省绵阳高新区。
被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地绵阳高新区双碑中街**号。
法定代表人邓光林，该公司董事长。
申请执行人谢弘与被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）川0792民初780号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司涉群案，且涉稳定。本院查封的被执行人财产尚待统一处置，目前不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序情形。待财产处置条件成熟后或申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 福 林
审判员 李 志
审判员 康银先二0一六年八月三十日
书记员 李 茂 嘉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执36号
申请人执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地：筠连县民主路一段156号，组织机构代码：66539743-6。
负责人：杨雨全，经理。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师（特别授权）。
被执行人陈大伟，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院依据筠连县人民法院作出的（2016）川1527民初700号民事判决书，于2017年1月3日立案受理了申请执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司与被执行人陈大伟物权纠纷一案。依法向被执行人陈大伟送达了执行通知书，要求陈大伟履行生效法律文书确定的义务。执行中，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月三日
书记员 刘俊鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2084号
原告（反诉被告）：左俊，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）左俊与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左俊及其委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）左俊向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认左俊与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向左俊交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助左俊办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年4月16日，左俊与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，左俊履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向左俊交房。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、左俊在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款27万元；2、案件受理费由左俊负担。反诉的事实和理由：2016年4月16日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）左俊对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款27万元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付购房款明细表，证明左俊已付购房款69388元，尚欠购房款27万元。
原告（反诉被告）左俊对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。
原告（反诉被告）左俊在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，左俊与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人左俊，该房用途为居住，预测建筑面积99.82平方米。二、房屋总价款：人民币339388元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的20%，其余价款可以向银行借款支付。左俊已付购房款69388元，尚欠德成置业公司购房款27万元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。
本院认为，左俊与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”左俊依约支付购房款69388元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对左俊请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付左俊使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、左俊与三台县德成置业有限公司于2016年4月16日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付左俊使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、左俊在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款27万元；
四、驳回左俊与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3195元由三台县德成置业有限公司负担，反诉案件受理费2675元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年六月五日
书记员 冯新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3389号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓巨达
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邓巨达小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14245元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费156元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费156元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015讷法执字第771号
（2015）讷法执字第771号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人高洪江，该公司经理。
被执行人王保军，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇利民村*组。
关于原告讷河市洪江农机有限责任公司与被告王保军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第272号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二三十三条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结执行讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第272号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 晶
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
(2016)湘0621司惩51号
被拘留人：胥某良，男，1970年8月5日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县鹿角镇文发村。公民身份号码430621197008051010。
本院在执行蔡某筹与胥某良义务帮工人受害责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的岳阳县人民法院(2015)岳民再字第4号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人发出了(2016)湘0621执523号报告财产令，责令其在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人至今未申报财产，其行为妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对胥某良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
执行员 周振华
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶珍珠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1261号
原告赵桂香，女，汉族，1978年10月26日出生，住址伊通满族自治县。
被告袁金库，男，汉族，1981年3月24日出生，住址长春市南关区。
被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂香撤回对二被告袁金库、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司的起诉。
案件受理费100.00元由原告负担。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 施宝玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 锰
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复45号
申请复议人(案外人)：孙瑞言，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人：王娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：孙瑞林，男，汉族。
申请复议人孙瑞言不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异112号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处办理了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人孙瑞言提出执行异议称，其购买瑞麟公司的A幢1-009号商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。
西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。
另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区商铺中没有A幢1-009号。经西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组所出具的书面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。
西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人孙瑞言执行异议所主张的瑞麟君府A幢一层1-009号商铺无关，法院未对案外人孙瑞言所主张的瑞麟君府A幢一层1-009号商铺采取任何执行行为。案外人孙瑞言所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人孙瑞言提出的执行异议申请不予受理。
孙瑞言向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》及附件，约定购买瑞麟公司位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层建筑物的地上一层（A幢一层1-009号）商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了购房款。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异112号执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。
本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年12月19日，孙瑞言与瑞麟公司签订了《商铺认购合同》约定，孙瑞言购买位于西安市临潼区瑞林大街56号规划路以北，属于临潼瑞麟文化商业街A幢一层1-009号房屋，用途为商铺。该合同加盖了瑞麟公司合同专用章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院所出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明：“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。
本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的房产，所见地上五层、地下二层的车库为已停建的在建框架结构工程。孙瑞言在本院审查阶段未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人孙瑞言所提执行异议应否受理。孙瑞言对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《商铺认购合同》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A幢商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。孙瑞言以其购买瑞麟君府A幢一层1-009号商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异112号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙瑞言的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异112号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 恬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执335号
申请执行人刘天明，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县民主乡岭下水电站，住所地武平县民主乡岭下村，组织机构代码：70532873-5。
法定代表人何晓川，执行事务合伙人。
申请执行人刘天明与被执行人武平县民主乡岭下水电站与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2014)武民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求退还出资款及分红合计4886.4元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向国网福建武平县供电有限公司发出《协助执行通知书》，要求其协助扣留、提取被执行人在该公司的电费收入款。经向武平县民主乡岭下村民委员会调查核实：被执行人因技改过程中造成周边群众果林地及耕地损毁，自2015年3月开始至今停止生产，无任何收益。本院依法查封了被执行人位于武平县民主乡岭下村的厂房及机器设备，经向广东省平远县人民法院核实：被执行人于2012年将水轮机等机器设备抵押给广东省平远县农村信用合作联社，抵押债权金额为170万元，（2014）梅中法民二终字第104号民事判决书确认广东省平远县农村信用合作联社对处置武平县民主乡岭下水电站提供的电站设备动产抵押物所得价款享有优先受偿权；本院依法向广东省平远县人民法院发出《参与分配函》，要求将本案列入分配范围。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执335号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 曾钟斌
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0621民初534号
原告：唐某某，男，
被告：李某，男，
原告唐某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款63600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告李某因装修酒店向我借款63600元，并为我写下欠据两支，答应一个月内归还。一个月到期后，原告多次向被告催要，被告却一再推拖，故提起诉讼。
被告李某未做任何答辩意见。
原告唐某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告唐某某的身份证。证明原告的主体资格。
2、被告李某出具的欠条2支。证明被告李某借款的事实。
被告李某未出庭发表质证意见。
对原告提供的上述证据，本院结合证据认证规则，从合法性、关联性、真实性进行审查，均予以采信。
被告李某未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告李某因资金周转困难经其母亲李某某和原告司机马某某介绍分两次向原告唐某某借款63600元，马某某作担保人，当日，被告李某收到原告借款后为原告唐某某出具欠据两支，内容分别为：“今欠到现金叁万叁仟陆佰元整（33600）。担保人：马某某欠款人李某。2016.4、17”，“今欠到现金叁万元整（30000）。担保人：马某某欠款人李某。2016.4、17”，双方未约定借款利率。后原告唐某某向被告李某催要借款，被告李某未能支付，故原告唐某某诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐某某所持被告李某书写签名的借据足以证实原、被告之间存在借贷法律关系和被告至今没有返还借款的事实。被告李某在取得借款后理应按照约定返还原告借款，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担债务清偿的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后七日内返还原告唐某某借款63600元。
案件受理费1390元，减半收取，由被告李某负担695元（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年八月三十日
书记员 康文青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1124号
原告何金红，又名何红茹，女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇七一村三组。
被告刘斌，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇七一村三组。
本院在审理原告何金红诉被告刘斌离婚纠纷一案中，原告何金红于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金红申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告何金红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何金红负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨阳