wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1160号
原告白水县农村信用合作联社。
法定代表人姜建鹏，系该社理事长。
委托代理人孙建明，男，系白水县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人谢玮，男，系白水县农村信用合作联社云台信用社工作人员。
被告同智辉,男。
被告李会芳,女。
被告同智平,男。
被告左建芳,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告同智辉、李会芳、同智平、左建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员吕军艳适用简易程序独任审判,于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙建明、谢玮、被告同智辉到庭参加诉讼，被告李会芳、同智平、左建芳经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告同智辉、李会芳立即归还借款人民币5万元及约定利息；2、由被告同智平、左建芳对上述借款承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告同智辉、李会芳夫妇从原告下属云台信用社借款人民币5万元，期限2年，同时，借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确约定，并由被告同智平、左建芳夫妇对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但四被告并未主动履行还款责任，故诉至法院寻求法律支持。
被告同智辉当庭答辩借款属于事实，但是该款是以自己的名义给别人贷的，对于该借款他慢慢还。
被告李会芳、同智平、左建芳未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李会芳、同智平、左建芳未到庭，视为放弃质证的权利；被告同智辉对原告提交的证据无异议；经本院对原告提供证据进行核实，本院做以下认定，对原告提供的秦富家乐卡借款借据、个人借款申请书、共同还款承诺函、个人结算账户流水、借款人保证人及配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人保证人影像资料、客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同能够相互印证，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，被告同智辉当庭答辩，本院查明以下事实，2015年6月9日被告同智辉、李会芳夫妇与原告下属云台信用社签订借款合同，被告同智辉、李会芳夫妇从原告下属云台信用社借款人民币5万元，期限2年，借款期限自2015年6月9日至2017年6月8日止，同时约定月利率9.0‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，并由被告同智平、左建芳夫妇对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收30%罚息。在合同履行期间，被告清付利息至2017年3月31日共计9915元，后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告同智辉、李会芳夫妇之间借款合同合法有效，应予保护。现被告同智辉、李会芳未按该借款合同约定向原告清偿本息，已构成违约，现原告要求被告同智辉、李会芳清偿借款本金、利息及罚息应予支持。被告同智平、左建芳为该笔借款提供连带担保责任，即在被告同智辉、李会芳不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款及利息，担保人清偿后，有权向借款人追偿。被告同智辉辩称该款是以自己的名义给别人贷的未提供相关证据不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告同智辉、李会芳于本判决生效后三十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款50000元，并按月利率9‰承担自2017年4月1日至实际还款之日期间的利息，同时按合同约定承担罚息；
二、被告同智平、左建芳对上述款项承担连带保证清偿责任，承担保证清偿责任后被告同智平、左建芳有权向被告同智辉、李会芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕军艳
二〇一七年九月五日
书记员 孙 玉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1278号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：唐璞，男，1970年11月14日生，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司诉被告唐璞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，原告于2018年4月9日向本院提出申请，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回对被告唐璞的起诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月九日
书记员 王 蝶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法刑初字第336号
公诉机关荔湾区人民检察院。
被告人赵某，户籍地：山西省平遥县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人：杨杰，山西盛道律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]252号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年4月14日，被告人赵某以广州市荔湾区十八甫怀远驿24号401房为联系地址向中国民生银行信用卡中心申领信用卡（卡号：35×××38），后明知没有还款能力的情况下仍大量透支。2014年5月15日，被告人赵某的信用卡开始超过规定期限透支，经发卡行多次催收后，至2014年9月23日，被告人赵某的该信用卡共欠款人民币27926.07元（其中本金人民币24839.60元，利息人民币1584.46元），仍不归还。2014年9月4日，被告人赵某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人赵某主观恶性小，其无恶意透支的故意；二、被告人赵某如实供述自己的犯罪事实；三、被告人赵某已通过家属赔偿银行的全部损失。综上，请求对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明：2014年4月14日，被告人赵某向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行申领了一张信用卡（卡号为：35×××38）并使用。被告人赵某明知没有还款能力而使用上述信用卡，共恶意透支本金人民币24839.60元，并产生利息及其他费用合计人民币1584.46元。被告人赵某在还款期限届满后，经被害单位多次催收，超过三个月仍未归还上述款项。2014年9月4日，被告人赵某被公安机关抓获归案。
另查明，2015年3月20日，被告人赵某通过家属向被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行偿还欠款共计人民币33000元。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有在庭审中出示，经过控辩双方质证、认证，经本院查证属实的证据予以证实，其中有公安机关出具、提供的受案登记表、抓获经过、破案经过、常住人口信息表等书证材料，中国民生银行股份有限公司广州分行信用卡营销中心二部出具、提供的报案材料、委托书、催收记录、缴款告知函、交易流水明细、开户资料、证明等书证材料，证人卢某的证言，被告人赵某的供述等证据证实。上述证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大。其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某归案以后如实供述自己的犯罪行为，且在判决宣告前已偿还恶意透支的全部款息，依法可以从轻处罚，辩护人关于被告人赵某有上述从轻处罚情节的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 谢敏广
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00841号
原告：黄悦，女，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：王燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：黄太讲，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告黄悦诉被告王燕、黄太讲抚养纠纷一案中，原告黄悦向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黄悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄悦撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄悦负担。
代理审判员 吴小松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0822民初1462号
原告陈海兵，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告孙爱民，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告中银保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩绿苗路10号2楼。
负责人王经理。
原告陈海兵与被告孙爱民、中银保险股份有限公司南昌中心支公司纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告陈海兵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告陈海兵负担。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月二十日
书记员 谢美云
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执564号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人贺小平，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人唐剑，男，生于1979年11月9日，汉族，四川省遂宁市人，村民。
被执行人刘德双，男，生于1968年12月30日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
被执行人唐晓君，女，生于1969年4月10日，汉族，四川省遂宁市人，居民。
乐至县农村信用合作联社与唐剑、刘德双、唐晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）川2022民初1394号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月19日，权利人乐至县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还申请执行人借款65万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，三被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产登记信息；本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，三被执行人无存款信息，无工商、证券及车辆登记信息。经调查，被执行人唐晓君在四川省蓬溪县赤城镇有商业用房二套，该两处房产已抵押贷款，本院依法对该两处房产予以查封。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将唐剑、刘德双、唐晓君纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人的财产并书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款本金65万元及利息。
本院认为，被执行人的房产已被本院查封，申请执行人书面表示对被执行人的财产暂不处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执564号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 勇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第3826号
原告颜克振。
委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈福胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
住所地德州市德城区共青团路**号。
负责人陈庆春，总经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告颜克振与被告陈福胜、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜克振的委托代理人钟鹏，被告陈福胜及保险公司的诉讼代理人纪文梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜克振诉称，2015年11月19日20时10分，被告陈福胜驾驶的鲁N×××××号小型客车，沿德城区湖滨大道由南向北行驶至该路邹李小区门口处时，其车与沿该路原告颜克振驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤，该事故经认定，被告陈福胜负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆鲁N×××××号小型客车在第二被告保险公司处入有交强险及商业险，事故的发生给原告造成了巨大经济损失，故请求法院判令两被告赔偿原告损失80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈福胜辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆鲁N×××××号小型客车我公司投保交强险及商业险30万元，15%的免赔率。交强险同意依法赔偿，商业险依照保险合同赔偿合法有据的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，查明以下法律事实：2015年11月19日20时10分，被告陈福胜驾驶的鲁N×××××号小型客车，沿德城区湖滨大道由南向北行驶至该路邹李小区门口处时，其车与沿该路原告颜克振驾驶的由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤，该事故经认定，被告陈福胜负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆鲁N×××××号小型客车在第二被告保险公司处入有交强险及商业险30万元，15%的免赔率。颜克振驾驶的无牌二轮摩托车系案外人邱华2015牛7月16日转卖给原告颜克振的，颜克振系无牌二轮摩托车的实际车主。该无牌二轮摩托车经鉴定修复价值62660元，被告保险申请重新鉴定，重新鉴定后该车损失价值51490元。原告支付鉴定费2000元。另，原告事故后经德州市人民医院诊断左膝外伤，院外治疗购药花费415元。
以上事实，有交通事故认定书、评估报告、转让协议及原、被告陈述等材料在卷证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当恢复原状或折价赔偿。本案系因道路交通事故引发，根据本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队直属一大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，且各被告对事故认定均无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据有关规定，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元的赔偿限额内承担赔付责任；超出限额部分由第一被告按事故责任承担赔偿责任。
结合证据本院认定原告的各项损失如下：车损51490元，评估费2000元，药费415元，共计53905元。被告主张原告无权主张车损，未提交证据证实，本院不予采信。被告陈福胜的损失有车损1600元，评估费150元，共计1750元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险内赔偿原告颜克振医疗费415元、车损2000元，共计2145元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险内赔偿原告颜克振车损49490的70%（主要责任）×85%(15%的免赔率)，计29446.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险、商业第三者责任险内合计赔偿原告颜克振31591.55元。限本判决生效后10日内赔偿赔偿完毕。
二、被告陈福胜赔偿原告颜克振车损49490的70%（主要责任）×15%(15%的免赔率)，计5196.45元。被告陈福胜赔偿原告颜克振鉴定费2000元的70%计1400元。合计6596.45元。限本判决生效后10日内赔偿赔偿完毕。
三、原告颜克振赔偿被告陈福胜车损1600元及鉴定费150元的30%，共计1645元。限本判决生效后10日内赔偿赔偿完毕。
四、驳回原告颜克振的其他诉讼请求。
以上二、三项折抵后被告陈福胜还需赔偿原告颜克振4951.45元。限本判决生效后10日内赔偿赔偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费520元，共计1420元，由原告颜克振承担320元，被告陈福胜承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 麻连涛
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
(2015)德城民初字第3826号
本院二0一六年八月二十二日对原告颜克振与被告陈福胜、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2015)德城民初字第3826号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第十六行“计2145元”应补正为“计2415元”，第二十行“31591.55元”应补正为“31861.55元”。
审判员杨家勇
二0一六年十月十九日
书记员麻连涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1324-3号
申请执行人攀枝花市红发物资有限责任公司。住所地：四川省盐边县新九乡坪谷村。
法定代表人刀彪，职务不详。
申请执行人孟友国，男，1949年5月5日出生，住四川省普格县。
被执行人彭春凝，女，1970年4月15日出生，住成都市青羊区。
被执行人唐跃光，男，1953年7月29日出生，住成都市锦江区。
本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第498号裁决书，受理攀枝花市红发物资有限责任公司、孟友国申请执行彭春凝、唐跃光仲裁裁决一案。执行标的1057135元。执行中，申请执行人申请变更执行标的为537135元及迟延履行利息。
执行中，申请执行人根据双方达成的和解协议履行情况，申请执行被执行人唐跃光名下的财产以偿还剩余债务537135元及迟延履行利息。执行中，本院查封了被执行人唐跃光与他人共有的位于青羊区小关庙街34号附2号房屋（面积12.10平方米，权0045836）。因该房屋被依法拆迁，本院在有关部门冻结了被执行人唐跃光享有的房屋拆迁款，但该款尚不具备支付条件。被执行人唐跃光无其他���产可供执行。
本院认为，申请执行人根据和解协议的履行情况，申请执行被执行人唐跃光名下财产以清偿剩余债务。因本案冻结的被执行人唐跃光享有的房屋拆迁款暂时无法执行，在被执行人唐跃光无其他财产可供执行情况下，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的537135元及迟延履行利息。被执行人彭春凝、唐跃光尚欠申请执行人攀枝花市红发物资有限责任公司、孟友国537135元及迟延履行利息。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第498号裁决书的本次执行程序。
在终结本���执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭昕璐
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1111民初1290号
原告：郑玉林，女，汉族，1970年12月15日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。
被告：四川省金福纸品有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇沙湾儿村8组。
法定代表人：张彬，经理。
原告郑玉林与被告四川省金福纸品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告郑玉林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑玉林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑玉林负担（已交）。
审判员 李 霜
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔雪欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9158号
原告李开颜，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告应峻，男，汉族，住上海市松江区。原告李开颜诉被告应峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李开颜到庭参加诉讼。被告应峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开颜诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告于2013年12月20日向原告借款30万元，承诺三个月归还，并按照年息2%支付利息。后虽经原告催讨，被告未归还任何钱款。故请求法院判令被告返还原告借款30万元，并按年息2%，支付从2013年12月20日起至实际还清日止的利息。被告应峻未应诉答辩。经审理查明：原告持有落款日期2013年12月20日、署名应峻的借条与收条一份，载明被告向原告借款30万元用于生意周转。同日，原告名下卡号尾号为3063的银行账户向被告名下卡号尾号为1272的银行账户转账30万元。以上事实，有借条、收条、转账凭证等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了借条、收条、转账凭证等证据，证据已经形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间未约定借款期限，原告起诉要求被告���还借款并无不当，本院予以支持。关于利息起算时间，因借贷双方没有约定借款利息，原告主张借期内的利息，于法无据。本院依法将利息起算时间调整为原告起诉之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应峻于本判决生效之日起十日内归还原告李开颜借款30万元；二、被告应峻于本判决生效之日起十日内以30万元本金为基数，按照年利率2%，支付原告李开颜自2015年9月10日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告应峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初4343号
原告：易桂秀，女，1944年11月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：陈大才，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告易桂秀与被告陈大才宅基地使用权纠纷一案中，原告易桂秀于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易桂秀的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易桂秀撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告易桂秀负担。
审判员 秦森
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川3227执恢54号
杨界平：
杨界平与小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1074.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位1074.15元。至此，杨界平向本院申请执行的（2015）小金民初字第144号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)调民一初字第00291号
原告耿某某，男,汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告耿某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告耿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告耿某某负担。
审判员 李燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 盛丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2367号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：陈志明，男，1984年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄鸿英，女，1985年9月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈志明、黄鸿英行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 傅泽伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第770-1号
移送执行人:成都市中级人民法院。
被执行人:陈瑞贤,男,1983年10月20日出生,初中毕业,住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第343号，于2015年4月27日立案受理申请执行人成都市中级人民法院申请执行被执行人陈瑞贤罚金一案。执行标的为350000元。
执行中，本院查明，被执行人陈瑞贤名下无可供执行的银行存款、车辆。已查封被执行人名下所有位于金牛区××单元××号房××1768670（建筑面积48.13平方米，抵押给农业银行成都成华支行）、306号房权1768659（建筑面积48.49平方米，抵押给建设银行四川省分行）。本院于2017年5月5日致函成都市公安局青羊分局，函请公安机关将扣押在案的赃款25万元移送本院上缴国库（未实际移交）。除此之外，本院未发现被执行人财产。
本院认为，被执行人房产虽然已经查封但均设有抵押权，暂时不具备可执行的条件，依法可终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2013）成刑初字第343号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十三日
书记员 陈苗
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人许立东，男，汉族，1991年1月26日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，农民，户籍地青冈县××乡××村×××屯，住青冈县××乡××村。2013年10月16日被逮捕。现在押。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院审理牡丹江市人民检察院指控被告人许立东犯抢劫罪、故意杀人罪、放火罪一案，于2014年10月16日以（2014）牡刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人许立东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，许立东提出上诉。黑龙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2015年5月28日以（2015）黑刑二终字第9号刑事判决，撤销第一审对被告人许立东的刑事判决部分；认定被告人许立东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯放火罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人许立东经预谋，决定到黑龙江省牡丹江市××区××厂附近的×××超市实施抢劫。2013年9月1日，许立东住到×××超市附近其表哥孙某家，多次对超市踩点、观察。次日20时许，许立东携带一把斧子、一副胶皮手套至×××超市附近伺机作案。21时许，超市业主郑某甲（被害人，殁年50岁）关闭超市窗户板，许立东谎称买烟进入超市，趁郑某甲不备，持斧子击打郑头部数下，致郑某甲倒地。郑某甲之妻王某甲（被害人，殁年50岁）闻声走来，许立东又持斧子击打王某甲头部数下，将王某甲打倒。王某甲挣扎爬到超市门口处，许立东持斧子再次击打王的头部数下，致王某甲开放性颅脑损伤死亡。许立东将超市内摄像头、电脑主机箱拆除，并在冰柜上一个黑色包内翻出郑某甲、王某甲等的四张存折和一张银行卡，后持超市内的羊角锤和剪子向爬入卧室的郑某甲逼问存折及银行卡密码，待郑某甲说出密码后，许立东持羊角锤击打郑某甲头部，并用剪子刺戳郑某甲颈、面部，致郑某甲因开放性颅脑损伤死亡。许立东在超市搜得现金300余元和一条玉溪牌香烟（价值200元）。为毁灭罪证，许立东在超市柜台及卧室内纵火，致×××超市和邻居杨某某等住户房屋、物品被烧毁，财产损失共计73638元。同年9月3日15时20分许，许立东持郑某甲的银行卡在一ATM取款机上取款100元。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在被告人许立东处扣押被害人王某甲及其女儿郑某乙的四张银行存折，根据许立东指认提取的作案工具斧子及在现场提取的作案工具羊角锤、剪子，根据许立东供述提取其作案时穿戴的红色上衣、T恤衫、牛仔裤、运动鞋、袜子、帽子及在红色上衣、牛仔裤、运动鞋、袜子上分别检出被害人郑某甲、王某甲的血迹，在许立东作案时戴的胶皮手套内侧和右手腕处分别检出其本人的脱落细胞和郑某甲的血迹；许立东的铁路购票信息，银行卡取款明细及银行监控录像截图；证人李某某、陈某某、王某乙、郑某乙、王某、韩某甲、孙某、张某甲、韩某乙、张某乙、韩某丙等的证言；因放火遭受财产损失的被害人杨某某的陈述；DNA鉴定意见，遗传关系鉴定意见，尸体鉴定意见，价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录及侦查实验笔录等证据证实。被告人许立东亦供认。足以认定。
本院认为，被告人许立东采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；为湮灭罪证，实施放火行为，危害公共安全，其行为又构成放火罪，应依法予以并罚。犯罪性质特别恶劣，抢劫致二人死亡，情节、后果特别严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。第二审判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑二终字第9号对被告人许立东以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以放火罪判处有期徒刑八年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 张文文
代理审判员 刘艾涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗玲丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0106民初5711号之二
原告：孙海芹，女，1979年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陆富、ＸＸ，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：唐金伟，男，1972年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：周荣芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
原告孙海芹诉被告唐金伟、周荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙海芹撤诉。
案件受理费减半收取10114元，保全申请费5000元，合计15114元，由孙海芹负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢心心
*2*
*1*
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14562号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告方华学，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告方华学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告方华学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告方华学于2012年9月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告方华学以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告方华学发放了一张卡号为xxxxxx的信用卡，被告方华学遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月1日，被告方华学尚欠透支借款本金7833.16元、透支利息8208.94元、滞纳金18152.17元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告方华学归还透支借款本金7833.16元以及截至2016年5月1日的透支利息8208.94元、滞纳金18152.17元和自2016年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7833.16元为基数，按日万分之五计算）；二、被告方华学向原告工行重庆分行支付自2016年5月1日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告方华学承担。
被告方华学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告方华学于2012年9月6日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告方华学向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月1日被告方华学尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7833.16元、透支利息8208.94元、滞纳金18152.17元。
被告方华学未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告方华学未举证。
本院经审理查明：被告方华学于2012年9月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告方华学）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告方华学在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告方华学发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告方华学从其信用卡账户中透支，截止2016年5月1日被告方华学尚欠透支借款本金7833.16元、透支利息8208.94元、滞纳金18152.17元未归还。2016年5月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告方华学之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告方华学向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告方华学发放了信用卡后，被告方华学亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告方华学未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告方华学归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告方华学归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告方华学经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告方华学于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7833.16元以及截至2016年5月1日的透支利息8208.94元、滞纳金18152.17元和自2016年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金7833.16元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告方华学于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月2日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告方华学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元减半收取318元由被告方华学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何格
四川省成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2467号
原告：王杰，男，住重庆市南岸区。
被告：上海市闵行区赞宝商行，经营场所：上海市闵行区。
经营者：汤明华。
被告：中山市登富贸易有限公司，住所地：广东省中山市西区。
法定代表人：梁金陵。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告王杰被告上海市闵行区赞宝商行、中山市登富贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2017年4月10日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告上海市闵行区赞宝商行、中山市登富贸易有限公司、中山市登富贸易有限公司起诉。
本院认为，原告王杰向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告上海市闵行区赞宝商行、中山市登富贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取48元，由原告王杰负担。
审判员 詹 茜
二〇一七年四月十日
书记员 王渭雨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执288号
申请执行人：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室，组织机构代码：71097323-7。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
被执行人：胡友春，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住临海市。
申请执行人台州环雅物业服务有限公司与被执行人胡友春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）浙1082民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州环雅物业服务有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执288号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈良富
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年五月十五日
代书 记员 叶 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第865号之四
申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区上东大街新良大酒店23楼。
法定代表人李亚中，董事长。
被执行人四川省立英建筑工程有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇泰山大道62号天益佳苑。
法定代表人戴立，职务不详。
被执行人冯彦杰，男，汉族，1978年8月17日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人戴立，男，汉族，1972年7月25日出生，住成都市温江区。
被执行人唐瑛莲，女，汉族，1979年3月21日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1284号民事判决，于2014年6月15日立案受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川省立英建筑工程有限公司、冯彦杰、戴立、唐瑛莲借款合同纠纷一案。执行标的910.349648万元及利息。
执行中，申请执行人与被执行人冯彦杰达成执行和解协议，冯彦杰按执行和解协议及补充协议全额履行965万元，其中，本金800万元，利息165万元；本院依法拍卖戴立、唐瑛莲房屋，变现款为31.552万元。扣除执行费72917.48元后，申请执行人实际受偿989.260252万元，尚欠本金68.448万元及利息。此外，未查找到被执行人四川省立英建筑工程有限公司、戴立、唐瑛莲其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的910.349648万元及利息。被执行人四川省立英建筑工程有限公司、戴立、唐瑛莲尚欠申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司68.448万元及利息。
二、终结（2013）成民初字第1284号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年二月十四日
书记员 陈桦
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0404执686号
申请执行人韩婷婷，女，1995年4月29日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，住本市天宁区。
被执行人吴冬杰，男，1990年8月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化,无业,户籍所在地江苏省沭阳县，住本市天宁区。
被执行人朱从之，男，1987年12月13日生，汉族，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住本市天宁区。
申请执行人韩婷婷与被执行人吴冬杰、朱从之交通肇事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404刑初296号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩婷婷依据生效的判决书向本院申请执行，要求上述被执行人支付申请执行人各项费用共计186735.83元，执行费由被执行人承担。本院于2017年3月17日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人吴冬杰、朱从之名下暂无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404刑初296号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔东辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7666号
原告金某1，男，1973年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告余某，女，1973年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人余艳芳，女，1971年11月20日出生，汉族，系被告姐姐，住金华市婺城区。
原告金某1为与被告余某离婚纠纷一案，于2016年7月14日向金华市婺城区人民法院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于同年9月22日开庭进行了审理。原告金某1、被告余某的委托代理人余艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称：原、被告的夫妻感情于2014年2月15日已完全破裂。原、被告于1997年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，取名金某2。被告与原告从开始至今从来没有共同语言，并经常发生争吵。由于婚前双方了解太少，又缺乏感情基础，致使原、被告婚后经常为生活琐事争吵，尤其是被告生完女儿后，被告更加变本加厉，全然不顾原告感受。2013年1月15日，原、被告争吵后开始分居至今，女儿金某2也一直跟随原告的姐姐生活，由原告的姐姐抚养。原告做生意期间，由于与被告脾气不和等原因，导致原告无心经营亏损严重，完全资不抵债，所有资产已全部抵押给债权人了，现已负债累累。此外，原告赌博输了1000多万，很多人来追债，信用卡也没还，也不想给被告增加负担。此前原告跟被告在河北做生意，原告父亲去世，想让被告从河北回来看一下，她都不肯回来。综上，原、被告之间的感情已完全破裂，婚姻已不可能挽回。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿由原告负责抚养。
为证明上述主张，原告金某1向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、户口本复印件1份，待证原、被告系夫妻关系的事实。
3、结婚证复印件1份，待证原、被告系夫妻关系的事实。
被告余某辩称：1、原、被告是初中同学，可以说从少年就开始认识。1995年成年后，经朋友撮合在一起，建立恋爱关系，经过三年恋爱（当时同居）并于××××年××月登记结婚；2、原、被告从恋爱之后就一起在外地做生意。两人共同生活期间，因为原告要出去赌博，照顾不了家庭，被告难免会和原告发生争吵，这是任何一对夫妻生活中都避免不了的，但这并不足以影响夫妻二人感情；3、原、被告一直在外地做生意，小孩一直放在老家抚养，这是很普遍的一个社会现象；4、因为原告赌博，被告一直操心，这影响了其身体健康。2013年，原告又欠下很大的赌债，被告受刺激后，医生判断为精神分裂症，精神状态也时好时坏。在精神状态好的时候，被告心中还念念不忘原告的事，时时刻刻担忧原告的处境。综上，被告不同意离婚。
被告余某未在举证期限内向本院提交证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告曾系初中同学，××××年××月××日登记结婚。双方育有一女金某2（2005年3月2日出生），现随原告母亲共同生活。婚后双方因家庭琐事偶有争吵。2012年原告因赌博欠下了巨额债务后，双方矛盾开始加剧。2015年5月之前，原、被告双方一直在石家庄做茶叶生意。2015年10月份，原告离开石家庄去了广州，被告也回到金华，双方自此开始分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后虽偶有争吵，但只要双方互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，多与对方沟通交流，多给予对方关爱和温暖，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，未达法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金建平的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年九月三十日
代书 记员 范益健
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1345号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津中贸国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区湖北路33号。
法定代表人：王绍芳。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津中贸国际旅行社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计75.5元，全部由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 张逢太
人民陪审员 刘海平
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初10343号
原告：周英俊，男，1986年2月19日出生，住重庆市永川区。
被告：盈东，男，1982年8月18日出生，住重庆市永川区。
原告周英俊与被告盈东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱民于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告周英俊到庭参加诉讼；被告盈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英俊提出的诉讼请求：1、判决被告盈东立即归还借款本金20000元，并支付从2014年12月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。2、案件受理费由被告盈东负担。
事实和理由：2014年10月22日，原告在重庆市永川区红河枫景小区门口将现金20000元借给被告盈东，被告盈东出具了《借条》，约定月利率3%、违约金计算方式、还款期限为2014年12月21日。被告借款后。至今未归还本金，也未支付利息。
原告周英俊为证明诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：
《借条》原件1份。内容为“借款人盈东，于2014年10月22日向出借人周英俊借款人民币20000元（大写贰万元整），借款期限2个月，月利率为3%，利息每月支付，定于2014年12月21日归还本金。如不能按时归还，自愿支付违约金（注：如本金违约按每日本金的5%计算，利息违约按每日本金的1%计算）。
被告盈东未答辩。
根据原告周英俊提交的证据和庭审陈述，本院审核认定本案的法律事实如下：2014年10月22日，被告盈东向原告周英俊借款20000元，在《借条》中约定了借款期限、借款利率3%。借款后，被告盈东未归还本金，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务人应当清偿债务。本案原告周英俊提交的证据，足以证明被告盈东借款20000元的法律事实，双方之间形成了合法的借贷关系。被告盈东借款后，未按照约定归还借款本金、支付利息构成违约，依法应当承担本案的民事责任。由于《借条》中约定的月利率、违约金超过了法律法规的规定，现原告周英俊要求被告盈东从借款逾期之日起，按照法律法规规定的月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盈东于本判决生效后十日内向原告周英俊归还借款本金20000元，并支付从2014年12月22日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告盈东负担（此款原告周英俊已预交不退，由被告盈东在履行金钱给付义务时一并支付给原告周英俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨爱民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽华
湖北省武汉市江夏区人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执755号
申请执行人杨素英，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人杨素英与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初716号民事判决已发生法律效力。权利人杨素英于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人杨素英9449元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费238元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执168号之五
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号，组织机构代码06024388-0。
负责人丁一波，该分行行长。
委托代理人肖三龙，该公司职员。
被执行人黄亦晃，男，1982年6月3日生，汉族，，住镇江市。
被执行人游前前，女，1985年10月3日生，汉族，，住址同上。
被执行人镇江安意炫鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村，组织机构代码55023779-0。
法定代表人黄亦晃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人黄亦晃、游前前、镇江安意炫鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行于2017年7月13日向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第166号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月十三日
书记员 堵 玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执145号之二
申请执行人：梁崇清，女，1966年8月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被执行人：罗武，男，1987年8月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行梁崇清与罗武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初782号民事调解书，向被执行人罗武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向梁崇清偿还借款本金10万元及利息、案件受理费，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人梁崇清与被执行人罗武于2017年8月3日自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人罗武分期向申请执行人梁崇清支付执行标的款100500元（已含案件受理费500元）。支付方式：第一笔在2017年8月3日支付5000元（包括罗武已被法院扣划的3265.04元）；第二笔自2017年9月起，每月15号前支付1000元，直至还清为止。上述执行标的款由被执行人罗武分期汇入申请执行人梁崇清的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××65）。申请人梁崇清同意放弃利息。二、本案申请执行费1408元由被执行人罗武负担。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请玉林市福绵区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人罗武不履行或不完全履行和解协议，申请执行人梁崇清有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十六日
书记员 杜春燕
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢170号
申请执行人李洪，男，1970年2月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人苏健，男，1970年1月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
李洪与苏健借款合同纠纷一案，武隆县人民法院于2015年11月17日作出本案执行依据为（2014）武法民初字第01952号民事调解书已发生法律效力。因苏健未履行该判决书确定的义务，李洪于2017年3月3日向本院申请执行，要求法院强制执行苏健本金22万元及息、违约金8万元、迟延履行金。
本院受理后，于2017年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令立即内履行法定义务，但被执行人苏健未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，查到其名下有渝GJXXX**车一辆，我院对该车进行了查封，未查到其他被执行人的财产，已将其纳入了失信人名单，现被执行人下落不明，已依法予以查找，未找到，已移交公安机关查找拘留。被执行人尚欠申请执行人本金22万元及息、违约金8万元。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人现亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武法民初字第01952号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2014）武法民初字第01952号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年六月七日
书记员 袁 东
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2072号
原告：赵文河，男，1967年9月生，汉族，住泊头市。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告：陈朝辉，男，1972年9月生，汉族，住泊头市。
被告：肖然，女，1971年4月生，汉族，住泊头市住泊头市。
原告赵文河与被告陈朝辉、肖然民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年七月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年一月三日公开开庭进行了审理。原告赵文河的委托代理人欧阳建青到庭参加了诉讼，被告陈朝辉、肖然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文河诉称，二被告系夫妻，2014年2月7日，原告与被告陈朝辉签订了借款合同，由被告陈朝辉向原告借款5万元，约定借款期限两年，年利率为25%。该借款系二被告夫妻存续期间所借，应系共同债务。要求二被告偿还借款本金50000元及利息29000元。
被告陈朝辉、肖然未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年2月7日，原告与被告陈朝辉签订了借款合同，由被告陈朝辉向原告借款5万元，约定借款期限两年，年利率为25%。原告认为该借款系二被告夫妻存续期间所借，应系共同债务。原告提交借贷合同一份证明自己的主张。
本院认为，被告陈朝辉、肖然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、认证的权利。原告提交借贷合同可以证实被告向原告借款50000元的事实，本院应予认定。被告应该积极按照借贷合同内容，履行还款义务。关于利息问题，原、被告借条中约定的利率明显过高，不符合法律规定，应按年利率24％计算。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈朝辉、肖然与判决生效后五日内偿还原告赵文河借款本金50000元及利息（自2014年2月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1775元、保全费870元，由被告陈朝辉、肖然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
审 判 员 王庆喜
人民陪审员 李 刚
二〇一七年一月四日
书 记 员 康 洁
第2页
第1页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1681号
上诉人（原审被告）上海科美化妆品有限公司。法定代表人***。被上诉人（原审原告）苏州东润塑胶科技有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人上海科美化妆品有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其办公场所在上海市闸北区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海科美化妆品有限公司的注册地在***，具有公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1567号
原告：宜宾善城物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄践，公司经理。
被告：黄薇，女，1968年7月29日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾善城物业管理有限公司与被告黄薇物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾善城物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾善城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾善城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾善城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 平
二〇一六年六月十五日
书记员 段仕琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终5870号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳华电制冷工程有限公司
法定代表人：刘幼军，该公司经理。
委托代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：郑德利，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：何利明，男
上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人沈阳华电制冷工程有限公司、何利明合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据本案双方当事人的陈述及有关事实，可以认定双方当事人的就施工管理费和水电费押金问题存在协商及合意过程.并根据双方协商的结果，何利明代表其公司中十冶集团有限公司收取了沈阳华电制冷工程有限公司200,000元施工管理费和水电费押金，据此，双方当事人形成合同关系。本案案由并非不当得利纠纷。原审法院应当按照《合同法》的规定予以审理。另外，原审判决认定的“在审理过程中，原告到辽宁富之页电力工程有限公司调查2013年5月11日两张转账支票的收款情况，辽宁富之页电力工程有限公司的负责人陈述，该公司与被告中十冶集团有限公司有合同关系，其与原告沈阳华电制冷工程有限公司没有合同关系，其收取款项系受被告指示收取。”该事实认定部分并未经过质证，在一审卷宗中并无相关证据佐证，故该部分事实是否属实，原审法院应当予以进一步查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第385号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄赫本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6567号之一
申请执行人陈德富，男，1963年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人钱刚，男，1974年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人南通易人物流有限公司，住所地江苏省南通市。
原告陈德富、钱刚与被告南通易人物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)沪0113民初6404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈德富、钱刚于2016年12月19日向本院申请执行，要求义务人南通易人物流有限公司支付欠款人民币32,600元。
本院受理后，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人南通易人物流有限公司的经营地在江苏省南通市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
通过人民银行查询到被执行人名下仅开立一个银行账户，经实地执行，本院对被执行人名下在中国银行南通市港闸支行的银行账户进行了冻结。另，本院委托江苏省南通市崇川区人民法院对被执行人名下牌号为苏FUXX**、苏F6XX**、苏F7XX**的车辆进行了查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初6404号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第04907号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告曹红兵，男，1983年4月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曹红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告曹红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告曹红兵于2008年1月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告曹红兵支付信用卡欠款本息合计5495.34元（截至2013年8月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹红兵承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.曹红兵身份证复印件；3.交易明细。
被告曹红兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹红兵未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年12月18日，曹红兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹红兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据曹红兵的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据曹红兵的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，曹红兵及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹红兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；曹红兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；曹红兵及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；曹红兵及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，曹红兵及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；曹红兵及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；曹红兵及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如曹红兵同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；曹红兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；曹红兵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹红兵及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹红兵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹红兵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹红兵及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了曹红兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹红兵。开卡使用后，曹红兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月4日，曹红兵因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5495.34元。
本院认为，曹红兵自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹红兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹红兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以曹红兵透支未还为由，起诉要求曹红兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千四百九十五元三角四分，并支付自二〇一三年八月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告曹红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曹红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2218号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与段茵借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1712号
申请执行人吴文婷，居民。
被执行人孙亚东，居民。
本院在执行申请执行人吴文婷与被执行人孙亚东民间借贷纠纷一案中，被执行人孙亚东向本院缴纳标的款11681元，其中887元用于扣缴执行费，另10794元交申请人吴文婷领取，另，本院还依法对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，现因未发现被执行人有可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 可
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1963号
原告某银行。
负责人魏某某。
委托代理人田某。
被告高某。
被告高某某。
原告某银行与被告高某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告高某、高某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告高某因住房装修向原告申请借款250000元，双方于2014年3月10日签订了《个人担保借款合同》，借款期限为八年，从2014年3月11日起至2022年3月10日止。借款实行等额本息还款法。借款年利率7.86%，合同约定每月20日为还款日。借款人未按约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起计收罚息，罚息按借款执行年利率上浮50%，执行年利率11.79%。对应付未付利息的，计收复利，复利依据中国人民银行规定计收。同时，被告高某、高某某以其所有的位于横山区西沙房产证号为横房权证横山县字第0048**号房产为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记，他项权利证书号为：横房他证横山字第0098**号。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告足额发放了贷款。现被告高某将本息清偿至2016年8月11日便不再履行合同义务，尚欠本金187136.29元，其行为已构成违约，被告高某、高某某作为共同抵押担保人，应承担抵押担保责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认原、被告签订的《个人担保借款合同》有效，被告高某、高某某立即偿还原告贷款本金187136.29元及从2016年8月11日起按照合同约定年利率计算至还清之日的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物享有优先受偿；3、被告高某、高某某就上述借款承担抵押担保责任；4、被告承担为实现该债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费等）。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据是《个人担保借款合同》一份、《借款申请书》一份、《个人信贷业务申请表》一份、《委托支付通知单》一份、《个人借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份，用以证明被告高某、高某某因住房装修向原告申请借款人民币250000元，双方约定借款期限从2014年3月11日起至2022年3月10日止，借款正常执行年利率7.86%,逾期执行年利率11.79%，未按合同约定偿还利息的，按照中国人民银行规定计收复利。
第二组证据是《他项权利证书》一份、《抵押清单》两份、《房产证》一份，《抵押贷款承诺书》一份，用以证明被告高某、高某某自愿以其所有的位于横山县西沙的房产（房产证号：横房权证横山县字第0048**号）为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
第三组证据是银行电脑打印单一份，用以证明被告高某、高某某尚欠原告借款本金187136.29元及欠息情况。
第四组证据是身份证复印件两份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份，用以证明被告身份情况及被告高某与高某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。
第五组证据是原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告主体适格。
被告高某、高某某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的五组证据，被告高某、高某某未到庭质证，亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的五组证据，被告高某、高某某未到庭质证，亦未向法庭提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，能够证明原告与被告高某与高某某存在借款合同关系，且被告尚欠贷款本金187136.29元及利息、罚息、复利的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2014年3月10日，原告某银行与被告高某签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为250000元，借款期限为八年（从2014年3月11日起至2022年3月10日止），借款年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，对应付未付利息的，计收复利，复利依据中国人民银行规定计收。还款日为每月20日，还款方式为按月等额本息还款法，被告高某、高某某以其所有的位于横山县西沙房产证号为横房权证横山县字第0045**号房产为该笔借款设定抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2014年3月11日向被告足额发放了贷款。现被告高某将借款本息清偿至2016年8月11日，下欠借款本金187136.29元及利息经原告多次催要未果。合同还约定被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，故原告诉求法院支持前列之诉求。
本院认为，原告与被告高某签订的《个人担保借款合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告高某、高某某系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，依法应当认定为共同债务。合同签订后，原告足额向被告高某、高某某发放了借款，被告高某、高某某理应按照合同约定按时向原告偿还借款。被告高某、高某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应按合同的约定和法律的规定承担违约责任。现原告请求按照合同约定对抵押物优先受偿，因原、被告已就抵押的房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立，被告未按照合同约定履行还款义务，原告作为抵押权人有权请求就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告高某、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某银行与被告高某、高某某签订的《个人担保借款合同》有效；
二、被告高某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金187136.29元，并按合同约定利率支付从2016年8月11日起的利息、罚息及复利至该款实际清偿之日止；
三、原告某银行有权对被告高某、高某某共有的已办理抵押登记的位于横山县西沙的房产（房产证号为横房权证横山县字第0045**号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告高某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹鸿震
二〇一七年八月十八日
书记员 李 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1257号之二
申请执行人黄伟林，男，汉族，住湘潭市。
被执行人张伟，男，汉族，住湘潭市。
被执行人何丽琼，女，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4044号民事判决书，执行申请执行人黄伟林与被执行人张伟、何丽琼民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的41600元，2017年9月5日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款45680元（含执行款本金40000元，受理费及公告费1600元、执行费520元、利息2420元、迟延利息1140元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初4044号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年十二���四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2752号
申请执行人:马丹。
被执行人:张云翔。
申请执行人马丹与被执行人张云翔房屋租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张云翔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张云翔银行存款人民币21215.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1970号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田玲玉，女，1990年7月8日出生。户籍所在地为河北省雄县雄州。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2058号起诉书指控被告人田玲玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人田玲玉于2017年7月13日17时许，在北京市朝阳区安翔南里×号楼×单元×号与被害人张某（女，22岁，安徽省人）合租的卧室中，窃取张某移动电话机1部、金项链1条，经鉴定共价值人民币4100元。被告人田玲玉接公安机关电话传唤自动投案。上述赃物已起获并发还被害人。
公诉机关根据被告人田玲玉的犯罪事实、情节，建议判处被告人田玲玉拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人田玲玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田玲玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田玲玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 雪
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初782号
原告：攀枝花路航测绘有限公司。住所地：攀枝花市东区新华街一村13号六楼。统一社会信用代码：91510400669572561D。
法定代表人：罗桂苹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花协鑫光伏电力有限公司。住所地：盐边县桐子林镇红星小区42幢5单元201号。统一社会信用代码：915104223377976336。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
被告：攀枝花鑫仁光伏电力有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街144号。统一社会信用代码：91510411MA62106972。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花路航测绘有限公司诉被告攀枝花协鑫光伏电力有限公司、攀枝花鑫仁光伏电力有限公司合同纠纷一案中，原告攀枝花路航测绘有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花路航测绘有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，由原告攀枝花路航测绘有限公司负担。
审判员 冯川东
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘红梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5749号
原告张某。
被告崔某某。
原告张某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于XX年X月经人介绍认识，XX年X月XX日登记结婚。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草率结婚，婚后感情一般，育有一女孩崔某甲（XX年X月XX日出生）。原告与被告经常为家庭琐事吵架，双方没有共同语言，根本无法沟通，被告对原告经常恶言恶语并经常实施家庭暴力，导致双方感情破裂。现要求与被告离婚，平分夫妻共同财产，婚生女崔某甲归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，我不同意离婚，因为孩子我抚养不了，小女孩跟着父亲生活不方便。
经审理查明，原告张某与被告崔某某XX年X月经人介绍相识、相恋，于ＸＸ年Ｘ月ＸＸ日登记结婚。婚育一女崔某甲（XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院，与被告离婚，平分夫妻共同财产，婚生女崔某甲归被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记查询表与户口本复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一六年十月三十日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=972aece4-b179-4968-a40b-55114951b66b&imgId=OTcyYWVjZTQtYjE3OS00OTY4LWE0MGItNTUxMTQ5NTFiNjZiMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省���固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保10号
申请人：李某，女，族，住陕西省城固县。
被申请人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。
李某与李某某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某在城固县安居房地产开发有限公司的应领工程款390000元。担保人城固县某某房地产开发有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在城固县安居房地产开发有限公司的应领工程款390000元。
案件申请费2470元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年一月三十日
书记员 郝 薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4310号
原告：曹祥兴，男，1964年7月1日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：范申兵，黄石市金山法律服务所法律工作者。
被告：汪丰南，男，1978年6月29日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘胖子，女，1978年6月2日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，
原告曹祥兴诉被告汪丰南、刘胖子买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹祥兴的委托诉讼代理人范申兵到庭参加诉讼，被告汪丰南、刘胖子经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹祥兴诉称：2005年10月至2012年4月，被告汪丰南先后从原告处赊购三夹板、红五夹板等装饰装潢材料共计人民币24680元。此后，原告多次向被告催讨此款无着。2017年9月13日，原告持汪丰南的提货单据前往其家中催款，其妻刘胖子收下单据后向原告出具了一张欠款额为24680元的欠条，并承诺待汪丰南回家后即付款。但时至今日，二被告分文未付。因该债务属其夫妻共同债务，原告故而向法院起诉，要求二被告共同偿付所欠款24680元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告的户籍、婚姻登记等证明；
2、欠条一张；
3、被告回复原告催款的短信截图。
二被告未予书面答辩。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明，原告所诉属实。
本院认为：被告汪丰南欠原告曹祥兴装潢材料款24680元，该事实有欠条为证，并有汪丰南回复原告催款的短信佐证，足以认定。此款系汪丰南在家庭生产经营中所欠，依法属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪丰南、刘胖子应于本判决生效后三日内共同偿付原告曹祥兴人民币24680元。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，由被告汪丰南、刘胖子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军胜
二〇一八年一月五日
书记员 刘一鸣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1192号
罪犯杨康，男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年1月29日作出（2015）湖浔刑初字第518号刑事判决，以被告人杨康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年3月9日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨康在服刑期间（考核期2016年4月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈乾康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》��《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨康准予减刑五个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十日
书记员 张 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1055号
申请执行人王甘林，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人王甘林与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初651号民事判决已发生法律效力。权利人王甘林于2018年4月2日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人王甘林6435.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费153元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年四月四日
书记员 罗安玉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4909号
原告：刘玉停，男，1953年12月21日出生，汉族，住西安市东七路。
委托诉讼代理人：张荣，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西永泰物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街中山门丹尼尔小区一号楼四层405。
法定代表人：王家丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告刘玉停与被告陕西永泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉停及其委托诉讼代理人张荣、陈鹏、被告陕西永泰物业管理有限公司委托代理人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉停诉称,2014年4月15日，原告向房东承租了位于西安市新城区东七路X号的房屋用于开店，并以此地址申请注册个体户，经营范围是烟草及日用百货的零售。2016年4月13日凌晨1点左右，原告发现商店被不明身份的施工人员拆成废墟。原告急忙联系房东，并与房东先后报警。经警察询问才知道被告单位组织实施偷拆强拆。与被告交涉中，被告声称不提前通知是怕原告泄密，其行为无视法律，原告商店内所有物品均被被告占有，原告也已无法经营。现诉至法院请求：判令被告向原告赔偿物品损失62718元、营业损失36582元、房租押金损失400元、电费损失300元等，共计人民币100000元。
被告陕西永泰物业管理有限公司辩称，原告所占用房屋属违法建筑，建在人行道和被告施工围墙之上，火车站管委会多次要求拆除，被告拆除系合法行为，不构成对原告的侵权，原告无权主张损失；原告主张的物品损失赔偿与实际不符，被告在拆除违法建筑时对建筑物内的所有物品均进行了拍照、打包、登记，当地派出所也知悉此事，被告愿返还属于原告的全部物品，如有损坏或遗失，被告愿意照价赔偿。
经审理查明,原告承租他人房屋（无房屋所有权证书）进行个体经营，营业执照上经营范围为烟草及日用百货的零售。2016年4月13日凌晨被告组织人员将该房屋拆除。2017年6月15日原告诉至法院。
庭审中被告提交其单方出具的小商店室内物品统计，其中除“货柜3组、冰柜1个、充电机1台、凳子2把”外，其余烟酒饮料“合计2364元”。原告明确表示“对存放于被告处的物品我拒绝接收，因为物品过期，不让清点”，在其单方出具的商店拆迁要求中显示“货架1500元、玻璃柜台3节690元、冰柜1300元”加上其余物品“合计62718元”。
以上事实有营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告作为小商店业主对其投资用于经营的货物享有所有权，被告对因其行为导致原告财产所受损失应当承担赔偿责任。本案争议焦点在于对赔偿范围及数额的认定，原告诉请分为四部分，1、房屋押金损失400元。原告与他人订立的房屋租赁合同中约定“押金为一月的房租（400元）”，因该押金系原告与他人之间产生的民事法律行为，依据合同相对性，本案不予处理；2、电费300元。原告提交的国家电网电费收据显示，客户名称为“杨卫安”，故原告非适格主体，无权就此主张权利；3、营业损失36582元。原告以陕西省统计局批发和零售业行业工资收入标准计算拆除日至起诉之日的营业损失，无法律依据，本院不予准许；4、物品损失62718元。鉴于原告进行经营必然备货储存待售商品，虽原告在物品价值数额的举证上存在瑕疵，被告亦不认可上述数额，但被告在拆除房屋过程中侵犯原告财产所有权，给原告造成事实上的损失，理应承担民事责任，综合本案情况，本院酌定被告赔偿原告财产损失30000元。原告对被告处所存物品明确不予接受，系其民事意思自治，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定,判决如下：
一、被告陕西永泰物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘玉停财产损失费用30000元；
二、驳回原告刘玉停其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘玉停承担1610元，被告陕西永泰物业管理有限公司承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 尚毅坤
拟稿人：
核稿人：
签发人：
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0602民初1753之一号
原告：夏学英，男，1972年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人：刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告：湖北君祥房地产开发有限公司，住所地，襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人：张成军，君祥房地产公司经理。
被告：张成军，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄州区，
本院在审理原告夏学英与被告湖北君祥房地产开发有限公司、张成军建设工程合同纠纷一案中，因原告夏学英提供的被告湖北君祥房地产开发有限公司的送达地址不准确无法完成送达，原告不能提供湖北君祥房地产开发有限公司其他送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏学英对被告湖北君祥房地产开发有限公司、张成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈蓓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更389号
罪犯杨立成，曾用名杨林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2007年9月24日作出（2007）城少刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨立成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。现已执行刑期十年一个月。2010年5月26日减刑一年,2012年5月31日减刑一年六个月，2014年10月30日减刑一年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯杨立成减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨立成的悔改表现，有罪犯杨立成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨立成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 鲁 宇
审判员 张立宁
二〇一七年五月十六日
书记员 钟新海
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执98号之一
申请执行人：唐平，男，1953年12月18日生，汉族，荆州市金属材料有限公司退休职工，住荆州市沙市区。
被执行人：湖北古苑建设工程有限公司。组织代码773921530。
本院审理的申请执行人唐平与被执行人湖北古苑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法强制执行，现已执行完毕，并将执行款全额发放给申请执行人，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1003民初911号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 周海燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初741号
原告：王国伟，男。
委托诉讼代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
王国伟与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国伟的委托诉讼代理人刘子勋，被告ＸＸ的委托诉讼代理人宋柏杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，2014年8月，被告ＸＸ因做生意缺钱向我借款人民币110000元。我于2014年8月25日通过银行向被告ＸＸ账户转账人民币110000元整。双方没有签订借款合同，也未约定还款时间。如今借款已经一年有余，经我多次催要，被告ＸＸ仍不偿还。诉至法院，要求被告ＸＸ偿还借款本金人民币110000元。
被告ＸＸ辩称，原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，在不具备起诉条件的同时，更不能证明借贷关系存在。原被告之间素不相识，借款没有基础事实，不存在借贷关系。事实上案外人高建国与我之间存在其他基础法律关系，系高建国指示原告向我的银行卡汇款，款项系高建国委托原告向我支付的部分居间报酬。
经审理查明，2014年8月25日，原告王国伟在中国工商银行沈阳奉天街支行通过银行转账方式向被告ＸＸ汇款人民币110000元。原告王国伟称该款系借款，双方未签订借款合同，未约定还款时间。被告ＸＸ承认收到该笔款项，但辩称���款项系案外人高建国委托原告王国伟向其支付的居间报酬，并非借款。原告王国伟诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款110000元。
上述事实，有原告王国伟陈述、被告ＸＸ答辩、中国工商银行自助终端凭条、理财金帐户历史明细清单、欠据、证人证言等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点为原告王国伟与被告ＸＸ之间是否存在借贷关系。本案原告王国伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告ＸＸ抗辩转账系与案外人高建国之间的其他债务，在被告ＸＸ提供相应证据证明其主张后，原告王国伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王国伟并未提供充分证据证明其与被告ＸＸ之间存在借贷法律关系。综合分析双方当事人的举证情况，原告王国伟主张借贷关系存在的证据不足，对原告王国伟基于该法律关系向被告ＸＸ主张相关权利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王国伟的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告王国伟预交），由原告王国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿��双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。