重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01400号
原告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱敬菊，董事长。
委托代理人：邓太玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：李祥慧。
委托代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：袁兵。
委托代理人：鲁晓东，重庆渝韬律���事务所律师。
被告：重庆东翔物资有限公司。
法定代表人：李祥丰，总经理。
委托代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
原告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）与被告李祥慧、被告袁兵、被告重庆东翔物资有限公司（以下简称东翔公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。中鸿小贷公司的委托代理人周锋，李祥慧、袁兵、东翔公司经本院传票及公告传唤，其共同的委托代理人鲁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸿小贷公司诉称：中鸿小贷公司与李祥慧、袁兵、东翔公司签订编号为：中鸿2014高保字011号的《最高额保证担保借款合同》，约定中鸿小贷公司予以李祥慧授信3000万元，授信期限一年，袁兵、东翔公司在授信额度内承担连带保证责任；李祥慧关联方（袁兵、东翔公司、重庆华祥特殊钢有限公司）在中鸿小贷公司处借款等同于李祥慧借款。《最高额保证担保借款合同》生效后，中鸿小贷公司于2014年11月10日分别与李祥慧签订合同编号为：中鸿2014借字168号《个人借款合同》，与袁兵签订合同编号为：中鸿2014借字170号《个人借款合同》，与东翔公司签订合同编号为：中鸿2014借字171号《公司借款合同》，三份借款合同均约定，借款期限皆为12个月，贷款利率均为月利率1.5%；还款方式为：按月付息，到期一次性归还本金，还约定了逾期还款的罚息，若被告违约，中鸿小贷公司为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由被告承担；当借款人任何一期利息未按时归还，中��小贷公司可宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。上述合同签订后，中鸿小贷公司按约向被告发放了贷款累计3200万元，但李祥慧均未按合同约定按期支付利息，经催收，李祥慧仅归还部分利息。因李祥慧、袁兵、东翔公司及担保人拒收催款通知书，中鸿小贷公司无奈根据合同约定，通过公告方式于2015年9月25日登报宣布全部贷款提前到期，要求李祥慧偿还贷款本息。经中鸿小贷公司多次催收，李祥慧仍拒不归还，各保证人也未承担代偿责任。现为维护自身合法权益，诉至本院请求，1、判令李祥慧立即偿还借款本金3200万元及借款期内利息209.55万元，逾期罚息自逾期之日(宣布提前到期日)起至实际本金偿还日止按3200万元为基数年利率27%计算的利息；2、判令李祥慧赔偿中鸿小贷公司为实现债权支付的律师费61万元；3、判令袁兵、东翔公司就上述两项��祥慧债务承担连带清偿责任；4、判令李祥慧、袁兵、东翔公司共同承担本案受理费和保全费。
李祥慧辩称：本案3个合同是各自独立的，不应一并受理，应驳回起诉另案受理。中鸿小贷公司的股东周贤东与李祥慧关系较好，中鸿小贷公司一直希望帮他们走流水，周贤东就叫李祥慧拿了一张银行卡去给他们帮忙，后来查银行流水，发现银行卡对应账户已经出现了大量的交易流水，入李祥慧账后，立即又转出的对方三人朱华丽、周贤俊、周隆伟，李祥慧并不认识，过往也并没有经济往来和债权债务关系，李祥慧就紧急将银行卡报停。后发现周贤俊是重庆侨托商贸有限公司的法定代表人，而重庆侨托商贸有限公司与中鸿小贷公司存在关联。报停后周贤东才把卡还给李祥慧。双方虽然有1500万元借款合同，但中鸿小贷公司并未履行合同义务，请求法庭驳回中鸿小贷公司请求。
袁兵辩称：本案3个合同是各自独立的，并不归属于《最高额保证担保借款合同》，不应一并受理，应驳回起诉另案受理。合同签订后中鸿小贷公司以未实际放款为由，一直未将合同原件交给我们。由于袁兵一直未实际使用款项，而是帮中鸿小贷公司转款至重庆侨托商贸有限公司账户，且重庆侨托商贸有限公司与中鸿小贷公司存在关联，请求驳回中鸿小贷公司诉讼请求。
东翔公司辩称：本案3个合同是各自独立的，并不归属于《最高额保证担保借款合同》，不应一并受理，应驳回起诉另案受理。东翔公司从未与中鸿小贷公司签署任何借款合同，中鸿小贷公司提供的合同上东翔公司印章为伪造，现当庭提交证据调取申请。2012年11月周贤东找东翔公司，希望帮忙做承兑汇票业务，因周贤东之前对东翔公司有帮助，且东翔公司是一个空壳公司���有实际运作，就出具了一些文书，但东翔公司从未在哈尔滨银行开户，后查明是中鸿小贷公司人员韩庆玲用东翔公司的文书在哈尔滨银行开立的账户，并有款项转入重庆侨托商贸有限公司，由于重庆侨托商贸有限公司与中鸿小贷公司存在关联，通过该账户进行的750万元转款虚假，东翔公司未使用该款，不应承担还款义务，请求驳回中鸿小贷公司诉请。
经审理查明：2010年10月19日重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司经重庆市金融工作办公室批准开业，注册资本1亿元，经营区域为重庆市主城九区；2015年10月8日重庆市金融工作办公室批准重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司在全国范围内开展网络贷款业务。2015年11月25日重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司经工商登记名称变更为重庆市中鸿小额贷款有限责任公司。现中鸿小贷公司注册资本为3亿元��东翔公司原法定代表人是李祥丰，李祥慧与李祥丰系兄妹关系；袁兵和李祥慧系夫妻关系，袁兵和李祥慧也是东翔公司股东；重庆华祥特殊钢有限公司的股东是袁兵、李祥慧、唐晖，唐晖是李祥慧的儿子，张韵重庆华祥特殊钢有限公司的财务人员。
2014年11月9日，李祥慧作为借款人，中鸿小贷公司作为债权人，东翔公司、袁兵、李祥慧作为保证人签订合同编号为：中鸿2014高保字011号的《最高额保证担保借款合同》。合同主要约定，借款人因经营活动需要向债权人申请借款，债权人予以授信3000万元，授信期限一年，自2014年11月9日起至2015年11月8日止；经保证人提供最高授信额度的保证担保，债权人同意根据资金可能向借款人分次发放借款，在借款合同期间的授信额度内，不再逐笔办理保证担保手续；借款最高额度为人民币3000万元整（含通过我公司的委托贷���）经营所需原材料、流动资金执行年利率24%，借款期限壹年（含借款日期在授信期限内，到期日在授信期限外的借款本息列入本合同担保条款的有效担保范围）；本合同项下借款按月计息，结算周期为每个月末最后一日；保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权的费用，保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，保证人承担连带责任；借款逾期而又未签订延期还款协议，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计算利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；经债权人、债务人、保证人三方友好协商，同意债务人指定张韵为委托代理人，全权代表债务人与债权人签订相关借款的法律性文件，授权期限一年；债务人���关联方（重庆东翔物资有限公司、重庆华祥特殊钢有限公司、重庆华翔气门有限公司、袁兵、唐晖）在债权人处借款等同于债务人借款，适用于本合同的条款及效力；本合同正本一式叁份，借款人、债权人、保证人各持一份等。李祥慧在借款人处签名，中鸿小贷公司在债权人处加盖公章和法定代表人私章，东翔公司在保证人处加盖公章及原法定代表人私章，袁兵、李祥慧均在保证人处签名及捺印。该合同前部载明的保证人重庆华祥特殊钢有限公司、唐晖、张韵均未在保证人处盖章或签名。
2014年11月10日，中鸿小贷公司分别与李祥慧签订合同编号为：中鸿2014借字168号《个人借款合同》，约定分四次共借款1550万元，将贷款划入李祥慧指定的李祥慧和童静账户，本笔借款系《最高额保证担保借款合同》项下第1笔借款，但贷款利率按本合同执行；与袁兵签订合���编号为：中鸿2014借字170号《个人借款合同》，约定借款900万元，将贷款划入袁兵指定的重庆华翔特殊钢有限公司账户，本笔借款系《最高额保证担保借款合同》项下第2笔借款，但贷款利率按本合同执行；与东翔公司签订合同编号为：中鸿2014借字171号《公司借款合同》，约定借款750万元，本笔借款系《最高额保证担保借款合同》项下第3笔借款，但贷款利率按本合同执行。三份借款合同均约定，借款期限皆为12个月，贷款利率均为月利率1.5%；还款方式为：按月付息，到期一次性归还本金，逾期还款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%计算利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；有下列情况之一的，甲方均可随时解除本合同关于借款期限的约定，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，…五、乙方任何一期利息或本金未按时归还的；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理的费用由仲裁机构及法院审定承担方;由合同编号：中鸿2014高保字011号的《最高额保证担保借款合同》项下担保人提供连带责任保证担保；本合同一式叁份，双方各持壹份，壹份用于公证或抵押、质押登记，具有同等法律效力。三份借款合同均由双方签订，无保证人签字。2014年11月12日李祥慧、袁兵、东翔公司分别向中鸿小贷公司出具了合同对应的借款借据。中鸿小贷公司分别于2014年11月10日向李祥慧账户支付500万元、2014年11月11日向李祥慧账户支付500万元、2014年11月12日向李祥慧账户支付500万元、童静账户支付50万元、重庆华翔特殊钢有限公司账户支付900万元、东翔公司账户支付750万元，共计3200万元。
2015年2月12日重庆华祥特殊钢有限公司分两次代李祥慧向中鸿小贷公司转款支付利息各150万元，共300万元，但未区分属哪份合同的还款。2015年9月22日中鸿小贷公司分别向李祥慧、袁兵、东翔公司发出贷款提前到期通知书，拒收被退回。2015年9月25日中鸿小贷公司通过人民法院报向李祥慧、唐晖、袁兵、张韵、东翔公司、重庆华翔特殊钢有限公司发出公告，载明鉴于借款人未按约偿还利息，现主张借款人的全部债务提前到期，请借款人和担保人立即清偿借款本息。
中鸿小贷公司与重庆天亿（渝北）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定中鸿小贷公司因与李祥慧、袁兵、东翔公司借款纠纷一案委托该律师事务所指派邓太玲提供法律服务，担任代理人，支付律师服务费61万元。但该合同未注明签订日期。2015年9月16日重庆天亿（渝北）律师事务所向中鸿小贷公司出具《划款委托书》，委托将该案律师费38万元划至刘春账户。2015年9月25日重庆天亿（渝北）律师事务所向中鸿小贷公司开具四张共计38万元的增值税发票。2015年9月30日中鸿小贷公司将38万元划入刘春账户。2016年4月6日重庆天亿（渝北）律师事务所向中鸿小贷公司开具三张共计23万元的增值税发票。2016年4月20日中鸿小贷公司向重庆天亿（渝北）律师事务所划款13万元和通过网上银行支付10万元。
另查明，东翔公司在其工商档案中使用有未编号公章和尾号为0424公章；东翔公司在沙坪坝区公安局的“印章刻制、查询、缴销证明”载明，东翔公司旧印模有尾号0424公章，新印模有尾号7120公章。本案合同及借据中东翔公司加盖的公章均为尾号0424。现东翔公司使用的公章为尾号7120。
中鸿小贷公司从实际发放借款之日起至2015年9月25日止计算借款3200万元期内利息为509.55万元，扣除已归还300万元，主张尚欠209.55万元；之后主张按3200万元本金以利率27%计算逾期利息至付清之日止。现中鸿小贷公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人提交的《最高额保证担保借款合同》、《个人借款合同》、《公司借款合同》及借款凭据、银行付款凭证、快递详单、公告、《法律事务委托合同》、《划款委托书》、发票及付款凭证、东翔公司的工商登记档案及印章备案材料，当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的《最高额保证担保借款合同》、《个人借款合同》、《公司借款合同》，并按约定支付的相应借款与凭证相吻合印证，借款事实成立，是双方的真实意思表示��不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案李祥慧、袁兵及东翔公司之间存在亲属及股东的关联关系，两份《个人借款合同》和一份《公司借款合同》是具体落实履行《最高额保证担保借款合同》，现中鸿小贷公司依据《最高额保证担保借款合同》来一并诉讼三份借款合同的款项，不是三个不同的借款合同关系，可以一并诉讼审理。李祥慧、袁兵、东翔公司庭审中称自己签订借款合同时是空白的，并自己不持有合同，并认为借款合同是各自独立的，且三份借款合同的第九条“由合同编号：中鸿2014高保字011号的《最高额保证担保借款合同》项下担保人提供连带责任保证担保；本笔借款系该合同项下第1（或2、或3）笔借款，但贷款利率按本合同执行”中手写部分明显超出正常格式范围，也未双方盖章或捺印确认，不予认可，故三份借款合同并不归属于《最��额保证担保借款合同》，不应一并受理，应驳回起诉另案受理。李祥慧、袁兵、东翔公司称自己签订借款合同时是空白的，无证据证明，且自己不持有合同，与合同约定不符；虽然三份借款合同第九条中手写部分超出正常格式范围，也无双方盖章或捺印确认，但与《最高额保证担保借款合同》约定不矛盾，李祥慧、袁兵、东翔公司并未提供自己持有的合同来证明手写内容不属实，故其辩称不能成立，本院不予支持。东翔公司否认签订有借款合同及借款借据，合同中东翔公司公章虚假，与本院查明东翔公司工商登记及印章备案资料，东翔公司不同编号公章均有使用的事实不符，本院不予支持。李祥慧、袁兵、东翔公司否认本案借款事实，其举示银行账户明细及股东资料仅表明借款到账后即转至他人，但转款笔数与借款合同支付笔数并不完全吻合对应，且不能证明他人与中鸿小贷公司关联性，也不能证明其是帮中鸿小贷公司走银行流水的事实。并且，如仅帮忙走银行流水也无需签订借款合同，故李祥慧、袁兵、东翔公司否认本案借款事实，认为未实际使用借款，与本院查明事实不符，不能成立，本院不予支持。东翔公司申请本院调查东翔公司在哈尔滨银行重庆分行的开户及流水情况，也不能证明其帮中鸿小贷公司走银行流水，故本院不予准许。
李祥慧、袁兵、东翔公司实际向中鸿小贷公司借款，并未按约定支付相应利息，导致中鸿小贷公司依合同约定宣布借款提前到期，应承担相应的还款责任。依据《最高额保证担保借款合同》约定李祥慧的关联方东翔公司、袁兵在中鸿小贷公司的借款等同于李祥慧借款。虽东翔公司与中鸿小贷公司签订第3笔750万元借款时，违反最高限额借款约定超了200万元，但该笔借款不可分，并���款合同仍约定归属于《最高额保证担保借款合同》，且李祥慧、袁兵、东翔公司仅以三份合同借款不真实为由抗辩，均无超额借款的抗辩。故依据合同约定李祥慧仍应对本案三份借款合同项下的共3200万元借款本金及利息承担还款责任。因此，扣除已还利息300万元后，中鸿小贷公司主张李祥慧偿还借款本金3200万元及从借款实际出借日至2015年9月25日的尚欠利息2025698.58元及从2015年9月26日起至付清之日止以3200万元为本金按年利率27%计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。袁兵和东翔公司在《最高额保证担保借款合同》约定承担连带保证责任的保证范围为借款本金3000万元及利息。故扣除已还利息300万元后，中鸿小贷公司主张袁兵和东翔公司对李祥慧债务，即借款本金3000万元及从借款实际出借日至2015年9月25日的尚欠利息1712054.74元和从2015年9月26日起至付清之���止以3000万元为本金按年利率27%计算的逾期利息，承担连带支付责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中鸿小贷公司借款期内利息计算有误，对其超过本院认定部分的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。
《最高额保证担保借款合同》约定保证人保证范围还包括合同项下中鸿公司实现债权的费用。三份借款合同仅约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理的费用由仲裁机构及法院审定。双方并未约定上述中鸿小贷公司产生的实现债权费用明确由李祥慧、袁兵和东翔公司承担。故保证范围未明确指明含律师费用，且诉讼中依法不是必须聘请律师。因此，中鸿小贷公司主张本案的律师费61万元由李祥慧、袁兵和东翔公司承担连带支付责任���无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥慧于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款本金3200万元及利息，利息为从借款实际出借日至2015年9月25日的尚欠利息2025698.58元和从2015年9月26日起至付清之日止以3200万元为本金按年利率27%计算的逾期利息；
二、被告袁兵和被告重庆东翔物资有限公司对被告李祥慧的债务，即借款本金3000万元及从借款实际出借日至2015年9月25日的尚欠利息1712054.74元和从2015年9月26日起至付清之日止以3000万元为本金按年利率27%计算的逾期利息，承担连带支付责任；
三、驳回原告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218157.50元，保全措施费5000元，合计223157.50元，由原告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司负担4205.50元，被告李祥慧、被告袁兵、被告重庆东翔物资有限公司共同负担218952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二○一六年六月二日二○一��年六月二日二○一六年六月二日二○一六年六月二日二○一六年六月二日
书 记 员 江 波