wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初3671号
原告沙坪坝区治卫超市第一分店（个体工商户经营者程斌，女，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区某镇某号，组织机构代码L5105311-3。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告谢清云，男，1980年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告杜忠柳，女，1980年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月18日立案受理了原告沙坪坝区治卫超市第一分店与被告谢清云、杜忠柳买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ独任审理，适用简易程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区治卫超市第一分店的委托代理人郑山鸽，被告谢清云、杜忠柳的委托代理人王映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区治卫超市第一分店诉称，原告从事副食品批发，被告谢清云、杜忠柳从2014年3月开始在原告处进货。被告在沙坪坝区某镇开设火锅馆，因经营不当倒闭，原、被告于2015年2月26日进行了对账，被告向原告出具了欠条，约定于2015年8月27日支付一半欠款即42500元，2016年2月27日付清全款。到期后，被告没有向原告支付货款，原告多次向被告索要未果。现起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款85000元，诉讼费由被告承担。
被告谢清云、杜忠柳辩称，谢清云、杜忠柳系夫妻关系。原告所述属实，因经济困难，无法一次性支付，愿意和原告协商解决。
经审理查明，原告沙坪坝区治卫超市第一分店为个体工商户，在重庆市沙坪坝区某镇某号从事副食品批发、零售等。被告谢清云、杜忠柳夫妻二人在沙坪坝区某镇经营火锅馆，从2014年3月开始从原告处进货，后因经营不当火锅馆倒闭，被告尚未向原告付清货款。2015年2月26日，原、被告双方进行了对账，被告向原告出具欠货款条一张，确认欠原告货款85000元，承诺从2015年2月27日起到2016年2月27日内还清货款，分两次支付，上半年还货款一半，下半年还清所有货款。付款期届满后，被告没有向原告支付货款，原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的记账本、欠货款条等证据在卷佐证，本院足以认定。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，被告应当按照约定的数额向原告支付货款。被告向原告承诺付款期限，但在期限届满后仍未支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的货款金额有记账本、欠货款条等证据印证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢清云、杜忠柳于本判决生效后立即支付原告沙坪坝区治卫超市第一分店货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半交纳963元（原告已预交）,由被告谢清云、杜忠柳负担。此款限被告谢清云、杜忠柳于本判决发生法律效力后立即迳付原告沙坪坝区治卫超市第一分店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁守琴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执310号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：江绍露，男，1990年10月5日出生，住福建省福鼎市。
福鼎市人民法院刑事审判庭与江绍露罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为10657元。在执行过程中，经执行司法查控系统对江绍露的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现江绍露有可供执行的财产，2017年6月12日本院向福鼎市山前街道水北村民委员会调查，该村委会证实江绍露长期外出无法联系且在该村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0104执1448号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中山西路123号
代表人李为学，该行行长
被执行人刘军友，男，1985年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行申请刘军友金融借款合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00946号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 周一搏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6083号
原告詹雪春，男，1986年1月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告林伟河，男，1990年6月30日出生。
公民身份号码：×××。
原告詹雪春与被告林伟河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告林伟河经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告詹雪春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告林伟河偿还原告詹雪春借款本金2000元、利息及逾期利息（以2000元为本金，自2016年1月14起计算至实际给付之日止）;2.案件受理费由被告林伟河负担。事实与理由：詹雪春与林伟河系通过微信群认识的朋友关系。2016年1月14日双方签订了借出协议，协议约定詹雪春以年利率24%向林伟河出借2000元。借款到期后，林伟河未还款，故起诉至法院。
被告林伟河既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
詹雪春与林伟河均为借贷宝实名注册用户。2016年1月14日，甲方（出借人）詹雪春，乙方（借款人）林伟河，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署《借出协议》。协议载明：人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此各方协议条款如下：第一条借款基本信息，借款金额2000元，利率年化24%，借款期限2天，自2016年1月14日至2016年1月16日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行公司可选择合法运营的金融机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息和罚息（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。人人行公司有权在还款日之前向借款人发出还款提示。第五条罚息与费用1.借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第四日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息。2.……第九条其他本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议另对违约与还款能力降低、债权转让、法律援助等条款作出相关约定。同日，詹雪春授权第三方支付公司从其支付账户划转2000元至林伟河账户。庭审中，詹雪春称借款期间届满后，林伟河未还款。故产生本案诉讼。
庭审中，詹雪春现场演示打开借贷宝APP，平台显示涉案至开庭当日涉案借款已逾期266天。
上述事实，有原告詹雪春提交的借出协议、收支明细、，银行卡交易明细等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人林伟河通过借贷宝平台向出借人詹雪春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，詹雪春向林伟河交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现詹雪春要求林伟河偿还借款本金2000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现詹雪春以2000为本金，自2016年1月14起按年利率24%要求林伟河支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林伟河于本判决生效后十日内偿还原告詹雪春借款本金二千元并支付利息及逾期利息（以二千元为本金，自二○一六年一月十四日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如被告林伟河未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告詹雪春已预交），由被告林伟河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年十月十日
书记员 李璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17714号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司，地址海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人曾新华。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
被执行人黄小辉，女，汉族，1973年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人赖辉龙，男，汉族，1969年4月15日出生，住址深圳市南山区，。
叶杏华与被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华、黄惠霞、黄小辉、赖辉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4354号民事判决书已于2016年11月30日发生法律效力。根据判决书，被执行人应承担受理费106052元。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘锦城
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2765号之一
原告：北京中嘉润诚投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄河，董事长。
被告：宁波梅山保税港区庆春股权投资合伙企业，住所地宁波市。
被告：山东泰嘉投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李正琰，董事长。
原告北京中嘉润诚投资有限公司与被告宁波梅山保税港区庆春股权投资合伙企业、山东泰嘉投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告北京中嘉润诚投资有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中嘉润诚投资有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京中嘉润诚投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费5000元，共计5050元，由原告北京中嘉润诚投资有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一七年一月十日
书记员 曹文雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1774号
原告南京冶淳新型建材有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇山沿组526号。
法定代表人陈允军，执行董事。
委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
被告刘尔瑞，男，1967年9月23日出生，汉族。
原告南京冶淳新型建材有限公司（下简称冶淳建材公司）与被告刘尔瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告冶淳建材公司的委托代理人胡建伟到庭参加诉讼，被告刘尔瑞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶淳建材公司诉称：2013年7月9日，原被告签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定由原告向被告供应加砌块等货物。合同订立后，原告按约供货，被告仅给付30000元货款，仍下欠货款251835.72元。现原告诉至法院，要求被告给付货款251835.72元及利息损失（自2016年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算）。
原告冶淳建材公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2013年7月9日原、被告签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同。证明原被告之间存在混凝土砌块买卖合同关系。
2、2014年9月25日被告经办人刘玉涛向原告出具的对账单。证明截止2014年7月23日被告下欠原告货款281835.72元。
3、2016年1月4日被告刘尔瑞向原告出具的对账单。证明截止2014年7月25日被告下欠原告货款251835.72元。
被告刘尔瑞未作书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告刘尔瑞签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定由原告向被告承建的位于复兴北路四坝工地的机场安置房工程供应蒸压加气混凝土砌块等物品。此外，该合同还约定：结算方式及期限为每月按实计供货数量结货款的50%，以此类推，主体封顶付总货款的60%，竣工验收后付清所有货款等。合同订立后，原告按约向被告供货。
2014年9月25日，被告经办人刘玉涛向原告出具对账单，言明：截止2014年7月23日被告下欠原告货款281835.72元。
后被告于2014年7月25日给付原告30000元货款，对下欠的251835.72元货款，被告刘尔瑞于2016年1月4日向原告出具对账单，言明：2016年春节前付款。
期满后，原告数次向被告刘尔瑞催要货款，均无获，致原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的蒸压加气混凝土砌块购销合同、对账单两份和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告双方签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同成立并生效后，当事人应按合同约定的内容各自履行相应的义务。本案中，被告刘尔瑞下欠原告货款251835.72元，有原告提供的对账单等证据证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告应及时给付此款，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尔瑞于本判决生效之日起十日内给付原告冶淳建材公司货款251835.72并偿付利息损失（自2016年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6815元，公告费560元，合计7375元，由被告刘尔瑞承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6815元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱 林
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 徐克模
二〇一六年九月八日
法官 助理 钟 娟
书 记 员 刘 婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3019号
申请人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路246号。
被执行人：徐玲姬，女，1979年06月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人徐玲姬为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2971号民事判决书于2017年5月26日向本院申请执行，要求执行借款本金24803.59元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐玲姬作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人徐玲姬纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，被执行人徐玲姬应支付的24803.59元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3019号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1747号
原告成都正大农牧食品有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港(北片区)港中路39号。
法定代表人白宇飞，该公司董事长。
委托代理人张燕，该公司员工（一般授权）。
委托代理人高正兵，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
被告成都市学忠农业发展有限公司，住所地：成都市邛崃市前进镇凤凰村16组。
原告成都正大农牧食品有限公司与成都市学忠农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告成都正大农牧食品有限公司及其委托代理人张燕到庭参加了庭审，被告成都市学忠农业发展有限公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都正大农牧食品有限公司诉称，原告与被告于2013年8月29日签订了《种猪、饲料销售合同》，被告向原告购买了种猪382头，总价892037.60元，被告支付了623537.60元，扣除原告同意的费用8万元，被告还应支付188500元。被告书面承诺于2014年5月31日全部付清。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付货款188500元，并支付利息9188元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都市学忠农业发展有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖种猪的合同，被告向原告出具《欠款逾期情况说明》，确认尚欠原告货款668500元。2014年3月18日，被告出具情况说明，在2014年5月31日前归还原告尾款，并请求扣除8万元费用，原告表示同意。后被告支付货款40万元。
上述事实，有当事人陈述以及《欠款逾期情况说明》、情况说明、营业执照等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖种猪合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应严格履行。被告未在约定的时间内付款，原告请求被告支付货款，本院予以支持，金额为188500元。对于利息，被告逾期付款属被告违约，现原告主张利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告成都市学忠农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都正大农牧食品有限公司支付货款188500元；
二、被告成都市学忠农业发展有限公司在本判决生效之日起10日内向原告成都正大农牧食品有限公司支付利息9188元。
本案收取案件受理费2127元，由被告成都市学忠农业发展有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾毓丹
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1277号
申请执行人：付小平，女，1955年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：付咏梅，女，1976年03月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
付小平与付咏梅借款合同纠纷一案，本院2017年6月16日作出（2017）渝0230民初2589号民事判决书确认由付咏梅返还付小平借款人民币50000元。该判决发生法律效力后，因付咏梅未履行义务，付小平于2017年10月13日向本院申请执行，要求付咏梅返还付小平借款人民币50000元。本院受理后，于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人付咏梅未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，将被执行人付咏梅房屋一套予以查封，因本案标的较小不能处置，无其他可供执行财产，被执行人付咏梅尚欠申请执行人付小平借款人民币50000元。
经查，被执行人付咏梅无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁晨峰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2542号
原告
王现伟，男，汉族，1972年2月29日出生，住登封市。
委托诉讼代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告
闫小贤，男，汉族，1976年3月7日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告偿还原告借款10000元及5000元违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王现伟诉被告闫小贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同��》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫小贤应于本判决生效后十日内向原告王现伟偿还借款10000元及利息（按年利率24%计算利息，自2015年2月27日至判定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告闫小贤承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月五日
书记员 李 豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���渝01**民初8919号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟跃成，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟跃成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何���兴到庭参加诉讼，被告钟跃成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月，钟跃成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟跃成于2014年4月28日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月13日共透支本金148953.95元、利息7552.48元、滞纳金3667.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟跃成立即偿还信用卡透支本金148953.95元，及截至2016年3月13日的利息7552.48元、滞纳金3667.87元,并支付自2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金148953.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7552.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟跃成承担。
被告钟跃成未答辩。
经审理查明，2014年4月，钟跃成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟跃成在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟跃成发放了信用卡一张。钟跃成于2014年4月28日起从其信用卡账户中透支。2014年4月14日，钟跃成向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为270000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月13日，钟跃成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金148953.95元、利息7552.48元、滞纳金3667.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟跃成与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钟跃成发放了信用卡，钟跃成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求钟跃成偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钟跃成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟跃成在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金148953.95元，截至2016年3月13日的利息7552.48元、滞纳金3667.87元；并支付从2016年3月14日起至欠款付清时止，以本金148953.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7552.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
本案案件受理费减半收取1752元，由被告钟跃成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执147号之一
申请执行人：张明柱，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：刘胜奇，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人张明柱申请执行刘胜奇建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年12月8日作出了（2017）皖1203民初1400号民事调解书，调解如下：被告刘胜奇欠原告张明柱工程款133000元，被告刘胜奇于2018年1月31日前偿还原告张明柱33000元，于2018年4月30日前偿还原告100000元；若被告刘胜奇未按照约定的时间履行还款义务，原告张明柱可以对未偿还部分申请强制执行，被告刘胜奇另行支付原告张明柱违约金20000元；该文书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人张明柱于2018年2月6日到本院申请强制执行，本院立案后于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人刘胜奇有皖Ｋ×××××号北京牌、皖Ｋ×××××号五菱牌小型汽车二辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人刘胜奇纳入失信被执行人名单。因被执行人刘胜奇主动履行2000元，申请人申请解除对皖Ｋ×××××号五菱牌面包车的查封并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
二、解除对被执行人刘胜奇所有的皖Ｋ×××××号五菱牌面包车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汝峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王玉
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初364号
原告巴文军，男，蒙古族，1967年5月6日出生，大学文化，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。（特别授权）
被告那音太，男，蒙古族，1974年6月6日出生，察右前旗人，大学文化，个体户，现住乌兰察布市集宁区。
被告伊子华，男，蒙古族，1949年7月23日出生,和林格尔县人，大学文化，退休职工，现住乌兰察布市集宁区。
原告巴文军诉被告那音太、伊子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员阿拉腾敖其尔担任审判长与审判员额日和木，人民陪审员刘凤英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴文军、原告委托代理人韩振婷，被告那音太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴文军诉称，原告与被告不相识，由保证人伊子华引荐于2015年6月24日，被告那音太以做生意资金短缺为由，向原告借款人民币66万元，双方约定于2015年10月24日前归还。在办公室内原告将钱交付被告那音太，当时由第二被告伊子华作为担保人。待还款期限已到，被告迟迟不予归还，原告向被告催要，被告以各种理由推脱，直至今日距离还款期限已近半年，被告仍然拒不支付，无奈，原告只好采取诉讼方式，请求依法判决被告立即偿还所欠借款，并支付逾期还款的相应利息，由第二被告负连带责任。要求人民法院判令1、依法判决由第一被告立即偿还借款人民币66万元；2、利息依照中国银行同期贷款利率计算；3、由第二被告承担担保连带责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告那音太答辩称我与巴文军是朋友关系，借款发生在2012年9月19日借款本金50万元，约定月利率2.5%，我已经按照约定月利率2.5%向巴文军偿还至2014年4月19日的全部利息，后于2015年5月24日重新向巴文军出具了66万元借条，其中50万元本金，16万元利息，伊子华以保证人的身份在借条中签了字，截止2014年4月19日我按照月利率2.5%已向巴文军偿还了237500元的利息，我认为原告不应当在主张从2015年10月24日后的逾期利息。
在庭审中，原告为了支持其诉讼请求，提出了一组证据。
第一组证据，书证，《借条》原件一份，来源：二被告为原告出具。主要证明：被告那音太所欠原告本金66万元人民币的事实，从2015年5月24日至2015年10月24日五个月期限，地点办公室，被告伊子华为保证人。
被告经质证认为，借条是其出具的，保证人是伊子华本人签署的，但要说明的是借款发生在2012年9月19日借款本金50万元，约定月利率2.5%，被告已经按照约定月利率2.5%向巴文军偿还至2014年4月19日的全部利息，后于2015年5月24日重新向巴文军出具了66万元借条，其中50万元本金，16万元利息，伊子华以保证人的身份在借条中签了字，截止2014年4月19日被告按照月利率2.5%已向巴文军偿还了237500元的利息。
经审查，本院认为被告那音太所偿还的237500元为2012年9月19日至2014年4月19日的利息，不能作为2014年4月19日至2016年5月26日（起诉之日）期间产生的利息。该237500元利息与本案争议的金额没有直接关系。同时伊子华作为保证人在借条上签字，双方对保证方式约定并不明确，所以应当认定为保证人伊子华承担连带保证责任。故本院对该组证据予以认可。
经审理查明，2015年5月24日，被告那音太向原告巴文军出具借条，并由伊子华进行担保，借款金额为660000元，至今未还。
以上事实由原、被告的陈述、提供的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告于2015年5月24日向原告打下欠条，原被、告之间形成了合法的债权债务关系，所以对于原告要求的判令被告偿还借款人民币660000元的诉讼请求予以支持；对于原告提出的第二项诉讼请求，要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方当事人既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，在本案中，出借人与借款人未约定利率，同时借条上体现有还款之日，出借人主张按照中国银行同期贷款利率（2015年银行同期贷款利率5.10%）计算逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持；对于原告的第三项诉讼请求，要求第二被告伊子华承担连带保证责任，本院认为伊子华作为保证人在借条上签字，双方对保证方式约定并不明确，所以应当认定为保证人伊子华承担连带保证责任，故对于原告的第三项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》第二十九条《中华人民共和国担保法》第十九条
之规定，判决如下：
一、被告那音太偿还原告巴文军借款本金66万元及按照银行同期贷款利率5.1%支付逾期利息19635元，以上共计679635元（660000+660000×5.1%÷12×7），以上款项在本判决发生法律效力之后十日内履行完毕；
二、被告那音太与被告伊子华承担连带保证责任。
案件受理费10400元由被告那音太、伊子华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 阿拉腾敖其尔
审 判 员 额 日 和 木
人民陪审员 刘 凤 英
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 亚 丽
判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应当受到法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣11执62号
申请执行人宁波兴融担保有限公司,住所地：宁波市海曙区东渡路55号（9-52）（9-54）（9-56）室，统一社会信用代码：9133020356701557XK。
法定代表人毛雷杰，该公司总经理。
被执行人舒国海，男，1980年3月4日出生。
被执行人吴水香，女，1959年8月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁波兴融担保有限公司与舒国海、吴水香金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年1月17日作出的（2017）甬仲金字第659号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人舒国海名下的车辆（车牌号为赣Ｅ×××��×,发动机号为1815342，车架号为LYVFD29A3HB149572）。
查封、扣押期限为两年。查封期满需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴根发
二〇一八年三月二十日
书记员 吴华俐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1082民初4179号
原告：王作棋，居民。
委托代理人：王华静，居民。
委托代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：刘琳，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：49396938-8），住所地威海市世昌大道-19号19层。
负责人：蔡淑芹，总经理。
委托代理人：王珍珍，该公司职员。
原告王作棋与被告刘琳、信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作棋的委托代理人王华静、王占本与被告刘琳及被告信达保险公司威海中心支公司的委托代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作棋向本院提出诉讼请求：判令被告信达保险公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金47317.5元、护理费7000元、精神损害抚慰金1000元、拖车费及维修费400元；判令被告刘琳赔偿原告医疗费、鉴定费、伙食补助费15838元。事实和理由：2016年2月21日，被告刘琳驾驶鲁K×××××号轿车沿观海路由东向西行驶，行至观海路与站前街交叉路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏。荣成市交警大队认定被告刘琳负事故的主要责任，原告负次要责任。原告当日被送往荣成市人民医院诊治，当日又转入文登整骨医院住院治疗，其伤情经诊断为左双踝骨折，住院治疗13天，支付医疗费26700.54元。2016年8月4日，威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情符合十级伤残，误工时间为150天，伤后需1人护理60日，原告为此支付鉴定费1800元。原告车辆在事故中受损，为维修车辆，原告支付拖车费100元、修理费300元。因双方就赔偿事宜协商无果，遂诉至法院。
刘琳辩称，对事故的发生经过及责任认定、责任比例没有异议，鲁K×××××号轿车在保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，并保有不计免赔。请求法庭依法判决。
信达保险公司辩称，鲁K×××××号轿车在我公司投保交强险及限额为500000元的商业险，并保有不计免赔。我公司对事故的发生经过及责任认定、原告支付的医疗费、修理费、拖车费以及原告的伤残等级、护理时间没有异议。我公司同意在交强险限额之外按照70%的责任比例，在商业险限额内赔偿原告的合理损失。但是原告的户籍性质为农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，原告提供的证据不足以认定护理人员的工资收入损失，故不同意原告主张的护理费用。鉴定费用不属保险公司理赔范围，应当由侵权人根据事故责任比例予以负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。荣成市公安局交通警察大队认定被告刘琳承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故本起事故责任比例以被告刘琳与原告分别负担80%、20%为宜。原告为农村户口，居住于农村，其提交的养老金收入证明可以证实其曾经为企业职工，根据山东省鲁人社发[2015]29号文件一次性补缴2011年6月30日前的社会养老保险，在达到法定退休年龄后享受养老待遇。但补缴社会保险，并不能证明原告受伤前居住、工作于城镇，并不会直接导致农村居民与城镇居民身份的转换。因此，原告的残疾赔偿金参照2015年度山东省居民平均收入标准22703元确定更为公平。据此，原告的残疾赔偿金应计算为34054.5元（22703元×10%×15年）。原告提交的荣成中元电器有限公司的证明证明原告女儿王华静系该单位职工，2015年12月份至2016年2月份的平均工资为4512元，原告住院期间由其护理，护理期间停发工资的事实。故原告住院期间的护理费应计算为1955.2元（4512元÷30天×13天），原告出院后护理期间的护理费可按城镇居民人均纯收入标准计算为4062元（31545元÷365天×47天）。
原告在本次事故中的合理损失为：住院伙食补助费为1300元、医疗费26700.54元、残疾赔偿金34054.5元、护理费6017.2元、拖车费100元、修理费300元。结合原告伤残等级及侵权人的过错程度、赔偿能力等情况，原告的精神损害抚慰金以1000元为宜。原告主张的鉴定费1800元，系诉前发生，不属于保险赔偿范围，应由原告及被告刘琳按事故责任比例分担。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告刘琳驾驶的车辆在被告信达保险公司处投保交强险及商业三者险500000元。原告因本次事故遭受的经济损失，应首先由被告信达保险公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由被告信达保险公司依据保险合同约定在商业险限额内予以理赔。鉴定费非保险赔偿范围，应由被告刘琳按事故责任比例赔偿原告鉴定费1440元，其他损失均在保险理赔限额之内，被告刘琳无需承担赔偿责任。
综上所述，本次事故事实清楚，责任明确，二被告应当依法赔偿原告合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋医疗费8700元。
二、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋住院伙食补助费1300元
三、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋精神损害抚慰金1000元。
四、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋残疾赔偿金34054.5元。
五、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋护理费6017.2元。
六、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋修理费300元。
七、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王作棋拖车费100元。
八、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王作棋医疗费14400元[（26700.54元-8700元）×80%]。
上述一至八项共计65871.7元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内付清。
九、被告刘琳于本判决生效后三十日内赔偿原告王作棋鉴定费1440元（1800元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（系减半收取），由原告王作棋负担23元，由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担880元，由被告刘琳负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4584号之一
申请执行人梁某，男，1993年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李某1，女，1994年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李某2，男，1970年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人梁某与被执行人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月22日作出（2016）苏0382民初124号民事判决书：李某1、李某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还梁某彩礼3万元；案件受理费3580元，由被告李某1、李某2负担550元，由原告梁某负担3030元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4584号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月二日
书记员 王柏程
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0701执61号之一
申请执行人：陈学武，男，1972年10月16日出生，汉族，住新疆奎屯市毓秀里。
被执行人：付新海，男，1968年11月22日出生，汉族，住新疆奎屯市夏哈拉。
本院在执行申请执行人陈学武与被执行人付新海农机作业服务合同纠纷一案中，2018年7月17日申请执行人陈学武向本院提交书面申请，请求撤销本案执行申请。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 杨 宁
代理审判员 赵 旭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王慧云
1
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3441号
原告涂和全农村土地承包经营户。
诉讼代表人涂和全，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明、向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社，组织机构代码07882323-4。
负责人李ＸＸ。
委托代理人李斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告涂和全农村土地承包经营户诉被告重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2016年5月23日、2016年6月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理；第二次庭审原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂和全农村土地承包经营户诉称，被告系从事苗木、农副产品加工生产经营者，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村1社农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地从事苗木、农副产品加工生产经营，经与原告进行协商，双方于2013年10月1日签订《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定将原告的承包地土0.8亩租赁给被告经营，该合同中明确约定了土地转包价格及租金支付方式，且第四条明确约定了租金的支付方式为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金。2014年至今，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付租金。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行给付租金义务。综上所述，原、被告之间的合同符合法律规定，也不违反国家政策，应属合法有效。双方均应全面履行合同约定的权利、义务，被告拒付租金的行为既是一种违约行为，也侵害了原告的财产权利，为此，依据《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告土地租金1000元及违约金。
被告重庆市康良苗木种植股份合作社辩称，原告提出的要求和原因都是正确的，被告的实际经营者为他人，现目前由于外部原因导致合作社经营困难，没有支付2015年10月1日至2016年10月1日的租金。因为实际控制人部分钱未收回，导致钱才没有按时正常支付。对于原告的诉讼请求被告无异议，只是被告经济困难，请求原告能宽限支付时间。此外，希望与原告协商调整合同的部分条款，具体为：1、调整租金支付方式，改为后付租金；2、将合同租金由实物折价调整为现金。另外，希望原告理解被告实际控制人之间的意见分歧，允许实际控制人达成一致意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区涞滩镇碾盘村一社的农村土地承包经营户。因被告需要成片租用土地，经与原告进行协商，双方签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定将原告的承包地土0.35亩租赁给被告从事苗木、农副产品加工生产经营，另约定：转包期限为11年（2013年10月1日起至2024年9月30日止）；支付时间为逐年支付，即每年9月30日前支付下一年的土地租金等内容。此外，双方约定一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为50万元。现被告共拖欠原告一年的租金未支付，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，转包合同，承包人基本信息表等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，依法形成的流转关系受法律保护。本案中原、被告自愿签订转包合同一份，原、被告应当按照合同约定各自履行合同义务。现查明被告共拖欠原告一年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金共计500元，故应由被告向原告支付租金500元。关于违约金，原告表示根据案件的实际情况由人民法院酌情主张。现被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，原告表示由人民法院酌情主张，综合考虑全案事实，本院认为按照资金占用损失主张违约金较为适宜，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率主张违约金（从租金付款期届满之次日即2015年10月1日开始起算，计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后10内向原告涂和全农村土地承包经营户支付租金500元并支付违约金（违约金计算方式：以前述应支付租金为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市康良苗木种植股份合作社负担，限被告重庆市康良苗木种植股份合作社于本判决生效后5日内向本院缴纳。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决，双方当事人不得上诉。
审判员 刘文伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟东吕
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执387号
申请执行人杨某，女，1955年1月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。。
被执行人魏某，男，1940年1月11日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人杨某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)冀0602执387号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一七年五月十五日
书记员 梁 南
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0883民申4号
再审申请人（原审被告）方红武，男，汉族，1961年1月5日出生，住孟州市。
被申请人（原审原告）韩素荣，女，汉族，1963年9月5日出生，住孟州市。
再审申请人方红武因与被申请人韩素荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）孟民二初字第00313号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方红武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 霍艳霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 桥艳梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执235号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人苏碧兰
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3447号民事判决，于2016年2月1日向被执行人苏碧兰发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人苏碧兰的存款、收入人民币64958.19元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 利
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异273号
案外人:黄群英，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人黄群英对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋14-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄群英称，因本人于2012年11月25日与新动力公司签订了《商品房买卖合同》，已付清购房款并交付房屋钥匙，其与被执行人签订的房屋买卖合同真实有效。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-8-5、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-14-5、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-14-5号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2012年11月25日，黄群英与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F14-5。主要约定：由黄群英购买温州商业城（一期）F-14-5号房屋一套，建筑面积76.51平方米，单价2300元／平方米，总成交金额175973元，并约定了付款方式。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2012年11月25日、2016年1月28日，新动力公司向黄群英出具加盖其公司财务专用章的二张收据，其中2016年1月28日出具的收据载明：黄群英，F栋14-5房款已结清。新动力公司于2018年4月8日出具证明，载明：该公司已于2016年1月28日将该房钥匙交付黄群英。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，黄群英举示的重庆市XX国土资源和房屋管理局于2018年4月4日出具的《档案查询结果证明》载明：黄群英目前在该县无住房所有权登记记录。
上述事实，有黄群英举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》、《档案查询结果证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢14-5号房享有抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人黄群英在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，其所购房屋系用于居住的住宅，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，已付清了购房款。案外人符合上述第二十九条规定的消费者买受人的条件，属于上述第二十七条规定的除外情形。因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋14-5号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1293号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：郫县郫筒镇望丛东路198号。
负责人黄玲莉，职务：行长。
被执行人高俐君，女，汉族，生于1962年6月29日，住成都市武侯区。
被执行人高静，女，汉族，生于1979年2月16日，住成都市武侯区。
被执行人廖蔚华，男，汉族，生于1972年8月26日，住成都市武侯区。
被执行人张鹏飞，男，汉族，生于1987年7月16日，，住成都市金牛区。
被执行人邱鹏，男，回族，生于1988年2月24日，住成都市青羊区。
被执行人邱昌秀，女，汉族，生于1955年10月2日，住广东省深圳市南山区。
成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行与高俐君、高静、廖蔚华、张鹏飞、邱鹏、邱昌秀借款合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行于2016年9月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋（查封届满期限为：2019年10月10日）和车辆（查封届满期限为：2018年11月7日）进行了查封，但均不宜处置，本院依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成郫民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 周兴文
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执944号
申请执行人中保太和（北京）人力资源管理有限公司江苏分公司，组织机构代码证证号05798640-5，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4408室。
被执行人南京鼎优网络科技有限公司，组织机构代码证证号06708396-3，住所地在南京市雨花台区长虹路222号2幢310室。
中保太和（北京）人力资源管理有限公司江苏分公司与南京鼎优网络科技有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第559号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告南京鼎优网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中保太和（北京）人力资源管理有限公司江苏分公司垫付的社保费及服务费45939.6元、服务费4320元，赔偿金8640元，合计58899.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京鼎优网络科技有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京鼎优网络科技有限公司名下暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二０一六年十一月二十九日
书记员 薛清蓉
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执154号之四
申请执行人：曹启碧，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住丰都县.
被执行人：张克勤，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住丰都县.
被执行人：蒲天文，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住丰都县.
曹启碧与张克勤、蒲天文民间借贷纠纷一案，丰都县人民法院作出（2017）渝0230民初2141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张克勤、蒲天文未履行义务。申请人曹启碧于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书。
本院受理后，于2018年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，查封了被执行人张克勤的车辆和房屋，但系轮侯查封本院不宜处置，且二被执行人在本院有多个案件。本院于2018年5月13日，将被执行人张克勤、蒲天文纳入失信人名单和临控。被执行人张克勤、蒲天文尚欠申请人曹启碧本金200000元及利息、诉讼费。
经查，被执行人张克勤、蒲天文下落不明，也无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供财产线索，本院将采取的措施告知申请人，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执154号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦 琴
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初116号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
委托诉讼代理人：孙峰，该公司法律顾问。
被告：孙玉花，女，1962年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡利波（孙玉花之子）。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告孙玉花排除妨害纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤诉。
案件受理费212元，予以免交。
审判员 张宇
二〇一七年六月五日
书记员 田茜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1428号
申请执行人：王小华,男,1973年9月2日出生，汉族,居民，住四川省南充市。
被执行人：冷斌,男,1988年9月7日出生，汉族,居民，住重庆市酉阳县。
王小华与冷斌建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月23日作出（2017）渝0230民初2577号民事判决书确认由冷斌支付王小华工程款280000元及利息、案件受理费2652元。该判决发生法律效力后，因冷斌未履行义务，王小华于2017年11月3日向本院申请执行，要求冷斌支付王小华工程款280000元及利息、案件受理费2652元。本院受理后，于2017年11月3日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人冷斌未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人可供执行财产。被执行人冷斌尚欠王小华工程款280000元及利息、案件受理费2652元。
经查，被执行人冷斌无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1428号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十三日
书记员 袁晨峰
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初386号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张国锋，男，1975年3月6日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，平邑县文化市场管理执法局职工，住平邑县。2016年6月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]376号起诉书指控被告人张国锋犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人张国锋及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人张国锋多次在平邑县莲花商城泰兴宾馆入住218、306房间，期间四次分别容留刘某、唐超群、公伟克、吴强等人在房间内吸食冰毒。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人唐超群、刘某、王某等人的证言，现场检测报告，物证照片，辨认笔录，户籍信息、抓获经过及被告人张国锋在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张国锋提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张国锋的辩护人辩称被告人容留他人吸毒没有谋利，没有向吸毒人员提供毒品的相关辩护观点，符合本案实际，本院予以采纳。被告人张国锋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张国锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年11月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 峰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民二初字第1421号
原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司。
法定代表人兰鸣，教研总监。
委托代理人郭艾青，该公司员工。
被告孙悦。
本院在审理原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司与被告孙悦返还纠纷一案中，原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告爱阅爱思（天津）教育信息咨询有限公司负担。
审判员 王爽
二〇一五年八月廿一日
书记员 李强
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异300号
案外人:任素吉，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人任素吉对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋9-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任素吉称，因本人于2012年11月10日与新动力公司签订了《商品房买卖合同》，已付清购房款并入住，其与被执行人签订的房屋买卖合同真实有效。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-8-5、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-10-6、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-9-4，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2012年11月10日，任素吉、尚显武与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F9-4。主要约定：由任素吉、尚显武购买温州商业城（一期）F-9-4房屋一套，建筑面积81.84平方米，单价1800元／平方米，总成交金额147312元，约定了付款方式。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2012年11月10日至2016年12月13日间，新动力公司向任素吉、尚显武出具加盖其公司财务专用章的多张收据，其中2016年12月13日出具的收据载明：交款单位为尚显武，F栋9-4房款已结清。新动力公司于2018年4月10日出具证明，载明：任素吉、尚显武于2017年6月入住。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，任素吉举示的重庆市XX国土资源和房屋管理局于2018年4月10日出具的《房地产登记查询证明》载明：任素吉目前在该县无任何房产登记信息。
上述事实，有任素吉举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》、《房地产登记查询证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢9-4号房享有抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人任素吉在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，其所购房屋系用于居住的住宅，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，已付清了购房款。案外人符合上述第二十九条规定的消费者买受人的条件，属于上述第二十七条规定的除外情形。因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋9-4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初405号
原告李倩，女，1976年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告向春阳，男，1975年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告李倩与被告向春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李倩于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李倩撤诉。
案件受理费5950元，减半交纳2975元（原告已预交），由原告李倩负担。
审判员 石 文
二〇一七年一月九日
书记员 何行玲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1552号
原告:汝南县龙腾家居有限公司。
法定代表人：周平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴应均，男，1957年6月5日出生，汉族，该公司员工，住汝南县。
被告：高元元，女，1986年6月5日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告汝南县龙腾家居有限公司诉被告高元元买卖合同纠纷一案中，原告汝南县龙腾家居有限公司申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县龙腾家居有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告汝南县龙腾家居有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年六月十四日
书记员 ＸＸ
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执177号
赵多之：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会其他行政纠纷一案，本院作出的(2015)田行非审字第00075号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初5119号
原告：苏州工业园区合创房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道599号金锦苑29幢102室。
法定代表人：张雪金。
委托代理人鲁勇，北京观韬(苏州)律师事务所律师。
委托代理人张艳松，北京观韬(苏州)律师事务所实习律师。
被告：左伦文。
被告：舒强利。
被告：庞明姝。
原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司与被告左伦文、舒强利、庞明姝居间合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告左伦文、舒强利向原告支付中介信息服务费人民币7450元；同时被告左伦文、舒强利应按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（以7450元为基数，自2015年9月28日起算，最终计算至被告支付之日止）；2、判令被告庞明姝向原告支付中介信息服务费人民币7450元；同时被告庞明姝应按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息（以7450元为基数，自2015年9月28日起算，最终计算至被告支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由三名被告共同承担。
被告左伦文、舒强利辩称：原告未履行完全部中介流程，所以合同约定的中介费，被告不应承担。
被告庞明姝未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月28日，甲方左伦文、舒强利与乙方庞明姝、丙方苏州工业园区合创房产经纪有限公司签订房屋买卖（居间）合同一份，对甲方与乙方买卖房屋一事以及中介服务一事达成协议，其中，第三条约定：“甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费人民币7450元，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币7450元。”第五条第3项约定：“丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续。”第六条第6项约定：“甲乙双方均不得随意解除本合同，若任一方单方解除本合同的，守约方有权要求违约方继续履行本合同，若守约方同意解除本合同的，违约方应向守约方支付该房屋成交的20%作为违约金。同时违约方还应按照本合同第三条的约定支付所有中介信息服务费。”第八条第4项约定：“丙方承诺11月30日之前拿到房屋全款。”合同还作了其它相应约定。合同签订后，原被告在房管部门办理委托公证手续时因左伦文结婚证的身份证号与户口本的身份证号不一致而未办成，其后的一系列环节包括网签、过户等手续均未办。
另查明：庞明姝因房屋买卖合同纠纷起诉左伦文、舒强利，本院于2015年11月12日受理该案，案号（2015）园民初字第04526号，双方达成调解协议：“一、原被告双方一致确认双方于2015年9月28日签订的房屋买卖合同解除。二、原被告双方一致确认被告左伦文、舒强利支付原告庞明姝违约金25000元、返还原告庞明姝定金10000元，共计35000元……。”
本院认为，原被告之间的居间合同合法有效，各方均应遵守合同约定。然而，左伦文、舒强利因违约导致其与庞明姝的房屋买卖合同解除，因此，左伦文、舒强利既属对庞明姝违约，也属对本案原告违约。本案焦点主要在于两个问题。首先，关于中介信息服务费应由谁负担的问题。本院认为，本案的居间合同关系既包含原告与左伦文、舒强利的居间合同关系，也包含原告与庞明姝的居间合同关系，原告在诉讼中既对左伦文、舒强利主张费用，也对庞明姝主张费用，合同甲乙双方均应向原告支付相应费用，然而，甲乙双方在第六条第6项中约定所有中介信息服务费由违约方负担，因此，庞明姝应向原告承担的费用，仍可由庞明姝向违约方左伦文、舒强利再次主张，为了避免当事人诉累，本案宜一并处理，即合同甲乙双方的中介信息服务费均应由左伦文、舒强利负担。其次，关于中介信息服务费的金额问题。本院认为，原告虽促成被告签订协议，但交易并未完成，原告也未完成所有的合同义务。虽然合同第三条约定了中介信息服务费的支付时间，然而，支付时间与履行合同义务是不同概念，原告未履行剩余合同义务虽系由于被告左伦文、舒强利违约原因所致，但客观上的未履行，理应减少部分中介信息服务费，合同约定甲乙双方的中介信息服务费合计14900元，结合本案实际情况，本院酌定按80%即11920元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左伦文、舒强利应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司中介信息服务费11920元以及逾期付款利息（利息计算方法为：以11920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月29日起算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告苏州工业园区合创房产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为86元，由被告左伦文、舒强利负担。该费用原告已预交，该两被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初5899号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人江虎城（特别授权），男，汉族，系原告公司员工。
被告罗兴财，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告罗兴财合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠款18000元；2、被告向原告支付违约金1800元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据本院调取的浏阳市公安局《户口注销证明》显示：“被告罗兴财因死亡，其常住户口已于2015年6月15日被注销”，可以证明被告罗兴财在原告起诉之前已经死亡。被告罗兴财死亡后，其民事权利能力随之终止，不能再承担民事义务。原告对死者罗兴财提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
本案受理费295元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年十月十四日
书记员 寻丹
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初3303号
原告：吴百行，男，1967年4月6日出生，住濮阳县。
被告：徐坤海，男，1974年9月25日出生，住濮阳县。
原告吴百行诉被告徐坤海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴百行、被告徐坤海均到庭参加了诉讼。
原告吴百行诉称：被告徐坤海在2015年5月至2015年8月期间，多次向原告购买建材钢筋。后经双方核算，被告共计欠原告50000元，被告向原告书写了欠据。后经多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。原告诉至法院，请求判令被告偿付欠款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐坤海辩称：拖欠货款是事实，当时被告在原告处购买了建材钢筋20多万，剩余货款五万元未支付。让原告跟被告到发包工程的公司去，让公司把欠被告的钱给原告。
经审理查明：2015年5月至2015年8月，被告徐坤海因承建工程向原告吴百行购买建筑钢材。原告吴百行向被告徐坤海提供建筑钢材后，被告徐坤海陆续支付部分货款。经双方核算，被告徐坤海剩余货款50000元未支付。2017年3月30日，被告徐坤海向原告吴百行出具欠据一张。该欠据载明如下内容：今欠到钢材款伍万元，徐坤海。原告多次催要，被告徐坤海未支付剩余货款50000元。原告吴百行于2017年6月6日诉讼来院。
本院认为：原告吴百行和被告徐坤海之间的买卖合同依法成立，货款欠条内容明确具体，原告吴百行完成了交付建筑钢材的义务，被告徐坤海就应履行支付货款义务，被告未支付货款，属于违约。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐坤海于本判决生效之日起十日内向原告吴百行支付货款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告徐坤海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马新亚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11795号
原告：许杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告许杰与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许杰的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年起发生业务往来，被告向原告购买货架，至2014年1月24日，经双方核算，被告尚欠原告货款为208600元，被告向原告出具欠条一份为凭。后被告仅支付货款130000元，余款78600元至今未付。
被告徐斌未作答辩，亦未提交证据。
原告许杰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证复印件及被告的常熟市户籍信息证明，证明原、被告主体资格。
2.欠条原件1份，证明截止2014年1月24日，被告结欠原告货款208600元。欠条载明：“今欠金新货架厂货款208600元正.贰拾零捌仟陆佰元正欠款人：徐斌2014.1.24.”。
3.无锡市锡山区羊尖镇金新商业设备厂出具的说明一份，证明欠条载明的结欠货款实际权利人为原告。说明载明：“常熟市人民法院：贵院受理的许杰诉徐斌买卖合同纠纷一案，许杰提供的一张徐斌签字的记载为‘今欠金新货架厂货款208600元’的欠条，实际为徐斌结欠许杰的货款，与我厂没有任何关系。我厂经营者是王建新，周金莲系王建新的妻子，周金莲以我厂名义与许杰签订了租赁协议，我厂也是认可的。”。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，可作为本案适格证据使用。首先，被告2014年1月24日出具的欠条原件由原告持有，可推定原告系该欠条载明的债权享有人。其次，根据无锡市锡山区羊尖镇金新商业设备厂出具的说明，欠条上载明的债权与其无关，其仅是将厂房租赁���原告使用，欠款的实际债权人为原告，与原告陈述相一致。故本院对原告主张截止2014年1月24日被告结欠其货款208600元予以认定。现原告主张对账后被告仅支付货款130000元，尚结欠78600元，被告亦无证据证明其已向原告全部履行了付款义务，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告许杰货款人民币78600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告许杰指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，保全费806元，公告费900元，合计3471元，由原告许杰负担300元，被告徐斌负担3171元（原告同意其预交的案件诉讼费中的3171元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋 洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1368-1号
原告段元昌。
被告张业宝。
被告朱延春。
本院在审理原告段元昌与被张业宝、朱延春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款730000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张业宝、朱延春在银行的存款730000元或查封、扣押其所有的相应��值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭杰中
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执469号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：郑艳川，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人郑艳川罚金一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初569号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑艳川银行存款3050.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年二月十三日
书记员 戴晓丹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初85号
原告：郭恩全，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，高中毕业，住威县。
被告：马建广，男，汉族，住威县。
本院在审理原告郭恩全与被告马建广为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭恩全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭恩全负担
审判员 焦春爱
二〇一七年二月三日
书记员 于晓囡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23202号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。统一信用代码：
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：辛娟，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告辛娟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11391号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司（组织机构代码：68584517-9），。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：温州润泰高新材料有限公司（组织机构代码：67385114-1）。
法定代表人：彭从东，总经理。
被告：彭从东。
被告：虞胜利。
被告：李存奎。
被告：李余芬。
被告：李芬妹。
被告：李存富。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司（以下简称华峰担保公司）为与被告温州润泰高新材料有限公司（以下简称润泰材料公司）、彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，经审查，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈成益独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告华峰担保公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告润泰材料公司、彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰担保公司诉称：2014年10月12日，被告润泰材料公司因归还台州银行瑞安支行到期的贷款80万元，确保顺利进入续贷程序，被告润泰材料公司向原告申请应急转贷资金80万元，并由被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富承担连带保证责任。七被告与原告签订一份《应急转贷资金使用协议书》，协议约定：被告温州润泰高新材料有限公司向原告申请应急转贷资金80万元，其用途限于归还银行贷款，该款直接转入被告润泰材料公司指定的户名为余琴梅的招商银行账户62×××68；使用期限自2014年10月13日至2014年10月17日止，使用期限内按月息19.2‰计算服务费；若出现特殊情况的，被告润泰材料公司应自行筹资归还原告未受偿的转贷资金，并按月息19.2‰计算向原告支付利息；被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富自愿为被告温州润泰高新材料有限公司在本协议项下的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年10月13日，原告向被告润泰材料公司指定账户支付借款80万元。届期至2016年10月29日，被告温州润泰高新材料有限公司偿还本金35万元和部分利息，尚欠本金45万元及利息170305元。故原告诉至本院请求判令：1、被告润泰材料公司偿还原告应急转贷资金45万元及利息（截至2016年10月29日的利息170305元及自2016年10月30日起至实际偿还之日止以本金45万元为基数按月利率19.2‰计算的利息）；2、判令被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告华峰担保公司在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、华峰担保公司营业执照复印件、工商变更登记情况表、法定代表人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
证据二、润泰材料公司营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明七被告主体资格；
证据三、应急转贷资金使用协议书一份，拟证明被告润泰材料公司向原告借款80万元，并由被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富为该笔借款提供连带责任保证的事实及其约定；
证据四、温政办（2011）187号文件复印件一份，拟证明发放应急转贷的合法性；
证据五、中国农业电子银行交易回单一份，拟证明原告按约将转贷资金汇入被告润泰材料公司指定账户的事实；
证据六、招商银行电子回单复印件一份、台州银行贷款回收凭证复印件一份，拟证明被告润泰材料公司向原告申请的应急转贷资金，用于偿还台州银行瑞安支行到期贷款的事实。
被告温州润泰高新材料有限公司、彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州润泰高新材料有限公司、彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富在收到本院的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均没有到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证。本院认为，上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院对原告起诉的事实均予以确认。
另查明：1、2014年10月13日，原告华峰担保公司向被告润泰材料公司指定的余琴梅账户支付借款80万元后，该笔款项随即被转至被告润泰材料公司开设在台州银行瑞安支行的账户51×××15，用于偿还被告润泰材料公司到期贷款本金80万元；2、原告华峰担保公司曾于2015年12月30日就本案向本院提起过诉讼，后原告以与被告和解为由申请撤诉；3、原告原为浙ＸＸ峰申银担保有限公司，于2015年9月6日变更登记为浙ＸＸ峰担保有限公司。
本院认为，温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，浙江申银担保有限公司(系原告前身)在特定的形势背景下，根据相关规定的精神，开展解决应急转贷资金业务，与七被告签订的《应急转贷资金使用协议书》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。现被告润泰材料公司未能按期返还转贷资金，已构成违约，故原告诉请按合同约定的月息19.2‰计收转贷资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富自愿为被告润泰材料公司向原告华峰担保公司履行的全部债务提供连带责任保证，保证期间为被告润泰材料公司履行债务期限届满之日起二年。经查，原告在保证期间届满前已提起诉讼要求保证人承担保证责任，故依法应当从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，现原告再次起诉被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富要求其承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州润泰高新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司应急转贷资金本金450000元及利息（截至2016年10月29日的利息170305元及自2016年10月30日起至实际偿还之日止以本金45万元为基数按月利率19.2‰计算的利息）；款交本院转付；
二、被告彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富对被告温州润泰高新材料有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5002元（已减半收取），由被告温州润泰高新材料有限公司、彭从东、虞胜利、李存奎、李余芬、李芬妹、李存富负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年一月九日
（代）书记员 陈贻欢
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0623民初1206号
原告：宋英德，男，汉族，1975年1月15日出生，农民。
被告：周贵生，男，汉族，1961年10月6日出生，农民。（经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼）
原告宋英德与被告周贵生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英德到庭参加诉讼，被告周贵生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋英德诉称：2016年6月1日被告周贵生向原告借款人民币3,5000.00元，双方约定2017年5月1日前还款。但还款期限届满后，原告多次向被告催要此款，被告一直未能给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本金3,5000.00元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告周贵生未到庭参加诉讼，未提交答辩状，无辩解。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
欠条一张（原件）。欲证明被告周贵生于2016年6月1日向原告宋英德借款3,5000.00元，并约定在2017年5月1日前还清的事实。被告周贵生未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以采信。
本案在审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告周贵生于2016年6月1日向原告宋英德借款人民币3,5000.00元，并为原告宋英德出具欠条一张，双方约定在2017年5月1日前还款。但还款期限届满后，被告周贵生一直未能向原告宋英德给付该款，故原告宋英德诉讼至法院，要求被告周贵生给付原告宋英德借款本金3,5000.00元，并要求被告周贵生承担本案的诉讼费用。
本院认为，自然人间基于借贷行为所形成的“借款凭证”属于自然人间借款合同的一种表现形式，其为“实践性合同”需要将借款实际交付。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人双方真实的意思表示，并且自原告将借款于2016年6月1日交付给被告时，该借款合同（欠条）成立并生效，对当事人双方具有约束力。本案被告周贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法庭提交证据，本院依法可以缺席判决。被告周贵生向原告宋英德借款，并给原告宋英德出具欠条，借贷双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告周贵生未按期向原告宋英德履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周贵生于本判决发生法律效力之日给付原告宋英德借款人民币35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.00元，由被告周贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 粲