吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2394号
原告(被告)：陈立涛，男，1974年9月22日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被告（原告）：金垦玻璃工业双辽有限公司，住所地双辽市。
法定代表人：金锋，经理。
委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西法律服务所法律工作者。
原告（被告）陈立涛与被告（原告）金垦玻璃工业双辽有限公司（原福耀集团双辽有限公司，以下简称金垦公司）劳动争议一案，双方均不服双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字【2015】第105号仲裁裁决书，均向本院提起诉讼。本院受理后，依法裁定并案审理，并于2016年12月27日作出（2016）吉0382民初1886号民事判决。陈立涛不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉03民终669号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日、11月27日、12月11日、12月23日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈立涛及其委托诉讼代理人王丽雪、被告（原告）金垦玻璃工业双辽有限公司的委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立涛向本院提出诉讼请求：1.要求给付拖欠的超时工资120195.70元（2002年--2009年）；带薪年假工资70天46769.65元（2008年--
2015年）；2.经济补偿金58128元（4844元x12个月）；3.赔偿金116256元（58128元x2）；4.2015年11月--
2016年7月份工资10080元（1120元x9个月）；综上合计351429.35元。事实和理由：2002年5月1日，双方建立了劳动关系，一直持续至今。陈立涛原是无固定期限职工，从事冷端电气工程师工作。2015年10月1日放假后，就没能上班，公司大门不让进了，原因是因设备运行已达年限，进行冷修改造。公司没有明确告知何时能正常上班。公司在2015年9月28日、2015年10月10日先后下了两个通知，通知的内容没有明确什么时候能正式上班，没有表明是否与职工解除合同，都是霸王条款，目的是强迫职工提出解除合同，严重违反了职工的合法权益。另外，公司一直拖欠陈立涛的超时工资至今（2002年
--
2009年的超时工资），2008年至2015年的带薪年假工资也没有给付，2015年的11月份至今的工资也已经停发了，综上都能看出，公司在迫使陈立涛提出解除劳动合同。故陈立涛依据有关法律规定在2015年12月18日向双辽市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，双辽市劳动仲裁委员会在2015年12月25日下发受案通知书。2016年7月14日，双辽市劳动仲裁委员会下发裁定书，可双辽市劳动仲裁委员会不以事实为依据，法律为准绳，在程序违法情况下作出的裁决，造成原告的权益不能得到合理保护，故依据法律规定提起诉讼。陈立涛在本次审理中，变更增加了诉讼请求，将原审请求第四项2015年11月
--2016年7月工资变更为2015年11月--
2017年11月，金额由10080元变更为28000元；增加一项诉讼请求：要求金垦公司补缴2002年5月1日至2012年12月31日的养老保险，依法足额缴纳。
金垦公司辩称，一、陈立涛要求金垦玻璃工业双辽有限公司给付拖欠超时工资120195.70元（2002年-2009年），该请求数额我方不同意给付。理由是陈立涛每年的工资基数不同，从而导致计算数额不同。我方计算基准分别为两个阶段，第一阶段为：2002年5月至2003年12月（用2003年12月的工资作为计算基准），该阶段以2003年12月最高工资为790元计算平均工资。第二阶段为：2004年1月至2008年3月（用2007年12月工资作为计算基准），该阶段以2007年度每月工资为1235元计算平均工资。不能按照2002年至2008年统一平均基数计算工资。而且我公司从2002年起一直按综合工时制标准执行，加班超时按150%标准，我公司每月支付陈立涛的工资中已经包含了100%的超时工资和法定假日工资，因此，陈立涛的合理超时工资（白班、值班、法定节假日）共计10600.52元，该数额我方同意给付。二、陈立涛要求给付带薪年休假工资46769.65元（2008年
--
2015年共70天），我方不同意给付。理由是依据《劳动争议调解仲裁法》第27条1款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈立涛从2008年至2015年以前没有向我方主张带薪年休假工资，2015年已经安排全体职工休假完毕。陈立涛此时主张2015年以前的带薪年假工资已经超过了仲裁时效期，因此，我方不同意此项请求。三、陈立涛要求给付经济补偿金58128.00元，我方同意给付经济补偿金52068.60元。四、陈立涛要求给付赔偿金116256.00元，没有事实和法律依据。由于赔偿金的法定条件是违法解除劳动关系，而本案，解除劳动关系是陈立涛自愿提出的，并非我方强迫其提出的。我方不存在违法解除劳动关系之情况。陈立涛以我方不提供劳动场所和劳动条件为由提出解除劳动合同，不是我方无故提出与陈立涛解除劳动合同，因此，我方不同意给付赔偿金116256.00元。五、陈立涛要求给付2015年11月
--
2017年11月工资问题，由于陈立涛未按照我方公司通知要求明确自己是否同意放假待岗或者提出解除劳动合同，陈立涛不知去向，也没有表明自己的主张，所以未发放2015年11月-12月的工资，每月1120元，我方同意给付。陈立涛的劳动合同于2015年12月期满，没有续签劳动合同，陈立涛就该项增加的诉求没有事实和法律依据。同时，劳动仲裁已经裁定解除双方签订的劳动合同，陈立涛并没有针对此项提起诉讼，说明对此项服从裁定结果。因此，要求增加工资没有依据。六、陈立涛增加诉求，要求我方足额补缴养老保险问题。我方认为，该项请求不是法院受理案件及审理范围，属行政管理范畴，因此，该请求不能得到支持。
金垦公司向本院提出诉讼请求：请求判令超时工资数额为10600.52元。2002年5月，双方建立劳动关系，劳动关系一直持续至今。因劳动报酬、经济补偿等问题，陈立涛向双辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。双辽市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出仲裁，我公司认为该仲裁认定事实存在片面性、随意性，违背事实。具体如下：一、加班费计算方法与实际不符，加班费标准适用错误。裁定认定的陈立涛超时工资为2008年3月之前的十二个月工资表，由此计算出支付超时工资的月平均工资为1399.79元，在计算出日平均工资为1399.79元/月/21.75元/月=64.36元/天。该计算方法与实际不符，因工资基数是不同的，我公司计算基准应分为两阶段，分别为：2002年5月至2003年12月（用2003年12月工资合计额作为工资计算基准），2004年1月至2008年3月（用2007年12月工资合计额作为工资计算基准），仲裁按照统一平均基数不公平。二、加班费具体天数错误。综上，陈立涛的加班费数额应为10600.52元。
陈立涛辩称，一、对起诉能够认可，陈立涛在公司上班时，单位确实没有给付超时工资的事实；二、超时工资的计算方法数额及超时工作时间不真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈立涛针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1.劳动合同两份（原件在（2016）吉0382民初1886号卷宗22-38页），证明双方存在劳动关系及约定的标准工时制。
金垦公司质证称，“对两份合同的真实性无异议。对证明的问题有异议。第一，2002年1月1日至2010年12月31日签订的劳动合同不能证明陈立涛上班是按照标准工作日计算工资，他的工作是倒班制。从该合同第五条：工资待遇中第三项“甲方安排加班加点的，按照下列标准发给乙方加班加点工资（高级管理人员除外）。（2）休息日安排乙方工作又不能补休的，支付不低于乙方当月基本工资的（日、时平均数）200%；部分施行“综合工时制”的岗位，按加班时间不低于当月基本工资（日、时平均数）150%；”以上条款足以证明陈立涛工资实行“综合工时制”。第二，2011年1月1日至2015年12月31日签订的劳动合同第4条“工作时间和休息休假”第3项“综合计算工时工作制”，足以证明综合工作工时制计算工资成立。
2.超时加班工资计算明细（原件在（2016）吉0382民初1886号卷宗19-20页）。该明细是陈立涛自己根据加班及性质、法定假日情况计算所得。
金垦公司质证，“该明细是陈立涛自己计算自制的，没有任何依据，且计算的平均天数、工作时间、工资标准、超时时间、带薪休假等均不符合实际。该表只能作为当事人的陈述，不能作为证据使用，更不能作为定案依据。对陈立涛自认从事倒班和单休没有异议，说明执行的是综合工时制。”
3.银行流水明细（原件在（2016）吉0382民初1886号卷宗39-49页）。证明工资只开到2015年10月份。
金垦公司质证，对银行流水的真实性无异议。
4.2015年9月28日通知一份、2015年10月10日通知一份。证明通知中存在霸王条款，用条款限制，强迫职工主动提出解除劳动关系。
金垦公司对两份通知的真实性无异议。但认为通知的内容和目的并非公司强迫职工解除劳动合同，公司也没有违法解除劳动合同的情况。
5.双辽市社会保险事业管理局出具有关养老保险缴费标准（原件在（2016）吉0382民初1886号卷宗51页）。证明陈立涛2015年最低工资收入为4844元。
金垦公司质证，该证据来源及形式不合法，不能作为证据使用，也不能证明其主张。
6.2009年12月17日双辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份（原件在（2016）吉0382民初1886号卷宗52-53页）。证明仲裁机构就同一事项出具两份不同的裁决。
金垦公司质证，该仲裁决定书是仲裁机构下发的，与公司无关。
金垦公司针对其辩解及诉请向本院提交的证据有：
1.职工代表大会签到簿一份。证明2008年11月10日召开职工代表大会，确定了涉及本案的补偿方案及年休假补偿决定。
陈立涛质证，对真实性有异议，该证据是复印件，没有原件对比，不能作为证据使用。
2.选区职工代表候选人名单一份（2016）吉0382民初1886号卷宗第126页），证明陈立涛参与了选举过程并签字。
陈立涛质证，字是我签的，对证明谁当候选人无异议，该证据与本案无关。
3.2008年11月10日召开职工代表大会的录像资料（光碟存放于（2016）吉0382民初1886号卷宗）。证明双辽公司一线放水人员安置方案及解除劳动合同人员经济补偿方案、年休假补偿的决定都是职工代表大会通过的。
陈立涛质证，职工代表大会是2008年11月10日召开的，所研究的是一线放假所涉及的一些补偿方案。该补偿方案的内容是违反法律规定的，职工的超时工资及年休假补贴，是职工每个人的劳动报酬范围，不应由职代会决定是否发放，职工领取的工资在工资表中有明细，加班工资是否得到是以工资表及实际发放的工资为准，不是开了一个职代会说这钱已经给了就给了。因此，该职代会涉及到超时加班的补偿方案的内容违反法律规定，侵犯了职工个人利益。且职代会的内容没有向全体职工公示，职工不知道职代会决定的内容。
4.《一厂放水决定》（2016）吉0382民初1886号卷宗125页），证明金垦公司（原福耀集团双辽有限公司）于2008年11月10日决定停产放水。
陈立涛质证，该证据说明的是一厂放水，与陈立涛所在的二厂（也称二线）没有关系。职代会候选人名单上的签字，明确写明陈立涛是二线（二厂）的职工。
5.2008年职工代表大会通过的一线放水人员安置方案及解除劳动合同人员经济补偿方案（2016）吉0382民初1886号卷宗127页-130页）。证明公司属于连续作业，自2002年5月起，执行的是综合工时制，包括陈立涛在内的全体职工是同意的。
陈立涛质证，该证据是解决一线放水人员补偿方案。按照劳动合同法的规定，双方签订合同是标准工时制，给付职工工资并没有按标准工时制给付，是违反法律规定的。
6.关于年休假补偿决定。证明将2008年年休假天数折合工资发放给解除劳动合同中未休假员工。
陈立涛质证意见同第五份证据的质证意见一致。
7.关于申报综合工时制的决定。证明2008年6月20日，经职代会审议决定，一致同意向劳动部门申报综合工时制。
陈立涛质证，对申报时间无异议。这份证据说明公司2008年6月20日才提请申报综合工时制。企业执行综合工时制，需要由劳动部门审批，而不是企业依据工作性质自主决定。
8.会议纪要一份（2016）吉0382民初1886号卷宗92页）。证明2008年11月18日召开会议，讨论通过对超时工资的计算，应当依据考勤记录的实际超时天数的50%补发。
陈立涛质证意见同3、4、5证据质证意见一致。
9.2015年年休假工资银行流水一份（2016）吉0382民初1886号卷宗93页-94页）。证明2015年年休假，放假期间按照正常工资发放，且安排休假了。
陈立涛质证，对银行流水的真实性无异议，对证明的问题有异议。因为当时是十一正常放假，公司没有明确告知此假是年休假，我方认为是十月份应得工资。
10.原审庭审笔录（2016）吉0382民初1886号卷宗第216页），证明陈立涛对第9份证据自认“2015年的钱收到了，数额也对”。
陈立涛质证称，时间太长，记不清了，以上次庭审中说的为准。
11.2002年5月-2008年3月考勤表一套（2016）吉0382民初1886号卷宗136页-206页）。证明陈立涛在此期间出勤情况，为单休。
陈立涛质证，以考勤表为准，考勤表上打“√”的是上班，小“﹢”表示加班，既有“√”又有“﹢”的，应按照两天的工资给付；既有“√”，又标有“值”字的，表明下班没有回家，继续上班值班。考勤表体现不出陈立涛是单休。
12.加班人员名单及审批表一套（（2016）吉0382民初1886号卷宗第72页-91页）。证明陈立涛存在加班情况。
陈立涛质证称，这是法定假日加班情况，对此予以认可。
13.2003年5月-2015年8月工资表一套及计算表一张（2016）吉0382民初1886号卷宗第109页-123页），证明陈立涛在此期间的工资情况，同时证明陈立涛2003年12月份的工资为790元，2007年的工资为1235元。
陈立涛质证，计算表是单方计算的，计算方法和天数按照综合工时制计算，与实际不符。从工资明细上可以看出没有加班费和超时工资补偿项，只在节假日加班费上有数字，日常加班和其他加班费上都显示空白，而且工资表上的年份是手写的，没有本案争议阶段的工资情况。
14.仲裁决定书一份（2016）吉0382民初1886号卷宗第133页）。证明陈立涛等人在2009年因索要2002年至2008年超时加班问题申请劳动仲裁，后撤诉。
陈立涛对该证据的真实性无异议，但认为劳动仲裁机构在同一案件中出具两份不同内容及结果的决定书，不应采信。
15.保证书一份（2016）吉0382民初1886号卷宗第135页）。证明包括陈立涛在内的工人对2009年申请劳动仲裁表示后悔而写下的保证书。
陈立涛对证据的真实性无异议，并称，保证的内容是遵守公司规定好好工作，且实际也履行了该承诺。同时认为，该证据与本案无关。
16.原福耀集团副总裁何世猛的证明信（2016）吉0382民初1886号卷宗第124页），证明包括陈立涛在内的职工，同意接受承诺“只要职工离开公司，就按照2008年职工代表大会通过的《人员安置方案及解除劳动合同人员经济补偿方案》规定的标准支付2002年至2008年超时加班费”。
陈立涛质证认为，证人必须出庭，接受双方当事人质询。
17.双劳人仲字（2015）第105号仲裁裁决（2016）吉0382民初1886号卷宗第95页-107页）。证明公司对该裁决第二项确定的超时工资金额不同意，并在法定期限内起诉。
陈立涛质证，对证据的真实性无异议。我方也是对裁决内容不服起诉至法院，该仲裁裁决在程序上是违法的。
18.加班费及经济补偿方式、数额列表，陈立涛2002年-2008年的工资明细。证明公司同意给付陈立涛超时工资10600.52元，经济补偿52068.60元。
陈立涛对此有异议，认为计算基数没有工资表及银行流水作依据，对加班时间、白班和值班的天数计算不认可，双方对工作制不能达成一致意见，所以不认可该计算方式方法。
19.关于考勤符号的说明。陈立涛质证认为，应以考勤表下方说明为准。
20.企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表。陈立涛质证称，该表是复印件，对真实性有异议。
21.陈立涛2002年5月至2008年12月31日工资明细表。陈立涛认为该表是金垦公司自己整理的，实际工资金额应以其提交的银行流水为准。
上述证据，经当庭质证，金垦公司对陈立涛提交的1、3、4、6证据的真实性无异议，陈立涛对金垦公司提交的2、9、10、11、12、14、15、17证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈立涛提交的超时加班工资计算明细，因系其计算制作，金垦公司提出质疑，故对此证据不予确认；2.陈立涛提交的双辽市社会保险事业管理局出具有关养老保险缴费标准，仅加盖单位公章，形式要件不符合民诉法的相关规定，故对此证据不予确认；3.金垦公司提交的原福耀集团双辽有限公司职工代表大会签到簿，因系复印件，没有原件对比，无法确定该证据的真实性；4.金垦公司提交的证据3、4、5、6、8，系原福耀集团双辽有限公司针对双辽公司一线（一厂）停产放水及工程部被裁减钳工超时费问题的研究和决定，而陈立涛系公司二线变电员工，而一线、二线放水停产时间不同，故不能以上述证据内容作为定案依据；5.金垦公司提交的证据16，因证人未出庭接受当事人质询，故对该证据不予认定；6.金垦公司提交的证据18，系金垦公司自行计算同意给付给陈立涛的超时工资、经济补偿金、工资等金额，陈立涛对该计算方式及数额不认可，故该份证据不能作为定案依据。
经审理查明，陈立涛（劳动合同乙方）与原福耀集团双辽有限公司（劳动合同甲方）于2002年5月1日建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方当事人对此事实均无异议。原审诉讼中，陈立涛向法院提交了两份书面劳动合同，第一份合同中对合同期限、工种、工作时间、工资待遇的基本内容为：“固定期限三年，合同期从二00八年一月一日起至二0一0年十二月三十一日止；甲方聘用乙方在其单位从事电工工作；甲方单位实行每周四十小时工作制，每天工作时间为八小时。乙方具体工作时间应按甲方单位的规章制度执行；试用期满时，根据乙方的工作能力和实际表现，决定是否录用，如确定录用乙方，甲方应按时向乙方支付工资不低于550元/月。”第二份劳动合同约定“固定期限五年，合同期从二0一一年一月一日起至二0一五年十二月三十一日止。乙方同意根据甲方工作需要在工程部门从事主线冷端电气工程师工作。乙方所在工作岗位实行综合计算工时工作制。试用期届满时，若考评合格，乙方的转正工资为税前人民币不低于双辽市最低工资标准/月。”2009年9月，陈立涛等17名员工因2002年-2008年超时工资申请劳动仲裁，后双方和解解决，陈立涛等人回厂上班并出具保证书。劳动仲裁部门针对此次申请，分别于二00九年十二月十七日作出不予受理决定书及二0一0年一月七日准予陈立涛等人撤诉的决定书。
另查，原福耀集团双辽有限公司内设一线、二线（亦称一厂、二厂），陈立涛系二线职工。2008年6月20日，福耀集团双辽有限公司经职代会代表审议并决定，一致同意向劳动局申报综合工时制，并于2008年11月10日提交申请，双辽市劳动和社会保障局于2008年11月28日作出审批意见，同意福耀集团双辽有限公司从2008年11月10日起以年为周期实行综合计算工时工作制（有效期一年）。2008年11月10日，原福耀集团双辽有限公司作出“双辽公司一线460吨生产线停产放水”的决定，并经职工代表大会审议通过了《双辽公司一线放水人员安置方案及解除劳动合同人员经济补偿方案》，该方案第六条经济补偿项中第5条，“超时工资：我公司属于连续作业企业，按《劳动合同法》规定，执行综合工时制。依据此规定，超时工资应按日工资的1.5倍计发。三班倒每月超时8.25天，四班倒每月超时1.06天，白班（6天工作制）每月超时4天。由于当时已发1倍工资，现补发0.5倍...。”第6条，“法定假日加班工资：...（2）正式工法定假日工资按核定工资的3倍核算（原已发1倍，补发2倍），补齐加班工资。”2015年9月24日，原福耀集团双辽有限公司决定二线停产放水，并张贴放假待岗通知确认书及通知，对放假待岗期间薪酬规定为：按当地最低工资标准支付生活费（1120元/月），扣除个人应交社保费及公积金后余额发给本人。同时通知员工：一、愿意在生产线冷修改造后继续上岗工作的员工直接在“放假待岗通知确认书”上签字。二、不愿意冷修改造后继续上岗工作而要求与公司解除合同的员工可以书面提出要求，并说明真实理由。公司将依据相关的法律法规以集团管理规定给予协商处理。提出解除合同的员工不再发放待岗生活费。三、相关信息收集完成后需报集团审批。因此以上两项工作需在10月15日下午五点前完成，逾期不办者视为放弃一切权利，按自动离职处理。2015年12月18日，陈立涛向双辽市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除劳动关系。二、要求给付拖欠的超时工资120,195.70元（2002年-2008年）；带薪年假工资70天46,769.65元（2008年-2015年）。三、经济补偿金58,128.00元（4844.00元x12个月）。四、赔偿金116,256.00元（58,128.00元x2倍）。五、11-12月份工资1,120.00元。六、补交2002年5月1日至2012年12月31日的养老保险，依法足额缴纳。双辽市劳动人事争议仲裁委员会受案后于2016年7月14日作出仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、由被申请人福耀集团双辽有限公司一次性支付给申请人陈立涛2002年5月至2008年3月超时工资24,456.80元；三、由被申请人福耀集团双辽有限公司一次性支付给申请人陈立涛解除劳动关系经济补偿金58,085.64元；四、由被申请人福耀集团双辽有限公司一次性支付给申请人陈立涛2015年11月至12月工资1,120.00元；以上三项金额合计为83,662.44元。五、申请人陈立涛的其它仲裁请求不予支持。陈立涛及福耀集团双辽有限公司均对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，根据相关法律规定，本院裁定两案并案审理。在原审审理中，原福耀集团双辽有限公司于2016年11月30日在工商行政管理部门进行了企业变更登记，将公司名称由福耀集团双辽有限公司变更为金垦玻璃工业双辽有限公司。
审理中，根据金垦公司在本次审理中提交的福耀集团双辽有限公司2002年5月至2008年12月31日的考勤表及双方对考勤表记载内容的说明和解释，制作陈立涛在此期间出勤及超时工作情况表如下：(注：2002年5月
--2007年12月，标准制度工作时间按每月167.4小时计算，2008年标准制度工作时间按每月166.64小时计算)
2002年超时情况
时间
（月）
|
出勤天数
|
超时天数
---|---|---
正常超时（小时）
|
休息日超时
法定假日超时
上班超时
|
加班超时
|
值班超时
|
小计（天）
5
|
31
|
80.6
|
10.1
|
4
|
3
6
|
26
|
40.6
|
5.1
|
4
|
7
|
30
|
72.6
|
9.1
|
3
|
8
|
27
|
48.6
|
8
|
7.1
|
9
|
26
|
40.6
|
16
|
7.1
|
1
|
10
|
27
|
48.6
|
6.1
|
3
11
|
26
|
40.6
|
5.1
|
12
|
26
|
40.6
|
5.1
|
合计
|
219
|
412.8
|
24
|
54.6
|
12
|
6
2003年超时情况
时间
（月）
|
出勤天数
|
超时天数
---|---|---
正常超时（小时）
|
休息日超时
法定假日超时
上班超时
|
加班超时
|
值班超时
|
小计（天）
1
|
27
|
48.6
|
6.1
|
1
2
|
25
|
32.6
|
4.1
|
3
3
|
26
|
40.6
|
5.1
|
4
|
26
|
40.6
|
5.1
|
5
|
27
|
48.6
|
6.1
|
3
6
|
25
|
32.6
|
4.1
|
7
|
28
|
48.6
|
7.1
|
1
|
8
|
26
|
40.6
|
5.1
|
9
|
26
|
40.6
|
39
|
10.0
|
10
|
27
|
48.6
|
40.5
|
11.1
|
1
|
3
11
|
25
|
32.6
|
37.5
|
8.8
|
12
|
27
|
48.6
|
6.1
|
合计
|
315
|
511.2
|
117
|
78.5
|
2
|
10
2004年超时情况
时间
（月）
|
出勤天数
|
超时天数
---|---|---
正常超时（小时）
|
休息日超时
法定假日超时
上班超时
|
加班超时
|
值班超时
|
小计（天）
1
|
27
|
48.6
|
6.1
|
4
2
|
24
|
24.6
|
3.1
|
3
|
30
|
72.6
|
9.1
|
3
|
4
|
30
|
72.6
|
9.1
|
4
|
5
|
31
|
80.6
|
10.1
|
4
|
3
6
|
30
|
72.6
|
45
|
14.7
|
4
|
7
|
27
|
48.6
|
6.1
|
8
|
26
|
40.6
|
5.1
|
9
|
26
|
40.6
|
5.1
|
10
|
27
|
48.6
|
6.1
|
1
|
2
11
|
26
|
40.6
|
5.1
|
12
|
29
|
64.6
|
8.1
|
2
|
合计
|
333
|
655.2
|
87.5
|
18
|
9
2005年超时情况
时间
（月）
|
出勤天数
|
超时天数
---|---|---
正常超时（小时）
|
休息日超时
法定假日超时
上班超时
|
加班超时
|
值班超时
|
小计（天）
1
|
26
|
40.6
|
5.1
|
1
2
|
12
|
18
|
2.3
|
1
|
3
3
|
4
|
26
|
40.6
|
19.5
|
7.5
|
5
|
26
|
40.6
|
5.1
|
2
6
|
30
|
72.6
|
19.5
|
11.5
|
4
|
7
|
31
|
80.6
|
10.1
|
5
|
8
|
31
|
80.6
|
10.1
|
4
|
9
|
30
|
72.6
|
45
|
14.7
|
4
|
10
|
31
|
80.6
|
46.5
|
15.9
|
4
|
3
11
|
26
|
40.6
|
5.1
|
12
|
27
|
48.6
|
6.1
|
合计
|
296
|
598
|
148.5
|
93.3
|
22
|
9
2006年超时情况
时间
（月）
|
出勤天数
|
超时天数
---|---|---
正常超时（小时）
|
休息日超时
法定假日超时
上班超时
|
加班超时
|
值班超时
|
小计（天）
1
|  <','2018-10-08
00:50:39',0,'web',NULL),(12153479,'fafb0431-be34-450c-b41c-a79e00a615f6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1051\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2013）张执字第1418-1号\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fafb0431-be34-450c-b41c-a79e00a615f6\",\"案件名称\":\"马鞍山市中桥金属材料有限公司与张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟等买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"张家港市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"张家港市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"马鞍山市中桥金属材料有限公司诉张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟、张娈买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）张商初字第0933号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、张家港市格瑞特重型铸锻有限公司确认结欠马鞍山市中桥金属材料有限公司货款789483.5元，马鞍山市中桥金属材料有限公司同意张家港市格瑞特重型铸锻有限公司于2013年2月8日前支付10万元，2013年4月30日前支付10万元，2013年7月30日前支付15万元，2013年10月30日前支付15万元，2014年1月30日前支付289483.5元，利息损失43272元自愿放弃；二、案件受理费12128元，减半收取6064元，保全费4695元，合计10759元，由张家港市格瑞特重型铸锻有限公司承担；三、卞伟、张娈对张家港市格瑞特重型铸锻有限公司上述债务承担连带责任；四、如张家港市格瑞特重型铸锻有限公司未按本协议履行，则马鞍山市中桥金属材料有限公司可以就总货款789483.5元、违约金50000元、案件受理费6064元及保全费4695元扣除张家港市格瑞特重型铸锻有限公司已履行部分向法院申请执行。根据权利人马鞍山市中桥金属材料有限公司的申请，本院于2013年12月3日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马鞍山市中桥金属材料有限公司与张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟等买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马鞍山市中桥金属材料有限公司与张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟等买卖合同纠纷执行裁定书
（2013）张执字第1418-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fafb0431-be34-450c-b41c-a79e00a615f6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马鞍山市中桥金属材料有限公司与张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟等买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）张执字第1418-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家港市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家港市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"马鞍山市中桥金属材料有限公司,张家港市格瑞特重型铸锻有限公司,卞伟,张娈\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马鞍山市中桥金属材料有限公司与张家港市格瑞特重型铸锻有限公司、卞伟等买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\