山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5382号
原告：曹克茹。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
被告：青岛楚贺集团有限公司。
法定代表人：蓝春燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
被告：青岛富航置业有限公司。
诉讼代表人：ＸＸ，清算组组长。
委托诉讼代理人：宋华锋，男，系清算组成员。
委托诉讼代理人：万通，男，系青岛富航置业有限公司管理人工作人员。
被告：蓝春燕。
委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。
原告曹克茹与被告青岛楚贺集团有限公司（以下简称楚贺公司）、青岛富航置业有限公司（以下简称富航公司）、蓝春燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告曹克茹委托诉讼代理人法挺、赵祥东，被告楚贺公司及被告蓝春燕共同委托诉讼代理人刘均、赵颀，被告富航公司委托诉讼代理人宋华锋、万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚贺公司偿付原告借款本金人民币3826200元及利息190012.60元；2.判令被告楚贺公司向原告支付自各笔借款到期次日起至被告偿付全部欠款之日止，按年息24%计算的逾期付款利息及违约金（暂计算至2015年8月31日为1210414.68元）；3.判令被告富航公司、被告蓝春燕对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告楚贺公司为开发人和路改造项目，于2013年12月20日、2014年2月9日分别与原告签订民间借贷信用担保合同两份，共计向原告借款人民币3826200元。两份借贷合同均约定，如借款人不能按合同约定履行还款义务，应当向放款人支付全部贷款本金10%的违约金，并约定借款利率均为年息20%。被告蓝春燕作为保证人为上述债务提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告楚贺公司与被告蓝春燕至今未履行还款义务。另查知，被告富航公司系被告楚贺公司为开发人和路改造项目设立的项目公司，两被告之间人员、财务、业务均严重混同，构成法人人格混同，被告富航公司亦应对上述债务承担连带责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告曹克茹将第一、二项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金人民币3776000元，并支付自借款合同到期次日起（2415000元本金自2014年3月21日起算，1361000元本金自2014年5月10日起算）按年息24%计算的逾期利息和违约金。
被告楚贺公司辩称，与原告之间未发生借款关系，双方不存在债权债务纠纷。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告富航公司辩称，其与被告楚贺公司系两个独立的法人，其不应承担他人债务；原告提交的付款凭证均不在合同期内，原告与隋树凤及被告蓝春燕之间的款项往来与被告楚贺公司无关；即使需要承担还款责任，也只能计算至法院裁定受理富航公司的破产重整之日。
被告蓝春燕辩称，被告楚贺公司与原告之间不存在借贷关系，其亦不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的两份民间借贷信用担保合同及收据真实性问题。被告楚贺公司及蓝春燕当庭不能确认公司印章及签字的真实性，亦未在法庭给予的期限内回复意见。本院在审理（2015）北民初字第5935号案件过程中调取了被告楚贺公司会计记账凭证，主管会计处均写明隋树凤，故本院对隋树凤系被告楚贺公司主管会计的事实予以认定。结合隋树凤关于借款合同及收款收据均由楚贺公司加盖印章并由蓝春燕本人签字的陈述，以及两被告未提交任何反驳证据的事实，本院对两份借款合同及收据的真实性予以确认。2.关于原告曹克茹出借款项金额及被告楚贺公司还款金额的认定问题。被告楚贺公司主管会计隋树凤制作的向曹克茹借款明细表，其中列明的借款在交付时间及金额上与原告提交的银行转账凭证完全吻合，且每笔借款的未还本息总额与借款合同中载明的借款金额相吻合，结合隋树凤向被告楚贺公司法定代表人蓝春燕转账交付借款及楚贺公司签订借款合同、出具借款借据的事实，本院对该表中所列明的出借款项金额及借款利率予以认定。现原告曹克茹自认表中所列的几笔还款，除1004000元以外的款项均已收到，本院予以确认。现被告未举证证明确向原告偿还了该1004000元，故对该笔还款本院不予认定。3.原告曹克茹提交项目成交确认书、项目成交协议书、建设工程建筑方案审查意见书、预算拨款凭证、个人所得税扣缴明细等证明被告楚贺公司与富航公司法人人格混同，但因原告提交的证据为复印件，且被告均不予认可，本院不予认定。但对原告曹克茹及被告富航公司提交的被告楚贺公司及富航公司工商登记档案材料的真实性，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：
2012年6月20日和8月9日，被告楚贺公司分别向原告曹克茹借款人民币100万元，原告将两笔款项转账至被告楚贺公司主管会计隋树凤账户，后隋树凤将款项转账至被告楚贺公司法定代表人蓝春燕账户。被告楚贺公司每季度（按年利率16%-20%不等）结算一次利息，结算方式为返还原告部分利息，或不支付利息由原告再追加部分本金与未付本息凑整后计入下期本金，以此类推。截至2013年年底、2014年年初，双方就两笔借款的未还本息金额签订了两份新的借款合同，被告楚贺公司出具了收款收据。两份借款合同借款人处加盖被告楚贺公司印章，被告蓝春燕在担保人处签字。2013年12月20日的2415000元借款合同，约定借款期限自2013年12月20日至2014年3月20日；2014年2月9日的357000元借款合同，约定期限自2014年2月9日至5月9日。合同中的借款金额均已按照年利率20%计入了借款合同期限内的利息，并约定逾期还款每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息，并支付贷款本金10%的违约金。同时约定担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，担保期限自借款人借款之日起至贷款清偿完毕之日止。
2013年12月20日2415000元借款合同项下的出借款项交付、借款利率及还款情况为：2012年6月20日出借100万元，2012年6月20日至9月20日期间年利率为16%；2012年12月18日出借313200元，2012年9月20日至2013年3月20日期间年利率为18%；2013年3月13日出借537000元，2013年9月15日出借5000元，2013年3月20日至2014年3月20日期间的年利率为20%；2013年12月20日被告还款20500元。
2014年2月9日357000元借款合同项下的出借款项交付、借款利率及还款情况为：2012年8月9日出借100万元，2012年8月9日至2013年2月9日期间的年利率为18%；2013年2月1日出借8000元、2013年5月8日出借5000元、2013年8月6日出借2000元，2013年2月9日至2014年5月9日期间的年利率为20%；2013年11月9日被告还款1000元。按照双方约定的计息方式，该笔借款截至2014年5月9日被告应付本息为1361000元，被告欲向原告还款1004000元，故2014年2月9日签订借款合同时写明借款金额为357000元，但该1004000元还款被告未实际支付，对此被告楚贺公司会计隋树凤已在借款明细表中予以注明。
另查明，被告楚贺公司和富航公司的法定代表人均为蓝春燕。被告楚贺公司股东为蓝仁成和蓝春燕，被告富航公司股东为山东省建设投资发展有限责任公司和蓝春燕，山东省建设投资发展有限责任公司的股东为山东省住房和城乡建设厅和楚贺公司。被告楚贺公司的经营范围为装饰装修工程、家电空调安装维修，生产、加工、冷藏、销售服装鞋帽、纺织品、机械设备、五金，批发零售等；被告富航公司的经营范围为房地产开发、销售，物业管理。被告富航公司系为开发市北区人和路周边改造项目而成立的项目开发公司。2015年6月19日，本院作出（2015）北立民字第362号民事裁定书，受理了申请人对富航公司提出的破产重整。
本院认为，两份借贷担保合同应系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。因借贷合同中载明的借款金额系由本息滚动累计而来，故本院以实际出借本金为基数，在不超出银行同期贷款基准利率四倍的范围内按照借款明细表载明的借款利率计算利息。对于实际付款时间早于借款明细表中列明的起息时间、以及实际转账金额大于表中所列借款金额的出借本金，因原告主张按照表中所列明的时间及金额计算利息，本院予以支持。双方均未举证证明被告的还款系本金还是利息，根据法律规定本院优先抵扣借款利息。据此计算被告楚贺公司在两份借款合同项下分别应当返还原告的借款本金及利息为（后附计算表）：2013年12月20日借款合同本金为1855200元，截至2014年3月20日的利息为494134元；2014年2月9日借款合同本金为1014975元，截至2014年5月9日的利息为342293.75元。即被告楚贺公司应当返还原告的借款本金合计为2870175元，截至借款合同到期之日的利息合计为836427.75元。两份借款合同均约定逾期还款按照日万分之五计算逾期利息，并按照借款金额的10%计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息及违约金，超出合同约定，本院不予支持。且按照双方约定的年利率18%计算的逾期利息与按借款金额10%计算的违约金之和应以银行同期贷款基准利率四倍计算的数额为限，超出部分本院不予支持。被告蓝春燕为借款提供担保，但未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，且原告的起诉未超过借款期限届满之日起两年的保证期间，被告蓝春燕应对借款本息及费用等承担连带还款责任。原告提交的证据不足以否认被告楚贺公司及富航公司的独立法人人格，且本院已基于被告富航公司的独立法人地位受理其破产重整一案，故原告关于两公司人格混同、要求被告富航公司承担连带责任的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告青岛楚贺集团有限公司返还原告曹克茹借款本金人民币2870175元；
二、被告青岛楚贺集团有限公司支付原告曹克茹截至两笔借款合同期限届满之日的利息人民币836427.75元；
三、被告青岛楚贺集团有限公司支付原告曹克茹违约金人民币287017.5元，以及自逾期之日起（1855200元本金自2014年3月21日起算，1014975元本金自2014年5月10日起算）至实际还款之日止，按照年利率18%计算的逾期利息（逾期利息与违约金之和应以1855200元本金自2014年3月21日起、1014975元本金自2014年5月10日起至实际还款之日止，均按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的数额为限）；
上述判决一至三项被告青岛楚贺集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告蓝春燕对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人青岛楚贺集团有限公司追偿；
五、驳回原告曹克茹其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46691元（原告交纳48386元，1695元予以退还），财产保全申请费5000元，共计51691元，原告曹克茹负担2667元，被告青岛楚贺集团有限公司、被告蓝春燕共同负担49024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年五月四日
书 记 员 薛燕
附计算表格：
2013年12月20日2415000元借款合同（2014年3月20日到期）
时间
出借本金（元）
还款金额（元）
年利率（%）
利息金额
2012.6.20
1000000
16
1000000元本金自2012.6.20-2012.9.20利息为40000元
2012.9.20
18
1000000元本金自2012.9.20-2012.12.20利息为45000元
2012.12.20
313200
18
1313200元本金自2012.12.20-2013.3.20利息为59094元
2013.3.20
537000
20
1850200元本金自2013.3.20-2013.9.20利息为185020元
2013.9.20
5000
20
1855200元本金自2013.9.20-2013.12.20利息为92760元
2013.12.20
20500
20
以上利息合计421874元，还息20500元，尚欠息401374元，1855200元本金自2013.12.20-2014.3.20期间的利息为92760元，共欠息494134元
2014年2月9日借款合同（2014年5月9日到期）
时间
出借本金（元）
还款金额（元）
年利率（%）
利息金额
2012.8.9
1000000
18
1000000元本金自2012.8.9-2013.2.9利息为90000元
2013.2.9
7975
20
1007975元本金自2013.2.9-2013.5.9利息为50398.75元
2013.5.9
5000
<','2018-10-07
10:00:41',0,'web',NULL),(9108978,'86405604-4eb3-4191-ade8-5e1286e79b8b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2084\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国民法通则》\\\n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。\\\n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。\\\n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）武法民初字第727号\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"86405604-4eb3-4191-ade8-5e1286e79b8b\",\"案件名称\":\"刘秀付、邓珂与武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武冈市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武冈市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘秀付、邓珂与被告武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告刘秀付的特别授权委托代理人邓珂到庭参加诉讼，被告武冈市王城水泥厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439255359000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘秀付、邓珂与武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘秀付、邓珂与武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）武法民初字第727号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86405604-4eb3-4191-ade8-5e1286e79b8b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘秀付、邓珂与武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）武法民初字第727号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武冈市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2084\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武冈市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘秀付,邓珂,武冈市王城水泥厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘秀付、邓珂与武冈市王城水泥厂买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-11\\\\\",\\\\\