福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终1401号
上诉人（原审被告）：郑建斌，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）：吴清梅，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ添，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人郑建斌、吴清梅与被上诉人ＸＸ添民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初566号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建斌、吴清梅以及委托诉讼代理人蔡国强、郑慧敏、被上诉人ＸＸ添到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人郑建斌、吴清梅上诉请求：1、上诉人支付给被上诉人4万元的款项系偿还借款；2、被上诉人于2010年12月31日转账给上诉人的10万元款项系油站投资款。请求撤销原判，改判上诉人郑建斌支付给被上诉人借款1万元及其利息，驳回被上诉人要求上诉人吴清梅偿还借款的请求及其他请求。
被上诉人ＸＸ添辩称，其支付给上诉人郑建斌的二笔款项，均是上诉人向被上诉人的借款，请求上诉人归还被上诉人ＸＸ添本金20万元及相应的月利率1%的利息。
原审原告ＸＸ添向一审法院起诉请求：被告郑建斌因投资加油站需要资金，于2010年3月7日向原告借款人民币（下同）5万元并书写了一份借条给原告收执，借款未约定还款期限，但有约定借款利息为月利率1%。2010年12月31日，被告郑建斌又向原告借款10万元，双方未约定还款期限及利息。现原告因家庭生活需要资金，经多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令：二被告立即返还借款本金15万元并支付以5万元为基数自2010年3月7日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息和以10万元为基数自2016年1月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告郑建斌、吴清梅系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告郑建斌因投资加油站需要资金，于2010年3月7日向原告ＸＸ添借款5万元，该笔借款双方没有约定借款期限，但有约定按月利率1%计算利息；同时，原告ＸＸ添向被告郑建斌投资加油站股份5万元。同日，原告ＸＸ添通过中国农业银行将上述10万元款项汇给被告郑建斌，被告郑建斌立下内容为“今向ＸＸ添借现金壹拾万元正（月息按1%），其中伍万借给我伍万是股份”的借条一份交给原告收执。2010年12月31日，被告郑建斌又向原告借款10万元，原告ＸＸ添通过中国农业银行转账给被告郑建斌该款项。该笔款项双方没有约定借款期限及借款利息。2011年8月至2015年2月间，被告郑建斌通过银行转账汇款给原告ＸＸ添4万元。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实中，双方对被告于2010年3月7日借款5万元及原告已收取被告郑建斌支付的款项4万元的事实没有异议，且有原告提供的由被告出具的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单予以证实，本院予以确认。原告凭银行转账凭证主张其于2010年12月31日通过银行转账给被告郑建斌的10万元款项是借款，被告郑建斌虽主张该款是加油站投资款，但其没有提供证据予以证实，故应认定该10万元是被告郑建斌向原告所借的款项。
一审法院认为，原告与被告郑建斌之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告郑建斌提供了借款15万元，被告郑建斌应负有及时偿还借款的义务。被告应对其所主张的已偿还部分借款的事实负有举证责任。本案原告支付给被告郑建斌的款项中包含民间借贷及油站投资的两种款项，虽然被告郑建斌已通过银行支付给原告4万元款项，但其没有提供证据证实该4万元款项是用于偿还借款，还是油站分红，其仍未尽举证责任，结合原、被告本地投资加油站每年均有分红的习惯，应认定该4万元不是用于偿还借款。原告要求被告郑建斌偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告吴清梅应负有与被告郑建斌共同偿还的民事责任。故原告要求被告吴清梅共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告郑建斌的关于只同意偿还1万元借款及相应利息的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采信。被告吴清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑建斌、吴清梅应在本判决生效后十日内共同偿还给原告ＸＸ添借款本金人民币十五万元并支付利息，利息计算办法为：以借款五万元为基数自二○一○年三月七日起按年利率百分之十二计至还清借款之日止；以借款十万元为基数自二○一六年一月十一日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提出其支付给被上诉人4万元的款项系偿还借款的上诉理由。上诉人郑建斌在一、二审庭审时均自认2010年3月7日的借条其中五万元是股份；本案被上诉人支付给上诉人郑建斌的款项中包含民间借贷及油站投资的两种款项，虽然上诉人郑建斌已通过银行支付给被上诉人4万元款项，但其没有提供证据证实该4万元款项是用于偿还借款，还是油站分红，其仍未尽举证责任，结合上诉人、被上诉人本地投资加油站每年均有分红的习惯，应认定该4万元不是用于偿还借款，而是投资分红。关于上诉人提出被上诉人于2010年12月31日转账给上诉人的10万元款项系油站投资款的上诉理由。被上诉人凭银行转账凭证主张其于2010年12月31日通过银行转账给上诉人郑建斌的10万元款项是借款；上诉人郑建斌主张该款是加油站投资款，上诉人郑建斌在二审庭审时提供委托租赁经营合同、证明、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、公司工商登记营业执照、民事判决书六组证据，欲证明上诉人投资河北省邢台市顺源加油站，被上诉人的款项也是以上诉人的名义投资到该加油站，由于加油站存在经济纠纷，导致该加油站的产权发生变更，因此上诉人投资的加油站被陈彦青获得，才导致上诉人投资的加油站没有所有权而终止经营且全部亏本，经被上诉人质证，被上诉人否认参与投资该加油站，该六组证据均无法证实被上诉人于2010年12月31日转账给上诉人的10万元款项系油站投资款，故应认定该10万元是上诉人郑建斌向被上诉人所借的款项。综上，上诉人郑建斌的主张证据不足，本院不予采信。被上诉人ＸＸ添辩解称2010年3月7日的借条中“伍万是股份”，该“伍万股份”亦是借款，该主张系被上诉人在第二审程序中增加独立的诉讼请求，经调解不成，被上诉人应另行起诉。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑建斌与被上诉人ＸＸ添之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。被上诉人已向上诉人郑建斌提供了借款15万元，上诉人郑建斌应负有及时偿还借款的义务。被上诉人要求上诉人郑建斌偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上诉人吴清梅应负有与上诉人郑建斌共同偿还的民事责任。
综上所述，上诉人郑建斌、吴清梅上诉称上诉人支付给被上诉人4万元的款项系偿还借款、被上诉人于2010年12月31日转账给上诉人的10万元款项系油站投资款、请求改判上诉人郑建斌支付给被上诉人借款1万元及利息以及驳回被上诉人要求上诉人吴清梅偿还借款的请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3999元，由上诉人郑建斌、吴清梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月十二日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。