苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00461号
原告苏州海拓精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路89号。
法定代表人HUBI，总经理。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州海拓精密模塑有限公司（以下简称原告海拓公司）与被告张某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告海拓公司的委托代理人陈贵岚、被告张某的委托代理人朱春杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海拓公司诉称，2008年8月25日，被告至原告处工作，并签订了书面劳动合同。被告在履职期间，采购产品价格同比市场高出许多，经谈话后仍无改观，原告对其作换岗决定。2015年1月23日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资、奖金、经济补偿金等请求。劳动仲裁部门作出裁决书。原告认为该仲裁裁决结果第一、二项明显不当，认定事实错误。故原告现起诉，请求判令原告不向被告补发2014年12月、2015年1月的工资及支付解除劳动合同的经济补偿金，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，请求判令：1、原告向被告支付2014年12月、2015年1月的工资差额合计4732元，其中2014年12月份差额3244元，2015年1月1日至14日的差额是1488元。2、原告向被告支付经济补偿金29478元，被告从2008年8月25日开始进入原告处工作，双方解除劳动关系是2015年1月14日，按照离职前12个月平均工资是4535元，计算6.5个月。3、原告向被告支付2014年度的年终奖4600元。关于在劳动仲裁阶段提出的年假工资等其他请求，在本次诉讼中不再主张。
经审理查明，被告张某自2008年8月25日入职原告海拓公司处工作，双方先后签订了三份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同中约定为无固定期限劳动合同，起始日为2010年8月25日起；三份书面劳动合同均约定被告的岗位为从事采购工作，原告海拓公司可根据工作需要和对业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经与员工协商一致或依法变动工作岗位，对被告张某实行月薪制，每月为4600元。
2014年12月24日，原告海拓公司作出关于张某处理的决定，其载明：“鉴于海拓精密模塑员工张某在多年的采购工作中始终存在一些采购价格居高不下的问题，公司于半年前研究决定将张某调离现在的岗位并提供公司除设计以外的所有岗位供张某选择，待遇保留不变。张某坚决要求继续留在采购，拒绝去公司任何其他岗位，公司多次和张某交流毫无效果。自2014年6月工作不再安排张某任何采购工作至今，张某一直消极对抗，这种宁可无所事事坐几个月也不愿意到其它岗位学习培训的消极态度在广大员工中造成非常负面的影响。公司决定对张某警告处分一次并不再承担张某的技能工资及绩效工资，并要求张某于12月份到生产部进行为期半年的培训，培训完成后，公司将按照张某的能力及绩效决定该员工在新岗位的技能工资及绩效工资。”。被告张某于2015年1月6日收到该决定，并于2015年1月7日明确表示不同意换岗位，也未到新岗位工作。
2015年1月14日，被告张某向原告海拓公司发出解除劳动合同通知书，其上载明：“‥‥‥，2014年12月24日，贵司单方发出《苏州海拓精密模塑有限公司关于张某的处理决定》，决定将本人处以警告处分并换岗至生产部和降薪。但此份决定贵司并未盖章给予本人。后贵司于2015年1月6日下午15：00左右，向本人下发了盖好章的上述决定。本人接到贵单位的正式通知之后按流程书面向贵司提出了申诉，不同意贵司换岗和降薪的决定；但贵司接到本人函件后不予理睬，并于2015年1月12日发薪水时直接将本人的工资由约4600元每月直接降低至1625元每月。本人认为，调整本人岗位的行为属于劳动合同的变更，应双方协商一致后方可变更，而贵司单方变更的行为违法了《劳动合同法》和《江苏省劳动合同条例》的相关规定，应属无效违法行为。贵司无故调整工作岗位并克扣本人工资、低于苏州最低工资标准向本人发放工资的行为，严重侵犯了本人作为劳动者的合法权益，现本人正式通知贵司，自贵司接到本函之日起解除与贵司之间的劳动合同关系。”。次日，原告海拓公司签收该通知。
其后不久，被告张某申请劳动仲裁，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人苏州海拓精密模塑有限公司一次性补发申请人张某2014年12月、2015年1月1日至2015年1月14日期间的工资4732元。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人苏州海拓精密模塑有限公司一次性支付申请人张某解除劳动合同的经济补偿金29478元。三、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告海拓公司现不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告张某自2014年5月至11月应发工资分别为：2014年5月份4996.25元、6月份4635.02元、7月份4387.54元、8月份4181.61元、9月份4600元、10月份4600元、11月份4600元，扣除相应个人保险及代扣代缴费用后，实发工资分别为：2014年5月份4719.82元、6月份4357.85元、7月份4117.79元、8月份3918.04元、9月份4323.88元、10月份4323.88元、11月份4323.88元。2014年12月份实发工资为1080.18元。2015年1月份实发工资为674元。
庭审中，双方共同确认解除合同前十二个月平均工资为4535元。
以上事实有当事人举证的劳动合同书、处理决定书、解除劳动合同通知书、邮寄凭据、仲裁裁决书、银行卡发放明细、工资条以及当事人陈述等证据附卷佐证。
原告为证明其诉讼请求，另外举证员工手册一份，其中第五章载明：“公司基于经营生产和工作需要，经与员工协商一致，可调整员工职务或调动岗位。高职等职务改调低职等职务时，底薪及其津贴按新职务的标准重新核定，公司对员工采取降职、降薪需有充分的理由，且书面对员工进行告知，如员工对降职、降薪有异议，须在接到通知之日起三日内提出书面申请及说明，否则视同接受公司调整。撤职是指撤销管理职务，降级指降一级薪资，在工作期间有不胜任工作或绩效考核未达要求者予以撤职或降级”，证明原告对员工的调岗及新岗位的工资有自主权，并且经过了合法程序，企业调岗不存在违法之处。
经质证，被告认为，对于真实性无法确认。况且原告未提供相关证据证明所提供的员工手册经过了民主程序制定，也未提供相关证据证明其对被告进行过培训，所以此员工手册不能作为对被告适用的依据。
本院认为，本案争议焦点在于原告对被告的换岗及降薪决定是否合法。书面劳动合同对于劳资双方各自的权利义务进行了明确约定，双方均应全面履行。本案中，双方在劳动合同中明确约定了被告的工作岗位是采购工作，除非原、被告双方协商一致，否则不得单方面变更该约定事项。现原告在未与被告协商一致的情况下，单方面调整被告张某的工作岗位，属于违反劳动合同的行为。另一方面，原告在本案中并未能举证证明被告存在其员工手册中载明的“在工作期间有不胜任工作或绩效考核未达要求者”的情形，另外，原告也未能举证证明该员工手册的制定经过了民主程序以及向包括被告在内的劳动者进行了公示，因此综上，本院认为原告作出的对被告张某调岗的决定违反合同约定，应当按照之前的工资标准补足2014年12月份及2015年1月份的工资。根据查明的事实，被告自2014年9月份开始应发工资均为4600元，扣除相应项目后，实发均为4324元（双方同意取整），故本院认定被告张某2014年12月份应得工资仍为4324元，减去已发1080元（双方同意取整），应补足3244元。对于2015年1月1日至14日的工资，根据4324元折算为2018元（4324/30×14），减去已发674元，应补足1344元，故原告合计应补足被告工资差额4588元。对于经济补偿金，由于原告无故克扣被告张某的工资，被告解除劳动合同，故原告应当支付被告6.5个月的经济补偿金，计算为29478元（4535×6.5）。对于年终奖，奖金系用人单位内部奖励制度，是否发放及发放形式取决于单位制度规定或双方约定，被告张某主张该费用，但并未提供相关证据，在原告海拓公司不认可的情况下，本院对此不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏州海拓精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某2014年12月份、2015年1月1日至14日工资差额合计4588元及经济补偿金29478元，共计人民币34066元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州海拓精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张璐娴