福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第8号
原告苏忠连，住福鼎市。
委托代理人陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告吴思兰，住福鼎市。
被告包松惠，住福鼎市。
两被告共同委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告陈后伍，住福鼎市。
原告苏忠连与被告吴思兰、包松惠、陈后伍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏忠连及其委托代理人陈小芳，被告吴思兰、包松惠及其共同委托代理人陈宝玉，被告陈后伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏忠连诉称：2013年3月间被告吴思兰、陈后伍口头订立建筑承包合同，约定被告吴思兰承包建设位于福鼎市点头镇观洋村中湾的东兴寺。原告受雇于被告吴思兰从事搭模板、倒拱工作，同年4月22日原告在作业期间摔伤，先后入住福鼎市医院、温州医学院附属第二医院、上海市立德医院治疗，原告出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双肺挫伤。期间被告吴思兰支付医疗费110000元。2013年12月11日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为五级伤残附加一个九级伤残。2014年8月26日原、被告经福鼎市点头镇人民调解委员会调解达成协议，但三被告未能按期履行，至今仅支付其中的125000元，根据协议约定，原告有权另行主张权利，现请求法院判令：1、被告吴思兰、包松惠赔偿原告医疗费121556.11元、误工费28607.29元、护理费18960元、住院伙食补助费4740元、营养费12155.61元、残疾赔偿金388286.64元、交通费2047元、残疾辅助器具费1080元、鉴定费700元、被抚养人生活费42651.15元、精神损害抚慰金20000元，合计640783.8元，扣除被告吴思兰已支付的医疗费110000元及协议签订后支付的125000元，应另行赔偿原告405783.8元；2、被告陈后伍对上述费用承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告负担。
被告吴思兰辩称：对原告在东兴寺作业期间受伤没有异议，但原告是其他工人叫到工地务工，原告摔伤时其并不知情，其已支付了235000元。另原告从事木工作业多年，在搭设模板作业中，违反操作规程导致受伤，其存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任；原告主张的费用部分偏高，请求予以调整。
被告包松惠辩称：其虽与吴思兰合伙承包东兴寺的建设工程，但对原告受伤情况并不清楚，另民事调解协议书是吴思兰代其所签，现予以认可，具体意见同吴思兰一致。
被告陈后伍辩称：原告在建设东兴寺时受伤属实，但其系建东兴寺的头人，在签订调解协议时，因东兴寺住持不在家，其仅是代表东兴寺在协议上签字，其并非责任人，不应承担责任。另其代表东兴寺支付原告5000元。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、2013年3月间被告吴思兰、陈后伍口头订立建筑承包合同，约定被告吴思兰承包建设位于福鼎市点头镇观洋村中湾的东兴寺，该工程由被告包松惠与被告吴思兰合伙承包；
2、2013年4月22日原告在东兴寺作业时从二楼的平台摔下受伤；
3、事故发生时，原告在从事作业时未系安全带；
4、原告在住院治疗期间，被告吴思兰支付医疗费110000元；
5、2014年8月26日原、被告在福鼎市点头镇人民调解委员会达成调解协议，内容为：一、当事人吴思兰、包松惠以及东兴寺自愿赔偿苏忠连治疗费、医疗费合计壹拾壹万元。该款项已经由吴思兰、包松惠支付完毕。二、继续治疗费以及残疾赔偿金合计人民币叁拾万元整，由当事人吴思兰、包松惠以及陈后伍（东兴寺代表人）共同负担；该款项分为三期偿还：第一期定于2014年农历中秋节前偿还人民币10万元整；第二期于2014年农历12月15日前偿还15万元整；余款5万元定于2015年农历三月15日前还清。上述赔偿款项均由吴思兰、包松惠以及陈后伍按期存入苏忠连在中国邮政储蓄开户的账号：622XXX9之内。当事人苏忠连表示同意，并自愿放弃其他民事赔偿责任。三、当事人苏忠连愿意接受上述赔偿条款，没有其他要求。并承诺：领取上述款项后，涉及继续治疗后仍存在的后遗事宜以及影响正常生活不便等均由自己承担，与当事人吴思兰、包松惠以及东兴寺以及代表人陈后伍无涉。并承诺不得以任何借口进行滋事。四、当事人吴思兰、包松惠以及东兴寺以及代表人陈后伍如果未能如期履行付款，苏忠连有权向人民法院另行主张权利。协议达成后，被告吴思兰共支付了赔偿款125000元，被告陈后伍支付了5000元。
双方当事人争议的焦点为：1、本案的三被告是否应承担赔偿责任？2、赔偿项目及具体数额是否有事实依据和法律依据？围绕争议焦点，通过原、被告举证、质证，本院分析、认定如下：
1、三被告是否应承担赔偿责任？
原告认为，被告吴思兰、包松惠作为雇主未能提供符合安全施工的环境，导致原告受伤，雇主应承担无过错责任；东兴寺并未登记备案，而被告陈后伍也未能举证证实东兴寺已取得相应资质，故东兴寺的法律责任应由被告陈后伍承担；被告陈后伍作为东兴寺的代表明知被告吴思兰、包松惠没有提供相应的安全生产条件，故应与被告吴思兰、包松惠承担连带赔偿责任。
被告吴思兰、包松惠认为，原告从17岁始至今有31年从事木工工作经验，其违反操作规程，且没有做到安全防范的注意义务，存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。
被告陈后伍认为，其仅是东兴寺的头人，并非责任人，不应承担责任。
本院审查认为，原告作为提供劳务一方因劳务活动受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴思兰、包松惠作为接受劳务一方依法负有安全保障义务，即为提供劳务一方提供安全劳动条件和安全工作环境。而被告吴思兰、包松惠未能提醒原告在劳务过程注意事项并提供安全的劳动场所，导致本案事故发生，对原告的伤害主观上有过错，被告吴思兰、包松惠应承担侵权责任。原告作为长期从事木工工作，对劳动场所安全应当充分注意，并应采取相应的保护措施，而原告未尽其充分注意义务，导致脚踩的模板松动而滑倒，进而从6米高的作业平台摔下受伤，造成自身的伤害，原告亦存在过错。被告陈后伍作为东兴寺的代表，将东兴寺建筑工程发包给没有建筑施工资质的被告吴思兰、包松惠，存在选任过失，在事故中有过错。根据本案的实际情况及原、被告过错程度，本院确定原、被告的责任承担比例为：原告承担20%责任；被告吴思兰、包松惠共同承担60%责任；被告陈后伍承担20%责任；被告陈后伍作为发包人明知被告吴思兰、包松惠没有相应资质而将建设工程发包给被告吴思兰、包松惠，违反了法定义务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。
2、原告诉求赔偿项目及具体数额是否有事实依据和法律依据？
原告认为，其主张的医疗费121556.11元、误工费28607.29元、护理费18960元、住院伙食补助费4740元、营养费12155.61元、残疾赔偿金388286.64元、交通费2047元、残疾辅助器具费1080元、鉴定费700元、被抚养人生活费42651.15元、精神损害抚慰金20000元符合法律规定。并提供以下证据证明其主张：
（1）医疗费发票15张，以此证明原告因伤而支出医疗费121556.11元；
（2）疾病证明书、出院记录等病案材料，以此证明原告的伤情及在相应医院治疗的情况；
（3）福建鼎力司法鉴定意见书，以此证明原告的伤残程度为五级伤残附加一个九级伤残；
（4）司法鉴定费发票，以此证明原告因伤残鉴定而支出700元；
（5）交通费发票16张，以此证明原告因治疗而支出交通费2047元；
（6）福鼎市庄颖昌医疗器械经营部送货单1张、福鼎市医院门诊预存存款（退款）单1张、福鼎市夕阳红老年康复用品店收款收据5张，以此证明原告购买接尿器等辅助器具而支出1080元；
（7）（2014）点民调字第006号民事调解协议书，以此证明原、被告于2014年8月26日经福鼎市点头镇人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告吴思兰、包松惠、陈后伍共同赔偿原告继续治疗费及残疾赔偿金等合计300000元，并就相应的付款期限作出了约定，但三被告未能按期履行，现原告根据协议第四条的约定主张相应的赔偿费用有事实和法律依据；
（8）常住人口登记卡、福鼎市点头镇龙田村民委员会出具的证明，以此证明原告父母苏宝明、蔡金弟的身份情况及苏宝明、蔡金弟生育苏美玉、苏美月、苏美儿、苏忠连、苏忠杨五个子女，原告苏忠连对苏宝明、蔡金弟负有赡养义务；另原告与其妻林兰花于1997年2月22日生育的男孩苏发建尚未成年，原告对苏发建负有抚养的义务。
（9）房屋所有权证和国有土地使用权证，证明原告现居住于福鼎市点头镇安平街75号，应适用城镇居民的标准计算相应的赔偿费用。
被告吴思兰、包松惠质证认为，原告提供的证据（6）系收款收据，不符合证据的形式要件，不予认可；对其他的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告主张的误工费适用建筑业工资标准44814元／年有异议，应适用居民服务、修理、其他服务业工资标准39512元／年计算，同时应扣除双休日；护理费、营养费、被抚养人生活费42651.15元偏高；精神损害抚慰金20000元请求酌情裁决。
被告陈后伍质证认为，具体由法院认定。
本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）、（9）来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据的形式要件，且被告吴思兰、包松惠没有异议，本院予以确认。证据（6）系收款收据，不符合形式要件，本院不予采信。对于原告主张的各项赔偿费用，本院审查确定如下：
（1）医疗费：原告在福鼎市医院、温州医学院附属第二医院、上海立德医院治疗共支出医疗费121556.48元有相应的发票、费用清单及相应的治疗材料佐证，其来源合法，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以认定。原告现就低主张121556.11元，本院予以准许，故本院确定原告因伤支出的医疗费用为121556.11元。
（2）误工费：原告提供的房屋所有权证可证实其居住地为点头镇安平街75号，应当适用城镇居民标准计算；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告因伤自2013年4月22日起住院，医疗机构出具出院小结已确认原告的伤情为脊髓损伤、L1骨折术后、神经源性膀胱、神经源性直肠、无症状性茵尿等，必然造成原告持续误工，其误工时间可以计至定残日前一天即2013年12月10日，共计233天。原告未提供证据证明其固定收入情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未举证证实有固定收入，应参照福建省统计局发布的2014年度居民服务和其他服务业平均工资39512元／年计算，故本院确定误工费为39512元／年÷365天（日平均计薪日）×误工天数233天＝25222.73元。
（3）护理费：原告伤情较为严重，其住院期间应当予以无间断护理，护理期限为住院期间154天，护理人数为1人，由于原告未提供护理人员收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“福建省2014年度居民服务和其它服务业平均工资”标准39512元／年计算，故本院确定护理费为39512元／年÷365天（日平均计薪日）×154天×1人＝16670.82元。
（4）住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定…”的规定，由于原告跨省到异地就医住院，可参考《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》确定出差人员的伙食补助费每人每天50元，按实际住院天数154天计算。原告就低主张30元／天，本院予以准许。故本院确定住院伙食补助费为30元／天×154天＝4620元。
（5）营养费：原告虽未提供医疗机构的意见支持，但原告身体多处损伤，在治疗阶段确需营养补充，原告主张按医疗费的10%计算营养费，本院予以支持，故本院确定营养费为12155.61元。
（6）残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告现居住福鼎市点头镇安平街75号，属城镇居民，其计算标准应按福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算；原告的伤残等级为五级伤残附加一个九级伤残，赔偿标准系数为63%，赔偿年限为20年，故本院确定残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×63%＝388286.64元。
（7）交通费：原告因伤而前往温州、上海治疗，共支出交通费2047元，并提供相关票据，本院予以确定。
（8）残疾辅助器具费：原告提供的证据不符合形式要件，且被告不予认可，本院不予支持。
（9）鉴定费：原告于2013年11月30日委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，并支出伤残程度鉴定费700元，被告对该鉴定结论的伤残等级没有异议，且经法院采纳，故该项司法鉴定费用700元，应予以支持。
（10）被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告未能提供证据证实其父母苏宝明、蔡金弟为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故苏宝明、蔡金弟的被扶养人生活费不予认定。虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条未明确被抚养人生活费的起算点，但该解释第二十条规定，残疾赔偿金是从定残之日起开始计算，因此被抚养人生活费产生的前提是抚养人残疾，而残疾是一种法律事实，该法律事实的发生才是抚养费发生的基础，而伤残鉴定是伤残事实发生的法律手段。即使在治疗期间受害人丧失劳动能力，也应以伤残鉴定结论确定之日即2013年12月11日为基准日计算被抚养人生活费。原告之子苏发建出生于1997年2月22日，定残之日苏发建已满十六周岁，因此苏发建的抚养时间应为2年，现原告就低主张按1年计算，本院予以准许。被抚养人生活费应参照福建省2014年度城镇居民人均年生活消费支出标准20092.7元／年计算，原告及其妻子林兰花作为苏发建的父母均负有抚养义务，故本院确定被抚养人生活费为20092.7元／年×1年÷2＝10046.35元。
另因本起事故造成原告身体的创伤并导致五级伤残附加一个九级伤残，给原告造成精神损害，应给予适当的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以支持。根据三被告在本案事故的过错程度，本院确定被告吴思兰、包松惠共同赔偿精神损害抚慰金15000元；被告陈后伍赔偿精神损害抚慰金5000元。
综上，本起事故造成原告经济损失581305.26元、本院确定的精神损害抚慰金20000元，共计601305.26元。
经认证，本院对本案事实认定如下：
除双方无争议事实外；原告受伤后先后经福鼎市医院、温州医学院附属第二医院、上海立德医院治疗，共住院治疗154天、支出医疗费用121556.48元、交通费2047元、司法鉴定费700元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告吴思兰、包松惠之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务活动受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴思兰、包松惠作为接受劳务一方依法负有安全保障义务，即为提供劳务一方提供安全劳动条件和安全监督提醒。被告吴思兰、包松惠在施工中没有提供安全劳动条件，在经营管理和安全防范上存在疏忽，过错责任较大，造成后果严重，是造成事故的重要原因，应承担主要责任。原告长期从事木工工作，对劳动场所安全应当充分注意，并应采取相应的保护措施，而原告未尽其充分注意义务造成自身的伤害，原告自身存在重大过失，也是造成事故的原因之一，原告应承担相应责任。被告陈后伍作为东兴寺的代表将建筑工程承包给没有施工资质的被告吴思兰、包松惠，选任上有过失，也是造成事故的原因之一，在事故中亦有过错，也应承担相应责任。根据原告受伤的具体情况和各方的过错程度，本院确定原、被告的责任承担比例为原告承担20%的责任、被告吴思兰、包松惠承担60%的责任、被告陈后伍承担20%的责任；被告陈后伍作为发包人明知被告吴思兰、包松惠没有相应资质而将建设工程发包给被告吴思兰、包松惠，违反了法定义务，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。原告各项经济损失中不合理的部分不予支持外，其余应予以支持。原告因提供劳务受伤致残，精神上受到一定的痛苦和创伤，考虑到原告构成伤残等级、造成后果严重及被告的过错责任较大等因素，原告主张的精神损害抚慰金亦应予以支持，原告已收取各被告的款项，应在赔偿支付中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴思兰、包松惠应共同承担原告苏忠连因伤损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、被抚养人生活费等各项费用合计581305.26元的60%责任，即赔偿348783.16元，另赔偿精神损害抚慰金15000元，合计363783.16元，扣除被告吴思兰已支付的235000元，应再行赔偿128783.16元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈后伍应承担原告苏忠连因伤损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、被抚养人生活费等各项费用合计581305.26元的20%责任，即赔偿116261.05元，另赔偿精神损害抚慰金5000元，合计121261.05元，扣除被告陈后伍已支付的5000元，应再行赔偿116261.05元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈后伍对上述第一项判决款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告苏忠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2378.9元，由原告负担942.3元，被告吴思兰、包松惠负担755元，被告陈后伍负担681.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈方薛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十四条第一款连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均','2018-10-06
20:40:16',0,'web',NULL),(6658667,'e44f6158-370a-4bfa-
ac88-df61eb772456','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e44f6158-370a-4bfa-
ac88-df61eb772456\",\"案件名称\":\"中山市大版文化传播有限公司与中山源田骨科医院装饰装修合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）中中法民一终字第1075号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472745600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省中山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2218\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中山源田骨科医院（以下简称源田骨科医院）因与被上诉人中山市大版文化传播有限公司（以下简称大版文化公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中山市大版文化传播有限公司与中山源田骨科医院装饰装修合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中山市大版文化传播有限公司与中山源田骨科医院装饰装修合同纠纷二审民事判决书
（2015）中中法民一终字第1075号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e44f6158-370a-4bfa-
ac88-df61eb772456\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中山市大版文化传播有限公司与中山源田骨科医院装饰装修合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）中中法民一终字第1075号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省中山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省中山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"装饰装修合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中山源田骨科医院,中山市大版文化传播有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市大版文化传播有限公司与中山源田骨科医院装饰装修合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-02\\\\\",\\\\\