辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民提字第60号
申请再审人（原审原告）：黄廷合，男，汉族。
委托代理人：侯铁男，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：谢晓明，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:新民市金五台子乡鲫鱼泡村民委员会。住所地新民市金五台子乡鲫鱼泡村。
法定代表人：李昌雪，该村村主任。
委托代理人：张荣清，男，1952年10月26日出生。
被申请人（原审被告）：黄恩柱，男，汉族。
委托代理人：刘福学，男，1943年12月5日出生。
申请再审人黄廷合与被申请人新民市金五台子乡鲫鱼泡村民委员会（简称村委会）、黄恩柱土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院于2012年9月6日作出的[2012]新民民三初字第4336号民事判决书，向本院申请再审。本院于2013年10月12日作出[2013]沈中立民申字第232号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成由龙国华担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员ＸＸ参加的合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。申请再审人黄廷合及其委托代理人侯铁男、谢晓明，被申请人村委会的委托代理人张荣清，被申请人黄恩柱及其委托代理人刘福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄廷合于2012年7月2日起诉至新民市人民法院称，我家五口人于1998年二轮土地承包时分得土地28.75亩，该土地由黄恩柱代为管理，但于去年我要求自己管理该地时，才发现村委会在未告知我的情况下，于2006年将该土地转包给黄恩柱，后经我多次找村委会和黄恩柱协商要求返还土地未果，故起诉请求依法确认村委会、黄恩柱签订的合同书无效，依法判令村委会、黄恩柱返还土地，并赔偿损失人民币30000元，由村委会、黄恩柱承担本案诉讼费用。
村委会辩称，1998年二轮土地承包时，黄廷合在我处承包土地26.5亩，2003年黄廷合全家迁入新民市城区内，并自愿将土地交回村里，双方于2003年3月18日签订了交回土地的协议书，由于本户全家迁入新民市内并交回村里管理，没有任何附加条件，家庭承包黄廷合签字不影响其他承包人的权利。2006年村委会将涉案土地转包黄恩柱，期限至承包结束时止，应当认定土地承包协议书是合法有效的。
黄恩柱辩称，我与黄廷合是叔侄关系，黄廷合在新民市内居住，因此在第二轮土地承包后，黄廷合的承包地就一直由我耕种，并在2002年前黄廷合所欠村委会的各项费用都是我交的，2002年至2006年的上缴费和土地承包费也都是我交的。在2003年黄廷合因全家户口迁往新民市内（农转非），黄廷合与村委会签订了土地交回协议书（同意将第二轮承包的土地交回村里）。这样，在2006年我与村委会签订了黄廷合的土地15.5亩由我来耕种至第二轮土地承包结束，此后黄廷合的土地就一直由我承包耕种了。在2006年村上的河滩地又按户和人口发包，村民如同意发包的，一次性交村上款，可以把河滩地按人口数发包给村民，这样又按我家人口数和黄廷合的人数包下了河滩地（其中有黄廷合11亩），因此我承包种地至今，足以证明我与村委会的土地承包合同有效。黄廷合诉我与村委会的承包合同无效，是无道理的。黄廷合全家将土地交回，虽然没有家庭全部成员签字，但是黄廷合本人是户主，而黄廷合户口迁出后户口性质发生变化，以城镇居民身份办理了城市低保户，足以证明土地已交回村委会，因此我与村委会签订了合同是合法有效的。黄廷合的户口迁出后，我与村委会买来河滩地耕种权，并不是土地承包权之内的土地，因此的地权应当归我所有，不应退回给黄廷合。
一审法院审理查明，1998年二轮土地承包时黄廷合以家庭承包形式取得承包地13.55亩（黄廷合全家五口人，土地位置在辽河大堤外河滩地，堤内有0.35亩，在原审卷宗第9页证明与黄廷贵分到一个户承包经营权证中）。2003年黄廷合全家迁入新民市（县级市）内，以打工为生，户口性质从农业户口转为非农业户口，并于2009年办理了城市低保户。2003年3月18日黄廷合将98年分得的土地，交回村里管理（协议中只有黄廷合本人签字，没有村委会相关人员签字，没有加盖村委会公章），对此协议事实黄廷合予以确认。2006年1月1日村委会将该地转包给黄恩柱（价款人民币12000元），承包期限从2006年1月1日起至二轮土地承包期满止。2006年村委会按户按人口发包河滩地，黄恩柱以黄廷合的名义承包了河滩地（11亩），即黄廷合以家庭形式取得承包地24.85亩。上述土地一直由黄恩柱耕种至今，国家依法发放的粮食直补款一直由黄恩柱领取，黄廷合诉讼到法院请求确认村委会与黄恩柱签订的合同无效，并请求判令返还土地，并赔偿损失。
一审法院认为，农村二轮土地承包时以家庭为单位承包并分得土地，黄廷合在1998年二轮土地承包时其家五口人的承包地分到黄恩柱的父亲（黄廷贵）名下，况且黄廷合所分得的承包土地始终由黄恩柱耕种，黄廷合在2003年3月18日与村委会签订交回土地协议书，黄廷合将承包土地自愿交回发包方的行为是其真实意思表示，该协议签订后，黄廷合与发包方（即村委会）的土地承包关系已解除，村委会将该块土地另行发包给黄恩柱的行为并无不当，所签订发包合同合法、有效。黄廷合全家五口人均已迁至新民市城区内，况且享有城市低保待遇，本案中黄廷合要求判令村委会、黄恩柱于2006年1月1日所签订合同无效，要求重新取得土地承包经营权并且由村委会、黄恩柱返回土地、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。黄廷合要求返回土地的诉讼请求实际上是黄廷合是否还具备土地承包经营资格即黄廷合是否还具备村委会村民资格，其是否能够重新取得土地承包经营权不在人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄廷合的诉讼请求。一审案件受理费200元，由黄廷合承担。
黄廷合再审称，请求撤销原审判决，依法确认村委会、黄恩柱签订的土地承包《合同书》无效，并判令村委会、黄恩柱返还土地，赔偿损失人民币30000元。理由：1、原审判决认定申请人自愿交回第二轮承包土地后已不再享有土地承包经营权的重要证据是《土地交回协议书》。该协议并不是我签字，是我的爱人陈淑清是被迫签署的，况且陈淑清签字代表不了以我为代表的五口之家的农户。我有新的证据即村委会书记刘柱新、原会计王宝春的录音证据。该份证据证实了所谓《土地交回协议书》是在村委会“不交回土地，就不给迁户口”的情况下被迫由陈淑清签署的。2、
我虽已落户新民市从而不具备该村村民资格，但是我的诉求并不是原判决所说的要求重新取得土地承包经营权，而是基于我依法享有的土地承包经营权要求返还土地。原判决以我全家五口人均已迁至新民市城区且享有低保、其诉求实际上是其是否还具备土地承包经营资格即村委会村民资格、其是否能够重新取得土地承包经营权不在人民法院案件受理范围内等为由，作出驳回我诉讼请求的判决是极其错误的。
村委会、黄恩柱辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院再审查明的事实除1998年二轮土地承包时黄廷合以家庭承包形式取得承包地13.55亩外，与原审查明事实基本一致。
另查明，1998年二轮土地承包时黄廷合以家庭承包形式取得承包地15.5亩。
本院再审认为，关于黄廷合要求确认村委会与黄恩柱签订的土地承包合同无效，返还承包土地的问题。农村土地承包经营权证记载，1998年农村二轮土地承包时，黄廷合一家五口人、黄廷贵一家五口人登记在一个经营权证上，承包方代表姓名为黄廷贵。两户共分得承包土地31亩，每人3.1亩，每户15.5亩。黄廷合家所分得的承包土地一直由黄廷合的侄子黄恩柱耕种。2003年3月18日，陈淑清代表黄廷合在与村委会签订的交回土地协议书上签字，将承包土地自愿交回村委会。再审期间，黄廷合提供的证据不足以证实陈淑清签字是被胁迫的，而且陈淑清也是二轮承包的承包人，其代表黄庭合签字交回承包地的行为有效。现村委会将该块土地另行发包给黄恩柱，并签订了土地承包协议。黄廷合全家五口人户口于2003年迁至新民市，虽然新民市不是设区的市，但黄廷合、陈淑清根据《城市居民最低生活保障条例》中“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利”的规定，自2009年开始享有城市低保户待遇，已经享有城市居民的同等待遇。综上，黄廷合的该项诉讼请求不应予以支持。
关于黄廷合要求村委会和黄恩柱赔偿30000元损失的问题。黄廷合的请求是要求赔偿2006年后的土地流转费，因2003年黄廷合家的土地已经交回村里，村里已经将该地发包给黄恩柱，故黄廷合的该项请求不应予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持辽宁省新民市人民法院[2012]新民民三初字第4336号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
审 判 员 邹明宇
代理审判员 张 震
二〇一四年一月十日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。