wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1253号
原告：钱英，女，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：陈光宗，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张素琳，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告钱英诉被告陈光宗、张素琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱英、被告张素琳到庭参加诉讼，被告陈光宗经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告钱英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告2012年5月19日的借款400000元人民币，利息315800元人民币（2012年5月20日起至2016年10月8日止），2012年5月19日之前的利息114000元人民币，共计829800元；2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金400000元及2012年5月19日前的利息114000元，2012年5月19日以后的利息以400000元为本金按月利率1.5%计算至还清本金为止。事实与理由：2012年5月19日，被告需要资金向原告借款400000元人民币，约定月息1.5%。2012年5月19日前被告欠原告利息114000元。还款日期到期后被告未及时归还借款及利息，被告于2015年6月15日重新在借条上签字确认。之后原告多次向被告催收借款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张素琳辩称，对原告的诉讼请求无意见。原、被告系同学关系，原告曾先后借款600000元给二被告，后二被告偿还了借款本金200000元，2014年3月18日双方根据以前的借条再根据利息支付的情况结算后重新向原告出具借条，经计算二被告尚有400000元借款本金未还，2012年5月19日前的欠息为114000元，2012年5月19日后的利息按月利率1.5%计算。现被告资金周转困难，借款本金被告一定会偿还，利息希望原告作出一定的让步。
被告陈光宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1、借条一份，借条载明：“2012年5月19日借钱英人民币肆拾万元正，月息1.5%计付，欠息共壹拾壹万肆仟元正，因目前资转困难延期2015年5月19日归还，约定本金月息仍按1.5%半年计息支付，本金在期限内、利息在期限内分期偿还。见证：李仕辉借款人：陈光宗张素琳2014年3月18日”，拟证明二被告差欠原告借款本金及利息的情况；2、存款业务回单，拟证明原告于2008年11月5日向被告陈光宗账户转款200000元的事实；3、网上银行打印凭单，拟证明2009年11月1日原告向被告张素琳账户转款150000元的事实；4、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。被告张素琳对原告提交上述证据均无异议，被告陈光宗未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，经审查，原告举示的1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，本院全部予以采信。
经过以上认证及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与二被告系同学关系，相识多年，彼此熟悉。二被告先后向原告借款600000元，后二被告偿还了借款本金200000元。2014年3月18日，原、被告对彼此借款进行结算后，由被告张素琳执笔书写借条一份，主要内容为：2012年5月19日二被告借原告现金400000元，月息1.5%，2012年5月19日前欠原告利息114000元，该借款延期至2015年5月19日偿还，利息仍按月利率1.5%计算。此后二被告未支付利息，也未偿还过借款本金。2015年6月15日，被告张素琳在借条下批注“2015年6月15日张素琳”。因二被告至今未偿还本金及支付利息，酿成诉讼。
审理中，原告向本院提交申请书，申请查封被告张素琳位于四川省宜宾市南岸鼎业兴城×幢×号的房屋，本院作出(2016)川1527民初1253号《民事裁定书》，裁定查封上述房屋，原告预缴了财产保全费4020元。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款400000元的事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。该借款约定还款时间为2015年5月19日，还款时间到期后，二被告未还款，已构成违约。对原告要求二被告偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付2012年5月19日前的利息114000元，2012年5月19日以后的利息以400000元为本金按月利率1.5%计算至还清本金为止的请求，因双方对2012年5月19日前欠利息114000的事实及其后利息按月利率1.5%计算的约定无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈光宗、张素琳于本判决生效后即行偿还原告钱英借款本金400000元及利息（利息计算方式：2012年5月19日前的欠息为114000元，2012年5月19日以后的利息以400000元为本金按月利率1.5%计算至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元(已减半)、财产保全费4020元、共计10069元，由被告陈光宗、张素琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。
被告：田兴军，男，1982年9月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：吴丹，女，1990年10月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张洪会，男，1981年8月13日出身，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨彪，男，1977年10月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：潘维，男，1987年9月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田兴军、吴丹、张洪会、杨彪、潘维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，并依法通知原告预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任海滔
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 康
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第01078号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组（以下简称：北舍村三组）。负责人王定山，系该小组组长。委托代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）代莎莎。被上诉人（原审原告）路方琳。
法定代理人代莎莎，女，1988年4月20日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组村民，现住本村0139号。系路方琳之母。
上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组（以下简称北舍村三组）因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北舍村三组委托代理人孟昭慧，被上诉人代莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月8日，北舍村三组村民代莎莎与安徽省六安市金安区非农业户口的路前炉婚后，户口仍登记在北舍村三组，至今未迁出。2011年11月19日，路方琳出生后，户口随其母代莎莎登记在北舍村三组。2014年，北舍村三组部分土地被西咸建康城建设项目建设被征用后，该组于2014年12月10日向本组每位村民分配征地补偿款36118元，未向代莎莎、路方琳二人分配。审理中，在本院要求下，北舍村三组明确表示不予提交其分配征地款时村民会议记录及所作出的分配方案。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。代莎莎与路前炉婚后，其户口未从北舍村三组迁出，其基本生活保障仍来源于北舍村三组，故代莎莎仍应具有北舍村三组农村集体经济组织成员资格。路方琳自出生后，随其母亲代莎莎登记户口不违反强制性规定，因出生而原始于取得北舍村三组农村集体经济组织成员资格，符合法律规定，也应具有北舍村三组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。北舍村三组因土地被征用，向本组其他村民每人分配征地补偿款36118元，未向代莎莎、路方琳二人分配之行为，侵犯其合法权益。故代莎莎与路方琳要求北舍村三组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿。路方琳作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，路方琳对其母亲代莎莎的依赖程度，界定了其对北舍村三组土地的依赖程度。故北舍村三组给付路方琳一半征地补偿款较为适宜。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。北舍村三组辩解其分配方案是通过本组村民会议民主议定程序作出，因拒不向法庭提交相应有效证据证明，故本院依法不予采信。北舍村三组以代莎莎已丧失本集体经济组织成员资格及路方琳户口违规迁入，两人均系空挂户之抗辩理由，因未提交相关证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由北舍村三组给付代莎莎征地补偿款36118元。二、由北舍村三组给付路方琳征地补偿款18059元。上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由北舍村三组承担。宣判后，北舍村三组不服，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人户籍虽在本村组，但被上诉人婚后一直未在本组生产生活。被上诉人路方琳违规将户籍迁入上诉人村组，且没有承包地，并不具有本村集体经济组织成员资格。上诉人的分配方案系集体经济组织民主会议所制定，符合法定程序。法院在处理“外嫁女”的成员权时，不能仅以户籍作为判断标准，还应考虑生产、生活的实际情况及全体村民意愿。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人代莎莎、路方琳是上诉人北舍村三组成员，具有该集体经济组织成员资格，依法享有分配土地补偿款的权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，土地是农民赖以生存的基本生活保障。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人代莎莎出生于北舍村三组，2008年5月与安徽省六安市金安区非农业户口路前炉结婚户籍未迁转，其婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，应具有北舍村三组集体经济组织成员资格。被上诉人路方琳出生后随母亲将户籍登记在北舍村三组并不违反法律规定，故路方琳因出生取得北舍村三组集体经济组织成员资格。北舍村三组向其他村民人均分配36118元，未向代莎莎、路方琳分配，于法不符。故原判判决由北舍村三组给付代莎莎征地款36118元、给付路方琳征地款18059元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1154元，由上诉人咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省XXX市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）XXX城民初字第167号
原告：XXX。
委托代理人：乔琪，XXX市第二法律服务所法律工作者。
被告：XXX，男，1982年2月13日出生，汉族，住XXX市天山路*号。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：XXX，男，1983年9月14日出生，汉族，住XXX市XXX街道办事处左家夼村***号。
被告：XXX市XXX消防工程安装有限责任公司。住所地：XXX市龙门西路***号。
法定代表人：XXX，该公司经理。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
原告XXX诉被告XXX、XXX、XXX市XXX消防工程安装有限责任公司（以下称XXX消防公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告XXX及委托代理人乔琪，被告XXX，被告XXX的委托代理人刘生涛，被告XXX消防公司的委托代理人孙一海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告XXX雇佣我在莱山区福地隆城小区地下室从事消防箱安装工作，8月15日，我在安装消防箱过程中，不慎从架子上掉下来受伤，同日到莱山区第一人民医院治疗。该工程系被告XXX消防工公司承包，后发包给被告XXX。我出院后因赔偿事宜我多次找被告协商，但均协商未果，现起诉至人民法院，要求被告XXX、XXX消防公司连带赔偿医疗费8790.62元、误工费21600元、护理费6000元、住院伙食补助费480元、鉴定费2500元、交通费308元，共计39678元。
被告XXX辩称：我未雇佣过原告施工，不同意承担赔偿责任。施工过程中XXX承包了部分工程，申请追加XXX为本案的被告。
被告XXX辩称：我和原告都受雇佣于XXX工作，工程是XXX消防公司的，原告的损失应由XXX消防公司赔偿。
被告XXX消防公司辩称：XXX消防公司将涉案工程分包给XXX，原告是否在从事该工程中受伤与XXX公司无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告XXX消防公司承包了烟台市莱山区福地隆城居民小区的地下室消防安装工程，2013年3月10日，被告XXX消防公司与XXX签订施工合同协议书，约定由被告XXX承包福地隆城一期11、12、13号楼自动喷淋系统、地下车库及水箱间、泵房的施工，负责水泵接合器安装。2013年8月15日，XXX与XXX、王良伟一起在社地隆城小区地下室施工，施工过程中XXX从架子上摔下受伤，当日被送至莱山区第一人民医院住院治疗16天，诊断为高空坠落伤、胸11压缩骨折、脑外伤反应、头皮裂伤术后、软组织损伤。原告受伤后由其妻子李桂珍护理，2013年李桂珍在XXX源昊服装工作，每月工资3000元。2015年12月10日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，XXX因外伤致高空坠落伤、胸11压缩骨折、脑外伤反应、头皮裂伤术后、软组织损伤，阅其伤后影像资料示胸11椎体左右缘及上缘骨质中断，断端略错位，椎体高度无明显压缩。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之相关规定，XXX的损伤达不到伤残评定标准，其伤后休治时间为4个月，伤后需1人护理2个月，用药符合外伤治疗原则。原告支付司法鉴定费2500元。
审理过程中，原告主张其受被告XXX雇佣在福地隆城小区地下室施工，工资由XXX代为领取后统一发放。被告XXX否认雇佣原告工作，主张被告XXX承包了部分消防箱安装工程，原告XXX系受被告XXX雇佣从事消防箱安装工作，并提供了XXX领取人工费的收据予以证实。被告XXX对该收据不予认可，认为收据上的部分内容很明显是后来添加的，并且收据所用��张是经过剪裁的，不能完整地反映原始内容。原告还主张其受伤后医疗费8790.62元由被告XXX支付，后来XXX又在工资中扣除了医疗费。XXX对原告该主张不予认可，原告未提供证据证实其主张。
认定上述事实的证据有：1、施工合同协议书1份，证明2013年3月10日，被告XXX消防公司与XXX签订协议，约定由XXX负责施工福地隆一期11、12、13号楼的消防工程。2、XXX书写的人工费计算明细1份，证明大工每日工资180元，小工每日工资150元。3、烟台市莱山区第一人民医院住院病历及费用清单，证明XXX因伤在该院治疗过。4、司法鉴定意见书1份，证明XXX的伤情不构成××，误工时间4个月，护理时间2个月，用药合理。5、李桂珍的户口本复印件及工作证明，证明原告与李桂珍的关系及李桂珍的收入情况。6、XXX领取人工费收据1份，证明XXX领取了XXX支付的2013年6月���7月、8月的人工费，该收条上明显有后期添加字迹的痕迹。7、王良伟的调查笔录1份，证明王良伟和XXX受雇佣于XXX在福地隆城工地施工，施工过程中XXX受伤。
本院认为，本案原、被告争执的焦点是：原告XXX是受雇佣于XXX还是受雇佣于XXX工作?原告主张受雇佣于XXX在福地隆城小区地下室从事消防工程安装工作，有王良伟的证言和XXX的陈述予以证实，基本符合建筑工地雇佣工人施工的一般情况，本院予以采信。被告XXX主张涉案消防安装工程已转包给XXX，XXX是受雇佣于XXX工作期间受伤，提供的证据是XXX领取人工费的收据，从该收据记载的内容看，XXX领取的人工费数额并非其本人的工资，还应包含其他工人的工资，但该收据有明显瑕疵，后期添加的字迹明显，收条上下两边经剪裁后遗留有部分字迹，不能完整地证明收条原始记载的内容，不足以证明XXX的主张，对XXX提供的该证据，本院不予采信。综合本案的具体情况，本院认定原告XXX是受雇佣于XXX工作。
雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告XXX消防公司将工程承包给没有资质的XXX施工，对原告XXX的损失，被告XXX作为雇主应当承担赔偿责任。被告XXX消防公司未考察XXX的施工资质，未保障施工现场的安全生产条件，应与XXX承担连带赔偿责任。原告XXX作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽充分的安全注意义务，因而存在过错，应承担30%的责任，被告XXX、XXX消防公司承担70%的责任。原告主张的误工费21600元、护理费6000元、住院伙食补助费480元、鉴定费2500元、��通费308元，共计30887.38元有相关证据予以证实，本院以予支持。原告虽主张医疗费8790.62元，但未提供证据以证实，不能证明原告已实际支付医疗费的主张，对原告医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及相关民事法律法规及政策之规定，判决如下:
一、原告XXX的损失30887.38元，由被告XXX承担70%的赔偿责任，计21621.17元，于判决生效后十日内付清；
二、被告XXX市XXX消防工程安装有限责任公司对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元减半收取，由被告XXX、XXX市XXX消防工程安装有限责任公司共同负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一六年十一月三日
书记员 钟晓雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初2111号
原告王发斌，男，汉族，1964年9月15日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，1968年4月5日，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
原告王发斌诉被告乌云毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王发斌到庭参加了诉讼，被告乌云毕力格经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王发斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金18600元，利息6537元（本金18600元从2014年7月15日起至2016年6月28日的利息，利率按15‰计算）；2.依法判令被告给付原告1000元催要借款支出费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乌云毕力格于2014年7月15日向原告借款18600元，经原告多次向被告催促还款，被告于2015年12月20日向原告出具欠条，承诺于2016年1月10日付清，如不付清给付原告1000元催要欠款开支，并向原告支付本金18600元从2014年7月15日起至2016年1月10日的利息，被告至今未还款。
被告乌云毕力格未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，���告提交的一份证据，内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定如下：2014年7月15日，被告乌云毕力格欠原告王发斌买牛款18600元，2015年12月20日，双方约定：被告于2016年1月10日一次性付清欠款，如不按时给付，被告给付原告索要欠款费用1000元，并给付欠款18600元从2014年7月5日起至2016年1月10日的利息，利率按每千元每月15元即15‰计算，欠款至今未付。
本院认为，被告乌云毕力格欠原告王发斌买牛款的事实有欠条为证，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。双方约定了履行期限及违约金（利息及催要欠款费用），违约金的约定不违反法律的规定，本院予以确认。原告要求被告给付欠款18600元从2014年7月15日起至2016年6月28日止的利息，月利率按照15‰计算，利息为6537元及催要欠款费用1000元。按照双方的约定，利��计算时间应从2014年7月25日至2016年1月10日止，欠款18600元从2014年7月15日起至2016年1月10日的利息为4984元（利率按15‰计算）。被告未按约定付清欠款，应承担违约责任。被告应给付原告欠款利息及索要欠款费用共计5984元。被告乌云毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金18600元及利息6537元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告给付1000元催要欠款费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乌云毕力格欠原告王发斌买牛款18600元及违约金5984元，共计24584元。于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告王发斌的其他诉讼请求。
被告乌云毕力格如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 慧
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九���六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5182号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：喻建新，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告喻建新信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公��信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1336元减半668元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初24584号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
主要负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，汉族，1989年7月1日出生。
被告：张远震，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市九龙坡区蟠龙大道**号**幢*单元1-1，公民身份号码。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张远震信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼，被告张远震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告张远震偿还信用卡本息合计812753.13元（截至2017年10月14日），其中欠款本金542095.89元、利息207815.09元、费用62842.15元及还清之日止的利息及费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远震于2014年12月申请办理“中银白金信用卡”，后额度增加至90万元。被告未按时还款，截至2017年10月14日，张远震总欠款本息合计为812753.13元，遂起诉来院。
被告张远震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中银信用卡申请表（卡号：4096707233785440）、领用合约、中银信用卡批准审批表、录音光盘、书面录音材料、欠款明细、信用卡交易明细查询。根据以上证据本院认定事实如下：
2014年，被告张远震为申请信用卡，致电中国银行信用卡中心，录音清楚说明办理的新卡一切权利义务参照原来被告所办理的信用卡领用合约（卡号：6259075008153378），原申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期；未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。5.被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告人和机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6.原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；7.原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的相关送达地均以此为准。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至截止2017年10月14日，被告欠款本金542095.89元、利息207815.09元、费用62842.15（截止2016年5月14日的滞纳金），合计812753.13元。
本院认为，被告张远震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借贷合同关系，不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到截止2017年10月14日，被告总计欠款812753.13元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行载止2017年10月14日的欠款本金542095.89元、利息207815.09元、费用62842.15，合计812753.13元；
二、被告张远震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年10月14日以后的利息（其中利息以未还本金为基数，从2017年10月15日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5964元，由被告张远震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓秦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第1619号
上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：刘文成，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：房德松，男，1972年2月20日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳金碧兰化工有限公司因与被上诉人房德松劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审、审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告房德松起诉称，房德松于2004年8月至2013年12月期间在沈阳金碧兰化工有限公司工作。至今，沈阳金碧兰化工有限公司仍有部分期间未予缴纳社会保险费，还拖欠毒害津贴等待遇。故诉至法院，要求沈阳金碧兰化工有限公司补缴2004年8月至2006年10月期间的社会保险费及住房公积金，并给付2004年8月至2006年10月期间因未签订劳动合同的双倍工资差额101250元、2004年至2007年期间的毒害津贴2050元及2004年至2010年期间同岗位工资差异70000元；在诉讼过程中，房德松放弃关于住房公积金的请求。
原审被告沈阳金碧兰化工有限公司答辩称，房德松第一项请求没有法律依据，且已超过诉讼时效，也无法补缴；关于毒害津贴无法律依据，执行日期和标准系企业自主权；房德松要求双倍工资及同岗位工资差异没有法律依据。
原审法院查明，2004年8月，房德松到沈阳金碧兰化工有限公司工作。沈阳金碧兰化工有限公司从2006年11月开始为房德松缴纳社会保险费。2007年3月20日，沈阳化工集团（沈阳金碧兰化工有限公司上级管理单位）作出关于沈阳金碧兰化工有限公司工资调整内容，其中第5项内容为：“统一保健津贴标准，按集团安全技术监督部制定的保健费用标准执行”。后沈阳金碧兰化工有限公司于当年4月开始向房德松支付保健津贴，标准为每月50元。2013年12月20日，沈阳金碧兰化工有限公司向房德松出具解除劳动合同证明，内容为“乙方同意接受终止（解除）劳动合同领取经济补偿金，甲乙双方劳动关系于2013年12月31日终止（解除）……”现房德松就上述纠纷经与沈阳金碧兰化工有限公司协商无果，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年8月21日作出不予受理通知书，故房德松诉讼来院。
原审法院认为，房德松关于要求补缴社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，房德松作为劳动者已提供劳动，沈阳金碧兰化工有限公司作为用人单位应予缴纳社会保险费，故该院对房德松该项请求予以支持。房德松关于双倍工资差额的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故房德松该院此项请求无法律依据，故该院不予支持。
关于房德松要求支付毒害津贴的请求，参照劳动部、财政部于1992年10月12日下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，按照日津贴2元的标准计算；根据沈阳金碧兰化工有限公司上班时间安排，每月按照22天工作日计算，从2004年8月至2007年3月31日期间的工作日共计32个月，故沈阳金碧兰化工有限公司应向房德松支付津贴为1408元（22天/月×32个月×2元/天），该院对房德松此项请求合理部分予以支持。房德松关于工资差异的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条第二款之规定，参照《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》第二项之规定，判决：一、被告沈阳金碧兰化工有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告房德松补缴养老、医疗、失业、生育及工伤保险费（从2004年8月至2006年10月期间，具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告房德松承担，用人单位负担部分由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳金碧兰化工有限公司承担）；二、被告沈阳金碧兰化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告房德松支付保健津贴1408元；三、驳回原告房德松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳金碧兰化工有限公司。
宣判后，沈阳金碧兰化工有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，称：1、一审判令支付保健津贴属于认定事实不清，适用法律错误。2007年3月沈阳金碧兰化工有限公司在集团内部开始实行“毒害岗位津贴”。此前公司内部并无此规定。根据劳动部、财政部关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知规定，发放毒害津贴属于企业自主权，不是强制行为。请求撤销一审判决支付有毒有害津贴部分，不支付有毒有害津贴。2、上诉人与被上诉人双方对于解除劳动关系协议无异议，协议中已解决劳动关系相关问题包括社会保险。请求撤销一审判决。
房德松答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳金碧兰化工有限公司上诉主张毒害岗位津贴属于企业自主权，可以自主决定是否支付的问题。劳动部、财政部于1992年下发的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》规定，“同意建立全国化工有毒有害作业岗位津贴制度，并适当调整岗位津贴标准”，该通知对津贴标准及发放办法作出了规定，原审法院参照该通知判决沈阳金碧兰化工有限公司支付房德松此项岗位津贴，与《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”之规定不相抵触。对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性义务。2011年7月开始实施的《中华人民共和国社会保险法》进一步明确了用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性法定义务。用人单位不得排除或者变相排除劳动者享有的社会保险权，更不得损害国家的社会保险制度和社会保险基金的利益，沈阳金碧兰化工有限公司上诉主张与房德松已通过协议解决补缴社会保险问题，与上述法律规定相悖，对于沈阳金碧兰化工有限公司提出不予补缴社会保险的上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳金碧兰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月十四日
书记员 席红跃
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终693号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月24日作出（2016）苏0582刑初947号刑事判决。宣判后，被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年8月8日0时许，被告人谢某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇泗港街道光华通信电缆材料有限公司门前道路由西向东行驶至该公司门前车棚路段时，撞击车棚内停放的电动自行车，发生事故，后谢某甲驾车逃离事故现场。经鉴定，被告人谢某甲血液中乙醇浓度为267mg/100ml。被告人谢某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有被害人李某、张某、黄某、种超、高某、周某的陈述，证人钟某、谢某乙、邵某的证言,呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图及照片，驾驶人、车辆信息，道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、122接警信息、常住人口信息、行政处罚决定书、被告人谢某甲的供述等。
原审法院认为，被告人谢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某甲有劣迹且发生事故后逃离现场，应酌情从重处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人谢某甲拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢某甲上诉提出：1、证人谢某乙是未成年人，所作证言不应采信；2、其回家后又饮酒了，酒精含量测试不准确；3、其酒后驾车造成的后果轻微；4、原审量刑过重。
检察员认为原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
关于上诉人谢某甲提出不应采信证人谢某乙证言的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条第一款规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人谢某乙作证时已年满14周岁，生理、精神正常，能够辨别是非、正确表达，依法具有证人的主体资格。其虽系未成年人，但公安机关在向其取证时已履行了通知其法定代理人到场的法定程序，且其法定代理人钟某所作证言系在谢某乙作证之前单独进行，亦没有证据证实钟某作为法定代理人在场时对谢某乙的作证形成干扰。证人钟某与其女儿谢某乙的证言在关于上诉人谢某甲最后一次回家之后未再饮酒所作证言能够相互印证，不存在矛盾证据足以引起合理怀疑。因此，证人谢某乙的证言符合合法性、真实性、关联性要求，具有证明效力，应予采信。故上诉人谢某甲的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人谢某甲提出的酒精含量测试不准确、犯罪后果轻微以及原审量刑过重的上诉理由，经查，证人钟某和谢某乙的证言均证实上诉人谢某甲最后一次回到家直至民警登门调查前未再次饮酒，现场所作的呼气酒精测试和抽血检测结果数值一致，且检测设备经检定合格，抽血程序合法，鉴定机构具有相关鉴定资质，故该酒精含量检测数值应予认定。上诉人谢某甲醉酒驾车造成六辆电动车损坏的后果，案发时血液酒精浓度高，发生事故后逃逸，社会危害性大；原审法院综合考虑其主观恶性以及行为的社会危害性，再结合其具有坦白和劣迹等法定、酌定情节，对其所作的量刑并无不当。故上诉人谢某甲的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 秦四海
代理审判员 马晶星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马亚龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5468号
上诉人(原审原告)：唐仕文，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人(原审被告)：冯文杰，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
上诉人唐仕文与被上诉人冯文杰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐仕文上诉请求：1、撤销贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2857号民事判决，依法改判或者发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之前属于同村村民，但在买卖房屋时已不是同村村民，而上诉人的转让行为未征得集体经济组织同意，因此，双方签订的《协议书》不符合相关法律法规的规定，应属无效。2、《协议书》被被上诉人篡改过，而篡改部分无法确定，故该《协议书》无效。并向本院递交《协议书》第一页不是执笔人书写的鉴定申请。
冯文杰二审未书面答辩。
唐仕文向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告双方于2004年4月6日签订的《协议书》无效；2、请求判决被告向原告退还非法占用的土地；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年农历4月6日，甲方唐仕文与乙方冯文杰签订《协议书》，内容为：“经甲乙双方协议甲方唐仕文自愿将正房三间、偏房五间、圈一排、其包括宅基地和自来水享用以有偿转让于乙方本村村民冯文杰，协议价款为16,480元，经甲乙双方协议以下条例：1、宅基地界东面以路对松树直北面第一棵酸草树，北面以土坎直冯文杰祖坟坝台经路，李子树于甲方土坎尾松树在斜直上至竹林边交南面对直屋檐沟坎。2、房屋固定资产除外属甲方所有。3、正房前及圈后有四棵杉树属甲方所有，但在乙方需要修建时，甲方必须搬移，其于下属乙方所有。4、现金当面一次付清，付款后房产属乙方所有。5、甲方农历2004年内必须全部搬迁。其中农历8月底必须让乙方搬入偏房，甲乙双方如同意此协议，签字生效，人心不关，以此为凭。执笔人蔡回生。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，如法律、行政法规没有明确规定时，则要看是否违背相关国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖；农村村民在不违反法律规定的情形下可以出卖住房，故买卖在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效；根据查明事实，本案唐仕文与冯文杰之前属同村村民，而房屋本身就是建造在农村宅基地上，双方的买卖行为属于农村村民之间为了满足自住需要所为，该行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，并不存在无效情形。对于原告申请重新鉴定理由为第一页不是执笔人书写，而双方的争议的根本并不是协议的效力，因此，原告申请对《协议书》的鉴定并不能解决争议，只是无端扩大损失，对此申请本院不予同意。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告唐仕文的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告唐仕文承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、签订《协议书》时，唐仕文与冯文杰是否同村村民。2、《协议书》是否被篡改，是否需要鉴定。
对于争议焦点一，本院认为：首先，《协议书》上载明唐仕文与冯文杰均是尧坝村民组人。其次，贵州省仁怀市xx乡xx村村民冯xx（xxxx年xx月xx日出生）、程世江（xxxx年xx月xx日出生）、冯仕光（xxxx年xx月xx日出生）、蔡回生（xxxx年xx月xx日出生）、冯世学（xxxx年xx月xx日出生）均证实与唐仕文与冯文杰系邻居。再次，唐仕文未提供充分证据证明其与冯文杰之前属于同村村民，但在买卖房屋时已不是同村村民。综上，唐仕文该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为：首先，从一审庭审唐仕文提交的《协议书》复印件2页与冯文杰提交的《协议书》原件2页看，协议内容一致，并无篡改情况。其次，一审庭审时蔡回生出庭作证该协议2页均是其执笔书写。综上，该协议内容为双方当事人真实意思表示，本院对鉴定申请不予同意。
综上所述，唐仕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人唐仕文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一七年九月二十日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初936号
原告孟某。
委托代理人税会，陕西金周律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告孟某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告孟某于2017年4月25日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告何某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告孟某负担150元。
独任审判员 陈 俊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 穆珍珍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初2103号
原告：苏春辉，住敦化市。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：修长友，住敦化市。
被告：王宝生，住敦化市。
被告：张庆林，住敦化市。
原告苏春辉诉被告修长友、王宝生、张庆林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春辉及其委托代理人尹长河，被告修长友、王宝生、张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春辉诉称：2016年4月苏春辉经营的蚕场面积13垧，用于养蚕。修长友、王宝生、张庆林明知为蚕场，不应进行放牧，合作将饲养的牛羊放进蚕场，造成大面积树被吃光，苏春辉无法放蚕，蚕籽已孵化，造成苏春辉重大损失，故起诉法院。请求判令修长友、王宝生、张庆林赔偿因侵害苏春辉财产造成损失予以赔偿（暂定1.5万元）。
修长友、王宝生、张庆林辩称：苏春晖的蚕场所受的损失与我无关，我没有给原告造成损失。
经审理查明：2016年4月3日，苏春晖在敦化市大石头镇太平林场承包他人共13公顷山场养蚕。修长友在与苏春辉一道之隔的地方承包了草场养殖羊。王宝生、张庆林在苏春辉承包的山场的另外一坡承包了草场养殖牛。2016年6月初开始苏春辉在其承包的山场放蚕养殖，修长友、王宝生、张庆林也在其承包的草场放牧。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，苏春辉应当举证证明修长友、王宝生、张庆林所饲养的家畜进入其承包的山场，将其树叶啃掉的事实，但通过庭审苏春辉并未提供有效证据予以证明，提供的与修长友的对话录音及与王宝生、张庆林的对话录像，无法证明三被告饲养的家畜进入山场并毁损其树叶的侵权事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，苏春辉所提供的证据不能证明修长友、王宝生、张庆林所饲养的动物造成他人损害，故苏春辉的损失鉴定申请本院不予准许，对苏春辉要求修长友、王宝生、张庆林承担侵权赔偿责任的主张本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条、第七十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告苏春辉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告苏春辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于婷婷
巨野县人民法院
执行裁��书
(2017)鲁1724执1310号
申请执行人：杨正香,女性,住巨野县
被执行人：巨野巨隆木业有限公司,住巨野县柳林镇开发区郎庄村
本院在执行杨正香与巨野巨隆木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 卫 民
审判员 何 书 星
审判员 周 广 伟
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 ��孙念亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵莲萍，女，1964年11月20日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵莲萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵莲萍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58,685.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0524民初889号
原告钢铁木尔,男,蒙古族。
被告赵英，男，蒙古族。
被告库伦旗兴农粮油购销有限公司。
法定代表人赵英，职务：总经理。
公司地址：库伦旗先进苏木牌楼嘎查。
原告钢特木尔诉被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王红梅适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告钢特木尔到庭参加诉讼，被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告钢特木尔诉称，2009年7月1日被告说急用流动资金从我处借款40000.00元，当时说好按一分利息计算。当原告用钱找被告还钱后被告一直不接电话，拒不履行还款义务。无奈向法院起诉，请求法院予以裁判。
被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日被告赵英从原告处借款40000.00元，并于当日给原告出具了借据一枚，约定利息为10‰。此款到期后经原告多次催要，被告至今未付。被告赵英系库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的法定代表人。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告赵英之间债权债务关系的存在，被告应履行诚实信用原则，在原告催要后及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款40000.00元的诉求本院予以支持。原被告之间的利息约定符合法律规定，因此对原告自2009年7月1日至实际还款日按月利率10‰结算利息的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告钢特木尔借款本金人民币40000.00元。
二、被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司于本判决生效十日内支付原告钢特木尔自2009年7月1日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率10‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元减半收取210.00元由被告赵英、库伦旗兴农粮油购销有限责任公司承担。其余210.00元案件受理费退还给原告钢特木尔。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5564号
原告：陕西金丝路置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人：杨长魁。
被告：张磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住西安市雁塔区。
被告：邓艳芸，女，汉族，1983年11月9日出生，住西安市雁塔区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛。
原告陕西金丝路置业有限公司诉张磊、邓艳芸第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，原告陕西金丝路置业有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西金丝路置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周晓锦
二〇一七年四月十八日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a8f3245-bbe9-4719-a793-a7430116a651&imgId=MGE4ZjMyNDUtYmJlOS00NzE5LWE3OTMtYTc0MzAxMTZhNjUxMC5qcGVn01lydyh01)四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3141号
原告:高琳,男，汉族，四川省苍溪县人，居民。
被告：伏致民，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告高琳与被告伏致民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高琳到庭参加诉讼，被告伏致民经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琳诉称：原、被告系朋友关系。2014年被告两次累计借原告现金11万元。其后经原告多次催收，被告不付，现在起诉请求判决被告立即偿还借款及从诉讼之日起的资金利息。
被告伏致民未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月7日，被告以做生意资金紧缺为由向原告借现金6万元。原告分两次从农行银行卡共取现金6万元交给被告，被告给原告当即出具同等金额借条。同年9月5日，被告再次向原告借现金5万元。原告从农行转账借给被告现金5万元，被告当日给原告出具同等金额借条。2015年3月13日，原告与被告算账。被告收回前两次出具的借条，给原告出具11万元借条一张。内容为“今借到高林现金壹拾万元正，其中五万元转账（于2014年9月5日转卡），其余收的现金”。借条上未约定还款日期及是否支付利息。其后原告向被告催收借款，被告以资金紧张为由未付，现在被告外出务工，无法联系。2016年11月原告起诉，请求支持前述请求。
上述事实，有被告出具的借条、银行转款、取款记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出借给被告现金11万元，被告出具借条，双方债权债务关系明确。双方虽然未约定还款时间，被告应当及时返还。双方未约定是否支付利息，故利息应当从原告向本院主张权利之日起按中华人民银行同期借款基准利率计算。被告出具借条中书写的“高林”，应属书写笔误，应为“高琳”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伏致民在本判决生效后三日内返还原告高琳现金11万元及利息（利息从2016年11月16日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期借款基准利率计算）。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陶 燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1505号
申请执行人：马明，男，1988年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司（组织机构代码：31812XXXX），住所地北京市北京经济开发区荣华南路9号院2号楼1301。
法定代表人：段岗强，总经理
马明与中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司（以下简称：中易瑞达公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的京开劳仲字【2016】第802号裁决书已发生法律效力。马明于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人中易瑞达公司支付工资28077.93元以及迟延履行利息。本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中易瑞达公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中易瑞达公司无可供执行的财产。本院已依法将被执行人中易瑞达公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人马明申请执行标的28077.93元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人中易瑞达公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第802号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十四日
书记员 孙佳欣
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0821民初908号
原告：魏章阳，男，1974年12月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：王艳，女，1977年7月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：王燕清，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨令龙，男，1976年7月6日出生，汉族，湖北省荆门市人，二手车经销商，住湖北省荆门市掇刀区。
关于原告魏章阳与被告王艳、杨令龙物权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告魏章阳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏章阳申请撤回对被告王艳、杨令龙的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告魏章阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏章阳负担。
审判员 袁京顺
二〇一六年十月十一日
书记员 张宏楚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3449号
原告：六安市广安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇樊通桥村六佛路西侧。统一社会信用代码91341500090764601K（1-1）。
法定代表人：单运贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕永胜，男，1965年8月29日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，系该公司业务经理。
被告：尤俊峰，男，1972年1月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市广安汽车运输服务有限公司与被告尤俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市广安汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人吕永胜到庭参加诉讼，被告尤俊峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
六安市广安汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解���原、被告双方签订的皖Ｎ×××××重型自卸半挂车车辆挂户合同；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方买货车运输，为了方便管理和经营，被告车辆挂靠在原告名下，行驶证登记在原告名下，2015年10月8日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定被告每年向原告支付挂户管理费500元，并且服从原告的经营管理，按期支付足额的车辆保险和年检费用，但被告长期不与原告联系，不履行合同，合同目的无法送达，被告车辆在外运营风险极大，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
尤俊峰未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市广安汽车运输服务有限公司提交的证据符合��据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市广安汽车运输服务有限公司与被告尤俊峰之间关于车号牌为皖Ｎ×××××号的沃德利牌重型自卸半挂车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尤俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2312号
申请人王承佐，男，出生于1964年4月14日，汉族。
被申请人:高明玲，女，出生于1964年9月15日，汉族。
申请人王承佐与被申请人高明玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值22000元的财产予以冻结、查封，案外人王专立以自己所有的鲁VQR1**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王专立所有的鲁VQR1**号轿车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费240元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年五月三日
书记员 高继广
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2148号
罪犯曾志红。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于二○一三年五月二十八日作出(2013)沅刑初字第163号刑事判决，认定被告人曾志红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。该被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一三年七月十八日作出(2013)益法刑二终字第35号刑事判决，维持湖南省沅江市人民法院(2013)沅刑初字第163号刑事判决对其定罪部分，撤销量刑部分，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。服刑期至二○一六年三月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曾志红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格,积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2015年5月底，共获考核分79.5分。因参加监狱组织的各项活动获奖励分1.5分，参加职业技能培训获奖励分3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曾志红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志红减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4047号
原告:许荣,女,1970年12月9日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告:李心会,女,1976年10月24日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
共同委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
共同委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告:李兴文,男,1977年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:付代琴,女,1977年1月1日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告许荣、李心会诉被告李兴文、付代琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣、李心会委托代理人程飞鹏，被告付代琴到庭参加了诉讼，被告李兴文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告许荣、李心会提供担保，向本院申请诉讼保全。本院依法裁定对被保全人李兴文、付代琴名下的价值1000万的资产予以查封。本案现已审理终结。
原告许荣、李心会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李兴文、付代琴共同偿还我们借款865万元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还清为止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告李兴文、付代琴系夫妻关系。被告李兴文因承包工程差资金周转多次向我们借款。2017年4月18日，我们与被告再次对账后，被告李兴文向我们出具借条一张，借条载明借款金额为865万元，约定2017年4月20日前还款200万元，2017年7月31日前还款200万元，2017年10月30日前还款200万元，2018年春节前还清余款；若未按约定期限还款，则从2015年1月1日起按月利率2%计算利息，一次性还款。约定还款期限届满后，我们多次催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告付代琴辩称：我与李兴文系夫妻关系，但是我对李兴文的借款并不知情。
被告李兴文未作答辩。
原告许荣、李心会绕诉讼请求依法举示了其身份证复印件、二被身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借条、中国农业银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期明细结果、中国银行个人客户交易明细、中国银行贷记往账业务凭证、中国农业银行明细结果、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据；被告付代琴对原、身份证复印件及二被告结婚登记审查处理表无异议；对借条不予质证；对中国农业银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期明细结果、中国银行个人客户交易明细、中国银行贷记往账业务凭证、中国农业银行明细结果、中国农业银行银行卡交易明细清单真实性予以认可。被告李兴文未予质证。对于原告许荣、李心会提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告许荣、李心会及被告付代琴的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告李兴文、付代琴系夫妻关系，二人于2006年4月30日办理结婚登记手续。2014年开始，被告李兴文因承包工程差资金周转陆续向原告许荣、李心会借款。2017年4月18日，原告许荣、李心会与被告李兴文进行结算，被告李兴文向原告许荣、李心会出具借条一张，借条载明“今借到许荣、李心会现金865万元（大写捌佰陆拾伍万元整）。（以银行打款依据为准）。经双方协商，达成如下协议：一、李兴文于2017年4月20日前将200万元（大写贰佰万元整）还给许荣、李心会。二、李兴文于2017年7月31日前将200万元（大写贰佰万元整）还给许荣、李心会。三、李兴文于2017年10月30日前将200万元（大写贰佰万元整）还给许荣、李心会。四、李兴文于2018春节前将余下的265万元（大写贰佰陆拾伍万元整）还给许荣、李心会（注：最后余额以实际兑账为准）。五、如2018年春节前付清所有本金，利息由李兴文本人自愿按银行同期贷款利息支付给许荣、李心会。如到期不按上述期限还本金，李兴文按借款余额月利率贰分计算，将本息一并支付给许荣、李心会（时间从2015年1月1日起计算利息至还清时止）。此条借款人：李兴文2017年4月18日”。约定前三期限还款期限届满后，被告李兴文未按约定偿还借款，原告许荣、李心会遂于2017年10月30日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李兴文向原告许荣、李心会借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了分期偿还，被告李兴文逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款虽然并未全部到期，但是被告李兴文逾期拒不偿还到期借款的行为表明其不履行约定义务，原告许荣、李心会可以在履行期限届满前要求被告李兴文偿还全部借款。双方约定若被告李兴文不按约定期限偿还本金，则利息以尚欠借款为基数从2015年1月1日起按照月利率2%计算，符合法律规定。上述借款发生在被告李兴文、付代琴夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告付代琴应当承担共同偿还义务。据此，对于原告许荣、李心会的诉讼请求本院予以支持。被告付代琴辩称其对借款不知情的主张，本院不予采信。被告李兴文未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兴文、付代琴在本判决生效之日起十日内共同偿还原告许荣、李心会借款865万元及利息（利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止）。
如被告李兴文、付代琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取36175元，诉讼保全费5000元，合计41175元，由被告李兴文、付代琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）靖民初字第02305号
原告郝某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张某，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告郝某某与被告张某退伙纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费5800元，予以免收。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 田 苗
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘亚军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋07民初18号
原告：厦门亚贸贸易有限公司（原福建汇资贸易有限公司，于2015年10月14日并更为现名称），住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号1520室。
法定代表人：方玉叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏惠艺，男，该公司经理，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
被告：山西神龙能源焦化有限责任公司，地址山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区潇河产业园区修文工业园。
法定代表人：王昆鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李陈敏、王旭建，山西晋商律师事务所律师。
原告厦门亚贸贸易有限公司（以下简称亚贸贸易公司）诉被告山西神龙能源焦化有限责任公司（以下简称神龙能源公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）晋中中法商初字第24号民事判决。被告神龙能源公司不服该判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出(2017)晋民终574号民事裁定，撤销本院（2015）晋中中法商初字第24号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚贸贸易公司的委托代理人苏惠艺、刘彦明，被告神龙能源公司的委托代理人李陈敏、王旭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，亚贸贸易公司于2018年5月16日因案件审理过程中出现新情况，有些事实需要进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门亚贸贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门亚贸贸易有限公司撤诉。
一审案件受理费50798元，减半收取25399元，由原告福建汇资贸易有限公司负担。
审 判 长 石秀萍
审 判 员 杨姣瑞
人民陪审员 张英虎
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李海争
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万法民初字第02360号
原告骆世虎，男，汉族。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
原告易忠菊，女，汉族。
委托代理人付顺，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告潘军，男，汉族。
原告骆世虎、易忠菊与被告潘军损害赔偿纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，原告骆世虎、易中菊于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告骆世虎、易中菊申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆世虎、易中菊撤回本次起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何贤龙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0726民初482号
原告王某某，男，汉族，农民，住黑山县。
被告黑山县某粮食购销站，住所地黑山县。
负责人王某某。
原告王某某诉被告黑山县某粮食购销站民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营粮食购销站多年，2014年6月17日和2014年9月15日，被告以购粮为由，分两次从我借款合计50万元，2014年12月31日，又向我借款303400元，三笔合计803400元，并于2014年12月31日给我出具了欠条。此款经我多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还，现我诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的欠据借款人为王某某，而非被告黑山县某粮食购销站。根据法律规定，被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，因此，本案中被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某对被告黑山县某粮食购销站的起诉。
案件受理费11834元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年三月八日
书记员 安 安
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12819号
原告：杨大全，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂春环，重庆龙淳律师事务所律师。
原告：卿丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂春环，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：倪尔贵，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪清勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨大全、卿丽与被告倪尔贵、汪清勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨大全及原告杨大全、卿丽的委托诉讼代理人严国高，被告倪尔贵、汪清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大全、卿丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即对位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XX幢XX-
X的入户门恢复原状，改为内开，排除对二原告的妨害；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，购买了位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XX幢XX-
X的房屋，系该房屋的所有权人，二被告购买了重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XX幢XX-
X的房屋，系该房屋的所有权人，二原告与二被告系邻居关系。二被告在装修房屋时，为了自己的利益，擅自更改开发商已安装交付的内开入户门为外开入户门。二被告入户门开时，将二原告的入户门遮挡了一大半，二原告及家人无法正常进出家门，妨害了二原告。经物业公司发出整改函，二被告不予理睬，居住地人民调解委员会组织双方调解无果，故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告倪尔贵、汪清勇辩称，首先，是二原告改门在先，对二被告权益侵害在先；其次，二被告已经将门改回为内开，且已经告知二原告，二被告不应再承担诉讼费，应由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告为位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XX幢XX-
X房屋的产权人；二被告为位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XX幢XX-X房屋的产权人。2017年，二被告将其房屋的入户门由内开改为外开。
本案在审理过程中，二被告将其房屋的入户门改回为内开。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二被告改变入户门朝向的行为确实会给作为相邻权人的二原告的生活造成影响，在入户门为外开的情况下，二原告要求二被告恢复入户门内开的诉讼请求，应予以支持。但现二被告在诉讼过程中已经将入户门改回对内开，原告的诉讼请求已得实现，至此，原告的诉讼请求就缺乏了事实依据。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨大全、卿丽的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨大全、卿丽负担20元，由被告倪尔贵、汪清勇负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟瑞
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更422号
罪犯陈家俊，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月13日作出东三法刑初字第1923号刑事判决书，以被告人陈家俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)东中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年
7月17日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈家俊在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈家俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家俊在服刑考核期间，获得2015年12月获得表扬，获得嘉奖2次，罚金已缴纳20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家俊在服刑期间能积极改造，并取得了一定的成绩，但该犯属于自报名，虽然其提供了户口本的复印件证明其身份，但该材料来源不明，亦没有证据证明其曾提供户口本原件供刑罚执行机关核对，故该户籍材料复印件真实性存疑。综合上述情况，故对本次减刑申请暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯陈家俊暂不予减刑。
将(2016)粤佛监刑执字第409号减刑建议书退回广东省佛山监狱。
二〇一六年四月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初350号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人唐文平，男，1990年2月10日出生于四川省蓬安县，，汉族，初中文化，无业，户籍在四川省蓬安县。2011年8月因盗窃被行政拘留十五日；2012年1月因盗窃被劳动教养一年；2015年9月因犯盗窃罪被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月10日因犯盗窃罪被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月30日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人唐文平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案后，适用简易程序于同年7月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人唐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日11时30分许，被告人唐文平至本市滨湖区万达广场东侧非机动车停车场，采用断线钳剪锁的手法，窃得薛某停放在该处的UCC牌Gallop1.0型自行车1辆。
2017年4月16日下午，被告人唐文平至本市滨湖区万达广场西侧停车场，采用上述相同手法，窃得张某停放在该处的捷安特牌自行车1辆，价值人民币2769元。
归案后，被告人唐文平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐文平在开庭审理中无异议，并有被害人薛某、张某的陈述，证人冯某的证言，公安机关查获的作案工具断线钳一把，无锡市公安局滨湖分局收集的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、收据、保修卡、监控录像，出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、辨认笔录及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐文平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐文平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；但其归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐文平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具断线钳一把由公安机关予以收缴；责令被告人唐文平退赔被害人薛景元、张新的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一七年七月十日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更30号
罪犯梁志刚，男，1995年10月2日出生，汉族，文盲，山西省平遥县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2014年6月5日作出（2014）平刑初字第5号刑事判决，以被告人梁志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。梁志刚不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）晋中中法刑终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁志刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯梁志刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯梁志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及贫困证明予以证实。
本院认为，罪犯梁志刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志刚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)成刑初字第214号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌交通肇事罪,于2014年5月27日被刑事拘留，次日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员吴頔、张惠出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年5月27日4时30分许，被告人范某驾驶无牌号两轮摩托车沿东丰公路行驶至成武县南鲁集镇李元村时，因驶入非机动车道，对前方道路情况观察不周与前方步行的史某发生交通事故，造成史某当场死亡。经责任认定，被告人范某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人史某系严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人范某明知他人报警在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人范某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年5月27日4时30分许，被告人范某驾驶无牌号两轮摩托车沿东丰公路行驶至成武县南鲁集镇李元村时，因驶入非机动车道，对前方道路情况观察不周与前方步行的史某发生交通事故，造成史某当场死亡。经责任认定，被告人范某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人史某系严重颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人范某明知他人报警在现场等候处理。被告人范某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受理道路交通事故案件登记表，证实事故发生后由受害人亲属拨打的报警电话。
（2）道路交通事故当事人陈述材料，证实事故发生后被告人范某对道路交通事故经过所做的陈述。
（3）被告人范某的户籍证明，证实被告人范某，1977年8月16日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（4）机动车驾驶证，证实被告人范某的准驾车型C3。
（5）破案经过，证实事故发生后被告人范某在现场等候处理，到案后如实供述事故发生的经过。
（6）道路交通事故认定书，证实被告人范某承担事故的全部责任。
（7）道路交通事故调解协议、赔偿凭证及谅解书，证实被告人范某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属108000元，并取得被害人近亲属的谅解。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发中心现场情况。
3、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实被害人史某系严重颅脑损伤而死亡。
4、被告人范某的供述和辩解，证实2014年5月27日4时许，他驾驶无牌照二轮摩托车沿东丰公路自东向西行驶至成武县南鲁集镇李元村时，对面过来一辆车，车灯很亮，他的摩托车没有车灯，右侧车把撞到一个东西，他的摩托车也倒地，他起来后发现撞的是一个老年妇女。他明知他人报警在现场等候交警处理，后跟随交警至交警大队，如实供述事故发生的经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生了交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人范某明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人范某与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张庆玉
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘慧慈
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5139号
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，公司董事长。
被告:姚晓红，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告姚晓红物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，原告对适用小额诉讼案件审理提出异议，经本院审查，异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条之规定，裁定如下：
本案适用简易程序的其他规定审理。
审判员 刘丽
二〇一七年十月十二日
书记员 许可
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初5123号
原告：谭超，男，汉族，1964年10月15日出生，住濮阳市。
被告：王美霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理：沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族，住址同上。
第三人：李惠，女，汉族，1973年10月15日出生，住濮阳市，
第三人：李春艳，女，汉族，1972年5月13日出生，住。
第三人：谭霞，女，1972年5月生，住濮阳市华龙区。
原告谭超诉被告王美霞、第三人李惠、李春燕、谭霞申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭超、被告王美霞委托代理人沙全钢、第三人李春燕、谭霞到庭参加诉讼。第三人李惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超诉称：原告对被告依据2016豫09民终字876号判决书申请强制执行一案提出案外人执行异议，濮阳县人民法院裁定书驳回了原告执行异议，原告依法提起诉讼。原告以其借用第三人谭霞身份证在建设银行开具帐号并绑定了长城证券户头，用于证券市场股票操作。在这期间第三人谭霞一直没有使用过此账户，里面的存款均是原告工资所得，股市里的盈亏也是原告独自承担，与谭霞没有任何法律关系。请求立即解除对此账号的执行措施，将被扣押的60000元存款归还原告。
被告王美霞辩称：1、王美霞查封的是谭霞的账户，并非是原告谭超的账户。2、依据法律规定，银行存款、存在金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断有证劵和具备合法经营资质的托管机构持有的按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。股票按照工商银行管理机构的登记信息公示信息判断，由以上两款法律条文规定，上诉人谭超的诉讼请求没有法律依据，予以驳回。
第三人谭霞称：原告以前在中原证劵有账户，一个人不能同时用两个账户，所以借用我的账户进行炒股。我从来没操作过这个账户也不知道里面有多少钱。
第三人李春燕称：这6万块钱确实是原告的，借用的谭霞的账户。
经审理查明：濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终字第876号民事判决书生效后,被告王美霞申请执行，本院作出（2016）豫0928执异字第231号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告谭超不服，提起诉讼，以其借用第三人谭霞身份证在建设银行开具帐号并绑定了长城证券户头，用于证券市场股票操作为由请求解除对此账号的查封。
另查明：第三人谭霞是原告谭超的妹妹。原告诉称借用第三人谭霞身份证开具账号，用于证券市场股票操作，长城证券股份有限公司郑州部股票明细对账单显示资金账号为25×××95的户名为谭霞。
再查明：本院查封中国建设银行股份有限公司濮阳富华街支行存款账号25×××92，客户为谭霞。
本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。原告提交的长城证券股份有限公司郑州部股票明细对账单显示资金账号25×××95的户名为谭霞，且在2016年10月12日在被告王美霞申请执行期间，第三人谭霞从中国建设银行股份有限公司濮阳富华街支行存款账号25×××92领走生活费20000元。综上，本院查封中国建设银行股份有限公司濮阳富华街支行存款账户为25×××92的权利人为第三人谭霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告谭超的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告谭超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 白秀兰
陪审员 柴淑真
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孔垂立
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉24民抗4号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院.
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县两江镇。
代表人曹磊，主任。
原审被告：董振坤，男，1973年9月5日出生，身份证号2224261973********，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：杨元慧，男，1979年12月18日出生，身份证号2224261979********，汉族，农民，住址同上。
原审被告：孙继荣，男，1965年4月19日出生，身份证号2224266********，汉族，农民，住址同上。
原审被告：刘玉文，男，1978年6月3日出生，身份证号2224261978********，汉族，农民，住址同上。
原审被告：隋永香，女，1980年8月8日出生，身份证号2224261980********，汉族，农民，现住址同上。
原审原告两江信用社与原审被告董振坤、杨元慧、孙继荣、刘玉文、隋永香金融借款合同纠纷抗诉一案，前由安图县人民法院于2009年9月15日作出（2009）安白民初字第369号判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监【2016】14号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及有新的证据，足以推翻原判决为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安图县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一六年六月三日
书记员 冀雪梅
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金东民初字第847号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉。
被告施玲丽，成年。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告施玲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 丁丽娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 丝
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执393号
申请执行人：黄军军,男，1969年11月4日生,汉族,
被执行人：兴平市阜寨镇陈南村委会。
负责人：黄养路，村委会主任。
本院在执行申请执行人黄军军与被执行人兴平市阜寨镇陈南村委会土地承包合同纠纷一案中，经本院发出执行通知，被执行人已履行相关法律文书规定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481民初212号《民事调解书》、（2017）陕0481执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宝川
执行员 马亚秋
执行员 杨小刚
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 杨
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1189号
原告陈某某，女，生于1984年4月12日，汉族，农民。
委托代理人陈某甲，陕西秦南律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1985年5月22日，汉族，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某甲，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍结婚，婚后两年，被告对原告不信任，经常与原告争吵并拳脚相加，致夫妻感情不睦。原告于2010年元月离家去广东打工，亲戚劝说原告于2010年11月回家。2011年3月被告因琐事与原告争吵、打闹，原告带孩子在城区郭村租住。2014年10月开始被告将收入交由其母亲保管，原告及两个孩子的生活费都是原告向亲戚所借。2015年7月两个孩子同时住院，被告让原告借钱交费，原告无处借钱，被告母亲担心孩子病情交付住院费。2015年7月10日孩子出院，被告父亲因原告不干农活对其大骂，原告无法忍受，离家到广东打工。2016年7月被告打电话让原告回来离婚，7月9号原告回到家中后，被告反悔。7月12日，被告到原告娘家叫原告回家，因原告不回去，被告大吵。7月16日上午，被告和母亲一起到原告娘家接孩子回家，孩子哭闹不愿回家，被告对原告动手并抢走了原告两部手机，原告报警。村干部对原被告进行和好调解无果。原被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告不信任，实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。请求判令：原告与被告离婚。女孩王某甲由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养。
原告为证明其主张，提供以下证据：2016年7月16日接处警登记表，证明被告对原告实施家庭暴力。陈某乙证言，证明原被告经村干部调解，没有和好。陈某丙证言，证明原被告夫妻感情不好，被告于2016年7月对原告实施家庭暴力。
被告辩称，原被告系同学关系，2007年8月登记结婚，婚后关系很好。2009年原被告一起去南通打工，原告意外宫外孕回商洛老家做手术，术后十几天原告告诉被告要去南通找被告，被告没有同意后，原告于2010年元月离家去广东打工。被告辞职去广东找原告并向原告保证改掉坏毛病，原告回家。2011年过完春节孩子上幼儿园，原告在幼儿园找到工作所以在郭村租房居住。原被告二人在东店子卖快餐时，因琐事二人发生争吵、打架，经双方亲属劝和，2011年底关系缓和。2012年原告怀孕，辞掉幼儿园工作，怀孕期间二人感情较好。王某乙出生后有先天性心脏病，住院花光了所有积蓄，被告去苏州打工，挣得钱全部交由原告保管。2015年春节被告与原告商量，每月给原告800元，房租由被告承担，孩子生病治疗的钱由被告另外给。2015年初五因走亲戚没有让原告同去，原告对被告产生误会。2015年5月被告回家照顾生病的父亲，给原告1000元钱，并交了三个月的房租。2015年7月24日因为干农活，原告与被告父亲发生争吵，被告让原告带上孩子去苏州，原告没有同意于当天晚上离家出走。2016年3月，被告去原告娘家没有叫回原告。2016年7月，被告以协议离婚为由让原告回家，实际是想劝原告和好，原告执意要离婚并无和好意愿，被告对原告动手并拿走原告手机，事后有村干部找被告了解情况。原被告结婚8年，并生育有一儿一女，双方还有感情，被告不同意离婚，保证好好过日子，善待原告，并改掉动手的毛病。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：陈某乙与陈某某是同姓的村干部，证言对原告有偏袒，且陈某乙并没有做调解和好的工作。陈某丙系陈梦怡弟弟，所说的话有偏袒，不可信。接处警登记表属实。
根据以上质证意见，经本院审查，对本案证据作以下认定：原告提供城郊派出所接处警登记表，客观、真实，予以认定。对陈某乙、陈某丙证言中7月16日原被告闹矛盾的事实与原被告陈述相互印证，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原被告系同学，2007年2月确立恋爱关系，2007年8月27日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。原告嫁妆有电视、洗衣机各一台，被子6条。婚后夫妻感情较好，2008年1月28日生女孩王某甲。因原被告缺乏沟通，原告于2010年元月去广东打工，同年11月原告回家。2011年3月王某甲上幼儿园。2012年11月7日男孩王某乙出生。2015年7月，原告与被告父亲发生争吵，原告离家去广东打工。2016年7月，被告以协议离婚叫原告回来，7月16日，被告去原告娘家劝其回家，双方发生矛盾，原告报警。7月20日原告向本院起诉离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，期间生育一女一子，建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽有争吵，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂，且被告和好愿望强烈，应认定夫妻感情尚未破裂。因此对原告的离婚请求，不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，互相尊重，加强沟通，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 樵 月