山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)柳民初字第773号
原告李爱平，女，1963年3月6日生，汉族。
委托代理人南唤平，山西恒宇律师事务所律师。
被告山西杰力设备有限公司（以下简称杰力设备公司）。
法定代表人王丽，公司董事长。
委托代理人赵波，山西立明律师事务所律师。
被告王群（字号为吕梁市离石区杰力物贸经销部），个体工商户主。
委托代理人张栋，男，1984年4月28日生，汉族。
原告李爱平与被告杰力设备公司、王群返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杰力设备公司的委托代理人，被告王群的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱平诉称，2008年5月10日，原告向被告吕梁市离石区杰力物贸经销部，以分期付款的方式购买装载机（机型XG951II，车架号0830302）一台，依双方的口头约定，该装载机的售价为26万元，原告支付了首付款10万元后，将剩余的车款16万元及利息1万元出具了欠条1支，当日该经销部就将装载机交付了原告。之后，原告又分11次，付款13.6元，共计支付该经销部装载机款23.6万元，尚欠3.4元未支付。2013年1月11日，二被告在原告毫不知情的情况下，采用暴力手段将原告放置于李家湾乡圪垛村土地局家属院后院的装载机强行拖走。二被告拖走装载机的事实，原告事后经向李家湾派出所报案后才得知的。根据《合同法》的相关规定，分期付款的买受人已经支付总价款的75%以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。原告已经支付的货款超过了75%，因此二被告无权对装载机实施扣留。综上，原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告诉请二被告返还原告的装载机一台，并赔偿原告误工损失46.2万元（21个月×2.2万元）和交通费12600元（21个月×30天×20元）。
针对以上诉称，原告向法庭提供了以下证据材料：
车辆信息单一份，证明原告所购装载机的车辆信息情况；
欠条一支，证明原告于2008年5月10日给吕梁市离石区杰力物贸经销部出具欠装载机款17万元（包括利息1万元）之事实；
收据12支，证明原告向二被告支付装载机款23.6万元之事实；
刘军平的证明一份，证明原告向被告吕梁市离石区杰力物贸经销部购车时，该经销部没有给原告提供合同书，只给李爱平交付了装载机一台；
情况说明，证明被告杰力设备公司追回原告装载机之事实；
卧龙山庄物业部的证明及收据1支，翟云生的证明1份，高连生的证明1份，吕梁民兵训练基地土方工程处张福保的证明及收条1支，证明原告的装载机每月可得租金2.2万元；
柳林县城建公交出租有限责任公司的闫奶大的证明1份，康利平的证明1份，陈海龙的证明1份，证明原告自2013年2月起至2014年底，支付离石-
柳林往返交通费的有关情况。
被告杰力设备公司的委托代理人口头辩称，原、被告约定的分期付款的期限是10个月，但至2013年1月份，原告仍未付清全部车款，原告违约在先，根据合同规定，被告通过扣车方式解除了与原告的合同关系是正确的，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王群的委托代理人口头辩称，原告在未付清全部车款的情况下，经被告多次追要，要么无理推诿，要么不接电话，被告在索要车款无望的情况下，只得将车辆追回挽回损失。
针对以上诉称，被告王群的代理人向法庭提供了以下证据材料：
个体工商户营业执照（注册号141102300874995），证明吕梁市离石区杰力物贸经销部户主为王群，属于个人经营；
赵林的证明1份，证明原告在被告离石区杰力物贸经销部以分期付款方式购车的相关事实；
客户李爱平装载机销售、回款情况，证明原告李爱平截止2014年12月16日尚欠被告车款34000元；
找车申请，证明被告早在2012年3月11日就想追回车辆的。
庭审质证时，二被告的委托代理人对原告提供的证据1、2、4、5无异议，被告王群的代理人对原告提供的证据3也无异议，被告杰力设备公司的代理人仅对证据3中加盖山西杰力设备有限公司印章的收据（金额为1.8万元）无异议，对其他的不认可。二被告对原告提供的证据6不予认可，认为：①证人应该当庭出庭作证；②这些证据中有人为改动的地方，故没有证明力；③证据中所说的耗油与租赁费无关联性，故无证明力；④退一步讲，这些证据也只能证明原告曾经出租装载机的收益，并不能证明其实际的误工损失情况。二被告对原告提供的证据7亦不予认可，认为证人应该当庭出庭作证。原告对被告王群的代理人提供的证据1、2、3无异议。对证据4提出异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用，且与本案无关联性。
本院认为，二被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3无异议，本院也依法予以采信。原告提供的证据3与被告王群的代理人提供的证据3能够相互印证，本院依法予以采信。原告提供的证据6、7，二被告的代理人提出的质证意见成立，故对该证据本院不予采信。原告的代理人对被告王群的代理人提供的证据4提出的质证意见成立，故本院依法不予采信。
本院根据以上认定的有效证据，结合庭审时双方当事人的陈述，查明本案的基本事实为，被告王群系个体工商户，其经营的吕梁市离石区杰力物贸经销部代理出售被告杰力设备公司的装载机。2008年5月10日，原告向吕梁市离石区杰力物贸经销部（户主为被告王群），以分期付款的方式购买装载机（机型XG951II，车架号0830302）一台，依双方的口头约定，该装载机的售价为26万元，原告支付了首付款10万元，并将剩余的车款16万元及利息1万元出具了欠条1支，当日该经销部就将装载机交付了原告。之后，原告又分11次，付款13.6元，共计支付该经销部装载机款23.6万元，尚欠3.4元未支付。原告在使用其所购装载机期间，主要是以对外出租的方式营利。2013年1月11日，二被告在原告不知情的情况下，将原告放置于李家湾乡圪垛村土地局家属院后院的装载机拖走。此后，原告向柳林县李家湾派出所及政府有关部门一直反映其装载机被扣的情况，直至于2014年10月10日，将该案诉讼本院。
本院认为，原告与吕梁市离石区杰力物贸经销部（户主王群）通过口头协议发生的分期付款买卖装载机的行为合法有效，该经销部在原告交付了首付款后，就将装载机交付了原告，履行了其作为出卖人的义务，原告作为买受人也应该按照约定全面准确的履行其付款义务。原告实际付款23.6万元，尚欠3.4万元，对此，被告应通过合法的途径追索剩余车款。鉴于原告已经支付其货款75%以上，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上的，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。依此规定，二被告在未通知原告并取得同意的情况下，追回装载机的行为，不应得到法律的保护。因此，原告诉请二被告返还装载机，本院依法予以支持。由于二被告追回装载机的行为已经侵犯了原告享有的对该装载机的合法使用权，由此给原告造成了一定的经济损失，故二被告依法应该承担赔偿责任。由于原告提供的相关证据不能有效证明其具体损失，但根据其损失确实存在和其在使用装载机期间，主要用于对外租赁营利的事实，本院参照山西省租赁行业2013年至2014年年收入标准31191元，酌定原告的经济损失为6.3万元，交通费损失酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、二被告返还原告的装载机一台（机型XG951II，车架号0830302）；
二、二被告共同赔偿原告经济损失6.5万元，扣除原告尚欠的3.4万元车款，二被告还应给付原告3.1万元；
以上内容，二被告应在本判决生效后10内履行。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王庆红
人民陪审员 程 瑞
二〇一五年二月三日书记员薛建春