江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初613号
原告：协鑫光电科技（江苏）有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区花园路。
法定代表人：许天长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅湛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛随春，男，该公司员工。
被告：富晶钻（江苏）光电有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区花园路。
法定代表人：郭莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾文港，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金满，女，该公司员工。
原告协鑫光电科技（江苏）有限公司[以下简称协鑫（江苏）公司]与被告富晶钻（江苏）光电有限公司[以下简称富晶钻（江苏）公司]租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月12日、2016年8月25日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告协鑫（江苏）公司法定代表人许天长的委托诉讼代理人傅湛、牛随春、被告富晶钻（江苏）公司法定代表人郭莉莉的委托诉讼代理人曾文港、陈金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协鑫（江苏）公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除协鑫（江苏）公司与富晶钻（江苏）公司间的土地、厂房、非生产建筑及厂务设施租赁关系，租赁关系解除后，富晶钻（江苏）公司自解除之日起立即搬离；2.判令富晶钻（江苏）公司向协鑫（江苏）公司按100万元/月支付自2013年4月1日至实际搬离之日的租金（合同确认解除后为使用费，暂计至2016年1月31日，共34个月,合计3400万元,最终价格应计算至实际搬离之日）；3.判令富晶钻（江苏）公司向协鑫（江苏）公司支付未付租金利息247.91万元（自2013年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令本案诉讼费、保全费由富晶钻（江苏）公司承担。诉讼过程中，协鑫（江苏）公司变更第2项诉讼请求为：判令富晶钻（江苏）公司向协鑫（江苏）公司支付自2013年4月1日至2016年12月31日的租金3587.3616万元，自2017年1月1日至实际返还承租标的物之日的租金，按照2016年度的租金单价标准计算；变更第3项诉讼请求为：判令富晶钻（江苏）公司向协鑫（江苏）公司支付自2013年4月1日起至2016年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息247.91万元。事实和理由：2013年1月24日，鑫晶钻科技股份有限公司（现为富圆采科技股份有限公司，以下分别简称鑫晶钻公司、富圆采公司）与协鑫（江苏）公司和徐州协鑫光电科技有限公司（以下简称徐州协鑫公司）签订《资产买卖合约书》1份，约定鑫晶钻公司向协鑫（江苏）公司和徐州协鑫公司采购拥有的蓝宝石切磨抛相关机器设备以及土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产。嗣后，鑫晶钻公司在大陆新设立了子公司富晶钻（江苏）公司。富晶钻（江苏）公司与协鑫（江苏）公司签订《资产（机器设备）买卖合约书》、《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》、《资产（厂务设施）买卖合约书》。但是富晶钻（江苏）公司仅支付了机器设备款项，并未支付土地、厂房、非生产建筑及厂务设施款项。2015年6月，双方签订《〈资产买卖合约书〉之补充协议解除不动产资产买卖》，双方解除未履行的《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》、《资产（厂务设施）买卖合约书》，并且约定协鑫（江苏）公司将土地、厂房、非生产建筑及厂务设施改为从2013年4月起以租赁方式提供给富晶钻（江苏）公司使用。诉争土地、厂房、非生产建筑及厂务设施自2013年3月交付后由富晶钻（江苏）公司一直使用至今，期间协鑫（江苏）公司多次与富晶钻（江苏）公司沟通协商，要求富晶钻（江苏）公司按照订立合同时履行地的市场价格100万元/月标准支付租金及利息，但富晶钻（江苏）公司至今未支付相应款项。富晶钻（江苏）公司的行为已构成实质违约，故向法院提起本案诉讼。根据协鑫（江苏）公司的申请，盐城市锐信价格评估有限公司对富晶钻（江苏）公司承租的标的物的租金作出价格评估意见书，富晶钻（江苏）公司应按该评估意见向协鑫（江苏）公司支付租金。
被告富晶钻（江苏）公司辩称，一、关于原、被告间从买卖关系改为租赁关系之补充协议，双方有互不追究法律责任之共识。富晶钻（江苏）公司愿意向协鑫（江苏）公司购买诉争土地房产，且双方之间曾订立买卖合同，富晶钻（江苏）公司买受协鑫（江苏）公司的土地厂房及机器设备等，实则双方购买之目标含有徐州厂及江苏厂两大目标，两个目标为同一商务模式是相互链接一并购买的商品，富晶钻（江苏）公司拟建立完整的供应链体系，但因协鑫（江苏）公司未完成房产证办理事宜，导致买卖合同无法履行，富晶钻（江苏）公司不但未追究协鑫（江苏）公司的违约责任，且退让一步愿意合意解除买卖合同，同时为弥平争议，双方言明互不追究任何法律责任，即双方当时已达成如下合意：富晶钻（江苏）公司愿给付使用期间合理且低于市价的租金以补偿给协鑫（江苏）公司，协鑫（江苏）公司愿意只收受低于市价之合理租金。因此双方才合意签订增补契约。该补充协议的内容有双方互不追究任何法律责任的共识决定。现协鑫（江苏）公司违背补充协议约定诉请高额租金，且该租金金额的构成无任何依据，与双方的初意完全违背。综上，双方既然有互不追究任何法律责任的共识，协鑫（江苏）公司本不应收取租金，甚或执意要收取租金，亦应酌收低于市场行情之租金，方符事理。二、协鑫（江苏）公司诉请要求富晶钻（江苏）公司支付租金（使用费）至房屋交付之时，对此诉请，富晶钻（江苏）公司不予同意。1.双方先前签订的补充协议如前所述，系为弥平过往争议，而另行言明双方互不追究任何法律责任的目的，并非直接签订了租赁合同，双方对于租赁期限等具体事宜都未有约定。2.协鑫（江苏）公司请求全部租金的期间自2015年6月1日起计算没有理由，应按照富晶钻（江苏）公司实际使用该厂房的期限及面积进行计算。补充协议第二条有明确的约定，2013年3月底即4月1日起至2015年5月底止，采租赁方式，协鑫（江苏）公司使用长晶区，富晶钻（江苏）公司使用车间，使用区域必须按比例分摊租金；2015年6月1日起富晶钻（江苏）公司就阜宁厂房、土地、非生产建筑及厂务设施仅部分承租，因此自2015年6月1日起富晶钻（江苏）公司仅使用车间、办公室的一小部分，面积仅为130平米，故自2015年6月1日起至2016年2月4日止，仅得按小部分办公室面积130平米计算租金；富晶钻（江苏）公司已经明确告知协鑫（江苏）公司，同意解除租赁关系，并愿意办理诉争不动产。2016年2月4日法院查封后，为不可归责于富晶钻（江苏）公司之事由，不得向富晶钻（江苏）公司收取任何租金，如前述协鑫（江苏）公司本应按照补充协议弥平纷争，却于2016年2月1日向法院申请查封富晶钻（江苏）公司的机器设备，并立即于2016年2月4日获得法院查封裁定，执行查封富晶钻（江苏）公司所有的机器设备，但该机器设备的金额远远超过诉争金额，对此富晶钻（江苏）公司也向法院提出异议，要求仅按照诉争金额的范围予以查封，如此富晶钻（江苏）公司可将其余未查封的机器设备搬离或出售偿债，但目前无法实现，故此期间富晶钻（江苏）公司机械设备的暂留属不可归责于富晶钻（江苏）公司之事由，协鑫（江苏）公司不应向富晶钻（江苏）公司收取任何租金。三、协鑫（江苏）公司按每月100万元之租金诉求远远超过开发区一般厂房出租的价格，价格明显不合理。协鑫（江苏）公司的诉讼请求的计算标准不符合实际情况，协鑫（江苏）公司按照厂房设备之折旧摊提法计算至每平方米，富晶钻（江苏）公司认为不合理也无根据。双方既然同意采取租赁关系，协鑫（江苏）公司作为出租方应就租赁物以相同地区的同类租赁物之出租价格为依据，不可要求承租人承担财产折旧的成本，甚至要求作为承租人的富晶钻（江苏）公司负担所有厂区的消防泵房、道路绿化等属于出租人应负担的费用，因此协鑫（江苏）公司诉讼请求的费用及面积明显不合理，应予驳回。由于双方没有就此事宜达成一致的合意，此租金事项属于约定不明，根据合同法第六十二条的规定，应按富晶钻（江苏）公司使用该厂房时的当地市场价格进行支付，富晶钻（江苏）公司认为协鑫（江苏）公司主张的租金总额和租金计算标准远超实际情况，明显高于该地区同类型厂房的租金。若协鑫（江苏）公司坚持主张该租金标准，应对该租金标准符合合同法规定的“同类市场价”承担举证责任。富晶钻（江苏）公司按照实际使用的面积，参考同类地区的租金价格行情，计算出合理租金价格为234.7046万元。请求法院作出公正的租金价格判决。四、协鑫（江苏）公司主张关于以富晶钻（江苏）公司员工的邮件回复作为对租金标准的认可，富晶钻（江苏）公司不予同意。双方未按约定另行签订租赁合同，就租金、租赁范围等具体事项未达成合意。根据双方2015年6月签订的《资产买卖合约书之补充协议解除不动产资产买卖》，各方同意将《资产买卖合约书》中未履行的土地、厂房、非生产建筑及厂务设施的买卖合同解除，并约定将该部分资产从2013年3月底以租赁的方式提供给富晶钻（江苏）公司使用至2015年5月底，双方同意以租赁方式由富晶钻（江苏）公司补缴租金，租金总额由双方另行协议确认。但双方就2013年4月起至今的租金并未达成一致协议，未按约定另行签订租赁合同，因此协鑫（江苏）公司主张以100万元/月的租金标准要求富晶钻（江苏）公司支付租金的行为没有任何依据。关于协鑫（江苏）公司以2015年11月19日富晶钻（江苏）公司前员工发给协鑫（江苏）公司的邮件作为富晶钻（江苏）公司对于租金部分的认可，该主张既没有事实依据，也没有法律依据。综上，富晶钻（江苏）公司认为富晶钻（江苏）公司所需支付相当于租金费用的补偿给协鑫（江苏）公司金额总计为154.1761万元，详细计算方式为：234.7046万元[富晶钻（江苏）公司计算租金的总额]扣减80.5285万元[富晶钻（江苏）公司替出租人支付的厂务修缮费]为154.1761万元，方符合双方增补契约相互退让消弥纷争的共识。五、对鉴定机构作出的鉴定报告中确定的评估价格，富晶钻（江苏）公司不予认可，鉴定机构采用的市场比较法，应提供其他市场价格的材料作为评估基础，才符合市场比较法的评估原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，鑫晶钻公司与徐州协鑫公司、协鑫（江苏）公司签订《资产买卖合约书》1份，约定：鑫晶钻公司采购徐州协鑫公司、协鑫（江苏）公司拥有的蓝宝石切磨抛相关机器设备以及土地、厂房、非生产建筑（办公室、宿舍、餐厅等）及厂务设施等资产，有关采购资产之品名、规格、数量与账面参考价值等，详如本合约《附件》（附件包括机器设备、土地、厂房、非生产建筑及厂务设施清单）。2013年3月15日，鑫晶钻公司在大陆新设立子公司富晶钻（江苏）公司。2013年4月22日，富晶钻（江苏）公司与协鑫（江苏）公司分别签订《资产（机器设备）买卖合约书》、《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》、《资产（厂务设施）买卖合约书》各1份，向协鑫（江苏）公司采购拥有的蓝宝石切磨抛相关机器设备以及土地、厂房、非生产建筑（办公室、宿舍、餐厅等）及厂务设施等资产，有关采购资产之品名、规格、数量与账面参考价值等，详如本合约《附件》（附件包括机器设备、土地、厂房、非生产建筑及厂务设施清单）。合同签订后，协鑫（江苏）公司按照合同附件《资产清单》载明的资产向富晶钻（江苏）公司进行移交。其中，《资产（机器设备）买卖合约书》已经履行完毕；《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》附件《资产清单》载明的资产有：土地一期（13.33306万平米）、土地二期（6.63354万平米）、3#长晶车间（0.768万平米）、晶棒加工车间（0.3584万平米）、3#长晶车间冷却水池、3#长晶车间工艺冷却水池、1#切磨抛车间（0.8832万平米）、110KV变电所（0.24万平米）、空压站（0.05625万平米）、消防水泵房（0.033万平米）、污水处理站（0.058003万平米）、管廊建筑、门卫（0.008798万平米）、办公楼（0.376245万平米）、宿舍楼（0.391005万平米）、道路、下水道、停车场、绿化工程、自行车棚、餐厅工程；《资产（厂务设施）买卖合约书》附件《资产清单》载明的资产有：110KV变电站保护、监控系统、110KV电压、电流互感器1套、110KV变电站断路器、隔离开关装置1套、电力变压器、高低压配电柜、配电柜、工艺冷却水系统、压缩空气系统、电缆、桥架、组合空调机组1套、其它设备一批（上述资产均公用分担）、纯水系统、污水处理系统、氮气系统、酸碱处理系统设备、冷却水系统（上述资产均属切磨抛专用）、氩气系统、氦质谱捡漏系统、暖通系统、组合式空调机组1套（上述资产均属长晶专用）以及空调系统、门禁系统、监控系统、办公用品等若干。2015年6月，以鑫晶钻公司、富晶钻（徐州）光电有限公司、富晶钻（江苏）公司为甲方、徐州协鑫公司、协鑫（江苏）公司为乙方签订《〈资产买卖合约书〉之补充协议解除不动产资产买卖》1份，约定：1.甲乙双方同意解除原《资产买卖合约书》之土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产买卖，双方关联两公司亦同意个别解除已签署的《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》、《资产（厂务设施）买卖合约书》。甲乙双方确认《资产买卖合约书》其余之机器设备部分双方已履行完毕。2.甲方自2013年3月正式接管使用阜宁厂至2015年5月底止，甲乙双方同意以租赁方式由甲方补缴租金，租金总额由双方另行协议确认。且甲乙双方同意，自2015年6月1日起，甲方就阜宁厂厂房、土地、非生产建筑及厂务设施等仅部分承租，具体承租范围及租金计算由双方另行协议确认。3.就原《资产买卖合约书》及分拆合同有关徐州厂及阜宁厂土地、厂房（含非生产建筑）及厂务设施（含办公设备）等不动产未依约定履行过户买卖事宜，甲乙双方同意互不追究任何法律责任。4.本协议一式五份，甲方三份乙方二份效力均等，协议双方签章后，自本协议书末载日期起开始生效。甲乙双方一致确认本补充协议取代双方之前就本协议约定内容签署的其他协议，如有不一致之处，以本协议约定为准。
2015年7月24日，鑫晶钻公司更名为富圆采公司。2015年10月27日起至2015年11月19日期间，协鑫（江苏）公司通过电子邮件就阜宁厂租约事与富晶钻（江苏）公司进行了沟通、协商，富圆采公司法务长协理林家亨于2015年11月19日回复协鑫（江苏）公司工作人员史毅铭：“史经理：有关阜宁厂的租约事，租赁合同内容拟得很好，月租金100万的细项内容，经我公司财会人员核对也认为差异不大，先前认为租金差距大，是未将厂务设备折旧换算租金加计进来。但汗颜的是，我司无法提出明确回复确认租约内容，因为计较项目差异已无意义，纵使提出后双方商议，协鑫再宽宏大度地优惠折扣，富圆采公司目前依然无力支付租金，更无力再继续承租整个阜宁厂。因此，公司希望能有其他方式来补偿支付过去使用阜宁厂的相应对价，但因郭董、谢董目前忙于处理公司营运存续的重大问题，暂无暇思考决定阜宁厂处理方案。所以我只能先反馈汇报我方目前现况供协鑫参酌，也寻求大股东协鑫的协助，希望能有其他可能替代方案……”2015年12月17日，协鑫（江苏）公司向富晶钻（江苏）公司发出催款函，限定富晶钻（江苏）公司在收到催款函10个工作日内履行2013年4月至2015年11月期间3200万元租金的支付义务。
2016年11月19日，根据协鑫（江苏）公司的申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对案涉的阜宁县经济开发区邓灶居委会地号为021-207-0006001、021-207-0006002的出让工业用地及上述土地范围内的厂房、非生产建筑、厂务设施等租金价格进行评估。2016年12月31日，盐城市锐信价格评估有限公司作出盐锐信鉴估字[2016]第148号租金价格评估意见书，结论为：评估标的从2013年4月1日至2016年12月31日期间的租金评估价格为3587.3616万元（2013年4月1日至2013年12月31日期间684.2956万元、2014年938.3634万元、2015年966.1589万元、2016年998.5437万元）。协鑫（江苏）公司为此支付鉴定费9万元。协鑫（江苏）公司对该评估意见无异议。富晶钻（江苏）公司对该评估意见提出异议：1.价格评估意见书采用市场比较法，应收集交易实例，选取比较实例，要求鉴定人提供具体的实例；2.未获房产证之建筑物的租金应予剔除。根据富晶钻（江苏）公司的申请，本院依法通知鉴定人陈某、颜某到庭接受当事人质询。鉴定人到庭就富晶钻（江苏）公司的质疑答复认为：1.本次向法院提供的为结果报告，相关实例属于技术报告，技术报告由鉴定机构内部存档，不宜对外发表，如富晶钻（江苏）公司要求提供，可以庭后提供；2.本次对工艺冷却水系统、配电房、食堂评估过程中，已考虑到暂未取得合法性产权，故在租金水平上进行了折扣的计算，但没有产权并未影响其实际使用价值，因此不能不计入租金水平。
根据协鑫（江苏）公司的申请，本院于2016年2月5日作出（2016）苏0923民初613-1号民事裁定，对富晶钻（江苏）公司厂区内1号厂房（切磨抛车间）生产线机械予以查封，查封期间不得买卖、赠与、转让等。富晶钻（江苏）公司不服，于2016年2月6日向本院提出复议申请。本院经审查后裁定驳回富晶钻（江苏）公司的复议请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1.是否应解除原、被告之间的财产租赁关系？2.富晶钻（江苏）公司是否应向协鑫（江苏）公司支付租金？如应支付，租金的数额如何确定？3.协鑫（江苏）公司主张租金利息应否支持？
鑫晶钻公司与徐州协鑫公司、协鑫（江苏）公司签订的《资产买卖合约书》、富晶钻（江苏）公司与协鑫（江苏）公司签订的《资产（机器设备）买卖合约书》、《资产（土地、厂房、非生产建筑）买卖合约书》、《资产（厂务设施）买卖合约书》、鑫晶钻公司、富晶钻（徐州）光电有限公司、富晶钻（江苏）公司与徐州协鑫公司、协鑫（江苏）公司签订的《〈资产买卖合约书〉之补充协议解除不动产资产买卖》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务。
一、关于是否应解除原、被告之间的财产租赁关系的问题。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”在庭审过程中，富晶钻（江苏）公司明确表示同意解除双方之间的租赁关系，故对协鑫（江苏）公司要求解除双方之间的财产租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。租赁关系解除，承租人应当返还租赁物，但应给予承租人合理的期限，本院酌定给予富晶钻（江苏）公司1个月的迁让时间。
二、关于富晶钻（江苏）公司是否应向协鑫（江苏）公司支付租金，如应支付，租金的数额如何确定的问题。
富晶钻（江苏）公司认为《〈资产买卖合约书〉之补充协议解除不动产资产买卖》中有双方互不追究任何法律责任的共识，协鑫（江苏）公司不应再收取租金。协鑫（江苏）公司认为自2013年3月底富晶钻（江苏）公司正式接管案涉土地、厂房、非生产建筑及厂务设施以来一直使用至今，应当支付租金。本院认为补充协议第3条中“双方同意互不追究任何法律责任”，双方的意思表示是对案涉土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产未依约定履行买卖过户事宜互不追究任何法律责任，补充协议第2条明确约定案涉资产以租赁方式由富晶钻（江苏）公司补缴租金，富晶钻（江苏）公司的此点辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
富晶钻（江苏）公司抗辩2013年4月1日至2015年5月31日期间应按实际使用区域按比例分摊租金，2015年6月1日至2016年2月4日期间应按实际使用办公室面积130平米计算租金，2016年2月4日法院查封后，为不可归责于富晶钻（江苏）公司之事由，不得向富晶钻（江苏）公司收取任何租金。本院认为，原、被告之间系通过签订补充协议由买卖关系转为租赁关系，补充协议中对租赁的起始时间和范围进行了明确的约定，自富晶钻（江苏）公司正式接管阜宁厂即2013年4月1日起算，租赁范围指向原《资产买卖协议书》约定的采购标的即协鑫（江苏）公司的土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产，并未包括协鑫（江苏）公司使用的长晶区。补充协议中虽约定自2015年6月1日起，富晶钻（江苏）公司就阜宁厂厂房、土地、非生产建筑及厂务设施等仅部分承租，但实际上2015年6月1日以后双方并没有重新确认租赁范围，还是延续原《资产买卖协议书》约定的租赁范围。富晶钻（江苏）公司作为承租人，也从未向出租人协鑫（江苏）公司作出返还部分承租物的意思表示。故富晶钻（江苏）公司提出的按比例分摊租金、按实际使用面积交纳租金的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。富晶钻（江苏）公司因未向协鑫（江苏）公司缴纳租金发生纠纷导致协鑫（江苏）公司向本院申请查封富晶钻（江苏）公司厂区内1号厂房（切磨抛车间）生产线机械，本院根据协鑫（江苏）公司申请于2016年2月4日对富晶钻（江苏）公司生产线机械予以查封，仅是禁止转让，并没有影响富晶钻（江苏）公司的正常生产经营，双方的租赁关系并未解除，富晶钻（江苏）公司未能继续生产经营系由富晶钻（江苏）公司自身的原因引起，与查封的行为无关，富晶钻（江苏）公司仍应向协鑫（江苏）公司支付相应的租金。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原、被告双方在补充协议中对租金的标准未作明确的约定，双方经多次协商但始终未能就租金数额达成一致意见，故应当按照本地市场价格履行。根据协鑫（江苏）公司的申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对案涉土地、厂房、非生产建筑、厂务设施等租金价格进行评估。盐城市锐信价格评估有限公司具有国家认可的价格评估的主体资格，其鉴定人员具有国家颁发的相应的资质证书，经现场勘察和市场调查，由于评估标的同地段类似工业类房产租金交易比较活跃，采用了比较成熟的市场比较法进行价格评估。在本院组织对价格评估意见书进行质证时，鉴定人员到庭接受了质询，并给予合理的解答。因此，盐城市锐信价格评估有限公司作出的盐锐信鉴估字[2016]第148号租金价格评估意见书程序合法，采用的评估方法、依据的标准符合相关规定，可以作为确定本案租金的依据。故对协鑫（江苏）公司要求富晶钻（江苏）公司支付2013年4月1日至2016年12月31日期间的租金3587.3616万元，自2017年1月1日起按2016年度的租金998.5437万元标准支付租金、使用费的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于协鑫（江苏）公司主张租金利息应否支持的问题。
协鑫（江苏）公司向富晶钻（江苏）公司主张支付租金利息247.91万元，富晶钻（江苏）公司抗辩不应支付，本院认为，协鑫（江苏）公司主张的租金利息实质上是逾期支付租金违约金。租金金额的确定是租金给付的前提。根据双方于2015年6月签订的《〈资产买卖合约书〉之补充协议解除不动产资产买卖》第2条的约定，2013年4月至2015年5月的租金总额由双方另行协议确认，2015年6月之后的具体承租范围及租金计算由双方另行协议确认。后双方经多次协商沟通，就租金金额一直未能达成一致意见，协鑫（江苏）公司又未能举证证明租金金额未能确定系富晶钻（江苏）公司故意拖延所致。在租金金额不明的情形下，协鑫（江苏）公司要求富晶钻（江苏）公司支付未付租金利息247.91万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第一百零九条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除原告协鑫光电科技（江苏）有限公司与被告富晶钻（江苏）光电有限公司就蓝宝石切磨抛相关土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产的租赁关系；
二、被告富晶钻（江苏）光电有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告协鑫光电科技（江苏）有限公司自2013年4月1日起至2016年12月31日止的租金3587.3616万元，自2017年1月1日起至迁让之日止，按2016年度租金998.5437万元标准支付租金、使用费；
三、被告富晶钻（江苏）光电有限公司于本判决生效之日起30日内迁让租赁原告协鑫光电科技（江苏）有限公司所有的蓝宝石切磨抛相关土地、厂房、非生产建筑及厂务设施等资产；
四、驳回原告协鑫光电科技（江苏）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233563元、保全费5000元、鉴定费90000元，合计328563元，由原告原告协鑫光电科技（江苏）有限公司负担102395元，被告富晶钻（江苏）光电有限公司负担226168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 张 益
代理审判员 朱 慧
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 曹金婷