wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6824号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人吴勃。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2016年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍沐川
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)邹商初字第259号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人：范某甲。
委托代理人：李峰。
被告：秦某，略。
被告：王某，略。
被告：韩某，略。
被告：夏某，略
本院在审理原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告秦某、王某、韩某、夏某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告秦某已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行有限责任公司邹城市支行撤回对被告秦某、王某、韩某、夏某的起诉。
案件受理费50元，��讼保全费60元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一一年九月二日
书记员 范安华
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执813号之一
申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人南路1号。
法定代表人：余梦华，理事长。
被执行人：曹中海，男，1963年6月4日出生，汉族，九江县人，住瑞昌市。
被执行人：张春香，女，1967年1月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曹中海、张春香金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额396301.15元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余396301.15元未履行。经查，被执行人现不在家中，下落不明，且申请人也无法提供线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2015）瑞民初字第440号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 钰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1525号
上诉人(原审被告)张连平，男，1978年4月4日出生。
委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所（实习生）。
被上诉人（原审原告）冯建华，男，1973年5月6日出生。
委托代理人林思君，男，汉族，1969年2月2日出生。
被上诉人(原审被告)延安市环监工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路29号。
法定代表人杨一平，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)张宜红，男，1968年4月15日出生。
被上诉人(原审被告)郝延平，男，1978年4月4日出生。
上诉人张连平因与被上诉人冯建华、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人冯建华的代理人林思君、被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初628号事判决；2、依法发回或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人冯建华支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。
冯建华答辩称：不管上诉人张连平与被上诉人郝延平又什么纠纷，答辩人只要有人支付工资。
郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。
张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。
一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。被告张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人进行天然气安装，被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资7500元一直未予支付。
该工程经验收合格后，已经投入正常使用。
一审法院认为：追索劳动报酬应以劳动关系为基础，而本案双方当事人未形成劳动关系，原告以追索劳动报酬案由起诉不妥，该案应当定性为劳务合同纠纷，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇及文安驿镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告冯建华工资7500元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告张连平负担。
本院认为，本案原审原告冯建华持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对冯建华请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告冯建华系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月九日
书记员 李 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2690号
原告查俊，1987年12月14日。
被告苏波。
被告浙江尤尼柯影视发展有限公司。
法定代表人苏波。
本院于2015年6月16日立案受理了原告查俊诉被告苏波、浙江尤尼柯影视发展有限公司劳动争议一案。原告查俊于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告查俊负担。
代理审判员 王 珏
二〇一五年七月七日
书 记 员 傅眉佳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1531号
上诉人（原审被告）张连平，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾合村村民，住该村。
委托代理人王玮，陈军，陕西索骥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张再发，男，汉族，小学文化，陕西省延长县七里村镇封家村行政村湾台村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）郝延平（反诉人），男，汉族，初中文化，陕西省延川县杨家圪台镇沙地行政村韩家头村村民，住延川县河东财政局附近。
被上诉人（原审被告）延安市环监工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾慧泽路**号。（未到庭）
法定代表人杨一平，系该公司经理
上诉人张连平因与被上诉人张再发、郝延平、张宜红、延安市环监工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张连平及其委托代理人王玮，被上诉人郝延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连平上诉请求：1、依法撤销陕西省延川人民法院作出的（2016）陕0622民初737号民事判决书；2、依法发回重审或者改判由被上诉人郝延平、张宜红或延安环监公司向被上诉人张再发支付劳务报酬；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清，程序错误，客观事实不符；2、被上诉人张宜红以被上诉人延安市环监公司名义将工程转包给被上诉人郝延平缺乏事实依据；3、一审法院判决由上诉人张连平承担劳务人员工资，系事实认定不清，法律适用错误。
郝延平答辩称：2013年之前答辩人根本不认识张连平，通过赵伟（延长天然气公司）介绍认识，我们三人口头达成承包协议，以每户220元包给了张连平。
张再发、张宜红、延安市环监工程有限责任公司均未答辩。
一审法院认定事实：2013年3月1日，被告延安市环监工程有限责任公司与陕西城市燃气产业发展有限公司签订了延川县城市气化燃气工程安装施工合同。张宜红以该公司的名义将工程转包给被告郝延平，被告郝延平获得该工程建设后，在与被告张连平未签订协议的情况下，由被告张连平组织原告等工人在延川县永坪镇及文安驿镇进行天然气安装。被告张连平在被告郝延平处签有保证书，保证被告张连平承包的项目工程于2014年5月底完成，同时领取大量的预付工程款及人工工资。原告在受被告张连平雇佣期间共欠其工资1495元未予支付。该工程经验收合格后，已经投入正常使用。
一审法院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告张连平雇佣原告等人在延川县永坪镇天然气安装工程中实际施工，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告张连平对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资的请求，被告张连平作为雇主应当承担清偿责任。原告要求被告郝延平作为雇主承担清偿责任的请求，因其提交的证据不足以证明被告郝延平为雇主的主体资格，故本院不予支持。该工程是被告延安环监工程有限责任公司取得在延川县天然气安装工程建设，经转包后，其与原告未形成劳动关系，原告要求该公司承担责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、限被告张连平于本判决生效后十日内一次性支付原告张再发工资1495元。二、驳回原告对其他被告的诉讼请求。如果被告张连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张连平负担。
本院认为，本案原审原告张再发持有上诉人张连平所打下的工资欠据提起诉讼，向原审被告主张权利，其诉请应当依法支持。各方当事人对张再发请求的工作数额均无异议，但其受雇于谁、上诉人张连平与被上诉人郝延平是雇佣关系还是承包关系就成为本案争议的焦点问题。就此焦点问题具体分析如下：一、该二人相识的中间人赵伟证明郝延平将部分天然气安装工程以每户220元的价格分包给了张连平；二、张连平于2014年1月29日给郝延平的保证书明确双方之间是承包关系；三、郝延平先后累计支付张连平工程款572590元。从双方当事人的陈述及上述几方面的基本事实来看，虽然双方未签订书面的承包合同，但达成了口头的承包合同，形成了事实上的承包关系，原审原告张再发系张连平雇佣，工资理应由张连平支付。另外，人民法院为查明案件事实，进行必要的调查了解完全符合法律规定，也符合我国长期以来的人民司法原则，并不存在程序违法之处。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。上诉人张连平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月九日
书记员 侯序楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第42245号
原告李建琴。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。被告凯特威商贸(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人龚祖冬。被告碧然德净水系统(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人苏小玲。原告李建琴与被告凯特威商贸(上海)有限公司(以下至判决主文前简称凯特威公司)、被告碧然德净水系统(上海)有限公司(以下至判决主文前简称碧然德公司)劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李建琴的委托代理人胡命勤、被告凯特威公司的委托代理人龚祖冬、被告碧然德公司的委托代理人苏小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建琴诉称，原告于2010年1月28日入职被告凯特威商贸(上海)有限公司，担任促销员，月均工资2,300元(人民币，下同)。2013年8月，原告与凯特威公司劳动合同尚未到期，凯特威公司欲将原告的劳动关系转至碧然德公司，并延续其工龄，但碧然德未接受该协议，未与原告签订劳动合同，也未给予经济补偿。因仲裁裁决未支持原告请求，故诉至法院。请求判令凯特威公司支付解除劳动合同的经济补偿金9,200元(2010年1月28日至2013年8月31日期间，基数2,300元)。被告凯特威公司辩称，其原系碧然德净水产品的中国总代理，原告系被告员工。被告二碧然德净水系统(上海)有限公司于2013年成立后，凯特威公司成为被告二的经销商，被告二将凯特威公司的原来渠道收回，并要接收凯特威公司的原有员工。2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，将包括原告在内的8名员工转至被告二处，被告二并承诺由其或其指定的代理商与原告签订自2013年9月1日起的新劳动合同、保留及延续原工作资历。2013年8月31日，原告与被告正式解除劳动关系。原告并签署了辞职信。后被告二安排原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署了2013年9月1日起的劳动合同。因原告与被告的劳动关系已经解除，原告的工龄由被告二承继和续延，故被告不应支付也没有支付原告解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告请求没有依据，应予驳回。被告碧然德公司辩称，原告诉请经济补偿金对应的期间与凯特威公司存在劳动关系，与被告二无关。二被告签署的员工转让协议上，被告二手写添加了被告一在与原告解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用与被告二无关的内容，被告一对此并未提出异议，故原告诉请均与被告二无关。经审理查明，原告于2010年1月28日进入被告凯特威公司工作。2013年8月，原告签署辞职信，以个人原因为由向凯特威公司提出辞职申请，并写明将于2013年8月31日离职。原告与凯特威公司的劳动关系于2013年8月31日解除，凯特威公司未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。后在碧然德公司安排下，原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，合同期满后，上海安峻市场营销策划有限公司未与原告续订新的劳动合同，亦未支付终止劳动合同的经济补偿金。2014年8月27日，原告作为申请人、以凯特威公司为被申请人、碧然德公司为第三人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金9,200元。2014年10月27日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2014)办字第9294号裁决书，对原告的请求未予支持，原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，其中约定：“甲方(凯特威公司)经营的通路包括家乐福、麦德龙、世纪联华及欧尚将于2013/9/1由乙方(碧然德公司)全面接手管理。对此甲方在上述通路的销售人员将转让于乙方管理，其名单如下：……5、李建琴……上述的销售人员于9月1日正式解除与甲方的工作关系，其员工现有的劳动合同与相关的义务将由乙方于2013/9/1前进行接管。乙方承诺将由乙方或由乙方指定的代理商将与以上需转让并同意转让的员工签订自2013年9月1日起始的新劳动合同。签订合同的销售人员在甲方的工作资历，乙方承诺将允与保留及延续。”协议书尾部并有手写的“甲方在同以上人员解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用，与乙方无关。”审理中，原告确认在签署辞职信之前凯特威公司曾向原告出示过员工转让协议书，原告也同意员工转让协议书上的内容。凯特威公司确认并非原告自己要求辞职，因其要将原告转给碧然德公司，要办理完整的手续，故与原告协商一致后提供了辞职信让原告签署。上述事实，由原、被告的陈述，员工转让协议书，辞职信，银行历史交易明细，工资单，浦劳人仲(2014)办字第9294号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，劳动合同解除或者终止时，用人单位是否需要向劳动者支付经济补偿，应根据是否符合法律的明确规定予以判断。本案中，原告确认在签署辞职信之前见到过员工转让协议书、原告也同意员工转让协议书的内容，因员工转让协议书明确载明原告在凯特威公司的工作资历碧然德公司承诺将允予保留及延续，在原告明确同意前述内容的前提下，其再就2010年1月28日至2013年8月31日的工作年限向凯特威公司主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：驳回原告李建琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执564号
申请执行人：徐红琴，女，汉族，1984年11月7日出生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：陈飞，男，汉族，1986年10月15日，住马鞍山市雨山区。
本院（2016）皖0504民初549号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈飞的银行存款人民币90150元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年六月二十三日
书记员 房 杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第991号
原告闫某某，女，1968年6月18日出生，汉族，建行青山支行职工，现住包头市青山区。
被告王某某，男，1968年2月24日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿息诉，原告闫某某申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回诉讼。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 郑 霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王雪珂
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对于前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0682民初240号
原告王小龙，男，汉族。
被告郑新，男，汉族。
原告王小龙诉被告郑新民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员邓曙龙担任审判长与审判员刘元美、人民陪审员元从文参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任法庭记录。原告王小龙到庭参加了诉讼,被告郑新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，被告郑新向王小龙借款134.5万元，并约定月息2分，此后，经原告多次催讨被告至今未偿还上述借款，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金134.5万元及其利息。
被告郑新未予答辩，亦未提交证据。本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
原告王小龙为支持自己的诉求，向本院提供了借条一张，证明被告郑新于2015年10月20日向原告借款134.5万元。
对原告王小龙提供的借条，经庭审查明，被告郑新于2014年元月29日找原告王小龙借款100万元。双方协商被告同意先支付4万元利息，原告的妻子陈某某用原告的银行卡到临湘市工商银行柜面取款96万元交付郑新，郑新便向陈某某出具100万元的借条。2015年10月20日，原告与被告郑新结算本息，被告向原告出具134.5万元借条。
原告提供的借条，本院对其借款的真实性予以采信，对借款金额部分采信。
本院根据已采信的证据及原告的庭审陈述确定如下案件事实：
2014年元月29日，被告郑新找原告王小龙借款100万元，原告按月利率4分抽取了一个月的头息，实际支付本金96万元，该款由原告的妻子陈某某用原告的银行卡到临湘市工商银行柜面取款96万元交付郑新，郑新便向陈某某出具100万元的借条，约定月息4％。2015年10月20日，原告找被告郑新催讨借款未果，双方对借款本息进行结算，被告向原告出具134.5万元借条。载明“今借到王小龙人民币壹佰叁拾肆万伍仟元整，于2015年11月10日前还清，借款人：郑新”。借款逾期后，经原告王小龙催讨，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为：原告王小龙与郑新之间的借贷关系有郑新出具的借条为凭，综合王小龙与郑新之间多次发生现金借贷的事实，被告郑新向原告王小龙出具借条的行为，应是其真实意思表示，且符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告郑新理应依法承担偿还原告王小龙借款的责任。因原告实际支付本金96万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院仅支持原告96万元的债权。故原告要求被告支付134.5万元的诉求，与客观事实不符，本院不予支持。
关于利息的支付问题，被告向原告出具100万元借条时，原、被告约定的月利息4％，庭审中，原告要求被告按照月息两分的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，本院支持原告按月息2％的利息计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑新在本判决生效之日起十五日内偿付原告借款本金96万元及利息（以96万元为基数，按月息2％标准从2014年元月29日计算至还清之日止）。
本案诉讼费16905元，由被告郑新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘元美
人民陪审员 元从文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终854号
上诉人（原审被告）：康誉怀，女，汉族，1979年1月3日生。
被上诉人（原审原告）：任春梅，女，汉族，1977年1月3日生。
被上诉人（原审被告）：令卫兵，男，汉族，1981年9月24日生，系上诉人康誉怀丈夫。
上诉人康誉怀因与被上诉人任春梅、令卫兵民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02223号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，康誉怀与令卫兵结婚登记时间为2015年9月25日，而令卫兵向任春梅借款时间为2015年5月22日，明显早于其与康誉怀登记结婚时间，根据现有证据不能证实令卫兵与康誉怀在该笔借款发生时已系夫妻，故一审法院认定该笔借款为康誉怀与令卫兵的夫妻共同债务的依据不足，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销陇西县人民法院(2016)甘1122民初02223号民事
判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
上诉人康誉怀预交的二审案件受理费1250元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 峤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5082号
原告刘某某，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告彭某，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘某某与彭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月22日，原告刘某某经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2701号
申请执行人：刘女英。
被执行人：云南金诺恒益投资有限公司。
本院在执行申请执行人刘女英与被执行人云南金诺恒益投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询未发现可冻结财产，将被执行人纳入失信人员名单。因暂查不到被执行人云南金诺恒益投资有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 师 健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初287号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王继林，男，1983年7月25日生，住江苏省东海县。因本案分别于2017年1月17日、8月15日、9月13日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人王继林犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人王继林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日23时40分许，被告人王继林驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车（副驾驶载被害人王某），沿京沪高速公路北京方向行驶至泰兴路段时，因违反交通运输管理法规、操作不当，追尾撞上前方同向低速行驶的张某1所驾鲁Ｑ×××××/鲁QQH**挂重型普通半挂车，致王某跌出车外当场死亡，双方车辆及货物受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告人王继林负事故的主要责任。
案发后，被告人王继林明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人王继林在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张某1、张某2的证言，法医学尸体检验意见书、理化检验报告、交通事故分析意见书、协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王继林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王继林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构亦同意接受其参加社区矫正，故酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王继林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人王继林从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王继林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 马罗根
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民初29号之一
原告：徐家强，男，1966年12月28日出生，江西省广丰县人。
被告：郭剑，男，1973年5月3日出生，四川省理县人。
原告徐家强与被告郭剑租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年3月16日,原告徐家强以被告郭剑已支付挖掘机租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐家强撤诉。
案件受理费192.00元，减半收取计96.00元，由徐家强负担。
审判员 卢春辉
二〇一七年三月十六日
书记员 吉 晶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初2231号
原告：南通神龙化纤绳业有限公司。
法定代表人：吴翔，系该公司董事长。
委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发。
委托代理人：耿庆华，女，汉族，系该公司会计。
原告南通神龙化纤绳业有限公司与被告江西中超集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通神龙化纤绳业有限公司委托代理人鲁建军、被告江西中超集团有限公司委托代理人耿庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通神龙化纤绳业有限公司诉称：原告于2012年2月15日与被告签订电力用绳供应合同以来，根据被告生产经营需要，一直向被告及其分公司中超翔飞安装分公司（非法人公司）等部门供应迪尼玛绳。供货后，原告与被告办理结算、付款手续。2016年1月25日，原、被告双方经队长确认：截至2016年1月25日，被告尚欠原告货款为人民币1260953元。但被告至今仍未付款。为此，诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款人民币1260953元，并支付迟延付款期间的利息暂定为37828.6元（自2016年1月26日至2016年7月25日，按银行同期贷款利率6%计算），直至付清全部货款为止，并要求被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证了原告的营业执照、法人代表身份证明、2012年1月25日的《工矿产品购销合同》1份及对账确认函1份。
被告江西中超集团有限公司：欠原告货款1260953元属实，但是双方没有约定利息，原告不承担利息。
被告为支持其诉讼主张，向法庭举证了被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证及2011年11月15日的《工矿产品购销合同》复印件1份。
经庭审举证质证，原、被告对对方所举证据均无异议，本院对原、被告所举证据均予以确认。
经审理查明：2011年11月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应价值805500元的锦纶绳；2012年2月15日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应价值149000元的锦纶绳。两份购销合同除产品型号及数量不同外，其他约定内容一致。之后，原告又根据被告口头要求及经营需要，多次向被告及被告分公司供货。后经双方对账确认，截至2016年1月25日，被告尚欠原告货款1260953元。
本院认为：原告南通神龙化纤绳业有限公司向被告江西中超集团有限公司供应电力用绳，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约履行义务。被告拖欠原告货款未支付属违约，现原告要求被告支付拖欠的货款1260953元，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月25日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，因原、被告未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，根据相关司法解释，本院确定利息自原告起诉之日即2016年8月31日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告南通神龙化纤绳业有限公司货款人民币1260953元及利息(自2016年8月31日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；
二、驳回原告南通神龙化纤绳业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16489元，由被告江西中超集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 喻性妹
第1页共4页
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乐刑初字第35--2号
附带民事诉讼原告人严某某。
被告人应某某，2013年11月21日因涉嫌故意伤害罪由海东市乐都区公安局依法决定取保候审。
辩护人暨委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
本院在审理由海东市乐都区人民检察院提起公诉的被告人应某某犯故意伤害一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本案在审理过程中海东市乐都区人民检察院于2014年5月12日向本院申请撤回对被告人应某某犯故意伤害罪一案的指控。因该案的刑事部分已撤回公诉，故附带民事部分本院不予合并处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人严某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向青海省海东市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 逯登军
审 判 员 纪正芳
代理审判员 韩占霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李文平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2322号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人肖某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用肖某某、肖某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与肖某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，肖某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与肖某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与肖某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时肖某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、肖某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与肖某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付肖某某的金额是仅凭肖某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而肖某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人肖某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，肖某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与肖某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付肖某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人肖某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执243号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司临桂支行，住所地桂林市临桂区临桂镇99号。
负责人蒋小明，该行行长。
委托代理人诸葛知生，该行职工。
被执行人陈敏，女，1983年7月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人曹智美，男，1978年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人广西长岛房地产有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪东路28号长岛16区南巷别墅112号。
负责人李秀月。
被执行人广西长岛房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区青山路6号东方园小区8栋606号房。
法定代表人刘嘉逵，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临桂支行依据本院（2016）桂0312民初2163号民事判决书申请执行被执行人陈敏、曹智美、广西长岛房地产有限公司临桂分公司、广西长岛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为289356.44元及利息、案件受理费5760元。本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陈敏、曹智美所有的位于桂林市××镇世纪大道（世纪××）桂林长岛16区52栋1单元12层1号房产，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的房产短时间内无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪桂琼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第2473号
原告：金华银行股份有限公司市府支行。
负责人：江莺。
被告：金华市迅捷包装有限公司。
法定代表人：杨志明。
被告：杨志明。
被告：罗柏强。
被告：浙江大乡村食材开发有限公司。
法定代表人：姜小红。
被告：姜小红。
被告：钱建忠。
本院于2015年8月28日立案受理原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告金华市迅捷汽车贸易有限公司、杨志明、罗柏强、浙江大乡村食材开发有限公司、姜小红、钱江忠金融借款合同纠纷一案。同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。
本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司市府支行自动撤诉处理。
审判员 杨君花
二〇一五年九月七日
书记员 周姗姗
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2822民初576号
原告高达学，男，生于1984年7月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告李晓蓉，女，生于1992年6月6日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告李宗运，男，生于1968年9月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
本院在审理原告高达学诉被告李宗运、李晓蓉民间借贷纠纷一案中，原告高达学于2016年5月9日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高达学申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高达学撤回起诉。
本案受理费减半收取861元，由原告高达学负担。
审 判 长 陈 耀
人民陪审员 杨朝昱
人民陪审员 雷福国
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈晓桦
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第1715号
申请执行人魏四清
被执行人鄂托克旗神华蒙西煤业有限公司
本院在执行魏四清申请执行鄂托克旗神华蒙西煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人魏四清申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第75号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 范 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7601号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，董事长。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告周芳冬，男，汉族，1978年9月16日生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告周芳冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告周芳冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来，截止2014年10月11日，被告结欠原告货款30188元，约定于2015年2月1日归还。该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令：1、被告给付原告货款30188元及逾期付款利息损失（以本金30188元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年2月2日起计算至被告实际履行之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告周芳冬未作答辩。
经审理查明：原、被告经口约，于2013年起发生业务往来，由被告向原告购买彩钢板活动房材料。截止至2014年10月11日，被告尚结欠原告货款30188元，并由被告向原告出具对账单1份，上载明于2015年2月1日归还。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的对账单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款30188元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告货款30188元及逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周芳冬于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款人民币30188元并支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司逾期付款利息损失（以本金30188元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年2月2日起计算至被告实际履行之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，由被告周芳冬负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一六年七月十九日
书记员 钟 莹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00121号
原告徐潜。
被告南通市通州区隆欧纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港社区创新路1号（原工业公司）。
法定代表人李佩，经理。
本院在审理原告徐潜与被告南通市通州区隆欧纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告徐潜于2015年6月23日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐潜在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐潜撤回对被告南通市通州区隆欧纺织品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告徐潜承担。
审判员 刘 华
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶晓焱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第1257号
原告孙景花（反诉被告）。
委托代理人孙景焕。系原告妹妹。
被告杨金红（反诉原告）。
被告魏孔生。与被告杨金红系夫妻关系。
二被告委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告孙景花诉被告杨金红、魏孔生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙景花及其委托代理人孙景焕，被告杨金红、魏孔生及二被告委托代理人张志昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景花诉称，其与被告系邻居关系，2015年1月9日上午11时30分，原告从外面快回到家的时候听到被告骂了原告，因此发生厮打，致使原告受伤住院。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失共计6000元。
被告杨金红并反诉称，原告诉称不属实，2015年1月9日，被告杨金红因劝阻原告的谩骂行为而受到原告的殴打，随后发生双方的厮打。在双方厮打过程中，被告杨金红脸部及头部受伤，在驻马店骨科医院检查后花费医疗费360元、交通费100元。为此反诉请求判令：原告向被告支付医疗费360元以及交通费100元，共计460元。
被告魏孔生辩称，被告魏孔生没有参与厮打，而是上前拉架。原告请求魏孔生赔偿损失，无事实依据，请求驳回原告对魏孔生的诉讼请求。
原告孙景花针对被告杨金红的反诉答辩称，如果被告有相应的医疗票据，原告可以赔偿被告的损失。但是被告必须赔偿原告的损失。
经审理查明，原告孙景花与被告杨金红、魏孔生系同村邻居，均为农业户口。2015年1月9日，原告孙景花、被告杨金红因琐事发生争执，后双方发生厮打，致使孙景花、杨金红不同程度受伤。当日，原告孙景花被送至驻马店市中医院住院治疗，诊断为：头外伤；颜面部抓伤；全身多处软组织损伤；右侧上肢肘关节疼痛待查。原告孙景花于2015年1月12日出院，共住院3天，花费医疗费2691.73元。
2015年1月26日，原告孙景花与被告杨金红经驻马店市公安局东高派出所调解达成调解协议。协议约定：1、双方对打架一事表示相互谅解，不再要求公安机关处理，不再要求追究对方的一切法律责任。2、双方产生医药费和其他费用双方自愿通过法院解决处理。3、双方本着互谅的原则，自行自愿达成如上调解协议，永不反悔；若有争议，自行到人民法院诉讼解决，公安机关不再受理。
诉讼中，被告杨金红提供2015年1月9日驻马店骨科医院医疗费发票两张，合计360元，证明：其与原告孙景花相互撕打时受伤，支付医药费360元。原告孙景花对此无异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原告孙景花与被告杨金红发生争执后双方厮打，致使原告孙景花及被告杨金红不同程度受伤。被告杨金红对原告孙景花损伤应当承担赔偿责任。因原、被告是邻里关系，双方发生纠纷后，本应妥善协商解决，原告孙景花与被告杨金红的损伤是在双方厮打过程中造成的，对此双方均有一定过错，故原、被告对各自的损伤应各自承担50%责任为宜。
原告孙景花要求被告杨金红赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等的请求符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按原告实际支出2691.73元为准；2、住院伙食补助费按每天20元，住院3天，共计60元；3、营养费按每天10元，住院3天，共计为30元；4、原告孙景花系农业户口，住院3天，误工费按河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年计算，误工费为69.66元（8475.34元÷365天×3天）；5、原告孙景花住院期间护理人员应为一人，护理费应按河南省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元的标准计算，护理期限为住院3天，合计为238.69元（29041元/年÷365天×3天）；因原告未提供交通费以及原告构成伤残的相关证据，故对原告主张赔偿其交通费及精神抚慰金，本院不予支持。以上原告的损失合计3090.08元，故被告杨金红应承担50%的赔偿责任，计款1545.04元。原告孙景花请求超过该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。因原告孙景花未提供证明被告魏孔生参与厮打的相关证据，原告孙景花请求被告魏孔生承担赔偿责任，本院不予支持。
关于被告杨金红反诉请求原告孙景花赔偿其医疗费。因原、被告相互撕打，均存在不同程度损伤，且原告孙景花对被告杨金红提交的医疗费发票无异议，故被告杨金红请求原告孙景花支付医疗费，本院予以支持。根据原、被告双方的过错程度，原告孙景花应承担50%即180元（360元×50%），被告杨金红请求超出该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。关于被告杨金红请求原告孙景花赔偿交通费，因被告杨金红提供交通费的发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨金红于本判决生效后十日内赔偿原告孙景花各项损失1545.04元。
二、限原告孙景花于本判决生效后十日内赔偿被告杨金红医疗费180元。
三、驳回原告孙景花的其他诉讼请求及对被告魏孔生的诉讼请求。
四、驳回被告杨金红的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙景花负担15元，由被告杨金红负担10元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告杨金红负担15元，由反诉被告孙景花负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一五年四月十五日
书记员 姜浩
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执260号
被执行人肖平，男，1978年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人陈苏，男，1973年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人肖平、陈苏盗窃罪一案，万安县人民法院（2015）万刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人肖平、陈苏未按期履行生效法律文书确定的罚金义务。2017年6月13日本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。对缴获的作案工具江淮牌厢式货车，本院依法移送评估、拍卖，拍卖失败。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院(2015)万刑初字第10号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月十六日
书记员 康 青
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第4177号
原告：张连和，男，1952年1月29日生，汉族。
被告：初长海，男，1966年1月1日生，汉族。
被告：王顺芬，女，1964年2月18日生，汉族。
被告：段明发，男，1951年11月12日生，汉族。
原告张连和与被告初长海、王顺芬、段明发之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张连和到庭参加诉讼，被告初长海、王顺芬、段明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连和诉称：2007年7月9日，经原告的同学即被告段明发介绍，原告向被告初长海、王顺芬借款人民币150000元，约定借期4个月，月利率3%。后被告初长海、王顺芬未按约定还款，一直拖延至2015年2月16日，双方达成还款协议，约定被告初长海、王顺芬于2015年3月20日前偿还欠款207000元，如不按时还款，被告初长海、王顺芬承担违约金（按日1‰计算至偿还全部借款之日止），被告段明发承担担保责任，担保期从2015年2月20日起至2017年3月20日止。被告初长海、王顺芬至今未偿还到期借款。故原告诉至法院要求被告初长海、王顺芬偿还原告欠款207000元。
被告初长海、王顺芬、段明发未作答辩。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2007年7月9日“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份、被告初长海、王顺芬的身份证复印件各一份，证明被告初长海、王顺芬于2007年7月9日向原告借款150000元，约定借款期限为4个月，月利率3%，被告段明发对上述借款提供担保，并证明被告初长海、王顺芬的身份。
3、2009年9月8日“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份，证明被告初长海、王顺芬偿还原告本金20000元后与原告重新签订书面协议，约定借款金额130000元，利率3%，被告段明发对上述借款提供担保。
4、2012年2月7日“担保借款合同”、“收条”各一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠借款本金130000元及利息3000元，被告段明发对上述借款提供担保。
5、2012年9月8日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠原告153000元，其中借款本金130000元，利息是23000元，被告段明发对上述借款提供担保。
6、2013年4月18日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠原告162000元，其中借款本金130000元，利息32000元，被告段明发对上述借款提供担保。
7、2014年4月20日“欠条”一份，证明被告初长海、王顺芬尚欠被告179000元，其中借款本金130000元，利息49000元，被告段明发对上述借款提供担保。
8、2015年2月16日“还款协议”一份，证明被告初长海、王顺芬与原告约定借款及利息共计207000元，于2015年3月20日前全部偿还，被告段明发对上述借款提供担保。
9、延边农村合作银行存款明细账一份，证明原告于2007年7月9日支取人民币130000元，进而证明本案借款150000元的部分资金来源。
经庭审，被告拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为质证权利的放弃。原告提供的证据来源具有合法性和真实性，本院均予采信。
本院经庭审所采信的证据及原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
2007年7月9日，被告初长海、王顺芬向原告张连和借款人民币150000元，约定借款期限4个月，月利率3%。被告段明发对上述借款提供担保。2009年9月8日，被告初长海、王顺芬偿还原告本金20000元后与原告张连和、被告段明发签订“房屋抵押借款合同”、“借据”各一份，约定借款金额130000元，月利率3%，被告段明发对上述借款提供担保。2012年2月7日，被告初长海、王顺芬与原告再次签订“担保借款合同”、“收条”各一份，约定被告初长海、王顺芬尚欠借款本金133000元，还款期限2012年5月6日止，月利率3%，如不按时偿还借款本息，应支付欠款本金20%的违约金。2012年9月8日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，约定被告初长海、王顺芬尚欠原告153000元，2012年9月20日前全部还款，如不按时还款，即从2012年9月20日开始按日2‰支付违约金至全部偿还之日止。被告段明发对上述借款提供担保。2013年4月18日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，内容为初长海欠张连和162000元，2013年4月28日前全部还款，如不按时还款，即从2013年4月28日开始按日1‰支付违约金至全部偿还之日止。担保期从2013年4月18日起至2020年4月17日止。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。2014年4月20日，被告初长海、王顺芬向原告张连和出具“欠条”一份，内容为初长海欠张连和179000元，2014年5月20日前全部还款，如不按时还款，三方协议从2014年5月20日开始按日1‰支付违约金至全部偿还之日止。担保期从2014年4月20日起至2016年5月20日止。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。2015年2月16日，原告张连和与被告初长海、王顺芬、段明发签订“还款协议”一份，内容为欠款人初长海欠张连和人民币207000元欠款人保证在2015年3月20日前卖房偿还全部欠款，若欠款人违约不按时还款，欠款人要承担违约责任金按日（欠款额1‰）计算，直到偿还全部欠款为止。担保期从2015年2月20日至2017年3月20日。被告初长海、王顺芬在欠款人栏签字，被告段明发在担保人栏签字。
本院认为：原告张连和提供的借款合同及借据、还款协议等证据证明了原告张连和与被告初长海、王顺芬之间的民间借贷关系成立，被告段明发对上述借款提供了担保。原告主张的欠款数额207000元中包含了双方约定的利息3%，借款的利息应预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款及计算利息，且该利息不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。庭审中，原告同意欠款207000元中扣除本金130000元后的利息77000元减少1%按2%计收51000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告初长海、王顺芬作为借款人应当按照约定的期限返还借款，被告初长海、王顺芬未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。被告段明发对被告初长海、王顺芬的借款提供了保证，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告初长海、王顺芬于本判决生效之日起五日内偿还原告张连和借款本金130000元及利息51000元以及2015年2月16日开始至全部偿还之日止的利息（以本金13万元为基数按月利率2%计算）。
二、被告段明发对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
如被告初长海、王顺芬、段明发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元、保全费1670元，由被告初长海、王顺芬、段明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月一日
书记员 朴艺花
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执971号
申请执行人陈宝和，男，1950年12月16日生，现住扶余市。
被执行人孙成涛，男，1977年1月23日生，。现住黑龙江省双城市金。
申请执行人陈宝和与被执行人孙成涛民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年2月24日作出（2015）扶民初字第3719号民事判决，判决如下：被告孙成涛于本判决生效后五日内偿还原告陈宝和借款人民币30000元及利息（利息自2011年2月20日至给付之日止按月利2分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙成涛承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行，并于2016年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3719号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李欣铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3261号
原告广州旗天展览策划有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人钟志华,总经理。委托代理人陈高乾，上海明庭律师事务所律师。被告上海凯锋展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈小锋。被告陈小锋，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告广州旗天展览策划有限公司诉被告上海凯锋展览服务有限公司、陈小锋承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州旗天展览策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告广州旗天展览策划有限公司负担。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1116号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉台区。
法定代表人：楚永安，理事长。
委托代理人：廖攀博，分社主任。
委托代理人：邢彦，分社客户经理。
被告史俊。
被告张彦娥。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）诉被告史俊、张彦娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台区信用社的委托代理人廖攀博、邢彦到庭参加诉讼，被告史俊、张彦娥经本院公告传唤届满，未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汉台区信用社诉称，2012年4月16日，被告史俊向汉台区信用社广新街分社申请贷款14万元，被告张彦娥用自有的位于汉台区兴汉路丰苑小区2号楼303室房屋提供抵押担保，期限二年。原告审查后认为符合贷款的条件，同意贷款。三方于2012年4月18日签订了《抵押借款合同》，借款金额14万元，期限二年，即2012年4月18日至2014年4月17日。贷款发放后，被告未按合同约定履行，贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，截止2016年3月21日，下欠借款本金14万元，利息71988元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院，1、判令被告史俊偿还借款14万元，截止2016年3月21日利息71988元；2016年3月22日之后的利息按合同约定的逾期利率计付；2、判令被告张彦娥对借款及利息承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告史俊,张彦娥未到庭也未答辩。
原告汉台区信用社为支持其诉讼请求，提交《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《借款承诺书》、《抵押担保承诺书》、《抵押清单》、《他项权证》、被告身份证复印件等证据，证明原被告之间的借贷关系，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告史俊未能按约定还款付息，被告张彦娥未承担保证责任的事实。
上述证据，相互关联，相互印证，与本案的事实基本一致，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月16日，被告史俊因资金周转向汉台区信用社广新街分社出具《借款承诺书》，申请贷款14万元，双方于2012年4月18日签订《个人借款合同》，约定：借款金额人民币14万元，月利率9‰，按季清息，借款期限二年，即2012年4月18日至2014年4月17日止；违约责任约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告张彦娥出具《抵押担保承诺书》，并与原告签订《抵押担保合同》，被告张彦娥用自有的位于汉台区兴汉路丰苑小区2号楼303室房屋为借款提供抵押担保，保证范围为，主合同项下借款本金、利息、罚息、复利……及实现债权的费用；双方于2012年4月17日，办理了抵押登记（汉中市房他证汉台区字第0181**号）。上述合同签订后，原告按约定向被告史俊发放了贷款，贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告史俊签订的《个人借款合同》及与被告张彦娥签订的《抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方应依据合同享有权利履行义务。合同签订后，原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告史俊未能还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求其偿还借款，按约定支付利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；被告张彦娥自愿用其房屋为被告史俊的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、由被告史俊于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币14万元，并按约定支付利息（其中，2012年4月18日至2014年4月17日止的利息按月利率9‰计付；2014年4月18日至判决确定之日止的利息按月利率13.5‰计付。）。
二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社对抵押财产被告张彦娥所有的位于汉台区兴汉路丰苑小区2号楼303室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告张彦娥在承担保证责任后，有权向被告史俊追偿。
四、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4480元，公告费600元，由被告史俊、张彦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 谭庙成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐梦婷
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初373号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，住东营市东营区。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营区分局取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月8日20时49分许，被告人曹某酒后驾驶鲁E1XX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人曹某血液中的酒精含量为150.8mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人曹某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年六月八日
书记员 张沙沙
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4083号
李明珍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1683号
原告：陈晓波，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：李海军，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告陈晓波诉被告李海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加了诉讼。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8980元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失，以8980元为基数，从2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。事实和理由：2015年6月16日，被告从原告处购买装饰材料，合计款项11980元，并向原告写下《欠条》一份，约定于2016年6月付清原告材料款。到还款日期后，原告多次催告，被告才分两次支付原告3000元，之后被告以各种理由迟迟不支付剩余货款，甚至更换电话号码无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至本院，提出上述请求。
被告李海军未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2015年6月起，被告在原告处购买钛合金门、木门、地板等货物。2016年2月3日，被告出具《欠条》，载明“欠陈晓波门市材料款11980元，2016.6月份付清。”后，被告于2016年6月30日支付原告2000元，于2017年10月10日支付货款1000元。
另查明：原告未办理个体工商户营业执照。
上述事实，有原告陈晓波提交的《欠条》、银行交易明细以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告在原告处购买钛合金门、木门、地板等货物，双方形成事实上的买卖合同关系。原告作为供货方，已履行向被告供货的义务，被告应当向原告支付拖欠的货款8980元（11980元-3000元）。
《欠条》载明被告应于2016年6月付清货款，但被告至今尚欠8980元未支付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应该从2016年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%承担逾期付款资金占用损失。现原告主张中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，未超出上述限额，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告李海军在本判决生效后十五日内支付原告陈晓波货款8980元及资金占用损失〔以尚欠货款为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告陈晓波已预缴），由被告李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 曾李琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 章 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1342号
上诉人(原审被告)：黄庆祝，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人(原审被告)：黄妹，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，该分行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人黄庆祝、黄妹因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月28日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黄庆祝、黄妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓欣
吴桐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1221号
原告华滨电机(海门)有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人胡晨光。
被告上海依路机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张辉。
本院在审理原告华滨电机(海门)有限公司与被告上海依路机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告华滨电机(海门)有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为260元、财产保全费308元，均由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年六月五日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第308号
原告聂多永，男，1963年6月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
委托代理人邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告徐仕能，男，1972年12月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
被告徐某某，男，2002年8月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
法定代理人徐仕能（被告徐某某的父亲），男，1972年12月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
被告郭维全，男，1946年3月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
原告聂多永与被告徐仕能、徐某某、郭维全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告聂多永的委托代理人邓绍兴到庭参加诉讼;被告徐仕能、徐某某、郭维全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告聂多永诉称：被告徐仕能与张玉英同居生活后，于2005年8月25日生育了被告徐某某。2011年6月30日，张玉英因经营蔬菜生意差欠资金，出具借条向原告借款10000元，双方约定月息350元，被告郭维全在该借条上以担保人身份签名。2013年5月，张玉英病逝于筠洲医院。被告徐仕能从筠洲医院领取到赔偿款50000元，未返还张玉英所欠的债务。原告认为，张玉英死亡后，其财产应由被告徐某某继承，被告徐某某应当以继承张玉英的财产清偿张玉英生前所欠的债务。由于被告徐某某系未成年人，故被告徐某某承担的责任由被告徐仕能承担。被告郭维全系保证人，应承担连带清偿责任。原告遂诉请判令：1、被告徐某某返还原告借款10000元及支付利息，自2012年6月起按月利率35‰计算利息至付清借款时止，被告郭维全承担连带清偿责任；2、二被告负担案件受理费。
被告徐仕能、徐某某、郭维全均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭为权又名郭维全。被告徐仕能与张玉英未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活后，于2002年8月25日生育了被告徐某某。2011年6月30日，张玉英因资金周转困难，出具借款条向原告聂多永借款10000元，该借款条载明：“今借到聂多永现金10000.00元大写：<壹万元正>月息：350元。本人承诺两个月付一次利息。此据借款人：张玉英（签名捺印）担保人郭为权（签名捺印）2011年6月30日<农历五月二十九>于当天付700元利息”。张玉英向原告借款后，支付利息到2012年5月。2013年4月9日，张玉英病死于筠连筠洲医院。原告向被告催收借款未果，故酿成诉讼。庭审中，原告增加请求要求被告徐仕能承担还款责任。
另查明：1、经本院询问，原告表示目前仅发现张玉英的一位继承人即本案被告徐某某，故在本案中无法起诉张玉英的其他继承人，若以后发现张玉英的其他继承人后，再另行主张权利；2、被告徐仕能在本院询问时称，原告持有的借条载明的借款时间，被告徐仕能在外务工，对张玉英向原告借款一事不知情，被告徐仕能不承担责任；3、被告郭维全在本院询问时称，张玉英在晚上叫被告郭维全到原告家里去，被告郭维全到原告家里后看到原告的妻子李剑英交钱给张玉英。李剑英交钱给张玉英后将早已准备好的借条给被告郭维全签名，被告郭维全在借条上书写“证明人郭为权”，李剑英删去“证明人郭为权”并在借条上书写担保人，被告郭维全在担保人后签名“郭为权”。李剑英与张玉英都告诉被告郭维全对此借款一事保密，不要告诉任何人。被告郭维全不清楚担保人的法律后果，是被欺骗签名，故不承担责任。
认定上述事实的依据有：原、被告身份信息，借款条，筠连县公安局维新镇派出所和筠连县维新镇菜坪村村民委员会共同出具的证明，筠连县维新镇菜坪村村民委员会出具的证明，本院询问笔录，本院调取的筠连筠洲医院死亡证明单、筠连县维新镇人民政府民政办公室证明、筠连县民政局婚姻登记记录证明，原告在庭审中的陈述。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张玉英出具借条向原告借款，有被告郭维全证实，本院予以采信。张玉英死亡后，其生前所欠债务应由其法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。因目前原告能举证证明的张玉英法定继承人仅有本案被告徐某某，故被告徐某某应在继承张玉英的遗产范围内承担清偿责任。张玉英与原告对借款没有约定返还期限，原告有权随时要求返还。被告郭维全系完全民事行为能力人，应当清楚作为担保人的法律后果，故对被告郭维全辩称不清楚担保人的法律后果，是被欺骗签名，不承担责任的意见，本院不予采信。原告与被告郭维全未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭维全应对张玉英向原告借款承担连带保证责任，被告郭维全承担连带保证责任后有权向债务人追偿。原告请求利息按月利率35‰计算过高，结合本地经济发展水平和本案客观实际，本院确定按月利率2%计算利息为宜。原告要求自2012年6月起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证实张玉英向原告所借款系张玉英与被告徐仕能的共同债务，故对原告要求被告徐仕能承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起15日内在继承张玉英遗产范围内返还原告聂多永借款本金10000元并支付自2012年6月起按月利率2%计算至付清借款本金时止的利息，被告郭维全对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告聂多永的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告郭维全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 刘成华
人民陪审员 周光林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 萍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初6529号之二
解除保全申请人：尹彦金，男，1990年11月25日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。
被申请人：史运连，女，1989年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在审理申请人尹彦金与被申请人史运连民间借贷纠纷一案中，申请人尹彦金于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人史运连所有的位于莒南县城爱琴海小区A区5号楼2单元1003号楼房一处予以查封，本院据此作出（2017）鲁1327民初6529号民事裁定书，裁定查封被申请人史运连所有的位于莒南县城爱琴海小区A区5号楼2单元1003号（房屋代码：82173）楼房一处。2018年1月18日申请人尹彦金向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人所有的楼房的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人史运连所有的位于莒南县城爱琴海小区A区5号楼2单元1003号（房屋代码：8XXXXXXX）楼房一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵西峰
二〇一八年三月十五日
书记员 史英华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9036号
原告王璐，男，1994年2月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西速科电子科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢1单元10706室。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人牛丽丽，女，1987年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理王璐与被告陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王璐于2016年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璐申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王璐撤回起诉。
本案案件受理费391元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6722号
罪犯胡献刚，男，汉族，1973年4月18日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年5月6日作出（2014）田刑初字第00123号刑事判决，以被告人胡献刚犯非法持有枪罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡献刚确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡献刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡献刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡献刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡献刚减去自本裁定送达之日起至2017年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第1223号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区保安服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王戈，该公司经理。
委托代理人：王岚，该公司法律顾问。
委托代理人：王干一，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯志军，男，汉族，1968年12月25日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区保安服务有限公司因与被上诉人冯志军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民四初字第1534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告沈阳市铁西区保安服务有限公司向一审法院诉称，诉讼请求为：一、请求法院判决原告无需为被告在劳动仲裁提出并获得劳动仲裁支持的住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪工资及一次性伤残补助金；二、诉讼费被告承担。理由是，护理费原告在整个仲裁过程中没有看到任何证据被告也没有提供侵权方的任何相关材料，被告应提供相应证据，交通事故保险公司赔偿后不应继续工伤赔偿，不应得到双倍赔偿。至今为止我方没有看到被告的工伤认定，也没有看到交通事故责任认定书，如被告在交通事故负主要责任不属于工伤范围不应得到工伤赔偿。被告在其他单位有工作，故原告无法为其缴纳社会保险及工伤保险，此次赔偿不应由原告承担。我方没有任何过错，缴纳不了保险并不是原告单位造成的，故该部分赔偿不应原告承担。我方也提交了调取证据申请，申请法院调取被告原工作单位情况及社保情况。整个庭审过程中被告没有提交任何证据证明其住院期间需要护理费及住院其他情况，法律规定护理费分等级需要陪护需要医院出具陪护证明，至今我方没有看到任何证据证明被告需要护理。住院伙食补助费及护理费我方没有看到被告与侵权方的判决，法律规定是保护劳动者及企业的合法权益，被告不应得到双份赔偿。仲裁机构超出被告仲裁申请的范围，程序违法。
被告冯志军向一审法院辩称，原告主张的不支付护理费，被告在仲裁提出的是工伤住院期间护理费与生活自理障碍评定无关。原告应支付住院伙食补助费，因是工伤保险条例中明确规定赔偿的项目，仲裁裁决对于被告停工留薪没有超过仲裁时效，原告主张2014年1月至10月，与仲裁裁决一致。仲裁裁决明确写明护理天数287天，我方在仲裁时提供了证据，在仲裁开庭时被告已经变更了请求，被告因第三方侵权已经构成工伤，用人单位与侵权人都应有赔偿责任，被告从侵权方得到赔偿但不应免除另一方的赔偿责任。
一审法院经审理查明：被告于2009年11月到原告单位工作，被派遣到铸造博物馆担任保安一职。2013年10月13日工作时间发生交通事故，经沈阳市铁西区交通警察大队认定，肇事司机负事故全部责任，被告无责。经鉴定，被告被评定为工伤八级伤残。原告受伤后住院治疗287天。原告受伤前，每月基本工资为1500元，被告在住院期间，原告在2014年1月至10月未支付被告停工留薪工资。2014年9月9日被告以原告应为其支付2014年1月至10月停工留薪工资、支付工伤待遇、住院伙食补助费、护理费等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2014年11月6日作出了沈西劳人仲字【2014】315号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，于2014年11月11日向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于2014年1月至10月的停工留薪工资的问题，该院认为，被告因交通事故受伤时每月基本工资为1500元。原告庭审中主张已将2014年1月份的工资以银行打卡的形式向被告支付了工资，但庭后并未在规定时间内提供银行转款打卡记录，该院对于原告的意见不予认可，被告应得到2014年1月至10月的停工留薪工资，即1500/月×10个月=15,000元；
关于本案住院伙食补助费的问题，该院认为，被告被评定为工伤八级，被告在原告单位工作期间，并未缴纳工伤保险，故被告的住院伙食补助费应由原告承担，对于原告的意见，该院不予支持，根据相应标准，被告的住院伙食补助费为8691.1元（1300元/月×70%÷30天×287天=8696.1元）；
关于本案的护理费的问题，同样在本案中，被告被评定为工伤八级，其住院所产生的护理费应由原告承担，根据相应标准，被告的护理费应为23,534元（82元/日×287天=23534元）；
关于本案的工伤一次性伤残补助金的问题，该院认为，被告因工伤被评定为工伤八级，虽其应享受11个月的本人工资而仲裁只裁决了10个月的工资，但是被告并未就仲裁的裁决提起诉讼，故被告的一次性伤残补助金应为15,000元（1500/月×10个月=15,000元），应由原告承担赔偿义务；
综上所述，一审法院根据《工伤保险条例》第三十一条、第三十七条之规定判决：“一、原告沈阳市铁西区保安服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯志军一次性伤残补助金15,000元；二、原告沈阳市铁西区保安服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯志军停工留薪工资15,000元；三、原告沈阳市铁西区保安服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯志军住院护理费23,534元；四、原告沈阳市铁西区保安服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯志军住院伙食补助费8691.1元；上述判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告沈阳市铁西区保安服务有限公司承担。”
宣判后，上诉人沈阳市铁西区保安服务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人单位除被上诉人一人外，全部缴纳了社会保险及工伤保险，由于被上诉人自身的原因无法缴纳，该部分赔偿不应由上诉人负担，不应支付被上诉人护理费及住院伙食补助费。且该笔费用已经得到侵权方的赔偿，不应给双份，被上诉人不是补偿了，而是收益了。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人冯志军答辩称:同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第三十六条：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。单位给职工缴纳工伤保险是法定义务，上诉人没有提供由于被上诉人自身的原因无法缴纳工伤保险的证据，故对上诉人不支付工伤保险待遇的此项上诉请求，本院不予支持。我国《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人造成的工伤，第三人不支付医疗费用的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金支付后，有权向第三人追偿，依据该法规定，只有医疗费可以追偿，二者不可兼得。上诉人主张护理费及住院伙食补助费不可兼得无法律依据。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人沈阳市铁西区保安服务有限公司负担。”
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 佟雪峰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执327号
申请执行人：陈潇潇，男，汉族，城镇居民。
被执行人:汪显伟,男,汉族，农村居民。
申请执行人陈潇潇与被执行人汪显伟民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）陕0926民初261号民事调解书，本院于2017年8月25日向被执行人汪显伟发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人汪显伟在收到本通知后立即给付申请执行人借款80000元；交纳申请费1100元。本案在执行中被执行人汪显伟巳给付借款50000元。下余款30000元经双方当事自行协商自愿达执行和解，被执行人汪显伟定于2018年1月30日前履行完毕，申请执行人陈潇潇并表示同意。同时申请执行人陈潇潇向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926民初261号案件的执行。
若一方当事人不履行或不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 田 涛
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执214号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，系中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工。
委托代理人梁卓锋，男，系中国农业银行股份有限公司新兴县支行员工。
被执行人张修，女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人张金庆（系被执行人张修的丈夫），男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人张居朝，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人温伙明，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人张修、张金庆、张居朝、温伙明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第325号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张修、张金庆应偿还借款本金17355.94元及利息（计算至2014年8月20日止的利息为4208.63元）给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，并交纳执行费223.46元和代支的受理费169.56元，被执行人张居朝、温伙明对借款本息承担连带清偿责任。但上述被执行人无履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张修、张金庆、张居朝、温伙明的财产情况，除划拨被执行人张金庆的银行存款1300元及被执行人温伙明的存款1700元和划拨被执行人张居朝的配偶王彩英的存款7000元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月8日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人张修、张金庆、张居朝、温伙明的财产情况，除划拨被执行人张金庆的银行存款1300元及被执行人温伙明的存款1700元和划拨被执行人张居朝的配偶王彩英的存款7000元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执214号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘贵妍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第898号
原告李华芬。
被告张家界军星汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪办事处打鼓台居委会一组。
法定代表人丁安平，公司总经理。
被告丁安平，居民。
本院在审理原告李华芬与被告张家界军星汽车销售服务有限公司、丁安平民间借贷纠纷一案中，原告李华芬于2015年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告李华芬申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华芬撤诉。
案件受理费8560元，撤诉减半收取4280元，由原告李华芬负担。
审 判 长 谷晓玲
人民陪审员 黄楚茗
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月二日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……