天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初44723号
原告李井利,男,1982年10月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人于濛,天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人崔志刚,天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告庄玉民,男,1975年5月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区。
代表人曲晓谦,职务:总经理。
委托代理人李光辉,该公司员工。
委托代理人刘树旺,该公司员工。
原告李井利诉被告庄玉民、天安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称天安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井利及其代理人于濛,被告庄玉民,被告天安保险的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李井利诉称:2016年2月28日12时50分,庄玉民驾驶本人所有的津N×××××车沿本区汉沽大桥由西向东行驶至事故地点时,与原告驾驶的津J×××××车右侧后部相撞,造成两车受损的交通事故。事故发生后原告维修车辆花费43000元,产生施救费1000元,代步费11000元,以上损失共计55000元。事故责任经交警认定:庄玉民负事故全部责任,原告不负事故责任。肇事车辆分别在被告保险公司处投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间。综上所述原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院,请求判令:1、判令被告保险公司优先赔偿原告车辆损失费55000元,不足部分由第一被告承担。2、本案诉讼费用依法由被告承担。
原告李井利为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、道路交通事故责任认定书,证明事故经过及责任比例;
2、维修费收据及明细,证明车辆维修所花费的费用;
3、施救费发票,证明施救费数额1000元;
4、李井利、庄玉民驾驶证,证明李井利、庄玉民的驾驶资格;
5、津J×××××及津N×××××车辆行驶证,证明车辆的所有人;
6、津N×××××车辆交强险及商业三者险保单,证明车辆投保情况;
7、天津市滨海新区发展和改革委员会出具的证明一份、工作证、工资条、房地产权证、户口簿,证明原告在滨海新区塘沽工作,在滨海新区汉沽居住,上班需要交通工具;
8、汽车租赁合同、租赁公司营业执照、车辆行驶证、车辆检验单、银行缴款单、汽车租赁费收据,证明原告租赁车辆花费的费用。
被告庄玉民辩称:所有费用应由保险公司赔偿,另我为原告垫付了800元施救费,垫付款应该返还给我。
被告庄玉民为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、施救费票据一张,证明为原告垫付了800元施救费。
被告天安保险辩称:同意赔偿车辆维修费43000元及事故现场到停车场的施救费800元,其余费用保险公司不承担。
被告天安保险未向本院提供证据。
经审理查明,2016年2月28日12时50分,庄玉民驾驶本人所有的津N×××××号汽车沿汉沽大桥东侧桥坡南侧慢车道由西向东行驶至滨海新区汉沽大桥东侧时向左并道,其车左前部与左侧顺行的原告驾驶的津J×××××号汽车右侧后部相撞,造成两车受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定,庄玉民承担事故全部责任,李井利无责任。
另查明,津N×××××号车在被告天安保险处投保了交强险及商业三者险50万元,附带不计免赔,事故发生在保险期间。事故发生后,被告庄玉民为原告李井利垫付了施救费800元。
再查,原告李井利工作单位为天津市滨海新区发展和改革委员会,工作地点位于滨海新区塘沽,居住地点位于滨海新区汉沽。
以上事实,由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚,责任划分准确,本院予以认定。对于原告主张的各项经济损失,本院认定如下:
1、车辆维修费。原告主张车辆维修费43000元,有原告提交的维修费收据及明细予以佐证,二被告对此亦无异议,应确认车辆维修费43000元。
2、施救费。原告主张施救费1000元,有原告提交的施救费发票予以佐证,结合被告庄玉民为原告李井利垫付的800元,施救费共计1800元。被告天安保险认为只应承担自事故现场至停车场的施救费800元,不应承担停车场至汽车修理厂的施救费1000元。本院认为,两次施救费用均为处理事故及维修车辆所支出的必要费用,与本次事故具有直接关系,该费用已经实际支出,依法应予以保护,故施救费确认1800元。
3、代步费。原告主张代步费11000元,有原告提交的汽车租赁合同、租赁公司营业执照、车辆行驶证、车辆检验单、银行缴款单、汽车租赁费收据予以佐证。本院认为,原告李井利居住地点位于滨海新区汉沽,工作地点位于滨海新区塘沽,因交通事故导致其车辆无法使用,其车辆的使用利益受到损害,原告主张车辆维修期间以上、下班使用为目的,租赁车辆作为替代性交通工具,具有其必要性及合理性,原告主张的此项费用应当予以保护,故代步费确认11000元。
原告的上述经济损失共计55800元。结合事故责任,本院认定被告庄玉民的责任为100%。因被告庄玉民所有的津N×××××号车在被告天安保险处投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间,故对于原告的上述经济损失,由被告天安保险在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元,对于超出交强险限额的原告各项经济损失共计53800元,应当由被告天安保险在商业三者险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定,判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费人民币2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费41000元、施救费1800元、代步费11000元。
上述给付款项,于本判决生效后十日内给付。(被告庄玉民为原告李井利垫付的施救费800元,待原告李井利收到被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的赔偿款后返还给被告庄玉民)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元,由被告庄玉民担负,并于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费587元,依法予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丽丽
附法律释明:
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。