广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第299号
原告黄某甲，男，壮族，1993年出生，个体工商户，住址广西三江侗族自治县，系桂B965**号小桥车上乘客。
委托代理人吴某，广西风雨桥律师事务所律师。
委托代理人张某甲，广西风雨桥律师事务所实习律师。
被告韦某某，男，侗族，1990年出生，居民，住址广西三江侗族自治县，系桂B965**号小桥车驾驶人。
被告张某乙，男，侗族，1985年出生，农民，住址广西三江侗族自治县，系桂B965**号小桥车车主。
被告中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所广西柳州市。系桂B965**号小桥车商业三者险和交强险的保险公司。
诉讼代表人李某，该公司副总经理。
委托代理人代某某，该公司法务。
被告廖某某，男，壮族，1980年出生，司机，住址广西柳江县。系桂B372**号牵引车驾驶人。
被告柳州市鑫诚汽车运输有限公司，住所广西柳州市鱼峰区，系桂B372**号牵引车及桂B33**号挂车登记车主。
法定代表人于某某，该公司总经理。
被告中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所广西柳州市。系桂B372**号牵引车商业三者险和交强险的保险公司。
诉讼代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人颜某，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布某，广西汇力律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告韦某某、张某乙、廖某某、柳州市鑫诚汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与审判员罗桃英、人民陪审员梁荣建共同组成合议庭进行审理，书记员曹红妍担任法庭记录。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴某，被告韦某某、张某乙、运输公司，被告大地保险公司的委托代理人代某某，被告太平洋保险公司的委托代理人颜某到庭参加诉讼。被告廖某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2013年2月2日23时10分左右，被告韦某某驾驶被告张某乙所有的桂B965**号小桥车，搭乘我和黄某甲乙，由广西三江侗族自治县斗江镇沙宜村往三江县城方向行驶，行驶至广西三江侗族自治县古宜镇周坪村榕树屯路段时，与被告廖某某驾驶的桂B372**号牵引车（牵引桂B33**号挂车）发生侧面碰撞。三江侗族自治县公安局交通管理大队到现场处理，于2013年3月28日作出三公交认字（2013）第0202号《道路交通事故认定书》认定：韦某某和廖二卵承担此次事故的同等责任，我无责任。此次事故造成我身体严重伤害，当天被送往柳州市人民医院住院治疗，一共住院治疗47天，病情经诊断为：1、头面颈部多处皮肤软组织损伤、皮下异物存留；2、眼睑挫裂伤＋皮下异物存留；3、左眼球穿通伤。由于伤势严重，住院期间需专人陪护。2013年10月12日，经广西柳州市文昌司法鉴定所鉴定，我在本次事故的身体受伤构成八级伤残。现我的双眼大小不一，面部伤痕末消除，己破像。桂B965**号小桥车在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交通事故发生在保险期限内。桂B372**号牵引车及桂B33**号挂车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期限内。我从2011年8月起在广西三江侗族自治县县城古宜镇投资、经营、管理“三江县炫色烫染沙龙”美发馆，是典型的用眼行业，此次事故导致我的左眼弱光，感视力盲目4级，给我的财产和身心造成损害，对我今后的婚恋、工作生活产生严重影响。我在此次交通事故当中不负任何责任，无过错，不应当减轻被告韦某某的赔偿责任。我的起诉具有事实和法律依据。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的相关规定计算，此次交通事故造成我如下经济损失：一、医疗费57805.26元；二、住院伙食补助费4700元（47天×100元／天=4700元）；三、营养费4700元（47天×100元／天=4700元）；四、整容费20000元；五、残疾赔偿金139830元（23305元／年×20年×30%=139830元）；六、交通费5498元；七、护理费2644.10元（20534元／年÷365天×47天=2644.10元）；七、住宿费3465元（1485元＋330元／晚×2人×3次=3465元）；八、精神损害抚慰金50000元；十、误工费41095.89元（60000元／年÷365天×250天=41095.89元），十一、鉴定费700元，上述费用合计331438.25元，减去已付50000元，尚应赔付281438.25元。因其余赔偿款项，六被告没有主动赔偿，为此诉至法院，请求依法判令：一、被告太平洋保险公司、被告大地保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告黄某甲各项损失；二、余下不足部分由被告韦某某、张某乙连带赔偿原告黄某甲；三、余下不足部分由被告廖某某、运输公司连带赔偿原告黄某甲；四、六被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告黄某甲向法庭提供了10份证据材料：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实此次交通事故的责任由廖某某和韦某某承担同等责任，黄某甲不承担责任，事故造成黄某甲和黄某甲乙受伤。2、保险单复印件及车辆信息查询单复印件五份，证实肇事车辆投保有商业三者和交强险，且在保险期限内。3、柳州市人民医院出院记录及出院证明等复印件六页；4、柳州市人民医院诊疗记录等相关材料复印件五页，上述两份证据材料证实原告黄某甲受伤住院治疗情况。5、医疗费收据复印件25张十页，证实原告黄某甲受伤治疗病情支出医疗费的事实。6、交通费发票复印件160张三十六页，证实原告黄某甲受伤治疗病情支出交通费的事实。7、《司法鉴定意见书》复印件一份，证实原告黄某甲因交通事故受伤构成八级伤残的事实。8、鉴定费发票复印件一张，证实原告黄某甲进行伤残等级鉴定支出700元鉴定费的事实。9、住宿费发票复印件八页，证实原告黄某甲受伤治疗病情支出住宿费的事实。10、《入股协议》、《房屋出租合同》、《个体工商户营业执照》复印件各一份，证实原告黄某甲在广西三江侗族自治县县城与他人合伙经营美发行业及在县城居住的事实。11、工资单复印件一份（当庭提供，已超过举证期限），证实原告黄某甲月工资收入情况。
被告太平洋保险公司辩称：我公司在交强险赔偿责任限额内按比例赔偿原告黄某甲、黄某甲乙及被告韦某某各项损失，超出部分，由我公司在商业三者险赔偿责任限额范围内承担50﹪的责任。我公司对原告黄某甲计算的残疾赔偿金数额及标准无异议。我公司不同意赔偿营养费，对此没有医嘱建议。我公司不同意赔偿后续整容费20000元，该费用没有实际产生，且没有医疗机构的明确建议和鉴定意见，原告黄某甲可以待实际发生该笔费用后，再另行主张权利。医疗费数额没有费用清单等病历材料佐证，缺乏用药的合理性及关联性，具体数额由法院审核各项材料后予以认定。住院伙食补助费只能按照45天计算，每天100元。护理天数为29天，护理费为1631.54元。交通费缺少关联性，我公司只同意赔偿原告黄某甲10次到柳州市住院治疗及门诊检查、进行伤残鉴定的交通费，原告黄某甲去广州中山大学附属眼科医院的交通费不予认可，该费用与治疗病情没有关联性。我公司不同意赔偿原告黄某甲的住宿费，其在住院期间不可能产生住宿费，且标准过高。精神损害抚慰金8000元以下为宜，因为原告黄某甲明知被告韦某某饮酒，仍然达乘被告韦某某的汽车，有一定过错。误工天数为住院45天加全休14天，共计误工59天，每天99.06元。原告黄某甲是美发店的合伙人，其收入是红利分成，并不是劳务收入，且没有提供证据证实因伤病治疗造成经营损失，因此原告黄某甲主张误工费没有事实依据，该项诉请应当予以驳回。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，应当由法院决定由败诉方承担。应当扣除被告运输公司、廖某某先行赔付的部分款项。综上所述，我公司的答辩意见有事实和法律依据，敬请法院在确认案件事实的基础上，依法作出合理公正的判决。
被告大地保险公司辩称：我公司赞同被告太平洋保险公司的答辩意见，另外补充四点意见。一、原告黄某甲是桂B965**号小轿车的本车人员，不是交强险的赔偿对象。二、被告韦某某为酒后驾驶，根据商业三者险保险合同的约定，我公司可以免责。三、被告张某乙擅自改变车辆用途，原来投保时车辆是家庭自用车，后改变为商业营运，增加保险成本，且没有将上述情况告知我公司，对于我公司是不公平，据此，我公司可以终止合同。四、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，应当由法院决定由败诉方承担。
在举证期限内，被告大地保险公司向法庭提供了一份证据材料：1、桂965**号小轿车的商业三者险保险单、发票、保险条款复印件三页，证实其在商业三者险赔偿责任范围内可以免责，不用承担赔偿责任，韦某某是酒后驾驶。
被告韦某某辩称：我赞同被告太平洋保险公司的答辩意见，补充一点，黄某甲、黄某甲乙当晚和我一起吃饭喝酒，明知我是酒后驾驶，仍然达乘我的车辆，他们也有一定的过错，应当适当减轻我的赔偿责任。我希望与他们二人协商处理，如果不能达成一致意见，则由法院依法判决。
被告运输公司辩称：我公司的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。我公司已经垫付159000元，其中赔付黄某甲57500元，黄某甲乙47500元，韦某某54000元，该费用应当在判决赔偿数额当中予以扣除。综上所述，敬请法院在确认案件事实的基础上，依法作出合理公正的判决。
在举证期限内，被告运输公司向法庭提供了2份证据材料：1、收款收据复印件十张；2、银行汇款凭证复印件六张，上述两份证据材料证实其已经垫付159000元。
被告张某乙辩称：我的汽车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，均在保险期限内。被告大地保险公司不能在商业三者险赔偿责任限额内免责。我将车辆租赁被告韦某某驾驶，他具备合法的驾驶资格，我在租赁车辆的过程中并无过错。因此，我在本案当中不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法判决驳回原告黄某甲对我的诉讼请求。
被告廖某某在答辩期限内未向法庭提供书面的答辩状，在举证期限内亦未向法庭提供证据材料，且经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告韦某某、张某乙、太平洋保险公司、大地保险公司（以下简称四被告）对原告黄某甲提供的1、2、3、4、7、8号证据材料无异议。四被告对原告黄某甲提供的第5号证据材料的真实性无异议，对用药的关联性和合理性有异议，认为没有费用清单等病历材料佐证，医疗费当中应当扣减生活护理费，具体数额由法院审核医疗费发票和相关病历材料后予以认定。原告黄某甲到中山大学附属眼科医院进行检查治疗，没有任何依据，该费用不予赔偿。四被告对原告黄某甲提供的第6号证据材料的关联性有异议，认为一些交通费不是患者黄某甲本人支出，一些与住院治疗的时间衔接不上，只同意赔偿黄某甲十次到柳州市人民医院检查治疗的交通费用，到广州市的交通费用不予赔偿。四被告对原告黄某甲提供的第9号证据材料有异议，认为黄某甲在住院期间不可能产生住宿费，不予认可。四被告对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《房屋出租合同》、《个体工商户营业执照》无异议。四被告对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《入股协议》有异议，认为原告黄某甲的收入来自营业的红利分配，并不是个人劳务所得，黄某甲没有实际的误工损失，不应当赔偿原告黄某甲误工费。四被告对原告黄某甲提供的第11号证据材料有异议，认为该证据材料已经过了举证期限，不同意质证。被告运输公司请求法院依法审查原告黄某甲提供的11份证据材料。
本院认为，四被告对原告黄某甲提供的1、2、3、4、7、8号证据材料无异议，为此本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第5号证据材料的真实性无异议，对此应当予以确认。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第5号证据材料的关联性和合理性发表的质证意见有一定道理，医疗费的具体数额由本院核对各种医疗费发票原件及相关病料材料后予以认定。为此，本院对四被告对原告黄某甲提供的第5号证据材料的关联性和合理性发表的质证意见予以采纳。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第6号证据材料的关联性提出异议的理由成立，因为原告黄某甲支出的一些交通费用与治疗病情无关联性，时间衔接不上。交通费的具体数额将由本院综合原告黄某甲治疗次数、时间及四被告的质证意见予以确认。故本院对四被告对原告黄某甲提供的第6号证据材料发表的质证意见予以采纳。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第9号证据材料的关联性提出异议的理由成立，因为原告黄某甲支出的一些住宿费用与治疗病情无关联，且不能作出合理有效的解释说明。住宿费的具体数额将由本院综合原告黄某甲治疗次数、时间及四被告的质证意见予以确认。故本院对四被告对原告黄某甲提供的第9号证据材料发表的质证意见予以参考。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《房屋出租合同》、《个体工商户营业执照》无异议，对此本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《入股协议》提出异议的理由不成立。因为原告黄某甲是美发店的合伙人，合伙人亦是提供劳务者，通过自己给顾客美发收取劳务费，工资收入主要体现在劳务收入，红利分配仅占收入的小部分。个体工商户的营业日收入难以与劳务收入区分开计算。据此，本院对四被告对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《入股协议》发表的质证意见不予采纳；对原告黄某甲提供的第10号证据材料当中的《入股协议》予以采信，作为本案的参考依据。本院认为，四被告对原告黄某甲提供的第11号证据材料提出异议的理由成立，因为该证据材料已经超出举证期限，且五被告不同意质证，为此本院对原告黄某甲提供的第11号证据材料不予采信。
经庭审质证，原告黄某甲和被告韦某某、张某乙对被告大地保险公司提供的证据材料有异议，认为被告大地保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内应当承担赔偿责任，不能免责。被告太平洋保险公司对被告大地保险公司提供的证据材料没有异议；被告运输公司请求法院依法审查该证据材料。
本院认为，原告黄某甲和被告韦某某、张某乙对被告大地保险公司提供的证据材料提出异议的理由有一定道理，被告大地保险公司是否需要在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，将由本院审查《商业三者险保险合同》后依法认定。据此，本院对原告黄某甲和被告韦某某、张某乙对被告大地保险公司提供的证据材料发表的质证意见予以参考。
经庭审质证，原告黄某甲和被告韦某某、张某乙、大地保险公司、太平洋保险公司对被告运输公司提供的2份证据材料无异议，为此本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年2月2日晚上，黄某甲、黄某甲乙和被告韦某某在黄某甲乙家中吃饭饮酒。当晚23时l0分左右，被告韦某某驾驶从被告张某乙处租赁的桂B965**号小桥车，搭乘黄某甲和黄某甲乙，由广西三江侗族自治县斗江镇沙宜村往三江县城方向行驶，当车辆行驶至广西三江侗族自治县古宜镇周坪村榕树屯路段时，与被告廖某某驾驶的桂B372**号牵引车（牵引桂B33**号挂车）发生侧面碰撞，事故造成黄某甲、黄某甲乙、韦某某受伤及车辆损毁。三江侗族自治县公安局交通管理大队到现场处理，于2013年3月28日作出三公交认字（2013）第0202号《道路交通事故认定书》认定：韦某某和廖二卵承担此次事故的同等责任，黄某甲不承担责任。当天原告黄某甲到三江侗族自治县人民医院住院治疗一天。原告黄某甲第二天转院到柳州市人民医院治疗，2013年3月4日办理出院手续，一共住院29天（2013年2月3日
--
2013年3月4日），病情经诊断为：1、头面颈部多处皮肤软组织损伤、皮下异物存留；2、眼睑挫裂伤＋皮下异物存留；3、左眼球穿通伤。由于伤势严重，住院期间需专人陪护。医嘱建议：建强营养，注意休息，不适随诊，陪护人员1人，全休2周，原告黄某甲为此支出医疗费用12623元，支出生活护理费254元。2013年6月4日，原告黄某甲再次到柳州市人民医院治疗，一共住院13天（2013年6月4日
--
2013年6月17日），原告黄某甲为此支出医疗费用14674.68元，支出生活护理费104元，医嘱建议全休1个月。2013年7月3日，原告黄某甲又到柳州市人民医院治疗，一共住院3天（2013年7月3日
--
2013年7月6日），原告黄某甲为此支出医疗费用618.23元，支出生活护理费24元。原告黄某甲于2013年3月12日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费209.52元。原告黄某甲于2013年3月19日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费395.02元。原告黄某甲于2013年4月2日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费558.38元。原告黄某甲于2013年4月16日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费392.64元。原告黄某甲于2013年4月30日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费402.05元。原告黄某甲于2013年5月16日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费562.85元。原告黄某甲于2013年6月27日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费480.50元。原告黄某甲于2013年7月1日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费88.80元。原告黄某甲于2013年7月18日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费216.79元。原告黄某甲于2013年9月24日到柳州市人民医院进行门诊检查治疗支出医疗费24元。原告黄某甲于2013年7月9日-2013年7月13日到广东省中山大学附属眼科医院进行门诊检查治疗支出医疗费用167.50元（包括挂号费、诊金37.50元）。原告黄某甲为了治疗伤病，前后一共支出医疗费31413.96元，其中住院医疗费用27915.91元，门诊费用3498.05元。
2013年9月24日，原告黄某甲到柳州市文昌司法鉴定所申请进行伤残等级鉴定，2013年10月12日，该鉴定所作出《鉴定意见书》认定黄某甲在本次事故的身体受伤构成八级伤残。事发后，被告廖某某、运输公司一共赔付原告黄某甲57500元。因其余赔偿款项，双方协商处理未果，为此原告黄某甲诉至法院，遂提出前述诉请。
另查，原告韦某某为酒后驾驶，桂B965**号“吉利”牌小轿车的登记车主是张某乙，原告韦某某从张某乙处租赁该车，每日费用为150元，租期为10天。桂B965**号“吉利”牌小轿车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内。交强险的保险期限为2013年1月11日0时-2014年1月10日24时。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产赔偿限额2000元。无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产赔偿限额100元。商业三者险的保险期限为2013年1月10日0时-2014年1月9日24时，赔偿限额为5人5座，每人限额为50000元，不计免赔率。桂B372**号“日野”重型半挂牵引车的登记车主是柳州市鑫诚汽车运输有限公司。该车投保有交强险，保险期限为2012年8月3日11时-2013年8月3日11时为止，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产赔偿限额2000元。无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产赔偿限额100元。桂B372**号“日野”重型半挂牵引车投保了道路客运承运人责任保险和道路危险货物承运人责任保险，保险期限为2012年8月4日0时-2013年8月3日24时为止。道路客运承运人责任保险的保险限额为1800000元。道路危险货物承运人责任保险的保险限额为1000000元（包括人身伤亡及财产损失）桂B33**号挂重型罐式半挂车的登记车主是柳州市鑫诚汽车运输有限公司，该车没有投保交强险和商业三者险。廖某某是柳州市鑫诚汽车运输有限公司的员工。
根据当事人的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳如下：一、原告黄某甲提出的各项赔偿项目是否有依据？二、六被告之间如何承担赔偿责任？三、是否应当减轻被告韦某某对原告黄某甲的赔偿责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于原告韦某某提出的各项赔偿项目是否有依据的问题？本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，被侵权人有权请求侵权行为人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、残疾赔偿金等合理费用。为此，原告黄某甲提出的各项赔偿项目有法律依据。（一）、关于医疗费用的认定问题？本院认为，原告黄某甲在三江侗族自治县人民医院住院治疗一天，但其没有主张该次住院的医疗费用，也没有提供任何证据材料证实支出医疗费的事实，为此，本院不予认定。原告黄某甲先后在柳州市人民医院住院治疗三次，共计45天，支出医疗费用27915.91元，有医疗费发票、疾病证明书、出院小结、费用清单等予以佐证，应当予以确认。原告黄某甲出院后十次到柳州市人民医院进行门诊检查治疗，都是遵照医嘱进行，且有门诊病历记载，合计费用为3330.55元，应当予以确认。2013年7月11日，原告黄某甲到广东省中山大学附属眼科医院进行门诊检查，此次检查治疗行为并无不当，支出的门诊医疗费167.50元，应当予以确认。综上所述，本院确认原告黄某甲前后为了治疗病情及进行康复治疗支出医疗费用31413.96元（其中包括门诊费用3498.05元）。
（二）、关于住院伙食补助费的认定问题？本院认为，原告黄某甲在三江侗族自治县人民医院住院治疗一天、在柳州市人民医院住院治疗三次为45天，合计住院46天，并不是原告黄某甲主张的47天，原告黄某甲对此计算不当，本院予以纠正。为此，本院确认原告黄某甲实际住院天数为46天。五被告对住院伙食补助费的标准无异议，据此，本院计算原告黄某甲的住院伙食补助费为4600元（46天×100元／天=4600元）。
（三）、关于营养费的认定问题？本院认为，原告黄某甲第一次在柳州市人民医院住院治疗29天（2013年2月3日-3月4日），出院以后，医嘱建议全休2周，期间加强营养。以后的两次住院，没有医嘱建议加强营养。故本院酌情认定原告黄某甲需加强营养天数为14天。原告黄某甲受伤较为严重，适当加强营养确实有此必要，根据原告黄某甲受伤治疗情况，本院认为其营养费为30元每天较为适宜，据此，计算原告黄某甲的营养费为420元（14天×30元／天=420元）。
（四）、关于后续整容费的认定问题？本院认为，原告黄某甲主张的后续整容费2万元没有医疗机构的具体意见和司法鉴定机构的鉴定意见，该费用没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，据此，本院对原告黄某甲主张的后续整容费2万元不予确认，原告黄某甲可以待该笔费用实际产生后再另行主张权利；对五被告认为待该笔费用实际发生后原告黄某甲另行起诉主张权利的辩解意见予以采纳。
（四）、关于残疾赔偿金的认定问题？本院认为，五被告对原告黄某甲主张的残疾赔偿金计算方式及标准无异议，为此本院予以确认，据此计算原告黄某甲的残疾赔偿金为139830元（20年×23305元／年×30﹪=139830元）。
（五）、关于交通费的认定问题？本院认为，原告黄某甲三次到柳州市人民医院住院治疗，十次到柳州市人民医院进行门诊检查治疗，一次到柳州市文昌司法鉴定所申请进行伤残等级鉴定，一次到柳州市文昌司法鉴定所领取《鉴定意见书》，原告黄某甲于2013年7月9日-7月13日到广东省中山大学附属眼科医院进行门诊检查，支出的交通费用有其必要性和合理性。上述所有的交通费用按照原告黄某甲一人来回计算。从2013年7月1日起，广西瑞通运输集团有限责任公司三江汽车总站依据物价部门的文件售票，三江
--柳州，单程每人每次60元，柳州--
广州，单程每人每次160元。原告黄某甲的家在广西三江侗族自治县斗江镇凤凰村，距离三江县城将近四十公里，乘坐班车票价为单程每人每次10元。综合原告黄某甲治疗病情及进行伤残鉴定的情况，因此本院酌情支持其交通费2560元［（60＋10）×2×15＋（60＋10＋160）×2=2560元］。原告黄某甲包车到柳州市人民医院的交通费用，属于扩大开支，本院只能支持正常合理的交通费开支，且一些交通费用在其住院期间产生，该部分费用应当予以扣除。本院对五被告只同意赔偿原告黄某甲七次到柳州市的交通费和不同意赔偿原告黄某甲去广东省中山大学附属眼科医院支出交通费的辩解意见不予采纳。
（六）关于护理费的认定问题？本院认为，原告黄某甲在三江侗族自治县人民医院住院治疗1天、三次到柳州市人民医院住院治疗为45天，共计住院46天，虽然只有第一次在柳州市人民医院的《住院疾病证明书》（2013年2月3日-3月4日，共计29天）记载原告黄某甲住院期间需专人陪护，尽管后面两次住院治疗病历材料没有记载住院期间需专人陪护。综合原告黄某甲的伤势情况，原告黄某甲需专人陪护有其合理性和必要性，据此本院支持原告黄某甲的护理天数为46天，原告黄某甲主张47天的护理天数，属于计算不当，本院予以纠正。原告黄某甲三次到柳州市人民医院住院治疗，由于伤势严重，期间需专业护理，支出的生活护理费382元（254元＋104元＋24元=382元），有广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司出具的正式完税发票予以证实，为此本院予以确认。五被告对原告黄某甲的护理费标准无异议，为此本院予以确认，据此计算原告黄某甲的护理费为2969.96元（46天×20534元／年÷365天＋382元=2969.96元），对五被告只同意赔偿29天护理费的辩解意见不予采纳。
（七）、关于住宿费的认定问题？本院认为，原告黄某甲于2013年3月19日支出住宿费148元，2013年3月20日支出住宿费98元，2013年4月2日支出住宿费209元，2013年4月16日支出住宿费169元，2013年7月12日支出住宿费378元，2013年7月19日支出住宿费158元，上述住宿费1160元与门诊病历和车票记载的时间相互吻合，该费用为正常合理的开支，应当予以支持。本院认为，原告黄某甲于2013年8月6日支出的住宿费236元与检查治疗的时间衔接不上，缺少关联性，且原告黄某甲不能对此作出合理有效的说明，为此本院不予确认。原告黄某甲于2013年6月17日支出住宿费206元与其第二次住院治疗时间（2013年6月4日-6月17日）相互冲突，且五被告提出异议，原告黄某甲在住院治疗期间不可能另外产生住宿费，该住宿费的支出缺少合理性，本院不予确认。原告黄某甲另行主张的1980元（3465元-1485元=1980元）住宿费没有提供正式的住宿费发票予以证实确已产生该费用，故本院不予支持。综上所述，本院对五被告不同意赔偿原告黄某甲住宿费的辩解意见不予采纳。
（八）、关于精神损害抚慰金的认定问题？本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当结合侵权人的过错程度、损害后果、经济赔偿能力、当地居民的平均生活水平等因素综合考量。原告韦某某与被告廖某某在本次交通事故当中负同等责任，原告黄某甲没有过错。原告黄某甲的伤势经评定构成八级伤残，且其年纪较轻，尚未结婚，其从事美发行业，对视力有特殊要求，受伤致残势必对其今后的婚恋、工作生活造成一定程度的影响。为此，本院参考被告太平洋保险公司同意酌情赔偿精神损害抚慰金的意见，酌情支持原告黄某甲精神损害抚慰金10000元为宜。
（十）、关于误工费的认定问题？（1）、关于误工天数的认定问题？本院认为，原告黄某甲出院后还陆续十次到柳州市人民医院进行门诊检查治疗和一次到广东省中山大学附属眼科医院进行检查，足以证实其因伤持续误工，因此其主张因伤致残持续误工250天有事实依据。原告黄某甲于2013年2月2日受伤，2013年10月12日，柳州市文昌司法鉴定所作出《鉴定意见书》认定其构成八级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，据此，原告黄某甲实际误工为252天，原告黄某甲只主张因伤致残持续误工250天，是其依法处分自己的诉讼权利，应当准许。对五被告认为原告黄某甲只误工59天的辩解意见不予采纳。（2）、关于误工费标准的认定问题？本院认为，原告黄某甲主张其每年收入为60000元，其未能提供个人所得税的完税证明，其提供《入股协议》、《房屋出租合同》、《个体工商户营业执照》等证据材料并不能证明其真正的收入状况，仅能证实其从事美发行业。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者最近行业上一年度职工的平均工资计算。”，据此，原告黄某甲从事的美发行业与之相近行业是居民服务和其他服务业，2013年广西壮族自治区该行业的收入为36157元，即每日收入为99.06元（36157元／年÷365天=99.06元）。五被告亦主张按此标准计算原告黄某甲的误工费，为此本院予以确认，据此计算原告黄某甲的误工费为24765元（36157元／年÷365天×250天=24765元）。
（十一）、关于伤残鉴定费的认定问题？本院认为，原告黄某甲有权对自己的伤残等级进行鉴定，其支出的700元鉴定费，属于正常合理的开支，且有正式票据佐证，五被告对此无异议，为此本院予以确认。
综上所述，原告黄某甲的各项损失如下：1、医疗费31413.96元；2、住院伙食补助费4600元；3、营养费420元；4、残疾赔偿金139830元；5、交通费2560元；6、护理费2969.96元；7、住宿费1160元；8、精神抚慰金10000元；9、误工费24765元；10、鉴定费700元，上述款项合计218418.92元。
二、关于六被告之间如何承担赔偿责任的问题？（一）、关于被告太平洋保险公司如何承担赔偿责任的问题？本院认为，桂B372**号牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险和道路危险货物承运人责任保险，本次交通事故发生在保险期限内。此次交通事故造成韦某某、黄某甲、黄某甲乙三人受伤及车辆损毁，因此在交强险赔偿责任限额范围内按比例赔偿韦某某、黄某甲、黄某甲乙的各项损失，余下部分再由商业三者险赔偿。道路客运承运人责任保险只赔偿本车人员的人身损害及财产损失。道路危险货物承运人责任保险赔偿范围包括第三人人身损害及财产损失，保险限额为1000000元（不计免赔）。因被告韦某某放弃对桂B372**号牵引车投保的交强险医疗费赔偿限额内的赔偿权利，被告太平洋保险公司亦表示同意该10000元的医疗费赔偿限额由黄某甲、黄某甲乙按比例分配。据此，被告太平洋保险公司在桂B372**号牵引车投保的交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告黄某甲残疾赔偿金26666.66元、精神损害抚慰金10000元、医疗费元7256元（10000÷（31413.96＋11879.23）×31413.96=7256元］，上述款项合计43922.66元。除去交强险赔偿的43922.66元，应由被告韦某某和被告运输公司各自按照50﹪的责任分担，即被告韦某某赔偿原告黄某甲各项损失86898.13元［（218418.92-43922.66-700）×50﹪=86898.13元］；被告运输公司赔偿原告黄某甲各项损失86898.13元［（218418.92-43922.66-700）×50﹪=86898.13元］。因被告运输公司桂B372**号牵引车投保了道路危险货物承运人责任保险，且在保险期限内，保险赔偿范围包括第三人人身损害及财产损失，保险限额为1000000元（不计免赔）。为此，被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内替代了被告运输公司的赔偿责任。据此，被告太平洋保险公司在桂B372**号牵引车投保的道路危险货物承运人责任保险的赔偿责任限额范围内赔偿原告黄某甲各项损失86898.13元，扣除被告廖二茂、运输公司先行赔付的57500元，尚应赔偿29398.13元。
（二）、关于被告大地保险公司如何承担赔偿责任的问题？本院认为，桂B965**号小轿车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，上述两种保险均在保险期限内。交强险不负责赔偿本车人员黄某甲、黄某甲乙、韦某某的人身损害及财产损失。商业三者险的赔偿限额为50000元（每人每座），限额为5人5座，且为不计免赔，因此被告大地保险公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告黄某甲各项损失50000元。被告大地保险公司提供的商业三者险保险条款没有投保人张某乙的本人签名认可，该保险条款不能成为《商业三者险保险合同》的组成部分，据此该保险合同的免责条款不产生法律效力。本院对被告大地保险公司认为韦某某为酒后驾驶及依据保险合同约定其在商业三者险赔偿责任限额内予以免责的辩解意见不予采纳。
（三）、关于被告韦某某如何承担赔偿责任的问题？本院认为，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》已经认定韦某某和廖某某承担同等责任，对此，被告韦某某并无异议，为此本院对《道路交通事故认定书》的责任认定予以采信，作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告韦某某是侵权行为人，应当承担民事赔偿责任。因桂B965**号小轿车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险不负责赔偿本车人员黄某甲、黄某甲乙、韦某某的人身损害及财产损失。商业三者险的赔偿限额为50000元（每人每座），限额为5人5座，且为不计免赔。按照保险合同约定被告韦某某赔偿给原告黄某甲的各项损失86898.13元由被告大地保险公司在50000元赔偿限额范围内赔偿，余下不足部分，由被告韦某某赔偿原告黄某甲各项损失36898.13元（86898.13元-50000元=36898.13元）。
（四）、关于被告张某乙是否应当承担赔偿责任的问题？本院认为，被告张某乙将其合法所有的车辆租赁给被告韦某某使用，其行为并无过错，被告韦某某具备合法驾驶车辆的资格，且该车辆的各项性能正常，能够正常上路行驶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，据此，被告张某乙不用对原告黄某甲承担赔偿责任。
（五）、关于被告廖某某是否应当承担赔偿责任的问题？本院认为，被告廖某某是被告运输公司的员工，其职责是驾驶公司的车辆运输货物，事故发生之日，其驾驶桂B372**号牵引车上路行驶，是履行职务的行为。被告廖某某在履行职务的过程中造成损害，应当由用人单位被告运输公司承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，据此，本院认定被告廖某某不用对原告黄某甲承担赔偿责任；对原告黄某甲请求被告廖某某、运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
（六）、关于被告运输公司是否应当承担赔偿责任的问题？本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，被告廖某某是被告运输公司的员工，被告运输公司是用人单位。事故发生之日，被告廖某某驾驶桂B372**号牵引车上路行驶，是履行职务的行为。被告廖某某在驾驶车辆的过程中发生交通事故，造成韦某某、黄某甲、黄某甲乙等三人受伤及车辆损毁，对此损害后果应当由用人单位被告运输公司承担侵权责任。因廖某某和韦某某在交通事故当中承担同等责任，为此除出被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担的部分费用后，仍有不足部分的才由被告运输公司对原告黄某甲承担赔偿责任。被告运输公司应当赔偿原告黄某甲各项损失86898.13元，按照保险合同约定，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险的赔偿责任限额范围内全部赔偿，免除了被告运输公司的赔偿责任。为此，本院对原告黄某甲请求被告运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
三、','2018-09-21
18:35:24',0,'web',NULL),(9111442,'7a6edd36-d315-4527-941d-cbd99e60484c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7a6edd36-d315-4527-941d-cbd99e60484c\",\"案件名称\":\"张金玲与赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）邹民初字第1330号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432544214000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"邹平县人民法院\",\"法院ID\":\"1627\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院区县\":\"邹平县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张金玲诉被告赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金玲于2014年7月18日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张金玲与赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张金玲与赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一审民事裁定书
（2014）邹民初字第1330号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a6edd36-d315-4527-941d-cbd99e60484c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张金玲与赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邹民初字第1330号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邹平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邹平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张金玲,赵维强,长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张金玲与赵维强、长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\