wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申167号
林秀仁:
你因销售伪劣产品一案，不服淮安市清浦区人民法院(2013)浦刑初字第0071号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中刑二终字第0041号刑事裁定，以“其主观上不明知'美国强根'和'美国种蚂'是伪劣产品；销售金额没有一审判决认定的那么多，大约在一百多万元左右”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定，2010年底，被告人林秀仁在经营南京幸福家园有限公司、南京曼科生物科技有限公司、南京秀鹏生物科技有限公司过程中，从网上看到西安一家公司做男性补肾壮阳的广告，遂通过电话联系方式，从陕西省咸阳市王某(另案处理)处购进“美国强根”、“美国种蚂”两种男性保健品。林秀仁在明知“美国强根”、“美国种蚂”系伪劣产品的情况下，仍在互联网上推广销售，宣称这两种保健品具有改善男性阳痿、早泄、生殖器短小等症状的功效。当客户向其汇款后，林秀仁采用邮政EMS、宅急送等快递发货，以货到付款的方式获得货款，由快递公司将货款汇入林秀仁账户，其中也销售至淮安市工业园区等地。至2012年2月，林秀仁销售“美国种蚂”、“美国强根”的总金额达370余万元。经检验，林秀仁销售的“美国强根”、“美国种蚂”，均检出“氨基他达拉非”，不符合国家规定的保健食品标准。案发后，公安机关从被告人林秀仁处扣押人民币849983元。上述事实，有王某、倪某、王某某等证人的证言，公安机关从林秀仁公司的电脑中调取并经倪某、王某某确认的其帮助林秀仁销售“美国强根”、“美国种蚂”的记录，及“EMS”、“宅急送”的回款记录，苏州市食品药品检验所出具的保健食品检验报告书及被告人林秀仁的供述等证据相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其主观上不明知'美国强根'和'美国种蚂'是伪劣产品”的申诉理由，经查，你销售的'美国强根'和'美国种蚂'系从上家王某处进货，销售后获得巨额利润达10倍以上，为促使你成功销售，上家仅向你提供了盖有“陕西菲特生物科技有限公司”印章的空白《法人委托书》、《质量保证协议书》、《税务登记证》、《购销合同》等文书及夸大、虚构“美国强根”、“美国种蚂”是国际知名名牌、美国原装进口的专利产品的接电话秘决，且你根据上家要求不留账以逃避查处，上述事实足以证明你主观上明知“美国强根”和“美国种蚂”是伪劣产品，故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你提出“销售金额没有一审判决认定的那么多，大约在一百多万元左右”的申诉理由，经查，原审判决认定你销售“美国强根”、“美国种蚂”的金额为370余万元的事实，是根据证人倪某、王某某的证言及你的供述，并结合南京邮政速递公司、南京宅急送公司提供的“EMS”、“宅急送”快递明细及代收款记录、你的公司客服保存在电脑里的销售记录、你的银行账户交易明细综合得出，是正确的，故你的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
结 案 通 知 书
被执行人李端生、梁园翠、李国权：
申请执行人周战平依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1672号民事调解书，向本院申请执行被执行人李端生、梁园翠、李国权民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4136号【原执行案号（2014）东执民字第2886号】已于2017年12月27日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执恢18号之二
申请执行人：张雷浩，男，汉族，1991年10月7日生，住河南省嵩县。
被执行人：张爱霞，女，汉族，1971年10月16日出生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对张爱霞的家具、家电予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
对被执行人张爱霞的家具、家电予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏坤坤
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0582行初8号
起诉人：荆民娃，男，1939年9月9日出生，汉族，农民。
被起诉人：华阴市不动产登记局。
住所地：华阴市华岳路中段。
法定代表人：刘震，局长。
第三人：陕西华山清心温泉有限责任公司。
住所地：华山华旅集团办公室三楼。
法定代表人：王军尚，董事长。
起诉人荆民娃请求撤销被起诉人华阴市不动产登记局，2013年1月24日给第三人陕西华山清心温泉有限责任公司发放的，阴国用（2013）第09号国有土地使用证一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对起诉人提交的证据材料进行了审查。
起诉人诉称，起诉人系华阴市玉泉办荆房村村民，在本村有责任田一块且耕种使用多年。2015年10月份左右，起诉人前往责任田查看时，发现责任田被人挖出深坑根本无法耕种。在此后的几年中经起诉人不断反映、寻找，多方打听后得知系华阴市华山镇政府所为，起诉人遂于2016年11月份将华山镇政府诉至人民法院要求承担侵权责任。诉讼期间，华山镇政府作为被告向法庭提交了第三人华山清心温泉有限责任公司所持有的阴国用（2013）第09号国有土地使用证，从此时起，起诉人才得知被起诉人于2013年1月24日已给第三人发放了土地使用证，完完全全将原告责任田包含在内，严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至法院，请求一、撤销被起诉人2013年1月24日给第三人发放的阴国用（2013）第09号国有土地使用证。二、诉讼费用由被起诉人承担。
本院查明，1998年12月28日起诉人荆民娃承包本村分别坐落于桑树地、鳖盖子、牛角地的2.92亩土地，承包期限30年，并领取编号2278的“华阴市农村土地承包经营权证书”；2013年1月24日华阴市人民政府审查核实、准予登记，给第三人陕西华山清心温泉有限责任公司颁发阴国用（2013）第09号国有土地使用证；2013年2月20日华阴市华山镇人民政府与华山镇荆房村签订“土地征用合同”。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，国家对农村集体土地的征收，是对集体土地所有权的转移，该行政行为的行政相对人依法是农村集体经济组织，而不是村民个人，所以起诉人对华阴市人民政府给第三人颁发土地证的行政行为依法不具有原告诉讼主体资格。原告诉讼第三人陕西华山清心温泉有限责任公司所持有的阴国用（2013）第09号国有土地使用证所涉土地系荆房村集体所有，起诉人现以公民个人名义提起诉讼，不符合法律规定，故应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
对荆民娃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 董 海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严晓莉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1042号
原告城固县集灵小学。
法定代表人翟晓新，系该校校长。
组织机构代码43600130-3。
地址:陕西省城固县西城巷10号。
委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师，委托权限特别授权代理。
被告左某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告城固县集灵小学与被告左某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，书记员李怡担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告城固县集灵小学委托代理人潘浩光及被告左某某均到庭参加诉讼，原告集灵小学法定代表人翟晓新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告城固县集灵小学诉称：原、被告与2013年10月25日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告门面房一间，租期2013年11月1日至2014年10月31日，年租金9000元。因上级要求及学校教学需求，原告决定租期届满后不再出租房屋，故通过书面、会议等方式通知被告，但自租期届满至今被告拒不腾房，故原告诉至法院要求1、判令被告腾交超期占用的房屋，并支付超期占用期间的使用费直至交房之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、事业单位法人证书复印件一份；
2、组织机构代码复印件一份；
3、集灵小学校长翟晓新法定代表人资格证,以上证明原告主体资格适格；
4、房屋出租合同复印件一份，证明合同约定了双方的权利义务；
5、被告左某某身份证复印件一份，证明被告身份情况。
6、2015年4月2日向被告下发了腾交房屋的通知。
被告左某某辩称：被告承租的房屋租赁期限到2014年10月底，因校方曾在2014年的冬天告知过被告要收房。被告快两年没有实际经营了，只有童装货物在房屋内。被告愿意腾房，但是不出房租费。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6经被告质证均无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
综上所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告在2013年10月25日将座落在陕西省城固县西城巷10号，城固县集灵小学街面房一间，面积36平方米，租给被告左某某，租期一年（从2013年11月1日至2014年10月31日止），年租金9000元。合同第九条约定：续签一年合同时，乙方必须在合同到期前三日内一次性交清租金，双方才能签订合同。如果合同到期乙方既不退房，也不缴纳房屋租金，甲方有权责令关门停业，并每天按房屋租金总额的0.2%处罚违约金，按天依次累计。原告于2015年4月2日向被告左某某送达了原告要求被告交房的通知，要求被告准备交房，被告左某某在通知上签名予以确认。但被告并未搬离。2016年5月3日原告诉至本院，要求：1、判令被告腾交超期占用的房屋，并支付超期占用期间的使用费直至交房之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告自2014年10月31日租赁合同到期后原被告并未再续签合同。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行义务。不动产所有人对不动产享有占有、使用、处分、收益的权利。本案被告在租赁房屋到期，没有续签合同的情况下，继续占有原告的租赁房屋已经失去正当性，且房屋到期后原告告知被告不再继续出租房屋，合同到期后原告有权收回房屋。故原告要求被告腾交超期占用的房屋，并支付超期占用期间的使用费直至交房之日，该要求合理、合法，本院予以支持。被告左某某愿意腾房，但以房租到期后自己未实际经营为由拒绝缴纳超期使用费作为抗辩理由，于法无据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告左某某于本判决生效后30日内向原告腾交超期占用的城固县西城巷10号集灵小学租赁房屋一间，并支付超期占用期间的使用费（使用费从2014年11月1日按照合同约定的年租金9000元计算至本判决被告确定的腾交房屋之日）。
如果被告左某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执761号
申请执行人卞升，男，1973年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王永明，男，1962年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人卞升与被执行人王永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为407300元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3281号
原告：李艳华，女，1985年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：李金铭，男，1988年12月5日出生，汉族。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，职务：总经理。
委托代理人：蔡广，该单位法务部职员。
原告李艳华诉被告李金铭，第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李艳华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艳华负担。
审判员 王霞
二〇一七年五月五日
书记员 周洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初639号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王树明，男，原告单位工作人员，住汪清县。
被告邵新国，男，住汪清县。
被告安海霞，女，住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告邵新国、被告安海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王树明到庭参加诉讼,被告邵新国和安海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月13日与我行签订借款合同，借款本金为3.3万元，到期日为2016年6月1日。2013年12月30日偿还利息100元。此笔贷款由被告夫妻二人共同的房屋63平方米、土地270平方米提供抵押担保。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还贷款本金3.3万元及到还款日为止的全部利息，抵押人承担抵押担保连带责任，被告承担全部诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1.原告营业执照、声明、二被告身份证及户口簿、夫妻关系证明各1份；2.《借款申请书》、《个人消费借款合同》各1份；3.《个人抵押合同》、财产证明、房地产估价报告、房权证、房屋他项权证、土地证、土地他项权证、抵押物品清单各1份；4.贷款凭证1份。
二被告未提供证据。
经开庭质证，尽管二被告未到庭，但原告农商银行提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告邵新国与被告安海霞为夫妻关系。2013年6月13日,其二人共同与原汪清县农村信用合作联社(简称农信社)签订了《个人消费借款合同》。主要约定，邵新国和安海霞夫妻向农信社借款3.3万元；期限自2013年6月13日起至2016年6月1日止；借期内执行固定利率，逾期罚息利率上浮50%。当时,双方还签订了《个人抵押合同》。主要约定，为保障农信社债权的实现，二被告以共同共有的坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,面积63平方米）、邵新国以位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0371号,面积270平方米）为上述借款设定抵押，并办理了他项权证（汪房他字第20130713号和汪他项（2013）第197号）。同日，农信社支付给邵新国3.3万元借款本金。邵新国签字盖章并捺印的贷款凭证载明，该笔借款月利率为5.125‰。嗣后，邵新国仅于2013年12月30日向农信社支付了100元的利息，借款本金及剩余利息在合同到期后未能偿还并拖欠至今。另外，2014年11月，经有关部门批准，新成立了原告农商银行，该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。
本院认为，原农信社与被告邵新国、被告安海霞签订的金融借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的合同主体资格。邵新国和安海霞未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。
双方当事人签订的抵押担保从合同亦有效，抵押权设立，当邵新国和安海霞不履行到期债务时还应承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邵新国和被告安海霞应于本判决生效之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3.3万元及其利息（其中，借款期内自2013年6月13日起至2016年6月1日期间按月利率5.125‰计付,但应扣除已付的100元；逾期利息自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率5.125‰再上浮50%计付）。
二、被告邵新国和被告安海霞如在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司可行使抵押权，由被告邵新国和安海霞承担抵押担保责任。抵押物为邵新国和安海霞共同共有的坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,他项权证汪房他字第20130713号，面积63平方米）、使用人为邵新国的位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0371号,他项权证汪他项（2013）第197号，面积270平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2874号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李瑞军，行长。
被执行人丛子军，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行依据我院（2013）松民初字第4504号民事判决书申请执行丛子军金融借贷合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第4504号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年八月七日
书记员 袁 华
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2627民初759号
原告：天柱县供销社社员股金服务社。
法定代表人：杨昭敏，该社经理。
委托代理人（特别授权）：龙家宇，该社副经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，该社副经理。
被告：蔡南江，男，1984年6月3日生，汉族，住贵州省凯里市。
原告天柱县供销社社员股金服务社诉被告蔡南江企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天��县供销社社员股金服务社的委托诉讼代理人龙家宇、ＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡南江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告蔡南江偿还欠款本金人民币5353.33元及资金占用费（利息）至清偿日止。事实及理由：被告系原告社员，原告原名称为天柱县农资专业合作社，于2016年1月变更为天柱县供销合作社社员股金服务社。2013年5月13日，被告蔡南江在武警××支队××中队服役期间，因资金需求，向原告申请调剂资金（借款），同日原告与被告签订《天柱县农资专业合作社社员股金服务部社员股金调剂使用合同书》（编号：201305113），由被告蔡南江向原告借款5万元，该借款以被告蔡南江的工资收入作担保，借款期限为5个月，自2013年5月13日至2013年10月13日止，月资金占用费率为2%，每月20日前结付当月占用费（利息），逾期占用费上浮20%，对严重违约的，可向人民法院提起诉讼等。合同签订当天，被告蔡南江向原告出具《收入证明及担保书》以被告的工资收入作为借款担保，原告即按合同约定向被告发放借款5万元。由于被告未履行合同约定按期偿还借款本息，原告经多次催要，并函请武警黔东南州支队协助催促被告还款后，被告蔡南江偿还了部份欠款，截止2015年1月28日，被告尚欠原告借款本金余额为5353.33元，从2016年7月21日至今未支付资金占用费。原告经多次上门或电话催促被告还款，被告都以种种借口应付，故意拖延不还。为此，特根据我国《合同法》的规定，向人民法院起诉，请求判决被告一次性归还原告借款本金5353.33元及利息（利息按年利率24%计算至清偿日止）。
被告蔡南江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理本院认定事实如下：2015年12月20日，原天柱县农资专业合作社更名为天柱县供销社社员股金服务社，被告蔡南江系原告天柱县供销社社员股金服务社社员。2013年5月13日，被告蔡南江以购房自有资金不足为由向原告申请借款50000元，同日原告天柱县供销社社员股金服务社与被告签订了《社员股金调剂使用合同书》，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年5月13日起至2013年10月13日止共5个月，有偿占用费按每月2%计算，并规定未按合同约定归还股金和有偿占用费的，逾期的占有费按合同规定的占有费上浮20%确定，并按所调剂股金金额3%的月占用费率，加收实际逾期天数的违约金。同时，被告用其的工资收入作为担保。合同签订后原告依合同向被告支付了50000元借款。合同约定���还款期限届满后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款，截止2015年1月28日，被告尚欠原告借款本金5353.33元，2016年7月21日至今的的资金占用费（利息）未支付。2017年4月7日原告天柱县供销社社员股金服务社以被告未按合同约定偿还本金及占用费（利息）为由向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有原告陈述，及营业执照、社员股金入股凭单、身份证、股金调剂（借款）申请书、社员股金调剂使用合同书、收入证明及担保书、社员股金调剂付款凭单、记帐凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂使用合同书》实为企业借款合同，合同中约定的资金占用费及计算方式实属利息约定。合同签订后，原告向被告发放借款50000元，双方借贷关系已成立，应受法律保护。被告未按约定期限偿���借款，原告要求被告偿还借款本金5353.33元应予支持。资金占用费应从2016年7月21日起计算至清偿之日止，原告要求被告按年利率24%支付资金占用费（利息）的请求未超出法律规定的限度，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告蔡南江于本判决生效之日起十日内偿还原告天柱县供销社社员股金服务社借款本金5353.33及利息（利息按年利率24%从2016年7月21日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡南江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 杨冠华
二〇一七年五月十一日
（）
书记员 蒲慧琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更357号
罪犯杨弟青，男，1991年3月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2014年7月9日作出（2014）钟刑初字第113号刑事判决，以被告人杨弟青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月13日作出（2015）武刑初字第146号刑事判决，以被告人杨弟青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；撤销原判对罪犯杨弟青缓刑一年六个月的判决，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期至2024年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨弟青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨弟青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨弟青在服刑期间于2016年2月、2016年10月获得监狱表扬二次。罚金人民币八千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市武进区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨弟青在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨弟青减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年四月六日
书记员 杨 帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初1649号
原告：前郭县平凤乡嫩江村村民委员会。
法定代表人：潘福学。
委托代理人：谭希贵。
被告：李爱君。
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会（以下简称：嫩江村民委员会）与被告李爱君抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年2月22日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告嫩江村民委员会法定代表人潘福学及其委��代理人谭希贵、被告李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江村民委员会诉称：2006年1月5日原告与被告签订了一份借款抵押合同，原告将“拉拉岗子滩涂地”抵押给被告。在签订抵押合同时，上一承包人的土地承包合同未到期，正在履行当中，到2015年的年末还有8年履行期限。由于承包期内土地被淹，合同延期到2016年末。原告称其所抵押的土地属国有滩涂地，自己无权设定抵押，故请求人民法院确认原告与被告签订的土地抵押合同无效。
被告李爱君辩称：原告诉称发包的土地是国有土地，既然是国有土地村委会就没有权利起诉被告。抵押合同是经村两委会和村民代表一致同意的情况下签订的。原告抵押的土地虽属于泄洪区内，但该土地原告已经经营管理使用多年，如有洪水发生，服从上级指令进行防洪泄水。双方签订的抵押合同没有违背法律的相关规定，并报平凤乡农村经济管理站备案，该合同经前郭县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会仲裁后，确认为合法有效合同。因此，原告请求确认抵押合同无效，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月5日原告嫩江村民委员会与被告李爱君签订了一份《借款抵押协议书》，协议书中约定“甲方（原告）向乙方（被告）借款人民币80000元，借款期限自2006年1月份起至2006年12月30日前还款。逾期按利率1.5分计付利息。并用拉拉岗子小庞的地作抵押。如甲方不能偿还借款，从2014年起抵押的土地承包经营权归乙方所有。”被告李爱君提供了于2006年7月17日、2006年7月17日、2007年1月10日向原告分别交付的借款40000元、20000元、10000元的借据三枚，同时还提供了嫩江村原党支部书记刘喜武的证明材料，证明刘喜武本人收取李���君10000元借款没有入村里的帐。2016年1月22日前郭县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会受理了原告嫩江村民委员会的仲裁申请，并于2016年3月21日作出仲裁裁决书，驳回了本案原告嫩江村民委员会请求确认抵押合同无效的仲裁申请。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。双方签订合同后，由于上一承包合同的延期，被告至今没有取得土地承包经营权。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书、借款收据等书面证据在卷为凭。
根据原告嫩江村民委员会诉讼请求和被告李爱君的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方签订的土地承包经营权抵押合同是否有效。
本院认为：本案合同中所涉及的“拉拉岗子滩涂地”是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”��中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。原告嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。原告嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义设定抵押，其所签订的土地抵押合同是不具有法律效力的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同自始没有法律效力”。因原告与被告签订的土地抵押合同无效，不存在履行合同违约事宜。原、被告之间的借款合同系另一法律关系，依法应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
原告前郭县平凤乡嫩江村村民委员会与被告李爱君签订的《拉拉岗子滩涂地抵押合同》无效。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年五月十日
书记员 唐振龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀07民终19号
上诉人(原审原告)刘建平，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住蔚县。
被上诉人（原审被告）李存芳，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人刘建平不当得利纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘建平及其委托代理人邢占勇、被上诉人王强及其委托代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告诉称，原告往北京运送鸡蛋，被告王强系原告雇佣的装卸工，2014年1月1日在被告卸货期间，客户向原告支付货款46000元，原告将钱放到驾驶室，被告趁原告不备将钱拿走，当日原告向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案。2014年1月14日，原告在向朋友谈论失盗之事时，被告王强承认其拿了货款，在送被告王强去派出所途中，其要求私了，并向原告书写了偷钱的字据，但王强一直未将货款退还原告。2014年1月16日原告要求卢沟桥派出所来抓人，卢沟桥来人未将被告王强带走。在原告的多次催促下，2014年2月24日，卢沟桥派出所来人将被告王强带走刑事拘留，2014年3月18日被告王强取保候审。丰台公安分局两次向丰台检察院移送审查起诉，均被退回补充侦查。2015年6月19日，原告收到丰台区人民检察院的不起诉决定书，认为被告犯罪证据不足，决定对被告不起诉。原告为维护自己合法权益，诉至法院要求被告返还46000元并承担诉讼费用。
原审法院查明，2014年1月1日凌晨5时许，在北京市丰台区卢沟桥南里58号楼对面康利来大药房门口，原告刘建平报警称自己被盗货款46000元整，并怀疑系其雇佣的被告王强所为。该案由北京市公安局丰台分局侦查终结，以王强犯盗窃罪向北京市丰台区人民检察院移送审查起诉。北京市丰台区人民检察院于2015年2月13日第一次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年3月10日补查重报，北京市丰台区人民检察院于2015年4月23日第二次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年5月22日补查重报，北京市丰台区人民检察院根据证据认为，王强没有犯罪事实。北京市丰台区人民检察院于2015年6月19日作出京丰检公诉刑不诉[2015]114号不起诉决定书，决定对王强不起诉。2014年1月15日被告王强在酒后向原告书写了一份字据，承认拿了刘建平46000元。事后被告王强对此一直予以否认，认为是在原告胁迫下所写，并在2014年1月23日向蔚县公安局刑侦大队报案。被告王强与追加被告李存芳系夫妻关系。
原审法院认为，不当得利之债是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张被告拿了其46000元货款，此事实已经北京市丰台区人民检察院认定为证据不足，不够成犯罪。原告提交的被告王强向其书写的承认拿了原告46000元的字据，被告王强事后一直予以否认，并认为是在原告胁迫下所写，原告又无其他证据予以证实，故原告以此证明被告王强拿了其46000元，证据不足，无法采信。在庭审前，经原告申请，调取的北京市公安局丰台分局对王强的讯问笔录，以及对被告王强妻子李存芳、父亲王秉仁、证人张某、吴某1、吴某2、吴某3的询问笔录，也不足以证明被告王强对原告构成不当得利。对原告要求追加被告李存芳返还46000元，于法无据，不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告刘建平的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘建平不服，向本院提起上诉，其理由是，一审法院认定事实不清。被上诉人王强是上诉人雇佣的装卸工，雇佣时，上诉人并没有怀疑其人品。2014年1月1日凌晨，上诉人的货款丢失，遂向北京市公安局丰台分局报案，当时也并没有怀疑是王强所为，上诉人是在2014年1月14日与朋友谈论失窃之事时，被上诉人王强面色大变，上诉人觉察异样并进一步询问时，王强当场主动承认货款是他拿的，是上诉人与警方联系后，要将其送到警局时，王强央求别送了，主动提出要求私了，并写下拿了钱的字据，在王强书写拿钱的字据时，现场有张珍纬等四位证人证言能够证明，同时证明的事实包括:第一、王强书写字据时没有受到任何威胁，第二、王强书写字据时，没有喝酒，意识清晰，是真实的意思表示，以上证言相互印证，形成了扎扎实实的证据链条，一审法院却主观认为不足以证明。被上诉人王强从书写了字据到被警察带走之前的这段时间里，有足够的时间考虑其盗窃的后果，加之与其父与其妻有了充分的串供时间，给被上诉人王强留下了翻供的机会，他了解了法律严禁刑讯的规定，只要是咬牙坚持，拒不承认，特别是拒不交代所盗钱款的下落，抗拒到底最后就能道遥法外，因此，被上诉人王强才编造出写字据是在受到威胁的情况下作出的。一审法院的判决适用法律不当。上诉人提交了王强亲自书写的证据，该证据属于原始证据，又是定案的直接证据，上诉人申请调取的北京警方的对证人的证言笔录，更是充分有效。完全符合民事法律规定证据所具备的客观性、合法性以及关联性，能够作为定案的充分依据。综上所述，望二审法院秉公执法，保护上诉人的合法权益，依法撤销一审法院的违法判决。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为,不当得利之债是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。此事实已经北京市丰台区人民检察院认定为证据不足，不够成犯罪。上诉人提交的被上诉人王强向其书写的承认拿了上诉人46000元的字据，被上诉人王强事后一直予以否认，上诉人又无其他证据予以证实，证据不足，无法采信。也不足以证明被上诉人王强对上诉人构成不当得利。对上诉人要求追加被上诉人李存芳返还46000元，于法无据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费950元由上诉人刘建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年二月十七日
书记员 张 巍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4591号
原告：贾爱玲，女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：饶本斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告贾爱玲与被告饶本斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告贾爱玲于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾爱玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾爱玲负担。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟青青
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初92号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司��住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人:汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族，1971年6月6日出生。
被告：周孝刚，男，汉族，1982年4月2日出生。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉周孝刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王凝思独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告周孝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称，2013年12月10日周孝刚将自购的渝B919**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同��五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第四款约定：“…才发生解除合同的效力并支付违约金壹万元”。合同第八条第七款约定：“乙方未按合同约定履行其义务的，应支付违约金壹万元整”。然而周孝刚从2015年1月至2016年１月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。华廷建玲公司为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.解除华廷建玲公司和周孝刚之间签订的《汽车挂靠合同》；2.周孝刚支付华廷建玲公司违约金10000元；3.本案诉讼费由周孝刚负担。
被告周孝刚未答辩。
经审理查明，重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与周孝刚于201３年12月10日签订《汽车挂靠合同》。合同约定车辆基本情况：车牌号渝B919**，行驶证吨位1.99，颜色蓝，厂牌型号STQ5080XXY2，发动机号YC6J140-21E1206600500，车架号LS3T3CD126C003651，每月管理费200元,新车车价95900元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费200元整，周孝刚应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于周孝刚，由周孝刚自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；周孝刚累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，周孝刚仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；周孝刚自行退回车牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自��车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但周孝刚仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力并支付违约金；周孝刚未按合同履行其义务的，应支付违约金1万元。
上述合同签订后，周孝刚从2015年1月起未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳管理费，也未为车辆办理保险和参加年审。
另查明，华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。
又查明，车牌号渝B919**十通牌中型厢式货车登记在华廷建玲长寿分公司名下，检验有效期至2014年6月。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予��确认。
本院认为，因为华廷建玲公司长寿分公司系华廷建玲公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其合同权利义务应由华廷建玲公司概括承受，华廷建玲公司在本案作为原告主体适格。
原告华廷建玲公司所属的长寿分公司与被告周孝刚签订的《汽车挂靠合同》体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与周孝刚在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，周孝刚自2015年1月之后不履行合同的行为，符合合同中约定的累计欠费四个月以上，不为车辆办理保险等华廷建玲公司可单方解除合同的情形，故华廷建玲公司有权单方面解除合同。本院对其要求解除与周孝刚签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。周孝刚未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求周孝刚支付违约金10000元的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告周孝刚于2013年12月10日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告周孝��在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凝思
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初485号之一
原告李玉汝。
法定代理人施正娣。
委托代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告徐忠海。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人贾璨，该公司职员。
委托代理人王芸，该公司职员。
本院在审理原告李玉汝诉被告徐忠海、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉汝于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉汝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉汝撤回起诉。
案件受理费2082元减半收取1041元，由原告李玉汝负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 陶 慧
人民陪审员 周 清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 包 宏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3179号
原告：王关祥，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘成设（曾用名刘成森），男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：韩玉英，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王关祥与被告刘成设、韩玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王关祥到庭参加诉讼，被告刘成设、韩玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王关祥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款147900元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年6月27日购买原告的建筑模板，没有支付货款，被告刘成设为原告出具欠条一份，欠原告货款147900元。后经原告多次催要，被告至今没有偿还欠款。
被告刘成设、韩玉英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对被告刘成设为原告出具的欠据，内容为“欠条今欠王关祥模板款壹拾肆万柒仟玖百整（￥147900元）刘成森2013.6.27”。二被告应诉后，没有对原告诉称的事实提出相反意见，也未提交相反证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上述证据本院予以采信。另查明，被告刘成设、韩玉英系夫妻关系。
本院认为，本案争执的焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，二被告是否欠原告货款。二被告应诉后，没有行使抗辩权反驳对方的主张。应视为对原告诉称的事实予以认可，可以确认原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款147900元。因二被告系夫妻关系，被告刘成设为原告出具欠据，该债务应视为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因双方在欠据中没有约定支付货款的期限，根据上述法律规定，被告应自2013年6月27日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付原告占用资金期间的利息损失。
综上所述，被告购买原告的建筑模板，欠原告货款属实，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘成设、韩玉英于判决发生法律效力后十日内支付原告王关祥建筑模板款147900元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2013年6月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告刘成设、韩玉英付担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 纯 玺
二〇一六年九月十四日
书 记 员 秦 全 海
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)碑民初字第04615号
原告：李桂芝，女，1936年6月27日出生，汉族，中铁一局五公司小学退休职工。
委托代理人：冯崇鹏（系原告李桂芝之子），男，西安铁路局质量监督站退休职工。
被告：李东林，男，1949年2月7日出生，汉族，无业。
原告李桂芝与被告李东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝委托代理人冯崇鹏到庭参加诉讼。被告李东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李桂芝诉称,被告李东林向原告借款59900元，并出具借条，承诺2014年元旦前还款。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。现起诉，请求判令被告偿还原告借款本金59900元;判令被告按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付上述借款从2014年1月1日起至实际清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告李东林未答辩。
经审理查明，被告李东林向原告李桂芝借款59900元，并出具借条，借条载明:“今借到李桂芝人民币伍万玖仟玖百元”，借款人处为被告签名，借条落款日期为2013年11月16日，借条落款日期左下方注明:“2014年元旦前还款”。借款期限届满后，被告一直未偿还所欠借款。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款59900元，并出具了借条，承诺2014年元旦前还款,原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告未按约定期限清偿借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款本金59900元之诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原、被告未约定借款利息，只是约定2014年元旦前还款，故根据上述规定，原告只能要求被告按照中国人民银行同类贷款利率支付上述借款从2014年1月1日起至实际清偿之日的利息，对超出部分，本院依法不予支持。被告李东林未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李东林于本判决生效后十日内偿还原告李桂芝借款59900元。
二、被告李东林于本判决生效后十日内按照中国人民银行同类贷款利率支付原告李桂芝上述借款从2014年1月1日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元（诉讼费1492元、公告费690元），由被告李东林负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年七月十八日
书 记 员 段秀莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1674号
原告：向新萍，女，汉族，1976年7月29日生，住玉溪市红塔区。
被告：王一，男，汉族，1978年10月28日生，住玉溪市。
原告向新萍诉被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告向新萍到庭参加诉讼，被告王一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向新萍向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法审理，判令被告立即清偿借款本金40000元，利息2400元（利息从2017年12月24日算至2018年3月24日），以后利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告借的本金40000元，逾期利息自2017年12月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年7月24日，被告向原告借款40000元，原告以现金方式将40000元借给被告。被告收到款后出具借条给原告，双方口头约定借条利息及付息方式，借款期限为二个月。借款到期后，被告未按约定赔还本金，仅每月赔还借款利息至2017年12月24日。借款期限届满后，被告不能如约还款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故原告起诉到法院要求判如所请。
被告王一未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；二、2018年3月、4月份的微信记录，证明原告一直向被告要钱的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王一未提交相关证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年7月24日，被告向原告借款40000元，原告以现金方式将40000元借给被告。被告收到款后出具借条给原告，双方口头约定借条利息及付息方式，借款期限为二个月。借款到期后，被告未按约定赔还本金，仅按月息2%每月赔还借款利息至2017年12月24日。借款期限届满后，被告未能如约还款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故原告起诉到法院要求判如所请。
本院认为，原告向新萍与被告王一的民间借贷关系合法有效，原告向新萍已依约履行了出借义务。被告王一应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告王一向原告借款40000元后至今未还无理。原告向新萍起诉要求被告王一归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一于本判决生效后十日内赔还原告向新萍借款本金人民币40000元及逾期利息（自2017年12月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半征收430元，由被告王一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹海丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更327号
罪犯吉地呷鬼，男，1990年6月14日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人吉地呷鬼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯吉地呷鬼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉地呷鬼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉地呷鬼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
将罪犯吉地呷鬼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年6月12日起至2039年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初125号
原告：朱万超，男，1971年4月15日出生，土家族。
委托诉讼代理人：刘纪纲，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告：丁伯春，男，1972年10月26日出生，汉族。
被告：固始县方圆路桥有限责任公司，住所：河南省固始县红苏路北段，统一社会信用代码91411525065266539M。
法定代表人：方家刚，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：王海涛，男，1987年3月7日出生，汉族。
被告：四川川交路桥有限责任公司。住所：四川省广汉市北海路，统一社会信用代码91510681717523052W。
法定代表人：王中林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商皓，男，1989年7月10日出生，汉族。
原告朱万超与被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司、四川川交路桥有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万超及其委托诉讼代理人刘纪刚、被告丁伯春及固始县方圆路桥有限责任公司委托诉讼代理人王海涛、被告四川川交路桥有限责任公司委托诉讼代理人商皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计32537.5元。事实和理由：2016年9月20日，原告随被告丁伯春手下工作人员到位于中牟县××家乡××标段工地干活，当时约定工资为每日230元，包吃包住。该工程的建设单位系河南机西高速公路建设有限公司，施工单位系被告四川川交路桥有限责任公司，后被告四川川交路桥有限责任公司将该工程分包给被告固始县方圆路桥有限责任公司、丁伯春施工。2016年10月16日下午五点左右，原告在该工地施工过程中受伤，后到中牟县刁家乡卫生院、中牟县鸭梨骨科医院、中牟县人民医院检查、治疗。期间，原告多次与被告协商要求赔偿各项损失，但被告至今拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、固始县方圆路桥有限责任公司、四川川交路桥有限责任公司工商登记信息表各一份，用于证明二被告在工商部门注册登记，二被告合法存在；
2、被告在该施工工地所做的项目公示牌及施工现场照片共计15张，用于证明原告是在被告工地受伤的事实；
3、中牟县人民医院诊断证明、中牟县刁家乡（镇）卫生院诊断证明、利川仁济骨科医院诊断证明各一份，用于证明原告受伤后的治疗情况及现在身体恢复状况；
4、门诊收费票据22张，合计3684.46元，用于证明原告治疗伤情的花费情况；
5、署名贺门超、贺弟权的书面证人证言各一份，用于证明原告在被告的工地受伤的事实；
6、司法鉴定意见书、司法鉴定费用票据各一份，用于证明原告受伤后的营养、护理、误工期限以及鉴定费用1200元的事实；
7、交通费用票据59张，共计1000元，用于证明原告因看病及与被告协商此事所产生的交通费用情况。
被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司辩称，原告是被告固始县方圆路桥有限责任公司工程混凝土方面的负责人找的工人，原告的伤情也是由于工程上吊车司机的操作失误造成的。首先，在原告受伤当天去中牟县刁家乡卫生院看病时，二被告向医院缴纳了1100元。其次，在原告受伤之后，二被告曾多次与原告进行协商解决，但最终双方没有达成一致意见。最后，二被告愿意赔偿原告，但原告要求过高。
被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司未提供证据。
被告四川川交路桥有限责任公司辩称，原告的伤情与被告四川川交路桥有限责任公司无关，不愿意赔偿原告损失。
被告四川川交路桥有限责任公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱万超系被告固始县方圆路桥有限责任公司中牟县××家乡××标段工地上的建筑工人。2016年10月16日原告在施工期间受伤，原告受伤后先后在中牟县刁家乡卫生院、中牟县人民医院、中牟县鸭李骨科医院、利川仁济骨科医院诊断治疗，共支出门诊费3512.46元。原、被告双方就此事协商未果。后原告诉至本院。
另查明，原告受伤后，被告丁伯春已经支付原告朱万超4050元。
本案在审理过程中，原告向法庭提交湖北利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书（利腾司鉴［2016］临鉴字第559号）一份，鉴定意见为：被鉴定人朱万超右肩部损伤之后误工时间需120日、护理时间需30日、营养时间需30日。原告为此支出鉴定费1200元。
庭审中，被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司表示被告固始县方圆路桥有限责任公司委托被告丁伯春具体负责与项目有关的人、财、物及所有事情的协调，包括找工人干活。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告在被告固始县方圆路桥有限责任公司所负责的工地上工作，原告与被告固始县方圆路桥有限责任公司之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣劳务活动中受伤，被告固始县方圆路桥有限责任公司作为原告的雇主，应承担相应赔偿责任。鉴于被告丁伯春愿意赔偿原告损失，只是认为原告要求过高，故原告要求被告丁伯春承担相应赔偿责任并无不当。原告总经济损失的项目及数额为：医疗费3512.46元、误工费9484.8元（120天×79.04元/天）、护理费2371.2元（30天×79.04元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、交通费200元（酌定）、以上共计16168.46元，应当由被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司承担，扣除被告丁伯春已经支付原告朱万超的4050元，被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司还应当赔偿原告12118.46元。原告朱万超其他过高的诉讼请求因未提供相应证据加以证明，本院不予支持；原告要求被告四川川交路桥有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持；被告四川川交路桥有限责任公司辩称，不应当承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱万超医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计一万二千一百一十八元四角六分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，鉴定费1200元，共计1548.5元，由被告丁伯春、固始县方圆路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更545号
罪犯陶志强，男，1954年9月16日出生，汉族，北京市人，高中毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一〇年二月二日作出(2010)杭下刑初字第40号刑事判决，以罪犯陶志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陶志强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志强准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十日书记员王静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1831号
罪犯黄云升，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年3月7日作出(2010)香刑初字第1518号刑事判决，以被告人黄云升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄云升在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄云升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄云升获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄云升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄云升减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2098号
上诉人(原审原告）：孙二垒，男，1983年7月29日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘卫东，男，1975年1月4日生，汉族，原籍河南省太康县高贤乡张庄行政村张庄，现住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律事务所法律工作者。
上诉人孙二垒因与被上诉人刘卫东合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人孙二垒于2018年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请并同时申请撤回起诉。
本院认为，孙二垒在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙二垒撤回上诉。
二、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初807号民事判决。
三、准许孙二垒撤回起诉。
一审案件受理费3275元，由孙二垒负担;二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由孙二垒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年五月七日
书 记 员 魏 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1034号
申请人郭宇嘉，男，汉族，1991年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。
被申请人潘红伟，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请人郭宇嘉因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人潘红伟银行存款1216000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘红伟银行存款一百二十一万六千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 茜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403执保559号之一
原告黄飞，男。
被告刘四清。
被告胡珍珠。
本院在审理原告黄飞与被告刘四清、胡珍珠民间借贷纠纷一案中，原告黄飞向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求冻结被告刘四清、胡珍珠的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院已依法作出裁定并采取了保全措施。现本院已对本案作出生效判决，驳回原告黄飞对被告胡珍珠的诉讼请求。被告胡珍珠于2017年5月19日向本院申请解除对其财产的查封。
本院认为：被告胡珍珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告胡珍珠财产的查封。
审 判 长 周 培
人民陪审员 钟 玲
人民陪审员 沈 爱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汤楚杰
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审4号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人王晓峰，女，1966年9月4日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王晓峰不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年6月19日作出户国土罚字〔2015〕第50号行政处罚决定书，于2015年8月29日向被申请人王晓峰送达。被申请人王晓峰收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人王晓峰未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人王晓峰所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第50号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人王晓峰负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年一月二十日
书记员 刘冰花
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1696号
申请执行人信桂芝，女，75岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人马淑华，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人张广磊，男，20岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王淑娟，女，40岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
信桂芝、马淑华、张广磊申请执行王淑娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第786号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 任建成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2342号
上诉人（原审原告）中美上海施贵宝制药有限公司。法定代表人杨苏鸣，董事长。委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人李明，君合律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）邹春桥。委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。上诉人中美上海施贵宝制药有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，邹春桥于2007年4月17日进入中美施贵宝公司处工作，双方签订了自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，邹春桥的工作地点为沈阳，工作岗位为OTC业务部-
OTC销售总部团队-
零售部门地区经理。2014年11月26日，中美施贵宝公司向邹春桥发出《解除劳动关系通知书》。通知书内载：“……根据……《劳动合同》第八条第四款严重违反公司依法制订的劳动纪律及公司有关规章制度立即与你解除劳动关系，自2014年11月26日生效”等内容。2015年1月15日，邹春桥向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年3月2日作出闵劳人仲（2015）办字第690号裁决，裁决中美施贵宝公司恢复履行自2013年7月1日起无固定期限劳动合同。中美施贵宝公司对此不服，遂诉至原审法院，要求判决无须恢复履行自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。原审法院另认定，邹春桥在劳动合同解除前上推十二个月的平均工资为26,898.52元/月。原审法院认为，中美施贵宝公司、邹春桥签订有书面的劳动合同，双方存在劳动关系。现中美施贵宝公司以邹春桥存在严重违反劳动纪律及规章制度的行为为由与其解除劳动合同。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现中美施贵宝公司提供的电子邮件等证据尚不足以证明邹春桥确实存在违反劳动合同约定的行为，以及违反商业道德的行为。中美施贵宝公司仅凭电子邮件等即对邹春桥作出解除劳动合同的决定，有所不当，属违法解除双方之间的劳动合同。然，根据中美施贵宝公司提供的组织架构图及人员任命等证据，邹春桥的劳动合同实际已无法继续履行，邹春桥有关撤销解除劳动合同的决定，恢复中美施贵宝公司、邹春桥间的劳动关系之主张，缺乏依据，原审法院实难采纳。中美施贵宝公司不同意恢复双方劳动关系的请求原审法院可予支持，但中美施贵宝公司应根据上述规定支付邹春桥相应违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。就本案中赔偿金的计算标准，原审法院认为，《劳动合同法实施条例》第十四条对此有明确规定，即劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。现中美施贵宝公司、邹春桥在劳动合同中明确约定的劳动合同履行地为沈阳，而邹春桥未能提供证据证明双方约定按用人单位注册地即上海的相关规定执行，故原审法院依据邹春桥的劳动合同履行地，即沈阳市2013年度职工月平均工资标准，并结合劳动合同法第四十七条之相关规定，计算中美施贵宝公司应支付给邹春桥的赔偿金。综上，中美施贵宝公司应支付邹春桥违法解除劳动合同的赔偿金204,168元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，原审法院遂于二〇一五年八月六日作出判决：一、中美上海施贵宝制药有限公司与邹春桥之间的劳动关系无需恢复；二、中美上海施贵宝制药有限公司于判决生效之日起十日内支付邹春桥违法解除劳动合同的赔偿金204,168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由中美上海施贵宝制药有限公司负担。判决后，中美施贵宝公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判主文第二项，依法改判不支付邹春桥违法解除劳动合同的赔偿金。中美施贵宝公司的主要理由为：中美施贵宝公司经调查发现邹春桥存在多项严重违反原告规章制度和合规要求的行为，包括：邹春桥及其团队违反公司规定向医院提供返利等不正当利益，通过不正当手段提高药品销量；以提高药品销量为目的，骗取商贸费用、虚假签订协议、并向经销商提供不正当利益；邹春桥作为团队负责人，知晓但未采取措施制止或批评，亦未向合规部、法律部或其他相关部门报告该等行为；且其未履行团队管理者和监督者的工作职责等。邹春桥的有关行为，严重违反了中美施贵宝公司的多项规章制度，不仅破坏了中美施贵宝公司的管理制度，同时与中美施贵宝公司提倡的注重严格遵守商业道德标准的价值观相悖，严重损害了中美施贵宝公司的市场形象，对中美施贵宝公司现在和未来的商业形象造成恶劣的影响，构成严重违纪。原审法院的判决与事实不符，适用法律错误。被上诉人邹春桥认为其并不存在可以解除劳动合同的违规行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，中美施贵宝公司的上诉请求不能成立。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中美施贵宝公司以邹春桥存在严重违反公司依法制定的劳动纪律及公司有关规章制度的行为为由与其解除劳动合同，然其提供的证据尚不足以证明邹春桥确实存在上述行为。因此原审法院认定中美施贵宝公司违法解除双方之间的劳动合同，并无不妥。关于违法解除的赔偿金，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上，中美施贵宝公司的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人中美上海施贵宝制药有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 郑东和
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑终120号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴畅洪，男，广东省清远市人，汉族。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，同年12月23日被取保候审。2016年3月9日被清远市清城区人民法院决定逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人莫丽冰，广东盈辉律师事务所实习律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人吴畅洪犯开设赌场罪一案，于2016年3月9日作出（2016）粤1802刑初3号刑事判决。原审被告人吴畅洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至2015年11月期间，被告人吴畅洪在清远市清城区利用上庄钟×洲（另案处理）提供的“皇冠网”足球赌博网站的登陆账号及密码，在网上进行球赛外围投注赌博，并且在网上接受参赌人员吴某航、林某强、吴某新等人的投注，从中抽头渔利。期间接受上述参赌人员的投注金额共计2053000元。
以上事实，有被告人吴畅洪的供述，证人证言，银行流水明细，辨认笔录，户籍材料、抓获经过等证据证实，被告人吴畅洪在开庭审理过程中无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴畅洪为牟取非法利益，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴畅洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。
吴畅洪上诉提出：1.原判认定认定其收受投注金额过大，存在事实不清。事实上，其与吴×航是朋友关系，双方之间存在民间借贷关系；2.部分证人其并不认识，原判采信上述证人的证言明显失当，请求二审法院依法对其轻判。
其辩护人提出：1.部分网络赌博的代理并未被追究刑事责任，吴畅洪的行为也不应当被追究刑事责任；2.吴畅洪网络赌博犯罪中只是提供了账号，并未组织、胁迫参赌人员进行赌博，作用小，获利少，应认定为从犯；3.吴畅洪与下线吴×航之间存在民间借贷，原判未予区分全部认定为投注金额不符合法律规定；4.吴畅洪属于初犯、社会危险性小，认罪态度好，请二审法院依法改判吴畅洪较轻的刑罚。
对于上诉人吴畅洪所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于吴畅洪收受投注款数额的认定。经查，原判认定吴畅洪接受参赌人员投注人民币2053000元的犯罪事实，除了有其本人稳定的供述外，还有参赌人员的供述，银行流水明细等证据予以证实，吴畅洪在一审庭审中亦当庭供认，足以认定。上诉人吴畅洪及其辩护人认为原判认定的投注款数额过大，应对民间借贷予以排除的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
二、关于吴畅洪作用、地位的认定。经查，上诉人吴畅洪取得赌博账号和密码后，为谋取非法利益积极发展下线，接受投注金额累计达二百余万元，情节严重，可见其在开设赌场犯罪中作用明显，并非只起次要或辅助作用。其辩护人认为应认定吴畅洪为从犯的辩护意见理由不充分，不予采纳。
三、关于证人证言的效力问题。经查，法律明确规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，证人叶某强、吴某航、郭某科等人作证时的年龄、认知和表达能力正常，所作证言均系其本人直接感知，与本案的其他证据之间能够相互印证，原判将证人证言作为证据使用符合法律规定。上诉人认为原判采信上述证人的证言明显失当的上诉理由于法无据，不予采纳。
四、关于本案的定罪、量刑。经查，本案认定上诉人吴畅洪开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，原判综合考虑上诉人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其量刑有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元符合法律规定。其辩护人认为不应追究吴畅洪刑事责任的辩护意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人吴畅洪利用赌博网站接受参赌人员投注达2053000元，已达情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邵其威
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1740号
申请执行人：王仕杰，男，汉族，1984年4月28日出生，住哈密市。
被执行人：岳伟，男，汉族，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初851号民事判决书,即申请执行人王仕杰与被执行人岳伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3025元，经我院调查发现被执行人下落不明且无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人确切的身份信息及下落，现申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初851号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年十二月十四日
书记员王晓娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执427号之二
申请执行人黄杰，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人胡志强，男，1977年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
黄杰申请执行胡志强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3724号民事判决书已经发生法律效力，成都市武侯区人民法院于2016年2月2日向本院委托执行，本院于2016年2月2日立案受理，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人胡志强的房产、车辆、和存款进行了查询，查明胡志强在简阳草池镇降溪街有建筑面积89.14平方米的成套住宅一处，并于2016年3月1日予以查封。但因该房屋其他法院查封在先，暂时不具备处置条件。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执427号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一六年三月二日
书记员 王玉琢
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县。
主要负责人：丁启强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞（特别代理），男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工，住福建省顺昌县。
被告：田世贵，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：徐玉凤，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：田世荣，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：雷贤娣，女，1964年6月15日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。
被告：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：田玉娥，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县双溪街道余墩村54号.
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告田世贵、徐玉凤、田世荣、雷贤娣、俞茂兴、田玉娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 强
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更12号
罪犯张勇，男，安徽省阜阳市人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年2月24日作出（2013）州刑初字第00485号刑事判决，以被告人张勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；违法所得，依法予以追缴。张勇不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）阜刑终字第00143号刑事判决,以被告人张勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，于2017年2月7日至2017年2月11日进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员张辉、刘鹏出庭履行职务，阜阳市九龙监狱民警时圣强出庭支持对罪犯张勇的提请减刑建议，罪犯张勇及证人宋道新、马宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去自本裁定送达之日起至2017年5月7日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
ggz
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1932号
罪犯贾德蒙，女，1987年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）普中刑初字第139号刑事判决，以被告人贾德蒙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾德蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾德蒙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元，财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾德蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾德蒙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月29日起至2029年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异字第254号
申请人（被执行人）：刘国顿。
委托代理人：谭运龙，男，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：文闻，女，湖南秦湘律师事务所律师。
申请执行人：刘俊材。
委托代理人：刘柏香。
委托代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘俊材与被执行人刘国顿居间合同纠纷一案中，因被执行人刘国顿认为仲裁员存在枉法裁判的情形，请求不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法��成合议庭进行审查，并于2016年7月8日组织了听证，现已审查终结。
申请人刘国顿称：刘国顿与刘俊材于2012年9月10日签订了居间合同。合同约定刘俊材负责刘国顿与茶市镇政府签订茶市镇农贸市场场地租赁合同。但刘俊材并未履行该居间合同相应的义务。茶市镇政府出具的证明可证实合同签订未接受其他人提供中介服务。仲裁员无视该合法证据，故意违背事实而认定被申请人与申请人之间居间合同目的已经实现，其行为属于枉法裁决。后申请人刘国顿补充理由称，仲裁申请书是刘俊材在仲裁庭开庭期间补签，仲裁程序违法。请求本院裁定不予执行（2015）衡仲裁字第80号裁决书。
本院查明，2015年12月3日，衡阳仲裁委员会对刘俊材与刘国顿居间合同纠纷一案，做出(2015)衡仲裁字第80号裁决书，裁决：一、刘国顿支付刘俊材居间费100000元。二、驳回刘俊材的其他仲裁请求。三、本案仲裁费7620元由刘俊材承担2860元，刘国顿承担4760元。该费用已由刘俊材预缴，刘国顿应将其承担的部分与前述款项一并支付给刘俊材。裁决生效后，2016年1月18日，本院对该案立案执行。2016年1月28日，本院向刘国顿做出（2016）湘04执字第8号执行通知书及（2016）湘04执字第08号报告财产令，责令刘国顿履行仲裁裁决书确定的义务及承担本案的执行费用，如实报告现在及收到执行通知之日前一年的财产状况，并提交必要的与财产有关的文件或者权利凭证。申请人刘国顿不服，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2015年6月5日，衡阳仲裁委员会对刘俊材与刘国顿居间合同纠纷一案举行开庭，刘国顿提出仲裁申请书上刘俊材的签名系代理人刘柏香代书。仲裁庭通知刘俊材到庭，刘俊材对仲裁申请书补充签字捺印。
本院认为，申请人申请不予执行仲裁裁决，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。人民法院对不予执行仲裁裁决申请的审查范围限于程序性事项的审查。申请人刘国顿提出的认定案件事实的主要证据是否充分、适用法律是否正确等意见，涉及案件实体裁决，不宜在执行程序中予以审查。仲裁申请书系刘俊材真实意愿表示。故申请人刘国顿认为不予执��仲裁裁决的情形，没有事实及法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘国顿不予执行仲裁裁决申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 雷 玲
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 源
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：高源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，���由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1779号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：郭井山，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孙连杰，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张伟东，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭井峰，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭井山、孙连杰、张伟东、郭井峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息37,590.71元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭井山与被告孙连杰系夫妻关系。2013年11月29日，原告为被告郭井山、孙连杰贷款40,000.00元，张伟东、郭井峰各贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年11月29日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7208号
原告：李乾进，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆金子建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城水岸小区6号别墅，组织机构代码70940876-7。
法定代表人：陈功能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。
原告李乾进与被告重庆金子建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告李乾进于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乾进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李乾进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乾进撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李乾进负担（已付）。
代理审判员 王 朗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段孟池
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3176号
原告：李献彪，男，汉族，住胶州市。
被告：王秀红，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李献彪与被告王秀红劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献彪撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李献彪负担。
审判员 王承锡
二〇一八年六月四日
书记员 高兴龙
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审98号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：孟某某，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年5月24日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对孟某某为行政处罚一案于2017年11月3日作出的普林水罚决字［2017］第065号行政处罚决定。
本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第065号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第065号行政处罚决定书决定：责令（孟某某）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年11月3将该处罚决定书送达了被执行人孟某某。被执行人在法定期限内未起诉，于也未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。本院在审查期间，依法向孟某某送达了《听证通知书》，在限定期限内，孟某某未提出听证申请。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第065号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变用途林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第065号行政处罚决定：“责令限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年六月六日
书 记 员 程 楠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2255号
原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号，统一社会信用代码。
负责人：龚萍。
委托诉讼代理人：郑淑文，女，系原告公司职员，住福建省南平市建阳区。
被告：高模华，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
原告中国建设银行股份有限公司建阳支行（以下简称建设银行）与被告高模华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑淑文到庭参加诉讼，被告高模华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高模华立即偿还龙卡信用卡（卡号：48×××16）欠款169520.24元（本金129710.67元，利息19763.3元、费用20046.27元，截止至2017年7月12日）及自2017年7月12日起至欠款还清之日止，按协议和章程约定的标准计算的利息。2、被告高模华承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告高模华于2010年8月与原告签署了龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号：48×××16）一张，被告领卡后使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2017年7月12日，被告龙卡信用卡拖欠原告169520.24元，其中本金129710.67元，利息19763.3元，费用20046.27元，原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度非常敷衍，至今仍未归还欠款。
高模华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《信用卡交易明细》等，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面证据和书面质证意见，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，被告高模华与原告中国建设银行股份有限公司建阳支行签署了龙卡信用卡领用协议，向原告中国建设银行股份有限公司建阳支行申领了龙卡信用卡（卡号：48×××16）一张，被告高模华领卡后使用上述信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2017年7月12日，被告高模华龙卡信用卡拖欠原告169520.24元，其中本金129710.67元，利息19763.3元，费用20046.27元。经原告催讨未果。
本院认为，被告高模华向原告中国建设银行股份有限公司建阳支行办理信用卡，在消费期间，未按约向原告支付利息，现原告中国建设银行股份有限公司建阳支行要求按双方约定提前收回贷款本金及利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告高模华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高模华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司建阳支行信用卡欠款本金129710.67元，利息19763.3元，费用20046.27元（该利息及费用算至2017年7月12日），之后按协议和章程约定的标准计算利息至实际清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3690元，公告费800元，由被告高模华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 周静勇
人民陪审员 夏 晓
人民陪审员 欧芳英
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0901执294号之一
申请人胡谷田，男，汉族，1958年5月23日出生，个体，住乌鲁木齐市。
被执行人马芳英，女，汉族，1955年10月9日出生，第九师一六二团一连退休职工，住第九师。
被执行人欧伟荣，男，汉族，1955年5月15日出生，第九师一六二团一连退休职工，住址同上。
本院在执行胡谷田申请执行马芳英、欧伟荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人欧伟荣、马芳英自2017年8月1起每月向申请人胡谷田还款4600元，直至案款付清为止；二、执行费153元，二被执行人在给付完案款后交纳至法院。鉴于双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年十月十二日
书记员 杜鸿章
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执19号之一
申请执行人：涂序根，男，汉族，1968年6月10日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：熊时保，男，1963年7月5日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
申请执行人涂序根与被执行人熊时保民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0112民初1583号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人涂序根于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人熊时保所有的位于新建县环湖路79号金地蓝湾小区2幢1单元602室房产、位于新建县长堎镇解放路639号3幢1单元601室房产、位于新建县长堎镇幸福南路18号心怡雅居3幢3单元102室房产、位于新建县××镇长××单元南××501户房产。查封了被执行人熊时保所有的车牌号为：赣Ａ×××××宝马牌汽车，但未实际控制。被执行人熊时保无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人熊时保至今仍欠申请执行人涂序根借款55000元及案件受理费587.5元。
本院认为，轮候查封的被执行人房产暂时不宜处置，查封的车辆未实际控制暂时不宜处置。被执行人熊时保无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索并于2017年5月24日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执19号执���案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨海兰