江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨民初字第2775号
原告许文珍。
被告袁敏。
被告无锡利锦螺丝制造有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷镇前村村东前村。
法定代表人袁敏，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周毅、张法奎，江苏行德律师事务所律师。
原告许文珍与被告袁敏、无锡利锦螺丝制造有限公司（以下简称利锦公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司��机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文珍、被告及利锦公司的法定代表人袁敏、被告保险公司的委托代理人张法奎到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告许文珍诉称：2014年9月7日，袁敏驾驶车牌为苏B×××××轿车在无锡市青祁路由北向南行驶至体育中心东大门处追尾前方由许文珍驾驶的车牌为苏B×××××轿车，致两车损坏的交通事故。交警部门认定袁敏负事故全部责任。苏B×××××车辆登记车主为利锦公司，该车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险。事故造成许文珍产生车辆修理费、施救费及评估费等合计56200元。现要求：保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出部分由袁敏和利锦公司按全责承担。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险属实，同意在保险范围内承担责任，对许文珍主张的部分费用不予认可，具体在质证时发表意见。
被告袁敏辩称：同保险公司答辩意见。
被告利锦公司辩称：同保险公司答辩意见。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2014年9月7日20时40分，袁敏驾驶车牌为苏B×××××轿车在无锡市青祁路由北向南行驶至体育中心东大门口处追尾前方由许文珍驾驶的车牌为苏B×××××轿车，致两车受损的交通事故。同年9月7日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：袁敏负事故全部责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏B×××××轿车登记车主为利锦公司，事故发生时由袁敏驾驶，该车辆在保险公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险），保险期间均自2013年9月11日零时起至2014年9月10日24时止。苏B×××××轿车登记车主为许文珍。
三、苏B×××××轿车修理情况
2014年10月29日，许文珍委托安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失评估，结论为：估损总值为19000元。许文珍为此支付评估费900元。同年11月13日，无锡万宝行汽车修理有限公司对车辆进行修理，许文珍支付修理费19000元。
四、许文珍因交通事故产生的各项损失主张情况
1、车辆修理费：许文珍主张车辆修理费19000元，提供公估公司出具的车辆损失评估报告及修理发票以证明。袁敏、利锦公司及保险公司对证据的真实性无异议，但对评估价格不予认可，认可修理费11600元。
2、鉴定费：许文珍主张鉴定费900元，提供安徽中衡保险公估有限公司出具的发票一张。袁敏、利锦公司及保险公司对票据的真实性无异议，但不愿承担鉴定费。
3、施救费：许文珍主张施救费300元，提供相关发票复印件以证明。庭后许文珍撤回该主张。
4、交通费：许文珍主张交通费6000元，无证据提供。袁敏、利锦公司及保险公司认为没有法律依据，不予认可。
5、车辆损坏折旧费：许文珍主张车辆损坏折旧费30000元，无证据提供。袁敏、利锦公司及保险公司对该费用不予认可。
五、诉讼中，本院询问袁敏、利锦公司及保险公司是否就车辆修理金额要求鉴定，但袁敏、利锦公司及保险公司在期限内未向本院申请鉴定。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、公估公司的损失评估报告、相关票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。许文珍因本���交通事故车辆受损，其有权获得赔偿。对于本次交通事故的责任认定，因各方当事人对交警部门作出的事故认定书即袁敏负事故全部责任无异议，本院予以确认。许文珍主张的各项损失中：车辆修理费19000元及评估费900元，有相关证据证明，三被告对证据的真实性无异议，虽对金额提出异议，但未提供相应证据，且也未向本院提出重新鉴定申请，故本院对车辆修理费及评估费予以确认。许文珍要求被告赔偿交通费6000元及车辆损坏折旧费30000元，因未向本院提供有关证据，故本院对该二项主张不予采纳。综上，许文珍因交通事故造成各项损失合计为19900元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏B��××××轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险范围内赔偿许文珍财产损失2000元，超出交强险部分17900元，由袁敏按全部责任承担。又因该车辆在保险公司投保有商业三者险，故该损失部分由保险公司在商业险范围内负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿许文珍各项损失19900元。
二、驳回许文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元，由许文珍负担298元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 秦 玮
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方���赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。