wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第03832号
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区龙文路8号，组织机构代码57212031-5。
法定代表人周雪峰，该分公司总经理。
委托代理人余刚，男，1972年5月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告罗清友，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何小容，女，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司与被告罗清友、何小容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司的委托代理人余刚、秦秀亮，被告罗清友、何小容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司诉称，原告系×小区物业管理企业，被告系×小区业主，其房屋建筑面积为60.94平方米。原告与重庆市德泽房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，合同约定物业管理费选择包干制方式，高层住宅为每月每平方米1.5元（因被告罗清友、何小容所在楼栋为独栋，故物业管理费按每月每平方米1.2元收取）。被告自2014年2月至2016年3月未缴纳物业服务费1898元，经原告多次催收，被告未支付。请求法院判令被告及时支付给原告物业服务费1898元，并按每日千分之三的标准支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告罗清友、何小容辩称，被告所在的9号楼为独栋，不在小区之内，小区拥有的绿化、健身器材等被告并没有享受到。原告在服务期间，没有尽到维护、维修小区消防设施的职责，9号楼消防通道长期被占用。原告的服务和管理很不到位，被告才接房入住3年，物业公司就动用了大修基金。保安基本都是退休员工，无法承担起保安的职责。小区内的广告费收益如何利用及分配，原告从未说明及告知。保安没有尽责，致使小区内的非法小广告长期存在。原告承诺的可视电话，至今没有安装到位。原告的物业服务和管理水平低下，故物业服务费按每月每平方米1.2元收取不合理，被告也不应承担违约金。
经审理查明，2011年7月28日，原告与重庆市德泽房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为×小区提供物业服务。合同约定物业管理费选择包干制方式，高层住宅为每月每平方米1.5元（因被告罗清友、何小容所在楼栋为独栋，故物业管理费按每月每平方米1.2元收取）。合同约定期限为6年，从2011年7月1日起至2017年7月25日止。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。在重庆市德泽房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》中，约定本物业服务费收费标准为：住宅为每月每平方米1.5元(建筑面积)，业主逾期缴纳物业服务费等，按应缴纳费用每日千分之三的标准承担滞纳金。合同签订后，原告从2011年7月25日起为×小区提供了物业服务至2016年4月30日。
另查明，原告在物业服务过程中，为维护小区业主正常的生活秩序和良好的治安秩序，做出了一定的努力。但是，结合本案原、被告及×小区物业服务合同纠纷另案的被告邓兵、唐毅的法庭陈述、庭审笔录和证据等，可以认定原告在为×小区提供的物业服务过程中尚有较多的不足之处，与《前期物业服务合同》中约定的物业管理服务质量标准还有较大的距离，主要表现为：房屋管理及维修养护不到位。外墙存在乱贴及私搭乱建占用公共通道的行为，室外广告牌、招牌未按规定设置等；共用设施设备维护养护方面薄弱。过道廊灯、电梯轿厢及按键破损维护不及时，消防栓存在没有封条、没有消防水袋及灭火箱没有封条的现象等，造成较大的安全隐患；物业管理服务不规范、不到位。保安工作流于形式，人浮于事，作用没有真正发挥好。保安年龄偏大，并存在值班期间睡觉、脱岗及恐吓业主的行为。存在物业催款单无公章及公章与物业公司不符的现象。原告在服务期间因其他方面的发展需求导致人员不足，物业管理上出现疏漏，服务品质下降，并于2015年10月请重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司协助管理，因与业主沟通不畅，致使业主不知究竟是哪家物业公司在管理及到底该向哪家物业公司缴费；规章制度不完善、不健全。消防管理服务制度、设备维护台帐、巡查记录、应急预案制定等方面有缺失，不完善。
还查明，被告系×小区业主，被告房屋属多层住宅，房屋建筑面积为60.94平方米，自2014年2月至2016年3月未缴纳物业管理费1898元，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。审理中，原、被告对所欠物业费的计算方式和金额均无异议，但被告不认可交纳违约金，物业服务费也认为过高。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》，《业主临时管理规约》，房屋权属档案，催缴函、催收照片，原、被告提供的照片、记录本等证据为凭，经庭审质证及本院审查，足以确认。
本院认为，重庆市德泽房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《前期物业服务合同》对小区业主和原告具有约束力。原告作为×小区的物业服务企业，应当按照合同约定的内容完全履行物业服务的义务，被告作为×小区的业主，应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。本案中，由于原告在物业服务中出现疏漏，服务品质下降，导致包括被告在内的小区业主对物业服务不满，从而拒绝交纳全部物业服务费。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌情调整由被告向原告支付85%的物业服务费，即1898元×85%=1613.3元（被告未缴纳物业服务费应为60.94平方米×1.2元/月×26月=1901.33元，而原告自愿请求1898元，本院予以尊重）。关于违约金问题，因原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗清友、何小容于本判决生效后五日内向原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司支付物业服务费1613.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗清友、何小容负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 常建荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭 华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初3129号
原告岑公社。
委托代理人岑小娟。
被告刘秀月。
委托代理人郭世兵。
原告岑公社诉被告刘秀月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岑公社的委托代理人岑小娟、被告刘秀月及其委托代理人郭世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系御锦城1B期12号楼1单元1203室业主，户内已装修且正常入住，自2016年8月6日发现厨房顶部渗水且橱柜损坏，经物业人员查看并与御锦城1B期12号楼1单元1303号户主联系，进入查看漏水原因，初步判断1303厨房下水管道漏水。2016年8月7日1303业主找工人打开检修发现并未漏水，随后又打开卫生间排水管检修确定管道H管处漏水，并要求1303业主配合维修，经多次交涉1303业主协助物业对此管道已维修。1203业主多次通过物业联系1303业主赔偿损失均遭拒，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告橱柜2000元、厨房吊顶2000元、误工费2000元、路费500元，合计6500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，因为原告陈述与事实不相符。2016年8月6日，其接到原告电话，及时进行了打压处理，1303房内水管完好。后经检查，物业处理了公共管道漏水，现物业已经修好。漏水管道为公共管道，故其不同意进行赔偿。
经审理查明，原告系西安市灞桥区浐河东路1688号御锦城1B期12号楼1单元1203室业主，被告系西安市灞桥区浐河东路1688号御锦城1B期12号楼1单元1303室业主，原、被告双方为上下层邻居。2016年8月6日，原告发现1203室户内厨房吊顶处渗水，后原告通过该小区物业联系到1303室业主（被告），2016年8月7日，被告自找装修工人检查自家1303室内排水管予以排查，后打压得出室内管道完好，未发现漏水、渗水等现象。后通过小区物业排查得出被告户内卫生间外公共下水管道H管道漏水，导致原告家室内及被告家室内均有渗水现象。现原告认为，是因被告原因造成其财产损失，被告应当予以赔偿。被告对原告诉请予以否认，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、现场照片及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因其楼上1303室户内卫生间外公共下水管道H管道漏水，导致财产受损。被告在得知其户内有渗漏现象，及时进行检查修补。该发生渗漏的部位属该大楼上下水管道，通过被告室内。不属于被告进户的管道，因此被告不应负有对该管道监管维修的义务，应由整栋住宅楼的管理方进行日常检查维护，因此对原告因渗漏所造成的损失，被告不应承担赔偿责任。原告应当向住宅楼的管理方主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告岑公社的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 童 波
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2567号
原告：凯里市某某物业服务有限责任公司。住所地：凯里市金井路****号。
法定代表人：龙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵黔律师事务所律师。
被告：祁某某，男，1944年6月24日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告祁某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告凯里市某某物业服务有限责任公司以被告名字有误为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取38.00元，由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年八月二日
书记员 杨琼（代）
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执271号
申请人瑞雅塑钢窗厂，住所地饶河县饶河镇。
经营者马立军，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人肇东市东城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北八仙大路888号。
法定代表人郑成举，董事长。
申请人瑞雅塑钢窗厂与被执行人肇东市东城建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）黑0524民初637号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瑞雅塑钢窗厂于2017年6月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人瑞雅塑钢窗厂与被执行人肇东市东城建筑有限责任公司达成和解，申请人瑞雅塑钢窗厂申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初637号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴巍葳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初461号
原告：施某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告:蒲某，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告施某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人张凯、被告蒲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施某向本院提出诉讼请求：1.与蒲某离婚；2.婚生女施茹轩、婚生子施天佑由施某自行抚养。事实和理由：施某与蒲某婚后聚少离多，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂。
蒲某辩称，施某长期在外务工，不愿和其沟通。现希望和施某和好，故不同意离婚。
根据双方提交的身份证、结婚证、户口簿及双方当庭一致陈述等证据。本院确认下列事实：2007年5月，施某与蒲某在外务工时相识，2009年5月2日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚初双方夫妻感情尚可，后因为家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情有所不睦。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。施某与蒲某经人介绍相识并登记结婚，婚后双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。但只要施某、蒲某在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。施某诉称与蒲某夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告蒲某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱蓝迪
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2752号
原告：杨云超，男，1976年5月5日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴万军，贵州磷源律师事务所执业律师。
被告：凯里东南医院，住所地：贵州省凯里市文化北路**号。
法定代表人：卓建发，院长。
被告：李国雄，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：林文度，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告杨云超与被告凯里东南医院、李国雄、林文度合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告杨云超于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云超撤诉。
案件受理费减半收取计8269元，免予收取。
审判员 黄原慧
二〇一八年八月五日
书记员 邵继姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)永刑初字第159号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1958年1月2日生，汉族，陕西省靖边县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
诉讼代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告人杨某甲，男，1942年5月4日生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告人杨某已，男，1972年10月19日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
自诉人张某以被告人杨某甲、杨某已犯诽谤罪，并给其造成经济损失为由，于2015年10月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张某撤回起诉的申请符合法律规定，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴渊娟
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭志军
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2828号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人江秀英，女，1981年04月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江秀英其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6438号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江秀英支付本金78473.77元及息费、一审案件受理费880元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6438号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保353号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，总经理。
被申请人：山东冠县恒发轴承制造有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：柳桂勇，总经理。
被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3730号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东冠县恒发轴承制造有限公司、肖玉龙、石书芳银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十二日
书记员 苏生棒
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民再10号
再审申请人（原审被告）：渠敬宇，男，1967年11月5日生，汉族，教师，住丰县。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：陈卫波，男，1974年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
原审被告：渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，职工，住丰县。
再审申请人渠敬宇因与被申请人陈卫波、原审被告渠爱芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）丰民初字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月3日作出（2016）苏0321民申16号民事裁定，再审本案。
渠敬宇申请再审称：原审中，陈卫波向法院提供的借款合同中，签名不是我���人所签，手印不是我本人所按，电话号码不是我本人的，原告连我的地址也不清楚，原判决认定事实不清，严重侵犯了我的合法权益。要求撤销（2013）丰民初字第2428号民事判决，再审本案。
2013年11月29日，陈卫波诉至本院称，二被告因生产需要，于2012年5月19日向原告借款200000元，约定月息2%，借款期限为六个月。借款到期后经原告多次催要二被告拒不还款，现要求二被告归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%计算，自2012年5月19日起计算至付清为止），诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款，丰县公安局已于2015年11月10日对其立案侦查，故，本案应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
撤销本院（2013）丰民初字第2428号民事判决；
驳回陈卫波的起诉。
原审案件受理费4450元（陈卫波已预交），由本院于本裁定书生效后退还给陈卫波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 陈志军
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年十一月八日
书记员 贾 群
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执204号
申请执行人：胡福海，住南京市雨花台区。
被执行人：阮晓光，住南京市雨花台区。
胡福海与阮晓光所有权确认纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1405号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行胡福海与阮晓光所有权确认纠纷一案过程中，申请人胡福海于2018年5月15日向本院递交了撤销执行申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0114执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十三日
书记员 许佳琦
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第369号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人晏玉想，男,1978年2月2日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，家住河南省沈丘县刘庄店镇晏老家行政村晏老家村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月10日被河南省周口市公安局抓获羁押，同月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕321号起诉书指控被告人晏玉想犯盗窃罪，于2010年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人晏玉想到庭参加诉讼。因被告人晏玉想对被指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，本案依法适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2006年10月14日晚，被告人晏玉想伙同梁陈奎、晏永春（均已判刑）经事先预谋，至本区骆驼街道朝阳村附近，窃得被害人陈某的“浙B×××××”东南牌面包车1辆，价值人民币53188元。
上述事实，被告人晏玉想在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，被害人陈某的陈述，同案犯梁陈奎、晏永春的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏玉想以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人晏玉想在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人晏玉想的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人晏玉想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
代理审判员 王 帅
人民陪审员 鲍 赟
二〇一〇年十一月九日
代书 记员 何园园
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2570号
原告：凯里市某某物业服务有限责任公司。住所地：凯里市金井路****号。
法定代表人：龙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲光林，贵黔律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1974年5月23日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市某某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年八月七日
书记员 杨琼（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4724号
原告：田如瑾，女，1957年11月24日出生，土家族，住金华市婺城区含笑巷**号***室。
委托代理人（特别授权）：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：胡隽，女，1982年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区人民东路***号**幢***室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号金宇大厦。
负责人：程伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：汪元、蒋应东，公司员工。
原告田如瑾与被告胡隽、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失共计285982元；2.由各被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月6日8时，被告胡隽驾驶号小型客车，沿金华市八一北街由北向南行驶至八一北街与回溪街交叉路口准备右转时，与前方同向行驶的由原告田如瑾驾驶的电动自行车发生碰撞，致田如瑾受伤，两车车损的交通事故。交警部门认定被告胡隽负事故全部责任，原告田如瑾无责任。被告胡隽驾驶的小型客车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。原告受伤后住院治疗113天，共花费医疗费62806.02元。
原告的伤势经司法鉴定构成九级伤残，误工时间180日，护理时间116日，营养时间60日，原告为此支出鉴定费2040元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司、胡隽已分别预先垫付原告医疗费10000元、14066.67元。
本院确认原告的合理损失为：医疗费62806.02元、住院伙食补助费3390元、营养费3600元、残疾赔偿金174856元、护理费17346元、误工费21556.80元、交通费2260元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元，合计293854.82元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告田如瑾医疗费等损失110000（含精神损害抚慰金6000元，已扣除垫付的医疗费10000元），在商业险范围内赔偿171814.82元，合计赔偿281814.82元；款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告胡隽赔偿原告田如瑾鉴定费损失2040元；因其已预先垫付原告14066.67元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项内容时，直接支付原告田如瑾270703.15元，直接支付被告胡隽11111.67元（已扣除其应承担的诉讼费915元）。
三、驳回原告田如瑾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（减半收取，原告已预交），由被告胡隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年七月十五日
代书记员 黄慧媛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初1584号
原告：徐娇，女，1989年2月12日生，汉族，安徽省泾县人。
委托代理人：韩燕妮、聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
被告：徐行行，女，1989年8月14日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：宋冬冬，男，1987年2月1日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：徐行行，女，1989年8月14日生，汉族，山西省泽州县人。
原告徐娇诉被告徐行行、宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娇的委托代理人韩燕妮、聂颜玲，被告徐行行，被告宋冬冬的委托代理人徐行行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐行行、宋冬冬立即归还原告借款11万元及利息；2、诉讼费由被告徐行行、宋冬冬承担。事实和理由：原告与被告徐行行系同学关系，被告徐行行、宋冬冬系夫妻关系。2016年3月，被告徐行行以投资为由，向原告提出借款，原告先后分别于2016年3月25日、3月30日通过支付宝向被告徐行行转账6万元、5万元，共计11万元。2016年6月6日，被告徐行行为原告补打了借条一支。后经原告多次催要，被告徐行行一直以各种理由推拖不还。
被告徐行行辩称：原告所诉借款不是事实。2016年原告委托我帮她投资一个理财项目，2016年3月17日、3月18日原告用支付宝分别给我打了两笔钱，每笔3万元，共6万元。2016年3月24日，收益到期，原告收到本金及利息共70800元。原告看到巨大的利润后，于2016年3月25日、3月30日又分别转给我6万元、5万元，共计11万元，让我帮她打出去，4月初平台冻结，本金出提不来了。2016年6月份原告从安徽到晋城，恐吓我出具了借条，我没有借原告的钱。
被告宋冬冬辩称：我不知道原告所诉借款。
经审理查明：原告于2016年3月25日、3月30日分别向被告徐行行转账6万元、5万元，两次共计11万元。原告被告徐行行于2016年6月6日向原告出具借条一支，写明向原告借款11万元。
本案的争议焦点为：原告主张被告徐行行、宋冬冬立即归还借款11万元及利息有无依据？
针对争议焦点，原告提供如下证据：
1、2016年6月6日被告徐行行向原告出具的借条一支，用于证明被告徐行行向原告借款11万元的事实。原告陈述，借款时未约定利息，其主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，直至本金还清为止。
2、2016年3月原告的支付宝转账记录一份，用于证明原告于2016年3月25日向被告徐行行转账6万元，于2016年3月30日向被告徐行行转账5万元，共计11万元。
3、被告宋冬冬与徐行行的结婚登记审查表，用于证明被告徐行行借款时，其与被告宋冬冬系夫妻关系。
被告徐行行对以上证据质证称：借条是我写的，但是在原告胁迫下所写；转账记录、结婚登记审查表属实。
针对争议焦点，被告徐行行提供如下证据：
被告徐行行的转账记录一份，用于证明原告转帐给被告徐行行的11万元，被告徐行行又全部转给其他人了。被告徐行行陈述，原告转账的11万元并非借款。
原告对以上证据质证称：该11万元都是被告徐行行转给其他人的，并且都写的是转给家人。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告徐行行向其借款11万元，并提供了被告徐行行出具的借条及原告的转账记录，可以确认被告徐行行向原告借款11万元的事实，故原告主张被告徐行行归还11万元，本院予以支持。被告徐行行辩称借条是在原告胁迫下所写，但未提供相关证据证实其辩称理由，故该辩称意见，本院不予采信。原告主张被告徐行行按年利率6%从起诉之日（2018年5月15日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋冬冬承担还款责任，被告宋冬冬辩称其对被告徐行行的借款行为不知情，本院认为原告所诉借款是以被告徐行行个人名义所借，原告未提供证据证明被告徐行行所借款项用于了夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故该借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告宋冬冬承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐行行于本判决书生效之日起十日内向原告徐娇归还借款11万元，并按年利率6%支付自2018年5月15日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告徐娇对被告宋冬冬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐行行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵永平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 闫香梅
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初2923号
申请人：赵卫国，男，1972年8月8日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：滦南县玲鑫纺纱厂，住所地：滦南县马城镇马城村，统一社会信用代码：91130224MA07L6D315。
负责人：鲁焕然，系该厂厂长。
被申请人：周计林，男，1974年1月30日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王会梅，女，1970年10月16日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：鲁桂永，男，1973年6月18日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：周庆福，男，1966年8月2日出生，汉族，现住滦南县。
申请人赵卫国与被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福民间借贷纠纷一案，申请人赵卫国于2017年10月13日提出保全申请，请求冻结被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福115000元的银行存款或查封、扣押同等价值财。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人赵卫国提供担保。
本院经审查认为，申请人赵卫国的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福115000元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 栋
二〇一七年十月十六日
书记员 陈建平
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执815号
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司,住所地南京市鼓楼区中山。
负责人胡家庆，该××总经理。
被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江。
法定代表人吴春波，该××经理。
上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司与镇江亚太投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）镇经丁商初字第0335号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，镇江亚太投资有限公司应给付上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司130000.00元（不含延迟履行金）。镇江亚太投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2016年7月18日将被执行人镇江亚太投资有限公司纳入失信被执行人名单，尚未执行到位130000.00元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经丁商初字第0335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚兆天
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初448号
原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人：桑茂方，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：田文建，1969年10月17日出生，住湖北省江陵县。系该行员工。代理权限：代为起诉，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，调解及和解，代收法律文书，代为提起上诉。
委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。
被告：黄祥红，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：应琴，女，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（江陵农商行）与被告黄祥红、应琴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人田文建、陈兵到庭参加诉讼，被告黄祥红、应琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金30.5万元及利息24412.2元（利息按年利率8.28%，从2016年9月28日计算至2018年5月3日），2018年5月4日之后的利息以30.5万元为基数，按年利率12.42%计算至清偿之日止；2.确认原告对被告提供抵押担保的江陵县国用（2006）字第2720999号土地使用权、江陵房权证郝穴镇字第××号房屋具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款31万元，用于偿还其之前的贷款，借期24个月，年利率8.28%，按月还款，于2017年9月前还款10万元，2018年9月前还款21万元。如被告未按约如期还款，原告有权宣布借款立即到期，并在约定利率基础上加收50%罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年9月30日，原告实际发放贷款30.5万元，被告以其所有的房产提供担保。双方签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。后被告未按约还款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告黄祥红、应琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对原告江陵农商行提交的证据一（原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件）、证据二（个人借款合同，抵押合同，抵押登记证，借款凭证，贷款催收通知书），庭后，本院与原件核对无误，该两份证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告江陵农商行与被告黄祥红、应琴签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款31万元，用于偿还其之前贷款，借款期限为24个月，到期日为2018年9月10日，年利率为8.28%。借款必须坚持按月结算，分期还款，如逾期一次，原告即可宣布贷款提前到期。同日，双方签订了《抵押合同》，二被告以其所有的位于江陵县××镇××路的房屋所有权及土地使用权（不动产权证号：江陵县国用（2016）字第2720999号、江陵房权证郝穴镇字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押权登记（不动产登记证号：鄂（2016）江陵县不动产证明第0001585号）。2016年9月30日，原告实际向被告发放贷款金额30.5万元。至今，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已向被告发放了借款，因被告未按约履行其还款付息义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本金30.5万元及截止2018年5月4日的利息24412.2元，本院依法予以支持。从2018年5月4日起至借款清偿之日止的利息，原告要求按年利率12.42%计算，根据合同第五条约定：“借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息”，因约定利率为年利率8.28%，本院对原告的该诉求依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故原告要求对被告提供抵押担保的江陵县国用（2016）字第2720999号土地使用权及江陵房权证郝穴镇字第××号房屋所有权享有优先受偿权，本院依法予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥红、应琴向原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30.5万元及利息24412.2元，并从2018年5月4日起，以30.5万元为基数，按年利率12.42%计算利息至清偿之日止；
二、原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司在上述借款本金及利息范围内对抵押物江陵县国用（2016）字第2720999号土地使用权及江陵房权证郝穴镇字第××号房屋所有权享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，减半收取3120.5元，由被告黄祥红、应琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱梦媛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初4538号
原告：深圳市菱电高精密设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安74区怡园路5175号A2栋四楼。
法定代表人：龙戈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：何莉莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：栾小东，该公司员工。
被告：郭群伟，男，1972年12月30日生，汉族，住苏州市。
原告深圳市菱电高精密设备有限公司与被告郭群伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。原告深圳市菱电高精密设备有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市菱电高精密设备有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告深圳市菱电高精密设备有限公司负担。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 郁 明
二〇一七年六月八日
书 记 员 李艳婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初4347号
原告：沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13。
组织机构代码：77480517-9。
法定代表人：李维臣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系该公司职员。
被告：沈阳安邦置业发展有限公司，住所地沈阳市沈北新区天时街66号。
统一社会信用代码：91210113780076347H。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司职员。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告沈阳安邦置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告沈阳双赢物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志慧，女，1981年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北广播电视大学，住所地河北省石家庄市和平西路***号。
法定代理人：邓某，该校校长。
委托诉讼代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪健，河北嘉园律师事务所律师。
再审申请人杜志慧因与被申请人河北广播电视大学劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜志慧申请再审称，依据《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿经济损失的，属于社保争议纠纷，人民法院应依法受理。一、二审法院不受理申请人提出的有关社会保险诉求，适用法律错误。由于一审法院的过失，对本案判决结果产生了重大影响。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，但征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对欠缴、补缴社会保险费的问题，原审法院不予处理，并无不当。综上，杜志慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜志慧的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6209号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：张建楠，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告张建楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告张建楠经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张建楠于2014年8月18日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款15万元，借款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年5月23日，尚欠本金144043.72元、利息203.29元、罚息14067.45元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张建楠偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计158314.46元（其中本金144043.72元、截至2016年5月23日利息203.29元、罚息14067.45元）及至清偿之日止罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告张建楠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告张建楠与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币15万元整，借款期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告依约向被告发放贷款15万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年5月23日，尚欠本金144043.72元、利息203.29元、罚息14067.45元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告张建楠签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告张建楠未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告张建楠偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张建楠应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行本金144043.72元及截至2016年5月23日利息203.29元、罚息14067.45元，合计158314.46元，并按合同约定支付自2016年5月24日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3466元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 李 君
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李彦霖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7840号
原告：张芳，女，1989年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号。组织机构代码79510XXXX。
法定代表人：刘胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告张芳与被告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人芦迪，被告金色时光公司的委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳向本院提出诉讼请求：请求金色时光公司赔偿张芳损失5万元。事实和理由：北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5601号民事判决书认定金色时光公司存在欺诈行为，判令金色时光公司赔偿张芳2.1万元居间服务费，因不能确定房主是否已经退还给张芳，故暂不处理。后金色时光公司对前述判决上诉，北京市第三中级人民法院驳回其上诉请求。张芳在（2017）京0118民初4311号民事判决书中请求法院确认张芳5万元实际损失的诉讼请求未得到支持。
金色时光公司辩称，不同意张芳的诉讼请求。事实和理由：第一，高评费在签订买卖房屋合同前已告知张芳，张芳并未持异议；第二，因张芳主动违约，损失应由张芳自己承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张芳曾以居间合同为由向北京市密云区人民法院起诉金色时光公司，要求金色时光公司返还居间费用并赔偿5万元定金损失。依据北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5601号民事判决书及北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终331号民事判决书内容判定，金色时光公司因在签订涉案房屋买卖合同前故意隐瞒了与订立买卖合同有关的重要事实，导致张芳形成错误认识而订立合同，判决金色时光公司返还张芳居间费用。因前述案件审理时张芳并未产生5万元定金损失，故张芳要求金色时光公司赔偿5万元定金损失的诉讼请求并未得到支持。2017年，张芳以买卖合同为由起诉前述案件房屋买卖合同的出卖人，要求出卖人返还定金5万元，经北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初4311号民事判决书判定张芳系因与金色时光公司发生纠纷而不再购买出卖人的房屋，构成对房屋买卖合同约定义务的违反，遂判定驳回张芳要求返还5万元定金的诉讼请求。
本院认为，居间人应当依约向委托人履行如实告知义务，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当赔偿损失。本案的争议焦点是故意隐瞒行为与张芳定金丧失之间是否存在因果关系。张芳主张委托金色时光公司时即告知其购买房屋及支付居间服务费的预算总计55万元，并要求其在该预算范围内寻找房源，金色时光公司额外提出的高评费超出了张芳的履行能力，导致张芳履行不能。金色时光公司主张张芳系另外看上其他房源故拒绝购买案外人范兴业的房屋而自愿违约，因此金色时光的行为不必然导致张芳的5万元定金损失。本院认为金色时光公司未在（2016）京0118民初5601号案件审理时提出张芳看上其他房源的事实，且未向本院提出证据予以证明，故本院不予采信。张芳通过金色时光公司居间购买房屋，系在考虑其支付购房首付款和居间报酬的能力前提下的进行的，任何新增费用都可能会导致超出张芳的支付能力。虽然金色时光公司额外提出的高评费，理论上并不影响房屋买卖合同的履行。但事实上二手房价值评估决定着银行贷款额度的高低，又影响着张芳首付款的是否增加，牵一发而动全身。支付高评费虽然可以继续履行房屋买卖合同，但一方面可能导致成立张芳自愿交纳高评费的推论而损害其合法权益，另一方面额外筹钱对于张芳而言并非轻而易举。最终高评费成为“压倒骆驼的最后一根稻草”，因此,本院认为金色时光公司提出的高评费与张芳在房屋买卖合同中定金罚则损失之间具有相当因果关系。
综上，对于张芳请求金色时光公司赔偿5万元损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条规定，判决如下：
北京金色时光房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张芳五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千零五十元，减半收取计五百二十五元，由北京金色时光房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一七年十月二十八日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第1788号
原告尼玛任庆，男，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木通史嘎查，牧民。
委托代理人奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。
被告吴建祥，男，汉族，现住乌审旗苏力德苏木呼和芒哈嘎查，个体户。
被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会。
法定代表人：其日迈乐图，男，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木通史嘎查，系嘎查长。
原告尼玛任庆诉被告吴建祥、乌审旗苏力德苏木通史嘎查承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年07月13日，本院立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尼玛任庆及其代理人奇继英，被告吴建祥到庭参加了诉讼，被告苏力德苏木通史嘎查经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尼玛任庆诉称,1999年原告把自家的草场承包给了别人，2005年原告家人把上述草场承包给了被告吴建祥，承包期限为截止2028年。2008年从乌审旗到通史嘎查修建了一级道路。当时此路正好通过原告草场，政府给了征收补贴75,920元。被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会未经原告同意将上述征地补偿款交给了被告吴建祥。去年八月通过对照查看草原补贴全部由被告吴建祥签收了。后来原告多次催要二被告都相互推卸责任至今没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判决。诉讼请求:一、请求法院判令被告偿还修建道路所占用我家土地的补贴75,920元。二、诉讼费由被告承担。
被告吴建祥辩称，补偿款现在给不了，钱已经投入到承包土地上了，地是能返还给原告。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、治沙承包合同书,一、证明2005年03月22日,原告尼玛任庆与被告吴建祥签订合同书。二、证明被告吴建祥承包了原告尼玛任庆的草场的事实。
证据二、苏力德苏木通史嘎查的证明一份，证明修路时征用土地补偿款75,920元。
被告吴建祥对原告提供的证据一、二没有异议。
被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会对原告提供的证据一、二未质证。
被告吴建祥未向法庭提供书面证据及答辩状。
被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会未向法庭提供书面证据及答辩状。
经质证，对原告提供的证据一、二被告吴建祥没有异议，原告提供的证据一来源合法，能够证明原告家人与被告吴建祥签订合同的事实，故本院予以采信。原告提供的证据二，被告吴建祥虽没有异议，但被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会未到庭质证；嘎查出具的证明应有其负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不具备上述条件，且该证明的内容不能清楚的证明被告乌审旗苏力德苏木通史嘎查委员会是否未经原告尼玛任庆的同意将征收补贴75,920元交付给了被告吴建祥的事实，故不予以采信。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定的事实如下，2005年03月22日原告尼玛任庆的家人与被告吴建祥签订了《治沙承包合同》，原告将位于乌审旗苏力德苏木通史嘎查三岔路处的沙地包给了被告吴建祥。双方约定的承包期从2005年至2028年农历十二月底止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告尼玛任庆作为举证主体，其提供的证据不能证明原告是否为该补偿款的合法所有人，二被告是否侵害了其合法权益，故对原告尼玛任庆主张的偿还征地补贴75,920元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告尼玛任庆的诉讼请求。
案件受理费849元，由原告尼玛任庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审 判 长 宝 乐 尔
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年二月四日
书 记 员 玉 兰
法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4628号
原告：肖伟，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市运输总公司，住所地宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨杰。
委托诉讼代理人：董虹飞，翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市运输总公司汽车修理厂，住所地宜宾市翠屏区。
负责人：杨杰。
被告：姚玉林，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告肖伟与被告宜宾市运输总公司、宜宾市运输总公司汽车修理厂、姚玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖伟的委托诉讼代理人陈代敏，被告宜宾市运输总公司的委托代理人董虹飞、被告姚玉林及委托代理人代钢到庭参加诉讼。被告宜宾市运输总公司汽车修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、被告姚玉林退还借款本金80000元并按月利率2%支付利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年5月22日起至本金还清之日止；以本金30000元为基数，从2014年7月27日起至本金给付之日止。从2014年5月22日至本金还清之日止的利息。2、被告宜宾市运输总公司汽车修理厂对上述债务承担连带清偿责任，被告宜宾市运输总公司汽车修理厂清偿不足的部分由被告宜宾市运输总公司承担清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告姚玉林先后于2014年5月22日、2014年7月27日共向原告借款8万元，并出具借条，期限为一年，月利率2%，2016年6月15日，姚玉林称企业经济困难，向原告出具《还款担保协议》，被告宜宾市运输总公司汽车修理厂在担保人处加盖公章，同时姚玉林向原告提供法人授权委托书，要求展期至2016年7月31日前。现展期已满，被告未还款，被告宜宾市运输总公司汽车修理厂系被告宜宾市运输总公司的分支机构，应对姚玉林的债务承担连带清偿责任。请求判如所请。
被告姚玉林辩称：对借款真实性无异议，但借款是为了购买机器设备用于汽车修理厂，并不是用于个人消费，故本案借款应由运输总公司和修理厂偿还。
被告宜宾市运输总公司辩称：汽车修理厂只是运输总公司的分支机构，在无法人授权的情况下，不能进行担保，故本案的担保无效，被告姚玉林在明知无法人的授权下利用掌握印章的机会为自身债务进行担保，应由姚玉林自行偿还。原告也存在过错，应承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告姚玉林于2014年5月22日向原告出具《借条》载明“今借到肖伟人民币伍万元正。借期一年，从2014年5月22日至2015年5月21日止，利息2%”。2014年7月27日，被告姚玉林向原告出具《借条》载明“今借到肖伟人民币叁万元正。借期一年，从2014年7月27日至2015年7月26日止，利息2%”。上述两笔借款到期后，被告姚玉林未偿还借款。2016年6月15日，被告（债务人）姚玉林、（担保人）宜宾市运输总公司汽车修理厂向原告出具《还款担保协议》主要约定“债务人向债权人的两笔借款本金80000元及利息展期至2016年7月31日前。担保人自愿提供连带责任保证，保证债权人对债务人的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、实现债权的所有费用）。……”。该协议左下方担保人处加盖有“宜宾市运输总公司汽车修理厂”的印章。被告姚玉林陈述宜宾市运输总公司汽车修理厂的公章一直由其保管，本案《还款担保协议》左下方“宜宾市运输总公司汽车修理厂”的公章系其自己加盖。
另查明：宜宾市运输总公司汽车修理厂系宜宾市运输总公司的非法人分支机构，主要从事大中型客车维修、货车维修等业务。被告宜宾市运输总公司于2013年12月9日向姚玉林出具《法人授权委托书》，载明“兹委托我单位姚玉林同志（厂长）为签订合同经办人。该同志就汽车修理厂权限范围内的代理事项，由我单位履行、承担责任。”
庭审中，本院根据当事人陈述和庭审查明的事实认定本案《还款担保协议》系无效协议，因原告主张该协议为有效协议，经本院对合同效力向原告释明后，原告将第二项诉讼请求变更为被告宜宾市运输总公司汽车修理厂与被告姚玉林对第一项请求的经济损失承担连带赔偿责任。本院询问三被告是否需另行指定举证期限后，三被告均表示不需要另行指定举证期限。
本院认为：被告姚玉林向原告肖伟分两次共借款80000元的事实，有姚玉林出具的《借条》予以证明，本院对该借款的真实性予以认定。现借款期限届满，姚玉林未按约偿还借款，原告诉请被告姚玉林偿还借款本金80000元并按月利率2%支付从借款之日至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，被告宜宾市运输总公司向姚玉林出具的《法人授权委托书》的授权事项为姚玉林就汽车修理厂权限范围内的代理事项，由运输总公司履行、承担责任。运输总公司并未授权姚玉林以汽修厂的名义对外提供担保且姚玉林也认可《还款担保协议》左下方“宜宾市运输总公司汽车修理厂”的公章系其加盖。故本案《还款担保协议》无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任……”，原告诉请被告宜宾市运输总公司汽车修理厂与被告姚玉林对第一项请求的经济损失承担连带赔偿责，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告姚玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟借款本金80000元并按月利率2%支付利息，计算方法为：其中本金50000元的利息，从2014年5月22日起至本金还清之日止；本金30000元的利息从2014年7月27日起至本金还清之日止。
二、被告宜宾市运输总公司汽车修理厂对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告姚玉林和宜宾市运输总公司汽车修理厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异32号
案外人：刘玉民，男，汉族，住吉林市桦甸市。
委托代理人：赵振民。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人刘玉民述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人刘玉民提供的证据显示2009年7月1日四方公司（出卖方）与张玉文（买受方）签订车库认购协议书一份，张玉文以10.5万元的价格购买了四方公司编号为11号的车库一套，四方公司为张玉文出具了收款收据，后张玉文将该车库出卖给刘玉民，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人刘玉民购买了张玉文与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人刘玉民的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初409号
原告：王世梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严凤香，女，1965年2月3日出生，系原告表姐，经普济镇社区居民委员会推荐。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
委托诉讼代理人：田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：荆州市名门商贸有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：冯华雄，总经理。
原告王世梅与被告荆州市名门商贸有限公司（以下简称名门公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月20日，本院依原告申请，依法冻结了被告名门公司房屋征收补偿款25万元。原告王世梅委托诉讼代理人严凤香、田文龙，被告名门公司法定代表人冯华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款244416元及利息23708元（从2018年3月17日起，按年利率7.2%计算至起诉之日止），之后利息按年利率7.2%计算至清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告负责人系亲戚关系，因被告经营需资金周转，由原告向被告借款。2016年12月31日，经双方核算，被告欠原告244416元，由原告将该款继续借给被告使用，约定按月结息利率为5‰，按年结息利率为7.2%。现江陵县人民政府启动县城规划建设，将被告所在地纳入征收范围，原告多次找被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益,故诉至法院。
被告名门公司辩称，至今仅下欠原告本金17388.68元，对利息的计算无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的证据一（原告身份证复印件，被告公示信息查询单）、证据二（借款凭证），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对被告门名公司提交的证据一（明细分类账两份、手工记账明细，微信聊天记录）。原告对该证据有异议，认为该证据仅系被告公司记账凭证，不能证明其已向原告偿还了借款。庭后，经本院向李重慧询问，其表示，我对被告名门公司提交的两份明细分类账无异议，钱是我转走了，但并未偿还给王世梅。因为名门公司欠我女儿冯敏的钱，还应每月向我支付10000元房租及代偿还8628元房贷，因冯敏出国急需用钱，我便在公司帮忙期间转走了一部分货款，其中有些是经冯华雄同意，有些没有。当时王世梅每天给我打电话要求公司偿还其借款，我也想给王世梅先偿还一部分，但王世梅没有同意，她要求一次性全部偿还。名门公司法定代表人冯华雄表示，我与李重慧夫妻达成过口头协议，先偿还对外债务，再偿还内部债务，当时王世梅每天给我和李重慧打电话要求公司还款，李重慧在公司帮忙期间转走了公司部分货款，而且很多是在我不知情的情况下转的，我认为李重慧转走的公司的货款应当先偿还王世梅的借款。本院认为，因被告名门公司与李重慧之间存在债务纠纷，李重慧转走公司的货款并不能对抗王世梅对名门公司享有的债权，该证据虽属实，因原告王世梅未收到被告名门公司还款，故本院对该证据依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：王世梅与被告股东系亲属关系，因被告经营需资金周转，由原告向被告出借借款。2016年12月31日，经双方核算，被告欠原告244416元，其中本金228000元，利息16416元，并由原告将该款继续借给被告使用，约定按月结息利率为5‰，按年结息利率为7.2%。现江陵县人民政府启动县城规划建设，将被告所在地纳入征收范围，原告要求被告偿还借款未果，引发本诉。
另查明，案外人李重慧、冯华德夫妻原系被告名门公司股东，与王世梅系亲属关系，王世梅是因为与李重慧的关系才将钱借给名门公司。2017年1月2日，冯华德与冯华雄签订《终止合作协议》，冯华德、李重慧退出名门公司经营。2017年7月下旬至8月上旬，名门公司做促销活动，李重慧在公司帮忙。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告名门公司对原告王世梅于2016年12月31日将结息后的244416元借款再次出借给其使用无异议，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。被告名门公司辩称已由原股东李重慧向原告王世梅偿还了210611.32元，仅欠17388.68元未予偿还，原告王世梅不予认可，李重慧也表示未向王世梅偿还借款。因名门公司与李重慧之间存在债务纠纷，李重慧在公司转走的货款并不能对抗原告王世梅对名门公司享有的债权，名门公司可以向李重慧另行主张权利，故本院对被告名门公司的抗辩理由不予采纳。关于利息问题，根据双方约定，超过一年的，按年利率7.2%计算，未超过一年的，按月利率0.5%计算，故从2017年1月1日至2017年12月31日，被告应支付的利息为17598元（244416元×7.2%）；从2018年1月1日至原告起诉之日（2018年5月28日）被告应支付的利息为6025元（244416元×0.5%×4.93月）。之后的利息按月利率0.5%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告荆州市名门商贸有限公司向原告王世梅偿还借款本金244416元及支付利息23623元，并从2018年5月29日起，以244416元为基数，按月利率0.5%计算利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告王世梅的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5322元，减半收取2661元，保全费1770元，由被告荆州市名门商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年七月二十四日
书记员 邱梦媛
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初2428号
原告黑金保，男，生于1948年10月10日，回族，退休工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告金海平，男，生于1963年3月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告黑金保诉被告金海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黑金保、被告金海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑金保诉称，1997年10月26日，被告金海平在原告处赊购了价值44200元的发菜，双方口头约定一个月内付清欠款，欠款到期后，被告以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.判令被告支付拖欠原告的发菜款44200元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告金海平辩称，被告购买原告发菜属实，并给原告出具了欠条，但后来被告父亲向原告还了，还了多少被告不清楚，因为被告父亲现在去世了。被告购买原告的发菜当时转手卖给了一个叫王某某的人，王某某把被告骗了，至今欠被告的7万元发菜款没有要回来，王某某人也找不见。当时，原、被告并没有口头约定还款日期，只是原告告诉被告把发菜卖了，让被告把钱给原告，被告也让人骗了，钱要不回来，现在被告没有能力给原告支付。
原告黑金保为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告拖欠原告发菜款44200元的事实。
对原告所举证据，经质证，被告无异议。
被告没有证据向本院出示。
对原告出示的证据系书证原件,其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，且被告金海平对该证据无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，1997年10月26日，被告金海平从原告黑金保处赊购了价值44200元的发菜，并给原告出具了欠条1张。后被告父亲替被告向原告支付了发菜款5000元。现原告以被告没有履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告金海平在原告黑金保处赊购发菜，并给原告出具了44200元的欠条，说明双方当事人之间形成了买卖合同关系，应属合法有效。原告按约向被告交付了发菜，被告应当向原告履行付款义务。原告当庭承认被告的父亲向原告支付了5000元发菜款，故对下剩的发菜款39200元，被告应当向原告予以支付。对于被告父亲已向原告支付了发菜款5000元，原告再次主张，本院不予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方没有约定还款时间，属约定不明，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金海平于本判决生效之日起十日内一次性向原告黑金保支付发菜款39200元；
二、驳回原告黑金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由原告黑金保负担102元，由被告金海平负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 蓉
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢347号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
被执行人吴志业，男，1973年03月20日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人李风朝，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与吴志业、李风朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人吴志业、李风朝的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 林 晨
执行员 林锦斌
执行员 黄志洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑芬芬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1304号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区。
负责人王兵。
被执行人四川国宏能源科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何正。
被执行人成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路。
法定代表人卢磊。
被执行人何正，男，1977年11月11日生，住成都市武侯区。
被执行人李小玲，女，1983年7月31日生，住四川省广汉市。
被执行人卢磊，男，1976年6月28日生，住福建省福州市台江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1936号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行四川国宏能源科技有限责任公司、成都火山岩科技有限公司、何正、李小玲、卢磊借款合同纠纷一案。执行标的3500万元及利息、案件受理费22万元。
诉讼中，本院作出（2015）成执保字第222号执行裁定，查封抵押财产，即被执行人四川国宏能源科技有限责任公司位于凉山州甘洛县拉莫乡觉日村和波波乡波波村、稳苟村、乃托村的林权【林权证号：甘府林证字（2010）第5134350220100002、5134350140300001、5134350140300002、5134350140400001、5134350140400002、5134350140200001号】以及被执行人何正持有四川国宏能源科技有限责任公司65%股权、被执行人李小玲持有四川国宏能源科技有限责任公司35%股权。前述抵押财产，申请执行人明确表示目前暂不具备处置条件，故不向法院申请处置。
执行中，本院未查找到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未向法院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的抵押财产目前暂不具备处置条件，本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案目前暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1936号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一八年五月十八日
书记员 赵萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初402号
原告：刘本山，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：廖圣国，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：廖昌午，男，1953年7月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告刘本山与被告廖圣国、廖昌午提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本山及委托诉讼代理人宋于治，被告廖圣国、廖昌午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失74512元（其中医药费4000元，后续治疗费18000元，误工费31462元，护理费13350元，营养费3600元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费1100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告廖圣国承接了被告廖昌午的住宅修建，并雇请原告从事泥瓦工。2017年6月8日上午8时许，原告在离地约4米高的跳架上粉墙，跳架横木突然断裂导致原告摔下受伤。后原告被送往江陵县人民医院、公安县中医院住院治疗。经法医评定原告误工期为360日，护理期为150日，营养期为120日，后续治疗费为18000元。被告廖圣国为原告垫付了21187元医药费，对其他损失不予赔偿，原告认为，被告廖圣国作为雇主应当承担赔偿责任，被告廖昌午作为房屋的发包人和受益人，应与雇请人廖圣国一同承担赔偿责任,为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告廖圣国辩称，我已为原告垫付了11187元医药费,承诺支付他后期医疗费,对于其他损失我没有能力赔偿。
被告廖昌午辩称，我为原告垫付了10000元医药费，我作为房主不应承担责任，对其他费用不再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告廖圣国、廖昌午无异议的原告刘本山提交的证据一（原、被告的身份证复印件、人口信息查询单）、证据二（调解申请书、调解记录各两份）、证据三（公安县中医院住院病案、入院记录、手术记录、术后须知、出院记录、诊断证明书、费用清单，保险出险通知书），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告刘本山提交的证据四（江陵滨江法医司法鉴定所司法鉴定意见书）。被告廖圣国对该证据的真实性无异议，但认为后续治疗费鉴定过高，误工期、营养期、护理期时间过长。被告廖昌午对该证据无异议。本院认为，对该证据的认定涉及原告损失的确定，是否采信，本院在事实认定部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告廖圣国承接了被告廖昌午的住宅修建，约定230元/平，包工不包料。后廖圣国雇请了原告在工地从事泥瓦工，工资按200元/天计算。2017年6月8日上午8时许，原告在离地约4米高的跳架上粉刷，跳架横木突然断裂导致原告摔下受伤。后原告被送往江陵县人民医院治疗，于次日转至公安县中医院住院治疗21天，花费医疗费23625.53元，后原告通过大病医疗保险报销5000元。出院医嘱：注意休息，加强营养。住院期间护理人员一名。经江陵滨江法医司法鉴定所鉴定，刘本山的误工期评定为360日、护理期评定为150日、营养期评定为120日；后续医疗费评估为18000元。被告廖圣国支付医疗费11187元，被告廖昌午支付医疗费10000元。
原告刘本山为农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：1、医疗费：18625.53元（23625.53元-5000元）；2、后续医疗费：18000元；3、误工费：34150元/年÷365天×200天=18712元（根据原告的病历，依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10b的规定，误工期为90-300日，原告提交的司法鉴定意见书鉴定误工期360日过长，本院酌定其误工期为200日）；4、护理费：35214元/年÷365天×120天=11577元（根据原告的病历，依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10b的规定，护理期为60-120日，原告提交的司法鉴定意见书鉴定护理期150日过长，本院酌定其护理期为120日）；5、营养费：酌定1200元；6、交通费：酌定500元；7、精神损害抚慰金：因原告未评定残疾，不予支持；8、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元。以上共计：69714.53元。
本院认为，本案的争议焦点为：当事人之间的法律关系及责任承担。1.原告刘本山与被告廖圣国之间的法律关系及各自应承担的责任。被告廖圣国承接廖昌午的房屋修建，后联系原告刘本山从事泥瓦工作业，按天支付工资，双方之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘本山受伤主要是因为跳架横木断裂，该横木系被告廖圣国提供，故被告廖圣国应当承担主要责任，本院酌定其赔偿比例为60%，即应当赔偿原告41828.7元（69714.53元×60%），其已先行垫付11187元，还需赔偿30641.7元。原告刘本山系长期从事泥瓦工职业，其在离地面4米多高的跳架上作业仅戴有头盔，未做其他任何安全防护措施，存在一定过错，本院酌定其自身承担25%的责任比例。2.被告廖昌午将房屋发包给廖圣国修建，包工不包料，双方之间构成承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，对居民自建两层（不含两层）以上的房屋需要有相应的建筑从业资质，被告廖昌午明知廖圣国没有从业资质而将房屋发包给其修建，存在选任过失，应当承担相应责任，本院酌定其承担的责任比例为15%，即10457元（69714.53元×15%），其已先行垫付10000元，还应赔偿原告457元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国建筑法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖圣国赔偿原告刘本山30641.7元；
二、被告廖昌午赔偿原告刘本山457元；
三、驳回原告刘本山的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告刘本山负担208元，由被告廖圣国负担499元，由被告廖昌午负担124.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一八年七月二十五日
书记员 邱梦媛
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终182号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：杜婷停，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张静保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被上诉人张静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月9日23时25分，张静驾驶皖S×××××号小型轿车，沿光明路由西向东行驶至光明小区门口时，因未做到安全驾驶，与在光明小区门口由贺红军驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。经亳州市公安局交警支队二大队第3416020201502602号道路交通事故认定书认定，张静负事故的全部责任。事故发生后，皖A×××××号小型轿车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，损失为26845元，张静支出评估费1700元。后皖A×××××号车主贺红军起诉张静要求赔偿车辆损失，经（2015）谯民一初字第01712号调解书调解，张静赔偿贺红军车辆损失31100元。后张静向中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司申请理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未予理赔。
原审法院另查明，2014年9月12日，张静所有的皖S×××××号车，在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额为300000元，并约定不计免赔。张静缴纳了相应的保险费，保险期限从2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。
原审法院认为：依法成立的保险合同受法律保护。张静与中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同。张静已按合同约定交纳了相应的保险费，保险车辆在保险期限内发生保险事故，致保险车辆皖A×××××号车受损，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应按保险合同约定承担保险责任。由于皖S×××××号车驾驶员在事故中负全部责任，双方在保险合同约定不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿张静保险金28545元（车辆损失26845元+评估费1700元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称的事故发生时，标的车驾驶员饮酒驾驶机动车，保险公司不负赔偿责任，因其提交的证据不足以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张静保险金28545元。案件受理费578元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：原审法院认定的损失金额违反法律规定及保险合同约定。被上诉人张静驾驶皖S×××××号车辆致贺红军车辆受损，被上诉人赔付贺红军各项损失31100元。对于被上诉人的损失，上诉人仅应当依据保险合同约定进行赔付。依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条的规定，被上诉人未经上诉人同意赔付给第三人的损失，系事故双方当事人之间的协商约定，不能对抗上诉人，应按照上诉人的定损价格10038元进行赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第十三条不是免责条款，是保险合同内容的一部分，上诉人依据保险合同约定进行赔付是履行合同的行为。综上，请求改判上诉人赔偿各项损失10038元，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人张静未提交答辩状。
上诉人二审中的举证除同原审外，另提交中恒保险公估股份有限公司对贺红军的皖A×××××号车辆的评估报告，证明该车在2015年3月9日交通事故中的车辆损失为10100元。
本院对双方原审所举证据的认证意见同原审一致，对被上诉人二审所举证据的认证意见为，上诉人在原审中虽对被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告有异议，但并未申请重新鉴定。在二审中，上诉人单方委托的评估报告，评估工作日系2015年10月20日，此时所涉事故车辆早已修复，该评估报告未能明确说清评估车损的具体依据和过程，对该证据不予认定。
本院二审查明的事实同原审审理查明的事实相一致。
根据上诉人的上诉意见，本案审理的主要焦点为：是否应按上诉人对皖A×××××车辆的定损价格10038元进行赔偿？
本院认为：原审是依据被上诉人提供的皖A×××××车辆评估报告认定车损为26845元，并未按张静赔偿贺红军的31100元金额让上诉人承担责任。上诉人在原审中，并未申请对皖A×××××车辆在事故中车损进行重新鉴定，其单方定损金额10038元不能证明是事故车辆的真实损失。上诉人二审提供的评估报告，系在事故车辆早已修复后进行的评估，该报告中未明确说清在事故车辆早已修复的情况下，如何对事故车辆进行评估，评估车损所依据的具体资料，不能证明本案所涉事故车辆的损失为评估的10100元，故对上诉人要求按其定损价格进行赔偿的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 彭 亮
审判员 周甜甜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审719号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人金凤香，女，1956年11月5日出生，汉族，住温岭市横峰街道后洋郑村横石东路**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2565号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2565号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温岭市横峰街道后洋村地方非法占用62.05㎡土地上建造的一间一层平顶房和其他设施。2、罚款1241元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催��书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2565号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十三日峰
书记员 杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13533号之二
申请执行人：李惠珠，男，1947年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又建设路商六之6号。
法定代表人：黄冠芳。
原告李惠珠与被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告李惠珠办理坐落于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路1号之二广德业大厦B座10F房产的房屋所有权登记手续；被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日向原告李惠珠交付坐落于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路1号之二广德业大厦B座10F房产；被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠珠支付违约利息81078.48元（违约利息暂计至2012年7月23日，之后每日按照已付房价款643480元的万分之一点七五的标准计至被告佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司交付上述房产之日止）
，并承担案件受理费5522.79元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已发函至佛山市顺德区不动产登记中心，要求将佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路1号之二广德业大厦B座10F房产过户至李惠珠名下，佛山市顺德区不动产登记中心已复函称，该房产已登记在李惠珠名下，已确权，可办房产证手续。另查，被执行人佛山市顺德区广德业房地产发展有限公司已进入破产程序，破产管理人为广东南天明律师事务所，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。本院于2017年5月15日，前往佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东乐路1号之二广德业大厦B座10F房产查看，发现该房屋现由案外人汪珩占有并使用，汪珩已向本院提出执行异议，并声称其享有该房屋的所有权。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的终结本次执行程序申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13533号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年五月十五日
书记员 范 文
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初1851号
原告：朱连高。
被告：吕学峰。
被告：东营市大连工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路24号。
法定代表人张钰江，经理。
原告朱连高与被告吕学峰、东营市大连工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。
原告朱连高诉称，两被告雇佣原告从事房屋改造维修工程。工程完工后，被告仅支付部分劳务费，余款17万元经原告多次索要，被告一致未给付。故请求法院判令：1、被告支付劳务报酬17万元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕学峰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属建设工程施工合同，应由建设工程施工地法院管辖，本案应当移送山东省东营市东营区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告吕学峰住所地为临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吕学峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初2372号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路17号。
法定代表人：吕琳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙建、张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。
被告：张华艳，无固定职业。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告张华艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司于2018年8月2日以被告张华艳已缴纳尚欠物业服务费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄原慧
二〇一八年八月二日
书记员 邵继姗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2451号之一
申请执行人南京感瘦魅力美容有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢1820室。
法定代表人方修和。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市虞山镇感瘦美容店，住所地江苏省常熟世茂中心创富世纪**幢108。
经营者孔相才。
南京感瘦魅力美容有限公司与常熟市虞山镇感瘦美容店欠款纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）熟虞民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，常熟市虞山镇感瘦美容店（经营者孔相才）于本判决生效之日起十日内给付南京感瘦魅力美容有限公司欠款人民币140769元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3116元，公告费606元，共计3722元，由常熟市虞山镇感瘦美容店（经营者孔相才）负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，依法划拨了被执行人银行存款26834元（含执行费2067元），未发现其他大额银行存款信息；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。现已强制执行到位24767元，尚未执行到位119724元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划扣的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 静