重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初338号
原告:重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码915002256786647161），住所地重庆市大足区北环东路1号。
法定代表人：金娜，执行董事。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：李永光，男，1974年3月25日出生，住重庆市大足区。
被告：徐方娥，女，1973年6月10日出生，住重庆市大足区。
被告：侯卫国，男，1972年2月10日出生，住重庆市大足区。
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李永光、徐方娥、侯卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员江恺适用小额诉讼程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼，被告李永光、徐方娥、侯卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永光、徐方娥立即偿还原告贷款本金4942.05元及利息、罚息（罚息从2017年2月21日起以未归还金额为本金按约定贷款年利率11.963%上浮150%支付违约利息至款项还清之日止），截止起诉之日，利息、罚息共计1253.4元；2.被告李永光、徐方娥支付原告律师费1500元；3.被告侯卫国对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李永光为本案贷款人，徐方娥与李永光系夫妻关系，2016年1月25日，被告李永光与原告签订《贷款合同》，约定向原告贷款人民币6万元用于修建鱼塘，并明确了还款计划。被告侯卫国为被告李永光所贷款项与原告签订了《单个个人保证》，愿意对此笔贷款承担连带保证责任。原告与被告李永光明确约定了归还本金的时间及归还利息的时间及金额，即按月归还利息和本金，被告李永光借款后常逾期还款，截止2018年1月3日，还欠原告本金4942.05元及利息、罚息等。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。
被告李永光、徐方娥、侯卫国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告李永光与原告签订《贷款合同》，合同约定被告李永光因修建鱼塘向原告贷款6万元，贷款期限为12个月，约定每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2017年1月16日；约定贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮175%，即为11.963%，贷款利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；逾期还款的，违约利率为正常贷款利率的150%。2016年1月25日，被告徐方娥向原告出具《借款人配偶承诺函》，被告徐方娥承诺是借款人李永光的合法配偶，并同意作为李永光的共同债务人，以其所有财产就李永光所借贷款承担还本付息义务。2016年1月25日，被告侯卫国与原告签订《单个个人保证》，约定保证人在保证书项下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务66000元，保证方式为连带责任保证，最短保证期间为保证书签署之日起36个月。
《贷款合同》签订后，原告于2016年1月26日向被告李永光账户发放贷款6万元。截止借款到期日2017年1月16日，被告李永光尚欠借款本金14321.47元。庭审过程中，原告确认2017年2月20日前的利息被告李永光已支付完毕，当时尚欠借款本金为13942.77元。经原告催收，被告李永光于2017年4月25日偿还借款本金3000元，借款本金余额为10942.77元；于2017年5月24日偿还借款本金3000元，借款本金余额为7942.77元；于2017年7月27日偿还借款本金3000.72元，借款本金余额为4942.05元；截止原告起诉之日被告李永光尚欠原告本金4942.05元，经原告多次催收，被告未再偿还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，2018年1月4日，原告与重庆泰升律师事务所签订了《法律服务委托协议书》，委托该律师事务所为原告与被告借款借款合同纠纷一案代理一审诉讼事宜，并按合同约定支付了一审代理费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《贷款合同》、借款人配偶承诺函、贷款还款客户长行指示、提款通知、利息信、贷款交易记录、单个个人保证、《法律服务委托协议书》、发票及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，被告李永光、徐方娥、侯卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：依法成立的合同受法律保护，诉争各方签订的《贷款合同》、《借款人配偶承诺函》、《单个个人保证》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告李永光发放贷款6万元，被告李永光应当按照合同约定原告返还贷款并支付利息。借款到期后，经原告催收，被告李永光偿还了部分本金及利息，现被告李永光尚欠原告本金4942.05元，故对原告要求被告李永光返还贷款本金4942.05元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于罚息。原、被告双方在《贷款合同》约定违约利率为正常贷款利率（年利率11.963%）的基础上上浮150%即违约利率为年利率17.9445%；因原告确认2017年2月20日前的利息已支付完毕，故被告应从2017年2月21日起按合同约定支付罚息。
关于律师费用的承担，因原、被告双方已在《贷款合同》中约定：如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件……借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。该约定是当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告主张的律师费已实际产生，故本院对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，予以支持。
被告徐方娥、李永光系夫妻关系，且被告徐方娥向原告出具的《借款人配偶承诺函》，表明其同意作为李永光的共同债务人，以其所有财产就被告李永光所借贷款承担还本付息义务。故对原告要求被告徐方娥、李永光共同偿还原告贷款本金、利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保责任。本案中，被告侯卫国与原告签订《单个个人保证》，证明了其自愿为被告李永光的借款进行担保，且为连带责任保证，应对被告李永光的全部债务承担责任。在被告李永光未偿还原告借款的情况下，原告可要求被告侯卫国偿还被告李永光的借款，故对原告要求被告侯卫国在保证期内就被告李永光所欠借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯卫国在归还借款后，有权向被告李永光进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告李永光、徐方娥在本判决生效后十日内归还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司借款本金4942.05元及罚息（罚息计算方式：以13942.77元为基数，按年利率17.9445%从2017年2月21日计算至2017年4月24日；以10942.77元为基数，按年利率17.9445%从2017年4月25日计算至2017年5月23日；以7942.77元为基数，按年利率17.9445%从2017年5月24日计算至2017年7月11日；以4942.05元为基数，按年利率17.9445%从2017年7月12日计算至付清之日止）；
二、被告李永光、徐方娥在本判决生效后十日内支付原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司律师费1500元；
三、被告侯卫国对本判决第一项、第二项承担连带清偿责；
四、驳回原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李永光、徐方娥、侯卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 江恺
二〇一八年三月二十七日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴