wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1766号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：钱如印，男，汉族，1964年12月8日生，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：马长岭，男，1974年12月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：马长柱，男，1965年3月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：马长山，男，1970年7月12日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告马长岭、马长柱、马长山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人钱如印到庭参加诉讼。被告马长岭、马长柱、马长山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马长岭立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告马长柱、马长山对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2014年1月21日，原告农行夏津支行与被告马长岭签订借款合同，与被告马长柱、马长山签订保证担保合同，向被告马长岭发放贷款30000元。借款到期后，被告对借款本金及利息拒不偿还。
被告马长岭、马长柱、马长山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告马长岭向原告农行夏津支行申请借款30000元用于经营饭店，担保人为马长柱、马长山。2014年1月21日，被告马长岭作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2014年1月21日至2017年1月20日）内可随借随还。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告马长柱、马长山作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年1月21日，原告农行夏津支行将30000元贷款转账到被告马长岭开立的惠农卡账户中，并在借款凭证中约定执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，2015年1月20日到期。对借款本金和利息，各被告未清偿。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、信息凭证及原告庭审陈述在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人马长岭，保证人马长柱、马长山签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告马长岭不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告马长岭偿还借款本金30000元并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。因借款凭证中记载执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，故原告主张的利息应当以该凭证记载为准。自被告马长岭收到借款之日起至借款到期日即2015年1月20日，按执行利率计算，之后按逾期利率计算。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告马长柱、马长山作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马长岭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年1月21日至2015年1月20日按年利率8.4%，之后按年利率12.6%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告马长柱、马长山对被告马长岭的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告马长岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马长岭、马长柱、马长山东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一六年八月二十二日
书记员 李孟昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终128号
上诉人（原审原告）：合肥美声达信息技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路155号黄金广场5栋C座602室。
法定代表人：李国民，系经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
上诉人合肥美声达信息技术有限责任公司因与被上诉人沈阳市公安局铁西分局不履行法定职责一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南行初字第00102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告诉称，沈阳市海峰交电批发站在特大团伙诈骗案件中，违反《宪法》，给原告造成的重大经济损失与被告的渎职不作为有直接因果关系，请求法院判决确认被告如此办案违法，并判决被告赔偿1，682,128.00元。2007年原告合肥美声达信息技术有限责任公司诉沈阳市公安局铁西分局行政不作为并要求赔偿一案，沈阳市铁西区人民法院于2007年5月23日作出（2007）沈铁西行初字第14号行政裁定书，驳回了原告合肥美声达信息技术有限责任公司的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2007年8月21日作出（2007）沈行终字第172号行政裁定书，裁定：维持沈阳市铁西区人民法院（2007）沈铁西行初字第14号行政裁定。原告仍不服，向沈阳市中级人民法院提出申诉，该院于2008年10月30日作出（2008）沈中立行监字第82号驳回申请再审通知书。
原审认为，根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告合肥美声达信息技术有限责任公司基于同一事实和理由曾提起行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）、（六）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（二）项之规定，裁定驳回合肥美声达信息技术有限责任公司的起诉。案件受理费50元，全部退回合肥美声达信息技术有限责任公司。
上诉人合肥美声达信息技术有限责任公司上诉称，根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（六）、（十二）项的规定以及最高人民法院法释[2001]23号和最高人民法院[2011]行他字第24号《关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复》的规定，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据有关法律规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且上诉人合肥美声达信息技术有限责任公司基于同一事实和理由曾提起行政诉讼。原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 乐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第87号
原告申红素，女，汉族，1972年5月5日出生。
被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲红旗中路分店。
负责人李通胜。
被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司。
法定代表人倪文玲。
被告上海梦之队国际贸易有限公司。
法定代表人文砚君。
本院在审理原告申红素与被告长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲红旗中路分店、长沙屈臣氏个人用品商店有限公司、上海梦之队国际贸易有限公司产品责任纠纷一案中，因原告申红素未在法定的期限内交纳公告费用，经本院催告后也未按指定的期限交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年六月一日
书 记 员 阙芮娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7509号
原告夏某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理夏某与王某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费90元，由原告夏某负担。
审判员 牛正旭
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 强
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1453号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓昌毅，男，汉族，1975年12月1日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王桂华，女，汉族，1963年11月15日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨燕铭，女，汉族，1979年10月29日出生。
再审申请人邓昌毅因与被申请人王桂华、杨燕铭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓昌毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭凌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第148号
申请人房培安。
被申请人周敏。
申请人房培安因与被申请人周敏机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月9日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。李振和自愿以自有的银行存款2万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年四月九日
书记员 裴 颖
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1753号
原告：丁亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：广胜章，男，1974年7月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告丁亚军与被告广胜章相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁亚军到庭参加诉讼。被告广胜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，维修好厕所漏水点；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年以来，原告发现厕所一角渗水，滴水及类似粪便的不明物沿着厕所下水管道流下，污秽不堪，严重影响原告的正常生活。经原告多次催促，直到2017年3月份，被告才找来水电工检查，经检查认为是其防水层破裂，但被告拒不维修。原告担心渗水时间过长，除对原告厕所装修层和扣板等造成损坏外，还会对整栋房屋的安全构成威胁，要求被告维修，但被告以种种理由予以拖延。原告认为，被告的不作为侵害了原告的合法权益，且给原告造成物质上的损失，原告的诉讼请求应当予以支持。
被告广胜章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本院认为，原告丁亚军提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告丁亚军发现其厕所一角渗水，污秽物沿下水管往下流，影响其正常生活，多次要求被告广胜章进行维修。被告广胜章虽找来水电工查看，但并未解决漏水问题。
本院认为，被告广胜章作为居住在原告丁亚军楼上的邻居，应当团结互助、相互关照，正确处理邻里之间的关系，方便他人生活。其在厕所出现漏水情况时，应当及时进行维修。但其在厕所漏水多时却没有采取相应措施，影响了原告丁亚军的正常生活，故对原告丁亚军要求其停止侵害、维修好厕所漏水点的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广胜章于本判决生效后三十日内维修好其厕所漏水点。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告广胜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱芸芸
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8713号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人王永佳，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人黄亨柳，女，1981年1月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人魏孙慰，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈牡芳，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄桂春，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄妙胜，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘巧莲，女，1985年1月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈祥德，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人丁德清，女，1979年5月4日出生，回族，户籍地福建省。被执行人苏维拳，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张双，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人张奶全，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈丽娟，女，1977年4月26日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海吉爽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告王永佳、黄亨柳、魏孙慰、陈牡芳、黄桂春、黄妙胜、刘巧莲、陈祥德、丁德清、苏维拳、张双、张奶全、陈丽娟、上海吉爽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2014)闵民四(商)初字第503号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告王永佳于判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金628,740.04元、暂计至2015年2月2日的罚息45,707.52元及自2015年2月3日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为(290505)浙商银个借字(2013)第00115号《个人借款合同》约定计算的罚息；二、被告黄亨柳、魏孙慰、陈牡芳、黄桂春、黄妙胜、刘巧莲、陈祥德、丁德清、苏维拳、张双、张奶全、陈丽娟、上海吉爽实业有限公司对被告王永佳上述债务在最高余额770,000元范围内承担连带清偿责任；三、被告黄亨柳、魏孙慰、陈牡芳、黄桂春、黄妙胜、刘巧莲、陈祥德、丁德清、苏维拳、张双、张奶全、陈丽娟、上海吉爽实业有限公司承担保证责任后，有权向被告王永佳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,544.48元、财产保全费3,663.70元、公告费560元，由十四名被告共同负担(于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人王永佳、黄亨柳、魏孙慰、陈牡芳、黄桂春、黄妙胜、刘巧莲、陈祥德、丁德清、苏维拳、张双、张奶全、陈丽娟、上海吉爽实业有限公司未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。2015年9月10日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月18日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人刘巧莲名下房产一处，位于上海市金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室，已因它案被在先查封；查得被执行人苏维拳持有上海仰进机电科技有限公司30%股权及其与张双名下房产一处，位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室；查得被执行人陈祥德持有上海增德实业有限公司50%股权、丁德清持有上海增德实业有限公司50%股权及其两人名下房产一处，位于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室；查得被执行人王永佳持有上海吉爽实业有限公司60%股权及名下房产一处，位于上海市宝山区永顺路XXX弄XXX号XXX室，房产已因它案被在先查封；查得被执行人张奶全持有上海御垒实业发展有限公司60%股权；查得被执行人魏孙慰持有上海韵蕊贸易有限公司80%股权；查得被执行人黄亨柳持有上海吉爽实业有限公司40%股权；查得被执行人陈牡芳持有上海韵蕊贸易有限公司20%股权。本院已办理了被执行人名下上述房产、公司股权的查封、冻结手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年11月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第503号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2103-1号
申请执行人：施勇，男，1978年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人施勇与被执行人钱忠良、杨莲莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初5129号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币201126.3元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2103号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张家烨
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执恢49号之一
申请执行人：李德芳，女，1950年8月28日出生于陕西省白河县。
被执行人：唐泽明，男，1959年10月8日出生于陕西省白河县。
被执行人：周英芳，女，1962年5月20日出生陕西省白河县。
申请执行人李德芳与被执行人唐泽明、周英芳民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2014)白河民初字第00085号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请强制执行27500元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款27500元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年7月20日，本院以(2017)陕0929执恢49号执行决定书将申请执行人李德芳与被执行人唐泽明、周英芳民间借贷一案合并到申请执行人苏理学与被执行人唐泽明民间借贷一案中执行。
本院认为，本院已以(2017)陕0929执恢49号执行决定书将申请执行人李德芳与被执行人唐泽明、周英芳民间借贷一案合并到申请执行人苏理学与被执行人唐泽明民间借贷一案中执行。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执恢49号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年七月二十日
书记员 董 群
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执628号
申请执行人蔡良举，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人蔡良举与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给蔡良举经济补偿金39450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0204民初400号
原告：唐玉芹，女，1972年10月14日出生，住吉林市丰满区。
被告：贾伟君，男，1977年2月22日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告唐玉芹与被告贾伟君合同纠纷一案中，原告唐玉芹于2018年06月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐玉芹向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐玉芹撤回起诉。
案件受理费50元由唐玉芹负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 彭 鑫
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁 威
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执382号之一
申请执行人孙浩勇，职工。
被执行人怀朋，农民。
被执行人王翠芬，农民。
申请执行人孙浩勇与被执行人怀朋、王翠芬民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年四月十三日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第669号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
1200000元，已执行／元，尚欠1200000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第669号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年六月二十二日
书记员 释学海
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2751号
原告：梁燕霞，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：石翠莲，女，汉族,小学文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：范海，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：范吉斌，男，汉族，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：范江，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
原告梁燕霞与被告范海、范吉斌、范江民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁海燕、被告范海、范吉斌到庭参加了诉讼。被告范江经本院传票传唤未到庭。庭审中本院依法追加石翠莲为共同被告，本院于2016年10月26日依法追加石翠莲为本案共同被告，征得被告石翠莲同意，于同年10月31日依法公开开庭进行了审理，原告梁燕霞、被告石翠莲、范海、范吉斌、范江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁燕霞诉称：2016年3月18日被告石翠莲及其丈夫黄发祥（已故）因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为25‰，被告没有在2016年4月18日按约定期限还款。经原告多次索要无果，现原告起诉请求：被告偿还借款本金30万元，并承担2016年7月18日至2016年8月18日的利息5820元（庭审后，原告自愿放弃本金9000元，实际主张本金为291000元，利息要求按照月利率20‰计算）。
被告石翠莲辩称：向原告借款本金30万元并出具借条属实，对于借款本金被告愿意分期给原告还，承担利息困难比较大。
被告范海、范吉斌、范江辩称：实际借款人是被告石翠莲夫妇，其余三被告是担保人，借款只能有借款人偿还。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
借条一份。拟证明：2016年3月17日被告石翠莲及其丈夫黄发祥向原告借款30万元，约定该借款在2016年4月17日还清，利息按照25‰计算，被告范海、范吉斌、范江为担保人，担保方式为连带责任担保。
被告石翠莲、范海、范吉斌、范江对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、关联性予以确认。
被告石翠莲、范海、范吉斌、范江均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年3月17日由被告范海、范吉斌、范江担保，被告石翠莲的丈夫黄发祥（已故）向原告借现金30万元。被告石翠莲的丈夫给原告出具了借条。借条内容为“今借到梁燕霞现金叁拾万元（￥300000.00）月息按25‰（千分之二十五）计算，还款日期2016年4月17日前，还款时本息一次还清。如果借款人不能按时还清借款，月息以借款之日起25‰计算，担保人承担借款到还清为止连带还款责任（即借款人还清借款本息为止）。如发生纠纷，由奇台县人民法院管辖，一切费用（起诉费、安全费、执行费、邮资费、律师费等相关费用）均由借款人承担，担保人负连带责任。借款人：黄发祥；借款人：范海；借款人：范吉斌；借款人：范江，借款日期：2016年3月17日”。
另查明，借条中约定借款数额为30万元，实际出借款数额为291000元。之后被告石翠莲及其丈夫将借款利息清至2016年7月17日。借款本金一直未向原告偿还。被告石翠莲丈夫黄发祥于2016年7月11日因交通事故去世。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告石翠莲的丈夫黄发祥、被告范海、范吉斌、范江签名的借条。被告石翠莲及三被告对借款并出具借条的事实均予以认可。被告石翠莲也认可该借款为其与丈夫黄发祥的夫妻共同债务。故本院对被告石翠莲及其丈夫向原告借款的事实予以确认。关于借款数额的认定，原告梁燕霞、被告石翠莲均认可实际借款数额为291000元，本院对此事实予以确认。现原告要求被告返还借款本金291000元的请求应予以支持。关于原告主张的借款291000元的利息，原、被告在借条中明确约定借款期限及逾期按照月利率25‰承担利息，但原告在庭审后明确表示逾期利息按月利率20‰计算。故原告按照月利率20‰主张利息的请求本院予以支持，具体数额为5820元（291000×20‰×1个月）。被告范海、范吉斌、范江为被告石翠莲及其丈夫提供担保的事实，原、被告在庭审中予以认可，故本院对此事实予以确认。且借条中约定了担保范围、担保责任方式，被告范海、范吉斌、范江应该向原告承担连带清偿的民事法律责任。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告石翠莲于本判决生效之日起二十日内返还原告梁燕霞借款291000元，承担利息5820元；
二、被告范海、范吉斌、范江对上述第一项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2956元，由原告梁燕霞承担56元，被告石翠莲承担2900元，被告范海、范吉斌、范江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年十一月一日
书记员 圣玲
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
商中民二终字第00114号
上诉人（原审被告）西安艾瑞装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区光华路东段小悉尼新都3幢2单元22503室。
法定代表人杨行成，系公司总经理。
委托代理人孙俊强，系公司职员。
被上诉人（原审原告）镇安盛世丰达汽车服务有限公司，住所地：陕西省镇安县永乐镇县河村渔洞峡桥北。
法定代表人潘金龙，系公司经理。
上诉人西安艾瑞装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服镇安县人民法院（2013）镇民初字第00564-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人西安艾瑞装饰工程有限公司认为，上诉人与被上诉人签订的《工程承揽合同》第8条及第11条中，对管辖作出了三种不同的约定，属于管辖约定无效，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另据上诉人在西安市雁塔区人民法院对被上诉人提起的承揽合同纠纷（已判决），被上诉人未提起管辖权异议，应视为双方对管辖约定无效情形的重新确定。综上，要求本案由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《工程承揽合同》中关于管辖法院的约定，不属于法律规定的管辖约定无效的情形，双方当事人对管辖的约定有效。本案系因工程质量引起的纠纷，按合同约定，被上诉人可以在镇安县人民法院提起诉讼。上诉人要求本案由西安市雁塔区人民法院管辖的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，法律适用准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 王礼武
代理审判员 文改云
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 博
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高��（知）终字第3833号
上诉人（原审原告）李钜标，男，1972年5月19日出生。
委托代理人李硕松，男，1965年5月1日出生，中山国文商标事务所有限公司商标代理人。
委托代理人姜海霞，女，1988年6月1日出生，中山国文商标事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人中山市帝光汽配实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业区泰华路6号。
法定代表人吴凤鸣，总经理。
委托代理人孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人李钜标因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4488号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年11月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标系第1618126号“DLAA”商标（见下图），于2000年4月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2001年8月13日获准注册，核定使用商品为第11类汽车灯、汽车照明设备、汽车防眩装置（灯具）、汽车转向指示灯。经续展，该商标专用权期限经续展至2021年8月13日。现商标注册人为中山市帝光汽配实业有限公司（简称帝光公司）。
引证商标
被异议商标系第7583576号“DAAA”商标（见判决书附图），申请人为李钜标，申请日期为2009年7月30日，指定使用商品为第11类灯罩、车辆灯、车灯、汽车前灯、车辆转向指示灯、车辆前灯、车辆照明设备、汽车照明设备、汽车转向指示灯、汽车灯。
被异议商标
在法定期限内，帝光公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第36666号《“DAAA”商标异议裁定书》（简称第36666号裁定），准予被异议商标核准注册。帝光公司不服第36666号裁定，于2012年8月14日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请并提交以下主要证据：1、广东省著名商标证书；2、帝光公司在国内外申请的“DLAA”商标注册证；3、广东省名牌产品证书；4、消费者最信赖十大汽车配件质量品牌证书；5、海关出口货物报关单；6、产品图册及照片等。
2014年2月11日，商标评审委员会作出商评字（2014）第4499号《关于第7583576号“DAAA”商标异议复审裁定书》（简称第4499号裁定）。该裁定认为：一、被异议商标与引证商标字母构成相近，二者应判定为近似商标，二者共同指定使用在汽车灯、车灯、汽车照明设备等相同或类似商品上易使消费���对商品的来源产生混淆和误认，因此被异议商标与引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的近似商标。商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
李钜标不服第4499号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审庭审中，李钜标认可被异议商标指定使用的商品（除灯罩外）与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
被异议商标为“DAAA”商标，引证商标为“DLAA”商标，被异议商标与引证商标字母构成及视觉效果方面相近，应判定为近似商标。因李钜标仅认为被异议商标指定使用商品“灯罩”与引证商标核定使用商品不构成类似商品，故仅对该项商品与引证商标核定使用商品是否相同或类似进行评述。灯罩与引��商标核定使用的汽车灯、汽车照明设备等商品在生产部门、销售渠道、消费人群等方面存在密切联系，帝光公司提交的证据可以证明引证商标经过其宣传使用具有一定的知名度，加之李钜标与帝光公司均处于广东省中山市，若被异议商标与引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。其他商标获准注册的情况与本案无关。被异议商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用于相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会对此认定正确，应予维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第4499号裁定。
李钜标不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第4499号裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标与引���商标在表现形式、字母组合、排列顺序及读音上存在显著区别，消费者能够将两者区分开来，不构成近似商标。2、被异议商标指定使用的灯罩商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体方面显著不同，不构成类似商品。
商标评审委员会和帝光公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有被异议商标和引证商标的商标档案、商标局第36666号裁定、商标异议复审申请书、商标评审委员会第4499号裁定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年《商标法》申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
被异议商标为“DAAA”，引证商标为“DLAA”，均为无含义字母组合，其中仅第二个字母不同，字体也都是普通字体，帝光公司提交的证据能够证明引证商标在汽车配件上已经使用并有一定的知名度，被异议商标核定使用的灯罩商品与引证商标核定使用的汽车灯等商品有一定的关联性，李钜标和帝光公司均处于广东省中山市小榄镇，两者分别使用上述商标，容易导致相关消费者误认为商品均来源于帝光公司或者与帝光公司存在特定联系，从而导致混淆误认。商标评审委员会和原审法院认定被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当，本院予以维持。李钜标关于被异议商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标的上诉理由缺乏依据，本院对此不予支持。
综上，商标评审委员会第4499号裁定和原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。李钜标所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由李钜标负担（均已交纳）。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年一月二十三日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民二初字第00051号
原告西安利能科技有限责任公司
法定代表人李菲，该公司总经理。
委托代理人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告江苏隆瑞化学有限公司
法定代表人杨涛。
被告黄陵矿业煤矸石发电有限公司
法定代表人范京道。
本院在审理西安利能科技有限责任公司诉江苏隆瑞化学有限公司、黄陵矿业煤矸石发电有限公司专利合同纠纷一案中，原告西安利能科技有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西安利能科技有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告西安利能科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费退还原告西安利能科技有限责任公司。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 蕊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初718号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人殷某，农民。被告人殷某曾因盗窃，于2012年8月23日经吴江市公安局决定处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2008年4月3日被吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2009年4月17日被句容市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2011年6月13日被吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月18日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；于2015年3月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2015年11月20日被苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人殷某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕663号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:1、2016年1月23日23时许，被告人殷某至常熟市虞山镇高新技术产业园东山路中国农业银行对面“新悦副食品商店”门口，采用搭电线发动等方式，窃得被害人张某停放在该处的程航牌电动三轮车1辆，价值人民币1962.5元。2、2016年1月24日凌晨，被告人殷某至常熟市虞山镇高新技术产业园南方新村一区121号门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人王某停放在该处的黑色亿维思牌电动自行车1辆，价值人民币325元。案发后，部分赃款被公安机关追缴并发还给被害人。被告人殷某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人殷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年1月23日晚上，被告人殷某至常熟市虞山镇高新技术产业园东山路农业银行对面“新悦副食品商店”门口，采用搭线发动的方式，窃得被害人张某停放在该处的程航牌电动三轮车1辆，价值人民币1962.5元。
2、2016年1月24日凌晨，被告人殷某至常熟市虞山镇高新技术产业园南方新村一区121号门口，采用直接骑走的方式，窃得被害人王某停放在该处的亿维思牌电动车1辆，价值人民币325元。
2016年1月27日，常熟市公安局巡特警大队虞山高新园区中队民警在常熟市虞山镇大义小义四区63号一网吧内将被告人殷某抓获。被告人殷某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物程航牌电动三轮车1辆已被公安机关追缴并发还了被害人张某。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述笔录，被告人殷某的辨认笔录，证人顾某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，电动车详细信息、赃物照片、发还清单，监控截图，刑事判决书、违法人员详细信息，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人殷某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人殷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人殷某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1838号之二
申请人：张桃林，男，1960年11月20日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安县浪川乡峰川村村民委员会，住所地：淳安县浪川乡峰川村。
代表人：汪思建，系该村党总支书记。
张桃林与淳安县浪川乡峰川村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）浙0127民初4174号民事判决书已经发生法律效力。权利人张桃林于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人淳安县浪川乡峰川村村民委员会的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人淳安县浪川乡峰川村村民委员会除在淳安县浪川乡峰川股份经济合作社名下有存款80251.53元外无可供执行的财产。本院已扣划80000元并在110000元的范围内冻结被执行人的该账户。扣除被执行人应承担的本案诉讼费4060元，申请执行费2659元外，申请人受偿案款73281元，被执行人至今尚欠申请执行人张桃林案款本金106578.38元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张桃林如发现被执行人淳安县浪川乡峰川村村民委员会有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新指执字第02号之二
申请执行人南昌市星光新型墙体材料厂。
申请执行人万俊正。
申请执行人涂桃香。
申请执行人吴为群。
被执行人喻国勇。
被执行人徐金保。
申请执行人南昌市星光新型墙体材料厂、万俊正、涂桃香、吴为群与被执行人喻国勇、徐金保建设工程欠款纠纷一案,南昌市青山湖区人民法院（2007）湖塘民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年10月20日向南昌市青山湖区人民法院申请强制执行，南昌市青山湖区人民法院于2008年10月27日立案执行。2010年8月17日，南昌市中级人民法院裁定交叉由我院执行，我院于2010年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人喻国勇于2010年11月14日自动履行40000元、本院依法冻结扣划执行人喻国勇、徐金���银行存款45800元。此外，查明被执行人无其他银行存款、车辆、房产、股权。被执行人喻国勇、徐金保至今仍欠申请执行人南昌市星光新型墙体材料厂、万俊正、涂桃香、吴为群欠款83200元及利息。
本院认为，被执行人喻国勇、徐金保无存款、房产、车辆、股权，无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）新指执字第02号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请���申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 杨 宇
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年六月三日
书 记 员 涂 晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0181民初3524号
原告代淑梅,女，1949年1月3日出生，汉族，个体，现住新民市。
被告沈阳市新运客运有限公司，住所地新民市。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
本院在审理原告代淑梅诉被告沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司详细住址和联系方式，原告不同意变更被告，所以法院无法向被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告代淑梅的起诉。
案件受理费500元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月十四日
书记员 韩洪岩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1172号
原告:六安华鑫路桥工程有限公司,住安徽省六安市承接转移集中示范区。
法定代表人：方昌美，总经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:安徽同济建设集团有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100762701015297。
法定代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：张华成。
被告:蔡昌明,男,1972年11月15日出生,汉族，住安徽省金寨县梅山镇江。
被告:王超,男,1988年3月26日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年3月14日立案受理了原告六安华鑫路桥工程有限公司诉被告安徽同济建设集团有限责任公司、蔡昌明、王超买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员卢继宏于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告六安华鑫路桥工程有限公司的委托代理人孙泳到庭参加了诉讼。被告安徽同济建设集团有限责任公司、蔡昌明、王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安华鑫路桥工程有限公司诉称，请求依法判令被告支付商砼款2，881，263元及利息（按照中华人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽同济建设集团有限责任公司未作答辩。
被告蔡昌明未作答辩。
被告王超未作答辩。
原告提交的证据：
1、身份证复印件、企业信息查询单、组织机构代码，证明原、被告身份情况及主体适格；
2、用砼结算情况汇总函、对账函，证明2014年6月-2015年8月期间，原告向被告项目供砼情况，经双方对账被告尚欠原告方商砼款2，881，263元。
被告安徽同济建设集团有限责任公司、蔡昌明、王超未到庭发表质证意见。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和提供的证据，查明的事实，2014年，被告安徽同济建设集团有限责任公司在承建六安二中河西校区工程过程中，原告向其供应商砼，经结算，被告安徽同济建设集团有限责任公司计欠原告商砼款2，881，263元未付，在审理过程中，已支付250，000元，尚欠款2，631，263元。
本案在审理中，原告与被告安徽同济建设集团有限责任公司达成调解协议对上述欠款予以确认，因被告蔡昌明未到庭签名致调解协议未能生效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽同济建设集团有限责任公司尚欠原告六安华鑫路桥工程有限公司商砼款2，631，263元，事实清楚，证据确实，原告请求支付，本院予以支持，原告请求被告支付自起诉之日起即2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日的利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告请求被告蔡昌明、王超承担共同支付责任，无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽同济建设集团有限责任公司于判决生效之日起三日内向原告六安华鑫路桥工程有限公司支付商砼款2，631，263元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月14日起计算至付款之日）；
二、驳回原告六安华鑫路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29850元，减半收取14925元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 管颖颖
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初2545号
原告:赵树平。
原告；李玲,女,1971年7月8日出生,汉族，住安徽省颍上县慎城镇前进居委会中心东路红旗巷**号*户，身份证号码341226197107080123.
二原告委托代理人马绍强。
被告：彭可才。
被告：李甫艳。
原告赵树平、李玲与被告彭可才、李甫艳为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告赵树平、李玲对被告彭可才、李甫艳提起诉讼，依法应当提供被告李甫艳明确的通讯地址和联系方式而未有提供，且又不能通过其他方式与被告李甫艳取得联系，故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵树平、李玲对彭可才、李甫艳的起诉。
案件受理费3300元，退回原告赵树平、李玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 夏涛
审 判 员 宋杰
人民陪审员 汤峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈双
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5462号
原告：张某某，女，汉族，1974年3月23日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告:江某甲,男,汉族,1969年2月11日出生，住重庆市江津区。
原告张某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘勇、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1997年经人介绍谈婚，1998年4月15日在原重庆市江津区塘河乡人民政府登记结婚，1999年10月18日生育一子，取名江某乙。共同生活期间，因双方性格不合、爱好各异，双方常为家庭琐事发生矛盾。被告脾气暴躁，嗜好酗酒，酒后无故打骂原告，经亲友多次劝说，被告仍不改正。被告家庭观念淡薄，对原告不关心体贴，工资收入不交给原告，双方从2014年开始分居各食至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、共同债务共同偿还。
被告江某甲辩称：原告所诉不是事实。我们的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍谈婚，1998年4月15日双方在原重庆市江津区塘河乡人民政府办理结婚登记，1999年10月18日生育一子名江某乙，现年17岁。共同生活期间，婚初夫妻关系一般。近年来，因被告江某甲常年在外打工，少有回家，双方的沟通交流减少，双方偶尔为家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，提出上述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证明，小孩户籍证明，结婚证，证人证言等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告张某某与被告江某甲经人介绍后恋爱后自愿结婚，婚姻基础一般。在共同生活期间，夫妻偶尔有纠纷发生是夫妻生活中的正常现象。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互尊重、互谅互让，夫妻双方是有和好可能的。现原告起诉请求离婚，但未向本院提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告江某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯盛平
二〇一六年六月一日
书记员 梁利君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第5593号
原告翟志强，男，汉族，1989年8月30日出生。
原告翟文元，男，汉族，1966年7月7日出生。
二原告委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
被告刘翠梅，女，汉族，1965年11月17日出生。
被告王丹，女，汉族，1988年3月15日出生。
二被告委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告翟志强、翟文元诉被告王丹、刘翠梅不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理。原告翟志强、翟文元及其代理人付玉成、被告王丹、刘翠梅代理人刘铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告翟志强与被告王丹于5年前建立了恋爱关系，被告王丹系银行工作人员，为工作需求，要求用原告翟志强的身份证申办邮政储蓄银行卡并交予被告，且不得设置密码，出于对被告的信任，原告便将身份信息通过网络发给被告交由其办理，银行卡办理成功后，原告为帮助被告完成储蓄任务，将自己的存款分三次存入账号为6221881900065089055账户中，金额分别为36000元、40000元、20000元，共计96000元。后被告又因工作需要要求原告办理一张每月必须存入2000元的定期卡，原告也交由被告办理，原告将自己的工资卡交给被告存放，被告便将原告每月工资中的2000元存入定期卡中（卡号为0304150626000000485）,以便完成自己的工作任务，从2012年3月至2014年7月，共计存入58000元。这两张银行卡一直都由被告王丹替原告保管。2013年11月，被告王丹以归还信用卡为由向原告翟志强借钱，原告为减轻被告负担，将自己仅有的8万元全部以转账方式转给被告应急，但被告在还完信用卡后未归还原告的8万元。
原告翟志强与被告王丹双方见过家长之后开始谈婚论嫁，二原告依约对被告王丹所有的位于东胜区滨河佳苑3号楼2单元1001楼房进行装修，材料及人工工资共计花费243100元。
2014年被告王丹向原告翟志强提出分手，被告刘翠梅和原告翟志强签订了一份顶账协议，以其名下越野车一辆抵顶原告所有花费的财物，原告当时处于仍未走出热恋且思维非正常的情况下签订的该协议，并非原告的真实意思表示，且原告翟文元未参与，系显失公平的协议，该协议也不应该由原告母亲代签，故不具备法律效力。原告认为，二被告借用恋爱关系向二原告索取了大量钱财，给二原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令二被告返还二原告借助恋爱关系索要的现金477100元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称不同意原告的诉讼请求，双方在恋爱期间产生的经济纠纷已全部解决完毕。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告翟志强名下储蓄卡账户交易明细一份，证明为了给被告王丹完成银行揽储任务，原告通过微信将其身份证发给王丹，王丹以翟志强名义开户，原告翟志强陆续给该账户存入10万元；
2、中国邮政储蓄银行存款凭单三张，证明2012年3月至2014年7月，原告翟志强每月给其账户存款2000元，存了29个月，共计58000元，其中三次是现金存入，其余是王丹从翟志强工资卡中取出后存进去的；
3、转账回单一张，证明翟志强给被告王丹汇款8万元，王丹已取走；
4、汇款收据一张，证明2013年3月4日原告翟文元给被告王丹汇款3万元；
5、装修房屋明细两份，证明原告给二被告所住的东胜区滨河佳苑3-2-1001室装修花费243100元。
原告对证据1、2的真实性无法确认，对证明问题不认可，是原告自己存入自己账户的钱，与本案无关；对证据3、4真实性认可，但该款项是翟文元主动给王丹的，用于翟志强和王丹找对象期间双方的日常花销，还有一部分用于装修房屋，无法明确具体数额；对证据5不认可。
被告向法庭提交协议书一份，证明一份，证明王丹与翟志强在谈恋爱期间发生的经济纠纷，被告以韩国现代车一辆给原告作为补偿，已经一次性解决，协议是刘翠梅代王丹签的，王丹出具证明一份，认可该协议。
原告对协议认可，对证明不认可，纠纷是翟志强和王丹之间的，刘翠梅代王丹签订协议，该协议无效。
经质证，原告出具的证据1、2、3、4，本院对其真实性予以认定，证据5并非正式付款凭证，需以其他证据予以佐证，故本院对其证明效力不予认定。被告出具的证据，即协议及证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明，2009年至2014年8月期间，原告翟志强与被告王丹曾存在恋爱关系。2015年4月24日，被告刘翠梅代被告王丹与原告翟志强签订协议一份，约定翟志强与王丹在恋爱期间，翟志强给王丹的钱、物以及准备结婚装修房屋所支付的一切费用，刘翠梅及王丹以车牌号为蒙K22N**的韩国现代新胜达越野车一辆给翟志强作为补偿，一次性解决，从此双方经济互不相欠。该车辆已交付原告翟志强并办理了过户手续。
另查明，原告翟志强与原告翟文元系父子关系；被告刘翠梅与被告王丹系母子关系。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。二原告主张二被告返还翟志强与王丹恋爱期间借助恋爱关系向二原告索要的现金，原告出示的证据，其中账户交易明细和存款凭单只能证明存款事实，并不能证明账户内资金的去向，汇款凭证也未能提供其他证据予以佐证被告王丹占有该款项的不合法性，房屋装修明细非正式收款凭证，故原告提供的证据不能证明二被告构成不当得利的事实，且双方在签订的协议中明确约定翟志强与王丹恋爱期间的经济纠纷已一次性解决，协议中涉及的车辆也已经交付给翟志强并办理了过户手续，原告未能提供证据证明王丹占有资金的不合法性，故二被告不构成不当得利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟志强、翟文元的诉讼请求。
案件受理费4228元，由原告翟志强、翟文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郝永刚
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3051号之九
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李涛，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。。
被执行人李涛至今未履行（2016）粤01刑终1999号刑事裁定书确定的义务，本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况。本院于2017年11月3日划拨了李涛在中国工商银行36×××41账户存款人民币578071.08元，以及本院于2017年11月30日划拨了李涛在中国民生银行广州东城支行50×××01账户存款人民币205185.06元。并且查封了被执行人李涛名下的号牌号码粤Ａ×××××轿车、粤Ｂ×××××小型越野客车。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓秋虹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1702民初1247号
原告：汪富贵，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告:茹小土，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陆芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪富贵与被告茹小土、陆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告汪富贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪富贵撤回起诉处理。
审判长 方 来 平
审判员 姚 丽
审判员 宋 会 杰
二〇一八年七月十一日
书记员 欧阳伟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许洪燕，女，1980年09月30日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许洪燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许洪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35008.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35008.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1988-1号
原告葛金芳。
被告刘顺旋。
被告渤海财产保险股份有限公司山东潍坊中支临朐公司业务部。住所地：临朐县龙泉街**号。
负责人石昌，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月25日向本院提出申请，要求对被告刘顺旋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘顺旋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴玉苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初3261号
原告：国利，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李献超，男，现住吉林省公主岭市。
被告：金超，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王金刚，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告国利与被告李献超、孙凤旭、金超、王金刚民间借贷纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪良
二〇一六年十二月三日
书记员 王怀婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1519号之一
申请执行人：齐小飞，驻广州市白云区惊溪中路13号。
被执行人：冯健兴，住所地广州市海珠区。
原告齐小飞诉被告冯健兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1220号民事判决书已发生法律效力。权利人齐小飞于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人冯健兴支付借款50000元及利息、受理费。本院于2016年3月14日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人冯健兴名下有车牌号码为粤A×××××汽车一辆，已��本院另案查封车辆档案【案号为（2015）穗海法执字第50号】。被执行人冯健兴名下有银行存款，已被本院另案扣划得319044.28元【案号为（2015）穗海法执字第1633号】，正在分配过程中。另查，被执行人名下有公积金账户，已被本院另案冻结【案号为（2015）穗海法执字第50号】。被执行人冯健兴名下有位于海珠区黄埔村环秀里十巷3号的第四、五、六（半层）的宅基地房屋使用权，本院依法另案查封【案号为（2015）穗海法执字第1633号】。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已另案查封被执行人名下的宅基地房屋使用权，车辆档案，冻结被执行人名下的公积金账户，扣划被执行人名下的款项正在分配过程中。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，同意对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执1519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘洁钏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民二初字第151号
原告：李文熙，男，汉族，1954年3月7日出生。
被告：谢耀邦，男，汉族，1981年5月20日出生。
被告：陈桂敏，女，汉族，1980年12月28日出生。
原告李文熙与被告谢耀邦、陈桂敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营个体工商户佛山市南海区丹灶李文熙五金商店。两被告是夫妻关系。被告谢耀邦于2012年5月6日在原告的商店购买边角料，金额8244元，当时并未付款，被告谢耀邦出具了《欠条》。2012年5月24日，被告谢耀邦再次到原告的商店购买边角料，金额15470元，也是没有付款，被告谢耀邦出具了《欠条》予以确认。其后被告谢耀邦一直没有付款。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告支付货款23714元；2、两被告承担诉讼费。诉讼中，因两被告于2013年11月16日向原告支付了货款10000元，故原告变更诉讼请求为：1、两被告支付货款13714元予原告；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件及由原告经营的佛山市南海区丹灶李文熙五金商店《个体工商户营业执照》复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告《人口信息全项》复印件，用以证明两被告的主体资格及两被告是夫妻关系。
3、《收据》（存根：NO.0855780、NO.0855760）2张，用以证明被告谢耀邦分别于2012年5月6日及同月24日向原告购买边角料，金额分别为8244元、15470元，经起诉后，两被告支付了10000元货款，现仍有13714元货款未支付。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证，与其起诉所称事实互相关联，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：原告开办经营个体工商户佛山市南海区丹灶李文熙五金商店。被告谢耀邦、陈桂敏是夫妻关系。被告谢耀邦分别于2012年5月6日及24日在原告的商店购买边角料，货款分别为8244元和15470元，被告谢耀邦出具了2份《欠条》予以确认。因被告谢耀邦未支付上述合共23714元货款，原告诉诸本院。原告起诉后，两被告于2013年11月16日向原告支付了货款10000元，现尚欠13714元未付。
本院认为，原告与被告谢耀邦之间的买卖行为，合法有效。被告谢耀邦欠原告货款未付清，事实清楚，证据充分，被告谢耀邦应如数支付。被告谢耀邦、陈桂敏是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有举证证明本案债务属于被告谢耀邦的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告陈桂敏应承担共同清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢耀邦、陈桂敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13714元予原告李文熙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取196.43元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 扬
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临潼民初字第00347号
原告郭某某，女，1986年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人胡盈，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告杨某某，男，1985年8月29日出生，农民。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人胡盈到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告杨某某2011年相识，2013年结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后互不关心，被告毫无家庭责任感，并自2013年起下落不明。无奈诉至法院要求判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告偿还，诉讼费由被告承担。
被告杨某某既未作书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告郭某某与被告杨某某2011年7月相识，随后确立恋爱关系，2013年1月9日登记结婚，同年1月14号举行仪式后共同生活。婚后无有子女。2013年6月起开始被告失去联系，为此郭某某于2013年12月到公安机关报案。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻债权债务。由于被告杨某某常年在外，夫妻交流少，致使矛盾更加突出，原告郭某某遂于2015年2月27日起诉到临潼区人民法院，要求依法判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告偿还，诉讼费由被告承担。被告杨某某既未作书面答辩，亦未出庭应诉。审理中，经本院公告查询，被告杨某某无有音讯。庭审中，原告郭某某表示愿意放弃分割夫妻共同财产和夫妻共同债务由被告偿还的诉讼请求。由于被告杨某某缺席，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述、结婚证、公安机关处警记录等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决原、被告能否准予离婚的唯一标准。原告郭某某与被告杨某某婚后共同生活短，被告杨某某又长期在外，不尽人夫责任，现又下落不明，应当认定为夫妻感情破裂，故原告郭某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告郭某某表示愿意放弃分割夫妻共同财产和夫妻共同债务由被告偿还的诉讼请求系其真实意思表示表示，本院予以准许。为了解除双方痛苦，有利于各自以后的生产生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，公告费用600元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 王彦民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
［2014］铁刑初字第25号
公诉机关齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人王XX，男，1974年2月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2013］211号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人王XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2013年8月13日，被告人王XX在齐齐哈尔市铁锋区渤海湾洗浴休息大厅内，趁失主刘X熟睡之机，盗窃刘X放在枕头下面的三星牌9502型手机一部（价值人民币4105元），手机被王XX卖掉，所得赃款被其挥霍。案发后，被告人王XX将被盗物品以现金形式返还失主。
经侦查，被告人王XX于2013年9月18日被公安机关在辽宁省鞍山市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明、证人陈XX的证言、失主刘X的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见齐齐哈尔市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX犯盗窃罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院决定予以确认。被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人王XX主动接受财产刑，缴纳罚金人民币八千二百元，积极退赃，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处罚金人民币八千二百元。
（罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一三年十二月十九日
书记员 马 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3342号
罪犯谭周宁���现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2006年1月5日作出（2006）来刑一初字第5号刑事判决，以被告人谭周宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年1月5日起。判决发生法律效力后于2006年2月21日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第523号刑事裁定，将罪犯谭周宁的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5041号刑事裁定，对罪犯谭周宁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年11月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第376号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭周宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积���劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭周宁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭周宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分139.43分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭周宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭周宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭周宁减去有期徒刑一年六个月（���期至2023年5月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初5110号
原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组。
负责人王家富，组长。
诉讼委托代理人袁颜平，男，汉族，遵义市人，系该组成员。
被告蒋加伟，男，汉族，遵义市人。
诉讼委托代理人夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组（以下简称瓦厂组）与被告蒋加伟合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦厂组组长王家富及原告委托代理人袁颜平、被告蒋加伟及其委托代理人夏文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦厂组诉称，2009年2月11日，被告与原告签订补偿协议，被告有偿使用原告方的公共基础设施，每年给付原告方补偿金1500元，并约定违约金为每天5%，双方未约定合同期限。开始的几年，被告如期履行协议。从2013年起至2016年6月30日，被告未履行协议。原告请求解除合同的原因有两点：一、合同签订时，被告是发展养殖业，现在被告将该公共设施用于开办酒厂，改变了合同内容；二、被告未如期向原告交付补偿金，违反了合同法的有关规定。为依法保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除与被告签订的补偿协议；二、被告给付原告2013年至2015年补偿费5250.00元；三、被告给付违约金100125元。
被告蒋加伟辩称，双方签订的协议是在被告与金鼎山人民政府签订房屋承包协议之后，原告无故围堵并挖断供水设施后，被告为了正常经营不得已与原告签订的，被告同意解除协议；对于补偿费都是由原告村民及组长来厂房领取，被告已经支付到2013年（含2013年度补偿款），后面的没有支付是因为原告处没有人来领取，被告不知道该向谁支付，故不存在违约行为；综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年2月11日，原告瓦厂组与被告蒋加伟签订《补偿协议》，该协议约定，由被告给予原告每年1500元补助，支付方式为每年支付一次，每年10月1日为支付日，协议自签订之日起生效，未约定期限，同时约定如果被告违约，每天加收滞纳金5%，原告违约则赔偿被告损失。协议签订后，被告于2009年2月17日向原告支付了2009年度补偿费1500元，并由原告方成员袁颜喜在领款单上签字确认；2010年10月18日，被告向原告支付了1500元，并由原告方成员王家富向被告出具了《收条》一份；2013年2月23日，被告向原告再次支付了3000元，并由原告方成员翁家祥向被告出具了《收条》。2016年8月31日，遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府出具《情况说明》，载明：2008年8月7日遵义市红花岗区金鼎山镇人民政府与蒋加伟经协商达成“房屋承包协议书”，由蒋加伟承包遵义市红花岗区金鼎山镇原野里中学，协议签订后蒋加伟就开始进行生产作业，但是在这期间，瓦厂组村民以各种理由多次影响企业的正常生产经营，但是为了企业能够更好的发展，在金鼎山镇人民政府的调解下，蒋加伟与该村瓦厂组达成了“补偿协议”每年支付1500元的补助，并且每年10月1日由村民组长到蒋加伟厂房的财务处领取。
上述事实，有原、被告的陈述、《补偿协议》、《收条》、《领款单》、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案主要涉及如下三个问题：一、是否应当解除协议；二、2013年度的费用是否已经支付；三、被告是否构成违约；首先，针对是否应当解除协议问题。原、被告双方于2009年2月11日签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对此本院予以确认，双方签订协议后，现原告请求解除该协议，被告也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故对原告请求解除2009年2月11日签订的《补偿协议》的诉讼请求，本院予以支持。其次，针对2013年度的费用是否已经支付问题。双方签订该协议后，被告按照协议约定分三次共计向原告支付了补偿费6000元，对此原告称被告仅支付至2013年，但不包含2013年度费用，为此被告辩称已经支付至2013年，含2013年度费用，而2011年度的支付凭证已经遗失，对此原告予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告辩称缴纳费用包含2013年度的辩解不予采信，故对原告请求被告支付2013年起至2016年6月止期间的费用5250元，本院予以支持。最后，针对被告是否构成违约问题。根据双方协议约定以及前三次实际履行方式，被告支付原告补偿款均为原告到被告处领取，且原告方具体领取人不确定，为此，原告称多次找被告要求支付，被告均未支付补偿款，被告已经构成违约，但并未就该主张提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张被告违约，被告应该支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组与被告蒋加伟于2009年2月11日签订的《补偿协议》；
二、由被告蒋加伟于本判决生效后五日内支付原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组2013年起至2016年6月30日止的租金5250元；
三、驳回原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组的其他诉讼请求。
案件受理费1195元，由原告红花岗区金鼎山镇岩塘村瓦厂村民组与被告蒋加伟各承担597.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一六年九月九日
书记员 陈佳佳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6066号
原告崔林，女，1960年2月5日出生，汉族，住东台市，电动三轮车乘坐人。
委托代理人许勇，东台市廉贻法律事务所法律工作者。
被告於登智，男，1985年8月4日出生，汉族，住苏州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
原告崔林诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、於登智机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告崔林于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔林的申请系其其真实意识表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔林负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 刘 平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周伟佳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3154号
原告：陆琴，女，1993年8月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区尚义街万寿巷中医院宿舍。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行，住所吉林省长春市南关区大经路与西二道街交汇处龙泰富苑小区门市14号楼。
法定代表人：周晨，行长。
委托诉讼代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师。
原告陆琴与被告中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行（以下简称：邮政支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆琴向本院提出诉讼请求：一、判令邮政支行立即注销储蓄卡（卡号为6217992400023431386）、立即消除陆琴在中国人民银行征信中心不良记录；二、判令邮政支行书面向陆琴赔礼道歉；三、判令邮政支行赔偿陆琴的财产损失，包括精神损害赔偿金30000元、交通费5000元、律师费10000元，合计人民币45000元；四、本案诉讼费等由邮政支行承担。事实和理由：2016年9月18日，陆琴在办理按揭购房贷款过程中，被告知为银行风险用户，无法办理该信贷业务。后陆琴查出其名下有一张2015年12月23日在邮政支行办理的卡号为6217992400023431386的储蓄卡，但该卡并非自己本人申请办理。陆琴认为邮政支行在办理储蓄卡时应对申请办理人申请时使用的身份证件是否为其本人有效身份证件进行核验，对其是否符合办理条件予以审核，但邮政支行非但没有核查办理人身份是否真实，还在未经任何审核的情况下办理了储蓄卡和银行U盾，因此，由于邮政支行上述行为给陆琴带来了巨大困扰和影响。导致陆琴在银行系统的诚信信誉严重受损，留有不良信用记录，另外，还导致第三人利用该卡和U盾违法注册了一系列公司，致使陆琴陷入巨大的债务风险危机之中，为保护自身合法权益，故诉至法院。
邮政支行辩称，自己在办理6217992400023431386借记卡时履行了身份审查义务，不存在侵害陆琴权益的行为，自己不是造成陆琴各项损失的侵权人，因此，不应当承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿各项损失的责任。本行业务员在办理该业务时按规定对客户样貌与身份证照片进行了比对，通过身份证联网核实显示，办理该借记卡所使用的身份证件真实有效，申请人符合申领借记卡的条件。本案纠纷为借记卡纠纷，系合同纠纷，陆琴主张的书面赔礼道歉和精神损害赔偿的请求不应得到支持。本行在接到陆琴投诉后于2016年9月26日答复陆琴告知其有权本人或授权委托他人至银行柜台依流程申请撤销涉案账户，但陆琴并未提出申请。2016年9月20日起至陆琴电话挂失此账户止，该账户未发生任何交易，不存在交易风险，本行无权在陆琴未提交申请或账户交易异常的情况下撤销该账户。本案涉及刑事犯罪，应中止审理。本行无权自行消除陆琴的信用不良记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明如下事实：2015年6月26日，陆琴身份证丢失，在丢失期间案外人持陆琴身份证以“陆琴”本人名义在邮政支行办理了卡号为6217992400023431386的储蓄卡和银行U盾。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2015年12月23日在邮政支行个人账户申请单（000050）客户签名处的“陆琴”签名不是陆琴本人所签。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，邮政支行在第三人持陆琴身份证办理储蓄卡时，没有尽到身份审查核实义务使得第三人成功办理该义务，给陆琴造成一系列不良影响，故陆琴主张邮政支行注销卡号、消除不良记录、书面赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费及律师代理费一节，因陆琴并未提供相关证据予以证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于精神抚慰金一节，因邮政支行未尽到审慎审核义务，给陆琴身心造成一系列不良影响，故精神抚慰金，本院酌定保护15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行于本判决生效后三日内立即注销卡号为6217992400023431386的储蓄卡；
二、中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行于本判决生效后三日内立即消除陆琴在中国人民银行征信中心不良记录；
三、中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行于本判决生效后三日内书面向陆琴赔礼道歉；
四、中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行于本判决生效后五日内赔偿陆琴精神抚慰金15000元。
五、驳回陆琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理926元，由中国邮政储蓄股份有限公司长春市大经路支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 田昊朋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚方民初字第306号
原告：贾天峰，男，1969年6月25日生。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
组织机构代码：61519609-7
负责人：蒋杰，任经理。
委托代理人：尹永法、李海利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告贾天峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称人民财险睢县支公司）为追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾天峰的委托代理人贾留套、被告人民财险睢县支公司的委托代理人李海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天峰诉称：2015年7月31日晚，邢文飞驾驶原告租赁的河南徐建机械设备销售有限公司的混凝土泵车在小史店镇一工地施工作业进行中，车辆侧翻，意外将施工人员刘玉方碰伤，伤后及时送往小史店镇卫生院，经抢救无效死亡。原告与刘玉方近亲属协商，一次性赔偿了刘玉方近亲属各项经济损失60万元。原告租赁的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。刘玉方系非农业家庭户口，生有三个子女，父母健在。原告租赁的车辆由邢文飞驾驶，在驾驶中发生事故，且原告已经对受害人亲属进行了赔偿。事故车辆在被告保险公司投保，保险公司拒赔是不当的。原告诉至法院，请求判令被告即时向原告支付赔偿款60万元，承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、车辆租赁协议书；
2、小史店派出所证明；
3、抢救记录；
4、户口注销证明；
5、广阳镇广店村村委会证明；
6、刘玉方户口本、身份证、结婚证复印件；
7、广阳镇燕庄村委证明及刘长付、王恒敏身份证复印件；
8、赔偿协议和收条；
9、保险合同；
10、行车证、驾驶证。
被告人民财险睢县支公司辩称：豫AL62**号车辆在答辩人处投保有交强险、商业三者险，如果受害人刘玉方的死亡系由于豫AL62**号车辆发生交通事故造成的，且被答辩人车辆机动车行驶证与其交强险、商业险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，且载明有相应险种，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，不存在拒赔、不赔的情形，则1、答辩人同意对被答辩人的损失依法核定后在交强险各项相关责任限额内（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元）对该事故造成的相关损失承担赔偿责任。2、本案若为道路交通事故侵权纠纷而造成的追偿权纠纷，在案件中审理商业三者险保险合同，应当按照保险合同的约定确定保险公司是否承担责任以及承担什么样的责任。3、答辩人不负责赔偿因保险事故而产生的诉讼费等相关间接损失。
被告人民财险睢县支公司向法庭提交交强险和商业险条款各一份作为证据。
本院经被告人民财险睢县支公司申请在方城县公安局小史店派出所调取接处警登记表一份。
经审理查明：2015年7月31日晚，原告雇佣的司机邢文飞驾驶原告租赁的河南徐建机械设备销售有限公司的车牌号为豫AL62**号的混凝土泵车在小史店镇金水河工地施工作业进行中，车辆下发土层塌方导致车辆上方车臂甩到刘玉方，刘玉方被送往小史店镇卫生院，经抢救无效死亡。2015年8月12日，原告与刘玉方近亲属协商，一次性赔偿了刘玉方近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费等共计600000元。原告租赁的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至法院，请求判令被告即时向原告支付赔偿款600000元，承担案件诉讼费。
另查明：（一）刘玉方系非农业家庭户口，被扶养人有女儿刘营营，1999年7月15日生；女儿刘文静，2005年3月20日生；儿子刘程祥，2007年9月23日生；父亲刘长付，农业家庭户口，1946年7月15日生；母亲王恒敏，农业家庭户口，1949年8月12日生。
（二）2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；城镇居民人均消费支出为15726.12元；2014年农村居民人均消费性支出6438.12元。
（三）因刘玉方死亡给刘玉方亲属造成的经济损失计算如下：死亡赔偿金487829元（24391.45元/年×20年）；丧葬费19420元；精神抚慰金60000元；被扶养人生活费：168712.5元（15726.12元/年×8年＋15726.12元/年×3年÷2人+6438.12元/年×3年÷3人＋6438.12元/年×6年÷3人），以上共计735943.5元。
综上法律事实，本院认为：原告雇佣的司机驾驶原告租赁的车辆发生意外事故，造成刘玉方死亡的后果，原告已经向刘玉方近亲属赔偿了600000元。原告租赁的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，因该次事故系意外事故并非交通事故，不适用交强险，故应由被告人民财险睢县支公司在商业第三者责任保险限额内向原告支付理赔款600000元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告的驾驶员没有相应资格证书，由于原告租赁的车辆系混凝土泵车，不属于保险免责条款约定的专用机械车和特种车辆，原告的驾驶员具有B2驾驶证，有驾驶该车辆的资格，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》也未规定驾驶混凝土泵车需要办理操作证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AL62**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内向原告贾天峰支付600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李晓丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初1909号
原告：杨某，男，2001年11月21日出生，彝族，初中文化，住云南省师宗县。
法定代表人：杨文龙，男，195年5月11日生，住云南省师宗县，系杨某父亲。
委托诉讼代理人：王虓，系贵州贵兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨孝军，系贵州贵兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贞丰县贵丰汽车修理厂，住所地：贞丰县珉谷镇建设路105号。
委托诉讼代理人：卢达胜，系贵州驭龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨某诉被告贞丰县贵丰汽车修理厂劳动争议纠纷一案中，原告杨某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件事实还未查清为由向本院提出撤申请，待查清案件事实再另行起诉。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某负担。
审判员 石成兵
二〇一七年十二月五日
书记员 张玉洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03222号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人翁文俊。
被执行人王秋英。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人翁文俊、王秋英金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告翁文俊、王秋英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币25万元，并赔付原告至2014年10月11日的欠息计人民币16471.69元，以及自2014年10月12日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率18%计算）。二、被告翁文俊、王秋英应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11094元。三、原告招商银行股份有限公司苏州分行对被告翁文俊、王秋英提供的质押物即25000元定期存款及孳息享有优先受偿权。四、案件受理费人民币5521元、保全费人民币2020元、公告费人民币600元，合计人民币8141元，由被告翁文俊、王秋英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人翁文俊、王秋英未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2015年9月22日向本院申请执行，该案执行标的为人民币310706.69元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人王秋英名下有苏州市姑苏区盘溪新村60幢108室房产一套，该房产上另有共有人，未经析产，且本院系轮候查封，暂不能处置。此外，未发现二被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的人民币310706.69元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月16日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00082号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 乐晓川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初865号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：邱府栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴雪峰，男，该公司员工。
本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十日
书记员 张琪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1113-1号
原告齐瑞利。
被告高海伟。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月17日向本院提出申请，要求对被告高海伟驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高海伟驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十七日
书记员 吴玉苗
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执5-1号
申请人赵在玖，男，1966年9月11日出生，汉族。
被执行人王树荣，男，1955年12月31日出生，汉族。
被执行人张友珍，女，1957年9月1日出生，汉族。
本院受理赵在玖申请执行王树荣、张友珍借款合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）大民二初字第546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王树荣、张友珍的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
赵在玖依据（2015）大民二初字第546号民事判决书申请执行王树荣、张友珍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许文英
韩英淑与林惠淑、薛井阳农村土地承包合同纠纷二审民事判决书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第94号
上诉人（原审原告）：韩英淑，女，1964年11月16日生，朝鲜族，农民，现暂居韩国。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林惠淑，女，1949年7月1日生，朝鲜族，农民，现住龙井市。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：薛井阳，男，汉族，其他信息不详。
上诉人韩英淑因与被上诉人林惠淑、薛井���之间农村土地承包合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
韩英淑一审诉称：2001年原告韩英淑将其承包的1.71公顷土地暂时交给被告林惠淑代耕，约定期限为10年。2011年到期后，原告找到被告要求返还土地，但被告不同意返还，并于2013年将诉争土地转包给薛井阳耕种。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告林惠淑及第三人薛井阳向原告韩英淑返还土地。
林惠淑一审辩称：原告起诉不符合事实，被告林惠淑并非代耕原告的承包地。2001年，经发包方的同意，原、被告达成了土地转让协议，原告在土地承包剩余期限内将土地转让给被告耕种。原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
薛井阳一审未提交陈述意见。
一审法院���审理查明：1995年，原告韩英淑承包龙井市东盛涌镇延东村第十村民小组（现东盛涌镇延东村四组）发包的1.71公顷土地，承包期限为30年，自1995年至2024年12月31日止。2001年2月22日，原告韩英淑与被告林惠淑签订土地转让协议，被告林惠淑受让取得原告承包的1.71公顷土地，被告林惠淑向原告韩英淑一次性支付转让费3000元。时任原延东村十组（现延东村四组）屯长李虎洙、延东村村长崔贤国、延东村妇女主任朴彩兰在协议书上签字并捺印确认。2013年12月24日，被告林惠淑与第三人薛井阳签订合同，约定由第三人薛井阳自2014年至2017年止承租并耕种诉争土地，四年租赁费为51000元。另查明，诉争土地所有权归龙井市东盛涌镇延东村第四村民小组所有。
一审法院认为：原告韩英淑与被告林惠淑于2001年2月22日签订书面合同，约定原告韩英淑将其承包的土地转让给被告林惠淑，且发包方东盛涌镇延东村第四村民小组也予以确认，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告韩英淑主张将土地临时交给被告林惠淑代耕十年，原、被告之间土地流转并非转让，但未能提供证据加以佐证，故原告要求被告返还1.71公顷土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩英淑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩英淑负担。
宣判后，韩英淑不服向本院提起上诉，其主要理由为：上诉人系诉争土地承包经营权人，合法承包诉争土地。诉争土地的发包方为村委会，并非村小组。本案双方之间约定的流转期限为10年，即使双��签订的是转让协议，因该协议未经发包方村委会盖章确认，协议中三位证明人的身份亦无法确认，故不能认定发包方同意转让土地。上诉人在协议中签名系出于误解，双方约定流转价款过低，协议内容显失公平。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
林惠淑二审辩称：双方于2001年2月签订的书面协议是双方当事人的真是意思表示，协议内容体现双方之间约定土地流转方式为转让，且经过了发包方的同意，系有效协议。上诉人主张签订诉争协议系出于误解，没有相关证据予以佐证，且该主张是撤销合同的法定理由，不能作为合同无效的依据。原审法院作出的调查笔录中已经明确诉争土地发包方系延东村四组。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
薛井阳二审未答辩。
经本院审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：��诉人韩英淑与被上诉人林惠淑于2001年2月22日签订的书面合同中明确约定流转方式为转让，上诉人主张代耕，但未能提供充分依据，在合同最后一段中写明发包方同意双方之间土地转让行为，并有当时发包方负责人签字确认，应当视为双方之间土地转让行为已经过发包方的认可，转让合同合法有效。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩英淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年四月九日
书 记 员 车世兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2465号
罪犯徐洪宇，男，1992年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年12月12日作出(2013)东陵刑初字第515号刑事判决，以被告人徐洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯徐洪宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯徐洪宇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐洪宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪宇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年4月19日起至2019年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜