河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1727民初1956号
原告：李新提（系死者赖留栓之妻），女，1965年2月18日出生，汉族，住汝南县。
原告：赖武刚（系死者赖留栓之子），男，1993年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告：赖静（系死者赖留栓长女），女，1984年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告：赖青（系死者赖留栓次女），女，1984年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告：赖倍（系死者赖留栓三女），女，1990年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告：赖光林（系死者赖留栓之父），男，1934年5月1日出生，汉族，住汝南县。
原告：胡献（系死者赖留栓之母），女，1937年1月18日出生，汉族，住址。
七原告委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
被告：刘保安，男，1965年8月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险）。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼*层**层。组织机构代码：73907175—5。
负责人：尹晓强，总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
原告李新提、赖武刚、赖静、赖青、赖倍、赖光林、胡献诉被告刘保安、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告赖武刚及七原告委托诉讼代理人张鹏翔、被告刘保安委托诉讼代理人刘瑜飞、被告太平洋财险委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2015年9月16日22时许，孙卫兴驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××××路段，在超越前方同向左转弯赖留栓驾驶的无牌二轮摩托车时，两车发生碰撞，致赖留栓、摩托车乘坐人原告李新提受伤，车辆损坏，赖留栓经抢救无效死亡，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，孙卫兴承担事故的主要责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告刘保安，该车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任险。七原告请求：原告损失医疗费664.7元、死亡赔偿金217060元、丧葬费21334.98元、精神抚慰金50000元、被扶养人赖光林生活费7887元、被扶养人胡献生活费7887元，共计309833.68元，被告赔偿其中的269999.88元，被告太平洋财险在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
被告刘保安辩称，本被告系肇事机动车的实际车主，车辆登记在驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下从事营运。该车在被告太平洋财险投保有交强险、商业险，应由被告太平洋财险赔偿原告的合理损失。事故发生后，本被告为原告垫付丧葬费20000元，请求返还。
被告太平洋财险辩称，肇事机动车在本公司投保有交强险、第三者责任险，若无免赔情形，本公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月16日22时许，孙卫兴驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××××路段，在超越前方同向左转弯赖留栓驾驶的无牌二轮摩托车时，两车发生碰撞，致赖留栓、摩托车乘坐人李新提受伤，车辆损坏，发生交通事故。赖留栓受伤后被送往汝中医院抢救，支出医疗费664.7元，经抢救无效于当日死亡。经汝南县公安局交警大队认定，孙卫兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故的主要责任；赖留栓违反了该法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。事故发生前，原告赖光林、胡献共有包括赖留栓在内的五个子女。事故发生后，被告刘保安垫付七原告20000元用于处理丧葬事宜。
豫Ｑ×××××号重型自卸货车系被告刘保安所有，登记在驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下从事营运，孙卫兴系被告刘保安雇佣的司机。该车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔。事故发生时，孙卫兴持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，当事人对该责任认定无异议，本院认为该主次责任的认定并无不当，综合考虑交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的情形，其行为对发生交通事故所起的作用大小及各自的过错程度，本院确定孙卫兴对本次事故承担80%的责任，赖留栓对本次事故承担20%的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”孙卫兴受雇于被告刘保安，在本次交通事故中承担主要责任，即在从事雇佣活动中存在重大过失，根据上述法律规定，孙卫兴、被告刘保安应对原告的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”七原告请求被告刘保安赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告刘保安按照责任比例赔偿。被告太平洋财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
关于七原告请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据河南省2015年度在岗职工月平均工资标准计算6个月，为21334.98元；2、死亡赔偿金，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元/年计算20年，为217060元；3、精神抚慰金，七原告亲属因车祸死亡，其精神上遭受的痛苦无疑是极其巨大的，这种损失无法用金钱来衡量和弥补，无论给付多少精神抚慰金，都无法弥补七原告所受到的伤害，但也只能以此稍微慰藉，以此彰显法律的公正和人文关怀，根据侵权人的过错程度和造成的损害后果，结合本案实际，本院酌定精神抚慰金为45000元；4、被扶养人生活费，赖留栓死亡时，原告赖光林、胡献分别为81、78周岁，均应计算扶养年限5年，根据2015年度河南省农村居民人均消费支出标准7887元/年，被扶养人生活费均为7887元（7887元/年×5年÷5），共为15774元；5、交通费，考虑七原告处理丧葬事宜的必要支出，本院酌定为1000元；6、误工费，根据原告赖武刚、赖静、赖青、赖倍处理丧葬事宜的实际情况，酌定误工时间为每人15日，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元/年，为1784.05元（10853元/365日×15日×4）；7、医疗费，根据赖留栓支出的医疗费发票，为664.7元。以上医疗费664.7元，由被告太平洋财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费共301953.03元，根据与另案伤者李新提损失比例，由被告太平洋财险在交强险死亡伤残限额内赔偿100000元（精神抚慰金优先赔付），下余201953.03元在第三者责任保险限额内赔偿80%即161562.42元。被告太平洋财险共应赔偿七原告以上各项损失262227.12元。七原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘保安垫付的20000元，七原告应予返还。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿七原告各项损失262227.12元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、七原告于领取保险赔偿款时返还被告刘保安垫付款20000元；
三、驳回七原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由七原告负担117元，被告刘保安负担5233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔华丽