浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第188号
原告：童燕霞。
委托代理人：陈雅琴。
被告：邓杉。
被告：刘宇峰、女。
委托代理人：李建华。
原告童燕霞为与被告邓杉、刘宇峰民间借贷纠纷一案，2015年3月3日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判。由于案情复杂，2015年5月21日依法转为普通程序。2015年6月15日公开开庭进行审理，原告童燕霞及其委托代理人陈雅琴、被告刘宇峰的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告邓杉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童燕霞起诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月至2014年5月期间两被告因资金困难陆续向原告借款人民币527万元，双方约定利息按银行同期贷款利率4倍计付。此后经原告多次催讨，两被告却以资金困难为由一直拖而不还，两被告不按约归还借款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，原告要求两被告归还借款527万元及利息（利息从2014年3月起按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘宇峰答辩称：1、借款系被告邓杉所借，被告刘宇峰只参与借了30万，且这些钱都是被告邓杉用于个人挥霍，没有用于家庭生活及家庭经营，不是家庭共同债务。2、关于利息部分，借款利息应该有约定的按约定，没有约定的只能从主张权利之时开始计算利息。原、被告之间是无息借款，所以，原告如要主张利息只能从起诉之日开始。3、汇款凭据证实被告已归还原告312.96万元，这部分应予扣除。
被告邓杉未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条20份，证明从2011年10月15日始至2014年5月8日止被告共向原告借款总金额为527万元的事实。
2、银行汇款明细，证明原告从2012年2月27日起至2014年2月8日止共向被告邓杉汇款624.04万元，将借款交付被告的事实。
3、机动车信息查询结果单及付款委托书显示被告刘宇峰于2012年5月17日购置车号为浙H×××××的奔驰轿车一辆；被告刘宇峰父亲于2012年购置车号为浙H×××××的奔驰轿车，付款人为被告邓杉。证明被告向原告借款用于买奔驰车，所借的款项系用于家庭支出，系两被告的共同债务。
4、房产证1份，显示2012年11月，两被告购买了西湖沿家园排屋一幢，建筑面积是203.5平方，购房款两百多万，证明两被告向原告所借的款项系用于家庭支出。
5、个人贷款合同，工商银行借款凭证各1份，证明原告用房产抵押贷款的钱借给被告，贷款利率为7.995‰，从而证明原告借给两被告的款项也是有利息的，且是以月息两分计算的。
6、原告申请证人林某出庭作证，作证的内容为，证人也有款项借给被告，口头约定有利息的，证人曾某到原告三次各10万元以现金的方式交付被告借款。
7、原告申请证人施某出庭作证，作证的内容为，原告的丈夫的弟弟曾向证人数次共借过43万元，月息2%，利息是原告付的。
被告刘宇峰为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、银行明细单据，证明从2013年5月8日起至2014年4月30日止被告邓杉陆陆续续通过银行转账的方式归还了原告312.96万元借款的事实。
2、被告邓杉的农行、信用社银行卡消费明细单，证明借款都是由邓杉个人消费，不是用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。
3、夫妻财产约定协议书1份，证明两被告之间曾约定夫妻之间的债务谁经手的谁还的事实。
对原告提供的证据，经被告刘宇峰质证认为：
证据1，对借条真实性没有异议，但款项是否交付除了2012年8月6日的5万元外其它数额均较大应该以银行汇款为准。
证据2，没有异议。
证据3，对证据真实性无异议，但被告刘宇峰父亲的车辆是因为被告邓杉欠他钱才叫被告邓杉付款的。
证据4，对证据真实性无异议，房子是按揭贷款的。
证据5、7，与本案无关联性。
证据6，证人的证言与原告陈述的有矛盾，不能采信。
对被告刘宇峰所提供的证据，经原告质证认为：
证据1，对真实性无异议，原告收到被告的312.96万元汇款事实，但这并不是被告归还的借款，其中202万元是原、被告之间的短时拆借，其余的是被告支付的利息。
证据2，对真实性无异议，被告邓杉是做生意的，有些消费也是做生意所需，不能说就是挥霍。
证据3，该证据是两被告夫妻之间的约定，对原告没有约束力。
本院认证认为，被告邓杉未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原、被告所提供的证据，对方无异议的部分，本院予以认定，对于对方有异议的部分，本院将给合案情予以综合认定。
综上，本院认定事实如下，原告与被告刘宇峰系同事关系，两被告系夫妻关系。2011年10月至2014年5月期间被告共向原告出具借条合计527万元。其中，2011年10月15日的10万元由两被告共同出具，2012年4月15日和2012年12月18日的各10万元由被告刘宇峰出具，其余的借条均由被告邓杉出具。被告刘宇峰出具借条的款项也汇入被告邓杉的帐户。被告出具的所有借条均未约定利息和归还日期。2012年2月27日至2014年2月8日原告共向被告邓杉汇款624.04万元。2013年5月8日至2014年4月30日被告邓杉汇给原告共计312.96万元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷是否约定利息及上述借款是否为两被告的共同债务。关于利息问题，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告出具给原告的借条，均未约定利息，所以原、被告之间的借贷应作为不支付利息处理。关于是否共同债务问题，被告刘宇峰与原告是同事关系，两被告系夫妻关系。第一次借款时，两被告共同向原告出具借条，后有二次被告刘宇峰单独向原告出具借条，但款项均交于被告邓杉；另外，两被告在向原告借款期间，曾购买车辆、房屋等，说明该借款用于家庭生活、经营，所以该债务应认定系两被告的共同债务。原、被告的第一次借款10万元，两被告向原告出具了借条，但从原、被告提供的银行汇款凭证上未体现，可以认定为现金交付。2012年8月6日的5万元，被告没有异议，可以认定为现金交付。所以，原告汇给被告的624.04万元加上现金支付的15万元减去借条的527万元，余额112.04万元应认定为短时拆借。被告汇给原告的312.96万元减去短时拆借112.04万元，余额200.92万元应认定为被告归还原告的借款。原告关于利息的请求只能从起诉之日起按基准利率计算;原、被告之间的借款未约定期限，原告随时可以要求被告归还。现原告要求被告归还借款并支付利息，其理由正当，于法有据，本院予以支持；但借款应扣除被告已归还的部分，利息只能从起诉之日起按基准利率计算。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓杉、刘宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告童燕霞借款326.96万元及利息（利息从2015年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告童燕霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48690元，由原告童燕霞负担18490元，被告邓杉、刘宇峰负担30200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费48690元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：
10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 祝丽燕
审 判 长 吴志源
人民陪审员 林雄伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 鲁鹏飞