海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民初19号
原告：三亚农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵俊。
委托诉讼代理人：吴慧。
委托诉讼代理人：贺国斌。
被告：三亚热植农业科技有限公司。
法定代表人：谭伟翔。
委托诉讼代理人：戴金云。
法定代表人：钟海军。
委托诉讼代理人：戴金云。
被告：钟兆强。
委托诉讼代理人：戴金云。
委托诉讼代理人：戴金云。
被告：胡亚丽。
委托诉讼代理人：戴金云。
委托诉讼代理人：戴金云。
原告三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚农商行）与被告三亚热植农业科技有限公司（以下简称热植科技公司）、三亚环球智力开发有限公司（以下简称环球智力公司）、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三亚农商行的委托诉讼代理人贺国斌、吴慧，被告热植科技公司、环球智力公司、钟兆强、钟海军、胡亚丽、谭伟翔的共同委托诉讼代理人戴金云到庭参加诉讼。被告钟月娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三亚农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三亚农商行与热植科技公司签订的贷款合同提前到期，并判令热植科技公司偿还三亚农商行借款本金49941275.27元，以及直至贷款实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2015年10月24日尚欠利息4622057.3元；2015年10月25日至贷款清偿之日止的利息按年利率13.725%计收，并对未支付的利息按年利率13.725%计收复利）；2、请求判令由热植科技公司承担与本案有关的诉讼费、律师费等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用；3、判令三亚农商行对环球智力公司所有的位于三亚市河东榕根开发区“中华雅苑”一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2008]117号-3/2，《建筑工程规划临时许可证》编号[2008]20号，建筑面积1891.75平方米，其中一层建筑面积868.42平方米、二层铺面建筑面积1023.33平方米，土地面积分摊)和二期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房（2001)1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2011]007号-3/1，《建设工程规划临时许可证》编号[2010]130号，建筑面积3116.23平方米，其中一层建筑面积1567.38平方米、二层铺面建筑面积1548.85平方米，土地面积分摊）享有优先受偿的权利，并判令环球智力公司在抵押物现有价值范围内对上述第一项、第二项诉讼请求提出的热植科技公司尚欠三亚农商行的借款本金、利息（含复利）以及与本案有关的诉讼费、律师费等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用承担清偿责任；4、判令钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司对上述借款本金、利息、复利和三亚农商行实现债权的费用、其他应付费用承担连带赔偿责任。
事实和理由：2012年11月27日，三亚农商行与热植科技公司签订“三农联社2012年流借（诚）字第015号”《海南省农村信用社流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：贷款金额5000万元，贷款期限为36个月，自2012年11月27日至2015年11月27日，年利率11.15%(其中贷款利率9.15%,诚信保证金率2%),按月结清利息、计收诚信保证金以及分次还本，结息日和计收诚信保证金日为每月的20日，具体还本金额和日期是2013年11月27日归还本金1500万元、2014年11月27日归还本金1500万元、2015年11月27日归还本金2000万元，贷款用途为果园经营管理。
同日，钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司作为保证人与三亚农商行签订“三农联社2012年保字第015号”《保证合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
同日，环球智力公司与三亚农商行签订“三农联社2012年抵字第015号”《抵押合同》。该合同约定:抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，抵押物为环球智力公司名下位于三亚市河东榕根开发区“中华雅苑”一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2008]117号-3/2，《建筑工程规划临时许可证》编号[2008]20号，建筑面积1891.75平方米，其中一层建筑面积868.42平方米、二层铺面建筑面积1023.33平方米，土地面积分摊)和二期第一、二层铺面（土地房产证号为三土房（2001)1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2011]007号-3/1,《建设工程规划临时许可证》编号[2010]130号，建筑面积3116.23平方米，其中一层建筑面积1567.38平方米、二层铺面建筑面积1548.85平方米，土地面积分摊）。该合同还约定，本笔贷款所属抵押物不以评估价值也不以本合同约定的担保债权额为限承担清偿责任，如借款人未能按约定履行合同，则抵押权人有权选择上述抵押物进行清偿，直至贷款结清为止。
2012年12月4日，上述抵押办理了“三房押字第2012001991号”三亚市在建工程项目抵押登记卡，抵押期限是2012年11月27日至2015年11月27日。
合同签订后，三亚农商行依照热植科技公司的申请于2012年12月5日发放贷款合计5000万元。热植科技公司收到借款后，未能完全履行合同约定义务，至今归还农商行借款本金58724.73元；自2014年9月21日后，连续多期未向三亚农商行支付贷款利息，也未按期交纳诚信保证金。对此，三亚农商行曾多次向热植科技公司下发了《贷款催收通知书》，但热植科技公司至今仍未归还借款。2015年10月24日，三亚农商行依据《贷款合同》第18.6条“借款人如果连续两期未能按合同约定履行还款义务，贷款社有权视借款到期提前收回贷款本息，处理抵押物”的约定，向热植科技公司宣布贷款提前到期，要求归还全部贷款本息。为维护三亚农商行合法权益，遂提起诉讼。
被告热植科技公司、环球智力公司、钟兆强、钟海军、胡亚丽、谭伟翔共同辩称，一、三亚农商行收取热植科技公司诚信保证金行为违法，已收取的诚信保证金应视为已偿还贷款本金。根据《贷款合同》第3.3条的约定，贷款人向借款人按月收取诚信保证金（保证金年利率为2%)，热植科技公司被迫每月被收取相应的诚信保证金，截至案件审理时已累计缴纳约231.86万元。根据《中国人民银行贷款通则》第十八条关于“借款人的权利”的规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款；第二十四条“对贷款人的限制”第四款的规定，自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取其他任何费用。三亚农商行收取贷款诚信保证金直接减少了热植科技公司依据贷款合同能使用的贷款额，在贷款利息之外，通过收取贷款诚信保证金的方式收取费用，违反《中国人民银行贷款通则》第二十四条对贷款人行为的禁止性规定，收取诚信保证金的行为因违法应当被认定为无效，已收取的诚信保证金应计为已偿还的贷款本金。
二、双方已将分次还本变更为到期一次性还本，还本未逾期。根据原《贷款合同》约定，热植科技公司应当在2013年11月28日以后偿还第一笔本金1500万元。由于热植科技公司投资多回本慢，特与三亚农商行协商将海南中东集团有限公司（以下简称中东集团）及其关联公司的贷款还本时间都延长到贷款合同期满日。2014年4月16日，三亚农商行与中东集团签订了《合同变更协议》，将分次还本变更为2017年3月20日到期一次性还本。2014年6月18日，三亚农商行与中东集团关联公司海南中广农业科技开发有限公司签订《合同条款变更协议》，将分次还本推迟到2018年8月12日一次性还本。与此同时，三亚农商行与中东集团达成一致，将中东集团所有关联公司在三亚农商行的贷款还本方式都变更为到期一次性还本，并约定借款人应当按全部未偿还本金计算并支付利息，贷款人在合同到期前不催收本金，这批还本调整也包括了热植科技公司的5000万元贷款。热植科技公司认为双方协商一致订立了口头协议，起诉前双方一直在按约定履行且双方接受了对方的履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，该合同成立。故双方应当继续履行延期还本协议，应驳回三亚农商行补收本金逾期罚息1112417.31元的诉求。
此外，三亚农商行请求对本金中的3000万元按4.575%的年息，从2013年11月28日起加收利息，而三亚农商行在2015年4月份之前，对全部的本金已经按月扣收过利息，加上这部分按月扣收的11.15%年息，利息将达到15.725%，15.725%÷6.15%=2.57，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号），信用社贷款利率实行上限管制，最高不得超过基准利率的2.3倍，而三亚农商行的该部分利息诉求明显违规，应当依法予以驳回。
三、三亚农商行计算欠款本金、利息以及罚息、复息计算错误。三亚农商行已收取的诚信保证金应认定为已归还的贷款本金，因此三亚农商行在诉求中提出的本金、利息以及复息数额是错误的。根据《贷款合同》正常利息应为固定利率9.15%，《贷款合同》期满之后的罚息、复息应计为13.725%(9.15%×150%=13.725%)。
四、三亚农商行提出的费用承担不合理。热植科技公司应承担的案件受理费应由法院判决，但热植科技公司认为应当驳回三亚农商行的相应诉求,热植科技公司不应承担三亚农商行的律师费等为实现债权的一切费用，且该费用也没有相应法规以及付款凭证支持。
综上所述，三亚农商行违规收取的诚信保证金应被认定为已偿还的本金，双方已经对延期还本达成一致，三亚农商行计算欠款本金及利息有误，请求法院依法驳回三亚农商行的起诉。
被告钟月娣未作答辩。
原告三亚农商行为证明其主张，向本院提交了5组证据材料，证据1:七名被告身份证明材料（营业执照、身份证等），以证明被告主体适格，且被告具有民事权利能力和民事行为能力，能够承担相应民事责任。证据2:“三农联社2012年流借（诚）字第015号”《海南省农村信用社流动资金贷款合同》、“三农联社2012年保字第015号”《保证合同》、“三农联社2012年抵字第015号”《抵押合同》、“三房押字第2012001991号”三亚市在建工程项目抵押登记卡、土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号；以证明三亚农商行与七被告之间的借款及抵押担保关系事实清楚，合同合法有效。证据3:借款借据，证明三亚农商行经依约发放贷款5000万元。证据4:常规贷款还款明细表、热植科技公司拖欠利息明细表，以证明热植科技公司仅归还本金58724.73元及连续拖欠利息的事实，热植科技公司的行为巳严重违反合同约定，达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件。证据5:《贷款催收通知书》、《贷款提前到期的通知》、三亚农商行送达说明及照片，以证明三亚农商行按照合同约定宣布贷款提前到期，并已通知热植科技公司提前到期。
被告热植科技公司提交了3组证据材料。证据1:《合同变更协议》、（2015）琼民一初字第25号判决书节选、《合同条款变更协议》，以证明中东集团、中广农业与三亚农商行协议约定变更贷款还本方式。证据2:热植科技公司付款明细，证明热植科技公司已向三亚农商行归还过利息和保证金。证据3:《贷款催收通知书》，证明三亚农商行只催收利息，双方已履行摧迟还的协议。
热植科技公司等七被告对三亚农商行提交的5组证据除第4组证据外的4组证据的的真实性、合法性、关联性、证明事项没有异议，对第4组证据具体拖欠利息数额有异议。2016年8月26日，双方对本息进行了核对，热植科技公司认为2015年3月20日之前的利息已结清不应再计算利息。三亚农商行认为热植科技公司未按合同约定还款，应依照合同约定计算利息。因此，本院对三亚农商行提交5组证据的真实性、合法性、关联性、证明事项均予以确认。
原告三亚农商行对被告热植科技公司提交的3组证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均不予认可，认为《合同变更协议》没有成立并生效，且与本案无关。本院对热植科技公司提供3组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：2012年11月27日，三亚市农村信用合作联社（三亚农商行前身）与热植科技公司签订“三农联社2012年流借（诚）字第015号”《贷款合同》。合同约定：贷款金额5000万元，贷款期限为36个月，自2012年11月27日至2015年11月27日。（1）合同第3.1条约定：合同项下的每笔贷款借款人要按照年利率11.15%向贷款人支付贷款利息和诚信保证金。（2）合同第3.2条约定：固定利率9.15%,在贷款期内，该利率不变。（3）合同第3.3.1条约定：贷款诚信保证金是合同履行期限内借款人为保证如约还本付息而支付给贷款人的定金。在合同履行期间内，如果借款人如约归还贷款本息及支付贷款诚信保证金的，则贷款人在合同期满且贷款本息结清后将已收取的贷款诚信保证金全额返还给借款人；如果借款人未如约归还贷款本息或未如约支付贷款诚信保证金的，从违约之日起至借款人重新履约之日止，贷款年利率按合同第3.1条约定的年率执行。借款人守约期间的贷款年利率和贷款诚信保证金年率仍按合同第3.2条和第3.3.2条确定的标准执行。（4）第3.3.2条约定：贷款诚信保证金年率的确定：贷款诚信保证金年率等于合同第3.1条约定的年率（即11.15%)减去合同第3.2条约定的贷款年利率（即9.15%)，（即诚信保证金率2%）。(5)关于计息结息，合同第3.4条约定：合同项下贷款自实际提款日起依据实际贷款天数按日计息（日利息=年利率/360)和按日计收诚信保证金（诚信保证金日率=诚信保证金年率/360),按月结息和计收诚信保证金，结息日和计收诚信保证金日为每月的20日（每月的20日/每季末月的20日）。贷款到期，利随本清。（6）具体还本金额和日期为2013年11月27日归还本金1500万元、2014年11月27日归还本金1500万元、2015年11月27日归还本金2000万元。（7）合同第十三条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司作为保证人与三亚农商行签订“三农联社2012年保字第015号”《保证合同》。合同约定：为确保三农联社2012年流借（诚）字第015号借款合同项下借款人义务切实履行，向三亚市农村信用合作联社提供保证担保，主债权为贷款金额5000万元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
同日，环球智力公司与三亚市农村信用合作联社签订“三农联社2012年抵字第015号”《抵押合同》，约定:为确保三农联社2012年流借（诚）字第015号借款合同项下借款人义务切实履行，向三亚市农村信用合作联社提供保证担保，主债权为贷款金额5000万元。抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，抵押物为环球智力公司名下位于三亚市河东榕根开发区“中华雅苑”一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2008]117号-3/2，《建筑工程规划临时许可证》编号[2008]20号，建筑面积1891.75平方米和二期第一、二层铺面（土地房产证号为三土房（2001)1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2011]007号-3/1,《建设工程规划临时许可证》编号[2010]130号，建筑面积3116.23平方米。合同还约定，本笔贷款所属抵押物不以评估价值也不以本合同约定的担保债权额为限承担清偿责任，如借款人未能按约定履行合同，则抵押权人有权选择上述抵押物进行清偿，直至贷款结清为止。2012年12月4日，上述抵押办理了“三房押字第2012001991号《三亚市在建工程项目抵押登记卡》，抵押期限是2012年11月27日至2015年11月27日。其中，备注：抵押物“中华雅苑”一期第一、二层铺面为二次抵押，抵押金额1500万元；二期第一、二层铺面为三次抵押，抵押金额3500万元。
合同签订后，三亚市农村信用合作社依热植科技公司申请于2012年12月5日发放贷款合计5000万元。但热植科技公司收到借款后，未能完全履行合同约定义务，至今归还三亚农商行借款本金仅58724.73元；自2014年9月21日后，连续多期未向三亚农商行支付贷款利息，也未按期交纳诚信保证金。对此，三亚农商行曾多次向热植科技公司下发了《贷款催收通知书》，但热植科技公司至今仍未归还借款。2015年10月24日，三亚农商行依据《贷款合同》18.6条“借款人如果连续2期未能按合同约定履行还款义务，贷款社有权视借款到期提前收回贷款本息，处理抵押物”的约定，向热植科技公司宣布贷款提前到期，要求归还全部贷款本息。
另，在一审庭审中，三亚农商行明确本案的律师费为421408元，提供了一张三个案件总的收费单据共计100万元，按本案诉讼标的计算律师费为421408元。
2016年8月29日，三亚农商行变更其诉讼请求：1、请求依法确认三亚农商行与热植科技公司签订的贷款合同提前到期，并判令热植科技公司偿还三亚农商行借款本金49941275.27元，以及直至贷款实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2015年10月24日尚欠利息4135754.65元；2015年10月25日至贷款清偿之日止的利息按年利率13.725%计收，应支付未支付的利息按年利率13.725%计收复利）；2、请求判令由热植科技公司承担与本案有关的诉讼费314616.66元、律师费421408元等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用；3、判令三亚农商行对环球智力公司所有的位于三亚市河东榕根开发区“中华雅苑”一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2008]117号-3/2，《建筑工程规划临时许可证》编号[2008]20号，建筑面积1891.75平方米，其中一层建筑面积868.42平方米、二层铺面建筑面积1023.33平方米，土地面积分摊)和二期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房（2001)1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2011]007号-3/1，《建设工程规划临时许可证》编号[2010]130号，建筑面积3116.23平方米，其中一层建筑面积1567.38平方米、二层铺面建筑面积1548.85平方米，土地面积分摊）享有优先受偿的权利，并判令环球智力公司在抵押物现有价值范围内对上述第一项、第二项诉讼请求提出的热植科技公司尚欠三亚农商行的借款本金、利息（含复利）以及与本案有关的诉讼费、律师费等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用承担清偿责任；4、判令钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司对上述借款本金、利息、复利和三亚农商行实现债权的费用、其他应付费用承担连带赔偿责任。
本院认为，原三亚市农村信用合作联社与热植科技公司签订的《贷款合同》和与环球智力公司签订的《抵押合同》，与钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司之间签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同各方当事人应当依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。
本案的争议焦点为：1、三亚农商行收取诚信保证金是否合法；2、双方是否已变更还贷方式；3、热植科技公司应偿还的本息数额；4、热植科技公司是否应承担本案有关的诉讼费、律师费等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用；5、抵押物的优先受偿权问题；6、连带清偿责任问题。
一、关于三亚农商行收取诚信保证金是否合法。热植科技公司辩称三亚农商行收取其贷款诚信保证金违法，使其不能全额使用贷款。根据《贷款合同》约定：“贷款诚信保证金是合同履行期限内借款人为保证如约还本付息而支付给贷款人的定金。在合同履行期间内，如果借款人如约归还贷款本息及支付贷款诚信保证金的，则贷款人在合同期满且贷款本息结清后将已收取的贷款诚信保证金全额返还给借款人；如果借款人未如约归还贷款本息或未如约支付贷款诚信保证金的，从违约之日起至借款人重新履约之日止，贷款年利率按合同第3.1条约定的年率执行”。返还贷款诚信保证金的前提是“合同期满且贷款本息结清”，且合同约定该贷款诚信保证金系与利息一同计付，并非在贷款本金中提前扣除。上述约定体现了当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人利益，应予认可。鉴于三亚农商行已依约向热植科技公司足额发放了5000万元贷款，热植科技公司未如约还本付息，亦未提起反诉主张返还诚信保证金。对此，热植科技公司可于本息结清后另行主张。热植科技公司关于三亚农商行收取其贷款诚信保证金违法的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
二、关于双方是否已变更还贷方式。三亚农商行与中东集团签订的《合同变更协议》，与海南中广农业科技开发有限公司签订的《合同条款变更协议》，三亚农商行在庭审时称与本案无关，也并非本案各方当事人的真实意思表示，双方并未达成对还款期限等合同主要条款予以变更的合意。热植科技公司未能举证证明其主张成立，故热植科技公司关于《合同变更协议》的辩解理由不成立，本院不予釆纳。三亚农商行诉求热植科技公司按照《贷款合同》偿还本息有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于热植科技公司应偿还的本息数额。热植科技公司已归还三亚农商行借款本金58724.73元，尚欠本金49941275.27元。根据本案《贷款合同》12.4条约定，对合同履行期限届满后逾期还款的，从逾期之日起按照合同第3.2条约定的利率上浮50%的标准计付，即13.725%。同时，《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》第二十一规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，按照《贷款合同》约定计收复利于法有据。热植科技公司未按合同约定归还贷款本息，三亚农商行依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求热植科技公司偿还贷款本金的数额以及利息、复利等计算标准均有事实根据和法律依据，本院予以支持。热植科技公司应向三亚农商行偿还借款本金49941275.27元以及至实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2015年10月24日尚欠利息4135754.65元；2015年10月25日至贷款清偿之日止的利息按年利率13.725%计收，并对未支付的利息按年利率13.725%计收复利）。
四、热植科技公司是否应承担本案有关的诉讼费、律师费等三亚农商行为实现债权而实际发生的一切合理费用。双方签订的《贷款合同》合法有效，合同第十三条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。以上约定均为双方当事人真实的意思表示，且均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故三亚农商行请求热植科技公司承担本案的诉讼费、律师费421408元，本院予以支持。
五、关于抵押物的优先受偿权。因环球智力公司自愿将其所有的涉案抵押物为本案债务提供抵押担保并作抵押登记，且对三亚农商行享有抵押物优先受偿权予以认可，三亚农商行依约要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
六、关于连带清偿责任。钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔、环球智力公司作为保证人与三亚农商行签订了合法有效的抵押合同和保证合同，并依法办理了抵押登记。因三亚农商行主张债权均在《保证合同》约定的保证范围和期间内，环球智力公司、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔应对其为热植科技公司主合同项下的上述借款本息、诉讼费、律师费承担连带责任。故三亚农商行要求环球智力公司、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔对上述贷款本息、诉讼费、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求有合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告三亚热植农业科技有限公司签订的“三农联社2012年流借（诚）字第015号”《海南省农村信用社流动资金贷款合同》提前到期，限被告三亚热植农业科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告三亚农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49941275.27元以及至实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2015年10月24日尚欠利息4135754.65元；2015年10月25日至贷款清偿之日止的利息按年利率13.725%计收，并对未支付的利息按年利率13.725%计收复利）；
二、由被告三亚热植农业科技有限公司承担与本案有关的律师费421408元；
三、原告三亚农村商业银行股份有限公司对被告三亚环球智力开发有限公司所有的位于三亚市河东榕根开发区“中华雅苑”一期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房[2001]字第1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2008]117号-3/2，《建筑工程规划临时许可证》编号[2008]20号，建筑面积1891.75平方米，其中一层建筑面积868.42平方米、二层铺面建筑面积1023.33平方米，土地面积分摊)和二期第一、二层铺面（土地房产权证号为三土房（2001)1648号，《建筑工程施工许可证》编号[2011]007号-3/1，《建设工程规划临时许可证》编号[2010]130号，建筑面积3116.23平方米，其中一层建筑面积1567.38平方米、二层铺面建筑面积1548.85平方米，土地面积分摊）享有优先受偿权，环球智力公司在抵押物现有价值范围内对本判决第一项、第二项债务承担清偿责任；
四、被告三亚环球智力开发有限公司、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314616.66元，由被告三亚热植农业科技有限公司、三亚环球智力开发有限公司、钟兆强、钟海军、钟月娣、胡亚丽、谭伟翔共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一六年九月二日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
……
(三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
……
《中华人民共和国物杈法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持.
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司与王巧萍信用卡纠纷2016执6183执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\