原 告 彭 飞 诉 被 告 王 振 平 等 定 作 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
(2014)达民初字第438号
原告彭飞，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告王振平，个体工商户。
被告达茂旗教育局，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙大街，组织机构代码01171XXXX。
法定代表人郭杰，局长。
委托代理人张俊峰，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告彭飞与被告王振平、达茂旗教育局定作合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告彭飞及委托代理人布和、被告达茂旗教育局的委托代理人张俊峰、高攀泉均到庭参加了诉讼，被告王振平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告诉称，2012年被告达茂旗教育局将达茂旗石宝镇大苏吉学校改扩建工程发包给被告王振平，2013年被告王振平将大苏吉学校改扩建工程的塑钢玻璃窗户的安装转包给了原告彭飞，总价款为34650元，已付2000元，剩余32650元被告王振平向原告出具了一份证明，此款至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告要求被告王振平支付剩余工程款32650元，并要求被告达茂旗教育局承担连带偿还责任，同时要求本案诉讼费由二被告负担。
原告委托代理人的意见与原告意见一致。
被告达茂旗教育局委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，由于被告达茂旗教育局与原告之间不存在任何的法律关系，原告与王振平之间建立相关合同关系，其权利义务应该和合同相对人王振平主张；被告达茂旗教育局将该工程依法发包给包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司（以下简称五环公司），该公司系具备施工资质的建筑公司，被告达茂旗教育局与其建立的工程承包合同关系系合法的合同关系，不存在任何过错，因此原告要求我方承担连带给付责任没有任何法律依据。
原告向法庭提供的证据有：证据一、2013年9月18号被告王振平向原告彭飞出具证明一张，欲证明被告王振平尚欠原告安装塑钢窗户款32650元及塑钢窗户用在了大苏吉小学，当时大写的写错了，就用小写的标注一下，以小写的为准，且证明的纸张是用的教育局的公用纸。
被告达茂旗教育局对原告提供证据的真实性及证明目的均不认可，该证据反映不出任何和达茂旗教育局有关联性的内容，该证据只能反映原告和王振平之间的个人关系，纸张是正常的工作用纸。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，来源合法，其内容客观真实，本院依法予以采信。
证据二，电话录音，通话人是彭飞，接听人是王振平，问王振平多会上来，王振平说我准备要过去，正好这边有事，没过去，问王振平为什么写证明没写借条，王振平说当时付了2000元，欠32650元，证明和借条是一回事。
被告达茂旗教育局不认可真实性和证明目的，这只是视听资料，视听资料应该与其他证据相互印证才可作为证据使用，再因为王振平未到庭，没办法核对，所以证据的真实性无法确定，就是该证据未提到和达茂旗教育局有任何关系。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，其来源及内容无法核实，被告达茂旗教育局对证据的真实性及证明目的均不认可，本院依法不予采信。
被告达茂旗教育局向法庭提供的证据有，2012年10月25日签订的《建设工程施工合同》一份（副本），欲证明，被告达茂旗教育局将工程依法承包给包头市五环公司，王振平是五环公司的委托代理人，因此被告达茂旗教育局与王振平个人之间不存在任何关系。
原告不认可该证据的真实性，不认可证明目的，理由是因为该证据不是正规的建设合同，不是正规的工程施工合同，施工合同必须有标的、合同价款，本合同没有合同价款，不具备合同的效力，所以不排除二被告共谋损害原告利益的可能，再者合同最后承包人的签字不认识。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据，来源合法，其内容客观真实，本院依法予以采信。
被告王振平未到庭，未向法庭提供证据也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日被告达茂旗教育局与五环公司签订一份《建设工程施工合同》，合同签订地在达茂旗教育局，合同约定是乌克镇小学和大苏吉小学改造工程，被告王振平以五环公司的委托代理人身份签订合同并加盖了五环公司的公章。原告彭飞与被告达茂旗教育局未签订过合同。2013年被告王振平将大苏吉学校改扩建工程的塑钢玻璃窗户的安装转包给原告彭飞，总价款为34650元，已付2000元，剩余32650元，为此被告王振平于2013年9月18日向原告出具了一份证明，此款至今未付。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据证实。
本院认为，2013年被告王振平将大苏吉学校改扩建工程的塑钢玻璃窗户的安装转包给原告彭飞，总价款为34650元，已付2000元，剩余32650元，被告王振平于2013年9月18日向原告出具了一份证明，故原告彭飞与被告王振平之间存在承揽合同关系，原告彭飞要求被告王振平支付塑钢玻璃窗户款的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持；被告达茂旗教育局与五环公司签订一份《建设工程施工合同》，未与原告彭飞签订过合同，原告彭飞要求被告达茂旗教育局支付塑钢玻璃窗户款的请求，不符合法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王振平支付原告彭飞塑钢玻璃窗户款32650元，此款于本判决生效时即付；
二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费600元，共计1216元（原告已预交），由被告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费616元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 青 山
审 判 员 韩娜仁图雅
人民陪审员 祁 保 平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 力 力
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。