海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)琼97行初394号
原告三亚文豪旅业有限公司。
法定代表人：周文祥，董事长。
委托代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人何乾东，海南省人民政府法制办公室法律事务处副处长。
原告三亚文豪旅业有限公司（简称三亚文豪公司）诉被告海南省人民政府（简称省政府）行政复议纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告三亚文豪公司的委托代理人朱建军、崔文卿，被告省政府的委托代理人何乾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南省政府于2016年9月30日作出琼府复决[2008]124号《行政复议决定书》（以下简称124号复议决定)，以原告与浦建罚字[2008]11号《洋浦经济开发区无偿收回土地使用权行政处罚决定书》（以下简称11号决定书）无利害关系因而不符合受理条件为由，驳回原告文豪公司的行政复议申请。
原告三亚文豪公司诉称，2004年4月27日原告通过公开拍卖从中国华融管理公司海口分公司处取得了原属于三亚市吉亚信托投资股份有限公司（以下简称吉亚公司）名下的一宗土地。该宗地位于洋浦经济开发区D7-2-4地块，土地面积为9235平方米。2004年8月，原告去洋浦经济开发区规划建设土地局（以下简称洋浦土地局）办理土地过户，准备投资开发，被告知该宗土地因规划调整暂时不能办理土地过户和开发利用。2006年9月，原告及时向洋浦土地局提出异议，认为规划调整不能损害土地使用权的利益，不能开发利用也是因洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）没有履行预备开发的职责所致。2008年4月10日，原告收到洋浦土地局的11号决定书。原告收到后，及时向省政府提起行政复议。2008年7月21日，省政府给原告送达了《行政复议中止通知书》，复议中止的理由是：“本案法律运用问题不确定，需要请示有关机关”。2016年8月25日，省政府给原告送达了《恢复审理通知书》。原告认为被告作出11号决定书的行为违法，侵犯了原告的权益。其一，土地的“三通一平”是被告的义务，被告交付土地时候不具备投资开发的条件。原土地使用人及原告没有办法投资开发；其二，被告在作出11号决定之前已将本案所涉土地出让给中国石化海南炼油化工有限公司（以下简称海南炼化公司），故被告适用《海南省闲置建设用地处置规定》第二条第二款无偿收回原告的土地使用权实属违法，依法应当撤销被告的行政行为。2016年9月30日，被告作出124号复议决定，原告对该复议决定已查明的事实没有异议，但是其漏查了海南炼化公司占有使用涉案土地的具体时间。被告适用《物权法》第九条的规定，认定洋浦管委会作出的11号决定书收回涉案土地使用权与原告没有利害关系为由，并使用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，驳回原告的行政复议申请，被告的行政行为实属适用法律错误。原告于2004年4月以竞买的方式买受了涉案的土地使用权，与相对人签订了合同，并足额支付了合同款，依据《物权法》第十五条、《合同法》第八条第二款的相关规定，洋浦管委会作出的11号决定书事实上已经剥夺了原告签订的《竞买合同》标的物，被告驳回原告的复议申请，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的124号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：证据1、11号决定书、124行复议决定，证明124号复议决定适用法律错误、程序违法，应予撤销；证据2、中国华融资产管理公司海口办事处资产联合拍卖竞买协议；证据3、拍卖成交确认书；证据4、汇款凭证，证据2-4证明原告在涉案土地上有合法的权益，被告驳回原告的复议申请权是剥夺了原告的合法权益，同时证明被告作出的124号复议决定违法；证据5、2006年9月原告给洋浦管委会的函，证明原告在为涉案土地争取权利，同时证明涉案土地没有按时开发是政府的原因；证据6、洋浦房产证字第00**号，证明涉案土地已经取得了土地使用权证，只是交易后尚未办到原告名下。
被告省政府辩称，一、三亚文豪公司与11号决定书无法律上的利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件，省政府作出的124号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2004年4月26日，三亚文豪公司与海南银达国际拍卖公司（以下简称银达拍卖公司）签订《中国华融资产管理公司海口办事处资产联合拍卖竞买协议》，参与竞买包括涉案土地、三亚吉亚大酒店及其附属设施、吉亚大酒店员工宿舍三项资产。根据该竞买协议明确的内容，三亚文豪公司已经知晓涉案土地存在被无偿收回的风险。虽然，三亚文豪公司在拍卖中竞拍取得涉案土地，并支付相应价款，但未办理涉案土地过户登记，涉案土地仍登记在原土地权利人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”的规定，本案不涉及“法律另有规定除外”的情形，被答辩人竞拍取得涉案土地，但未经办理涉案土地过户登记，其未取得涉案土地物权，与洋浦管委会批准洋浦土地局作出的11号决定书无利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告作出124号复议决定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的124号复议决定程序合法。行政复议期间，因案件法律适用问题不能确定，需要请示有关机关，被告根据《海南省实施中华人民共和国行政复议法办法》第四十二条第一款第（六）项之规定，于2008年7月21日中止本案审理。2016年9月5日，因行政复议中止原因消除，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款的规定，被告作出琼府复通[2008]124-1号《恢复审理通知书》向原告送达，恢复该行政复议案件的审理，并依法作出124号复议决定，程序合法。
被告向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、11号决定书；证据3、行政复议中止通知书；证据4、恢复审理通知书；证据5、124号复议决定；证据6、洋浦房地证字第00**号《房地产证》及土地房屋登记卡；证据7、竞买协议。以上证据证明省政府作出124号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
（一）关于原告提交的证据：被告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，不能作为支持原告请求的证据；对证据2-4真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，该协议第四页第十一条第二项明确了原告在参与竞买涉案土地时已经知道土地存在被政府无偿收回的风险，这条也明确了风险的承担责任，该协议第十二条对该土地的瑕疵也明确告知，可能在过户时还有三千多万税费未交，在过户时有风险，原告参与竞拍是买卖上的风险，不是政府的责任；证据5是复印件，对真实性有异议，对证明力有异议，该函是原告给洋浦规划建设局的函，不能证明洋浦规划管理局对原告土地不能开发建设负有责任；证据6真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，土地证的登记人是三亚吉亚信托公司，而不是原告，说明原告还没有取得物权。
（二）关于被告提交的证据：原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、关联性无异议，但合法性有异议，该处罚决定书认定事实错误，在涉案土地没有收回之前已经交给海南石化使用；对证据3-4真实性、合法性、关联性无异议；对证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议，适用法律错误、认定事实有误；对证据6-7真实性、合法性、关联性无异议，但证明力有异议，不能证明被告作出的124号复议决定是合法的。
本院对上述证据认证如下：（一）关于原告提交的证据：本院认为，原告的证据形式合法，来源真实，与本案具有关联性，能够证明被诉复议决定和原告存在利害关系，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。（二）关于被告提交的证据：本院认为，原告的证据来源真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、关联性予以确认。但被告的证据不能证明被诉复议决定程序合法、适用法律正确。
经审理查明，本案涉案土地位于洋浦经济开发区D7区，地号为D7-2-4，面积9238平方米。2004年4月26日，原告与银达拍卖公司签订《中国华融资产管理公司海口办事处资产联合拍卖竞买协议》。2004年4月27日，原告在拍卖中竞拍取得本案案涉土地，并签订《拍卖成交确认书》。原告依照成交确认书约定，分次向中国华融资产管理公司海口办事处支出拍卖款共计2370.5万元。2004年7月1日中国华融资产管理公司海口办事处向原告出具付款发票。2006年8月15日，洋浦土地局审批同意对吉亚公司闲置土地情况进行调查。2006年8月30日，洋浦土地局向吉亚公司作出浦建字[2006]199号《关于收回土地使用权的事先告知书》，并于同年9月1日向吉亚公司邮寄送达，后因邮寄送达被退回后，洋浦土地局于2006年9月12日通过《海南日报》对该告知书进行公告送达。2006年9月14日，原告向洋浦土地局提交书面异议，同意调整地块位置，但不同意收回土地。2008年4月10日洋浦土地局经洋浦管委会批准作出11号决定书，认定吉亚公司取得涉案土地使用权之日起未按照国家和海南省有关规定开发利用，造成土地闲置达两年以上，根据《海南省闲置建设用地处置规定》第二条第（三）项的规定，无偿收回案涉土地使用权。2008年4月28日，洋浦土地局通过《海南日报》向吉亚公司公告送达11号决定书。2008年5月27日，洋浦土地局向原告邮寄送达11号决定书。原告不服11号决定书，向被告提出复议申请。2016年9月30日，被告作出124号复议决定，以原告与11号决定书无利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告不服于2016年10月28日同时向本院提起撤销11号决定书和124号复议决定的行政诉讼，经过本院依法释明，原告同意撤回对124号复议决定的起诉后另案起诉。2016年12月7日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，涉案土地位于海南炼化公司场区，地上现无任何建筑物，有杂草和树木存在。原告取得涉案土地后一直未完成过户手续。1996年11月原洋浦经济开发区管理局就案涉土地给吉亚公司颁发0015号房地产证，该证原件现由原告持有。2010年2月20日洋浦发展公司与海南炼化公司签订《海南省洋浦经济开发区国有土地使用权有偿转让合同》，将包含涉案土地在内的3750亩土地转让给海南炼化公司。2012年11月12日洋浦管委会为海南炼化公司颁发洋浦房地字G032**号《国有土地使用证》。2014年2月26日，洋浦管委会注销0015号房地产证。
本院认为,本案中，原告不服11号决定书，已按照该决定书指明的复议权利向被告申请行政复议，被告根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，认为原告竞买取得涉案土地没有办理过户登记，未取得涉案土地物权，认定原告与11号决定书无利害关系，因而不符合行政复议的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回了原告的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯到其合法权益，与具体行政行为有利害关系即可申请复议机关进行行政复议。原告在通过竞买的方式与银达拍卖公司签订《拍卖成交确认书》后，依照合同的约定取得了案涉土地的使用权。虽然原告没有办理过户登记，但是原告已经为案涉土地支付了相应的价款，案涉土地经依法转让给原告后，原告即享有相应民事权益，11号决定书作出无偿收回案涉土地的决定，已经影响到原告的合法权益，与原告存在利害关系。因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，以原告的行政复议申请不符合行政复议法及该条例规定的受理条件为由，驳回原告的复议申请，显然认定事实及适用法律错误。
综上，被告作出124号复议决定适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销海南省人民政府于2016年9月30日作出的琼府复决[2008]第124号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告海南省人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张成信
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 管 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。