湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民一初字第385号
原告郑雨晴，女，1987年6月20日出生，汉族。
委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄朝辉，男，1968年6月7日出生，汉族。
被告牛伟伟，男，1984年7月17日出生，汉族。
被告巴士股份株洲公交有限责任公司。
法定负责人肖长江，系公司经理。
委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司。
负责人李先良，系公司经理。
委托代理人郭曦，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。代理权限：特别授权。
委托代理人龚俐，女，1990年5月23日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告郑雨晴诉被告黄朝辉、被告牛伟伟、被告巴士股份株洲公交有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，本案依法由助理审判员张玉辉适用简易程序分别于2013年4月19日、2013年8月21日两次公开开庭进行了审理，原告郑雨晴及其委托代理人陈微利、被告黄朝辉、被告牛伟伟、被告巴士股份株洲公交有限责任公司委托代理人汤雪云、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司委托代理人龚俐均到庭参加诉讼。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司向本院申请重新鉴定，本院依法准许。对于本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见书，原告提出异议，并向本院申请再次重新鉴定和申请鉴定人员出庭，本院依法驳回其再次重新鉴定的申请，依法准许其鉴定人员出庭的申请。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王益恒担任审判长，与助理审判员张玉辉、人民陪审员何志锋组成合议庭，于2013年9月26日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑雨晴及其委托代理人陈微利、被告黄朝辉、被告巴士股份株洲公交有限责任公司委托代理人汤雪云、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司委托代理人龚俐到庭参加诉讼，被告牛伟伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雨晴诉称：2011年9月8日，被告黄朝辉驾驶湘BY16**小车沿荷花村新民路由东往西行驶，与被告牛伟伟驾驶的赣EL07**摩托车相撞，造成被告牛伟伟及乘坐人原告郑雨晴受伤，经石峰交警大队认定：被告黄朝辉负事故主要责任，被告牛伟伟负次要责任，原告郑雨晴不负任何责任。经调解协商，四被告共同赔偿了原告的损失。2012年11月20日，原告郑雨晴因突发性外伤性癫痫摔倒导致下颚骨骨折住院治疗，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，原告郑雨晴外伤性癫痫发作应认定为2011年9月8日车祸颅脑外伤的后遗症，另被告株洲公交巴士有限责任公司系湘BY16**小车所有人、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司系湘BY16**小车保险人。原告认为：被告黄朝辉与被告牛伟伟作为共同侵权人应当赔偿原告因外伤性癫痫所造成的所有损失，被告株洲公交巴士有限责任公司及被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司应当承担连带赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、四被告共同赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、精神损害赔偿、误工费等各项损失共计251405元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告黄朝辉辩称：1、原告郑雨晴2011年9月8日交通事故受伤后进行伤残评估和脑部测试时并无癫痫症状，故诉称其2012年11月20日癫痫发作系因2011年9月8日的交通事故引起不合理；2、原、被告之间就2011年9月8日的交通事故已经自愿达成调解协议并已全部履行完毕，各被告共赔偿了原告241092.58元，各个赔偿项目均有涉及，故双方之间就交通事故不再有任何牵连。
被告牛伟伟辩称：1、原告郑雨晴2011年9月8日交通事故受伤系其主动要求乘载，在一定程度上郑雨晴主动承担了一定的风险责任；2、原告诉称其2012年11月20日癫痫发作系因2011年9月8日的交通事故引起不符实，而可能是2012年11月20日摔伤导致下颚骨骨折而引起的癫痫；3、原、被告之间就2011年9月8日的交通事故已经自愿达成调解协议并已全部履行完毕，被告牛伟伟已全部承担了相应的义务和责任。综上，请求法庭驳回原告对被告牛伟伟的诉讼请求。
被告株洲公交巴士有限责任公司辩称：1、2012年10月15日，原、被告已经达成调解协议，约定该案一次性了结，协议签订后，我方已向原告支付了赔偿款91929.28元，该调解协议已履行完毕，双方不应存在任何异议；2、原告并未提供充足的证据证明其主张的外伤性癫痫与2011年9月8日的交通事故存在必然因果关系；3、原告此次起诉依据的司法鉴定结论致残的标准系劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级，该标准不应适用与本次交通事故；4、对原告主张的赔偿应与之前交通事故伤残赔偿一并计算，对残疾赔偿金、精神抚慰金予以核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司辩称：1、原告要求我方承担连带责任没有事实与法律依据，我方不是共同侵权人，只在保险责任限额内依据保险合同承担保险责任；2、对原告2012年11月的受伤情况与2011年9月8日的交通事故是否存在因果关系及伤残等级我方申请了重新鉴定，应以重新鉴定意见为依据；3、我方已支付166305.11元赔偿款，已赔偿费用应当予以剔除；4、不承担本案诉讼费用。
原告郑雨晴为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告郑雨晴身份证、被告黄朝辉驾驶证复印件、被告牛伟伟身份证复印件、被告株洲公交巴士有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司企业注册登记资料及组织机构代码证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，拟证明原告外伤性癫痫系被告黄朝辉和牛伟伟共同侵权所造成；
证据3、机动车行驶证复印件一份，拟证明湘BY16**小轿车系被告株洲公交巴士有限责任公司所有；
证据4、保险单复印件一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司系湘BY16**小轿车保险人；
证据5、病历资料复印件19张，拟证明原告因交通事故颅脑外伤造成了外伤性癫痫的后遗症；
证据6、医疗票据复印件3张，拟证明原告治疗外伤性癫痫医药费为23444元，票据中主要是治疗下颌骨骨折，治疗外伤性癫痫的费用不是很多；
证据7、长沙市口腔医院病历，拟证明长沙市口腔医院的医药费支出是真实合法的；
证据8、湖南中医药高等专科学校附属第一医院五官科出具的证明一张，拟证明外聘专家费用5000元；
证据9、株洲市仲天司法鉴定中心（2012）鉴字第160号司法鉴定意见书、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴（2012）临鉴字第735号法医学鉴定意见书、株洲市仲天司法鉴定中心（2012）鉴字第401号司法鉴定意见书及关于郑雨晴伤情鉴定的补充说明各一份，拟证明原告外伤性癫痫发作应认定为2011年9月8日车祸颅脑外伤的后遗症，并且认定原告郑雨晴2012年伤情为6级伤残；
证据10、鉴定费票据及收条复印件一份，拟证明花费鉴定费700元。
被告株洲公交巴士有限责任公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
证据11、调解协议书复印件一份，拟证明2011年9月8日的交通事故已经调解结案；
证据12、收条复印件一份，拟证明被告株洲公交巴士有限责任公司已向原告支付了91929.68元赔偿款；
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
证据13、机动车保险报案记录（代抄单）复印件两份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司与被告株洲公交巴士有限责任公司保险关系、保险限额、没有购买不计免赔、绝对免赔额为300元；
证据14、机动车第三者责任保险条款复印件一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司有权按医保范围审核医药费及事故责任免赔率；
证据15、机动车保险赔偿费用计算书复印件两份、保险赔偿领取权益转让书复印件一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司支付了166305.11元赔偿款；
本案在审理过程中，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司申请，依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，形成以下证据材料：
证据16、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第763号司法鉴定意见书、针对原告异议的复函各一份，拟证明：1、原告郑雨晴2012年11月20日癫痫发作与2011年9月8日颅脑外伤存在联系；2、原告郑雨晴颅脑外伤后癫痫发作构成十级伤残；3、原告郑雨晴2012年11月20日外伤性癫痫发作造成的下颌骨骨折、双下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位的伤情不构成伤残。
经原告郑雨晴申请，本院通知对湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人员代表刘名旭出庭作证，形成以下证据材料：
证据17、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定人员代表刘名旭出庭作证所陈述的证言，拟证明（2013）临鉴字第763号司法鉴定意见书鉴定结论准确、合理。
被告黄朝辉、被告牛伟伟未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证，被告牛伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。对原告方提供的证据1、证据3、证据4，各被告均无异议，上述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案事实存在必要关联，本院予以采信。对证据2、证据5、证据6、证据7，结合证据16“原告郑雨晴2012年11月20日癫痫发作与2011年9月8日颅脑外伤存在联系”的结论性意见，同时各被告对证据16的质证意见也均表明其认可该鉴定意见，故该四份证据均与本案存在关联性，同时该四份证据内容客观真实、形式来源合法，故本院均予以采信；对证据8，该证明系原告住院诊疗部门出具，同时结合证据5病历资料中的《院外专家会诊邀请函》，可以认定邀请院外专家会诊手术的事实确实存在，该费用的发生亦真实可信，对该证据本院予以采信。证据9中株洲市仲天司法鉴定中心（2012）鉴字第160号司法鉴定意见书、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴（2012）临鉴字第735号法医学鉴定意见书是原、被告双方协调处理原告2011年9月8日交通事故受伤的依据，与本案原告赔偿的计算存在基础性联系，对该两份鉴定意见书本院予以采信；对株洲市仲天司法鉴定中心（2012）鉴字第401号司法鉴定意见书，系原告单方委托，且其依据标准为《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》，而本案为交通事故引起，适用该标准错误，本院根据被告申请依法委托鉴定机构对原告伤情进行了重新鉴定，结合重新鉴定形成的证据16、17，对原告伤情应以本院委托的湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第763号司法鉴定意见书认定的伤情为准，故对株洲市仲天司法鉴定中心（2012）鉴字第401号司法鉴定意见书分析说明部分中第一项“诊断：…④、外伤性癫痫”、第二项关于原告伤情构成陆级伤残的意见不予采信，对第一项“诊断：①下颌骨骨折，②双侧下颌骨髁状突骨折并左侧颞颌关节脱位，③颌面部软组织挫裂伤”、第三项“伤后全休肆个月，住院期间需陪护壹人”，被告方未提出异议，对该两项内容，本院予以采信；补充说明作出时间为2012年11月26日，在未经司法鉴定程序的情况下即认定原告2012年11月20日外伤性癫痫发作是2011年9月8日交通事故颅脑外伤后遗症，依据显然不足，本院不予采信。对证据10，可以证明原告花费鉴定费700元的事实，本院予以采信。对证据11、证据12，系原告2011年9月8日交通事故赔偿的调解协议和履行依据，与本案处理存在关联，本院予以采信。对证据13、证据14、证据15，各方当事人对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对证据16、证据17本院综合认证如下：经质证，各被告方对该鉴定意见书无异议，原告对鉴定意见中“1、原告郑雨晴2012年11月20日癫痫发作与2011年9月8日颅脑外伤存在联系；2、原告郑雨晴颅脑外伤后癫痫发作构成十级伤残”亦无异议，但异议认为鉴定意见第3条“2012年11月20日外伤性癫痫发作造成的下颌骨骨折、双下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位，目前张口尚可，不构成伤残”不能成立，原告应属张口轻度受限，应评定为十级伤残。结合鉴定机构出庭代表出庭所出具的证言“放进两个手指后有空隙，三个手指放不进，但是结合其口型判断张口尚可”，参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》“X级伤残4.10.2.j.口腔或颞下颌关节损伤，轻度张口受限”、《法医临床检验规范》4.4.2.5“轻度张口受限系大开口时，上下切牙间距仅可并列垂直置入示指和中指”，本院认为原告郑雨晴“放进两个手指后有空隙，三个手指放不进”的情形比“仅可并列垂直置入示指和中指”要好，同时鉴定机构也是结合原告口型判断，综合考量而做出该鉴定意见，本院认为该鉴定意见客观、准确。综上，本院对证据16、证据17均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年9月8日，被告黄朝辉驾驶湘BY16**出租车在新民路由东往西行驶，与被告牛伟伟驾驶的赣EL07**摩托车相撞，造成被告牛伟伟及摩托车乘客原告郑雨晴受伤，原告郑雨晴伤情为急性内开放性颅脑损伤等。此次交通事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄朝辉负该次事故主要责任，被告牛伟伟负次要责任，原告郑雨晴不负事故责任。2012年5月10日，株洲市仲天司法鉴定中心作出（2012）鉴字第160号司法鉴定意见书，认定原告郑雨晴“2011年9月8日的伤情为重伤，拾级伤残”。2012年7月4日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴（2012）临鉴字第735号法医学鉴定意见书，认定“郑雨晴颅骨缺损修补术后构成拾级伤残，轻度智力缺损，日常活动部分受限构成玖级伤残。后期可行高压氧康复治疗，后期治疗费约需捌仟元，伤后休息玖个月。住院期间约需壹人陪护”。经石峰区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告郑雨晴与被告黄朝辉、被告牛伟伟共同达成调解协议，由被告黄朝辉、被告牛伟伟共同赔偿了原告的损失，并约定不再因事故发生任何牵连。因湘BY16**车辆所有权人即被告株洲公交巴士有限责任公司与原告郑雨晴签订了《保险赔款领取权益转让书》，2012年10月15日，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司将理赔款91929.68元直接支付给了原告郑雨晴，原告向被告株洲公交巴士有限责任公司出具收条一份。2012年11月20日，原告郑雨晴因外伤性癫痫发作摔倒，导致下颌骨骨折、双下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位、颌面部软组织挫裂伤。经住院治疗，共计花费医疗费用人民币23446.13元，另为口腔颌面外科手术支付外聘湘雅医院专家费用5000元，鉴定机构建议“伤后全休肆个月，住院期间需陪护壹人”。经被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第763号司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人郑雨晴外伤性癫痫诊断依据不足，但不排除癫痫可能，建议继续观察并服药治疗；2012年11月20日癫痫发作可以认定与2011年9月8日颅脑外伤存在联系。2、被鉴定人颅脑外伤后癫痫发作，遗留中度异常动态脑电图和脑电地形图，评定为十级伤残。3、被鉴定人2012年11月20日外伤性癫痫发作造成下颌骨骨折，双下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位，目前张口尚可，不构成伤残”。
另查明：被告黄朝辉所驾驶的湘BY16**出租车登记的所有权人为被告株洲公交巴士有限责任公司，该车实际为被告黄朝辉所有，挂靠被告株洲公交巴士有限责任公司进行经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2010年12月19日至2011年12月18日，该事故发生在上述保险期内。其中第三者责任保险保险限额为500000元，约定绝对免赔额为300元，还约定对于被保险方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，保险人免赔率为15%。
再查明：被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在2011年9月8日交通事故处理中，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付了理赔款97957.28元（含支付原告郑雨晴91929.68元和支付被告牛伟伟6027.60元，其中医疗赔偿限额项下赔付10000元，死亡伤残限额项下赔付87957.28元）、在第三者责任保险限额内支付了68347.83元，共计支付理赔款166305.11元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的道路交通事故认定书作出主体、程序合法，事故责任认定适当，各方当事人无异议且已根据该道路交通事故认定书结论协调赔偿了原告的相应损失，故对事故认定书本院予以确认。被告黄朝辉负事故主要责任，本院认定其责任程度为70%，被告牛伟伟负事故次要责任，其责任程度为30%。原告郑雨晴不负事故责任。对于原告郑雨晴因2011年9月8日交通事故造成颅脑外伤，原告郑雨晴与被告黄朝辉、被告牛伟伟达成了调解，对原告的损失进行了赔偿并约定不再因事故发生任何牵连，但是根据湘雅二医院司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第763号司法鉴定意见书，原告2012年11月20日癫痫发作可以认定与2011年9月8日颅脑外伤存在联系，因癫痫发作系调解当时所未能预见，如果完全依据调解协议而免除被告的赔偿责任，显然失于公平，故被告黄朝辉、牛伟伟仍应对原告2012年11月20日癫痫发作导致受伤造成的损失进行续赔。因湘BY16**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司作为事故车辆湘BY16**小轿车的保险人，其应先在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，根据第三者责任保险合同约定在责任限额内对原告进行赔偿。不足的部分，由被告黄朝辉、被告牛伟伟在其责任范围内对原告的损失予以赔偿。同时，因被告黄朝辉系挂靠被告株洲公交巴士有限责任公司进行经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告黄朝辉所需对原告郑雨晴承担的赔偿部分，被告株洲公交巴士有限责任公司应承担连带赔偿责任。
对本案各项损失，本院逐项分析核定如下：
一、医疗赔偿限额内包括：
1、医疗费：原告治疗癫痫发作导致摔伤共计花费医疗费23446.13元，原告诉请23444元，系其对自身权益的自由处分，本院予以认定23444元；另原告为口腔颌面外科手术外聘专家费用5000元，亦属医疗费范畴；
2、住院伙食补助费：30元／天×15天=450元；
3、营养费：本院酌定为300元。
二、死亡伤残赔偿限额内：
4、误工费：因原告未能提供证据证明其实际误工损失，也未能证明其最近三年平均收入情况，其诉请按2011年湖南省城镇居民人均可支配收入18844元／年进行计算，本院认为该标准不高且不违反法律规定，原告伤后全休肆个月，18844元／年÷12个月×4个月=6281.33元；
5、护理费：70元／天×15天=1050元；
6、交通费：本院酌定为500元；
7、残疾赔偿金：因原、被告对2011年9月8日的颅脑损伤调解赔偿，包含对原告郑雨晴伤情构成残疾的赔偿，故本次计算残疾赔偿金本院酌情予以一定伤残系数扣减，21319元／年×20年×（10%-2%）=34110.4元；
8、精神损害抚慰金：5000元。
以上各项损失共计人民币76135.73元，因被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司已就2011年9月8日交通事故在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔付10000元，本案中应首先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元-87957.28元=22042.72元，在第三者责任保险限额内赔偿（76135.73元-22042.72元）×70%×（1-15%）=32185.34元，共计赔偿54228.06元。被告黄朝辉、被告株洲公交巴士有限责任公司应连带赔偿原告5679.77元，被告牛伟伟应赔偿原告16227.90元。本案原告自行委托鉴定产生的鉴定费700元，因该鉴定意见本院未全部采信，故该鉴定费用由原告自行承担400元，由被告牛伟伟承担90元，被告黄朝辉、被告株洲公交巴士有限责任公司连带承担210元。
因原告的部分诉讼请求未得到本院支持，故对于因该部分诉讼请求所发生的案件受理费用，应由原告自行负担。被告牛伟伟在本案转为普通程序审理后，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果，对于其提出的好意同乘的辩称主张，其未提供相关证据，原告郑雨晴亦不予认可，故本院对该辩称主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑雨晴误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失人民币22042.72元；在第三者责任保险限额内赔偿原告郑雨晴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失32185.34元，合计54228.06元；
二、被告黄朝辉、被告株洲公交巴士有限责任公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告郑雨晴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失5889.77元；
三、被告牛伟伟在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑雨晴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失16317.90元。
四、驳回原告郑雨晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5071元，由原告郑雨晴承担3529元，被告牛伟伟承担463元，被告黄朝辉、被告株洲公交巴士有限责任公司连带承担1079元。重新鉴定费用2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 益 恒
代理审判员 张玉辉人民陪审员何志锋
二〇一三年十月三十日
代理书记员 刘 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地','2018-09-21
18:14:05',0,'web',NULL),(9079225,'fc634791-3d1a-4f7a-a85b-2758b71acf3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1897\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂保康歇民初字第0052号\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc634791-3d1a-4f7a-a85b-2758b71acf3b\",\"案件名称\":\"苏某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"保康县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"保康县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告苏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450688297000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苏某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2015）鄂保康歇民初字第0052号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc634791-3d1a-4f7a-a85b-2758b71acf3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂保康歇民初字第0052号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保康县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1897\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保康县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏某,张某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\