陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1843号
原告：大荔县某某汽车贸易有限公司（简称某某公司）,住所大荔县XX镇XX路。
法定代表人：高某某，任该单位经理职务。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司（简称某某财险大荔公司）,住所大荔县XX镇XX路X段。
负责人：翟某某，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：程某某，男，19XX年X月XX日出生，住所渭南市XX区XX巷X号，系中国某某财产保险股份有限公司XX支公司员工。
原告某某公司与被告某某财险大荔公司保险纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了两次公开开庭审理，第一次开庭审理时原告委托诉讼代理人刘军杰、被告委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼，原告法定代表人高某某、被告负责人翟某某均经传票传唤未到庭。第二次开庭时原告之委托诉讼代理人刘军杰到庭参加了诉讼，原告法定代表人高某某、被告负责人翟某某均经传票传唤未到庭，被告委托诉讼代理人程某某经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、由被告在车损险范围内足额赔偿原告车辆损失53750元、施救费3200元、评估费2500元，计59450元；二、由被告在车上货物险限额内赔偿原告本车货物损失5600元；三、由被告在商业第三者责任险限额内足额赔偿第三者货物损失11905元。以上共计76955元。事实和理由：原告在被告处为陕EB51**号重型仓栅式货车投入了商业险，其中车损险保额为310000元、车上货物责任险保额40000元、商业三者险保额为500000元、且加不计免赔，保险期间均为2016年3月14日至2017年3月13日止。2016年3月30日7时35分，王某驾驶上述货车行驶至兰海高速公路1118KM+200M(下行)处时，与前方马某某驾驶的晋XX**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及两车货物受损的道路交通事故，原告支出施救费3200元。2016年3月30日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队做出道路交通事故责任书，认定王某负事故全部责任。事故发生后，经大荔县价格认证中心评估原告本车车损为84800元，原告支出评估费2500元；原告赔付本车货损5600元，赔付第三者货损70000元。后原告向被告申请理赔，但被告对本车车损仅赔偿了31050元，对本车车损53750元未获赔偿；对第三者货损仅赔偿了58095元，对第三者货损11905元未获赔偿，同时，被告对于本车货损5600元、施救费3200元、评估费2500元未做赔付，请求依法处理。
被告某某财险大荔公司辩称:原告诉称车辆投入保险、发生事故、责任认定情况属实，被告已经给原告赔付本车车损31050元、第三者货损58095元，在强险和商业险内赔付了第三者车损，事故认定书没有说明本车有货物损失，当时原告申请理赔时，也没有申请本车货损，赔偿已经结束，对原告之诉不应支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的“车辆投入保险、发生事故、责任认定情况、已经赔付数额”事实予以确认。关于争议的本车车辆实际损失、两车货物损失事实，原告提交如下证据材料:（1）.大荔县价格认证中心于2016年4月18日做出的价格认证意见书和评估费收据，该意见书载明:原告车辆损失（扣除残值后）84800元，评估费收据显示评估费2500元，对该鉴定报告，原告陈述事实为，鉴定报告在被告定损前已经做出，给被告提交时，被告以定损仅34600元为由不接收该报告；（2）.修理费票据2张，其中2016年5月5日的票据面额为38400元，该票据是从被告处复印的，其中2016年5月6日票据面额为46400元；施救费票据1张，面额3200元，该票据是从被告处复印的；（3）.原告从被告处复印的第三者货主徐彬身份证复印件、徐彬出具收条一份、原告法定代表人高某某之妻高某某取款凭证1份和原告法定代表人高某某给徐彬存款凭证2份，前述收条和存款凭证面额合计70000元；（4）.本车货主崔某某身份证复印件及崔某某出具的收条。被告质证认为，对于（1）鉴定报告不知情，真实性不予认可，也不存在被告不接收鉴定报告的事实；对于（2）中从被告处复印的两份认可，另一份不认可，对证据材料（3）加盖被告公章无异议；对证据材料（4），因交通事故认定书未载明本车货损，对其不予认可。关于证据材料（4），因原告已向本院提交但被告不予认可，故本院对本车货主崔某某进行了调查核实，崔某某陈述：该收条属于自己给车主出具的，当时，自己雇佣该车辆从海南拉运木瓜，途中发生车辆追尾交通事故，对我的货物造成损失，损失额约8000元，保险公司人员对货物损失进行了登记、拍照，我看到车主人老实又可怜，仅让其赔付5600元。诉讼中，本院对崔某某的证言进行了第二次开庭组织质证，原告对该证言表示无异议，被告无故未到庭，也没有提交质证意见。本院认为，原告提交的证据材料（1）即鉴定报告和评估费票据，该鉴定报告属于鉴定部门根据原告委托做出的，因被告未提出重新鉴定申请，故对该鉴定报告予以认定，评估费票据加盖有评估单位公章，予以认定；原告提交的证据材料（2）即票据3张，对已加盖被告公章的票据，因被告无异议，予以认定，对未加盖被告公章票据因与鉴定报告数额吻合，故予以认定；原告提交的证据材料（3），因其内加盖被告公章，真实性予以认定；原告提交的证据材料（4）和本院对崔某某做出的调查笔录，该笔录反映的事实属于崔某某亲身经历，对该笔录内容予以认定，证据材料（4）和笔录内容吻合，对其予以认定。被告为证明其已经向原告定损，对定损数额原告基本接受，故向本院提交如下证据材料：（1）.被告做出的车辆损失简易确认书，确认车损34600元。（2）.原告给被告之前提交的2016年5月5日修理费发票（面额38400元，同原告证据材料）。原告质证意见为，对其真实性无异议，但不能证明原告实际损失，确认书无原告签字，赔偿没有终结。本院对被告提交的两份证据材料真实性予以认定。
本院认为，原告在被告处为自有车辆投入了保险，被告应当足额承担保险责任。根据上述认定的证据，能够证明因交通事故造成原告本车车损84800元，本车货物损失5600元，施救费损失3200元，第三者货物损失70000元，评估费损失2500元，对于上述损失，减去被告已经赔付的本车损失31050元、第三者货物损失58095元，下余未赔付损失为：本车车损53750元、本车货物损失5600元、第三者货物损失11905元、施救费损失3200元、评估费2500元，共计损失76955元，上述损失在保险合同约定的保额内，被告应当继续向原告赔偿，原告之诉应予支持。被告辩称的赔偿已经结束，因无证据证明被告在给原告赔偿时原告对被告支付的赔偿额表示属于原告全部损失的认可意见，原告对未获赔偿部分也未表示放弃，故该辩称不能成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后15日内向原告大荔县某某汽车贸易有限公司赔偿本车车辆损失款53750元、本车货物损失款5600元、第三者货物损失款11905元、施救费3200元、评估费2500元，损失共计76955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 楠