广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第768号
原告罗聪，男，汉族，1991年1月1日出生，住址：广西兴业县。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人方晶，广东砝码律师事务所律师。
被告陈尚忠，男，汉族，1966年6月19日出生，住广西灵山县。
被告梁梅富，女，汉族，1956年3月9日出生，住址。
以上两被告共同委托代理人黄宗永，广东旗轩律师事务所律师。
被告李根，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖南省嘉禾县。
被告李会桃，女，汉族，1971年9月28日出生，住湖南省嘉禾县。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人周银河，男，汉族，1980年9月25日出生。
原告罗聪诉被告陈尚忠、梁梅富、李根、李会桃、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗聪的委托代理人江旺顺，被告陈尚忠、梁梅富的共同委托代理人黄宗永，被告华安财险东莞公司的委托代理人周银河到庭参加了诉讼。被告李根、李会桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聪诉称，2014年1月4日23时10分，被告李根驾驶湘L×××××号小客车从企石镇往桥头镇朗村方向行驶，途经东莞市桥头镇邓屋红绿灯路段时，遇陈俊雄驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告罗聪从相对方向不按信号灯驶出，在此过程中发生碰撞，由此造成陈俊雄、原告罗聪受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后陈俊雄在现场经抢救无效死亡。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定由陈俊雄负事故的主要责任，被告李根负事故的次要责任，原告罗聪无责任。被告李会桃是湘L×××××号小客车的登记车主，被告华安财险东莞公司是该车的保险人。原告的损失有医疗费16981.74元、误工费12210元、护理费1050元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、营养费500元、鉴定费1800元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元，以上合计60677.42元。为维护原告利益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失60677.42元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈尚忠、梁梅富辩称，两被告不应该对原告承担责任，如果需要承担责任，仅在死者陈俊雄的遗产范围内承担，陈俊雄的赔偿款不能作为遗产继承，假如需要两被告承担赔偿责任，应该另案起诉。
被告华安财险东莞公司辩称，已经垫付原告10000元；肇事车辆仅购买了交强险；本次事故交通认定错误，湘L×××××号小客车应该不负事故责任，事故地点有红绿灯指示的路口，标的车是按照交通信号通行，根据道路交通安全法第38条，车辆行人应该按照交通信号灯指示通行，有交警指挥应该按照交警指挥通行，在没有信号灯的情况下应该确保安全通行，本案中标的车在有交通信号指示灯情况下，按照该信号灯通行就是合法行为，东莞市桥头大队却以没有确保安全通行判定标的车承担次要责任，是对上述法条的错误解读；保险公司在本次事故中仅应该按照交强险无责任限额12000元对原告进行赔付；保险公司不是侵权责任人，不应该承担诉讼费。
被告李根、李会桃未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
经审理查明，2014年1月4日23时10分，被告李根驾驶湘L×××××号小客车从企石镇往桥头镇狼村方向行驶，途经东莞市桥头镇邓屋红绿灯路段时，遇陈俊雄驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告罗聪从相对方向不按信号灯驶出，在此过程中发生碰撞，由此造成陈俊雄、原告罗聪受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后陈俊雄在现场经抢救无效死亡。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定由陈俊雄负事故的主要责任，被告李根负事故的次要责任，原告罗聪无责任。被告李会桃是湘L×××××号小客车的登记车主。被告陈尚忠、梁梅富分别系死者陈俊雄的父亲、母亲。
另查，被告华安财险东莞公司承保了湘L×××××号小客车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。肇事湘L×××××号小客车没有购买商业第三者责任保险。
事故发生后，原告罗聪于2014年1月5日至2014年1月13日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院9天，产生医疗费10801.74元，其中被告华安财险东莞公司垫付10000元。出院建议为：1、注意休息，不适则随诊；2、建议复查头颅CT，并定期复查头颅CT；3、左示指远节远端骨折情况到骨科随诊；4、建议继续休息3个月；5、注意加强营养；6、患者住院期间需陪护人员1名。后原告罗聪于2014年1月14日至2014年1月24日在兴业县石南镇卫生院住院治疗，共计住院11天，产生医疗费6180元。医院医嘱为：1、注意休息；2、随诊。
原告罗聪的伤情于2014年5月19日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。
原告事故时的年龄为23周岁，属农业户口居民。原告主张误工费按3300元／月计算住院21天及全休90天，并提交劳动合同、东莞市渝博劳务派遣有限公司营业执照复印件佐证。另，原告主张其因本事故产生交通费，并提交交通费票据佐证。
被告华安财险东莞公司对事故的责任划分有异议，向本院申请调取交警卷宗的现场勘查笔录、现场图、现场照片等档案材料，本院已依法调取交警卷宗，并向到庭各方出示上述材料。原告罗聪、被告陈尚忠、梁梅富对上述材料没有异议，被告华安财险东莞公司则认为，湘L×××××号小客车在绿灯指示灯情况下通行，交警卷宗没有显示湘L×××××号小客车存在违法法律规定情况，认定湘L×××××号小客车次要责任不合理。
另查，2014年1月22日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队出具东公交认字［2014］第A1（F）号道路交通事故认定书，认为陈俊雄的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度…”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行…”第五十一条“…摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是导致事故的主要过错；被告李根的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是导致事故的次要过错，认定陈俊雄负事故的主要责任，被告李根负事故的次要责任。被告李根对事故认定有异议，向东莞市交通警察支队提出复核申请，经东莞市交通警察支队复核认为，桥头大队作出的东公交认字［2014］第A1（F）号道路交通事故认定书，适用法律条文不正确，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款规定，桥头大队须在十日内重新调查认定。2014年3月3日，东莞市公安局交通警察支队桥头大队出具东公交认字［2014］第A1（F）-1号道路交通事故认定书，查明事发时陈俊雄醉酒（血中乙醇含量为105.96mg／100ml）驾驶，认为陈俊雄的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是导致事故的主要过错；认为被告李根的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致事故的次要过错，认定陈俊雄负事故的主要责任，被告李根负事故的次要责任。
另，交通事故车辆技术检验报告显示湘L×××××号小客车的制动系统、转向系统、灯光系统符合国家安全技术要求标准；案涉无号牌二轮摩托车的转向系统、灯光系统符合国家安全技术要求标准，制动系统不符合国家安全技术要求标准。
又查，本事故的死者陈俊雄的法定继承人即本案被告陈尚忠、梁梅富已经于2014年3月19日就其损失诉至本院，本院受理的案号为（2014）东三法民三初字第470号。经核实，陈尚忠、梁梅富的损失共计332419.6元。
以上事实，有身份证、公证书、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、营业执照复印件、保险单、事故认定书、户籍登记证明、户口本、门诊病历、桥头医院的入院记录、兴业县人民医院入院记录、桥头医院出院记录、出院证明、兴业县人民医院出院记录、诊断证明书、石南镇卫生院疾病诊断证明书、医疗费发票、收费收据、住院费用明细清单、东莞市渝博劳务派遣有限公司营业执照复印件、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、事故责任的划分。
东莞市公安局交通警察支队桥头大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、车辆技术检验鉴定报告、尸体检查报告、司法检验鉴定报告、视听材料等证据，分析事故形成的原因，认定陈俊雄负事故的主要责任，被告李根负事故的次要责任。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，被告华安财险东莞公司无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，本院对东公交认字［2014］第A1（F）-1号道路交通事故认定书予以采信。
二、被告的赔偿责任。
因陈俊雄在向原告罗聪清偿事故损失前死亡而丧失民事主体资格，陈俊雄应承担的事故损失，应由其法定继承人在继承陈俊雄的遗产范围内向原告承担清偿责任。本案被告陈尚忠、梁梅富作为陈俊雄的第一顺位法定继承人，没有明示放弃对陈俊雄遗产的继承权，故应在继承的陈俊雄遗产范围内向原告承担赔偿责任。
被告华安财险东莞公司已承保了湘L×××××号小客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告罗聪的损失应当由被告华安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。
陈俊雄无证、醉酒驾驶制动系统不合格的无号牌二轮摩托车上路行驶，且在有交通指挥信号灯控制的交叉路口不按信号灯通行，是导致本次事故的主要原因；李根在驾车行进中对路面情况观察不够，没有确保安全下通行，根据双方的过错、责任大小，本院酌定，如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，超出部分由被告陈尚忠、梁梅富承担80%的赔偿责任，被告李根承担承担20%的赔偿责任。被告李会桃作为湘L×××××号小客车的登记车主，应对被告李根的赔偿责任承担连带责任。
本次事故造成原告罗聪受伤，原告诉请损害赔偿合理合法，但其损失应该依法计算如下：
1、医疗费：10801.74元＋6180元=16981.74元，有相应的诊断证明书、医疗费发票等证据佐证，本院予以支持。
2、营养费：结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，原告诉请营养费500元合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告罗聪主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为：50元／天×（9天＋11天）=1000元。
4、护理费：原告罗聪主张此项费用按照东莞市当地护工标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为：50元／天×（9天＋11天）=1000元。
5、误工费：原告在东莞市桥头医院住院9天，医嘱全休3个月，在医嘱全休期间又在兴业县石南镇卫生院住院治疗11天，故实际误工时间应计算99天。原告主张误工费按3300元／月计算，但仅提交劳动合同、东莞市渝博劳务派遣有限公司营业执照复印件，未能提交工资证明、银行流水等证据佐证，本院对其主张不予采信；误工费按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×99天=4323元。
6、残疾赔偿金：原告事发时23周岁，十级伤残，按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均纯收入计算20年，此项费用计算为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受较大的精神痛苦，被告应给予赔偿。结合案情，原告诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。
8、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
9、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告诉请交通费1000元合理，本院予以支持。
以上原告第1-3项的损失共计18481.74元，因被告华安财险东莞公司已经在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告罗聪10000元，故超出交强险医疗费限额的损失为8481.74元，由被告陈尚忠、梁梅富承担80%即6785.4元，被告李根承担20%即1696.3元。
以上原告第4-9项的损失共计34208.68元，本院（2014）东三法民三初字第470号案件陈尚忠、梁梅富属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计332301.6元，上述两个案件的属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失总和已经超出了被告华安财险东莞公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据公平原则，应当由被告华安财险东莞公司按照损失比例承担相应的赔偿责任；即由被告华安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原罗聪10267元。超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计23941.68元，由被告陈尚忠、梁梅富承担80%即19153.3元，被告李根承担20%的赔偿责任即4788.3元。
综上，被告华安财险东莞公司应赔偿原告罗聪10267元；被告陈尚忠、梁梅富在继承的陈俊雄遗产范围内赔偿原告6785.4元＋19153.3元=25938.7元；被告李根应赔偿原告1696.3元＋4788.3元=6484.6元。被告李会桃作为湘L×××××号小客车的登记车主，对被告李根的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗聪10267元；
二、限被告陈尚忠、梁梅富自本判决生效之日起五日内在继承的陈俊雄遗产范围内赔偿原告罗聪25938.7元；
三、限被告李根于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗聪6484.6元；
四、被告李会桃对被告李根的赔偿责任承担连带赔偿责任；
五、驳回原告罗聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费658元，由原告罗聪负担196元，被告陈尚忠、梁梅富负担281元，被告李根、李会桃负担70元，被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担111元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金锦法、许园妹等与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市鸿民汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\