wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第303号
原告孙建国，男，1978年7月21日出生，汉族，礼泉县长庆钻井公司。
委托代理人杨印月、张菊娥，陕西臻理律师事务所律师。
被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司，住所地本市韩森路付285号。
法定代表人白德柱。
委托代理人李继红，男，1975年11月23日出生，该公司经理，住本市。
被告马振东，男，1968年5月7日出生，汉族，原秦川汽车租赁有限责任公司职员，现无业，住本市。
原告孙建国与被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司及被告马振东返还赔偿一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建国委托代理人杨印月、张菊娥，被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司委托代理人张继红，被告马振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，其于2004年10月23日将分期付款以129800元购买的陕A.YXX**别克凯越小轿车一辆放在被告处租赁经营，口头约定每月租金5500元，被告出具了租赁车辆发放检验交接卡，现该车丢失造成损失129800元及租金7700元，与被告协商无果诉至法院要求被告赔偿车价款129800元及车辆损失7700元。
被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司辩称，原告所述丢车属实，其与原告系委托经营关系，只收取原告15%管理费，如车辆发生骗租，车辆无法追回，只按收取管理费比例相应承担赔偿责任，同时还约定，如未加装GPS卫星定位系统，办理合法营运证，出现骗租等情况，被告不承担责任，故不同意原告诉讼请求。
被告马振东辩称，其原系被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司职员，接收该车辆是行使公司职权，不应成为本案被告，应驳回原告起诉。
经审理查明，2004年8月24日，原告孙建国通过银行贷款按揭并由陕西捷程汽车运输有限责任公司代购价值129800元的别克凯越小轿车一辆，并办理了相关手续，牌照号为陕A.YXX**。同年9月初原告与被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司签订一份委托经营合同，该合同约定被告收取营业收入的15%管理费，如遇车辆骗租等情况，被告承担与管理费比例适当的赔偿责任，原告必须办理合法营运证，营业性足额保险，安装GPS卫星定位系统，如因未加装GPS卫星定位系统出现骗租，被告不承担责任。合同期限从2004年9月1日至2004年12月31日止。同年10月24日原告将该车交付给被告，被告向原告出具了一份租赁车辆发放检验交接卡。原告对该车未加装GPS卫星定位系统。11月8日该车被骗租，并报案，该车至今未追回。2005年4月26日，被告马振东与原告达成协议，约定从即日起每月给付原告租金（按每月5500元）的60%费用至车辆问题解决之日。事后被告未履行该协议，并称丢车之前已给付原告2000元，但未提供相关证据。本案审理中，原告于2006年元月21日书面申请撤回对被告马振东的起诉。
以上事实有代购协议、机动车统一发票、购置税收据、车辆注册登记、委托经营合同、给付租金协议、车辆发放检验交接卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告将其所有的别克小轿车交被告经营租赁，双方形成委托经营租赁关系，被告在开展对外汽车租赁业务中，将原告所有的小轿车丢失，未尽到应保管租赁物之义务，故应承担损害赔偿责任。由于原告在将车交付被告时未按委托经营租赁合同的约定加装GPS卫星定位系统，致使丢失车辆无法追回，亦有一定的过错责任，亦应承担相应的责任，故原告要求被告赔偿购车款129800元与法不悖，但应根据双方过错责任分别承担相应的责任。对于原告要求被告支付7700元租金请求，因被告工作人员马振东书面协议承诺按每月租金5500元的60%给付原告租金是双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院予以支持。鉴于被告马振东是被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司职员，其行为代表公司，原告申请撤回对其的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
1、被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告孙建国别克小轿车车价款90860元。逾期，按中国人民银行同期利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。2、被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告孙建国车辆损失7700元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，其他诉讼费用1416元，原告孙建国负担2124元，被告陕西秦川汽车租赁有限责任公司负担4944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年三月十二日
书 记 员 杨惠妮
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)��1402民初642号
原告杨某某。
被告周某。
本院在审理原告杨某某诉被告周某离婚纠纷一案中，因被告周某下落不明，原告杨某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 廖智慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐丽娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏���刑执字第00003号
罪犯薛伟，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2009年8月10日作出（2009）鼓刑初字第146号刑事判决，以被告人薛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2332号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年7月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为���造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社会矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛伟予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6358号
原告:张伟,男,1989年2月12日出生,汉族,无职业,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:刘忠元,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被告:曹卫红,女,1968年5月22日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:张艺献,天津闻德律师事务所律师。
被告:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人:赖国强,董事长。
委托诉讼代理人:孙国亮,该公司法务专员。
张伟与曹卫红、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费2600元,减半收取计1300元,由原告张伟负担。
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郎荣婷
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执521号之一
申请执行人涂XX，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人张XX，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初4349号民事判决书，依法向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张XX在中国工商银行32×××94账户内存款人民币69028.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕾
二〇一七年三月三十日
书记员 宋涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1459号
罪犯黄波，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省正安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）正刑初字第182号刑事判决，认定罪犯黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑十个月。刑期自2011年7月25日起至2020年9月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年1月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初658号
陕西某建设工程有限公司。
住所地：西安市雁塔区西影路。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人万某，男，1984年7月27日出生，汉族，陕西省西安市碑林区，现住西安市莲湖区。
被告马某某，男，1962年11月20日出生，汉族，陕陕西省甘泉县美水街道办事处某村民委员会村民，现住甘泉县城内。
被告拓某某，男，1966年4月29日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。
原告陕西某建设工程有限公司诉被告马某某、拓某某合同纠纷一案，本院于2016年9月29日日立案。原告陕西某建设工程有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西某建设工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，退还陕西某建设工程有限公司。
审判员 魏延林
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2043号
上诉人（原审被告）：周华，户籍地江苏省灌南县。
委托代理人：陈健，系江苏兰创律师事务所律师。
委托代理人：高媛，系江苏兰创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：肖海珊，系该公司执行董事。
委托代理人：龚梦君，系该公司员工。
上诉人因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件应先由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，再由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的劳动合同履行地一直为苏州市，且由作出仲裁裁决的劳动仲裁委员会所在地的法院管辖更符合民事诉讼法的精神，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据该款条文的意思，用人单位所在地的基层人民法院管辖原则和劳动合同履行地的基层人民法院管辖原则应为并列关系，并无先后顺序。本案用人单位蓝月亮（中国）有限公司所在地为广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，该址在广州市黄埔区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 华
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第265号
申请执行人易海泉，男，住萍乡市。
被执行人黄玖明，男，住上栗县。
本院于2015年12月17日立案执行易海泉申请黄玖明合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民赤初字第703号民事判决书，被执行人黄玖明应支付申请人易海泉案款143200.0元，承担执行费2048.0元。本院暂未执行分文,现因被执行人黄玖明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)栗法执字第265号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十四日
代书记员 林 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执76号
申请执行人黄伟兵，男，1990年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人陈厚银，女，1970年6月15日生，汉族，住扬州市。
申请执行人黄伟兵与被执行人陈厚银追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第5096号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人29000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）扬邗民初字第5096号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 栋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初4168号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路36号，组织机构代码证为88362932-X。
法定代表人齐恒真，该行行长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告王健，男，1968年3月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告徐雪宏，女，生于1974年12月2日，汉族，居民，住址同上。系王健之妻。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）与被告王健、徐雪宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳市支行的委托代理人王占武、被告王健到庭参加诉讼。被告徐雪宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2013年9月18日，王健因经营烟叶及果树种植缺少资金为由向农行枣阳市支行借款2200000元，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限为36；还款方式为按月结息，到期还本；发生逾期还款情形除承担借款本金、利息外还应承担农行枣阳支行因诉讼所支出的律师代理费等费用。借款合同履行中，被告方未依约履行全部给付义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令王健偿还借款147万元及利息（年利率7.995%）、逾期利息（逾期利息按照借款合同约定的年息11.9925%计算）及支付律师费25000元；二、依法判令农行枣阳支行对王健抵押的土地承包经营权（证号为20130009号）拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告王健辩称：借款属实，尚欠贷款本金1470000元及部分利息未还属实，同意偿还贷款，但曾与原告协商过还款事宜，原告起诉未告知，不同意支付2016年12月份后的利息，不同意支付律师代理费用。
被告徐雪宏法定答辩期内未向本院提出答辩。
经审理查明：2013年9月18日，王健向农行枣阳市支行申请农村个人生产经营贷款，与农行枣阳市支行签订农户贷款借款合同，借款合同主要约定：王健向原告农行枣阳市支行借款2200000元，用于购树苗、化肥、农药资金周转，借款期限为36个月，借款利率按年息7.995%计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起按年息11.9925%计收；每月还本结息。王健依其享有的位于枣阳市××镇××560亩土地的23年承包经营权及地上种养物做抵押担保。并办理了抵押物登记。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，王健与农行枣阳市支行签订最高额抵押合同，该合同主要约定：被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为2200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；二份合同签订后，农行枣阳市支行依约通过银行转账的方式向王健指定账户发放贷款2200000元。借款到期后，经农行枣阳市支行催要，王健偿付借款733333.33元，支付借款期内利息283583.46元。下欠借款本金1466666.67元和部分利息未予按期偿付。农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因被告徐雪宏缺席而未能调解。
另查明：王健与徐雪宏系夫妻关系，2013年3月6日登记结婚。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、抵押合同、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：王健与农行枣阳市支行签订的借款合同以及与农行枣阳市支行签订最高额抵押合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向王健发放借款2200000元，而王健却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。王健欠农行枣阳市支行借款1466666.67元未还，有王健与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率按年息7.995%计算及逾期利率按年息11.9925%计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费25000元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。王健借款时系与徐雪宏夫妻关系存续期间，其贷款系用于家庭生产经营，应属二人夫妻共同债务。故农行枣阳市支行请求王健、徐雪宏偿还借款本金1466666.67元及利息216119元、逾期利息、律师代理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告徐雪宏经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王健、徐雪宏偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金1466666.67元、借款期限内利息216119元及逾期利息（逾期利息自2016年6月29日起以本金1466666.67元，按双方合同约定年息11.9925%计算至付清之日止）；
二、王健、徐雪宏支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费25000元；
三、上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清，逾期不能付清，依法拍卖王建抵押的土地承包经营权，拍卖所得优先偿还借款本息及费用，不足部分仍由王健、徐雪宏偿还。
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费23255元，财产保全费5000元由王健、徐雪宏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 徐 波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵学玲
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初2116号
原告：陈教，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省沅江市
被告：广州百正利信息科技有限公司，注册登记地址广州市天河区员村四横路自编8号整栋（4楼A08房）。
原告陈教与被告广州百正利信息科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陈教在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈教撤回起诉处理。
审判员 郑学军
二〇一八年元月五日
书记员 周 元
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3553号
原告：袁安林，女，1989年7月22日生，汉族，云南省马关县人，住马关县，
被告：赵凯，男，1982年9月16日生，云南省文山市人，住文山市，
原告袁安林与被告赵凯同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告袁安林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁安林自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁安林撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁安林负担。
审判员 杨景景
二〇一七年十一月七日
书记员 旷 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第224号之二
申请执行人江某某。
被执行人林某某。
被执行人薛某某。
申请执行人江某某与被执行人林某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第739号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，二被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人林某某、薛某某所有的价值人民币20万元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗伟锋
二〇一六年三月一日
书记员 张华金
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初9276号
原告：上海起帆电线电缆有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：周桂幸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中强，四川高维律师事务所律师。
被告：四川起帆电线电缆有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：林建忠。
原告上海起帆电线电缆有限公司与被告四川起帆电线电缆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海起帆电线电缆有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已经达成和解，故要求撤回对被告上海起帆电线电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告上海起帆电线电缆有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海起帆电线电缆有限公司撤回对被告四川起帆电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告上海起帆电线电缆有限公司负担。
代理审判员 董淼
二〇一六年九月三十日
书记 员代 智鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初430号
原告：刘从胜，男，1939年3月22日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告：杨林青（系刘从胜之妻），女，1940年8月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人朱敬中：襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告：刘则英（系二原告之长女）女，54岁，汉族，农民，住襄阳市樊城区。
被告：刘泽雄（系二原告之次女）女，51岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：刘勇（系二原告之三女）女，49岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：刘则强（系二原告之子）男，47岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告刘从胜、杨林青与被告刘则英、刘泽雄、刘勇、刘则强赡养纠纷一案中，原告刘从胜、杨林青于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告刘从胜、杨林青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从胜、杨林青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘从胜、杨林青负担。
审判员 康 焰
二〇一七年二月二十日
书记员 毛梦竹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保181号
解除保全申请人:郑万清,女，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：谢绍斌,男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
郑万清与谢绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）渝0104执保329号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。郑万清于2018年7月25日向本院提出申请，要求解除对谢绍斌银行存款的冻结。
本院经审查认为，郑万清提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予郑万清的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 娄东耀
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁商初字第219号
原告祁县农村信用合作联社。
负责人赵有为，该社理事长。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告任顺达。
被告李秀芳，系任顺达之妻子。
被告卢刚。
原告祁县农村信用合作联社与被告任顺达、李秀芳、卢刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告任顺达到庭参加诉讼。被告李秀芳、卢刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2006年12月29日被告顺达从原告下属城赵信用社借款6万元，借款期限至2007年12月21日，被告任顺达的妻子李秀芳为此笔借款出具承诺书，被告卢刚为此笔借款提供担保，借款合同到期后，虽经原告多次催要，三被告以种种理由不予归还，故起诉要求三被告连带偿还借款本金60000元及从2007年5月22日起所欠利息。
被告任顺达辩称，该在原告处贷款是事实，现在经济困难，等有能力的时候愿意还钱。
被告李秀芳、卢刚未应诉答辩。
经审理查明，2006年12月29日被告任顺达从原告祁县农村信用合作联社下属城赵信用社借款6万元，在双方签订的借款合同中约定借款期限内月利率11.73‰，逾期在该利率水平上加收50%罚息,借款期限至2007年12月21日。被告李秀芳承诺该借款系夫妻共同债务，愿与被告任顺达共同偿还。另被告卢刚为此笔借款与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及诉讼费用等，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起十年。合同签订后，原告按约借给了被告任顺达人民币60000元，被告任顺达仅结息至2007年5月22日。现合同已逾期，被告任顺达、李秀芳未还本付息，保证人卢刚亦未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告任顺达与被告李秀芳共同偿还原告借款本金60000元及从2007年5月22日起至还清借款之日的利息，由被告卢刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同，担保借款合同，担保借款契约，被告任顺达、李秀芳、卢刚身份证明，李秀芳的承诺书，结息明细在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告任顺达作为借款人，被告李秀芳作为其妻子承诺与其共同偿还借款本息，二被告理应遵守诺言，按约偿还借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。被告卢刚作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告被告任顺达、李秀芳追偿。被告李秀芳、卢刚经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告任顺达、李秀芳共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金60000元以及从2007年5月23日起至还清借款之日的利息（利息按原被告借款合同约定的借款利率计算）。
二、由被告卢刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年十月十六日
书记员 范润宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执896号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。
被执行人：靳雷雷，男，1984年1月3日出生，汉族，本科毕业，无业，住河南省灵宝市。
本院在执行靳雷雷犯开设赌场罪一案罚金部分中，经查，本院作出的(2015)鼓刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：被告人靳雷雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元】。被执行人靳雷雷未按该生效法律文书的规定履行全部义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2017年6月28日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。又依法将被执行人纳入失信人名单，并作出限制高消费令。本院通过网上网下“四查”，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫0204执896号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律判决的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3379号
原告：朱新夫，男。
被告：王晓东，男。
原告朱新夫与被告王晓东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告朱新夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱新夫撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 马 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执740号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人杨应平，男，生于1975年2月25日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市涪城区。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初592号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨应平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨应平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1500号
罪犯陈余飞，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月9日作出（2012）融刑初字第936号刑事判决，认定罪犯陈余飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元；结合前犯抢劫罪判处刑罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金63000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年12月5日起至2028年3月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈余飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年2月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈余飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈余飞减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年12月5日起至2026年8月4日止），剥夺政治权利二年及罚金63000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初280号
原告刘某某，女，1977年2月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1978年2月20日出生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，同年8月6日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚后，被告没有尽到丈夫的责任，对原告及其儿子漠不关心。两人为此多次争吵，但被告并未改正。2015年8月，原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。之后，被告没给原告打过电话，双方的夫妻感情已经彻底破裂。综上所述，请求法院依法判决1、准许原告与被告离婚；2、床上的陪嫁用品和电动车归原告；3、被告赔偿原告精神损失费及名誉费5000元。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，拟证原、被告婚姻的事实；
证据2、被告身份证、户籍信息一份，拟证被告主体资格；
证据3、原告身份证及户籍信息一份，拟证原告主体资格；
证据4、调解协议书一份，拟证原告曾向法院起诉离婚。
被告张某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的举证，结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据确认如下：
被告张某某未经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
原告提供的证据1、2、3、4本院经审查认为，该四份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告于2014年6月经人介绍相识，同年8月6日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。婚初，原、被告感情尚可；之后两人因家庭琐事发生争吵，由此产生隔阂。2015年8月，原告曾起诉离婚，后经法院调解和好。之后，原、被告没有进行积极有效的沟通，彼此之间的隔阂未能消除，原告遂再次向法院起诉离婚。
本院认为，原告刘某某与被告张某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，双方虽建立了一定感情，但在以后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生了隔阂。2015年经本院调解后，双方一直未能和好，其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告在庭审中自述没有夫妻共同财产，故本院对此不作处理。原告要求被告赔偿精神损失费及名誉费5000元，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年五月六日
书 记 员 盛 锐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3382号
原告：朱新夫，男。
被告：章志飞，男。
原告朱新夫与被告章志飞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告朱新夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱新夫撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 马 兰
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发
邓远标
二〇一三年五月五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月27日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月7日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第111号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第111号
原告陈秀青，女，汉族，1971年11月21日出生，住��罗县。
委托代理人徐宝荣，男，1949年12月25日出生，住博罗县。
被告陈流民，男，汉族，1974年9月16日出生，住博罗县。
原告陈秀青诉被告陈流民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀青委托代理人徐宝荣到庭参加诉讼。被告陈流民缺席。本案现已审理终结。
原告陈秀青起诉称，原、被告原是同村人，2004年10月被告做生意不够钱，向原告借人民币100000元。当时是作为兄弟姐妹情分不计利息，被告承诺每半年还50000元，一年内还清。但被告一拖几年未还，三年后被告说一时无法偿还，原告承担利息。但后利息未付，本金一直未还。经过多年追收，自2011年9月3日，经双方口头结算，被告仍欠42000元未偿还，并于当天写下《借条》一份，并承诺在2012年10月份前还清。但自期限满后，被告仍无偿还欠款。为维护原告的合法权益，遂请求法院：判令被告立即还清借款42000元，并承担诉讼费用。
被告陈流民经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是同村村民，2004年10月被告陈流民因做生意需要资金，向原告陈秀青借款100000元。借款后，经原告多次向被告催收借款，被告仅偿还了部分欠款。经原、被告双方口头结算，被告陈流民仍欠原告42000元未偿还，被告并于2011年9月3日立下《借条》一份给原告，借条内容“今陈流民欠陈秀青人民币肆万贰仟元正，于明年2012年10月份前还清。欠款人：陈流明”。在借款逾期后，原告向被告催还借款，但均无结果，双方由此发生纠纷。原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告陈流民欠原告陈秀青人民币42000元，经原告催还未予清偿，事实清楚，证据充分，且被告未到庭提供抗辩，本院予以确认。现原告请求被告陈流民清偿欠款42000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈流民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈流明在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈秀青欠款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费850元，由被告陈流明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年四月九日
书记员林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的��由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4296号
上诉人（原审被告）袁国英，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）曹青松，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX镇XX村**号。原审被告吴海，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX镇XX村**号。上诉人袁国英因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第4875号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人袁国英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁国英自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人袁国英撤回上诉。二审案件受理费人民币550元，准予以免交。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2102号
原告：任国辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司（下称华绎公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*号楼*********号。
法定代表人：朱永鹏，华绎公司总经理。
被告：朱永鹏，男，1979年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路盛特区。
原告任国辉与被告华绎公司、朱永鹏承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告任国辉及其委托代理人潘娜到庭参加诉讼，被告华绎公司、朱永鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告华绎公司支付工程欠款8500元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）；2、判令被告华绎公司、朱永鹏支付工程欠款150000元及滞纳金（从2016年5月20日起至2017年3月19日止，按每月滞纳金1000元计算为10000元，此后的滞纳金按此标准计算至还清本金之日止）。3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告华绎公司经营装饰装修工程业务，其将在本市城区各处承揽的装修装饰工程分包给原告施工。2016年4月29日，被告华绎公司给原告出具油工结算单，欠原告油工乳胶漆、墙纸打底工费8500元。2016年5月20日，原告与被告华绎公司签订协议，约定：被告华绎公司欠原告装修工人工费150000元，承诺2016年12月30日还清，每月滞纳金1000元。被告朱永鹏作为担保人在协议上签名并按手印。后经原告多次索要无果，诉至法院。
被告华绎公司、朱永鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告任国辉的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：被告华绎公司将其在本市城区各处承揽的装修装饰工程分包给原告施工并进行了结算，原告任国辉与被告华绎公司的承揽合同关系成立，应受法律保护，被告应按照对账确认的金额进行付款，故原告诉请判令二被告支付工程款及滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告华绎公司按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》担保法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任国辉工程款8500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月22日始至判决确定给付之日止）；
二、被告湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告任国辉工程款150000元及滞纳金（按每月1000元计算，从2016年5月20日始至判决确定给付之日止）；被告朱永鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告湖北华绎鸿图装饰设计工程有限公司、朱永鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑雪妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4538号
罪犯周玉娥，女，1983年12月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年3月29日作出(2013)北刑初字第0053号刑事判决，以被告人周玉娥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2025年4月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8680号刑事裁定，对罪犯周玉娥减去有期徒刑八个月(刑期至2024年8月18日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周玉娥在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周玉娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯周玉娥在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金人民币二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉娥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周玉娥减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2582号之一
申请执行人张睦义，男，汉族，1976年9月12日出生。
被执行人华太建设集团有限公司。
被执行人华太建设集团有限公司西安分公司。
申请执行人张睦义与被执行人华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08368号民事判决书
已发生法律效力，被执行人华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张睦义于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁民初字第08368号民事判决书向被执行人华太建设集团有限公司、华太建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人华太建设集团有限公司在银行存款9025.84元,下欠案款7150.32元由被执行人华太建设集团有限公司西安分公司主动向本院缴纳。执行费142.16元华太建设集团有限公司西安分公司已缴纳。本院已将前述案款16176.16元退付申请执行人，申请执行人张睦义对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2581号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀05行终287号
上诉人（原审原告）张电辰，男，1956年8月6日出生，汉族，原住邢台市开发区，现住邢台县。
委托代理人魏洁，男，1978年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系上诉人张电辰女婿。
被上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。组织机构代码：00072130-X。
法定代表人顾鹏图，男，该局局长。
委托代理人段伟，女，该局工作人员。
委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。
法定代表人潘爱良，男，该厅厅长。
委托代理人安蕴峰，男，该厅政策法规处处长。
上诉人张电辰因其诉邢台市国土资源局、河北省国土资源厅不履行法定职责一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张电辰及其委托代理人魏洁，被上诉人邢台市国土资源局的委托代理人段伟、刘征，被上诉人河北省国土资源厅的委托代理人安蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张电辰系河北省邢台市经济开发区王快镇后楼下村村民。2015年6月1日，因房屋被拆除问题，原告向被告邢台市国土资源局邮寄查处申请书，请求被告邢台市国土资源局对邢台市水务局、邢台市防汛抗旱指挥部办公室、邢台市经济开发区防汛抗旱指挥部办公室、王快镇人民政府违法占用原告张电辰房屋（邢台市经济开发区王快镇后楼下村北七里河北砖厂门口）所属地块，侵害原告宅基地使用权和合法财产的行为进行查处，追究相关责任人法律责任。2015年9月8日，被告邢台市国土资源局作出关于张电辰申请查处违法占地的答复。2015年9月10日，原告收到被告邢台市国土资源局作出的该答复，认为被告邢台市国土资源局作出该答复属于行政不作为。2015年9月16日，原告向被告河北省国土资源厅提出行政复议申请。2015年11月10日，被告河北省国土资源厅作出冀国土资复决字[2015]第089号《行政复议决定书》，维持了被告邢台市国土资源局于2015年9月8日作出的关于张电辰申请查处违法占地的答复。2015年11月12日，原告收到河北省国土资源厅作出的《行政复议决定书》，对该复议决定亦不服，故向本院提起诉讼。
原审认为，一、《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”,第十七条规定：“河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。计划部门在审批利用河道岸线的建设项目时，应当事先征求河道主管机关的意见。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。”。本案中，根据被告邢台市国土资源局提交的证据可以证实，原告张电辰所诉被拆的房屋位于邢台市七里河后楼下段河道红线以内，即其所在区域的综合治理工程施工规划内，根据上述规定应当属于水利行政主管机关管理。故被告邢台市国土资源局作出的关于张电辰申请查处违法占地的答复，认定事实清楚，符合法律规定。二、被告河北省国土资源厅在收到原告张电辰的行政复议申请书后，依法向原告作出行政复议受理通知书，并向被告邢台市国土资源局作出行政复议答复通知书。被告邢台市国土资源局向河北省国土资源厅提交了行政复议答复书及相关证据。被告河北省国土资源厅经审查、审批后作出冀国土资复决字[2015]089号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告称被告邢台市国土资源局拒绝履行查处违法占地法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，无法支持。故判决：驳回原告张电辰的诉讼请求。
上诉人张电辰上诉的主要理由，一、没有充分证据证明上诉人的房屋处于河道红线内，无论是被告还是邢台市防汛抗旱指挥部，从来都未提供过七里河综合治理工程的范围图，单独一份通知不能说明有“河道红线”的存在及上诉人房屋属于红线范围内的事实。二、被上诉人没有任何证据证明“河道红线”形成的时间。三、对于河道用地，水利部门的职责是监管如何用的问题，国土部门的职责是要监管能不能用或者有没有权利用的问题。综上，原审认定事实不清，适用法律不当应予撤销，请依法撤销原判，确认邢台市国土资源局的行为违法，撤销河北省国土厅的复议决定。
被上诉人邢台市国土资源局答辩的主要理由，一、上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。1、上诉人所诉的房屋既无房产证，也未办理土地审批手续，属于非法建筑物，违法建筑物不能产生物权的法律效力。2、河道主管机关已经认定上诉人的房屋位于河道红线内，并要求上诉人拆除房屋，上诉人所述与事实不符。3、河道主管机关对河道负有管理义务，是法律、法规赋予的，不存在双重管理。上诉人所谓的双重管理，是对法律、法规的误解。二、上诉人的房屋位于河道红线内，属于水利行政主管机关管理，原判认定事实清楚，适用法律正确，望依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北省国土资源厅答辩的主要理由，答辩人收到上诉人的复议申请后，依法作出的复议决定程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第十七条的规定，国土资源主管部门对该宗土地没有管辖权。原判适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，一、通过邢台市防汛抗旱指挥部办公室邢汛办（2014）55号文件和邢台市开发区防汛抗旱指挥部办公室2014年7月9日《关于迅速拆除七里河后楼下段河道内房屋建筑物的通知》内容，能够证实上诉人张电辰被拆除的房屋位于邢台市七里河后楼下段河道红线以内。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第十七条的规定，水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关,河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。上诉人张电辰被拆除房屋的所属区域属于水利行政主管机关管理的范围。因此，被上诉人邢台市国土资源局在收到张电辰要求查处邢台市水利局、邢台市防汛抗旱指挥部办公室、邢台市开发区防汛抗旱指挥部办公室、王快镇人民政府违法占地的申请后，作出了《关于张电辰申请查处违法占地的答复》。该答复明确告知上诉人张电辰，国土资源主管部门对张电辰涉拆房屋的该宗土地没有管辖权，该答复符合《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定。二、被上诉人河北省国土资源厅在收到上诉人张电辰的行政复议申请后，依法作出的冀国土资复决字[2015]089号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人张电辰的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张电辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年九月五日
书记员 王 洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2774号
原告:重庆中交物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：方章静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国强，该公司员工，特别授权。
被告:徐美燕,女,1986年9月29日出生,汉族，住江苏省兴化市。
原告重庆中交物业管理有限公司与被告徐美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告重庆中交物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中交物业管理有限公司撤回对被告徐美燕的起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告重庆中交物业管理有限公司负担。
审判员 李成杨
二〇一八年七月十七日
书记员 李国茜
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执180号
申请执行人宋文谋，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人岳万学，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
本院在执行宋文谋与岳万学借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月八日
书记员 潘艳西
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初208号
原告訾文庆，男，生于1975年5月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张丽，女，生于1974年12月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县
委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告彭克林，男，生于1969年9月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
原告訾文庆诉被告彭克林排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后,依法组成合议庭,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告訾文庆的委托代理人张丽、周德华、被告彭克林及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾文庆诉称：2008年1月31日，原、被告双方签署了卖房协议，原告将房屋卖给被告，但未将林地包给被告管理。2011年，被告未经原告同意情况下私自将原告的林地进行了耕种，原告多次找到被告要求停止侵权，但被告置之不理。为此，请求判令被告停止侵权，不得在原告的林地上耕种；本案诉讼费由被告承担。
被告彭克林辨称：被告与原告在2008年1月31日签订卖房协议时就约定买卖房屋搭土地，被告以13438元价格购买原告房屋，原告将相关承包地和林地转包给被告，并且原告还主动将其父訾艮桂于1982年取得的林权证书交给被告，要求被告在耕种该林地时按照上面四至边界予以耕种。被告从2008年1月一直耕种到2016年，在此期间原告均无任何异议。被告在此8年耕种时间内，栽种大量花椒树，2010年3月，有关部门对该林地重新登记并颁发新的林权证后原告“眼红了”，要求收回林地。综上，被告没有侵权，一切按照协议在履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月31日，原告訾文庆与被告彭克林在汉源县三交乡汉恩村村组干部的见证下签订了一份卖房协议，双方约定：訾文庆以13438元的价格将现有房屋卖给彭克林；为了让彭克林在购房后有土地耕种，訾文庆把土地承包时一人面积转包给彭克林，具体土地为丁家地、立地坡、核桃湾、三尖角上部分，在转包期内，彭克林有耕种权。在签订了卖房协议后，原告訾文庆将汉源县人民政府于1982年8月6日颁发给其父訾艮桂的林权证交给被告彭克林，被告彭克林在耕种土地期间种植了大量花椒树。2010年3月17日，汉源县林业局重新颁发林权证，原告訾文庆取得丁家地1.5亩的林地使用权。后原告訾文庆认为其转包给被告彭克林丁家地的土地并不包括现取得丁家地1.5亩的林地，要求被告彭克林停止侵权，不得在原告的林地上耕种，双方酿成纠纷。2016年1月，经汉源县三交乡司法所调解未果，原告诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、介绍、林权证、照片、卖房协议、证明、证人证言和当事人的陈述等。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中原告訾文庆与被告彭克林在签订卖房协议时双方就已约定原告将丁家地等地方土地转包给被告彭克林耕种管理，并且原告訾文庆还将汉源县人民政府于1982年8月6日颁发的林权证交给被告彭克林，双方以书面形式流转土地使用权，并不违反法律规定，本院认定双方为转包关系，且被告已耕种管理该片土地八年之久，已形成事实，应认定该转包关系合法有效。因原告与被告未约定流转期限，而被告在流转土地上种植了生产周期较长的经济林木，为切实保障双方当事人的合法权益，本院认为应维持相对稳定的土地承包经营权流转关系，在第二轮土地承包期限届满前仍由被告耕种管理，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告訾文庆的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告訾文庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑勇
代理审判员 周叶
人民陪审员 周平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕响
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢168号之二
申请执行人：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，所在地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人：余兵，董事长。
被执行人：祝南陵，黄石日报社编辑。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港挹民初字第00024号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人祝南陵发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金280000元，给付2014年6月30日前的借款利息7200元，及从2014年7月1日起至2017年11月28日止，以280000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效后确定的给付之日止的利息为192745元，承担案件受理费3358元、执行费用6991元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝南陵在银行帐户上的资金490294元（含利息、诉讼费用、执行费），或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 行
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1122执900号
申请执行人：马某，农民。
被执行人：卢某，农民。
申请执行人马某与被执行人卢某离婚纠纷纠纷一案，莒县人民法院于2011年7月15日作出（2011）莒民一初字第2252号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年3月23日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款2403.05元，执行费50元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2016年4月12日依法向被执行人卢某下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未履行义务，现查明被执行人长期不在家。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索，本案暂时无法履行，本案应终结执行。
本院认为，被执行人长期不在家，查银行也无其他存款。申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索，本案暂时无法履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）莒民一初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢兆成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终3499号
上诉人（原审原告）：沈守玉，居民。
被上诉人（原审被告）：沛县粮食局，住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人：吴勇，该局局长。
被上诉人（原审被告）：沛县粮食转运站关闭清算组，原住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人：韩方民，清算组组长。
二被上诉人共同委托代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人沈守玉因与被上诉人沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈守玉的上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。一、一审法院违反法定程序。1、一审法院于2009年1月12日收到诉状，符合立案条件，但是一审法院到2016年1月29号才立案受理，显然违反法定程序。2、最高人民法院的指示，有八个公开在法庭，但本案的审理违背最高人民法院的指示，违反审判的改革精神。3、一审法院没有理清关闭清算不属企业产权改革，将沛县政府的红头文件作为指导，与中央有关部委的文件相抵触。二、本案应属人民法院管辖。沛县粮食局批转沛县粮食转运站的“转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表”说明，本案是解除劳动合同的纠纷，这也是被上诉人的自认，《劳动法》保护劳动者劳动权利，《劳动合同法》保护劳动者依法享有劳动合同的权利既然被上诉人单方解除合同，违反劳动合同法，人民法院应依法受理、审理，因此一审法院的裁定有悖于《劳动法》、《劳动合同法》。至于裁定书中提到的拆迁补偿等是另一种法律关系，与劳动合同无涉。综上，本案属于劳动合同纠纷，人民法院应予立案受理。
被上诉人沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组共同答辩称，答辩意见同一审意见。另补充：经过两级法院裁判文书确认的事实，不需要另行举证即发生既定的法律效果，一审法院作出裁定不予受理上诉人的起诉符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
沈守玉向一审法院起诉的请求：原告1980年入伍，1984年复员后在沛县粮食转运站工作，工龄28年，原属于全民固定工。一、“关于撤销沛县粮食转运站实施关闭清算的公告”不符合法律规定。1、该公告称：“根据沛县城市建设规划，该单位必须拆除进行综合开发”，这不是关闭清算的理由。第一，单位不可能拆除。第二，该地块综合开发不是为了公共利益，而是进行开发房地产盈利。2、公告违反国资发改组【2005】93号文件，公告的出台未征求全体职工的意见，违反民主程序。3、撤销后资产的处置、债权的追索、拆迁补偿未公示，未向单位职工报告，公告违反了关闭清算的法律规定。二、被告2008年10月30日张贴的“转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表”与法律相悖。1、被告若与原告解除劳动合同，必须依法提前30天书面通知原告本人。2、被告自认与原告有劳动合同，而从2008年1月1日起被告违法未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法规定，被告应当支付2008年1月1日起至2008年12月31日的双倍工资，应当按照劳动合同法与原告签订无固定期限劳动合同。综上，被告解除与原告的劳动合同关系违法，请求：1、判决被告与原告解除劳动合同关系违法。2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金78300元、未签订书面劳动合同2倍工资34800元、原告缴纳的社会保险费23705.60元，计136805.60元。
一审法院认定事实：周后峰、袁敬田、武志强、沈守玉、陈新、刘加道原同为沛县粮食转运站职工。丰县人民法院于2014年9月15日立案受理刘加道与沛县粮食局、沛县粮食转运站关闭清算组劳动合同纠纷一案，刘加道诉称：“刘加道于1981年11月在沛县杨屯粮管所参加工作，于1986年调入沛县粮食转运站工作，工龄27年，原属全民固定工。一、‘关于撤销沛县粮食转运站实施关闭清算的公告’不符合法律规定。1、该公告称：‘根据沛县城市建设规划，该单位必须拆除进行综合开发’，这不是关闭清算的理由。第一，单位不可能拆除。第二，该地块综合开发不是为了公共利益，而是进行开发房地产盈利。2、公告违反国资发改组【2005】93号文件，公告的出台未征求全体职工的意见，违反民主程序。3、撤销后资产的处置、债权的追索、拆迁补偿未公示，未向单位职工报告，公告违反了关闭清算的法律规定。二、被告2008年10月30日张贴的‘转运站职工解除劳动合同及补偿金公示表’与法律相悖。1、被告若与原告解除劳动合同，必须依法提前30天书面通知原告本人。2、被告自认与原告有劳动合同，而从2008年1月1日起被告违法未与原告签订劳动合同，按照劳动合同法规定，被告应当支付2008年1月1日起至2008年12月31日的双倍工资，应当依法按照劳动合同法与原告签订无固定期限劳动合同。综上，被告解除与原告的劳动合同关系违法，请求：1、判决被告与原告解除劳动合同关系违法。2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金78300元、未签订书面劳动合同2倍工资34800元、原告缴纳的社会保险费23705.60元，计136805.60元。”丰县人民法院经审理后于2015年4月20日作出（2014）丰民初字第2008号民事裁定书，裁定：驳回原告刘加道的起诉。后刘加道上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）徐民终字第02905号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告沈守玉与沛县粮食转运站其他职工的诉讼请求及所依据的事实基本一致，（2014）丰民初字2008号民事裁定书、（2015）徐民终字第02905号民事裁定书中已对涉案的事实作出认定，根据生效裁判文书认定的事实可以确认：沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案。因此，原被告之间产生的争议是在国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于民事案件受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告沈守玉的起诉。
本院认为，沛县粮食转运站已经歇业多年，其关闭清算是在全国全省粮食购销企业改制的大背景下进行的，并且被拆除房屋除了沛县粮食转运站外还有其他多家企事业单位，这一方面涉及到企业职工的整体安置、社会保险金的交纳、债务的化解等综合性的矛盾处理，还涉及沛县处理该类问题的整体方案，上诉人与被上诉人之间产生的争议是在国有粮食企业产权改制中产生的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于民事审判案件受理范围。原审法院认定上诉人诉讼请求不属人民法院受案范围驳回其起诉并无不当。至于一审法院程序是否违法的问题，因上诉人的诉称理由并无事实和法律依据，且不属法定发回重审或指定审理的情形，上诉人以此理由请求发回重审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 宗 正
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初349号
原告骆某甲。
委托代理人赵锋，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某。
原告骆某甲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，被告与骆某已系夫妻关系，并于2013年5月向原告借款40,000元用于购买车辆，车辆号牌为川AR8F**。因原告与骆某已系父女关系，双方没有出具书面的借据，也未约定还款时间和利息。后被告与骆某已于2014年8月18日离婚，约定上述借款由被告偿还，但至今未归还。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，诉讼请求：1、判决被告退还原告借款40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，赵某与案外人骆某已原为夫妻关系，两人于2013年5月向骆某甲借款40,000元用于购买车辆。2014年8月18日，赵某与骆某已在成都市温江区民政局登记离婚，并约定“婚后男方借女方娘家的40,000元由男方偿还”。另查明，骆某已系骆某甲非婚生育的女儿，一直随父亲骆某甲生活，与母亲李小燕并无来往。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、离婚登记审查处理表、离婚协议、证明、骆某已的证人证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人骆某已在婚姻存续期间向原告借款40,000元，两人在登记离婚时约定由被告向原告偿还上述借款。故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告骆某甲借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐灿文
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包开民二初字第417号
原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司，住所地上海市松江小区小昆山镇港德路518号4号厂房。
法定代表人ERIKLAURSEN，首席执行官。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
被告包头亿力新能源设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区西区五路1号。
法定代表人问泽兵，公司经理。
原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司诉被告包头亿力新能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员赵涛适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告包头亿力新能源设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司诉称，2013年至2015年期间，被告多次从原告处采购了价格为689580.17元的爬梯、滑轨等设备，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款462244.61元未付。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款462244.61元；2、诉讼费由被告承担。本案开庭审理后，由于被告向原告再次支付货款150000元，原告自愿对诉讼请求数额进行了调整，请求：1、被告立即支付原告货款312244.61元；2、诉讼费由被告承担。
被告包头亿力新能源设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告包头亿力新能源设备制造有限公司与原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司双方确认了5份订单，按订单约定，被告从原告处采购爬梯、滑轨，货款合计689580.17元。原告履行发货义务后，被告分三次向原告支付了227335.56元，截止原告起诉时，尚欠原告货款462244.61元未付。原告起诉后，被告包头亿力新能源设备制造有限公司于2016年1月27日向原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司支付货款150000元。原告向催要剩余货款未果，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款312244.61元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的订单确认书、付款凭证、托运单、发货清单、发票、对账单及原告陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告与被告间形成了买卖合同关系，原告向被告提供了订单中约定的货物，被告有义务向原告支付相应价款。根据原告提供的订货单可证明被告从原告处采购了689580.17元的设备，现原告认可被告已付货款为377335.56元，由于被告并未提供证据证明此数额不真实，故本院对原告要求被告支付剩余货款312244.61元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头亿力新能源设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翱文狄风电设备制造（上海）有限公司支付货款312244.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8233.6元，减半收取计4116.8元（原告已预交），由被告包头亿力新能源设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵 涛
二〇一六年二月十九日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4433号
原告：朱仕兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张燕，湖北三顾律师事务所律师。
被告：王风，女，1990年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告朱仕兵诉被告王风人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱仕兵及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告王风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕兵诉称，原告与被告王风于2012年在江苏省张家港市经人介绍相识，之前被告已与他人非婚生育一女王清雨。后二人于2012年5月24日领取了结婚证，2013年10月4日生育女儿取名朱明怡。2016年5月31日，被告在未告知原告的情况下，突然带着女儿王清雨离家出走，后原告才知道被告和他人私奔到徐州市。今年原告得知被告在河南省××又××了一个男人并已怀孕。2017年7月9日，被告回到张家港市欺骗原告说回来过日子，却趁原告不在家悄悄把女儿朱明怡带到河南周口市。原告找被告父亲王玉国要求解决，被告父亲到河南找回被告，被告承认确实已怀孕，双方于2017年8月9日在襄州区民政局办理了离婚手续。原告认为被告一而再，再而三与他人发生婚外情，现在已和他人同居并怀孕，属于过错方，其给原告造成了很大的精神打击。为此，诉请判令被告一次性支付原告精神损害抚慰金50000元；本案的诉讼费由被告负担。
被告王风未提出答辩意见。
经审理查明，2012年初，原告朱仕兵在江苏省张家港市打工期间与被告王风相识，此前2009年11月19日，被告王风与他人非婚生育一女取名王清雨。2012年5月24日，原告朱仕兵与被告王风在湖北省竹溪县民政局自愿登记结婚。婚后，被告王风携女儿王清雨随被告朱仕兵在张家港市生活。2013年10月4日，原、被告生育一女取名朱明怡。后被告王风不辞而别，离家出走。2017年8月初，经被告父亲王玉国多方查找，王玉国在周口市找到被告并将被告王风带回襄阳市。2017年8月8日，原、被告因结婚证遗失在襄阳市襄州区民政局补办结婚证。双方又于次日在该民政局办理协议离婚手续。离婚协议书约定:“由于女方和第三方造成怀孕，由女方提出离婚，一切后果女方自负，且男方同意。经协商，对财产分割、子女抚养及债权债务处理等事项达成如下协议：1、财产分割：婚姻期间无财产分割；2、子女抚养：婚姻期间有两个女儿，长女姓名王清雨（2009年11月19日出生，现年8岁未上户口）离婚后随女方生活，男方不出抚养费，男方有探视孩子的权利。次女姓名朱明怡，现年4岁，离婚后随男方生活，女方不出抚养费，女方有探视孩子的权利；3、债权债务处理：婚姻期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由和生活”。
另查明，被告王风性格内向，语言表达能力偏低，很少与人用语言交流。
以上事实有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书以及本院向被告父亲王玉国调取的调查笔录在案佐证。
本院认为，被告王风与原告朱仕兵原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，夫妻双方本应相互忠诚、相互尊重。但被告王风在与原告朱仕兵婚姻关系存续期间与他人同居并怀孕，并导致夫妻感情破裂。被告的过错行为给原告造成了一定的精神损害。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……二、有配偶者与他人同居：……”。故原告作为无过错方，有权请求被告赔偿一定的精神损害赔偿金。结合本地的实际生活水平、被告的过错程度以及被告的生理状况，原告的精神损害赔偿金应以3000元为宜。被告王风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风于本判决生效之日起十五日内支付原告朱仕兵精神损害赔偿金3000元；
二、驳回原告朱仕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一七年十一月六日
书记员 周 凯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第885-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人明荣娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将明荣娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
结 案 通 知 书
包革胜、浙江包达电子股份有限公司
申请执行人包孟飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11018号民事判决书，向本院申请执行与被执行人包革胜、浙江包达电子股份有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3444号案件已于2017年11月25日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十五日
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1530号之一
申请执行人吴蛟。
委托代理人王轶，江苏××律师事务所律师。
委托代理人马惠君。
被执行人李从银。
被执行人无锡市湖滨运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人葛良登，该××总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市。
代表人罗宗彬，该××公司经理。
申请执行人吴蛟与被执行人李从银、无锡市湖滨运输有限公司（以下简称湖滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第477号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，人保绵阳市分公司应向吴蛟支付14059.25元，李从银应向吴蛟支付214351.03元，湖滨公司对李从银的债务中的150045.72元承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、并诉讼费由李从银负担4238元，湖滨公司对其中2967元负连带责任，由人保绵阳市分公司负担2191元。因李从银、湖滨公司、人保绵阳市分公司未履行生效法律文书确定的义务，根据吴蛟的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
立案执行后，本院于2016年7月7日向被执行人李从银、湖滨公司、人保绵阳市分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，人保绵阳市分公司在2016年7月13日已履行完毕，但李从银、湖滨公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人李从银、湖滨公司无可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人李从银无存款记录。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人湖滨公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××等车辆，根据申请执行人吴蛟的申请，本院于2016年8月31日对上述车辆进行了查封，查封限期为查封生效后两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。但现该些车辆下落不明，无法处置。被执行人李从银名下无车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人湖滨公司对外无投资信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人李从银、湖滨公司名下无房产登记信息。
2016年7月7日，根据申请执行人吴蛟的申请，本院将被执行人李从银、湖滨公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院分别前往被执行人李从银户籍所在地江苏省盱眙县兴隆乡牌坊村李圩组34号、湖滨公司登记注册地执行无锡市滨湖区青山路31号之一执行，均未找到被执行人下落及财产线索。
综上，本案执行标的228410.28元及相应利息，诉讼费6429元，已执行到位15765.25元，执行费3420元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人吴蛟通报后，吴蛟表示暂不能提供被执行人李从银、湖滨公司龙可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李从银、湖滨公司暂无可供执行的财产，申请执行人吴蛟亦不能提供李从银、湖滨公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李从银、湖滨公司有可供执行的财产，申请执行人吴蛟可以再次申请立案执行。
被执行人李从银、湖滨公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 钧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2964号
原告：冉井洪，男，1973年4月20日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陶治军，男，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
破产管理人：重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆帆科建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼42号3-2-1#，统一社会信用代码915001076664188843。
法定代表人：王德才。
被告：铜仁市金鼎房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道557号锦江大厦1幢31-2号房，统一社会信用代码915206020519452150。
法定代表人：周子良。
本院在审理原告冉井洪诉被告陶治军、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆帆科建筑劳务有限公司、铜仁市金鼎房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉井洪于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉井洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告冉井洪撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冉井洪负担。
审判员 首云翠
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 俊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1153-2号
申请执行人孙小梅。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙小梅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3276号
原告：重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码91500104673373055H。
法定代表人：程凌刚，职务执行董事。
委托诉讼代理人：郭军，该公司员工，特别授权。
被告：王燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：靖国峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中交丽景置业有限公司诉被告王燕、靖国峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆中交丽景置业有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中交丽景置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆中交丽景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1795元，诉讼保全费1420元，共计3215元，由被告王燕、靖国峰负担并已给付完毕。
审判员 首云翠
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更142号
罪犯方艳丽，女，1986年3月30日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2014年2月12日作出(2014)金浦刑初字第59号刑事判决，以被告人方艳丽犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方艳丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方艳丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯方艳丽已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯方艳丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方艳丽准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 姚 晖
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初372号
原告：陈德艳，女，汉族，1969年1月3日出生，农民。
被告：侯兴彪，男，汉族，1978年10月14日出生，农民。
被告：王华贵，男，汉族，1977年10月15日出生，农民,系新BS28**号车车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：张毅，系该公司经理。
委托代理人：张含，系新疆银石律师事务所律师。
原告陈德艳与被告侯兴彪、王华贵、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光财险昌吉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员陈宏毅独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈德艳，被告侯兴彪、阳光财险昌吉中心支公司的委托代理人张含到庭参加诉讼。被告王华贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月13日，原告丈夫杨建俊驾驶新23-007**号拖拉机，沿乐土驿镇上庄子村内路段由东向西行至村主路左转弯时，与由北向南超速行驶的侯兴彪驾驶的被告王华贵所有的新BS28**号车相撞，交通事故造成拖拉机拖斗乘车人陈德艳受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，原告丈夫杨建俊承担事故的主要责任，被告侯兴彪承担次要责任，原告无责任。侯兴彪驾驶的车辆在被告阳光财险昌吉中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院请求：1、判令被告阳光财险昌吉中心支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告下列各项损失：1、住院伙食补助费150元（30元5天）；2、误工费17887.2元（120天149.06元）；3、护理费8943元（60天149.06元）；4、交通费800元；5、鉴定费1200元；6、营养费150元（30元5天），合计29130.8元；2、判令被告侯兴彪、王华贵对超出交强险及商业三者险限额部分承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告侯兴彪辩称：对事故的发生的责任其无异议，事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，车系其借用王华贵的，其驾照准驾车型为A2。
被告阳光财险昌吉中心支公司辩称：被告侯兴彪驾驶的车辆在其公司投保了交强险和不计免赔限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告王华贵未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈德艳向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见：
1、交通事故责任认定书，拟证实事故发生的时间、地点及事故责任。
被告侯兴彪、阳光财险昌吉中心支公司无异议，本院予以确认。
2、住院病历1套，拟证实原告受伤住院5天及病情。
被告阳光财险昌吉中心支公司对证据的真实性无异议，认为医嘱中没有提及加强营养的事情，故营养费其公司不同意承担；被告侯兴彪无异议。本院对上述证据予以确认，对拟证明产生营养费，因营养费系辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品支出的费用，医疗机构的意见中并未有加强营养的意见，故本院对证实营养费支出的证明意见不予采纳。
3、新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告从受伤之日起，误工期评定为120日；护理期评定为60日，支出鉴定费1200元。
被告阳光财险昌吉中心支公司对鉴定不认可，认为原告的误工期和护理期应当按照医嘱，原告鉴定时距离事故发生时间较远，无法确定其误工期和护理期；鉴定费不属于其公司赔偿项目；被告侯兴彪无异议。误工期和护理期参照鉴定机构意见确定符合法律规定，鉴定以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的伤情、损伤后的并发症和后遗症，因此，距离事故发生有三至四个月时间符合鉴定原则，鉴定费系原告为确定损害后果所必须支出的费用，故本院对上述证据予以确认。
4、交通费发票，拟证实原告住院、出院期间前往石河子5趟，做鉴定昌吉2趟支出交通费。
被告阳光财险昌吉中心支公司对真实性无异议，认为800元的交通费过高，应当结合原告就诊次数综合确认。去昌吉做鉴定的费用，因交通费应当是就诊、就医时产生的费用不能认可。被告侯兴彪无异议。交通费系本人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，故结合原告居住地点与病情、治疗天数等确定为300元。
针对辩称，被告阳光财险昌吉中心支公司提供以下证据，其他当事人质证意见及本院认证意见：
车辆保险单（打印件）1张，拟证实事故发生在保险期间。
原告陈德艳、被告侯兴彪无异议，本院予以确认。
被告侯兴彪、王华贵未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年9月13日，原告陈德艳乘坐其丈夫杨建俊驾驶的新23-007**号拖拉机，该车沿乐土驿镇上庄子村内路段由东向西行至村主路左转弯与由北向南超速行驶的被告侯兴彪驾驶的新BS28**号车相撞，造成原告陈德艳受伤，两车受损的事故。经交警部门认定，杨建俊负此事故主要责任，被告侯兴彪负此事故次要责任，原告陈德艳无责任。原告陈德艳在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗5天，支出交通费300元。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告陈德艳从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，支出鉴定费1200元。被告侯兴彪驾驶的车辆系借用被告王华贵车辆，该车在被告阳光财险昌吉中心支公司投保交强险及不计免赔限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。因肇事新BS28**号车在被告阳光财险昌吉中心支公司投保了交强险，应由被告阳光财险昌吉中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告陈德艳的各项经济损失本院确定如下：1、住院伙食补助费125元（25元5天）；2、误工费17880元（120天149元）；3、护理费8940元（60天149元）；4、交通费300元；5、鉴定费1200元，合计28445元。由被告阳光财险昌吉中心支公司在交强险医疗限额内赔偿125元；伤残限额内赔偿28320元，共计赔偿28445元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈德艳各项损失28445元；
二、被告侯兴彪在本案中不承担赔偿责任；
三、被告王华贵在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈德艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，邮寄送达费412元，合计779元,由被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担763元，与上述赔偿款一并付清。原告陈德艳自行负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一六年四月十三日
书记员 张新建
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终789号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苗田雨，男，1964年3月20日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宏伟，男，1978年4月16日生。
上诉人苗田雨与被上诉人刘宏伟健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗田雨上诉请求：撤销一审判决并依法发回重审。上诉事实及理由：刘宏伟主张的事实不清，其伤称系两三个人所伤，一审判令其系唯一的责任人承担赔偿责任不合法理；本案纠纷系刘宏伟酒后寻衅所致，其应当承担主要过错责任，
刘宏伟服判未答辩。
刘宏伟向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告医疗费7865.65元、误工费3800元、营养费570元、住院伙食补助费950元、交通费2000元、伤情鉴定费300元，共计19285.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
苗田雨向一审法院起诉请求：刘宏伟承担其医疗费1202元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费60元、鉴定费300元，并赔偿其财产损失6060元。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）刘宏伟的妻子何文姬系被告苗田雨外甥女。刘宏伟与妻子何文姬闹矛盾后，何文姬寄居被告苗田雨（反诉原告）家。2016年4月24日17时30分许，刘宏伟去苗田雨家中找妻子，因言语不和双方发生撕打，致双方不同程度受伤。后刘宏伟在岷县中医院诊断为：1、头皮裂伤；2、额部头皮下血肿；3、顶部软组织挫伤；4、右耳外伤；5、左手拇指损伤。住院9天，支付医疗费4391.06元。经大夫建议，原告在兰州大学第二医院检查，支付医疗费935元；在岷县人民医院检查支付医疗费921.3元；兰州大学第一医院检查支付医疗费462.5元；在岷县中医院检查，支付医疗费470元。原告刘宏伟（反诉被告）伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。支付伤情证明费50元、鉴定费300元。被告苗田雨（反诉原告）在岷县人民医院诊断为：多处挫伤。住院治疗2天，支付医疗费1202元。被告伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费300元。事后岷县公安局对被告苗田雨（反诉原告）治安拘留9天，罚款400元；对原告刘宏伟（反诉被告）治安拘留6天，罚款300元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案因原告刘宏伟（反诉被告）去被告苗田雨（反诉原告）家找妻子，双方言语不和，不能冷静处理，相互撕打，致原、被告不同程度受伤。被告苗田雨（反诉原告）首先动手殴打原告刘宏伟（反诉被告），应负主要过错责任，原告刘宏伟（反诉被告）对打架的发生也存在过错，应负次要过错责任。故被告应承担原告的医疗费等各项经济损失的65%。被告反诉要求原告承担各项损失的请求应予支持，但应由反诉被告承担其各项损失的35%。反诉被告主张的财产损失，未提供相关证据，不予支持。待有相关证据后可另案诉讼解决。原告刘宏伟（反诉被告）和被告苗田雨（反诉原告）的误工费、护理费应按2015年农、林、牧、渔行业人均38502元/年计算，每天为105.5元。住院伙食补助费每天按照50元计算。综上所述，原告刘宏伟（反诉被告）要求被告苗田雨（反诉原告）承担医疗费7229.56元、鉴定费300元的请求，符合法律规定，应予支持；误工费为949.5元（105.5元/天×9天）元、护理费为949.5元（105.5元/天×9天）元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）应予支持；原告要求被告承担交通费2000元，因只有交通费票据1张77.5元，故应认定为77.5元。原告要求被告承担营养费，因无医嘱，故不予支持。被告苗田雨（反诉原告）要求原告刘宏伟（反诉被告）承担其医疗费1202元、鉴定费300元的请求，符合法律规定，应予支持；误工费为211元（105.5元/天×2天）元、护理费为211元（105.5元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘宏伟（反诉被告）医疗费7229.56元、鉴定费300元、误工费为949.5元、护理费为949.5元、住院伙食补助费450元、交通费77.5元，共计9956.06元，由被告苗田雨（反诉原告）承担总额65%即6471.44元，剩余部分由原告（反诉被告）刘宏伟自行负担。二、被告苗田雨（反诉原告）医疗费1202元、鉴定费300元、误工费为210元、护理费为210元、住院伙食补助费100元共计2022元由原告刘宏伟（反诉被告）承担总额35%即707.7元，剩余部分由被告苗田雨（反诉原告）自行负担。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由苗田雨承担60元,刘宏伟承担40元；反诉案件受理费100元由苗田雨承担60元,刘宏伟承担40元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中，双方相互撕打，双方均不同程度受伤，一审按照过错责任相互赔偿并无不当。苗田雨上诉称刘宏伟主张的事实不清，其伤称系两三个人所伤，一审判令其系唯一的责任人承担赔偿责任不合法理，经二审审查，双方的伤系相互撕打所致，由公安机关行政处罚决定书及证人证言所证实，一审依据相关法律规定及本案事实判处正确；苗田雨还提出本案纠纷系刘宏伟酒后寻衅所致，其应当承担主要过错责任，经审查，刘宏伟酒后寻衅所致应当承担主要过错责任的理由无其他证据证实。
综上所述，苗田雨上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苗田雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十一月十七日
书记员 何婷婷