wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00039号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世刚，男，汉族，初中文化，无业。2002年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年7月7日刑满释放；2008年8月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年11月22日刑满释放；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2011年9月27日刑满释放。2012年3月15日因本案被抓获，同月17日被监视居住。2013年7月9日因吸毒被行政拘留十二日，同月19日因本案被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李世刚犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月16日作出（2013）中区刑初字第01633号刑事判决。原审被告人李世刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人李世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月15日15时许，被告人李世刚在本市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近的花台处，以250元的价格将1包净重0.29克的毒品海洛因贩卖给罗某后被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。
上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：被告人李世刚的供述；李世刚指认毒品毒资照片；受案登记表、抓获经过、前科判决书、裁定书、李世刚的户籍信息；辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、现场指认笔录、公安机关出具的情况说明；证人张某某、罗某的证言等。
原审法院认为，被告人李世刚明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李世刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。对扣押在案的毒品海洛因0.29克予以没收。
宣判后，原审被告人李世刚以其有自首情节为由提出上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人李世刚于2012年3月15日在重庆市渝中区大坪“渝中明郡”小区3号楼附近以250元的价格贩卖毒品海洛因0.29克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李世刚为获取非法利益，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李世刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。鉴于上诉人李世刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人李世刚提出其有自首情节的意见。经查，在案证据证实，李世刚于2012年3月15日因贩卖毒品被抓获后，同月17日即被监视居住，在监视居住期间，李世刚未在监视居住地居住，且未将其居住地点以及有效的联络方式告诉司法机关，导致办案机关无法将其传唤到案。2012年12月13日，公安机关对李世刚进行上网追逃。2013年7月9日，公安机关掌握到李世刚的行踪后，将其传唤到案。综上，李世刚的到案不具有主动性，不符合法律关于投案自首的规定。故其该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年二月十日
书 记 员 张昌信
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初89号之一
原告吴成刚。
被告湖北一和绿色农业有限公司。登记住所地：襄阳市襄城区卧龙镇一和农博园1号。
法定代表人张玉良。
本院在审理原告吴成刚与被告湖北一和绿色农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴成刚于2016年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告吴成刚申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取为1269元，由原告吴成刚负担。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 张德民
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年八月十二日
书 记 员 檀小寅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2659号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15825号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4114.12元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15825号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07294号之一
原告袁湘。
委托代理人李东。
被告湖南八味坊品牌管理有限公司。
法定代表人谢铁生。
委托代理人陶威。
本院在审理原告袁湘诉被告湖南八味坊品牌管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南八味坊品牌管理有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁湘撤回对被告湖南八味坊品牌管理有限公司的起诉。
本案案件受理费2951元减半收取1475.5元，由原告袁湘负担。
审判员 谷海涯
二〇一六年四月二十七日
书记员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第473-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈剑，男，汉族，农村居民。
被执行人万美，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈剑、万美社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）79号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年三月十三日
书记员 喻 婧
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第458号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执字第33-1号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司。
被执行人朱员英。
被执行人童敏。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人朱员英、童敏民间借贷纠纷一案中，将被执行人朱员英、童敏所有位于鹰潭市天洁大道40号路旺府世家4栋1单元107、108、109、110、111、112、113号房产（房产所有权证号为鹰潭市房权证月湖字第100126**号，建筑面积420.47平方米），依法评估、拍卖，第三次流拍后，最终作价人民币2322700元以物抵债。现查明以上二被执行人暂无可供财产执行。本院终结江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民一初字第60号民事调解书本次程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 徐玉华
审判员 范文正
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡建华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第542号
申请人刘永辉与被执行人王雷人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘永辉于2007年7月向我院申请执行。现被执行人王雷已按判决书确定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）长执字第542号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨占民
执行员 袁 军
执行员 高 阳
二〇〇九年九月十日
书记员 付 妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3896号
原告胡X。
被告胡XX。
本院在审理原告胡X诉被告胡XX赡养费纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜跃辉
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张艳妮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，现住所地吉林省公主岭市。
主要负责人：高亚天。
委托诉讼代理人：陈妍，女。
被告：李淑贤，女，1954年08月24日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：宋志强，男，1990年04月01日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与被告李淑贤、宋志强借款合同纠纷一案，本院于2018年03月25立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：1.李淑贤、宋志强给付该行借款6767.78元；2.诉讼费、保全费由李淑贤、宋志强负担。事实和理由：2012年10月08日，李淑贤的丈夫宋学有在该行借款10000元，约定还款日期为2022年03月07日，期限10年，每年03月31日为还款日。李淑贤、宋志强作为共同借款人在借款合同上签名。后宋学有死亡。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明二被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费25元，由本院退回原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年五月十一日
书记员 王怀婷
广东省珠海市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤04行审18号
申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。
法定代表人：李少雄，站长。
委托代理人：王吉龙，该站工作人员。
被申请执行人：罗海群，女，汉族。
申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下拱北边防检查站）于2017年8月25日向本院申请强制执行该站于2017年1月3日作出的珠公境（检）行罚决字[2017]A00008号行政处罚决定书（以下简称A00008号处罚决定），申请执行的内容为被申请执行人罗海群尚未缴纳的罚款人民币2000元。本案现已审查终结。
拱北边防检查站作出的A00008号处罚决定认定：罗海群于2016年1月3日持用变造的第E87192500号中国普通护照从拱北口岸入境，该行为已构成持用变造出境入境证件入境。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十一条第（一）的规定，决定对罗海群处罚款人民币2000元。
经查，拱北边防检查站在作出涉案行政处罚决定之前向罗海群告知了拟处罚的事实、理由、依据，罗海群表示不提出陈述与申辩。处罚当天，拱北边防检查站向罗海群送达A00008号处罚决定。罗海群在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因罗海群未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2017年6月2日向罗海群快递送达珠公境（检）催字[2017]A00009号催告书。罗海群未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，拱北边防检查站关于罗海群持用变造出境入境证件入境之认定，证据充分，根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十一条第（一）的规定对罗海群处罚款人民币2000元，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字[2017]A00008号行政处罚决定，具体内容为罗海群尚未履行的罚款人民币2000元。
案件执行费由被申请执行人罗海群承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 李 羚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6423号
原告：甄洁，女，1962年9月15日出生，汉族。
被告：北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区红旗路与西青道交口红星美凯龙红桥区店院内。
原告甄洁与被告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告甄洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告三倍返还原告购买太阳能热水器价款60000元并自2014年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际返还三倍价款之日止；2.判令被告赔偿原告的其他相关经济损失共计6700元；3.判令被告退还原告真假四季沐歌太阳能热水器的差价15000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买四季沐歌太阳能热水器一台用于父母生活使用，但被告向原告推荐用于数十人洗浴的热水器，被告向原告销售商品却不向原告出具购物发票，也不向原告提供产品说明书和保修单。且该产品系假冒伪劣产品，在被告为原告安装后，多次出现故障。后经双方协商，双方达成备忘，被告为原告更换热水器一台，并将热水器的差价退还原告，但被告并未按照协议约定向原告返还热水器差价。原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告以被告北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司天津分公司作为被告起诉，但相关部门并无此单位的登记注册信息，故原告以北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司天津分公司作为被告,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告甄洁的起诉。
案件受理费1843元，退还原告甄洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3324号
原告：海阳市鸿辉发展有限公司，驻海阳市辛安镇政府驻地辛政北路，统一社会信用代码：91370687552205717U。
法定代表人：杨文杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姜维杰、张丁贵，系公司职员。
被告：李惠，女，汉族，1952年6月25日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告海���市鸿辉发展有限公司与被告李惠商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市鸿辉发展有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市鸿辉发展有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市鸿辉发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3829元，减半收取计1914.5元，由原告海阳市鸿辉发展有限公司承担。
审判员 王洪沛
二〇一八年五月十五日
书记员 王红芹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)东刑初字第313号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宋刚，无业。2015年3月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2015]267号起诉书指控被告人宋刚犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。依法公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人宋刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2014年6月25日，被告人宋刚使用冒用王某身份申请补办的招商银行信用卡，刷卡套现骗取现金人民币56480元。
2、2014年10月29日，被告人宋刚使用冒用李某身份申请补办的中国邮政储蓄银行信用卡，刷卡套现骗取现金人民币73456元。
3、2014年12月31日，被告人宋刚使用冒用王某身份申请补办的中国农业银行信用卡，刷卡套现骗取现金人民币42235元。
2015年3月15日，被告人宋刚被抓获归案。公诉机关认为，被告人宋刚的行为构成信用卡诈骗罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋刚在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人王某、李某等人的证言，银行交易明细，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋刚冒用他人信用卡诈骗作案，数额巨大，破坏了金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋刚自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 徐国防
人民陪审员 熊凯玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张静静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执恢字第00033号
王向明：
你（单位）与安徽君励投资置业有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2008）田民二初字第144号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）民民初字第1109号
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司，住所地武威市凉州区怀安乡二十里村。
法定代表人段富强，该公司总经理。
委托代理人邵庆元，该公司营销��经理。
被告鲁培禄，男，汉族，甘肃省永靖县人。
原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司（以下简称太西公司）与被告鲁培禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告太西公司的委托代理人邵庆元到庭参加诉讼，被告鲁培禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年度，被告鲁培禄承包修建民勤县红沙岗光伏发电项目，因工程建设需要商品混凝土，被告和原告设立的红沙岗分公司达成口头协议，约定由红沙岗分公司向被告供给商品混凝土，货款由被告在工程结束后一次性向原告付清。后红沙岗分公司于2014年3月至4月向被告供应商品混凝土共计价款281040元，被告支付货款220000元，���余货款61040元经红沙岗分公司索要，被告未予给付。现原告提起诉讼，要求人民法院依法判令被告给付原告货款61040元，并自2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；赔偿原告公告费损失261.3元。
原告出示下列证据：
1、对账函和商砼销售结算清单。根据对账函记载，中国水电四局七分局（鲁培禄），截止2014年4月3日欠付商砼款122080元，落款处签名为鲁培禄，并加盖甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司合同专用章。根据商砼销售结算清单记载，甲方：甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司，乙方：中国水电四局七分局（鲁培禄），产品标号为C20，金额为8960元，结算日期为2014年5月5日，落款处加盖甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司合同专用章，鲁培禄未签名。原告以该证据证明被告欠付原告货款131040元。
2、收据2份。根据票号为0671200收据记载，中国水电四局七分局（鲁培禄）于2015年2月17日转账支付商砼款50000元，落款处加盖甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司印章。票号为0206103收据记载，中国水电四局七分局（鲁培禄）于2015年9月17日转账支付20000元，落款处加盖甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司印章。原告以该组证据证明被告向原告支付商砼款70000元。
3、公告费发票1张。甘肃太西商品混凝土有限责任公司向本院提起诉讼后，本院向被告鲁培禄公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，甘肃太西商品混凝土有限责任公司支付公告费用261.3元。
本院分析、认证后认为，被告鲁培禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据的抗辩。原告提交的对账函、收��，和其陈述可相互印证，能够证明被告鲁培禄欠付甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司货款52080元的事实。原告提交的商砼销售结算清单未经被告鲁培禄签字确认，其证据效力本院不予认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2014年度，甘肃太西商品混凝土有限责任公司设立的红沙岗分公司与被告鲁培禄口头约定，由甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司向被告供应商品混凝土用于工程建设。经双方于2014年4月3日结算，甘肃太西商品混凝土有限责任公司红沙岗分公司向被告供应商品混凝土共计货款122080元。后被告给付货款70000元，剩余货款52080元至今未能给付。现原告提起诉讼，要求判令被告给付货款61040元，并自2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。审理本案过程中，本院根据被告鲁���禄的户籍登记住址不能向其送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的其他经常居住地，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，原告支付公告费261.3元，要求被告一并承担。
本院认为，合法有效的买卖合同关系依法应予以保护。原告设立的分支机构按其和被告口头约定向被告供应商品混凝土后，原告可向被告主张合同权利。现查明被告欠付货款52080元，应当由其向原告继续履行给付义务关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，双方于2014年4月3日就原告货款进行结算时，未约定付款期限及违约责任，原告可要求被告自该日起按照中国人民银行同期贷款基准利率及罚息标准承担利息，现原告要求被告自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息，应当予以支持。原告的公告费损失，系被��鲁培禄违约所致，应当由被告鲁培禄负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁培禄给付原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司货款52080元，并自2014年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告鲁培禄赔偿原告甘肃太西商品混凝土有限责任公司公告费损失261.3元；
上述款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告鲁培禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 王兆录
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张建琴
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第229号
罪犯邢振华，男，1986年8月19日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省乐东黎族自治县千家镇抱串村委会1队。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年3月28日作出（2012）乐刑初字第122号刑事判决，以被告人邢振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月31日起至2021年10月30日止。罪犯邢振华于2012年6月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢振华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢振华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢振华自2012年10月起至2015年2月止，累计考核29个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邢振华应交纳罚金5000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罚金收据及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢振华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，首次减刑可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢振华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执1897号
申请执行人范宝东，男，汉族，居民。
被执行人郑秀娟，女，汉族，居民。
被执行人王凯，男，汉族。
申请执行人范宝东与被执行人郑秀娟、王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初1137号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初1137号民事判决书所确定的义务由被执行人郑秀娟、王凯应给付申请执行人欠款X0000元及利息；案件受理费X120元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人郑秀娟、王凯暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人范宝东依据本院作出的（2016）鲁1325民初1137号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人范宝东发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1137号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姬升丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执248号之一
申请执行人邹爽。
被执行人刘海成。
被执行人李东媚。
本院在执行邹爽与刘海成、李东媚借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2915号民事判决书一案中，经本院执行指挥中心“点对点”查控系统依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人确认被执行人暂无可供执行财产。同时二被执行人的住房公积金已被本案额度冻结80000.00元，但因现行法律规定该公积金暂不能处分。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次对下欠标的申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米 山
审判员 徐宝生
审判员 史玉廷
二〇一六年十一月一日
书记员 赵玉海
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���催字第00009号
申请人吴江市风帆织造有限公司，住所地苏州市吴江区刘村。
法定代表人王永春，该公司董事长。
申请人吴江市风帆织造有限公司因编号为10300052\\\26187705、票面金额100000元、出票人莱克电气股份有限公司、付款行中国农业银行苏州新区支行、收款人苏州市正峰金属制品有限公司、持票人吴江市风帆织造有限公司的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2015年12月18日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10300052\\\26187705、票面金额100000元、出票人莱克电气股份有限公司、付款行中国农业银行苏州新区支行、收款人苏州市正峰金属制��有限公司、持票人吴江市风帆织造有限公司的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市风帆织造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 邹 懿
二〇一六年四月十四日
书记员 陈小菁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1727号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华。
被告徐四明，住上海市金山区蓝色收获小区***弄*号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告徐四明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤��申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告徐四明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第396号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人胡某，农民。2003年9月12日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役四个月，2003年9月25日刑满释放。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]397号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2015年5月11日上午，被告人胡某在德清县人民医院乾元分部内科（一）门诊部，窃得失主房荣毛放在上衣口袋里的皮夹一个，内有现金人民币7195元，后被失主亲属当场发现，并将其抓获，追回全部赃款。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、证人高某、周某的证言、失主房荣毛的陈述、辨认笔录、现场照片、皮某、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在实施盗窃过程中，虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人胡某在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年八月六日
代书 记员 魏辰霖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5119号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：杨飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉被告杨飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年八月八日
书记员 高敏
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1003号
原告王云龙，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
原告乔文帅，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
原告杜忠孝，���，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告张维涛，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告李光明，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告宋洪君，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告李宝民，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告王付仁，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告赵志强，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省。
原告刘玉达，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告王洪达，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告葛福斌，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住吉林省���河市
原告王祖安，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
诉讼代表人：赵志强，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省。
诉讼代表人：张维涛，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
被告廉承德，男，1972年8月14日出生，汉族，个体，现住辽宁省。
原告赵志强、张维涛等13人与被告廉承德劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人赵志强、张维涛到庭参加诉讼。被告廉承德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志强、张维涛等向本院提出诉讼请求：1、要求被告廉承德给付劳务款125,159.00元。2、给付为追索劳务款实际发生交通费、食宿费、误工费人民币30,000.00元。3���诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，曲国芹与九运汽车配件有限责任公司签订大包合同一份（盖厂房工程），曲国芹将工程转包给廉承德，被告廉承德雇佣谷礼发和我们13人为瓦工施工，计件算工资共计134,759.00元。被告廉承德于2014年11月8日为以谷礼发为代表的我们14人出具欠条一枚。我们多次找被告追索工资均拖欠不给，为此支付交通费、食宿费、误工费人民币30,000.00元。被告欠谷礼发的钱已在骆云飞拒不支付劳动报酬罪刑事判决书中作出处理，谷礼发已撤回对被告的起诉。故我们13人起诉到法院，要求被告廉承德给付欠我们13人的劳务款。
被告廉承德书面辩称：本人生活困难，没有费用到庭参加诉讼，欠原告工资事实存在。因曲国芹没有按时支付欠我的劳务款，所以一直无能力给付所欠原告等人工资。我已起诉曲国芹索要劳务款并已胜诉��待曲国芹支付本人劳务款后，我立即给付原告等人的工资。原告索要误工费等应由曲国芹承担，与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，案外人曲国芹与九运汽车配件有限责任公司签订盖厂房工程合同一份，曲国芹将工程转包给被告廉承德，被告廉承德雇佣谷礼发和13名原告为瓦工在工地施工，共计欠原告等14人劳务款人民币134,759.00元。2014年11月8日，被告廉承德为原告等14人出具欠条一枚。
另查明，谷礼发的劳务款9,600.00元，已在本院于2016年12月5日作出的（2016）内2224刑初93号刑事判决书中作出处理，谷礼发于庭前向本院递交申请，撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应履行给付劳务款的义务。被告廉承德以案外人曲国芹未支付其劳务款为由拒不支付欠原告等13人工资，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告赵志强、张维涛等13人主张被告廉承德给付劳务款的请求应予以支持。原告请求被告给付为追索劳务款发生的交通费、食宿费、误工费人民币30,000.00元，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告廉承德给付原告王云龙、乔文帅、杜忠孝、张维涛、李光明、宋洪君、李宝民、王付仁、赵志强、刘玉达、王洪达、葛福斌、王祖安劳务款人民币125,159.00元（本判决生效后十日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,995.00元（缓交），减半收取1,497.50元，由被告廉承德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴 迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 乌云嘎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民港初字第340号
原告：晋XX荣，女，1990年12月30日出生，汉族。
被告：金XX，男，1991年4月6日出生，汉族。
原告晋XX荣诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋XX荣、被告金XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋XX荣诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。婚后原告精心培养其与被告的感情，但被告从来不尽一个丈夫的责任和义务，并在外面有第三者，且经常彻夜不归，致双方经常发生争吵，从2015年3月17日再次与被告发生争执，开始分居。至此原、被告感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、判决被告与他人同居出轨过错赔偿50000元；3、判决被告应支付车贷42993.5元；4、依法分割共同存款100000元。
原告晋XX荣未就自己的主张向本院提供证据。
被告金XX辩称：其不同意离婚，原、被告之间感情很好，其与原告的争吵也只是夫妻间的争吵，为了家庭稳定，坚决不同意离婚。
被告金XX未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：原告晋XX荣与被告金XX于2011年经人介绍认识，2014年9月9日登记结婚。婚姻关系期间，因原、被告常因生活琐事发生争吵，原告认为双方感情彻底破裂，故向法院提起诉讼。审理中，被告明确表示双方感情很好，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互敬互爱。婚姻自由，但婚姻更需要责任和义务，夫妻双方均应精心维护稳定和谐的婚姻关系。原、被告自2011年相识并于2014年自愿登记结婚，期间双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，为了家庭和谐及孩子的健康成长，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晋XX荣的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋XX荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙 琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李凯君
附：1.送达信息
法律文书
|
（ ）运盐民初字第 号民事判决书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执60号
申请执行人：申忠兰,女性,1965年11月13日出生,汉族，无职业。
委托代理人：刘友坤，男，1989年9月1日出生，汉族，白山市司法局科员。
被执行人：尚金池,男性,1961年1月8日出生,汉族，无职业。
被执行人：申忠花,女性,1970年11月9日出生,汉族，无职业。
本院在执行申请执行人申忠兰与被执行人尚金池、申忠花借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年七月四日
书记员 林亚军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0101执118号之一
申请执行人：张建锁，男，1965年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张建锁与安徽中力建设集团有限公司、王章林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04984号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈宇婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2828号
申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人骆凤，该××董事长。
委托代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：严玉龙。
被执行人：曹秀梅。
本院在执行申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人严玉龙、曹秀梅买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刁亚杰
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执209号
被执行人叶双杰，男，1996年3��23日出生，汉族，住青田县。
本院在执行（2013）丽云刑初第11号叶双杰犯盗窃罪一案中，执行标的800元，被执行人叶双杰全部未履行。执行过程中发现，被执行人叶双杰无银行存款、无房屋登记记录，无车辆登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行。现被执行人叶双杰已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境和限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜晓彤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3742号
原告某某移动通信集团某某有限公司，住所地某某市某某区。
法定代表人徐某，董事长。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1990年1月26日生，住某某市某某区。
本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某移动通信集团某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一四年十月十七日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更207号
罪犯叶汝伟，别名叶昌火，男，1974年1月14日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年7月13日作出了(2012)梧刑一初字第18号刑事判决，以被告人叶汝伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以(2015)贺刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月(刑期自2011年11月11日起至2022年9月10日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯叶汝伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯叶汝伟予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯叶汝伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯叶汝伟的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯叶汝伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二���的规定，裁定如下：
准予对罪犯叶汝伟减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月11日起至2021年12月10日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第1667号
原告张甲，男，1967年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张某甲，女，1961年3月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告张某乙，女，1986年11月22日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人孙淑荣，女，1962年12月18日生，汉族，住长春市朝阳小区。
原告张甲诉被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告张某甲、张某乙委托代理人孙淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人张有全于2013年3月27日因病去世，其生前有长子张顺（于2008年3月26日因病去世，被告张某乙系其独生女）、次子原告张甲、长女被告张某甲。另原告母亲四十年前即已去世，张有全未再婚。被继承人张有全生前有一处位于长春市绿园区小房身1号39.85平方米房屋于2007年11月21日因棚户区改造被拆迁，当时选择的是房屋安置。2015年回迁至绿园区大禹华邦小区84栋3单元908室。原告婚后即与张全有共同生活，张有全生前于2009年9月10日立下遗嘱，明确回迁房由原告继承。由于张有全在回迁房发放前已去世，故房屋拆迁部门要求所有继承人在确定继承人后方能办理相关过户及交付手续，故诉至法院，要求继承张有全所有的遗产即位于绿园区大禹华邦小区84栋3单元908室回迁房，诉讼费由原告承担。
被告张某甲辩称，原告所述属实，同意原告请求，按遗嘱继承。
被告经美娜辩称，原告诉状中所述并不完全属实，原告与张有全共同生活，是因为原告要结婚，我父母从楼上搬到平房，把楼房让给原告一家住。张有全生前有工作，工资和养老保险。原告提到的10000.00元根本不是其说的那样。我父亲的医疗费、善后处理费是由原告支付的，我当时上学，没挣钱，但这支付的前提是拿我们住的房子换来的。如果被继承人张有全遗嘱是真的，我就同意按遗嘱办。
经审理查明：被继承人张有全于2013年3月27日因病去世，其妻子慈兆琴于1975年，后张有全未再婚；其生前有长子张顺（于2008年3月26日因病去世，被告张某乙系其独生女）、次子原告张甲、长女被告张某甲，故原告与二被告系张有全第一顺位继承人。张有全生前有一处个人房产，位于长春市绿园区小房身1号6－32/55－21、建筑面积39.85平方米平房，该房后在棚户区改造中被依法拆迁，张有全与吉林省俊业置地有限公司于2007年11月21日签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》，张有全选择房屋安置，被安置于绿园区大禹华邦小区。协议签订后，回迁房于2012年抽取房号，确定回迁房为该小区84栋3单元908室。但在该房屋未交付前，张有全即已去世。现该房屋于2015年11月30日交付，但因张有全已去世，故吉林省俊业置地有限公司在张有全继承人尚未确定前，并未将该房屋实际交付，且尚未办理产权等相关手续。
另查明，被继承人张有全于2009年9月10日自书了一份遗嘱，该遗嘱明确其所有的位于长春市绿园区小房身1号6－32/55－21、建筑面积39.85平方米平房在拆迁后所得的房屋归原告所有。
原、被告之间的诉争焦点为：被继承人所留遗产由谁继承。针对本案争议的焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
被继承人张有全生前所有的房屋因棚户区改造而被拆迁，其与吉林省俊业置地有限公司签订拆迁补偿协议，选择了房屋安置，故该公司在大禹华邦小区为其提供的84栋3单元908室房屋应视为被继承人张有全的遗产。关于张有全所留遗嘱，经当庭询问见证人张强、张洪伟（其二人均为张有全长子张顺同学），其二人证实该遗嘱系张有全本人书写，且当时张有全本人意识清醒，能够正常表达自己的意思。同时，被告张某甲在当庭质证时，亦对该遗嘱表示无异议，被告张某乙虽提出不清楚是否为张有全本人签字，但其对两位见证人的证言均无异议，故对该遗嘱本庭予以认可。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，被继承人张有全生前应分得的回迁房即位于长春市绿园区大禹华邦小区84栋3单元908室住房一套由原告张甲继承。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人张有全生前应分得的回迁房即位于长春市绿园区大禹华邦小区84栋3单元908室住房一套由原告张甲继承。
诉讼费925.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一六年二月二日
书记员 康 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第682号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。
被告：孙钢。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告孙钢信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年12月，被告向原告申请易达钱信用卡，卡号为62×××44，同时申请一笔24期300000元的易达钱分期付业务。后因被告孙钢未按约还款，违反了领用合约的约定，原告认为被告透支消费不归还透支款本息已构成违约，故诉请判令：一、被告孙钢归还透支本金275000元、利息41250元（利息等暂计至2015年5月12日，以后按双方约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用12000元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告因被告孙钢另有一张长城环球通白金信用卡欠费逾期未还，故变更第一项诉讼请求为：一、被告孙钢归还透支本金339903.14元、利息45916.13元，滞纳金11015.49元（利息等暂计至2015年5月12日，以后按双方约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用12000元。
被告孙钢未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.长城环球通白金信用卡申请表及“易达钱”申请表各一份，证明被告孙钢向原告申领信用卡的事实。
2.流水清单一份，证明被告持两张信用卡消费的情况。
3.情况说明一份，证明被告孙钢未依照约定归还透支本息及其欠费情况。
4.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费11000元。
被告孙钢未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月，被告孙钢向原告申领长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告孙钢发放了卡号为40×××52的信用卡一张，额度为50000元。2014年12月23日，持卡人孙钢申请临时增额至65000元。2014年8月24日至2014年12月25日期间，被告孙钢使用该卡透支消费，期间被告孙钢有部分还款后继续消费、然其未按信用卡领用合约按期足额还款，自2015年2月12日出现逾期，截至2015年5月12日，该卡透支本金64903.14元、利息4666.13元、滞纳金11015.49元。
2014年12月16日，被告孙钢向原告申请办理易达钱信用卡，卡号为62×××44，同时申请一笔24期300000元易达钱分期付业务。原告于2014年1月9日向被告孙钢账户转入300000元。根据易达钱分期付领用合约，原告于2015年2月1日首期扣款12500元和手续费1875元，以后23期分别于每月账单日（12日）后第20个交易日扣款12500元和手续费1875元，被告孙钢于2015年2月1日至2015年4月1日期间偿还了部分分期扣款和手续费。后未按约还款，故原告于2015年5月12日将该笔分期付款交易和手续费提前扣帐结清，被告孙钢尚欠原告透支本金275000元、利息41250元。另，原告为实现债权支出律师代理费11000元。
本院认为，原告与被告孙钢之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告孙钢在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。关于原告诉请的实现债权的律师费，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告孙钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钢于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金339903.14元、利息45916.13元、滞纳金11015.49元（利息等暂计算至2015年5月12日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙钢于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3112元，由被告孙钢负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 季旭亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终207号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：李翠娥。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人李翠娥、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人李翠娥的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼行为。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、��城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人李翠娥未做书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
李翠娥向一审法院起诉请求：要求给付欠款646.62元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给���方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。原告所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与原告的丈夫徐贺贤签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人徐贺贤）的债务3233.10转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%。甲方张铂长盖个人名章，乙方徐贺贤签字。张铂长最后一次的还款日期为2008年初，尚欠646.94元未偿还，款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。原债权人徐贺贤于2012年已故，原告李翠娥系徐贺贤妻子。一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与原告的丈夫徐贺贤（已故）签订还款协议，并以绝大部分履行，尚欠646.94元被告张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在被告虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于原告诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款，故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告诉请的信访费问题，与法无据不予支持。关于被告张铂长辩解财产被本院拍卖后，其不承担责任问题。原告与被告张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，被告张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在被告，本院依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对被告张铂长的辩解不予支持。关于诉讼时效问题。原、被告双方签��的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日被告张铂长被限制人身自由至今，原告曾就债权问题向本院多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案原告诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张铂长在本判决生效之日起十日内给付原告李翠娥欠款646.94元及利息（利息自2009年1月起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法��效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。李翠娥之夫徐贺贤系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与徐贺贤签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与徐贺贤签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠徐贺贤的债务646.94元负有还款义务，并承担逾期利息。因徐贺贤已故，其妻李翠娥作为共同债权人起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称李翠娥等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与徐贺贤双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，李翠娥曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与徐贺贤签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6506号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告徐海根，男，汉族，1990年3月5日生，住内蒙古自治区赤峰市。被告徐民，男，汉族，1962年3月5日生，住内蒙古自治区赤峰市。原告安吉租赁有限公司诉被告徐海根、徐民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月7日，原告与被告徐海根签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告徐海根融资租赁出租众泰牌汽车，每月租金人民币(下同)2,365元，租期为36个月。被告徐民是保证人。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告徐海根。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告徐海根支付原告租金共计61,641元，车辆归被告徐海根所有；2、被告徐民承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁及担保关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告徐海根交付融资租赁物；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明被告徐海根租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年11月7日，原告与被告徐海根签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买众泰牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；被告徐民作为担保人亦在合同上签字。同日，被告徐海根签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为众泰，车架号：LJ8B2C3D5DD028276，发动机号：GA8284)。同时，合同还约定，融资总额为70,200元，留购价款1元，支付保证金14,040元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,365元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人赤峰通和汽车服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金14,040元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。被告徐海根仅支付4期租金，截至2015年12月28日,尚余租金61,641元(2,365*32+1-14,040)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告徐海根未支付租金，被告徐民也未履行担保责任,均已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海根应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币61,641元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰，车架号：LJ8B2C3D5DD028276，发动机号：GA8284)归徐海根所有；二、被告徐民对被告徐海根上述付款义务承担连带清偿责任,被告徐民承担责任后有权向被告徐海根追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,341元,由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0522执282号
申请执行人：张某。
被执行人：柴某。
本院在执行张某与柴某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的秦安县人民法院（2016）甘0522民初611号民事调解书，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。后被执行人自动履行17500元，剩余部分保证于2018年12月31日前付清，申请执行人张军平便撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院张某与柴某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第12279号
原告金昌华，女，汉族，1955年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7栋1单元24-23号。
法定代表人魏祖琼，职务不详。
本院在审理原告金昌华与被告重庆鸿图建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告金昌华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金昌华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告金昌华负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾 欢
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1159号
申请执行人谢俊伟，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人南靖龙兴林业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇五川村。组织机构代码：55324940-4。
法定代表人胡艺涵，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人谢俊伟与被执行人南靖龙兴林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人谢俊伟于2018年4月8日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人谢俊伟的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2015）靖民初字第2315号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月九日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1036号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：徐海燕。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告徐海燕不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 苏应芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终14号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林绍金（曾用名林依样妹），男，1949年9月11日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，原大冶联润商贸城投资有限公司董事局主席,户籍所在地福建省福州市鼓楼区,住福建省福清市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2017年12月13日经大冶市人民法院决定被监视居住。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人林绍金犯伪造公司印章罪一案，于2017年11月29日作出（2017）鄂0281刑初437号刑事判决。原审被告人林绍金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月17日，被告人林绍金实际控制的福州泽荣投资有限公司与大冶经济技术开发区签订项目投资协议，投资建设大冶联润国际商贸城。
2014年4月15日，因投资项目的需要，被告人林绍金委托大冶明诚企业登记代理事务所到工商部门注册成立大冶联润商贸城投资有限公司，并刻制一套大冶联润商贸城投资有限公司印章（行政章、财务专用章、合同专用章、法定代表人章各一枚）。因缺乏资金，被告人林绍金找福建省黄石商会会长李某要求合作投资，李某表示同意。2014年4月28日，李某与林绍金签订投资合作协议,变更大冶联润商贸城投资有限公司的股东、出资、公司主管人员职务等，即李某占联润公司股份的53%，福州泽荣投资有限公司占29%，林某1占8%，李某担任公司法定代表人兼董事长，林某1任总经理，林绍金任董事局主席。协议签订后，双方办理了股权变更手续及相关移交手续，林绍金将一套大冶联润商贸城投资有限公司印章（行政章、财务专用章、合同专用章、法定代表人章各一枚）及证照等移交给李某。
因资金周转需要，林绍金、林某1等向江西省金溪县香都小额贷款公司法定代表人陈某2借款3000万元，双方于2014年5月3日签订借款合同，陈某2履行合同约定的义务。
2014年8月份，因急于向大冶联润商贸城投资有限公司注入第二笔投资资金1000万元，林绍金、林某1又向陈某2借款，陈某2表示同意，要求大冶联润商贸城投资有限公司作为借款人之一，同时要求将大冶联润商贸城投资有限公司列为第一笔3000万元借款的借款人。林绍金等人同意陈某2的要求，并于2014年8月17日与陈某2签订第二份借款合同及一份补充协议。林绍金用私刻的一枚大冶联润商贸城投资有限公司的行政章在借款合同及补充协议上盖印。
2015年2月3日，因林绍金等在约定还款期限内未归还借款，陈某2等人与林绍金等又签订了一补充协议，即福州泽荣投资有限公司、大冶联润商贸城投资有限公司对到期未还的4000万元借款及利息约定分期偿还等。林绍金又将私刻的大冶联润商贸城投资有限公司行政章在该补充协议盖印。在约定还款期限到期后，林绍金、林某1无钱偿还借款本息，陈某2遂诉至江西省抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院冻结大冶联润商贸城投资有限公司的银行账户及相关财产，以致大冶联润商贸城投资有限公司及股东李某通过股权转让、债务转移和债务抵消的方式承担相应的债务，给大冶联润商贸城投资有限公司的生产和经营造成了影响。
为了掩盖私刻印章的事实，林绍金等人安排陈某1找大冶明诚企业登记代理事务所的合伙人刘某1，要求大冶明诚企业登记代理事务所出具一份刻制印章的证明。2015年4月27日，刘某1应陈某1的要求，由大冶明诚企业登记代理事务所出具一份证明，证明内容为“2014年4月16日，大冶明诚企业登记代理事务所为大冶联润商贸城投资有限公司刻制二枚行政章、一枚财务专用章、一枚合同专用章、一枚法定代表人章”。
经鉴定，补充协议、个人借款合同上的“大冶联润商贸城投资有限公司”印某与办案民警从工商行政管理局调取提供的相同文字样本印某不是同一枚印章所盖印，且补充协议和借款合同上盖有的“大冶联润商贸城投资有限公司”印某不是样本1（大冶公安局提供的印某）印章盖印形成，而是样本2（从林绍金手上扣押的印章印某）印章盖印形成。
另查明，2017年2月14日，林绍金被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的到案经过、户籍证明、大冶市公安局治安大队证明、扣押清单、项目投资合同书、补充协议书、委托书、投资合作协议、股东会纪要、股权转让协议、个人借款合同、补充协议、借条、工商登记注册资料、江西省抚州市中级人民法院协助执行通知书、民事裁定书、营业执照副本、股东会决议、债务转移和债务抵消协议书、公司变更通知书、公司信息变更表、证明、收款收据等书证，证人李某、林某1、陈某1、林某2、陈某2、陈某3、陈某4、刘某1、刘某2、王某的证言，被告人林绍金的供述，黄石市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书等证据予以证实。
原判认为，被告人林绍金为借款需要，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以被告人林绍金犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人林绍金上诉提出原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原判，宣告无罪。
经二审审理查明，原判认定原审被告人林绍金犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林绍金上诉提出原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求宣告无罪的上诉理由，经查认为，证人刘某1、刘某2的证言均证明2014年4月15日，大冶大公刻印社为大冶联润商贸城投资有限公司刻制行政章、财务专用章、合同专用章、法定代表人章各一枚。证人李某、林某1等人证言亦证实林绍金与李某办理股权变更办理移交手续时林绍金仅移交大冶联润商贸城投资有限公司行政章、财务专用章、合同专用章、法定代表人章各一枚。在案仅林绍金一人供述于2014年8月之后在相关借款合同上所盖印章系与2014年4月移交给李某的印章同时刻制，并无其他证据印证。故原判根据经原审庭审质证的书证、证人证言、被告人供述，认定原审被告人林绍金伪造大冶联润商贸城投资有限公司印章并使用，事实清楚，证据确实、充分，程序合法。此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年二月二日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初3072号
原告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区西环南路付12号。
法定代表人韩凤兰。该公司总经理。
委托代理人罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街85号。
法定代表人马春彦，该公司经理。
被告御盛隆堂药业有限责任公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人马玉华。
被告马某。
本院在审理原告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司与被告河北瑞生药业有限公司、御盛隆堂药业有限责任公司、马某民间借贷纠纷一案中，原告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司于2016年6月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告河北瑞生药业有限公司在邢台银行股份有限公司价值500万元的股权。刘安宁自愿以其名下位于鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇013号楼00单元0102（B-04-2）号、鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇014号楼00单元0102（B-03-2）号、鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇015号楼00单元0102（B-02-2）号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北瑞生药业有限公司在邢台银行股份有限公司价值500万元的股权；
二、查封刘安宁名下位于鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇013号楼00单元0102（B-04-2）号、鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇014号楼00单元0102（B-03-2）号、鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇015号楼00单元0102（B-02-2）号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 洁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初284号
原告富颖，女，1978年9月3日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告富颖因要求被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告富颖诉称：其是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年3月选购北京市通州区两站一街EXEX东城旧城保护安置房项目（经济适用房）XX号楼X单元X号房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积为40.99平方米，与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。被告违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令被告按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
被告东城区政府辩称：根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条的规定，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，东城区政府并非本案适格被告。同时，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》的规定，经济适用住房建设和管理遵循自愿申请原则，原告自愿选择并签订购买经济适用住房合同，属于原告与售房单位之间的民事行为，不属于住房保障行政管理范畴。区县住房保障管理部门仅具有对申请购买经济适用住房的家庭实行复审和复核的职责，东城区政府下设的北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室不是直接向原告配售经济适用住房的单位。综上，东城区政府不是适格被告，且原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。
为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，原告富颖诉请法院判令被告东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，被告东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据原告富颖在诉讼中提交的证据，原告富颖已于2016年3月11日作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明原告富颖认购了“XX号楼X单元XXX号”房屋。同时，据原告富颖在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，原告富颖在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向被告东城区政府提出了要求被告东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，原告富颖在本案中提出的要求法院直接判令被告东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据。原告富颖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告富颖的起诉。
原告富颖起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告富颖。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周孟伟
书 记 员 赵迎争
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执1199号之二
申请执行人罗攀，女，1986年8月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何大刚，男，1973年4月29日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人林映梅，女，1973年2月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人罗攀依据已发生法律效力的（2016）川1302民初7211号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日作出的（2016）川1302民初7211号民事裁定书，查封了被执行人的财产及申请执行人的担保财产。执行中，被执行人已自动将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林映梅所有车牌号为川Ｒ×××××号轿车的查封、扣押。
二、解除对申请执行人罗攀所有车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 赵黎明
审判员 陈大平
二〇一八年二月九日
书记员 兰 艳
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初255号
原告：潘某，女，1987年4月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：梅某1，男，1988年2月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告潘某与被告梅某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2017年2月17日、3月15日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人步平平、被告梅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2016年12月23日在婚姻登记机关协议离婚，约定女儿梅某2暂由被告监护，原告可随时探望女儿。但被告违反协议约定拒绝原告探望女儿。被告的行为不利于女儿健康成长，原告心理压力和思念之情加重。原告认为其自身条件和受教育程度完全有能力监护女儿，且女儿未满2周岁随母亲生活更有利于健康成长。故请求：1、变更女儿梅某2抚养权归原告；2、被告每月支付抚养费1200元至梅某2大学毕业；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梅某1辩称，原告所诉不实。被告从未拒绝原告探望女儿。原、被告协议离婚时，因原告同意女儿由被告抚养，被告才同意离婚。原、被告于2016年12月22日协议离婚约定女儿由被告抚养，2017年1月在不到一个月时间里原告即起诉要求变更抚养权，原告该行为系不讲诚信的行为，且被告的生活现状跟离婚时相比并未发生任何改变。被告不同意变更女儿的抚养权，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女梅某2。2016年12月22日，原、被告在民政部门登记离婚，离婚协议约定，女儿梅某2由被告抚养，抚养费全部由被告承担。现原告诉至本院要求变更抚养关系。
另查明，原、被告名下均无住房。原、被告均有固定工作及收入。被告自离婚至现在，其生活、工作、收入情况均未发生变化。被告父母出具书面意见表示其名下住房可由被告及其女儿居住一辈子。
本院组织原、被告调解，因双方各执己见致调解不成。
上述事实，有离婚证、离婚协议，被告父母名下房屋产权证、土地证及书写的意见，当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告离婚时，离婚协议对婚生女梅某2的抚养权进行了明确约定，该约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定,对双方均有约束力，原、被告均应按协议履行。现原告主张变更抚养关系，原告未举证证明由被告抚养梅某2明显不利于其成长教育，亦未举证证明被告的生活状况发生重大改变不利于梅某2的抚养，故原告的诉请理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴绮珩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监��第00056号
再审申请人（一审原告）：刘玉芳，女，汉族。
被申请人（一审被告）：张延春，男，汉族。
被申请人（一审被告）：赵秋宏，男，汉族。
再审申请人刘玉芳与被申请人张延春、赵秋宏民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年9月17日作出（2014）铁银民二初字第00295号民事裁定，驳回原告刘玉芳的起诉。刘玉芳不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月30日作出（2014）铁民二终字第00404号民事裁定，维持原裁定。刘玉芳不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。
再审申请人刘玉芳申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求撤销原审裁定，进入实体审理。事实是2012年7月21日，再审申请人通过赵秋宏认识��张延春，并在赵秋宏作保的前提下，借给张延春现金40000元，同时张延春将自称其所有的一辆机动车借给再审申请人，借用直至还款为止，后来此款至今没有还给再审申请人，故起诉要求二被申请人承担偿还义务。理由是：1、一审法院认为应在刑事诉讼中主张权利是不符合法律依据的，该诉讼请求并不在附带民事诉讼范围之内，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定，再审申请人是有向法院提起民事诉讼的权利的；2、从再审申请人提交的证据来看，双方约定明确，并且再审申请人借款给被申请人张延春的原因就是赵秋宏担保的原因，因此，赵秋宏的返还的业务是不能免除的，按照《担保法》第五条也应承担过错的担保义务。
本院认为，张延春的借贷行为已被认定为诈骗犯罪并处以刑罚，借贷行为被认定为犯罪行为，双方之间未形成民间借贷民事法律关系。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理之规定，再审申请人未提交针对涉及刘玉芳款项的犯罪所得追缴情况及理由，原审驳回刘玉芳起诉并无不当。
综上，再审申请人刘玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉芳的再审申请。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
���〇一五年五月二十日
书 记 员 于 淼
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初28号
原告：某某甲公司（以下简称“某某甲公司”）。
法定代表人：王某某，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈聪，男，住西安市碑林区，系该公司法务。
委托诉讼代理人：王晶，男，住延安市枣园路。
被告：贺某某，男，1988年7月25日出生，汉族，住志丹县。
委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
第三人：某某乙公司（以下简称“某某乙公司”）。住所志丹县。
法定代表人：贺建宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦岭，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告某某甲公司与被告贺某某、第三人某某乙公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某甲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付住院期间护理费16087.82元；2、依法判决原告不向被告支付住院伙食补助费3690元；3、依法判决原告不向被告支付前往富县看病合理费用13638元；4、本案诉讼费��由被告负担。事实与理由：原告自2012年与第三人某某乙公司依照相关法律规定，双方建立劳务派遣合作关系。原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服延安市志丹县劳动争议仲裁委员会志劳人仲案字[2016]第35号裁决书（以下简称“裁决书”），特向本院提起民事诉讼。原告认为裁决书认定事实不清，法律适用错误。1、仲裁裁决支付护理费用的计算公式及计算标准均没有任何法律依据，存在适用法律错误情形；2、原告已依法为被告缴纳工伤保险，因此，被告发生工伤住院伙食补助费应当依法由工伤保险基金支付，仲裁裁决原告承担没有任何法律依据，属于适用法律错误；3、仲裁裁决被告自行前往非工伤定点机构就医费用由原告承担没有法律依据。
本院经审查认为，本案中被告贺某某工伤住院期间的护理费、住院伙食补助费、医疗费用应由工��保险机构按劳动能力障碍程度核算后从工伤保险基金支付,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某甲公司的起诉。
案件受理费10元，由原告某某甲公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 同慧荣
代理审判员 姬燕妮
人民陪审员 侯学磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶小峰
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执767号
申请执行人邵友昌，男，汉族，生于1968年9月29日，农民。
被执行人肖德云，男，汉族，生于1957年10月21日，农民。
申请执行人邵友昌与被执行人肖德云机动车交通事故责任纠纷一案中，依据我院（2016）陕0721民初1896号民事判决书，肖德云应向邵友昌支付赔偿款247770元、案件受理费1759元，合计249529元，被执行人肖德云逾期未履行判决书确定的赔偿义务，申请人邵友昌遂向我院申请强制执行，在执行中查明：被执行人肖德云的银行账户有存款10669.34元，我院已依法予以扣划并支付给申请执行人邵友昌，对于该银行账户也已予以冻结，另外，经调查被执行人肖德云属于农村赤脚医生，现已年满60岁，每月享有一定的补助，对于该笔补助的银行账户已依法予以冻结，因被执行人肖德云再无其他可供执行的财产，申请执行人邵友昌同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执732号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈发瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张娜娜
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执384号
被执行人郑伟,男,汉族,1990年04月02日出生。
被执行人李善庆,男,汉族,1967年04月25日出生。
本院刑庭移送郑伟、李善庆罚金一案中，本院在执行中查明，被执行人居无定所，通过网络查询，未能查找到二被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执384号案件的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一七年十一月九日
书记员 许永强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5768号
罪犯魏运梁，女，1981年9月20日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年6月23日作出(2009)沈刑二初字第42号刑事判决，以被告人魏运梁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省高级人民法院于2010年9月3日作出(2010)辽刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏运梁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯魏运梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯魏运梁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯魏运梁获得记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏运梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏运梁减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年5月15日起至2021年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
广东省深圳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤03刑申68号
江新平：
你因犯污染环境罪一案，不服本院（2016）粤03刑终37号刑事裁定，以原审判决程序违法、认定事实错误为主由，向本院提出申诉，请求再审。
经审查，2014年3月28日案发当晚，深圳统信电路电子有限公司总排放口排放的废水中总铜含量、总镍含量超标三倍以上，符合法律规定的严重污染环境的情形。你作为该公司负责包括污水处理工作在内的全面管理工作的副总经理，系直接负责的主管人员，应依法承担相应的刑事责任。上述事实有书证、物证、鉴定报告、证人证言、被告人陈述、勘验检查报告、视听资料等证据予以证实，且证据来源合法，互相印证，足以认定你的行为构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不能成立，对你的申诉意见本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第1617号
原告罗成顺，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告焦小光，女，1964年1月1日出生，汉族，居民，住新宁县。系罗成顺之妻。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告罗成顺、焦小光与被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告焦小光到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成顺、焦小光诉称，被告邓定洪、陈雪芳于2015年1月15日向原告借款100000元。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告邓定洪、陈雪芳归还所借原告罗成顺、焦小光100000元及利息。
被告邓定洪、陈雪芳未予答辩，也未提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的一致。还查明，原、被告约定借款期限为半年，按月利率2%计息。借款后，邓定洪、陈雪芳未偿还本金及利息。
上述事实有身份证复印件、借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓定洪、陈雪芳向原告罗成顺、焦小光夫妇借款，理应及时还款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳在本判决生效后15日内偿还原告罗成顺、焦小光借款本金100000元并支付利息（利息从2015年1月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 刘先柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执758号
申请执行人王云军，男，汉族，1969年6月27日出生。
被执行人郑伟，男，汉族，1981年5月9日出生。
本院在执行申请执行人王云军与被执行人郑伟买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）陕0721民初148号民事判决书，郑伟应支付王云军水泥款83860元，承担诉讼费1900元、本案执行费1186元。在执行中，本院通过陕西路桥集团有限公司的协助，执行到郑伟享有的到期工程款80000元，扣除本案执行费1186元后，与其余系列三案按比例分配到王云军35191元，本院已于2017年11月17日将该35191元打入王云军提供的账号。现被执行人郑伟无法联系，亦无可共执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人王云军于2017年11月21日书面申请撤销本次执行。经审查，该申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执758号案件本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈发瑞
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张娜娜