江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣11刑终98号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江远峰，男，1974年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月8日立案侦查，同年12月3日被上饶市广丰区公安局抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月15日作出不批准逮捕决定，同年12月16日被改为监视居住，因违反监视居住规定，于2015年4月27日被刑事拘留，2015年5月25日执行逮捕。
辩护人任基南，江西饶苑律师事务所律师。
上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控被告人江远峰犯交通肇事罪一案，于2016年3月4日作出（2015）广刑初字第289号刑事判决。一审宣判后，被告人江远峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月6日下午，江远峰饮酒后驾驶无牌二轮电动车从排山镇余坡塭村往排山镇西山底村方向行驶，当日13时0分许，车辆行驶至村道上饶市广丰区排山镇余坡塭路段时，碰撞到同向在路边行走的行人余某2，造成余某2受伤及二轮电动车损坏的交通事故。发生事故后交通民警赶往现场，现场留有车辆倒地刮擦痕迹和车辆碎片，被告人与被害人均已被送往上饶市广丰区人民医院治疗。2014年6月16日经上饶市广丰区公安局交警大队认定江远峰承担本起事故的全部责任。2014年7月2日经江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，余某2的伤势构成重伤一级。2014年11月26日余某2死亡。2015年6月15日江西铭志司法鉴定中心向广丰区公安局交通警察大队出具委托回执书，证明死者余某2死亡时间距离鉴定时间已日久，且尸体没有得到冰存处理，现尸体已高度腐烂，无法检验死亡原因，故无法提供鉴定意见。
原审人民法院根据证人俞某1、余某1、周某、俞某2、江某、程某、段某、俞某3的证言，道路交通事故认定书，酒精检测单，死亡医学证明书，扣押物品文件清单，道路交通事故处理工作记录，开庭笔录，被告人江远峰的供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见书等证据认为，被告人江远峰违反交通运输法规，饮酒后驾驶二轮电动车发生重大事故，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事。江远峰提出其未碰撞被害人及辩护人提出江远峰不构成交通肇事罪的意见与事实证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人江远峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
江远峰上诉及其辩护人提出：1、酒后认定因违反程序规定进而影响事实认定，应进行抽血检验；2、电动车下落不明，无法比对，不能得出碰撞事实；3、证人证言之间矛盾，不具真实性，关于车辆描述不一致；4、上诉人供述矛盾，当庭亦否认犯罪，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是与另外一辆电动车发生碰撞，也受了伤，后就昏迷了，余某2受伤的情况不清楚。请求依法判决宣告被告人无罪。
经审理查明，原判认定2014年6月6日下午，江远峰酒后驾驶无牌二轮电动车类车辆，在广丰区排山镇余坡塭路段碰撞到同向在路边行走的行人余某2，造成余某2受伤（2014年11月26日死亡）以及二轮电动车损坏的事实有下列证据证明：
道路交通事故认定书，证明本起事故江远峰承担全部责任的事实。
鉴定意见书、出诊登记表、上饶市人民医院病历等资料，证明被害人余某2伤势，颌、胸、脊柱、左上肢、右下肢损伤，属钝性暴力作用所致（如车祸碰、撞、摔、跌伤等），与外界暴力间存在一定的因果关系，构成重伤一级的事实。
死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明被害人余某2于2014年11月26日死亡的事实。
酒精检测单，证明江远峰经呼气测试，其血液酒精浓度为79mg/100ml的事实。
现场勘验、检查笔录、情况说明，证明事故现场留有的一条刮擦痕，经分析，该现场不存在从排山西山底方向二轮车辆与从五都杉溪方向行驶车辆相碰；该刮擦痕迹为车辆倒地过程中碰撞到行人，行人障碍在车前，车辆改变方向所形成的事实。
开庭笔录，证明江远峰在2014年12月12日广丰区人民法院民三庭第一次开庭时对撞伤被害人未明确予以否认的事实。
证人俞某1的证言，证明2014年6月6日13时许，其邻居俞敬恒找到其说他妻子余某2在排山镇余坡塭路段发生交通事故受伤，要其骑电动车送他去事故现场，到达现场后，其看见一辆白色的无牌二轮电动车停在路边，路边躺着电动车驾驶员和俞敬恒的妻子的事实。
证人余某1的证言，证明2014年6月6日中午，其听说在余坡塭路段其妹余某2被一辆车撞了。其马上赶到现场，看见骑二轮车的男的已抬上救护车，其妹妹正在抬上救护车的过程中的事实。
证人周某的证言，证明2014年6月6日中午江远峰在其家中吃午餐，江远峰喝了二杯白酒，12时50分左右骑二轮电动车离开的事实。
证人俞某2的证言，证明其妻余某2于2014年6月6日在排山镇余坡塭路段发生交通事故被撞伤，2014年11月26日死亡，因尸体已入殓，所以不能做尸检的事实。
证人江某的证言，证明其听说江远峰发生交通事故受伤的事实。
证人程某的证言，证明接到急诊电话说在排山镇余坡塭发生了一起交通事故，其和医生、护士一起开救护车前往，到达现场后，其看到有一辆电动车倒在地上，还有一男一女倒在路边，男的已经昏迷，女的有人扶着的事实。
证人段某的证言，证明广丰区医院急诊室接到急诊电话说排山镇余坡塭地方有一个人骑电动车撞到一个走路的人，其与医生、驾驶员程某一同前往。到达现场后，看见有一辆电动车倒在路面上，电动车旁边躺着一个男人，在男人后面躺着一个女人，后面通过CT单知道男人叫江远峰，女人叫余某2。
证人俞某3的证言，证明2014年6月6日13时许，其骑二轮摩托车经过余坡塭路段，看见一个男的和一个女的躺在路边，一辆二轮电动车或助力车倒在道路中间，其就停车下来看，其中骑车的是其亲戚江远峰，旁边一个骑自行车的妇女让其拨打“120”，其听骑自行车的妇女说是江远峰骑车碰撞到女的。
上诉人江远峰的供述，证明其于2014年6月6日中午喝了二杯白酒骑二轮电动车经过排山镇余坡塭上坡路段，当时其车子行驶在道路中间，在其车前方二十米左右有一老年妇女从其车行驶方向道路左侧往右侧行走，其马上抓刹车，但此车是踩刹车的，由于喝了酒，反应迟钝，车没有刹住，之后发生事故，其驾驶的电动车最高速为50km/h，当时边上还有另外一个骑自行车的妇女的事实。
人口信息查询，证明江远峰出生于1974年1月1日，犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人的事实。
上述证据，均经一审庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人江远峰违反交通运输法规，酒后无证驾驶无牌二轮电动车类车辆并发生重大事故，致人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于江远峰及其辩护人提出酒后认定没有经过抽血测试，违反程序规定进而影响事实认定以及电动车下落不明，无法比对，不能得出碰撞事实的辩解辩护意见，经查，江远峰承认自己做过呼气检验，是其自己不同意抽血测试，对检测结果也没有提出异议，且其对当日中午喝酒一事一直予以承认，故其酒后驾驶的事实可以认定；本案肇事电动车下落不明及无法比对属实，但是否发生过碰撞事实要综合全案证据来认定，电动车下落不明并不必然否定发生过碰撞事实。关于江远峰及其辩护人提出证人证言之间矛盾，对车辆描述不一致，不具真实性以及上诉人供述矛盾，当庭否认犯罪，原审认定事实不清，适用法律错误，应宣告江远峰无罪等意见，经查，关于证人对车辆描述不一致问题，主要是关于肇事车辆是白色、米色或电动车、助力车的不一致，而白色、米色在颜色上相近或类似，电动车、助力车在外形或结构上相近或类似，由于描述主体的不同，其描述中的细微差异均属于一般人可以预见的正常范畴内。关于上诉人江远峰的不同供述，要结合全案证据综合评价。本案中，江远峰之前供述其当天中午酒后无证驾驶无牌二轮电动车类车辆在广丰区排山镇余坡塭路段碰撞到徒步老年妇女的事实与证人俞某3、段某、程某、周某、俞某2、余某1、俞某1等人证言、鉴定意见书等证据证明的内容能够相互吻合印证，证人俞某3证言更是证明了当时骑自行车的女人说了是江远峰碰撞到老年妇女，江远峰也承认当时有骑自行车的女人在场；而对于上诉人江远峰辩称的是对向电动车碰撞到了他，自己车未碰撞到被害人的辩解，没有任何证据证明对向电动车碰撞到了他，有时又说不知道是否与对向电动车相碰撞，而现场勘验、检查笔录、情况说明等证明了事故现场留有一条刮擦痕，该刮擦痕迹为车辆倒地过程中碰撞到行人，行人障碍在车前，车辆改变方向所形成，现场不存在从排山西山底方向二轮车辆与从五都杉溪方向行驶车辆相碰情况。故江远峰及其辩护人提出江远峰驾驶二轮车电动车与受害人发生碰撞的证据不足，应依法宣告江远峰无罪的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴寿涛
审 判 员 许兴江
代理审判员 韩 欢
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘海利