安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滁民二初字第00057号
原告:丁永庆。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告:滁州市众城建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：费金星，该公司员工。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
原告丁永庆为与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告丁永庆的委托代理人姚吉明，被告众城公司的委托代理人费金星、张小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永庆诉称：2013年4月15日，众城公司中标承建明光市正元置业房地产有限公司开发的“龙景苑小区”1#---4#楼项目。众城公司任命高长宝为项目现场负责人。2013年4月1日，高长宝代表众城公司与丁永庆签订了“钢材供货协议”，约定由丁永庆向众城公司工地供应螺纹钢、圆钢和盘钢，数量以实际交货额为准。钢材价格以南京《西本网》公布钢材价格为基本定价，加每吨260元补贴基价作为最终结算价。付款方式：丁永庆垫资累计至200万元后，众城公司在结构封顶后支付100万元，剩余100万元在结构验收合格后付清。若众城公司延迟三天以上付款，从第四天起按照未付款总额日1%支付违约金。
合同签订后，丁永庆于2013年4月18日起向众城公司工地供应钢材，至2014年5月21日共向众城公司供应钢材货款总额5248729元，按照合同约定众城公司应当向有丁永庆支付钢材款3736736元，逾期付款违约金133078元。后多次催要未果，请求判决：1、众城公司立即支付钢材款3736736元及其违约金133078元（暂时计算至2015年1月31日，以后要求继续主张至货款付清时止）；2、众城公司承担本案的诉讼费用
众城公司在庭审中答辩称：丁永庆与高长宝签订的《钢材供货协议》对众城公司无法律效力，高长宝只是该项目的现场负责人，无权签订供货协议；丁永庆未提供每次供货的单据及市场价格清单，导致双方无法核对账目，使余款无法支付；根据丁永庆的计算，其只欠250多万元货款；丁永庆计算利息和违约金缺乏依据。
原告丁永庆为支持其主张，在庭审过程中提交了以下证据：
证据一：钢材供货协议，证明：众城公司现场负责人与其签订买卖合同，合同约定丁永庆垫资200万元，众城公司按月息2分标准给付资金占用费；
证据二：供货清单一组，证明：双方发生业务往来，按照月息2分计算资金占用费。
证据三：众城公司建众字第【2013】号文件一份，证明：合同签订人高长宝是众城公司项目负责人。
证据四：中国银行滁州稻香村支行的交易明细清单，证明：众城公司对高长宝的行为是认可的，并给付部分货款。
证据五：主体报验申报表，证明：诉争涉及的工程主体已经完工，付款条件已经成就。
证据六：现场照片五张，证明：工程主体已经完工，付款条件已经成就。
众城公司未提交证据。
经庭审质证，众城公司对丁永庆提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无法确定，众城公司未签订这份协议；即使协议是真实的，对其证明目的亦不予认可；对证据二真实性无法确定，该证据是丁永庆单方制作，众城公司无员工洪亮亮，对钢材的数量亦不予认可。对已经支付256万元货款无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的不认可，高长宝只是现场负责人，无权签订合同；对证据四的真实性无异议，因丁永庆不提供送货单据及市场价格清单，双方未进行结算，众城公司无法支付下欠的货款；对证据五，因2#楼报验单没有提供原件，故对其真实性不予认可，4#楼报验单虽有印章，但不是众城公司的印章，对其证明目的不予认可；对证据六，与本案无关联性，无法证明是涉案工程，对其证明目的不予认可。
综合当事人举证、质证意见和庭审陈述，本院对上述证据认证如下：因众城公司对证据三、四的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；证据一系众城公司涉案工程项目负责人签订的买卖合同，证据二有合同指定收货人的签名，证据一和二能够与其他证据相互印证，故对证据一、二的真实性，本院予以确认；证据五系涉案工程报验申请表复印件，众城公司对其真实性虽提出异议，但其怠于提供相关的验收资料，故对上述证据的真实性，本院予以确认；证据六系一组照片，因众城公司对其不予认可，且该照片不足以证明与诉争涉及工程存在关联性，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月19日，众城公司成立明光市龙景苑工程项目部，并任命高长宝为项目现场负责人。同年4月，高长宝与丁永庆签订《钢材供货协议》，合同约定：需方（以下简称甲方）龙景苑项目部（众城公司），乙方丁永庆。双方经协商就龙景苑项目钢材供应达成如下协议，乙方按甲方指定工地送货，交货地点龙景苑工地，甲方负责人高长宝，指定收货人洪亮亮。乙方以甲方确定签收人签字认可的送货单为结算单据。定价原则以南京市场基准钢材价格为“基本基价”（按进场钢材品牌分别定价），每天第一次价格为准。双方在“基本基价”确认后，在“基本基价”的基础上加260元/吨作为补贴基价，补贴基价主要补贴乙方的利润、运费、采保费等费用。最终结算单价按“基本基价”+“补贴基价”的和值为准。合同另约定：乙方垫资累计至200万元后甲方开始付款，垫资款200万元以实际进场金额，按月单利息2分计算资金占用费。甲方在乙方垫资累计至200万元后，乙方按实7个工作日内支付每批钢材款的材料款。垫资款200万元在结构封顶后支付100万元，剩余100万元在结构验收合格后付清。违约责任：若需方延迟3天以上付款，从第四天起，每天按该批应付未付款总额以日单利息0.1%向供方支付违约金。丁永庆在合同乙方处签名，高长宝在合同甲方处签名。合同签订后，丁永庆按合同约定向众城公司施工的龙景苑工程项目部供应钢材，2014年6月25日，经双方对账，截止2014年6月25日，丁永庆共向该工程供应钢材1325.154吨，货款5248729元。众城公司共计给付256万元货款。洪亮亮在该结算单上签名。2014年11月14日，明光市龙景苑小区1#、2#、3#、4#楼向相关部门报验。对下欠货款，众城公司至今未付，丁永庆遂提起诉讼。
综合双方当事人的举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：众城公司是否系本案买卖合同相对人，并应承担还款责任；众城公司所欠货款具体金额；合同约定的违约金是否过高。
本院认为：丁永庆与众城公司签订的《钢材供货协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。丁永庆向众城公司承建的龙景苑工程供应钢材，众城公司应给付相应的货款。众城公司辩称其非合同的相对人，不应承担还款责任，但该工程是众城公司承建，并且，该项目现场负责人亦是以众城公司名义与丁永庆签订合同，故众城公司是买卖合同的相对人，众城公司辩称其不是买卖合同相对人，不应承担还款责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。丁永庆向众城公司供应钢材，双方于2014年6月25日进行结算，丁永庆共计供应钢材1325.154吨，货物价值5248729元。众城公司已经给付256万元货款，众城公司尚欠丁永庆货款2688729元（5248729元-2560000元）。根据合同约定，上述款项付款条件已经成就，众城公司应及时给付货款。丁永庆主张众城公司给付货款应为3736736元，但其中部分款项并非货款，故对丁永庆主张的货款，本院予以部分支持。丁永庆诉请自2013年4月18日供货时即应计算利息损失，但期间，众城公司曾多次给付丁永庆货款，丁永庆亦未停止向众城公司供应货物，双方至2014年6月25日才进行结算，在此前，众城公司对丁永庆的欠款并未明确，故对丁永庆的利息损失应自双方结算时开始计算，即从2014年6月26日开始计算。另根据合同约定，对丁永庆垫资的200万元，众城公司应当按照月利息2分标准计算资金占用费。对延期付款部分，众城公司应按照未付款总额以日0.1%标准支付违约金。本院认为，上述违约金的约定，标准过高，本院酌定众城公司按月息2分标准给付违约金。对丁永庆主张的利息和违约金损失，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告滁州市众城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁永庆货款2688729元及违约金（以2688729元为基数，自2014年6月26日起按月利率2分标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告丁永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37759元，由原告丁永庆负担5000元，被告滁州市众城建设工程有限公司负担32759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
人民陪审员 宋传海
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。