江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭少民初字第00047号
原告刘某1（系死者张俊霞之夫），公司员工。
原告刘某2。
法定代理人刘某1���公司员工，住盐城经济技术开发区。
原告张汉兵（系死者张俊霞之父），无业。
原告范云巧（系死者张俊霞之母），无业。
四原告共同委托代理人陈古松，江苏华晓律师事务所律师。
四原告共同委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告董剑，驾驶员。
委托代理人张晓岚、王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告吴从宽，驾驶员。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人齐永健，总经理。
委托代理人王艳红、钱坤，江苏知本律师事务所律师。
被告盐城市园通速递服务有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人陈春木，总经理。
委托代理人夏爱军、杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市公路工程有限责任公司，住所地盐城市。
法定代表人孙烨，董事长。
原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧与被告董剑、吴从宽、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（下称永诚财险公司）、盐城市园通速递服务有限公司（下称园通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某1、张汉兵与四原告的共同委托代理人陈古松，被告董剑及其委托代理人张晓岚、王梅，被告吴从宽，被告永诚财险公司的委托代理人王艳红、钱坤，被告园通公司的委托代理人夏爱军到庭参加诉讼。后经被告董剑的申请，本院依法追加盐城市公路工程有限责任公司（下称公路工程公司）为共同被告，并经批准适用普通程序，于2016年2月19日再次公开开庭进行了审理，原告刘某1、张汉兵、范云巧与四原告的共同委托代理人陈昌洋，被告董剑及其委托代理人张晓岚，被告吴从宽，被告永诚财险公司的委托代理人王艳红、钱坤，被告园通公司的委托代理人杨得军到庭参加诉讼。被告公路工程公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧共同诉称：2015年7月22日11时10分左右，被告董剑驾驶苏J×××××号轻型厢式货车为园通公司送快递，沿市区范公路由北向南行驶至大星南路东二巷交叉路段时，撞上张俊霞由东向西骑行的电动车，致张俊霞受伤、后经医院抢救无效死亡。交警部门出具了交通事故责任证明书，对该起事故未认定责任。被告永诚财险公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）。现请求判令被告共同赔偿原告：1、死亡赔偿金686920元、抚养费129118元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费28992.5元、近亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等合理费用10000元、电瓶车损失1000元，合计906030.5元；2、被告永诚财险公司在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
被告董剑辩称：1、对于发生交通事故的事实无异议，因本案责任未认定，申请追加盐城市公路工程有限责任公司为本案被告。本案属于数个侵权行为导致同一损害后果的发生，数行为人之间系无意思联络，根据相关证据能够证明，被告公路工程公司作为施工单位在施工过程中未能对施工场所采取必要的安全措施，且也没有设置明显的安全标志，事故现场东西走向的路段原是封闭的，正是因为该公司擅自将路段封闭物拆除，才导致死者通过该拆除的路口通行，引起交通事故，公路工程公司的行为是导致本起事故发生的主要诱因之一，依据侵权责任法的规定，施工方应承担赔偿责任，根据本案的损害后果，被告公路工程公司在本案中应当承担50%的责任。故应当追加其为本案的被告参加诉讼。2、在事故发生后，我已经垫付了医疗费用23185.46元，并向交警队交纳了88000元，已被原告领取，以上合计111185.46元，请求在本案中一并处理。3、因本起事故公安部门出具的道路交通事故证明并未对双方当事人的责任进行划分，请求法院依据现有的证据对死者及本案的责任进行明确。4、肇事车辆在被告永诚财产保险公司投保了交强险以及50万元不计免赔的商业三责险，由保险公司在保险险额内优先赔付。5、被告董剑系被告园通速递公司的工作人员，其是在履行职务过程中发生交通事故，故应由���告园通公司承担赔偿责任。
被告吴从宽辩称：我的车辆已在2015年7月1日卖给了董剑，董剑也将车款支付给我，只是未来得及办理过户手续。车辆的实际车主是董剑，且车辆已经参加保险，故与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
被告永诚财险公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，其他意见与被告董剑的答辩意见相同。请求法院依法处理。
被告园通公司辩称：1、根据相关法律规定，本案是道路交通事故侵权责任纠纷，我公司不是交通事故的当事人，被告董剑、吴从宽所使用的车辆不属于我公司所有，我公司对该车辆也不享有管理和使用的权利，不应承担任何侵权责任；2、我公司与被告董剑、吴从宽之间并不存在劳动关系，他们向我公司交纳的2万元风险保证金是我公司基于特许经营加盟合同的约定，向特许经营人收取的防止货物��失的风险金，并非是基于劳动合同而约束快递员的上岗保证金，另外我公司从未为被告董剑、吴从宽交纳过任何社会保险，他们也从未与我公司签订过书面的劳动合同，根据快递业务的惯例，所有的快递员接手快递公司的业务都是通过外包的方式来取得业务的，被告董剑没有证据能够证明双方存在劳动合同关系，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
被告公路工程公司未答辩。
经审理查明：2015年7月22日，被告董剑驾驶苏J×××××号轻型厢式货车沿盐城市区范公路由北向南行驶至大星南路东二巷交叉路口，撞上沿大星南路东二巷由东向西行驶至交叉路口左转弯张俊霞骑行的电动自动车，至张俊霞受伤，双方车辆不同程度损坏。当日，张俊霞经医院抢救无效死亡。董剑垫付医疗费23185.46元。同年8月14日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交证字（2015）第00221号道路交通事故证明，内容为：因事故当事人双方通过该有交通信号灯控制的交叉路口是否按照交通信号灯指示通行无法查清，故此道路交通事故成因无法查清。期间，董剑向原告方支付赔偿款88000元。后双方就民事赔偿事宜协调未果，原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧遂诉至本院。
另查明：2014年6月12日，园通公司与刘龙祥签订一份特许经营加盟合同，约定：园通公司允许刘龙祥非独占性使用“园通”速递品牌，经营位于盐城市步凤镇、伍佑镇、便仓镇区域的速递业务，期限一年，刘龙祥在签订合同当日交纳风险保证金2万元，作为不履行或违反合同和附件或者履行本合同义务不符合约定的违约金；刘龙祥必须向园通公司交纳快件费用，按公司的收费标准当日结算。后吴从宽从刘龙祥处接纳了部分快递业务，并在其所有的苏J×××��×号轻型厢式货车车厢标注“园通快递”字样，车头标注园通公司的商标。2015年6月，吴从宽与董剑口头协议将该车辆出卖给董剑，总车款7万元，同月17日，董剑支付订金1万元，同年7月1日，董剑向吴从宽支付余款6万元，但未办理车辆变更登记手续。当日，董剑还向园通公司交纳风险保证金2万元，并承接了吴从宽从事的园通速递业务。2015年2月12日，吴从宽为肇事车辆向被告永诚财险公司投保了交强险和50万元的不计免赔率商业三责险，期限自2015年2月13日起至2016年2月12日止。
再查明：江苏省盐城市公路管理处（业主）与公路工程公司（承包人）签订一份盐城市范公路工程路面项目施工合同协议书，约定：江苏省盐城市公路管理处将市区范公路主线和北环路部分的新建主路、新建辅路、匝道及交叉口机非混行路段、非机动车道等路面结构及部分人行道发包��公路工程公司施工。公路工程公司在施工期间将位于事故发生地东、西两端的巷道及南北方向机动车主道用绿化带、防隔护栏全部封闭，在机动车主道两侧分别开通一条同向的辅路便于通行，后因当地居民对通行问题产生矛盾，公路工程公司遂将大星南路东二巷的隔离护栏打开缺口用于通行，并在巷道北侧设立值班室。事故发生时，无相关工作人员在现场维持交通秩序。因该施工路段属于新开拓的道路，公安交警部门对该地段交通通行未发布相关布告。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告的身份证、被告董剑的驾驶证、吴从宽的行驶证，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故证明、公路工程公司安全员在交警部门所作的询问笔录、被告董剑提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、医药费票据等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告刘某1等因近亲属张俊霞交通事故死亡，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。公安机关对该起事故出具了交通事故证明书，仅证明被告董剑驾驶的车辆与横穿公路的张俊霞所驾驶的电动自行车发生碰撞的事实，但对事故成因无法确认，本院根据各方当事人的陈述，公安交警部门的档案，并对事故发生地进行勘查后认定，被告董剑驾驶的机动车辆行驶至正在建设的交叉路段时未能减速行驶，观察不够，此时张俊霞等二人已经通过机动车主道，而作为驾驶机动车辆的董剑已经发现前方有两辆非机动车穿行马路，而未采取有效避让措施，让非机动车辆优先通过��故被告董剑存在过错；因现场有临时交通信号灯控制，张俊霞等二人横过马路时，该信号灯的显示成何状态无法查清，故不能证明张俊霞存在过错，因此，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，即被告董剑负事故全部责任、张俊霞不负事故责任。（二）关于受害人的损害赔偿的范围。案涉的损害赔偿范围及项目应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据被告董剑提供的医疗机构出具的医药费凭证，并结合案件事实审核，确定医疗费为23185.46元。2、死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、被抚养人刘某2的抚养费129118元，因各方当事人对此三项的计算方式和标准均无异议，故本院予以认定；（3）关于精神损害赔偿金问题。原告因交通事故致其近亲属死亡导致��神上产生较大的痛苦，本案中已认定董剑负交通事故的全部责任，故原告主张精神损害抚慰金5万元符合法律规定，本院予以支持；（4）关于原告主张的近亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等合理费用问题。按照本地处理丧葬事宜时间为三日，三人次，本院酌情按每人每日100元标准计算为900元；（5）电瓶车损失问题。在交通事故中张俊霞所使用的电瓶车被损害事实存在，因被告永诚财险公司在事故后未能对该损失进行评估，且在本院要求其限期举证后仍未能提供相应的证据，故本院酌情确定为1000元。上述各项合计920115.96元。（三）关于承担责任的主体和责任的划分。本案中，被告董剑是事故发生的直接侵权人，根据本院划分的事故责任，其对事故的发生应当承担全部赔偿责任。被告吴从宽虽为肇事车辆的所有人，但其已提供证据证明将车辆出售��被告董剑，仅是未办理车辆的变更登记手续，被告董剑对此无异议，原告对此事实虽不予认可，但未能提供证据推翻该事实，故本院认定被告董剑与被告吴从宽之间的车辆买卖关系成立，车辆的实际所有人及控制人均应为被告董剑，故被告吴从宽不应承担赔偿责任。关于被告园通公司是否应承担责任的问题。被告董剑主张其与园通公司存在劳动关系，除了提供向园通公司交纳风险保证金的收据外，未能提供能够证明其与园通公司存在劳动关系的其他必要证据，如双方签订的劳动合同、考勤表、工资表等，故被告董剑与被告园通公司之间不形成劳动关系。根据被告园通公司所提供的其与刘龙祥签订的特许经营加盟合同相关间接证据及吴从宽等人的陈述能够证明董剑与园通公司之间存在快递业务承包关系，被告董剑经营的是园通公司的业务，使用的是“园通快递”的名称、商标，向客户出具的收件收据、邮寄单据亦均标注该公司的名称，在社会公众眼里必定会认定园通公司在从事快递业务经营，因此应认定被告董剑对外是以园通公司名义在经营，故对其在工作中产生的后果应当由被告园通公司承担，园通公司在承担赔偿责任后可向董剑行使追偿的权利。被告公路工程公司虽不是导致张俊霞死亡的直接侵权人，但其在承包的事故路段建设过程中未能严格地按施工规范对所施工路段的通行、安全问题进行管理，其在安全管理中存在瑕疵，是导致该起事故发生的诱因之一，故被告公路工程公司存在过错，在本起事故中亦应承担相应的责任。根据各方的过错大小，被告园通公司应承担主要赔偿责任、被告公路工程公司承担次要赔偿责任。本院确定的赔偿比例为80%与20%。因苏J×××××号轻型厢式货车由被告永诚财险公司承保了交强���和限额为50万元不计免赔率的商业三责险，案涉交通事故发生在保险期间内，且原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，故被告永诚财险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任121000元（含医疗费用1万元、精神损害抚慰金4万元、死亡赔偿金7万元、财物损失费1000元）。剩余部分损失按比例，由被告永诚财险公司在三责险范围内代为赔偿50万元、被告园通公司赔偿131292.76元、被告公路工程公司赔偿包含精神损害抚慰金在内合计167823.2元。被告董剑垫付的款项111185.46元，被告永诚财险公司应当返还。综上，原告要求各被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、���中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧各项损失621000元，扣除被告董剑垫付的111185.46元，应为509814.5元。
二、被告盐城市园通速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1、刘��2、张汉兵、范云巧各项损失131292.76元。
三、被告盐城市公路工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧各项损失167823.2元。
四、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告董剑111185.46元。
五、驳回原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧负担446元，被告盐城市园通速递服务有限公司负担3090元、被告盐城市公路工程有限责任公司承担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况：
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司应给付原告刘某1、刘某2、张汉兵、范云巧509814.5元（开户银行：中国农业银行，持卡人刘某1，银行卡号：62***8），应当给付被告董剑111185.46元（开户银行：中国工商银行，持卡人董剑，银行卡号：62***4）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾���活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾���人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险���。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险的标的的保险。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害者人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准���。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿��和误工损失等其他合理费用。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。