上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117��初18232号
原告：盛益明，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
被告：朱文雪，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：阜阳市泰顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李文勤。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人：吴劲松，总经理。
委托诉讼代理人：杨佳伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司工作人员。
原告盛益明与被告朱文雪、阜阳市泰顺物流有限公司(以下简称“泰顺物流公司”)、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称“中华联合财险阜阳公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告盛益明的委托诉讼代理人沈龙飞、被告朱文雪、被告中华联合财险阜阳公司的委托诉讼代理人杨佳伟到庭参加了诉讼。被告泰顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛益明向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财险阜阳公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其车辆修理费37,000元、律师费2,000元，不足部分由被告朱文雪、泰顺物流公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月28日，被告朱文雪驾驶牌号为皖KDXX**车辆行驶，过程中与驾驶牌号为沪G9XX**车辆行驶的原告相撞，致原告车损。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松��交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告朱文雪负事故全部责任，原告无责任。皖KDXX**车辆在被告中华联合财险阜阳公司处投保了交强险及商业三者险。
被告朱文雪辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发时其虽没有资格证，但当时车辆未装载货物，并未从事营运活动，且事故发生在服务区内，相关责任应由保险公司承担。
被告泰顺物流公司辩称，被告朱文雪驾驶的车辆系挂靠在其公司名下，其并未实际控制车辆，也未从车辆营利中获取任何收益，不应对事故承担责任。驾驶员的资格证是否年审并未显著增加机动车发生交通事故的概率，也无证据证实本次事故发生与驾驶员资格证未经年审存在因果关系，免责条款告知书上的签章与其公司印章不一致，保险公司并未在其投保时对于责任免除相关内容予以明确说明告知，故相关责任应���保险公司承担。
被告中华联合财险阜阳公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其处投保了交强险及限额为300,000元的商业三者险(购买有不计免赔附加险)，事发时是在保险期间内。事故发生时被告朱文雪没有从业人员资格证，根据商业险条款的约定，属于商业三者险的免责情形，故不同意承担超出交强险部分的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖KDXX**车辆系被告朱文雪购买，挂靠在被告泰顺物流公司名下，该车辆使用性质为货运，并在被告中华联合财险阜阳公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为300,000元。被告朱文雪的经营性道路货物运输从业人员资格证有效期至2015年3月，事发时资格证过期未经年审。中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》中第二章关于机动车第三者责任保险进行了条款约定，其中第二十四条中明确驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于保险人商业三者险的免责情形。
沪G9XX**车辆经定损及维修，产生修理费37,000元。该车辆系案外人马皓轩所有，其出具权利转让书，确认该车辆因本起事故造成的相关损失等权利由原告主张。事发后，被告中华联合财险阜阳公司已在交强险财产损失限额有责及无责限额内共偿付2,100元，该款项直接赔付至被告泰顺物流公司账户。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、权利转让书、车辆损失情��确认书、零配件更换项目清单、维修费发票、维修账单、交强险保险条款、商业险保险条款、商业险免责事项说明书、保险投保单、转账授权确认书及转账凭证、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，皖KDXX**车辆在被告中华联合财险阜阳公司处投保了交强险，故对于���告的损失，应先由被告中华联合财险阜阳公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告朱文雪负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。
关于被告中华联合财险阜阳公司是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，本院认为，其在商业三者险保险条款中已经明确约定驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书而驾驶营业性机动车的，属于保险人商业三者险的免责情形，被告朱文雪事发时从业人员资格证已过期一年，驾驶营业货车发生事故，符合上述保险条款中保险人的免责情形，故本案中被告中华联合财险阜阳公司无需在商业三者险中承担赔偿责任。关于被告朱文雪、泰顺物流公司关于资格证的辩称意见，本院认为，营运车辆上路本身对于保险人来说承保的风险要高于非营运车辆，从业人员资格证的取得是国家规定驾驶员驾驶货运车辆的必备要件，只要驾驶员驾驶货运车辆上路即应当具备相关资质，而不以该车辆事发时是否实际从事营运活动或者事故发生是否与驾驶员从业资质有关为条件，被告不应对相关规定存在漠视或者侥幸心理。关于被告泰顺物流公司辩称的公章不一致因而对保险公司免责告知书不予认可的意见，本院认为，被告泰顺物流公司在诉讼中先后向本院提交过两份民事答辩状，内容基本一致，但公章形式也不一致，2016年10月28日的答辩状以及提交的营业执照副本上的公章形式与免责告知书上的公章形式一致，本院认为，被告泰顺物流公司在保险人的免责告知书上手写确认免责告知并加盖公章，为其真实意思表示，应视为保险人对其已经履行了免责告知义务，故对于其辩称意见，本院不予采信。
被告朱文雪驾驶的肇事车辆系挂靠在泰顺物流公司名下，泰顺物流公司作为挂靠单位，对挂靠车辆赋予其上路行驶的可能，理应对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，故应对被挂靠人朱文雪承担的款额承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，根据原告提供的证据，可以证明其因本起事故产生车辆修理费37,000元，本院予以确认。该费用由被告中华联合财险阜阳公司在交强险责任限额内承担2,000元，其余35,000元由被告朱文雪承担。被告中华联合财险阜阳公司虽已将该赔偿款直接支付被告泰顺物流公司，但并未提供证据证明被告朱文雪或泰顺物流公司已向原告垫付该款项，其在未确定被保险人或肇事驾驶员已经垫付赔偿款的前提下将应当赔偿给第三者的赔偿款直接支付被保险人不当，现原告要求其在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持���被告中华联合财险阜阳公司可在向原告履行赔偿责任后另行向被告泰顺物流公司要求返还。
对于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告盛益明2,000元；
二、被告朱文雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛益明35,000元；
三、被告阜阳市泰��物流有限公司对上述第二项判决中被告朱文雪应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告盛益明其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告朱文雪、阜阳市泰顺物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十��条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤��无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……