广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13423号
原告：赵垒，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省社旗县，。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务律师。
被告：黄忠源，男，汉族，1989年4月15日出生，住广西桂平市，。
被告：林登学，男，瑶族，1983年10月4日出生，住广西平乐县，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失220875.06元（医疗费93223.2元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13800元、营养费3000元、护理费6900元、误工费31246.67元、残疾赔偿金145980.24元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、交通费3000元，以上共计321750.11元，依据事故责任，被告需赔偿原告220875.06元）；（2）本案诉讼费由被告���担。
2.事发过程：2016年3月26日，被告黄忠源驾驶被告林登学所有的粤Ｓ×××××号小客车与原告赵垒驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载案外人欧阳某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告赵垒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定：原告赵垒负此事故的同等责任，被告黄忠源负此事故的同等责任，案外人欧阳某不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告林登学，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告定残时年满24周岁。原告向本院提交了东莞市光为电器有限公司（以下简称：东莞光为公司）出具的证明、参保人险种缴费明细表、招商银行东莞大朗支行（以下简称：招行大朗支行）的历史交易明细表、个人所得税完税证明，以上显示：（1）原告自2013年10月至事发前在东莞光为公司任测试员一职，月收入4300元，自发生事故后停发工资，工作期间住员工宿舍；（2）原告从2015年12月至2016年7月在东莞购买社保，组织名称为东莞光为公司；（3）招行大朗支行的交易明细显示原告从2015年4月至事发时，每月均有工资收入，事发后无工资收入，同时反映上述时间段原告在城镇消费、存取款的情况。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市黄江人民医院住院138天，产生住院费91780.9元（其中社保支付了医疗费41989.34元，原告放弃对该损失的诉讼请求；个人缴费部分为49791.56元，其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，原告自行支付39791.56元），门诊费1442.3元（由原告自行支付），原告���院产生的医疗费损失共计51233.86元（49791.56元+1442.3元）。原告经诊断为：右股骨中下段骨折、左胫骨下端骨折等。出院医嘱为：建议休假90天；出院后每个月定期复查；术后一年骨折愈合后行内固定取出术，费用约10000元；住院期间陪护一人等。
2016年11月2日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，原告为此用去鉴定费2600元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为10000元。
7.住院伙食补助费：100元/天×138天=13800元。
8.营养费：酌情支持1050元。
9.护理费：原告医嘱没有注明护理人员身份，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算，因此，计算为：50元/天×138天=6900元。
10.误工费：本院认定原告事发前的月平均工资为4300元，原告住院138天，医嘱全休期90天，其在全休期届满前���残，误工时间计至定残前一天（2016年11月1日），共计220天,原告诉请218天，本院予以支持。因此误工费计算为：4300元/月÷30天/月×218天=31246.67元。
11.残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提供的上述第4项证据足以证明原告事发前在东莞居住满一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，定残时年满24周岁。因此残疾赔偿金按照广东省2016年广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×21%（伤残系数）=145980.24元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持10500元，原告要求在交强险范围内赔偿，本院予以支持。
13.鉴定费：依据票据，2600元。
14.交通费：酌情支持2000元。
15.其他情况：原告起诉时诉请的医疗费金额���93223.2元。2017年2月20日，原告向本院提交声明书，放弃对社保支付的住院费41989.34元的诉讼请求，只诉请医疗费49791.56元，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。
以上第5-8项共计为76083.86元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000��的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为66083.86元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告50%即33041.93元。
以上第9-14项共计为199226.91元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为89226.91元，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司赔偿原告50%即44613.46元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告197655.39元，扣除其垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告187655.39元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿187655.39元给原告赵垒；
二、驳回原告赵垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306.56元（原告已预交），由原告赵垒负担346.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡楚琪
叶燕珊