广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014）惠中法民四终字第20号
上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。
负责人郭振雄。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)惠州大亚湾景峰园林有限公司，住所：惠州大亚湾西区。
法定代表人陈景波，董事长。
委托代理人谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
原审被告许小华。
原审被告深圳市豪迈投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区。
法定代表人李小亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人惠州大亚湾景峰园林有限公司原审诉称：2012年8月10日，被告许小华驾驶粤B×××××号重型货车行驶至澳头中兴南路管委会红绿灯路口，因避让措施不当后撞到路边的红绿灯柱，造成车头严重损坏，红绿灯柱撞倒损坏。惠州大亚湾区公安局交警大队作出事故认定书(事故编号：20121196)，认定由被告许小华承担事故损失的全责。被告深圳豪迈公司是粤B×××××重型货车车主。被告太平洋保险深圳分公司是事故车辆的强制责任保险公司和第三者责任保险公司。经惠州市大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心鉴定，红绿灯设施损失总价为人民币105218元，鉴定费5000元。《民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中华人民共和国道路交通安全法(2007修正)第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告许小华、深圳豪迈公司对原告的损失应承担连带赔偿责任；被告太平洋保险深圳分公司应承担保险范围内的赔偿责任。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。1、判令被告许小华、深圳豪迈公司连带赔偿聪告交通发施损失105218元，鉴定费5000元，合计110218元。2、判令被告太平洋保险深圳分公司在交强险及第三者责任险承保限额内承担上述赔偿费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年8月10日，被告许小华驾驶粤B×××××号车行驶至澳头中兴南路管委会红绿灯路口，因避让措施不当后撞到路边的红绿灯柱，造成车头严重损坏，红绿灯柱撞倒损坏。惠州大亚湾区公安局交警大队对本次事故作出交通事故认定书，认定许小华承担本次事故的全部责任。被撞的红绿灯系原告景峰公司所有，尚未交付使用。被告许小华及原告景峰公司在交通事故认定书中约定，红绿灯损失以物价局估价为准。事故发生后，原告景峰公司委托惠州大亚湾经济技术开发区物价局价格认证中心对本次事故中受损的红绿灯进行了评估鉴定，鉴定结论为红绿灯一套的损失为105218元。原告景峰公司缴纳了鉴定费4500元。被告太平洋保险深圳分公司于2012年8月17日委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案的受损红绿灯进行了评估。深圳市德恒正保险公估有限公司于2012年9月16日出具评估报告，定损金额为30000元，残值金额为1000元。现损坏的红绿灯已经由原告修复。被告许小华驾驶的粤B×××××号车登记在挂靠登记在被告豪迈公司名下。该车在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许小华向原告支付了赔偿款50000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:被告许小华驾驶粤B×××××号车碰撞路边的红绿灯柱，造成红绿灯柱损坏的交通事故的事实清楚，本院予以确认。大亚湾交警部门所做的许小华承担事故全部责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告许小华应当向原告承担赔偿责任。因被告许小华的粤B×××××号车投保了交强险及商业第三者责任险，被告太平洋保险深圳分公司应当首先在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担先行赔付责任。被告许小华在事故发生后已经向原告支付的赔偿款由其自行向保险公司申请理赔，本案不做审理。关于原告损失的认定问题。原告与被告许小华在交通事故认定书中约定被撞坏的红绿灯损失以物价局估价为准，该约定合法有效。经大亚湾物价局价格认证中心鉴定损失为105218元，该鉴定报告是有鉴定资质的机构所做，能够作为本案认定原告损失的依据。被告太平洋保险深圳分公司对鉴定报告提出异议，认为鉴定价格过高，要求重新鉴定。被告太平洋保险深圳分公司认为鉴定价格过高的理由是经其委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案的受损红绿灯进行评估，定损金额为30000元，残值金额为1000元，但根据该鉴定报告中所述的鉴定过程，鉴定时查勘发现受损的红绿灯及灯杆等已被清走，该公司仅是结合现场相片按照核实的情况进行了鉴定，该鉴定结论不足以否定原告所提交的鉴定报告。被告太平洋保险深圳分公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。原告的损失总额为109718元（含鉴定费4500元），首先由被告太平洋保险深圳分公司在交强险财产损失2000元的限额内向原告赔偿2000元。交强险不足赔付部分为107718元，减去被告许小华在事故发生后已经向原告赔偿的50000元后为57718元，由被告许小华向原告赔偿，由被告深圳豪迈公司承担连带责任，由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担先行赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失2000元的限额内向原告惠州大亚湾景峰园林有限公司赔偿2000元；二、被告许小华应向原告惠州大亚湾景峰园林有限公司赔偿57718元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担先行赔付责任。被告深圳市豪迈投资发展有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告许小华、豪迈公司、太平洋保险深圳分公司共同负担。原告已向本院预交受理费1051元，被告应负担部分由被告自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的红绿灯损失价格鉴定结论是单方提供的，估价过程没有其他当事人参与，估价明显过高。综上，请求二审法院：1、重新就本案进行评估鉴定并作出判决。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人惠州大亚湾景峰园林有限公司答辩称：服从一审判决。
原审被告许小华答辩称：服从一审判决，我方垫付的赔偿款及相应利息请求法院予以处理。
原审被告深圳市豪迈投资发展有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案一审时，被上诉人委托有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人认为该鉴定结论估值过高，并提供了深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案的受损红绿灯进行评估的报告作为依据，但鉴于上诉人所委托的评估在鉴定时查勘发现受损的红绿灯及灯杆等已被清走，该评估仅是结合现场相片按照核实的情况进行了鉴定，该鉴定结论不足以否定被上诉人所提交的鉴定报告，因此一审判决没有采纳上诉人的意见，对此一审已做充分的论述。二审当中，上诉人仍然对本案的鉴定结论不服，请求重新鉴定，但上诉人没有证据表明一审所采纳的鉴定结论存在法定的违法情形，因此其提出重新鉴定的申请没有法律依据，本院不予采纳。二、至于原审被告许小华二审时对本案提出的请求不在本案的审理范围之内，本院不做审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1051元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。