陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终755号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司。住所地:陕西省榆林市高新区建业大道莱德大厦*楼。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琳，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海英，女，1949年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审原告）：张锦明，男，1938年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张永功，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省马岔乡教场坪村。系周海英、张锦明之长子。
被上诉人（原审被告）：马亚伟，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：绥德县运通汽车贸易股份有限公司。住所地:陕西省榆林市绥德县。
法定代表人：郝宏波，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司因与被上诉人周海英、张锦明、马亚伟、绥德县运通汽车贸易股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判上诉人不承担交强险限额之外的109418.94元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人不承担鉴定费5320元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、一审判决事实认定不清，法律适用不当，赔偿计算不准确。伤残赔偿金额计算不当，依法应当予以纠正。判决查明被上诉人张锦明系1938年出生，截止法庭辩论终结时年龄高达78岁，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题司法解释的规定，年龄在75周岁以上的，按照5年计算伤残赔偿金。但一审法院按照20年计算。被上诉人周海英系1945年出生，截止法庭辩论终结时年龄为67周岁，在计算伤残赔偿金时应当计算13年，而不是一审认定的20年。依法改判上诉人不承担多计算的伤残赔偿金31280.4元。2、误工费计算错误。二被上诉人年龄高达67周岁和78周岁，均属于司法解释认为的被扶养人，且根据常识二人也均不具备劳动能力。3、鉴定费、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围。4、马亚伟属于增驾的实习期，属于上诉人的拒赔情形，故对于交强险限额之外的赔偿金不应当由上诉人承担。
被上诉人周海英、张锦明未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人口头答辩认为。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持原判。
被上诉人马亚伟未向本院提交书面答辩状。其委托代理人口头答辩认为。马亚伟给被上诉人周海英、张锦明垫付了68300元，要求返还。
被上诉人绥德县运通汽车贸易股份有限公司未向本院提交书面答辩状。
周海英、张锦明向一审法院起诉请求：1、第三被告榆林平安财保公司赔付二原告因交通肇事花费医疗费119928.21元以外、再赔付二原告伤残赔偿金、误工费、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等各项合计157001.9元，以及受损电动三轮车的财产损失1330元；2、被告榆林运通汽贸、马亚伟承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月6日4时40分许，被告马亚伟驾驶陕KC26**/陕K73**重型半挂车由东向西行驶至子洲县马岔镇教场村路段（307国道）时与张锦明驾驶的电动三轮（左拐准备驶出路口，乘坐周海英）发生挂碰，致张锦明、周海英受伤。张锦明、周海英在榆林市第一医院、子洲县医院住院25日、33日，期间各支付医疗费14023.11元、105896.1元；二人支付鉴定费5320元、二人支付交通、住宿费1471元；三轮车受损后修理费1330元。另查明，被告马亚伟所有的重型半挂车陕KC26**/陕K73**在被告平安财保处投保交强险及商业第三者责任险限额100万元。且此次事故发生在保险期限内。马亚伟先行垫付医疗费68300元。陕西省统计局2015年公布的统计数字为：陕西省2015年在岗职工平均工资52840元；陕西省2015年农村居民人均可支配收入8689元。
一审法院判决认为，公民的合法财产权益依法应予保护。因此次事故被告马亚伟负此次事故的主要责任，原告张锦明承担次要责任，被告马亚伟的重型半挂车，由被告榆林平安财产保险公司承保第三者责任强制险、商业险，即该公司应当在第三者责任强制险、商业险限额内承担赔偿责任，如有超出部分由被告马亚伟、榆林运通汽贸予以赔偿。二原告在此次事故中产生的费用：1、原告张锦明、周海英请求赔偿住院期间的医疗费14023.11元、105896.1元，均有榆林市第一医院、子洲县医院的相关病历、票据予以证实，应予支持。被告马亚伟为其住院已垫付医疗费68300元，原、被告在庭审中表示认可，故予以确认；2、伙食补助费，其中张锦明住院期间为750元（30元×25天），周海英住院期间为990元（30元×33天），二原告请求理由正当，应予支持。3、伤残赔偿金，二原告均按2015年度农村居民人均可支配收入标准计算，结合原告张锦明十级伤残等级，其伤残赔偿金为17378元（即8689元/年×20年×10%），周海英的伤残赔偿金为52134元；4、护理费，其中张锦明住院期间为3575元（52195元/年÷365天×25天），周海英住院期间为4719元（52195元/年÷365天×33天），二原告诉讼请求的理由正当，应予支持；5、误工费，张锦明从住院日至伤残评定期间为25740元（52195元/年÷365天×180天），周海英从住院日至伤残评定期间为25740元（52195元/年÷365天×180天）；6、后续治疗费9000元，张锦明后续治疗费为3000元，周海英后续治疗费为6000元，均有伤残评定意见及分析说明，可以确定其确需支出理由正当，应予支持；7、精神损害赔偿金，原告主张赔偿10000元，本院结合二原告伤残评定等级及合理性，认定周海英精神损害赔偿金为3000元，张锦明精神损害赔偿金3000元；8、鉴定费5320元，有伤残评定机构出具的票据，应予支持；9、二人交通、住宿费共1471元，因没用与治疗时间相应的支出票据，部分不予支持，鉴于考虑原告受伤残情况、司法实践、受伤人在治疗期间的必要性，酌情予以赔偿1000元；10、电动三轮车维修损失1330元，有维修部出具票据证明，张锦明的请求理由正当，依法予以支持；另二原告要求的营养费1140元，因二原告的病历中未有医嘱记载，亦未提供支出票据，故不予认定。综上，原告因事故伤残造成的损失，合计273595.21元。另对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司认为该公司保险约定条款中，因被告马亚伟准驾不符造成事故应不予赔付的抗辩理由，因在庭审时未提供保险合同文本，且未提供充分证据证明该免责条款向投保人明确提示，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、-第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在交强险限额内赔偿原告周海英医疗费9000元、张锦明医疗费1000元，受损电动三轮车维修损失1000元，原告张锦明的伤残赔偿金17378元、原告周海英的伤残赔偿金52134元，二人误工费34488元、二人精神损害赔偿金6000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在商业险限额内赔偿二原告在交强险限额外的其余医疗费109928.2元、二人误工费16992元、后续治疗费9000元、伙食补助费1740元、共同护理费8294元、共同交通、住宿费1000元及受损电动三轮车维修损失330元，共计147284.2元赔偿总额的70%，即103098.94元；3、原告周海英、张锦明伤残鉴定费5320元,由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司负担;4、被告榆林市运通汽车运输有限公司、马亚伟不再承担民事赔偿责任；上述款项共计229418.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在本判决生效后五日内向二原告支付（其中向被告马亚伟支付垫付款68300元）；5、驳回原告周海英、张锦明的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司负担1900元，原告周海英、张锦明负担100元。
本院经审理查明：该次交通事故，经子洲县交警大队认定马亚伟承担事故的主要责任，张锦明承担此事故的次要责任，周海应不承担责任。张锦明的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费3000元：周海英的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费6000元。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被告马亚伟驾驶陕KC26**/陕K73**重型半挂车由东向西行驶至子洲县马岔镇教场村路段（307国道）时与张锦明驾驶的电动三轮（左拐准备驶出路口，乘坐周海英）发生挂碰，致张锦明、周海英受伤住院，造成损失，马亚伟应当承担主要赔偿责任。由于马亚伟实际所有的陕KC26**/陕K73**重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，张锦明、周海英的合理损失，首先应当由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在第三者责任商业险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任。由于该保险公司能足额承担赔偿责任，马亚伟、榆林市运通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，被上诉人张锦明系1938年出生，截止法庭辩论终结时年龄高达78岁，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题司法解释的规定，年龄在75周岁以上的，按照5年计算伤残赔偿金。但一审法院按照20年计算。被上诉人周海英系1945年出生，截止法庭辩论终结时年龄为67周岁，在计算伤残赔偿金时应当计算13年，而不是一审认定的20年。依法改判上诉人不承担多计算的伤残赔偿金31280.4元的理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，张锦明的残疾赔偿金应当以五年计算，周海英的残疾赔偿金应当以13年计算，故其上诉理由成立，依法应予支持；该保险公司上诉认为，一审判决对误工费计算错误。二被上诉人年龄高达67周岁和78周岁，均属于司法解释认为的被扶养人，且根据常识二人也均不具备劳动能力的理由，经查，张锦明、周海英的受伤之日均为2016年8月6日受伤，张锦明的伤情鉴定之日为2016年11月30日，周海英的鉴定之日为2016年11月5日，故张锦明的误工时间为113天，周海英的误工时间为88天，一审判决均以180天计算误工费没有法律依据，但上诉人认为张锦明、周海英年龄已大，不应当赔偿误工费的理由不能成立，因《宪法》、《劳动法》和《劳动合同法》均未限制公民因年龄增大而不能参加劳动的权利，故一审判决对误工费的计算有误的理由成立，不应赔偿张锦明、周海英误工费的理由不予支持；该公司上诉认为，鉴定费、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围的理由与《保险法》第六十四条、六十六条之规定相悖，故其上诉理由不能成立；该公司上诉认为，马亚伟属于增驾的实习期，属于上诉人的拒赔情形，故对于交强险限额之外的赔偿金不应当由上诉人承担的理由，因与《保险法》第十七条第一款之规定精神相悖，上诉人没有尽到提示和说明义务，依法应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和处理结果有误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初906号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿周海英医疗费9000元、残疾赔偿金33887.10元、护理费4719元、误工费12584元、精神损害抚慰金3000元；赔偿张锦明医疗费1000元、残疾赔偿金4344.50元、护理费3575元、误工费16159元、精神损害抚慰金3000元。电动三轮车维修损失费1330元、二人交通费、住宿费1000元。以上共计93598.6元。
三、本判决生效后十日内由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿周海英医疗费96896.10元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费990元；赔偿张锦明医疗费13023.11、后续治疗费3000元、住院伙食补助费750元，周海英、张锦明共同鉴定费5320元，以上共计125979.21元的70%，即88185.45元（马亚伟预付的68300元在执行中扣除，返还给马亚伟）。
四、马亚伟、榆林市运通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
五、驳回周海英、张锦明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司负担1900元，周海英、张锦明负担100元。二审案件受理费2595元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林市中心支公司负担2000元，周海英、张锦明负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 段欣兵