福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字645号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年9月22日出生，汉族，大学文化，原系长乐文迪箱包有限公司采购主管、出纳，住福建省长乐市。2012年7月26日因涉嫌假冒注册商标罪被长乐市公安局刑事拘留，2012年8月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈向阳、牟磊，福建至理律师事务所律师。
被告人林某某，男，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，原系长乐文迪箱包有限公司生产技术主管，住福建省福清市。2012年7月26日因涉嫌假冒注册商标罪被长乐市公安局刑事拘留，2012年8月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人吴挺、杨瑞田，福建万得律师事务所律师。
被告人江某某，女，1970年11月27日出生，汉族，小学文化，原系长乐文迪箱包有限公司员工，住福建省福清市。2012年7月26日因涉嫌假冒注册商标罪被长乐市公安局刑事拘留，2012年8月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。2013年8月13日转取保候审。
辩护人高国平，福建万得律师事务所律师。
2013年8月22日，福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）518号起诉书指控被告人陈某某、林某某、江某某涉嫌假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院于2013年8月22日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。在审理期间，本院建议公诉机关进行补充侦查，并依法延期审理二次。2014年7月14日，公诉机关补充侦查完毕，并以鼓检公刑诉（2013）518-1号起诉书向本院追加起诉。本院于2014年8月12日再次公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员高奇出庭支持公诉，被告人陈某某、林某某、江某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的犯罪事实如下：
2013年8月22日，福州市鼓楼区人民检察院鼓检公刑诉（2013）518号起诉书指控：2010年1月，严志娟、陈巧（均另案处理）投资成立长乐文迪箱包有限公司，以长乐市文岭镇后董村内的文岭茶厂为工厂，雇佣人员在未经注册商标所有人许可的情况下，批量生产假冒LV、COACH、MK、TB和GUESS等注册商标的手提包，后将这些假冒注册商标的手提包通过委托物流销往国外牟利。其间，严志娟提供LV、COACH等注册商标商品的样品，安排生产数量，并雇佣刘某某（另案处理）为经理兼出纳，陈某（另案处理）为会计，雇佣被告人陈某某负责采购生产假冒注册商标的手提包所需的原料和配件以及办理假冒注册商标的手提包的相关出口手续，并在2011年6月之后负责公司的出纳工作，雇佣被告人林某某负责假冒注册商标的手提包的临摹制图、仿制设计、生产及生产车间的全面管理，雇佣被告人江某某负责协助被告人林某某进行假冒注册商标的手提包样包缝制、装饰配件等制造工序工作。2012年7月25日，公安机关在该公司内抓获被告人陈某某、林某某、江某某，并在车间内查获假冒LV品牌的手提包4957个、假冒COACH品牌的手提包379个、假冒MK品牌的手提包539个、假冒TB品牌的手提包548个、假冒GUESS品牌的手提包479个。经鉴定，上述4957个假冒LV注册商标的手提包价值人民币69716000元。
2014年7月14日，福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）518-1号追加起诉书指控：2012年7月25日，公安机关在长乐文迪箱包有限公司查获的假冒COACH品牌的手提包379个、假冒GUESS品牌的手提包479个。上述假冒注册商标的手提包经鉴定价值人民币1157764.11元，加上原来鉴定的假冒LV注册商标的手提包价值人民币69716000元，共计非法经营数额为70867764.11元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某、林某某、江某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额达人民币70867764.11元，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某某、林某某、江某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某某、林某某、江某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关建议：对被告人陈某某、林某某、江某某在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关两次指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关认定的非法经营数额有异议，认为鉴定价格过高。
被告人陈某某辩护人的辩护意见是：对公诉机关对被告人的犯罪情节和犯罪作用的的认定无异议。但对本案被认定为自然人犯罪有异议，本案应属于单位犯罪，本案所有的箱包均为本案主犯严志娟组织生产，本案的违法收入也由单位取得，根据相关法律规定，依据本案已经查明的事实，没有证据证明本案中长乐文迪箱包有限公司是为了犯罪而成立的，所以可以认定本案为单位犯罪。对价格鉴定的合法性和科学性都有疑问，鉴定结论不能客观反映涉案箱包的价格，只是依据路易威登公司的销售价格作为鉴定依据，违背了价格鉴定的客观科学原则。本案中公安机关已调取了涉案产品的销售合同，应是可以证明销售价格的，即使以市场中间价作为认定价格的依据，也应该以美国的市场中间价为依据。另外根据被告人的犯罪情节和犯罪作用，公诉机关的量刑建议过重，被告人没有前科，社会表现一贯良好，主观恶意小，结合被告人的家庭情况和认罪态度，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑，本案应认定单位犯罪对单位判处罚金，即使对被告人适用罚金，也应该查明非法经营数额，正确适用罚金刑，根据被告人的经济状况和法律对罚金适用的规定，建议法庭从轻适用罚金刑。
被告人林某某对公诉机关两次指控的犯罪事实无异议。
被告人林某某辩护人的辩护意见是：在本案中，如相关的行政管理部门平时加强管理，可以避免本案的损害后果，因此应减轻本案被告人的刑事责任。根据举重以明轻的原则，本案多位主犯未得到追究，且应属于单位犯罪，对被告人应从轻处罚。本案的鉴定价格匪夷所思，在主犯已经落网的情况下，应是可以查清实际销售价格，结合本案证据，应从轻认定销售价格。关于被告人林某某在犯罪中的作用公诉机关已做出认定，被告人在共同犯罪中的作用非常轻微，且被告人认罪态度好，主观恶性不大，对被告人应酌定从轻处罚。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人江某某辩护人的辩护意见是：同意本案前两辩护人关于单位犯罪的辩护意见。同意公诉机关对被告人系从犯的认定，但对被告人在众多公司普通工作人员中仅其受到追究有意见，被告人在工厂中从事的工作与其他人并无不同，不应受到这么重的处罚。
经审理查明：2010年1月，严志娟、陈巧（均另案处理）投资成立长乐文迪箱包有限公司，以长乐市文岭镇后董村内的文岭茶厂为工厂，雇佣人员在未经注册商标所有人许可的情况下，批量生产假冒LV、COACH、MK、TB和GUESS等注册商标的手提包，后将这些假冒注册商标的手提包通过委托物流销往国外牟利。其间，严志娟提供LV、COACH等注册商标商品的样品，安排生产数量，并雇佣刘某某（另案处理）为经理兼出纳，陈某（另案处理）为会计，雇佣被告人陈某某负责采购生产假冒注册商标的手提包所需的原料和配件以及办理假冒注册商标的手提包的相关出口手续，并在2011年6月之后负责公司的出纳工作，雇佣被告人林某某负责假冒注册商标的手提包的临摹制图、仿制设计、生产及生产车间的全面管理，雇佣被告人江某某负责协助被告人林某某进行假冒注册商标的手提包样包缝制、装饰配件等制造工序工作。2012年7月25日，公安机关在该公司内抓获被告人陈某某、林某某、江某某，并在车间内查获假冒LV品牌的手提包4957个、假冒COACH品牌的手提包379个、假冒MK品牌的手提包539个、假冒TB品牌的手提包548个、假冒GUESS品牌的手提包479个。经鉴定，上述假冒LV注册商标的手提包价值人民币69716000元；假冒COACH、MGUESS品牌的手提包价值人民币1157764.11元；共计70867764.11元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
1、涉案物品扣押在案。
（二）书证
1、长乐市公安局扣押物品、文件清单。
2、收款收据和汇款凭条。
3、杭州卫星商务咨询有限公司出具的LV公司的投诉书。
4、LV的商标注册证和续展证明。
5、长乐文迪箱包有限公司的租赁合同和税务登记证。
6、长乐文迪箱包有限公司章程。
7、刘某某的银行账目明细。
7、长乐文迪箱包有限公司的私营企业登记表等相关情况。
8、长乐文迪箱包有限公司的销售合同。
9、长乐文迪箱包有限公司的出货明细。
10、深圳市昌盛深贸易有限公司销售合同、商业发票、装箱单。
11、长乐文迪箱包有限公司物料分配及生产指示。
12、旭辉物流单。
13、长乐文迪箱包有限公司工资单。
14、长乐市工商行政管理局涉案犯罪案件移送书：
（1）涉案犯罪案件情况调查报告。
（2）涉案财物清单。
（3）鉴定结论。
（4）立案审批表。
（5）委托鉴定书。
（6）询问笔录。
（7）现场检查笔录。
（8）实施行政强制措施决定书。
（9）现场检查照片。
（10）福建省行政暂时扣留财物收据。
（11）福建省行政暂时扣留财物收据所列物品。
（12）涉案物品入库清单。
（13）假冒LV注册商标的涉案手提包照片。
15、长乐金峰美欧快递服务部个体工商户营业执照。
16、福建环世物流有限公司提供的装箱单、销售合同、商业发票等材料。
17、文迪箱包有限公司的企业账册资料等材料。
（1）长乐市文迪箱包有限公司出货明细。
（2）中国银行股份有限公司印签卡、开户许可证。
（3）电费缴费签购单。
（4）印章审批登记表。
（5）生产排期表。
（6）资金表。
（7）利润表。
（8）费用明细表。
（9）2011年3-12月深圳市银河拉链制造有限公司对账单、发货单以及向客户汇款的汇款凭证。
（10）日辉五金塑胶有限公司对账单、送货单。
（11）收款收据。
（12）福建省地方税（费）纳税（费）申报表。
（13）现金及银行结算户存款收付报告。
（14）记账凭证汇总表。
（15）顺风速运邮寄单据。
（三）证人证言
1、林某某某证言，证实：她于2011年5月份左右应聘到长乐文迪箱包有限公司工作。该公司主要生产“LV”、“酷奇”品牌的各种手提包和背在肩上的挎包，不清楚该公司是否有生产自主品牌或自主注册商标的产品。她父亲林某某在公司是负责生产，管理车间的，所以车间里面的人事其父亲说的算，车间里工人的工资多少钱也是她父亲说了算，但发工资是公司的副总经理刘某某给她们发的。该公司的法人代表是刘木水，但实际的老板是严志娟夫妇，副总经理刘某某，管后勤的是董某某，采购主管陈某某，还有一个是陈某某的堂姐（指陈某）是公司的会计，陈某某采购及公司开销的钱都是从陈某某的堂姐处拿的，她父亲林某某事生产主管，负责样品的制作和管理车间，其母亲江某某是车工，主要是帮她父亲完成样品的制作。该公司生产的假冒“LV”、“MK”、“COACH”等包包都是销往美国，出货是由陈某某负责的。车间是她父亲林某某负责管理的，生产工序也都由她父亲来监工。制作流程是：首先由老板严志娟带回要生产的手提包的样本给她父亲看，然后父亲按照样本裁出模版，她母亲江某某就按照裁的模版重新制作出样品手提包，并将制作好的样品手提包给严志娟看一下，严志娟如果觉得没有问题，就投入生产，成品包的外面再车上一层黑布，然后就可以装箱出厂销往美国。
2、董某某证言，证实：该厂的老板叫严志娟。丈夫是陈巧，该厂主要生产手提包，有取得工商登记，其自身也没有注册商标。法定代表人是刘木水，是陈巧父亲陈钧的朋友。现在厂里的总负责，履行厂长职能是林某某，他主要是管生产，技术也把关；采购员陈某某，他也负责给员工发工资，同时也按老板的要求出货。公司目前没有其他管理人员，只有一个很少来上班的会计叫陈某，没在公司管理。公司老板在美国，老板需要出多少货时会通知陈某某，再由陈某某发货，据说货都是发往美国去。该公司生产手提包是流水线生产，老板严志娟从国外寄样品回来给林某某，由林某某按照样品分解画图粗来，然后裁剪布料或皮料，交由车间生产，最后由林某某把关审核成品。目前公司含他在内也就19个员工，老板严志娟人在美国。已经一年过都没回来过，整个厂都是交给陈某某和林某某负责。刘某某是公司的副经理，刘某某有交代他一、二次去缴纳公司的每月的电费，他去缴纳电费后会将剩余的钱及缴纳电费的发票交给刘某某。另外，他知道公司采购原料、设备仪器等及生活必需品后产生的发票在刘某某在职时，经办人陈某某、林某某及食堂里负责采购的黄孝增都是把发票、账单交给刘某某审核的，由刘某某与会计陈某进行过账。在刘某某离开公司不在职后发票是交给陈某某，由陈某某与陈某进行过账。
3、袁某某证言，证实：他在长乐文迪箱包有限公司从事粘胶工作，他是粘胶组的组长，一般每月工资2000元年左右。他知道生产一种假冒的LV品牌的手提包，其他两种MK、酷奇是英文，他不知道这两种是品牌商品。每个月发工资的是陈某某，要是老板下单也是陈某某通知他们。还有一个师傅叫林某某，他们在加工工艺方面的知识都是他教的，有什么不懂的也去问他。
4、蔡某某证言。
5、阳某某证言。
6、李某某证言。
7、袁某某证言。
8、官某某证言。
9、刘某某证言。
10、彭某某证言。
11、许某某证言。
上述证人证言所证明内容与证人袁某某基本相同。
12、余某证言，证实：他系个体工商户，经营一家长乐市金峰镇的金峰美欧快递服务部。营业执照上体现的经营者是他小叔高爱辉。主要经营范围为：货运代理、物流快递货物的服务部；具体承接长乐市的客户递送到国内外的货物服务业务。在2010年下半年的一天，有一个叫陈某某的人到他们经营的金峰美欧快递服务部委托他们服务部寄送没有标注注册商标的普通手提包到美国去，他们接下这项业务后由陈某某提供相关信息。陈某某将货物装箱完毕运送至他们金峰的店内后，他们会派自己的货车送货到福州，再转手委托天鹰托运有限公司将货物发往深圳市递四方速递有限公司办理货物的报关出口空运至美国。寄送费用的结算是陈某某通过他的个人账户转账至他们指定的高国辉的账户。海关报关手续资料中没有要求寄货人要提供货物的销售合同，只是有一份与货物相应的形式商业发票与寄件单随附使用，形式商业发票上有填写货物的价格是虚拟的，这些货物价格实际上是他们及报关公司根据进行国际速递业务产生的相关费用结合报关货物价值的相关规定填写的，目的是为了在货物到达美国口岸时少产生关税，实际上形式商业发票上有填写货物的价格是虚拟的，不是寄货人提供的，也不是货物的实际价格。
13、王某某证言，证实：她和“阿傻弟”（指陈巧）是同村人。她有听村里人说过陈巧在长乐文岭办了一个箱包公司，她没有出资，不是该公司的股东。她没有办理过公司的营业执照和相关注册材料。她记得2009年下半年的时候，“阿傻弟”因为自己没有身份证，只有美国护照，所以向她借用身份证，说是用她的身份证去购买东西可以便宜一些，出示护照去购买东西可能被宰。所以她就把自己的身份证借给他使用了。她不清楚“阿傻弟”借她的身份证去购买了什么东西，他只是说去购买东西，并没有告诉借用她的身份证做了什么事。她也不知道“阿傻弟”的真实姓名叫什么，只知道他是她们潭头汶石村的，他全家已经移民去美国二十多年了，最近这几年才有见到他偶尔有回到中国来。
（四）被告人供述和辩解
1、陈某某供述，证实：长乐文迪箱包有限公司营业执照上登记的法人代表是刘木水；注册资金是三万元；经营范围是手提包加工生产销售；营业执照上登记的时间是2010年1月11日，生产时间是2010年03月份。公司的老板是陈巧、严志娟夫妻。该公司没有注册自己的商标品牌，都是贴牌生产以及销售。该公司所生产的手包，有贴LV、COACH、MK、TB、GUESS共五个品牌。公司老板就陈巧、严志娟夫妻，法人代表是刘木水系陈巧父亲的朋友，经理是刘某某系陈巧的表哥。刘某某于该公司筹建期间就参与，公司开始生产运转至2011年6月份刘某某都是经理兼出纳。2011年6月份，两个老板都到美国去，刘某某也回到漳州去经商，一直到2011年12月份其都是每个月底回厂里面给工人发一下公司就离开。公司会计是陈某，系她堂姐，在公司开工时就在公司任会计，因公司的账目比较少，她都是一两个月来公司结账一次。“板房”师傅（指技术主管）是林某某，从公司开工初期就到文迪公司上班，是老板聘请的。他自己从2010年3月份开始在文迪公司上班，担任采购员，2011年6月份开始兼任出纳。
公司所生产的手提包都是老板从外地带一个样品回来或托人带样品到公司，由林某某进行拆解，林某某依据所拆解样品在硬纸板上临摹制图，在对纸片进行裁剪，根据裁剪后的纸片进行剪裁皮料，生产出一件样品，将样品摄像后发给在国外的老板看，老板满意后老板会下单生产。成品都会在商标上再缝上一层PVC塑料布，用于遮挡商标，货发到美国后，只要将这层布撕掉就可以了。公司2010年6月份后每个月约生产3000个手提包，2011年上半年每个月约生产4000-5000个手提包，2011年下半年每个月约生产3000个手提包．2012年每个月约生产1200个手提包，所生产的成品手提包大部分都寄到美国给老板，只有2011年下半年生产的几个月积压在仓库里，大约3000-4000个成品手提包，也就是在仓库查扣的成品手提包中的一部分。
公司购买材料或发放员工工资等开支都是他将所需款数发邮件给老板，老板再把钱交给刘某某，由刘某某转交他，2012年老板都是将钱交给会计陈某，再由陈某交给他。老板把钱交给刘某某或陈某大部分是在境外寄给他们，刘某某有时候是现金交给他，有时候是汇款到他平安银行的账户上（账号是×××3469），陈某都是汇款给他，也是打到平安银行的账户上。
公司除了陈巧和严志娟是老板外，他没有听说还有其他股东。他认识刘木水。没有参与文迪公司的实际经营，他有时候会到公司里面玩一会，喝喝茶就走了。王美容就是在公司里有个印章是她的名字，这个人他都没有见过，也不认识她，她有没有股份不知道，这两个人都没有在公司上班。
公司生产的手提包出厂时都没有标示销售价格，因为销售价格由严志娟在美国等境外销售手提包时定价，他们都不知道实际的销售价格。严志娟向他说过，公司生产的假冒注册商标的手提包通过物流公司送达到美国，在报关过程中有使用一份销售合同，那张合同上有标注每一种手提包的销售价格，但那些销售价格是虚构的，是为了应付海关通关时必须填写提供的其中一份手续资料，这些价格是严志娟自己填写的后传给物流公司办理相关手续的，为了方便也有可能是物流公司帮忙填写的。这些报关的销售合同上标注的手提包的价格不是在国外的实际销售价格。
2、林某某供述，证实：长乐市文迪箱包有限公司大概是2010年3月份开始生产的。营业执照上法人代表是：刘木水。刘木水有到公司来过几次，他不是文迪皮具公司的老板，文迪公司的老板是陈巧和严志娟夫妇，刘木水应该是老板陈巧父亲的朋友。他不知道还有没有其他股东。他在公司负责生产，管理车间，但没有说具体的职位，公司里的职工都叫他林师傅，他每个月工资6000元。公司有19位员工，会计：陈某，负责记账、报销、资金出入等。陈某某负责采购和发货，公司的日常管理；董某某负责职工的后勤与招工；他负责生产，管理车间，他底下还有四个组长分别是车位组长欧某某、台面组长袁某某、裁床组长刘某某、油边组长刘某某。车间里还有他老婆江某某，是他的助手，跟他一起完成样品的制作，然后帮忙在车位组车包包等。他女儿林某某某负责车间的考勤和算料。公司有生产假冒LV、MK等五、六种国际品牌的手提包，其他什么品牌他就说不清楚了，反正他们生产的都是国外名牌，一个正牌的这些手提包在市场上都要买几千元人民币，而他们公司生产这样一个手提包的成本大概只要几十元人民币。
公司生产假冒国际品牌的手提包流程是：首先由老板严志娟带回她要生产的手提包的样本给他看，然后他将样本拆掉，按照样本裁出模版，他老婆江某某按照他裁的模版重新制作出样品手提包。他们将制作好的样品手提包给严志娟看一下，严志娟如果觉得没有问题，就叫他投入生产。成品后，在成品包的外面再车上一层黑布，然后就可以装箱出厂了。
公司是从2010年三月开始生产的，刚开始大概每个月会生产一千多件手提包，后来熟悉了每个月大概生产三千多件手提包，2010年一年大概有生产了一万多件各种品牌的手提包，到2011年大概每个月平均生产1500件，2012年每个月平均大概生产1200件左右。生产成本这个他也没有计算过，因为原材料也是陈某某负责采购的，销售也是陈某某负责的，所以他不知道，但因为他在公司这么久了，所以他知道生产一件手提包的生产成本大概50多元-80多元人民币。
公司销售这块以前是刘某某负责，现在是陈某某负责。刘某某以前是文迪公司的经理，老板严志娟经常去国外，她没在的时候公司都是由刘某某负责管理，刘某某到2011年年底不做了，老板严志娟也都没有回国，公司就都由陈某某负责管理，陈某某具体是负责采购和销售。工资也是陈某某发的。
公司生产的手提包出厂时都没有标示销售价格，因为销售价格由严志娟在美国等境外销售手提包时定价，他们都不知道实际的销售价格，老板也没有要求他们制作价格标签，所以都没有标示销售价格。
3、江某某供述，证实：她于2010年7月份左右应聘到长乐文迪箱包有限公司工作。没有签订劳动合同。她在长乐文迪箱包有限公司从事开样工种，同时兼顾车工工作，一般每月工资2300元人民币左右。文迪公司生产假冒“LV”、“MK”、“酷奇”等手提包和背在肩上的挎包具体销往何处她不清楚。因为销售都是老板自己负责的。在公司她主要是帮她老公（林某某）完成样品的制作。要完成一个样品包的生产首先是林某某按照老板严志娟寄回的样品包的样子裁出相应的皮革，再将皮革用缝纫机车成一个包的原型。她按样品包的样子再装上拉链、铭牌、提手等零部件，这样一个自制的样板包就完成了。严志娟如果觉得样板包可以就投入批量生产。
4、同案犯刘某某所作供述和辩解，证实：长乐文迪箱包有限公司的老板主要是严志娟，法人代表是刘木水，经理是他，他是陈巧的表哥，在文迪公司筹建期间严志娟打电话让他到长乐市文迪箱包有限公司工作，公司开始生产运转至2010年11月份他都是正式任职经理兼任出纳，每个月工资3000元。2011年6月份严志娟到美国去，他也在2010年11月开始回到漳州去从事其他行业，从2011年8月份起到2011年11月份他都是受到严志娟的委托每个月底回厂里面给工人发一下工资就离开。公司会计是陈某；“板房”师傅（指技术主管）是林某某。采购员是陈某某；欧某某是车位组长、袁某某是台面组长、刘俊锋是裁床组长、刘某某是油边组长、董某某负责公司人事招工以及后勤。公司还有生产员工许某某、官某某、蔡某某、高某某、江某某（系林某某妻子）、彭某某、何某某、袁某某、陈某某、李某某、兰某某、林某某某（林某某的女儿）等人。
公司的钱都是掌握在老板严志娟手里，购买材料或发放员工工资等开支都是陈某某及林某某将所需款数发邮件给老板，老板再把钱交给他，他再转给陈某某及林某某，他们从他处领取款项都必须提交手写的领款单据给他，每个月他会统一整理这些开支单据后递交给会计陈某，由她来建账。
（五）鉴定意见
1、路易威登马利蒂（法国）公司出具的价格证明和鉴定报告。证实涉案该品牌的物品系假冒伪劣产品。
2、福建省长乐市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，长价认证（2012）510号。证实涉案无标价和具体型号的LV手提包价值人民币69716000元。
3、尚峰伟业知识产权代理（北京）有限公司出具的鉴定意见和价格确认。证实涉案该品牌系假冒产品，价格单价人民币1890元／个。
4、福建省长乐市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，长价认证（2013）436号。
证明：涉案假冒COACH手提包379件，GUESS手提包479件，金额人民币1151764.11元。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、长乐市公安局制作的搜查笔录。
2、长乐市公安局制作的现场勘验检查笔录和现场照片。
3、陈某某辨认电脑中材料的打印件：销售合同、出货明细、深圳市昌盛贸易有限公司销售合同、商业发票、装箱单、物料分配及生产指示、供应商货款明细。
4、陈某某辨认家中的长乐文迪箱包有限公相关材料：员工表，工资表，收据等。
5、陈某某、林某某辨认现场照片。
6、陈某某、林某某辨认涉案LV。
7、陈某某、林某某辨认长乐文迪箱包有限公司的生产成本单。
8、陈某某辨认美欧快递有限公司的单据。
9、余某辨认递四方的速递单。
10、陈某某辨认文迪箱包有限公司的企业账册资料等材料。
（七）视听资料、电子数据
1、陈某某电脑内数据刻录光盘一张。
（八）其他材料
1、长乐市公安局经侦大队出具的接受刑事案件登记表。
2、长乐市文岭派出所出具的抓获经过。
3、户籍资料。针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、本案是否构成单位犯罪问题
《中华人民共和国刑法》第三十条规定：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。单位犯罪，一般指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位或者本单位全体成员谋取非法利益，由单位决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员具体实施的犯罪。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第2条规定：个人为进行犯罪违法活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中，各被告人供述及证人证言均证明长乐文迪箱包有限公司实际出资人为陈巧和严志娟夫妇，公司工商登记中的法人代表及股东都不是实际出资人。公司成立后，并没有自己的箱包品牌，主要生产假冒LV、COACH、MK、TB、GUESS等品牌箱包，并全部出口到美国，销售所得也由公司实际出资人陈巧和严志娟掌控，故本案不符合单位犯罪的构成要件，不能以单位犯罪论处。
二、非法经营数额的认定问题
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，2012年7月25日，公安机关在该公司内当场查获假冒LV品牌的手提包4957个、假冒COACH品牌的手提包379个、假冒MK品牌的手提包539个、假冒TB品牌的手提包548个、假冒GUESS品牌的手提包479个。因为该公司生产的假冒箱包出厂后都没有标示销售价格，全部出口的美国进行销售，在美国的销售价格由公司实际出资人陈巧、严志娟夫妇定价，被告人陈某某、林某某、江某某及其他公司员工均不知道上述侵权产品的实际售价，在无法查清上述侵权产品的实际售价的情况下，公安机关依法委托福建省长乐市价格认证中心对上述查扣的侵权产品货值进行评估，鉴定机构按上述假冒品牌箱包市场中间价进行了鉴定，其中假冒LV手提包的货值为人民币69716000元，假冒COACH、GUESS手提包货值为1151764.11元，共计货值为人民币70867764.11元。2013年9月17日，本院第一次公开开庭审理时，上述被告人及辩护人均对犯罪事实无异议，但对上述侵权产品的鉴定价格有异议，认为按同类产品的市场中间价评估出的货值过高，并提出本案主犯严志娟、陈巧已在美国落网，而本案查扣的侵权产品均运往美国进行销售，应以侵权产品在美国的实际售价计算本案非法经营数额。鉴于本案主犯严志娟、陈巧已在美国落网，为查清本案事实，本院于2013年9月26日建议公诉机关对上述侵权产品在美国的实际销售价格进行补充侦查。长乐市公安分局于2014年6月31对上述侵权产品在美国的实际售价补充侦查情况进行了回函，称：因无法同美国司法部门进行案件侦查业务的联络及衔接，其无法对长乐文迪箱包公司生产后运送至美国的侵权产品实际售价进行侦查及调查取证。2014年7月16日，本院再次开庭对侦查机关补充侦查的结果进行了质证，上述被告人及其辩护人对补充侦查的结果无异议。本院认为，在无法查清侵权产品实际售价的情况下，公诉机关按同类产品的市场中间价计算本案非法经营数额70867764.11元，于法有据，可予以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的。本案中，被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，','2018-09-21
22:52:18',0,'web',NULL),(9427688,'4066077d-cb81-492e-a039-a7e001101fa6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-21
22:52:18',0,'web',NULL),(9427689,'bdaf5520-0453-4c8c-8bc3-e873413f33b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"傅培红,重庆沿建科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-21
22:52:18',0,'web',NULL),(9427690,'fce3079f-a37e-414c-b399-737faf1eacc0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"薛笃章,青岛经济技术开发区园林环卫处\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为： [ly] （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；[ly] （2）裁定终结执行；[ly] （3）裁定不予执行；[ly]
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-21
22:52:18',0,'web',NULL),(9427691,'7c58cd07-2f8c-4ea2-8938-d9df425013c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1532\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）博民初字第2374号\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7c58cd07-2f8c-4ea2-8938-d9df425013c2\",\"案件名称\":\"韦某与杨某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"淄博市博山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"博山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告韦某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人孙即亮到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450745097000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韦某与杨某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"韦某与杨某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）博民初字第2374号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c58cd07-2f8c-4ea2-8938-d9df425013c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韦某与杨某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）博民初字第2374号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淄博市博山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1532\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淄博市博山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韦某,杨某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韦某与杨某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\