江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5519号
原告：李主龙。
委托诉讼代理人：郑辉芳（特别授权），上海市尚法律师事务所律师。
被告：黄晓东。
被告：南通市崇川区恒宇电动工具批发部,住所地：崇川区中原市场B区附11、12号。
经营者：黄晓东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤大楼四、五层。
法定代表人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
原告李主龙与被告黄晓东、被告南通市崇川区恒宇电动工具批发部（以下简称“恒宇批发部”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人郑辉芳、被告黄晓东、被告恒宇批发部的经营者黄晓东、被告人寿保险公司的特别授权委托代理人杜建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李主龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告所支付医疗费用的50%即113619.2元（庭审中变更为123619.2元）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月19日10时40分，原告李主龙驾驶手扶式拖拉机沿如皋市207县道由南向北行经如皋市吴窑镇沈甸路交叉路口，左转弯时，右后部与对向由被告黄晓东驾驶的苏F×××××轻型封闭货车前部偏右侧碰撞，致原告李主龙受伤，两车损坏。经如皋市公安局交警大队认定原告李主龙与被告黄晓东分别负事故的同等责任。事故发生后原告李主龙被救护车送往如皋吴窑福康医院进行抢救，后送往南通市附属医院救治，经诊断为：多发伤、左颞叶出血可能、右额部硬膜下积液可能、胸外伤、胸椎骨折等。2016年3月17日进行胸骨、右侧肋骨骨折切开复位内固定术治疗，3月30日出院康复，期间花费医疗费248912.3元。2016年4月6日又因多发肋骨骨折术后肺部感染至如皋市第三人民医院住院治疗，花去医疗费8326.1元。截止目前，原告李主龙先后二次住院，被告黄晓东支付医疗费20000元，被告人寿保险公司支付10000元，原告李主龙共垫付医疗费用227238.4元。综上，原告伤情较重，花费巨大，现原告家庭已不能承担后续治疗费，为保护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告黄晓东、被告恒宇批发部共同辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保的交强险和三责险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，原告损失应该由保险公司理赔。事故后，黄晓东垫付了2万元。黄晓东是批发部的经营者，批发部应该承担的事故责任，由黄晓东来承担。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和三责险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告损失在质证时发表意见，我司已经支付1万元医疗费。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的南通通大附院新特药房所购药物发票6张（购买g替加环素共计24支、50毫克装，购买h注射用伏立康唑购买了19支、0.2克装），被告人寿保险公司质证认为原告提供的医嘱能够支持的只有4695元，其余费用不能证明与本起交通事故的关联性；本院认为，对于南通通大附院新特药房的发票，本院审核后认定该用药的真实性和关联性，理由为：（1）原告提供的南通大学附属医院的长期医嘱单和临时医嘱单均对这两种药物有所记载和体现，且也记载了“自备”，（2）本院审核南通大学附属医院的长期医嘱单和临时医嘱单上记载的用药剂量、用药方式和用药时间，能够证明在新特药房中购买的两种药物已经均用于原告的治疗。2、原告提交的救护车发票550元和490元票据，被告人寿保险公司认为应该属于交通费用，不属于医疗费用，本院审核后认为，该费用确应属于交通费用的范畴。
对于各方没有争议的道路交通事故责任认定书、黄晓东的驾驶证及行驶证复印件和其投保的交强险、商业险保单、如皋市吴窑福康医院的门诊病历、南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、南通大学附属医院的医疗票据、结账清单、长期医嘱单、临时医嘱单、如皋市第三人民医院的门诊病历及出院记录、医疗票据等事实，本院予以确认。
根据原被告双方无争议的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月19日10时40分，原告李主龙（未依法取得机动车驾驶证）驾驶手扶式拖拉机（未经公安机关交通管理部门登记）与被告黄晓东驾驶的苏F×××××轻型封闭货车在如皋市××县××与如皋市××路交叉路口发生交通事故，致原告李主龙受伤，两车损坏。2016年3月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李主龙与被告黄晓东分别负事故的同等责任。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险（50万元，附不计免赔）。
事故发生后，原告李主龙即被送往如皋吴窑福康医院进行抢救，花去抢救费用490元，后送往南通大学附属医院进行治疗，被诊断为：多发伤，左颞叶出血可能，右额部硬膜下积液可能，胸外伤、右侧液气胸，左侧气胸，两肺挫伤，心包积气，双侧肋骨骨折等，2016年3月17日被行胸骨、右侧肋骨骨折切开复位内固定手术，3月30日出院，用去医疗费206649.3元，其间在南通通大附院新特药房购买g加环素、h注射用伏立康唑花去41223元，出院时花费救护车费550元。2016年4月6日又因多发肋骨骨折术后肺部感染至如皋市第三人民医院住院治疗，2016年4月15日出院，花去医疗费8311.1元。事故后被告黄晓东垫付20000元，被告人寿保险公司垫付10000元，庭审中被告黄晓东表示对垫付的20000元在原告治疗结束后一并处理。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，原告李主龙驾驶手扶式拖拉机与被告黄晓东驾驶的苏F×××××轻型封闭货车发生交通事故，导致原告李主龙受伤，经交警部门认定原告李主龙和被告黄晓东分别负事故同等责任，故被告黄晓东应承担50%的赔偿责任。被告人寿保险公司承保被告黄晓东驾驶的苏F×××××轻型封闭货车的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。
就原告主张已支付的医疗费，本院认定如下:原告主张医疗费为257238.4元，本院审核原告提交的医疗费发票，均有相应的门诊病历、出院记录等病历资料予以佐证，本院支持原告的医疗费为256183.4元，其中对于南通通大附院新特药房的六张医疗费发票，本院亦予以认定，理由上文已详述。对于原告主张的救护费用合计1040元，本院认定其为原告的交通费损失。对于被告人寿保险公司辩称：1、南通大学附属医院的医疗费票据中有185.3元的伙食费，应予扣除，本院认为，该伙食费应属于医院治疗的一部分，故应属于医疗费，对于该辩称，本院不予认可；2、超出交强险部分的医疗费要扣除10%的非医保用药，本院认为，被告人寿保险公司不能向法庭说明非医保用药的具体项目及相关替代用药，也未能向法庭提供相关的保险条款及已尽提示说明义务的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予认可。
综上，原告因事故造成的医疗费损失合计为256183.4元，由被告人寿保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的医疗费部分限额内赔偿原告医疗费用损失10000元（已支付）；超出部分为246183.4元，由被告黄晓东承担50%即为123091.7元，由被告人寿保险公司在其承保的商业第三者责任限额内直接赔偿给原告李主龙；对于原告的交通费损失1040元，由被告人寿保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的伤残部分限额内直接赔偿给原告。对于被告黄晓东垫付的20000元，被告黄晓东当庭表示待原告治疗结束之后再予以处理，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告李主龙因事故造成的损失11040元（医疗费损失10000元+交通费损失1040元），其中被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司已支付10000元，仍需给付1040元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告李主龙因事故造成的医疗费损失123091.7元。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，款汇中国建设银行如皋市支行营业部，户名为如皋市人民法院，账户为32×××07。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费970元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐向伟