wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执179号之三
申请执行人谭作贤。
被执行人马正法。
申请执行人谭作贤与被执行人马正法装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月22日，依据已生效的（2015）阳民一初字第1066号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：偿还申请人工程款13000元、案件受理费125元，共计13125元。负担本案执行费96元。交到至田阳县人民法院。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马正法所有的在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××99上的存款96元至田阳县人民法院。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：
一、申请人谭作贤与被执行人马正法确认本案欠款总数为11156元，2016年9月底前付清2789元；2016年12月底前付2789元；2017年3月底前付2789元，2017年6月底前付2789元。
二、付款方式：由被执行人马正法将上述款项直接付付给申请执行人谭作贤；
三、本案执行费96元，由被执行人马正法负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执179号案的本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年六月三日
书记员 杨 瑞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1331号之一
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人刘道勇，男，1955年11月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人徐纪业，男，1963年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人任民，男，1980年2月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沈有东，男，1978年5月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人沈秀芹，女，1970年7月18日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘道勇、徐继业、任民、沈有东、沈秀芹借款合同纠纷一案中，被执行人唐慎会已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1331号案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 燕
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执119号
申请执行人：黄录春，男，汉族。
被执行人：王宪忠，男，汉族。
申请执行人黄录春与被执行人王宪忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）青0103民初817号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人王宪忠未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王宪忠给付申请执行人劳务工资20660元、案件受理费317元、公告费61.54元，并由其承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费216元。
本案在执行过程中，被执行人王宪忠去向不明，本院对被执行人的财产进行了查询，现查明被执行人在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和去向，现申请执行人黄录春向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初817号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月十三日
书记员 祁宝贵
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初680号
原告:金某,男。
被告：常某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
原告金某与被告常某某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月3日立案。原告金某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金某负担。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 旭
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初297号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谭某，男，1976年1月1日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2006年11月13日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2009年10月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被重庆市合川区公安局抓获，当日被刑事拘留，同月28日被监视居住。经本院决定，于2016年6月12日由重庆市合川区公安局对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日15时50分许，陈某电话联系被告人谭某，表示欲向其购买200元的毒品，并约定在重庆市合川区合阳城街道办事处桂花街与瑞山西路交叉路口处进行毒品交易。当日16时45分许，被告人谭某在约定地点以200元的价格将一小包净重为0.91克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物和二颗净重为0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给陈某。交易完成后，二人即被重庆市合川区公安局民警当场抓获，随后，公安民警从陈某身上搜出毒品甲基苯丙胺可疑物0.91克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.19克，从被告人谭某身上搜出毒资200元、毒品甲基苯丙胺可疑物0.15克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.09克及一部mofut牌手机和一部honor牌手机。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，本案查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人谭某归案后，如实供述其犯罪事实。同时，被告人谭某还提供线索，并与其朋友李某一起协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人周某，并经查证属实。
还查明，被告人谭某因犯贩卖毒品罪，于2006年11月13日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2009年10月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的涉案物品照片、户籍信息、扣押清单、调取证据通知书、通话清单、抓获经过、归案说明、刑事判决书等书证，证人陈某、李某、周勇的证言，被告人谭某的供述和辩解，鉴定文书，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
被告人谭某对指控的事实和罪名均无异议，但辩称其有二次检举他人盗窃的立功行为。
本院认为，被告人谭某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.91克和0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。同时还从其身上搜查出甲基苯丙胺0.15克和甲基苯丙胺片剂0.09克，其贩卖和被搜查出的毒品数量均应计入犯罪数量。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，且应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人谭某提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人周某，系立功，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人谭某从轻处罚。关于被告人谭某辩解其还检举他人盗窃的犯罪事实，现无证据证实，本院不予采纳。对公安机关扣押在案的毒品及供被告人犯罪所使用的工具依法予以没收。综上，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年6月12日起至2017年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺1.06克和甲基苯丙胺片剂0.28克及供被告人犯罪所使用的工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 江方丽
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016)皖04执保15号
淮南市房地产管理局：
二十一冶建设集团有限公司与淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖04民初98号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，请协助执行以下事项：
查封淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司名下坐落于安徽省淮南市田家庵区国庆路与人民路交汇处的万国（太平洋）广场的房屋，不得办理买卖、转让、过户、租赁等手续，查封期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。
二〇一六年十月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绵民终字第1398号
上诉人（一审被告）北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁街。
法定代表人高飞，该公司董事长。
委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冷启平，女，汉族，1955年8月26日出生。
委托代理人唐映华，男，汉族，1979年11月1日出生。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项��原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销安县人民法院（2015）安民初字第86号民事判决；
二、发回安县人民法院重审。
本案二审案件受理费1421元，退还上诉人北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年八月二十一日
书记员 龚泾羽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住河北省武邑县。
委托诉讼代理人：李起才（李云飞祖父），住河北省武邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张石林，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省武邑县。
再审申请人李云飞因与被申请人张石林合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李云飞申请再审称，申请人与被申请人签订转让协议，申请人接手后查看鸡排肉确已变质，被申请人2014年10月28日买回做鸡排用大豆油这一事实可推定出被申请人的鸡排肉就是此时进的货，转让时已超过保质期；原审认定申请人知道被申请人转店的事后四次到店了解经营的认定没有事实根据；原审认定2014年12月21日申请人与被申请人网络聊天时知道被申请人转店不是事实；原审程序违法。请依法再审。
本院经审查认为，再审申请人主张其接手时鸡排肉已变质，但未提供充分证据；再审申请人与被申请人签订转让协议之前，已通过互联网对案涉的经营情况进行了解，并到店铺进行实地了解情况，再审申请人亦未提供有效证据证明在协议签订过程中存在可撤销的事由，原审依法驳回其诉讼请求并无不当；再审申请人主张原审程序违法亦理据不足。
李云飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李云飞的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 王 佳
代理审判员 孟 慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邸 悫
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初463号
原告乔树强，男，生于1980年11月2日，汉族，住靖边县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，系该公司执行董事。
委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告乔树强与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费31500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资31500元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。
被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。
2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月17日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计31500元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
本院认为，原告乔树强到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬31500元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告乔树强劳务费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曲 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8615号之一
解除保全申请人：刘庆猛，男，1982年7月3日生，汉族，住山东省济南市。
被申请人：景强，男，1989年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人刘庆猛与被申请人景强民间借贷纠纷一案，刘庆猛于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初8615号民事裁定书，已查封了被申请人景强所有的位于临沂市兰山区北城新区诚德碧海方舟××室房产一套，查封了被申请人景强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。刘庆猛于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初8615号民事调解书，主张其与景强达成调解协议后，景强已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年8月1日,本院作出的（2016）鲁1302民初8615号民事调解书，能够证明刘庆猛与景强已达成调解协议。现刘庆猛主张被申请人景强已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人景强所有车辆和房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人景强所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人景强所有的位于临沂市兰山区××新区诚德碧海××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘丽娟
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0221民初1270号
原告：熊文英，女，1949年9月5日生，汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人王梅，系原告熊文英之女。
被告：李永碧，女，1955年8月10日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人彭昭钦，系被告李永碧之子。
原告熊文英与被告李永碧确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员敖选奎独任审理。
本案在审理过程中原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉，本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊文英负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年六月一日
书记员 付秀明
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执368号
申请执行人魏美娟，女，1959年10月19日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人魏美娟与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷���案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第454号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付魏美娟租金18001.06元（自2013年3月起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费250元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，魏美娟于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆���置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被��行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民申4号
再审申请人(一审被告):朱燕，女，1984年6月3日出生，住东台市。
被申请人(一审原告):李怀高，男，1969年2月22日出生，住东台市。
原审被告：孟小进，男，1986年3月16日出生，住东台市。
再审申请人朱燕因与被申请人李怀高、原审被告孟小进民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0981民初5599号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱燕申请再审称：朱燕与孟小进无共同借款的合意，孟小进所欠债务未用于夫妻家庭生活，原审适用法律错误，责任分配不公，朱燕不应承担连带责任。现要求撤销（2016）苏0981民初5599号判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2016）苏0981民初5599号民事判决，判令朱燕在其与孟小进夫妻共同财产范围内对本判决确定的孟小进应履行的法律义务承担连带责任，朱燕未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现朱燕提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后行使处分权的行为相悖。故本院对朱燕的申请再审事由依法不予审查。
综上，朱燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱燕的再审申请。
审判长 唐彬彬
审判员 周爱红
审判员 杨小英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 仇颖颖
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1691号之一
本院在执行刑庭与魏少勇罚金一案中查明并认定，魏少勇其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将魏少勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初146号
原告赵某，男。
被告邓某某，女。
本院在审理原告赵某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 沈玮
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵颖
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0636民初4号
原告：陈向前，男，汉族，1973年3月16日出生，住顺平县。
被告:王彦彬，男，汉族，1975年11月01日出生，住顺平县。
原告陈向前诉被告王彦彬民间借贷纠纷，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向前到庭参加诉讼。被告王彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向前向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及2016年1月1日之后的贷款利息。事实和理由：被告于2014年3月30日向原告借款80000元，约定月息三分。自2016年1月1日后便不再按期偿还利息及本金，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告王彦彬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日,被告王彦彬向原告陈向前借款80000元，自2016年1月1日起,被告拒不偿还借款利息及本金。2016年1月3日,原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元及2016年1月1日后的利息。
上述事实,由当事人陈述、庭审笔录、借条等证据证明。
本院认为，原被告之间借款合同关系依法成立并生效，被告尚欠原告借款本金80000元未还，由被告出具的借条佐证，予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王彦彬于判决生效后十日内偿还原告陈向前借款80000元，并从2016年1月1日起按照年利率24%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保金费400元，由被告王彦彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一七年二月十六日
书记员 何 梦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢180号之一
申请执行人刘某，女，生于1966年10月15日，汉族。
被执行人薛某，男，生于1963年7月29日，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案中，被执行人薛某的去向及可供执行财产无法查明，申请执行人刘某向本院亦提供不出被执行人薛某的去向及其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款7885元、利息2700元、诉讼费368元暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月二十日
书记员 毛怡庆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2399号
原告：伍某某,女,生于1977年1月24日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告：马某某，男，生于1977年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告伍某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告伍某某于2016年8月8日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告伍某某负担。
审判员 何 林
二〇一六年八月九日
书记员 李晓磊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第41号
原告：牛庆莲，女。
被告：尹海红，女。
原告牛庆莲与被告尹海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍世安独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛庆莲到庭参加诉讼，被告尹海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛庆莲诉称：2012年6月11日被告因急需现金向原告借款30000元，于当日向原告出具借据一张，并承诺在借款后六个月内付还。但被告到期后未付还该款，经原告多次催要，被告一直推脱未付。请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告尹海红未答辩。
经审理查明：2012年6月11日被告尹海红因做生意需要，经朋友介绍向原告牛庆莲��款30000元，被告向原告出具书面借据一份，双方未明确约定还款时间和借款利息，后原告多次向被告索要借款，被告均已无钱为由拖付至今，为此，原告于2013年12月16日诉来本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷受到法律保护。被告尹海红向原告牛庆莲借款30000元的事实，有其出具的书面借据为证，本院予以确认。原、被告双方虽未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，被告理应及时偿还。原告主张的利息可从原告向本院提起诉讼的时间开始并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海红于判决生效后十日内偿还原告牛庆莲借款30000元及利息���利息自2013年12月16日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告尹海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 鲍世安
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 杨
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初918号
原告：郭善民，曾用名郭书堂，男，汉族，农民。
被告：林琳，男，汉族，农民。
被告：魏毅，男，汉族，农民。
原告郭善民与被告林琳、魏毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭善民、被告林琳到庭参加诉讼。被告魏毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭善民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年二被告承包商州区腰市镇陕南移民搬迁工程8、9号楼的内外墙粉刷和室内墙面等劳务工程，原告受二被告雇佣在该工地进行施工。2016年2月5日原被告对劳务费进行结算，经结算二被告欠原告劳务费共计5000元，由于二被告无力支付便向原告出具欠条一张，并承诺在2016年2月22日前将欠款付清，欠款到期后二被告拒不还款且无法联系，原告遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林琳辩称，对于原告主张的劳务事实及所欠劳务费数额不持异议，该工程是二被告合伙承包，故被告林琳愿意与被告魏毅共同支付原告劳务费。
被告魏毅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日二被告合伙从田某处承包了商州区腰市镇移民搬迁二期一标工程8、9号楼的内外墙粉刷等劳务工程，并签订了《工程承包合同》。合同签订后被告林琳雇佣原告等人在该工程中进行劳务，并约定原告劳务费按天计算，每天100元。2016年2月5日原被告经结算二被告给付原告部分劳务费后尚欠原告劳务费5000元，由于二被告无力支付便向原告出具欠条一张，载明“今天因工资不够发欠郭书堂5000元（伍仟元整），（腰市移民点二标8、9号楼劳务）。林琳、魏毅。2016.2.5”。欠款到期后原告多次寻找被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告口头约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，合同实际履行后被告向原告出具劳务费欠条一张，原被告之间已形成事实的劳务合同关系，现原告要求二被告支付劳务费于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林琳、魏毅支付原告郭善民劳务费5000元整。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林琳、魏毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 王书侃
人民陪审员 闵余良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王文彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民特字第00093号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人冉光辉、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人王成，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住贵州省沿河县。
2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人王成所有的渝HCP8**号担保车辆，以偿还尚欠的申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本息109641.27元，并在债权范围内享有优先受偿权。本院在审查过程中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月23日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权申请，是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律禁止性规定，本院依法应终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下:
终结中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 瞿明胜
二〇一五年六月二十六日
书记员 李亚灵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3507号
上诉人（原审被告）：广州开发区东南职业培训学校，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：江光现，该学校总经理。
委托代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：盛冬梅，住河南省虞城县。
委托代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
上诉人广州开发区东南职业培训学校因健康权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法民一初字第427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉提出，其为个体户，法定代表人住所地在广东省汕尾市城区，根据《民事诉讼法》第二十八条规定可知，因侵权行为提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是健康权纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，、由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人是民办非企业单位，并非个体工商户，其住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴菲菲
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1083号
原告富源供电有限公司。
组织机构代码：21731298-8。
法定代表人：聂庆海，该公司总经理。
地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路58号。
委托代理人胡浩，男，1976年1月7日生，住云南省曲靖市富源县，富源供电有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人何正云，男，1968年2月26日生，住云南省曲靖市富源县，富源供电有限公司员工，特别授权代理。
被告云南新吉克矿业有限公司。
组织机构代码：79028744-7。
法定代表人：赵以乐，该公司总工程师。
地址：云南省曲靖市富源县墨红镇吉克村委会贾古德村。
委托代理人杨浩，男，1973年10月4日生，住云南省曲靖市富源县，云南新吉克矿业有限公司员工，特别授权代理。
原告富源供电有限公司诉被告云南新吉克矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告富源供电有限公司的委托代理人胡浩、何正云，被告云南新吉克矿业有限公司的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源供电有限公司诉称：2015年6月1日，原、被告双方签订了《供用电合同》，原告向被告提供用于原煤开采的电力，2016年5月6日经双方结算，被告云南新吉克矿业有限公司欠原告富源供电有限公司电费共计人民币274579.00元。原告多次向被告催缴电费均无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告云南新吉克矿业有限公司支付尚欠的电费人民币274579.00元及逾期违约金人民币15075.66元，并由被告承担本案诉讼费。
被告云南新吉克矿业有限公司辩称：对原告所诉无异议，但现在云南新吉克矿业有限公司经营困难，暂时无力支付所欠原告的电费及逾期违约金，请求原告宽限一段时间，等云南新吉克矿业有限公司有了资金后就支付给原告。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2.原、被告双方签订的《供用电合同》复印件，原、被告双方的电费结算书1份，被告云南新吉克矿业有限公司欠费明细表1份，用以证明被告欠原告电费人民币274579.00元及违约金人民币15075.66元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据：
被告的组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原、被告双方向本院提交的证据来源合法、内容客观真实，且原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
综合庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月1日，原、被告双方签订了《供用电合同》，原告向被告提供用于原煤开采的电力，2016年5月6日经双方结算，被告云南新吉克矿业有限公司欠原告富源供电有限公司电费共计人民币274579.00元及违约金人民币15075.66元，合计人民币289654.66元。
本院认为：原、被告双方签订《供用电合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方的供用电关系合法有效。原告富源供电有限公司依合同约定向被告云南新吉克矿业有限公司提供了电力给被告使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告云南新吉克矿业有限公司应按合同约定支付原告富源供电有限公司的电费，因此，原告富源供电有限公司要求被告云南新吉克矿业有限公司支付所欠电费人民币274579.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……”的规定，原告富源供电有限公司与被告云南新吉克矿业有限公司签订的《供用电合同》已明确约定了违约金，故原告要求被告支付逾期违约金人民币15075.66元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告云南新吉克矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付欠原告富源供电有限公司的电费及逾期违约金共计人民币289654.66元。
案件受理费人民币5650元，按规定退还原告富源供电有限公司人民币2825元，其余人民币2825元，由被告云南新吉克矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈旭东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5042号
原告：李锐，男，1991年3月29日生，汉族，居民身份证住址：湖北省大冶市，现租住武汉市硚口区。
被告：李秋容，女，1966年7月5日生，汉族，住址：湖南省洞口县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
本院在审理原告李锐与被告李秋容、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告李锐于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李锐负担。
审判员 刘僖
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丹
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执异2号
异议人赵耀（被执行人赵福贵之子），男，生于1992年4月11日。
委托代理人赵瑛，女，生于1970年7月16日。
申请执行人张福祥，男，生于1964年8月6日。
申请执行人赵宏年，男，生于1967年2月24日。
被执行人赵福贵，男，生于1968年7月15日。
本院在执行张福祥、赵宏年与赵福贵追索劳动报酬纠纷一案中，案外人赵耀于2016年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵耀称，因我父亲赵福贵未能依据陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00215号民事判决书履行向申请执行人张福祥、赵宏年支付欠款人民币5482.00元判令义务，案件在执行过程中，法院冻结了我的银行存款人民币5600元，我认为采取此执行措施违反法律规定，此银行存款系我打工个人财产，因家庭矛盾自2009年以来，我并未与父亲赵福贵共同生活，也不知道他的现状和去向，对此欠款我也不了解，因此，请求法院对冻结的本人存款5600元予以解除冻结。
本院查明，异议人赵耀同被执行人赵福贵系父子关系，异议人赵耀已经成年，以长期在外打工为收入来源。
本院认为，陇县人民法院（2014）陇民初字第00215号民事判决书判决由赵福贵向张福祥、赵宏年支付欠款人民币5482.00元，异议人赵耀不负有履行支付其父赵福贵欠款的义务，其异议成立，对其不承担支付欠款义务的辩解本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销陕西省陇县人民法院2016年7月26日作出的（2015）陇执字第00037号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判员 李建峰
二〇一六年九月十七日
书记员 刘小娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1164号
上诉人（原审原告）：梁金妹，女，1949年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人梁金妹因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告梁金妹的起诉。
梁金妹不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4411号之一
申请执行人石狮市源发织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人李世炎，该公司董事长。
被执行人洪朝普，男，汉族，1980年10月5日出生，住晋江市龙湖镇。
申请执行人石狮市源发织造有限公司与被执行人洪朝普买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第4008号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，洪朝普应偿还申请执行人石狮市源发织造有限公司货款2727879元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。
执行过程中，本院于2015年12月29日向被执行人洪朝普发出执行通知书，责令其应在2016年1月5日前自觉履行还款义务，但被执行人洪朝普至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院作出（2015）狮执字第4411号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人洪朝普名下的车牌号为闽CH76**东南牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人洪朝普尚有货款2727879元及利息未履行。2016年6月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4411号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡海峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执663号之一
申请执行人赖海涛，男，1978年6月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市寻乌县。
被执行人顾洪，男，1976年11月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
赖海涛与顾洪买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初5500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款26000元及利息，案件受理费450元由被执行人负担，本案执行费297元依法由被执行人负担。
本案于2018年2月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，本院业已查封，因车辆下落不明，本院暂未能扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截至2018年6月24日尚未有发现其下落悬赏执行公告本院已在法院公告栏张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行，截止2018年6月24日，尚未有财产举报反馈现场查勘申请人明确表示被执行人不在原址居住，法院无需上门查看上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初5500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈亚彪
附终本案件提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：
查封了被执行人名下车辆，查封日期至2020年3月26日止
本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执14-5号
申请执行人：张某，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请执行人：邹某，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2016年3月1日作出（2016）川0303执14-2号执行裁定书已发生法律效力，现因当事人提供另一财产线索，需对其进行冻结，且已足额冻结，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人邹某所有的嘉龙牌汽车一辆的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘虹艳
二〇一六年三月二日
书记员 陈 超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保355号之二
申请人：长春恒久阳光房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：齐国珍，经理。
委托代理人：刘亚辉，女，1967年4月5日出生，汉族，该单位法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
被申请人：张善成，男，1975年12月15日出生，汉族，现住吉林省通化市通化市东昌区。
原告长春恒久阳光房地产开发有限公司与被告张善成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）吉0502执保355号民事裁定，查封被申请人张善成名下位于通化市东昌区龙泉花园6号楼3单元401室房屋。查封担保人王亚辉所有的位于东昌区龙泉路龙泉花园X号楼X单元X室，建筑面积74.86平方米的房屋。长春恒久阳光房地产开发有限公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施,撤销财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁峰
二〇一七年七月十四日
书记员 盖慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终318号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张小波，男，1989年2月15日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2016年11月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
上诉人(原审被告人)张纯均，男，1991年5月13日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2013年11月27日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
原审被告人张小江，男，1987年2月17日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2013年11月27日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人张小江、张纯均、张小波犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出(2018)渝0110刑初155号刑事判决：一、被告人张小江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、被告人张纯均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、被告人张小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；四、扣押在案的作案工具夹钳1把、美工刀1把予以没收；五、责令被告人张小江、张纯均、张小波共同退赔綦江区某公司经济损失3754元；责令被告人张小江、张纯均共同退赔綦江区某公司经济损失3556元。原审被告人张纯均、张小波不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人张纯均、张小波自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张纯均、张小波自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张纯均、张小波撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐龙飘
审判员 卢俊莲
审判员 余 勇
二〇一八年六月七日
书记员 曾琬婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)赤民三终字第681号
上诉人（原审被告）刘某，男，1957年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人刘某、胡某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014)翁民初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人房某、上诉人胡某，被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原告与二被告均系翁旗广德公镇马家营子村东沟组的村民，故原告的耕地与二被告的耕地相距不远。原告涉案向日葵地位于被告胡某耕地的北侧，相距13米左右。该地块同时又位于被告刘某的耕地的西侧，地头相对，相距5米左右，中间隔着一条田间路。2014年6月中旬，二被告为了除去自己耕地里的阔叶类杂草而喷洒了除草剂（系苯磺隆和2.4-D丁酯）。2014年7月初，原告发现自己种植的向日葵叶片出现皱缩、变形的现象，便怀疑系二被告喷洒的农药飘移所致，故原告找到二被告协商此事。双方经多次协商未果，故原告诉至原审法院。因案情需要并经原告申请，原审法院委托翁牛特旗农业技术推广站对二被告喷洒农药的行为与原告向日葵受损的后果之间是否具有因果关系及原告所受损失的具体数额进行了鉴定，结论为：原告王某向日葵受损与被告胡某、刘某喷洒农药存在因果关系。总损失为4900元（其中绝收部分的损失为2940元，减产部分损失为1960元）。另查明，原告王某向日葵受损程度自东向西呈递减趋势。
原审法院认为，二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的向日葵地，给原告造成了经济损失，其主观存在过错，其行为又造成了他人财产受损的结果，故二被告对此应当承担赔偿责任。对于承担责任的比例，被告胡某的耕地与涉案向日葵地为同一排耕地，其相对接触面积较大，损害面积也相对较大，但由于距离较远，故损害程度相对较轻；而被告刘某的土地与原告的涉案向日葵地并非为同一排耕地，而是地头相对，其相对接触面积较小，损害面积也相对较小，但由于距离较近，故损害程度相对较为严重（从原告向日葵受损程度自东向西呈递减趋势这一现象亦能佐证这一事实）。由此可见，二被告喷洒农药的行为给原告向日葵地造成的损害程度基本均等，故二被告应当平均分担原告的向日葵损失4900元。二被告关于喷洒农药当天是北风，而受害向日葵地在二被告耕地的北侧和西侧，受害结果与二被告无关的答辩意见，因其所称的喷洒农药的具体时间（6月11日）仅是被告一方的说法，二被告对此并未提供证据加以证明。即便该日期准确，但二被告所说的当天为北风的天气状况是根据整个广德公镇地区的天气预报确定的，而具体到某个小的区域会随着山脉、地理位置的走势不同而改变风向，故二被告的该项答辩意见无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：一、被告胡某于判决生效后十日内赔偿原告王某向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）；二、被告刘某于判决生效后十日内赔偿原告王某向日葵损失2450元（总损失4900元÷2人）。
宣判后，刘某、胡某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人喷洒农药那天是北风，上诉人胡某的地在被上诉人地的南侧，中间隔着胡国仓的葵花地，胡国仓家的葵花没有受害，被上诉人家的葵花也不应受害。上诉人刘某的地虽然与被上诉人的葵花地相邻，但根据风向，上诉人根本造不成被上诉人葵花的损害。被上诉人家的葵花至今长势良好，根本没有绝收，鉴定结论不属实。即使存在减产，造成减产的原因很多，如干旱、虫害等，一审法院认定喷洒农药是唯一原因错误。鉴定机构认定葵花每亩收益为1400元与实际不符，实际葵花每亩收益应该是600元左右。当时喷洒农药的还有其他农户，一审法院仅认定二上诉人家喷洒农药影响了被上诉人葵花地依据不足。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，二上诉人没有新的证据向本院提交。被上诉人向本院提交照片5张，证明被上诉人葵花地目前损失的现状。二上诉人质证认为，照片拍摄的时间无法确认，照片也不能反映出是否为被上诉人的葵花地，二上诉人不予认可。
经审查，被上诉人提交的5张照片无法证实被上诉人葵花地损失情况，本院不予采信。
二审期间，二上诉人向本院申请对被上诉人地内葵花的生长情况进行证据保全，本院依法到实地进行保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实，双方当事人对证据保全的过程及内容均予以认可。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但上诉人胡某明确表示不申请重新鉴定；上诉人刘某二审期间申请对其喷洒农药与被上诉人葵花减产是否具有因果关系及葵花损失情况进行鉴定，但又撤回鉴定申请，经本院释明后，上诉人刘某明确表示不申请鉴定。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告能够证实二上诉人在喷洒农药时，农药随风飘落到被上诉人的葵花地内造成葵花受损这一事实。二上诉人对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但其在一审期间并未申请重新鉴定，在二审期间经本院释明后，二上诉人仍不申请重新鉴定，因此翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告应作为本案的定案依据。二上诉人主张喷洒农药当天是北风，风不可能将农药吹到被上诉人的葵花地。但风系自然因素，存在着多变性，并且鉴定报告中也认定当地风向也符合事发因素，因此二上诉人的该上诉主张本院不予支持。二上诉人主张被上诉人的葵花长势良好，并未绝收。鉴定报告中认定被上诉人葵花地是部分减产，部分绝收，经过本院实地证据保全，被上诉人地内部分葵花成活并结有果实；因减产和绝收的比例系专业问题，二上诉人虽然对翁牛特旗农业技术推广站出具的鉴定报告不予认可，但又不申请重新鉴定，本院虽到实地进行证据保全，但本院保全的葵花地现状不足以推翻鉴定报告，因此根据鉴定报告认定被上诉人的损失情况符合法律规定。二上诉人主张减产可能是因为病虫害、干旱等原因造成，但未能提供任何证据予以证实，本院对二上诉人的该主张不予支持。二上诉人对鉴定报告认定的葵花地每亩收益数额有异议，但未能提供任何证据予以反驳，因此应当按照鉴定报告认定葵花每亩收益数额。二上诉人主张还有其他农户也在喷洒农药，应当一并承担责任，但未能提供任何证据予以证实，本院对其该主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人负担40元，被上诉人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一四年十月十日
书记员 冯 玲
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初185号
原告：刘某，男，1991年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王某，女，1992年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 沈云鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执3021号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人杜紫龙，男，汉族，1991年8月9日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103刑初353号刑事判决书立案执行的刑事审判庭申请执行被执行人杜紫龙罚金一案，在执行过程中，依法向被执行人杜紫龙送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜紫龙银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年八月十二日
书记员 刘璞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6357号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛建尧。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告葛建尧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告葛建尧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,439.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,439.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11280号
原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司,住所地苏州市吴江区横扇镇。
法定代表人谢耀方，该公司执行董事。
委托代理人邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张天琪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告凌志康，男，1966年5月13日生，汉族,住苏州市吴江区。
原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司诉被告凌志康租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司的委托代理人邹武到庭参加诉讼，被告凌志康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司诉称：2013年，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定被告租赁原告位于横扇镇黄家湖水面船只A型（普通型）1艘（6号船）租赁给被告经营，合同期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，双方约定租金12.5万元/年，按年支付。被告租用船只后仅支付了2015年7月1日至2016年6月30日的租金。2016年6月30日到期后被告既未与原告达成续租合意，也不愿交还船只。至2017年7月31日，被告已无故占用原告船只13个月。原告多次与被告协商交还船只和缴纳税金问题，被告一直拖延不处理。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付租金25万元、使用费135416.66元（2016年7月1日至2017年7月31日期间）及利息（以385416.66元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际支付之日止）；2、判令被告向原告交还位于横扇黄家湖水面船只A型（普通型）1艘；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告凌志康未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司（甲方，出租方）与凌志康（乙方，承租方）签订了《租赁协议》一份。协议约定：乙方租用甲方位于横扇黄家湖水面船只A型（普通型）1艘，面积约1500平方米，用于从事餐饮服务业。船号6号（从南至北顺排第6艘）；租期3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日。租金12.5万元／年，按年支付。合同签订当日支付第一年租金，第二年及第三年租金于每年的6月30日前支付。甲方净得租金37.5万元，因乙方经营产生的相关税费，由乙方自行承担。甲方同意免收乙方物业费。目前船只已装修完毕，乙方可以使用。乙方使用租赁船只不应对船只产生损害。如产生损害的，甲方有权解除合同，并不退还已收的租金。乙方对船只的内部装饰不得擅自变动或损坏船只的主体结构。为不浪费地区特色资源之目的，本协议签订后，乙方应尽快使船只达到营业条件，包括船只装修、人员配备等，并最迟于2013年9月1日开始营业。乙方开始营业后，应力行勤勉及科学经营之原则，保证船只的正常营业状态。本协议所称“正常营业状态”是指乙方在经许可的经营范围内，以营利为目的而进行的连续的、有计划的经营活动，保持酒店持续对外营业的状态。乙方连续停业不得超过30天或在3个月内累计停业不得超过30天。租期届满乙方需继续租赁的，应于租期届满前一个月告知甲方。同等条件下，乙方享有优先租赁权。本协议因租期届满不再续租而终止，乙方应于协议终止之日起3日内返还船只。
另查明：2016年4月21日、2016年10月20日，被告分二次向原告支付了2015年7月1日至2016年6月30日的租金125000元。
以上事实，有原告提供的租赁协议、收据、回单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，现租赁期限已届满，被告应按约定支付租金，故原告要求被告支付第一年及第二年的租金共计25万元的主张本院予以支持。合同期满后，被告应按协议约定在3日内返还船只，被告迟迟未办理返还手续，理应支付相应的占有使用费，原告要求被告返还船只并按年租金125000元的标准支付2016年7月1日至2017年7月31日期间的船只使用费135416.66元（125000/12*13）的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌志康于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司租金250000元、使用费135416.66元（2016年7月1日至2017年7月31日期间）及利息（以385416.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至实际支付之日止；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
二、被告凌志康于本判决生效之日起十日内向原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司交还位于横扇黄家湖水面船只A型（普通型）1艘（6号船，从南至北顺排第6艘）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3541元，由被告凌志康负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市太湖渔湾美食投资开发有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一七年十一月二日
书记员 聂艺天
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1173号
申请执行人连云港市凯立汽车贸易有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区。
法定代表人李大淮，董事长。
委托代理人穆维兰，公司职工。
被告王端周。
被告林剑。
被告陈成。
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告王端周、林剑、陈成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）赣商初字第01308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请执行人共计33800元及延迟履行期间的债务利息、并应负担案件受理费400元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，并依法进行、银行、土地、工商、车辆查询，查无可供执行财产，被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家，其村委会证实被执行人常年外出务工，且暂时无可供执行财产。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年九月三日
书记员 王妮妮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初646号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告李某女，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某女离婚纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄振波
二〇一六年二月二十八日
书记员 姜 颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终23号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田作斌，男，1964年9月19日出生于湖南省桃源县，高中文化，中共党员，原湖南省桃源县桃花源镇政府水利站站长。因涉嫌犯受贿罪，2015年10月23日被湖南省桃源县人民法院决定取保候审。
湖南省桃源县人民法院审理湖南省桃源县人民检察院指控原审被告人田作斌犯受贿罪一案，于二0一五年十二月二十三日作出(2015)桃刑初字第227号刑事判决：一、被告人田作斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人田作斌的违法所得人民币十三万元，予以追缴，上缴国库。宣判后，田作斌不服，向本院提出上诉。桃源县人民法院于2016年1月28日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于同年2月23日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，2016年3月23日，常德市人民检察院阅卷完毕。因本案案情复杂，本院于2016年4月26日经湖南省高级人民法院批准延长审理期限二个月。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)田作斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)田作斌的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田作斌撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院(2015)桃刑初字第227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一六年五月五日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10827号
原告：冉彩霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。
被告：赵宇霖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：沈愈，重庆原野律师事务所律师。
本院在审理原告冉彩霞与被告赵宇霖民间借贷纠纷一案中，原告冉彩霞于2016年9月30日向本院申请，要求撤回对被告赵宇霖的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告冉彩霞申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉彩霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告冉彩霞负担。
审判员 黄泰萌
二〇一六年九月三十日
书记员 毛昱棋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第1923号
原告陆卫捷，男，1971年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告李峰，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈艺，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告陆卫捷、李峰与被告沈艺民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币991元，减半收取，计人民币495.50元，由原告陆卫捷、李峰共同负担。
审 判 长 周耀辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 贺耀谨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521左民初23号
原告徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大学文化。
被告于常宏，男，28岁，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告徐军诉被告于常宏民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐军委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告于常宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称,被告于常宏2013年9月23日向我借款1145元，约定2013年10月1日还款,月利率0.02元。此款借款被告于常宏未还，故我诉至人民法院。要求被告于常宏偿还1145元,支付利息572.50元(1145元×0.02元×25个月,从2013年10月1日至2015年11元1日)。并负担本案诉讼费。
被告于常宏未答辩。
经审理查明，被告于常宏2013年9月23日向原告徐军借款1145元，约定2013年10月1日还款,月利率0.02元。此款到期后被告于常宏未还款，故原告徐军诉至人民法院。
原告徐军在举证期限内举证：金额为1145元欠据一枚，证明被告于常宏借款,约定2013年10月1日还款及月利率0.02元,未还款的事实。
被告于常宏未举证。
经本院审查，原告徐军提供的证据证据，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告于常宏向原告徐军借款事实存在，并为原告徐军出具了欠据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于常宏本应积极按约定履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告徐军主张被告于常宏偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告于常宏经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于常宏于本判决生效后一次性偿还原告徐军欠款本金1145元,支付利息572.50元,合计1717.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于常宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白玉成
二〇一六年一月十九日
书记员 祝雁南
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第03038号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托代理人：李刚，安徽山重机械设备有限公司员工。
委托代理人：陆琛，安徽山重机械设备有限公司员工。
被告：刘世锋。
原告安徽山重机械设备有限公司(以下简称山重机械公司)与被告刘世锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告山重机械公司的委托代理人李刚、陆琛，被告刘世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山重机械公司诉称：2014年4月28日，被告刘世锋从原告处购买了一台挖掘机，双方签订一份《买卖合同》，约定被告以分期付款方式购买原告所有的913D型JCM挖掘机一台（机号为LOFD0767），价值396920元；首付50000元，余款346920元以分期方式支付。事后，原告如约将机器交付给被告，但被告未能按约定支付货款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告刘世锋立即偿还2014年5月至2015年10月20日到期所欠货款96588元；2、被告承担全部的诉讼费用。案件审理中，原告主张因计算错误，变更第一项诉讼请求要求被告一次性偿还2014年5月至2015年10月20日到期所欠货款78152元。
被告刘世锋辩称：1、原告起诉主张截至时间2015年9月20日，不能计算至2015年10月份，被告已经支付货款18万元；2、被告对合同总金额有异议，总金额不是39万元，因为合同约定的总金额是34万元，加收管理费等一共是39万元，且合同未加盖骑缝章，怀疑有换页的可能。
经审理查明：2014年4月28日，刘世锋（乙方、买方）与山重机械公司（甲方、卖方）签订一份《买卖合同》，该合同约定：乙方向甲方购买一台J**挖掘机（机型：913D，机号：LOFD0767），总价款396920元；乙方在签订合同次日首付50000元，余款346920元分30个月付清，自2014年5月至2016年9月，乙方每月20日前支付货款11564元等内容。合同签订后，刘世锋按约定支付了首付款，山重机械公司向刘世锋交付了挖掘机。自2014年5月20至2015年10月20日期间，刘世锋累计支付130000元，尚欠78152元（11564元／月×18个月－130000元）未付，山重机械公司遂具状诉至本院要求判决所请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的被告身份证复印件、《买卖合同》、挖掘机接收确认书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘世锋与原告安徽山重机械设备有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告刘世锋未按约定支付货款，构成违约，原告山重机械公司主张被告刘世锋支付2014年5月20日至2015年10月20日到期所欠货款78152元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘世锋主张合同约定与事实不符，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘世锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司自2014年5月20日至2015年10月20日期间尚欠的货款78152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215元，减半收取为1107.5元，由被告刘世锋承担896元，原告安徽山重机械设备有限公司承担211.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00814号
申请执行人王立东，男，1990年8月25日出生，汉族，住所地榆树市环城乡肖乡村*组，证件号码220182199008257815。
委托代理人赵福祥，法院许可的其他公民
被执行人方晓雪，地址榆树市环城乡城子村*组。
王立东申请执行[方晓雪婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月17日作出的2014榆民初字第2462号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王立东于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
榆树市人民法院的2014榆民初字第2462号[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郭光宇
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：苏雨钟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4795号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人仇粉荣，男，1963年1月22日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人仇粉荣其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8095号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求仇粉荣支付本��24944.73元及息费、一审案件受理费211元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8095号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ��扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初608号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年6月26日生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建刚、被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年7月19日22时许，被告人杜某某酒后驾驶无牌三轮摩托车沿驻马店市驿城区雪松路便道由东向西逆向行驶，至与乐山路交叉口西200米处时，与由西向东被害人高某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经鉴定，杜某某血样中乙醇含量为232.96mg/100ml,属于醉酒驾驶。
另查明，被告人杜某某未取得机动车驾驶证，在处警民警对其进行查处时继续饮酒。经交警部门认定，杜某某负事故的主要责任，高某负事故次要责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。杜某某在庭审中自愿认罪，量刑时可酌予考虑。杜某某无证驾驶机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml、负事故主要责任，均属从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 张金灿
徐州市泉山区人民法院稿纸
执 行 裁 定 书
（2016)苏0311执2007号
申请执行人刘某，女，1929年10月8日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请执行人王某1，女，1989年8月16日，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人陈某，女，1967年3月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人王某2，男，1990年11月21日生，汉族，无业，住址同上。
本院在执行申请执行人刘某、王某1与被执行人陈某、王某2继承纠纷一案中，申请人撤销申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第4983号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冬
执行员 李玉宝
执行员 王晓波
二〇一六年十一月十日
书记员 李 策
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初230号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曹洪祥，男，1979年9月16日出生，汉族，住址四川省武胜县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曹洪祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹洪祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹洪祥支付信用卡欠款本金5244.53元，利息、滞纳金等其他费用2618.12元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曹洪祥承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月10日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曹洪祥2016年5月10日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曹洪祥于2012年11月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××75，被告曹洪祥开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月10日，被告曹洪祥尚欠款共计7862.65元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告曹洪祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曹洪祥于2012年11月7日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曹洪祥)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曹洪祥发放了卡号62×××755的信用卡一张。随后，被告曹洪祥激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月10日，被告曹洪祥尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5244.53元，利息、滞纳金等其他费用2618.12元，合计7862.65元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曹洪祥向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曹洪祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曹洪祥偿还借款本金、利息及2016年5月10日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月10日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曹洪祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹洪祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5244.53元；
二、被告曹洪祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2618.12元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹洪祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曹洪祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执18号之一
申请执行人孙艳华，女，1954年11月17日出生，住凌海市。
被执行人关学军，男，1963年7月12日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人孙艳华与被执行人关学军民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初936号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：于本判决生效后10日内，被执行人关学军偿还申请执行人孙艳华欠款3.5万元并支付利息（从2014年6月17日计算至实际给付之日，按照月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），由被执行人关学军负担。因被执行人关学军未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙艳华向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：关学军名下有坐落于锦州市古塔区XX号房屋，本院于2017年3月6日对该房屋进行了查封，查封期限为三年。该房屋暂不具备执行条件。同时，本院于2017年6月14日将被执行人关学军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币3.5万元、案件受理费416元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助查封通知书回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初936号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年六月十四日
书记员 王 喆
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初845号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人布阿依赛木·吐尔洪，女，1997年4月19日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人布阿依赛木•吐尔洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月23日19时许，被告人布阿依赛木·吐尔洪在重庆市江北区观音桥建新东路地下通道出口附近，趁被害人李某不备，从李某上衣口袋内扒走一部价值1500元的苹果6（16G）型手机，逃离现场时被民警捉获，民警从其身上追回被扒手机并已发还李某。布阿依赛木·吐尔洪到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人布阿依赛木•吐尔洪的行为已构成盗窃罪，其有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人布阿依赛木•吐尔洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人布阿依赛木•吐尔洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人布阿依赛木•吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被扒苹果6（16G）型手机发还被害人李某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初34-1号
原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路现代大厦8楼。
负责人李长征，总经理。
被告杨庆雷，男，汉族，个体户。
被告苏玉华，女，汉族，系杨庆雷之妻。
被告蒋曙光，男，回族。
被告展延云，女，回族，系蒋曙光之妻。
原告山东银联担保有限公司聊城分公司与被告杨庆雷、苏玉华、蒋曙光、展延云追偿权纠纷一案，于2016年1月4日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年四月一日
书记员 李 慧
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初321号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨某某，云南省昭通市巧家县人，公民身份号码×××，家住云南省昭通市巧家县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年5月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月7日20时许，被告人杨某某在玉溪市红塔区研和街道中村社区大栗园“兰花苑宾馆”后面的农田处试枪后被查获，民警当场从其身上查获可疑枪支1支及可疑枪弹11发、可疑钢柱19枚。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某非法持有的可疑枪支是以火药为动力的枪支。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、物证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨某某对指控事实及罪名无异议，希望判处缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，被告人杨某某的供述，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押、处理、随案移送清单，玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。）
二、查获的改装射钉枪1支、射钉弹11发、钢柱19枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年七月二十一日
书记员 王雨秋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1015号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告贾元，女，汉族，1985年3月21日生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充大合置业有限公司诉被告贾元商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3063-1号
申请执行人：乌云参丹，男，汉族，个体户。
被执行人：常山，男，汉族，农民。
申请人乌云参丹与常山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)阿鲁民初字第4950号民事调解书向被执行人常山发出执行通知书，责令被执行人常山履行(2015)阿鲁民初字第4950号民事调解书确定的给付义务，但被执行人常山至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人常山在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常山在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年二月二十八日
书记员 于 志 辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）钟商初字第773-1号
原告常州市国礼纺织染整有限公司，住所地本市钟楼区邹区工业园。
法定代表人徐光全，该公司董事长。
委托代理人唐文娟、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告常熟诗梦齐家纺有限公司，住所地常熟新龙腾工业园。
法定代表人单康芹，该公司董事长。
原告常州市国礼纺织染整有限公司诉被告常熟诗梦齐家纺有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常熟诗梦齐家纺有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市国礼纺织染整有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市国礼纺织染整有限公司撤回对被告常熟诗梦齐家纺有限公司的起诉。
本案案件受理费4782元，本院减半收取2391元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 韦若冰