wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异18号
案外人：张淑芳，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族,吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人张淑芳述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人张淑芳提供的证据显示2008年3月24日四方公司（出卖方）与张淑芳买受方）签订车库认购协议书一份，张淑芳以7.6万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为张淑芳出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市车库及桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市车库等处车库及桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人张淑芳与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人张淑芳的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00370号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆燕华，小学文化，无业。2010年11月12日因吸毒被行政拘留十五日；2011年11月22日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元，2014年1月25日释放；2014年11月29日因吸毒被行政拘留三日，后被社区戒毒三年；2015年3月7日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2015年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人陆燕华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年11月6日立案受理后，于2015年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人陆燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：
1.被告人陆燕华于2015年1月6日，出资人民币1000元，由刘某至杭州为其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）5克。后被告人陆燕华于2015年2月16日左右的一天下午4时许，在本市南长区某小区楼下，将毒品甲基苯丙胺0.1克贩卖给赵某，收取2包红杉树牌香烟作为毒资。被告人陆燕华于2015年2月22日晚6时许，在上述相同地点，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给赵某，得款人民币300元。
2015年3月6日，被告人陆燕华在本市南长区其租住处被公安机关抓获，并当场查获白色晶体状物1包，净重1.23克，含有毒品甲基苯丙胺成分。
2.被告人陆燕华于2015年3月6日，出资人民币3500元，由刘某至杭州为其购买毒品甲基苯丙胺30克，后刘某运输毒品从杭州返回无锡，在无锡市崇安区上马墩附近被公安机关抓获。
被告人陆燕华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆燕华明知系毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆燕华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人陆燕华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆燕华辩称：1、关于公诉机关指控的第一笔犯罪事实，因其向刘某购买的5克毒品甲基苯丙胺中除其分两次贩卖给赵某的0.5克及被公安机关于2015年3月6日查获的1.23克毒品外，剩余的毒品甲基苯丙胺已被其吸食，故仅应认定其贩卖毒品数量为0.5克。2、其因自己吸食需要，于2015年3月6日向刘某购买30克毒品甲基苯丙胺，但刘某尚未交付毒品给其就被公安机关抓获，故该30克毒品甲基苯丙胺不应认定为其贩卖毒品的数量。
经审理查明：2015年1月6日，刘某（已判刑）欲至杭州购买毒品甲基苯丙胺，并询问被告人陆燕华是否需要购买，被告人陆燕华遂出资人民币1000元交付刘某。次日，刘某将5克毒品甲基苯丙胺交付被告人陆燕华。2015年2月16日左右的一天下午4时许，被告人陆燕华在本市南长区某小区楼下，将毒品甲基苯丙胺0.1克贩卖给赵某，收取2包红杉树香烟作为毒资。同年2月22日晚6时许，在上述相同地点，被告人陆燕华将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给赵某，得款人民币300元。2015年3月6日，被告人陆燕华在本市南长区其住处被抓获，当场查获白色晶体状物1包，净重1.23克，含有毒品甲基苯丙胺成分。
2015年3月6日，被告人陆燕华出资人民币3500元，由刘某至杭州为其购买毒品甲基苯丙胺30克。刘某运输毒品从杭州返回无锡，在无锡市崇安区上马墩附近被公安机关抓获。
被告人陆燕华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆燕华在开庭审理中无异议，并有证人赵某、王某、刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、收缴毒品专用收据、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆燕华明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆燕华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆燕华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；被告人陆燕华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人陆燕华提出其第一次购买的5克毒品甲基苯丙胺除贩卖给赵某的0.5克及查获的1.23克外，其余均用于自己吸食，第二次向刘某购买的30克毒品甲基苯丙胺因尚未获得，故其贩卖毒品数量仅应认定为0.5克的辩护意见，经查，被告人陆燕华属有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，故本院对该辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆燕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2023年3月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5425号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：麻英，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告麻英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告麻英已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨佳丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初959号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年8月13日4时许，被告人王某某途经西安市雁塔区某村95号时发现大门未关，遂进入院内盗走被害人王某某黑色雅迪牌电动车一辆。王某某将赃车停放在雁塔区三爻村某小区，当日10时许,其前往取车时被民警抓获归案。经鉴定，涉案车辆价值4300元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单等书证；被害人王某某的陈述；被告人王某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起执行至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 雷蕾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4714号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：祝万芬，系原告公司员工，一般代理。
被告：满文军，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告满文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告满文军的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终668号
上诉人（一审起诉人）：肖友义，男，汉族，生于1946年8月14日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人肖友义因侵权责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖友义上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定德阳市旌阳区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：98年我被评为中学高级的材料，被原德阳二中党支部副书记、办公室主任、档案管理、评职小组成员（无投票权）、评职材料报送负责人，罗坤松扣押未上报，被掉包顶替给他人，并一直用谎言蒙骗此事，后一直向相关部门反映此事。对旌阳区教育局作出的《回复》以及德阳市人民政府信访事项复查复核委员会的《不予受理告知书》不服，诉至法院。德阳市旌阳区法院审理后作出“对肖友义的起诉，本院不予受理”的裁定仍不服，认为把上诉人的中学高级职称“被被起诉人私自顶替给他人”，纯属罗坤松私自行为，与罗坤松之间是民事侵权行为，是平等主体关系，不存在“管理与被管理者之关系”。
本院认为，肖友义将原四川省德阳市第二中学办公室主任罗坤松诉至一审法院，认为罗坤松没有将其评职资料上报到旌阳区教育局，被其私自调包顶替给他人，要求罗坤松赔礼道歉并承担赔偿责任，该诉请涉及的事项属于原四川省德阳市第二中学的内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，肖友义的上诉请求不能成立，一审法院作出不予受理正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月二十一日
书记员 陶艳亮
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3502号
原告：王万西，男，1957年9月9日出生，汉族，住址大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县大华路。
原告王万西与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万西向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年5月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年5月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王万西的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王万西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2935号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所：内江市东兴区。
法定代表人：刘茜瑜。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈川，男，1989年10月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司诉被告陈川物业服务纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川优邦物业服务有限公司承担。
审判员 郭卫红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 梦
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1003民初292号
原告：夏喜柱，男，1948年12月26日出生，汉族，牡丹江市监狱退休职工，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区火炬办事处，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：祖玉华，女，1952年10月21日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告夏喜柱与被告祖玉华合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告夏喜柱于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏喜柱提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏喜柱撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元、公告费560.00元，由原告夏喜柱负担。
审 判 员 张 广
人民陪审员 高广明
人民陪审员 董文波
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 许春娟
书 记 员 马龙君
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2060号
原告：张国斌，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：于国奇，男，1972年1月6日出生，汉族，住河北省河间市，。
原告张国斌与被告于国奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌到庭参加诉讼，被告于国奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。事实和理由：2015年12月2日，被告于国奇以生意需要向我借现金100000元，并承诺两个月还清。到期后，被告以各种理由推拖不还，故诉至法院。
被告于国奇未作答辩。
原告张国斌为证实自己的主张提交借条一张：因生意需要，今借张国斌现金拾万元整100000元，借款人，于国奇，2015年12月2号。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。被告于国奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
通过审理查明，对本案的事实确认如下：2015年12月2日，被告于国奇向原告张国斌借现金100000元，并书写借条一张：因生意需要，今借张国斌现金拾万元整100000元，借款人，于国奇，2015年12月2号。
本院认为，原告张国斌与被告于国奇之间的借贷关系是双方真实意思的表示，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。故被告于国奇应承担偿还原告张国斌借款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于国奇偿还原告张国斌借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年5月15日计算至清偿之日）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年六月八日
书记员 胡玲玉
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初354号
原告郭某某，男，1959年8月12日出生，汉族。
被告陈某某，男，1967年10月17日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，原告与被告陈某某经协议约定，被告向原告借款壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限七个月（2014年5月19日——2014年12月19日），借款用于商洛市名人街转盘东北角东兴民爆商住楼、江滨一号和金岸小区保障房、大荆镇校舍等建设。被告借据书面承诺2014年12月19日还清全额借款，但拖至今日一年有余，原告屡屡催其归还本金及利息，或以被告开发建设的位于商洛市名人街转盘处的“东兴民爆商住楼”单元房折抵，均遭被告拒绝，拒不偿还借款本金及利息。请求判令被告偿还原告借款本金壹拾万元及利息。
原告为了证明其主张，向本院提交以下证据：书写于陈某某身份证复印件上的借条一张，载明“今借到郭某某现金壹拾万元整（100000元）还款时间2014年11月19号.利息已付过.借款人：陈某某2014.5.19延期1个月还款时间2014年12月19号.利息已付过.”，证明原告与被告陈小民之间的借贷关系。
被告陈某某未答辩，亦未提交证据。
经本院对原告提交证据进行审查，作如下认定：原告提交的身份证及借据，借据上按有指印，真实合法，予以采信。以上确认的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，可以确认以下事实：2014年5月19日，原告与被告陈某某达成协议，被告向原告借款100000元，约定月利2分，还款时间为2014年11月19日。被告向原告出具借据，载明“今借到郭某某现金壹拾万元整（100000元）还款时间2014年11月19号.利息已付过.借款人：陈某某2014.5.19”。原告预先扣除了六个月利息12000元，实际支付被告88000元。后因被告不能按时还款，与原告约定延期1个月还款，利息提升为月息3分，并在原借据上载明“延期1个月还款时间2014年12月19号.利息已付过.”，预先给付一个月利息3000元。借款到期后，陈某某未履行合同义务。2016年2月25日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告要求被告陈某某归还借款100000元，有借据为证，双方债权债务关系明确，应予支持。原告与被告约定借款100000元，预先扣除了六个月利息12000元，实际支付被告88000元，故原被告之间借款本金应为88000。借款期内，被告自愿按月息3分支付了一个月利息3000元，故利息起算时间应推后一个月。原告要求被告按法律规定支付逾期借款利息，应予支持，被告应按年利率24%从2014年6月19日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告郭某某借款88000元，并从2014年6月19日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日，限自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘菁菁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终592号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2003年4月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处罚金1500元；2011年8月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年11月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月2日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月2日刑满释放。2016年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，3月11日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出(2016)渝0118刑初274号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。原审被告人陈某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
永川区人民法院(2016)渝0118刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 田 丹
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执465号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：焦辉，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人焦辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00254109号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
本院查明，2017年6月7日，焦辉作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计51272.93元，还款起止日期为2017年6月20日起至2018年11月30日止，共18期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月30日，如焦辉发生严重���反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，焦辉需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年6月11日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年6月11日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00254109号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前���理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3426号之一
申请执行人姚利民，男，1975年9月4日生，汉族，住苏州。
委托代理人姚白根，男，1950年7月23日生，住苏州。
被执行人邱金明，男，1963年9月3日生，汉族，住苏州。
申请执行人姚利民与被执行人邱金明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）园民初字第00701号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邱金明结欠原告姚利民借款5万元，于2015年7月底前偿还1万元，2015年11月底前偿还1万元，2016年4月底前偿还1万元，2016年10月底前还清余款2万元；二、如被告邱金明未按期付清上述任一期款项，应另付利息8000元，原告姚利民有权就全部本金余款及利息申请法院强制执行；三、双方就本案无纠葛；案件受理费减半收取600元，由被告邱金明负担，并于2016年10月底前支付原告姚利民。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人邱金明名下银行存款人民币10831.59元，此款扣除执行费779元，余款人民币10052.59元已退申请执行人。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到，其名下的拆迁安置房一套已于2015年出售他人，2017年4月该房屋被再次出售。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向发出限制消费令。本案现已执行到位人民币10052.59元，尚未执行到位人民币48547.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3687号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
负责人：沈富强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾宪玲，系该公司员工。特别授权代理。
被告：李朝霞，女，1984年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告李朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 涂汉梅
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)永执字第328号
申请执行人：李冬生，男，1959年1月23日出生，汉族。
被执行人：张金龙（又名张龙娃），男，1972年8月22日出生，汉族。
本院在执行李冬生与张金龙受害责任纠纷的（2014）运中民终字第404号民事判决书一案中，被执行人张金龙应赔偿申请执行人各项损失172513元，并承担案件受理费4000元、执行费2488元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉24执复29号
复议申请人（被执行人）：吉林粮食集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人:孟祥久，该公司董事长。
委托代理人：于凤学，吉林钟言宇德律师事务所律师。
申请执行人：文浩，男，朝鲜族，无职业，住延吉市
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被执行人：吉林省粮食实业开发公司
法定代表人：李利光。
复议申请人吉林粮食集团有限公司不服图们市人民法院（2016）吉2402执异字第3号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
图们市人民法院在执行申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司借款合同纠纷一案中，于2015年3月25日依法追加吉林粮食集团有限公司为本案被执行人。
图们市人民法院查明（以下为原文），本院执行的文浩与吉林省粮食实业开发公司借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年6月24日出具的（2013）吉执监字第21号执行裁定书，裁定（2009）榆指执字第15号执行案件指定本院执行。案件受理后，本院依法向被执行人吉林省粮食实业开发公司送达相关法律文书。执行过程中，本院依据申请人申请，于2015年3月25日依法追加吉林粮食集团有限公司为本案被执行人并向其送达执行裁定书。
异议人被追加为被执行人后，先于2015年12月11日向本院提出执行异议，其异议理由为1、异议人系长春汽车密封材料厂国有产权的接收者，并不是该国有产权的划转人，接收的标的为国有股权，异议人并未实际处分该国有产权，没有接收也没有处分吉林省粮食实业开发公司的11套房产。图们市人民法院追加异议人为本案被执行人是错误的。2、假设图们市人民法院裁定追加异议人为本案被执行人是正确的，异议人也仅应在处分财产的范围内承担清偿责任，而不是承担全部还款责任。3、申请执行人的债权原系银行转让的不良金融债权，自转让之日起即不应再计算利息。本院于2015年12月29日作出（2015）图执异字第8号执行裁定书，驳回异议人吉林粮食集团有限公司的异议。异议人未在法定期限内提出复议申请。
图们市人民法院认为（以下为原文），异议人在被追加为被执行人后提出的执行异议被驳回后，未在规定期限内申请复议，应视为放弃权利，再次提出执行异议，不应审查。至于异议人提出的异议意见第2、3项是关于执行标的，即应履行多少责任，责任中利息应如何计付，目前本院只是追加了异议人为被执行人，异议人应履行多大责任、履行了多少责任尚无定论，利息计付问题也是如此，本院并未采取具体执行实施行为，以此为据提出执行异议，不应予以审查。图们市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉2402执异字第3号之一执行裁定，驳回异议人吉林粮食集团有限公司的异议。
复议申请人吉林粮食集团有限公司向本院申请复议称，复议申请人没有接收也没有处分吉林省粮食实业开发公司的11套房产，图们市人民法院裁定追加复议申请人吉林粮食集团有限公司为本案被执行人，没有事实根据。请求撤销（2016）吉2402执异字第3号之一执行裁定。
本院查明，原告中国工商银行长春市翔运街支行与被告吉林省粮食实业开发公司之间借款纠纷一案，由长春市绿园区人民法院审理。法律文书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行长春市翔运街支行向长春市绿园区人民法院申请执行。在执行过程中，中国工商银行长春市翔运街支行的债权经几次转让，2010年11月，该债权转让给文浩。吉林省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）吉执监字第21号执行裁定，将申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司执行案件，即（2009）榆指执字第15号案件指定吉林省图们市人民法院执行。
图们市人民法院在执行过程中，依据申请人申请，于2015年3月24日作出（2014）图执字第303-1号执行裁定，追加吉林粮食集团有限公司为本案被执行人。吉林粮食集团有限公司被追加为被执行人后，于2015年12月11日向图们市人民法院提出执行异议，图们市人民法院于2015年12月29日作出（2015）图执异字第8号执行裁定，驳回异议人吉林粮食集团有限公司的异议，异议人未在法定期限内提出复议申请。2016年7月19日，吉林粮食集团有限公司以（2014）图执字第303-1号执行案件错将异议人追加为被执行人为由，向图们市人民法院再次提出执行异议。图们市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉2402执异字第3号之一执行裁定，驳回异议人吉林粮食集团有限公司的异议。
本院认为，异议人在被追加为被执行人后提出的执行异议申请被驳回后，应在规定期限内提出复议申请。吉林粮食集团有限公司在被追加为被执行人后提出的执行异议被驳回后，未在规定期限内申请复议，应视为放弃权利，再次提出执行异议，图们市人民法院以不应审查为由，驳回其异议，并无不当。吉林粮食集团有限公司的复议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吉林粮食集团有限公司的复议申请，维持图们市人民法院（2016）吉2402执异字第3号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一六年十月十二日
书记员 韩天日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1453号
罪犯杨华军，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2011年10月24日作出（2011）凤刑初字第104号刑事判决，认定罪犯杨华军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2011年6月4日起至2022年11月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕；再查明，该犯系多次盗窃耕牛，且案发后未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系多次盗窃耕牛，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华军减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1480号
原告:莆田市步远鞋材有限责任公司，住所福建省莆田市荔城区荔园工业区（西天尾镇后黄村荔涵大道南侧），统一社会信用代码91350304757382223M。
负责人：陈国远，法定代表人。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所执业律师。
被告:林金森，男，1976年11月29日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
被告:陈碧香，女，1981年11月15日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市步远鞋材有限责任公司与被告林金森、陈碧香买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告莆田市步远鞋材有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市步远鞋材有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄志忠
二〇一八年五月二日
书记员 林 晶
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初612号
原告：李陆军。
被告：冯庆利。
被告：刘少林。
被告：滦南县佳运货物运输有限公司，住所地唐山市滦南县青坨营镇唐乐公北侧88号。
法定代表人：白俊友，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第六营销服务部，住所地唐山市滦南县大新庄镇大新庄二村南集贸市场入口。
负责人：孙维江，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司职员。
本院在审理原告李陆军与被告冯庆利、刘少林、滦南县佳运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司第六营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李陆军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李陆军撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 董守申
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋子强
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终746号
上诉人(原审被告)：魏怀玉，男，1948年7月15日出生，汉族，
委托诉讼代理人：魏万晖，男，1979年7月18日出生，汉族，
被上诉人(原审原告)：刘万翠，女，1949年9月12日出生，汉族，
委托诉讼代理人：常文奇，男，1984年7月12日出生，汉族，
上诉人魏怀玉因与被上诉人刘万翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初1252号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏怀玉及其委托代理人魏万晖，被上诉人刘万翠及其委托代理人常文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏怀玉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：第一、被上诉人治疗腔隙性脑梗塞疾病是否是上诉人的行为引起，是否与上诉人的行为有因果关系无相关证据证明。第二、上诉人在被上诉人治疗期间支付了500元医疗费，一审法院在判决结果中没有减除。
刘万翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院维持。
刘万翠向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计6808.54元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日10时许，被告魏怀玉将一架子车土倒在路上后，原告刘万翠丈夫常和升与魏怀玉发生争执，在争执中魏怀玉随手捡起一块石头向常和升扔过去打常和升，石块未打上常和升，却打在原告刘万翠头上，致刘万翠受伤。原告住白银市第二人民医院检查治疗，医院诊断刘万翠：1、头部裂伤；2、腔隙性脑梗塞。靖远县公安局刘川派出所于2015年10月10日作出靖公(刘)行罚决字(2015）72号行政处罚决定书，认定魏怀玉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定对魏怀玉行政拘留十日并罚款500元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。被告魏怀玉扔石头打在原告刘万翠头上，给原告的身体造成了伤害，应当承担民事赔偿责任。原、被告系邻居，本应和睦相处，但双方在处理矛盾时欠冷静，从而引起纠纷，双方均有一定过错。本院依据本案侵权行为与损害后果的因果关系及双方过错程度，被告应承担损害后果的主要责任，原告应承担损害后果的次要责任。被告认为原告所治疗腔隙性脑梗塞不是被告侵害所致的主张没有证据证明，但被告的侵害行为会加剧病情发作，有诱发因素，故被告应该对该部分医疗费用承担赔偿责任。原告合理的各项损失认定为：医疗费5008元、护理费700.3元（31950元/365天×8天）、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、误工费因原告年龄较大且有病，不能从事重体力劳动。不予支持。综上，原告刘万翠的各项损失确认为6108.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决一、被告魏怀玉赔偿原告刘万翠各项费用4275.8元[按70%的责任计算6108.3元×70%＝4275.8元]。于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告刘万翠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半50元，由被告魏怀玉承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2015年9月18日刘万翠受伤后，被送往白银市第二人民医院治疗，在急诊治疗时，魏怀玉支付了500元医疗费，该费用未包含在住院医疗费5008元之中。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否治疗了腔隙性脑梗塞疾病及该病与上诉人致伤被上诉人的行为有无因果关系。二、被上诉人支付的500元医疗费应否从总费用中扣减。经审理查明，刘万翠受伤后在白银市第二人民医院检查治疗，经医院诊断刘万翠病情为：1、头部裂伤；2、腔隙性脑梗塞。出院证明书治疗经过记载：入院后完善相关检查，向家属交待病情，向上级医师汇报病情，给予止血、醒脑、营养脑神经、对症支持等综合性治疗。以上治疗过程是治疗头部裂伤，还是腔隙性脑梗塞疾病难以区分，上诉人主张为治疗腔隙性脑梗塞无相关证据证明，本院不予支持。二审审理查明，上诉人在急诊时支付的500元医疗费不包含在住院医疗费之中，由于被上诉人应自行承担30%责任，故其应承担150元。该费用应从上诉人赔偿数额中扣减，即魏怀玉赔偿刘万翠各项费用4125.80元（4275.8元－150元）。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，但双方当事人二审中对500元急诊费用重新进行了确认，魏怀玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初1252号民事判决；
二、上诉人魏怀玉赔偿被上诉人刘万翠各项费用4125.80元，于判决生效后三十日内付清；
三、驳回刘万翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费共50元，上诉人魏怀玉负担30元，被上诉人刘万翠负担20元；二审案件受理费共100元，上诉人魏怀玉负担70元，被上诉人刘万翠负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邱志华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61858号
原告王学广，个体运输户。
被告天津滨海新区大港华新染整厂，住所地天津市滨海新区大港油田二矿（大港油田井下公司）。
法定代表人刘洪新，厂长。
原告王学广与被告天津滨海新区大港华新染整厂买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学广，被告天津滨海新区大港华新染整厂的法定代表人刘洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学广诉称，2014年至2015年间，被告修建厂房时与原告口头商定买卖合同，约定由原告为被告供运所需用的砂石料和混凝土等，也商定了单价和送货地点。原告按约将货物运送到被告指定地点，到2015年3月被告累计拖欠货款740551元。后原告经催要，被告给付过货款30000元，剩余货款710551元拖欠。原告又经催要未果，故起诉，要求被告给付拖欠的货款710551元及逾期付款的利息（按银行规定的贷款利率的四倍计算）。
原告向法庭提交了被告出具的欠付货款的收据及原告的送货单等证据。
被告天津滨海新区大港华新染整厂辩称，原告主张的被告所欠货款的数额属实。因被告现今经济困难，资金未到为，被告也与原告协商过，原告要求被告尽快给付，被告暂无力履行。依被告的能力，每月可以偿还40000元到50000元，分期陆续给付，也可给付被告一定的货款利息。被告希望与原告协商处理此事。
经审理查明，2014年因建厂房需要，被告与原告口头商定，由原告向被告供应、运送砂石料和混凝土等建筑材料。原告按约向被告供应、运送砂石料和混凝土等，被告在2014年9月给原告出具欠款收据，写明：被告欠原告砂石料货款736926元。后原告又向被告送货，被告的法定代表人刘洪新签收，货物价款3625元。货款总计740551元。被告给付过30000元货款，余款710551元拖欠。原告经催要未果，故以诉称理由起诉。
原告起诉后，被告又给付原告货款20000元，原告在庭审时变更诉讼请求的货款数额为690551元。
审理中，原告对被告当庭陈述的偿还货款的计划，不同意，认为时间太长，没有保障等。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的相关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告商定的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，已经履行，应��法有效。原告履行了合同义务（供货），被告对其欠付的货款，给原告出具了欠据，确认了欠付原告的货款。后来（包括起诉后），被告又给付了部分货款，所拖欠的货款690551元，原告与被告均予以认可，本院予以确认。被告拖欠原告货款，双方未商定付款的方式和时间，应在货物交付后支付货款。拖延给付，应承担违约责任。被告的辩称，缺少事实和证据，本院不予采信。现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告拖欠的货款690551元及逾期付款的利息。利息应自原告起诉时即2016年4月11日起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港华新染整厂给付原告王学广拖欠的货款690551元及逾期付款的货款利息，于判决生效后三十日内清；利息自2016年4月11日起至判决确定给付之日止，以货款690551元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，由被告天津滨海新区大港华新染整厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 于康康
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合��义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3027号
原告：衢州市柯城区来料加工经营有限公司，统一社会信用代码913308020957600362，住所地：衢州市柯城区白云北大道452号。
法定代表人：方向明。
委托代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：王国芬。
被告：程洪明。
原告衢州市柯城区来料加工经营有限公司与被告王国芬、程洪明追偿权纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王国芬向原告支付现金412951.46元及暂计算至2016年6月30日违约金3717元（412951.46元×日万分之三×30日，自2016年7月1日起至款项还清之日止的违约金按合同约定的日万分之五据实支付）；2、依法判令被告王国芬赔偿原告律师费损失7000元；3、被告程洪明对上述第1项、第2项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月2日，原告、被告王国芬与浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司航埠支行（以下简称航埠支行）签订合同号为9211120150013324的《个人保证借款合同》1份，合同载明：1、航埠支行同意向被告王国芬发放贷款400000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止，借款利率为月利率5‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；3、原告自愿为上述债务提供连带责任保证等内容。当日，原告与被告王国芬签订《衢州市柯城区来料加工经营有限公司信用担保合同》1份，合同载明：1、原告同意为被告的上述贷款提供信用担保；2、被告王国芬按原告为其所作担保金额的10%付给原告做信用担保金；3、贷款到期，被告王国芬如不能按期偿还贷款本息，原告代偿后，有权要求被告王国芬和反担保保证人承担连带责任；因原告代为偿还贷款而致使双方与贷款行间签订的保证借款合同终止的，原告有权按代偿金额及期限以月利率2%向原告收取利息；4、被告王国芬如不能如期履约付款，视作违约处理；除由被告王国芬按规定支付贷款行罚息外，应按逾期日计，交付原告违约金；逾期一个月以内，按日以贷款（担保）总额万分之三计算，逾期一个月以上，按日以贷款（担保）总额万分之五计算；原告代偿后，被告王国芬应按上述标准，以原告代偿金额，按日计算违约金，直至还清全部贷款本息等内容。原告与两被告还在当日签订了《衢州市柯城区来料加工经营有限公司反担保（保证）合同》1份，合同载明：1、被告程洪明自愿为被告王国芬向原告作反担保人；如被告王国芬向柯城农商银行合同号为9211120150013324号的贷款不能如期履约付款时，在贷款合同期满后半个月内，无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用；2、被告程洪明向原告作出的反担保为不可撤销的连带责任担保，保证范围：包括被告王国芬向贷款银行贷款的本金、利息、罚息、应付原告的担保费、违约金、以及在实现过程中可能发生的各种费用（含律师费）；3、保证期限：自本合同生效之日起，至被告王国芬与原告双方签订的担保合同期满后次日起两年，在被告王国芬履约还清贷款本息或被告程洪明为被告王国芬付清原告代偿之本息前，反担保继续有效；4本合同由三方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，自被告王国芬与原告签订的担保（保证）合同生效之日起生效等内容。之后，被告王国芬付给原告信用担保金40000元，航埠支行向被告王国芬发放贷款400000元。2016年5月30日，原告在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司石梁支行代被告王国芬归还了其尚欠的贷款本金400000元及利息12951.46元。原告为实现债权提起诉讼，支付律师代理费7000元。
本院认为，当事人订立书面合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告王国芬签订的信用担保合同，不违反法律规定，应自合同成立时生效。原告与两被告签订的反担保合同虽然原告的法定代表人没有在合同书上签名，由于法定代表人签字并不是法律规定的合同成立的必要要件，故合同自原、被告签字或盖章时成立；该合同系双方真实意识的表示，且不违反法律规定，自合同约定的原告与被告签订的担保合同生效之日起生效。本院对被告程洪明提出反担保合同中原告只加盖公司印章，没有法定代表人签字，反担保合同未生效的抗辩主张，不予采纳。原告在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司石梁支行代被告王国芬归还的借款本息的收贷收息凭证上注明归还的系原告提供连带责任保证的被告王国芬向航埠支行的借款本息，另航埠支行出具的代偿证明亦证明由原告代为归还借款本息的事实，结合原告持有转账单据及收贷收息凭证的事实，本院对原告代被告王国芬归还了欠航埠支行借款本金400000元及利息12951.46元的事实予以确认。被告程洪明提出的原告提供的证据不足以证明其代被告王国芬归还借款本息的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并有权要求反担保人承担担保责任。原告要求被告王国芬归还代偿款及按约定支付违约金、赔偿律师代理费损失，以及要求反担保人被告程洪明承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程洪明提出被告王国芬付给原告的信用担保金40000元，应从原告代偿款中予以扣除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国芬于本判决生效后十日内归还原告衢州市柯城区来料加工经营有限公司代偿款372951.46元（已扣除被告王国芬付给原告的信用担保金40000元），支付违约金（以代偿款372951.46元为基数，自2016年6月1日起至2016年6月30日止按日万分之三计算，自2016年7月1日起至代偿款付清之日止，按日万分之五计算），赔偿律师代理费损失7000元。
二、被告程洪明对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告王国芬追偿。
三、驳回原告衢州市柯城区来料加工经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，减半收取3828元，保全费2638元，合计6466元，由原告衢州市柯城区来料加工经营有限公司负担610元（已预付），由被告王国芬、程洪明负担5856元，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐翠雯
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终48号
上诉人（原审被告）：陈寿英，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人陈寿英因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈寿英上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2234号民事判决，依法改判驳回李杰的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，未认定陈寿英已经按李杰的指示将本案诉争的60000元转入了指定账户。2013年10月7日陈寿英账户收到60000元，当天即按照李杰的指示将其中的50000元汇入案外人吴丽琼的账户，于2013年1月16日将剩余的10000元存入了李杰的账户。本案诉争的60000元并非是借款,李杰也并未向陈寿英催讨还款，陈寿英与李杰之间并不存在民间借贷关系。
被上诉人李杰辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈寿英的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
李杰向一审法院起诉请求：判令陈寿英偿还李杰借款50000元及从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期存款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年10月7日，李杰向案外人刘华兰借款6万元，并由案外人刘华兰直接将借款打入户名陈寿英卡号62×××75。同日，陈寿英将该账户内5万元转入户名吴丽琼卡号62×××17的账户。2013年10月16日，陈寿英提取现金1万元，用无卡存款方式转入李杰在中国银行的账户。庭审中，李杰要求陈寿英偿还李杰借款5万元及从起诉之日起至该借款还清之日止按银行同期存款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认为，李杰向案外人刘华兰借款6万元，并由其直接打入被告账户，有银行卡存款凭条为证，陈寿英对此事实无异议。但陈寿英抗辩其与李杰无借贷关系，其受李杰指令将5万元转入吴丽琼账户后又用现金1万元转入李杰账户陈寿英未提交李杰指令转账的证据；李杰与他人的交易无需通过陈寿英转账，李.杰指令陈寿英转账的行为不符合民间交易习惯，陈寿英的抗辩理由不成立，不予采纳。李杰的诉讼主张应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十五条之规定，判决：陈寿英应于判决生效之日起十日内一次性支付李杰借款5万元及利息（从2016年8月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算支付）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈寿英主张2013年10月7日收到的60000元，并不确定是否为李杰向刘华兰借款。经审查，在(2015)瓯民初字第1047号、（2015）南民终字第857号两份已生效的民事判决书中李杰认可2013年10月7日刘华兰存入陈寿英账户的60000元系李杰向刘华兰的借款。对于已生效判决书查明的事实，本院可以直接予以认定。因此，对于陈寿英提出的上述异议，本院不予采纳。原审查明的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，围绕陈寿英的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：1.本案诉争的50000元是否为陈寿英向李杰借款2.陈寿英是否应偿还李杰该50000元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中李杰提供了其于2013年10月7日指示刘华兰存入陈寿英账户60000元的存款凭证，以此证明双方之间存在民间借贷。陈寿英未能提供相应证据证明李杰曾指示其将50000元转入吴丽琼账户，且陈寿英也无法合理解释为何李杰要通过其账户向吴丽琼转账50000元。因此，陈寿英上诉主张其于2013年10月7日收到的本案诉争的60000元，已于当天按照李杰指示汇入案外人吴丽琼账户50000元，因缺乏证据予以证明，应承担举证不利的责任，故李杰与陈寿英之间民间借贷法律关系成立。原审中李杰撤回要求陈寿英归还该10000元的诉请，系对其自身权利的处分。故陈寿英与李杰之间则只存在50000元的借款。对于该50000元借款，因陈寿英未能举证证明其已经偿还给李杰，则其应承担偿还义务，李杰在原审请求按照同期银行贷款利率予以计算利息，亦符合法律规定。
综上所述，陈寿英的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈寿英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林卓丽
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1111号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。
法定代表人付英俊。
被执行人陶格斯，女，蒙古族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陶格斯房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 荣 峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初17197号
原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。
被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程昌平撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告程昌平负担。
审判员 左玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨念
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
。（2016）鄂0683执92号之二
申请执行人吴帮锋。
被执行人李安全。
被执行人徐瑞云。
本院在执行吴帮锋与李安全民间借贷纠纷一案，李安全、徐瑞云未履行（2014）鄂枣阳民一初字第00339号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押李安全所有的汽车柯柔纳鄂AAW9**。
二、限李安全自汽车查封、扣押之日起七日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、扣押的汽车以偿付借款本金及利息。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二○一六年五月十二日
书记员 赵 定 刚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4745号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：马成明，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告马成明业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月九日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３２８２号之一
申请执行人：马金玉，男，1972年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：周得国，男，1965年11月23日出生，汉族，现在新疆新收犯监狱服刑。
本院受理的申请执行人马金玉与被执行人周得国买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年8月21日作出的(2017)新0104民初4987号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款35743.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年12月07日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年12月19日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、因被执行人现羁押在新收贩监狱，故本案无法采取拘留措施。
5、2018年3月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款查询，未发现被执行人可供执行财产；
6、2018年5月11日本院工作人员在新收贩监狱经向被执行人做询问笔录被执行人表示无履行能力，无其他收入。
经上述执行措施，通过网络执行查控系统对被执行人的存款多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院亦将被执行人周得国纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年8月21日作出的(2017)新0104民初4987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 徐 丹
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1949号之一
申请执行人:郫县润华星工艺石材加工厂,住郫都区犀浦镇福隆市场蜀锦路**号。 经营者：李筑林，
被执行人:罗建良,男,住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人郫县润华星工艺石材加工厂与被执行人罗建良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)川0124民初713号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2017）川0124民初713号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月九日
书记员 彭甫廷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6845号
原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。
负责人：林小红。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：合川区黑瞳酒吧，经营场所重庆市合川区合阳办双牌坊街53号F-3-04、F-3-05，统一社会信用代码92500117MA5U9U2R8A。
经营者：曾惜，男，汉族，1983年11月18日出生，住重庆市合川区。
被告：廖清碧，女，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告合川区黑瞳酒吧、廖清碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部以被告已经履行了支付购货款的义务为由自愿撤回对被告合川区黑瞳酒吧、廖清碧的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。
审 判 员 严爱蓉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 莉
书 记 员 张小霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初6081号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该单位总经理。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：张帅,男，汉族，1984年8月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张帅信用卡纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员郝志杰主审，人民陪审员吴延艳参加评议，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年11月21日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2016年5月19日累计欠款本息共计60812.93元。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60812.93元（截止2016年5月19日，欠款本金42983.86元、利息6626.05元、费用11203.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；1、诉讼费由被告承担。
被告张帅经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2012年11月9日向原告申请办理信用卡，信用卡卡号为51×××85。该信用卡领用合约约定了信用卡的申请、使用、对账和缴款、其他等内容。被告办卡后开卡使用，截至2016年5月19日被告累计拖欠欠款本金42983.86元、利息6626.05元、费用11203.02元，合计60812.93元。经原告催要未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合同、持卡人帐单查询、催收记录等证据及当事人的陈述等在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的信用卡领用合约系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应严格履行。现被告未按约定偿还欠款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本息及费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42983.86元、利息6626.05元、费用11203.02元，共计60812.93元（截至2016年5月19日），并自2016年5月20日起按信用卡领用合约的约定计息办法支付利息、费用至实际清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费800元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第201号
申请人（仲裁申请人）：刘爱富，女，1976年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：郑滨锐，广东踔厉律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：麦家辉，男，1987年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所实习律师。
申请人刘爱富因房屋买卖合同纠纷，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人刘爱富申请撤销仲裁裁决的理由为：一、麦家辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。麦家辉隐瞒了先期付款的实际用途，也隐瞒了双方就是否实际履行付款义务问题进行协商的证据。二、仲裁时效未届满，存在中断情形。即使按照仲裁庭认定仲裁时效从2012年3月7日起算，则仲裁时效应于2014年3月6日届满，但刘爱富已于2014年2月26日向法院起诉，根据有关诉讼时效司法解释的规定，刘爱富已于仲裁时效届满前向麦家辉主张权益导致仲裁时效中断。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人麦家辉答辩认为：1、仲裁裁决与其是否付款没有关系，刘爱富以其隐瞒付款用途作为隐瞒证据的情形之一没有依据。2、即使双方对付款用途存在分歧，其主张的付款用途只是一种抗辩，而不是证据，更不存在所谓的隐瞒证据的情形。在其出示了已经付款的初步证据后，刘爱富否认麦家辉的主张和证据，应自行举证，不可能存在麦家辉隐瞒证据的情形。且刘爱富认为麦家辉隐瞒了相关证据，但对相关证据的具体内容和指向不明。3、刘爱富的诉求不存在仲裁时效中断的情形，虽然刘爱富曾经起诉，但诉求是解除合同，要求麦家辉返还涉案物业，而不是要求麦家辉支付房款。因此没有关于中断房款请求时效的效力。另外，刘爱富的起诉也不符合双方关于纠纷解决的约定，应当提起仲裁而提起诉讼，刘爱富在表达诉求时不符合约定的形式，依法没有中断时效的效力。
诉讼中，刘爱富向本院提交以下证据：1、2014年2月26日广州市白云区人民法院《补充立案证据通知书》、2014年4月8日广州市白云区人民法院驳回刘爱富起诉的民事裁定书，拟证明仲裁时效已于2014年2月26日中断；2、广州仲裁委员会送达证明，拟证明其于2014年12月1日收到裁决书，其起诉未超过撤销仲裁裁决的时效；3、开户文本、证券公司客户交易结算资金第三方存管也无申请书、创业板市场投资风险揭示书签署页，拟证明麦家辉曾开立股票账户给案外人麦森明炒股，刘爱富与麦家辉的账户均为麦森明的股票资金账户，涉案款项并非购房款；4、工商银行的银行卡，拟证明该卡为理财金账户卡，需存款额达到20万元以上方可申请，麦家辉当时的经济能力与该卡不适配，该卡的往来款并非购房款。麦家辉表示：因刘爱富未能提交证据1的原件供核对，故对该证据的真实性不予确认，且无法证明刘爱富在该案中的诉求也无法证明该诉求中断了仲裁时效；对证据2的真实性予以确认；证据3、4是刘爱富当庭提交的，因已超过举证期限，不予质证，而且依据该证据只能证明麦家辉已经付款，至于麦家辉与案外人麦森明之间的关系与本案无关。
麦家辉向本院提交刘爱富起诉麦家辉的民事起诉状，拟证明刘爱富在该案中的诉求不包括支付房款，而且是通过法院提出，因此没有中断仲裁时效的效力。刘爱富表示：同意质证，对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据恰恰证明刘爱富曾向法院提出过涉案房屋和车位的请求，诉讼时效应当中断。
诉讼中，刘爱富表示：1、麦家辉的陈述也是证据，麦家辉的陈述不符合事实，所以刘爱富认为其隐瞒证据。2、仲裁时效未届满不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。
经查，刘爱富于2015年5月26日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，刘爱富依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定申请撤销仲裁裁决，但是，刘爱富表示麦家辉的陈述不实属于隐瞒证据，而该法条规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以撤销仲裁裁决，刘爱富的该理由显然不符合上述法律规定。至于对涉案款项的认定、仲裁时效的中断等问题，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对刘爱富的上述理由予以驳回。双方当事人在诉讼中提交的证据对本案处理并无影响，本院不予采纳。综上，刘爱富申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘爱富请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1760号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人刘爱富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1082行审69号
申请人临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端。
法定代表人杨春生，局长。
被申请人郑菊莲，女，1973年6月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100056号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100056号行政处罚决定所确定的内容(即被申请人郑菊莲缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3155号
原告：张淑玲，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告张淑玲诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑玲撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张淑玲负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终678号
上诉人（原审原告）：马学英，女，汉族，1957年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）：师全成，男，汉族，1988年6月27日出生。
上诉人马学英因与被上诉人师全成排除妨害纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马学英上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原审法院认定事实不清，判决错误，其提交的证据能够证实双方争议的承包地是其租用潘德军、王建博二人的，而不是师全成租用王建林的。
被上诉人师全成服判未答辩。
马学英中向一审法院起诉请求：1、依法判令师全成限期拆除建在原告租用土地上的彩钢房，并恢复原状；2、案件受理费由师全成承担。
一审法院认定事实：原、被告是同村村民，两家系邻居。诉争魏家洼被告修建彩钢房的承包地原属新添镇堡子村所有，后新添镇堡子村合并到新添镇潘家庄村。现潘家庄村民委员会没有分地的账册，潘家庄村民委员会不知道诉争承包地属谁承包经营。2016年3月，被告在诉争承包地上修建了彩钢房。一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。本案中，原告提供的证据不证明被告修建彩钢房的承包地使其租潘德俊和王俊录的承包地。综上所述，对原告要求被告拆除彩钢房，并恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不充分，请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马学英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告马学英负担35元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，马学英上诉称原审法院认定事实不清，判决错误，其提交的证据能够证实双方争议的承包地是其租用潘德军、王建博二人的，而不是师全成租用王建林的，经二审审查，马学英提交的村委会的证明与师全成提交的该村委会盖章确认的情况属实的租地合同相互矛盾，且村委会支书潘维昌证实，对双方争执的承包地不知情，对村委会出具的证明及盖章的租地合同撤销，不作证据使用。
综上所述，马学英上诉要求拆除师全成彩钢房，并恢复原状的请求证据不足，其上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马学英负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初2990号
原告：周某。
委托代理人：陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
被告：宗某甲。
委托代理人：王谦，山东海达律师事务所律师。
原告周某与被告宗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈瑞香、被告宗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的婚生子宗某乙归原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子宗某乙，双方于2015年12月协议离婚，离婚时约定宗某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。原、被告离婚后，宗某乙一直与原告共同生活，由原告抚养。自2016年4月起，被告不再按时支付抚养费，并拒不接走孩子与其共同生活。为给孩子创造一个良好的成长环境，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意将孩子的抚养权变更至原告名下。原告诉状中所提内容与事实不符，被告已经支付了孩子的抚养费。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原告周某与被告宗某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子宗某乙，双方于2015年12月2日在青岛市李沧区民政局协议离婚，离婚时约定婚生子抚养权归男方，女方每月付1000元抚养费。离婚当日，双方就孩子的抚养达成书面协议：孩子归男方名下，跟随妈妈生活至少到10岁，10岁以后由孩子自己决定跟随。自双方离婚后，原告与婚生子一直居住在青岛市李沧区九水东路195号映月公馆1号楼2单元903户房屋内。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、协议书，被告提交的出生医学证明、协议书以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告自述其在青岛市某胸科医院工作，其所在科室是胸内科，医院准予原告上白班，早晨8点上班，下午4点下班，工作日从周一至周五，周末双休，无加班。其单位到家距离很近。原告每月收入为5200元。为此原告提交值班表（2016年7月-9月）复印件1份，证明原告上白班有利于抚养孩子，有利于维护孩子的身心健康成长。
被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为值班表的时间是随时变化的，不能证明其主张。且原告在结核病医院工作，有××传染给孩子的风险，不利于孩子的成长。
被告自述其在青岛市某医院神经内科工作，每周上两个白班，从早晨8点上班至下午5点下班。其他时间早晨8点上班，中午12点下班。每十天值一个夜班。被告每月收入5000元-10000元。原告认为法律规定每周五个工作日，被告所说与法律规定不符，因此不属实。
对于双方在民政局所作离婚协议中关于婚生子的抚养问题，与当日双方达成的书面协议中就抚养问题约定不相一致的情况，原告称当时民政局工作人员示意双方对孩子复杂问题的约定不适合写入离婚协议，双方可以另行约定，因此双方签订了随后的书面协议。而被告则称书面协议全是原告个人的意思，被告对此也表示同意。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的原则性规定，子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
原、被告离婚时虽然约定婚生子抚养权在被告名下，但双方也同时约定孩子跟随原告生活至少到10周岁，且双方按照协议履行了该约定内容；双方离婚后其婚生子一直跟随原告居住生活，且孩子也就近入托上学，成长环境比较稳定，由原告抚养孩子对其成长更为有利。综上，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
原告周某、被告宗某甲双方所生之子宗某乙自2016年10月起，由原告周某抚养。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭晓斐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4713号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：祝万芬，系原告公司员工，一般代理。
被告：蔡丽芬，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告蔡丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蔡丽芬的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4103号
罪犯刘兴荣，男，汉族，1987年1月17日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年八月二十五日作出(2014)临中刑初字第323号刑事判决，以被告人刘兴荣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑���剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执��期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘兴荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月20日起至2038年11月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0703民初261号
原告：李史强，男，1991年1月4日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。
委托代理人：谢东，江西省赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告：陈ＸＸ，女，1990年12月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
原告李史强与被告陈ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢东、被告陈ＸＸ及其委托代理人吴康梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李史墙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失116137.3元，具体为：医疗费758.8元、误工费23617.5元（157.45元/天×150天）、护理费15015元（143元/天×105天）、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费3750元（50元/天×75天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元，合计116137.3元。事实和理由：2017年8月25日21时30分许，被告陈ＸＸ驾驶雅迪牌二轮车与原告李史强发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在南康区第一人民医院住院治疗，经鉴定，原告为十级伤残。事后，被告仅支付了部分医疗费，原、被告就赔偿事宜协议未果，故诉如所请。
被告陈ＸＸ辩称，一、对原告构成十级伤残的鉴定结论有异议；二、误工期、护理期过长，计算标准过高，误工费按86.14元/天、住院天数计算；住院伙食补助费按15元/天计算；营养费不予计算。
经审理查明，2017年8月25日21时30分许，被告陈ＸＸ驾驶雅迪牌二轮与行人原告李史强发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告陈ＸＸ承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故责任。事故发生后，原告在南康区第一人民医院住院治疗16天，住院期间的医疗费用由被告陈ＸＸ支付。原告出院诊断为：右膝关节前交叉韧带断裂，右膝内侧副韧带断裂，创伤性蛛网膜下腔出血、右额颞部头皮裂伤、右上眼睑挫伤、多处浅表损伤。出院医嘱载明“出院后继续门诊治疗，出院后定期门诊换药，术后2周拆卸，按照前叉韧带重建术后康复计划行功能锻炼，定期复查头颅CT，定期来院复查，有情况随诊”。之后，原告陆续在医院门诊治疗，花费门诊费合计758.08元。2017年12月1日，原告委托赣南医学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。同年12月20日，该中心出具鉴定意见：评定原告为十级伤残；误工期为150日、护理期为105日、营养期为75日；李史墙行右胫骨内固定物取出术的后续治疗费用为伍仟元整。原告为此支出鉴定费1900元。后经被告陈ＸＸ申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2018年5月14日出具鉴定结论：李史墙的损伤构成十级伤残。被告为此支出鉴定费700元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、入院、出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，本院对该事故认定书予以确认。二、本院委托江西赣州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，程序合法、客观公正，被告虽提出对该鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，故其异议本院不予采纳并对该鉴定结论予以采信。三、关于原告的损失，本院确认如下：1、原告主张的医疗费758.08元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。2、原告主张的后续治疗费5000元合理，有事实和法律依据，本院予以支持。3、原告未向法庭提交有关其从事何种职业的相关证据，且原告主张的误工期过长，误工期应为116日（至定残前一日），故误工费本院酌情按本省2016年度私营单位居民服务业行业标准（31010元/年）计算，为9855.23元（31010元/年÷365天×116天）。4、原告主张的护理费，结合原告的伤情，护理天数本院酌情支持90天，但其未提交护理人员的工资收入证明，故护理费本院酌情按照本省上一年度私营单位居民服务业31010元/年标准计算，为7646.30元（31010元/年÷365天×90天）。5、原告实际住院16天，故住院伙食补助费应为480元（30元/天×16天）。6、原告主张的营养期过长，且出院医嘱未载明“加强营养”，结合原告的伤情，营养期本院酌情支持30天，故营养费为900元（30元/天×30天）。6、原告评残十级，故其主张的残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）合理，符合法律规定，本院予以支持。7、原告提供的鉴定意见书，本院对其伤残等级、后续治疗费的鉴定意见予以采信，三期鉴定（误工期、护理期、营养期）本院不予采信。故原告主张的鉴定费1900元，本院予以认定1200元。8、原告评残十级，其主张的精神抚慰金，本院予以支持3000元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费758.08元、后续治疗费5000元、误工费9855.23元、护理费7646.30元、住院伙食补助费480元、营养费900元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元，合计86186元。原告的上述损失，由被告陈ＸＸ赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈ＸＸ赔偿原告李史墙交通事故损失86186元；
二、履行期限：限被告陈ＸＸ于本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告陈ＸＸ负担。司法鉴定费700元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 张才林
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3017号
申请执行人：骆某甲，女，1976年7月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆某乙，男，1973年10月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆某某与被执行人骆某某离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年二月八日
书记员 徐君鸿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保37号
申请人：曹昌容，女，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人：重庆国琨置业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇道路交通拆迁安置还房A区2幢负1-3030号。
法定代表人：聂勋平，职务执行董事。
被申请人：聂勋平，男，1956年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人曹昌容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人重庆国琨置业有限公司、聂勋平采取财产保全措施，担保人龚玲玲、罗玉江、曹昌静已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆国琨置业有限公司、聂勋平2065062元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人龚玲玲位于江津区几江街道城南综合市场产权证号为203房地证XX号房屋。
三、查封担保人罗玉江、曹昌静位于江津市几江蒲草田片区产权证号为203房地证XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 洪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民申13号
再审申请人（原审被告）：张黎，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：李宗文、李婷，重庆索通律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：廖荣萍，女，汉族，1969年10月5日出生，现住重庆市北碚区。
再审申请人张黎因与被申请人廖荣萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初9949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张黎的再审申请。
审判长 汤启辉
审判员 揭志强
审判员 龙玉梅
二〇一八年八月十四日
书记员 黄兴歆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10101号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：杜连华，男，汉族，住胶州市。
被告：解委兰，女，汉族，住胶州市。
被告：杜喜军，男，汉族，住胶州市。
被告：王世庆，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告杜连华、解委兰、杜喜军、王世军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告无法送达，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十一月七日
书记员 薛冰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4680号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：赵本芳，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告赵本芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月九日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4946号之一
原告：金真博，男，1983年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告:湖南文景贸易有限公司，地址湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗西路与德胜南路交汇处欣登明珠1幢1层117号。
法定代表人：李武，职务：总经理。
二原告委托诉讼代理人：陈建林、韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：田爱祥，男，1970年11月17日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：刘双英，女，1981年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李趣，广东盈隆律师事务所律师。
第三人：刘又鸣，男，1990年7月5日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
第三人：李铁梅，女，住湖南省邵阳市北塔区。
原告金真博、湖南文景贸易有限公司诉被告田爱祥、刘双英产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行审理。因案件事实不清，双方争议较大，本院于2018年7月31日作出（2018）黔0103民初4946号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理。2018年8月1日，原告向本院提交书面申请，要求追加刘又鸣、李铁梅作为三人参加诉讼，2018年7月23日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金真博、湖南文景贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费16248元，减半收取8124元，由原告金真博、湖南文景贸易有限公司承担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 廖书英
人民陪审员 涂正玲
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 丁倩如
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4322号
原告：重庆华奥医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路127号附1号，统一社会信用代码915002265828383556。
法定代表人：黄祖建。
委托诉讼代理人：覃胜利，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆桐君阁众友医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道万福路640号3幢1-1，统一社会信用代码915002265567703346。
法定代表人：黄存洪。
委托诉讼代理人：王海军，重庆辉腾律师事务所律师，一般代理。
原告重庆华奥医药有限责任公司与被告重庆桐君阁众友医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告重庆华奥医药有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆桐君阁众友医药有限责任公司的起诉。
本院认为：原告重庆华奥医药有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华奥医药有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华奥医药有限责任公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员朱竣霆