安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终5888号
上诉人（原审原告）：王伟平，女,1983年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男,1971年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：左萍，女,1979年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审第三人：颜善华，男,1966年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审第三人：唐素华，女,1959年7月28日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人王伟平因与被上诉人张军、左萍及原审第三人颜善华、唐素华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王伟平的一审全部诉讼请求。事实和理由：王伟平提交的录音能够证明双方约定了利息及利息计算标准。首先，从录音中张军的陈述：“我们别讲，别讲什么几年不几年的了，可对，不能讲，你和我这样算那样算，怎么可能呢……”从这句陈述中可以看出双方约定利息，且张军对利息计算不满意。其次，张军对“四万块钱一个月一千八，一万块钱两个月一千一”这句话的真实性没有异议，但其否认这是关于利息的约定，而认为这是还款的约定。从生活常理及王伟平与张军岳父即颜善华一直约定利息的交易习惯看，双方并非好友关系，王伟平不可能无偿借钱给张军，也不会约定如此小额的分期还款。再次，1万元交付时扣除了1100元，这符合民间借贷中预先扣除利息的习惯。综合分析，王伟平提交的证据能够证明双方约定了利息及利息计算标准。二、即使录音中“四万块钱一个月一千八，一万块钱两个月一千一”不能认定为系双方约定的利息标准，而是系分期偿还借款的约定，那么逾期还款之日应认定为每期还款到期日次日。
张军辩称，借条并未载明借“到”，王伟平并未将款项交付于张军，而是交给了张军的岳父颜善华，且也未对借款利息进行约定。4万元的实际借款人是颜善华、唐素华，用张军房产担保。录音内容不全，张军也说过不欠钱了，实际张军岳父岳母及张军母亲已经偿还款项完毕。
左萍辩称，左萍、张军与王伟平并不认识，张军为唐素华担保，因为唐素华不识字，借条是张军打的，还钱是唐素华还的，王伟平就给唐素华打了收条。唐素华不识字，对收条的内容也不清楚。
颜善华述称，款项是拿给颜善华的，并未给张军，实际上借款颜善华也已经偿还，原来欠条未收回，王伟平将归还本案的钱算到了原先已还清但未收回的条据上。
唐素华述称，钱已经还清，当时相信王伟平而未撕毁条据。
王伟平向一审法院起诉请求：张军与左萍共同清偿王伟平借款本金48900元，并以4万元为基数，按年利率24%承担自2013年6月29日至借款还清之日止的利息，以8900元为基数，按年利率24%承担自2015年1月3日至借款还清之日止的利息（暂计算至2018年2月28日利息为51500元），王伟平在上述4万元本金及利息范围内对瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307号房屋享有优先受偿权，本案诉讼费用由张军与左萍承担。
一审法院认定事实：2013年6月28日，张军与左萍向王伟平借款并出具借条一份，载明“今借王伟平现金肆万元整”。2013年7月1日，张军将其名下位于瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307室(房权证合瑶字第××号)为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，房地产他项权利人为王伟平。2014年9月2日，张军向王伟平借款并出具借条一份，载明“今借到王伟平壹万元整”。张军提交王伟平出具的收条四份，分别载明“今收到唐素华现金1000元,2016年10月2日”、“今收到张军10000元和唐素华20000元整,2015年8月14日”、“王伟平收到颜善华现金2000元，欠钱已经还清,6月9日”、“今收到唐素华20000元整,2015年8月17日”。张军提交上述收条证明其已经偿还王伟平借款。王伟平提供的借条载明唐素华、颜善华曾于2012年5月26日、2013年4月2日、2014年10月28日共同向王伟平分别借款2万元、10200元、2万元，唐素华于2015年5月14日向王伟平借款19000元。王伟平当庭陈述张军提供的收条仅有1万元系由第三人帮张军偿还借款，其他款项均系第三人偿还自己所欠王伟平借款，且上述四笔借款中第三人尚有七千多元没有偿还。张军与左萍均陈述于2014年年底办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟平主张张军向其借款，并提供借款借条、他项权证等为证，对于张军向王伟平借款5万元的事实予以确认，王伟平认可第三人唐素华于2015年8月14日替张军偿还1万元，张军偿还王伟平1100元，合计偿还11100元，故张军尚欠王伟平38900元，依法应予偿还。上述借款发生在张军与左萍婚姻关系存续期间内，且左萍系其中4万元的共同借款人，故本案债务应认定为其夫妻共同债务，左萍应承担共同清偿责任。关于王伟平主张的利息，王伟平提供录音证明双方约定有利息，张军辩称系分期偿还借款，并非约定利息，一审法院认为，双方在借条中并未约定利息，且王伟平提供的录音不足以证明双方约定利息以及利息的计算标准，应视为双方约定不明，故对于王伟平主张按照年利率24%主张的利息不予支持，一审法院支持按照年利率6%计算利息自起诉之日计算至款清之日。关于王伟平主张的对于张军名下的位于瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307号房屋享有优先受偿权，一审法院认为，张军用其名下的上述房屋为其借款提供抵押担保并办理抵押登记，根据担保法的规定，王伟平主张其对张军名下的位于瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求合法有据，依法予以支持。张军提供收条证明借款系第三人所借，且第三人已经偿还，一审法院认为，张军向王伟平出具借条且将其名下的房屋抵押给王伟平，故张军应系借款人，第三人与王伟平之间存在长期借贷关系，王伟平亦提供第三人向其出具的借条，且王伟平陈述张军提供的借条系第三人自己偿还王伟平的借款，故张军出具的收条不能证明第三人替张军偿还借款，综上，对于张军的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张军与左萍于判决生效之日起十五日内偿还王伟平借款38900元以及利息(利息计算以所欠本金为基数，按照年利率6%自2018年3月1日计算至款清之日止)；二、王伟平有权就上述第一项判决确定的借款本息对张军名下的位于合肥市瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307号房屋(房权证合瑶字第××号)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回王伟平的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2090元，减半收取1045元，由王伟平负担545元，张军与左萍负担500元。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：在王伟平与张军的录音通话中，双方确认四万块钱一个月一千八、到现在没给，一万块钱两个月一千一，一万块钱扣了两个月的，后来又给了两个月。
本院认为，王伟平与张军、左萍就案涉借款虽未在借据中书面约定利息，但此后双方就还款事宜的通话中明确“一万块钱两个月一千一”，并且在借款时就“扣了两个月”，借款时按上述标准扣除部分款项，应为预先扣除的利息，因此，可以认定“一万块钱两个月一千一”为双方约定的利息，而非张军所主张的为双方约定的分期还款金额。“四万元一个月一千八”既未预扣，此后也未实际支付，因此，不能确定系双方对利息的约定，故双方对该4万元有否有利息约定不明，张军与左萍应自逾期之日按同期银行贷款利息支付逾期利息。王伟平的实际借款金额为48900元，其中8900元因双方约定的利息过高，王伟平按年利率24%标准主张利息，符合法律规定；4万元按每月还款1800元，应于2015年5月27日前还清，逾期利息按年利率6%计算。截止2018年2月28日，张军与左萍应付利息14082元。第三人代偿的1万元，双方未约定系偿还本金还是利息，根据法律规定，应当视为先偿付利息。扣除张军已付利息1100元及由第三人代偿1万元，截止2018年2月28日下欠利息为2982元，此后的利息8900元按年利率24%、4万元按年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止。
综上所述，王伟平的部分上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2395号民事判决；
二、张军与左萍于本判决生效之日起十五日内偿还王伟平借款本金48900元以及利息2982元(暂计算至2018年2月28日，此后的利息8900元按照年利率24%、4万元按照年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止)；
三、王伟平有权就上述第二项判决确定的4万元借款本金及相应利息对张军名下的位于合肥市瑶海区临淮路356号铭座嘉园3幢307号房屋(房权证合瑶字第××号)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回王伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2090元，减半收取1045元，由王伟平负担545元，张军与左萍负担500元；二审案件受理费772.5元，由王伟平负担572.5元，张军与左萍负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……