wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1543号之一
原告：廖任瑞，男，汉族，生于1985年8月25日，住四川省江油市。
原告：任柯瑾，女，汉族，生于1986年1月15日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告廖任瑞、任柯瑾诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告廖任瑞、任柯瑾于2016年10月18日向本院提出撤诉申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告廖任瑞、任柯瑾撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
本案免收案件受理费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1303号
原告杨某某。
委托代理人孙某某。
被告孙某某。
原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼；被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日原告杨某某的姨夫被告孙某某要向原告杨某某贷款22万元，口头约定月利率为20‰，未约定期限。当日原告杨某某与高某某一起将原告的22万元汇入被告孙某某的银行卡内。2014年至2015年期间被告偿还了原告贷款利息17000元后再未偿还贷款。所以原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、存款凭证，证明原告杨某某给被告孙某某银行卡汇入22万元。
2、证人高某某证言，证明高某某和原告杨某某将22万元汇给被告孙某某，原、被告借贷属实。
3、证人高某某证言，证明被告孙某某贷原告杨某某款属实。
被告孙某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据相互印证，能够形成证据锁链，客观真实，故应予确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2013年4月2日原告杨某某的姨夫被告孙某某要向原告杨某某贷款22万元，口头约定月利率为20‰，未约定期限。当日原告杨某某与高某某一起将22万元汇入被告孙某某的银行卡内。2014年至2015年期间被告偿还了原告贷款利息17000元后再未偿还贷款。所以原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22万元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告借贷属双方真实意思表示，双方借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。被告孙某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后十日内偿还贷原告杨某某款本金人民币220000元及其利息(月利率按20‰计，利息从2013年4月2日起计算至履行完毕之日止，被告已付原告利息17000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元（缓交），保全费200元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王彦战
二〇一六年六月三日
书记员 张晨希
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291字第1378-2号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：刘军，男，汉族，汉族，住北京市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱维林
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行初字第122号
原告粟秋明。
被告洪江市人民政府，地址湖南省洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
原告粟秋明诉被告洪江市人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告洪江市人民政府发布的《托口水电站移民安置补偿标准》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《湖南省大中型水库移民条例》；实物补偿没有法律依据，被告征收移民责任田没有与集体经济组织及成员签订实物补偿合同，违背了合同法的相关规定，被告征收原告责任田，是以实物补偿掩盖租用行为，且在2013年8月31日才发放给原告土地承包经营权证；《托口水电站移民安置补偿标准》对原告晒坪、零星果木、宅基地的补偿，只给了地面附作物的补偿，对土地没有立项补偿；对原告砖木结构的门、窗、室内用电安装线路及打谷机、喷雾器等农用设施没有立项补偿；新镇建房期间的误工费及水电系统恢复没有立项补偿；托口库区移民没有土地征收安置补偿费，新镇卖地却是每平方米500元；散迁移民每人1798元的征地费补偿，自由购买土地，没有法律依据；且在具体实施过程中，对原告房屋、柑桔及鱼塘补偿标准均进行了相应的提高；托口水电站是营利性、股份制建设工程，为保障移民后期生活，应用责任田入股分红。遂请求法院撤销《托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准》；原告被征责任田以入股分红的方式补偿；被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告的诉讼请求已超过起诉期限，托口水电站移民安置补偿标准和实物补偿方案是经过湖南省有关部门同意且列入移民安置规划的，原告要求被征地责任田以入股分红的形式补偿没有法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据此条规定，人民法院对规范性文件的审查只能是附带审查。《洪江市人民政府关于公布<托口水电站(湖南部分)移民安置补偿标准>的通告》是属于行政机关针对托口水电站湖南部分的库区移民安置补偿而依程序制定、发布的对该库区湖南部分的移民均具有普遍约束力的规范性文件，原告粟秋明单独就规范性文件提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应当驳回原告粟秋明的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款、《国务院诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告粟秋明的起诉。
本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告粟秋明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初615号
原告：张中芳，女，1965年9月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年1月22日立案受理了原告张中芳诉被告黄伟民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张中芳及其代理人万凤、被告黄伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张中芳诉称：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元；2、依法判令被告偿还按照2015年12月19日借条中约定的已结的利息款28800元（从2013年12月17日到2014年12月17日按照本金6万元、月息4%计算得来）；3、被告支付借款剩余利息，从2014年12月18日起按照银行同期贷款利率4倍计算至本清息止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟辩称：原告所述与事实不符。我与原告女儿曾系男女朋友关系，2013年7、8月份的时候，原告称有10万元闲置，我就让她把这笔钱放在我公司，并承诺给原告4分利息。当年10月份的时候，我向别人借了钱，然后让原告女儿把44000元现金交给原告；12月份的时候，我又向别人借钱还了原告5万元现金。2013年年底结算的时候，利息按照4分算，加上尚欠的6000元本金合计还有三四万元本息未付，我想着大家都是朋友，我就给她多打点，就打了张6万元的条子给原告。2015年12月19日的借条是2013年年底的借条换的。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件两张，证明被告借款事实。
被告质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告与原告的女儿系朋友关系。2013年，被告从原告处借款10万元，并口头承诺利息按4分计算。后被告偿还原告本金4万元，并分两次支付利息合计4000元，剩余借款一直未还。2013年12月17日，双方结算，被告给原告出具借条，称借原告现金6万元。2015年12月19日，原告要求被告还款未果，故被告又重新打下借条一份，约定“今借到张中芳现金人民币陆万元整（￥：60000.00），于2015年12月31日前分2期还清。首期于2015年12月25号还款肆万元整（￥：40000.00），最后一期于2015年12月31日还款贰万元整（￥：20000.00）。借款人按照4%月利率支付利息贰万捌千捌佰元整（￥：28800.00），于本金分期还款的时间分期支付”。嗣后，被告未按约定还款，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。2015年12月19日，被告黄伟向原告张中芳出具借条一张，称借原告现金6万元，并约定分两期偿还，2015年12月31日前付清。现期限已过，原告主张被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2015年12月19日所打借条中已结的利息28800元，即按月利率4%从2013年12月17日计算至2014年12月17日为期一年的6万元借款利息；被告在庭审中亦承认该28800元利息确属6万元本金按照月利率4%计算一年得来，但该一年的具体起止时间不清楚，故对于原告要求被告支付借款6万元一年的利息部分，本院予以支持，但借条约定的月利率4%过高，应按照年利率24%计算为宜，即以6万元为本金按照年利率24%计算一年的利息合计为14400元。原、被告庭审中均认可2015年12月19日借条实际是2013年12月17日被告借款6万元未还的情况下重新所签，虽然2013年12月17日的借条中未约定借款利息，但在2015年12月19日的借条中约定被告按照月利率4%支付本金6万元一年的利息合计28800元，综合该两张借条可看出，2015年12月19日中借条利息条款实为对2013年12月17日的借条利息的补充约定，该一年的起止时间应理解为2013年12月17日至2014年12月17日为宜。现原告主张被告支付6万元借款剩余利息，即从2014年12月18日起按照银行同期贷款利率4倍计算至本清息止，利率部分高于法律规定，本院不予支持，应从2014年12月18日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止。被告抗辩称，涉案的6万元借款不属实，但未提供证据证明，故对其抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元的已结利息14400元（从2013年12月17日起，按年利率24%计算至2014年12月17日止）；
三、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张中芳借款本金6万元的利息（从2014年12月18日起，按年利率24％计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告黄伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
鄂08**民初1058号
原告：朱艳梅。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：熊雁。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张莉，女1968年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方良华，男，1968年3月22日出生，汉族。
法定代理人王艳（系叶平之妻），女，1980年10月9日出生，汉族。
原告朱艳梅与被告熊雁身体权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱艳梅及其委托诉讼代理人谭孝祥，被告熊雁的委托诉讼代理人张莉、方良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失20396.18元（医疗费9241.18元，住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，护理费16天×77.5元／天=1240元，交通费100元，误工费106天×77.5元／天=8251元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月4日下午14时30分左右，原告在钟祥市东侨镇沈集村十组自家农田边砍荆条时，遭到被告无理阻拦。被告首先用手推原告，没有推开，又用双手使劲掰原告握住荆条的左手，原告仍未放手。为了逼迫原告放手，被告用力反向掰原告左手小指，致使原告左手小指骨折。原告受伤后，立即向本村反映情况并向东桥派出所报警，后到东桥卫生院、钟祥市人民医院住院治疗16天，开支医疗费9241.18元。2016年3月16日，经法医鉴定，原告的损伤程度属人体轻微伤。
被告熊雁辩称，原告诉称不属实，原告侵犯了被告的财产，发生纠纷的土地属于被告，原告没有权利在该土地上砍伐荆条，原告的行为属侵权行为。原告虽然有受伤的事实，但不确定是否是被告造成的，且土地属被告所有，被告是为了维护自己的权利。原告的诬告对被告产生了影响并致原告生病，要求原告赔偿被告4万元损失。
根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日下午14时30分许，原、被告因砍伐原告田边与被告围林交界处的荆条发生纠纷，在相互推拉过程中造成原告左手小指骨折。原告受伤后在钟祥市东桥镇卫生院住院治疗6天，后转至钟祥市人民医院住院治疗10天，共开支医疗费9241.18元，出院时，医嘱休息3个月。原告的伤情经钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度属人体轻微伤。此事经钟祥市公安局调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告认为其砍伐的是自己田边的荆条，被告认为原告砍伐其围林荆条，双方因砍伐荆条发生纠纷，应当依法请求基层组织进行调解处理，被告为阻止原告砍伐荆条在相互推拉过程中致原告左手小指骨折，有证据证明，被告的行为造成原告身体轻微伤及经济损失，应承担主要侵权责任70%。被告在阻止原告砍伐荆条时，原告仍强行砍伐，原告的行为对纠纷的发生有一定过错，应当承担次要责任即30%。对原告要求被告赔偿经济失的部分请求予以支持，对过高请求不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地标准为20元／天，原告请求100元／天计算过高，住院伙食补助费按本地标准计算为16天×20元／天=320元。误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告请求的误工费、护理费未超出2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，符合法律规定。原告要求被告赔偿交通费无直接证据证明，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失为19016.18元（医疗费9241.18元，住院伙食补助费320元，误工费8215元，护理费1240元），由被告承担70%的赔偿责任即13311.33元，余额5704.85元由原告自负。原告在纠纷中未造成严重后果，对原要求被告赠礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊雁赔偿原告朱艳梅经济损失13311.33元；
二、驳回原告朱艳梅其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱艳梅负担200元，被告熊雁负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘夏云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40453号
本院民三庭。
被执行人王国正。
被执行人毕玉珍。
被执行人王晓明。
被执行人天津恒孚水产开发有限公司。
本院民三庭于2016年1月27日向本院移送执行与被执行人王国正、毕玉珍、王晓明、天津恒孚水产开发有限公司追缴诉讼费一案,本院(2015)滨汉民初字第6931号民事判决书已发生法律效力。本案执行中,已查封被执行人名下房屋一套,并冻结被执行人名下银行账户,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第6931号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李合权
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民初字第66号
原告温某，女，36岁。
被告徐某某，男，35岁。
本院在审理原告温某诉被告徐某某离婚纠纷一案中,因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 夏凤兰
审理员刘继东
人民陪审员 金京伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王爱国
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执668号
申请执���人杨从兴，男，1965年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人蒋长富，男，1957年7月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人郭贵芹，女，1959年11月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。
本院依据已发生法律效力的(2015)黔金民初字第556号民事调解书，受理了杨从兴申请执行蒋长富、郭贵芹、民间借贷纠纷一案，被执行人蒋长富、郭贵芹应偿还申请人杨从兴借款人民币28000.00元，并负担案件受理费1250.00元、执行费320.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人蒋长富、郭贵芹送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条��六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李佩娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3603号
原告于某甲。
法定代理人于某乙。
被告李忠军。
委托代理人王一曼。
委托代理人田丽。
原告于某甲与被告李忠军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲及其法定代理人于某乙、被告李忠军委托代理人王一曼、田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告于2016年4月17日到被告处工作，系被告店里的学徒。2016年6月16日上午8点多，被告安排原告做换水管箱工作，原告被水管箱中的热水烫伤，原告在武警辽宁省总队医院住院治疗11天。现原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费3459.34元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元、误工费781元、后续治疗费20000元、交通费600元，共计人民币28580.34元。
被告李忠军辩称，原告是通过原告的表姐夫介绍到我店里实习，没有工资。平时就是扫地，打个下手做点零活。原告不会换管，被告没有让原告换管，而是告诉原告去拧车上的螺丝，后来告诉原告别弄了，原告答应了，被告就去和车主商量修车去了，原告继续修车就被烫了。一、本案中赔偿责任比例，原告虽然未成年，但是已满十六周岁，已经具备基本的生活常识，因为自己疏忽大意冒然维修，自身存在一定过错，原告的父母未尽到法律赋予的监护抚养义务，允许其从事与自身年龄不相符的工作，对原告的因公受伤也应当承担一定赔偿责任。二、原告主张的赔偿数额，在法律规定的范围内合理的部分予以补偿，超过法律限额的部分不予赔偿。原告受伤的最初拿凉水冲，维修点老板第一时间给原告买药救治。被告也要给原告垫付医疗费，但是原告没收。根据法律规定，受害人对所受伤害自身存在过错，减轻被告方的赔偿责任，原告对其所受的伤害存在过错，被告同意按照四六比例进行赔偿，原告主张的护理费过高。原告主张的误工费没有依据，其本身没有收入。交通费无票据支持。后续治疗费用实际并未发生，请法院驳回其诉求。
经审理查明，2016年4月17日，原告于某甲经人介绍到被告李忠军修车厂学徒。2016年6月16日8时许，被告告诉原告去拧车上的螺丝，水管不用拔，之后与车主在外面研究修车事宜。原告在屋里修车，原告在此过程中被水管中的开水烫伤。当日原告烫伤后涂抹了烫伤药，并于2016年6月17日到中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗11天，共花费医疗费3459.34元，医院诊断：烫伤6%浅Ⅱ。4%深Ⅱ。2%面颈、双上肢，住院期间二级护理。原告合理的经济损失为：1.医疗费人民币3459.34元，2.住院伙食补助费人民币1100元，3.护理人员误工费人民币1058.65元，4.交通费人民币400元，合计人民币6017.99元。
上述事实，有原、被告陈述，门诊病历、住院病历、病历摘要、费用清单、医疗费收据、照片、通知书、床头牌、证人时胜福、刘丝宇证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告年满16周岁未满18周岁，系未成年人，原告系被告处学徒，被告对原告负有日常管理、保护之责。原告之前并未从事过相关的维修工作，被告没有在旁指导原告修车，被告仅口头提示原告水管不用拔，之后就与车主在外面研究修车事宜，平时也没有对原告进行过严格的安全教育，致使原告在修车过程中被烫伤，被告未尽到必要的安全保障义务。而原告在从事劳动时也应保持必要的谨慎，原告在工作中未尽审慎注意义务，对损害后果的发生也负有一定的过错。结合本案实际情况，被告对原告本次受伤造成的经济损失应承担80%的责任，原告自负20%的责任。关于原告主张的医疗费3459.34元，按照实际发生确认为原告支出3459.34元。关于原告主张的住院伙食补助费1100元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理人员误工费2640元，原告住院期间二级护理11天，因原告未提供护理人员劳动合同等相关证明材料，故按照居民服务业标准计算护理人员误工费，应为人民币1058.65元【（35128元÷365天）×11天】。关于原告主张的误工费781元，因原告系被告处的学徒，且未提供相应证据证明其存在误工损失，故对该项请求，本院不予支持。关于原告主张的交通费600元，原告虽未提供证据予以证明，但考虑确有发生，故本院酌情支持人民币400元。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行起诉。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李忠军赔偿原告于某甲医疗费人民币3459.34元、住院伙食补助费人民币1100元、护理人员误工费人民币1058.65元、交通费人民币400元，合计人民币6017.99元的80%，即人民币4814.39元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 李海霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0103刑初37号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人付某，无业。2015年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人付某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日凌晨5时许，被告人付某在本市渊明南路永盟网吧内，趁被害人龙某睡觉之际，将龙某身边的手提包盗走，内有现金40余元，华为U9588手机一部、TCL手机一部。尔后付某在本市八一广场将两部手机卖给一不知姓名的男子，得赃款200元。2015年11月17日晚21时许，公安民警在本市西湖区棉花街将付某抓获归案。经鉴定，被盗华为手机价值人民币273元，TCL手机因型号不明，未予鉴证。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的报案笔录和陈述、抓获经过、盗窃现场视频截图、指认作案现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、被告人付某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币313元的财物及TCL手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年二月四日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1541号
申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地兰陵县县城新华路7号。
法定代表人鲁思飞，总经理。
被执行人临沂盛曼汽车贸易有限公司，住所地临沂市高新区科技大道0007号楼。
法定代表人孙路，总经理。
被执行人孙路，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初2226号民事判决书立案执行申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司与被执行人临沂盛曼汽车贸易有限公司、孙路追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂盛曼汽车贸易有限公司、孙路银行存款7500000元，或查封（扣押）其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年七月十七日
书记员 张天翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1701号之二
申请执行人：兰州重鑫铁合金有限公司，住所地，兰州市。
法定代表人：王胜德，经理。
被执行人：淄博天禄耐火材料有限公司，住所地，淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人兰州重鑫铁合金有限公司与被执行人淄博天禄耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，已查询并冻结银行存款176.22元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年三月二十日
书记员 张晓强
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终255号
上诉人（原审原告）：李启勇，男，生于1968年7月9日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李启勇因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初201号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍���、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行���方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权��但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划���土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义���，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启勇的起诉。
上诉人李启勇不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启勇与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5695号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告仇利亚，女，1981年07月09日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告仇利亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇利亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36207.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36207.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初572号之二
原告周某某，男。
委托代理人周丹，女。
被告黄某某，女。
本院在审理原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80151e1a-bbbc-41de-89a7-a83b00f66401&imgId=ODAxNTFlMWEtYmJiYy00MWRlLTg5YTctYTgzYjAwZjY2NDAxMC5qcGVn01lydyh01)
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6726号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭仁伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金37365元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费884元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金37365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费884元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1035号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人肖艳平,该联社定湖信用社主任。
被告张宝田，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张宝田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告张宝田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年4月4日，被告在原告临湘市农村信用合作联社定湖信用社借款40000元，贷款到期后，被告仅偿还了自贷款之日起至2010年12月30日止的利息，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金40000元及其余利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据复印件一份，证明2010年4月4日被告在原告的分支机构定湖信用社借款40000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年12月30日，贷款到期后，被告仅偿还了自贷款之日起至2010年12月30日止的利息，未偿还借款本金及其余利息。
被告张宝田未答辩，也未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年4月4日，被告在原告的分支机构定湖信用社立据借款。借据约定为：借款金额为40000元，月利率为9‰，借款期限为2010年4月4日至2010年12月30日。贷款到期后，被告仅偿还了自贷款之日起至2010年12月30日止的利息，原告多次催讨借款本息，被告至今未偿还借款本金及其余利息。
本院认为：定湖信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构定湖信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝田在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金40000元及利息(利息按双方约定的利率从2010年12月31日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵宇峰
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0927执33号之一
申请执行人：王文波，男，1981年7月21日出生，汉族，陕西省镇坪县人，居民。
被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，个体工商户。
本院在执行申请执行人王文波与被执行人范洪汉股权转让纠纷一案中，向被执行人范洪汉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付股权转让费300000.00元，向本院交纳案件受理费14360.00元，申请费4400.00元。到期后，被执行人范洪汉未履行义务。经查，被执行人范洪汉担任法定代表人的镇坪县万兴旅游投资开发有限公司为投资开发的林河*古路堡景区，向镇坪县曙坪镇人民政府交纳了项目建设前期费用，现依法冻结镇坪县万兴旅游投资开发有限公司在镇坪县曙坪镇人民政府的项目建设前期费用353230.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结镇坪县万兴旅游投资开发有限公司在镇坪县曙坪镇人民政府的项目建设前期费用353230.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵永鑫
二〇一八年八月一日
书记员 郑 曦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初541号
原告：王菊华，女，汉族，生于1959年8月18日，住四川省剑阁县。
被告：辛蓉，女，汉族，生于1973年6月22日，住绵阳市涪城区。
本院于2017年1月20日立案受理原告王菊华诉被告辛蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 何 俐
审判员 唐 俊
审判员 文继全
二〇一七年二月九日
书记员 贾莎莎
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7501民初66号
原告：谭庆沦，男，1970年6月8日生，汉族，农民，个体业主，住汪清县。
被告：宋某甲，男，1977年7月4日生，汉族，大兴沟林业局工人，住汪清县。
委托代理人郭某甲（系被告妻子）。
原告谭庆沦与被告宋某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭庆沦、被告宋某甲及其委托代理人郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭庆沦诉称：宋某甲于2012年9月24日至2013年6月1日之间在我处购买菌需用品共计3700元，拖欠至今未还，请求法院维护其合法权益。
被告宋某甲辩称：我确实在原告处购买了菌需用品，价值3000多元，不是原告说的3700元，并且，原告的物品质量存在问题使我的木耳产量下降，给我造成了损失。原告起诉超过诉讼时效，应当驳回请求。
本案的争议焦点是：1、原告所售物品是否存在质量问题。2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据原、被告的陈述及答辩，综合本案证据，本院综合认定如下事实：被告宋某甲于2012年9月至2013年6月之间在原告开设的“庆沦菌需商店”先后购买菌需商品，价值3000多元，至今未给付货款。致使原告诉至本院要求被告还清货款。
被告提供的证人于升先出庭作证，只是凭肉眼、现象认为原告的物品有质量问题，没有科学依据，本院不予采信。
原告提供的证据记账明细，只是自己写的，并没有被告签字，被告只认可3000元左右，本院对原告提出的3700元货款不予采信，但是，对双方认可3000元的基数予以确认。
本院认为，被告宋某甲在原告谭庆沦处购买菌需物品的事实清楚，双方买卖关系成立。关于被告宋某甲提出原告谭庆沦销售的食用菌栽培袋存在质量问题并导致其遭受的损失应予以赔偿的主张，原告谭庆沦予以否认。经本院释明，被告宋某甲未在法定期限提交鉴定申请，应视为被告放弃申请鉴定的权利。塑料薄膜制品在使用过程中，会因多种原因造成风化现象。关于诉讼时效问题，原告在诉前是否向被告主张权利双方各持一词，原告经营的是菌需商品店，几年来不可能任凭被告拖欠货款，在一定时间内向被告主张过权利比较客观，因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
被告宋某甲在原告谭庆沦处购买了菌需物品，应当按照约定支付价款，不能以各种理由不履行法定义务，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告宋某甲给付原告谭庆沦货款人民币3000元。（此款于本判决生效之日起七个工作日内付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘嘉琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1678号
罪犯李信源，男，1981年11月3日出生，台湾省高雄市人，高中文化程度，住高雄市楠梓区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年一月二十五日作出(2011)浙温刑初字第1号刑事判决，以罪犯李信源犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，责令退赔非法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李信源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度受到监狱表扬奖励。另查明，该犯未曾履行财产刑，实际消费1082余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李信源在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有一定财产刑履行能力而未曾履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李信源准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年五月三日
书记员 华 郑
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执821号
申请执行人:周雪丽,女，1955年11月5日出生，汉族，住所大荔县。
委托代理人：许新民，男，1955年6月26出生，汉族，住所大荔县。
被执行人:陕西颐和园投资有限公司，住所渭南市东。
法定代表人：王辉，系该公司经理。
本院在执行申请执行人周雪丽与被执行人陕西颐和园投资有限公司民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1076号民事判决一案中。标的为139630元，执行费1994元，该案在执行过程中，已对被执行人陕西颐和园投资有限公司的银行账户进行了查询，未发现有可供执行财产，申请人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月十三日
书记员 苏光磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终37号
上诉人(原审被告):昌吉市云隆农牧业专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市庙尔沟乡庙尔沟村21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵成新，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）:头屯河区五一农场江南园林绿建苗圃中心，注册号：650XXXXXXXX3918。
经营者：吴明诗，男，1953年5月10日出生，现住乌鲁木齐头屯河区。
上诉人昌吉市云隆农牧业专业合作社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初875号民事裁定，向本院提起上诉。
昌吉市云隆农牧业专业合作社上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地均在乌鲁木齐天山区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案上诉人住所地在昌吉市，原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人昌吉市云隆农牧业专业合作社认为其主要营业地与主要办事机构所在地在乌鲁木齐市天山区的证据不足，故其上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人昌吉市云隆农牧业专业合作社负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 辉
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 肖 峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4249号之一
申请执行人国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店28号3幢7层701室。
法定代表人刘妙琳，董事长。
被执行人钱建斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
国安社区（北京）科技有限公司与钱建斌房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月19日作出的（2016）京0101民初11585号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1910707元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月26日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）；2017年9月28日划拨了被执行人名下存款19486.93元；2017年12月15日被执行人缴纳案款300000元。经查询被执行人钱建斌名下财产情况，被执行人名下无房产登记信息。经采取上述措施，本案已执行到位319486.93元，并已发还申请执行人。现本院已将被执行人钱建斌纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11585号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2211号之一
申请执行人孙勇，男，1973年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人虞增明，男，1970年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
孙勇与虞增明租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）杭桐商初字第1671号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人虞增明未按调解书履行义务，权利人孙勇于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租金5100元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人虞增明下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人虞增明在本院涉及被执行案件2件，申请标的达5.9万元，未发现被执行人虞增明去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人虞增明下落。经回告，现申请执行人孙勇亦查找不到被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2211号案的本次执行程序终结。
申请执行人孙勇如发现被执行人虞增明有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑燕华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1562号
原告青浦徐泾兴德经营部，系个体工商户，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号。经营者秦文秀，女，1963年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告上海邻家餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。原告青浦徐泾兴德经营部诉被告上海邻家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。因被告住所地不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2015年6月30日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。因工作调整，本案于2015年7月29日变更为审判员吴小国承办。本案于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告经营者秦文秀及委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告青浦徐泾兴德经营部诉称：被告因经营食堂需要，自2014年7月起向原告购买各种香烟、饮料等。截止2015年5月13日，被告结欠原告货款人民币61,070元。2015年5月19日，被告交付一张金额3万元的支票给原告，但原告将支票解入银行时被告知密码不对，原告再打电话联系被告无果。据此，诉请判令被告支付货款61,070元及逾期利息(以61,070元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计算至判决生效之日止)。原告为证明其诉讼主张，提供送货单、欠条、支票等证据材料。被告上海邻家餐饮管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告拖欠货款，构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海邻家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告青浦徐泾兴德经营部货款61,070元。二、被告上海邻家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青浦徐泾兴德经营部逾期利息(以61,070元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计算至判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,326.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 薛和平
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0725执263号之一
申请执行人：陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人：陈盛德，男，1969年4月13日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：郑景峰，男，1971年3月24日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：范志美，女，1971年11月26日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人：刘守斌，男，1972年6月24日出生，汉族，干部，住政和县。
申请执行人陈茂通、陈盛德与被执行人郑景峰、范志美、刘守斌民间借贷纠纷一案南平市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）闽07民终176号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行要求被执行人还清60万元及利息。
本院在执行过程中，已裁定冻结范志美、刘守斌的工资，但不足以清偿其全部债务。通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人郑景峰、范志美、刘守斌无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人郑景峰、范志美、刘守斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院（2017）闽07民终176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 晖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2632刑初115号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月13日被榕江县公安局刑事拘留，当月27日被榕江县公安局执行逮捕。现押于凯里市看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，⑴2016年6月13日凌晨2时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人张某购买400元钱的毒品海洛因，双方约定在榕江城关新村坡脚卖西瓜的摊位旁交易，二人见面后吴某某递400元给张某，张某接钱后交两个毒品海洛因零包（均用卫生纸和红色塑料袋两层包装）给吴某某，二人交易完成后便各自离开，之后吴某某被公安民警抓获，从吴某某身上缴获两个海洛因零包，净重0.29克。⑵2016年6月13日凌晨3时许，吸毒人员欧某电话联系被告人张某购买200元钱的毒品海洛因零包，双方约定在榕江城关新村坡脚卖西瓜的摊位旁交易，二人见面后欧某递200元给张某，张某接钱后交一个毒品海洛因零包（用卫生纸和红色塑料袋两层包装）给欧某，二人交易完成后刚离开现场，均被布控在现场附近的缉毒民警抓获，民警从被告人张某身上搜出毒资200元，从吸毒人员欧某手上缴获毒品海洛因零包一个，净重0.13克。经鉴定，本案被查获的三个毒品零包均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：1、公安受案登记表、立案决定书；2、搜查证、搜查笔录；3、扣押物品清单、随案移送物品清单；4、毒品称量记录及照片；5、(黔东南)公（司）鉴（毒）[2016]123号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；6、毒品上缴凭证；7、辨认笔录（4份）；8、尿液检测报告（3份）；9、证人吴某某、欧某的证言；10、被告人张某的供述及辩解；11、手机通话清单；12、被告人的户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖少量毒品海洛因（共计0.42克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金限于本判决生效后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）
二、对被告人张某用于作案的一部IMEI白色手机予以没收；公安从被告人张某身上所扣押的赃款200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 上 尉
二〇一六年九月十九日
书记员 吴鸿滨（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)张凤民初字第0262号
原告国一制纸（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人金珖眷，该公司董事长。
委托代理人南秀京，系该公司职员。
委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。
被告刘国平。
原告国一制纸（张家港）有限公司（以下简称国一公司）与被告刘国平劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告国一公司的委托代理人虞洁松、被告刘国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国一公司诉称：被告在2013年12月20日劳动合同到期后仍在原告处继续工作，原告多次要求被告订立合同，被告均采取拖拉的手段拒绝签订合同，直至被告主动离职。在仲裁庭审中原告提出了被告是因为其配偶在常熟工作，被告也想过去，所以被告想通过拖延签订合同的方式索要双倍工资。另外，从常理分析，原告也不可能不想与劳动者订立劳动合同，原告与其他员工都续订了合同，不会单独拒绝与被告签订。所以劳动合同未订立的责任完全在被告，原告不应当向被告支付双倍工资。故请求法院判决原告不予承担被告二倍工资差额。
被告刘国平辩称：原告所称的是因为被告的原因拖延未签订合同与事实不符，仲裁裁决认定事实清楚。
经审理查明：刘国平于2011年12月26日进入国一公司从事操作工工作并同时签订书面的劳动合同。合同期限自2011年12月26日起至2013年12月20日止。合同期满后，刘国平继续在国一公司处工作，双方未再签订书面劳动合同。国一公司发放工资至2014年3月，除2014年3月实际工资为工资卡银行对账单显示1268.63元外，刘国平其余月份的工资为工资卡银行对账单实发数额加上371元的五险一金自费部分。2014年4月2日刘国平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付被告没有续签劳动合同的经济补偿金6174元、2013年12月26日至2014年3月11日期间没有签订劳动合同期间的二倍工资差额9913元。2014年5月21日仲裁委员会裁决：国一公司应当支付刘国平2014年1月20日至2014年3月11日期间的二倍工资差额6730.37元；驳回刘国平的其他仲裁请求。国一公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，刘国平自2013年3月份起至2014年2月份，12个月期间工资总额35800.08元，平均每月2983.34元，加每月扣除的371元的五险一金自费部分，刘国平2013年3月份至2014年2月份月平均工资为3354.34元。
审理中，双方对仲裁查明的事实均无异议，但国一公司认为仲裁委员会对没有续签书面劳动合同的原因进行查明。国一公司主张2014年3月10日前多次口头通知刘国平续签合同。提出证人宋某在仲裁阶段出庭作证，证明国一公司多次催促刘国平签订劳动合同及刘国平擅自离职。刘国平认为宋某的是车间的管理领导，其出庭时陈述也只是听别人将他要去别的地方，他没有直接和宋某说过，原告提供的证据不足以证实其主张。
由于国一公司无调解意向，本案无法调解。
本院认为，对双方没有争议的部分，本院予以认定。原告称未能签订书面劳动合同系被告原因造成，原告对此负有举证责任，在原告未能提供充分证据其主张时，应当承担不利的后果。故原告在2013年12月20日合同到期后未与被告签订书面的劳动合同，应当向被告支付未订立合同二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告国一制纸（张家港）有限公司支付被告刘国平2014年1月20日至2014年3月11日之间的二倍工资差额5702.38元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告刘国平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果原告国一制纸（张家港）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谢 燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督14号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：苏高明，男，1965年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年7月27日发出（2017）湘1381民督14号支付令，限令被申请人苏高明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督14号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费100元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘桂林
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8105民初383号
原告：张新忠，男，1961年4月26日出生，汉族，黑龙江省九龙山柞蚕育种场职工。
委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告：孔凡臣，男，1955年1月5日出生，汉族，农民。
被告：石孝忠，男，1950年12月17日出生，汉族，农民。
被告：张明先，男，1958年7月25日出生，汉族，农民。
三被告共同委托诉讼代理人：李金颖，宾县宾州镇胜利街法律服务所法律工作者。
第三人：黑龙江省九龙山柞蚕育种场，住所地黑龙江省宾县宾州镇大同村。
法定代表人：毕滨生，该场主任。
委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
原告张新忠与被告孔凡臣、石孝忠、张明先、第三人黑龙江省九龙山柞蚕育种场（以下简称柞蚕育种场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新忠及其委托诉讼代理人刘长远、被告孔凡臣、石孝忠、张明先的共同委托诉讼代理人李金颖、第三人柞蚕育种场的委托诉讼代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权、公开赔礼道歉；2.判令三被告连带赔偿原告损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月29日，原告与第三人签订了承包土地合同，约定第三人将其所有的位于二道的25.66亩土地承包给原告经营，承包费为35000元，承包期限为2008年1月至2017年12月，合同签订后，双方依约履行。2015年初，被告以第三人无该土地所有权为由，强行耕种上述土地中的约17亩土地。为此，原告与之多次争议，但三被告不听劝阻，强行耕种，导致绝产，造成原告损失。2016年4月，三被告又强行耕种了原告承包地中的约7亩土地，给原告造成损失。原告与第三人签订的合同有效并已履行，土地所有权证证实第三人承包给原告的土地属于其所有，原告与之签订的土地承包合同合法有效，被告的行为构成侵权。现原告诉至法院，望判如所请。
被告孔凡臣、石孝忠、张明先辩称，三被告没有实施侮辱、诽谤、侵犯原告名誉权的行为，也没有造成原告任何名誉损失，更没有损害原告的财产。《民法通则》第一百零一条规定，公民的人格尊严受法律保护，名誉侵权行为构成要件包括受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错。三被告没有上述法律规定的情形，未损害原告的人格、名誉，客观上没有造成原告名誉损失。三被告未实施强行耕种原告十七亩和七亩土地的行为，未损害原告的财产。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人柞蚕育种场述称，其是本案争议土地的使用权人，于2008年1月29日将该土地承包给原告。签订合同后，第三人履行了交付土地的义务，至今该合同仍在履行过程中。第三人非侵权人，不应当承担责任，原告也未要求第三人承担责任。因此，第三人到庭只是如实向法庭陈述本案事实，由法院对本案进行最终裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于相关证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1及第三人提供的证据1，三被告虽对其真实性、合法性、关联性提出异议，但未提供证据进行反驳，故本院均予采信；对于原告提供的证据2，证人张新发当庭出具的证言，欲证明三被告实施强行耕种土地的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因证人张新发与原告张新忠系兄弟关系，其所出具的证言亦无其他证据佐证，故本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月29日，原告与第三人签订承包土地合同，约定第三人将位于“二道”的25.66亩土地发包给原告，承包期为10年，自2008年1月起至2017年12月止，承包费为35000元，一次性交清。
2016年5月，原告以三被告于2015年初、2016年4月强行耕种上述部分土地构成侵权为由，诉至本院，请求判令三被告停止侵权，公开赔礼道歉，并赔偿损失20000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案应由原告举证证明三被告实施了强行耕种土地的行为，而三被告对此予以否认，原告亦未举示有效证据证明相关主张，故根据前述证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张新忠全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张新忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李姝博
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6233号
原告：姚飞，男，1984年2月15日生，汉族，户籍地在本市建邺区。
委托代理人孙来平，南京市建邺区法律援助中心指派律师。
被告：南京华纳工贸实业有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街1号。
法定代表人乔犁月，总经理。
委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。
原告姚飞诉被告南京华纳工贸实业有限公司（以下简称华纳公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托代理人孙来平，被告华纳公司的委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月、5月、6月病假工资4248元；2、被告为原告缴纳2016年3月至2016年7月的社会保险费；3、因诉讼后被告解除了劳动关系，故增加被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年3月1日入职。2016年3月5日，被告组织工会活动，其在活动中受伤。被告支付了4905元工资后对其不闻不问，现其已经自行支付了7241元的医药费。
被告华纳公司辩称，因原告从未履行过病假手续，且原告的身体状况完全可以上班，故原告的病假工资，公司不予认可。公司一直同意为原告缴纳社保，并已经发函给原告，要求其提供相应材料，若原告继续不提供相应材料，由此产生的滞纳金由原告自行承担。另外，原告当庭增加的诉讼请求，应当另行仲裁。
经审理查明，原告系被告单位的职工，于2016年3月1日入职，双方约定原告每月工资为4000元。2016年3月5日，被告组织单位员工至千岛湖游玩，第二天游玩结束返回单位。2016年3月7日，原告至江苏省中医院就诊，医院诊断原告的右手第三掌骨骨折，于是便住院治疗，2016年3月14日出院。出院时，医院建议原告休息三个月。庭审中，原告陈述其住院是因为至千岛湖游玩的第一天下午，在参加旅行社安排的山路骑自行车项目中摔伤，且在旅行回来的第二天至公司报到并经公司领导同意后住院治疗。出院后，其拿着医院的病假条至公司，但公司领导未收，同时公司领导希望解除劳动关系，并支付了一个月的工资。但被告认为原告手掌骨折是在活动结束后才知道的，且原告受伤时无其他同事在场，应当是在脱离团队活动中造成的。公司以为原告到医院只是××，但后来原告一直未上班，电话联系后公司才知道原告在住院。仲裁前一直未见到原告的住院××诊断证明书，更不要说书面的请假条。
另查明，双方发生争议后，原告至本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月、5月、6月病假工资4248元，并补缴2016年3月至2016年7月的社会保险费。2016年8月23日，仲裁委员会裁决被告为原告补缴2016年3月至2016年7月的社会保险费，其他的请求不予支持。原告对裁决不服，于2016年9月5日向本院提起民事诉讼。2016年9月8日，被告以原告自2016年3月8日起未再上班，至今仍未提供合法、有效的请假手续，原告的行为属于旷工为由，解除与原告之间的劳动关系。因被告解除了与原告之间的劳动关系，庭审中，原告增加要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、××诊断证明书、旅游合同、银行流水、关于解除劳动合同的通知等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，××救济费；病假工资、××救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告在被告组织游玩过程中摔伤，导致右手第三掌骨骨折，医院建议原告休息三个月。因原告系非因工负伤，且医院建议原告休息的期限也在国家规定的医疗期内，而原告请求的病假工资是依据最低工资标准的百分之八十计算，故原告要求被告支付其3个月病假工资4248元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告关于原告从未履行过病假手续，且原告的身体状况完全可以上班，原告的病假工资不予认可的抗辩。原告认为其在旅行回来的第二天至公司报到，并经公司领导同意后住院治疗。出院后，其拿着医院的病假条至公司，但公司领导未收。本院认为，虽然被告认为原告未履行过病假手续，但从被告的陈述看，被告知道原告受伤且住院的事实。而原告受伤后治疗，并依据病情休息是劳动者应当享受的权利。故被告的抗辩理由，本院不予采纳。
原告要求被告缴纳2016年3月至2016年7月社会保险费的诉讼请求，不属于法院审理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予处理。
原告增加被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求。本院认为，虽然在诉讼过程中，被告解除了与原告之间的劳动关系。但原告增加的诉讼请求属于独立的劳动争议，与本案的劳动争议并非具有不可分性。故依据法律规定，原告应当就该请求先行仲裁，本案中不予处理。
综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华纳工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚飞病假工资4248元。
二、驳回原告姚飞其他诉讼请求。
本案受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾牛平
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 菀
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1222号
申请执行人：韩传双，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王兵，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人韩传双申请执行被执行人王兵租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 震
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民小字第640号
原告杨文会，女，汉族，1992年8月24日出生，住河南省栾川县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。
本院在审理原告杨文会诉郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨文会申请撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨文会撤诉。
案件受理费25元，由原告杨文会负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 马丽亚
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执656号
申请执行人：刘培生,男性,1941年8月29日出生,住邓州市。
申请执行人：刘吉普,男性,1967年8月11日出生,住邓州市。
被执行人：毛春,男性,1977年8月24日出生,住邓州市。
本院在执行申请执行人刘培生、刘吉普与被执行人毛春与侵权责任纠纷一案中，现本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2016)豫1381民初3688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年六月三十日
书记员 张家西
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初305号
公诉机关无锡��滨湖区人民检察院。
被告人薛某，男，1967年9月1日出生于无锡市，，汉族，高中文化，自由职业，住本市滨湖区，户籍在本市梁溪区。2016年7月11日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日以简易程序立案受理，后于2017年6月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日23时许，被告人薛某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏Ｂ×××××的梅某-
奔驰牌小型轿车从本市梁溪区上马墩新村出发，后沿本市金城高架由东往西行驶至���湖区经贸路出口下高架，接着沿金城西路继续往西行驶至经贸路口时被例行检查的公安民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人薛某血液中含有乙醇成分，含量为94mg(乙醇)/100mL（血液）。
被告人薛某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中无异议，并有证人孙某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单、血样提取登记表、执法现场录像、照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院���控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 张素琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丰城市人民法院发文稿纸
丰法（2016）赣0981民初424号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民三庭拟稿人：邹晓明拟办日期：2016年5月9日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
原告：邱春燕，女，1979年5月30日生，住所地：江西省丰城市。
委托代理人:张玮,江西省浩剑律师事务所律师。
被告：柯昌栋，男，1966年8月4日生，住所地：江西省瑞昌市。
原告邱春燕（简称原告）为与被告柯昌栋（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员黎颉、胡水根参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丈夫与被告是朋友关系。被告以做生意周转为由向原告借款230000元，约定2016年1月15日前还清。2016年1月下旬，被告归还原告130000元。后因原告丈夫为被告担保70000元，尚有10000元未付，加上这10000元，被告共欠原告110000元。因原告丈夫在北京治疗急需钱，为此原告数次向被告催讨未果，酿成纠纷，故向法院起诉，要求被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借款借条1张，欲证明被告向原告借款110000元的事实；证据二、常住人口信息1张，欲证明被告基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一是原始证据，证据二与证据一是一个整体，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月20日，被告以做生意周转为由向原告借款200000元，并在其身份证复印件上向原告出具了200000元借条。2015年12月24日，被告在2015年10月20日借条上另书写230000元借条，约定1月15日前还清。原告在2015年10月20日借条借款前书写“以上作费，邱春燕”。2016年1月下旬，被告归还原告130000元，其余借款100000元久拖未还，酿成纠纷，故原告起诉来院，要求被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费用。
审理期间，原告向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，本院依法作出诉讼保全裁定书。
本院认为：原告提供的借款借条以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，但原告关于其丈夫为被告担保尚有10000元未还应由被告归还的诉求，因无证据证实，本院不予支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌栋欠原告邱春燕借款100000元，限被告柯昌栋于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告邱春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元，由被告柯昌栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年五月××日
书 记 员 张 霞
附：一
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初244号
原告：陈兆美，男，1963年8月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：陈有彬，男，1988年3月29日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告陈兆美与被告陈有彬民间借贷纠纷一案中，原告陈兆美于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆美撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈兆美负担。
审判员 陈 文
二〇一七年二月十七日
书记员 冀宝琴
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323民初1418号
原告：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：刘刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：唐洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蒋辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：熊晓燕，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：吴艳，女，1994年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系吴艳父亲。
被告：吴星林，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系吴星林父亲。
被告：兰永凤，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：姚春英，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：肖雄，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：罗淑惠，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：唐华清，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：陈广彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：黄美容，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈广彬妻子。
原告陈辉与被告刘刚、唐洋、蒋辉、熊晓燕、吴燕、吴星林、兰永凤、姚春英、肖雄、罗淑惠、唐华清、陈广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告室内装修破损维修费20,000元、误工费、交通费、打印费2,000元、精神损失费2,000元。事实及理由：原告系蓬安县建设南路332号房屋的业主之一。近期该房屋二、三单元一层的门面进行装修施工，施工过程中被告将原来的室内地坪全部敲碎，挖出来后又再浇筑新的地坪，挖掘的深度不断下延，导致地梁全部裸露可见，回填后新地坪与原地坪相比下降了70厘米有余，从而导致整栋大楼地基受损，主体受损，各住户墙体撕裂、掉块，存在严重的安全隐患。经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，上述房屋需加固和维修。现依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，案涉房屋被蓬安县人民政府纳入棚户改造区，原告等人正与蓬安县相如镇人民政府协商拆迁安置事宜，且部分人员已签订了房屋拆迁安置补偿协议。房屋拆迁安置工作的顺利与否及房屋拆迁安置补偿协议的内容将影响到本案原告诉讼的主体资格，即拆迁安置工作终结前，本案原告的主体资格尚存在不确定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。待拆迁安置工作终结后，再由相应的权利人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘 忠
二〇一六年八月十四日
书 记 员 瞿 溪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5514号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王国琴，女，1968年04月09日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33298.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33298.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2017)辽14民辖16号
龙港区人民法院、连山区人民法院：
关于原告葫芦岛市连山区兴工街顺发汽车轮胎大全诉被告葫芦岛市连山区人民法院修理合同纠纷一案，连山区法院2017年9月18立案受理后，该院以“本案管辖法院系本案被告”为由，报请本院指定其他法院管辖。为保证本案公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定该案由龙港区人民法院管辖，并请连山区人民法院将本案卷宗移送至龙港区人民法院，并通知双方当事人。
二〇一七年九月十九日
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东。职务：负责人。
委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。
被告：薛恩普
被告：周香香
被告：赵玉环
被告：周福安
被告：周宝安
被告：潘雪莲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告薛恩普、周香香、赵玉环、周福安、周宝安、潘雪莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。
案件受理费共25元，由原告负担。
审判员 任文东
二〇一七年六月五日
书记员 王 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘0102民初2635号
原告：王恩山
被告：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告王恩山诉被告兰州居正房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告王恩山于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩山撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告王恩山负担。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施璞琰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初877号
原告于伟，男，1967年12月18日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告王凯，男，1979年9月16日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A（统一社会信用代码×××）。
负责人杨震，副总经理。
原告于伟诉被告王凯、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于伟到庭参加诉讼，被告王凯及华安财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于伟诉称：2016年10月1日13时40分左右，原告驾驶牌号为×××的“荣威”汽车在北京市石景山区京原路由西向东行驶，行驶至鑫谷市场迤西时，被同向行驶的被告王凯驾驶的牌号为×××小客车追尾，被告车辆前部、左前部与原告车辆后部、右后部发生碰撞，造成车辆受损。经石景山区交通支队交警现场认定，被告王凯负事故的全部责任。事故发生后，原告委托北京白浮程程汽车修理厂修理，经联系被告王凯及保险公司进行定损，被告王凯拒接电话。该修理厂对原告车辆进行了修理，修理费共计11655元。经查，上述×××车辆的实际所有人为被告北京市金河金属结构厂，该车在被告华安保险公司投保了强制保险。现被告拒绝进行了理赔，为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告以下经济损失：车辆修理费11655元、交通费500元，共计12155元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王凯未到庭，亦未提交答辩意见。
被告华安财保北京分公司未到庭，提交答辩状称：一、涉事车辆×××在我司投保了交强险，保险期间自2016年9月3日零时起至2017年9月2日二十四时止，未投保商业三者险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车的驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内，依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告的合理合法损失，修车费应有修车发票、修车明细佐证，且交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额，否则我司不认可。四、依据相关法律法规规定，交通费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我司不应当承担。
经审理查明：2016年10月1日，王凯驾驶车牌号为×××号小客车自西向东行驶至北京市石景山区京原路鑫谷市场时，于伟驾驶车牌号为×××号小客车自西向东行驶至上述地点，王凯驾驶的小客车左前部与于伟驾驶的小客车后部、右后部接触，两车受损，无人伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，由王凯负全责,于伟无责。
于伟将车辆送至北京白浮程程汽车修理厂维修，共支出修理费11655元。
庭审中，于伟主张交通费500元，未提交证据。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、发票等证据在案佐证。
本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人赔偿。于伟主张的车辆维修费数额合理，证据充足，本院予以支持。于伟主张交通费500元数额过高，本院酌定为100元。王凯、华安财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿于伟车辆维修费二千元；
二、王凯于本判决生效之日起二十日内赔偿于伟车辆维修费九千六百五十五元、交通费一百元；
三、驳回于伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由王凯负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡媛
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东。职务：负责人。
委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。
被告：周玉香。
被告：宋海永。
被告：张广安。
被告：闻秋菊。
被告：张健。
被告：于新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告周玉香、宋海永、张广安、闻秋菊、张健、于新借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。
案件受理费共285元，由原告负担。
审判员 任文东
二〇一七年六月五日
书记员 王 月
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执334号之一
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：宋代安，男，1973年3月14日生，汉族。
被执行人：宋世弟，男，1945年8月7日生，汉族。
被执行人：李晓亮，男，1987年8月16日生，汉族。
被执行人：孙强，男，1980年3月27日生，汉族。
被执行人：于洪涛，男，1977年5月13日生，汉族��
被执行人：李祥，男，1978年10月28日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行宋代安、宋世弟、李晓亮、孙强、于洪涛、李祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第480号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的89963.88元、诉讼费1615元、公告费620元、执行费1204元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋代安、宋世弟、李晓亮、孙强、于洪涛、李祥送达执行通知书、财产报告令，但被执行人宋代安、宋世弟、李晓亮、孙强、于洪涛、李祥未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法查封被执行人孙强名下黑G437**号车辆车籍、黑G850**号车辆车籍、黑GG48**号车辆车籍，依法查封被执行人��世弟所有的位于鸡东县鸡东镇良种场村的一座房屋（面积120平方米，产权证号：01070033号），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对上述车辆和房屋采取处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人宋代安、宋世弟、李晓亮、孙强、于洪涛、李祥采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人宋代安、宋世弟、李晓亮、孙强、于洪涛、李祥纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋代安、李晓亮、于洪涛有可供执行财产、被执行人孙强、宋世弟有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定���条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月二十日
书记员 李佳琪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4790号之一
原告：李新之，男，1968年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王恒发，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告：黄俊雨，男，1969年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
原告李新之与被告黄俊雨排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告李新之于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新之撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李新之负担。
审 判 长 唐乐毅
审 判 员 许娜娜
人民陪审员 张颂远
二〇一七年七月四日
书 记 员 严 华