wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执946号
申请执行人郭游艳，女，1985年1月10日出生，汉族，贵州省务川县人，务农，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx
被执行人何仕贵，男，1985年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5248号民事调解书，受理郭游艳申请执行何仕贵离婚纠纷一案，执行内容：由被执行人何仕贵支付申请执行人郭游艳文书款5600元，承担诉讼费100元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年5月11日通过网络查控系统查询被执行人何仕贵的银行存款、车辆登记信息，在不动产登记中心查询其不动产登记信息，未发现可供执行的财产。现被执行人何仕贵下落不明，又暂无其他财产可供执行，将被执行人何仕贵纳入失信被执行人名单，同时限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执946号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十一月八日
书记员 何方伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初408号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人甘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年6月4日21时许，被告人甘某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶贵CCN3**号小型轿车沿G210国道由遵义市汇川区高坪镇海龙囤方向向高坪镇新桥村方向行驶，当车行驶至高坪镇白果树（小地名）路段时，该车左前部与对向行驶的由张某某驾驶的贵CSC2**号小轿车左前部相撞，造成两车局部受损的交通事故。经检验，被告人甘某某血液中的乙醇含量为189.08mg/100ml。经责任认定：甘某某负本次交通事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人甘某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、公安交通管理行政处罚决定书、（遵）公（物）鉴（化）字（2016）0286号物证检验鉴定报告、遵公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、谅解书、收条、情况说明、查获经过、户籍证明等证据，认为被告人甘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明：被告人甘某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，辩解自己系初犯、对被害人已进行了赔偿并取得谅解，希望法院对其从轻处罚，给其一次改过自新的机会。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在审理中认罪、悔罪，对被害人的损失已予以赔偿，并取得谅解，其机动车驾驶证已被公安机关吊销，不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人甘某某辩解其系初犯、对被害人已进行赔偿并取得谅解的意见与本院查证事实相符，予以支持。公诉机关的量刑建议本院部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2095号
原告周某权，男，汉族，1977年2月20日生。
委托代理人李夏德，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪某某经贸有限公司。
法定代表人赵亮坤，经理。
被告温某某，男，汉族，1971年9月24日生。
委托代理人张某华，男，汉族，1981年8月26日生。特别授权代理。系温某某的同事。
原告与被告玉溪某某经贸有限公司、温某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月26日与另外三名劳动者起诉二被告追索劳动报酬纠纷等四件案件合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理李夏德，被告玉溪某某经贸有限公司法定代表人赵亮坤、被告温某某及其委托代理人张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告玉溪某某经贸有限公司的员工，现已离职，但被告玉溪某某经贸有限公司仍拖欠原告的工资，被告玉溪某某经贸有限公司已出具了工资欠条，并由被告温某某承担连带责任。时至今日，经多次催要，二被告仍未履行其支付工资的义务。因此，原告向法院起诉，请求：一、判令被告玉溪某某经贸有限公司支付拖欠工资24449.24元给原告；二、判令被告温某某承担连带责任。
被告玉溪某某经贸有限公司辩称，所欠原告的工资是事实，但是由于公司的外债没有收回来，只要收回来就付给他们了。他们是公司的员工，应该很清楚。被告从来没有欠过他们工资，只是这次经济危机，一下就没有办法。但周某权是公司最大的股东，他自己起诉自己不合，他作为股东本来就应该承担责任。
被告温某某辩称，只是玉溪某某经贸有限公司外债一下收不回来，矿山也要动了，只要动起来一定会支付他们呢。欠他们工资合呢，但是是公司欠着他们，不是我个人欠着他们，不应该由我个人承担支付责任。
经审理查明，原告于2013年5月到玉溪某某经贸有限公司上班，负责过磅工作，中间未中断过，每月工资为2500元，在被告玉溪某某经贸有限公司实际工作到2016年2月底。被告玉溪某某经贸有限公司自2014年12月份未发工资给原告。经原告多次向被告玉溪某某经贸有限公司索要拖欠的工资未果，被告公司于2016年6月27日向原告出具工资欠条一份，载明：“玉溪某某经贸有限公司拖欠员工周某权2014年12月—2016年2月工资，共计人民币24449.24元。如公司因转让、拍卖、破产等情况未能支付所欠工资及社会保险公司缴纳部分，由温某某个人负责支付周某权人民币24449.24元此据！欠款人：温某某（打印字体）……欠款公司：玉溪某某经贸有限公司（公司公章）欠款人签名：温某某（笔签）2016年6月27日”。至今被告仍未支付原告拖欠的工资。另查明，被告温某某并非被告玉溪某某经贸有限公司的法定代表人，但其系该公司原股东。被告玉溪某某经贸有限公司《内资企业登记基本情况表》载明：“……2014年5月21日玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），新增自然人股东周某权；……2014年5月21日，玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），自然人股东温某某退出。……”被告玉溪某某经贸有限公司已经没有正常经营，公司未组织进行清算和未注销营业执照，现公司未出现转让、拍卖、破产等情况。
上述案件事实有原告当庭提交的工资欠条和被告华煋公司的工商档案登记表及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告虽自2014年5月21日为被告玉溪某某经贸有限公司股东，但其自2013年5月进入被告公司后，均实际参与被告玉溪某某经贸有限公司经营、为被告公司工作（负责过磅）、受公司管理并从公司领取劳动报酬，被告玉溪某某经贸有限公司应及时、足额支付工资。原告请求由被告温某某对支付工资承担连带责任无充分的事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。现原告与被告玉溪某某经贸有限公司双方经结算，被告玉溪某某经贸有限公司现尚欠原告工资24449.24元，被告玉溪某某经贸有限公司拖欠无理，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪某某经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某权尚欠工资24449.24元；
二、驳回原告周某权的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告玉溪某某经贸有限公司负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 香
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终116号
上诉人（原审被告）贵阳宏祥房地产咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙坡路38号2-3-2号。
法定代表人涂金祥，该公司总经理。
委托代理人张立，男，1967年6月7日出生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王凯，男，1987年1月22日出生，汉族。
上诉人贵阳宏祥房地产咨询有限公司（以下简称宏祥公司）因与被上诉人王凯劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，被告宏祥公司成立于2000年4月24日，经营范围为“房产交易及租赁、中介服务；房地产转让中介服务；征收政策咨询服务，房地产咨询服务；房产测绘。”原告王凯于2012年6月6日进入被告公司从事房屋征收的咨询工作，约定试用期为3个月，原、被告签订书面劳动合同，宏祥公司每月20日发放王凯上个月工资，王凯需签字领取。2015年5月20日，宏祥公司通知王凯参加员工大会，告知该公司经营出现困难。2015年6月20日，宏祥公司发放���凯待岗工资1250元。2015年7月1日，宏祥公司欲与王凯协商解除劳动合同关系未果。宏祥公司为王凯缴纳了2013年6月至2015年6月的社会保险。王凯于2015年7月24日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宏祥公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金18000元、加班工资3000元及每日延时加班工资1000元。2015年9月6日，该仲裁委员会下达南劳人仲字[2015]第0184号裁决书，确认王凯与宏祥公司之间自2012年6月6日至2015年8月12日期间存在劳动关系，并裁决驳回王凯的仲裁请求。王凯不服裁决遂向原审法院起诉，请求判令宏祥公司支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元。另查，王凯与宏祥公司解除劳动合同关系前12个月的平均工资为2587元。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。王凯与宏祥公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，在劳动合同履行期间，宏祥公司因经营困难欲解除与王凯的劳动合同，现王凯亦表示同意，故应解除双方签订的劳动合同。根据相关法律规定，王凯与宏祥公司解除劳动合同并非宏祥公司违法解除，宏祥公司不应向王凯支付赔偿金，但应支付经济补偿金。根据王凯平均工资计算为2587元/月×3.5月=9055元。王凯诉请补偿9000元，从其自愿。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决:被告贵阳宏祥房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯经济补偿金9000元。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，宏祥公司不服，向本院上诉称，2015年5月20日上诉人通知被上诉人参加员工大会，通报公司经营困难，近一年多没有业务，暂时让手头没有具体工作的人员待岗并发放待岗工资。此后双方协商解除劳动关系未果，双方的劳动关系���然存续，上诉人一直发放待岗工资。上诉人在劳动仲裁和原审中均未表示要与被上诉人解除劳动关系。原判适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定认定双方解除劳动合同并判决上诉人支付经济补偿属认定事实错误、适用法律不当。故上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王凯答辩称，对上诉人经营状况不清楚，但上诉人安排答辩人待岗后为何要停止缴纳社会保险、停发工资。就算劳动者单方解除劳动合同，上诉人也应支付经济补偿。
经二审查明的事实与原判认定事实一致。上述事实有南劳人仲字[2015]第0184号裁决书、工资表、社会保险参保缴费证明、王凯的身份证明等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，宏祥公司因企业经营困难与王凯协商解除���动合同未果的情况下，双方劳动关系仍然存续，但宏祥公司于2015年7月起停止为王凯缴纳社会保险并停发王凯的待岗工资。王凯因此要求解除劳动合同并由宏祥公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，宏祥公司理应支付王凯解除劳动合同的经济补偿。宏祥公司上诉认为双方劳动关系未解除及不支付王凯经济补偿的上诉理由，不符合法律规定，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 宋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0304执保182号
申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路1号。
主要负责人：粟高波，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴颖，女，该银行员工，一般代理。
被申请人：郭文其，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区文建坡**号。身份证号码4303051962********。
被申请人：莫雪枚，女，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区文建坡**号。身份证号码4303051973********。
被申请人：潘��惠，女，1976年9月11日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡永红村钟家围子村民组**号。身份证号码4303111976********。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘区支行与被申请人郭文其、莫雪枚、潘海惠金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭文其、莫雪枚、潘海惠的银行存款112000元采取保全措施，或查封（扣押）其同等价值的财产,申请人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行并已提供担保。
本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文其、莫雪枚、潘海惠的银行存款112000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费1080元，由被申请人郭文其、莫雪枚、潘海惠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年三月六日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3434号-4
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
负责人翟炜哲。
被执行人韦立帆，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3110。
被执行人韦五妹，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3132。
被执行人张富简，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3141。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉韦立帆、韦五妹、张富简金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦立帆应向申请执行人偿还银行贷款款本金7217170.85元及利息68481.86元（暂计至2015年5月14日）。被执行人韦五妹对上述确定债务承担连带清偿责任，被执行人张富简在夫妻共同财产范围内对债务承担连带清偿责任。上述被执行人同时负担本案受理费、财产保全费36240元。因被执行人韦立帆、韦五妹、张富简未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年8月5日立案执行。本案执行费1585元。
在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人韦五妹、韦立凡所有的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路10号房地产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人韦五妹、韦立凡所有的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路10号的国有土地使用权。本院依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估。上述房产评估价值为9031461元（基准日为2015年9月28日），并依法在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖。经拍卖，于2016年1月5日，买受人李甘新（公民身份号码××）以最高价5780135.04元竞得上述房产。另，本院依法扣划被执行人韦立帆银行存款22234.07元，依法扣划被执行人韦五妹银行存款15279.41元，依法扣划被执行人张富简银行存款12423.54元。上述执行款应先扣除评估费用16950元、执行费64481元，余款5748641.06元退回申请人交通银行股份有限公司佛山分行。另本院依法查封被执行人韦立帆所有的粤X×××××、粤X×××××、粤X×××××汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3434号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘广杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初903号
原告：宿州绿地置业有限公司,住所地砀山县砀城镇。
法定代表人：董祥皊，董事长。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山县国土资源局，住所地砀山县砀城镇。
法定代表人：陈涛，局长。
被告：砀山县人民政府，住所地砀山县砀城镇政务新区。
法定代表人：陶广宏，县长。
原告宿州绿地置业有限公司与被告砀山县国土资源局、砀山县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理
审判员 孟庆玉
二〇一六年四月八日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2464号
罪犯谭子贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年8月20日作出(2013)丽莲刑初字第440号刑事判决，以被告人谭子贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭子贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭子贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭子贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭子贵准予减刑三个月二十日（刑期自2013年4月26日至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二日
代书记员 张梦婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初249号
原告:大安市双赢种业。
法定代表人:景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，现住大安市。
被告：万初中，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费103.5元由原告负担。
代理审判员 胡春洋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张雨松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3029号
罪犯加三体史，男，彝族，1946年2月3日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)丽中刑初字第51号刑事判决，以被告人加三体史犯故意杀人、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年10月12日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，数罪并罚，危害公共安全犯罪、因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯。在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯加三体史的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年10月20日起至2038年8月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4743号
原告：孙丽杰，女，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：芦会，男，1969年1月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告：吴大伟，男，33岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙丽杰与被告吴大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽杰的委托代理人芦会到庭参加了诉讼。被告吴大伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴大伟偿还借款20000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告吴大伟借原告20000元。被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告吴大伟借原告人民币20000元。被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款20000元。
本院认为，被告吴大伟借原告20000元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大伟于本判决生效后立即偿还原告孙丽杰人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年九月三十日
书记员 王 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5270号
上诉人（原审被告）：徐自雷，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：许亚锋，男，1984年7月21日生，汉族，住河南省嵩县。
上诉人徐自雷与被上诉人许亚峰保证合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐自雷及其委托代理人温克书，被上诉人许亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐自雷上诉称：借款人李红涛有还款能力，被上诉人许亚峰在借款到期后六个月届满之日即2015年4月1日前未向上诉人徐自雷主张权利，故上诉人应依法免除担保责任。被上诉人称上诉人已支付利息1800元不属实。
许亚峰答辩称：当时李红涛借钱，到期没有能力还款，上诉人作为担保人，应该还钱，被上诉人一直找上诉人要钱，不应免除担保责任。
许亚峰一审诉讼请求：判令被告偿还担保借款本金15000元，并从2015年1月1日起支付利息至实际还款之日，由被告承担诉讼费。
原审经审理查明：2014年9月1日，李红涛由被告担保向原告借款15000元，李红涛及被告向原告出具借条一份，双方约定借期一个月、月息6分，李红涛实际收到借款14100元。该款到期后李红涛未还款，原告在2014年年底多次向被告要账，被告未还款。上述事实有被告签名的借条、证人李某、任某出庭证言在卷佐证。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为李红涛担保借款15000元，承诺李红涛到期不还由被告承担还款义务，故原告主张被告还款，符合法律规定，本院应予支持。对于借款数额，依照法律规定应按借款人李红涛实际收到款额14100元认定，被告在14100元范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告在2014年年底向被告要账，在借款期届满的六个月之内，故被告不能免除担保责任。原告关于利息的主张，虽被告否认双方关于利息有约定，但根据被告提供的证据嵩县公安局城关派出所2016年3月8日对徐自雷的询问笔录，徐自雷自述该借款约定利息6分，故本院认定本借款双方关于利息6分的约定；因该约定超过法律及司法解释规定的限额，故本院对原告主张利息按年利率24%计息。原告主张在借款到期后的2014年底多次向被告要账，申请证人李某、任某出庭作证该事实，虽被告不予认可，但本院结合证人证言及本案实际，予以认定；原告主张被告2014年12月支付利息1800元被告不认可，证人赵某、谢某出庭证言相互矛盾，证明效力不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告徐自雷于本判决书生效后十日内支付原告许亚峰14100元及利息（按年利率24%从2015年1月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、驳回原告许亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由原告许亚峰承担25元、被告徐自雷承担150元。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人徐自雷为李红涛担保向被上诉人许亚峰借款15000元，承诺李红涛到期不还由其承担还款义务，故被上诉人许亚峰主张由上诉人徐自雷还款，符合法律规定，应予支持。对于借款数额，依照法律规定应按借款人李红涛实际收到款额14100元认定，上诉人徐自雷在14100元范围内承担保证责任。上诉人徐自雷上诉认为被上诉人许亚峰未在法律规定的担保期限内主张权利，应免除其担保责任，由于在法律规定的担保期限内，被上诉人多次向上诉人要款，因此上诉人徐自雷的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人徐自雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷小静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第254号
申请人：宁波信朗贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：高孟杰，该公司经理。
委托代理人：陆文根，男，1963年9月5日出生，汉族，住慈溪市。
申请人宁波信朗贸易有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年8月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/22754836的宁波银行城东支行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月19日、出票金额50000元、出票人慈溪市华安建筑工程有限公司、收款人宁波信朗贸易有限公司、付款行宁波银行城东支行、未背书、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波信朗贸易有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人宁波信朗贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十一月一日
代书记员 毛晓敏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0623执53号
申请执行人：李某，女，2015年10月8日出生，汉族，住中江县。
法定监护人：万立红，女，1995年11月7日出生，汉族，住中江县。
被执行人：李和辉，男，1994年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县（系李梓溢之父）。
申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初88号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李和辉给付子女抚养费8400元。执行过程中查明：被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 小 明
代理审判员 沈 材
代理审判员 马 元 旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1288号
原告王佟安，男，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张文强，男，汉族，无职业，住齐齐富尔基区。
被告张翔飞，男，汉族，建龙北满特殊钢有限公司，住齐齐哈尔富拉尔基区。
本院在审理原告王佟安与被告张文强、张翔飞民间借贷纠纷一案中，王佟安于2018年8月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佟安的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王佟安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王佟安负担。
审判员 李国合
二〇一八年八月二十日
书记员 王 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初653号
原告：王飞龙。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：顾润华。
委托诉讼代理人：戈炳龙，男，1965年3月21日生。
原告王飞龙与被告顾润华保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法审判员沈文春独任审判。2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告王飞龙的委托诉讼代理人韩红霞，被告顾润华的委托诉讼代理人戈炳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙诉称：原告与被告系朋友关系，被告将其朋友郭庆雷介绍与原告相识。2017年7月18日，郭庆雷因生意需要向原告借款70000元，被告承担保证责任，约定借期一个月（2017年7月18日至2018年8月17日），如到期不还自愿承担违约金每天本金的百分之三。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告1、归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年8月18日至本判决实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费费由被告承担。
被告顾润华辩称：我方认为对方的借款没有事实依据，没有汇款记录，也没有人证，请求公正判决。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告与郭庆雷认识。2017年7月18日，郭庆雷向原告出具借条一份，借条上载明郭庆雷向原告借款70000元，被告承担保证责任，约定借期一个月（2017年7月18日至2018年8月17日），如到期不还自愿承担违约金每天本金的百分之三，被告顾润华作为担保人在借条上签名捺印，原告即将70000元现金交予郭庆雷。后郭庆雷逾期未还，原告诉至法院。
以上事实有借条一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告顾润华和原告未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。现被告顾润华未能举证证明借款人郭庆雷已经归还原告借款，故被告应按照借条上的约定归还原告借款70000元。另外，借条上借款人郭庆雷承诺逾期不还，愿意承担每天本金的百分之三的违约金，明显超过法律规定的不能超过年利率24%的规定，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告顾润华于本判决生效之日后十日内归还原告王飞龙借款70000元及逾期利息（自2017年8月18日起至本判决实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，保全费720元，合计1496元，由被告顾润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一八年三月十五日
书记员 冯冰淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初1228号
��告：刘学广，男，1964年3月5日生，汉族，住盱眙县。
被告：刘春乐，男，1967年3月23日生，汉族，住盱眙县。
原告刘学广与被告刘春乐追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，因被告刘春乐下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学广到庭参加诉讼，被告刘春乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学广向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告垫付款51200元，以及2017年11月22日至2018年2月22日三个月利息，按月利率2%标准计算为3072元，因找被告三次车费450元。事实和理由：因被告向刘德茂借款，原告提供担保。被告没有还款，刘德茂向法院诉讼，后法院执行了原告，由原告代被告偿还了51200元，此借款是被告用的，原告没有用一分钱。原告垫付了款项后，向被告索要，被告置之���理。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
被告刘春乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告方依法提交了：本院（2017）苏0830民初761号民事判决书、（2018）苏0830执恢字80号执行结案通知书；本院提取于（2017）苏0830民初761号案件中的借条一份（2016年8月12日），以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月12日被告刘春乐向刘德茂父亲刘培南借款1万元，后其又向刘德茂借款1万元，两笔借款均约定月利率2分，并均由刘学广担保。被告刘春乐在2010年8月12日给付刘德茂1年的利息4800元。2016年8月12日刘学广、刘春乐、刘德茂三人，对被告刘春乐与刘德茂的1万元债务、刘春乐与刘德茂父亲刘培南的1万元债务一并进行结算，被告刘春乐出具了借到刘德茂5���元的借条，注明利息为月利率2分，刘学广在借条上作为担保人签名。因刘春乐、刘学广没有偿还刘德茂借款，刘德茂向本院诉讼刘春乐、刘学广，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0830民初761号民事判决，判决：刘春乐于判决生效后十日内偿还刘德茂51200元，刘学广对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，刘春乐与刘学广没有主动履行义务，刘德茂申请本院强制执行，本院依法执行刘学广偿还了刘德茂51200元。
本院认为，民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案生效判决确定，被告刘春乐欠刘德茂51200元，原告刘学广承担连带偿还责任。在本院执行过程中，原告刘学广代替被告刘春乐向刘德茂还款51200元，事实清楚。原告刘学广有权向被告刘春乐追偿，被告应当履行还款责任，原告要求被告偿还51200元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担2017年11月22日至2018年2月22日三个月利息，按月利率2%标准计算为3072元，因找被告三次要求被告承担车费450元，原告没有提供证据证明，对此部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春乐于本判决生效之日起十日内给付原告刘学广51200元。
二、驳回原告刘学广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费1168元、公告费600元，合计1768元，由原告刘学广负担88元、被告刘春乐负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年五月三十日
书 记 员 殷 俊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权���债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1376号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱奕孝，男，1945年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴玲玲，女，1949年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱奕孝(系吴玲玲之夫)，男，1945年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾亚萍，女，1965年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号甲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李维圻，男，1990年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号甲。一审原告：张文娟，女，1937年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号甲。一审原告：李正旦，男，1938年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号甲。再审申请人朱奕孝、吴玲玲因与被申请人顾亚萍、李维圻合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱奕孝、吴玲玲申请再审称，吴玲玲从未在《协议书》上签字，也没有证据表明其同意《协议书》的内容；二审认定本案房屋买卖更倾向于“以房抵债”，既然如此，双方因借贷形成的法律关系因系争房屋的易手而结束，朱奕孝、吴玲玲也履行了支付购房款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审经对《协议书》条款内容审查后认定，双方约定的实质是赋予了李杰对系争房屋享有回购权，现李杰一方请求行使该项权利，依法应予准许。朱奕孝、吴玲玲申请再审称，吴玲玲从未在《协议书》上签字，也没有证据表明其同意《协议书》的内容。原审综合查明的事实和证据，分析阐述了朱奕孝、吴玲玲的上述主张难以采信的理由，本院对此亦予认同。综上，朱奕孝、吴玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱奕孝、吴玲玲的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6200号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：黎明，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告陈燕诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈燕于2016年10月12日以被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告黎明的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤诉。
本案案件受理费480元，减半收取计240元，公告费300元，合计540元，由原告陈燕负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 徐国才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2460号
原告胡国强，男，汉族，住上海市金山区。被告银星宾馆，住所地上海市长宁区。法定代表人任仲伦，董事长。委托代理人刘斐，女。委托代理人钱联群，女。原告胡国强诉被告银星宾馆其他劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡国强，被告银星宾馆的委托代理人刘斐、钱联群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强诉称，原告离职后，被告未支付其2014年度第13个月工资、2014年度年终奖及2015年1月技术工资，请求依法判令被告：1、支付原告2013年度第13个月工资人民币(以下同)4,950元；2、支付原告2014年度年终奖500元；3、支付原告2015年1月技术工资100元。被告银星宾馆辩称，同意支付原告2015年1月技术工资100元。双方劳动合同及被告规章制度均未对第13个月工资作出约定或规定，原告不符合2014年度年终奖的发放条件，原告在2015年3月20日确认不再与被告有任何经济纠纷，不同意支付原告2014年度第13个月工资和年终奖。经审理查明，原告于2012年10月9日进入被告处担任空调维修工，双方签订劳动合同，最后一份合同期限为2014年10月9日至2016年10月8日。原告最后工作至2015年1月23日，离职前月工资为3,300元。2015年3月20日，原告出具收条，内容为：本人胡国强(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到2014年9月补发的病假工资775元，即3100元*25%(福利费)=775元。至此，不再与单位有任何经济纠纷。2015年8月3日，胡国强向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银星宾馆支付2014年度十三薪4950元及2014年度年终奖500元。2015年10月15日，该委裁决对胡国强的请求不予支持。上述事实，有劳动合同、收条等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于被告不愿意调解，致本案无法调解。本案争议焦点为被告是否应当支付2014年度第十三个月工资和年终奖。本院认为，原告已于2015年3月20日出具收条，确认不再与单位有任何经济纠纷，现原告主张该收条仅表示双方对病假工资不再有争议缺乏事实依据，本院不予支持。原告已经对自己的民事权利进行处分，内容亦不违反法律规定，原告在此之后又要求被告支付2014年度第十三个月工资和年终奖，本院不予支持。被告自愿同意支付原告2015年1月技术工资100元，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告银星宾馆应于本判决生效之日起七日内支付原告胡国强2015年1月技术工资人民币100元；驳回原告胡国强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告胡国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终169号
上诉人（原审原告）：佘翠芳，女，生于1951年8月5日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人佘翠芳因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初114号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年8月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告之女李群英签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘翠芳的起诉。
上诉人佘翠芳不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘翠芳与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年8月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执183号
申请执行人：王海,男,1987年8月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:周迁,男,1984年10月11日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
被执行人:郝开斌,男,1979年4月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人:徐明,男，1980年9月22日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。
申请执行人王海与被执行人周迁、郝开斌、徐明民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125执183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月二日
书记员 许 良
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42862号
原告王开元，男，1984年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告薛彼利，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王开元诉被告薛彼利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王开元到庭参加诉讼，被告薛彼利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王开元诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月26日，被告以去香港旅游购物缺钱为由向原告借款人民币65,000元(以下币种均为人民币)，并向原告出具了借条，承诺于2015年3月25日前归还，逾期按照银行同期贷款利率4倍支付利息。因被告至今不归还借款，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款65,000元；2、被告支付以65,000元为本金自2015年3月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。被告薛彼利未作答辩。经审理查明，被告于2015年2月26日向原告出具借条，载明被告向原告借款65,000元,借期1个月，如逾期则按照银行同期贷款利率4倍支付利息等内容。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告王开元提供的借条、银行转帐凭证，以及原告陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65,000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付利息的相应民事责任，现原告要求其归还上述拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告薛彼利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彼利于本判决生效之日起十日内归还原告王开元借款人民币65,000元；二、被告薛彼利于本判决生效之日起十日内偿付原告王开元以人民币65,000元为基数自2015年3月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元(原告王开元已预交)，由被告薛彼利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 方文华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2268号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:王秀荣，女，1955年4月26日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:常敬胜，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:李永攀，男，1987年5月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:李相龙，男，1962年12月2日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:ＸＸ鹏，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀荣、常敬胜、李永攀、李相龙、ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）丰宋商初字第0177号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告王秀荣于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付借款期间的利息（以40000元为基数，按照年利率12.252%，自2012年6月19日计算至2013年5月20日，结算时扣除已经支付的2534.14元）及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率18.378%，自2013年5月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；二、被告王秀荣于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付借款期间的利息（以60000元为基数，按照年利率12.252%，自2012年7月26日计算至2013年7月20日，结算时扣除已经支付的3036.71元）及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率18.378%，自2013年7月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；三、被告常敬胜、李永攀、李相龙、ＸＸ鹏对本判决主文第一项、第二项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半收取，原告已预交），由被告王秀荣、常敬胜、李永攀、李相龙、ＸＸ鹏负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人王秀荣、常敬胜、李永攀、李相龙、ＸＸ鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金60000元及利息，本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，依法扣划被执行人ＸＸ鹏、常敬胜银行存款10100元、1890元，查封了冻结在被执行人ＸＸ鹏名下的汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位11990元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，已执行到位11990元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月十四日
书记员 李青原
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3580号
罪犯王建顺，男，1974年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)丹刑一初字第43号刑事判决，以被告人王建顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王建顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王建顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王建顺获得记功奖励3次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建顺减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月4日起至2020年4月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0527民初149号
原告:周志伍，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
被告：高俊，男，1981年9月12日出生，汉族，住秭归县，
被告：赵京成，男，1989年9月27日出生，汉族，住秭归县，
原告周志伍与被告高俊、赵京成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志伍到庭参加诉讼，被告高俊、赵京成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志伍向本院提出诉讼请求：判令高俊、赵京成偿还20万元借款，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：高俊与赵京成是同母异父兄弟，二人以在深圳开办物流公司需要资金周转为由，分别于2013年3月、2013年6月向周志伍借款10万元，约定月利息3分，口头商定借期1年。期满后，高俊、赵京成以各种借口拖延还款，现外出不归，不闻不问，躲避还款。
被告高俊、赵京成未作答辩。
周志伍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据依法进行了审查。结合当事人陈述，本院对证据和事实分析认定如下：周志伍向本院提交的证据有《借条》2张，内容均为“今借到周志伍人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人赵京成，备注：月息3分”，日期分别签署为“2013.3.14”“2013.6.25”；《中国农业银行交易流水报表》2张、《中国建设银行交易明细》1张，案涉内容为2013年3月16日谭昌芹通过农业银行向高俊转账10万元，2013年6月27日周志伍通过建设银行向高俊转账10万元；公安机关出具的高俊、赵京成《户籍登记证明》、周志伍的《户口簿》，载明高俊与赵京成系兄弟关系，周志伍与谭昌芹是夫妻关系。上述证据客观真实，形式和来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的根据。该证据相互形成较为完整的证明体系，可以证实赵京成于2013年3月14日、2013年6月25日分别给周志伍出具《借条》，均载明借款10万元，出具《借条》后的第二天，周志伍分别通过其妻谭昌芹及自己的银行帐户给高俊转账10万元。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当履行。赵京成给周志伍出具《借条》，双方之间的民间借贷合同关系成立，出具《借条》后的第二天，周志伍通过其妻和自己的银行账户转账到高俊的银行账户，鉴于高俊与赵京成系兄弟关系，结合周志伍关于借款系高俊、赵京成二人所为以及兄弟二人于深圳开办物流公司需要资金周转的陈述，可以认定该借款系二人共同借款，至此，周志伍与高俊、赵京成之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款后，高俊、赵京成至今未偿还，有违诚实信用原则，违反法律规定，依法应当承担继续履行的违约责任。周志伍要求高俊、赵京成偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》“备注：月息3分”，可视为约定月利率3%，周志伍在庭审中变更请求，要求高俊、赵京成按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。高俊、赵京成因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，这种消极不作为行为，视为对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高俊、赵京成于本判决生效后十日内共同偿还周志伍借款本金20万元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息（其中10万元本金的借款日为2013年3月16日，另10万元本金的借款日为2013年6月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由高俊、赵京成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杜云宏
审 判 员 袁文先
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 波
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初1243号
原告：蔡立，男，汉族，1976年4月3日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：刘作绵，男，汉族，1981年10月8日出生，住潮州市潮安区。
被告：周长美，女，汉族，1981年10月13日出生，住潮州市潮安区。
原告蔡立诉被告刘作绵、周长美民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡立的委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼，本院向被告刘作绵、周长美公告送达开庭传票,被告刘作绵、周长美没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立诉称：2013年8月22日被告刘作绵因周转不灵向原告借款10万元，并立下《收款收据》交原告存执。后经原告多次上门催讨，被告刘作绵以各种借口拖延还款，甚至为躲避债务，离开住所地，自此失去联系。上述债务是被告刘作绵与周长美夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应当按被告刘作绵、周长美的夫妻共同债务处理。现请求判令被告刘作绵、周长美共同偿付还原告借款10万元及该款自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘作绵、周长美在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2013年8月22日刘作绵向蔡立借款10万元，并出具《收款收据》交蔡立存执。《收款收据》内容“今收到蔡立人民币壹拾万元（￥100000.00）摘由借款收款人：刘作绵。刘作绵借款后没有还款，至今尚欠蔡立借款10万元。蔡立遂于2016年11月3日诉至本院，请求处理。
以上事实，有蔡立陈述、身份证复印件、户口本复印件、人口信息查询表、补发婚姻登记证审查处理表、《收款收据》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：刘作绵向蔡立借款10万元，并出具《收款收据》交蔡立存执。借款事实清楚，应予认定。刘作绵至今没有还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡立请求判令刘作绵付还借款10万元及支付自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，该请求合法，应予以支持。刘作绵、周长美系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故周长美应与刘作绵共同偿还的上述债务。蔡立对周长美的诉讼请求合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘作绵、周长美应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡立借款10万元及偿付该款利息（自2016年11月3日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘作绵、周长美负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢奕玫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2251号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告李富仁，男，汉族，无职业，现住杜蒙县。
原告泰康供热服务有限公司诉被告李富仁供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应���何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学利
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执835号之一
申请执行人:金昌良硕信用担保有限公司，住所地金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
组织机构代码：78400956-3。
法定代表人：朱某，职务董事长。
被执行人：李某某，男，汉族，生于1969年10月10日，初中文化，永昌县人，永昌县康隆中药材种植农民专业合作社社长，住永昌县红山窑乡。
被执行人：李某甲，男，汉族，生于1973年3月25日，甘肃省永昌县人，系甘肃省永昌县红山窑乡河沿子村一社农民，住永昌县红山窑乡。
被执行人：永昌县元泰种植专业合作社，住所地永昌县红山窑乡河沿子村一社。
组织机构代码：08578013-X。
法定代表人：李某甲，职务社长。
被执行人：赵某某，男，汉族，生于1980年3月18日，甘肃省永昌县人，系甘肃省永昌县红山窑乡河沿子村十社村民，住永昌县红山窑乡。
被执行人：永昌县康隆中药材种植农民专业合作社，住所地永昌县红山窑乡河沿子村。
组织机构代码：05314253-9。
法定代表人：李某某，职务社长。
被执行人：甘肃田艺农牧科技有限公司，住所地永昌县东部工业区。
组织机构代码：56642471-8。
法定代表人：李某乙，职务总经理。
被执行人：李某乙，男，汉族，生于1972年5月11日，甘肃省永昌县人，系甘肃田艺农牧科技有限公司总经理，住永昌县城关镇。
被执行人：郭某，女，汉族，生于1982年11月20日，甘肃省永昌县人，系永昌县红山窑乡河沿子村五社村民，住永昌县红山窑乡河沿子村五社**号，身份证号：6203211982********。
申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人李某某、李某甲、永昌县元泰种植专业合作社、赵某某、永昌县康隆中药材种植农民专业合作社、甘肃田艺农牧科技有限公司、李某乙、郭某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）金民二初字第471号民事判决书，已于2015年10月23日发生法律效力。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日分别将被执行人赵某某名下的甘C798**号、C139965号车及李某某名下的C22192号车的所有权依法登记查封；同年10月12日，分别将被执行人永昌县元泰种植专业合作社、永昌县康隆中药材种植农民专业合作社、甘肃田艺农牧科技有限公司持有的股权依法登记冻结；除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年10月17日以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十七日
书记员 王建超
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢501号之一
申请执行人张志华，男，1952年3月1日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区，
被执行人黄洪德，男，1949年8月19日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区，
申请执行人张志华与被执行人黄洪德民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（2008）武民一初字第3601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄洪德应给付金钱人民币227070元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院终结本次执行，申请人再次向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年08月23日立本案执行。
执行过程中查明，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位170000元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位40000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2008）武民一初字第3601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月二十日
书记员 包俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初6028号
原告：王晓立，男，1952年1月出生，汉族，山西省人，现住山西省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地河南省。
被告：谢伍升，男，1973年8月出生，汉族，河南省人，现住河南省焦作市武陟县。
本院在审理原告王晓立与被告谢伍升、中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王晓立于2016年12月12日申请要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王晓立的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓立撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执954号
申请执行人：安徽骏龙机械设备有限公司。
法定代表人：陆广德，总经理。
被执行人：何家芳，女，1978年4月出生，汉族
本院受理的安徽骏龙机械设备有限公司申请执行何家芳分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的额229340元。本案在执行过程中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初24号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐殿萍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1052号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张思华，男，1967年6月4日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2005年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2010年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年1月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月14日刑满释放；2015年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年3月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。2016年5月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被监视居住，本院于2016年8月24日决定对其予以逮捕，公安机关以张思华的女儿需要其独自一人抚养，暂无法对其执行逮捕，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人张思华犯贩卖毒品罪,于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张思华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日15时13分许，经事前电话联系，被告人张思华在沙坪坝区某一楼楼梯间，以250元的价格将1小包0.48克海洛因贩卖给刘某，交易完成后，被公安民警抓获，当场查获了毒品及毒资。
另查明，2016年5月26日，被告人张思华因犯贩卖毒品罪被本院判处被告人张思华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与本院（2016）渝0106刑初262号刑事判决书所判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金11000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日。该刑罚尚未执行。
上述事实，被告人张思华在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，通话清单，到案经过，本院（2016）渝0106刑初622号刑事判决书，办案单位情况说明及张思华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为张思华系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张思华违反国家对毒品的管制，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.48克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张思华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人张思华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张思华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张思华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与本院（2016）渝0106刑初622号刑事判决书所判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金11000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵媛媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执781号之一
申请执行人:金昌良硕信用担保有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
统一社会信用代码：916203007840095639。
法定代表人朱某职务总经理。
被执行人:刘某某，男，汉族，生于1971年8月20日，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县东寨镇新二坝村九社农民，住永昌县城关镇地税局家属楼。
被执行人:刘某甲，男，汉族，生于1971年7月6日，永昌县东寨镇下三坝村七社农民，住永昌县城关镇地税局家属楼。
被执行人:厍某某，男，汉族，生于1953年6月26日，甘肃省永昌县妇幼保健站职工，住永昌县城关镇。
被执行人:厍某甲，男，汉族，生于1959年7月18日，甘肃省永昌县六坝中心小学教师，住永昌县六坝乡六坝村。
被执行人:厍某乙，女，汉族，生于1979年6月14日，甘肃省金昌市金川区居民，住金川区天润嘉园。
被执行人:梅某某，男，汉族，生于1980年6月6日，甘肃省永昌县焦家庄乡梅家寺村农民，住该村。
被执行人:杨某某，男，汉族，生于1975年2月23日，甘肃省永昌县东寨镇新二坝村一社农民，住永昌县城关镇。
被执行人:臧某某，男，汉族，生于1966年9月28日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住永昌县河西堡镇河雅路工行新家属楼。
被执行人:李某某，男，汉族，生于1972年5月11日，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇。
被执行人:张某某，男，汉族，生于1970年9月3日，甘肃省永昌县焦家庄乡陈家寨村五社农民，住永昌县城关镇。
被执行人:张某甲，男，汉族，生于1969年9月8日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住永昌县城关镇地税局家属楼。
被执行人：永昌县亨汇种养殖农民专业合作社。住所地：永昌县东寨镇新二坝村。
统一社会信用代码：93620321085772367X。
法定代表人刘某某职务社长
被执行人：永昌金三舵建材有限公司。住所地：永昌县东寨镇龙口村。
统一社会信用代码：91620321060646778Y。
法定代表人杨某某职务经理
被执行人：甘肃田艺农牧科技有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县东部工业区。
统一社会信用代码：91620321566424718K。
法定代表人李某某职务总经理
申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人刘某某、刘某甲、厍某某、厍某甲、厍某乙、梅某某、杨某某、臧某某、李某某、张某某、张某甲、永昌县亨汇种养殖农民专业合作社、永昌金三舵建材有限公司、甘肃田艺农牧科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）甘0302民初639号民事判决书，已于2016年9月20日发生法律效力。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日分别将被执行人刘某甲名下的甘C635**号车、甘C362**号车、甘C561**号车、被执行人杨某某名下的甘C222**号车的所有权依法登记查封；同年10月12日，分别将被执行人永昌县亨汇种养殖农民专业合作社、永昌金三舵建材有限公司持有的股权依法登记登记；同年10月13日，将被执行人厍某甲的工资账户依法冻结；2017年10月17日，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十七日
书记员 王建超
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终136号
上诉人（原审原告）：冯良，男，出生于1974年4月11日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初80号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月4日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月4日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯良的起诉。
上诉人冯良不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月4日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民终字第3911号
上诉人（原审原告）余睦渭，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）倪浩贤，男，1952年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）李尚奇，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人余睦渭因与被上诉人倪浩贤、李尚奇侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院已于2015年12月14日向余睦渭送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费用3893元，逾期未缴纳的按自动撤诉处理。余睦渭未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提交缓交或减交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余睦渭自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执372号
申请执行人吴明辉,男,生于1958年2月6日。
委托代理人雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
被执行人蔡军,男,生于1980年7月18日。
吴明辉申请执行蔡军民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初862号民事判决，被执行人蔡军应向申请执行人吴明辉偿还借款9000元，给付案件受理费50元。因被执行人蔡军未主动履行义务，申请执行人吴明辉向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中查明，被执行人蔡军外出多年，下落不明，其个人无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执372号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞 晶
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5381民��8号
申请人江洁莲,女,1963年1月20日出生,汉族,广东省罗定市人,住罗定市.
被申请人彭家竞,男,1999年10月3日出生,汉族,广东省罗定市人,住罗定市.
诉讼代理人彭伟君,女,1994年4月20日出生,汉族,广东省罗定市人,住罗定市.
申请人江洁莲申请宣告彭家竞无民事行为能力人一案,本院依法进行了审理.本案现已审理终结.
申请人江洁莲与被申请人彭家竞是母子关系,诉讼代理人彭伟君与被申请人彭家竞是姐弟关系.申请人江洁莲称被申请人彭家竞自出生以来便患有智力残疾,一直以来,申请人江洁莲与其丈夫四处求医,但被申请人彭家竞的疾病无法医治.2014年12月15日,被申请人彭家竞在佛山市南海区梁植伟纪念(黄岐)医院治疗诊断为；1、智力低下;2、自闭症;3、癫痫.2016年10月12日,云浮市残疾人联合会向被申请人彭家竞颁发《残疾人证》,认定被申请人彭家竞为叁级智力残疾.被申请人彭家竞不能辨认自己行为,生活不能自理,平时由申请人江洁莲照顾.为维护被申请人彭家竞的合法权益,现申请人江洁莲依法向人民法院申请认定彭家竞为无民事行为能力人,并指定申请人江洁莲为被申请人彭家竞的监护人.
经审理查明,被申请人彭家竞年幼时已患有智力残疾,一直求医治疗,至今无法治愈.彭家竞不能辨认自己行为,生活不能自理,由其母亲江洁莲携带照顾.2014年12月15日,被申请人彭家竞在佛山市南海区梁植伟纪念(黄岐)医院治疗诊断为；1、智力低下;2、自闭症;3、癫痫.2016年10月12日,云浮市残疾人联合会向被申请人彭家竞颁发《残疾人证》,认定被申请人彭家竞为叁级智力残疾.以上事实有诊断证明书、残疾人证、证明、彭家竞姐姐及其所在村委干部的询问笔录等予以证实.
本院认为,被申请人彭家竞患智力低下等疾病无法治愈已完全丧失了民事行为能力,所有民事活动应由其监护人代为行使.现申请人江洁莲申请彭家竞为无民事行为能力人并指定其为彭家竞的监护人,符合法律的规定.依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定,判决如下；
宣告彭家竞为无民事行为能力人.
二、指定江洁莲为彭家竞的监护人.
本判决为终审判决.
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 周小红
人民陪审员 李恒荣
二〇一七年八月十���日
书 记 员 赖添明
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终297号
上诉人（原审原告）：李柱光，男，生于1932年10月21日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李柱光因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初251号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月6日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李柱光的起诉。
上诉人李柱光不服原审裁定，上诉认为，上诉人李柱光与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6735号
原告：李南君，男，生于1981年9月15日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：李睿，男，生于1985年9月26日，汉族，住重庆市开州区。
被告：曹远富，男，生于1967年7月9日，汉族，住重庆市开州区。
被告：向俊，女，生于1989年11月15日，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘运群，女，生于1965年11月5日，汉族，住重庆市开州区。
被告：周志明，男，生于1980年9月20日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李南君与被告李睿、曹远富、向俊、刘运群、周志明民间借贷纠纷一案中，因原告李南君未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 骆 浩
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初610号
原告：罗光顺，男，汉族，生于1965年2月18日，住绵阳市游仙区魏城镇，现住绵阳市游仙区魏城镇。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市游仙区人民医院，住所地绵阳市游仙区魏城镇达州大道中段。
法定代表人：李天龙。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许义斌，魏城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
法定代表人：何玉锋。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
本院在审理原告罗光顺诉被告绵阳市游仙区人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司医疗责任纠纷一案中，原告罗光顺于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗光顺撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1432元，由原告承担。
审判员 阳 力
二〇一七年十月十二日
书记员 张海燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执238号之四
申请执行人：李之荣，男，汉族，生于1955年5月12日，，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：刁胜虎。
被执行人：刁胜虎，男，汉族，生于1977年6月7日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：李波，男，汉族，生于1971年2月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：白方真，男，汉族，生于1980年8月27日，住四川省泸州市江阳区。
李之荣与四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、白方真、李波民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月25日以(2015)嘉民保字第256号民事裁定书保全查封了被执行人白方真所有的川RXX**号东风日产牌轿车一辆。因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人李之荣向本院提出书面申请，要求解除对被执行人白方真所有的川RXX**号东风日产牌轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人白方真所有的川RXX**号东风日产牌轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年八月十七日
书记员 程 军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2515号之二
申请执行人：李某，男，1962年1月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：范某，男，1976年6月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：闫某，女，1977年6月4日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李某申请执行范某，闫某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482民初3780号民事调解书，已发生法律效力，于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482民初3780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵乐乐