wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第642��
原告：温州京强企业服务有限公司。
法定代表人：王岩雄。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠。
被告：温州市美迪斯洁具有限公司。
法定代表人：邱献明。
被告：邱献明。
原告温州京强企业服务有限公司为与被告温州市美迪斯洁具有限公司（以下简称美迪斯公司）、邱献明企业借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炘到庭参加诉讼，被告美迪斯公司、被告邱献明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告美迪斯公司因资金周转需要于2012年10月8日向原告温州京强企业服务有限公司借款200万元，约定借款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告美迪斯公司的上述借款由被告邱献明及董云国提供担保，自愿承担连带清偿责任，当日各方签订了《应急转贷资金使用协议书》。协议签订后，原告公司依约将借款本金200万元汇入被告美迪斯公司的建设银行龙湾支行海城分理处账户×××6588中，被告美迪斯公司出具借据一份。被告美迪斯公司于2012年10月17日偿还本金100万元，截止2012年12月31日尚欠原告温州京强企业服务有限公司100万，服务费已结清。2012年12月31日被告美迪斯公司、被告邱献明及董云国与原告公司又签订了一份《借款合同》，承诺余欠的借款本金100万元，在2013年1月31日前归还本金20万、2月28日前归还本金30万元、3月31日前归还本金20万、在2013年4月30日前归还本金30万，被告邱献明及董云国继���提供担保，自愿承担连带清偿责任。但被告方仍未按约偿还。后虽经原告公司多次催讨，两被告至今未偿还。故起诉，请求判令：1.被告美迪斯公司立即偿还原告借款本金100万及资金使用服务费（自2013年1月1日起至履行完毕之日止按银行同期商业贷款利率的四倍计算）；2.被告邱献明对上述借款本金及资金使用服务费的偿还承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.原告公司工商营业执照、组织代码证（副本），证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记证明材料或户籍证明材料，证明被告的诉讼主体资格；
3.《应急转贷资金使用协议书》、借据，证明被告公司因资金周转需要于2012年10月8日向原告公司借款200万元，约定借款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告公司的上述借款由被告邱献明及董云国提供担保，自愿承担连带清偿责任等事实。
4.《借款合同》，证明截止2012年12月31日被告公司尚欠原告公司借款本金100万元，在2013年1月31日前归还原告本金壹拾万；在2013年2月28日前归还原告本金叁拾万；在2013年3月31日前归还原告本金贰拾万；在2013年4月30日前归还原告本金叁拾万及被告邱献明及董云国继续提供担保，自愿承担连带清偿责任的事实；
5.银行转账凭证，证明原告公司依约已将借款本金200万元汇入被告公司指定账户的事实。
被告美迪斯公司、邱献明未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告美迪斯公司、邱献明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以���定。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告美迪斯公司的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告美迪斯公司尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告美迪斯公司清偿上述借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邱献明自愿为被告美迪斯公司的上述债务提供连带共同保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告美迪斯公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市美迪斯洁具有限公司于本判决生效之日偿还原告温州京强企业服务有限公司借款本金100万元，并支付资金使用服��费（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金履行完毕之日止）；
二、被告邱献明对被告温州市美迪斯洁具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市美迪斯洁具有限公司追偿。
本案诉讼费14870元（原告已预缴），由被告温州市美迪斯洁具有限公司负担，被告邱献明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处��］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 管纪晨
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1674号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人凌泽熠，男，汉族，1991年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
北京恒元信业信息技术有限公司与凌泽熠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00397877号裁决书已生效。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲裁字第E00397877号裁决即北京恒元信业信息技术有限公司与凌泽熠民间借贷纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尤通，男，汉族，1962年4月15日出生，住四川省隆昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌县石燕桥镇人民政府。住所地：四川省隆昌县石燕桥镇。
法定代表人：李晓佳,该镇镇长。
再审申请人罗尤通因与被申请人隆昌县石燕桥镇人民政府（以下简称石燕桥镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗尤通申请再审称：罗尤通受“工伤”的事实存在，其从1984年开始长期找原煤厂领导、政府反映，有关部门协调9次，未得到解决。2011年至2015年，罗尤通“工伤”年年复发，均需住院治疗。依照《工伤保险条例》第三十六条的规定，“工伤”职工工伤复发，需要治疗的，享受该条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。《工伤保险条例》第六十四条规定，该条例自2004年1月1日起施行，该条例施行前已受到事故伤害或者患职业病尚未完成工伤认定的，按照该条例的规定执行。根据四川省人民政府川府发［2013］42号文件“关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第13条的规定，即2002年12月31日之前受到事故伤害或确诊患职业病的，劳动保障行政部门不再受理工伤认定”的规定，罗尤通属不再进行“工伤”认定的范畴，但不等于不享受“工伤”、“工伤”复发的待遇。请求：1.撤销四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第151号民事裁定、四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第889号民事裁定；2.改判石燕桥镇政府赔偿罗尤通因“工伤”伤害、“工伤”复发的医疗费、住院期间的生活补助费、住院期间的护理费、误工费、伤残赔偿金、续医费等28.9万元；3.诉讼费用由石燕桥镇政府承担。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”、第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”以及第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，由于没有社会保险行政部门对罗尤通作出工伤认定以及伤残等级鉴定，罗尤通主张享受工伤待遇，其理由不能成立。但罗尤通可以另行以提供劳务者受害责任为由依法主张其权利。故，一、二审法院裁定并无不当，罗尤通申请再审的理由不能成立。
综上，罗尤通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗尤通的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执451号之一
申请执行人：高丰海。
被执行人：王爱军。
被执行人：王卫东。
本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案期间，依法查封了被执行人的车辆，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威经技区商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5247号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托代理人：谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：黄德财,男,1975年5月9日出生,汉族,居民,住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告黄德财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告黄德财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称：2015年7月20日，原告与被告黄德财签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告以中国工商银行信用卡透支的方式向原告借款63000元，用于购买众泰Z500汽车一辆，被告应向原告支付手续费6961.5元；被告以按月分36期向原告偿还透支购车款和手续费，首期偿还金额为1956.5元，以后每期偿还额为1943元。同日，被告黄德财与原告签订了《抵押合同》，由被告将其购买汽车为上述贷款提供抵押担保。但被告黄德财未按约定对抵押车辆进行抵押登记，致使原告对此享有的抵押物权无法成立。同时，被告在履行还款义务的过程中，以自己的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求判令：1、解除原、被告所订立的信用卡购车专项分期付款合同，由被告立即向原告偿还截止2016年5月1日的借款本金47362.41元、手续费5018元及透支利息78.81元、滞纳金28.86元，共计52488.08元，并支付以尚欠借款本金为基数从2016年5月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中关于要求解除原、被告所订立的信用卡购车专项分期付款合同的诉讼请求。
被告黄德财未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月20日，工商银行涪陵分行（甲方）与黄德财（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商重庆晶英汽车销售有限公司购买汽车众泰Z500，车辆总价为玖万元，乙方自行支付首付款贰万柒仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为陆万叁仟元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆晶英汽车销售有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1956.5元，以后每期偿还的金额为1943元，每期透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费陆仟玖佰陆拾壹元伍角；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方应按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内若发生乙方未按合同约定按时足额支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行涪陵分行与黄德财签订《抵押合同》，将黄德财前述贷款购买的小型轿车抵押给工商银行涪陵分行用作前述贷款的担保物，该合同约定：本合同签订后10日内，黄德财应到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续，抵押登记费用由抵押人承担。嗣后，前述抵押车辆未办理抵押登记。2015年7月29日，工商银行涪陵分行向黄德财指定的账户发放贷款63000元。嗣后，黄德财归还了部分贷款本息，其中存在未按合同约定按时足额归还透支资金及手续费的行为。
另查明：截止2016年5月1日，黄德财尚欠工商银行涪陵分行借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，总计52488.08元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、贷款发放证明、黄德财账户的还款明细等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄德财与原告工商银行涪陵分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告黄德财在履行前述合同过程中，存在未按时足额归还贷款以及未办理抵押车辆抵押登记手续的行为，已构成违约。根据双方合同约定，原告工商银行涪陵分行有权要求被告黄德财立即归还全部尚欠透支款项、利息、手续费、滞纳金等并赔偿损失，即被告黄德财依法应承担立即向原告工商银行涪陵分行偿还截止2016年5月1日尚欠的借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，以及以47362.41元为基数从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的民事责任。
关于原告工商银行涪陵分行要求被告黄德财支付原告工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元的问题。本案中，原告工商银行涪陵分行对其主张的追偿债权所支付的费用并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求予以驳回。关于原告工商银行涪陵分行在诉讼中自愿撤回要求解除原、被告所订立的《信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求，是对其权利的合法行使，依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德财于本判决生效后15日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年5月1日尚欠的借款本金47362.41元、手续费5018元、透支利息78.81元、滞纳金28.86元，以及以47362.41元为基数从2016年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告黄德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘维维
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)奉法刑初字第00110号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年1月1日出生，汉族，奉节县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月6日被取保候审。
辩护人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉［2014］49号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人向奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日，被告人陈某某持C1证酒后驾驶某小型客车搭乘邓某某从奉节县永安镇夔州路往清水方向行驶，当日0时20分许，当该车行驶至“某某大酒店”路段时，与一辆出租车发生追尾碰撞，造成出租车部分受损的道路交通事故。民警在处理交通事故中，发现陈某某有饮酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，其结果为116毫克/100毫升。经抽血送检鉴定，陈某某的血液中乙醇含量为101毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关根据以上事实认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人陈某某与被害人施某某达成赔偿协议，已经赔付了被害人施某某现金2200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：
1、文书卷材料；
2、抓获经过、事故认定书、协议书、收条、谅解书、酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、照片、户籍信息；
3、证人施某某、邓某某、肖某某、朱某某的证言；
4、被告人陈某某的供述；
5、重庆市渝东司法鉴定中心检验报告书；
6、辨认笔录、血液提取、封存笔录；
7、血液提取、封存视频。
以上证据经质证，被告人陈某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中酒精含量已达101毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在交通事故发生后，能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年四月一日
书记员 周婧
广东省深��市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2353号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌盗窃于2013年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1784号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日5时许，被告人马某路过深圳市宝安区沙井街道天玉商场西侧X栋X楼一麻将馆时，趁无人之机，盗窃被害人张某放在该麻将馆内电脑桌上苹果手机一部。被害人张某发现手机被盗后通过查看监控录像，得知系��在同一栋楼的被告人马某所为，遂找到其，被告人马某当即承认盗窃行为，同时将所盗手机返还被害人。后，被害人张某打电话报警，民警到现场把被告人马某带回派出所，经询问，被告人马某如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案被盗苹果4S16G手机一部，价值人民币3，390元。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2013年9月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年八月二十日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第1028号
原告邢某某，住德惠市。
被告项某某，住德惠市。
原告邢某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼、被告项某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告婚后感情不好，要求与被告离婚。
被告项某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月22日经政府登记结婚(被告系再婚)，婚后未生育子女，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李世超
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1301号
原告：赵德建，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告赵德建与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德建的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金4.8万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金4.8万元。事实和理由：原告自2001年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称：原告2004年就已经离开赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2004年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2004年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵德建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条?用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5816号之三
原告：蔡文龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：姜运钱，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被告：临沂鼎通运输有限公司，住所在临沂市兰山区义堂镇双岭路与俄黄路交汇处向南300米。
法定代表人：陈秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告蔡文龙与被告姜运钱、临沂鼎通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告蔡文龙于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文龙的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡文龙撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，保全费1020元，合计1220元，由原告蔡文龙负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何 青
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初1967号裁2号
解除保全申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
被申请人：孙玉新，男，1988年12月6日出生，汉族，住
被申请人：陈梅杰，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵广海，男，1983年2月10日出生，汉族，住。
被申请人：张敏，男，1977年9月26日出生，汉族，住。
本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告孙玉新、陈梅杰、赵广海、张敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日作出（2018）鲁0921执保565号财产保全的民事裁定书，查封、冻结孙玉新、陈梅杰、赵广海、张敏银行存款30万元或其他等值财产。现因当事人已履行完毕，解除保全申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定，上述保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙玉新、陈梅杰、赵广海、张敏银行存款30万元或其他等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏丽园
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初976号
原告：但宝，男，生于1983年11月18日，汉族，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。
被告：李爱军，男，生于1982年12月2日，汉族，四川省大英县人。
原告但宝诉被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但宝的特别授权委托诉讼代理人任李城到庭参加诉讼，被告李爱军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但宝向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款人民币70000元，利息以本金70000元为基数自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算；2、诉讼费及诉讼保全费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月25日被告向原告借款人民币70000元，当时声称用于做生意资金周转，并口头约定三个月就还此款，然而逾期未还，原告多次催收未果，遂起诉来院。借款时,原、被告未约定利息，原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告李爱军口头答辩称借钱是事实，但是是用于放水，利息三分，并且已偿还部分利息，但未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告向原告借款现金70000元并出具借条，借条上载明：“我名叫李爱军，男，汉族，我于2015年5月25日在但宝这里借到人民币柒万元整（70000元）。借款人：李爱军2015.5.25”，借条上有被告李爱军的签名和捺印，以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件以及四川省农村信用社借记卡明细清单及原告的陈述在卷佐证，对以上事实双方没有争议，本院予以确认。对于被告主张约定了利息及已经偿还部分利息，因未提供证据证实，本院不予支持。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了被告现金70000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且被告至今未偿还的事实存在，因此，被告应当履行还款义务。关于利息问题,由于双方未约定利息和还款期限，在借款人经出借人催告后仍不偿还的情况下，出借人可要求借款人偿付逾期利息，则原告可以主张自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止的利息，原告主张的按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息过高，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算为宜。
综上所述，原告要求被告返还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持；利息以本金70000元为基数自起诉之日（2016年7月4日）起至本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告李爱军向原告但宝偿还借款本金人民币70000元，并在本判决生效之日起10日内付清；
二、限被告李爱军在本判决生效之日起10日内向原告但宝支付借款利息，利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2016年7月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，由被告李爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王雪莹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林思怡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1646号
原告:冯华祝。
委托诉讼代理人:冯庆国，系原告儿子，1985年8月4日，汉族，住扬州市邗江区。
被告:ＸＸ林。
原告冯华祝与被告ＸＸ林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华祝、被告ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华祝向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月至2016年12月的工资13100元；2、被告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金3275元。后原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告从2016年9月至2017年12月一直由被告雇佣从事瓦工工作，工资为210元/日，共计60.5日，合计13100元。原告按照约定及时无误的履行了工作职责，但被告未支付原告任何劳动报酬，期间原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均以没钱回复，后就不接电话躲避不见。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告ＸＸ林承认原告所主张的事实，但认为，原告主张的尚城和江都工程的瓦工工资4500元不应由被告支付，应由案外人海文装饰有限公司（以下简称海文公司）支付。被告之前在海文公司工作，与海文公司之间一开始是承包关系。原告一直跟在被告后做工，后来海文公司怕工人在被告这边做拿不到钱，海文公司就统一规定，由工人直接到公司拿工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告主张的未支付工资8600元无异议，本院予以确认。因原告系被告安排去尚城和江都从事瓦工工作，而被告未能提供证据证明原告与海文公司之间存在关系，故即使海文公司内部有关于工资支付的相关规定，也不对原告产生约束力，原告在商城和江都从事瓦工工作期间应得报酬4500元应由被告支付。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯华祝劳动报酬13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，依法减半收取64元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一八年五月十七日
书记员 孟婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2668号
原告上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张桂刚。
本院在审理原告上海宝阳汽车服务有限公司与被告上海大进汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海宝阳汽车服务有限公司未缴纳案件受理费，并于2013年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宝阳汽车服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年一月八日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终236号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：吴小勇，女，1978年8月24日出生，汉族，住高邮市。
上诉人周勇与被上诉人吴小勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周勇上诉请求：将本案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。事实与理由：周勇住所地位于盐城市亭湖区沿河西路2号，根据民诉法的相关规定，本案应由被告住所地即盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，周勇对于本案的管辖权异议不能成立。理由：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同且标的物为给付货币，现吴小勇主张其与周勇存在借贷关系要求周勇还款，吴小勇作为债权人系该合同关系中的“货币接收方”，其向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。周勇上诉认为应由被告住所地人民法院管辖，依法不予采纳。
综上所述，周勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月七日
书记员 朱思佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民五初字第00815号
原告李艳娟。
委托代理人杨松，京衡律师集团上海事务所律师。
被告苏州市时尚莱迪商业管理有限公司，住所地苏州市观前街碧凤坊41号。
法定代表人管伟民，总经理。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
本院在审理原告李艳娟与被告苏州市时尚莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11062元，实际已收取2140元，由原告李艳娟负担。
审 判 员 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 费 雪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周苏彦
江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2962号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：宋文能，男，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告宋文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2005年2月26日在我社借款38000元，约定利率8.6955‰，借款期限为1年。借款到期后，经催收未果。现诉请依法判令被告归还借款本金38000元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。
被告宋文能未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年2月26日在原告处借款38000元，约定利率8.6955‰，借款期限为1年。依据约定，被告当日在原告处取得借款38000元。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。
本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还本息；逾期未偿还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告宋文能于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金38000元及从借款之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费750元，减半收取375元，由被告宋文能承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 波
二〇一七年八月十一日
书记员 曹力文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初624-1号
原告：王根华，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：马章文，男，1961年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：程永明，男，1982年10月7日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
原告王根华诉被告马章文、程永明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判长 王洪民
审判员 潘丽英
审判员 于淑青
二〇一八年七月十三日
书记员 周 宁
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执677号
申请人徐某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人徐某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初197号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付徐某某甘蔗运输费10987.67元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，徐某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为10987.67元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人徐某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2266号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：徐云成，男，汉族，1969年2月5日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告徐云成金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2215号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告童彩芳，女，汉族，1966年10月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告童彩芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告童彩芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，2011年，童彩芳向中国银行渝中支行申请办理信用卡，中国银行渝中支行为其办理了信用卡一张。童彩芳于2011年10月21日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年10月10日累欠透支本金373682.59元、利息30580.04元、费用67243.13元，合计471505.76元。为维护中国银行渝中支行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、童彩芳立即偿还中国银行渝中支行截至2015年10月10日的透支本金373682.59元、利息30580.04元、费用67243.13元，并支付从2015年10月11日起至付清时止，以本金373682.59元为基数，按日万分之五计算利息，及以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、童彩芳立即支付中国银行渝中支行律师费28000元；3、本案诉讼费由童彩芳承担。
被告童彩芳未答辩。
经审理查明，2011年，童彩芳向中国银行渝中支行提交了《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明：非现金透支交易从交易记账日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人应赔偿发卡银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时，领用合约刊载的中国银行白金信用卡收费表，列明了年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等计收标准。童彩芳在信用卡申请人声明上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，中国银行渝中支行经审查，向童彩芳核发了信用卡一张。自2011年10月21日起，童彩芳从其信用卡账户中透支。截至2015年10月10日，童彩芳尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金373682.59元、利息30580.04元、费用67243.13元，合计471505.76元。
另查明，中国银行渝中支行委托重庆比君律师事务所实现债权回收，支付了律师费28000元。
另，根据中国银行渝中支行的诉讼请求，其要求童彩芳立即支付截至2015年10月10日止的信用卡透支本金373682.59元、利息30580.04元、费用67243.13元以外，还需按领用合约的约定支付2015年10月10日之后的利息、滞纳金。但对于相关滞纳金的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，中国银行渝中支行将2015年10月10日之后的利息及滞纳金明确为自2015年10月11日起至付清时止以透支本金373682.59元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，童彩芳与中国银行渝中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行渝中支行按约向童彩芳发放了信用卡，童彩芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。童彩芳应当偿还中国银行渝中支行透支本息及费用。又因中国银行渝中支行请求童彩芳支付2015年10月10日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中国银行渝中支行请求童彩芳支付2015年10月10日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告童彩芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童彩芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2015年10月10日的信用卡透支本金373682.59元、利息30580.04元、费用67243.13元，并支付从2015年10月11日起至付清时止，以本金373682.59元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、被告童彩芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费28000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4396元，由被告童彩芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执745号
申请执行人王鸿彦，男,1962年7月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人王鸿彦与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给王鸿彦经济补偿金46251元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字���00941号
原告：章龙贤，男，1964年10月出生，汉族。
委托代理人：陈学志，池州市乌沙法律服务所法律工作者。
被告：曹正祥，男，1971年5月出生，汉族。
原告章龙贤与被告曹正祥买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告曹正祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章龙贤诉称：2011年1月，被告因承建池州市贵池区乌沙慈云小区安置房需要，与原告签订钢筋加工协议。后原告依约向被告工地供应钢筋，总价值86639元，被告支付了20000元，尚欠66639元。原告多次催讨被告不予偿还。特具状法院，要求被告归还所欠款。
曹正祥未应诉答辩。
经审理查明：2011年1月30日，被告承建池州市贵池区乌沙镇慈云小区安置房时，与原��签订钢筋加工协议。后原告向被告供应钢筋，总价值86639元，其中20000元已付。余款66639元经多次催讨未果。2014年10月20日，原告诉至法院要求被告给付所欠钢筋款66639元。
上述事实有原告提供的钢筋加工协议、供货清单、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间达成的钢筋加工协议系双方真实的意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告在收到钢材后，应及时给付相应款项，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹正祥于本判决生效之日起十五日��给付章龙贤钢筋款66639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由曹正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方 圆 圆
人民陪审员 王 莎 莎
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡娜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第677号
罪犯郑小俊，女，1978年1月29日生，汉族，出生地四川省仪陇县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年9月11日作出（2009）锦江刑初字第482号刑事判决，以被告人郑小俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年3月18日起至2017年3月17日止），并处没收财产5000元。被告人郑小俊不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）成刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑1年，刑期至2016年3月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第677号提请减刑建议书，向本院报请罪犯郑小俊减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第727号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯郑小俊减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑小俊自上次减刑以来，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分128分。2011年6月3日，该犯向原审法院缴纳没收财产5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑小俊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 露
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3030号
申请执行人易桂提。
被执行人戴滔。
被执行人袁鹏。
申请执行人易桂提与被执行人戴滔、袁鹏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1580号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿付申请执行人货款128700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到两被执行人房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询两被执行人的银行帐号，其帐户均无存款；5、本院已将两被执行人纳入失信人员名单等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初1580号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年十一月三日
书记员 王伟
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬江刑初字第00311号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某甲，扬州市江都区居美房屋征收有限公司职工。2004年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月；2006年4月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2009年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月3日刑满释放。2012年6月19日因寻衅滋事被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控,2015年2月9日21时许，被告人徐某甲酒后在扬州市江都区仙女镇百乐门宾馆门口，无故用脚踢宋某乙开的出租车，后又对宋某乙、宋某甲进行殴打。经鉴定，被害人宋某乙左侧眼眶顶壁骨折属轻伤二级，左额部软组织挫伤、眼部软组织挫伤、左上颌骨额突骨折均属轻微伤；被害人宋某甲鼻部外伤性出血、左手食指损伤伴关节活动受限、左手食指指甲部分缺损伴甲床出血均属轻微伤。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的具有证明效力的物证现场视频截图、被害人伤情照片，被害人宋某乙、宋某甲的陈述笔录，证人徐某乙的证言笔录，被告人徐某甲的供述，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、本院（2009）江刑初字第0051号刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
公诉人当庭出示的书证协议、收条以及被害人宋某乙、宋某甲出具的谅解书、请求书，证实案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人已支付赔偿款项，并得到被害人的谅解。
本院认为，被告人徐某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人徐某甲如实交代犯罪事实，依法可予以从轻处罚。
公诉机关指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于公诉机关指控被告人徐某甲明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的意见，本院审理中查明，被告人徐某甲在知道被害人报警后仍殴打被害人，其准备离开现场时被两被害人阻止离开，在120救护车到场后，被告人徐某甲又阻止伤者去医院，当警察到达现场后，被告人徐某甲又不肯上警车，并辱骂警察，威胁跳楼等，上述事实有被害人宋某乙、宋某甲的陈述笔录、证人徐某乙的证言笔录等证据证实，因此，被告人徐某甲虽然知道被害人报警，但并不是主动、自愿地在现场等待处理，不具有自动投案的情节，不符合自首的条件，故对公诉机关指控被告人徐某甲具有自首情节、可以从轻处罚的意见，不予采纳。
被告人徐某甲归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。被告人所在社区要求司法机关对被告人从轻处罚，并表示愿意对其进行帮教、监管。公诉机关在庭审中称可以对被告人徐某甲适用缓刑。综合上述因素，本院认为，对被告人徐某甲适用缓刑更有利于帮助其改造，故对被告人徐某甲依法宣告缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁ＸＸ
审 判 员 徐旭东
人民陪审员 潘鑫玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00311号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保160号
解除保全申请人：李伦兵，男，汉族，生于1969年10月24日，住重庆市开州区。
被申请人：张发宾，男，汉族，生于1970年1月19日，住重庆市开州区。
被申请人：傅晓霞，女，汉族，生于1974年5月25日，住重庆市开州区。
被申请人：廖佺，男，汉族，生于1972年1月29日，住重庆市开州区。
被申请人：傅家文，男，汉族，生于1946年2月15日，住重庆市开州区。
关于申请人李伦兵与被申请人张发宾、傅晓霞、廖佺、傅家文之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年7月18日作出(2017)渝0154财保391号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保569号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人张发宾所有的位于重庆市开州区和被申请人张发宾、傅晓霞共有的位于重庆市开州区及被申请人傅家文所有的位于重庆市开州区以及申请人李伦兵所有的位于重庆市开州区的房屋。保全完毕之后，申请人于2017年8月2日向本院起诉，又于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，同日本院作出了（2017）渝0154民初5039号民事裁定书，准许其撤回起诉。2018年3月14日申请人李伦兵向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人及申请人的上述财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人李伦兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十五日
书记员 田欢欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顺伟，男，汉族，1956年1月23日出生，住江苏省。
委托代理人孙美华，女，汉族，1958年10月22日出生，住址同上，系申诉人顺伟妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国建设银行股份有限公司镇江分行，地址江苏省镇江市正东路29号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人王丹，该分行员工。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
再审申请人顺伟因与被申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第311号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
顺伟申请再审称，1、要求被申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行(以下简称建行镇江分行)按1989年8月1日广告中所称“存上100元，可成为万元户”支付其1998年8月3日的24年100元存单的本息1万元；2、判决被申请人支付申请人为此产生的误工费、交通费等费用1000元。
本院经审查认为，案涉银行的广告载有“存上100元24年成为万元户”的内容，但同时明确载明存入100元本金，24年到期时本息合计9714.14元的计算方法和结果，并注明该到期本息金额系“按89年第二季度保值贴补率计算下同”，并明确“如遇利率调整则按国家新规定计算”。据此，案涉存款本息金额受制于存款利率、保值贴补率的调整变化。广告中称本息合计9714.14元仅是根据当时利率和保值贴补率作出的推算，并非建行镇江分行承诺储户在存款期满即实际可以取得的本息金额后存款利率、保值贴补率均发生变化。故顺伟的再审申请理由不成立，江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第311号民事判决结果并无不当。顺伟的再审申请理由不能成立，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顺伟的再审申请。
审 判 长 阚少敏
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二○一六年八月二十二日一六年八月二十四日
书 记 员 吴晓鸣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7342号
原告：刘平，男，汉族，1955年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：冯超，男，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘平与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告刘平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费2900元，由原告刘平负担。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蹇 顺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初1892号
原告:安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司，住所地安徽省池州市站前区池州义乌小商品批发市场。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福利，男，1981年10月16日出生，该公司职员。
被告:汤伟，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:汤宝琳，男，1963年1月3日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
两被告委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
原告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司与被告汤伟、汤宝琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘福利、被告汤伟、汤宝琳的委托诉讼代理人周文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告汤伟立即向原告支付尚欠购房款56万元及利息（自2016年12月1日起至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，汤伟与原告签订《欠款支付协议》约定：汤伟认购池州市站前区池州义乌小商品批发市场4栋112、113号现房，总价款为1145400元，由其父汤宝琳承担支付房款连带责任。协议签订后，汤伟向原告支付首付款335400元。2015年4月30日，汤伟与原告签订《商品房买卖合同》购买上述112、113号现房。2015年10月15日，汤伟又向原告支付首付款250000元，原告于2016年12月21日开具了购房增值税发票并协助汤伟办理了房产权证手续。之后汤伟一直未依约履行支付尚欠购房款的义务。
汤伟、汤宝琳辩称：被告认为原、被告签订的《欠款支付协议》无效，因为国家明令禁止房屋开发商为购房者垫付首付款。被告未支付尚欠购房款，是因为原告开发的房子存在质量问题，被告装修后发现房子漏水，多次要求原告予以修复，而原告置之不理。另外，按协议银行按揭贷款支付尚欠购房款未有具体期限约定，被告不存在违约。故请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年4月10日，汤伟与原告签订《合同签约审核表》，认购池州市站前区池州义乌小商品批发市场4栋112、113号现房，总价款为1145400元，由其父汤宝琳承担支付房款连带责任。同时签订《欠款支付协议》约定：两套房的首付款为585400元，汤伟暂付首付款335400元，首付款余款25万元于2016年4月10日前一次性付清；按揭56万元由汤伟向银行贷款的方式定期向原告支付。2015年4月30日、5月4日，汤伟分别与原告签订两份《商品房买卖合同》购买上述112、113号现房。2015年10月15日，汤伟又向原告支付首付款250000元，原告于2016年12月21日开具了购房增值税发票并协助汤伟办理了上述112、113号现房的房产权证手续。之后汤伟一直未依约履行支付尚欠（按揭）购房款56万元的义务。为此，原告具状本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、统一社会信用代码证复印件、《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》、《承诺书》，有被告提供的其所购买的房产漏水照片一组、其兄所购买房产的产权资料、发票复印件。
本院认为:原告与汤伟签订了《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》，原告依约向汤伟交付了合同约定的商品房并协助办理了房产权证手续，汤伟也应依约支付尚欠的（按揭）购房款，汤伟不得以银行按揭贷款未发放而拒付尚欠的购房款，故对原告要求汤伟向其支付尚欠购房款56万元的诉求，依法予以支持；同时因尚欠的（按揭）购房款未具体约定支付期限，故对原告要求汤伟向其支付尚欠购房款56万元的利息诉求，依法不予支持。汤伟认为国家明令禁止房屋开发商为购房者垫付首付款，主张原、被告签订的《欠款支付协议》无效，但又无任何解除《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》的意思表示，且原告义务已履行完毕，被告也履行了大部分义务，故应视为汤伟对《欠款支付协议》、《商品房买卖合同》的效力认可。至于汤伟认为所购房子存在质量问题，可以另案起诉，不能作为拒付尚欠购房款的理由。故本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤伟于判决生效之日起十日内向原告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司支付尚欠购房款56万元；
二、驳回原告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，原告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司负担1184元，由被告汤伟负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第3920号
原告：高雪，女。
委托代理人：毕秀波，女。
被告：朱瑛爱，女。
原告高雪诉被告朱瑛爱民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。高雪的委托代理人毕秀波到庭参加诉讼，朱瑛爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高雪诉称：朱瑛爱于2014年6月26日向高雪借款人民币6万元整，双方约定每月还高雪3500元整，朱瑛爱将工资卡交给高雪，由高雪每月领取朱瑛爱的工资偿还。但朱瑛爱至今只给付了8个月的工资28000元，且在高雪不知情的情况下挂失补办了工资卡，明确告知高雪其没有能力继续还款。现要求朱瑛爱偿还本金32000元并从高雪起诉之日起算按人民银行贷款利率的4倍支付利息。
朱瑛爱未答辩。
高雪向本院提供的证据有：
1.借条原件一份，证明朱瑛爱向高雪借款6万元并保证用工资偿还借款。
2.朱瑛爱的在职证明、身份证复印件、委托书复印件各一份，证明朱瑛爱借款时向高雪提供了其在延吉市教育局工作的在职证明并委托高雪支取其工资。
3.高维国出庭作证,证明:高雪与朱瑛爱原来并不认识；朱瑛爱的朋友姜美丽经常在高维国经营的活动站打麻将，姜美丽和高维国说朱瑛爱要借钱，五分利也可以，还说朱瑛爱是教委的干部还可以抵押工资卡；后来高维国联系了高雪的母亲，因为高雪母亲是高维国前妻，高雪是高维国女儿，高维国是为了帮助朱瑛爱和姜美丽，也是让高雪挣点钱；给钱时高维国和姜美丽都在场；给钱时扣了两个月的本金或利息；后来朱瑛爱不按时偿还本金和利息，高雪给高维国打电话，高维国给朱瑛爱打电话，朱瑛爱用各种理由推托；高维国听说朱瑛爱在外面借了很多钱。
朱瑛爱未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，高雪提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
朱瑛爱向本院提供的证据有：
延边州民政局婚姻登记处的离婚登记审查处理表一份，证明朱瑛爱与丈夫张光镇于2013年5月30日离婚。经庭审质证，高雪对该证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月26日，经高维国介绍，高雪向朱瑛爱提供借款6万元。双方约定利息为月5%，朱瑛爱将工资卡交给高雪并告知取款密码，由高雪每月支取3500元用于偿还借款本金。付款时扣了两个月的本金7000元，实际支付给朱瑛爱53000元。到2015年5月5日为止，朱瑛爱偿还了本金21000元和5个月的利息15000元。朱瑛爱与张光镇原为夫妻关系，于2013年5月30日离婚。
本院认为，高雪向朱瑛爱提供借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系。朱瑛爱应向高雪偿还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，实际借款数额应为53000元，朱瑛爱应按年利率24%向高雪支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告朱瑛爱于本判决发生法律效力之日立即向原告高雪偿还借款32000元并支付利息（利息从2015年7月7日起，按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（高雪已预交），减半收取399元，由被告朱瑛爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一五年九月一日
书记员 金秀燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初2855号之二
原告杨某某。
被告白某某。
原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告杨某某承担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f5b3f68-3d13-4cbb-b13c-c43f96f5c2e5&imgId=OGY1YjNmNjgtM2QxMy00Y2JiLWIxM2MtYzQzZjk2ZjVjMmU1MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第473号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人葛某，无业。因本案于2015年4月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年5月7日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于同年8月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）430号起诉书，指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月13日16时30分许，被告人葛某至本市拱墅区舟山东路天天好网吧内，趁被害人时某熟睡之机，窃得其放在网吧桌上的价值人民币3303元的苹果5S手机一部。后被告人葛某以400元的价格将该手机销赃。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人时某的陈述、证人厉进英的证言及辨认笔录、调取证据清单、价格鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明、被告人葛某的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为被告人葛某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人葛某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2015年4月13日16时30分许，被告人葛某至本市拱墅区舟山东路天天好网吧内，趁被害人时某熟睡之机，窃得其放在网吧桌上的价值人民币3303元的苹果5S手机一部。后被告人葛某以400元的价格将该手机销赃。
同年4月23日8时30分许，被告人葛某在天天好网吧内上网时被被害人时某发现，后其被民警抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人时某的陈述，证明：2015年4月13日下午16时20分至30分许，被害人时某在舟山东路天天好网吧上网时睡着了，其醒来时发现自己的银白色苹果5S手机被盗。其查看监控时，发现是一男子趁其睡着时，窃走其放在桌子上的手机。4月23日，被害人时某在上述网吧上网时，看到偷其手机的男子，遂报警。
2、证人厉进英证言、辨认笔录，证明：2015年4月中旬的一天，被告人葛某至舟山东路钟表通讯店要卖一部白色的苹果5S手机，因无法提供身份证，厉进英拒收。后厉进英的朋友张曙光以400元的价格购买了该手机。
3、监控录像、调取证据清单、监控说明，证明：2015年4月23日，公安机关从天天好网吧调取4月13日上网监控录像一份。该录像证明2015年4月13日16时25分许，被告人葛某在天天好网吧内，伸手窃取被害人时某放在网吧桌面的手机后从网吧后面通道离开。
4、价格鉴定意见，证明：涉案物品的价值。
5、户籍证明、抓获经过，证明：被告人葛某的身份及归案情况。
6、被告人葛某的供述、辩解及辨认笔录，证明被告人葛某归案后如实供述涉案盗窃事实，与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币3303元责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 孙曼麟
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张哲威
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1121执87号
申请执行人董庆生，农民。
被执行人康爱明，农民。
本院在执行董庆生与康爱明民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人董庆生同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢川旺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)曲王商初字第98号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人林潍锋。
委托代理人周长水。
被告曲阜市碳素厂。
被告曲阜市书院经济委员会。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市碳素厂、曲阜市书院经济委员会借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告曲阜市碳素厂已于1997年1月10日经本院裁定终结破产，上述借款债权分配清偿程序已实现完毕；被告曲阜市书院经济委员会作为乡镇人民政府内部职能部门不具有担保资格且该单位已被撤销，该笔借款担保无效。故此，依照，今000.599《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市农村信用合作联社对被告曲阜市碳素厂、曲阜市书院经济委员会的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 李成伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2557号
上诉人：左元九，男，1966年9月26日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住靖江市。
委托诉讼代理人：佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被上诉人：靖江市弘农农机服务专业合作社，住所地靖江市靖城街道办事处汤家村村部内。
法定代表人高凤梅，理事长。
委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人左元九因与被上诉靖江市弘农农机服务专业合作社农业技术服务合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，左元九于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，左元九在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人左元九撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人左元九负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十一月八日
法官助理 ：宗雯
书 记 员 陈丽桢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初728号
原告：文飞，男，1989年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：王艳，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲莉，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：高彦全，男，1988年4月24日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住眉山市东坡区岷江大道东段357号5栋4层2号。
负责人：蒲杨。
原告文飞与被告高彦全、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人保公司）、永诚财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文飞在庭审时申请撤回对永诚财产保险股份有限公司眉山中心支公司的起诉，本院当庭予以准许。原告文飞及其委托诉讼代理人刘玲莉，被��高彦全，被告人保公司委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彦全向原告支付伤残赔偿金、医药费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、修车费共计121211.65元；2.请求判令被告人保公司对被告高彦全的赔偿责任在承保交强险限额范围内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先予以赔付；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日早上，被告高彦全驾驶小型汽车与原告文飞驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经洪雅县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告高彦全承担事故全部责任，原告无责任。原告被送洪雅县人民医院住院治疗51天，出院医嘱休息两个月，后续治疗费需6000元。原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告高彦全的肇事车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告诉至本院。
被告高彦全辩称，垫付了医疗费10000元，请求一并处理，其余没有意见。
被告人保公司辩称，产生的费用在交强险范围内赔付，人保公司垫付了10000元医疗费，请求一并处理。
本院经审理认定如下事实：2016年11月14日早上，被告高彦全驾驶川ZHN7**小型轿车沿九胜大道由东往西行驶。7时40分车行驶至事故路段洪雅县城瓦屋山大道与九胜大道交叉路口，在左转弯驶入瓦屋山大道过程中与相对方向驶来由原告文飞驾驶的川ZR48**普通二轮摩托车相撞，造成原告文飞受伤、两车受损的道路交通事故。原告随���被送洪雅县人民医院住院治疗，于2017年1月4日好转出院，出院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，左足皮肤擦伤等，出院医嘱休息2月、估计二次手术费用约6000元等，共开支医疗费49744.06元。2016年11月25日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告高彦全承担此事故全部责任，原告文飞无责任。2017年3月2日，原告的伤残经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1290元。
另查明：
一、原告文飞户籍在洪雅县中保镇宋安村2组，系农村居民，原告从2015年下半年开始在洪雅县城做室内装修工作，收入来源和居住均在城镇；原告有二子，长子文帅博，2010年7月23日生，次子文奕博，2015年11月11日生。
二、被告高彦全驾驶的川ZHN7**小型轿车在被告人保公司投保了交强险，交通事故��生在保险期间内。
三、原告在洪雅县人民医院住院期间，被告文飞垫付了医疗费10000元，被告人保公司垫付了医疗费10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的身份证、户口簿、出生证明、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、证明等证据及本院调查笔录予以证实。
本院认为，本案双方当事人对交通事故的发生及洪雅县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方��有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于本案中被告高彦全承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保公司购买了交强险，故本案原告的损失应当由人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告高彦全承担赔偿责任。。
本案中，原告请求被告赔偿的损失，依据原、被告的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照相关统计数据确认如下：
1.医疗费：49744.06元；
2.住院伙食补助费：住院51天×30元/天=1530元；
3.营养费：原、被告均同意按1530元计算；
4.后续治疗费：6000元；
5.残疾赔偿金：原告的收入来源和居住均在城镇，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，原告请求26205元/年（城镇标准）×20年（27周岁）×10%（十级伤残）=52410元，本院予以支持；
6.护理费：根据本地实际情况认定护理费为90元/天，即住院51天×90元/天=4590元；
7.误工费：原告收入不固定，参照上年度建筑业平均工资计算日平均工资为114.88元，误工时间原、被告均认可107天，即107天×114.88元/天=12292.16元；
8.交通费：酌情认定300元；
9.被扶养人生活费：19277元（城镇标准）×29（评残时长子6周岁、次子1周岁）×10%（十级伤残）÷2（扶养义务人人数）=27951.65元；
10.鉴定费：1290元，系必要开支予以支持。
原告请求被告在交强险范围内优先支付精神损害赔偿金3000元，本院予以支持，加��述10项损失共计：160637.87元。该损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计101833.81元，余款48804.06元由被告高彦全赔偿。
因被告高彦全和被告人保公司分别垫付了原告医疗费10000元，故处理垫付费用后还应由被告人保公司赔偿原告101833.81元，由被告高彦全赔偿原告38804.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内支付原告文飞赔偿款101833.81元；
二、由被告高彦全在本判决生效之日起十日内支付原告文飞赔偿款38804.06元；
三、驳回原告文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告高彦全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副���,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 辜智勇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终169号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团二处有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区学院南大街***号。
法定代表人：张学军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：崇义县利群建材有限公司。住所地：江西省崇义县横水镇章源大道。
法定代表人：吴荣炜，该公司董事长。
原审被告：中铁隧道集团二处有限公司寻乌至全南高速公路项目B7标项目经理部。住所地：江西省安远县新龙乡江头村。
负责人：朱永学。
上诉人中铁隧道集团二处有限公司因与被上诉人崇义县利群建材有限公司、原审被告中铁隧道集团二处有限公司寻乌至全南高速公路项目B7标项目经理部买卖合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2016）赣0726民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁隧道集团二处有限公司上诉称，请求依法撤销（2016）赣0726民初781号民事裁定书，将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。事实和理由：被上诉人崇义县利群建材有限公司在本案立案时向一审法院提交的证据材料《工矿产品购销合同》第十三条中已明确约定：协商不成，向需方单位住所地人民法院提起诉讼。可见一审法院在受理时是完全明知此管辖协议的存在的，但是却无视它的存在，甚至在上诉人提出了管辖权异议后，依然坚守错误，拒不移送本案。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、三十五条的相关规定，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，依法裁定移送有管辖权的人民法院即移送至河北省三河市（需方单位住所地）人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，崇义县利群建材有限公司与中铁隧道集团二处有限公司寻乌至全南高速公路项目B7标项目经理部签订的《工矿产品购销合同》第十三条“协商不成，向需方单位住所地人民法院提起诉讼”，需方即中铁隧道集团二处有限公司寻乌至全南高速公路项目B7标项目经理部住所地在江西省安远县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘恒芬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4455号
申请执行人顾卫国，男，汉族，1966年5月1日生，住淮安市淮安区。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被执行人张文举，男，汉族，1979年2月19日生，住淮安市淮安区。
申请执行人顾卫国与被告张文举民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法民初字第02078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张文举应给付申请执行人顾卫国76610元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月9向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、2017年1月9向被执行人发出限制消费令，2017年2月9将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明；
4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为76610元。
本院认为���本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2015淮法民初字第02078号民事判决书本次���行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执595��
申请执行人臧海杰。
被执行人姜正伟。
申请人臧海杰申请执行姜正伟民间借贷纠纷一案。甘肃省兰州市国信公证处作出的（2016）兰国信公内字第2524号依法赋予强制执行效力的债权文书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜正伟的银行存款200383元(其中包括执行费2822元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月七日
书记员 苏永良
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初570号
原告：尹某某，女。
被告：余某，男。
原告尹某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹某某，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某某诉称：2014年5月8日尹某某与余某结婚并办理结婚登记手续。后于2014年11月22日（农历）举行婚礼。2015年12月8日（农历）外出务工。因余某身体原因二人一直未同房，经治疗加之家人的催促双方于2015年10月下旬同房。平时余某心情不好就喜欢对尹某某冷嘲热讽，还嫌弃她吃多了。2015年期间双方就新房装修产生矛盾，余某说自家管自家的事情。2015年二人一起在浙江宁波生活。后来尹某某回家余某就一直发短信说要离婚，要求尹某某打胎。之后余某就断了联系。现双方感情已破裂，尹某某起诉请求：离婚；诉讼费及相关费用由余某负担；腹中胎儿由尹某某自行处理，费用由余某负担。庭审中尹某某变更诉讼请求为胎儿的抚养费由余某负担。
余某辩称：相识、结婚、尹某某怀孕的情况属实。余某认为夫妻感情基础稳固，无法定离婚的情形，不符合法定离婚的条件。二人已结婚并将生子，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，维持此段婚姻从根本上有利于即将出生孩子的健康成长。尹某某诉状中的相关陈述不实，请求判决不准离婚。
尹某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及余某的质证意见如下：
一、尹某某与余某的身份证复印件、户口簿复印件。证明尹某某与余某的身份。余某无异议。
二、结婚登记审查处理表。证明尹某某与余某系合法夫妻关系。余某无异议。
三、信息复印件。证明余某要求离婚。余某认为说的是气话，不是真实的意思表示。
四、录音。证明目的同上。余某认为是在不理智的情况下说的气话，不是真实的意思表示。
余某无证据提交。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
尹某某所举证据一、二具有真实性、合法性及关联性，且余某无异议，本院予以采信。证据三、四与余某当庭的陈述相矛盾，不能达到证明目的，本院不予采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：尹某某与余某于2014年5月8日登记结婚。婚后夫妻感情一般，近期双方因性格差异加之缺乏沟通，感情出现裂隙，现尹某某以夫妻感情破裂为由涉诉来院，望判如所请。
本院认为：尹某某、余某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，但尹某某所举证据不足以证明其诉讼主张，故其离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，切实对家庭负起责任来，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初408号
原告王久平，男，汉族，生于1960年4月29日，住四川省天全县。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告罗国昌，男，汉族，生于1965年11月17日，住四川省天全县。
被告罗苇，系罗国昌之妻，汉族，生于1962年1月1日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
原告王久平与被告罗国昌、罗苇占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告系同组村民，原告在天全县新华乡新华村三组“古牛窝”(地名)有3亩林地。其四至边界为东至杨支辉，西至金岗堰，南至沟边，北至下坎，并且天全县人民政府依法向原告颁发了《林权证》。被告在该地没有林地，也没有耕地，但二被告未经原告同意，擅自将原告的林地开垦为耕地进行耕种。原告发现后多次与被告交涉未果，故诉至法院请求依法判决二被告立即停止侵占原告林地3亩的行为，将林地返还给原告，并承担本案诉讼费用。
其提供的证据为：原告身份证复印件；林权证；赵世华、杨荣华、杨云蓉、赵世文、陈永华书面证明；现场照片5张。
二被告辩称，被告开垦耕种的林地在“古楼窝”(地名)，而不是原告林权证上的“古牛窝”；该地是新华村三组集体的荒山，并没有分给原告，被告于1981年经过当时老队长杨枝辉的同意开垦后一直在耕种，原告并未提出异议。其现称被告于2009年开垦耕种至今，侵占其林地，已超过诉讼时效；原告的林权证只能证明原告在“古牛窝”有3亩林地，并不能证明被告开垦的林地就在原告的3亩林权范围内。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
其提供的证据为：新华乡人民政府、新华村村民委员会、新华村三组书面证明；彭德香、杨荣和、杨枝清、杨云福、杨云户、杨枝品、彭强、杨枝辉署名共同出具的书面证明1份。
经审理查明，原、被告争议的土地位于天全县新华乡新华村三组“古楼窝”(地名，又名“古牛窝”)。该地原系荒山，后由二被告开垦耕种至今。2009年12月14日，天全县人民政府给原告颁发《林权证》，载明原告王久平在“古牛窝”处有3亩林地，其四至为：东至杨枝辉，南至沟边，西至金岗堰，北至下坎。当时划分林地时是指划，并未实地丈量，林地面积也是估算。《林权证》颁发后，原告未向二被告主张收回该土地，直至近期才提出该主张，以至双方发生纠纷。经当地村委会调解未达成协议，原告遂起诉来院。
另查明：1、根据原告《林权证》载明的林地四至实地查看，其实际面积远不止3亩，被告现耕种的地在里面只是一小部分，且林权证上标注的边界方位与实际方位不一致，边界名称在实地确认时易产生歧义；2、原告提供的赵世华、杨荣华、杨云蓉、赵世文、陈永华的书面证明，证明该地系原告王久平的林地，于2009年被二被告开垦耕种，至今未退还。而被告提供的彭德香、杨荣和、杨枝清、杨云福、杨云户、杨枝品、彭强、杨枝辉署名共同出具的书面证明，证明该地是被告罗国昌于1981年开挖集体荒坡的增种地，其四界为：上至小坎，下至二组天成堰，右至杨枝辉增种地，左至小坡边。新华乡人民政府、新华村村民委员会、新华村三组书面证明二被告在“古楼窝”开垦种的地是集体的荒山，没有分出去。
以上事实，有双方当事人陈述、林权证、书面证明、现场照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张二被告侵占其林地使用权，其提供的林权证在制作、颁发时不规范、准确，划分林地系指划，并未实地丈量，林地面积是估算，标注的边界方位与实际方位不一致，边界名称在实地确认时易产生歧义，从而导致其实际面积远不止3亩，以及当事人之间对林地方位及四至边界的确定产生争议，加之原、被告各自提供的书面证明所证明的事实相互冲突，致无法认定该争议林地是否在原告林权证所确定的3亩林地使用权属范围内，故该林地使用权权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。……”、《中华人民共和国森林法》第十七条“……。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。……”的规定，该争议属于林地使用权纠纷，应由县级或者乡级人民政府依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告王久平的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年八月十七日
书记员 李泓毅