重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7868号
原告：陈凤云，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号。
法定代表人：陈桂庆，该公司总经理。
被告：陈桂庆，男，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈凤云与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤云的委托代理人刘颖，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的法定代表人及被告陈桂庆、委托代理人姚述良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款本金及利息7989490.99元及利息，利息以7989490.99元为基数，按月息1%从2017年5月15日起计算至付清之日止；2.判令被告陈桂庆承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司于2017年5月14日向原告陈凤云借款7989490.99元，并出具借条，约定月利率1%，并由被告陈桂庆对该笔借款予以担保。后原告将借款转入被告指定的账户。被告借款后未偿还原告的本金及利息。后经原告的多次催收，被告仍未还款。原告遂起诉来院，诉请同前。
被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆辩称，1、本案中原告所诉借款不实，被告出具的原告借据不应当是借款，该借据的形成是原被告与案外人陈某（与原告是亲姐弟关系）未结算的工程款项；2、被告出具借据时是依照原被告及案外人陈某签订三方协议约定，形成的借条；3、该协议形成时原告与陈某有欺诈、恶意串通的行为，给付该款项时是左手给右手，套取银行支付的凭据；4、如该借条成立，但原告并未按照三方协议第6条的约定，属于提前请求归还借款，应于法无据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈凤云围绕诉讼请求，举示了借据、委托书、交通银行转账交易明细，证明原告向被告出借7989490.99元，并按照借据约定由原告转入陈某的账户，委托书上约定此款转入陈某的账户是为了偿还被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司所欠陈某的借款，原告按照借据约定履行了借款义务，借款后被告未按照约定偿还本金，也没有支付利息。被告的委托代理人发表质证意见，对证据中的借条和委托书的真实性无异议，关联性及载明的内容有异议，该款项不属于借款；对交通银行转账交易明细无异议。同时，被告也举示了三方协议、项目开发及股权转让协议、财产保全裁定复议申请书，证明本案涉款7989490.99元未到支付期限，本案涉款7989490.99元不是借款，是售房款，只是为了平账，实际没有支付款项，同时，本案原告起诉前，陈某提起过诉讼，后来又撤诉，本案借款不实，本案系虚假诉讼。经审查，以上原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。被告举示的证据中的三方协议，涉及原告的签名部分经庭审核实，并不是原告所签名，该证据达不到被告的证明目的，本院不予以确认，其举示的项目开发及股权转让协议、财产保全裁定复议申请书与本案不具有关联性，达不到证明目的，本院不予以确认。据此，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司向原告陈凤云借款7989490.99元，用于偿还被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司欠案外人陈某的借款，并约定了月利率1%，其法定代表人即本案被告陈桂庆对此次借款予以担保。被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司出具借据，该借据载明“借款人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，出借人：陈凤云（身份证号码：××）担保人：陈桂庆（身份证号码：××）今借到陈凤云人民币柒佰玖拾捌万玖仟肆佰玖拾元玖角玖分整（小写：7989490.99元），月息按1%计算，利随本清，特立此据。上述借款由陈桂庆负责担保，担保期限至借款偿还完毕之日止。该款通过银行转账到借款人指定的银行账户：开户银行：中国工商工商银行××；开户名称：陈某；银行账号：××。借款人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司法定代表人：陈桂庆（签名、捺印）担保人：陈桂庆（签名、捺印）2017年5月14日”。后原告按照被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的委托，将该借款通过银行支付给了陈某。之后被告并未偿还借款并支付利息，原告为此起诉来院，诉请同前。
另查明，2017年6月26日，原告陈凤云向本院提交诉前财产保全申请，本院以（2017）渝0117财保98号民事裁定书裁定冻结被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆名下价值800万元的财产，案件申请费5000元，由申请人陈凤云负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司向原告陈凤云借款本金7989490.99元用于偿还被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司所欠案外人陈某的借款，原告陈凤云履行了出借义务，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司应当履行还款义务，故现原告陈凤云诉请被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司清偿借款7989490.99元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定按月利率1%计算的约定符合以上规定，本院予以认可。
对于被告陈桂庆的法律责任，因其自愿在借据的担保人处签名，视为其自愿为该笔借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案借据上并未约定保证方式，本院依法认定被告陈桂庆为本案债务提供连带责任保证担保。由于本案当事人亦未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告陈桂庆应对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司在本案中的全部债务承担保证责任。且约定保证期间为借款偿还完毕之日止。本案主债务未约定偿还期限，被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司对该借款尚未偿还完毕，该债务尚在保证期间之内，被告陈桂庆应当承担担保责任，故被告陈桂庆应对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司向原告陈凤云的全部债务承担连带清偿责任。
对于原告申请保全措施的申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告陈凤云要求被告承担诉前财产保全费的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈凤云偿还借款本金7989490.99元及利息（利息以7989490.99元为基数，从2017年5月15日开始按月利率1%计算至付清之日止）；
二、被告陈桂庆对上述款项承担连带清偿责任；
三、由被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈凤云负担的诉前财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67726.44元，减半收取33863.22元由被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、被告陈桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱玉洁