wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初3336号之一
原告：乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园1-29-A2910号。
法定代表人：郭水桃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：吴景兰，女，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。
原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司诉被告吴景兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,邮寄费40元，公告费320元，共计385元，由原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 王宏程
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭蓓迪
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初400号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人贺家明，男，1953年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪，于2011年7月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月4日由重庆市开州区公安局取保候审，2016年10月13日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，2016年11月8日经本院决定取保候审。
辩护人李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人贺家明犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员赵杨伟出庭支持公诉，被告人贺家明及其辩护人李勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日18时许，被告人贺家明持C1类机动车驾驶证驾驶渝FXX**小型普通客车，沿重庆市开州区汉郭路由城区往和谦镇方向行驶。当车行至丰乐街道光芒村1组路段时，遇行人周某由左向右横过道路。因贺家明驾驶机动车遇行人横过道路未避让，周某横过机动车道未确保安全，致使车辆与周某相撞，造成周某当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，贺家明承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人贺家明拨打电话报警，在现场等待，自愿置于民警控制之下，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年4月23日，被告人贺家明对被害人周某的近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贺家明及其辩护人在庭审中均无异议，且有户口信息、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、到案情况说明、刑事判决书、民事调解书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人郑某、杜某、王某、陈某等人的证言，被告人贺家明的供述、尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺家明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人贺家明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人贺家明的辩护人提出贺家明认罪、悔罪的态度好，在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为了维护道路交通安全，预防和减少交通事故，根据被告人贺家明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 贺琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24565号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：喻鸿。
被告：喻乃吾。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告喻鸿、喻乃吾物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹燎
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初22号
原告王金焕，女，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太保营口公司），住所地营口市站前区。
法定代表人岳汉夫，总经理。
委托代理人白云，公司职员。
原告王金焕诉被告太保营口公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学辉、被告的委托代理人白云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金焕诉称，原告所有的辽HK23**及辽HN4**挂集装箱大货车挂靠在营口腾顺物流有限公司。2014年12月5日，原告在被告处为辽HN4**挂投保了车损险，保额10万元；车上货物责任险，保额10万元；集装箱损失险，保险3万元等。保险期自2014年12月17日零时起至2015年12月16日24时止。
2015年10月20日，原告司机王杨驾驶该车行使至301国道内蒙古阿荣旗辖区1096公里+480米处与孙超驾驶的吉J634**车相撞后起火燃烧，造成辽HN4**挂、集装箱及货物全部烧毁，此起事故王杨负次要责任。理赔时，被告认为“按责赔偿”，因原告负次要责任，故对于原告的各种损失按照30%的标准赔付。原告认为应在保险限额内根据实际损失赔偿，其中货损超过保额，按照10万元保额赔付，车损未超过保额，按照实际损失赔付。故诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的货物损失10万元、集装箱30000元、施救费1.8万元、车损鉴定费2875元、支付原告车损86300元，合计237175元。被告承担诉讼费用。
被告太保营口公司辩称，事故出险时间在承保期限内，对车辆损失、集装箱损失、货物损失无异议；施救费过高。鉴定费属于除外责任。
经审理查明：原告是辽HK23**及辽HN4**挂集装箱大货车的实际所有人，该车挂靠在营口腾顺物流有限公司名下经营。
2014年12月5日，原告以营口腾顺物流有限公司的名义在被告处为辽HN4**挂投保了车辆损失险（保险金额10万元）、车上货物责任险（保险金额10万元）、设备损失险（保险金额3万元）及不计免赔险等。保险期自2014年12月17日零时起至2015年12月16日24时止。
2015年10月20日3时许，孙超驾驶的吉J634**号解放牌重型半挂牵引车、黑MX5**挂号半挂车沿301国道由北向南行使至内蒙古阿荣旗辖区1096公里+480米处，与前方临时停靠的由原告司机王杨驾驶辽HK23**及辽HN4**挂集装箱半挂车相撞后起火燃烧，造成原告的辽HN4**挂、集装箱及货物全部烧毁。内蒙古阿荣旗公安局交通警察大队认定此起事故孙超负主要责任，原告司机王杨负次要责任。
原告的辽HN4**挂车经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心鉴定，认为辽HN4**挂车全损报废，实际价值为57500元（不包括12条轮胎及钢圈价值），支付鉴定费2875元。原告购买12条轮胎及钢圈，价值28880元，但被告认可28000元。
集装箱所载货物（板材）全部烧毁，价值115000元，原告已经赔偿给货主满洲里利洲木业有限公司。集装箱损失30000元，原告已赔偿给上海中谷物流股份有限公司。原告另支付施救费1.8万元。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据、施救费收据、赔偿收据、证明、机动车行驶证、驾驶证、挂靠协议、营运证等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为其所有的辽HN4**挂车在被告处投保，原、被告之间已形成了保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，被告应当赔付原告的合理损失。因原告为辽HN4**挂车投保了机动车辆损失险、货物损失险、集装箱损失险以及不及免赔险等，故对辽HN4**挂车造成的损失、集装箱损失、施救费以及货物损失，被告应在保险限额内予以赔付，但原告购买12条轮胎及轮毂价值28800元，系原告单方购买，又未经司法鉴定，本院按照被告认可28000元计算，超出部分不予支持。对于被告提出的施救费过高的答辩意见，因未提供反驳证据证明；对于被告的鉴定费诉讼属于除外责任的答辩意见，因鉴定费属于勘验损失所必须的费用，否则无法认定车辆损失，被告应承担。故被告的上述答辩意见不予采纳。虽然本起事故原告司机负次要责任，但因原、被告之间存在保险合同关系，因此原告有权依据合同的相对性向被告主张权利，被告对原告赔偿后可以获得追偿权。原告的诉讼请求中合理部分具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告王金焕车辆损失85500元（57500+28000=85500）元、集装箱30000元、施救费18000元、货物损失100000元、鉴定费2875元，合计236375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4858元，被告负担4842元，原告负担16元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年一月二十日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更455号
罪犯许江涛，男，生于1991年9月18日,汉族，��学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2015年3月30日作出(2015)鄂潜江刑初字第00057号刑事判决，以被告人许江涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯许江涛在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许江涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许江涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许江涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月八日
书记员 龚志娥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4334号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告戴贵田。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告戴贵田物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 安文思
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执273号
申请执行人冯海龙，男，1973年7月6日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人翟举文，男，1968年7月9日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行冯海龙与翟举文借款合同纠纷一案中，即（2017）冀0107民初652号民事调解书，被执行人翟举文应付申请执行人冯海龙借款本金160000元及利息（按照本金160000元、年利率6%计算，期限自2017年5月22日起至还清之日止）。双方当事人自愿协商达成房屋抵顶协议并已按协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初652号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0602民初2287号
原告王命仁，男，汉族。
委托代理人王欣宇（又名王雅婷），女，汉族，系原告女儿。
被告王某，男，汉族，个体。
被告刘某，女，汉族，个体。
二被告委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告王命仁与被告王某等民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王命仁诉称，二被告于2011年8月10日向原告借款本金40万元，双方口头约定月利率为2.5%，并出具借条一支，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息42.9万元（从2011年8月10日至2016年3月1日,月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），本金及利息共计82.9万元；2、本金40万元从立案次日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3、二被告承担本案诉讼费。
被告王某、刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，借款没有约定利息，并且已经向原告支付本金50381元。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明二被告于2011年8月10日向原告借款40万元。二被告对证据的真实性和证明问题认可。
被告提供证据及原告质证情况：
一、收条4支，证明被告于2013年5月10日向原告偿还借款8560元，2014年1月17日向原告偿还借款500元，2015年2月13日向原告偿还借款500元，2016年1月22日向原告偿还借款600元外加两件呼伦贝尔酒，每件948元，共计1896元，合计是2496元；原告对证据真实性和证明问题均认可。
二、银行转账交易单一份，证明2011年8月10日偿还37525元；原告对证据真实性认可，对证明问题不认可，本案40万元曾换过条子，此还款是之前借款40万元，按月利率2.5%结的三个多月的利息。
三、2013年春节融资客户领取签字表，证明被告于2013年春节偿还原告800元本金。原告对证据真实性和证明问题均认可。
原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。被告提供的证据一、三真实、合法、关联，本院予以确认，被告提供的证据二因是与借款单同日，故对其证明问题不予认定。
经审理查明，二被告于2011年8月10日向原告出具40万元借款单一份。
另查明，原告于2013年5月10日、2014年1月17日、2015年2月13日、2016年1月22日、2011年8月10日、2013年春节期间分别收到被告偿还款项8560元、500元、500元、2496元、37525元、800元，共计50381元。
本院认为，原告王命仁与被告王某、刘某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。关于是否约定利息，原告称双方口头约定月利率为2.5%，被告王某、刘某不认可，原告未举证证明其主张，故本院认定本案为无息借款。被告王某、刘某向原告累计还款50381元（除2011年8月10日还款37525元），共12856元（50381元-37525元）因在借款后偿还应认定为偿还本案借款本金。关于2011年8月10日还款37525元，因还款日期为二被告向原告出具40万元借款单的同日，且二被告认可原、被告之前确有经济往来，本案借款单系重新出具的，借款当日还款不符合常理，故不认定为偿还本案借款，即二被告下欠原告借款38.7144万元（40万元-1.2856万元）。关于原告利息的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持原告请求从起诉之日(2016年3月1日)起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
被告王某、刘某于本判决发生法律效力之日偿还原告王命仁借款本金38.7144万元及从2016年3月1日起至判决生效止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费6045元，由被告王某、刘某负担3554元,由原告负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一六年六月七日
书 记 员 李静莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初229号
原告：汪伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：汪大炤，男，1954年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系原告父亲。
被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住苍南县。
原告汪伟因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，原告汪伟委托代理人汪大炤到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪伟起诉称，嘉兴市禾兴南路787号三楼3045室为原告所有，2014年9月21日原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，双方约定租赁期为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止，每月租金为950元，每半年支付一次。截止到租期届满时，被告尚欠原告租金11400元，经原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的房屋租赁协议真实有效，被告拒不支付租金的行为已经违约，为维护自己的合法权益，故原告诉请判令：一、被告支付原告租金11400元，滞纳金3120元（从2015年10月1日计算至2016年9月30日）；二、诉讼费由被告承担。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告汪伟提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，证明原告和被告于2014年9月21日签订了租赁协议，对相应的权利义务进行了约定。
2.嘉兴市禾兴南路787号3045室商铺的房屋所有权证、土地使用证和契证，证明原告是涉案商铺的所有权人。
被告未到庭发表质证意见，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月21日，原告汪伟与被告签订《房屋租赁协议》，将原告所有的坐落于嘉兴市禾兴南路787号3045室（建筑面积为11.17平方米）的商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营。租赁期限均自2014年10月1日至2016年9月30日止，房屋的月租金为950元，租金均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付原告半年租金。双方约定在租期内，原、被告双方不得擅自终止本协议，如有违反，违约方应支付给对方一年租金作为违约金。被告未按约支付租金的，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过30天的，原告有权终止协议。原告陈述被告已将2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金及逾期付款违约金支付完毕，2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金未按期支付，经原告多次催讨，剩余租金被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据租赁合同约定，租赁合同2015年10月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年9月30日期间的租金应分别于2015年10月20日、2016年4月20日前付清。被告经原告多次催讨至今未付清，故应按照协议向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金共计11400元及逾期付款违约金，违约金按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一即每延迟一天支付0.95元，分别自2015年10月21日和2016年4月21日起计算至判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春华于判决生效后七日内支付原告汪伟2015年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租金11400元及违约金（违约金以每日0.95元，分别从2015年10月21日、2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止，为前述二部分之和）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 萍
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初383号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人汪某。
辩护人易涛，四川宁安律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）360号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年3月19日2时46分，被告人汪某驾驶小型普通客车搭乘谢某某，沿成德大道由成都方向往德阳方向行驶，当驶至德阿路与成德大道路口路段时，与路边墙体相撞，造成乘车人谢某某经医院抢救无救死亡、被告人汪某受伤、车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人汪某打电话报警。经四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定意见：谢某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：1、当事人汪某负事故全部责任；2、当事人谢某某无事故责任。案发后，被告人汪某与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某在案发后打电话报警如实交代案发经过，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人发表如下辩护意见：被害人谢某某系被告人汪某的未婚妻，事故发生后，被告人汪某积极赔偿受害方，并承诺赡养谢某某父母，抚养谢某某儿子。被害人谢某某近亲属对被告人汪某的过失行为表示谅解。综上，请求法院对被告人汪某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年3月19日2时46分许，被告人汪某驾驶小型普通客车搭乘被害人谢某某，沿成德大道由成都往德阳方向行驶，当行驶至德阿路与成德大道路段路口时，与路边墙体相撞，造成谢某某经医院抢救无效死亡、被告人汪某受伤、车辆受损的道路交通事故发生。事故发生后，被告人汪某主动拨打报警电话。经鉴定，谢某某系道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，被告人汪某承担此次事故全部责任。案发后，被告人汪某与被害人谢某某家属达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人汪某户籍信息及驾驶证信息、前科刑事判决书、挡获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取血样登记表、（药）毒物分析化验报告、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、车检报告、死亡证明、尸检报告、道路交通事故认定书、被告人汪某的供述、证人罗某的证言、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人汪某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。综合本案被告人汪某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。对辩护人发表的与此相应的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年;撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683刑初199号刑事判决书主文中“被告人汪某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元”中的缓刑部分,数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 立
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2287号
原告彭某某，女，生于1926年11月17日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭千富，重庆市石柱南宾法律服务所法律服务工作者。
被告冉某甲，男，生于1963年2月28日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉某乙，女，生于1966年3月26日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭某某诉被告冉某甲、冉某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人谭千富，被告冉某甲、冉某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：二被告均系原告生育的子女，原告于1926年出生，现已年近90岁高龄，且没有生活来源，二被告不给予生活费，不尽子女责任，未尽到赡养和照料的义务，现诉诸人民法院请求判令：1、二被告每月支付赡养费1000.00元（生活费600.00元，房租费400.00元）；2、原告产生的医疗费由二被告平均承担。
被告冉某甲辩称：1、被告冉某甲愿意赡养原告，原告可以与其共同生活，同吃同住；2、由于被告冉某甲没有正式职业，也无固定收入来源，原告每月请求500.00元的赡养费，其无力负担。
被告冉某乙辩称：无论原告是愿意与其共同生活或者由其每月支付赡养费，其均同意。
经审理查明：本案二被告系原告子女，原告彭某某系农村户口，但在城市规划区范围内租房生活，每月有105.00元的养老保险金。经庭审释明，原告坚持单独租房生活，不愿同子女共同生活。
以上事实，有原告的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养父母系法定义务，亦是中华民族的传统美德，本案原告彭某某对被告冉某甲、冉某乙尽到了抚养义务，现彭某某年老体衰，被告应当依法承担赡养义务。关于赡养费标准问题，原告虽系农村户口，但在城镇生活居住，减去原告每月105.00元的农村居民养老保险金，结合本地消费水平，由被告冉某甲、冉某乙每人每月支付原告彭某某生活费200元、租房费200.00元，原告彭某某的医疗费凭正式票据由被告冉某甲、冉某乙各负担二分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉某甲、冉某乙从2016年7月起每人每月支付原告彭某某生活费200.00元、房租费200.00元，原告彭某某的医疗费凭正式票据由被告冉某甲、冉某乙各负担二分之一；
二、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告冉某甲、冉某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高原
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执480号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。
负责人：荣发玉，行长。
被执行人：全椒汉一房地产有限公司。
法定代表人：崇润，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司全椒支行与全椒汉一房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的70898.78元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐殿萍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1674号之一
申请执行人：嵊州市银河铝业有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：王弈新，董事长。
被执行人：宁波远祥电器有限公司，住所地：宁波市江北区。
法定代表人：陈雪芬。
申请执行人嵊州市银河铝业有限公司与被执行人宁波远祥电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第853民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人款项269182.08元及相应的利息，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁波远祥电器有限公司的住所地位于宁波市江北区宁路321弄25号2幢一层，故委托当地法院代为查询宁波远祥电器有限公司的财产线索，后宁波市江北区人民法院反馈，被执行人宁波远祥电器有限公司已停产歇业，且在当地案件众多，其法定代表人陈雪芬已布控，此外被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序，现本案申请标的269182.08元，已履行标的0元，未履行标的269182.08元，据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1674号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王建（代）
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初1022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，职务行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：林强，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，虎林市八五四农场农发中心。
被告：魏凤珍，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙伟，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘微，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李玉琴，女，1971年5月14日出生，汉族，农民。住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支公司的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林强、魏凤珍偿还拖欠的贷款本金200000元、截止到2018年1月13日拖欠的逾期利息及罚息63445.83元），直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告孙伟、刘微、李玉琴承担连带保证责任；2、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：被告林强、魏凤珍（夫妻关系）系虎林市种植户，2015年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来孙伟、刘微、李玉琴共同组成联保小组，于2015年4月20日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。被告林强贷款金额200000元，期限12个月（从2015年4月20日至2016年4月20日），年利率为10.5%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。逾期后，被告林强、魏凤珍至今未还贷款，被告孙伟、刘微、李玉琴亦未履行合同所约定的连带保证义务。故原告诉至法院。
被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据，小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮储银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人账户申请书复印件各一份（当庭出示原件），证明被告林强、魏凤珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款200000元，并由被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴成立联保小组，期限为12个月（从2015年4月20日至2016年4月20日），年利率为10.5%，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴未出庭、未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：被告林强、魏凤珍系夫妻关系，2015年4月20日原告与五被告签订小额贷款联保协议书，同时原告与被告林强、魏凤珍签订小额贷款借款合同，双方约定被告林强、魏凤珍在原告处贷款200000元，借款期限12个月，年利率为10.5%，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告孙伟、刘微、李玉琴为连带责任保证人。此款至今未还。
本院认为，被告林强、魏凤珍（夫妻关系）自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款,双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告林强在原告出具的小额贷款（手工）借据中借款人处签字确认，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告林强、魏凤珍未按合同约定清偿贷款款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。承担连带保证责任的保证人孙伟、刘微、李玉琴自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强、魏凤珍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金200000元、利息63445.83元，并以200000元本金为基数自2018年1月14日起按合同约定给付利息至实际清偿之日止。
二、被告孙伟、刘微、李玉琴对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告林强、魏凤珍、孙伟、刘微、李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月十一日
书记员 辛海斌
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执1031号
申请执行人:武某军，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：马某，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人武某军与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1621民初2262号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马某每月工资收入2000元，总计扣划总额为人民币11153元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月四日
书记员 王 岩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执341号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市海门街道解放中路849号。
负责人：王东，行长。
被执行人：凌建雄，男，1957年1月25日生，汉族，住海门市。
被执行人：张素珍，女，1953年7月5日生，汉族，住海门市。
被执行人：刘海娟,女，1980年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：凌毅,男，1982年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通申凯暖通设备有限公司,住所地海门市正余镇新和村十一组。
法定代表人：凌建雄，董事长。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被执行人凌建雄、张素珍、刘海娟、凌毅、南通申凯暖通设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘海娟、凌毅所有的南通市崇川区凤凰莱茵苑15幢103室房产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖。2016年11月24日，买受人顾春华（居民身份证号码）以人民币130万元的最高价竞得。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南通市崇川区凤凰莱茵苑15幢103室房产的所有权归买受人顾春华所有，自本裁定送达买受人顾春华时起转移。
二、买受人顾春华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内2223民初1388号
原告刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告侯凤君，男，1969年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘锡兰、海毛胡诉被告候凤君买卖合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡，被告侯凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1.要求侯凤君立即给付欠款20400元，2.按2%的月利率支付逾期利息。事实和理由：侯凤君于2015年2月1日在我经营的财源农机配件商店赊购水箱、扒皮机、水泵等，欠我20400元。未约定利息，约定3个月内付款只收15000元。但侯凤君至今未给付。
侯凤君答辩称，我在刘锡兰处赊购一个扒皮机3100元，水泵650元，四个喷枪960元，四个代管带1200元，未按约定付款，后按照刘锡兰的要求我重新打条20400元，约定三个月内付款刘锡兰只收15000元，但我没给上。同意于今年7月1日前付给一半，剩余到秋结清。
本院认为，刘锡兰、海毛胡与侯凤君之间的赊销买卖合同合法有效，刘锡兰提举的欠据上未注明利息，也未约定还款期限，刘锡兰要求侯凤君给付欠款本息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
1.被告侯凤君在本判决生效后立即给付原告刘锡兰、海毛胡扒皮机等款20400元；
2.被告侯凤君自2017年3月9日始以20400元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息至欠款付清日止。
案件受理费310元减半收取155元由被告侯凤君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月三十日
书记员 白 玉 荣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0782执1624号之一
申请人郭变芳，女，1960年12月11日生，汉族，住辉县。。
被执行人张梅兰，女，1965年1月16日生，汉族，住辉县，。
郭变芳申请执行张梅兰民间借贷纠纷一案，申请人郭变芳依据生效的（2018）豫0782民初1598号民事调解书，于2018年6月7日申请执行，本院依法向被执行人张梅兰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元;逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0782民初1598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 琦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0614号
原告金文明。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被告薛刚。
被告徐小英。
原告金文明与被告薛刚、徐小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月4日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年5月24日公开开庭审理了本案。原告金文明及委托代理人蔡维金、被告薛刚到庭参加诉讼、被告徐小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文明诉称，2007年3月26日，原、被告签订房屋买卖合同书一份，约定原告购买被告位于苏州市**区**花园*区*幢*室（含阁楼及自行车库一间），房屋建筑面积约120平方米，阁楼面积约77平方米，房屋总价36万元。原告在签订合同时支付33万元，余款3万元过户时支付。过户相关税、费由原告承担。后原告支付购房款33万元，被告也将房屋交付原告使用至今。现房屋两证已下发，被告却拒不协助办理两证过户手续，故原告诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效，并判令被告协助原告将**花园*区*幢*室房屋过户至原告名下，本案诉讼费由被告承担。
被告薛刚辩称，房屋买卖是事实，被告也愿意协助原告过户，但因其与被告徐小英已离婚，现被告徐小英不愿意配合办理过户手续，请求法院依法处理。
被告徐小英未答辩。
经审理查明，2007年3月26日，原告金文明与被告薛刚签订房屋买卖合同书一份，约定被告将坐落于苏州市**区**花园一区*幢*室（建筑面积120.49平方米，阁楼面积77.95平方米、含自行车库）房屋卖给原告，议定不含过户税、费的房价为36万元，房屋产权过户的税、费由原告承担。原告在签订合同之日支付房款33万元，余款3万元待过户时付清，被告也在签订合同之日交付房屋。关于过户，双方约定待房屋两证下发后办理。双方还对违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约支付被告房款33万元，被告薛刚也按约将房屋交付原告居住至今。2010年，被告薛刚领取了上述房屋的权属证书并交付给了原告，房屋所有权人登记为被告薛刚，附记中载明系动迁安置房，户表中人员为被告徐小英。2012年2月15日，原告又支付被告补偿款2万元。现因被告徐小英不配合原告办理过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，被告薛刚、徐小英于2005年2月登记结婚，2005年11月14日协议离婚，离婚时双方就财产分割中就本案所涉房屋协议如下：薛刚、徐小英在浒关的三十平方米安居房归薛刚所有，徐小英自愿放弃（实际地址苏州高新区华通花园一区177幢501）。
诉讼中，被告徐小英明确表示其在本案所涉的动迁房中的安置份额确已自愿放弃，且为安置该房所支付的超购面积的房款等均为被告薛刚支付，与其无关。现房屋过户是被告薛刚的事，与其也无关。庭审中，原告也表示愿意承担本案诉讼费用。
以上事实由房屋所有权证、房屋买卖合同书、收条、离婚协议书、被告徐小英的谈话笔录以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案所涉苏州市**区**花园*区*幢*室房屋原系二被告因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原告与被告薛刚所签订的房屋买卖合同书系双方当事人的真实意思表示；被告徐小英与被告薛刚于2005年11月14日即协议离婚，对该动迁安置房的所有权已约定由被告薛刚所有，二被告均为自愿，也无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，该协议不违反法律规定，且诉讼中，被告徐小英也未提出异议，故该协议应为有效，本案所涉房屋应为被告薛刚所有。故原告与被告薛刚签订的房屋买卖合同应为合法有效，双方均应按约全面履行。现原告履行了付款义务，被告薛刚作为出卖人，应按约配合原告办理过户手续。被告徐小英虽确认放弃动迁房，但房屋权属证书办出后二被告未办理变更登记，故被告徐小英也应协助原告办理过户手续。相应的税、费由原告承担。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛刚、徐小英于本判决生效之日起十日内协助原告金文明将座落于苏州市**区**花园*区*幢*室房屋（含自行车库）过户至原告金文明名下，相关过户费用由原告金文明承担。
二、原告金文明于本判决生效之日起十日内支付被告薛刚购房余款30000元（如采用转帐方式支付，请汇入被告薛刚指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告金文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
（此页无正文）
审判员 顾文娟
二〇一一年六月五日
书记员 孙晓岚
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0483民初510号
原告：朱红梅，女，1969年12月14日出生，汉族，住庐山市。
被告：张秋生，男，1974年9月4日出生，汉族，住庐山市。
被告：张梅花，女，1978年6月27日出生，汉族，住庐山市。
原告朱红梅与被告张秋生、张梅花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告张秋生、张梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实：
一、借贷双方当事人：贷款人张秋生、借款人朱红梅。
二、借款用途：资金周转。
三、借款金额150000元（借款65万元，只起诉15万元）。
四、借款时间及支付方式：被告于2017年3月14日向原告借款65万元，2018年3月14日重新办理借款手续。
五、事实依据：被告张秋生于2017年3月14日向原告立下《借据》，确认向原告借款65万元。2018年3月14日被告向原告就借款65万元重新分别立下一份50万元的借据、一份15万元的借据，一份利息6万元的借据，原告只就一份15万元及一份利息6万元起诉。
六、借款时限：未约定。
七、借款利息：未约定（2017年3月14日借款65万元，经结算利息6万元，在2018年3月14日立下借据���。
八、还款情况：没有还款。
九、其他必要情况：1、两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，有相关身份证明；2、利息6万元，系被告向原告借款65万元双方所结算的利息。
十、原告诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息6万元，合计21万元；2、本案的诉讼费用及其它费用应由两被告承担。
裁判理由与结果：
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告朱红梅与被告张秋生间借贷关系明确，由此而形成的债权应受法律保护。被告张秋生所欠原告朱红梅借款15万元及利息6万元（原借65万元本金，2018年3月14日，被告分别向原告重新认定借据50万元一张，15万元一张���利息6万元一张）属实，有其亲笔书写并签名确认的《借据》为凭，本院予以确认。被告张秋生借款后逾期未归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够明确证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张梅花未提供证据证实本案涉及的借款是张秋生个人债务，故本院确认本案借款本息是两被告夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋生、张梅花于本判决生效之日起十日内归还原告朱红梅借款15万元、利息6万元，共计21万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1570元，共计6020元，由被告张秋生、张梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 游桂枝
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1524民初1246号
原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司。
法定代表人司玉井，经理。
委托代理人李兆德，该公司法律顾问。
被告慈溪市立帅机械有限公司。
法定代表人彭叔荣，经理。
原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司与被告慈溪市立帅机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原被告双方已自行协商赔偿完毕，现原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4295元，由原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司承担。
审判员 王茂群
二〇一八年七月三十一日
书记员 夏静雅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10494号
原告：浙江帮你物联科技有限公司，住所地宁波保税区
被告：北京普康益达生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。
被告：周斌，男，1970年12月2日出生，住江苏省南通市。
浙江帮你物联科技有限公司与北京普康益达生物科技有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告浙江帮你物联科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江帮你物联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元由浙江帮你物联科技有限公司负担，已交纳。
审 判 员 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 王 学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 淼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第3833号
原告崔宝和，男，1971年11月4日生，汉族。
被告周晓宁，男，1990年5月14日生，汉族。
被告柏益生，男，汉族，
被告夏春兵，男，汉族，1970年8月17日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼。
本院在审理原告崔宝和与被告周晓宁、柏益生、夏春兵、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔宝和以被告柏益生已将修车款400元给付原告为由于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宝和申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔宝和撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告崔宝和负担。
审判员 曾凡艺
二〇一六年二月二日
书记员 王梦颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初884号
原告：李彦生，男，1962年3月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：杨英杰，男，46岁，住陕西省华阴市。
本院在审理原告李彦生与被告杨英杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（六）项裁定如下：
准许李彦生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李彦生负担。
审判员 陈 煜
二〇一六年十月十三日
书记员 苗晨晨
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3082-4号
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人臧洪明，男，1970年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人臧洪明民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧洪明在中国工商银行账户内存款人民币1276375.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初1017号
原告：孟祥星，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：瞿爽，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
被告：朱长，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱坤铭，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住单县。
原告孟祥星与被告朱长、朱坤铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥星的委托诉讼代理人瞿爽到庭参加了诉讼，被告朱长、朱坤铭经本院公告送达了开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟祥星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年被告朱长因资金周转在原告处借款30000元，被告朱坤铭为该笔借款提供担保，在场人温卫征证明，当时二被告共同给原告出具借条一份，并分别签名捺印。借款逾期后，二被告一拖再拖，拒不还款，经原告多次给被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告朱长、朱坤铭均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的身份证一份与二被告的户籍证明各一份，证明本案原被告诉讼主体适格。
2、原告向法庭提供借条一份，其内容为：“借条今借孟祥星叁万元（30000.0）截止2016.02.04还清每超一日付违约金壹佰元借款人朱长担保人朱坤铭证明人：温卫征朱长15020509989186748937562015年2月4号”证明被告朱长从原告处借款30000元、被告朱坤铭为借款提供担保及约定2016年2月4日前还清借款的事实。
原告提交的上述证据1-2当庭经原告的委托诉讼代理人质证无异议，被告朱长、朱坤铭均未质证，经本院审查，上述证据1-2具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，且能够证明本案事实，其证据效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日被告朱长因周转资金从原告处借款30000元，被告朱坤铭为该笔借款提供了担保，但未明确担保方式，双方约定被告于2016年2月4日前将借款还清，约定了违约金的计算即每超一日付违约金壹佰元，未书面约定利率。还款期限届满后，原告称曾通过电话给二被告催要，后来原告就与二被告失去联系，也无法找到二被告，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱长因周转资金从原告处借款30000元，虽二被告未答辩、质证，但有二被告给原告孟祥星出具的借条为凭，故本院对原被告间的借贷关系及担保关系依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按约定支付了被告朱长借款本金30000元的义务，但被告朱长未在借款期限内履行还款付息的义务，违约责任在被告朱长，故原告主张被告朱长偿还借款30000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”就本案而言，原告的委托诉讼代理人当庭表示因原被告约定的违约责任过高放弃对被告的违约责任，而根据上述法律规定主张自还款期限届满之日起按年利率6﹪支付逾期利息至款项还清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告朱坤铭在担保人处签名捺印，未约定担保方式，故本案担保方式应为连带责任保证。本案的担保期间应为2016年2月4至2016年8月3日，庭审中原告的委托诉讼代理人虽表示借款期限届满后原告就向二被告主张权利，但并未向本院提交相应证据，故被告朱坤铭的保证责任依法应予免除。
被告朱长、朱坤铭未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱长于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥星借款30000元及逾期利息（逾期利息应自2016年2月5日起按年利率6﹪计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告孟祥星其他的诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱长负担（原告已垫付，待被告朱长履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 权瑞亭
代理审判员 杨学建
人民陪审员 王海江
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苗 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初99号
原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗西路638号兰州财富中心10A。
法定代表人张作箭，系该公司董事长。
委托代理人赵斌、石永龙，甘肃法成律师事务所律师。
被告宁夏丰喜实业有限公司，住所地宁夏银川市北京西路750号。
法定代表人秦磊，系该公司董事长。
委托代理人郭吉宁，男，1962年11月11日出生，汉族，宁夏丰喜实业有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。
原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司诉被告宁夏丰喜实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司的委托代理人石永龙，被告宁夏丰喜实业有限公司的委托代理人郭吉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司诉称，2013年2月20日，原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司与被告宁夏丰喜实业有限公司签订合同书一份，约定由原告为被告指定的宁夏丰喜实业有限公司石嘴山某煤矿改扩建项目编制安全预评价报告，合同价款18万元，合同生效后支付9万元，提交评价报告后支付9万元。合同生效后，被告支付原告9万元，原告依约编制了安全预评价报告书，并于2013年3月7日向被告提交了8份报告及发票，但被告未依约支付其余合同款9万元。经原告多次催要，被告至今未付款。故诉至法院要求判令：1、被告履行合同向原告支付合同款9万元及逾期付款滞纳金14311.75元，共计104311.75元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏丰喜实业有限公司辩称，原告所述属实，欠款也属实。我公司现因资金链断裂，面临破产边缘，只能等公司情况好转后再支付。
经审理查明，2013年2月20日，被告宁夏丰喜实业有限公司与原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司签订合同书一份，约定由原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司为被告宁夏丰喜实业有限公司石嘴山某煤矿改扩建项目编制安全预评价报告，2013年3月10日前原告向被告提供安全预评价报告，一式8份，安全预评价费为18万元，合同生效后被告支付原告9万元，原告提交评价报告后，被告支付原告9万元。签订合同后，被告支付原告9万元，原告按照合同为被告提供了安全预评价报告，尚欠9万元，被告至今未支付原告。
上述事实，有原、被告的陈述、安全预评价合同书、发票各一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了合同书，约定由原告为被告编制安全预评价报告，原告实际履行了合同的义务，被告也应当全面履行支付的义务。故对原告要求被告支付所欠评价费9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金14311.75元，因被告未按时支付欠款，给原告造成了一定的损失。被告宁夏丰喜实业有限公司应支付原告欠款滞纳金，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2013年3月至2016年1月共计34个月计算为15300元，〔计算公式：9万元×（6%÷12个月）×34个月〕。因原告自愿主张滞纳金14311.75元，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏丰喜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州中诚信工程安全咨询有限责任公司欠款9万元、利息14311.75元，共计104311.75元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2386元，减半收取1193元，由被告宁夏丰喜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一六年三月十八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第301号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭某，于江西省鄱阳县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月30日被抓获羁押，同月31日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕199号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年5月30日20时31分许，被告人彭某驾驶赣E×××××号小型客车从本区蛟川街道丰收路工商银行驶往丰收路海外海饭店附近暂住房，当行至丰收路工贸停车场门口时，被执勤民警拦下检查，经对其呼吸检测，其酒精含量为93mg/100ml，后经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为114.1mg/100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某的身份证明、民警执勤报告、呼吸检测结果凭证、提取血样登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表、照片，证人钟某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人彭某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 俊 美
二〇一一年八月二十二日
书记员 蒋盛吉（代）
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1319号
原告：毛小鸿，男，生于1986年12月15日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：冯良生，男，生于1982年7月3日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：陈刚，男，生于1984年2月22日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告毛小鸿与被告冯良生、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告毛小鸿于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛小鸿自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛小鸿撤诉。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告毛小鸿负担。
审判员 郎桔
二〇一八年八月二十日
书记员 黄琪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
李刚、刘春香：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李刚、刘春香金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日送来申请执行的（2012）宁民初字第3451号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢828号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十七日
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初391号
原告：苟某某。
被告：苟某某甲。
原告苟某某与被告苟某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告苟某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，2003年11月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年1月10日在垦利县民政局办理了结婚登记手续，于2008年1月17日生育一女孩，取名苟**。因两人婚前感情基础薄弱，相互不了解，婚后性格差异大，经常因琐事发生争吵，特别是孩子出生以后，双方感情越来越淡，现双方已经分居生活，原告于2015年7月8日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，原被告之间没有任何联系。原告认为，原被告之间感情基础薄弱，经常发生争吵已严重影响到孩子及家庭生活，致使原告再无与被告共同生活的可能，夫妻感情确已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告苟某某甲未作答辩。
经审理查明：2004年2月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年农历8月订婚，2005年农历11月16日举行婚礼，2006年1月10日在垦利县民政局办理结婚登记手续，2008年1月17日生育一女孩，取名苟**，现随被告母亲一起生活。
2015年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年8月7日判决不准双方离婚。判决后双方未在一起共同生活。庭审中，原告称被告承建垦利县胜坨镇巴家集管道工程建设所得收入和向万达集团配送电脑配件所得收入约计60万元，但没有证据证实。
另查明，原被告共同财产有：位于垦利县海中村砖结构平房五间、鲁E1***0号本田牌小型轿车一辆，该车辆登记在原告名下。
以上事实，有原告提交的结婚证、民事判决书、申请书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后因生活琐事产生矛盾，夫妻关系日趋紧张。此前原告诉至本院要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚有和好的可能，依法作出不准原、被告离婚的判决，试图调整及挽救双方的婚姻。然而判决生效后，双方当事人并未和好，原告于2016年3月16日向本院再次提起离婚诉讼。反映出原、被告已无和好的可能，夫妻关系已无法维持，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求抚养婚生女苟**，本院认为，婚生女苟**年幼，与母亲共同生活更有利于其成长，且被告未争取婚生女苟**的抚养权。原告主张婚生女苟**随其共同生活的诉请，本院依法予以支持。被告系农村户口，且无固定收入，原告主张的抚养费，本院参照山东省统计局颁布的2015年农民家庭人均纯收入12930元为计算依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，被告每月应承担抚养费为323元（12930元/年×30%÷12月），直至苟**满十八周岁为止。
原告主张与被告婚姻关系存续期间的共同财产为位于垦利县海中村砖结构平房五间、鲁E1***0号本田牌小型轿车一辆，该车辆登记在原告名下。被告在原告第一次起诉离婚时对此予以认可。考虑到该房屋位于被告居住的村且该房屋建造款大部分由被告父亲出资等原因，该房产归被告苟某某甲所有为宜。夫妻共同财产鲁E1***0号本田牌小型轿车一辆，因该车辆登记在原告名下，且该车辆长期由原告使用，该车辆归原告苟某某所有为宜。
原告称被告承建垦利县胜坨镇巴家集管道工程建设所得收入和向万达集团配送电脑配件所得收入约计60万元，但没有提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有提交相关证据证明被告上述经营活动所得收入情况，故本院对其主张不予支持。
被告苟某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告苟某某甲离婚。
二、婚生女苟**随原告苟某某共同生活，被告苟某某甲每月支付抚养费323元，直至苟**满十八周岁为止。
三、鲁E1***0号本田牌小型轿车一辆归原告苟某某所有。位于垦利县海中村砖结构平房五间归被告苟某某甲所有。
四、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年五月十日
书 记 员 任慧娟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9061号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功,该公司总经理。
被告：张瑶。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告张瑶物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 何婷伟
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执985-2号
申请执行人：吴诚，男，1976年11月20日出生，汉族，住芜湖县。
被执行人：朱昌勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱昌勇位于安徽省合肥市临泉路美晨雅阁东苑xx幢xx室，产权证号（合产xxxx）。查封期限三年（自2016年11月18日-2019年11月17日）
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯利丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1338号之一
申请执行人：宋存宾，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：莆田天一祥工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道胜利南路1399号，组织机构代码证代码67403177-8。
法定代表人：王伟伟，总经理。
被执行人：王伟伟，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人宋存宾与被执行人王奇、莆田天一祥工贸有限公司、王伟伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1335号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人王奇的房产（房产证号：Ｌ2××92、Ｌ2××93、Ｌ2××94、Ｌ2××95、Ｌ2××81、Ｌ2××82、Ｌ2××83、Ｌ2××84、Ｌ2××85、Ｌ2××91、Ｌ2××92、Ｃ2××81，合同号：L2XXX28）、被执行人王伟伟的房产（房产证号：Ｃ2××62、Ｃ2××66，合同号：L2XXX3、L2XXX57）、被执行人莆田天一祥工贸有限公司的房产（房产证号：Ｃ2××15）均已被莆田市中级人民法院另案查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗铭正
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初108号
原告谭红梅，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，所在地址重庆市合川区。
法定代表人李家元，主任。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人文泽强，重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处综治办工作人员。
原告谭红梅要求确认被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处拆除房屋的行政行为违法一案，原告于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告谭红梅及委托代理人徐斌，被告行政负责人苏勇、委托代理人文泽强、张剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红梅诉称，原告于2000年1月购买了合川区XX街XX大厦四单元第十楼房屋，且办理了房屋产权证，后因2008年地震，原告有一段时间未居住在内。2008年8月，原告接邻居电话，获知该房屋已被拆除，但不知何人所拆，直至今年才获知房屋系被告所拆。原告认为，被告在没有任何合法手续的情况下将原告的合法房屋拆除，明显属于执法犯法，故请求法院确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处辩称，一是被告从未拆除原告的房屋，原告在诉状中的陈述无任何事实依据。二是原告的诉讼已超过起诉期限。按照原告起诉状的陈述，原告在2008年就已知晓其房屋被拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉超过了起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
原告谭红梅在法庭上举示了如下证据：
1、重庆市私有房屋所有权登记申请书；
2、合市字第70571号房屋所有权证；
3、原告谭红梅于2016年8月30日拍摄的房屋现状照片8张。
原告以第1-3项证据拟证实合川区XX街XX大厦4单元10层是原告所有的房屋，现在已被拆除。
被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处对原告举示的上述证据质证后认为，对第1、2项证据的真实性无异议，对证据3不认可，认为是否是所涉房屋不清楚，也不能证明房屋现状系被告造成，不能达到原告的证明目的。
被告重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处未在法庭上举示证据。
本院认为，原告所举示的证据不能证明被告对原告的房屋实施了拆除，其证据与本案缺乏关联性，本院不予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告向人民法院提起行政诉讼必须符合上述法定条件才能向人民法院提起行政诉讼。本案原告起诉要求确认被告于2008年拆除原告房屋的行政行为违法，但原告并没有在法庭上举示证明被告于2008年对原告的房屋实施拆除的事实证据，故原告提起本次诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭红梅的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 李 朴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初548号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人冯某，绰号“冯某甲”，男，1970年3月11日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省上蔡县。因犯抢夺罪于2008年9月30日被判处拘役五个月并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年4月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2016年12月23日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月9日被该局逮捕。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告人耿某，绰号“老尚”，男，1971年5月17日出生，汉族，文盲，务农，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2001年5月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2016年12月23日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月9日被该局逮捕。
指定辩护人曹大山，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）472号起诉书指控被告人冯某、耿某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人冯某及其指定辩护人何银富、被告人耿某及其指定辩护人曹大山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2018年2月13日12时许，被告人冯某伙同被告人耿某及冯某乙（已判刑）在驻马店市驿城区某商城处，将被害人赵某随身携带的一部银色“苹果”牌6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2880元。
2.2018年2月16日10时许，被告人冯某伙同被告人耿某及冯某乙在驻马店市驿城区某公园内，将被害人陈某随身携带的一部红色“魅族”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1170元。
3.2018年3月2日12时许，被告人冯某伙同被告人耿某及冯某乙在驻马店市驿城区某超市东侧某街处，将被害人孙某随身携带的一部金色“VIVO”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币520元。该手机已追回并发还被害人孙某。
另查明，案发后，同案犯冯某乙家属代为退赔第一、二起盗窃被害人的全部经济损失；冯某乙因伙同被告人冯某、耿某参与本案三起盗窃已被判处刑罚，相关事实已被生效判决确认。
还查明，公安机关抓获被告人冯某后，查获作案工具镊子一把，并予以扣押。
上述事实，被告人冯某及耿某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见书、相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、耿某伙同他人多次结伙扒窃他人财物，价值人民币4570元，二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。冯某、耿某伙同他人在实施盗窃过程中，共同预谋、分工配合，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人因多次盗窃被判处刑罚、当庭自愿认罪，被害人的全部经济损失得以弥补，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。
对二被告人的指定辩护人均提出二被告人当庭认罪悔罪、被害人的全部经济损失得以弥补，建议从轻处罚的意见与审理查明的事实一致，予以采纳；对耿某的指定辩护人另提出耿某在犯罪中作用较小，起次要作用，系从犯，建议适用缓刑的意见，经查，耿某与冯某、冯某乙在案发前共同预谋，在实施盗窃时，耿某为冯某作掩护，事后共同对销赃钱款进行消费，耿某系与同案犯分工配合，应系主犯。耿某系累犯，根据法律规定，不适用缓刑，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。
根据被告人冯某、耿某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月2日起至2018年10月1日止)。
二、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月2日起至2018年10月1日止)。
上述罚金均限判决生效后十日内一次性缴纳。
三、对扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年七月十九日
书记员 王 琰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民一初字第01807号
原告张玉辉，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告肖志军，居民。
原告张玉辉与被告肖志军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告肖志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉辉诉称，被告肖志军因经营饭店需要向中国邮政储蓄银行贷款，我是担保人之一。后被告未偿还贷款，我作为担保人代为偿还66000元，现请求判令被告立即偿还该款。
被告肖志军未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告肖志军向中国邮政储蓄银行贷款150000元，原告为担保人。贷款到期后，被告肖志军未偿还贷款，原告代为偿还本息合计66000元。后原告索要该款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，原告代替被告偿还贷款，被告应当及时将该款偿还原告，现被告拒不偿还，故本院对原告要求被告偿还垫付款66000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志军于本判决生效后十日内给付原告张玉辉垫付款66000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至给付之日之）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元,保全费680元，合计1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1873号
原告：刘晓菲，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：陈超，住滨州市沾化区。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰、翟会敏，山东民杰律师事务所。
原告刘晓菲与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓菲、被告委托诉讼代理人翟会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓菲向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间签订的滨奥公寓订购协议；2.判令被告返还原告支付的购房款、储藏间定金共164000元并支付违约金（按银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告签订滨奥公寓订购协议，原告按照约定交付购房款、储藏间定金，但是被告一直不与原告签订商品房买卖合同，被告存在严重违约行为，房款、储藏室定金及违约金被告也迟迟不予返还，为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协���系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为���定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告刘晓菲与被告大高航空城公司签订滨���公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓13号楼1单元702室，房款共287939.2元，分期付款，首次付款比例为总房款的50%即144000元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告于2011年1月16日向被告交付购房款144000元及储藏间定金10000元，2012年8月12日向被告交付储藏间定金10000元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，且从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，因此��院认定该法律行为发生在原被告之间，被告在本案中的诉讼主体适格。原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效，无效的合同自始没有法律约束力，不需要解除。无效合同不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的原告的购房款应当予以返还。违约责任是指违反合法有效的合同应承担的责任，本案合同为无效合同，不存在违约问题，故原告主张的要求被告支付违约金诉求不予支持，但是被告应当向原告支付已付购房款的利息损失，自交款之日起按照银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘晓菲与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款164000元及利息（其中154000元自2011年1月16日起、10000元自2012年8月12日起，分别按照中国人民银��同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘晓菲负担590元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵艳婕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4604号
原告：许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告：徐智辉，男，1989年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告许志斌与被告徐智辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志斌到庭参加诉讼，被告徐智辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志斌向本院提出诉讼请求：判令徐智辉偿还许志斌借款20000元，并从2014年7月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付利息。事实和理由：徐智辉因急需资金，于2014年7月19日向许志斌借款20000元，约定每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付利息。后经许志斌多次催讨，徐智辉至今分文未还。
徐智辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐智辉因需用资金于2014年7月19日向许志斌借款20000元，并出具一张借条给许志斌收执。借条约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付，未约定借款期限。借款后经过许志斌多次催讨，徐智辉至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张加以证实。徐智辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许志斌与徐智辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，徐智辉负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的许志斌可随时向借款人徐智辉催讨，经催讨后徐智辉仍未能归还，已构成违约。许志斌据此起诉请求判令徐智辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不应超过法定限额。许志斌请求徐智辉自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付利息，有事实和法律依据，予以支持，但应以不超过年利率24%为限。
综上所述，许志斌的诉讼请求予以支持。徐智辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智辉应于本判决生效后十日内偿还原告许志斌借款本金20000元，并自借款之日（2014年7月19日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由徐智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更734号
罪犯杨秀华，女，1967年11月12日生，汉族，出生地四川省绵阳市游仙区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市游仙区人民法院于2012年6月18日作出（2012）游刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年10个月（刑期自2011年11月12日起至2017年9月11日止），赔偿附带民事诉讼原告人损失128316.87元（已付10500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨秀华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨秀华减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯杨秀华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分159.82分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀华在服刑期间有一定悔改表现，但附带民事赔偿款没有全部履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀华减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2017年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终164号
上诉人(原审被告):隋军，男，1974年4月27日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王春东，男，1978年4月3日出生，现住东丰县。
上诉人隋军因与被上诉人王春东合伙纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人隋军委托诉讼代理人王书利、被上诉人王春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋军上诉请求:撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由:1、王春东在起诉状中自认口头约定王春东应投资25万元，隋军以轮胎、机油、防冻液作为投资(价值25万元)，王春东未经隋军同意私自收回投资10万元。本案应将王春东收回的投资10万元，纳入合伙财产进行分配。2、隋军以轮胎、机油、防冻液作为投资，经核算资产价值25万元，王春东对资产价值未提出异议，应认定隋军合伙出资额为25万元。原审评估资产时，资产已被出售，评估失去依据，评估的产品、数量均系王春东单方提供，不具备客观性，不能以资产评估值190,388.00元作为隋军投资额认定。隋军与王春东的投资比例为1:1。3、王春东持有债权凭证，隋军无法主张权利，且债权能否收回不确定，原审将债权判给隋军，由隋军返还王春东现金，是将损失风险强加给隋军，显然不公平；剩余库存物资存在损耗和贬值可能，原审判给隋军，同样是将损失风险强加给隋军，也有失公平。
王春东辩称：王春东与隋军（以货物出资）均出资15万元合伙经营轮胎。秋季进雪地胎，应该进20万左右货，隋军与王春东约定各出资10万元，因隋军无资金，隋军找到陈长友，陈长友的父亲和妹妹共出资80,000.00元，货款当天汇给厂家，王春东出资了84，434.00元，并支付两次运费6，600.00元，合计91，034.00元，这是王春东第二次进货总共的出资。货物销售后，王春东返还给陈长友本金8万元，利润14，406.00元，隋军同意。王春东在合伙企业支取94，163.34元。王春东出资进货的钱94，163.34元，不是前期投资合伙的钱。雪地胎买卖，是合伙之外的生意，王春东投资8万多元，加上运费6，600.00元，总计投资94，163.34元，返还王春东94，163.34元是合法的，不是合伙投资。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
王春东向一审法院起诉请求:1.解除与隋军合伙关系；2.隋军返还王春东150,000.00元。
一审法院认定事实:2015年4月，王春东与隋军达成口头合伙协议，约定王春东出资150，000.00元，隋军以库存轮胎660条、机油、防冻液100余件出资，共同经营商店。现王春东认为无法继续合伙经营，故诉至法院，要求解除合伙关系，返还王春东投资款150,000.00元。隋军不同意解除合伙关系，不同意返还王春东投资款150,000.00元。
在案件审理过程中，经王春东申请，对隋军合伙时投资的货物价值及剩余库存价值进行了评估，评估认定隋军合伙时投资的货物价值为190，388.00元、剩余库存价值为105761.00元。经双方委托的第三人进行清算，王春东与隋军合伙经营的商店有债权194，376.00元（有外欠货款152,276.00元，欠款有隋军27，010.00元、隋军父亲1510.00元、王春东13，580.00元），其中王春东承认收回20，000.00元货款。
一审法院认为，王春东与隋军达成口头合伙协议，共同经营商店，现双方已无法继续共同经营，应解除合伙关系，对合伙期间的账目进行清算后按照出资比例进行返还投资款、分配债权。王春东出资150，000.00元，隋军出资190388.00元，出资比例为1∶1.27。因双方合伙经营商店负责人为隋军，故债权及剩余库存货物应归隋军所有，隋军按照出资比例返还王春东债权及货款。王春东与隋军经营的商店债权为194，376.00元，按照出资比例分割，王春东应分得85，628.19元、隋军应分得108，747.81元，扣除王春东欠款13，580.00元和收回的货款20，000.00元，王春东实际应得到52，048.19元。关于隋军要求王春东返还90,000.00元投资款及赔偿损失,因没有提供证据加以证明,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告王春东与被告隋军的合伙关系；二、剩余库存货物归被告隋军所有，被告隋军于本判决生效后三日内返还原告王春东货款46，590.75元；三、债权194，376.00元归被告隋军所有，被告隋军于本判决生效后三日内返还原告王春东52，048.19元（已扣除原告欠货款13，580.00元及收回的货款20，000.00元）；四、鉴定费3，554.00元，由原告负担1，777.00元，由被告负担1，777.00元，于本判决生效后三日内给付。五、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费3，300.00元（原告已垫付），由原告负担1，650.00元，由被告负担1，650.00元，此款与上款一并执行。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，王春东举出陈长友的父亲陈德全出具的证明，证明2015年陈德全与王春东购雪地胎1200条，陈德全出资8万元。隋军质证认为是隋军和王春东共同向陈长友借款，而不是王春东与陈长友合伙，陈德全未到庭，证人证言不应采信。
本院认为，2015年4月，王春东与隋军达成口头合伙协议，共同经营轮胎商店，王春东出资150，000.00元，隋军以库存轮胎660条、机油、防冻液100余件出资，事实存在，但隋军出资额约定不明。王春东提出鉴定申请，辽源新安资产评估事务所出具的资产评估报告，评估结论隋军出资190,388.00元，应予采信。2015年10月2日王春东汇款164,384.00元购置雪地胎，陈德全出资80,000.00元，陈德全的出资并非隋军投资，相对应王春东也没有增资义务，即王春东汇款购置雪地胎系王春东与陈德全的合伙项目，且王春东已给付陈德全利润分成。故原审认定王春东与隋军合伙经营出资比例为1∶1.27并无不当。王春东与隋军合伙期间的应收债权194，376.00元，双方无异议；剩余资产应采信辽源新安资产评估事务所出具的资产评估报告的结论，即剩余资产价值105,761.00元，因债权能否收回不确定、剩余库存物资存在损耗和贬值可能，故债权和剩余资产应在变现后由王春东与隋军按出资比例1∶1.27分配。
综上所述，隋军的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东丰县人民法院（2016）吉0421民初1831号民事判决第一项；
二、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初1831号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
三、王春东与隋军合伙经营期间的债权和剩余资产在变现后按出资比例1∶1.27分配。
一、二审案件受理费6,600.00元，由王春东负担3,300.00元，隋军负担3,300.00元，鉴定费3,554.00元由隋军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一七年三月二十三日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执675号之一
申请执行人：罗燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：聂松，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。
罗燕申请执行聂松民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）古蔺民初字第3167号民事判决书，已发生法律效力。权利人罗燕于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息、案件受理费3900元。
在本案执行过程中，本院已查封了被执行人聂松所有的位于古蔺镇的住房一套。经向司法查控系统查询，未发现被执行人聂松名下有车辆、可供执行的银行存款，申请执行人罗燕也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人聂松已向申请执行人罗燕支付案款80000元，并定于2017年1月25日前支付70000元，余款定于2017年6月30日前全部履行完毕。案外人聂宏文、代文珍（被执行人聂松父母）对上述给付义务承担担保责任。
本院认为，被执行人聂松暂时无财产可供执行，处置房屋周期较长，且双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3167号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 张 薇