wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2315号
原告韩素娥，女，1970年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告韩素娥与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告签订《兰寨拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费51000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村民，居住于兰寨。2012年5月19日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有五口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告韩素娥对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告韩素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初10932号
原告：蒋小莽，男，1984年11月16日出生，汉族，住甘肃省礼县。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴永军，男，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告蒋小莽为与被告吴永军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金240000元并支付利息（从2015年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费7200元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴永军下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告吴永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月22日，被告吴永军向原告蒋小莽借款220000元，约定借款期限从2015年4月22日起至2015年5月30日止，利息按月利率30‰计算。若涉及诉讼，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份（背附收条）。嗣后，被告已支付原告2015年11月30日前的利息。2015年4月22日，被告吴永军又向原告蒋小莽借款40000元，约定借款期限从2015年4月22日起至2015年5月30日止，利息按月利率30‰计算。若涉及诉讼，则由借款人承担律师费等费用，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告已归还原告借款本金20000元并支付2015年11月30日前的利息。以上两笔借款被告尚欠原告本金
240000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院，并支付律师代理费7200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永军于本判决生效后十日内归还原告蒋小莽借款本金240000元并支付利息（从2015年12月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告吴永军于本判决生效后十日内支付原告蒋小莽支出的律师代理费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，由被告吴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋开民初字第0916号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告金标。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告金标物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓝湾物业公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年八月十七日
法官 助理 陈思航
见习书记员 江丽南
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05676号
原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人任飞，该公司主要负责人。
委托代理人杨洪，系该公司职工。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告罗仕维，男，1976年2月8日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）诉被告罗仕维合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告垫江运输公司委托代理人杨洪、谭文胜到庭参加了诉讼，被告罗仕维成及其委托代理人邹贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江运输公司诉称，2015年1月7日，原、被告签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，合同书约定被告罗仕维在原告处从事出租汽车驾驶工作，每月向原告缴纳生产责任款6992.75元。按照《出租汽车营运管理办法》的规定，对于每月的生产责任款，被告应当在当月分三次向原告缴纳完清。由于被告未缴纳生产责任款，2015年9月6日，原告遂解除了与被告的劳动关系并将车收回。被告尚欠原告2015年4月至9月生产责任款32444.75元未缴纳，为维护正常经营秩序及合法权益，原告诉至法院，请求判令被告罗仕维立即支付生产责任款32444.75元及资金占用利息（从2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
被告罗仕维辩称：一、原、被告之间签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；二、原、被告口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照原告所主张的标准执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，原告垫江运输公司与被告罗仕维签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定被告罗仕维在原告处从事出租汽车驾驶工作，并按照原告方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款。原告方按规定支付被告工资并为被告办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。因每辆出租车由两名驾驶员驾驶，被告每月应缴纳生产任务款为6992.75元。
合同签订前，原告垫江运输公司对被告罗仕维进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，原告垫江运输公司将出租车交付被告罗仕维驾驶，被告罗仕维亦按时向原告缴纳了2015年1月至3月的生产任务款。
2015年4月，被告罗仕维开始拖欠原告垫江运输公司生产任务款，截止2015年9月6日，被告共欠原告生产任务款32444.75元。2015年9月6日，由于被告未缴纳拖欠生产任务款，原告解除了与被告的劳动关系并将车收回。其后，原告向被告追索生产任务款未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其原告提交的《劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、会议记录、签到卡、岗前培训记录、生产任务款缴纳情况表等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告垫江运输公司与被告罗仕维签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，原告按照合同约定履行了合同义务，被告罗仕维也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的责任，被告罗仕维逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担继续履行及违约利息等违约责任。被告罗仕维抗辩《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效及原、被告口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，由于被告罗仕维未举示充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗仕维于本判决生效后十日内支付原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司生产任务款32444.75元及资金占用利息（从2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
如果被告罗仕维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费611元，依法减半收取305.5元，由被告罗仕维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴小庆
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1376号
原告：何长义（曾用名何西平），男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
委托代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：李广香，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告何长义与被告李广香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告何长义于2018年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长义的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何长义撤诉。
案件受理费25元，由原告何长义自愿负担。
审判员 高玉环
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 涛
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执252号之二
申请执行人闫凤英，住开封市祥符区。
被执行人陈晓涛，住开封市。
被执行人韩丽丽，住址同上。
关于闫凤英申请执行陈晓涛、韩丽丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十一月八日
书记员 邵 勇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2034号
罪犯张道江，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，贵州��湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2014年7月29日作出(2014)凤刑初字第93号刑事判决，认定罪犯张道江犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月11日起至2017年12月10日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张道江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年11月至2015年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张道江执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张道江予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1185号
申请执行人：赖洪华，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：兰美跃，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：申丽榕，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人赖洪华与被执行人兰美跃、申丽榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)闽0824民初1975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求偿还借款本金18282元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人员单，向被执行人发布了限制高消费令。经执行，本院通过福建省司法查控系统冻结了被执行人的银行卡，本院于2017年12月19日对被执行人采取了司法拘留十五日的处罚措施；经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执1185号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年十二月二十一日
书记员 黄炳香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25415号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告吴文武，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告王庆艳，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告吴文武、王庆艳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执122号
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，法定代表人严宝文,住所地宝鸡市经二路160号。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司，法定代表人权广科,住所地宝鸡市赛特路18号。
本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司诉宝鸡市虹桥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。2016年6月12日我院公告查封了被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑120套房产（含地下室），总面积15681.89平方米，其中47人对51套房产提出执行异议，经审查通过诉讼解决。2016年6月29日经司法评估，69套房产面积9428.38平方米、评估价为34510938元，双方当事人同意依照评估价抵偿债务，本案申请执行标的6516万元，执行了34510938元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
一、终结（2016）陕民终9号民事判决书本次执行程序。
二、如果申请执行人发现被执行有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 梁有良
执行员 王建军
二〇一六年十月二十日
书记员 赵田华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1874号之一
申请执行人朱中林。
被执行人马飞。
朱中林与马飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）熟虞民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，二、马飞赔偿朱中林因交通事故而造成的各项损失人民币147849.74元，扣除已付的20000元，还应赔偿127849.74元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取831元，朱中林负担31元，马飞负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人马飞在常熟市公安局交通警察大队城区中队的押金3万元，并发还给申请执行人；通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，被执行人马飞名下的苏E×××××小型汽车一辆，执行中未发现下落，暂不宜处置。现已强制执行到位30000元，尚未执行到位98649.74元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1086号
罪犯冯亮，男，1983年11月25日出生，汉族，河北省康保县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2012年8月16日作出（2012）西刑初字第79��刑事判决，以被告人冯亮犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯冯亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯冯亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终429号
上诉人（原审被告）：曹正洪，男，1971年3月14日生，居民身份证号码3210241971********，住所地靖江市靖城街道光明村曹家场**号。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
上诉人曹正洪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司靖江市支行信用卡纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初7723号民民事判决，向本院提起��诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹正洪以自觉履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曹正洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹正洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人曹正洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 夏建民
代理审判员 陈 雨
二〇一七年三月十七日
书 记 员 严 蒙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1181号
申请执行人祁化海，农民。
被执行人朱委（又名朱健），农民。
申请执行人祁化海与被执行人朱委买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁化海向本院申请强制执行，本院于2016年04月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田 丰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9524号之一
原告:李方佃，男，汉族，1977年3月17日出生，住重庆市万州区。
被告:张胜林，男，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市。
被告：重庆佰利恒建设工程有限公司，住重庆市万州区王牌路82号糖酒公司综合楼三单元二楼01号，公司注册号915001016689266201。
原告李方佃与被告重庆佰利恒建设工程有限公司、张胜林劳动合同权纠纷一案中，本院于2016年12月14日向原告李方佃发出《受理案件、预交诉讼费通知书》，要求其在收到本通知之日起7日内向本院指定账户预交案件受理费5元，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在本通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免为获批准而仍不预交的，本案按撤诉处理。但原告李方佃未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5877号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，汉族，1985年11月7日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：程淑碧，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄荣平，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告程淑碧、黄荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告程淑碧、黄荣平下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼，被告程淑碧、黄荣平经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告程淑碧、黄荣平支付2015年1月至2016年7月期间的物业服务费1493.25元；2、要求被告程淑碧、黄荣平支付违约金116.40元（以所欠付物业费金额为基数，按每日万分之三标准计算，至起诉之日）；3、要求被告程淑碧、黄荣平支付所欠水、电公摊费102.64元。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告所在的华盛.盛世桃源小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的华盛.盛世桃源小区提供物业服务。2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的盛世桃源小区提供物业服务。被告程淑碧、黄荣平从2015年1月起至2016年7月期间共欠物业服务费1493.25元及水、电公摊费用102.64元。
被告程淑碧、黄荣平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2013年10月1日，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告程淑碧、黄荣平所在的华盛.盛世桃源小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司为被告程淑碧、黄荣平所在的华盛.盛世桃源小区提供物业服务。2016年4月12日，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告程淑碧、黄荣平所在的盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司继续为被告程淑碧、黄荣平所在的盛世桃源小区提供物业服务。合同约定了相关服务费用及违约责任。被告程淑碧、黄荣平从2015年1月至2016年7月期间欠原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的物业服务费1493.25元及水、电公摊费102.64元。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提供2016年7月13日向被告程淑碧、黄荣平催交2015年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费的律师函，回执中签收人显示收件人为“物业代收”，而原告重庆盛世桃源物业管理有限公司系物业服务公司，另原告重庆盛世桃源物业管理有限公司无2016年7月欠费书面催交的证据。
前述事实，有当事人陈述、欠费催缴通知单、《前期物业服务合同》、《盛世桃源物业管理服务合同》、档案查询回执、挂号信及回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司为被告程淑碧、黄荣平所在重庆市长寿区盛世桃源小区提供了物业服务，被告程淑碧、黄荣平也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告程淑碧、黄荣平经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。被告程淑碧、黄荣平应当支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司从2015年1月至2016年7月期间物业服务费1493.25元及水、电公摊费102.64元并支付违约金。因原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提供向被告程淑碧、黄荣平催交2015年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费的律师信函签收人显示收件为“物业代收”，而原告重庆盛世桃源物业管理有限公司自己为物业服务公司，不能认定原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向被告程淑碧、黄荣平书面催交物业费，另原告重庆盛世桃源物业管理有限公司无向被告程淑碧、黄荣平书面催交2016年7月欠费的证据，故原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院起诉请求的物业服务费无充分证据证明向被告程淑碧、黄荣平书面催交，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已预交25元，本判决生效由后三日内由原告补交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 文 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 飞
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0623刑初26号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业，2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2016年1月13日20时许，被告人任某某酒后到子长县瓦窑堡镇中兰坪芦丹丹家中通过手机联系到常某，二人相约一起喝酒，随后常某乘坐出租车到冯家屯中兰坪与任某某见面，任某某带常某到芦丹丹家中，任某某与常某开始喝酒聊天，芦丹丹在一旁坐着，随后芦丹丹睡觉了，任某某与常某继续喝酒，任某某与常某喝酒喝到2016年1月14日3时许，任某某与常某发生争吵，任某某使用一把皮锤子在常某头部、脸部、身上乱打，导致常某身体多处受伤住院治疗。经鉴定，常某之损伤为轻伤一级。据此认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年1月13日20时许，被告人任某某酒后来到子长县瓦窑堡镇中兰坪芦丹丹家中��过手机联系到常某，二人相约一起喝酒，随后常某乘坐出租车来到中兰坪与任某某见面，任某某带常某到芦丹丹家中，二人开始喝酒聊天，芦丹丹在一旁坐着，随后芦丹丹睡觉了，任某某与常某继续喝酒，二人喝到2016年1月14日3时许，二人发生争吵，任某某使用一把贴瓷砖的皮锤子在常某头部、脸部、身上乱打，致常某身体受伤住院治疗。经子长县公安局司法鉴定中心鉴定，常某之损伤为轻伤一级。2018年5月31日被告人任某某家属与被害人常某达成调解协议，一次性赔偿被害人常某医药费等费用13万元，任某某取得了常某的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、移送案件通知书、立案决定书、受案登记表及归案情况说明证实，2016年1月14日3时许，子长县公安局巡特警大队将���某某与常某打架案移送至子长县公安局新城派出所处理，子长县公安局于当日立案侦查，2017年11月14日晚21时许民警在西安土门将任某某抓获，任某某对其故意伤害常某的事实供认不讳。
2、被告人任某某的供述证实，2016年1月13日20时许，他酒后到子长县瓦窑堡镇冯家屯中兰坪芦丹丹家中，他通过电话和常某联系商量喝酒，他让常某到中兰坪过来，过了一会，常某坐出租车过来后他们见了面，常某在小卖部买了一瓶西凤高四五酒，他们就去了芦丹丹家开始一边喝酒，一边聊天，他们将一瓶酒喝完后他出去又买了一瓶西凤高四五酒，芦丹丹坐了一会睡觉去了，他和常某继续喝酒，到了1月14日3时许，他也不记得什么原因，他和常某就互相争吵起来，他们互相辱骂对方，他就从床底下拿起一把贴瓷砖的皮锤子在常某头上、脸上、身上乱��，他看见常某头上流血了，芦丹丹也起来了，拉住他不让打架，还夺走他手里的皮锤子，芦丹丹打电话叫了120救护车，过了一会儿，救护车来了，芦丹丹接救护人员去了，他害怕被警察抓住就跑了。
3、被害人常某的陈述证实，他和任某某是朋友关系，2016年1月13日21时许，他在家里接到任某某的电话说见过面时间长了，让他到中兰坪来聊天，他就坐车到中兰坪，任某某在路边等他，任某某将他带到其朋友家中，任某某让其朋友出去买了一瓶高四五白酒，他和任某某就开始喝酒，任某某的朋友在一旁坐着，他们喝到1月14日2时许，他还和任某某聊天，任某某突然站起来说信不信两下把他“扬杠”了，任某某拿一个贴瓷砖的皮锤子在他头上打了几下，他头破了流下很多血，任某某还在他头上打，他就晕过去了，等他醒来就到医院了。
4、证人芦丹丹的证言证实，任某某是她以前的邻居，2016年1月13日22时许，任某某来到子长县瓦窑堡镇冯家屯社区中兰坪小区她家里聊了一会，任某某接了一个电话后先离开了，之后任某某、常某一起来到她家里二人边拉话边拿起饭桌上一瓶高四五酒开始喝起来，她玩了一会手机后就睡着了，正睡觉时，听见任某某和常某争吵起来，将她吵醒后她看见任某某与常某在乱撕打，任某某手里拿一个贴地板砖的红皮锤子朝常某头上、脸上、身上乱打，当时常某满脸都是血，她从任某某手里夺下红皮锤子后给120打了电话，等了一会儿120急救车来了，她从家里出去接120工作人员，再回到家里看见常某躺在床上，任某某已经不在了，她和急救人员将常某送到县医院，打完架后，她看见红皮锤子、床单上有血迹，就将红皮锤子扔到垃圾里了。
5、现场辨认笔录及照片证实，现场位于子长县瓦窑堡镇中兰坪。
6、子长县公安局司法鉴定中心（子）公（司法）鉴（法医）字（2016）022号法医学人体损伤程度鉴定书证实，常某之损伤属轻伤一级。
7、调解笔录、领条及谅解书证实，2018年5月31日被告人任某某家属与被害人常某达成调解协议，一次性赔偿被害人常某医药费等费用13万元，任某某取得了常某的谅解。
8、常住人口信息表证实，任某某生于1980年2月15日。
上述证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华���民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。本案民事部分已调解处理且被告人任某某取得了被害人的谅解并自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宁峰
审 判 员 薛政斌
人民陪审员 强双林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 贺 琴
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保668号
申请人：曾荣和，男，汉族，生于1963年5月28日，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:田肆禾，男，汉族，生于1972年7月12日，住重庆市江北区。
被申请人:曾清，女，汉族，生于1975年3月11日，住重庆市江北区。
申请人曾荣和于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人田肆禾、曾清之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人田肆禾、曾清价值200万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）易宏志（身份证号513822198301133239）以其所有的位于四川��成都市高新区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人曾荣和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法���办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十一月六日
书记员 田欢欢
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第02071-1号
申请人徐金霞，女。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司。
法定代表人费新建，董事长。
申请人徐金霞与被执行人苏州光明北都服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第01825号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州光明北都服饰有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人徐金霞于2015年12月14日向本院申请要求对被执行人苏州光明北都服饰有限公司予以强制执行，执行标的96381.00元，执行费1346.00元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
对(2015)虎民初字第01825号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杭 琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执829号之二
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人李迎新，男，1985年3月18日出生，住山东省济宁市邹城市。
本院于作出（2017）浙0803执829号之一执行裁定书，查封了被执行人李迎新的银行账户，现因被执行人李迎新已支付了全部罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李迎新银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐燕飞
二〇一七年八月十七日
书记员 张荣琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6696号
罪犯凡中林，男，1973年12月17日出生，彝族，贵州省黔西县人，文盲，住贵州省黔西县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年六月五日作出(2012)金义刑初字第1328号刑事判决，以罪犯凡中林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凡中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凡中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凡中林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凡中林准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月七日书记员唐波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初554号
原告：余立功，男，1967年8月2日出生，住西安市未央区。
被告：陕西坦途汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路18号西格玛大厦10201-225号。
法定代表人刘长远，该公司总经理。
在本院审理原告余立功诉被告陕西坦途汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余立功于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余立功申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余立功撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告余立功承担。
代理审判员 殷薇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 穆博
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执859号之二
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:57770101-2。
法定代表人梁建明。
被执行人邵锡康，男，1975年7月25日出生，住衢州市衢江区。
被执行人戚利仙，女，1976年2月29日出生，住衢州市衢江区。
被执行人王岑，男，1985年11月1日出生，住衢州市柯城区。
本院于作出（2017）浙0803执859号之一执行裁定书，查封了被执行人戚利仙、邵锡康所有的坐落衢州市衢江区徐尚村2号的房产及土地，现因申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人戚利仙、邵锡康的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人戚利仙、邵锡康所有的坐落衢州市衢江区徐尚村2号的房产及土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐燕飞
二〇一七年六月八日
书记员 张荣琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5574号
原告：周玲，女，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖铮，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告周玲与被告肖铮民间借贷纠纷一案，原告周玲于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周玲负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陶 颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1339号
原告：广西某物业服务有限公司，住所地广西柳州市
法定代表人：姚某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：邓某，男，1982年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：汪某，女，1981年出生，汉族，住广西灌阳县。
原告广西某物业服务有限公司与被告邓某、��某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告广西某物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西某物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9043号
原告苏州芈晟纺织科技有限公司。
法定代表人徐巧珍。
委托代理人申竹冰。
被告曾敏。
被告李棋。
本院在审理原告苏州芈晟纺织科技有限公司与被告曾敏、李棋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州芈晟纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取569元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱文婷
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初570号
原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。
法定代表人：任群书，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。
被告：辜亚琼，女，1982年3月18日出生，汉族，住青神县。
原告成都创信物业管理有限公司与被告辜亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹斌
二〇一八年五月十八日
书记员 郑柳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2796号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告谢云，女，1972年8月13日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告谢云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告谢云经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2008年3月1日至2009年8月14日的物业费7067元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：谢云系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积164.51平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.46元/平方米/月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的物业费。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的物业费，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、谢云于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年三月一日至二○○九年八月十四日的物业费五千六百五十三元六角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由谢云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执57、260号之三
申请执行人：王宝国，男，1954年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林，该公司总经理。
担保人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
原告王宝国与被告武汉汉武集团有限公司借款合同纠纷二案,本院于2016年12月27日作出(2016)鄂0113民初726号民事调解书，确定：1、被告武汉汉武集团有限公司欠原告王宝国借款本金90万元及利息405000元，于2017年1月12日前付款90万元。2、利息405000元于2017年3月10日前付清（利息以90万元为基数，按年利率20%自2014年12月14日计算至2017年3月10日）。3、被告武汉汉武集团有限公司如未按期及时足额支付上述款项，则利息以90万元为基数，按年利率20%自2014年12月14日起计算至借款还清之日止。
文书生效后，权利人王宝国分别向本院申请执行调解书所确定内容，本院依法于2017年2月10日、2017年5月22日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年5月22日，本院依法解除被执行人武汉汉武集团有限公司位于武汉市汉南区纱帽街滨江路315号的房屋所有权及相对应的土地使用权的查封，同日查封担保人武汉凌伟房地产开发有限公司所有的位于武汉市汉南区纱帽街南二路江城春苑6栋1单元10层1室、6栋1单元10层2室、6栋2单元10层2室的房屋产权。
本院查明，申请执行人王宝国于2017年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人王宝国并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初726号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年五月二十五日
书记员 石忠玉
湖北省荆门市掇��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂掇刀执字第00110-3号
申请执行人曾锋华,男,1979年3月27日出生,公民身份号码420802197903270359，汉族，荆门市人。
委托代理人陈晨，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人荆门市大桥联合良种养殖场，组织机构代码070753155，住所地荆门市东宝区泉口办事处苏台村一组。
负责人董成元，执行事务合伙人。
本院在执行曾锋华与荆门市大桥联合良种养殖场民间借贷及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初第00188号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人荆门市大桥联合良种养殖场发出执行通知书，责令被执行人荆门市大桥联合良种养殖场在执行通知送达之日起三日内履行上述法律文书确定的偿还申请执行人曾锋华借款本金200万元及2014年3月28日��至还清借款之日利息（按月利率2%计算）的义务。期间，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人所有的、已为本案借款设定抵押的坐落于荆门市月亮湖路北路59号的房屋及占用的土地使用权进行了价值认定，并于2016年12月26日作出（2015）鄂掇刀执字第00110-1号执行裁定，依法对上述房屋及占用的土地以评估价235.52万元进行了公开拍卖，但未成交。据此，申请执行人曾锋华向本院申请以评估价接受流拍房屋的抵债，本院于2017年2月20日作出（2015）鄂掇刀执字第00110-2号执行裁定，将上述房屋及土地使用权以评估价235.52万元交付申请执行人曾锋华抵偿债务，但申请执行人的借款本金及利息至今未得到完全清偿。经查，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦认可并于2017年4月28日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照���最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂掇刀民二初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年五月二日
书记员 官昌明
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1108号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与王子良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王子良于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人王子良劳动报酬120.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执933号
申请执行人：朱贤良，男，汉族，1962年5月1日出生，住重庆市永川区。
被执行人:朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人朱贤良与被执行人朱跃清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民特452号民事裁定书已发生法律效力。被执行人朱跃清逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱贤良于2017年2月10日向本院申请执行，申请执行人标的为40000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱跃清出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人朱跃清名下的一套房屋现为预售合同登记未办理产权证，且该房屋所在的楼盘已停工被区政府接管，尚不具备处置条件。被执行人朱跃清无其他可供执行财产。本院已将被执行人朱跃清并纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月21日向申请执行人朱贤良发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人朱跃清可供执行的财产线索,逾期申请执行人朱贤良没有提供被执行人朱跃清可供执行的财产线索，也未要求听证。截至2017年5月23日，被执行人朱跃清尚欠申请执行人朱贤良40000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执933号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 刘传颂
二〇一七年五月二十三日
书记员 黎白艳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执78号
被执行人孙国云。
孙国云犯逃税罪一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）金刑初字第00190号刑事判决书，判决如下：被告人孙国云犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，除正在处置的房产外，未发现被执行人孙国云有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金刑初字第00190号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，本院再恢复执行。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年七月六日
书记员 朱敏慧
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1226民初355号
原告田某，住礼县。
委托代理人潘某、豆某，礼县法律援助中心律师。
被告刘某1，住礼县。
被告刘某2，住址同上。
原告田某与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人潘某、豆某，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2016年4月18日上午10时许，我在家门口倒水时，将水溅在了刘某1身上，双方为此发生争执，便相互厮打在一起，随后刘某1的妹妹刘某2也赶来帮忙殴打我，后被同村居民拉开。二被告的行为导致我身体多处受伤，经礼县公安局鉴定为轻微伤。受伤后我在礼县第一人民医院住院10天，花费医疗费7321.69元，误工费1055元，护理费1055元，住院伙食补助费400元，交通费615元，营养费300元，鉴定费300元，共计11037.69元。现诉至法院，请求判令二被告承担我以上所有费用共计11037.69元。
被告刘某1辩称，当时我抱着孩子在路上行走，原告直接将水泼到我的双腿上，在我生气骂了她一句以后，原告就上来打我，把我连推带扯打到在地，还在我胸口狠狠的踏了四五脚，压住我撕打。后面我妹妹刘某2过来拉开我二人，并没有殴打田某，田某就躺在路上撒泼并破口大骂。
被告刘某2辩称，原告在把水泼到我姐腿上，然后还跑到我家来骂人，语言很难听，后面原告睡到地上骂人，我将两人拉开，期间没有打原告。
综上答辩意见，原告故意挑事引起纠纷，然后还将刘某1打到在地，导致刘某1住院，花医疗费2916.78元，护理费800元，误工费800元，精神抚慰金5000元，请求法院折抵双方医疗费用后再计算相应赔偿责任。
经审理查明：原被告系同村村民。2016年4月18日上午10时许，田某在门口倒水时，将水溅在刘某1身上，双方语言不逊，继而厮打，刘某1将田某压倒在地，田某将刘某1的脸抓破，随后刘某2也前来帮忙解劝，将田某撕打了几下，后被村民解劝拉开。随后报警，派出所出警调查。原告被家人遂即送至礼县第一人民医院。经礼县第一人民医院诊断：原告”外伤致头痛头晕，多处皮肤青紫、红肿。”急诊科门诊以”颅脑损伤，多处软组织损伤”收住入院治疗。4月27日好转出院，共住10天，治疗费用礼县第一人民医院���诊科7302.19元。被告刘某1”因乳腺癌根治术后2年，胸部疼痛一周”在礼县第一人民医院住院7天，花医疗费2916.78元（无票据）。田某经甘肃省礼县公安司法鉴定中心2016年5月6日鉴定：”田某确有被钝性外力致头部、颜面部及全身多部位软组织损伤的经过，出现了相应的损伤的临床表现和治疗转归过程。其损伤程度属轻微伤。”鉴定费300元。礼县公安局依据治安管理相关规定，于2016年5月17日分别给予刘某1行政罚款200元，刘某2行政罚款100元，田某行政罚款100元。送达后，田某不服，提请行政复议，礼县公安局于同年7月4日撤销石桥派出所处罚决定书，责令重新做出具体行政行为。同年7月12日，礼县公安局分别对刘某1行政拘留10日，罚款500元，对刘某2行政拘留10日，罚款500元，田某罚款200元。送达后，刘某1、刘某2不服，又向陇南市公安局申请复议，陇南市公安局于同年9月27日撤销礼县公安局行政处罚决定书，责令重新做出具体行政行为。礼县公安局10月19日分别对刘某1行政拘留10日、罚款500元，对刘某2行政拘留10日、罚款500元，对田某罚款200元。田某医院检查住院及复诊坐公交车费用、出院回家等共花费交通费用355元。出院后双方因相关费用未达成协议，田某于是状诉至本院请求刘某1、刘某2承担医疗费7312.69元、误工费1055元、营养费300元、护理费1055元、住院伙食补助费400元、交通费615元，鉴定费300元，以上共计11037.69元。公开开庭审理调解时，原告要求二被告承担医疗费7312.69元，被告认为自己也住院了，请求相互折抵后承担所余部分。双方分歧太大，未达成协议。
本院认为，原、被告系同村村民，双方在遇到具体纠纷时互相更应通过正常途径解决相关事宜，冷静慎处，但双方互不相让，语言不逊，发生斗殴，致原告受伤住院，对事情的发生被告应承担主要赔偿责任。田某对事故的发生承担次要相应责任。即刘某1、刘某2应承担田某误工费10天（根据甘肃省高院、甘肃省××队交通事故赔偿标准的通知第四条<一>款农业在岗职工平均工资38502元／年，即每天105.48元；10天×105.48元计1054.80元），住院伙食补助费（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助费开支标准予以确定即省内每人每天40元）10天×40元计400元，护理费10天×105.48元计1054.80元，交通费355元（有票据），医疗费7302.19元，鉴定费300元，共计10466.79元的70%，计7326.75元。被告的诉讼请求无事实证据证明，故不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、由刘某1、刘某2承担田某医疗费7302.19元，鉴定费300元，误工费1054.80元，护理费1054.80元，住院伙食补助费400元，交通费355元，共计10466.79元的70%计7326.75元（限本判决生效后30日内履行）；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
本案受理费200元原告承担60元，被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 左向军
人民陪审员 高德雍
二〇一七年四���二十八日
书 记 员 屈 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督115号
申请人：石友义，女，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人石友义于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人石友义称，其与被申请人于2013年4月3日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为石友义，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层1-640号商铺，建筑面积5.89平方米，委托经营期限起始时间为2013年4月3日至2025年3月31日，乙方按每月1421元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年4月3日，第二次支付时间为2016年10月3日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年4月3日至2017年4月2日的收益金人民币17,052.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石友义从2016年4月3日至2017年4月2日的收益金人民币17,052.00元。
申请费80.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1531号
罪犯王利清，男，35岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2011年10月9日作出(2011)苏中刑初字第0078号刑事判决，以被告人王利清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，继续追缴赃款赃物共计人民币133842元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0801号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第00885号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年7月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王利清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王利清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利清减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年12月20日起至2033年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文洁
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初549号
原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人:黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:刘长付,男，1954年6月12日出生,汉族，住四川省峨眉山市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘长付挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘长付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长付在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘长付所有的渝××××号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令刘长付支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘长付承担。事实和理由：2005年12月31日，宣豪公司与刘长付签订《汽车营运服务合同》，刘长付将其渝××××号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，刘长付一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告刘长付未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，刘长付（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，规费325元。合同期限自2005年12月28日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”
重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2005年12月27日,车牌号渝××××货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2007年12月30日止，保险终止日为2007年1月11日。2008年1月起，刘长付没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宣豪公司与刘长付签订的《汽车营运服务合同》,约定刘长付自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宣豪公司与刘长付在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2008年1月起，刘长付没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与刘长付对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在刘长付未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘长付支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘长付自2008年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘长付应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘长付按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘长付于2005年12月31日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告刘长付在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告刘长付负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4689号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址:邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人:赵龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳淑成，男，1967年6月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雷,河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称为盛瑞公司）因与被上诉人靳淑成民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
盛瑞公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀04民终4689号民事判决第一项，改判本金数额为78900元；2、本案一、二审诉讼费用由靳淑成承担。事实与理由：双方与2014年4月14日签订了房产认购协议书，双方系房屋买卖关系，盛瑞公司不拖欠靳淑成利息。2015年10月15日，双方协商将购房款变更为借款，盛瑞公司已经退还靳淑成购房款20100元，2016年1月19日，盛瑞公司给付靳淑成本金1000元。因此，本案实际借款本金应为78900元，一审将房屋买卖关系认定为借贷关系，适用法律错误；将本金数额认定为10万元，没有事实依据。
靳淑成辩称：1、2014年4月14日，靳淑成出借给盛瑞公司10万元，有银行转账凭证为证，双方约定有月利率2.3%，与盛瑞公司签订的名为优先认购协议书，实为民间借贷���同。2、2015年10月15日，靳淑成与盛瑞公司重新签订了借款协议，明确本金金额为10万元，利率调整为月息1%，签订协议后盛瑞公司仅支付了1000元利息，未按约定还本付息，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
靳淑成向一审法院起诉请求：1、判令盛瑞公司偿还借款本金100000元。2、判令盛瑞公司偿还拖欠的利息至本息全部履行完毕日止，暂时计算至起诉日（2016年11月15日）为19000元。3、本案诉讼费用由盛瑞公司承担。
一审查明事实：2014年4月14日，靳淑成同邯郸市盛瑞房地产开发有限公司签订优先认购协议书，盛瑞公司以开发盛瑞华庭项目东区，开展内部房屋认购活动的名义，收取了靳淑成优先认购诚意金人民币100000元，双方在优先认购协议书中约定，交款期限满一年（2014.4.14-2015.4.14），退还优先认购诚意金，按月息贰分叁支付补偿金。2014年10月16日盛瑞公司给付靳淑成13800元。2015年5月4日给付靳淑成6000元。2015年9月30日给付靳淑成300元。2015年10月15日，经双方协商，又签订了借款协议，将该100000元优先认购诚意金确定为借款，期限2015年10月15日至2016年10月15日，月息为壹分。盛瑞公司于2016年1月29日给付靳淑成1000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，靳淑成同邯郸市盛瑞房地产开发有限公司签订优先认购协议书，邯郸市盛瑞房地产开发有限公司以开展内部房屋认购活动的名义，收取了靳淑成优先认购诚意金人民币100000元，并约定交款期限满一年（2014.4.14-2015.4.14），退还优先认购诚意金，按月息贰分��支付补偿金。双方之间的付款行为名为收取优先认购诚意金，实为邯郸市盛瑞房地产开发有限公司向靳淑成借款的民间借贷行为。2015年10月15日，双方重新签订了借款协议，明确将该100000元确定为借款，故盛瑞公司应偿还靳淑成借款本金100000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，在原优先认购协议书中，双方约定月息2.3%，盛瑞公司依约于2014年10月16日给付靳淑成13800元。2015年5月4日给付6000元。2015年9月30日给付300元。虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故不应抵扣本金，盛瑞公司辩称应抵扣购房款的理由不能成立。2015年10月15日，双方重新签订了借款协议，该协议是对原协议的变更，在该协议中也约定“本协议生效后原协议终止并作废，双方之间的债权债务以本协议为准”。故自2015年10月15日起，应以该借款协议约定双方的债权债务，在该借款协议中，双方约定期限2015年10月15日至2016年10月15日，月息为壹分。盛瑞公司于2016年1月29日给付靳淑成1000元，对该款项支付目的双方没有约定，应优先抵扣利息，盛瑞辩称系本金的��由不能成立。故盛瑞公司应自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%向靳淑成支付利息，但应扣除已支付的1000元。据此判决：一、邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付靳淑成欠款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算，但应扣除已支付的1000元）。二、驳回靳淑成其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：1、双方诉争的法律关系是买卖关系还是民间借贷关系；2、关于本案借款本金数额，一审认定是否有误。
首先，关于双方是买卖关系还是民间借贷关系。双方签订的《优先购买协议》约定“交款期限满壹年（2014��04月14日至2015年04月14日），退还优先认购诚意金，按月息贰分叁支付补偿金。”符合约定借款期限和借款利率的特征。盛瑞公司收取靳淑成100000元，约定了返还期限和固定利率的补偿金，并已实际履行支付补偿金的义务，上述行为显示双方缺乏商品房买卖的意思表示，双方签订的优先购买协议实为盛瑞公司向靳淑成借款的协议。故盛瑞公司称双方系买卖关系依据不足，本院不予支持。
其次，关于本案借款本金数额。盛瑞公司主张2015年10月15日前支付靳淑成共计20100元系退还靳淑成购房诚意金，应从本金借款本金数额中扣除，对此，靳淑成不予认可，且与2015年10月15日双方协商签订的借款协议约定本金10万元相矛盾，本院不予支持。
再次，盛瑞公司于2016年1月29日给付靳淑成1000元，双方对此款系本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先支付借款利息，盛瑞公司主张是归还本金，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初1799号
原告：王爱芬，女，壮族，1984年6月13日出生，住贺州市八步区。
被告：广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司,住所地:贺州市八步区龙山路63-10号。
法定代表人：黎超福。
原告王爱芬与被告广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称悦程驾校）机动车驾驶员培训服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，书记员潘红熹担任法庭记录。原告王爱芬到庭参加诉讼，被告悦程驾校经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日，原告与被告约定,由被告为原告提供小型汽车(C1)驾驶员培训服务,当日,原告向被告广交纳报名、培训等费用3815元，被告出具收据交原告收执。同年8月25日，原告向被告提交体检报告和相片，被告告知原告一个星期后可以预约报名考试。之后，被告一直没有联系原告进行预约考试和培训的事情。直至2016年11月份，被告电话通知原告，其公司已在2016年9月份之后不再受理报名考试。原告得知后，多次要求被告办理退学手续，并要求退回报名培训费3815元，被告以各种理由拒绝。被告没有在约定的时间内为原告提供相应的培训服务，被告的行为已构成违约，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：被告悦程驾校退还驾驶员培训费用3815元给原告。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：被告出具的收款收据一张，证明被告于2016年8月20日收取了原告的驾驶员培训费用3815元。
被告悦程驾校经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有答辩也没有向法庭提交证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论权利。
经庭审审查，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经庭审质证和调查，对原告所诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告王爱芬与被告悦程驾校事实上形成了小型汽车(C1)驾驶员培训服务合同关系，是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原、被告双方应根据合同的约定履行各自的权利和义务。原告交纳报名培训等费用3815元后，至今被告没有安排原告参加相关的小型汽车(C1)驾驶员培训业务，被告应尽的小型汽车(C1)驾驶员培训及协助原告考试等义务没有履行，且被告的现状令原告对继续履行驾驶员培训服务合同感到不安，原告与被告之间的驾驶员培训服务合同的目的没有实现,被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告应返还已交纳的报名培训等费用3815元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司退还原告王爱芬小型汽车(C1)驾驶员报名培训等费用3815元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫衍扬
二〇一七年六月二十日
书记员 潘红熹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)西执字第00567号
申请执行人：吴惠东，男，汉族，1983年7月5日生，现住。
被执行人：赵弘，男，汉族，1972年8月18日生，现住。
江西省南昌市西湖区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）西民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院申请执行标的253275元，承担执行费3700元，总计256975元，本院已执行0元，尚有256975元未执行，现被执行人名下暂无可供执行的财产，呆找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 刘伟红
二〇一六年五月十四日
书记员 :叶丹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5271号
原告：美特思（黄骅）包装制品有限公司，住所河北省黄骅市齐家务乡东巨官村。
法定代表人：闫绍亮，总经理。
被告：北京华明振宇管道安装有限责任公司，住所天津市泰达（津南）微电子工业园区科达二路H-B1。
法定代表人：卢清铉，总经理。
原告美特思（黄骅）包装制品有限公司与被告北京华明振宇管道安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美特思（黄骅）包装制品有限公司撤诉。
案件受理费8674.5元，由原告美特思（黄骅）包装制品有限公司负担。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14635号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告黄晓存，男，汉族，1966年11月13日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄晓存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄晓存经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黄晓存于2012年3月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄晓存以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄晓存发放了一张卡号为**的信用卡，被告黄晓存遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告黄晓存尚欠透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄晓存归还透支借款本金3328.86元以及截至2016年5月18日的透支利息601.57元、滞纳金1015.57元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3328.86元为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄晓存向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金993.26元；三、本案诉讼费由被告黄晓存承担。
被告黄晓存未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄晓存于2012年3月13日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》。
拟证明被告黄晓存向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告黄晓存尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元。
被告黄晓存未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄晓存未举证。
本院经审理查明：被告黄晓存于2012年3月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄晓存）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄晓存在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄晓存发放了一张卡号为**的信用卡。被告黄晓存从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告黄晓存尚欠透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金993.26元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黄晓存之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄晓存向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄晓存发放了信用卡后，被告黄晓存亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄晓存未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄晓存归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄晓存归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄晓存经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3328.86元以及截至2016年5月18日的透支利息601.57元、滞纳金1015.57元，以上共计4946元；
二、被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金993.26元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3328.86元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告黄晓存未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓存负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李露
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘念
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8438号
原告：文小伟，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号16-2，统一社会信用代码91500103765932539Q。
法定代表人：刘继兴，总经理。
委托代理人：夏陵丰，重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司员工，一般代理。
被告：朱明亮，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：龚浩男，男，汉族，1991年4月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告文小伟与被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司、朱明亮、龚浩男提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文小伟于2016年12月27日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司、朱明亮、龚浩男的起诉。
本院认为，原告文小伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文小伟撤回起诉。
本案受理费5058元，减半收取2529元，由原告文小伟负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李秋圆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初180号
原告：盐城市诺信电子设备有限公司，住所地建湖县泽园理想城55号1004室。
法定代表人：仓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永标，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告：射阳金仕达光源设备有限公司，住所地射阳县合德镇双拥路祥龙综合楼101号。
法定代表人：姚剑。
被告：姚贵东，男，1989年12月22日生，住射阳县合德镇双拥路祥龙综合楼***号。
原告盐城市诺信电子设备有限公司诉被告射阳金仕达光源设备有限公司、姚贵东侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告孔玮于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市诺信电子设备有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市诺信电子设备有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告盐城市诺信电子设备有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李丹丹
代理审判员 李兆勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钱金伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督251号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:程世民,现住农安县。
被申请人于2006年1月18日向申请人借款人民币15,000.00元,用途购买种子,还款时间为2007年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人程世民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费58.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29567号
原告:代景雷,男,1987年12月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:赵立伟,男,1986年9月13日出生,汉族,住天津市武清区。
被告:天津昭亿汽车贸易有限公司,住所地天津市武清区城关镇东南街村,组织机构代码9112022205528395XW。
主要负责人:孙兴全,经理。
委托诉讼代理人:张金龙,天津昭亿汽车贸易有限公司职员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层及三层,组织机构代码91120103578334189H。
主要负责人:黄智,总经理。
委托诉讼代理人:岳海波,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
被告:中国人民���产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部,住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼,组织机构代码66679798-4。
主要负责人:林峰,总经理。
委托诉讼代理人:姜保林,湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张毅,湖北广众律师事务所律师。
本院在审理原告代景雷与被告赵立伟、天津昭亿汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告代景雷撤回起诉。
本案诉讼费50元,减半收取25元,由原告代景雷负担(已交纳)。
审判员 张雅静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁秋亭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1305号
罪犯莫操，男，39岁，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年8月19日作出(2008)常刑一初字第54号刑事判决，以被告人莫操犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元，继续追缴赃款人民币636713元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月28日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0548号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0575号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年11月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫操服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫操在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫操在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫操减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年11月28日起至2028年2月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 马文洁
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐垦商初字第161号
原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺农业生产资料经销有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直二委。
法定代表人徐晨宝，该公司经理。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告王洪水，男，汉族，无职业。
委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺农业生产资料经销有限公司（以下简称齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司）与被告王洪水买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案。因该案件须以被告王洪水诉原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司产品责任纠纷案件的审理结果为依据，本院于2015年1月28日中止审理此案，2016年5月16日恢复审理。2016年6月1日本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司委托代理人宫克正、被告王洪水委托代理人杨春雷到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司诉称：被告王洪水在查哈阳农场金边管理区第四作业区种植水稻，2014年6月4日开始在原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司处赊购了10，265元的农药，当时与被告约定于2014年10月30日还款，利息为0.015元/月，约定到期后，被告至今未还。现原告请求，1、要求被告偿还赊购农药款本金10，265元，利息3541.4元{10，265元×0.015元/月×23个月（2014年6月30日至2016年5月30日，被告王洪水最后一次赊购农药的时间为2014年6月23日，计算利息时间应为2014年6月23日，原告为方便计算利息，起始时间计算为2014年6月30日）}；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对欠款的金额和约定的利息、时间、金额均没有异议，但农美丽灭草药的钱不能给付原告，因本案的被告王洪水起诉原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司销售的农美丽灭草药，致使被告种植的水稻受药害的案子还没有审理结束，且被告在原告处购买的灭草松没有达到药效，被告不同意给付这两样的农药款。
原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告销售农药具有相关资质；
2、赊购合同原件7份，（1）2014年6月4日，农美丽，数量5瓶，单件50元，金额250元、二甲灭草松，数量3瓶，单价15元，数量45元、苄嘧丙草胺，数量10袋，单价5元，金额50元，合计345元；（2）2014年6月6日，必利必能，数量30袋，单价120元，金额3600元；（3）2014年6月9日，农美丽，数量60瓶，单价50元，金额3000元；（4）2014年6月12日，农美丽，数量20瓶，单价50元，金额1000元，益微，数量140袋，单价5元，金额700元；（5）2014年6月13日，农美丽，数量27瓶、单价50元，金额1350元；（6）2014年6月23日，稻杰，数量12瓶，单价85元，金额1020元，灭草松，数量10瓶，单价80元，金额800元，合计1820元，上述合计金额为：11，315元；（7）2014年6月9日，被告王洪水退回必利必能，8袋，单价120元，金额960元、二甲灭草松，3瓶，单价15元，金额45元、苄嘧丙草胺，9袋，单价5元，金额45元，合计1,050元。冲减后，被告王洪水欠原告农药款本金为10265元。每张赊购合同中都写明，“经双方同意于2014年10月30日还清欠款，如违约从第一次拿货日期计利息，利息按1.5分计算”，欲证明被告王洪水在原告处赊购农药总计10，265元、双方约定还款时间为2014年10月30日及约定利息为0.015元/月。
被告质证意见为：对证据没有异议，这些条都是被告王洪水签的，但除了农美丽、灭草松外，别的农药款被告都认可，利息也同意按约定支付。
本院的认证意见为：原告所举证据能够证实其所证明的问题，且被告对证据本身没有异议，故本院对原告所举证据予以采信。
被告王洪水未向本院提供证据。
根据上述采信的证据，及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告王洪水在查哈阳农场金边管理区第四作业区种植水稻，2014年6月4日开始，在原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司赊购农药。原、被告分别于2014年6月4日、2014年6月6日、2014年6月9日、2014年6月12日、2014年6月13日、2014年6月23日签订了赊购合同，共计赊购价值10，265元的农药，合同中约定被告王洪水于2014年10月30日还清赊购款及利息为0.015元/月，如违约从第一次拿货日期计算利息，约定到期后，被告至今未还。
本院认为，原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司与被告王洪水签订的赊购合同合法有效，被告应按合同约定给付原告农药款。虽然被告王洪水在庭审中辩称，农美丽灭草药的钱不能给付原告，因为本案的被告王洪水起诉原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司销售的农药，致使被告王洪水种植水稻受药害的案子还没有审理结束，但在一审中，已查明农美丽灭草药不是假药且该齐齐哈尔农垦鑫兴旺农业生产资料经销有限公司有销售农药的资质，该案件虽已上诉，但审理结果并不影响本案的审理，故被告的抗辩理由不能成立。被告辩称灭草松没有达到药效，不同意给付原告农药款，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予认可。对于利息0.015元/月的约定，被告在庭审中承认约定事实并认可原告的利息计算方式，对原告请求利息的起止时间也没异议，且原告请求的利息未超过法律规定，故本院予以支持。即利息3541.4元，{10，265元×23个月（2014年6月30日至2016年5月30日）×0.015元/月}。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下:
被告王洪水于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔农垦鑫兴旺经销公司农药款10，265元，利息3，541.4元，合计人民币13，806.4元。
如果被告王洪水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告王洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一六年六月二十日
书记员 端木秋林