广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初721号
原告刘林生，男，汉族，住址：吴川市。
委托代理人陈汉芳，男，汉族，住址：湛江市。
被告梁观林，男，汉族，住址：吴川市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财险茂名中心支公司），地址：广东省茂名市。
委托代理人黄俊钧，公司职员。
原告刘林生诉被告梁观林、人寿财险茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员龙云与人民陪审员陈奉海、邓瑞宗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林生的委托代理人陈汉芳，被告梁观林，被告人寿财险茂名中心支公司的委托代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林生诉称：2016年9月16日，梁观林驾驶粤Ｇ×××××号小轿车与刘林生驾驶无牌摩托车发生碰撞，造成刘林生受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由吴川市公安局交通警察大队作出事故认定书认定为刘林生，梁观林承担事故的同等责任。刘林生受伤后即被送到吴川市人民医院住院治疗，住院时间2016年09月16日至2016年10月16日，住院诊断：1.第二腰椎压缩性粉碎性骨折；2.左颧面部软组织挫擦伤；3.左颞头皮血肿。住院医疗费共12426.86元，住院医疗费已全部由被告梁观林支付。刘林生出院后经过2月余的院外治疗及休养后于2016年12月31日由吴川市交警大队委托到广东申正法医临床司法鉴定所作鉴定被定为IX级伤残。刘林生为农村户籍，但出险时刘林生已在吴川工作并生活超过1年，因此其交通事故损失按规定应该按城镇标准计算。交通事故造成刘林生的损失除医疗费外包括以下各项：1、住院伙食费100元/天×30天=3000元；2、护理费130元/天×30天×2=7800元（按住院期间2人护理及当地医院护工收费标准计算）；3、营养费30元/天×30天=900元；4、误工费70元/天×105天=7350元（按计算到评残前一天共105天及刘林生月工资2100元计算）；5、IX级伤残赔偿金34757.2元/年×20年×20%=139028.8元（按2016年度广东省交通事故损害赔偿标准之城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算）；6、事故致原告身体IX伤残，造成了原告精神上极大的损害，原告请求在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内优先赔偿精神损害赔偿金10000元；7、交通费500元（包含医疗期间及事故处理往来交通所需酌情请求。）；8、伤残鉴定费1800元；前述8项共170378.8元。本案交通事故被告梁观林负事故同等责任，其肇事车辆粤Ｇ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，保险单号：805072016440923002848、保险期间：2016年8月8日至2017年8月7日）与机动车商业第三者责任险（简称第三者险，保险单号：805112016440923002279、保险期间：2016年8月8日至2017年8月7日、责任限额20万、不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定及《中华人民共和国保险法》第65条的规定，原告刘林生请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别在交强险与第三者险的保险责任限额内赔偿损失。原告的损失中属于交强险的医疗费项赔偿的损失为：住院伙食费3000元，未超赔偿限额；属于交强险的死亡伤残项赔偿的损失包括：护理费7800元+误工费7350元+伤残赔偿金139028.8元+精神损害赔偿金10000元+交通费500元=164678.8元，已超交强险死亡伤残项赔偿限额，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在该项内赔偿给原告刘林生的金额为110000元（其中包含优先赔偿的10000元精神损害赔偿金）；综合前述保险公司应在交强险中赔偿原告刘林生的金额为：3000元+110000元=113000元。原告损失超出交强险赔偿的部分为170378.8元-113000元=57378.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在第三者险中赔偿给原告刘林生的金额为：57378.8元×50%=28689.4元。综上所述，保险公司应赔偿给刘林生交通事故损失的总额为：113000元+28689.4元=141689.4元，梁观林承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿刘林生交通事故损失147543.6元（其中精神损害赔偿金10000元优先在交强险中赔偿）；梁观林承担连带赔偿责任；2、判决本案全部诉讼费由被告方承担。
被告人寿财险茂名中心支公司辩称，一、涉案车辆粤Ｇ×××××号车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据交强险条例、商业三者险条款的约定进行赔偿。二、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：1、住院伙食费3000元无异议。2、护理费7800元有异议。原告的护理费要求过高，原告伤情较轻，两人护理不合理，另原告未能提供相关护理人员的身份及收入状况，结合湛江地区生活标准应80元/天为宜，请法院依法核实，依法判决。3、营养费900元有异议。对原告诉求的营养费要求过高，请法院依法判决。4、误工费7350元有异议。原告诉求的误工费要求过高，应参照住院天数30天进行计算，请法院依法认定。5、伤残赔偿金150737.2元有异议。原告属于农业户口，诉求按城镇标准赔偿依据不足，我司对吴川市海滨×××汽车修配厂出具的劳动合同的真实性、合法性、关联性有异议，该劳动合同没有在劳动局备案，另合同首页也没有用人单位盖章，我司不予认可。对工资表的三性有异议，原告未能提供用人单位发放工资经第三方金额机构的划款证明，也未能提供相关社保缴费证明，因此，我司不予认可原告的工作证明。另我司对吴川市海滨街道××××居民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性有异议，因该证明没有户籍派出所的盖章加以核实。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，原告提供的证据存在瑕疵，不应采信，请法院按农村标准依法计算原告的伤残赔偿金。6、精神损害赔偿金10000元有异议。原告请求的精神损害赔偿金要求过高，请法院依法认定。7、交通费500元有异议。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未提供相关票据佐证其主张，答辩人不同意赔付，请法院依法判决。8、伤残鉴定费1800元有异议。伤残鉴定费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。9、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告梁观林不作答辩。
在本案审理过程中，原告刘林生提交如下证据：1、交通事故认定书，用以证明本案的交通事故事实及当事人事故责任划分情况；2、梁观林驾驶证、粤Ｇ×××××车辆行驶证及交强险与商业第三者险保单，用以证明梁观林具有合格有效的驾驶证；证明粤Ｇ×××××车辆已正常年验合格并在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司处分别投保了交强险与商业第三者险；3、刘林生、许生玉、刘阳梅的身份证与户籍复印件，用以证明刘林生的身份户籍情况及护理人许生玉、刘阳梅与刘林生的关系；4、刘林生的住院诊断证明书、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单，用以证明刘林生受伤住院治疗及伤情诊断情况；证明刘林生住院期间需2人护理；证明刘林生需加强营养支持；5、广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，用以证明刘林生到广东申正法医临床司法鉴定所作鉴定被定为九级伤残，司法鉴定费1800元；6、黄坡镇唐禄村委会的证明，用以证明刘林生与刘土明为同一人；7、居委会证明、劳动合同、工资表、吴川市海滨×××汽车修配厂的证明及营业执照，用以证明刘林生为吴川市海滨×××汽车修配厂员工，月工资2100元；证明刘林生工作期间在吴川市海滨×××汽车修配厂宿舍居住；证明事故发生后刘林生的误工损失情况。
被告梁观林、被告人寿财险茂名中心支公司无证据提交。
被告梁观林、被告人寿财险茂名中心支公司对原告刘林生所提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5认为不应该由保险公司承担；对证据6认为由法院依法核定；对证据7的三性均有异议，认为无派出所签字盖章核实；对工资表无异议；对修配厂证明无异议；其他无异议。
经审理查明：2016年9月16日，被告梁观林驾驶粤Ｇ×××××号小轿车与原告刘林生驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成刘林生受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴川市公安局交通警察大队经过勘查作出事故认定书，认定为刘林生、梁观林承担事故的同等责任。刘林生受伤后即被送到吴川市人民医院住院治疗，住院时间2016年09月16日至2016年10月16日，共计住院30天。住院诊断：1.第二腰椎压缩性粉碎性骨折；2.左颧面部软组织挫擦伤；3.左颞头皮血肿。住院医疗费共12426.86元，另急诊费272.6元。上述医疗费用已全部由被告梁观林支付。2016年12月31日，经吴川市交警大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告因本次交通事故造成IX级伤残。
另查，肇事的粤Ｇ×××××号小轿车为被告梁观林自有车辆，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072016440923002848、保险期间：2016年8月8日至2017年8月7日）与机动车商业第三者责任险（保险单号：805112016440923002279、保险期间：2016年8月8日至2017年8月7日、责任限额20万、不计免赔）。
本院认为，吴川市公安局交警大队对本次道路交通事故所作出的责任认定书程序合法，实体认定恰当，理据充分，双方当事人不申请复议，本院应予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告请求的赔偿项目与计算数额的合法、合理性。
关于被告保险公司在本案中的赔偿责任问题。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司就事故产生的损失在保险责任限额内予用以赔偿。因此保险公司应对受害人的损失予用以赔偿。原告因交通事故造成伤残，所造成的各项损失由保险公司依《道路交通安全法》第76条之规定，从交强险限额赔偿款中支付。不足部分，原告可根据保险法的规定和已于2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条和第25条之规定，同时起诉承保商业险的保险公司索赔。
关于医疗费，原告的伤情及其住院期间发生的医疗费有相关发票和病历为据，本院予用以认定。
关于营养费，原告就诊医院的医嘱明确记载需要加强营养，本院应采纳医院意见，合理确定原告的营养期为住院期间的30天，原告请求营养费每天30元，符合本地实际消费水平，本院予以支持。
原告请求的误工费的计算问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可用以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可用以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据本案的实际情况，原告的用人单位出具证明，证实原告事故发生前的工资收入为每月2100元即每天70元，该证明经过质证，被告无异议，本院予以采信。
关于残疾赔偿金计算标准的问题。对于本案原告的赔偿计算标准，应当根据案件的实际情况，并结合受害人住所地、经常居住地等因素确定原告的赔偿应适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。原告已举证证明其在发生交通事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的文件精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。在发生交通事故前原告已在城镇居住一年以上且有固定收入，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，因此原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。
关于护理费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可用以参照确定护理人员人数。原告提供的病历显示其住院期间两人护理，本院予以采信。原告请求每天130元的护理费标准过高，酌定为每天120元。
关于精神抚慰金，原告请求10000元过高，结合原告的伤残等级和事故中双方的责任比例，本院酌定为5000元。
关于交通费，原告请求500元，根据原告的住院天数，本院予以支持。
关于伤残鉴定费，因属于原告为确定伤残程度而支出的费用，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额内向原告进行赔偿。
另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。即本案相关费用的计算标准应按照2016年度的统计数据进行计算。广东省高级人民法院已下发的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，所使用的正是2016年度的统计数据。因此，本案的相关赔偿项目和数额应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行。
关于原告刘林生在本次事故中应获赔的项目和数额，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等规定，分别作如下核定：
1、医疗费：12699.46元；
2、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；
3、营养费：30元/天×30天=900元；
4、护理费：120元×30天×2人=7200元；
5、伤残赔偿金：37684.3×20年×20﹪=150737.2元；
6、精神损害抚慰金：5000元；
7、交通费：500元；
8、伤残鉴定费：1800元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予用以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案交通事故造成原告刘林生损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目费用为第1至3项共16599.46元。先由被告人寿财险茂名中心支公司在交强险医疗费限额10000元内赔付，超过限额部分为6599.46元由被告人寿财险茂名中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，为6599.46元×50%=3299.73元。因被告梁观林已经支付12699.46元，对于原告的该部分损失，被告人寿财险茂名中心支公司尚应在商业第三者责任险限额内支付600.27元（10000元+3299.73元－12699.46元），被告梁观林向原告支付的12699.46元可以向被告人寿财险茂名中心支公司主张理赔；
原告刘林生的损失属于死亡伤残赔偿限额下的赔偿项目费用为第4至8项共165237.2元，先由被告人寿财险茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告直接赔付（其中包含优先赔偿的5000元精神损害抚慰金），不足赔偿部分的55237.2元由由被告人寿财险茂名中心支公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，为55237.2元×50%=27618.6元。
本案的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险公司依照合同约定无需承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付给原告刘林生110000（在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付给原告刘林生28218.87元（在商业第三者责任险赔偿限额范围内）。限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告；
三、驳回原告刘林生的其它诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告梁观林负担3064元，原告刘林生负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 陈奉海
人民陪审员 邓瑞宗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予用以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可用以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可用以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可用以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予用以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，用以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予用以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费用以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予用以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经用以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费用以及其他后续治疗费，赔偿权利人可用以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可用以与已经发生的医疗费一并予用以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可用以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可用以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当用以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可用以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予用以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁用以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁用以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可用以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条用以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市用以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据用以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水','2018-10-08 01:14:37',0,'web',NULL),(12235401,'11d7efdb-
ad81-42f1-82fb-579236a1345f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2171\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）佛南法民一初字第2142号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"佛山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"11d7efdb-
ad81-42f1-82fb-579236a1345f\",\"案件名称\":\"卢某与佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"佛山市南海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告卢某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟良、甘秀香到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474560000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卢某与佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢某与佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书
（2015）佛南法民一初字第2142号\");$(\"#hidDocID\").val(\"11d7efdb-
ad81-42f1-82fb-579236a1345f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢某与佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）佛南法民一初字第2142号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"佛山市南海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2171\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"佛山市南海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害集体经济组织成员权益纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"卢某,佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢某与佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-23\\\\\",\\\\\