上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2692号
原告施明冲。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。被告袁同昌。被告三星财产保险(中国)有限公司。法定代表人洪承杓。委托代理人郭东方。原告施明冲诉被告袁同昌、三星财产保险(中国)有限公司(以下简称“三星财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告施明冲及其委托代理人杨福香，被告袁同昌，被告三星财保公司的委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明冲诉称：2014年4月4日7时16分许，在松江区车亭公路北松公路南约200米处，原告骑的摩托车与徐俊驾驶的沪CRXX**的小型轿车(被告袁同昌所有，在被告三星财保公司投保)发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定徐俊负该起事故的全部责任。2014年11月27日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，受损伤治疗休息期120日，营养期60日，护理期15日。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告袁同昌赔偿医疗费12,701元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费1,580元、误工费12,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损500元、车损560元、物损1,984元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，合计138,325元；二、被告三星财保公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔付责任。被告袁同昌辩称：徐俊是为被告开车的，事故责任由被告承担，对事发经过及责任认定没有异议，同意赔偿合理损失，已经垫付5,000元。被告三星财保公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(500,000元，不计免赔)，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费扣除非医保，认可11,639元；住院伙食补助费280元认可；营养费认可1,800元；护理费认可600元；误工费认可7,280元；残疾赔偿金认可87,702元；精神损害抚慰金5,000元认可；交通费不认可；衣物损认可200元；车损、物损不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年4月4日7时16分许，在松江区车亭公路进北松公路南约200米处，原告施明冲驾驶的沪CLXX**轻便摩托车与徐俊驾驶的沪CRXX**小型轿车发生碰撞，事故导致原告施明冲受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定徐俊承担事故全部责任，原告施明冲无责任。事发后，原告施明冲即被送往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至同年4月18日办理出院手续，出院诊断为：胸部闭合伤，右第1-4、6肋骨骨折，扩张性心肌病可能，冠心病，缺血性心肌病待排；心律失常，室早，短阵房速。治疗期间，原告施明冲支出医疗费7,497.89元(已扣除住院伙食费203.50元)、护理费1,540元(14天)，被告袁同昌为原告施明冲垫付医疗费5,000元(住院押金)。2014年10月16日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告施明冲伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告施明冲支付鉴定费2,600元。2014年11月27日，上述司法鉴定所出具锦曼[2014]法医残鉴字第J-262号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施明冲因交通事故致胸部外伤、右侧第1-6肋骨骨折，现右侧4肋以上骨折(<8肋)日常生活能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予休息120日，营养60日，护理15日。又查明，原告施明冲系非农业家庭户，任职于上海车联建设工程有限公司。2014年10月15日，上海车联建设工程有限公司出具证明及误工证明及收入情况证明各一份，确认原告施明冲事发前的收入为3,000元/月，事发后扣发休息期间全额工资。2014年12月15日，上海方英律师事务所向原告施明冲开具律师代理费发票一份，金额3,000元。再查明，车牌号码为沪CLXX**轻便摩托车系原告施明冲所有。2014年5月16日，案外人上海市松江区车墩镇进辉摩托车配件经营部向原告施明冲开具修理费发票一份，金额560元。车牌号码为沪CRXX**小型轿车系被告袁同昌所有。事发前，被告袁同昌为上述事故车辆在被告三星财保公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附不计免赔险)，事故发生于保险期间内。审理中，被告袁同昌确认徐俊系其聘用人员，认可事故责任由被告袁同昌承担，原告施明冲、被告三星财保公司同意被告袁同昌的意见。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、证明、误工证明及收入情况证明、行驶证、修理费发票及清单、律师费发票、说明、调查报告以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，且沪CRXX**小型轿车机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告施明冲的损失，应先由被告三星财保公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告袁同昌承担赔偿责任，由于被告三星财保公司同时承保了事故车辆的商业三者险(附加不计免赔险)，故被告袁同昌所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告三星财保公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告袁同昌自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金5,000元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告施明冲提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为12,497.89元。3、营养费，应配合临床，以促进受害人尽快康复为原则所支出的费用，营养费的给予标准应视受害人的伤势和医疗机构的意见而定，根据原告施明冲的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费1,800元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定。根据原告施明冲的伤情和提供的护理费发票，护理费的计算标准，本院采纳原告意见，14天的护理费按照发票金额1,540元计算，余1天的护理费按照40元/天计算，合计护理费1,580元。5、误工费，应根据受害人的误工时同和收入状况确定，虽然原告施明冲提供的证据可以证明其工作情况，但尚不足以证明其事发前的收入情况及事发后的误工损失，故本院酌情参照本市职工最低工资标准2,020元计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期，支持误工费8,080元。6、残疾赔偿金，原告施明冲系非农业家庭户，定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算20年，按照XXX伤残的计算比例10%计算，本院支持残疾赔偿金95,420元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告施明冲未举证证明其实际支出情况，故本院对原告主张的金额不予采纳，酌情支持交通费100元。8、衣物损，虽然原告施明冲未举证证明，但本院结合原告的受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣者标准，酌定衣物损为350元。9、车辆修理费560元，有相应的票据为证，系原告施明冲为其所驾驶的轻便摩托车所支出的费用，本院予以确认。10、物损，因原告施明冲提供的证据尚不足以证明其财物因本次事故损失以及损失的具体金额，故本院不予支持。11、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告施明冲因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。综上，原告施明冲的上述各项损失中医疗费7,920元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元、护理费1,580元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,240元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、衣物损350元、车辆修理费560元，合计120,910元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告三星财保公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费4,577.89元、剩余残疾赔偿金180元、鉴定费2,600元，合计7,357.89元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告三星财保公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告袁同昌承担赔偿责任，在其已经垫付的款项中直接折抵，垫付款超出部分，由被告三星财保公司在应付原告施明冲的赔偿款中支付给被告袁同昌。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告施明冲120,910元；二、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告施明冲5,357.89元；三、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内支付被告袁同昌2,000元；四、被告袁同昌赔偿原告施明冲3,000元(已付)；五、驳回原告施明冲的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,067元，减半收取1,533.50元，由原告施明冲负担121元(已付)，由被告袁同昌负担1,412.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年六月二十三日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。