辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1734号
上诉人（原审被告）：鞍山无油空压机有限公司，住辽宁省鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚久安，男。
委托诉讼代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
上诉人鞍山无油空压机有限公司因与被上诉人尚久安劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鞍山无油空压机有限公司上诉请求：请求人民法院依法
判决撤销一审民事判决书，并判决不给付被上诉人取暖费。事实与理由：本案事实不清，证据不充分，应依法撤销原审判决并改判，根据一审案件中被上诉人提供的鞍立劳人仲不字（2017）第16号不予受理通知书看，该案件属于须经劳动仲裁的前置案件，但该案件没有得到劳动仲裁部门的认可，人民法院不宜受理此案。上诉人为私营企业，民营和私人企业没有取暖费报销的相关规定，也没有报销义务。根据一审中被上诉人向人民法院提供的房证和取暖费收据看，上诉人不应负责取暖费事宜，根据辽宁省高级人民法院关于受理案件的规定看，取暖费不属于人民法院受理范围，应依法驳回其起诉。根据一审中被上诉人提供的来访转办单和诉求人员表及企业委员会的群访证明看，没有本案的被上诉人签名，更没有证据证明本案的被上诉人曾经要求过此请求，上诉人单位对此事情不知晓。本案从2004年起至本案起诉时止，已经超过诉讼时效，人民法院依法应驳回其诉讼请求。本案审理程序违法，应予以撤销，取暖费的补贴办法是鞍山市政府对于企业的指导性文件，不具有强制约束力。企业根据自身的经营水平和能力可以自行调节是否给付取暖费及给付取暖的比例和水平。上诉人不能因鞍山市政府所颁发的具有指导性的文件就与员工发生了相应的债权债务关系，债的形成要有相应的工作及量化为价值的劳动产品，否则就不形成债。所以上诉人与被上诉人就取暖费而言没有形成相应的债权债务关系。上诉人认为，在一审审理过程中，不能仅仅凭着由被上诉人房证、取暖费收据就认定上诉人欠付取暖费及给取暖费定性为债务关系属于事实不清，证据不确实充分。另本案因牵涉到原国有企业改制等一系列问题，不宜任由更多的当事人以同种理由，同种事实，进行重复的诉讼，而使更多人重复的利用所谓的群访材料参与诉讼，更不利于被上诉人的事情得到妥善的解决。
尚久安二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
尚久安向一审法院起诉称：请求判令被告给付原告取暖费10920元。事实与理由：2003年鞍山轴承厂的法定代表人郝钢，以低价购买无油空压机有限公司。被告企业改制后，原企业拖欠的内欠是被告公司承接的债务，理应由被告承担，被告应支付原告2004年至2016年期间取暖费10920元。可是多年来，被告以种种借口拒不执行政府文件，也没有偿还职工内欠，职工集体多次上访，职工内欠问题没有得到解决，故诉至法院。
一审法院审理查明：原告尚久安系被告公司的退休职工，工龄34年。被告自2004年1月至2016年12月期间，一直拖欠原告取暖费。2017年10月23日，原告尚久安与被告鞍山无油空压机有限公司因采暖费补贴发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告鞍山无油空压机有限公司向其支付取暖费，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出鞍立劳人仲不字【2017】第16号不予受理通知书。
另查，根据《辽宁省城市供热管理办法》和《鞍山市采暖费收缴暂行办法》鞍山市制定了《鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法》（2003）30号文件及《关于进一步明确破产、改制企业离退休人员采暖费补贴的通知》（2004）44号文件、《鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法》（2007）8号文件，三份文件同时规定了鞍山市机关、团体、企事业单位在职职工、离退休职工的住房采暖费将实行暗补变明补，具体补贴标准如下：（一）补贴基数：燃煤锅炉、燃油锅炉、热电联产供暖以及采用燃气供暖70元/月，余热水供暖52元/月。（二）干部补贴系数：1、科级以下干部1；科级1.12；处级1.47；局级1.82；市级2.28。2、专业技术人员的补贴系数：中级以下职称比照科级以下干部；中级职称比照科级；副高级职称比照处级；正高级职称比照市地级。3、工勤人员的补贴系数：高级技师比照处级；高级工、技师和25年以上工龄的普通工人比照科级以下干部；技术工人中的初、中级工和25年以下工龄的普通工人0.71。5、具有下列情况之一的，职工的采暖费补贴系数为其职务对应的补贴系数加0.71（2）房证持有人夫妻双方已经离异或丧偶的；三、居住暖气住房的职工，各单位依据房证、职工夫妻双方职务以及缴纳采暖费收据，确定供暖方式、采暖费补贴基数和系数，计算职工的取暖费补贴额。四、居住无暖气房的职工，各单位依据房证、职工夫妻双方职务，按余热水供暖的补贴基数计算职工的采暖费补贴。对于符合第一条第（二）项第5目中所列情况之一的，增加补贴系数0.71。五、无住房（无房证）的职工，按余热水供暖的补贴基数乘以职工职务对应的补贴系数计算职工采暖费补贴。
又查，原告的供暖方式为锅炉供暖，补贴基数为70元/月，补贴系数为1，被告拖欠取暖费70元/月×12个月×1×13年（2004年至2016年）=10920元。
一审法院认为，职工的合法权益受法律保护。本案原告系原告单位退休职工，《鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法》鞍政办发（2003）30号文件及关于进一步明确破产、改制企业离退休人员采暖费补贴的通知》（2004）44号文件《鞍山市机关、团体、企事业单位职工采暖费补贴办法》鞍政办发（2007）8号文件规定，取暖费补贴是职工的福利待遇，被告应按规定向退休职工发放取暖费补贴，故该院对原告主张被告给付取暖费补贴的诉讼请求予以支持。原告的供暖方式为锅炉供暖，补贴基数为70元/月，补贴系数为1，被告拖欠取暖费共计70元/月×12个月×1×13年=10920元。对于原告的诉讼请求该院予以支持。
关于被告主张“由原告提供证据证明拖欠取暖费”一节，取暖费为职工的福利待遇，企业理应对职工取暖费的债权认证信息进行登记管理，现原告未将其掌握的债权认证登记管理信息向法院提供，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解不予采信。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”《最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉诉当事人承担不利后果。”之规定，判决被告鞍山无油空压机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚久安2004年至2016年取暖费补贴10920元。案件受理费10元（原告预交），由被告鞍山无油空压机有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，职工的合法权益受法律保护。企业支付职工的取暖费补贴，由“暗补变明补”，具体标准由各地区进行了规定，因此，企业应当依据相关规定支付职工取暖费补贴。原审判决上诉人支付被上诉人取暖费补贴，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张该案件没有得到劳动仲裁部门的认可，人民法院不宜受理此案一节。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案是劳动争议案件，也进行了劳动仲裁，一审法院受理该案符合法定程序。上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张取暖费不属于人民法院受理劳动争议案件范围一节。因本案系原国有企业改制产生的一系列衍生问题，本案中被上诉人的取暖费补贴由各地区按规定明确了具体的数额，属于职工收入的一部分，因此，职工要求支付收入报酬，本院予以审理。上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的请求已经超过了仲裁时效一节。被上诉人多次向上诉人及相关部门主张权利，故被上诉人的主张并未超过仲裁的时效期间。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张欠仅凭着由被上诉人房证、取暖费收据就认定上诉人欠付取暖费及给取暖费定性为债务关系属于事实不清一节。因上诉人对在2004年至2016年没有为被上诉人发放取暖费补贴认可，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鞍山无油空压机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年六月二十日
书记员 谢姝娅