湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第02886号
原告陈迎春，农民。
原告甘小平，农民。系原告陈迎春之子。
原告甘小红，农民。系原告陈迎春之女。
法定代理人陈迎春，身份情况同上。系原告甘小红之母。
原告刘美容，农民。系原告陈迎春婆母。
上述四原告委托代理人刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述四原告委托代理人李晶晶，湖北太圣律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杨启来，农民。
被告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称大冶新宇公司）。
法定代表人柯新宇，该公司经理。
委托代理人罗云飞，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石公司）。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人周建，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张志强，个体司机。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财保驻马店公司）。
代表人孙树旗，该公司总经理。
委托代理人王凯，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容、杨启来与被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司、张志强、天安财保驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘小平及原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容的委托代理人刘文雄、李晶晶、原告杨启来、被告大冶新宇公司的委托代理人罗云飞、被告太平财保黄石公司的委托代理人周建、被告天安财保驻马店公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容诉称：2013年6月17日，原告亲属甘秋明（原告陈迎春之夫、原告甘小平、甘小红之父、原告刘美容之子）驾驶鄂G×××××二轮摩托车载乘杨启来，由北向南行驶至大冶市金湖大道一品人家小区门前路段时，被告张志强驾驶豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）在第二车道上行驶，甘秋明驾车在第一车道上超越被告张志强驾驶的车辆，案外人江定寅驾驶被告大冶新宇公司所有的鄂B×××××大型专项作业车在第一车道上超越甘秋明的摩托车。由于案外人江定寅的超越行为，致使甘秋明的摩托车处于二大型车辆形成的仅有一米多宽的狭窄夹缝通道中，甘秋明在躲避案外人江定寅的车辆过程中，其摩托车右手把与被告张志强的豫Q××××挂半挂车第一轴左侧轮胎壁擦撞，致使摩托车翻倒，甘秋明落地后被豫Q××××挂半挂车左后轮碾压当场死亡，杨启来受伤。该摩托车翻倒滑行过程中，后备箱、右手把先后与鄂B×××××大型专项作业车右侧前、后桩脚接触。大冶市公安局交通警察大队于2013年6月24日作出公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书，认定甘秋明和被告张志强负交通事故的同等责任，江定寅、杨启来无责任。原告陈迎春等不服，向黄石市公安局交通警察支队提出复议，该支队作出黄公交复字（2013）第00000035号道路交通事故认定复核结论，撤销大冶市公安局交通警察大队作出的公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书。7月10日，大冶市公安局交通警察大队重新作出公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，认定案外人江定寅承担本次事故的同等责任，死者甘秋明与被告张志强共同承担本次事故的同等责任，杨启来无责任。鄂B×××××大型专项作业车登记车主为被告大冶新宇公司，该车在被告太平财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）登记车主为被告张志强，该车在被告天安财保驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。双方因赔偿问题未能达成协议，故请求法院判令被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司、张志强、天安财保驻马店公司共同赔偿我们的经济损失1155218.50元。
原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容为证实其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证及全户常住人口登记卡复印件各五份，证实四原告的诉讼主体资格及死者甘秋明生于1962年7月18日。
2、大冶市公安局交通警察大队公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书一份，证实2013年6月24日，此次交通事故经大冶市公安局交警部门认定，死者甘秋明、被告张志强负本次事故的同等责任，案外人江定寅、原告杨启来无责任。
3、黄石市公安局交通警察支队黄公交复字（2013）第00000035号道路交通事故认定复核结论一份，证实2013年7月9日该支队决定撤销大冶市公安局交通警察大队公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书，并责令该大队在法定期限内重新制作道路交通事故认定书送达双方当事人。
4、大冶市公安局交通警察大队公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书一份，证实2013年7月10日此次交通事故经交警部门重新认定，案外人江定寅承担本次事故的同等责任，死者甘秋明与被告张志强二人共同承担本次事故的同等责任，原告杨启来无责任。
5、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实2013年6月20日，经技术鉴定，结论为：1、事故发生时，鄂G×××××二轮摩托车从左侧超越豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂），右手把与豫Q××××挂半挂车第一轴左侧轮胎壁碰撞后倒地。鄂G×××××二轮摩托车倒地后，后备箱、右手把先后与鄂B×××××大型专项作业车右侧前、后桩脚接触。2、豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）、鄂B×××××大型专项作业车事故发生时的速度不能分析，鄂G×××××二轮摩托车事故发生时行驶速度为40㎞／h左右。
6、机动车行驶证及驾驶证复印件各二份，证实被告张志强与案外人江定寅均具有驾驶资格，鄂B×××××大型专项作业车登记车主为被告大冶新宇公司，豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）登记车主为被告张志强。
7、机动车保险单复印件四份，证实肇事车辆豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）在被告天安财保驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止；鄂B×××××大型专项作业车在被告太平财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时止。
8、湖北省黄石市精神病医院司法鉴定所劳动能力司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实2013年6月27日，原告甘小红经医学诊断：重度精神发育迟滞。丧失劳动能力程度：完全丧失劳动能力。原告甘小红因此支付鉴定费2100元。
9、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证实2013年10月11日，原告陈迎春在湖北省鄂州市鄂城区人民法院申请宣告原告甘小红无民事行为能力一案中，因案件审理需要进行法医鉴定，结论为，1、精神发育迟滞伴发精神障碍；2、无民事行为能力。原告甘小红因此支付鉴定费2100元。
10、湖北省鄂州市鄂城区人民法院民事判决书一份，证实2013年11月4日，原告甘小红被该院宣告为无民事行为能力人，指定其母亲陈迎春为其监护人。
11、鄂州市花湖镇永华村民委员会证明二份，证实原告刘美容与死者甘秋明系母子关系，刘美容共生育5名子女。
12、刘氏族谱复印件一套，证实原告刘美容生育子女5人。
13、居民身份证复印件四份，证实原告刘美容生育子女甘桂兰、甘玉兰、甘春兰、甘国民的身份情况。
14、房屋租赁协议原件一份及复印件二份，拟证实2011年3月10日，死者甘秋明生前租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室，租金每月100元，租赁期间为3年。同时证实甘秋明亲属所持房屋租赁协议原件与甘先春及鄂州花湖经济开发区金鸡桥居委会留存房屋租赁协议的复印件上甘秋明的签名一致。
15、房屋所有权证复印件一套，证实鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室商品房系甘先春及卫金利所有。
16、居民身份证复印件二份，证实甘先春及卫金利的身份情况。
17、鄂州花湖经济开发区金鸡桥居委会及鄂州市公安局鄂城区分局花湖派出所证明一份，证实死者甘秋明生前自2011年3月10日起租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室至2013年6月份。
18、黄石市盛达装饰工程有限公司证明、该公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、职工考勤表七份，证实死者甘秋明生前自2012年2月起至其因交通事故死亡，一直在该公司从事装饰装修工作，该公司承接的装饰装修工程均以点工或包工方式对其计算劳务报酬；同时证实甘秋明自2012年5月至2013年5月在该公司工作期间的出勤情况。
19、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票及公安机关行政强制措施凭证各一份，证实肇事车辆鄂G×××××力帆牌二轮摩托车登记车主为死者甘秋明。该摩托车于2012年6月2日以5000元价格购买，于2013年6月17日被交警部门扣押。
20、遗体火化证明一份，证实死者甘秋明于2013年7月4日火化。
21、火葬费用票据一套，证实死者甘秋明亲属支付安葬费3万元的事实。
22、鄂州市城乡居民门诊统筹统一处方笺二份，拟证实死者甘秋明亲属陈迎春、刘美容二人因甘秋明去世悲伤过度进行门诊治疗，支付医疗费2364元的事实。
23、金额为5600元的交通费票据一套，证实死者甘秋明亲属因处理此次交通事故及甘秋明丧事支付交通费5600元。
24、机动车注册登记／转入申请表、鄂州市公安局交通警察支队受理行政许可申请通知书复印件各一份，拟证实甘秋明2008年2月27日在申领摩托车行驶证时在交警部门留存的签名一致。
25、机动车注册登记、转移、注销登记／转入申请表复印件一份，拟证实甘秋明2012年6月6日在申领摩托车行驶证时在交警部门留存的签名的真实性，此处签名与证据24中的签名不一致。
26、鄂州市花湖开发区辽原公寓物业管理处证明一份，2013年12月6日该管理处出具证明证实其服务范围不包括业主房屋的出租及承租，亦未对此备案留存。同时证实该管理处负责人为叶陆宇，黄细秀系其普通员工。
原告杨启来诉称，我在此次交通事故中受伤，依据大冶市公安局交通警察大队于2013年7月10日重新作出的公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，认定案外人江定寅承担本次事故的同等责任，死者甘秋明与被告张志强共同承担本次事故的同等责任，我无责任。我因伤门诊治疗支付门诊医疗费2697.42元，医嘱休息二周。现请求法院判令被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司、张志强、天安财保驻马店公司赔偿我的经济损失3140.64元。
原告杨启来为证实其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告杨启来的诉讼主体资格。
2、门诊病历一套及病情证明书二份，证实原告杨启来因伤进行门诊治疗及医嘱休息二周。
3、门诊医疗费票据17份，证实原告杨启来支付门诊医疗费2697.42元。
被告大冶新宇公司辩称：1、我公司驾驶员江定寅无交通违法行为，大冶市公安局交通警察大队重新作出的公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，认定江定寅违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款属适用法律错误；同时认定江定寅违反《道路交通安全法》第二十二条第一款亦缺乏事实依据。2、公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书事实依据不足；该认定书程序违法，黄石市公安局交通警察支队违法作出撤销大冶市公安局交警部门的认定书，大冶市公安局交警部门未经重新调查而直接照抄黄石市公安局交通警察支队的错误事实作出错误认定；大冶市公安局交警部门违法剥夺江定寅的质证和陈述权利，故大冶市公安局交通警察大队重新作出的公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书不能作为证据使用，我公司不应承担本案民事责任，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。3、死者甘秋明生前租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室证据不足，原告的相关损失只能按照农村居民的赔偿标准计算；4、原告甘小红主张的被抚养人护理费缺乏法律依据，不应支持。
被告大冶新宇公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、鄂州市公安局鄂城区分局花湖派出所证明一份，证实该派出所于2013年6月20日在鄂州花湖经济开发区金鸡桥居委会于同年6月18日出具的证明上盖章时，事先并未对证明内容进行再次调查就直接盖章。
2、鄂州市花湖开发区辽原公寓物业管理处证明一份，2013年11月11日该管理处证实该公寓5-1-102室一直由甘姓及卫姓业主自住，在当年6月及之后均未对外出租。
3、湖北省鄂州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车申请表复印件一份，拟证实死者甘秋明生前于2008年6月3日申领驾驶证时的签名与原告提交的其与甘先春签订的房屋租赁合同上的签名不一致。
4、证人甘先春证明一份，证实死者甘秋明生前与其妻子即原告陈迎春租住其家的事实，同时证实原告甘小红只是偶尔来租住处玩一下就走。
被告太平财保黄石公司辩称：1、我公司同意在交强险责任限额范围内对原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容及杨启来按其损失比例进行赔偿；同时死者本人并无实际医疗行为，我公司只是在死亡赔偿金分项限额内对原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容承担赔偿责任；2、因被告大冶新宇公司投保的商业第三者责任险保额为5万元，且没有投保不记免赔，故在赔偿时应当扣减相应的免赔比例；3、原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容的相关损失应当按照农村居民的相关赔偿标准计算。
被告太平财保黄石公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、机动车保险投保单复印件一份，证实鄂B×××××大型专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时止。
2、机动车商业保险单复印件一份，证实鄂B×××××大型专项作业车在该公司投保了不记免赔的商业第三者责任保险，保险合同约定如被保险车辆负交通事故的同等责任免赔率为10%，保险金额为5万元，保险期间自2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时止。
被告张志强在诉讼中辩称：1、原告甘小红丧失劳动能力必须有近期的法医鉴定结论证实，如其丧失劳动能力，只能赔偿其必要的生活费用，其主张的护理费无法律依据，不应支持；2、要求对原告赔偿项目及标准依法核定；3、我所有的车辆豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）在被告天安财保驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，我应承担的赔偿责任应由被告天安财保驻马店公司承担；4、在交警部门调处期间，我已垫付2万元，扣除必要的费用后多余部分应当返还给我。
被告张志强为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实其诉讼主体资格。
2、领款单一份，证实原告甘小平于2013年6月20日收取被告张志强支付的赔偿款2万元，用于支付死者甘秋明安葬费用。
被告天安财保驻马店公司辩称：1、我公司同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、五原告均属农民，其相关损失只能按农村居民赔偿标准计算，同时原告陈迎春等四人部分赔偿项目计算标准过高，请求依法核定；3、我公司不承担本案鉴定费用。
被告天安财保驻马店公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了保单抄单三份，证实豫Q×××××重型半挂牵引车及豫Q××××挂半挂车在被告天安财保驻马店公司投保了商业第三者责任保险，保险期间均自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止，豫Q×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止。
诉讼中，依被告大冶新宇公司的申请，本院调取了大冶市公安局交警部门关于本案的卷宗材料，主要有下列证据材料：
1、江定寅询问笔录二份，江定寅证实2013年6月17日上午7时许，其驾驶大冶新宇公司的鄂B×××××水泥泵车，由北向南行驶至大冶市金湖大道一品人家小区门前红绿灯路段时，由于其车速较快，乘坐在副驾的同事郑桥对他讲注意车速。当时，水泥泵车行驶在靠双黄线右侧的第一幅车道上（由北向南方向、自左至右顺序），江定寅通过水泥泵车右侧观地镜发现，由于水泥泵车车速达45km／h，在距其车辆右侧三、四十公分有一辆摩托车在行驶，摩托车上有司乘人员二人，距水泥泵车右侧一米多处同向行驶一辆半挂车，三辆车当时都是同向行驶，摩托车就夹在两辆大车之间行驶在双黄线的第一幅车道与第二幅车道之间的白色虚线上。不一会，他就见到摩托车摇摇晃晃往半挂车那边晃，摩托车往半挂车一侧倒地后即被半挂车车轮碾压，摩托车被撞后与我车右边后支腿接触。然后，江定寅驾车调头回到事故现场，发现摩托车倒地附近有一乘车人身上有擦伤，几米处有一男人躺在地上已经死亡。
2、张志强询问笔录一份，张志强证实当天其驾驶豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）由北向南行至大冶市金湖大道一品人家小区门前红绿灯路段时，车上其父亲在卧铺上睡觉。由于早上车流量较多，张志强一直跟在前面一辆小轿车后面走走停停。在过了一个红绿灯二十多米以后，这时左侧过来一辆小车对我示意停车。我通过观后镜发现在我车右后侧地上倒地一辆摩托车，有一个人（身上有擦伤）向其车跑过来对我讲话，但是由于对方讲话是方言，张志强听不懂，其连忙将车停靠在路边。张志强返回到摩托车倒地处，发现附近有一个男人躺在马路上已经死亡。其同时证实当时他没有发现摩托车是否与其半挂车相撞，其半挂车行驶在靠双黄线的第二幅车道上（由北向南方向、自左至右顺序），车速约20-30码。
3、杨启来询问笔录一份，证实当天其乘坐甘秋明驾驶的摩托车从鄂州市花湖镇到大冶城关一宾馆做装修，由北向南行至大冶市金湖大道一品人家小区门前红绿灯路段时，摩托车行驶在靠双黄线的第二幅车道上（由北向南方向、自左至右顺序），当时摩托车右侧同向并排行驶一辆半挂车，一会又有一辆白色水泥泵车从摩托车左侧超车上来，导致摩托车夹在两辆大货车之间，甘秋明一紧张，摩托车直摇晃与半挂车接触被带倒地，杨启来与甘秋明摔倒在地，杨启来全身多处擦伤，甘秋明被半挂车左侧后轮碾压致死。他赶至半挂车处拦停车辆，该车司机返回事故现场，发现甘秋明已经死亡即向交警部门报案。
4、证人郑桥询问笔录一份，证实当天其乘坐江定寅驾驶大冶新宇公司的鄂B×××××水泥泵车，由北向南行驶至大冶市金湖大道一品人家小区门前红绿灯路段时，发现前面四、五米处并排行驶着一辆二轮摩托车与一辆半挂车，由于其当时在玩手机没有引起注意，待他再次抬头看时，发现其水泥泵车车头已行至摩托车并排位置距离右侧摩托车约三、四十公分，即连忙提醒江定寅注意，江定寅立即向左边打了一下方向盘，这时摩托车已经行驶在我车辆中部，并摇摇晃晃往半挂车靠拢，一下子被半挂车带倒，摩托车司机即被半挂车车轮碾压。
5、证人蒲代红询问笔录一份，证实当天其驾车由北向南行至事发路段时，发现前方二、三十米处自左至右并排行驶一辆白色水泥泵车及一辆半挂车，两车之间约一米左右还夹着一辆摩托车，三车均是同向行驶，突然见到摩托车往半挂车一侧倒去，驾驶员即被半挂车车轮碾压，乘坐人往水泥泵车这侧摔倒，但是泵车已经向前行驶过去了，那人即爬起来去追赶半挂车并将该车拦停。同时证实当时三车的行驶位置与上述陈述一致。
6、道路交通事故现场记载表及现场勘查笔录各一份，证实事发现场的勘查情况。
诉讼中，原告陈迎春等四人申请证人陈盛松、甘先春出庭作证。证人陈盛松证实其系黄石市盛达装饰工程有限公司法定代表人，该公司属私营企业，未建立完善的财务账目。甘秋明生前自2012年2月至2013年5月份先后多次在其承接的5个装饰装修工程中打工，有时是采取包工的方式计算报酬，有时是按劳动时间计算报酬每天约220元。证人甘先春证实其与甘秋明生前系师徒关系，甘秋明为了外出打工方便，生前与其妻子陈迎春自2011年3月起租住在位于鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室，平时甘秋明夫妻二人白天外出打工，晚上回到租住房屋休息，从来没有在此做饭。同时证实甘秋明女儿甘小红偶尔来租住处玩一下，并未在此长期居住。甘秋明发生交通事故后，该房间至今还空着。
上述证据经庭审质证，被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司、天安财保驻马店公司对原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容提交的证据1、5-7、10、19、20无异议，被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司、天安财保驻马店公司及原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容对原告杨启来提交的证据无异议，上述各方当事人对被告太平财保黄石公司、张志强、天安财保驻马店公司提交的证据及本院调取的大冶市公安局交警部门关于“6.17”交通事故案件卷宗材料无异议，本院对上述证据予以认定。被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司均认为原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容提交的证据3中认定案外人江定寅存在违法驾驶行为证据不足，且在重新认定过程中剥夺了案外人江定寅的陈述及质证权利，不应采信，应当采信证据2；认为其提交的证据8中鉴定人不具备鉴定资格；认为其提交的证据9与本案无关联性；认为其提交的证据11-13中相关赡养人的名字先后错乱，请求法庭依法核定；认为其提交的证据14-17及证人甘先春的证言并不足以证实死者甘秋明生前与陈迎春租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室，且甘秋明家庭住址与该处房屋仅十余分钟车程，其租住行为与常理不符，不应采信；原告甘小红并未在此常住，其相关损失只能按农村居民的赔偿标准计算；认为其提交的证据18缺乏证据形式要件，其证据单一，不足以证实死者甘秋明生前长期在该公司打工的事实；认为其提交的证据21中的火葬费用已经包括在安葬费赔偿项目之中，不应另行主张；认为其提交的证据22无相关病历证实，且与本案无关联性；认为其提交的证据23中的交通费证据形式要件不合法，请求法院酌情认定；认为其提交的证据24、25中的签名与其证据14中及被告大冶新宇公司提交的证据3中的签名与房屋租赁协议上的签名不一致，要求进行文证鉴定，以确认甘秋明在房屋租赁协议上签名的真伪；认为其提交的证据26与被告大冶新宇公司提交的证据2相矛盾，不应采信；认为证人陈盛松与死者甘秋明有利害关系，且其作证之前旁听了本案的庭审，对其证言不应采信。被告天安财保驻马店公司认为原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容提交的证据2中交通事故认定书与客观事实不符，交警部门没有考虑被告大冶新宇公司车辆违法超车的事实，建议法庭采信其证据4的认定意见。
对有争议的证据，经综合审查，本院评判如下：关于本次交通事故的责任认定问题，公安交警部门综合考虑了在此次交通事故中各方当事人的行为与交通事故损害结果之间的因果关系，案外人江定寅在交通事故中的违章超车行为有充分证据证实，从而作出公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，该认定书的法律效力应予认定；被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司虽对该认定意见有异议，但没有提交相关证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司对原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容提交的证据8中司法鉴定结论提出鉴定人无鉴定资格，与客观事实不符，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。关于原告刘美容的赡养人问题，四原告提交的证据足以证实原告刘美容生育五名子女的事实。关于死者甘秋明生前是否与陈迎春租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室，原告提交的证据14-17及证人甘先春的当庭陈述能证实死者甘秋明生前与陈迎春二人合租于此的事实，故被告大冶新宇公司申请对死者甘秋明生前的相关签名进行文证鉴定，以确定其房屋租赁协议上签名的真伪没有进行鉴定的必要；但不能就此证实原告甘小红亦居住于此。关于死者甘秋明生前收入来源的情况，原告陈迎春等四人提交的黄石市盛达装饰工程有限公司的相关证据证实其主要收入来源于在城镇打工所得。
经审理查明：2013年6月17日7时许，四原告亲属甘秋明（原告陈迎春之夫、原告甘小平、甘小红之父、原告刘美容之子）驾驶鄂G×××××二轮摩托车载乘原告杨启来，由北向南行驶至大冶市金湖大道一品人家小区门前路段时，正在从左侧（黄石至大冶方向）超越由被告张志强驾驶豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）过程中，由于案外人江定寅驾驶鄂B×××××大型专项作业车（水泥泵车）突然从甘秋明驾驶的摩托车左侧超车，在行驶过程中距鄂G×××××二轮摩托车横向距离较近，因案外人江定寅的超车行为致使甘秋明驾驶的摩托车处于二辆大型车辆行驶过程中形成的仅有一米多宽的狭窄夹缝通道中，导致甘秋明驾驶的摩托车右手把与被告张志强的豫Q××××挂半挂车第一轴左侧轮胎壁擦撞，致使摩托车及车上人员翻倒在地，甘秋明倒地后当即被豫Q××××挂半挂车左侧车轮碾压当场死亡，原告杨启来摔倒受伤。该摩托车翻倒滑行过程中，后备箱、右手把先后与鄂B×××××大型专项作业车右侧前、后桩脚接触。大冶市公安局交通警察大队于2013年6月24日作出公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书，认定甘秋明和被告张志强负交通事故的同等责任，江定寅、杨启来无责任。原告陈迎春等不服，向黄石市公安局交通警察支队申请复议，该支队于同年7月9日作出黄公交复字（2013）第00000035号道路交通事故认定复核结论，撤销了大冶市公安局交通警察大队公（交）认字（2013）第13094号交通事故认定书，并责令该大队在法定期限内重新制作交通事故认定书并送达双方当事人。7月10日，大冶市公安局交通警察大队重新作出公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，认定案外人江定寅承担本次事故的同等责任，死者甘秋明与被告张志强共同承担事故的同等责任，原告杨启来无责任。原告杨启来因伤治疗支付门诊医疗费2697.42元，医嘱休息二周。鄂B×××××大型专项作业车登记车主为被告大冶新宇公司，案外人江定寅系该公司职员。该车在被告太平财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险及计算免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2013年2月28日零时起至2014年2月27日24时止；商业第三者责任险保险金额为5万元，其保险合同约定被保险车辆负交通事故同等责任的免赔率为10%。豫Q×××××重型半挂牵引车（豫Q××××挂）登记车主为被告张志强，该车在被告天安财保驻马店公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，豫Q×××××重型半挂牵引车及豫Q×××××挂半挂车在被告天安财保驻马店公司投保了商业第三者责任保险，其保险期间均自2013年4月19日零时起至2014年4月18日24时止，其中豫Q×××××重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险保险金额为50万元，豫Q××××挂半挂车投保的商业第三者责任险保险金额为5万元，均不记免赔。豫Q×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止。2013年6月20日，在交警部门调处期间，被告张志强垫付了死者甘秋明亲属安葬费用2万元。双方因其它赔偿问题未能达成协议，故而成讼。
同时查明，死者甘秋明生前与陈迎春自2011年3月起至本次交通事故发生时租住在鄂州市花湖开发区辽原公寓5-1-102室，其生前主要收入来源于在城镇打工所得；原告甘小红并未在此处居住。死者甘秋明生前与原告陈迎春生育原告甘小平、甘小红兄妹二人。
原告刘美容生于1934年7月6日，现住鄂州市鄂城区花湖镇永华村九组25号，生育子女五人，分别是甘桂兰、甘玉兰、甘春兰、甘国民及死者甘秋明。
另查明，2013年6月27日，原告甘小红的病情经湖北省黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，结论为：重度精神发育迟滞。丧失劳动能力程度：完全丧失劳动能力。原告甘小红支付鉴定费2100元。同年10月11日，经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，结论为：1、精神发育迟滞伴发精神障碍；2、无民事行为能力。原告甘小红支付鉴定费2100元。同年11月4日，经申请人即原告陈迎春申请，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出（2013）鄂鄂城民特字第00007号民事判决书，宣告甘小红为无民事行为能力人，指定其母亲即原告陈迎春为其监护人。
本院认为：案外人江定寅与被告张志强违章驾驶机动车辆发生交通事故，致甘秋明死亡、原告杨启来受伤，依法均应承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门综合考虑了各方当事人在在此次交通事故中的责任，从而作出公（交）认字（2013）第13096号交通事故认定书，认定案外人江定寅承担本次事故的同等责任，死者甘秋明与被告张志强共同承担事故的同等责任，杨启来无责任。被告大冶新宇公司、太平财保黄石公司虽对该认定意见有异议，但没有提交证据证实，故对其抗辩意见本院不予采纳，本院对该认定书予以采信。依各方当事人在本次交通事故中的过错大小，本院确认由案外人江定寅和被告张志强及死者甘秋明分别承担本案损失的50%和25%、25%为宜。案外人江定寅系履行职务过程中发生交通事故，故其应承担的民事赔偿责任应由被告大冶新宇公司承担。死者甘秋明的权利义务由其第一顺序继承人即原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容享有和承担。肇事车辆鄂B×××××大型专项作业车在被告太平财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，故该公司对本次交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内分别承担赔偿责任，超出部分由被告大冶新宇公司赔偿。肇事车辆豫Q×××××重型半挂牵引车及豫Q××××挂半挂车在被告天安财保驻马店公司投保了商业第三者责任保险，豫Q×××××重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，故该公司对本次交通事故造成的损失应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内分别承担赔偿责任，超出部分由被告张志强赔偿。经审核，原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容的经济损失如下：1、关于医疗费，诉讼中原告主张应当赔偿死者甘秋明近亲属的医疗费，因非法定赔偿项目，本院不予支持。2、关于死者甘秋明亲属办理丧葬事宜的误工损失，其误工费标准可参照当地居民服务业在岗职工人均年平均收入计算二人，其误工损失为906.08元（23624元／365天×14天）。3、丧葬费17589.50元（35179元／12个月×6个月）。4、关于死亡赔偿金，死者甘秋明生前虽是农民，但其与原告陈迎春在城镇居住、生活已满一年以上，其主要收入来源于城镇打工所得，其死亡赔偿金应依当地城镇居民的相关赔偿标准计算，其死亡赔偿金为41.68万元（20840元／年×20年）。5、关于被抚养人刘美容、甘小红生活费及甘小红护理费，原告甘小红虽属无民事行为能力及完全丧失劳动能力，但无证据证实其随父母在城镇居住、生活，其生活费应适用农村居民的相关标准计算，为57230元［（5723元／年×20年）÷2］；其完全丧失劳动能力系先天所致，并非因本次交通事故直接致害造成，故其主张要求被告赔偿护理费于法无据，本院不予支持。原告刘美容居住在农村，其生活费应适用农村居民的相关赔偿标准计算总额，所有赡养人按份额承担金额，为5723元［（5723元／年×20年）÷5］。6、精神损害抚慰金2万元。7、交通费酌情认定4400元。8、关于财产损失，因原告没有提交受损摩托车的价值鉴定结论，故对原告主张的该项请求本院不予支持；9、关于鉴定费4200元，在大冶市公安局交警部门调处期间，为了案件处理需要委托相关鉴定机构对原告甘小红的精神状态及劳动能力程度进行鉴定，支付鉴定费2100元，系处理该事故必要的支出费用，本院对此鉴定费予以认定。原告此后为了宣告甘小红为无民事行为能力及确定其监护人而支付的鉴定费2100元，非法定赔偿项目，本院不予认定。综上所述，原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容的经济损失为524748.58元。原告杨启来的经济损失如下：1、医疗费2697.42元；2、误工费906.10元，合计3603.52元，但原告杨启来只主张3140.64元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认定。因本次交通事故造成甘秋明死亡与原告杨启来受伤，被告太平财保黄石公司、天安财保驻马店公司对二人均应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例承担赔偿责任，结合受伤人员各自损失的大小，本院确定被告太平财保黄石公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿责任限额范围内赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失109778.40元，赔偿原告杨启来经济损失1570.32元（其中医疗费用赔偿限额赔偿1348.71元，伤残赔偿限额赔偿221.60元）；由被告天安财保驻马店公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿责任限额范围内赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失109778.40元，赔偿原告杨启来经济损失1570.32元（其中医疗费用赔偿限额赔偿1348.71元，伤残赔偿限额赔偿221.60元），原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容的其余经济损失285191.78元（含鉴定费2100元、不含精神抚慰金2万元），其中50%由被告太平财保黄石公司在商业第三者责任保险责任限额范围内依双方保险合同约定赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失45000元，被告大冶新宇公司赔偿97595.89元；其中25%由被告天安财保驻马店公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失70772.95元，被告张志强赔偿525元，其已赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容2万元，超额赔偿了19475元，原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容应将多余款项返还给被告张志强；剩余损失71297.95元由原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容自行承担。关于精神抚慰金2万元，由被告大冶新宇公司按责承担2／3为13333.33元；被告张志强承担1／3为6666.67元，此款依保险合同由被告天安财保驻马店公司承担。综上所述，被告大冶新宇公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失110929.22元，被告太平财保黄石公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失154778.40元，被告天安财保驻马店公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失187218.02元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条第一款、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市新宇混凝土制品有限公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失110929.22元；被告中国太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失154778.40元，赔偿原告杨启来经济损失1570.32元；被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容经济损失187218.02元，赔偿原告杨启来经济损失1570.32元，均定于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容应返还被告张志强垫付的赔偿款19475元，定于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈迎春、甘小平、甘小红、刘美容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15390元，由原告陈迎春、甘小平','2018-10-07
03:52:06',0,'web',NULL),(7980124,'89e4f487-6a25-4d43-b90b-de52f4acf606','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1514\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）商民初字第1326号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"89e4f487-6a25-4d43-b90b-de52f4acf606\",\"案件名称\":\"李某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"商河县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"商河县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1390878692000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书
（2013）商民初字第1326号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89e4f487-6a25-4d43-b90b-de52f4acf606\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）商民初字第1326号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"商河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"商河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,于某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某与于某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-28\\\\\",\\\\\