广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第75号
原告陈凯，男，汉族，1989年5月5日出生，住湖南省茶陵县。
委托代理人陈宏圆，系广东安国律师事务所律师。
被告佛山市南海嘉逸酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人黄民耀。
委托代理人金三宝，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人卢嘉辉，系广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海嘉逸酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人易毅文。
委托代理人金三宝，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人陆捷，系广东循理律师事务所实习律师。
原告陈凯与被告佛山市南海嘉逸酒店有限公司（下称嘉逸酒店）、佛山市南海嘉逸酒店投资有限公司（下称嘉逸投资公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏圆、被告嘉逸酒店的委托代理人金三宝、被告嘉逸投资公司���委托代理人金三宝、陆捷到庭参加诉讼。诉讼中，原告与两被告均于2013年4月1日申请中止对本案的审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日原告入职被告嘉逸投资公司委任为被告嘉逸酒店娱乐部楼面服务员，每月平均工资1800元。自原告入职以来，被告嘉逸投资公司从未与其签订书面劳动合同，也未购买社保。2012年10月22日，被告没有任何正当理由单方面解除与原告的劳动关系。被告嘉逸酒店是被告嘉逸投资公司按五星级标准精心打造的全新超前的标准五星级酒店。在被告嘉逸酒店成立之前，都是被告嘉逸投资公司在招聘员工、发放工资、对外签订相应的合同以及进行相应的筹备、试营工作。依据以上事实，原告认为两被告不与员工签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，损害了��告的合法权益，应连带承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1、两被告连带支付原告2012年4月至2012年10月未签订劳动合同的双倍工资差额12600元（即每月平均工资1800元×7个月）；2、两被告连带支付原告因未签劳动合同而违法解除劳动关系的经济补偿金3600元（1800元×2个月）；3、两被告连带支付没有提前三十日而违法解除劳动关系的一个月工资1800元。
被告佛山市南海嘉逸酒店有限公司辩称：一、原告主张被告嘉逸酒店与被告嘉逸投资公司连带支付未与其签订劳动合同的二倍工资差额12600元（2012年4月至2012年10月期间）没有事实和法律依据。原告在被告嘉逸酒店筹备阶段入职，如因双方未签订书面劳动合同发生争议，未签订书面劳动合同的二倍工资差额起算时间应被告嘉逸酒店成立之日起满一个月的次日开始计算。1、被告嘉逸酒店于2011年10月份正式开始筹备，于2012年3月29日通过公开招聘方式招聘原告入职。因当时被告嘉逸酒店正处于筹备开业期间，尚未领取工商营业执照，客观上导致无法与原告签订劳动合同。被告嘉逸酒店于2012年9月19日正式领取工商营业执照，即从2012年9月19日开始，被告嘉逸酒店才符合与原告签订书面劳动合同的条件。即使原告可以主张二倍工资差额，应是从2012年10月19日开始计算。2、原告于2012年10月23日向被告嘉逸酒店申请离职，办理了离职交接手续，故双方的劳动关系终止。因此，原告主张被告嘉逸酒店支付其二倍工资差额12600元没有事实和法律依据。二、被告嘉逸酒店无需支付原告未签订劳动合同而违法解除劳动关系的经济补偿金3600元。原告是因个人原因申请离职，被告嘉逸酒店不存在违法解除劳动合同的行为，无需支付未签订劳动合同的经济补偿金。三、本案劳动关系的��工主体是被告嘉逸酒店，与被告嘉逸投资公司无关。1、被告嘉逸酒店已顺利成立，取得营业执照，被告嘉逸酒店在筹备期间产生的民事责任、法律关系，应由被告嘉逸酒店承担。2、由始至终，原告只提供了一个劳动行为，只从事一个固定的劳动岗位，其从事的工作内容、工作地点都没有发生改变，故原告只能与一个用工主体建立劳动关系。原告同时起诉被告嘉逸酒店和被告嘉逸投资公司，目的是故意制造存在两个用工关系的假象。3、原告仅向被告嘉逸酒店提交了入职申请，而且原告提供的工资支付记录显示其收取的劳动报酬一直都是由被告嘉逸酒店支付，与被告嘉逸投资公司没有关联。这说明原告仅与被告嘉逸酒店有成立劳动关系的意思表示和行为。4、被告嘉逸投资公司与被告嘉逸酒店是两个经营性质差异很大的企业，一个属于房地产开发经营行业，从事对酒��的投资，一个属于住宿业，从事酒店管理服务，各自对其招聘的人员有完全不同的要求。因此，无论从被告嘉逸酒店的投资主体、原告的应聘对象、工作内容、工作岗位、劳动报酬支付等内容来看，原告是与被告嘉逸酒店建立劳动关系，而与被告嘉逸投资公司无关。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告佛山市南海嘉逸酒店投资有限公司辩称：一、被告嘉逸投资公司的经营范围仅限酒店投资，并不实际从事酒店经营，原告提供的劳动行为不是被告嘉逸投资公司的业务组成部分，被告嘉逸投资公司也未向原告支付过任何劳动报酬。二、原告是向被告嘉逸酒店递交入职申请，并在该公司的筹备期间入职，原告从事的岗位、工作内容与被告嘉逸酒店的经营范围一致，并由被告嘉逸酒店支付劳动报酬。因此，被告嘉逸投资公司没有与���告发生任何劳动关系，也非本案的适格被告，原告起诉被告嘉逸投资公司要求其与被告嘉逸酒店一并承担连带责任是错误的，请求法院依法予以驳回。
原告提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件、工作证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告企业机读档案登记资料2张、两被告组织机构代码证2张（均为复印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的南劳仲案非终字（2012）2029号仲裁裁决书1份（复印件），证明本案已经过劳动仲裁程序，被告承认原告的工作时间和工资。
4、录用通知书（复印件），证明被告嘉逸投资公司以其名义对外招聘员工，原告与被告嘉逸投资公司存在事实劳动关系。
5、请款报告、差旅报销制度（均为复印件），证明被告嘉逸投资公司管理原告，原告与被告嘉逸投资公司有事实的劳���关系。
6、工作联络函3张（复印件），证明原告与被告嘉逸投资公司之间存在事实劳动关系。
7、建设工程规划许可证（复印件），证明被告嘉逸投资公司以其名义对外筹备被告嘉逸酒店。
8、2012年8月9日备忘录（复印件），证明被告嘉逸投资公司经营管理的事实。
9、招聘信息1张（打印件），证明被告嘉逸投资公司在网上发布招聘启事。
被告嘉逸酒店提交如下证据材料：
10、求职申请表，证明原告是向被告嘉逸酒店申请入职并办理入职手续。
11、被告嘉逸酒店的离职手续、离职申请表，证明原告是自己申请离职，并于2012年10月29日办理离职交接手续。
12、组织机构代码证（复印件），证明被告嘉逸酒店的诉讼主体资格。
被告嘉逸投资公司提交如下证据材料：
13、被告嘉逸投资公司组织机构代码证、企业法人营业执照（复印件），证明被告嘉逸投资公司的经营范围仅限于酒店投资，不涉及酒店经营，原告提供的劳动行为，并非被告嘉逸投资公司的业务组成部分。
经质证，当事人发表意见如下：
被告嘉逸酒店认为：证据1-2没有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，但只能证明原告与被告嘉逸酒店存在劳动关系；证据4的真实性不确认，即使该份证据真实，也与原告是否与被告嘉逸酒店存在劳动关系无关；证据5中的请款报告并非被告嘉逸酒店出具，与被告嘉逸酒店无关，无法确认其真实性，也与原告是否与被告嘉逸酒店存在劳动关系无关，证据5中的差旅报销制度没有原件，不予确认；证据6并非被告嘉逸酒店出具，与被告嘉逸酒店无关，无法确认其真实性，也与原告是否与被告嘉逸酒店存在劳动关系无关；证据7真实性、合法性没有异议，但与原告是否与被告嘉逸酒店存在劳动关系无关；证据8没有原件，不予确认��证据9的真实性、合法性、关联性均不予确认，信息来源于网络，原告不能提供有效证明，该证据与被告嘉逸酒店无关；证据13没有异议。
被告嘉逸投资公司认为：证据1-2没有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，但只能证明原告与被告嘉逸酒店存在劳动关系；证据4的真实性没有异议，但只能证明被告嘉逸投资公司有向翟春海发出录用通知书，但双方最终没有签订劳动合同，没有建立劳动关系，因为翟春海是与被告嘉逸酒店的出资人一起作为筹备组的成员，共同筹建被告嘉逸酒店，其工作内容与被告嘉逸投资公司的经营业务内容无关，且该份证据与被告嘉逸投资公司是否聘任原告没有关联性，因为原告的职务属于酒店服务岗位，而被告嘉逸投资公司的经营范围是酒店投资，所以原告的工作内容与被告嘉逸投资公司的业务没有任何关联；证据5中请款报告的真实性���有异议，但证明内容有异议，只能证明被告嘉逸投资公司是作为酒店的业主，负责酒店的投资建设，与被告嘉逸投资公司是否与原告存在劳动关系没有关联；证据5中的差旅报销制度没有原件，不予确认；证据6真实性没有异议，只能证明被告嘉逸投资公司是作为酒店的业主，负责酒店的投资建设，与被告嘉逸投资公司是否与原告存在劳动关系没有关联；证据7真实性、合法性没有异议，只能证明被告嘉逸投资公司是作为酒店的业主，负责酒店的投资建设，与被告嘉逸投资公司是否与原告存在劳动关系没有关联；证据8没有原件，不予确认；证据9的真实性、合法性、关联性均不予确认，信息来源于网络，不能提供有效证明，该证据与被告嘉逸投资公司无关；证据10-12没有异议。
原告认为：证据10的真实性没有异议，但关联性有异议，里面没有说清楚被告嘉逸酒店不是招聘用人单位的主体，当时原告是向被告嘉逸投资公司递交的求职申请表，也是被告嘉逸投资公司对原告进行面试的，而且原告应聘的职位是娱乐部楼面服务员，当时只有被告嘉逸投资公司有这个职务，而且原告是经过被告嘉逸投资公司的总经理翟春海面试而录用的，此份证据可以反映原告与被告嘉逸投资公司有事实劳动关系；证据11的离职手续真实性没有异议，但只是交接的手续，并不是原告向被告提出辞职的手续，证据11中的离职申请表可以证明双方一致解除劳动合同；证据12没有异议；证据13真实性没有异议，但关联性有异议，虽然被告嘉逸投资公司仅仅是酒店投资，但原告是在被告嘉逸投资公司对被告嘉逸酒店进行投资筹备过程中招聘进去的员工，并且担任被告嘉逸投资公司的楼面服务员。
本院对证据的分析认定意见如下：有异议的证据中，证据4，被告嘉逸��店虽有异议，但未能提供证据进行推翻或反驳，故本院对其真实性予以确认；证据5、6，两被告的异议有理，故对原告提出的证明内容不予确认；证据10，原告主张该证据可证明被告嘉逸投资公司招聘其进入该公司，双方存在事实劳动关系，但从原告提供的证据4、8可以证实，被告嘉逸投资公司实际是代被告嘉逸酒店进行招聘，而原告入职后所任是被告嘉逸酒店的职务，故对原告的上述主张不予采信。当事人对真实性没有异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年3月29日，原告经被告嘉逸投资公司招聘入职被告嘉逸酒店（当时尚未领取营业执照，在筹备阶段）处，担任娱乐部楼面服务员，双方未签订劳动合同。2012年10月23日，原告以个人原因为由向被告嘉逸酒店提出辞职，同日原告从被告嘉逸酒店处离职，原告的最后工作日期为同年10月21日。2012年11月27日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告支付：1、2012年4月至2012年10月未签订劳动合同的双倍工资差额12600元；2、因未签劳动合同而违法解除劳动关系的经济补偿金3600元；没有提前三十日而违法解除劳动关系的一个月代通知金1800元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月16日作出南劳仲案非终字（2012）2029号仲裁裁决书，裁决：1、被告嘉逸酒店在裁决书生效之日起十日内支付原告未签订劳动合同二倍工资差额82.76元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：被告嘉逸投资公司于2006年6月9日成立，经营范围是对酒店投资，被告嘉逸酒店于2012年9月19日成立。
再查明：原告在被告嘉逸酒店处在职期间月平均工资为1800元。原告在2012年10月19日至21日共有工作���1天。
本院认为：原告与被告嘉逸酒店存在劳动合同关系的事实有原告与两被告陈述、《求职申请书》等证据证实，本院予以确认，虽然原告入职时被告嘉逸酒店仍在筹备阶段，但是被告嘉逸酒店最终完成了企业设立登记，成为能够独立承担民事责任的主体，故其筹备阶段的民事行为包括用工行为应由成立后的被告嘉逸酒店负责。被告嘉逸投资公司只是代被告嘉逸酒店招聘员工，其不是真正的用工主体，原告主张同时入职被告嘉逸投资公司，并请求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被告嘉逸酒店未与原告签订劳动合同，而原告在被告嘉逸酒店筹备阶段入职，根据劳动合同法律、法规的相关规定，作为劳动合同的用人单位必须依法办理注册登记手续才属于适格的用人单位，故未签订劳动合同二倍工资差额的起算时间应从被告嘉逸酒店成立之日即2012年9月19日起满一个月的次日即2012年10月19日开始计算，原告在被告嘉逸酒店处在职期间平均每月的工资为1800元，在2012年10月19日至21日共有工作日1天，故被告嘉逸酒店应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额为60元（1800÷30×1＝60元）。因仲裁裁决该项请求的金额为82.76元，两被告并未起诉，应视为服裁，故此，被告嘉逸酒店应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额为82.76元。原告请求未签订劳动合同二倍工资差额超过上述数额部分，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金及代通知金问题。原告以个人原因为由向被告嘉逸酒店提出辞职，不属于可以获得经济补偿的法定情形，故对其该项请求因依据不足，本院不予支持。此外，原告请求的代通知金亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海嘉逸酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凯支付未签订劳动合同二倍工资差额82.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告佛山市南海嘉逸酒店有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一三年十二月十八日
���记员吕冬娥