北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初5701号
原告:刘福旺,男，1961年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛彩虹，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷林树，北京市道成律师事务所律师。
被告：岳国生，男，1965年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被告：张国清，男，1954年4月2日出生，汉族。
原告刘福旺与被告岳国生、张国清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告���福旺的委托诉讼代理人谷林树，被告岳国生及其委托诉讼代理人熊辉，到庭参加诉讼。被告张国清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘福旺向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费227655.97元、住院伙食补助费18900元、营养费31200元、交通费8000元、误工费24960元、康复锻炼费用33378元、残疾赔偿金1057180元、被扶养人生活费36642元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费10650元、租房费和财产损失7855元、已发生辅助器具和用品费用5978元、已发生护理费105200元、后续护理费2190000元、后续辅助器具费822600元、后续检查费用145840元、后续并发症治疗费用383907元，共计5209945.97元。事实及理由：自2013年起，原告刘福旺受雇于被告岳国生，从事搬运、登高拆墙等工作。2016年3月16日原告刘福旺在被告张国清家干活时，因无���何安全保障措施，原告刘福旺从2米高的房屋顶上掉下摔伤。当日原告刘福旺被送往北京市平谷区医院救治，转院至北京积水潭医院后因无床位，又先后转至北京朝阳急救抢救中心、北京博爱医院住院治疗。经诊断，原告刘福旺的伤情为颈部脊髓损伤（ASIA,A级）、颈椎管狭窄症、颈椎间盘突出症、肺挫伤、面部挫裂伤、脑外伤后神经反应。原告刘福旺认为，其作为被告岳国生的雇员为被告张国清家干活受伤，二被告应对此承担赔偿责任。
被告岳国生辩称：第一，原告刘福旺称被告岳国生是包工头，并不属实。包工头是对外承揽业务，对内实施组织管理并从中获取利润的人员。本案中被告岳国生寻找施工人员为被告张国清的农村房屋施工，被告岳国生并不从中赚取任何差价和报酬，其也是施工人员之一。被告岳国生仅系本次施工活动的召集人，而并非包工��。第二，原告刘福旺所述其受雇于被告岳国生，并不属实。农村拆建房屋的小型工程，一般是通过个人途径寻找施工人员，由业主直接支付报酬给施工人员。本案中，被告岳国生和原告刘福旺同为施工人员，且同由被告张国清支付报酬，被告岳国生并未从原告刘福旺的劳动报酬中抽取利润，双方并无任何书面或口头协议以确定彼此之间的雇佣关系，故此原告刘福旺和被告岳国生之间并非雇佣关系。第三，原告刘福旺和被告岳国生共同为被告张国清建房施工，实与被告张国清构成承揽关系，实际的雇主是被告张国清，原告刘福旺此次受伤应该由被告张国清承担赔偿责任。第四，事发时原告刘福旺自身患有颈椎病，是导致本次残疾的次要因素。第五，事发后被告岳国生为原告刘福旺垫付医疗费用37270.83元。综上所述，被告岳国生不同意原告刘福旺之诉讼请求。
被告张国清辩称：被告张国清已将建房工程包给被告岳国生，原告刘福旺无权要求被告张国清赔偿。另外，事发当日因原告刘福旺身体状况不好，现场的其他施工人员曾阻止其到墙上拆门楼，但原告刘福旺不听劝阻，故原告刘福旺对事故的发生也有责任。
经审理查明：被告岳国生系农村个体建筑队负责人，原告刘福旺系其雇佣的工人。2016年3月16日15时许，原告刘福旺同另一工人张某为被告张国清拆门楼时，原告刘福旺不慎自墙头摔下受伤。当日，原告刘福旺被送往北京市平谷区医院就医，并于当日晚转院至北京积水潭医院，后又于3月17日转院至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经诊断，原告刘福旺的伤情为颈部脊髓损伤（ASIA,A级）、颈椎管狭窄症、颈椎间盘突出症（C3/4、C4/5、C5/6）、肺挫伤（双侧）、面部挫裂伤、脑外伤后神经反应。2017年3月28日原告刘福旺自北京朝阳急诊抢救中心转院至北京博爱医院，并于2016年9月21日出院。出院时原告刘福旺伤情诊断为脊髓损伤、创伤性四肢瘫、颈4完全脊髓损伤、肺挫伤、颈椎病、坠积性肺炎、焦虑状态、抑郁状态、神经痛、神经源性膀胱、痉挛、失眠、泌尿道感染、贫血、高脂血症。2016年10月10日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人刘福旺颈髓损伤后遗症构成一级伤残。2、被鉴定人刘福旺伤后误工期、护理期、营养期评定至定残前一日。3、被鉴定人目前属完全护理依赖范畴。护理人数建议为2人。4、残疾辅助器具及后续治疗项目见分析说明（四）、（五）。”关于残疾辅助器具费用，该鉴定中心建议：防褥疮床垫，最高支付限额3000元/个，每个最低使用年限3年；防褥疮坐（靠）垫，最高支付限额4000元/个，每个最低使用年限2年；坐便轮椅，最高支付限额1000元/辆，每辆最低使用年限3年；护理床，最高支付限额3000元/张，每张最低使用年限7年；高靠背轮椅，最高支付限额4000元/辆，每辆最低使用年限3年；一次性尿垫，最高支付限额750元/月；一次性尿片和一次性尿裤，最高支付限额750元/月；一次性导尿包，最高支付限额1440元/月。关于后续治疗费用，该鉴定中心建议：（1）必要的检查项目：肺部位复查，500-700元/次，周期6-12个月；血常规，20元/次，周期为3-6个月；尿常规，26元/次，周期3-6个月；凝血全项，180元/次，周期为6个月；肝功能，114元/次，周期为6个月；肾功能，148元/次，周期为6个月；下肢深静脉彩超，170元/次，周期为6个月；双肾输尿管膀胱彩超，120元/次，周期为6个月。（2）并发症的治疗，“以后各种并发症的发生及药物治疗相关费用难以准确预计，建议以实际发生为准。部分常规应用药物，如开塞露���营养神经药物、抗痉挛药物等建议参照已发生医疗部分进行计算。”2016年12月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告刘福旺“颈椎间盘突出、颈椎管狭窄为本次外伤所致，自身不利因素占轻微作用。综合分析，目前遗留损害后果主要由外伤造成，建议外伤参与度E级（理论系数值75%，责任程度为主要，参与度系数值为60%～90%）。现原告刘福旺提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告岳国生、张国清各持答辩意见不同意原告刘福旺之诉讼请求。
另查，原告刘福旺系农业户口。梁某，女，1927年11月10日出生；梁某与刘某1共生育子女六人，原告刘福旺系二人之次子，刘某1与其长子已于早年去世。
经本院核实，本次事故给原告刘福旺造成如下损失：医疗费258439.11元、康复锻炼费用33378元、住院伙食补助费18900元��营养费6240元、误工费16640元、交通费2000元、残疾赔偿金463529元（含被扶养人生活费17329元）、精神损害抚慰金80000元、租房费用和财产损失7750元、已发生辅助器具和用品费5978元、已发生护理费103361元、后续护理费1428600元、后续辅助器具费806600元、后续检查费用48240元，共计3279655.11元（其中被告岳国生已垫付37270.83元）。
上述事实，由双方当事人陈述、户口簿、收条、交通费票据、食品购买票据、生活用品购买发票、证人张某证言，北京市平谷区马昌营镇人民政府亲属关系证明、北京市公安局平谷分局马坊派出所询问笔录、北京龄泰劳务服务有限公司护理费发票，北京市房屋租赁合同、租赁费收据，北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，文捷济宁（北京）康复技术有限责任公司护工费发票、护工服务合同、康复锻炼费用发票，北京市平谷区医院电子病历、院前病案记录、门诊收费票据、门诊处方，北京积水潭医院病历、急诊病程记录、门诊收费票据、处方笺、急诊病人收费清单，北京朝阳急救抢救中心住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单，北京博爱医院复印费收据、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、处方笺，北京红十字会紧急救援中心救护车收费专用收据、救护车收费清单、门诊收费票据、院前急救费用明细清单等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件��，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告岳国生作为雇主，未尽到安全保障义务，故其对原告刘福旺受伤应承担相应的赔偿责任；原告刘福旺作为雇员，在施工过程中对自身安全未尽到谨慎的注意义务而致自己受伤，故其应自负一定责任；被告张国清将建房工程交给不具备安全生产条件的被告岳国生组织工人施工，施工过程中发生事故，故被告张国清应当与被告岳国生承担连带赔偿责任。另，鉴于原告刘福旺先前颈部疾病对本次损害发生也有一定的原因力，故本院对二被告应负的赔偿责任予以适当减少。就原告刘福旺所主张的各项损失：医疗费一项，依据相关票据予以核定；已发生的辅助器具和用品费用，依据相关票据予以核定；后续辅助器具费和后续必要的检查费用，参照鉴定机构所出具的鉴定意见予以核定；并发症治疗费用一项,数额不确定，其可待实际发生后��行解决；康复锻炼费用一项，依据相关票据依法核定；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；营养费一项，数额过高，本院予以酌减；误工费一项，鉴于其并未提交充分证据证实其实际损失，故本院结合其年龄和当日居民人均收入水平以及对误工期的鉴定意见予以酌定；已发生护理费,参照对护理期和护理人数的鉴定意见，结合相关票据予以核定；后续护理费,参照对护理期和护理人数的鉴定意见以及同级护工护理费标准，予以酌定；交通费一项，依据其就医和伤残鉴定的次数、路程予以酌定；残疾赔偿金和被扶养人生活费二项，鉴于其收入来源地和经常居住地均在农村，故依据其户籍类别依法核定，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金一项，数额过高，予以酌减；鉴定费一项，依据相关票据依法核定；租房费用和财产损失，依据相关票据对其合理部分予以支持。就被告岳国生为原告刘福旺所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿，减少诉累的原则，在本案中一并处理。被告张国清经本院依法传唤，在庭审时未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告岳国生、张国清连带赔偿原告刘福旺医疗费、康复锻炼费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、租房费用和财产损失、已发生辅助器具和用品费、已发生护理费、后续护理费、后续辅助器具费、后续检查费用共计1672624.11元（其中被告岳国生���付37270.83元,余款1635353.28元于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告刘福旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48195元及鉴定费14650元，由原告刘福旺负担39869元（已交纳），由被告岳国生、张国清负担22976元（其中被告岳国生已付4000元，余款18976元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 秦 荣
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩 欣