wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初3286号
原告陈春好,男，1963年8月20日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人李君，安徽万世律师事务所律师。
被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县上派镇三河路31号。
法定代表人孟庆安，董事长。
被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号。
负责人郑明，总经理。
委托代理人张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人严鸣，安徽华人律师事务所律师。
被告张大恒，男，1968年4月6日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告陈春好与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司、张大恒建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陈春好于2016年11月16日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春好的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈春好撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈春好负担。
审判员 朱利琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪菡佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b7c293a-6639-4c5f-89f0-04ff33f8615e&imgId=MWI3YzI5M2EtNjYzOS00YzVmLTg5ZjAtMDRmZjMzZjg2MTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执1774号
申请执行人孟永胜，男，1957年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张飞刚，男，1977年10月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行孟永胜与张飞刚民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日向被执行人张飞刚发出执行通知书，责令被执行人张飞刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张飞刚至今未履行。经查，被执行人张飞刚暂无财产可供执行，申请执行人孟永胜亦无法提供被执行人的财产线索，且申请执行人孟永胜与被执行人张飞刚已达成执行和解协议。现申请执行人孟永胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1284号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1974年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，2010年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。
法定代理人：张某，系被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：张立明，系被上诉人外公。
上诉人孙某1因抚养费纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初7345号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙某1上诉称：上诉人已于2015年10月取得香港居民身份证，自始长年在香港工作并定居于香港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地法院即香港法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至香港法院审理。
本院经审查认为：本案系抚养费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”本案中，根据被上诉人孙某2提交的由广州市公安局天河区分局出具的《广东公安人口信息查询资料》的内容显示，上诉人孙某1户籍所在地在广州市天河区水荫四横路11号3栋东403房，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 浅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初4063号
原告张显军。
委托代理人程大磊、徐丹尧，山东元衡律师事务所律师。
被告李高光。
被告李先妮。
以上二被告委托代理人庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。
原告张显军与被告李高光、被告李先妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大磊、徐丹尧，被告李高光，被告李先妮及二被告的委托代理人庞洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日，被告李高光驾驶鲁B×××××号货车行驶至肇事处，在超越前方顺行原告驾驶的电动三轮车（车斗内载着赵海芳、张萌瑶、张萌禄）时追尾相撞，至车辆损坏，张显军、赵海芳、张萌瑶、张萌禄受伤。要求被告赔偿原告损失：医疗费1076.6元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、误工费44148元（147.16元/天×300天）、护理费5150.6元（147.16元/天×35天）、残疾赔偿金177628元（40370元/年×20年×22%）、被扶养人张知隽生活费9170.3元（26052元/年×8年×22%÷5人）、被扶养人綦珍连生活费22925.76元（26052元/年×20年×22%÷5人）、被扶养人张萌禄生活费37254.36元（26052元/年×13年×22%÷2人）、被扶养人张萌瑶生活费37254.36元（26052元/年×13年×22%÷2人）、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元。
被告李高光、李先妮辩称，1.原告起诉数额过高，应按照农村标准计算原告的相关损失。2.原告住院期间由被告进行护理并承担住院期间伙食费。
经审理查明，2016年2月10日15时30分许，被告李高光驾驶鲁B×××××号中型厢式货车沿即墨市移风店镇十五路水泥公路由东向西行驶至西桥村北处，遇原告张显军驾驶电动三轮车，车斗内载着赵海芳、张萌瑶、张萌禄，沿着十五路由东向西行驶，李高光在超越前方顺行张显军所驾驶的电动三轮车时追尾相撞，造成车辆损坏及张显军、赵海芳、张萌瑶、张萌禄受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：李高光负事故全部责任。
原告受伤后到青岛大学附属医院治疗，诊断为：左股骨多段骨折、骨盆骨折、左膝关节交叉韧带及半月板损伤。原告在该院住院治疗35天，其住院期间的医疗费74952元由被告李高光支付。出院医嘱：1.加强功能锻炼，主要包括左膝关节屈曲锻炼；2.每月复查拍片，定期复诊；3.3月内患肢禁止负重，视骨折愈合情况决定患肢负重时间；4.骨折愈合后可取出金属内固定物；5.不适随诊。
原告出院后复查，支付医疗费1076.6元。
原告之父张知隽，1944年4月27日出生；原告之母綦珍连，1957年11月26日出生。张知隽与綦珍连共有子女5人。
原告之子张萌禄，2011年1月2日出生。
原告之女张萌瑶，2011年1月2日出生。
2016年6月14日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人张显军因外伤致左下肢损伤为九级伤残；被鉴定人张显军因外伤致骨盆损伤为十级伤残。2.被鉴定人张显军误工期限建议为300天。3.被鉴定人张显军后续治疗（取内固定物）费建议为人民币8000-10000元。原告支付鉴定费2000元。
鲁B×××××号中型厢式货车登记所有人为被告李先妮。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告李高光负事故全部责任，本院予以采信。原告自行支付的医疗费，本院核实确认1076.6元；依据本案当事人提交的证据及本院对原告所有的即墨市华山二路579号15号楼1单元102户房屋一处现场勘查（该房屋已出租给他人经营快餐），可以确定，原告并非在城镇居住，因此，原告的误工费，本院支持14653.75元（117.23元/天×125天，定残前一日）；护理费，本院支持4103.05元（117.23元/天×35天）；残疾赔偿金，本院支持76828.4元（17461元/年×20年×22%）；被扶养人张知隽生活费，本院支持3916.7元（11127元/年×8年×22%÷5人）；被扶养人綦珍连生活费，本院支持9791.76元（11127元/年×20年×22%÷5人）；被扶养人张萌禄生活费，本院支持15911.61元（11127元/年×13年×22%÷2人）；被扶养人张萌瑶生活费，本院支持15911.61元（11127元/年×13年×22%÷2人）；后续治疗费，本院支持9000元；交通费，本院酌情支持1000元；原告请求的住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计157893.48元，应由被告李高光和被告李先妮在交强险责任限额范围内赔偿120000元且承担连带责任；余款37893.48元，由被告李高光全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李高光、被告李先妮于本判决生效后十日内赔偿原告张显军经济损失120000元。二被告承担连带责任。
二、被告李高光于本判决生效后十日内赔偿原告张显军经济损失37893.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6585元，由原告负担3127元，被告李高光和被告李先妮负担3458元。财产保全费1520元，由被告李高光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王柏爱
审判员 王承喜
二〇一六年七月二十日
书记员 马晓丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1168号
原告：蔡玉宝。
被告：章道荣。
被告：项玲玲。
原告蔡玉宝与被告章道荣、项玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告蔡玉宝到庭参加诉讼，经传票传唤，被告章道荣、项玲玲无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉宝诉称：请求判令两被告返还原告借款本金100000元，并从2015年5月21日起至2016年7月20日按照月利率二分的标准支付借款利息。被告章道荣于2015年5月21日向原告出具《借条》，内容为：被告章道荣向原告借款100000元，借款期限自2015年5月21日至2015年12月20日止，后原告通过网银及银行ATM机先后转给被告章道荣100000元，被告章道荣并向原告出具《收款收据》，载明收到原告出借款100000元整。上述借款期限到期后，被告章道荣未按时归还借款本金及相应利息。被告章道荣、项玲玲系夫妻关系。
被告章道荣未答辩，亦未提交证据。
被告项玲玲未答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告章道荣向原告借款100000元的事实。2、收款收据一份、银行转账凭证两份，证明原告向被告章道荣交付100000元借款。3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院对上述证据认证如下：上述证据客观真实，具有证据性、合法性、关联性，足以证明相关事实的存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章道荣于2015年5月21日向原告借款100000元，但双方未约定借款利息。当日及次日，原告通过个人网上银行分别向被告章道荣转了两笔50000元。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻存续期间。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告章道荣向原告借款100000元，有其向原告出具的借条和收条为证，为此，被告章道荣向原告借款100000元的事实，证据确凿，本院予以确认。借款人负有到期偿还借款之义务，故对原告要求被告章道荣返还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者与约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告所提交的借条及收条中均无明确借款利息的计算方式，为此本案所涉借款应为无息借款，原告主张借款利息，依据不足，本院不予采纳。
上述借款发生于两被告的婚姻存续期间，被告章道荣欠付原告的100000元借款应为两被告的夫妻共同债务，被告项玲玲负有共同还款之义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章道荣、项玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉宝借款本金100000元。
二、驳回原告蔡玉宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1020元，公告费606元，合计3976元，由原告蔡玉宝负担50元，由被告章道荣、项玲玲共同负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 谭成骏
人民陪审员 钟文斌
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 唐 靓
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执721号之二
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：青山湖区新小米当家中式简餐店。
经营者：章志刚。
被执行人：章志刚，男，汉族。
该案申请人ＸＸ与被执行人青山湖区新小米当家中式简餐店、章志刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）赣0111民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为10.546064万元，本院于2017年8月8日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执721号执行案��的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十二月六日
书记员 何清川
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第1409号
原告孙光，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告匡德明，男，汉族，住铁岭市昌图县。
原告孙光与被告匡德明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙光到庭参加诉讼，被告匡德明经本院本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月份，被告雇用原告在其承包的清华同方工地（工地位于浑南区奥体中心）做瓦工等工作。截至2013年9月8日，被告欠原告人工费134,100元。现被告偿还了69,100元，尚欠11万元。原告向被告多次催要，可被告一直推托，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告劳务费65,000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告送达期满未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
欠条1份，证明被告欠原告劳务费。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月，原告孙光带领工人受被告匡德明的雇佣到匡德明承包的位于沈阳市浑南区奥体中心的清华同方项目处做瓦工工作，约定瓦工每日劳务费300元，原告孙光带领的工人由原告支付劳务费，原告与被告再另行结算。提供劳务过程中，被告向其支付了部分劳务费。完工后，被告于2013年9月8日为原告出具了欠条一份，载明欠原告人工费134,100及清华同方工地地下室工程款没有结清，共欠款254,100元。之后被告未能向原告支付劳务费，原告索要未果后诉讼来院。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告匡德明经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告孙光为被告匡德明提供劳务期间，双方成立劳务合同关系，完工后，被告应与原告结算并支付劳务费。被告于2013年9月8日为原告出具了《欠条》，该份《欠条》应视为原、被告双方就原告的劳务费问题进行的结算，该份《欠条》的形成为双方真实意思的表示，被告应按《欠条》履行给付义务。现原告起诉要求被告给付劳务费65,000元，少于《欠条》载明的钱款数额，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡德明于本判决生效之日起十日内向原告孙光支付劳务费65,000元。
如果被告匡德明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告匡德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,013元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018��桂09**执恢46号
黄有付、ＸＸ德：
本院在执行申请执行人黄有付与被执行人ＸＸ德健康权纠纷一案中，被执行人ＸＸ德自动履行支付4891.67元给申请执行人黄有付，执行费50元缴至博白县人民法院账户。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初783号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2016）桂0923民初783号民事判决书的执行已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2813号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。
被告尹石平，男，1973年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告尹石平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼，被告尹石平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金17191.46元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：尹石平于2014年10月9日在原告处申办信用卡，卡片于2014年10月20日开户成功，卡号为62×××19。自2017年2月1日开始，被告尹石平透支信用卡后未及时还款，至今结欠信用卡本金17191.46元，利息1541.37元，逾期还款违约金898.52元，经原告多次催收，被告一直未还清信用卡。
被告尹石平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹石平于201年月日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。同年10月20日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××19。自2017年2月1日开始，被告持信用卡消费后未及时还款，截止到2017年10月20日共欠本金17191.46元，利息1541.37元，逾期还款违约金898.52元。
以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不还款，已经构成违约，原告提供的信用卡账户信息能充分反映被告的欠款情况，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹石平应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金17191.46元，并按合同约定支付利息、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告尹石平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟 璇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2304号之一
原告：郭爱华，男，1964年1月13日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：何顾海，男，1964年7月17日出生，汉族，住如东县。
原告郭爱华与被告何顾海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。2018年7月10日本院向原告送达了民事裁定书、简易程序转普通程序通知书、补交案件受理费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告郭爱华负担。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 陈久春
人民陪审员 赵月峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 戴钟玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1479号
原告：贺生生，男，1962年11月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：贺吊男（原告贺生生之妻），女，1963年3月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王贵利，男，1969年3月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：贺埃林，男，1974年4月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告贺生生与被告王贵利、贺埃林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺生生与被告王贵利到庭参加了诉讼，被告贺埃林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺生生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款利息3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日被告王贵利由被告贺埃林提供保证担保向原告借款20万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。后被告王贵利于2013年3月9日偿还原告借款本金10万元，后将利息支付至2014年4月9日，又于2014年9月9日、10月9日、11月9日、12月9日分别偿还本金20000元、20000元、20000元、5000元，2015年8月9日偿还本金2000元，于2017年12月18日给付借款5万元（其中偿还借款本金33000元，支付利息17000元），剩余借款利息被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王贵利辩称：原告所述借款金额、还款金额及利息支付情况均属实，但具体还款时间记不清了，且2014年9月偿还20000万元时双方协商好不再支付利息，所欠原告借款已全部还清，故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告王贵利以借款人名义向原告出具借据，显然双方达成借款合意，且原告作为出借人已履行了出借义务，借款合同成立并生效。借款人应当按期偿还借款。
本案争议焦点为：原告与被告王贵利是否约定不再支付利息，原告的诉讼请求能否支持。庭审中，被告王贵利称其与原告曾约定以后不再支付利息，原告虽承认2014年有过该约定，但条件是被告王贵利于2014年底将所欠借款全部还清，因该借款本金于2017年12月才还清，被告无相应证据支持其主张，故其辩称理由不能成立，原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
借款时双方约定月利率为3.5%，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付利息双方均无争议，本院不予理究，此后利息应按月利率2%计算。具体利息计算如下：1.2014年9月9日给付2万元时，所欠10万元本金从2014年4月10日至2014年9月9日以月利率2%计算所得利息为10000元；2.2014年10月9日给付2万元时，所欠8万元本金从2014年9月10日至2014年10月9日以月利率2%计算所得利息为1600元；3.2014年11月9日给付2万元时，所欠6万元本金从2014年10月10日至2014年11月9日以月利率2%计算所得利息为1200元；4.2014年12月9日给付5000元时，所欠4万元本金从2014年11月10日至2014年12月9日以月利率2%计算所得利息为800元；5.2015年8月9日给付2000元时，所欠35000元本金从2014年12月10日至2015年8月9日以月利率2%计算所得利息为5600元；6.2017年12月18日给付50000元时，所欠33000元本金从2015年8月10日至2017年12月18日以月利率2%计算所得利息为18678元。以上利息共计37878元，因被告于2017年12月18日给付50000元时，其中有17000元利息，此时被告尚欠利息20878元。故原告要求被告王贵利支付20878元利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
被告贺埃林自愿为该笔借款提供保证担保，并在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告贺生生与被告贺埃林未约定保证方式，视为连带保证责任。双方未约定保证范围，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带责任。双方未约定保证期间，原告与借款人亦未约定借款期限，且被告王贵利最后一次还款时间为2017年12月，显然原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告贺埃林承担连带偿还责任之请求本院予以支持。被告贺埃林承担保证责任后有权向主债务人王贵利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王贵利于本判决生效后十日内支付所欠原告贺生生借款利息20878元，并由被告贺埃林承担连带偿还责任。
二、被告贺埃林承担保证责任后有权向被告王贵利追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王贵利、贺埃林负担160元，原告贺生生负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一八年三月二十日
书记员 苏美霞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1498号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人:王雪,主任
被申请人孙香莲,住农安县。
被申请人于2007年3月29日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月1日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙香莲应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金20000元及利息。利息自2007年3月9日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初3604号
原告：王钢，男，汉族，1976年1月9日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：徐健，男，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：孟庆宇，男，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张丽侠，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张卉，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：贾冬晶，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：王爽，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：吴桂玲，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：李晓艳，女，年龄不祥，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院于2018年7月23日立案受理了原告王钢与被告徐健、孟庆宇、张丽侠、张卉、贾冬晶、王爽、吴桂玲、李晓艳相邻关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭丽丽
二〇一八年八月十六日
书记员 付 祎
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初2537号
原告：黎某2，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所实习律师。
被告：黎某3，女，1995年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
被告：黎某1，女，2000年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
第三人：李某，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
本院在审理原告黎某2诉被告黎某3、黎某1、第三人李某婚姻家庭纠纷一案中，原告黎某2现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黎某2自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某2撤回起诉。
本案案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何朝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜爱怡
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**执保43号
原告胡志密，男，1967年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农垦社区。
原告苏文发，男，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江农场。
被告王清玲，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
本院在审理原告胡志密、苏文发与被告王清玲承揽合同纠纷一案中，原告胡志密、苏文发于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王清玲所有的位黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地01栋建筑面积236.90平方米住宅（价值约300000.00元）进行保全，并提供胡志田、范冬岩所有的位于黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地16栋建筑面积236.90平方米住宅一处，（评估价值300000.00）进行担保。
本院认为，原告胡志密、苏文发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王清玲所有的位于黑龙江省嫩江农场高兴民等36户职工个人宅基地01栋建筑面积236.90平方米住宅（价值约300000.00元）进行查封。查封期间由被告王清玲保管、使用，但不得私自损毁、抵债及抵押，不得私自出售。
查封期限：三年（自2016年11月16日至2019年11月15日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初11103号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，汉族，1984年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，汉族，1987年3月25日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被告：潘秋霞，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省清新县，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告潘秋霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月17日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年八月二十一日
书记员 王廷杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2018）陕0802民初4927号之一
原告：马彩英，女
被告：曹振武，男
本院在审理原告马彩英与被告曹振武民间借贷纠纷一案中,原告马彩英于2018年5月30日向本院提出财产保全申请,要求对被告曹振武名下陕K0P0**号丰田小轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告马彩英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告曹振武名下陕K0P0**号丰田小轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨宏宾
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 吴天全
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张庭浩
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0204民初466号
原告：诸葛玉华，女，1983年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告：俸涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师��务所律师。（特别授权）
两原告共同委托诉讼代理人：吴亦伦，广西华尚（柳江）律师事务所律师。（特别授权）
被告：柳州宏华房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号院内，统一社会信用代码：91450200771700750G。
法定代表人：李宁华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓应君，柳州宏华房地产开发有限责任公司法务。（特别授权）
委托诉讼代理人：卓跃，柳州宏华房地产开发有限责任公司副总经理。（特别授权）
原告诸葛玉华、俸涛诉被告柳州宏华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告诸��玉华、俸涛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸葛玉华、俸涛撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告诸葛玉华、俸涛负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终487号
上诉人(原审被告）：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市水岸国际花城。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：四川九鼎物业服务有限公司。住所地：四川省西昌市金华路。
法定代表人：陈萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称泰达物业）因与四川九鼎物业服务有限公司（以下简称九鼎物业）合同纠纷一案。不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人泰达物业的法定代表人程占林，被上诉人九鼎物业的委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰达物业上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由对方承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。海河帝景小区没有公区余留电费。上诉人与被上诉人间不存在任何合同关系，双方也未进行过移交，未抄过电表，小区电费均是先用后交，不存在预交电费，被上诉人也未提供交纳电费的发票。其次业委会出具的证明系被上诉人与业委会的人伪造，证人电工徐毅因被上诉人辞退做的假证。
被上诉人九鼎物业辩称，双方事实上存在合同关系，内容为被上诉人把电卡交给上诉人，上诉人将剩下电费交给我方，以上事实有电工、业委会证实。请二审维持原判。
被上诉人九鼎物业向一审法院起诉请求：一、判令泰达物业支付九鼎物业余留的公区电费11887.75元、26-4单元电费6727.5元，2015年宽带费577.00元，共计19192.25元；二、由泰达物业承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年1月1日九鼎物业退出西昌市海河帝景小区的物业管理服务，由泰达物业接管了该小区的物业管理服务。九鼎物业、泰达物业、海河帝景业委会三方在交接时，九鼎物业将电卡交给了泰达物业，双方查验确认九鼎物业在海河帝景小区尚余留有公区电费11887.75元，26栋-4单元电费6727.50元，合计18615.25元，协商由泰达物业直接将款项付给九鼎物业，但泰达物业至今未付。
一审法院认为，本案争议的焦点为：2015年1月1日九鼎物业退出海河帝景物业管理服务时是否余留有电费共计18615.25元给泰达物业及泰达物业是否应当将该费用退还九鼎物业？九鼎物业提供的公区电表记录、26-4单元的电表记录真实记录了九鼎物业余留的电费，泰达物业虽未签字，但九鼎物业提供的证人证言以及西昌市海河帝景小区第一届业主委员会出具的情况说明，充分证明公区电表记录、26-4单元的真实性，即九鼎物业余留了电费18615.25给泰达物业，泰达物业接收西昌市海河帝景小区的物业管理服务，并使用了九鼎物业余留的费用，应当退还九鼎物业，故九鼎物业要求泰达物业支付电费18615.25元的诉讼请求，理由成立，应予支持。九鼎物业提供的宽带缴费凭据用户名称是九鼎物业九鼎物业，不能证明该费用是泰达物业使用产生，故九鼎物业要求泰达物业支付宽带使用费577.00元的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决，由泰达物业于判决生效后十五日内支付九鼎物业电费18615.25元。案件受理费265.00元，减半收取132.50元，由泰达物业负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：针对上诉人泰达物业提供的电费发票。被上诉人九鼎物业对真实性无异议，本院依法予以采信。对上诉人泰达物业提供的电力公司营销部的证明。被上诉人九鼎物业对真实性有异议，本院将结合全案证据材料综合予以认定。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。另查明，本案在审理过程中，因上诉人与被上诉人对小区是否存在公区电表及公区电表是否存在预交电费存在争议，本院组织上诉人、被上诉人、海河帝景小区业主委员会主任王长寿、西昌电力股份有限公司海河帝景小区抄表员晏会文到现场对小区内公区电表进行查验，形成现场笔录载明：“海河帝景小区每幢房屋均有楼道公区电表，该公区电表经电力公司工作人员证明系智能电表要先预交电费才能使用，同时也查明该公区电表的电费应由物业公司先垫交。B区26栋的电费也是先由物业公司垫交。小区内还存在四支大率电表是先使用后交费”。上诉人与被上诉人对该事实均无异议。同时业主委员会主任王长寿还证明：“一审被上诉人提供的业委会的两份《情况说明》上的印章是真实的，证明的内容要业委会的蒋欣才清楚。两个物业公司进场前业委会主持开了会，双方是有交接的，但手续我不清楚，查表的事我也不清楚。我还知道当时九鼎物业欠缴电费，业主投诉了的。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人泰达物业上诉主张海河帝景小区不存在公区电表，公区电表不存在先预交电费后使用，泰达物业也未使用九鼎物业的余留电费请求驳回被上诉人全部诉讼请求。但根据一审查明的事实及二审现场查验，查明案涉小区每幢房屋存在先由物业预交电费的公区电表，结合泰达物业的电工徐毅的证言及小区业委会的情况说明，能证明案涉小区存在公区电表，上诉人进场时与被上诉人就公区电表和B区26栋电表余留电费进行了交接，泰达物业使用了九鼎物业预交的电费。因此上诉人泰达物业上诉的理由与本院审理查明事实不符，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265.00元，由上诉人西昌市泰达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘晋岑
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2134号
原告：任细连，女，汉族，1939年8月3日出生，住广东省鹤山市,
委托诉讼代理人：刘彬乐，男，汉族，1968年9月4日出生，住广东省鹤山市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：刘彬信，男，汉族，1965年7月26日出生，住广东省鹤山市，系原告任细连的儿子。
原告任细连与被告刘彬信赡养费纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任细连的委托诉讼代理人李凯欣、被告刘彬信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任细连向本院提出诉讼请求：1、被告承担赡养原告的义务，每月支付1000元赡养费及部分治疗费给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为母子关系，被告系原告的亲生儿子。原告为丧失劳动能力的老年妇女，按法律规定，被告应尽赡养原告的义务。但长期以来，被告从来没有尽过这种赡养义务，原告的日常起居，全部靠二儿子刘彬乐负责。尤其自去年以来，原告患上了类风湿关节炎，医学上俗称“不死的癌症”。长期就医，而二儿子的生活本来就不富裕，现在更是雪上加霜，原告曾多次向村委及镇妇联要求解决被告的赡养问题，但被告仍我行我素。现特诉至人民法院，请求法院判令被告承担法律上的赡养义务，望判如所愿。
原告提交了如下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、证明复印件一份，证明原告与被告是母子关系。
被告刘彬信辩称：1.赡养费部分，因我的经济十分拮据，无法支付现金，原告可以到我家去吃饭。原告是有房屋出租的，我不同意支付1000元的抚养费。2.医疗费部分，我同意承担实际产生金额的一半。
被告刘彬信就其陈诉的事实无向法院提供证据。
本院经审理查明：原告任细连与被告刘彬信是母子关系。原告任细连育有三子，其中刘彬捷于1996年因意外身故，现在只有刘彬信及刘彬乐两子，其丈夫刘志明已死亡。现任细连由刘彬乐照顾。任细连认为被告刘彬信未尽赡养义务，遂诉至本院，请求本院判令：1、被告承担赡养原告的义务，每月支付1000元赡养费及部分治疗费给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：子女赡养父母是应尽的法定义务，不得以任何藉口不尽赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告任细连现已年满78周岁，年老体衰，需要子女赡养。被告刘彬信辩称原告有房屋出租收入，未有提供证据证实，本院不予支持。至于赡养费的数额，原告要求被告刘彬信支付赡养费1000元；原告任细连年近八旬，无生活经济来源，其赡养费按2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.80元，作为赡养费数额参考标准计算，即每月为1034元，故被告每月应负担原告任细连的赡养费为517元（1034元÷2人＝517元）。
关于原告主张今后的部分医疗费由被告承担的问题。原告年老体衰，如日后发生的医疗费用作为子女的被告是应该与刘彬乐共同支付的，但由于原告请求的该费用现在尚未发生，待该费用实际发生后，可另作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘彬信于本判决生效的当月起，在每月的最后一日前给付原告任细连赡养费517元。
二、驳回原告任细连的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告刘彬信负担（受理费原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 李根明
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯泽文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初2956号
原告：陈秀丽，女，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈秉章，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈秀丽在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。
本院认为，原告陈秀丽在本院依法指定的预交诉讼费用期间内未预交诉讼费，又未提出缓交申请，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告陈秀丽自动撤回起诉处理。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十一月十日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第913号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人张学翔，总经理。
委托代理人闵五海，广东赛维律师事务所律师。
委托代理人王小刚，广东赛维律师事务所律师。
被告于莉。
委托代理人郑祝玉，广东中安律师事务所律师。
第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人李云东，系该公司员工。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告于莉及第三人深圳市融资城网络服务中心有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵五海、王小刚，被告委托代理人郑祝玉，第三人委托代理人李云东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告、被告、第三人及案外人珠海伸亚注塑有限公司（以下简称伸亚公司）签订了《珠海伸亚注塑项目合作协议》，约定被告通过第三人的平台投资伸亚公司负责运营的项目，投资金额为1214000元，期限为2014年9月15日至2015年3月14日，约定最低收益为121400元。协议还约定，被告可以自由转让自己的收益，原告有权收购相关权益。2015年4月26日，被告利用自己掌握密码的服务通账号，通过“服务通登陆-
投资理财-置换权益申请-提交申请-确认置换协议-我已认真阅读《投资权益置换确认协议书》，并同意条款内容-获取安保验证码-输入安保验证码-
确认签署”一系列的网上操作行为，就自己所有的涉案项目权益与申请人完成了权益置换。融资城提供的平台根据被告的上述操作，生成了《投资权益置换确认协议书》，协议书确认被告置换的价值为投资成本加上最低收益，总计1335400元，原告支付的对价为70284份融资通权益份额，每份价值19元。原告认为，被告通过网上操作与原告达成《投资权益置换确认协议书》的行为是其真实意思表示，协议没有违反法律强制性规定，也未违背社会善良风俗，应属合法有效。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告、被告及第三人达成的《投资权益置换确认协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、合同并未成立，该合同为原告及第三人盖章确认，并无被告签字，被告未签订该合同，即便是网络操作也应有电子认证或有第三方认证，本案合同无任何第三方认证，因此涉案合同并未成立，更未生效；2、即便原告认为合同已成立，但因该合同存在欺诈，被告通过第三人平台进行投资是为了获利，该合同的成立并不能让被告获得任何利益，原告所支付的对价为融资通权益，该权益为第三人或原告的虚拟权益，不具备任何实际价值，原告要求被告置换权益纯属空手套白狼，侵害了被告的合法权益，其以合法形式掩盖非法目的，因此即便该合同成立也应无效。该合同记载应由广东金圳律师事务所见证，但原告并未委托广东金圳律师事务所见证，因此涉案合同并未成立，也未生效。
第三人辩称，第三人作为第三方网络平台，为在该平台投融资合作各方提供数据及技术支持，原、被告之间的置换行为，也是通过第三人平台进行的，被告的权益置换过程系通过其在第三人平台自主设立的帐号，自行操作并确认完成的，该置换行为已发生法律效力。
经审查，2016年1月18日，深圳市南山警方对深圳市聚盛资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
本院认为，公安机关已经对本案涉及的事实立案侦查，本案原告及第三人涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市聚盛资产管理有限公司的起诉。
本案免收受理费，原告深圳市聚盛资产管理有限公司预交的案件受理费7863元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘广丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第318号
申请执行人张学用，现住扶余市。
被执行人张学双，现住扶余市。
申请执行人张学用与被执行人张学双民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月9日作出（2014）扶民初字第1309号民事判决，判决如下：一、被告张学双于本判决生效之日起十日内偿还原告张学用借款本金47000元及自2011年11月2日起至给付之日止按月利率2分计息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告张学双负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人张学用于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年3月13日立案执行，由于被执行人张学双下落不明无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人张学双现下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人张学双的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1309号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初10149号
原告尹波，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市大足区。
被告罗先利，男，汉族，1984年10月22日出生，现住重庆市渝北区。
原告尹波与被告罗先利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用小额诉讼程序于2016年11月30日进行公开开庭审理，原告尹波到庭参加诉讼，被告罗先利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车配件款2800元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尹波于2015年多次在原告处购买汽车配件，经结算后共计2800元，原告多次崔收无果，被告于2016年5月23日向原告出具欠条一份，但至今仍未支付，遂诉至法院。
被告罗先利未作答辩。
经审理查明：原告夫妻系经营汽车配件的个体工商户。2015年，被告罗先利多次从原告处购买汽车配件，但未支付货款，之后经双方结算后，被告共欠原告汽车配件款共计2800元。2016年5月23日，被告向原告出具欠条一份，记载：今欠尹波配件款2800元（贰仟捌佰元整），罗先利。渝北区XX镇XX村1组。2016年5月30日前付清。欠款人：罗先利。
庭审中，原告罗先利将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付原告货款2800元。
以上事实，有当事人陈述记录、个体工商户营业执照、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，被告从原告处购买汽车配件，原、被告间建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交付了汽车配件，被告应当按约定向原告支付购货款。2016年5月23日，被告向原告出具欠条表示其于2016年5月30日前付清，现被告未按期支付货款，已构成违约，应当向原告偿还货款2800元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗先利在本判决生效后十日内支付原告尹波汽车配件款2800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗先利负担。该费用原告已向本院预交，被告罗先利负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘涛峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡国华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4949号
罪犯王荣虎，男，汉族，小学文化，1969年10月2日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2008年9月12日作出(2008)泗刑初字第0320号刑事判决，以被告人王荣虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年1月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元；被告人王荣虎违法所得人民币三千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2013年12月2日作出(2010)、(2013)宁刑执字第12379号、第9298号刑事裁定,对罪犯王荣虎减去有期徒刑二年七个月(刑期至2020年6月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王荣虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王荣虎在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣虎减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1137号
原告：马学岗，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告马学岗诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学岗、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学岗向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失12360元、施救费660元、鉴定费818元、车辆损失2160元、误工费交通费等600元，合计16598元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月28日。2017年1月17日，杨某某驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在东营市黄河路会展中心路口处发生交通事故，致中心护栏及车辆损失，事故发生后被告仅支付了2000元费用，未履行合同约定的义务。特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告只投保了交强险及第三者责任险，原告主张的施救费、鉴定费、车辆损失及误工费、交通费均不属于其投保保险的保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费收据、山东省增值税发票、公估费发票、东营市金天衡保险公估有限公司交通事故财产损失保险公估结论书，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车商业险中的第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间自2016年9月28日至2017年9月28日。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2017年1月17日，杨某某驾驶鲁Ｅ×××××号车辆在东营市黄河路会展中心路口处时，与中心护栏相撞，致护栏及车辆损坏，造成道路交通事故。杨某某负事故的全部责任。经山东金天衡保险公估有限公司出具的交通事故财产损失保险公估结论书认定，护栏损失为14360元，原告支付该14360元，被告已赔付原告2000元，现原告只主张护栏损失12360元。原告支出护栏损失的公估费818元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案中原告因交通事故造成护栏损失，支付了护栏损失12360元，并因鉴定该损失支出公估费818元，因原告投保了第三者责任险，上述费用未超出第三者责任险保险金额，被告应予赔付。原告未投保机动车损失险，故原告主张的鲁Ｅ×××××号车辆损失、施救费，本院不予支持。原告主张的误工费交通费，未提交证据佐证，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马学岗已赔付的护栏损失12360元、公估费818元，合计13178元。
二、驳回原告马学岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告马学岗负担22.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 牛 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2496号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被告：何祖伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告何祖伟物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年五月十八日
书记员 李琴
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢82号
申请执行人:郭建新,男性,汉族。
被执行人:申喜利,男性,汉族。
郭建新与申喜利房屋租赁合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民二终字第00068号民事判决书已发生法律效力，因申喜利未自觉履行判决义务，郭建新向本院申请恢复强制执行，执行标的为55614元。
本院在执行中，于2017年7月6日依法立案，向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日向郭建新支付房屋租赁费38630元及迟延履行期间的债务利息；向郭建新支付从判决后的2013年9月2日起至2014年3月份交房门钥匙起欠的房租费16500元；案件受理费484元、执行费734元。但申喜利未在指定期限内自觉履行义务，执行过程中，郭建新提出（2016）陕0204民初1689号民事调解书已生效，申喜利向其支付房屋占用费10000元，为了减少执行诉累，两案合并执行，标的共计65614元，2017年7月6日，姜胜利将支付申喜利、张雪莉的房屋差价6万元交到法院，郭建新办理转款手续，剩余案件款5614元郭建新自愿放弃，执行费按到位标的6万元计算800元减半收取400元，郭建新自愿承担。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜中民二终字第00068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 赵新民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝署英
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)汝执字第2011-355号
申请执行人秦应坡，男，1958年4月21日生，汉族，住汝州市。
被执行人魏春杰，男，1977年12月11日生，汉族，住汝州市。
案由：债权纠纷。
关于申请执行人秦应坡申请被执行人魏春杰债权纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2011）汝民初字第174号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人自动履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2011）汝民初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月四日
书记员 李 青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民三初字第792号
原告：潘洁芳，女，1952年3月2日出生，汉族，住香港九龙旺角弼街**号*楼。
委托代理人：潘带福，女，1936年10月29日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区舍人前街**号。
被告：廖树深，男，1949年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区丛桂路上贤里**号地下。
原告潘洁芳诉被告廖树深房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁芳的委托代理人潘带福及被告廖树深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洁芳诉称：涉案的广州市荔湾区丛桂路上贤里22号房屋是原告的产权。原告与被告于2012年3月9日签订租赁合同，将该房屋首层出租给被告夫妇居住，租赁期限至2014年12月31日止，之后没有续租。鉴于租期已届满，且该房屋被鉴定为“严重损坏房”，因此，原告起诉要求被告搬离涉案房屋。
被告廖树深辩称：我已向有关部门申请侨房安置，如果政府能够安置侨房，我就同意搬离涉案房屋。
经审理查明：广州市荔湾区丛桂路上贤里22号房��（涉案房屋）是原告通过受赠取得的房产。该房屋为二层，建筑面积107.35平方米。2012年3月9日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋首层49.84平方米出租给被告作住宅使用，租期从2012年1月1日至2014年12月31日，月租金为425元。租期届满后，租赁双方没有续签合同。
2013年10月29日，涉案房屋经广州市城示房屋安全鉴定有限公司鉴定为“严重损坏房”，并告知房屋存在倒塌危险，应尽快进行大修改造处理方可安全使用。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告继续使用房屋而原告没有提出异议，双方之间依法形成不定期租赁关系，对此，原告可随时要求解除合同和收回房屋。另鉴于涉案房屋已被鉴定为“严重损坏房”，存在倒塌危险，继续长久使用会危及人身安全，因此，原告现要求��告搬离涉案房屋合法合理，本院予以支持。被告也应尽快腾空房屋及早搬离。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告廖树深自本判决发生法律效力之日起二个月内迁出广州市荔湾区丛桂路上贤里22号房屋首层，将该房屋腾空交还给原告潘洁芳。
本案受理费100元，由被告廖树深负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 ��陈宇熙
人民陪审员 梁 佩 仪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 伍 燕 燕
魏冬菊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3027号
原告：金坛区西城钱程食品商行，住所地常州市金坛区江南路*********号。
经营者：张玉梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：冯云，男，1977年10月6日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区西城钱程食品商行（以下简称钱程商行）与被告冯云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告钱程商行的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼，被告冯云经本院公告送达开庭传票，届期拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱程商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯云支付货款57142元；2、判令被告以货款57142元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：被告在经营万豪大酒店期间，陆续向原告赊购食品辅料，计货款人民币57142元。此款经原告逐年催款，至今未果。
被告冯云未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月3日，被告向原告出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明:“今欠老钱干货，货款总计伍万柒仟壹佰肆拾贰元(￥57142元)，欠款人:冯云,09.9.3.”。2018年5月3日，原告诉至本院，提出上述请求，要求处理。
上述事实，由原告当庭陈述、所举《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的由被告出具的一份《欠条》及其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖食品干货的事实。被告应当按照《欠条》载明的金额履行付款义务。自原告起诉后，被告仍未付款，可视为被告在催告合理期限内未履行，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付货款57142元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告冯云经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯云于本判决生效之日起10日内向原告金坛区西城钱程食品商行支付货款人民币57142元及利息（以货款57142元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告冯云负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1230元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
审 判 员 张 俊
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 汤陈楚
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初644号
原告：徐某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
被告：张某某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县水地湾乡。
被告：韩某某，男，汉族，农民，住陕西省横山县石窑沟乡。
原告徐某某与被告韩某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月20日公开开庭缺席进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某、韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某偿还借款本金32万元及利息，利息从2016年6月30日起至履行之日止以月利率16.2‰计算；2、由被告韩某某承担连带保证责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月底，原告经他人介绍欲给被告张某某借款32万元，并由被告韩某某担保，取得原告同意。2016年6月30日，原告依约将32万元通过银行卡打入被告张某某提供的账号。收款后，被告张小燕给原告出具32万元的借据一支，并由被告韩某某签字担保。被告张某某给原告写借据的时候，原告问利息怎么办，被告张某某说利息她知道了，关于利息的事情，被告韩某某也知道了，就是按子洲农商银行超过20万元贷款的逾期与利率计算了，月利率就是16.2‰。借款后，被告张某某拒绝偿还原告借款，被告韩某某亦拒不偿还。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。
原告徐某某向本院提供下列证据：
借据原件一份，证明张某某于2016年6月30日从原告处借款32万元，由被告韩某某担保，没有约定担保方式。
被告张某某未答辩。
被告张某某未向本院提供证据。
被告韩某某辩称，被告韩某某是被告张某某于2016年6月30日从原告处借款32万元的保证人，被告韩某某不知道偿还借款本金和利息的情况。
被告韩某某未本院提供证据。
本院对原告所提供证据认定如下：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性，且被告张某某丈夫安利认可从原告处借款事实，被告韩某某也认可为张某某从原告借款提供担保的事实，故本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证查明本案事实如下：
2016年6月30日，被告张某某从原告处借款32万元，未约定利息，被告张某某给原告出具借据一支，被告韩某某以保证人身份在借据上签字并按印，未约定借款期限和保证方式。二被告至今未偿还原告借款。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张某某从原告处借款，并出具借据，已形成合法有效的民间借贷关系，原告所提供证据不能证明原告与被告张某某约定利息，视为借贷方式没有约定利息，故对原告请求判决被告张某某偿还借款利息的诉讼请求不予支持，被告张某某应当偿还原告借款32万元。被告韩某某以保证人身份在借据上签字按印，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告韩某某应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告韩某某承担连带责任后有权向被告张某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三十日内偿还原告徐某某借款32万元；
二、被告韩某某对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
四、被告韩某某承担保证责任后有权向被告张某某追偿。
如果被告张某某、韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由原告徐某某负担570元，被告张某某、韩某某负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 加斌峰
二〇一七年八月三日
书记员 崔 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5125号
上诉人(原审原告):重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。
法定代表人：庞华辉，经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄选国，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人重庆国际艺术有限公司与被上诉人黄选国福利待遇纠纷一案，上诉人重庆国际艺术有限公司不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案中，上诉人重庆国际艺术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆国际艺术有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国际艺术有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆国际艺术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许翠玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第03655号
原告：蒋芳芳，女。
被告：安徽康瑞克商贸有限公司。
被告：叶光卫，男。
原告蒋芳芳因与被告安徽康瑞克商贸有限公司、叶光卫民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽康瑞克商贸有限公司、叶光卫名下价值13万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告蒋芳芳的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽康瑞克商贸有限公司、叶光卫名下价值13万元的财产；
二、查封原告蒋芳芳名下坐落于xxx的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初221号
原告陈浩，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被告东海县公安局开发区派出所，住所地：江苏省东海县经济开发区富宸路62号。
负责人冯登超，所长。
本院在审理原告陈浩诉被告东海县公安局开发区派出所行政处罚一案中，原告陈浩于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈浩申请撤诉是其真实的意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩承担（原告已交纳）。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年六月一日
书记员 张馨予
法律条文
[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
[二]、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5176号之一
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
被告：邓群，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告邓群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，予以免收。
审判员 冉献军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王彦彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初296号
原告周某，女，1990年4月22日出生，汉族。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告肖某某，男，1974年7月25日出生，汉族。
原告周某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人曾令排、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识并确立恋爱关系。2009年生育一女孩取名肖某某。2014年9月4日双方在浏阳市民政局登记结婚。婚后，双方由于家庭琐事发生纠纷。2015年9月8日开始分居生活。夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；小孩肖某某由原告抚养，被告承担扶养费；分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情还可以；小孩还小，需要原、被告双方抚养。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年6月30日生育一女孩取名肖某某，2014年9月4日在浏阳市民政局登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事产生矛盾。2015年9月，双方开始分居。2016年1月14日原告起诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚后共同生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争执，但并无大的矛盾冲突。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正不足，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回周某要求与肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭利国
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2804号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，该公司总经理。
委托代理人：姜志民，男，公司员工。
被告：卢赛赛，男，1985年6月25日生，汉族。
被告：张娟娟，女，1988年1月4日生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告卢赛赛、张娟娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员倪健担任审判长，与人民陪审员刘效明、陈双和组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人姜志民、被告卢赛赛到庭参加诉讼，被告张娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山建公司诉称：原告山建公司与被告卢赛赛签订《工程机械定期租赁合同》，被告张娟娟与被告卢赛赛系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。合同签订后，原告将合同项下挖掘机交付被告卢赛赛，此后，被告卢赛赛未按约支付合同款。现请求法院判令：1、被告卢赛赛向原告支付合同欠款461300元及逾期利息67352元，总计528652元；2、被告张娟娟对被告卢赛赛的上述债务承担连带清偿责任；3、解除原被告双方签订的《工程机械定期租赁合同》；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢赛赛答辩称：所欠合同款金额应为253000元，逾期利息不应支付，不同意解除案涉合同。
被告张娟娟未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，原告山建公司（甲方）与被告卢赛赛（乙方）签订《工程机械定期租赁合同》1份，约定乙方向甲方租赁挖掘机，保证金206300元，乙方不存在任何违约的情况下，租赁期满后保证金转换为部分租金。合同项下租赁为定期租赁，租金为1520000元，租赁期限为36个月，自2013年7月11日至2016年7月15日止，被告卢赛赛应分别于2013年9月15日、2013年12月15日、2014年3月15日、2014年6月15日、2014年9月15日、2014年12月15日、2015年3月15日、2015年6月15日、2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年7月15日前支付12.65万元。租赁期间，且乙方付清所有应付款项前，标的物所有权属于甲方，乙方仅有使用权，租赁期满，且乙方付清所有应付款项后，标的物所有权归乙方，乙方应无条件办理产权转移手续。若乙方发生违约行为，甲方有权不经催告立即解除合同，并有权不经通知收回标的物。因乙方违约导致甲方收回标的物的，乙方还应按合同承担违约责任。乙方自逾期付款之日，按逾期支付金额的百分之六/日计算逾期利息。同日，山建公司向卢赛赛交付了案涉挖掘机，卢赛赛在货物验收确认单上签字确认，并约定了送达方式和联系方式。
另查明，被告卢赛赛于2016年1月21日最后一次还款，除已付保证金206300元，已还款金额为1265000元，逾期255000元未付，此后再未付款。2016年11月25日，被告卢赛赛将案涉挖掘机拖回山建公司。
上述事实有工程机械定期租赁合同及附件、对账函明细、入库通知单、工程机械全款买卖合同及附件及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告卢赛赛之间签订的合同虽然名为工程机械定期租赁合同，但从合同约定的具体内容来看，应认定为分期付款买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付挖掘机，被告卢赛赛应依约按期足额支付相应款项。被告卢赛赛主张欠款数额为253000元，但未提交证据予以证明，故对原告主张欠款255000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因卢赛赛已支付保证金206300元，现山建公司在卢赛赛逾期付款的情形下扣留上述保证金系卢赛赛承担违约责任的方式之一，原告另主张逾期利息67352元，但未提供证据证明其损失数额，过分高于原告的损失，本院依法不予支持。被告张娟娟作为卢赛赛配偶，应承担共同还款义务，故对原告要求被告张娟娟承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，若被告发生违约行为，原告有权不经催告立即解除合同，现被告未按期足额付款，构成违约，原告主张解除案涉《工程机械定期租赁合同》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张娟娟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢赛赛自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司货款255000元。
二、被告张娟娟对被告卢赛赛的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告与被告卢赛赛签订的《工程机械定期租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
四、驳回原告江苏山建机械有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9167元，由原告负担4000元，被告卢赛赛、张娟娟负担5167元（此款已由原告垫付，被告应在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 刘效明
人民陪审员 陈双和
二〇一七年四月十二日
书 记 员 车 玉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初451号
原告德阳乾坤科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区元镇武庙村二组。
法定代表人沈全坤，董事长。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告江西城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
原告德阳乾坤科技有限公司与被告江西城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系商业合作伙伴。2012年3月19日，原、被签订了《成渝钒钛科技有限公司钒钛资源综合利用电缆支架、通廊、除诱防腐油漆工程施工合同》（下称《合同一》）。2012年4月28日，被告将其与大连兄弟防腐保温工程有限公司签订《成渝钒钛科技有限公司钒钛资源综合利用项目公辅管网防腐油漆工程施工合同》转入原告，并同时签订了《三方交接协议》（下称《三方协议》）。原告按合同约定进行了施工，并于2013年5月20日完工合格并验收。2013年5月20日，原告与被告项目负责人赖宝塔结算，被告应当向原告支付工程款共计610万元。被告断断续续向原告支付了部分工程款，2014年3月5日，被告支付最后一笔款项时，还欠原告工程款241万元。为此，请求人民法院判决：1、被告立即支付原告工程款241万元；2、从2014年3月5日起，被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决之日。
被告答辩称：原、被告间不存在合同关系。原告不具备施工资质，其合同无效。被告不存在欠工程款的事实。原告主张工程欠款按银行利率4倍计算无法律依据。
经审理查明：一、被告原名为江西建设施工有限公司。原告不具有建筑施工资质，其签订的施工合同无效，双方当事人均无异议。
二、2012年3月19日，原告与江西建设施工有限公司成渝钒钛工程项目经理部（下称项目部）签订了《合同一》。原告承包成渝钒钛科技有限公司钒钛资源综合利用电缆支架、通廊、除诱防腐油漆工程。双方约定工程款支付方式：1、每月发包方按承包方完成的实际经监理代表签发的合格工程数量价款的70%支付；2、承包方完成工程内容后，工人退场前支付工程总价款的10%；3、剩余工程款的15%在该施工工程竣工验收合格后一周内支付。3、工程款的5%作为质量保证金，在工程竣工验收合格一年后的次月支付；
三、2012年2月25日，项目部与大连兄弟防腐保温工程有限公司签订施工合同。2012年4月28日，原告、项目经理部、大连兄弟防腐保温工程有限公司三方签订合同转移合同《三方协议》，原告承接大连兄弟防腐保温工程有限公司的合同权利义务。
四、2013年5月20日，原告与项目经理部对工程竣工进行了确认，并对工程价款进行了结算。结算价为610万元。被告陆续向原告支付了工程款，尚欠241万元。
本院认为：一、关于被告是否是本案适格主体。
根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，原告与项目部签订了书面合同、被告虽然没有签字盖章确认，但被告支付了部分工程款的义务，原、被告之间的合同成立。故被告是本案适格被告。
二、被告是否欠原告工程款。项目部不具备独立的法人资格，对外签订的合同权利由其法人承受。项目部与原告签订的结算单确认的工程欠款应由被告承担。
三、关于原告的诉讼请求。
1、原告与项目部签订的《合同一》、《三方协议》因原告不具有施工建设质资，当属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”之规定，原告要求被告支付尚欠的工程款241万元，应予以支持。
2、关于原告主张利息损失的确定。
根据上引法条第十七条“当事人对欠付工程价款对利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告要求被告支付欠款利息，应予以支持。但应按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其要求参照民间借贷利率四倍计算利息不予支持。
被告欠原告程款241万元，其中含质保金30.5万元。其质保金的给付时间按约定应为2014年6月付清，利息应从2014年7月1日起计算；另210.5万元的工程款原、被告约定了支付工程款的时间应按约定处理，但原告要求被告从支付最后一笔工程款的时间（2014年3月5日）计算利息，系对民事权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江西城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳乾坤科技有限公司工程款241万元，其210.5万元从2014年5月20日起计算利息，质保金30.5万元从2014年7月1日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告德阳乾坤科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13040元，由被告江西城建建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾 勋
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂0922执217号
原告曹宏涛，男。
被告曹火涛，男。
本院立案执行的曹宏涛与曹火涛劳动合同纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执217号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 魏有家
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谈华锋
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第66号
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路170号。
法定代表人徐大庆，局长。
委托代理人刘金荣，该局工作人员。
被执行人宁波市仙龙橡塑有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶星中路2号617-3室。
法定代表人罗爱华。
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局于2012年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年10月19日作出的甬国税稽三处（2011）187号《税务处理决定书》和甬国税稽三罚（2011）164号《税务行政处罚决定书》。
本院于2012年2月2日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国家税务局作出的甬国税稽三处（2011）187号《税务处理决定书》和甬国税稽三罚（2011）164号《税务行政处罚决定书》的合法性等事项进行了审查。经审查，认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三处（2011）187号《税务处理决定书》和甬国税稽三罚（2011）164号《税务行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三处（2011）187号《税务处理决定书》和甬国税稽三罚（2011）164号《税务行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年二月二日
书记员 李立峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1942号
罪犯宋仕华，男，1981年2月15日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）玉中刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人宋仕华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币19434元。宣判后，被告人宋仕华不服，提出上诉。本院于2015年4月28日作出(2015)云高刑终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年12月11日将本案报请本院审理。本院于2017年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋仕华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋仕华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月20日起至2039年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭颖
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执552号
申请执行人马庆贵，男，汉族，职业工人，住大庆市让胡路区乘北十二街***号门***室。
被执行人王艳华，女，汉族，职业工人，住肇州县地税局家属楼*单元***室。
本院在执行申请执行人马庆贵与被执行人王艳华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年六月九日
书记员 谢慧来
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2353号
申请执行人梁啸。
被执行人万丽华。
被执行人ＸＸ。
申请执行人梁啸与被执行人万丽华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年6月10日作出的（2016）苏0826民初580号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告万丽华、ＸＸ在判决生效后十日内归还原告梁啸借款30000元及利息（以10000元为本金，从2014年8月8日起；以20000元为本金，从2014年11月22日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，保全费370元，合计1520元，由被告万丽华、ＸＸ负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对申请执行人提供的财产予以核实；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆(未实际控制)、房产（系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，除了其名下的唯一住房及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除了已查封的被执行人名下的车辆(未实际控制)、房产（系唯一住房）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初580号民事判决的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年四月五日
书记员 刘雅玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5548号
申请执行人：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人：邹淑嫒，重庆协信远浩房地产开发有限公司执行董事。
被执行人：李艳丽，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆协信远浩房地产开发有限公司与李艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人李艳丽名下的位于沙坪坝区房屋。但系轮候查封，上述房屋暂不具备司法处置条件。被执行人李艳丽名下有汽车，但该车下落不明，亦不具备司法处置条件。现被执行人李艳丽无银行存款，也无其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年3月20日，被执行人李艳丽欠申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司50700元及利息，案件受理费620元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5548号执行案的本次执行程序。
申请执行人重庆协信远浩房地产开发有限公司发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 黄鹤鸣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5605号
申请执行人吴翠芳，女，1968年8月19日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吴翠芳与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为1015元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执517号
申请执行人高倩，女，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人马富强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行高倩与马富强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马富强在其村承包有沙石场，砂石厂处置尚需时间。除此之外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人高倩亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初832号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年一月二十二日
书记员 易 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1623民初915号
原告：王重，男，汉族，1970年6月4日出生，住商水县。
被告：黄金芳，男，汉族，1971年8月14日出生，住商水县。
被告：高杰，男，汉族，1966年11月10日出生，住商水县。
原告王重与被告黄金芳、高杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王重到庭参加诉讼，被告黄金芳、高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王重向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及借款合同上约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日，以做生意需求资金为由，通过杨培领、高杰作担保，向原告王重借款20000元，当场向原告出具借条，并由杨培领、高杰承担担保连带责任。被告承诺并在借条上显示还款日期是2017年9月9日，现原告因需向被告追要借款，被告以种种理由推脱拖延，其行为严重损害了原告的权益。
被告杨培领、高杰未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：借款合同及收条各一份，证明被告借款的事实。
被告杨培领、高杰未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的两份证据客观真实，且相互关联，本院对其真实性予以确认。但该笔借款月息3分5厘，违反相关法律规定，本院对超出法律规定部分不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄金芳2017年8月9日因做生意需要资金向原告借钱20000元，由杨培领、高杰担保，签有借款合同并出具有收到条，双方约定：该笔借款期限为一个月，于2017年9月9日归还本金，如到期不能归还借款，并开始支付利息，月息3分5厘。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2017年8月9日被告黄金芳向原告借款20000元，并有被告高杰作了连带责任的担保，事实清楚，证据确凿充分。被告未按照合同约定向原告偿还是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。双方约定利息违反法律规定，本院对超出法律规定部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告黄金芳于本判决生效之日起五日内向原告王重偿还所欠借款本金20000元及利息(利息按照年利率24%计算自2017年9月9日起至履行完毕之日止)；
二、被告高杰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告黄金芳负担、高杰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王 霞
人民陪审员 朱红新
二〇一八年六月五日
书 记 员 王文宣