wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终251号
上诉人（原审原告）：曾存江，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾存江因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初197号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存江的起诉。
上诉人曾存江不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存江与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0121民初1749号
原告:李芳丽，女，1971年10月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
被告：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，系宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
原告李芳丽与被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。诉讼过程中，因被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍下落不明，本院于2017年7月6日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳丽到庭参加了诉讼。被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及利息49200元（按月利率2%计算至2017年6月8日）及借款本金实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨淑萍原居住于灵武市园艺场。被告杨淑萍因在永宁县望远工业园区开办企业资金周转所需，于2014年7月26日向原告借款13万元，约定每月利息2600元，即月利率2%。被告于2016年4月将本金13万元和部分利息偿还后，将未还的利息31200元又记在借条中。2016年9月8日，被告又向原告借款10万元，约定每月利息2000元，二被告向原告出具借条并签名和加盖印章。后经原告多次催要，被告推托不付，故原告诉至法院。
宁夏宏远正大印刷包装有限公司、杨淑萍未作答辩。
原告为证实其主张提交了借条二份及户口本、结婚证、道路交通事故认定书、注销户籍证明。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨淑萍系被告宁夏宏远正大印刷包装有限公司法定代表人。被告杨淑萍与原告在灵武市园艺试验场居住，双方认识。被告杨淑萍因在永宁县望远工业园区开办宁夏宏远正大印刷包装有限公司资金周转所需，向原告丈夫李华忠及原告借款。2014年7月26日，被告杨淑萍以个人及公司名义向原告丈夫李华忠借款130000元，并出具借条一份，载明借到李华忠现金130000元，每月清息2600元。被告杨淑萍在借条上签名并加盖宁夏宏远正大印刷包装有限公司印章。2015年6月1日，原告丈夫李华忠因交通事故死亡。后被告向原告偿还李华忠借款本金130000元及部分利息，下欠利息31200元未付。被告杨淑萍在原借条上注明”本金已付130000元，下欠利息31200元”。2016年9月8日，被告杨淑萍以个人名义向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，载明借到原告现金100000元，每月清息2000元。被告杨淑萍在借条上签名。上述款项经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告向原告丈夫及原告借款的事实有借条予以证实，本院予以认定。被告杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司向原告偿还原告丈夫借款本金130000元后，尚欠利息31200元未付，应当承担继续支付借款利息的违约责任。该笔借款系原告与其丈夫婚姻关系存续期间的共同债权，原告丈夫因故死亡，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求二被告偿还原告丈夫借款利息31200元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨淑萍以个人名义向原告借款100000元，虽未加盖宁夏宏远正大印刷包装有限公司印章，但被告杨淑萍系宁夏宏远正大印刷包装有限公司的法定代表人，其向原告借款系用于宁夏宏远正大印刷包装有限公司的生产经营，故被告杨淑萍与宁夏宏远正大印刷包装有限公司应当共同承担偿还原告借款本息的民事责任。因原、被告双方未约定借款偿还期限，原告有随时要求被告偿还借款本息的权利，被告有按原告要求偿还借款本息的义务，拖延不还，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告主张的利息为双方约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍于判决生效后十日内偿还原告李芳丽借款利息31200元；
二、被告宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍于判决生效后十日内偿还原告李芳丽借款100000元及利息18000元（自2016年9月8日计算至2017年6月8日），之后的利息按照欠款额以年利率24%计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，公告费600元，由被告宁夏宏远正大印刷包装有限责任公司、杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长杨建军
审判员王志红
人民陪审员苏全华
二〇一七年十月二十六日
书记员阮思娜
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00652号
刘军，女，1988年10月2日出生，住所地南皮县××村，联系电话187××××2093。
杜朋朋，女，1993年3月2日出生，住所地南皮县××芦庄子村
本院在执行刘军申请杜朋朋婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人刘军书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01924号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年六月二十一日
书记员 范金健
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1995号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：沈通根，男，1966年6月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人：沈通军，男，1972年12月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：顾卫燕，女，1970年11月12日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈通根、沈通军、顾卫燕金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执1995号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1654号
申请执行人张海艳，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人周永生，地址翁牛特旗。
张海艳与周永生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人周永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海艳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人周永生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周永生新的财产线索，申请执行人张海艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初2266号之一
原告:桐梓县同立方旅游有限责任公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨北路汽车城内。
法定代表人：范明刚，公司总经理。
原告桐梓县玛瑙泉庄托老院，住所地桐梓县娄山关镇工农村。
负责人：范文一。
上列二原告委托诉讼代理人令狐荣飞、洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：苏以枝,女,成年人，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：付相刚,男,42岁，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：付相烈,男,50岁，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：付相栋,男,53岁，汉族,住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：李小梅,女,成年人，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：梁龙刚,男,44岁，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
被告：付相洪,男,46岁，汉族,农业，住桐梓县娄山关镇工农村玛瑙岩组。
本院在审理原告桐梓县同立方旅游有限责任公司,桐梓县玛瑙泉庄托老院与被告苏以枝,付相刚,付相烈,付相栋,李小梅,梁龙刚,付相洪排除妨害纠纷一案中，原告桐梓县同立方旅游有限责任公司,桐梓县玛瑙泉庄托老院于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县同立方旅游有限责任公司,桐梓县玛瑙泉庄托老院撤回起诉。
减半收取的案件受理费1150元，由原告桐梓县同立方旅游有限责任公司,桐梓县玛瑙泉庄托老院负担。
审 判 员 邓尚平
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一六年十一月三日
书 记 员 岳小勤
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00084号
被执行人武文江，地址。
被执行人刘飞，地址。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请武文江、刘飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01064号法院生效裁判，被执行人武文江刘飞应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人武文江刘飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00084号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月二十六日
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0683行审66号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局土管科副科长。
被执行人姜善兵，男，1965年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年3月15日向我院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2017年3月17日向本院撤销审查执行申请。
本院认为，申请执行人撤销审查执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月十七日
书 记 员 任春燕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初343号
原告：高应健，男，1981年5月2日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1964年12月16日出生，住大连市金州区。
原告高应健与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高应健于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高应健撤诉。
案件受理费640元，由原告高应健负担。
审判员 王伟
二〇一七年三月十七日
书记员 连方
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2265号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：黄周钦，该行行长。
委托诉讼代理人：詹祖平，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄瑞平，女，该行工作人员。
被告：傅兴沐，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：乐吓燕，女，1983年1月29日出生，汉族，福建省尤溪县。
被告：傅兴栋，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：傅兴涯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈仁善，男，1958年6月11日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行诉被告傅兴沐、乐吓燕、傅兴栋、傅兴涯、陈仁善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤诉。
案件受理费1，685元，减半收取计842.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 纪宝玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终679号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡慧钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杜支良，男，1965年1月出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁建，男，汉族，1978年8月出生，住四川省会理县。
上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人杜支良、梁建民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1806号民事判决；
二、本案发回四川省西昌市人民法院重审
上诉人中交建宏峰集团有限公司预交的二审案件受理费5800.00元，予以退回。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一八年六月七日
书记员 黄 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22179号之一
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：HSU，SIAO-PO。
被告：佛山市顺德区威特尔精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会顺翔路31号首层之十二。
法定代表人：向飞跃。
被告：向飞跃，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告：黄旭东，女，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告：向熙阳，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告：佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会顺翔路31号首层之二。
法定代表人：郑昌宇。
本院在审理上述当事人因融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请追加佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司作为被告参加诉讼，并对该被告提出财产保全的申请，请求冻结该被告的银行存款1540143.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市顺德诚瑞精密科技有限公司的银行存款1540143.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建宇
二〇一八年二月十一日
书记员 梁颖儿
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1510号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人：张丹敏，该行行长。
委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：张圣桐，广东法泰律师事务所实习律师。
被告：李学雄，男，1969年12月1日生，住址：梅州市梅县区。
被告：吴艳辉，女，1971年11月6日生，住址：梅州市梅县区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告李学雄、吴艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志东律师、张圣桐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供个人一手住房贷款人民币350000元，贷款期限为15年，月利率为5.45833‰，还款期限为180期，每期（按月）等额还本付息3058.65元。逾期还款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，即8.1875‰。被告将其位于梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房房地产为借款抵押担保物。合同签订后，原告依约将350000元划入被告指定的房地产开发商账户。双方到梅州市梅县区住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。被告于2016年2月起不按约定向原告还本付息。至2016年8月8日，被告已拖欠原告贷款本金9384.18元、利息6691.69元，应付罚息328.66元。尚未到期贷款本金余额为288708.04元。被告不按约定支付贷款本息的行为己构成了根本性违约，按照双方的合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期并决定终止或解除本合同。因被告的行为已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》。2.被告立即偿还借款本金298092.22元、利息6691.69元、罚息328.66元，并自2016年8月9日起至还清借款之日止，按月利率8.1875‰的标准向原告支付逾期还款罚息）。3.处置被告提供的抵押物即坐落于梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房（证号：粤房地权证梅县字第××号），所得价款由原告优先受偿。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、个人房屋贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、声明书、借款借据、房地产权证、房地产他项权证（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2012年6月1日，经被告申请，原告审核同意，双方于2012年7月9日签订《个人一手住房贷款合同》（编号：FH2012年PLAA字0213号），约定由原告向被告提供购房贷款350000元，贷款期限为15年，分期期数为180期。贷款用途为购买坐落于梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房的房产。贷款月利率为5.45833‰，采用等额本息还款方式。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告同意将其坐落于梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房（证号：粤房地权证梅县字第××号）的房产作为本合同项下贷款的担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将350000元转入被告指定的房地产开发公司账户，被告在借款借据上签名确认。借款后，被告开始能按约偿还本息，但从2016年2月起未能按时还清借款本息，至2016年8月8日止，被告尚欠原告借款本金298092.22元、利息6691.69元、罚息328.66元，合计305112.57元。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与被告的金融借款合同关系，有原告提交的住房贷款合同、借款借据及原告在庭审中的陈述等证据证实，债权债务关系清楚，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告借款后，未按合同约定偿还本息，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，要求被告偿还借款本金298092.22元、利息6691.69元、罚息328.66元（此息计至2016年8月8日），本息合计305112.57元，并从2016年8月9日起至还清借款本息止，按月利率8.1875‰（5.45833‰×1.5）的标准计算罚息，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告自愿以其位于梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房（证号：粤房地权证梅县字第××号）的房产作为上述借款抵押物，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2012年7月9日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告李学雄、吴艳辉应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金298092.22元、利息6691.69元、罚息328.66元（此息计至2016年8月8日），本息合计305112.57元，并从2016年8月9日起至还清借款之日止，按月利率8.1875‰的标准计付罚息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、若被告不履行上述债务，原告对被告提供的抵押物（梅县大新城新荣街鸿鑫园A2-1栋301房，证号：粤房地权证梅县字第××号），以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876.69元，按规定减半收取2938.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二０一六年十一月二十二日
书记员 陈 悦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1510号
罪犯谷涛，男，汉族，1989年10月3日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出(2011)玉中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人谷涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谷涛不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十九日作出(2011)云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年二月七日作出(2014)云高刑执字第265号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谷涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年6月27日起至2036年6月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘源哲
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2340号之一
原告：立邦投资有限公司。住所地：上海市浦东新区创业路***号*幢。
法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金）,职务董事长。
委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
被告：北京红橘科技有限公司。住所地：北京市海淀区北清路**号院**号楼*层****室。
法定代表人：邓适宜。
原告立邦投资有限公司与被告北京红橘科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于5月2日立案。原告立邦投资有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告立邦投资有限公司撤诉。
案件受理费5734元，减半收取计2867元，保全费1998元，由原告立邦投资有限公司负担。
审判员 姜瑞丰
二〇一八年七月十七日
书记员 马长杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初436号
原告：杨雪强，住伊宁县。
委托代理人：杨怀义（系原告父亲），住伊宁县。
被告：田伟章，住伊宁市。
本院在审理原告杨雪强诉被告田伟章财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以考虑是否追加伊宁市承安合悦物业服务有限公司为本案被告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪强负担。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 玮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7136号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:王开茂,男,汉族,1998年03月10日出生，住贵州省毕节地区。
原告重庆惠今科技有限公司与王开茂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00129号
被执行人田金庆，地址。
被执行人曲石磊，地址。
本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请田金庆、曲石磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第227号法院生效裁判，被执行人田金庆曲石磊应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因被执行人田金庆曲石磊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00129号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一五年八月十五日
书记员 邰浩然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执576号之二
申请执行人李江，住开鲁县。
被执行人王立全、王凤海，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初979号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王立全、王凤海在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛 民
二〇一七年三月二十九日
书记员 周庆鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2397号之一
原告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。
法定代表人：吴跃，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆西普航务公司，住所地重庆市江北区唐家沱新村，组织机构代码20302062-6。
法定代表人：张蜀康，经理。
原告重庆长航东风船舶工业公司与被告重庆西普航务公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月12日裁定转为普通程序，并于当日向原告重庆长航东风船舶工业公司送达补交案件受理费通知。原告重庆长航东风船舶工业公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费57.81元，减半收取28.91元。
审 判 长 李世军
审 判 员 李桂红
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执320号
张辉申请执行王世玲房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为10078元，实际执行10000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年三月二十二日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5429号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码证号：59770XXXX）。
法定代表人崔晓辉，行长。
被执行人孙源芷，男，1985年3月28日出生，汉族。
被执行人张恒喜，男，1960年9月1日出生，汉族。
杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与孙源芷、张恒喜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民（商）初11612号民事判决书已发生法律效力。杭州银行于2016年8月30日向我院申请执行，要求孙源芷、张恒喜给付案款537232.59元。本院于2016年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙源芷、张恒喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人孙源芷、张恒喜名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人孙源芷、张恒喜纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杭州银行申请执行的案款537232.59元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人孙源芷、张恒喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初11612号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 浩
-2-
-1-
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1502号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：夏青，男，1961年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告夏青、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1495号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：杨ＸＸ，男，1974年11月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告杨ＸＸ、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终328号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1958年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：匡朝红，女，1968年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邓波（系匡朝红妹夫），男，住湖南省常德市武陵区，由常德市红珊瑚生物科技有限公司推荐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财保常德公司）因与被上诉人刘敏、原审被告匡朝红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保常德公司的委托诉讼代理人黄俊鹏、黄勇，被上诉人刘敏，原审被告匡朝红及其委托诉讼代理人邓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保常德公司上诉请求，查明案件事实并依法改判或发回重审，上诉费由刘敏承担。事实和理由：根据公司对伤者刘敏和匡朝红的调查，刘敏受伤系匡朝红与另一特警车所致，事故责任划分不清，一审判决认定事实错误，判决有失公允。
刘敏答辩称，事故发生时，其已受伤晕倒，请求法院认定案件事实。
匡朝红述称，一审判决查明事实确有不清，但判决相对公正，太平洋财保常德公司在未提交证据推翻公安机关交通警察管理部门出具的事故认定书的情形下，应维持原判。
刘敏一审起诉请求，判令太平洋财保常德公司在交强险范围内，匡朝红及太平洋财保常德公司在交强险范围外对刘敏因交通事故所遭受的损失85036.5元承担赔偿责任，并由太平洋财保常德公司、匡朝红承担本案诉讼费。
一审法院认定，2016年4月18日15时15分许，匡朝红驾驶车牌号为湘J005**小型普通轿车，在常德市武陵区朗州路芷兰居南坪社区服务站前路段停车，此时刘敏骑行普通二轮电动车沿该道路由南向北行至该处，因匡朝红开门时未察明车侧后情况，致使涉案车辆左侧前门与刘敏骑行的电动车相撞，造成刘敏倒地受伤、电动车受损的道路交通事故。常德市公安局交通警察支队直属四大队于2016年4月22日出具常（公）交肇字第2016041815151202号道路交通事故认定书，认定匡朝红负此次交通事故的全部责任。刘敏受伤后在常德市第一中医院骨伤科住院治疗15天，支付医疗费25176.5元，出院后支付医疗费610元。常德市岐黄司法鉴定所对刘敏伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：刘敏的伤情不构成伤残，误工时间6个月，护理时间70天，营养时限70日，必要时行内固定取出术医疗费8000元。
另查明，涉案车辆在太平洋财保常德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期限为2016年4月12日至2017年4月11日。匡朝红已支付刘敏医疗费25176.5元、生活费、陪护费5000元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予以保护。匡朝红作为涉案车辆的驾驶人负交通事故全部责任，应当对刘敏的损失承担赔偿责任。涉案车辆在太平洋财保常德公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故太平洋财保常德公司作为涉案车辆的保险人，应对刘敏的损失承担保险责任。一审法院依据保险合同及法律规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，对刘敏的损失核定如下：医疗费、后期手术费共计33786.5元、住院伙食补助为750元、营养费为2100元、护理费6525元、误工费15300元、交通费75元、车损800元，上述费用共计59336.5元符合法律规定，一审法院予以支持。因鉴定费不属于保险合同所列赔偿范围，故刘敏所支付的鉴定费1000元应由匡朝红负担。刘敏诉请的基本生活费15000元、精神损害赔偿金10000元无事实和法律依据，一审法院不予支持。匡朝红已支付刘敏医药费25176.5元、生活护理费5000元，与其应承担的鉴定费1000元相互抵扣后由刘敏返还匡朝红共计29176.5元。综上所述，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘敏因交通事故造成的各项经济损失59336.5元；二、刘敏于本判决生效后十日内返还匡朝红先行支付的费用29176.5元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司从本判决第一项中应给予刘敏的赔偿款中扣除直接支付给匡朝红；三、驳回刘敏的其他诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取964元，由匡朝红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一审判决认定事实是否清楚，是否漏列当事人主体。
太平洋财保常德公司上诉称，刘敏受伤系匡朝红所驾车辆与案外车辆共同所致，但太平洋财保常德公司不能清楚说明案外车辆的车牌号、车型及司机身份的具体信息。太平洋财保常德公司的上述主张，仅系听取匡朝红单方陈述所提出，未能提出相应证据予以佐证，公安机关交通警察部门出具的道路事故认定书亦未提及本案事故涉及另一车辆。故太平洋财保常德公司关于刘敏受伤系匡朝红所驾车辆与案外车辆共同所致的主张不能成立，一审认定事实清楚，亦未遗漏当事人主体。太平洋财保常德公司未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，太平洋财保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年五月十五日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第03018号
申请执行人：黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：蔡立峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行：黄振东与蔡立峰其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院做出的（2014）南民一初字第1959号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 高 瑞
执行员 李承勋
二〇一六年六月二十日
书记员 庞 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0723民初2581号
原告武义鑫湖物业管理有限公司,住所地武义县城东路52号。
法定代表人王剑锋。
委托代理人陶锡金、吕志国（特别授权），浙江五义律师事务所律师、实习律师。
被告卢颐丰,男,1969年11月12日出生,汉族,住金华市婺城区，
本院在审理原告武义鑫湖物业管理有限公司与被告卢颐丰物业服务合同一案中，查明2012年6月6日，被告与金华市维多利亚物业管理有限公司武义分公司订立了前期物业管理服务协议，双方对权利义务、物业管理服务内容等作了约定，但未约定管理服务期限。2014年3月11日，武义王力房地产开发有限公司又与原告订立前期物业管理服务合同，将壶山一品一期排屋包括被告的房屋交由原告管理。原、被告之间不存在合同关系，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定如下：
驳回原告武义鑫湖物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告武义鑫湖物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月十一日
代书记员 童 卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第148号
原告：刘恩宝。
委托代理人：刘恩仁，男，1938年1月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区春蕾街****号***室。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区区长。
委托代理人：李大鹏，男，该政府法制办主任。
委托代理人：高莹，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘恩宝诉被告沈阳市苏家屯区人民政府履行征收补偿职责一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭,于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘恩宝的委托代理人刘恩仁，被告沈阳市苏家屯区人民政府的委托代理人李大鹏、高莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、苏家屯区人民政府根据市规委会2003年第一次会议纪要精神，在2003年5月31日办公会沈苏政发（2003）37号会议纪要决定，对副城新区管委会所辖苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实施政府储备，整体迁移。同年6月，被告苏家屯区政府指令由副城新区管委会负责具体实施。副城新区管委会按照区政府统一部署，对施官屯村基本农田强行停水、停电，破坏种植物，造成原告巨大经济损失，被告行政行为违法，应依法赔偿。2、被告又在2005年拿着辽政地字（2005）250号批准文件对施官屯村基本农田征用，作为三所大学用地，同时也发布（2005）第4号《苏家屯人民政府征收土地方案公告》，没有依法征地，也没有依法补偿，原告后经查实，国家没有批准，行政行为违法、违纪。3、被告第三次征收原告农田，有辽政地字（2010）650号批准，2010年8月5日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布征地补偿安置方案公告，沈苏规土告字（2010）第8号，2011年7月20日沈阳市规划和国土资源局苏家屯区分局发布集体土地使用证注销公告。原告是从1993年承包施官屯村耕地，承包权一直到2011年7月20日，全部注销同时废止，原告从征地至今没有得到依法补偿，上访市、省都说应当依法依规给予补偿，可是被告不作为、乱作为、违法、违纪征收农田，原告在没有结果的情况下，申请被告赔偿，可被告至今没有赔偿，故诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告承包的土地已经于2003年被政府征用，发布了相关征地公告和补偿方案公告，征收土地时原告全额领取了征地补偿款178，858元，原告已签字确认，原告地上物已经依法得到了补偿，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区城郊乡施官屯村村民，在该村有承包土地9.68亩，种植葡萄。2004年12月7日，原告承包地所在区域经中华人民共和国国土资源部国土资[2004]497号《关于沈阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，由农用地转为建设用地。2005年7月5日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府下发辽政地字[2005]250号《关于沈阳市三所大学项目建设用地的批复》。同年9月27日，沈阳市人民政府对苏家屯区人民政府下发沈政地征字（2005）146号《关于沈阳市苏家屯区二00四年度第十一批次建设用地的批复》。同年12月8日沈阳市苏家屯区人民政府作出（2005）第4号《征收土地方案公告》。2005年12月15日沈阳市规划和国土资源局苏家屯区分局作出（2005）第4号《征地补偿安置方案公告》。
另查，被告于2003年拟征用该块土地时，将原告地上附着物补偿款支付该村村民委员会。原告分别于2003年8月31日领取地上物补偿费154,203元，同年10月14日领取地上物补偿费24,655元，共领取地上物补偿款合计178,858元，其中包括本案原告所主张的种植葡萄树的补偿款。
本院认为，原告针对本案诉争的葡萄树于2003年已经取得补偿，虽然当时属于拟被征用的补偿，但事实上该地于2004年被批准由农用地转为建设用地，2005年被征用。该地被征用的事实客观存在，且原告已领取了地上物补偿费。因此原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩宝的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 舒
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10553号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：刘广平，男，1987年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘广平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘广平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9973.06元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年5月26日，利息2303.78元、滞纳金580.48元、其他费用244.31元。此后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费49.31元。因义务人刘广平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已予查封（查封期限至2018年10月27日止，如需续查封，请在查封期满前十五天内向本院书面提出申请，逾期将自动解除查封）；另,本院于2016年11月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,本案已执行标的0元，未执行标的为债务13709.3元（含执行费104.08元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢奋年
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初760号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。
法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。
被告：杨丽雯，1989年7月20日出生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告杨丽雯物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨丽雯的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年三月二十日
书记员 王启慧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢76号
（2016）吉0191执恢00076号
申请执行人孙士军，住长春市二道区。
被执行人刘桂清，住榆树市弓棚镇。
被执行人王艳辉，住榆树市弓棚镇。
本院在执行申请执行人孙士军与被执行人刘桂清、王艳辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查封被执行人名下房产，另查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）长经开民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 帅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6942号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:曹孝梅,女,汉族,1986年4月1日出生，住重庆市南川市。
原告重庆惠今科技有限公司与曹孝梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第33号
原告黄京华，女，1970年12月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国工商银行股份有限公司上海市龙柏新村支行，住所地上海市闵行区。
负责人吴玲。
本院在审理原告黄京华与被告中国工商银行股份有限公司上海市龙柏新村支行储蓄存款合同纠纷一案期间，原告黄京华于2015年1月19日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄京华撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一五年一月十九日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1305号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。被告人郭某甲因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1227号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月3日上午，被告人郭某甲在明知郭某乙、尹某（均已判刑）销售给其的价值人民币6448元的铜板92.55千克、万能断路器4个均系盗窃犯罪所得的情况下，仍以人民币2100元的价格予以收购，后在苏州市吴江区松陵镇菀坪社区王焰村，以人民币3780元的价格销售给他人。
归案后，被告人郭某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭某甲明知是犯罪所得而予以收购，并予以销售，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙、尹某、沈某、陆某甲、陆某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、照片、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知是犯罪所得而予以收购，并予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人郭某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年八月三十日
书记员 杨佳宇
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执326号
申请执行人：胡爱民，男，1977年4月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：陈勇，男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人胡爱民与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，人民法院通过查询其在农村商业银行有工资收入，并且已经将其工资冻结，但因扣款时间过长，超出办案周期。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 华
审判员 姚祖坤
审判员 罗 长
二〇一八年三月七日
书记员 欧山主
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初4364号
原告：黄小东,女,27岁,汉族,开鲁县第二中学招聘教师。住开鲁县。
委托代理人：李志新，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。系原告母亲。
被告：开鲁镇三合村村民委员会，住开鲁县。
代表人：王贵宝，系村主任。
委托代理人：王均，系开鲁镇三合村民委员会书记。
委托代理人：刘艳茹，系开鲁镇三合村民委员会文书。
原告黄小东与被告开鲁镇三合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告黄小东于二0一六年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄小东回起诉。
案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元由原告黄小东负担。
审判员 于凤权
二〇一六年十一月十七日
书记员 万 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初540号
原告：杜某，男。
被告：沈某1，女。
被告：沈某2，男。
原告杜某诉被告沈某1、沈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杜某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿撤回对被告沈某1、沈某2的起诉，杜某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费79元，由原告杜某负担。
审判员 徐 耘
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄发全
附：(2017)皖1204民初540号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第538号
原告黄猛。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人王海霞，河北双烨律师事务所律师。
被告周陈明。
原告黄猛诉被告周陈明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄猛的委托代理人王海霞到庭参加了诉讼，被告周陈明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄猛诉称，2014年1月2日，原告给付被告周陈明入场保证金100000元，双方约定如2014年2月20日不能入场施工，则被告周陈明返还原告保证金100000元并赔偿利息损失。并承诺于2014年9月24日下午4点前全部还清，同时将名下房产证号为石房权证裕字第××号（位于石家庄裕华区方文路4号凤凰城玉兰苑10-3-1401室）房屋抵押给原告。时至今日，被告周陈明并未让原告入场施工，也未退还保证金。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求被告返还原告保证金100000元，赔偿原告利息损失并承担诉讼费用。
被告周陈明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告周陈明于2014年1月2日向原告开具收条，载明：“今收到黄猛合同保证金壹拾万元整，如2014年2月20日进不了场保证金按银行利息3倍支付黄猛损失。注：从打款之日到还款之日计息”。另，诉讼过程中原告自愿对裴彦芬撤回诉讼。上述事实有被告周陈明开具收条、《中国农业银行股份有限公司石家庄市塔北路分理处资金往来（全渠道）信息结果表》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中，原告黄猛诉请退还的保证金，系周陈明承诺将承包的工程发包给原告，原告交纳的进场保证金。被告周陈明收取原告黄猛的保证金，并约定利息系双方真实意思表示。原告交纳保证金后，被告没有让原告进场施工，被告周陈明应当履行退还保证金的责任。双方约定的利息未违反法律规定，原告请求被告偿还保证金及利息，证据确凿、充分，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周陈明于判决书生效之日起10日内返还原告黄猛保证金本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2014年1月2日起至判决限定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告周陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔亚杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7019号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:彭李军，男，汉族，1995年10月26日生，住湖南省涟源市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告彭李军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告彭李军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2688.26元（本金2618.32元、利息69.94元），并以2688.26元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2618.32元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告彭李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买VIVOX7PLUS手机，于2016年10月23日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2618.32元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月23日起至2017年10月23日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生���约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2618.32元及利息69.94元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2618.32元并支付利息69.94元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2688.26元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中���人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭李军自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2688.26元；
二、被告彭李军自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2688.26元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初3444号
原告：赵洋，男，1989年10月23日出生，汉族。住址：安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：何火珍，男，1981年11月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告赵洋与被告何火珍加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回对被告何火珍的起诉。
案件受理费721元，减半收取361元，财产保全费388元，合计诉讼费749元，由原告赵洋负担。
审判员 朱河
二〇一七年七月十一日
书记员 史倩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431��恢16号
申请执行人中国某某银行股份有限公司武功县支行。
负责人杜某某，系该支行行长。
被执行人齐某某，男，汉族，生于1955年11月13日，村民。
被执行人鲁某某，男，汉族，生于1970年12月29日。
本院在执行中国某某银行股份有限公司武功县支行申请执行齐某某、鲁某某借款合同纠纷一案中，（2012）武民初字第00617号民事判决书已经发生法律效力，执行本金为16085.17元、利息2185.89元。在执行过程中，经本院查询，被执行人齐某某外出打工杳无音讯，且无财产可供执行；被执行人鲁某某停薪留职，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本���申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡卫东
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执833号
申请执行人:中国民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人刘加兵，该公司董事长。
被执行人：林勇，市民。
被执行人：杨杰，市民。
被执行人：季洪旗，市民。
被执行人：陆素芹，市民。
被执行人：刘正祥，市民。
申请执行人中国民生村镇银行股份有限公司与被执行人林勇、杨杰、季洪旗、陆素芹、刘正祥金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城商初字第0015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终���。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 坤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终1704号
上诉人（原审原告）韩桂霞，女，1961年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，董事长。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，总经理。
上诉人韩桂霞因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、苏宁云商集团股份有限公司、苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15386号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年2月22日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元。上诉人韩桂霞未在规定期限内交纳，也未提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按韩桂霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 江
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初2913号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司
住所址：南昌县贵都国际花城3699号贵都国际花城65栋。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
统一社会信用代码：913601007758505373
被告：张小兰，女，汉族，1956年11月18日出生，住址：南昌市西湖区，
被告：石蕾，女，汉族，1984年02月01日出生，住址：南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告张小兰、石蕾物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年8月18日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄聪灵
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第131号之一
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人曾金雄。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头市金园区金明装饰材料经营部，住所地汕头市金平区。
法定代表人陈顺明。
被执行人陈顺明，男，汉族，1962年8月17日出生，住汕头市金平区。
广东联兴投资有限公司与汕头市金园区金明装饰材料经营部、陈顺明借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民三初字第229号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市金园区金明装饰材料经营部于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人广东联兴投资有限公司借款80000元及利息；被执行人陈顺明在其位于汕头市的土地使用权及上盖物的价值范围内对被执行人汕头市金园区金明装饰材料经营部尚欠申请执行人的上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈顺明名下的位于汕头市土地使用权及其上盖物，暂不具备处置条件；本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈顺明名下的土地使用权及其上盖物，暂不具备处置条件，上述被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第131号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈旭昇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执260号之二
申请执行人：桐乡市石门荣艺皮鞋厂。
经营人：房荣泉。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被执行人：何钢。
本院在执行桐乡市石门荣艺皮鞋厂与何钢买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初2269民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付100845.00元。
本院在执行中，于2017年1月25日经执行查控系统查询，查明被执行人有一奥迪牌小型汽车，无工商；同年2月4日查明被执行人银行帐户无可供执行的银行存款；同年3月28日经总对总查控系统查询，查明被执行人银行帐户仅100余元银行存款。2017年3月3日经桐乡市不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息；同年4月14日经绍兴市国土资源局不动产登记服务中心、绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，查明被执行人无不动产登记信息。2017年4月14日本院对被执行人所有的奥迪牌小型轿车采取了查封措施。嗣后，本院多次通过执行查控系统询，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行义务；其所有的奥迪小型汽车虽已查封，但本案系轮候查封，且该车去向不明，未能实际扣押；申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。2017年5月19日，本院根据申请执行人书面申请，对被执行人提交公安协助布控，尚无反馈信息。同年6月8日本院将执行情况书面告知申请执行人，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序；申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒清
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 沈 懿
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1260号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人章某，务工。被告人章某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1167号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年6月期间，被告人章某分别至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某影院”、“某某投资公司”门前等地，采用直接拉开车门等手段，先后实施盗窃5起，窃得被害人张某、费某等人放于车内的现金共计人民币35000元。具体分述如下：
1．2015年12月19日晚上，被告人章某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某影院”门前停车场，采用上述手段，窃得被害人张某停于该处的小型轿车内的现金人民币16000元。
2．2016年3月份左右的一天晚上，被告人章某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某投资公司”门前，采用上述手段，窃得被害人费某停于该处的小型轿车内的现金人民币5000元。
3．2016年5月22日下午，被告人章某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某”售楼处附近，采用上述手段，窃得被害人朱某停于该处的小型轿车内现金人民币800元。
4．2016年6月16日上午，被告人章某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某某银行附近一停车场内，采用上述手段，窃得被害人颜某停于该处的小型轿车内的现金人民币3200元。
5．2016年6月19日下午，被告人章某至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某购物超市”对面马路边，采用上述手段，窃得被害人王某停于该处的小型轿车内的现金人民币10000元。
归案后，被告人章某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人章某的亲属已代为退出了全部赃款，并已返还给被害人，并取得被害人谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人章某在庭审中亦无异议，并有被害人张某、费某、朱某、颜某、王某等人的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，银行借记卡信息，发破案经过，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章某的亲属已代为退出了全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年9月22日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王乙冰
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第12号
原告李小成，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人江俞廷，国浩（成都）律师事务所律师。（一般代理）
原告李小成与被告成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）拆迁一案，原告李小成于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李小成、被告温江国土局的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告温江国土局于2014年7月4日对原告李小成位于成都市温江区公平街道正宗社区三组集体土地上的建筑物进行强制拆除。
原告李小成诉称，其在2014年6月4日经申请公平街道正宗社区居民委员会第三小组同意，在自家竹林内修建约200平方米的手工作坊。2014年7月4日该作坊被强制拆除，经多方打听在2014年11月才知道是被告温江国土局实施的拆除。原告认为被告工作人员在实施拆除时，未表明身份，也没有告知执法依据，没有行政强制措施决定书和行政强制执行决定书等法律文书，严重损害了原告的合法权益，特诉请法院确认被告的具体行政行为违法。
被告温江国土局辨称，一、被告具有制止辖区内国土资源违法行为的职权；二、原告未办理任何审批手续搭建建筑物行为违反土地管理法的相关规定；三、被告对原告尚在搭建的建筑物的拆除属制止违法行为，不构成强制执行行为。综上，请���本院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证，证明被告主体资格。
2、照片（搭建前后共四张）。
3、公平街道正宗社区证明。
4、勘测定界图、违法认定图、现场笔录。
上述2--4证明原告搭建建筑物系未经批准擅自搭建。
经开庭质证原告对被告出示的第1、2项证据无异议。第3、4项证据的真实性无异议，但对其合法性不认可。
对被告出示的上述4项证据的真实性，本院予以认可。
原告李���成向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告系公平社区正宗3组人员。
2、2014年6月4日建手工作坊申请，证明建房经社区居民小组同意。
3、温江区人民政府温复字（2014）第85号行政复议决定书，证明被告是行政行为主体。
4、温江国土局2014年第66号回复，证明被告拆除行为违法。
经开庭质证被告对原告出示的第1、2项证据的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可。
对原告出示的第3项证据真实性、合法性和关联性均无异议。
对原告出示的第4项证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
对原告出示的上述4项证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，原告李小成在2014年6月4日经申请公平街道正宗社区居民委员会第三小组同意，在公平社区林园地内修建建筑物。2014年7月2日被告温江国土局对原告的违法用地进行了现场勘测定界，2014年7月4日被告温江国土局对该建筑物进行了强制拆除，2014年10月27日，原告李小成通过行政复议得知拆除行为主体为被告，遂于2014年12月17日申请被告公开强制拆除相关政府信息，经被告答复无法提供后，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，系具体行政行为违法，故起诉请求法院确认被告的具体行政行为违法。
本院认为，原告李小成占用成都市温江区公平街道办事处正宗社区三组土地修建手工作坊，从事非农业建设，���当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行用地审批。成都市温江区公平街道正宗社区居民委员会第三居民小组不是用地审批的法定主体，无权批准原告李小成占用土地从事非农建设。因此，被告温江国土局认定原告李小成违法用地并无不当。但被告温江国土局2014年7月4日对原告建筑物强制拆除的行为，系对未经批准占用土地上的建筑物进行拆除的强制执行行为，并非为制止违法行为、依法对财物实施暂时性控制的行为。被告辩称该行为属于对违法行为的制止行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。��催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。并且催告书、行政强制执行决定书应当送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法申请强制执行。故被告温江国土局对原告未经批准占用土地上的建筑物所作的强制拆除行为，没有按照法律规定的程序进行。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告成都市温江区国土资源局于2014年7月4日对原告李小成建筑物强制拆除的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘孝平
二〇一五年四月三日
书 记 员 王吉祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条
……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决其履行法定职责已无实质意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1665号
原告：高宝燕，女，1969年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴红梅、刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:北京市企业家环保基金会，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园创远路36号院3号楼4层。
法定代表人：许小年，理事长
被告：湖北省长江生态保护基金会，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路369号。
法定代表人：伍新木，理事长。
两基金会委托诉讼代理人：张家松、周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：周黑鸭食品股份有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：周富裕，董事长。
委托诉讼代理人：王清，湖北洛珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南天然工坊电子商务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1402、1404号。
法定代表人：苏路江，总经理。
委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院在审理原告高宝燕与被告北京市企业家环保基金会、湖北省长江生态保护基金会、周黑鸭食品股份有限公司、湖南天然工坊电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告高宝燕于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宝燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告高宝燕撤诉。
减半后收取案件受理费4900元，由原告高宝燕负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨世安
二〇一八年七月九日
书 记 员 肖逸飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3183号
原告黄建红，女，汉族。
委托代理人孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司，住所地盐城市大丰区大丰港区王港小街西南。
法定代表人石斌，该公司董事长。
本院在审理原告黄建红与被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄建红于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建红的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄建红负担。
审判员 陈祚宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴青华
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初219号
原告张昌琼，女，生于1975年7月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告岳池县人力资源和社会保障局，住所地四川省岳池县九龙镇体育路上段36号。
法定代表人高利秋，局长。
第三人广安市金桂建材有限公司，住所地岳池县石垭镇回乡创业园区。
法定代表人张宗英。
本院在审理原告张昌琼诉被告岳池县人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案中，原告于2017年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张昌琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张昌琼承担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李本路
人民陪审员 陈孝秋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 洲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3984号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：王焱，男，汉族，1991年12月06日出生。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 董 海 涛
人民陪审员 宁 雯 静
人民陪审员 于 水 宝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李晨（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0192执333号
申请执行人宋丽丽，住长春市朝阳区。
被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司，住所地长春市。
法定代表人赵海燕，该公司董事长。
申请执行人宋丽丽与被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉01民终3167号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)吉0192执333号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 原 航
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11318号
原告赵鑫，男，1981年7月3日出生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路，身份证号码：。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-6号A1-8-8。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵鑫诉被告沈阳溢利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与审判员王小娜，人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告沈阳溢利房地产开发有限公司委托代理人盖春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、三个月内办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴工北街、建筑面积86平方米的房屋，房款总额为430,000元，双方约定，交房时间为2008年5月1日前，而被告于2013年1月28日才将房屋非正式交于原告，实际上就是交钥匙，并且要求甲方验收时权利配合。另外，合同约定自交房之日起365天办理房产证，截止现在，自被告交房至今约1030天，可被告仍未给原告办理房屋产权证书，已严重违约。按合同约定，买受人不能再规定的期限内取得房屋权属证书的，已严重违约。按照合同约定，买受人不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告的行为已经构成违约，特诉至法院请求判令办理完毕房屋产权手续。
被告辩称，同意办证，因为领导与中建六局领导已经沟通完毕，春节之后大概3月份左右一批统一办理。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区，房款总额元。合同第八条约定被告应于2008年5月1日前交付房屋。第十四条约定被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到使用条件：1、二十四小时供电（入住当日）；2、二十四小时供水（入住当日）；3、按采暖期供暖（交房后的当年采暖期）；4、煤气表安装入户（煤气公司开栓日期）；5、有限电视、宽带网、可视对讲门。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：按银行同期存款利息作为违约金。第十五条约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部房款。2013年1月28日原告实际入住该房屋。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、契证、居住证明，（2011）沈铁西民二初字第628号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应该按照合同约定履行义务，本案原、被告签订商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了购房款，并办理了入住，被告应该按照合同约定协助原告办理房屋纯属证书，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告赵鑫办理位于沈阳市铁西区兴工北房屋权属证书；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳溢利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 淼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更13号
罪犯张国宾，男，1976年2月3日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市郯城县人民法院于2011年7月1日作出了(2011)郯刑初字第169号刑事判决，以被告人张国宾犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑二年。刑满日期2026年12月8日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张国宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国宾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2026年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初446号
原告：吴威威，男，1980年10月5日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：吴佰念，男，汉族，1978年8月12日生，住所地河南省睢县。
原告吴威威诉吴佰念返还原物纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年5月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴威威撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一七年五月十日
书记员 彭静静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7937号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：席绍成，男，1976年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）。
委托诉讼代理人：万怀碧，女，1976年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）诉被告席绍成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由代理审判员曾相强适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告强联物业公司的特别授权委托诉讼代理人李良东、一般授权委托诉讼代理人刘森虎，被告席绍成到及其一般授权委托诉讼代理人万怀碧庭参加诉讼。现已审理终结。
原告强联物业公司请求判令：一、判令被告支付物管费3523元并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年1月至2016年12月，被告席绍成一直不交纳物管费，原告强联物业公司按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告却以种种理由拒不支付物管费，原告为维护其合法权益无奈之下，特诉至法院，诉请如前。
被告席绍成及其一般授权委托诉讼代理人万怀碧答辩称：第一，被告方认为不该交物业服务费；第二，物管对基础设施管理不到位导致业主房屋内进水；第三，多次与物管沟通后需要物业出面进行协调解除房屋污水管渗水的问题，物管置之不理；第四，由于物管的不作为，小区的绿化遭到严重的损害；第五，物管管理不到位，小区消防通道阻塞，存在安全隐患；第六，物管的作息时间混乱，需要物管服务的时候找不到人，只有几个保安。
经审理查明，强联物业公司成立于2006年4月，从事物业管理经营活动。2014年5月9日，该小区业主委员会与强联物业有限公司续签了《物业服务合同》，委托强联物业公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止对该小区实行物业服务。合同约定物业服务费用收费标准为：住宅0.7元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。物业服务合同签订后，强联物业公司一直为该小区提供物业服务至今。
席绍成系该小区住宅业主，房屋建筑面积为128.37平方米，入住后交纳物业费至2013年12月31日。之后，席绍成认为其房屋漏水严重，经多次向强联公司反映处理未果，强联公司未能按照约定履行好物业服务义务，并以此为由拒绝向交纳强联公司交纳物业服务费。庭审过程中，原告强联物业公司要求主张的违约金从起诉之日起计算，自愿放弃资金占用利息部分的诉讼请求。
另查明，《物业服务合同》第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取每户每月8元包干方式向业主分摊计收。强联物业公司对该小区业主每月按户收取公摊费8元，席绍成对此予以认可。
上述事实，有原告提供的《营业执照》《物业服务合同》，保安值班记录表、巡逻签到表，原、被告双方当事人的陈述，庭审笔录等证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告席绍成是否应该交纳物业服务费及物业服务费的数额。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律瑞帆问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，该业主委员会于2014年5月与原告签订的《物业服务合同》，委托原告对该小区实行物业服务，是双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，该物业服务合同有效。原告按照物业服务合同约定的事项，为该小区履行了基本义务，为业主席绍成提供物业服务；被告席绍成系该小区业主，理应按照该物业服务合同约定的收费项目及收费标准向原告交纳物业服务费。
从本案现有证据看，原告提供了《营业执照》《物业服务合同》，保安值班记录表、巡逻签到表，这些证据能够证明原告已经按照物业服务合同约定的事项为该小区提供了物业服务，履行应尽义务。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。被告席绍成未按照物业服务合同约定交纳物业服务费，其行为违反了《物业服务条例》第四十二条第一款之规定，应当承担交纳物业服务费的责任。关于被告提出“房屋污水管渗水及房屋多次进水”，并以此为由拒不交纳物业服务费。本院认为，房屋漏水及污水管渗水给被告造成了经济损失，系另一法律关系，被告可就损害事实另行向法院提起民事诉讼寻求法律救济，被告以此为由拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。
关于物业服务费的数额。2014年1月1日至2016年8月31日期间，按照0.7元/月/平方米*128.37平方米*32月+8元/月*32月计算，确定为3131.5元。
关于2016年9月至2016年12月期间的物业服务费，因物业服务合同约定是按月交纳物业服务费，原告未举示相应的证据履行了物业服务义务，2016年9月至2016年12月期间的物业服务费因未实际产生，故本院不予支持。
依照《物业服务合同》第二十八条，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之30的标准向乙方支付违约金，本案中被告席绍成未履行交纳物管费义务已经违约，另经核算原告主张之滞纳金符合合同约定。故，原告起诉要求被告从起诉之日起按照每日万分之30支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告席绍成于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费共计3131.5元及违约金（违约金以3131.5元为本金，从2016年9月19日起至付清之日止，按照物业服务合同约定的的每日万分之30计算）；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告席绍成负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 曾相强
二〇一六年十月十日
书 记 员 李兴益
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1690号
原告：张海军，男，1987年5月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：崔博，河南天图律师事务所律师，执业证号14110201610880544。
被告：王来义，男，1990年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
原告张海军诉被告王来义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王来义偿还借款130000元及利息，利息自起诉之日至履行完毕之日按6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年被告王来义陆续向原告借款，于2016年4月14日、6月17日分别向原告出具借条，合计借款130000元，在2016年6月17日又重新为原告出具借款130000元的借条。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为：原告张海军提交的借条显示，被告王来义的身份信息不一致，住址不详，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张海军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓静