wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1759号
原告：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。
法定代表人：李呈祥，总经理。
被告：王永恒，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：郑秋女，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：王晓东，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：王永振，男，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：汪智勇，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：休宁县龙源恒禾农产品种植专业合作社，住所地黄山市休宁县齐云镇龙源村委会，统一社会信用代码93341022397841106D。
原告黄山市易贷非融资性担保有限公司诉被告王永恒、郑秋女、王晓东、王永振、汪智勇、休宁县龙源恒禾农产品种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄山市易贷非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市永安非融资性担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一八年七月二日
书记员 徐倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1264号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2016年7月28日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1138号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月27日晚饭期间，被告人刘某在罗埠镇湖沿村的一家饭店内喝了约两瓶燕京牌啤酒，饭后其驾驶号小型普通客车从湖沿村出发开往315省道洋埠镇方向，车上载有其妻子等5人，20时00分许其自东往西行驶至315省道14km+200m金华市婺城区罗埠镇鸿鹄箱包厂路段时，被金华交警直属三大队执勤民警拦下检查，经现场口腔呼气测试，其口腔内酒精含量为136mg/100mL。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液内乙醇含量为129mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2016年7月27日，被告人刘某被传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，被告人刘某的供述与辩解，户籍信息，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单及复印件，现场照片，刘某行驶证，驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，在逃人员查询，违法犯罪记录查询，酒后驾驶记录查询，物证检验报告，光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郭 桦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初637号
原告陕西铭峻贸易有限公司
法定代表人：袁峰
委托代理人：袁敏
被告西安昌晟元印务有限公司
法定代表人：宋胜利
原告陕西铭峻贸易有限公司诉被告西安昌晟元印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、人民陪审员秦小萍组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西铭峻贸易有限公司委托代理人袁敏、西安昌晟元印务有限公司法定代表人宋胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西铭峻贸易有限公司诉称，原告系从事纸张销售的公司，被告自2009年11月开始从原告处购买纸品用于印刷，每笔交易出货时，由宋建武或送审了在出货单上签字确认。自2009年11月1日至2016年1月5日，被告共从原告处购买价值6619338.73元的纸品，但被告未能全部结清每笔交易货款，2015年7月22日原、被告依据双方交易的单据进行对账，经双方确认，共拖欠原告货款20万元。2015年7月23日、2015年11月7日各向原告还款1万元，实际欠款18万元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告货款18万元（原告起诉后被告支付8000元）；2、被告西安昌晟元印务有限公司法定代表人宋胜利及其父亲宋建武对上述拖欠货款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安昌晟元印务有限公司辩称,其与原告之间存在买卖关系，因为原告所送的纸张出现质量问题，因此不能付款，对于货款金额172000元无异议。
经审理查明，原告为经营纸品的贸易公司，其与被告公司多年来有合作供应纸品的业务往来，2015年7月22日经原被告核算，被告公司法定代表人宋胜利及宋建武，向原告出具欠条一份，写明：截止2015年7月22日共欠陕西铭峻贸易有限公司人民币为200000元整。欠款人一栏由宋建武签字。2015年7月23日、2015年11月7日被告分两次向原告还款2万元，在原告起诉后，被告向原告还款8000元，其余至今未付。审理中，被告对所欠原告纸品款172000元无异议，但认为，原告送供应的纸品存在质量问题，其公司进行加工后，公司客户至今未能给予结账，给被告公司造成的损失，愿与原告协商处理，之后欠款两年内付清。本案经法庭调解未果。
上述事实有原告起诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，宋建武给原告出具的欠条，被告对数额予以认可，现剩余172000元货款未付。被告以原告提供的纸品存在质量问题，其客户至今未能给与结算为由，不同意现在给付原告货款。被告未能向法庭提交证据予以证明其所述的事实，被告与其客户之间未能结算，不应影响其与原告之间的债务清理。被告认为因纸品质量问题给自己造成损失，其未能计算出具体损失额度，故本案应先就已查明的事实予以处理。被告的损失，应待其与自己的客户结算之后，如确系原告所供应的纸品质量问题导致有损失，明确损失金额后，另行向原告予以主张，因此，被告的抗辩理由现无证据证明，本院不予采信。原告出具欠条签字人宋建武系被告法定代表人之父，原、被告之间的买卖关系为双方法人之间产生的法律关系，宋建武签署欠条就原、被告公司之间的账目进行结算，其个人非欠款人，亦非保证担保人，原告要求宋建武承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。宋胜利个人系被告公司法定代表人被告公司的债务应由被告公司的财产进行承担，原告要求宋胜利个人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安昌晟元印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西铭峻贸易有限公司货款人民币172000元。
二、驳回原告陕西铭峻贸易有限公司要求被告西安昌晟元印务有限公司法定代表人宋胜利及其父亲宋建武对上述拖欠货款承担连带责任的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢向宁
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执685号
申请执行人郑保明,男,汉族,1957年9月3日出生。
被执行人白平,男,汉族,1971年11月29日出生。
郑保明申请执行白平民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0721民初913号民事判决书，被执行人白平应向郑保明偿还借款本息99200元、负担案件受理费900元，因被执行人白平未履行，申请执行人郑保明向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人白平下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人白平可供执行财产，本院已将被执行人白平纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执685号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十一月十七日
书记员 庞 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8787号
罪犯严国民，男，汉族，高中文化，1975年7月21日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年1月10日作出(2013)泰刑初字第0014号刑事判决，以被告人严国民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年1月4日止），并处罚金人民币四十万元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5542号刑事裁定,对罪犯严国民减去有期徒刑十个月(刑期至2020年3月4日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯严国民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯严国民在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑人民币一万元，违法所得未全部退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰兴市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯严国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，违法所得未全部退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严国民减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1373号
申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
被执行人：官永平，男，1959年10月15日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：黄安凤，女，1964年2月20日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：管玲女，女，1984年2月12日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：叶守源，男，1957年9月14日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县
被执行人：郑彩芳，女，1959年7月23日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：管亮亮，男，1986年5月22日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人：罗峰儿，女，1992年10月31日生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与官永平、黄安凤、管玲女、叶守源、郑彩芳、管亮亮、罗峰儿金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人逾期未履行。经查，本院另案查封了被执行人管玲女名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2404室，叶守源、郑彩芳名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2504室，官永平、黄安凤名下位于苏州市相城经济开发区相城大道1200号2407室房地产三套，但上述房地产均存在抵押，申请执行人同意暂缓对上述财产的处置。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 叶成敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法乐民初字第116号
原告唐子婷。
被告刘斌。
被告江西友生汽车服务有限公司。
法定代表人李水香，该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
负责人陈香俊，该公司总经理。
原告唐子婷诉被告刘斌、江西友生汽车服务有限公司（以下简称友生公司）、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告唐子婷到庭参加诉讼，被告刘斌、友生公司、永诚保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日15时10分，原告所驾驶车辆在C121省道佛山市乐从镇红星美凯龙对开路段，被告刘斌驾驶厢式货车对原告车辆严重追尾，经交警认定被告刘斌承担事故的全部责任。原告车辆在日产龙江4S店维修总计费用7400元，被告已支付4000元，余下3400元至今未付。原告为此起诉至法院，要求判令：1.被告永诚保险公司立即支付3400元维修费，误工费1200元，交通费200元，共4800元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告友生公司辩称，原告车辆维修费用总计7400元，被告刘斌已支付4000元，余下3400元未付。被告刘斌驾驶的车辆在被告永诚保险公司处投保。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证一份、驾驶证一份、行驶证一份、民事诉讼主体告知一份、企业综合信息报告打印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，经交警部门认定被告刘斌承担全部责任。
3.汽车维修费发票一份、维修清单打印件一份，证明因本次事故支付车辆维修费7400元。
4.证明一份、收款收据一份、汽油发票一份，证明原告因本次事故造成误工费、交通费的损失情况。
诉讼中，被告友生公司在开庭前提供的证据如下：
1.交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份、被告刘斌身份证、驾驶证复印件各一份。
原告对该组证据均无异议。
本院依法向被告刘斌、永诚保险公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2及被告友生公司提供的证据1来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以采信。原告提供的证据3中的维修费发票是正规的发票，维修的车辆号牌为粤XN***号与原告驾驶的车辆相符，本院予以采信，该组证据中的维修清单打印件模糊不清，本院无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的证据4，经审查，一方面原告未提供工作单位的主体资格证明该单位是否存在，另一方面原告的车辆损坏并不必然产生误工损失。而原告提供的燃油费发票中一方面顾客名称不是其车辆号，另一方面开票时间是在开庭当天。收款收据不是正规的发票，且6-15日共10天也不是收据中所写的8天，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2013年12月5日15时10分，被告刘斌驾驶赣A2***号重型厢式货车自南向北方向行驶，原告驾驶粤XN***号小型轿车自南向北方向行驶，两车行驶至S121省道佛山市顺德区乐从镇红星美凯龙对开路段时，赣A2***车头与粤XN***发生碰撞，造成粤XN***号小型轿车车尾损坏的道路交通事故。事故发生后，原告共支付车辆维修费7400元，被告刘斌向原告支付了4000元。因双方当事人未能协商赔偿，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。
另查明，被告友生公司系赣A2***号重型厢式货车的所有人，该车辆在被告永诚保险公司购买了交强险，其中死亡赔偿限额是110000元，此项负责赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额为10000元，此项负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。该车还向被告永诚保险公司投保一份第三者商业责任险，赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告曾用名唐秀云。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，已经由交警部门对事故的责任进行了认定，认定程序合法，本院予以确认。
对原告的各项损失赔偿数额，本院确认如下：车辆维修费7400元，根据原告提供的维修费发票，被告永诚公司在代理词中对该损失也予以确认，本院据此确定为7400元。
对于上述费用，被告刘斌驾驶的赣A2***号重型厢式货车已向被告永诚保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，原告只有属于财产损失赔偿限额范围的损失7400元，超过赣A2***号重型厢式货车财产损失赔偿限额2000元，故被告永诚保险公司此项应先向原告赔偿2000元。被告永诚保险公司合计应在交强险范围内先向原告赔偿2000元。
其次,对于原告全部损失费用7400元在减除交强险范围内承担的2000元，其余5400元为不足部分，被告刘斌承担全部责任，即需全部赔偿。由于赣A2***号重型厢式货车在被告永诚保险公司购买了赔偿限额300000元的商业第三者保险，该部分未超过300000元的赔偿限额，被告永诚保险公司应在商业第三者责任险范围向原告赔偿。因事故发生后被告刘斌已向原告支付了4000元，视为被告刘斌代保险公司在保险范围内向原告支付，应予扣减，该部分费用被告刘斌可依保险法的规定另行向保险公司主张，故被告永诚保险公司在商业第三者责任险范围内应向原告赔偿1400元（5400-4000=1400）。
关于诉讼费部分，被告永诚保险公司作为本案的败诉方应承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告唐子婷2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告唐子婷1400元；
三、驳回原告唐子婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一四年三月十二日
书记员 霍惠梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初2142号
原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码：84902363-1
负责人：程航，该公司总经理
委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
被告:董红旗，男，汉族，1975年1月12号生，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地：安徽省寿县，
被告:洪艳，女，汉族，1981年11月20日生，住址同上，系董红旗之妻。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：平安财产保险公司安徽分公司）诉董红旗、洪艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司安徽分公司委托代理人方春旭到庭参加诉讼，被告董红旗、洪艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司安徽分公司诉称诉讼请求：判令两被告支付原告理赔金额7882.98元；支付原告逾期保费2472.63元；支付原告违约金2270.3元，以7882.98元为基数，按每日千分之一计算，自2016年7月25日起暂计至2017年5月10日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告董红旗向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签订平安个人消费信贷保证保险保险单：（12594022600000948641），保费缴费方式为期缴每月700元。保险期间为：自个人消费信贷合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定，被告董红旗拖欠任何一期贷款达到80天的。视为保险事故发生。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。以欠款为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得贷款50000元，后被告未能完全履行合同约定的还款义务。2016年7月25日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付理赔金7882.98元。原告理赔后向被告追偿理赔金及逾期保费、违约金无果。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证明；
1、原告营业执照、被告身份证信息及结婚证，证明原被告诉讼主体适格。2、个人消费信贷保证保险投保单、个人贷款合同、保险单，证明：被告董红旗与中国光大银行签订贷款合同；原告为债权人中国光大银行与董红旗的贷款合同下债权提供进行承保；原告与被告董红旗建立保险合同关系；董红旗贷款用于家庭生活及夫妻共同债务。3、中国光大银行代偿凭证、保险条款、交易明细单，证明：原告与被告董红旗保险合同下保险事故发生，原告按保险合同约定向中国光大银行履行了代偿义务；原告与被告董红旗对保险责任的约定；被告应按保险合同约定向原告支付的费用数额。本院对原告提供的以上证据证明目的予以确认。
经审理查明：2013年9月6日，被告董红旗向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签订平安个人消费信贷保证保险保险单：（12594022600000948641），保费缴费方式为；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费（每月保险费金额700元）。保险期间为：自个人消费信贷合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人依据保险合同约定进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。以欠款为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告董红旗向原告投保后从光大银行处获得贷款50000元后，未能完全履行合同约定的还款义务。2016年7月25日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付理赔金7882.98元。原告理赔后向被告追偿理赔金及逾期保费、违约金无果。原告起诉要求判令两被告共同支付原告代偿金、逾期保费及违约金。
本院认为，原告与被告董红旗签订的平安保险个人消费信贷保险保证合同系双方真实意思表示,不违反法律规定。被告董红旗在取得该笔贷款后，未能按照约定完全履行还款义务及支付保险费，应当承担相应给付义务。被告董红旗与洪艳系夫妻关系，董红旗个人消费贷款可视为用于家庭消费支出，原告要求两被告共同承担原告已支付光大银行理赔金并向原告承担逾期保费及违约金，本院予以支持。关于原告主张的各项费用，本院确定为；理赔金7882.98元，逾期保费2029.3元，违约金以7882.98元为基数，按每日千分之一计算，自偿还全部理赔金之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告董红旗、洪艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金7882.98元，逾期保费2029.3元，违约金自2016年7月25日起以7882.98元为基数，按每日千分之一计算，至偿还全部理赔金之日止。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由董红旗、洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 沈远东
二〇一七年八月十六日
书记员 余晴雪
附本案适用的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条（一）款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0403民初581号
原告：李昭来，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住薛城区。
被告：杜善增，男，1964年8月10日出生，汉族，住薛城区。
原告李昭来与被告杜善增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照来向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李照来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李照来负担。
审判员 张 琪
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡安敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1574号
罪犯叶会鹏。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年4月2日作出(2012)宿城刑初字第0702号刑事判决，认定叶会鹏犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产五万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯叶会鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯叶会鹏的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯叶会鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，违法所得未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶会鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶会鹏减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2026年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初2427号
原告：黄某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住高唐县。
委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人陈兆军、被告陈某1及委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、与被告陈某1离婚；2、婚生女儿陈某2随原告生活，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2005年9月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，经常生气吵架。我于2016年5月因生气回娘家居住，二人分居至今。我曾于2016年12月5日诉至法院要求与被告离婚。法院判决不准离婚，之后双方没有任何形式的交流，仍然分居。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告陈某1辩称：我同意与原告黄某离婚，但原告陈述无感情基础不属实。婚生女儿由我抚养，原告依法支付抚养费。原告经营服装从聊城香江大市场进货，所欠服装款36749元，属原告黄某个人债务。请法院依法对双方的共同财产和债务进行分割。
经审理查明：原告黄某与被告陈某1于2005年9月相识并自由恋爱，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生女儿陈某2。2016年6月双方因琐事发生纠纷，原告黄某回娘家居住，双方自此分居。原告曾于2016年12月5日诉至法院要求离婚，本院（2016）鲁1521民初4914号民事判决书以感情尚未破裂为由，判决不准离婚。此后双方未能和好，继续分居。原告黄某于2017年7月20日再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告黄某明确表示放弃婚前个人财产及夫妻共同财产。
婚后共同生活期间，原告黄某自2011年2月至2015年12月经营服装店，经营收入用于家庭共同生活。因服装店进货借原告的父亲ＸＸ景现金1万元，借被告的三姨ＸＸＸ现金4000元。另外，从聊城香江大市场进货欠张海亚服装款16311元，欠张海滨服装款13038元，欠胥正磊服装款7400元。上述五笔债务共计50749元，其中服装款三笔债务的欠据均由被告陈某1书亲自书写，并签署陈某1、黄宁（即黄某）二人姓名。被告陈某1主张服装款债务不属夫妻共同债务，应由原告黄某个人偿还。
上述事实有结婚登记审查处理表、（2016）鲁1521民初4914号民事判决书、欠条复印件三份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄某与被告陈某1由于性格不合，婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡薄。双方自2016年6月生气后开始分居，至今未能和好，且被告陈某1同意离婚，表明其夫妻感情确已破裂，故本院判决准予离婚。婚生女儿陈某2目前在定水镇王庄集小学学习，自2016年6月起一直随被告及其父母生活，原告在庭审中表示同意由原告抚养孩子，故判决婚生女儿陈某2继续随被告陈某1生活较为适宜。原告黄某作为孩子的母亲应依法承担孩子抚养费，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2016年山东省农村居民人均生活消费支出为9519元，故原告黄某每月应当承担的孩子抚养费为396.63元（9519元÷12÷2=396.63元）。原告黄某因经营服装店所产生的债务50749元，系为夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务，应由原告黄某与被告陈某1共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告陈某1离婚。
二、婚生女儿陈某2随被告陈某1生活，原告黄某自本判决生效之日起，每月给付被告陈某1孩子抚养费396.63元，直至女儿陈某2年满18周岁。
三、所欠张海亚服装款16311元、张海滨服装款13038元、胥正磊服装款7400元、ＸＸ景借款10000元、ＸＸＸ借款4000元，五笔债务共计50749元，由原告黄某与被告陈某1共同偿还。
案件受理费150元，原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李金贞
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)屏山刑初字第71号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人阿某，男，1968年1月19日出生，彝族，住四川省雷波县。2014年8月4日因本案被取保候审。
翻译人员黑勒拉哈，屏山县人民法院工作人员。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人阿某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、翻译人员黑勒拉哈、被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日8时许，被告人阿某驾驶面包车由雷波县西宁镇往屏山县新市镇行驶，当车行驶至屏美路屏山县夏溪乡大埝村二组路段时，与行人邓某某发生碰撞，邓某某送医后经抢救无效于2014年5月31日死亡。经鉴定：邓某某应系交通事故致颅脑、胸部等全身多部位损伤，致多器官功能衰竭死亡。事故发生后，被告人阿某明知他人报警而在现场等候处理。屏山县公安局交通管理大队认定：阿某承担本次事故全部责任。案发后，阿某赔偿被害人近亲属6万元，获得谅解。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过、驾驶证信息、车辆信息、和解协议、谅解书，证人代某某、黄某某、李某某、胡某某的证言，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2014]病鉴字第24号法医学鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2014]车鉴字第868号关于小型汽车转向系统、制动系统的鉴定，屏山县公安局交通管理大队宜公交认字[2014]第00019号道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人阿某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后，被告人阿某明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚；被告人阿某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人阿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨九龙
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1030号
申请执行人：陈其，男，1972年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，大丰市飞虹机械铸造厂投资人。
本院在执行申请执行人陈其与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂民间借贷纠纷一案中，本院已对涉案厂房、设备另案查封，经评估公司现场查看查封设备无评估价值。经查询被执行人名下车辆、房产、银行存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成谅解，同意被执行人在2018年春节前履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十四日
书记员 周寅华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1353号
罪犯张生斌，男，汉族，1962年2月12日出生于四川省达县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月9日作出(2004)东中法刑初字第430号刑事判决，认定罪犯张生斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年
罪犯张生斌曾减刑三次共四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张生斌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张生斌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张生斌在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯获得记功2次的奖励。
本院认为，罪犯张生斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯张生斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2022年5月21日起至2030年5月20日止）。减刑后的刑期至2022年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初166号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王伟，男，1991年11月6日出生于安徽省郎溪县，，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。2012年2月14日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月22日释放。2016年12月30日因本案被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
被告人方刚，男，1990年10月24出生于安徽省郎溪县，，汉族，初中文化，无业，住无锡市新吴区，户籍在安徽省郎溪县。2014年9月11日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月28日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月21日释放。2016年12月30日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王伟、方刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王伟、方刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日晚7时许，被告人王伟、方刚经合谋后至无锡市滨湖区江南大学校园内，先后在第一教学楼北侧停车场、文浩科学馆附近停车场选定欲盗窃的张林伟、陈晞梦分别停放在上述2处的捷安特牌ATX890型、XTC800型自行车各1辆，共计价值人民币3838元。后由被告人王伟望风，被告人方刚用断线钳剪断捷安特牌XTC800型自行车的车锁，被告人王伟先行将该车骑走。随即，被告人方刚至文浩科学馆附近停车场，采用上述相同手法，窃得陈某的捷安特牌ATX890型号自行车1辆。后被告人王伟通过58同城将上述2辆自行车销给朱某，得款人民币2100元，赃款两人平分。
归案后，被告人王伟、方刚如实交代了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从朱某处追回了上述2辆自行车，并发还被害人张某、陈某。
上述事实，被告人王伟、方刚在开庭审理中无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，证人朱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获的红黑色捷安特牌XTC800型号自行车1辆以及蓝黑色捷安特牌ATX890型号自行车1辆、收据、扣押及发还物品清单、微信聊天记录和淘宝购买记录、辨认笔录、搜查笔录及搜查录像、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟、方刚以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王伟、方刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王伟、方刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王伟、方刚继续退赔朱新旺人民币2100元。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初625号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2层。统一社会信用代码：9150000067866015XU。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年9月28日出生，该分公司职工，住四川省乐山市。
被告陈明，男，1960年12月27日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告陈明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 代 霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 周雪棽
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年八月五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年8月1日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年7月31日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第338号发出
日期广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第338号
原告曾邦能，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省江安县。
被告广东中旭服饰有限公司。住所地：博罗县长宁镇金园工业区。
法定代表人刘林春。
本院在审理原告曾邦能诉被告广东中旭服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾邦能于2013年7月31日向本院书面提出申请，申请撤回对被告广东中旭服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾邦能撤回起诉。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二〇一三年七月三十一日
书记员杨少球
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00163号
原告袁某某，女，1987年6月28日出生，汉族，务农。
被告周某，男，公民身份信息不详（未提供身份证）。
本院在审理原告袁某某与被告周某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 杨 熹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张国令
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6648��
罪犯刘智明，曾用名李智，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年11月26日作出（2012）西刑初字第768号刑事判决，以被告人刘智明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月4日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后于2013年4月18日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1761号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘智明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘智明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘智明能认罪悔罪；认真遵守法���法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分92.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘智明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘智明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘智明减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月3日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书���记员刘宸
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05805号
原告：肖友分，女，汉族，1958年3月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：程积先，女，汉族，1949年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告肖友分与被告程积先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告肖友分及其代理人邱令华均到庭参加了诉讼，被告程积先，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖友分诉称：2015年6月9日，被告将我耕种在黄泥田的玉米、辣椒、绿豆擅自砍掉，称该土地是她的承包地。该土地承包经营户为黄树烈，黄树烈死后，其妻子武兴会口头委托我代为耕种的。被告系黄树烈的母亲，被告认为黄树烈死后，其承包地应由被告耕种。事发当日，原告向江津区蔡家派出所，以及村、社报了案，派出所及村社工作人员均到现场查看，并统计被砍倒庄家种类及数量。2015年6月11日，派出所及村社工作人员主持原、被告双方调解，要求被告赔偿我玉米、辣椒、绿豆损失共计300元，但被告不予理会。为维护原告的合法权利，诉来法院，请求判令被告赔偿损失300元。
被告程积先未答辩。
经审理查明：2015年6月9日，被告将原告耕种在黄泥田的玉米、辣椒、绿豆擅自砍倒，称该土地是自己的承包地。当日，原告向重庆市公安局江津分局蔡家派出所报案，并向重庆市江津区蔡家镇新开村委会，以及新开村委会土庙村民小组汇报了此事。派出所工作人员，以及村委会工作人员罗玉忠到现场查看、统计砍倒庄家种类、数量，并拍摄有现场照片。2015年6月11日，村委会工作人员罗玉忠、程吉勋，派出所工作人员徐磊，在查看清点现场后，结合当地蔬菜市场价格，组织原、被告双方调解，拟调解协议书载明：“当事人姓名程吉先……当事人姓名肖有芬……纠纷主要事实、争议事项：为黄泥田的土地争执，导致当事人程吉先砍了肖有芬耕种的玉米、辣椒闹成纠纷。玉米：145窝，辣椒54窝，绿豆若干。经调解……①由程吉先赔偿肖有芬的玉米、辣椒￥300元……”。因原、被告双方均拒绝签字，未能达成最终协议。调解协议中，将“程积先”误写为“程吉先”，将“肖友分”误写为“肖有芬”，经核实，诉状列明的当事人“程吉先”其公民身份证上登记姓名为“程积先”，实为一人。
另查明，本案争议的黄泥田土地，为案外人黄树烈的承包地，户主为黄树烈，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。被告程积先系黄树烈之母，双方系不同户籍；武兴会系黄树烈之妻，双方于1996年3月5日登记结婚，系同一户籍，二人并于1997年8月20日育有一女黄希，2007年11月5日又育有一女黄琛。2013年7月6日，黄树烈死亡，嗣后武兴会将黄泥田的承包地口头委托原告耕种。
庭审中，原告申请了证人武兴会出庭作证，主要证明其不是擅自耕种黄树烈的土地，而是受黄树烈之妻武兴会的委托耕种。
上述事实，有原告陈述，原告提供的现场照片，重庆市江津区蔡家镇新开村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》，重庆市江津区农村土地确权颁证入户调查表，重庆市江津区农村土地承包经营权证登记薄，常住人口登记卡，结婚证，证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，我国实行家庭联产承包责任制，即将农村承包地以农户为单位，承包到户。换言之，农村土地的承包方是本集体经济组织的农户，而非仅仅是土地承包经营权证上记载的“户主”一人。本案中，案外人武兴会作为黄树烈农村土地承包经营户户籍登记卡中载明的同一户籍家庭成员，在配偶黄树烈死亡后，除法律规定情形外，理应有权继续承包耕种黄树烈所承包经营的土地。现武兴会将承包地中黄泥田土地口头委托原告肖友分耕种，并不违反法律的规定，且原告肖友分作为第三人，有充分的理由相信，黄树烈生前的配偶武兴会有权委托其耕种，因此原告的合法权益应当得到法律保护。被告虽系黄树烈之母，即使认为肖友分无权继续经营承包地，亦应依法主张权利。但被告擅自将原告合法耕种的玉米、辣椒、绿豆砍倒，侵害了原告的合法权益，给原告造成的损失，应予赔偿。关于砍倒的玉米、辣椒、绿豆的数量问题。经当地派出所、村委会工作人员现场清点，并有其现场拍摄的照片为据，对人民调解协议书中载明的玉米145窝、辣椒54窝、绿豆若干，本院依法予以确认。关于损失的金额问题。结合当地的蔬菜市场价格，以及玉米、辣椒、绿豆的实际产量，本院认为原告请求赔偿损失300元符合实际，本院予以支持。被告程积先未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程积先在本判决生效后五日内赔偿原告肖友分财产损失300元。
如果被告程积先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程积先负担。限被告程积先在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚娅
二〇一五年八月五日
书 记 员 程馨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2869号
原告：卢渊余，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告：张永战，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张萍，女，1981年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告卢渊余与张永战、张萍买卖合同纠纷一案中，卢渊余于2017年9月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢渊余撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢渊余撤回起诉。
案件受理费298元，由原告卢渊余承担。
审判员 李美艳
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 盼
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0481执452号
申请执行人陈徐乃，男
申请执行人陈亚平，女
申请执行人陈亚三，男
申请执行人廖道校，女
申请执行人杨乾翠，男
被执行人李举富，男
本院在执行陈徐乃等与李举富机动车交通事故责任纠纷一案中，我院（2016）湘0481民初311号民事判决书判决被执行人李举富向申请人陈徐乃等赔偿损失243618.元，经查实被执行人银行无存款，无其它财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡康顺
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍 骏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执260号
申请执行人：李坤元，男，1953年8月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：陶静如，女，1988年2月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人李坤元与被执行人陶静如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）苏0581民初12978号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：解除原告李坤元与被告陶静如于2014年9月28日签订的《存量房交易合同》（合同编号：1409280002）；被告陶静如归还原告李坤元244万元，并支付以244万元为基数，自2013年12月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项于2018年1月10日前履行；案件受理费减半收取17400元、保全费5000元，合计22400元，由被告陶静如负担，于2018年1月10日前直接给付原告李坤元，原告预交本院的受理费不需要再退还由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李坤元已向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年1月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款信息。被执行人陶静如名下有苏Ｅ×××××小型汽车、苏Ｅ×××××小型汽车、苏Ｅ×××××小型汽车、苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆均已被另案查封且未能查获其下落，本案暂无法处置。
3、本院通过常熟市不动产登记中心查询。发现被执行人名下有位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾43幢503房屋，上述房屋在（2017）苏0581执恢394号案件中被拍卖，本案参与分配得款586464.75元，扣除执行费27024元后发还给申请执行人559440.75元。
4、2018年4月11日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。
5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人财产情况无变化。
6、2018年6月19日，本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2018年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的2462400元及迟延履行期间的债务利息，执行到位559440.75元，其余金额尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，车辆均已被另案查封且未能查获其下落，本案暂无法处置。本案除参与分配得款559440.75外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 孙英姿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第05865号
上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司
法定代表人：张建，董事长。
委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗清华
委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区文化法律服务所。
委托代理人：任紫璇，重庆市綦江区文化法律服务所。
上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司与被上诉人罗清华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区区人民法院于2015年6月23日作出（2015）沙法民初字第04533号民事判决，重庆金凤建筑（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆金凤建筑（集团）有限公司于2015年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0982执136号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：陈永亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福建立新装饰工程有限公司，住所地福建省福鼎市流美花园路42号（双福楼7-14号），统一社会信用代码913509826765033025。
法定代表人：郑献忠。
被执行人：郑献忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王春兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑炜炜，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈夏生，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
被执行人：陈雪霞，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与陈永亮、福建立新装饰工程有限公司、郑献忠、王春兰、郑炜炜、陈夏生、陈雪霞借款合同纠纷一案中，经查，陈永亮在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款；福建立新装饰工程有限公司在福建省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行账户有存款；郑献忠在福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政邮储银行账户有存款；王春兰在福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款；郑炜炜在福建海峡银行、中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款；陈夏生在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国光大银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建海峡银行账户有存款；陈雪霞在福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈永亮、福建立新装饰工程有限公司、郑献忠、王春兰、郑炜炜、陈夏生、陈雪霞所有银行账户存款人民币1732886.22元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初1232号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行,地址河北省邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该支行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人霍新法，该行职员。
被告于涛，男，1981年5月28日生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告于涛为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。
审判员 孙宏伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛 涛
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0825刑初228号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人邢新祥。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人邢新祥犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员张敬新出庭支持公诉，被告人邢新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年以来，被告人邢新祥分别在隆化镇某超市盗窃了600元钱，在某板面店盗窃了100元钱，在某面食店内盗窃了300元钱，在某肉铺内盗窃了700多元钱，在某乙超市盗窃了500元钱，在某便利店盗窃了一箱白酒，在某丙超市盗窃了900多元钱。隆化县人民检察院认为应以盗窃罪追究被告人刑事责任，请求依法判处。
被告人邢新祥对隆化县人民检察院指控的主要事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月以来，被告人邢新祥分别在隆化镇某超市盗窃了70元钱，在某板面店盗窃了100元钱，在某面食店内盗窃了300元钱，在某肉铺内盗窃了700多元钱，在某乙超市盗窃了500元钱，在某便利店盗窃了一箱白酒，在某丙超市盗窃了900多元钱。
上述事实，有以下证据经庭审质证予以证实。
一、被告人邢新祥供述，2016年5月4日我被失主认出来送派出所的。我共在隆化镇内盗窃七次。记着在某超市盗窃了600元钱，在某板面店盗窃了100元钱，在某面食店内盗窃了300元钱，在某肉铺内盗窃了700多元钱，在某乙超市盗窃了500元钱，在某便利店盗窃了一箱白酒，在某丙超市盗窃了900多元钱。其中偷白酒时被人家追上，我把户口页给他留下，才把我放了。这几处我都到现场指认来。
二、被害人陈述
被害人郭某某陈述，2014年4月份，我家某超市被盗了现金不到一百元，因为整钱不往那放。当天我妻子王某某在店里，她对来辨认的老头有印象。被害人王某某陈述，警察带那个老头到我家辨认，我才知道我家被盗的事，我对那个老头有印象，过完年之后具体时间记不清了，他戴一个黑帽子来过我家超市，丢的钱也就七八十块。
王某乙陈述，我经营一家某板面店，大约2016年4月3日左右，来一个老头吃板面，煮完面我没管他，等他吃完结帐时我觉得钱好象少了三百多元。因不确定所以没当回事。23号左右那老头又来吃面，过一个多小时后我数钱又少了四百来块。大饼店前两天被盗，我去看监控确定也是在我家偷钱的老头偷的，5月4日在大饼店门口碰见那老头，我们把他送派出所了。
袁某陈述，2014年4月29日下午，我开的某饼店被偷了1800元钱，钱在桌子上一个纸盒里放着来。店里有监控，我看到了偷钱的人。2016年5月4日我在街上发现了那个人，就把他送派出所并报案了。
被害人刘某某陈述，我家开的某肉铺2015年12月12日被一个穿黑色棉袄的老头偷了2100元钱，当时只有他一个人进肉铺来。
曲某某陈述，我在隆化镇下洼子开一个某乙超市，2016年正月初十左右，我早上把门开开，把钱放门口橱子抽屉里，边上有个塑料袋子，来个人说要买酒，我去找酒，听到塑料袋响我就出来了，那人在柜台处站着，看我出来就走了。我开抽屉一看钱全没了，追出去时那人已经不见了。那个人五六十岁，挺黑挺瘦的，戴一个帽子。我丢的都是十块的和二十元的零钱。傅某某陈述，我家在下洼子开一个某乙超市，2016年正月被盗过一次，看监控是一个戴帽子老头偷的，都是零钱具体数没数，我当时要报案，我对象没让报就没报。
王丙陈述，我经营一个某便利店，被盗过两次，一次是2015年12月的下半月，第二次是2016年2月8日上午。两次被偷的都是在超市门口放着的白酒。我通过隔壁家监控看是一个岁数挺大的老头偷的，两次都是他一个人。第二次被我当场抓到了，他把身份证户口本押我这说回去拿钱，结果再也没来。被告人的户口页已提交公安机关。
吴某某陈述，我在隆化县第二中学对面开个某丙超市，我的超市2016年4月20号左右被盗过，当天6点多来一个老头说要买酒，我去拿酒，等搬来酒后那老头又说过会再拿。老头走后我发现抽屉里现金少一部分，大约1500多块，具体数记不清了。一看监控确实是那老头把钱偷走了，我就报警了。
三、证人金某某证实，我家开的水族馆和王丙开的某便利店没隔几步，王丙店丢酒时他来我家看过监控，是一个戴帽子的老头搬走的。
四、辨认笔录及照片，证实经曲某某辨认被告人就是偷东西的人。经被告人邢新祥现场辨认，其能准确找到被盗七处的作案地点。
五、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，证实某肉铺被盗的现场情况。
六、某饼店监控视频，证实被告人到店盗窃的过程。
七、本院刑事判决书（85）隆法刑字第31号和（2010）隆刑初字第17号及释放证明书，证实被告人邢新祥曾受刑事处罚情况最后一次服刑于2014年9月17日刑满释放。
八、公安机关办案说明，证实2016年5月4日下午，隆化镇盛城名家小区对面某饼店老板袁某、某板面店老板王某乙将邢新祥送至隆化镇派出所，并报案称此人曾在他们两家店实施过盗窃。
九、接收证据材料清单，证实被告人邢新祥盗窃被抓后留在王丙处户口页已提交公安机关在卷，此事实与被告人供述相吻合。
十、被告人的户籍证明，证实被告人邢新祥的自然情况。
上述证据经庭审质证，被告人对其实施盗窃行为的事实均无异议，只是部分盗窃数额与其供述不一致，被告人供述与被害人陈述主要内容相吻合，能够形成证据链条，相互印证证实本院认定的事实，予以采信。
本院认为，被告人邢新祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的主要事实存在，罪名成立，但被告人盗窃数额应以本院能够认定的为准。被告人邢新祥多次盗窃被判刑仍不思悔改，且在被判处有期徒刑刑满释放后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人邢新祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邢新祥盗窃所得赃款人民币2570元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王 尚 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 静
山西省曲沃县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)拘字第156号
丁和福：
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与丁和福、王巧风借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁和福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：
对丁和福拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向曲沃县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2564号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王成军，男，该公司善疃支行客户经理。
被告：张朋吉（曾用名：张鹏吉），男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张朋吉借款合同纠纷一案，���院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王成军、被告张朋吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法责令被告归还借款本息83728.23元及2016年4月10日之后的利息。事实与理由：2003年4月29日，被告张朋吉以其沂水县金华食品厂作抵押，与原告签订抵押合同、借新还旧借款合同后，于同日向原告借款35000元。借款到期后，经多次催收至今未还。截止2016年4月10日，被告所欠本息共计83728.23元，故原告提出上述诉讼请求。
被告张朋吉辩称，其虽在原告出具的借款合同上签名和盖章，但当时对合同内容并不知情；其只记得在1998或1999年向善疃乡基金会借款的事，不记得有原告所诉的这笔借款了，其对原告不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交的证据有���2000年2月29日善疃乡基金会向善疃信用社的贷款转账凭证、2003年4月29日借新还旧借款合同、借款凭证、抵押合同。经庭审组织当事人进行证据查阅和质证，被告对原告证据提出的质证意见是：其虽在借款合同、借款凭证上签名盖章，但当时对借款合同内容并不清楚。本院认为，被告张朋吉在与善疃信用社签订借款合同之时以及到现在，一直是具有完全民事行为能力的人，其关于在借款合同、借款凭证上签字盖章时，对相关内容不清楚的质证辩解意见，不合乎常理，也不会被社会一般人所认可；另外，被告在本案诉讼期间，始终未提供任何证据来推翻原告系列证据的客观事实性，故对被告的上述质证意见，本院不予采信。原告提交的系列证据能够相互印证，已形成完整的证据链，具备证据的合法性、客观性、关联性，对本案事实具有证明力，应依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998至1999年期间，张朋吉曾向善疃乡基金会借款两次，时至2000年2月29日，该基金会因被撤销的原因，遂将张朋吉所欠的一笔借款11352.10元、另一笔借款23180.59元，两笔借款债权额共计34532.69元，一并转让给了善疃信用社。
善疃信用社接管善疃乡基金会的上述账务后，张朋吉于2002年12月23日向善疃信用社支付借款利息1460.55元。时至2003年4月29日，经核算，张朋吉还欠借款本息累计为35891.31元，张朋吉于该日向善疃信用社支付利息891.31元后，又以自己开办了的沂水县金华食品厂（现已倒闭）作抵押，与善疃信用社签订抵押合同、（2003）第00448号借款合同，向善疃信用社借款35000元，用于归还上述前期债务。其中，借款合同与借款凭证约定：借款用途为借新还旧；借款期限自2003年4月29日���2004年3月30日；借款月利率为6.63‰，付息方式为按季付息，于每季末月20日付清；借款人不能按期支付的利息的，贷款人以合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款期限届满不能按期归还借款本金的，则从逾期之日起按日万分之三（即月利率9‰）计收逾期利息。
借款合同到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。截止2016年4月10日，被告尚欠本金35000元、利息48728.23元，本息共计83728.23元，原告遂要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
另查明：1、被告张朋吉在与善疃信用社签订借款合同等经济往来过程中，均使用的“张鹏吉”的名字。2、善疃信用社现属本案原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的下设机构，其人、财、物均隶属于本案原告管理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行合同义务。本案中，善疃乡基金会将其对张朋吉享有的债权转让给善疃信用社后，张朋吉又因此与善疃信用社签订借新还旧借款合同，是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同。张朋吉签订该借新还旧借款合同后，尚欠上述借款本息至今未还，事实清楚，证据确凿。张朋吉应按合同约定，全面履行归还借款本息的义务。善疃信用社系本案原告的下设机构，原告因此对张朋吉提起本案诉讼，符合法律规定。被告张朋吉对原告不承担还款责任的辩解意见，违背事实与法律规定，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张朋吉于本判决生效后三十日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35000元、利息48728.23元，并按合同约定的逾期利率，计付自2016年4月10日起至付清之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁中红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执440号之六
申请执行人：双鸭山市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区农行路。
法定代表人：李丰平，该中心主任。
委托代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被执行人：贾海波，男，1967年5月5日出生，汉族，系双鸭山市移动公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：孙思维，男，1952年9月25日出生，汉族，系双鸭山市中级人民法院退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：栾国芹，女，1955年11月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行双鸭山市住房公积金管理中心与贾海波、孙思维、栾国芹借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014尖商初字第366号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一八年五月三日
书记员 魏茜茜
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2014)大海执字第88号
申请执行人：周晓乐，男，满族，现住辽宁省兴城市沙后
所镇。
委托代理人：张凤瑞，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：辽宁省
葫芦岛市高桥镇。
法定代表人:杨希利，董事长。
申请执行人与被执行人葫芦岛希瑞航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)大海锦商确字第16号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
现被执行人的债务已经通过相应法定程序清偿完毕，申请执行人的债权亦得以完全实现，本案已无继续执行之必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
大连海事法院(2014)大海执字第88号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 红
审判员 陈铁强
审判员 王永伟
二〇一四年二月十一日
书记员 霍翠敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第664-1号
原告韩玉泉，男，1987年7月4日出生，汉族。。
被告吴军修，男，1962年7月6日出生，汉族。。
被告孙振银，男，1959年3月1日出生，汉族。。
被告周口市通达运输有限公司。
被告中国人民财产保险有限公司淄博市分公司。
本院在审理原告韩玉泉诉被告吴军修、孙振银、周口市通达运输有限公司、中国人民财产保险有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吴军修驾驶的豫P***62号（挂车号牌：豫P3U**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告吴军修驾驶的豫P***62号（挂车号牌：豫P3U**挂）重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵中亭
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0423执293-1号
申请执行人邢树勇,男，现住巴林右旗查干诺尔镇。
被执行人宝音阿日布其嘎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右
民初字第3676号民事判决书，已向被执行人宝音阿日布其嘎发
出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确
定的义务，但被执行人宝音阿日布其嘎至今未履行。依照《中
华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七
条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音阿日布其嘎在中国工商银行0605024901108897994账户内存款人民币10025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙东旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3672号
罪犯王建飞，男，汉族，1984年10月19日出生于云南省施甸县，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年三月六日作出(2014)保中刑初字第6号刑事判决，以王建飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人杨某不服，提出上诉。本院于二0一四年六月五日作出(2014)云高刑终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年8月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王建飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月(刑期自2016年12月13日起至2038年6月12日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初396号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吴某某。因本案，于2017年3月22日被泰兴市公安局取保候审；5月26日，经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日8时许，被告人吴某某酒后无证驾驶逾期未检验牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车沿珊七线由东向西行驶至泰兴市虹桥镇七圩西街203号地段时,与驾驶电动自行车的孔某发生交通事故，致孔某受伤，两车受损。被告人吴某某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人吴某某血液中酒精含量为101.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吴某某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
本院审理期间，被告人吴某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人张某、李某、王某的证言，公安机关调取的户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的归案情况说明、查获经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人吴某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，审理中主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许 婷
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑终57号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1975年8月29日出生，汉族，高中文化，务工人员。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜官山区人民检察院指控原审被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月14日作出（2016）皖0705刑初114号刑事判决。姚某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月13日21时42分许，被告人姚某某酒后驾驶皖G*****小型普通客车,沿本市义安路由南向北行驶至美华酒店门前路段时，与皖G*****号出租车发生侧面碰撞。铜陵市公安局交警支队一大队民警接报警后至现场处理交通事故，发现姚某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，姚某某体内血液酒精含量为201.6㎎/100ml，后经安徽全诚司法鉴定所重新鉴定，姚某某体内血液酒精含量为164.2㎎/100ml，属醉酒驾驶。铜陵市公安局交警支队一大队认定被告人姚某某在本起事故中无责。
原判认为：被告人姚某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人姚某某能如实供述犯罪事实，认真态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人姚某某上诉提出：1、原判认定其犯醉酒驾驶罪的犯罪事实不清，证据不足；2、原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人姚某某犯危险驾驶罪的事实有经一审庭审出示，并经质证、认证的书证受理案件登记表、当事人身份信息、驾驶人、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、事故认定书、查获经过，证人沙仙的证言，上诉人姚某某的供述和辩解，呼气酒精检测报告、酒精检测报告书等证据予以证实。本院经依法全面审查，对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人姚某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。安徽公立司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定所两份司法鉴定报告均显示上诉人姚某某静脉血液酒精含量超过危险驾驶罪静脉血液酒精含量标准，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，故上诉人姚某某的相关上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判在量刑时已经考虑其坦白，认罪态度等量刑情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李辉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第03692号
原告党吉祥，男，1929年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人党胜虎，男，1962年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王俊琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告侯广平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告党吉祥与被告王俊琴、侯广平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党吉祥及其委托代理人党胜虎到庭参加诉讼，被告王俊琴、侯广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党吉祥诉称，被告王俊琴分别于2012年12月26日、2012年12月30日两次向原告借款各2万元，共计4万元，并出具借条两张，均约定月利率为2%，期限一年，半年付利息。2013年11月1日，被告王俊琴、侯广平向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，按季结息。被告共偿还原告借款4万元的利息0.9万元，且将4万元的利息付至2013年12月15日。后经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金9万元及利息（其中本金4万元的利息按月利率2%计算，从2013年12月16日起算至本金偿还完毕之日止；本金5万元的利息按月利率1.5%计算，从2013年11月1日起算至本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告党吉祥向法庭提交了以下证据：
第一组：借据两张，证明被告王俊琴分别于2012年12月26日、2012年12月30日向原告借款两笔各2万元，共计4万元，约定月利率均为2%，半年结息的事实。
第二组：借据一张，证明2013年11月1日被告王俊琴、侯广平向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，按季度结息的事实。
被告王俊琴、侯广平未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告王俊琴分别于2012年12月26日、2012年12月30日向原告党吉祥借款两笔各2万元，共计4万元，并出具借据两张，均约定借款月利率为2%，半年结息，借款期限为一年，被告将利息付至2013年12月15日。2013年11月1日被告王俊琴、侯广平向原告借款5万元，并出具借据一张，约定月利率为1.5%，按季度结息。
本院认为，被告王俊琴向原告党吉祥出具了借据两张共计4万元，在原、被告之间形成借款合同关系，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告偿还借款本金4万元的请求予以支持。原告要求被告支付借款4万元的利息（月利率按2%计算，从2013年12月16日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。原告要求被告侯广平对该两笔借款共计4万元承担还款责任，原告未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告王俊琴、侯广平向原告党吉祥出具了5万元的借据一张，在原、被告之间形成借款合同关系，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求二被告偿还借款本金5万元的请求予以支持。原告要求二被告支付借款5万元的利息（月利率按1.5%计算，从2013年11月1日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王俊琴于本判决生效之日起五日内偿还原告党吉祥借款本金4万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年12月16日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、限被告王俊琴、侯广平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告党吉祥借款本金5万元及利息（月利率按1.5%计算，从2013年11月1日起算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
三、驳回原告党吉祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1330元，由被告王俊琴、侯广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月三十日
书记员 王 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6753号
原告：浙江金汤机床有限公司，住所地浙江金华市婺城区汤溪镇（原浙江汤溪齿轮机床厂内）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：金华朗盈计算机信息科技有限公司，住所地金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新基地信息大厦8楼。
法定代表人：姜慧君，总经理。
委托代理人：余青，浙江振进律师事务所律师。
原告浙江金汤机床有限公司（以下简称金汤公司）为与被告金华朗盈计算机信息科技有限公司（以下简称朗盈公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年8月4日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告金汤公司的委托代理人苏文成，被告朗盈公司委托代理人余青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汤公司诉称，原、被告于2010年10月26日签订了一份《用友软件销售合同》，约定原告购买被告的用友软件及其服务，合同签订后十个工作日内上门安装调试软件系统，价款4万元，合同签订时支付70%，产品交付运行出具第一个月账表后一周内付清余款。但是原告支付了2.8万元第一期货款后，被告没有履行安装义务，为了退款事宜多次协商无果，因此原告诉诸法院。要求判令：1、解除原、被告之间的《用友软件销售合同》；2、被告返还货款2.8万元，支付违约金1.2万元，合计4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料复印件、原告法定代表人身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2010年10月26日《用友软件销售合同》一份，证明原、被告间建立T6版本用友软件买卖合同关系的事实；3、银行交易凭证复印件一份，证明原告向被告支付货款2.8万元的事实；4、2012年10月16日原、被告签订的《用友软件销售合同》复印件一份，2012年10月16日增值税发票复印件一份，证明2012年10月16日原告向被告购买T3版本的用友软件，约定价款4000元，原告支付了价款，被告按约向原告提供了T3版本的软件，该合同双方均已履行完毕的事实。
被告朗盈公司辩称，请求驳回原告诉请，理由为：1、原告诉称被告没有履行T6版本软件安装义务、双方为了退款事宜多次协商无果不符合事实，被告已经按照合同约定向原告提供了T6版本用友软件并安装完毕。2、原告诉请已超过诉讼时效。本案争议合同签订于2010年10月26日，约定安装调试软件系统时间为合同签订后十个工作日内，故本案诉讼时效从2010年11月5日开始计算，至原告起诉时诉讼时效已过两年。
为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：
1、2014年1月18日被告向原告提供服务记录单一份，证明被告已按约安装T6版本软件，并为原告提供服务的事实；2、2013年6月27日的增值税发票复印件一份，证明被告多次向原告提供售后服务，原告也支付了相应费用的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，但认为不能证明被告未履行提供T6版本软件的义务，2012年10月16日原告购买的也并非T6版本软件。本院认为，双方对上述证据真实性无异议，对原告曾两次向原告购买用友软件并支付相应价款（其中包括本案争议的T6版本软件并支付价款2.8万元）的事实予以确认。
2、对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为服务记录单注明的服务对象是T3版本软件，并非本案争议的T6软件，原告付给被告的1000元服务费也是T3软件的，故不能证明被告已履行了提供T6软件的义务。本院认为，双方对上述证据真实性无异议，对上述证据证明被告曾向原告提供软件售后服务的事实予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告间曾有用友软件买卖合同关系，签订过二份买卖合同。原、被告于2012年10月16日签订一份《用友软件销售合同》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）购买软件清单及实施、服务标准费用为：用友通标准版，总账叁站点升至陆站点，产品升级至标准版，价款为4000元；付款方式：合同签订时一次性付清等。同日，原告向被告支付了4000元，原、被告双方对该合同已履行完毕没有异议。本案争议的系2010年10月26日原、被告签订的《用友软件销售合同》，合同约定：原告（甲方）向被告（乙方）购买软件清单及实施、服务标准费用为：采购、销售、库存管理、存货核算、应收、应付账款等，版本为T6，服务期限为自合同签订之日起免费服务一年，总价款为4万元；交货时间及验收方法：乙方负责在签订合同的10个工作日内开始为甲方上门安装调试软件系统；付款方式：合同签订时甲方支付合同总额款70%，计2.8万元，软件产品交付运行且出具第一个月账表后一周内，付清合同全部余款，计1.2万元；若单方随意变更、撤销合同，则应向合同另一方支付30%违约金等，合同还约定了其他权利义务。2010年10月27日，原告支付给被告2.8万元。原告认为被告未按约提供T6版本用友软件，要求解除合同、返还货款、承担违约责任，被告称已按约提供软件。2014年1月18日，被告向原告提供了记录为T3标准的售后服务。原告也曾向被告交付过服务费。
本院认为，本案争议的原、被告2010年10月26日签订的《用友软件销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告抗辩称原告起诉已超诉讼时效。本院认为，该合同明确约定交货时间及验收方法为：被告负责在签订合同的10个工作日内开始为原告上门安装调试软件系统。原告主张被告未按约履行交货义务，原告应自2010年10月26日起10个工作日届满后二年内向被告主张权利，并提供相应证据证明，现原告未能提供证据证明在二年内向被告主张过权利及其他引起诉讼时效中断、中止、延长的事实，故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告浙江金汤机床有限公司的诉讼请求。
本案受理费400元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江金汤机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 攀
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1610号
申请执行人冯玉霞，57岁，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古大和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王忠元，该公司董事长
依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00568号民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条的规定。裁定如下：
本院作出的（2015）新民一初字第00568号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭建华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5050号
原告：孙正波，男，汉族，1979年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：崔霞，女，1967年10月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告孙正波与被告崔霞民间借贷纠纷一案中，原告孙正波于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙正波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正波撤回起诉。
本案案件受理费822元，减半收取411元，此款由原告孙正波负担。
审判员 李恭智
二〇一六年十一月九日
书记员 李 珊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1121民初386号之一
原告：马剑，男，汉族，1981年12月24日出生，现住枣强县。
被告：宋红超，男，汉族，1989年3月6日出生，现住枣强县。
被告：赵苹，女，汉族，1982年4月19日出生，现住枣强县。
原告马剑与被告宋红超、赵苹买卖合同纠纷一案中，原告马剑于2018年3月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马剑撤回起诉。
案件受理费182元，撤诉减半收取91元，财产保全费175元，两项共计266元，由原告马剑负担。
审判员 杜金荣
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔���字第794号
申请执行人：荔浦县人民检察院
被执行人：陆连忠；陈吉恒
本院在执行荔浦县人民检察院申请执行陆连忠、陈吉恒关于追缴违法所得一案中，现被执行人陆连忠、陈吉恒已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民检察院作出的荔检反贪追缴（2015）3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋淑艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3076号
原告某某区某乡某村村民委员会。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告高某乙。
本院在审理原告某某区某乡某村村民委员会与被告高某乙供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某乙的起诉。
本院认为，原告某某区某乡某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某区某乡某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某区某乡某村村民委员会负担25元。
审 判 员 杨庆和
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 李学成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 龙
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第575号
上诉人（原审被告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：桑振宇。
被上诉人（原审原告）：广州市灵智自动化系统控制有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许少波。
委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：北京建工得力确（联合）有限公司，住所地香港新界葵涌大连。
董事长：麦国樑。
原审第三人：香格里拉大酒店（广州琶洲）有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄小抗。
上诉人北京市设备安装工程集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民三初字第104号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京市设备安装工程集团有限公司上诉称：依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”。本案中，上诉人与被上诉人在《建筑安装工程分包合同》第十条约定“向申诉方所在地人民法院起诉”，上诉人认为该条款中约定的“申诉方所在地人民法院”属于约定不明，因此该选择管辖的约定无效。具体理由如下：一、“申诉方”词语的含义不清，“申诉方所在地”为何地表述不清。二、在签订合同时约定的“申诉方所在地人民法院起诉”属于约定了两个以上人民法院管辖，即可能是上诉人所在地法院，也可能是被上诉人所在地法院，属于约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送北京市西城区人民法院或者广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案的《广州市建筑安装工程分包合同》中约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可双方友好协商解决，如达不成协议，可才向申诉方所在地的人民法院起诉。”该约定可认定双方约定由原告住所地人民法院管辖。被上诉人的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，且双方当事人的约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘 侃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠祖，2016年2月17日死亡。
再审申请人黄霞（系黄惠祖女儿）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市公安局，住所地张家港市杨舍镇港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
再审申请人黄惠祖因诉张家港市公安局治安行政处罚一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中行终字第00098号行政判决，向本院申请再审。本院复查期间黄惠祖死亡，其女儿黄霞向本院提交材料表明继续参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄霞申请再审称：原审判决认定事实错误。本案中，申请人黄惠祖与吕晓梅发生口角后，吕晓梅先用手抓黄惠祖，黄惠祖用手推了一下系正当防卫，法院认为不存在正当防卫是错误的。案发时另有吕晓梅一方的三个男人，对黄惠祖进行拳打脚踢，还对黄惠祖进行恐吓，被申请人没有对这种带有黑社会性质组织进行处理也是错误的。请求本院撤销原审判决；撤销被申请人作出的张公（合兴）行罚决字〔2014〕6866号行政处罚决定；依法督促被申请人对带有黑社会性质的参与殴打的另三名帮凶进行处罚。
本院认为，本案在卷证据即公安机关提供的对黄惠祖、吕晓梅及现场其他人员的调查询问笔录，可以证实黄惠祖与吕晓梅发生争吵过程中有相互推搡殴打的行为，黄惠祖主张其推挡行为系正当防卫的观点不能成立。被申请人张家港市公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，在履行了立案、调查、协调、告知等程序后对黄惠祖作出罚款五百元的行政处罚并无不当。申请人要求依法督促被申请人对吕晓梅一方其他人员进行处罚的诉求，不属于本案审理范围。
综上，黄霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄霞的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡志成
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5839号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14-16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：邓伟明，身份证住址：广东省五华县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓伟明信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2591号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟明应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10447.42元及利息、滞纳金、其他手续费并支付案件受理费217元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执5839号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 许光旅