wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1190号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风勇，男，1975年3月3日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：郝爱君，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：姜文友，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：信玉奎，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：姜文国，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郝爱君、姜文友、信玉奎、姜文国金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人郝爱君、姜文友、信玉奎、姜文国的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人郝爱君、姜文友、信玉奎、姜文国无财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。本案执行标的金额60535.35元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李杨杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初13092号
原告某某有限公司，住所地某某。
被告某某有限公司河南省分公司，住所地某某。
被告某某有限公司郑州市分公司，注册地某某。
本院受理原告某某有限公司诉被告某某有限公司河南省分公司、某某有限公司郑州市分公司承揽合同纠纷一案后，被告某某有限公司郑州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是某某，应由郑州市二七区人民法院管辖。本案原告的诉讼标的是2940.226万元和2013年12月31日起按年利率6.4%计算，截止到2017年5月8日利息10308636.84元，共计39710896.84元，已经超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》法发（2015）7号文第一条的规定：当事人住所地在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南等十四个省及重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案违反级别管辖的规定，应当由郑州市中级人民法院管辖。被告要求将本案移送至郑州市二七区人民法院或郑州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告的诉讼标的是2940.226万元和2013年12月31日起按年利率6.4%计算的利息，两项金额已经超过3000万元，应由郑州市中级人民法院审理。故被告所提级别管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：
被告某某有限公司郑州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 赵为民
二〇一七年六月十二日
书记员 池 漫
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂托商初字第64号
原告山东泰开电力电子有限公司。
法定代表人樊得平。
委托代理人时立凯。
被告内蒙古德晟金属制品有限公司。
法定代表人孙平。
委托代理人王柱。
委托代理人张颖瑜。
原告山东泰开电力电子有限公司与被告内蒙古德晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东泰开电力电子有限公司的委托代理人时立凯，被告内蒙古德晟金属制品有限公司的委托代理人王柱、张颖瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰开电力电子有限公司诉称，原告山东泰开电力电子有限公司与被告内蒙古德晟金属制品有限公司分别于2012年4月13日、2012年12月3日签订了10KV高压自动无功补偿设备、LF精炼炉无功补偿及谐波滤波装置等采购合同，合同约定由原告根据技术协议要求为被告加工生产，合同总价款343万元。合同签订后，原告按时组织生产，依约定的时间和方式将产品交付至被告指定地点，被告在原告的指导和帮助下对产品进行安装和调试，并且设备运行正常。但到目前为止被告却没有严格按照约定履行相应的付款义务，至今仍拖欠原告货款总计捌拾肆万伍仟元整（845000元），已远远超过约定的付款期限，严重违背了合同约定和诚实信用的交易原则。原告认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付欠款84.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告内蒙古德晟金属制品有限公司辩称，对原告请求的欠款金额及事实理由没有异议，关于争议解决是希望与原告协商解决。
原告山东泰开电力电子有限公司提供证据及被告内蒙古德晟金属制品有限公司质证情况：
证据1、采购合同复印件2份、产品签收单复印件1份、发票复印件1组（与原件核对无异），要证明2012年4月13日原、被告签订合同，被告从原告处购买了10KV高压自动无功补偿设备，总价265万元，被告已接收并使用，2012年12月3日原、被告签订合同，被告从原告处购买LF精炼炉无功补偿及滤波装置，总价78万元，被告已接收并使用，且原告已经全额开具发票的事实。内蒙古德晟金属制品有限公司对该组证据全部认可，无异议。
证据2、对账单及被告付款凭证复印件一组（与原件核对无异），要证明��告已按照合同约定将设备交付于被告，并投入使用，被告尚欠原告设备款共计84.5万元的事实。内蒙古德晟金属制品有限公司对该组证据全部认可，无异议。
被告内蒙古德晟金属制品有限公司未提供证据。
对原告山东泰开电力电子有限公司提供的证据1、2，被告内蒙古德晟金属制品有限公司全部认可，无异议，本院认为该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告山东泰开电力电子有限公司与被告内蒙古德晟金属制品有限公司分别于2012年4月13日、2012年12月3日签订了2份《采购合同书》，合同总价款为343万元。合同约定，被告向原告采购10KV高压自动无功补偿设备、LF精炼炉无功补偿及谐波滤波装置，合同签订后，原告向被告交付了合同约定的全部货物，并开具了全额发票，被告尚欠原告货款845000元未付。
本院认为，原、被告签订的《采购合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定给付货款，且双方对欠付货款845000元的事实均予以认可，故被告应积极履行偿还欠款的义务。故原告请求被告支付货款845000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古德晟金属制品有限公司于本判决生效之日一次性给付原告山东泰开电力电子有限公司货款845000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告内蒙古德晟金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 君
审 判 员 李 静
人民陪审员 赵翠英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩 静
本判决法律条款链接：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的���务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4447号
上诉人（原审起诉人）:朱惠康，男，1950年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
朱惠康因诉无锡市恒生富通置业有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初15052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱惠康向原审法院提起诉讼称：恒生公司开发了“恒生福邸”282套商品房，其中280套商品房办理网上登记备案，其购买了280套中的3套商品房，并全部交清房款。因恒生公司不能清偿到期债务，于2015年1月20日被原审法院宣告破产，其债权未被第一次债权人大会所确认。同年6月5日原审法院以（2014）澄商破字第0009-7号关于协助注销网上登记备案的通知书发给江阴市产监处，宣布恒生公司管理人解除包括其3套商品房在内���恒生公司签订的全部商品房买卖合同。其认为恒生公司管理人在对其债权尚未审定，也未通知其的情况下单方解除商品房买卖合同，注销了网上备案登记，此后法院对其提起的破产债权确认纠纷作出生效判决，确认商品房买卖合同合法有效，故恒生公司的解除合同行为自然应该无效。请求判令确认恒生公司单方面解除商品房买卖合同的行为无效。
原审法院认为：朱惠康于2015年8月17日以恒生公司为被告起诉的案件，已经人民法院一审、二审判决，现其对同一标的的案件又起诉，属于重复起诉。原审法院裁定：对朱惠康的起诉不予受理。
朱惠康不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系依据上次终审判决结果而提起的新的诉讼请求，前后二两次诉讼请求完全不同，不属于重复诉讼。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查后认为：恒���公司管理人解除恒生公司与朱惠康签订的商品房买卖合同，是在法院审理破产清算案件过程中，基于管理人身份依据有关规定处理清算事务的行为。朱惠康认为恒生公司管理人解除商品房买卖合同的行为不当，应依法追究管理人责任，而不应以恒生公司为相对人提起诉讼。综上，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 烨
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初179号
原告段某某，女。
被告杨某某，男。
原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2016年6月13日在本院公开开庭进行了审理。原告段某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告认识一年后于2008年1月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩，取名杨某甲，现年7岁。原、被告因性格不合，经常吵嘴，被告多次殴打原告，在此基础上被告父母还一味偏袒被告，对原告不管不问。为了孩子原告一直忍受，可是换不来被告的良心发现，反而是变本加厉的伤害。至此，夫妻双方的感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼，要求解除原、被告的夫妻关系，儿子由被告抚养，原告不支付抚养费，夫妻共同财产全部归被告所有。
被告杨某某未向法庭提交书面答辩，审理时辩称：我不同意与原告离婚，只要是成立一个家庭，无论是哪对夫妻都会发生摩擦和争吵，在生活中原、被告双方都有过错，吵闹肯定存在，我已经够忍耐的了，听不下去我都是让开，虽然有一些矛盾存在，但不至于离婚。况且，离婚后对孩子的影响太大，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
原告段某某为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件和结婚证复印件各一份，用以证明原告的身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。被告质证无异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信。
被告杨某某未向法庭提交证据材料证明自己的诉讼主张。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系自由恋爱，认识一年后于2008年1月3日自愿到婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年7周岁。无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识后一年结婚，婚后生育一男孩已年满7周岁，共同置办了生活、生产用具，感情基础较好。在家庭生活中，原、被告双方都自认有一定的过错，被告杨某某在日常生活中对原告关心不够，情绪无法控制时曾有殴打原告的行为，在原告与被告母亲发生矛盾时不能及时帮助调解、解决，导致夫妻关系进一步紧张。原告段某某不能正确处理婆媳关系，导致产生与被告和其它家庭成员不满情绪。根据双方的陈述，现在原、被告双方已经与大家庭分居另食，只要双方各自改正各自的不足，相互谅解对方，双方还有和好的可能，同时，虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据加以证实，所以，原告段某某提出与被告杨某某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告杨某某离婚。
依法征收案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 段应沛
二〇一六年六月十五日
书记员 赵思雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12517728-2cfa-4a93-9a9d-a021d5eb3ade&imgId=MTI1MTc3MjgtMmNmYS00YTkzLTlhOWQtYTAyMWQ1ZWIzYWRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4552号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，该分行行长。
委托代理人林奕辰。
被告李思敏。
被告李强。
被告张燕。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李骁帆
法条链接:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1749号
罪犯马宏超，男，1974年1月18日出生，回族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2011年5月21日作出(2011)杞刑初字第106号刑事判决，认定马宏超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年7月4日起至2020年7月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省开封市中级人民法院二审审理，于2011年8月4日作出(2011)汴刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年6月13日对马宏超减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月3日止。判决生效后，于2011年9月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马宏超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至10月，杞县某金属机械有限公司的实际经营人马宏超在没有实际货物交易的情况下，为安阳市四家有限公司虚开增值税专用发票共125份，金额共计12446808.85元，税额2115957.35元，价税合计14562766.20元，税款已全部抵扣。在此期间，马宏超向税务机关申报缴纳税款242682.94元。
罪犯马宏超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬。2014年1月监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马宏超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宏超减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兵六民立终字第00031号
上诉人（原审被告）新疆昆仑工程建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人廖世平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠工业区。
法定代表人唐立新，系该公司经理。
上诉人新疆昆仑工程建设有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民立初字第00035号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人称，上诉人新疆昆仑工程建设有限公司的注册地址位于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款至规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理，五家渠垦区人民法院对本案没有管辖权。一审裁定依据理由不能成立，请求二审法院依法裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《预拌（商品）混凝土购销合同》中明确约定需方为新疆昆仑工程建设有限公司，供方为五家渠磐石新型建材有限公司，双方发生争议可向供方所在地人民法院提起诉讼，而供方即本案被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司住所地位于五家渠市，属于五家渠垦区人民法院的辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人新疆昆仑工程建设有限公司所称的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 陈 丽
二〇一五年八月十八日
书记员 李志芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽盛世达建筑有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：刘阳，经理。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房雪英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳艳玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：宋宗军，总经理。
再审申请人菏泽盛世达建筑有限公司因与被申请人房雪英、岳艳玲、吴长贵、赵建华、杨洪坤以及郓城县金旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，菏泽盛世达建筑有限公司于2016年11月11日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，菏泽盛世达建筑有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽盛世达建筑有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 古津宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终663号
上诉人（一审原告）李琼华，男，1948年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。
法定代表人肖汶，主任。
委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
李琼华因诉北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳区教委）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李琼华向一审法院提起诉讼，请求判决朝阳区教委履行法定职责，允许其购买位于北京市朝阳区安翔北里××号院××号楼××门××的房屋并协助办理房屋产权证。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其请求事项应当属于人民法院受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李琼华诉请事项涉及朝阳区教委内部房屋分配的相关事项，并非朝阳区教委法定行政职责范畴，故李琼华以朝阳区教委不履行法定职责为由提起本案诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李琼华的起诉。
李琼华不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：一、一审法院认为上诉人的一审诉讼请求不符合法定的起诉条件，不属于行政诉讼受案范围，是认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国教育法》第四章的相关规定，上诉人提出的要求购买目前唯一住房的请求是符合国家福利分房相关政策的，被上诉人对上诉人做出的拒绝触犯了《中华人民共和国教育法》的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益，构成了事实上的不履责，属于行政不作为。二、被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送查处。目前，被上诉人在拒绝协助上诉人办理房产证的同时，却在为本小区的其他住户做办理房产证的相关工作，利用行政自由裁量权，选择性的为部分人谋取利益，造成北京市朝阳区安翔北里8号院的102套公房在办理房产证问题上的严重混乱现状（2/3以上的公房属于违法占有）。依据《中华人民共和国行政处罚法》第22条、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求二审法院同时将案件移送公安机关，依法追究被上诉人相关责任人行政不作为、行政乱为行为。对被上诉人相关责任人涉嫌玩忽职守、渎职侵权犯罪，应依法移送检察机关查处。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令被上诉人履行法定职责，允许上诉人购买位于北京市朝阳区安翔北里××号院××号楼××门××的房屋并协助办理房屋产权证；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李琼华诉至一审法院，要求判决朝阳区教委履行法定职责，允许其购买位于北京市朝阳区安翔北里××号院××号楼××门××的房屋并协助办理房屋产权证，但该诉讼请求涉及朝阳区教委内部房屋分配的相关事项，并非朝阳区教委法定行政职责范畴，不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回李琼华的起诉并无不当，本院予以维持。李琼华关于撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，判令朝阳区教委履行法定职责，允许其购买位于北京市朝阳区安翔北里××号院××号楼××门××的房屋并协助办理房屋产权证的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。李琼华的其他上诉请求不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 李 崇
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初1158号
原告：烟台钦隆置业有限公司，住所地：福山区高疃镇李家沟村西。
法定代表人：王传钦，总经理。
委托诉讼代理人：于雪、王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：于卓，女，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告烟台钦隆置业有限公司与被告于卓商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台钦隆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费元100，由原告负担。
审判员 薛 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 林珊伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)滨港民初字第774号
原告罗X，男，1968年3月2日出生，汉族，天津大港博汇石油贸易有限公司经理（法定代表人），住址天津市滨海新区大港油田XX西里X-X-
XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人李亚飞，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李珂，北京市亿达律师事务所律师。
被告冯XX，女，1968年5月18日出生，汉族，中油渤海钻探测井公司职工（停薪留职），住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人王虹，山东文贤律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京尚勤律师事务所律师。
原告罗X与被告冯XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗X及其委托代理人李亚飞、李珂，被告冯XX及其委托代理人王虹、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X诉称，1993年4月原告与被告登记结婚，1997年11月12日生育一女，取名罗XX。双方婚前了解不够，婚后双方感情一般，被告性情暴躁，要求孩子按被告主观意志行事，对原告父母不尊重。双方还为经济问题等有矛盾，原告曾于2004年、2012年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告本想同被告一起过日子，但被告的行为令原告失望，加重伤害了夫妻感情。故原告再次起诉，要求离婚，抚养孩子，被告支付抚育费每月800元，分割共同财产。
原告向法庭提交了结婚登记申请书、本院（2004）滨港民初字第635号民事判决书、（2012）滨港民初字第1346号民事判决书及天津大港XX石油贸易有限公司设立登记、股东名录、股权转让等工商登记情况等证据。
被告冯XX辩称，被告本不同意离婚，双方无大的矛盾，后因一起车辆事件，被告才决定离婚，等待法院的判决。如判决离婚，双方的婚生女，多由被告照顾生活，孩子也同意随被告一起生活，被告要求抚养婚生女，由原告一次性支付抚育费。此外，双方还有许多共同财产，原告未提及，包括在天津（开发区、河北区）、北京及四川省XX县有多处房产；原告经营有境外公司—XX能源有限公司，原告在多个银行开户，有银行存款等，被告申请法庭查证原告个人银行存款帐户及大额资金情况和太月能源有限公司及其关联公司银行帐户情况，以确定原告的相关财产状况。
被告向法庭提交了婚生女罗竞怡书写的意见。
经审理查明，1993年4月21日原告和被告登记结婚，1997年11月12日生育一女，取名罗XX，现在上中学。双方婚初感情尚可，后因家庭生活事务、对孩子的抚养教育等问题产生矛盾，未能相互沟通和理解，使矛盾加剧。2004年原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚。此后，双方的状况未有大的改观，时有矛盾，也为经济问题产生争执，日久使双方感情失和，2012年4月原告再次起诉离婚，经审理，本院判决不准离婚。2013年3月原告又以诉称理由起诉，要求离婚。
审理中，原告主张分割的共同财产有：大港油田XX西里X-X-
XXX号住房一套（被告名下）、被告在浦发银行存款有50万元、双方经营的天津博汇石油贸易有限公司股东权益有约280万元，并交纳了相应诉讼费用。被告认可大港油田XX西里X-
X-
XXX号住房，对天津XX石油贸易有限公司认可有现金存款260万元。经查，被告在XX银行存款50万元无法确定。原告申请查证被告在多个银行的开户存款情况，法庭进行了相关查证。原告未明确主张存款的数额，也未交纳相应诉讼费用。原告庭审中明确表示只对其主张的财产进行分割。
被告在审理中，主张原告和被告在北京市（海淀区XX路燕西台XX-X-XXX号房屋一套及车位一个，原告名下，无产权证）、在天津市（开发区XX路2号XX-X-
XXXX号一套，被告名下；河北区XX大厦XXXX号一套，被告与他人共有）、在四川省XX县（原告名下，滨江XXXX花园XX-XX-X一套、XX-X-
XXX号一套、XX-X-
X一套）有房产，原告还在境外购房；双方有XXX汽车一辆（牌照号京NLXX**）、福克斯汽车一辆（牌照号京NLXX**）、哈弗汽车一辆、雷克萨斯汽车一辆；原告在多个银行有存款，合计3000万元，还有债权1407420元，原告哥哥借款买房；原告还经营境外公司—XX能源有限公司等，并申请法院查询相关银行帐户等。法庭进行了相应查询，被告对其主张的上述财产，未交纳相应的诉讼费用。
庭审中，原告对四川XX县滨江XXXX花园XX-X-X房屋不认可；也不认可购买了雷克萨斯汽车一辆；对被告主张的原告银行存款等也不予认可。
上述事实由原、被告当庭陈述及其向法庭提交的证据，法庭的查证等予以证实。
本院认为，原告和被告结婚多年，因家庭生活事务等产生矛盾，彼此不能沟通、谅解，使双方感情失和。原告三次起诉离婚，被告虽不完全同意，但双方已无和好的可能，无法共同生活，故原告诉请离婚，本院准许。双方的婚生女尚未成年，考虑本案情况，孩子现由被告抚养照顾，宜随被告一起生活为好，原告应按月支付抚育费。抚育费的数额，可根据孩子的需要、本地的生活水平及原告和被告的经济状况等综合考量，可确定原告每月支付1000元抚育费为宜。关于双方的家庭财产，原告主张分割其诉讼主张的家庭财产，该部分财产中，房屋可以确定，但房屋的现价值及如何分割等，双方有争议，原告未申请房屋价值的评估，暂无法确定房屋的现有价值；被告在XX银行存款50万，经查，现无法确定；天津XX石油贸易有限公司的资产状况等，原告也未申请评估审计，也无法确定该公司现有的资产状况（包括现有资金、债权债务等）。故原告所主张分割的财产，无法确定其现有价值，暂无法分割；加之原告和被告有多处房产等其他巨额财产，还经营有公司，故应一并查明予以处理。被告向法庭主张的双方家庭财产，未交纳相应的诉讼费用，依法本案不予处理。双方的家庭财产，应由双方协商处理或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告罗X与被告冯XX离婚，本院准许；
二、原告和被告的婚生女罗XX，随被告一起生活，原告给付抚育费每月1000元，从2014年3月开始给付，至罗XX独立生活止；
三、驳回原告罗X的其他诉讼请求。
案件受理费18700元，由原告罗X负担10000元，被告冯XX负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
审 判 员 李 兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚（第二款）。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。（第一款）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1133号
申请执行人:洪猛锋，男，1980年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林菊，女，1964年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张滨，男，1987年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪猛锋与被执行人林菊、张滨继承纠纷一案中，申请执行人陈中良以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初651号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡踞琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告储著锋，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，岳西县五河镇桃李村廖冲组。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告储著锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人胡踞琼，被告储著锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼：判令被告偿还原告贷款本金20000元及借款期限内利息6904元以及自2011年10月13日起至款清日止按月利率9.945‰计算的逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告储著锋于2008年10月13日在原告下属五河支行（原五河信用社）借款20000元，约定借款期限36个月，月利率9.945‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告的工作人员多次上门催收，被告至今仍拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
储著锋未到庭、未答辩、未举证。
岳西农商行围绕诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2008年10月13日被告储著锋与原告下属的五河信用社签订借款借据，约定以信用借款方式向原告借款20000元，借款日期2008年10月13日，借款到期日期2011年10月13日，借款利率为月利率9.945‰。当日，五河信用社通过储著锋的存款帐户号10022921353910000000016向其发放了20000元。借款到期后，储著锋未按合同约定清偿借款。2016年2月5日原告的工作人员到储著锋家进行催收并送达书面《催收借款通知单》，要求储著锋清偿借款，储著锋的父亲储昭仲签收了该通知单，但至今未还款。
本院认为，本案原告岳西农商行与被告储著锋签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。储著锋未在约定期限内清偿借款，构成违约。岳西农商行要求储著锋清偿借款20000元及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储著锋于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款20000元及自2008年10月13日起至款清日止按月利率9.945‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告储著锋承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程灿玲
人民陪审员 叶祖北
人民陪审员 刘王送
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 储昭鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3778号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告饶鑫。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告饶鑫物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年六月二十三日
书记员 祁 源
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1012号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张强，男，1991年3月17日生，住江苏省沭阳县。被告人张强曾因盗窃，于2015年6月23日被昆山市公安局决定行政拘留十二日。被告人张强现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1029号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月7日凌晨，被告人张强伙同李某、肖某（均另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某村被害单位某电讯有限公司经营的手机店，采用砖头砸碎橱窗玻璃入室的手段，盗窃店内价值人民币51969元的三星A7、华为P8等手机共31部。
归案后，被告人张强如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“VIVO”牌XPLAY6手机1部、“华为”牌P8手机1部，并已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张强起主要作用，系主犯。被告人张强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、简易销售合同、手机库存及丢失明细、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、证人李某、肖某、吕某、鲍某等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人张强起主要作用，系主犯。被告人张强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2020年4月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张强退赔被害单位某电讯有限公司人民币47374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年八月十一日
书 记 员 凡 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初11号之一
原告：宁志林，男，汉族。
委托代理人：陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
原告：申桥林，男，汉族。
委托代理人：陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
被告：邵阳致远房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区城北路西湖桥旁1-2号门面。
法定代表人：李毅。
委托代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
被告：湖南中宝农业科技开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区蔡锷乡政府办公楼。
法定代表人：李安意。
委托代理人：谷旭，女，汉族，系致远公司股东。
被告：谷旭，女，汉族。
被告：肖科平，男，汉族。
被告：柳成海，男，汉族。
被告：何伟国，男，汉族。
被告：杨红伟，男，汉族，系致远公司原始股东。
原告宁志林、申桥林与被告邵阳致远房地产开发有限公司、被告湖南中宝农业科技开发有限公司、被告谷旭、被告肖科平、被告柳成海、被告何伟国、被告杨红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法进行审理。
原告宁志林、申桥林向本院提起诉讼请求：1、判令被告邵阳致远房地产开发有限公司返还合同押金2998000元，被告湖南中宝农业科技开发有限公司承担连带偿还责任；2、被告谷旭、肖科平、柳成海、何伟国、杨红伟对押金2998000元在其抽逃出资范围内承担补偿赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告与被告邵阳致远房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告邵阳致远房地产开发有限公司将邵阳市大祥区迎春西路3-9号地建设工程承包给原告施工，原告支付3000000元合同押金；2、被告承诺2013年4月15日前原告可以进场施工，如不能到期施工，被告应退还押金；3、被告湖南中宝农业科技开发有限公司为被告邵阳致远房地产开发有限公司进行连带责任担保。尔后，二原告分四次将3000000元押金交付给被告邵阳致远房地产开发有限公司。然而，被告邵阳致远房地产开发有限公司至今未安排原告施工，经多次催讨，被告邵阳致远房地产开发有限公司返还2000元。被告邵阳致远房地产开发有限公司系邵阳金三房地产开发有限公司更名而来，该公司注册资金1100万元，被告柳成海、被告何伟国、被告杨红伟系邵阳金三房地产开发有限公司股东，2012年11月1日，被告柳成海、被告何伟国、被告杨红伟将公司股权转让给被告谷旭、肖科平，后金三公司更名为邵阳致远房地产开发有限公司，然而，被告邵阳致远房地产开发有限公司出资已被上述股东陆续抽逃，公司权益已被掏空，丧失了清偿以上债务的能力。故公司股东被告杨红伟、被告谷旭、被告肖科平有抽逃出资的行为，其应在抽逃出资的范围内承担补偿赔偿责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。邵阳市公安局经济犯罪侦查支队已对邵阳致远房地产开发有限公司因本案所涉的开发建设项目涉嫌合同诈骗进行立案侦查，该刑事案件所涉法律事实包括本案法律事实，故本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁志林、申桥林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘 星
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执31号
申请执行人子长县农村信用合作联社
法定代表人鲁晓军，系该联社理事长。
委托代理人高龙，男，系联社风险部经理。
被执行人闫彩芳，女，汉族。
被执行人闫建平，男，汉族。
被执行人吴军民，男，汉族。
被执行人郭三娃。
被执行人赵碧红，女，汉族。
子长县农村信用合作联社申请闫彩芳、闫建平、吴军民、郭三娃、赵碧红借款合同纠纷一案，权利人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00726号民事判决书确定第一项由被告闫彩芳、闫建平偿还原告子长县农村信用合作联社借款本金191500元，利息51002.37元；第二项由被告闫彩芳、闫建平偿还原告子长县农村信用合作联社借款本金191500元自2015年10月1日起至实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；第三项被告吴军民对被告闫彩芳、闫建平的以上借款向原告子长县农村信用合作联社承担连带偿还责任；第四项原告子长县农村信用合作联社在被告闫彩芳、闫建平的债务范围内有权就被告郭三娃、赵碧红位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的抵押房产（他项权证号：子房2011他字第1066号）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费4780元，减半收取2390元由被告闫彩芳、闫建平、吴军民、郭三娃、赵碧红承担。判决书生效后五被执行人一直未履行，申请执行人子长县农村信用合作联社于2016年1月26日向我院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人子长县农村信用合作联社于2016年6月27日向我院提出撤回本次执行申请，其理由为申请人与被执行人准备私下协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫 东
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初540号
原告：王建兵，男，1978年7月6日出生，回族，住盐山县。
被告：毕文广，男，1979年6月29日出生，住盐山县。
被告：韩金华，女，1979年9月30日出生，住盐山县。
被告：韩秀敏，女，1974年9月17日出生，住盐山县。
原告王建兵与被告毕文广、韩金华、韩秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王建兵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建兵撤诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告王建兵负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年二月二十日
书记员 赵鹏真
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第00653号
原告：高某某。
原告：谢某某。
委托代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
被告：韩某。
委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。
负责人胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊该公司职工。
被告：王某某。
被告：曹某某。
以上二被告共同委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司，住所地阜阳市。
负责人：马学敬，该公司总经理。
委托代理人：杨鹏该公司员工。
本院在审理原告高某某、谢某某诉被告韩某、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司、被告王某某、被告曹某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案的审理需要以（2015）太民一初字第01362号民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
代理审判员 王帅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘影
附：（2015）泉民一初字第00653号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1988号
原告深圳车发发科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区72区留仙三路36号创兴达商务大厦6011-6013室、6015室。
法定代表人王海，总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人崔晓，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第16419号关于第16020572号“车发发”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月26日
本院受理时间：2016年4月19日
开庭审理时间：2016年8月24日
被告以原告申请注册的第16020572号“车发发”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果等方面均存在明显区别，两商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆误认；二、引证商标权利人已转让引证商标给原告，商标局已受理转让申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，坚持被���决定内容，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：16020572
3、申请日期：2014年12月25日
4、标识：
5、指定使用服务（第37类）：轮胎硫化处理（修理）；飞机保养与修理；汽车保养和修理；汽车清洗；车辆服务站（加油和保养）；运载工具（车辆）故障救援修理服务；运载工具（车辆）电池更换；机械安装、保养和修理；计算机硬件安装、维护和修理；修复磨损或部分损坏的发动机。
二、引证商标
1、注册人：吴毓操
2、注册号：11435675
3、申请日期：2012年9月3日
4、专用权期限至：2024年2月6日
5、标识：
6、核定使用服务（第37类）：汽车保养和修理；汽车清洗；运载工具（车辆）保养服���；运载工具（车辆）的防锈处理；运载工具（车辆）的故障救援修理服务；车辆加油站；车辆服务站（加油和保养）；喷涂服务；电器设备的安装和修理；机械安装、保养和修理。
三、其他查明的事实
在本案审理过程中，原告提交了引证商标权利人吴毓操与原告签订的《注册商标转让合同》，其中载明吴毓操同意将引证商标转让给原告。2016年7月27日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）受理引证商标的转让申请。2017年1月13日，商标局核准商标转让。引证商标权利人现为深圳车发发科技有限公司，即本案原告。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、注册商标转让合同、商标转让证明、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案中，引证商标经商标局核准已经转让与原告，即诉争商标与引证商标的权利人现为同一主体，故引证商标已不再构成诉争商标注册申请的障碍。鉴于引证商标的状态已经发生变化，导致适用《商标法》第三十条的前提已经不存在，故被诉决定应当被撤销。同时，由于引证商标转让的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告原因导致，故本案案件受理费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第16419号关于第16020572号“车发发”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳车发发科技有限公司就第16020572号“车发发”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告深圳车发发科技有限公司负��（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠西路2号。统一社会信用代码913408816758793751（1－1）。
负责人：占礼平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：姚日胜，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪玉琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张婷，女，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王德龙，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王月霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被告姚日胜、汪玉琴、李龙、张婷、王德龙、王月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姚日胜、汪玉琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 芳
审判员 胡红梅
陪审员 叶俊琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执696号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦三楼，注册号5202021200375。
法定代表人周正，该社理事长。
委托代理人许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人耿文江，男，1970年12月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人盘县广洋汽车销售服务有限公司，住所地盘县刘官镇，注册号520202000090900。
法定代表人李火，该公司总经理。
本院（2015）黔盘民初字第1080号民事调解书已发生法律效力，因耿文江、盘县广洋汽车销售服务有限公司未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人耿文江、盘县广洋汽车销售服务有限公司偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计399327.11元，并按月利率10.125‰支付自2014年6月22日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人耿文江、盘县广洋汽车销售服务有限公司至今未履行其义务。
经查明，被执行人耿文江、盘县广洋汽车销售服务有限公司暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年八月七日
书记员 赵紫霞
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执734号
申请执行人赵红月，住德惠市朱城子镇驿马村2社。
被执行人隋彦红，住德惠市郭家镇榆树村4社。
德惠市人民法院执行的申请执行人赵红月与被执行人隋彦红抚育费纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请，请依法裁定终结德惠市人民法院（2011）德民初字第334号民事调解书的执行。
根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德惠市人民法院终结（2011）德民初字第334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王显新
二〇一六年六月二十三日
书记员 董训明
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01856号
原告贺晓燕，女，汉族，生于1966年7月23日，住重庆市开县。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所实习律师。
被告陈冲，男，汉族，生于1980年9月29日，住重庆市开县。
被告朱妍，女，汉族，生于1985年12月20日，住重庆市开县。
原告贺晓燕诉被告陈冲、朱妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、徐心华组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李枝斌到庭参加了诉讼，被告陈冲、朱妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈冲因其公司经营需流动资金于2013年9月14日向原告借款250000元，并出具借条一张，约定2014年9月14日前归还本金，月息2分，每月14日结息一次。原告于2013年9月14日按被告陈冲的要求在其经营的车行（开县宏业贸易有限责任公司）里的POSS机上刷卡250000元。借款后，被告按月利息2分支付利息至2015年2月14日，此后，未再向原告归还借款本金及利息。因被告陈冲与朱妍系夫妻关系，借款时二被告在婚姻关系存续期间内，且借款时朱妍是知晓的，故本案借款应当为二被告的夫妻共同债务。现因原告向被告催要无果，向人民法院起诉，要求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金250000元及支付从2015年2月15日起按月利息2分计算利息至付清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告陈冲因其公司经营需流动资金于2013年9月14日向原告借款250000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借到贺晓燕人���币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），以上款项按月息贰分计息，每月14号前结息壹次，约定还本金日期为2014年9月14日。身份证号：51122119800929XXXX借款人：陈冲2013年9月14日”，原告于2013年9月14日以转账方式支付借款。借款后，被告按月利息2分支付利息至2015年2月14日，此后，未再向原告归还借款本金及利息。
另查明，被告陈冲、朱妍于2011年12月2日登记结婚，2015年3月17日登记离婚。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、转款凭据、二被告的结婚及离婚登记信息等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告陈冲向其借款250000元有借条原件、转账凭证原件予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因被告陈冲应向原告偿还借款本金250000元。
对被告朱妍是否承担偿还责任的问题，被告陈冲、朱妍于2011年12月2日登记结婚，2015年3月17日登记离婚，虽2013年9月14日的借条上借款人只有被告陈冲的签字，但该时间在二被告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈冲、朱妍并未提供证据证明被告陈冲于2013年9月14日的借款系被告陈冲的个人债务或属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈冲向原告的借款250000元应依法按照被告陈冲、朱妍的夫妻共同债务来认定。
对本案借款利息，借条中约定还款期限为一年，故月利息两分符合法律规定，故对原告主张的利息本院支持从2015年2月15日起以250000元为基数按月利率20‰计算至二被告付清之日止。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈冲、朱妍在本判决生效后十日内向原告贺晓燕偿还借款本金250000元及相应利息（从2015年1月15日起按月利率20‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈冲、朱妍负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知��指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 成 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢友明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1716号
罪犯鲁政华，男，1969年5月26日出生于湖南省永州市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年11月16日作出了(2007)甬鄞刑初字第989号刑事判决，以被告人鲁政华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁政华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁政华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁政华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁政华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09010号
原告重庆市合川区荣海门窗厂，住所地重庆市合川区合办处兴渝路59号附19号，组织机构代码57717554-2。
负责人:廖荣富。
委托代理人廖荣富，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆汇胜钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号7单元4-2，工商注册号500108000088678。
法定代表人：高胜。
原告重庆市合川区荣海门窗厂与被告重庆汇胜钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区荣海门窗厂的委托代理人廖荣富到庭参加诉讼，被告重庆汇胜钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区荣海门窗厂诉称：原、被告双方于2013年4月2日签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》，约定由原告为被告承建的“重庆合川迈高电梯厂”钢结构厂房加工并安装卷帘门，合同总金额为伍万伍仟元整，双方同时还约定“安装结束后由重庆迈高电梯厂负责人及甲方验收合格后7日内，甲方付清全部货款的98%，扣除质保金2%，逾期不付每月按欠款的20%付给滞纳金，质保金在一年后支付……”。之后，原告严格按照约定，保质、保量、按时完成了合同约定的安装义务，原、被告及迈高电梯厂三方于2013年11月14日办理了结算（收方），而被告在给付了部分款项以后，拒不支付余下的工程款，且超过约定时间未支付滞纳金，严重损害了原告的合法权益。原告经多次催收无果，只好起诉来院，请求人民法院判决：1.判令被告立即向原告结清安装工程欠款39845元；2.请求法院判令被告依照合同约定以欠款39845元为基数按每月20%支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆汇胜钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告双方签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》。该合同约定，由原告为被告承建的“重庆合川迈高电梯厂”钢结构厂房安装卷帘门，合同总金额为55000元（大写：伍万伍仟元整）；该合同还约定，安装结束后由重庆迈高电梯厂负责人及甲方验收合格后7日内，甲方付清全部货款的98%，扣除质保金2%，逾期不付每月按欠款的20%付给滞纳金，质保金在一年后支付……。之后，原告严格按照约定，保质、保量、按时完成了合同约定的安装义务。2013年11月14日，原、被告及迈高电梯厂三方共同办理了结算（收方）事宜，明确确认实际应付工程款总额为54845元，扣除已经支付了的15000元，被告尚欠原告39845元。再后，被告拒不支付余下的工程款，且超过约定时间也未按合同约定支付滞纳金，严重损害了原告的合法权益。原告经多次催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本案在审理过程中，原告重庆市合川区荣海门窗厂自愿将要求被告以欠款39845元为基数按每月20%支付滞纳金，变更为要求被告以欠款39845元为基数按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。同时，原告重庆市合川区荣海门窗厂还申请了两个月的时间用于庭外和解。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、钢结构厂房卷帘门安装合同、迈高电梯厂卷帘门收方条、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告双方签订了《钢结构厂房卷帘门安装合同》，故原告与被告之间成立了合法有效的承揽合同法律关系。原告重庆市合川区荣海门窗厂应被告重庆汇胜钢结构有限公司的要求，按时、保质、保量完成了合同约定的安装义务后，双方会同第三方于2013年11月14日对实际工程量以及应付工程款进行了结算和确认，明确应付工程款为54845元，扣除被告先前已经支付了的15000元，被告尚欠原告39845元。再后，被告经原告多次催收仍不给付拖欠的工程款及滞纳金，其行为是错误的，依法应承担本案的全部民事责任。原、被告双方签订的合同约定了逾期支付的滞纳金（实为资金占用费）按月20%进行计算，庭审中原告自愿变更为按月利率1.6%（年利率19.2%）进行计算，此举不违反法律的规定，本院予以尊重。至于滞纳金（实为资金占用费）的给付起点，则应按合同约定进行计算。原告诉请的滞纳金（实为资金占用费）给付基数与起算时间，部分与合同约定不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆汇胜钢结构有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区荣海门窗厂建设安装工程款人民币39845元；
二、限被告重庆汇胜钢结构有限公司从2013年11月22日起，以39845元的98%即38748.1元为基数，按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。
三、限被告重庆汇胜钢结构有限公司从2014年11月22日起，以39845元的2%即1096.9元为基数，按照月利率1.6%（年利率19.2%）支付资金占用费，利随本清。
四、驳回原告重庆市合川区荣海门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告重庆汇胜钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 揭志强
二〇一六年一月十三日
书记员 刘粮逸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2075号
原告：侯振波。
被告：李小华。
委托诉讼代理人：王飞燕。
原告侯振波与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振波及被告李小华的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振波向本院提出诉讼请求：1、判令被告小李华立即向原告侯振波偿还借款本金40000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告李小华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告侯振波与被告李小华系朋友关系。2013年10月29日，被告李小华以资金周转为由向原告侯振波借款40000元，并向原告侯振波出具借条一张，约定一年后归还。借款到期后，经原告侯振波多次催讨，被告李小华均以种种理由拖欠不还。2016年5月19日，被告李小华再次要求延长还款期限，并在借条下方书写“由于暂时没钱归还，还款日期延长至2017年3月”。延期届满后，被告李小华仍然没有偿还借款。
被告李小华辩称，原告侯振波与被告李小华于2011年11月经自由恋爱相识，并同居。同居期间，被告因做直销品牌产品，曾在原告侯振处波拿了20000元。2013年9月，原、被告双方感情出现裂痕，原告要求被告立即还钱，并认为双方在一起生活期间有一些花销，便提出要求被告出具一张40000元的借条。2013年10月29日，原、被告双方再次发生冲突。被告为平息争端，向原告提出分手，并按照原告的意愿向其出具了40000元的借条。被告认可20000元的借款事实，并同意逐步偿还，但另外20000元属于双方共同生活期间的共同开支，不应当由被告承担还款责任。
原告侯振波提供了借条一张，拟证明被告李小华于2013年10月29日向原告侯振波借款40000元，并约定一年后归还的事实。被告李小华对该证据的真实性无异议，且该与原件核对一致，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采集并存卷佐证。
结合庭审调查情况，依法确认如下事实：原、被告曾是男女朋友关系。双方在一起共同生活期间，被告向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为一年但未约定借款利息。借款期限届满后，被告要求延长还款期限至2017年3月。延期还款期限满后，经原告多次催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告侯振波将款项借给了被告李小华，并约定了还款期限。借款期限及延期还款期限届满，被告李小华未按约还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告李小华提出的实际借款仅20000元，另外20000元属于双方共同生活期间的共同开支的抗辩理由，没有证据证实，本院不予支持。原告侯振波向被告李小华多次催讨未果后诉至法院，要求判令被告李小华偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李小华偿付原告侯振波借款本金40000元及利息（按年利率6%从2017年4月13日起至债务清偿之日止），此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执恢字第00393号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人孙亮，行长。
委托代理人顾浩、高伟，该行员工。
被执行人丁劲光。
被执行人刘迎德。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被执行人丁劲光、刘迎德金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月15日作出的（2011）泰海商初字第670号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人计欠申请执行人借款本金78340.86元及利息（以实际还款时银行电脑生成为准），被执行人于2011年8月31日前还清上述款项；二、如被执行人未按上述期限足额还款则申请执行人有权向法院申请执行并就抵押的苏M×××××汽车进行处置并优先受偿；该案诉讼费1802元，减半收取901元，由诸被执行人承担。因被执行人丁劲光、刘迎德未履行民事调解书确定的义务，申请执行人交行泰州分行依法向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丁劲光、刘迎德的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区及泰兴市）。经查，诸被执行人名下无大额银行存款。被执行人丁劲光名下有牌号为苏M×××××的汽车一辆，本院于2016年3月22日查封（该车辆无近年年检信息），查封期限为两年。被执行人刘迎德名下有位于泰兴市泰兴镇鼓楼南路南二环综合楼××室房屋一套，本院于2016年3月22日查封，查封期限为三年，另该房屋在查封前已抵押给他人。
本院于2016年4月25日传唤被执行人丁劲光、刘迎德。当日，申请执行人与被执行人丁劲光、刘迎德自行达成和解协议，约定：一、被执行人丁劲光、刘迎德应偿还申请执行人交行泰州分行本金78340.86元、利息（利息以实际还款时银行系统自动生成账单为准）、诉讼费901元；二、被执行人丁劲光、刘迎德自2016年5月起每月25日前共同向申请执行人交行泰州分行还款4000元，直至本息全部还清为止；三、如被执行人丁劲光、刘迎德有一期未按上述约定期限及时偿还款项，则申请执行人申请恢复原法律文书的执行，同时申请将两被执行人列入失信人员名单；四、本案执行费1186元由被执行人丁劲光、刘迎德共同承担，并于2016年4月25日交法院。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，申请执行人暂不要求处置查封房产，查封的车辆未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人亦未能提供两被执行人其他财产线索。现申请执行人已与两被执行人自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并依法采取查封措施。现查封的车辆未能实际扣押，且申请执行人暂不要求处置查封房产，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另因申请执行人与被执行人之间达成的和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰海商初字第670号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆晓玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015)蚌山执字第00686号
刘国华：
王从越与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00517号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年八月七日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初507号
原告：成都明远物业发展有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：刘冠民，董事长。
委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈三建，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被告：龙姚，男，住简阳市。
本院在审理原告成都明远物业发展有限公司诉被告龙姚物业服务合同纠纷一案中，原告成都明远物业发展有限公司以被告已交纳所欠物业管理费等相关费用，双方达成和解为由于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都明远物业发展有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都明远物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费219元，由原告成都明远物业发展有限公司负担。
审判员 袁昌友
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南执字第1418号
申请执行人葛余高，居民。
被申请执行人吴士海，居民。
葛余高与吴士海买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日作出（2010）南商初字第0421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴士海给付申请人葛余高货款9010元元，案件受理费220元，鉴定费2900。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位9010元，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，当事人双方自愿达成和解的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）南商初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一五年五月十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初214号
原告:江苏华威农牧发展有限公司,住所地淮安经济技术开发区经九路10号。
法定代表人崔世贵，该公司董事长。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告:殷建中，男，汉族，1968年7月9日生，住淮安市淮阴区。
被告:王永春，男，汉族，1962年1月3日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏华威农牧发展有限公司（以下简称华威公司）诉被告殷建中、王永春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告王永春到庭参加诉讼,被告殷建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷建中给付原告代偿款77589.63元；2、被告殷建中支付原告违约金1万元；3、被告王永春按照协议承担还款责任。
事实和理由：2013年10月12日，被告殷建中向中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行贷款30万元，贷款期限12个月，原告为殷建中的贷款提供担保。原被告签订反担保协议，被告王永春为原告的担保提供反担保，被告殷建中如逾期付款致原告承担担保责任应支付原告违约金1万元，并约定发生争议由原告方所在地法院管辖。贷款到期后，被告殷建中未按时归还贷款，原告为其代偿本金、利息等费用合计324049.38元，后被告殷建中向原告归还了部分款项。被告王永春与原告达成还款协议，如其按照约定按期偿还5万元，则放弃要求被告王永春承担剩余的保证责任，否则被告王永春仍就97589.63元承担担保责任。协议签订后，被告王永春已经代被告殷建中偿还2万元，尚欠77589.63元未付。该款原告向被告殷建中索要无果，遂诉至本院请求判令：1、被告殷建中给付原告77589.63元；2、判令被告殷建中给付原告违约金1万元；3、被告王永春依据协议承担还款责任。
被告殷建中未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王永春辩称，对原告起诉的事实无异议，我与原告已经达成还款协议，在2017年7月28日前再还款3万元即免除我的担保责任，逾期未还，则在77589.63元范围内对被告殷建中的欠款承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告殷建中向中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行贷款30万元，贷款期限12个月，原告为被告殷建中的贷款提供担保。被告殷建中、王永春与原告签订反担保协议，约定由被告王永春为原告的担保提供反担保，并约定如被告殷建中未能按照合同约定偿还贷款本息，应向原告承担贷款总额10%的违约金。贷款到期后，被告殷建中未按时归还贷款，原告为其代偿本金、利息等费用324049.38元，后被告殷建中向原告归还了部分款项，尚欠97589.63元。
原告与被告王永春庭审中达成一致，被告王永春已于2016年5月4日向原告还款2万元，如被告王永春在2016年9月28日还款1万元，2017年2月28日还款1万元，同年7月28日再向原告还款1万元，原告则不再要求被告王永春承担保证责任，逾期不还则仍对77589.63元承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、银行支付凭证、反担保协议、农业银行业务证明及凭证及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的反担保协议系当事人的真实意思表示，合法成立有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷建中作为借款人，在借款到期后，对其债务应当清偿，原告作为被告殷建中借款的保证人，在被告殷建中未清偿到期债务时，承担了保证责任后，就依法取得向被告殷建中追偿的权利，被告殷建中应及时将尚欠的77589.63元支付给原告。被告殷建中违反合同约定致使原告承担保证责任亦未能及时向原告清偿代偿款，应承担违约责任，原告主张1万元的违约金并未超过合同的约定，本院予以支持。被告王永春作为反担保人，对殷建中对原告的债务承担连带清偿责任，对于原告与被告王永春达成的协议系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷建中于本判决生效后十日内给付原告77589.63元及违约金10000元。
二、被告王永春在77589.63元的范围内对被告殷建中的还款责任承担连带清偿责任。（如被告王永春在2016年9月28日还款1万元，2017年2月28日还款1万元，同年7月28日还款1万元，则免除被告王永春的连带清偿责任。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费600元，由被告殷建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 许广明
人民陪审员 周天虹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执487号之一
申请执行人王民瑞。
被执行人杨美英。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1235号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初2533号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：鲁汪琼，该支行行长。
委托代理人：孔祥辉，该支行职工。
被告:孙义，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:陈若民，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告孙义、陈若民金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙义、陈若民的起诉。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回对被告孙义、陈若民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审判员 王 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹梦瑶
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执恢20079号
申请执行人回金通。
被申请执行人王恩杰（又名王强）。
本院在执行回金通与王恩杰民间借贷纠纷（2013）滨塘民初字第1053号民事调解书一案中，已经全部执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨塘民初字第1053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年七月二十五日
书记员 王喜玉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4290号
原告：张子丹，男，1986年11月27日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木市大柳塔镇。
被告：刘国，男，1964年11月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住址不详。
原告张子丹与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子丹到庭参加诉讼，被告刘国经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张子丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年7月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告借款3万元，约定月利率为2.5%，被告借款后未偿还借款本息，故原告诉至本院。
刘国未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘国未对证据提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张子丹与被告刘国在平等、自愿的基础上形成了合法的借款关系，系系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告刘国未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告按月利率2%支付利息，虽然双方约定的借款月利率超过法律规定，但原告自愿放弃至法律准许的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告刘国于本判决生效后十日内偿还原告张子丹借款本金3万元及利息（利息从2013年7月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩小宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3347号
原告：吴美如，女，1960年3月5日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：李燎，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：刘玲，女，1984年11月12日出生，汉族，福建省福州市台江区，
被告：张兰英，女，1958年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：李益华，男，1957年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告吴美如与被告李燎、刘玲、张兰英、李益华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美如的委托诉讼代理人洪淑贞和被告李燎、张兰英、李益华到庭参加诉讼。被告刘玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美如向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燎、刘玲、张兰英、李益华共同返还原告借款本金25万元及利息（利息自2017年2月1日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告李燎、张兰英分别于2015年3月20日、2015年4月30日向原告借款15万元、10万元。原告本人和吴克廉向被告李燎交付了借款，2015年5月20日双方结算，被告重新出具了借条，确认借款25万元，并约定按2%利率向原告支付利息，被告利息支付至2017年1月31日。
被告李燎辩称：向原告借款25万元属实，是其个人并使用了该借款，父母张兰英、李益华以及前妻刘玲对借款尚不知情，与他们无关，希望通过双方协商还请借款。
被告张兰英、李益华辩称：对儿子李燎借款不知情，也没有使用该借款，只是李燎让我在借条上签字我就签了。
被告刘玲没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兰英与李益华夫妻关系，于1983年12月1日登记结婚，被告李燎与刘玲于2012年10月24日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。被告李燎分别于2015年3月20日、2015年4月30日收到原告借款15万元、10万元，合计25万元。2015年5月20日被告李燎、张兰英向原告出具《借条》，借条主要内容：本人李燎向原告借款25万元，每月利息5000元，如有提前归还，请提前半个月通知。被告借款后利息支付至2017年1月31日。诉讼中，双方当事人对上述借款予以确认，因如何还款，以及刘玲、张兰英、李益华是否承担还款责任达不成一致意见。
本院认为，原告借款25万元给被告李燎、张兰英，约定每月利率2%利息，对此被告李燎、张兰英出具了《借条》，该借款行为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。该借款发生在被告李燎与刘玲，被告张兰英与李益华婚姻存续期间，现被告没有证据能够证明债权人与债务人明确约定为借款人的个人债务等情节，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当确定是夫妻共同债务，应当共同承担偿还义务。现原告请求四被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。对于被告李燎、张兰英、李益华提出该借款是被告李燎个人借款，与其他人无关的答辩意见，因双方当事人都具有民事行为能力，被告李燎、张兰英向原告出具了《借条》，应当知道出具借条的法律后果，因此，其答辩意见本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,判决如下:
被告李燎、刘玲、张兰英、李益华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美如借款人民币25万元及利息（利息以25万元为基数，从2017年2月1日开始每月按利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告李燎、刘玲、张兰英、李益华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2702号
原告：正奇国际商业保理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层，统一社会信用代码91340100MA2MQ07M70。
法定代表人：宫为军，董事长。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人：张友吉，执行董事。
被告：百仪家具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层A22室。
法定代表人：翟俊生，执行董事。
被告：合肥富通机电自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：邹益坚，执行董事。
被告：张友吉。
被告：翟红，女，1980年1月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告正奇国际商业保理有限公司与被告百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、合肥富通机电自动化有限公司、张友吉、翟红合同纠纷一案中，原告正奇国际商业保理有限公司于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、合肥富通机电自动化有限公司、张友吉、翟红银行存款155万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：正奇国际商业保理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、合肥富通机电自动化有限公司、张友吉、翟红银行存款155万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王为丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1810号
原告：大荔县远大汽车贸易有限公司,住所地大荔县。
法定代表人：雷某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇��系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：雷某，女，1986年12月28日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。系该公司职工。
被告：石某，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县旧县镇。
被告：石某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县旧县镇。
原告大荔县远大汽车贸易有限公司与被告石某、石某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、雷某、被告石某到庭参加了诉讼、原告法定代表人雷某及被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔县远大汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告石某立即清偿所欠原告剩余车款76541元及利息22196.69元，并承担违约金29621.36元（（76541+22196.69）×30%=29621.36），合计128359.25元；2.由第二被告石某对上述损失承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2010年11月28日原告与被告石某、石某经过协商签订了车辆买卖分期付款合同一份，合同约定由被告石某购买原告一辆重型仓棚式货车，发动机号为87821737，价款399500元，由被告石某首付120000元，剩余车款分24个月付清，车款付清前，原告保有车辆的所有权。被告石某为该合同担保人。合同签订后，被告石某已将首付款120000元交付原告，原告将车辆交付给了被告石某，被告石某、石某分别为原告出具了欠条及担保书。后剩余车款76541元（包含10000元保险费），二被告至今未付。按照合同约定，违约方须承担每月2分钱的利息和每月400元的催收款费用及每月承担购车款总数的2%的违约金。因考虑到被告负担较重，现原告主张未付车款的利���按照月息1分计算，违约金按照未付车款及利息之和的30%计算，每月400元的催收款费用不再主张。
被告石某承认原告在本案中所主张的事实，但原、被告签订购车合同后，被告只经营该车辆两个月，就将该车转卖给第三方经营，且被告与第三方签订有书面协议。协议约定由第三方向原告继续履行本案原、被告之间的购车合同中的还款义务。第三方按照该协议约定还款至2013年12月19日，剩余66541元车款及2012年、2013年保险费合计10000元，共计76541元至今未还。对于原告主张违约金及逾期利息一节，被告认为，逾期利息合理，应予以给付，但违约金过高，请求法院依法予以调整。
被告石某缺席未辩。
本院认为，被告石某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告石某、石某与原告协商，达成了发动机号为87821737车辆的分期买卖合同，买受人为石某，担保人为石某。合同签订后，原告已将车辆交付被告石某使用，应认为该合同成立并生效，合同生效后，被告石某未按合同约定向原告支付剩余的车款，二被告的行为显属违约，现原告要求被告石某清偿剩余车款76541元的请求合理合法，本院应予以支持；关于原告主张逾期利息一节，因合同中明确约定逾期利率为月息2分，其约定不违反法律规定，现原告主张逾期利率为月息1分，期限为2013年12月19日至起诉之日止，逾期利息合计22196.69元，且被告对原告该部分主张无异议，故对于原告主张被告清偿22196.69元逾期利息，本院予以支持；关于违约金部分，因原告主张的违约金29621.36元及逾期利息22196.69元之和51818.25元，超过了同期限以剩余车款76541为本金，年利率24%的利息44393.78元，故对原告主张的违约金应调整为22196.89元。被告石某为���合同的担保人，但未约定保证方式，依法应认定被告石某的保证方式为连带责任担保，故被告石某对以上费用承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告石某于本判决生效后十日内向原告大荔县远大汽车贸易有限公司偿还欠款本金76541元及利息22196.89元，合计98737.89元；
二、由被告石某于本判决生效后十日内支付原告大荔县远大汽车贸易有限公司违约金22196.89元；
三、被告石某对以上被告石某应承担的债务承担连带清偿���任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告石某、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
审 判 员 赵二丰
人民陪审员 段新良
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6504号
罪犯徐建明，男，汉族，初中文化，1974年1月21日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年2月5日作出(2013)泰靖刑初字第36号刑事判决，以被告人徐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币34244元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2144号刑事裁定,对罪犯徐建明减去有期徒刑十一个月(刑期至2022年4月15日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐建明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯徐建明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建明减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执48号之一
申请执行人：印军，男，1971年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：印志明，男，1967年9月13日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：卞巧云，女，1967年10月13日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人印军与被执行人印志明、卞巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏1283民初9469号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印志明、卞巧云于2016年12月31日前偿还申请执行人印军借款690000元。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被执行人卞巧云、印志明负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人）。因被执行人印志明、卞巧云未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年1月6日，本院向被执行人印志明、卞巧云邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年5月7日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询，发现并于2017年7月5日依法分别冻结了被执行人印志明名下银行存款账户13个（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人印志明所有的位于泰兴市××街道××路××号××室的房屋已另案查封。
另查，被执行人印志明、卞巧云在本院有多起执行案件。（2016）苏1283执2973号一案，本院于2018年6月26日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明名下的泰兴市××街道××路××号××室房地产（不动产权证号：00074217，土地证号：泰国用2013第114**号）。
（2015）泰执字第2748号一案，本院于2016年10月19日作出裁定，裁定拍卖被执行人印志明经营的泰兴市宁达服装厂（个体工商户）名下位于泰兴市××村村集体的房地产（不动产权证号：162373）。本院于2017年2月17日、2017年4月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖上述房产，因无人购买流拍。
3.2018年7月4日，被执行人之女印丽向本院反映，被执行人因涉嫌虚假诉讼被判刑，现在上诉期。被执行人除上述两处房产，无其他财产。
2018年5月9日，本院（2018）苏1283刑初136号刑事判决书，判决被执行人印志明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年12月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、被执行人卞巧云犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月6日止。已扣除先前被刑事拘留的4日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
4、2018年6月4日，本院依法将被执行人印志明、卞巧云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月4日，本院依法对被执行人印志明、卞巧云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知上述情况。申请执行人向本院书面申请参与分配被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产的拍卖款。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、变卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人印志明名下银行存款账户13个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人因虚假诉讼罪尚在服刑；本院依法查封被执行人名下位于泰兴市××街道××路××号××室房地产和泰兴市××村村集体的房地产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖、变卖上述房产，申请执行人已申请参与分配房屋拍卖款。因被执行人除上述已启动拍卖的房产外，无其他财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院提交参与分配申请书，亦同意终结本次执行程序，被执行人房产被处置后，本院将依法进行分配。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结本院(2016)苏1283民初9469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月六日
书记员 黄 佳