四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初210号
原告：王贵均，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县医疗保险基金管理中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街**号。
法定代表人：秦露萍，该中心主任。
委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
第三人：夹江县华头牛马溪煤矿。住所地：四川省夹江县华头镇白甲村五社。
诉讼代表人：朱泉，该矿投资人。
原告王贵均不服被告夹江县医疗保险基金管理中心（简称夹江医保中心）社会保障行政给付一案，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夹江县华头牛马溪煤矿（简称牛马溪煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年3月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王贵均及其委托代理人秦钧云，被告夹江医保中心的负责人刘莉娟副主任及该中心委托代理人余学强到庭参加诉讼。第三人牛马溪煤矿经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2018年1月24日，夹江医保中心作出夹医保〔2017〕05号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》（简称《告知书》），以原告申请工伤保险待遇事项被告已按照法院行政判决核定并支付完毕为由，不再支付。
原告王贵均诉称：被告依据法院的行政判决，就一次性医疗补助金仅核定并支付12个月，尚有6个月未予核定。2017年12月25日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告因职业病需要长期治疗。2018年1月23日，原告向被告申请需要长期治疗增加6个月的一次性工伤医疗补助金。原告认为，被告作出的《告知书》，拒绝支付工伤保险待遇的行为不符合川府发〔2003〕42号文件和川府发〔2011〕28号文件规定。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出《告知书》；2.责令被告依法为原告核定支付工伤鉴定检查费362元、交通费320元、鉴定费400元、6个月一次性工伤医疗补助金2333.4元/×6月=14000.4元的工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告夹江医保中心辩称：1.被告有权对原告提出的工伤保险待遇申请作出审查和处理；2.被告依据法院判决，作出《告知书》并送达原告，告知相关工伤保险待遇。在被告已经核定支付完毕原告工伤保险情况下，原告再次申请支付一次性医疗补助金没有法律依据。据此，被告作出的《告知书》合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人牛马溪煤矿未到庭应诉答辩。
经审理查明：2017年10月13日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11行终171号行政判决，维持本院作出的（2017）川1102行初171号行政判决，即：1.撤销被告于2017年6月5日作出的夹医保〔2017〕02号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》；2.责令被告于该判决生效后30日内就原告申请的工伤保险待遇依法予以核定。2017年11月15日，被告依据（2017）川11行终171号行政判决，作出包括《一次性工伤医疗补助金支付表》等在内的核定行为，为原告核定包括12个月的一次性医疗补助金28000.8元在内的工伤保险待遇，并于次日向原告送达了《一次性工伤医疗补助金支付表》等材料。被告在送达《一次性工伤医疗补助金支付表》时口头告知原告，就其申请核定的18个月的一次性工伤医疗补助金，因其没有提交需要长期治疗的证据，只按照规定核定了12个月。
2017年12月25日，乐山市劳动能力鉴定委员会就原告递交的《关于王贵均是否需要长期治疗的申请》作出批复：经审定，确认王贵均需长期治疗。（简称《批复（一）》）
诉讼中，原告补充提交了乐山市劳动能力鉴定委员会于2017年12月25日就原告递交的《关于王贵均是否需要长期治疗的申请》作出批复：经审定，确认王贵均职业病（煤工尘肺）伤残六级需长期治疗。（简称《批复（二）》）
2018年1月23日，原告向被告递交《给付工伤保险待遇申请书》，申请事项如诉讼请求第二项。随申请书还提交了《批复（一）》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《再次鉴定结论书》等材料。同年1月24日，被告作出并于次日向原告委托代理人送达《告知书》，对原告的申请的工伤保险待遇不予支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《批复（一）》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《再次鉴定结论书》、（2017）川11行终171号《行政判决书》《一次性工伤医疗补助金支付表》；原告提交的《批复（二）》以及当事人法庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议的焦点：被告是否应当为原告增加核定6个月一次性工伤医疗补助金等诉讼请求事项的工伤保险待遇问题，本院认为，根据（2017）川11行终171号行政判决，被告应当依据判决，依法为原告核定申请的工伤保险待遇。被告依据该判决在核定中，因原告没有提交需要长期治疗的证据，只按照《工伤保险条例》和川府发〔2003〕42号文件的有关规定为其核定12个月一次性工伤医疗补助金，没有给予原告增加核定6个月的一次性工伤医疗补助金并无不当。
根据《工伤保险条例》第三十六条第二款关于“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第八条中关于“依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月”以及川府发〔2011〕28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》的规定，原告的职业病工伤经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗后，于2018年1月23日向被告提交申请和《批复（一）》等材料，申请增加核定6个月的一次性工伤医疗补助金等费用符合上述法律和规范性文件的规定，不属于重复申请核定工伤保险待遇的行为。虽然《批复（一）》中有关是否系职业病（煤工尘肺）引起未予表述，存在瑕疵，但原告诉讼中已经补充《批复（二）》，对此予以说明，补强了《批复（一）》效力。故，被告作出的《告知书》理由属于适用法律错误，应当予以撤销。
鉴于原告申请的工伤保险待遇中包括鉴定检查费、交通费、鉴定费等费用，原告尚不能证明在行政程序中已经向被告提交，且被告对于相关费用尚有调查和裁量余地，这是行政机关具有的首次判断权所致，故本院尚不能判决被告直接支付原告申请的工伤保险待遇，只能判决责令被告重新作出行政行为。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告夹江县医疗保险基金管理中心于2018年1月24日作出的夹医保〔2017〕05号《受理工伤待遇支付申请审查告知书》；
二、责令被告夹江县医疗保险基金管理中心于本判决生效后30日内就原告王贵均申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告夹江县医疗保险基金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 陈一华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 田 萌