重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01307号
原告邓昌燊，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告谭小燕，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李甫俊，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。
二被告的共同委托代理人雷志江，重庆四方律师事务律师。
原告邓昌燊与被告谭小燕、李甫俊民间借贷纠纷一案，原告邓昌燊于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员印卫平适用简易程序，由书记员方青松担任法庭记录，于2015年4月7日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告邓昌燊及其委托代理人谭羽、被告谭小燕、李甫俊及二人的共同委托代理人雷志江均到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请2个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告邓昌燊诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月10日，被告谭小燕向原告邓昌燊借款80万元，约定利息为月息4分，双方于同日签订了《借款担保合同》，扣除当月利息3.2万元，原告邓昌燊通过银行转账66.8万元，支付现金10万元，向被告谭小燕共支付76.8万元。同时双方约定该借款在2014年12月10日前还清。2014年11月10日，被告谭小燕通过银行转账向原告邓昌燊偿还了借款本金60万元，双方在《借款担保合同》备注：“2014年11月10日已还款60万元整，现还剩20万元整，3日内结清。”后被告谭小燕又偿还原告邓昌燊5万元及相应的利息，余款11.8万元经原告邓昌燊多次催收，被告谭小燕没有依约偿还。另外，原、被告双方在《借款担保合同》中约定借款人未能在期限届满前足额偿还借款本息，视为严重违约行为，应承担全部借款本金10%的违约金，并承担出借人实现债权的全部费用，原告邓昌燊支出了律师费用6000元，案件受理费和保全费用也应当由二被告支付。因此，请求法庭判令二被告连带偿还原告邓昌燊借款本金11.8万元，并从2015年4月10日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息至借款还清之日；二被告连带承担违约金8万元，并承担原告邓昌燊实现债权的律师费、案件受理费和保全费用。
被告谭小燕、李甫俊辩称，2014年9月，二被告经人介绍在原告邓昌燊处借款用于购买房屋是事实，担保合同签订的是80万元，实际原告邓昌燊只向被告谭小燕转账66.8万元，剩下的13.2万元是作为3个月借款的利息，即三个月后二被告支付原告邓昌燊80万元。合同签订后，二被告分多次向原告邓昌燊支付了695333元，已经超过原告邓昌燊向二被告支付的借款，而按照借款合同，原、被告并未约定利息，因此，二被告已经足额偿还了借款，请求法庭驳回原告邓昌燊的诉讼请求。
原告邓昌燊向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。
2、借款担保合同原件。
3、银行转账记录。
第2-3证拟证明原、被告之间借款事实。
4、原告邓昌燊与委托代理人签订的委托代理合同及委托费发票，拟证明原告邓昌燊为实现债权的花费。
5、原告邓昌燊在2014年9月-2014年12月期间的银行账户流水，拟证明原告邓昌燊往来资金高达1000余万元，完全有能力支付二被告80万元。
6、原、被告短信来往记录，拟证明二被告归还60万元后继续支付利息是以20万为本金，月息4分的标准计息的事实。
7、开县国土房屋管理中心证明，拟证明借款时原、被告约定以房屋进行抵押，后因二被告提前偿还借款，撤销抵押登记。
8、证人唐某出庭证言，拟证明借款当日，原告邓昌燊除转账66.8元，剩余部分以现金支付。
被告谭小燕、李甫俊的质证意见是：
对第1证无异议；对第2证的真实性无异议，但是对80万元有异议，实际借款金额为66.8万元，其余部分是利息；对第3证的真实性认可，与真实的借款金额吻合；第4证真实性无异议，但是该费用不该由被告承担；对第5证不认可，该证据与本案无关，不能证实原、被告之间支付现金的具体情况；第6证真实性无异议，但是该短信内容中没有说明是偿还借款利息还是本金，按照双方约定，原、被告的借款合同上，并没有约定利息，原告邓昌燊起诉主张中也没有约定利息，如此大的金额，一定是应该有书面约定利息；对第7证真实性无异议；第8证证人当时一直在现场是事实，但是证人强调是20万现金交给被告谭小燕，这与原、被告的陈述均不相符合，证人说格式合同都有利息的约定，但是原、被告的借款合同中没有约定利息，因此，证人证言不应采信。
被告谭小燕、李甫俊向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
汇款记录，拟证明二被告已将借款本金清偿完毕。
原告邓昌燊的质证意见是：
对转账记录认可，转账数额也印证了原、被告约定月息4分的事实。
经双方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
对原告邓昌燊提交的1-7证能够相互印证，形成证据链，本院予以采信，第8证证人证言中交付现金数额与原告邓昌燊本人陈述相互矛盾，本院对其不予采信；对被告谭小燕、李甫俊提交的证据予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告谭小燕与李甫俊系夫妻关系，2014年9月10日，被告谭小燕因购买房屋，向原告邓昌燊借款80万元，双方签订了借款担保合同。当日原告邓昌燊通过银行转账的方式支付66.8万元，通过现金方式支付10万元，共计76.8万元，余下3.2万元作为当月利息予以扣除。2014年10月10日，被告谭小燕向原告邓昌燊转账3.2万元作为借款次月的利息，2014年11月10日，被告谭小燕归还借款本金60万元，原告邓昌燊所在公司的员工唐某在借款担保合同上备注：“2014年11月10日已还款60万元整，现还剩20万元整；3日内结清。”被告谭小燕捺印确认。2014年11月12日，原告邓昌燊与被告谭小燕通过手机短信的方式确认2014年11月10日至2014年11月30日期间的利息为5333元，短信内容为“一个月是8000一天是266然后20天就是5333”，被告谭小燕随即向原告邓昌燊转账5333元。2015年1月15日被告李甫俊向原告邓昌燊转账8000元作为利息，有相应的短信记录予以佐证。2015年2月17日，被告谭小燕向原告邓昌燊转账5万元作为本金，原告邓昌燊予以认可。之后，二被告未偿还借款本息，原告邓昌燊遂诉至本院，并支付律师费6000元，预交案件受理费4750元，保全费1270元。
本院认为，原、被告的主要争议焦点在于原告邓昌燊向被告谭小燕交付的借款本金为多少？从原、被告的汇款记录可以反映出原告邓昌燊通过银行转账交付了66.8万元，被告方予以认可，但被告方不认可原告邓昌燊另外交付了10万元现金。原、被告签订的借款担保合同的借款金额为80万元本金，被告谭小燕归还了60万元本金后又再次确认尚欠20万元本金，之后，原、被告之间的短信交流也一直以月息4分的标准计算20万本金的利息，上述证据形成证据链，足以证明原告邓昌燊另外交付了10万元，借款本金共计76.8元，其中的3.2万元差额为借款当月的利息的事实，这也符合当地民间借款的交易习惯。
关于利息的问题，原、被告实际履行的利息为月息4分即月利率4%，同时约定了违约金，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款期限3个月，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%，即月利率最高为5.6%×4÷12=1.87%，原、被告约定的月利率加上违约金已超过此限度，因此，本案月利率应当按照1.87%计算，对于违约金本院不予支持。二被告已支付的利息超出上述限额的可以折抵本金，2014年9月11日至2014年11月10日期间，借款本金为768000元，应付利息29150元，实付利息32000元，可折抵本金2850元；2014年11月11日至2014年11月30日期间，借款本金为168000-2850=165150元，应付利息2055元，实付利息5333元，可折抵本金3278元；2014年12月1日至2015年2月17日，借款本金为165150-3278=161872元，2015年2月17日，二被告偿还本金50000元，下欠本金111872元，之后，二被告未支付借款本息，因此，二被告应偿还原告邓昌燊借款本金111872元，并从2015年2月18日起按照月利率1.87%的标准计算利息直至还清借款本金时止。
另外，原、被告在借款担保合同中约定了由借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），这一约定不违反法律规定，因此，本院对原告邓昌燊要求二被告承担律师费、诉讼费、保全费的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下:
一、被告谭小燕、李甫俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓昌燊借款本金111872元，并从2015年2月18日起按照月利率1.87%的标准计算利息直至还清借款本金时止。
二、被告谭小燕、李甫俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓昌燊律师费用6000元。
三、驳回原告邓昌燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1270元，共计3645元，由被告谭小燕、李甫俊共同负担（直付原告邓昌燊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 印卫平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方青松