山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初6983号
原告：张庆恒，男，1939年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：张卓华，男，1954年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：张武生，男，1959年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：张淑红（曾用名张苏红），女，1952年12月28日出生，汉族，住滕州市中央城Ｂ区。
被告：张淑荣（曾用名张苏荣），女，1955年12月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张成龙、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
原告张庆恒与被告张卓华、张武生、张淑红、张淑荣继承、共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张庆恒及其委托诉讼代理人高夫军、被告张卓华、张武生、张淑红和被告张淑荣及其委托诉讼代理人王宇峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆恒向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令张勇的抚恤金和补发工资中的100000元归原告所有；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐们关系，原、被告的父亲张勇于2016年去世。我父生前有滕州市东马号街20号房屋两间，城关供销社分给的宿舍13306房屋一套，30年的单身存款，国家补偿抗日参战人员共两万元和纪念章一枚；我父去世后国家发给的抚恤金和40个月的离休工资及全国城镇居民上半年平均总收入的两倍。因被告就上述财产私自分割，剥夺了原告继承遗产的权利，没有给我未有生活来源的继承人保留必要的份额，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。
被告张卓华辩称，原告所诉不实，抚恤金我没有领取也没有得到一分钱，另外我父亲去世后，还有遗留的工资卡、医保卡共计10万元应该分配。我认为抚恤金是姊妹五人平均分配的钱，不该用来买墓地、发丧、立碑等。此外，我父亲年龄已96岁了，神智已不清楚，对其所立的遗嘱的有效性持有异议。
被告张武生辩称，原告所诉与事实不符，我父生前原告就没有照顾过一天，反而几十年来一直过来辱骂威胁老人，冒领工资。我父生前已经依法立有合法的遗嘱，全部遗产都归张苏荣所有，另给张庆恒7000元至8000元即可，张苏荣是我父亲指定的唯一继承人，原告张庆恒即依法失去继承权。原告张庆恒有一子一女早已成年，都有足够的生活来源，不属于既无劳动能力又无生活来源的人，其子女负有法定的赡养义务。除了给付原告7000至8000元外，扣除发丧、买墓地的钱，我父剩余的抚恤金分配应根据对老人尽义务的多少予以分配。综上张庆恒的起诉没有合法的依据，争夺遗产的行为违背法定的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张淑红辩称，我父亲的抚恤金和补发的工资应该由我们姊妹五人平均分割。
被告张淑荣辩称，我父张勇的遗嘱合法有效，依法应予采纳。原告主张被继承人房产属于遗产没有向法庭提供证据证明，应当驳回原告的该项诉讼请求。关于抚恤金和补发的工资，应当扣除丧葬费64950元外然后予以分配。通过遗嘱的内容看出张淑荣对张勇尽了主要赡养义务，根据继承法的规定，应当多分。考虑到兄弟姊妹之间的长远关系，予以平均分配。
经审理本院认定的事实如下：张勇系原告与四被告之父，于1984年在滕州市盐业总公司离休，2016年6月病逝，原告与四被告系同父异母关系，其与四被告之母朱秀英已离婚多年。2015年7月张勇生病住院期间，由滕州市红娘子婚庆公司的负责人郭强经办录制了录音遗嘱一份，郭强及杜连英并作为见证人，对其生前财产若死后做了如下安排，即将生前存款大约5、6万元钱待其去世后，给付原告8000元，剩余存款因被告张淑荣平时对其照料较多，且家庭经济较为困难，待其去世后全部归被告张淑荣所有。遗嘱设立后，张勇便将个人的银行存折交由被告张淑荣保管。张勇去世后，滕州市养老保险事业处向其家人发放一次性支付抚恤金154470元，丧葬费1000元，取暖费1700元(2016年度)，该款由被告张淑荣领取。被告张淑荣在为张勇发丧期间，共支付了丧葬费用50390元，对此原告与其他三被告均予以认可。关于抚恤金的分割，被告张淑荣表示愿均等分配。2008年5月及10月，第二被告张武生与其生母朱秀英未经原告和其他被告协商在滕州市龙山公墓，为张勇和朱秀英购买墓地一块，被告张武生共支付墓地款30700元，2016年8月25日，被告张淑荣未经其他原、被告同意先行给付被告张武生15000元。庭审中，原告对其诉称的房屋继承分割的请求未有在法庭指定期间内交纳诉讼费用，对于其他诉讼请求亦未向法庭提供充分有效的证据证明，并对被告张武生购买的墓地款支出不予认可。被告张庆恒、张淑红辩称其父遗嘱不是他本人的真实意思的表示，对此提出异议，但二被告均未在法庭指定的期间内提供证据证明。
本院认为，原、被告争执的焦点有其二，其一即张勇生前设立的遗嘱是否合法有效；其二是张勇去世后发放的抚恤金、丧葬费、取暖费如何分配。法律规定；公民可以设立遗嘱将个人的财产指定由其法定继承人的一人或数人继承，遗嘱是一种单方的民事法律行为，遗嘱仅需遗嘱人单方的意思表示即可成立无需对方有接受的意思，相对人是否接受不影响遗嘱的成立和效力；其次以录音和影像资料所设立的遗嘱，亦属有效的法定遗嘱形式。张勇生前设立遗嘱时，具有完全的民事行为能力，其设立遗嘱的方式亦符合法律规定的方式，故张勇生前设立遗嘱合法有效，本院予以采信。张勇去世后，根据其遗嘱内容的安排除原告分得生前剩余的存款8000元外，其余应有被告张苏荣继承所有，被告张卓华、张武生、张苏红无权分得继承款。滕州市社会养老保险事业处发放给张勇家人的抚恤金154470元，是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承，按照死者生前生活的依赖程度合理分配，被告张淑荣作为尽主要赡养义务的人，同意平均分配该项款项，本院予以准许，故原、被告平均分得30894元。其补发的2016年度取暖费应属于张勇的遗产，因张勇生前对此未作安排，应按照法定继承方式予以平均分割，原、被告各分得340元。丧葬费是死亡职工的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，原、被告所支出丧葬费远高于国家发放的标准，该款因被告张苏荣先行垫付，时原、被告对此支出费用均未异议，扣除国家发放的1000元外，原告及其他三被告均应给付被告张淑荣9878元。被告张淑荣支付给被告张武生为其父母购买的墓地款15000元，因原告和其他被告并不知情，且原告与四被告系同父异母关系，对该项支出原告持有异议并不予认可，因此，本案不予合并处理，原、被告就此纠纷可另行解决。原告对其诉称的房屋继承分割的请求未有在法庭指定期间内交纳诉讼费用，本案不予审理。对于原告的其他诉讼请求，因未向法庭提供充分有效的证据证明，本院亦不予采信。为减少当事人诉累，有效地节约司法资源，本案对于原、被告应得到的继承及共有分割款，一并做出处理。原告应分得继承及共有分割款39234（8000+30894+340）元，扣除被告张淑荣垫付的丧葬费9878元外，被告张淑荣应实际给付原告继承及共有分割款29356元，被告张卓华、张武生、张淑红每人应分得继承及共有分割款31234（30894+340）元，扣除被告张淑荣为其每人垫付的丧葬费9878元外，被告张淑荣应实际给付上述三被告每人继承及共有分割款21356元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十条第一款第（一）项、第十三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第五款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定判决如下：
一、被告张淑荣给付原告张庆恒继承及共有分割款29356元；
二、被告张淑荣应分别给付被告张卓华、张武生、张淑红继承及共有分割款21356元；
三、驳回原告张庆恒的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告张庆恒负担337元，其余四被告各负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年三月三十日
书记员 程 鹏