wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初322号
原告：钮红霞，女，1973年5月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐鸿梅，特别授权，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：孙宏军，男，1975年7月8日生，汉族，住如皋市。
被告：石新兰，女，1977年11月7日生，汉族，住如皋市石庄镇东园路**号*室，现住如皋市。
原告钮红霞与被告孙宏军、石新兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼，被告孙宏军、石新兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮红霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告360000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2015年因做生意需要资金周转，多次向原告借钱，到2015年6月23日结账，被告仍欠原告借款670000元，被告孙宏军出具借条并约定还款时间，到期后，原告多次索要，被告只偿还部分款项，2015年10月21日，被告孙宏军仍欠原告360000元，被告出具还款计划，至目前被告分文未给，两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
被告孙宏军、石新兰均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
结合当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告因缺少资金为由多次向原告借款，2015年10月21日，双方结账，被告尚结欠原告借款360000元，并出具还款计划一份，载明“还款计划今本人欠钮红霞现金人民币叁拾陆万元整（360000），于本月底前全部还清，如有违约，本人以相应的欠款资产或材料相抵，钮红霞有权以各种形式追讨该欠款（总计欠款360000.00），并有权去昌宏公司追讨。欠款人：孙宏军2015.10.21如有违约按照5000元每天结算”，出具上述划款计划后，被告未能按约定及时偿还借款，2018年1月5日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金360000元及利息（自2015年11月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息）。
另查，被告孙宏军和被告石新兰于2009年11月26日在如皋市民政局登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、还款计划、银行卡明细清单银行承兑汇票打印件、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证。
本院认为，民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案被告孙宏军向原告借款，后双方结算，被告尚欠原告借款360000元，事实清楚，有银行汇款记录、还款计划等证据予以佐证，事实清楚，故原告要求被告孙宏军偿还该360000元借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告依据借条约定要求被告承担自2015年11月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息，并无不当，本院照准。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未能提供足够证据证明案涉债务用于两被告共同生活或者共同生产经营等情形，故原告要求被告石新兰承担案涉债务的请求，本院难以支持。被告孙宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对其他当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其承担，本院依据原告的陈述和提供的证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宏军于本判决发生法律效力后立即偿还原告钮红霞借款360000元及逾期利息（自2015年11月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钮红霞的其他诉讼请求。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告孙宏军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6800元（（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 李会利
二〇一八年三月八日
书记员 袁立峰
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初341号
原告：余洪，男，1977年2月12日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，所在地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，经常居住地：四川省乐山市市中区。
原告余洪诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费8986元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年5月16日起，以8986元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告进行具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告莫世奎于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，即被告莫世奎的经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，应当移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。为此，被告莫世奎向本院提供了自2011年2月16日起至今在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号居住的相关证明。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。经核查，原告提供劳务的地点在四川省凉山彝族自治州锦屏水电站，合同履行地属于四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地为四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但经常居住地为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权。被告莫世奎（主债务人）提出本案应由乐山市市中区人民法院管辖的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告莫世奎对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一八年七月十六日
书记员 刘跃才
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381民初243号
原告：莫宪武，男，1965年6月7日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。
原告：罗文生，男，1953年5月26日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。
二原告共同委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。
被告：谭尚权，男，1960年6月2日出生，壮族，住南宁市。
被告：梁芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：谭尚权，男，身份情况同前述。
原告莫宪武、罗文生诉被告谭尚权、梁芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年6月14日，原告莫宪武、罗文生以出现特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫宪武、罗文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫宪武、罗文生撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取计3650元，由原告莫宪武、罗文生承担。
审 判 员 罗宝龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 樊丽英
书 记 员 兰小金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3476号
上诉人（原审被告）:北京华林天成科技有限责任公司（原北京华林天成贸易发展有限公司），住所地北京市西城区。
法定代表人：林彬。
被上诉人（原审原告）:广州万力轮胎商贸有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码91440184687691118M。
法定代表人：陈淼，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。
原审被告：博纳众成贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：武斌。
原审被告：张亚新，住北京市通县。
上诉人北京华林天成科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初1555号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京华某成科技有限责任公司上诉认为，广州市番禺区人民法院的裁定没有法律依据，本案应移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中被上诉人（原审原告）提交的《广州万力轮胎商贸有限公司半钢子午胎销售合作协议书》、《关于轮胎销售业务调整的补充协议书》、《保证合同》中双方均约定由广州市番禺区人民法院管辖，故原审法院具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 余锦霞
审判员 肖逸思
二〇一六年十一月五日
书记员 李 博
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初132号
原告：包建军，男，1992年9月7日生，汉族，住甘肃省岷县。
被告：罗保伟，男，1985年4月4日生，汉族，住岷县。
本院在审理原告包建军与被告罗保伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建军申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包建军撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由包建军负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 勇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2703号
原告：襄阳易佳益商贸有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇街东村*组。
法定代表人：王娟娟，系该公司经理。
被告：高荣超，男，1957年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告襄阳易佳益商贸有限公司诉被告高荣超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告襄阳易佳益商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄阳易佳益商贸有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告襄阳易佳益商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳易佳益商贸有限公司负担。
审判员 李微
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初2804号
原告甘剑锋，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省东莞市，
被告广东世纪城物业服务有限公司，住所地：东莞市南城区东莞大道世纪城办公大楼，统一社会信用代码：91441900737588160B。
法定代表人张运池。
本院受理原告甘剑锋诉被告广东世纪城物业服务有限公司合同纠纷一案后，原告甘剑锋于2017年3月14日向本院提出撤回对被告广东世纪城物业服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告甘剑锋的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告甘剑锋撤回对被告广东世纪城物业服务有限公司的起诉。
的诉讼费25元（原告已预交），由原告甘剑锋负担。
审判员 李艳婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1727号
原告罗雁。
被告张青。
被告杨红生。
原告罗雁与被告张青、杨红生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗雁到庭参加诉讼。被告张青、杨红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗雁诉称，2014年3月5日，被告张青、杨红生向原告借款150000元，约定到期还款日期为2014年11月5日，若逾期则从借款之日起按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，直到偿还所有的借款及利息。借款到期后，两被告未能按期偿还。请求判令被告偿还原告借款本息170000元；被告承担本案诉讼费。
被告张青、杨红生均未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告张青、杨红生共同向原告罗雁借款150000元，并出具借条1份，载明：今收到借罗雁本金（现金）150000元，用于周转，定于2014年11月5日归还，借款期间利息20000元，到期连本带息一起归还。同日，原告使用其个人银行账户取现150000元，并将现金150000元交付两被告，被告张青向原告出具收条1份，载明：今收到所借罗雁现金150000元。上述借款到期后，两被告均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告罗雁提供的借条、收条、银行个人业务凭证、账户历史明细清单各1份及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告罗雁与被告张青、杨红生之间存在借贷关系，原告向两被告交付了借款150000元，两被告未履行还款义务构成违约，应共同偿还原告借款本金150000元。原、被告原告约定的借款利息未超出法律规定的限度，两被告应按约向原告支付借款期限内的利息20000元。综上，对原告要求两被告偿还借款本息170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张青、杨红生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青、杨红生于本判决生效之日起十日内向原告罗雁偿还借款本金150000元、利息20000元，共计170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，由被告张青、杨红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 徐尊英
人民陪审员 郑建芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文雯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执64号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市西门大街***号。
法定代表人：张克嘉，行长。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人兰考益康食品有限公司，住所地：兰考县兰兴工业园区。
法定代表人：魏新江，董事长。
被执行人魏新江，男，汉族，1970年3月16日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗东路****号302。
被执行人胡战峰，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省兰考县张君墓镇郑庄村*组。
被执行人杜四玲，女，汉族，1973年10月5日生，住河南省兰考县张君墓镇郑庄村*组。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与兰考益康食品有限公司、魏新江、胡战峰、杜四玲借款合同纠纷一案，通过查控系统多次向金融机构查询被执行人兰考益康食品有限公司、魏新江的银行存款，本院依法将被执行人魏新江名下账户内的冻结存款扣划至我院执行账户。向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人魏新江名下豫BF9**号轿车一辆并予以查封，但经本院及申请人查找未找到上述车辆。向房地产管理部门查询房地产登记信息，发现被执行人兰考益康食品有限公司名下位于兰考县城区310国道南侧未来路西侧宗地内土地使用权及地上办公楼在申请人处办有抵押，本院对上述房地产予以查封并于2017年2月28日对其评估，定于2017年5月2日在淘宝网上进行司法拍卖，后经过两次拍卖均流拍，申请人明确表示不同意以物抵债。向工商管理部门查询股权信息，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人告知能否提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人表明也不能提供其他相关财产线索，并书面申请对此案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月十六日
书记员 杨起龙
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云民终672号
上诉人（原审被告）：云南云燃燃料有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路***号。
法定代表人：姜萍，该公司总经理。
委托代理人：任劲梅，程大芳（实习律师），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南煤化工集团有限公司经贸分公司。
住所：昆明市东风东路***号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人于琨、农琳，云南弘旷律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南云燃燃料有限公司（以下简称云燃公司）因与被上诉人云南煤化工集团有限公司经贸分公司（以下简称煤化公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日受理后依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人云燃公司的委托代理人任劲梅，被上诉人煤化公司的委托代理人于琨、农琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云燃公司上诉请求：撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求；对方承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案《煤炭购销协议》双方未进行结算，一审认定《三方抵账协议》和《还款协议》为本案结算依据错误，该两份证据确认的是与本案无关的另外一个法律关系，而非本案买卖关系，本案合同我方一直按约先款后货，对方未足额发货至今尚欠我方预付货款6000多万元，一审将其他法律关系承担的债务用于本案与事实、法律不符；2、一审认定事实和适用法律错误，错误计算利息和资金使用费，利息起算和资金占用费的计算期间无法律和事实依据。
被上诉人煤化公司口头答辩认为：本案双方未按先款后货实际履行；根据双方供货及付款情况的明细账，与《三方抵账协议》和《还款协议》一致，证实双方之间的债务数额，之后双方无交易，利息计算按双方《还款协议》有事实依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上述请求应当予以驳回。
煤化公司向一审法院起诉请求：1、偿还拖欠货款人民币17268757.02元；2、按银行同期贷款利率计算，以欠款数额人民币27268757.02元为基数，计算自2013年1月1日起至2013年12月22日止的资金占用费人民币1617946.25元；3、按银行同期贷款利率计算，以欠款数额人民币17268757.02元为基数，自2013年12月23日起至2015年3月11日止的资金占用费人民币1309835.22元，以及该款项至实际还清之日止的资金占用费；4、由云燃公司承担本案全部诉讼费用。以上本息金额合计人民币20196538.5元。
一审确认以下法律事实：煤化公司、云燃公司于2012年4月1日签订《煤炭购销合同》，约定了产品名称（混煤、精煤），价格，质量，检验、验收标准，结算方式等内容，并约定了“先款后货、按月结算”的付款方式。在合同履行中双方未严格按照合同约定的“先款后货、按月结算”方式进行。云燃公司提供了混煤、精煤，煤化公司支付了部分货款。2013年10月31日，煤化公司、云燃公司及华坪县铭杰煤业有限公司签订《三方抵账协议》，约定将煤化公司应付给华坪县铭杰煤业有限公司的货款3405846.47元冲减云燃公司应付给煤化公司的货款30674603.49元。冲减后，云燃公司欠煤化公司的货款余额为27268757.02元。2013年12月6日，以煤化公司为甲方，云燃公司为乙方，签订《还款协议》，约定：经2013年10月31日所签《三方抵账协议》确认，截止2013年10月31日止，乙方欠甲方的煤炭货款为27268757.02元。该协议还对分期还款方式及还款时间进行了约定。之后，云燃公司云燃公司于同年12月26日归还煤化公司1000万元，至煤化公司起诉时，云燃公司尚欠煤化公司货款余额为17268757.02元。
一审认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，煤化公司与云燃公司自愿签订了《煤炭购销合同》、《三方抵账协议》和《还款协议》，上述协议均系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关的法律法规规定，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应自觉遵守。按照双方所签订的《还款协议》约定，云燃公司欠煤化公司货款17268757.02元，同时还约定了云燃公司应支付的资金占用费。云燃公司对此《还款协议》的真实性没有异议，仅是对内容及数额有异议，认为此款系华坪县铭杰煤业有限公司所欠，对此《还款协议》中未予说明，云燃公司也未提供相关证据予以证明，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条第一款之规定，一审判决：一、由云燃公司于本判决生效后十五日内向煤化公司支付货款人民币17268757.02元及相关利息（利息自2014年6月30日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日时止）。二、以2013年12月6日《还款协议》中约定的27268757.02元为基数，由云燃公司向煤化公司支付自2013年1月1日起至2013年12月22日止的资金占用费（按同期银行贷款利率计算）。本案案件受理费142782.69元，诉讼保全费5000元，由云燃公司负担。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，对无争议的一审事实本院予以确认。
二审中双方当事人均无新的证据提供。
本案二审争议的焦点在于：云燃公司是否应当支付煤化公司诉请的货款17268757.26元及相应的利息、资金占用费。
本院认为：本案双方当事人签订的《煤炭购销合同》、《三方抵账协议》和《还款协议》不违反法律法规的强制性、禁止性规定，一审认定有效正确，双方当事人应当按约履行各自权利义务。现上诉人云燃公司上诉认为《三方抵账协议》和《还款协议》并非对本案购销关系的结算，属其他法律关系的债务，但其未能提供该两份协议系为其他关系债务而签订的依据，也不能指明在该两份协议中有明确约定属于为其他法律关系签订确认债务的条款，而根据《三方抵账协议》和《还款协议》中双方明确约定了上诉人云燃公司应付煤化公司的货款余额、欠款数额及如何归还款项的具体时间及利息、资金占用费的计算，在庭审中上诉人云燃公司也认可在本案购销合同履行期间除本案购销合同外，本案双方当事人并不存在其他法律关系，故该两份协议应当认定属于为本案购销关系双方签订的协议，云燃公司应当按照《还款协议》的约定履行还款义务，而其也按协议归还过货款1000万元。上诉人云燃公司认为该两份协议属其他法律关系产生的债权债务未提供任何依据，上诉人不能推翻约定内容，无依据证明系其他法律关系，其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于欠款的资金占用费在《还款协议》中明确约定了起算时间和计算标准，一审按照《还款协议》的约定判决资金占用费及约定的还款期限计算利息符合双方约定，有事实依据并无不当，上诉人认为资金占用费及利息计算错误无事实和法律依据，该上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人云燃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142782.69元由上诉人云南云燃燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 冯义勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 茸
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执417号
杨某某、鲁某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03043号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：姜志霞
电话：1393872****
延津县人民法院
二〇一六年三月二十八日
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)原刑初字第221号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，初中文化，原平市王家庄乡人，农民，捕前住本村。2015年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日16时许，在本市前进西街体育路口，被告人申某某驾驶无牌红色越野车因占道问题与骑自行车经过的被害人赵某发生争吵，赵某骑车先行离开后，被告人申某某又驾车追至家家利超市门前将赵某拦截，双方即发生了厮打。期间，被告人申某某用随身携带的刀具将赵某的头部、胸部、腹部致伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，赵某胸部经缝合单个创口长度为11.6厘米，左下腹部经缝合单个创口长度为10厘米，其胸部及左下腹部损伤程度均为轻伤二级；其头部伤情为轻微伤。
2016年2月3日，被告人申某某委托家属与被害人赵某就民事赔偿问题达成和解协议，由被告人申某某一次性赔偿赵某各项经济损失共计92000元作为了结，被害人赵某对被告人申某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的报案材料及陈述；证人武某某、郭某、尚某某证言；辨认笔录；视频资料；抓获经过；赵某的法医学人体损伤程度鉴定意见及补充意见；情况说明;和解协议书及收据；申某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某故意伤害赵某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某持刀伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。被告人申某某能够如实供述自己的罪行，且委托家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，故依法可对被告人申某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月9日起至2016年2月8日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年二月三日
书记员 郑丽萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初857号
原告肖辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告曲秀金，男，1963年4月24日出生，汉族，住河北省围场县，。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
原告肖辉诉被告曲秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉之委托代理人耿振军和被告曲秀金及其委托代理人陈永新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
肖辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款13万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告通过朋友介绍相识，2011年4月25日，被告以急需偿还银行贷款为由向我借款10万元，由被告为我出具了借条。双方未约定还款日期，该款至今未还。另我在保定中建广顺房地产开发有限公司开发的雄县温泉花园西区18号楼施工过程中，2012年7月3日被告又向我借款，经过我同意被告又从我的发包单位保定中建广顺房地产开发有限公司借支工程款3万元，我于2016年11月5日与保定中建广顺房地产开发有限公司结算时将该3万元借款替被告偿还给了保定中建广顺房地产开发有限公司，我要求被告偿还我借款13万元，被告总以没钱为由推托，至今未还。综上所述，被告向我借款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还我借款，现被告仍拒绝还款，特诉至法院，请求依法判决。
被告曲秀金辩称：2010年9月原告承包了雄县温泉花园小区建设施工工程，当时被告系此工程的管理人员，约定月工资7000元。被告自2010年9月至2012年5月30日一直在该工程管理，应得工资14.7万元，被告向原告借款10万元，2012年5月结算时，原告未支付被告工资，原告又让被告支取了工程款3万元，尚欠被告工资1.7万元至今未给。13万元不应偿还，原告应再给付被告工资1.7万元。
肖辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告出具的借款一张（10万元），证明借款事实。2、借款单一份（3万元），证明被告向工地发包单位借款3万元。3、保定中建广顺房地产开发有限公司出具的证明一份，证明借款单中的3万元原告替被告向该公司偿还。被告曲秀金对原告提交证据的真实性均无异议，并表示该借条不是纯粹的借条，是因为原告未支付被告的工资，这借条都是借支的工资款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下：2010年9月原告肖辉以雄县大众城市建设有限公司的名义承包了雄县温泉花园西区18#楼建设施工工程，发包方为保定中建广顺房地产开发有限公司。2011年4月25日被告曲秀金向原告肖辉借款10万元，并为原告出具了借条一张言明“今借到肖辉人民币壹拾万元整（100000元），借款人曲秀金”，2012年7月3日被告曲秀金又通过原告肖辉向雄县大众城市建设有限公司暂借工程款3万元，出具了借款单一张，其内容为“部门：雄县大众城市建设有限公司，理由：温泉花园西区18#施工暂借工程款，金额：叁万元（30000元），借款人：曲秀金、肖辉，日期：2017年7月3日，批准人：董建新，部门负责人：李先金”。原告肖辉于2016年11月5日替被告曲秀金偿还了暂借工程款3万元，有保定中建广顺房地产开发有限公司出具的证明为证，后原告向被告索要此借款，被告至今未给付原告。庭审中，原告要求被告给付借款共计13万元，被告对此借款予以认可，并表示原告承包的雄县温泉花园小区建设施工工程，当时被告系此工程的管理人员，约定月工资7000元，自2010年9月至2012年5月30日一直是该工程的管理人员，应得工资14.7万元。2011年4月25日被告向原告借款10万元，2012年5月结算时，原告未支付被告工资，原告又让被告支取了工程款3万元，尚欠被告工资1.7万元至今未给。13万元不应偿还，原告应再给付被告工资1.7万元，故应依法驳回原告的诉讼请求，同时有证人石某出庭作证言明：“我在原告的工地上从事安全员工作，被告在施工期间在工地上给原告当管理人员，被告的工资我不清楚”。原告对被告的陈述及证人证言均不予认可。
本院认为：被告曲秀金向原告肖辉借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告给付原告替被告偿还了雄县大众城市建设有限公司暂借工程款3万元，虽有借款单及保定中建广顺房地产开发有限公司出具的证明为证，但原告未提供相关证据予以证明原被告间存在借贷关系，原告的该主张，可另案处理。被告主张：在原告承包雄县温泉花园小区建设施工工程期间，被告系此工程的管理人员，约定月工资7000元，自2010年9月至2012年5月30日，应得工资14.7万元，原告未支付被告工资，被告才向原告借款共计13万元，尚欠被告工资1.7万元至今未给，故借款13万元不应偿还，原告应再给付被告工资1.7万元，原告对此予以否认，被告对该主张未提供相关证据予以佐证，对被告的该主张，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲秀金于本判决生效后十日内给付原告肖辉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告肖辉负担400元，被告曲秀金负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏建秋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初256号
（2015）泰海商初字第988号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王澜。
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王小华。
原告中银消费金融有限公司与被告王小华王澜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人沈忱底野栋到庭参加诉讼。被告王小华王澜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告王小华王澜在20142014年129月1726日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告王小华王澜向原告借款人民币167000150000元，用于消费，期限为3636个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币111600.35元、利息5187.8元、滞纳费6710.62155938.14元、利息人民币5286.62元元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币2360元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告王小华王澜偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币32722460元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华王澜未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20142014年9月26日年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告王小华王澜签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王小华王澜向原告借款人民币167000150000元，借款期间限为3636个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为中国银行股份有限公司泰州分行泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。原告向被告发放了借款167000111600.35元。但被告自2015年7月1日未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币111600.35155938.14元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币32722460元。
上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王小华王澜签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年57月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告王小华王澜未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华王澜于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币111600.35155938.14元及自2015年57月11日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、滞纳费等（以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币32722460元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36372769元，公告费600元，合计人民币公告费600元4237元，合计人民币3369元，由被告王小华王澜负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27693637元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114][上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年六月一六日
书 记 员 林 超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2525号之一
申请执行人台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆军。
被执行人林鹤，男，1978年8月4日出生，住浙江省玉环县。
被执行人冯兵峰，女，1980年4月16日出生，住浙江省玉环县。
被执行人蔡福初，男，1968年3月3日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人台州市银隆担保有限公司与被执行人林鹤、冯兵峰、蔡福初追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙1002民初4396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市银隆担保有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人林鹤、冯兵峰、蔡福初支付代偿款44866.82元及利息，申请执行人台州市银隆担保有限公司有权对被执行人林鹤所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在上诉债务范围内优先受偿。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林鹤所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌小型普通客车一辆，但该车辆下落不明，一时难以处理。本院经多次向金融机构、房管部门、工商部门、车管部门查询，均未查到被执行人林鹤、冯兵峰、蔡福初有财产可供执行。申请执行人台州市银隆担保有限公司以该车辆下落不明，一时难以处理，且三被执行人无财产可供执行为由，于2016年8月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市银隆担保有限公司以该车辆下落不明，一时难以处理，且三被执行人无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2525号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十七日
代书 记员 杨宏伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2069号
原告：陈晓文。
委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地苏州市高新区鹿山路348号。
法定代表人：石桥弘治，董事长。
委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，公司员工。
原告陈晓文与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈晓文���回对被告三洋电子部品（苏州）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈晓文负担。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张云霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2140号之一
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟伟，该公司合规部经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，董事长。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉称，原告与被告有多年业务合作关系，被告在原告处订做门窗配件，原告根据被告的要求进行生产加工。截止2017年1月11日被告共欠原告货款378477.75元，有询证函为证，欠款经原告多次派员催收未果，被告的行为已构成违约。现原告为实现债权，诉至法院，请求判令被告立即付清货款378477.75元及至起诉时利息11427元（利息自2017年1月11日至2017年8月14日按银行同期贷款利率4.75%计算）；被告支付立案后至货款全部还清之日的利息；案件受理费、保全费由被告承担。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司在进行工商变更前的名称为山东国强五金科技有限公司，而原、被告双方针对本案诉争项目的买卖关系，在2015年4月4日已由国强公司与被告签订《花果园项目战略合作框架采购协议》（协议编号：HLG-
ZLHZ-2015-001）进行了确认。根据原、被告签订的框架协议第6、9条的约定，双方如因本项目的履行产生争议的，双方一致同意向合同签订地（合同签订地双方在合同中约定为被告住所地）人民法院提起诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案双方已协议约定了由被告住所地人民法院进行管辖，故本案的诉讼管辖法院应为贵州省贵阳市南明区人民法院，请求将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拒付订做货款为由，以质保金申请表、采购订单、询证函为据，诉请被告支付货款及利息，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为承揽合同纠纷。
被告主张依据双方签订的《花果园项目战略合作框架采购协议》（以下简称《框架协议》）第6条纠纷争议处理方式、第9条协议生效条款的约定，本案应由合同签订地即被告住所地人民法院管辖，被告并向本院提交双方签订的《框架协议》及2015年11月29日采购订单一份。因该《框架协议》第5条协议有效期与协议终止条款第5.1条明确约定了“本协议自双方签署之日起生效，协议截止时间为2015年12月31日，……本协议对上述约定截止日甲乙方之间已生效未履行完毕的具体采购合同继续有效，直至该具体采购合同履行完毕；”而原告据以提起诉讼的采购订单均是发生在2016年，即《框架协议》期满后，且亦不属于《框架协议》中“截止日已生效未履行完毕的具体采购合同”，故应视为原、被告双方在《框架协议》终止后所产生的新的承揽合同关系，双方签订的《框架协议》的效力不应及于本案原告所诉采购订单及货款，本案管辖不应适用《框架协议》关于纠纷争议处理方式的约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款及利息，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告贵阳宏益房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璐
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初555号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告谢红英，女，生于1978年9月22日，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告谢红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后,依法由审判员何祥飞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告谢红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县尔玛社区某栋1单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，已严重违法乱纪约。请求：被告支付原告物业服务费511.25元，违约金25.56元。
被告谢红英未答辩。
经审理查明：被告谢红英所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币511.25元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《安置房交房通知书》、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某栋1单元某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费511.25元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢红英在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费511.25元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告谢红英负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告谢红英在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 田又名
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12658号
原告：任明芝，女，1963年10月14日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告：双志安，男，1961年4月6日生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
被告：田维刚，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省六安市裕���区，现住上海市浦东新区。
被告：上海德威集装箱运输有限公司，住所地上海市浦东新区港城路1568号。
法定代表人：杨时，董事长。
委托诉讼代理人：陈德福，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区长阳路581号。
负责人：高汉忠，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：杜海全，男，1985年7月6日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：上海双胜危险品运输有限公司，住所地上海市杨浦区榆林���201号6号楼109室甲。
法定代表人：马龙珠。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。
原告任明芝、双志安诉被告田维刚、上海德威集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、杜海全、上海双胜危险品运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。审理中，原告任明芝、双志安先后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任明芝、双志安申请撤诉是��对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任明芝、双志安撤诉。
案件受理费减半收取1347元，由原告任明芝、双志安负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年二月六日
书记员 伍 毅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2534号
原告：成友林。
委托诉讼代理人：成明伦。
委托诉讼代理人：代礼发,中江县东北法律服务所法律工作者。
被告：倪材。
原告成友林与被告倪材机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成友林及其委托诉讼代理人成明伦、代礼发，被告倪材均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成友林向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车责任强制保险责任限额内赔偿原告120000.00元（原告总损失为：医药费63733.05元、误工费18928.00元、护理费12480.00元、住院伙食补助费1380.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金94272.40元、精神损害抚慰金15000.00元、鉴定费2200.00元、交通费500元，共计210493.45元）；2.超过交强险部分费用由被告承担30%的赔偿责任，计27148.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告成友林驾驶自己所有的川F999**号普通二轮摩托车（搭乘张学治）从中江县会龙镇方向往会龙镇桐棉村方向行驶，于当日14时许，车行至中江县会龙镇桐棉村（桐棉村2组）村道路段处，与相对方向被告倪材驾驶的无号牌“大阳”牌普通二轮摩托车相撞，造成成友林、倪材、张学治不同程度受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故后原告成友林被送往中江县第二人民医院治疗，由于伤势较重，于当日转入遂宁市中心医院住院治疗，2016年3月15日，原告伤情基本好转后出院。出院医嘱为：1.术后3月注意休息，避免剧烈运动；2.在专科医师指导下进行康复锻炼；3.出院后1、2、3、6、9、12月创伤骨科门诊随访并复查X片。骨愈合后，随访决定必要时手术取出内固定。病情变化及时就医；4.神经内科，神经外科，康复科门诊随访；5如有不适，及时随诊。原告出院后，因在交通事故中的损伤为重型颅脑损伤，在家休息治疗中出现脾气大、经常乱骂人、发火、神智不清、出门找不到方向、失去记忆、答非所问等状况，2016年6月12日原告被再次送到德阳市人民医院住院治疗，住院12天后，基本治愈出院。2016年3月25日，本次事故经中江县公安局交通警察大队出具的江公交认[2016]第060015号交通事故认定书认定：驾驶人成友林应承担本次事故的主要责任，驾驶人倪材应承担本次事故的次要责任。2016年8月15日绵阳维益司法鉴定中心作出的绵维司[2016]临鉴字第1709号法医学伤残程度鉴定意见书的鉴定意见为：一、被鉴定人成友林重型颅脑损伤愈后遗留右上肢瘫痪的伤残程度属七级，其重型颅脑损伤伤愈后遗留轻度智力障碍伴日常生活有关的活动能力部分受限的伤残程度属八级，其左腕部损伤愈后遗留左腕关节功能障碍等的伤残程度属十级；二、被鉴定人成友林的护理时间为120日；三、被鉴定人成友林的后期医疗费建议考虑：行左桡骨远端粉碎性骨折钢板螺钉内固定物取出术等治疗的医疗费用约人民币6000.00元。无号牌“大阳”牌普通二轮摩托车属被告倪材所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告倪材承认原告在本案中主张的全部事实，但对于原告的诉讼请求和具体赔偿项目不发表意见。
本院认为，被告倪材承认原告成友林在本案中主张的事实，故对原告成友林主张的事实予以确认。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由机动车一方的保险人在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由机动车各方根据各自过错程度分担。由于本案被告倪材未对其所有的无号牌“大阳”牌普通二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故应由保险人承担的赔偿责任应由投保人倪材承担。对于超出部分，由双方当事人按责任分担，由于本次事故原告成友林承担事故主要责任，被告倪材承担事故次要责任，故应由原告成友林自行承担70%的责任，由被告倪材承担30%的责任。
关于本案原告的损失，本院评判如下：1.医疗费凭票据确认57733.05元，后续治疗6000.00元根据鉴定意见本院予以确认，故医疗费共计63733.05元；2.误工费原告主张18928.00元过高，根据原告两次住院共计39天，医嘱休息3个月（90天）计算，确认误工天数为129天，原告系农村居民，其误工费应按2015年四川省农业人员年平均工资38023.00元的标准计算，故原告的误工费确认为13437.93元（38023.00元÷365天×129天）；3.护理费，根据鉴定意见，护理时间为120天，护理费标准应亦按农村居民标准计算，故护理费为12500.40元（38023.00元÷365天×120天）；4.住院伙食补助费原告主张1380.00元过高，原告共住院39天，住院伙食补助费按机关单位人员出差生活补助标准30.00元每天计算，确认住院伙食补助费为1170.00元（30.00元/天×39天）；5.残疾赔偿金原告主张94272.40元（10247.00元/年×20年×46%，2015年四川省全省农村居民人均可支配收入为10247.00元。），符合法律规定，本院予以确认；6.精神损害抚慰金原告主张15000.00元未超过规定标准，本院予以确认；7.原告主张营养费2000.00元没有事实依据，本院不予支持；8.交通费原告主张500.00元，鉴定费2200.00元被告均无异议，本院予以确认。故原告总的损失金额为202813.78元，其中医疗费项为64903.05元，伤残赔偿金项为137910.73元。
综上，原告总的损失超过了交强险的责任限额，分项损失也分别超过了交强险的责任险额（医疗费项责任限额为10000.00元，伤残赔偿金项责任限额为110000.00元），故首先应由被告倪材在交强险责任限额内赔偿原告120000.00元。超过交强险部分为82813.78元（202813.78元-120000.00元），由被告倪材承担30%的赔偿责任计24884.13元。故被告倪材应承担的赔偿责任总计144884.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪材于本判决生效之日起三十日内赔偿原告成友林因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计144884.13元。
二、驳回原告成友林的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告倪材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 闯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执3330号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：解安群，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：任新泽，男，1954年1月19日生，汉族，住。
被执行人：任新旺，男，1957年3月26日生，汉族，住东昌府区。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与任新泽、任新旺借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任新泽、任新旺名下的在金融机构的存款各*****元整。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年三月二十二日
书记员 王延兴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初314号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人费某，农民。因本案于2016年4月27日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年3月19日13时15分许，被告人费某驾驶车牌号为浙E×××××小型轿车途经本县乾元镇红星村菜场路段处时，与路边行道树发生相撞，造成车上乘客屠某外伤致颈椎脱位经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人费某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人费某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并取得被害人屠某直系亲属的谅解。
另查明，被告人费某与被害人屠某系夫妻关系，且被害人屠某的直系亲属不要求被告人费某进行赔偿。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、122接警单、死亡证明、委托书、谅解书、病历材料复印件、户口簿复印件、家庭登记情况、证人蔡某的证言、被告人费某的供述与辩解、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片、抽血照片、尸体照片、车辆照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，并取得被害人直系亲属的谅解，犯罪情节轻微，社会危害性不大，予以从轻处罚。被告人费某与被害人屠某系夫妻关系，因被害人屠某的死亡导致被告人费某的家庭结构发生巨变，为维护家庭稳定，有利于子女成长，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张文霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3808号之一
原告：郭松，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：永城市蒋口乡菊楼村村民委员会，住所地河南省永城市蒋口乡菊楼村。
法定代表人蒋雯慧，职务村主任。
第三人陈光伟，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告郭松与被告永城市蒋口乡菊楼村村民委员会（以下简称菊楼村委会）、第三人陈光伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告郭松、被告菊楼村委会到庭参加诉讼，第三人陈光伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告菊楼村委会返还原告承包地2亩；2.被告支付原告土地承包费13000元。事实和理由：1989年原告承包了位于永××××村东侧土地2亩，第三人陈光伟以被告菊楼村委会的名义承包了上述土地，并承诺每年支付原告1000斤小麦作为承包费。2002年后被告不再向原告支付承包费，第三人陈光伟以被告的名义把原告上述2亩土地作为自己的土地退给其他村民。2006年菊楼村小学的操场及厕所拆除，原告使用了属于第三人陈光伟承包的0.2亩土地。现原告自愿把第三人陈光伟的土地退还给陈光伟，并多次找被告协商，要求被告返还原告承包的2亩土地，并要求被告支付自2002年至今的承包费共计13000元，但被告拒不返还和支付。
被告菊楼村委会辩称，因村委会现负责人任职较晚，对于当初原告系将其涉案的土地与菊楼前组的土地进行互换还是将涉案土地对外进行转包被告不知情，现在涉案的土地实际由菊楼村菊楼前组的村民种植，且种植涉案土地的村民也均取得了土地承包经营权证书，被告并未承包也未使用原告的2亩土地，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光伟辩称，1989年因菊楼村小学要建操场，占用了菊楼村菊楼前组村民第三人陈光伟和案外人陈光辉、陈光显三户每户0.4亩土地，菊楼村委会把菊楼村郭庄东组和西组各2亩土地与菊楼前组进行调换，其中按照1：2的比例调换给被占地三户村民每户0.8亩，剩余1亩多地由当时菊楼前组拥有承包地的村民按人头进行了分配，菊楼村委会给郭庄东、西两组每组每年1000斤小麦作为补偿，2005年小学的操场被拆除，拆除后的土地被原告郭松和郭庄西组的村民郭斌荣两户种植，原告诉求的2亩土地并非第三人一家使用，如原告要求第三人返还土地，原告应当把第三人原来的0.4亩土地还给第三人。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交土地承包经营权证书复印件一份，证明原告及其妻子承包了菊楼村郭庄东组2.64亩土地，承包期限为1998年10月6日至2028年10月6日，其中有2亩土地即涉案土地，由于学校的操场已经拆除，占用菊楼村菊楼前组村民第三人陈光伟等人的土地已经可以返还，故陈光伟占用原告的土地应当由被告菊楼村委会返还给原告。
被告菊楼村委会向本院提交如下证据材料：1、菊楼村菊楼前组村民李继曾的土地承包经营权证书一份；2、菊楼村委会出具的证明一份。以上两份证据证明原告所诉求的2亩土地，其中有一部分于1989年由第三人陈光伟种植，后陈光伟家该退地，将该部分土地退给菊楼前组，所退土地被同组村民李继曾抽签分得，1998年进行土地二轮延包，李继曾办理了土地承包经营权证书，其中包含分得的上述土地，因此，原告主张其是涉案土地的承包人不属实。
第三人陈光伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告菊楼村委会对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据中没有显示具体地块的位置，无法证明其中包含涉案土地，且菊楼村菊楼前组村民李继曾等人也持有包含部分涉案土地的土地承包经营权证。第三人陈光伟对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据中没有显示具体地块的位置，无法证明其中包含涉案土地，第三人调换的0.8亩土地于1990年退给了同组村民李继曾。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为李继曾的土地承包经营权证书中的土地均应是菊楼前组的地，而涉案土地属于郭庄西组所有；对被告提交的证据2有异议，认为即便第三人陈光伟退地属实，也应退自己的承包地，而不应退原告的承包地。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告郭松所主张的涉案土地与案外人李继曾的承包地存在部分重合，而双方均持有有权机关颁发的土地承包经营权证书。因此，原告主张返还土地，应由原告所在村民委员会和有关人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。关于原告要求被告菊楼村委会支付土地承包费13000元的问题，原告可以另案起诉主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 鲁 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8007号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄超，男，1987年5月11日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费61元，减半收取计31元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8007号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告黄超
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1304号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴富根，男，汉族，1963年4月25日出生，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海麒麟食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘洪基，该公司董事长。再审申请人吴富根因与被申请人上海麒麟食品有限公司(以下简称麒麟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴富根申请再审称：原审认定事实错误。其未按通知要求至新岗位报到是由于去上班时被阻止，双方发生纠纷并报警。麒麟公司所谓的数次邮寄书面通知，吴富根均不知情，原审认定双方对换岗问题已经充分协商依据不足。劳动合同约定的是固定工时制，麒麟公司未将劳动保障部门关于不定时工时制批复告知，也未就此与吴富根调整合同条款，则应当支付加班费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项之规定申请再审。本院认为，根据麒麟公司提供的经双方签字的三份会议记录及邮寄通知材料显示，因吴富根所在的驾驶员岗位撤销，麒麟公司就调整工作岗位一事与其多次协商，提供过两个工作岗位，并就相关内容按照吴富根的户籍地址及向公司提供的地址邮寄了书面通知，原审据此认定麒麟公司已就换岗问题与吴富根进行了充分协商并无不当。吴富根称其未按期报到是由于麒麟公司阻拦所致，但对此未能提供证据证明；鉴于双方最终未能就岗位调整达成一致，麒麟公司可以解除劳动合同，并支付其解除合同的经济补偿金。关于加班费，经查，2008年7月1日之前，吴富根与麒麟饮料(上海)有限公司签订的劳动合同约定的系不定时工作制，并于2008年5月25日经劳动行政保障部门审批，吴富根要求麒麟公司支付2008年5月26日至2008年6月30日期间加班费的诉请缺乏法律依据。综上，吴富根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴富根的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执恢118号之一
申请执行人徐大妮。
被执行人王新文。
申请执行人徐大妮与被执行人王新文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）雁民初字第07481民事判决书申请恢复执行，申请执行的标的额为61300元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费820元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕113执恢118号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初3931号
原告：李正银，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县。
被告：张庆福，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市牡丹区。
原告李正银诉被告张庆福劳务合���纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告承包了自然天城小区的部分工程，找我给他干装修。工作结束后，被告欠我工资5,040元，后被告给付500元，余4,940元未付。我多次索要，被告拒不支付，无奈诉至法院，要求被告给付我工资4,940元并承担诉讼费。
被告张庆福无答辩意见。
经审理查明，2015年，被告雇佣原告在金州区自然天成小区工地干活，工作内容为装修工。工作结束后，被告共欠原告工资5040元，2015年12月21日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告工资合计5,040元。出���欠条后，被告另行给付原告工资500元，余4,940元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告雇佣原告到金州区自然天成小区工地干活，双方约定了工作时间、工资等，应认定原、被告间形成了劳务合同关系，被告张庆福应按照诚实信用原则，及时给付原告工资。被告为原告出具的欠条上载明了欠原告工资5,040元，其虽支付了500元，仍留有4,940工资未付，而被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告张庆福支付原告工资4940元的诉���本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张庆福于本判决生效后十日内支付原告李正银工资4,940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告张庆福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
���〇一七年一月十一日
书记员 钱琳琳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1028民初524号
原告：乐业县中江旺民建筑混凝土有限公司。
法定代表人：何凤玉。
住所地：乐业县。
被告：北海市第二建筑工程公司。
负责人：吴一。
住所地：广西壮族自治区北海市海城区。
原告乐业县中江旺民建筑混凝土有限公司与被告北海市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告乐业县中江旺民建筑混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨永瑶
二〇一八年七月十一日
书记员 黄春丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21b8a60a-dee4-4cba-8eac-94a94576528b&imgId=MjFiOGE2MGEtZGVlNC00Y2JhLThlYWMtOTRhOTQ1NzY1MjhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初5517号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人邢绍峰，该分行行长。
委托诉讼代理人刘瑞，男，该分行员工。
被告白二换。
被告王娥女。
被告鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，。
法定代表人张时平，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告白二换、王娥女、鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李骁帆
法条链接:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3264号
原告：梁艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住址四川省大英县。
委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被告：谢利，女，1987年8月20日出生，汉族，住址四川省江油市。
原告梁艳与被告谢利追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年8月9日适用简易程序公开开庭进行审理，庭审中，原告梁艳申请撤回对被告谢利的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梁艳撤回对被告谢利的起诉。
本案案件受理费249元，减半收取124.50元，由原告梁艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一八年八月九日
书记员 王宇
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初151号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人蒋建超，男，1982年7月30日出生，汉族，高中毕业，打工，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月1日被封丘县公安局刑事拘留。2018年4月8日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人蒋建超犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人蒋建超等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日22时21分许，被告人蒋建超醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号白色起亚牌小型轿车沿封丘县平等路由南向北行驶至宋元文化街路口时，被封丘县公安局交警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，案发时被告人蒋建超血液中乙醇定量检测为95.35mg/100ml。
到案后，被告人蒋建超如实供述了涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人蒋建超的正面照片、户籍证明、查获经过及前科证明；血样提取登记表、抽血照片、机动车照片；信息查询结果单证明等；证人李某的证言；被告人蒋建超的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安机关现场执法视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建超醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋建超到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年四月十七日
代书记员 黄 萍
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初381号
原告：李里达银，男，1981年10月13日，彝族，住峨边彝族自治县。
被告：四川省峨边彝族自治县人民银行，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇大坪路**号。
法定代表人：姜河，行长。
被告：王永全，男，1975年5月7日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被告：王艳，女，1986年3月7日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院在审理原告李里达银诉被告四川省峨边彝族自治县人民银行、王永全、王艳相邻关系纠纷一案过程中，原告李里达银于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李里达银提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李里达银撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取，原告已预交），由原告李里达银自行负担。
审判员 黄利
二〇一八年八月六日
书记员 侯斌
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初198号
原告：周明英，女，1953年1月2日出生，自贡市贡井区人，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被告：徐榆晟，男，1987年9月1日出生，汉族，威远县人，住。
原告周明英与被告徐榆晟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付尚欠的租金9000元，并从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告支付违约金30000元。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，租期一年，每月租金1000元，并约定违约金为30000元。合同签订后，被告仅缴纳3个月的租金后便未缴纳租金至合同期满。现请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，已缴纳5个月的租金5000元，期间因生意不好，要求将房屋转租他人，因原告不同意未能达成协议，所以不存在被告违约。
经审理查明事实认定如下：位于威远县商业用房属原告所有。2017年1月8日，原告、原承租人徐代及被告共同达成了由原承租人将位于威远县商业用房转租给被告租赁，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为1年，从2017年1月8日至2018年1月8日止，每月租金1000元，三个月交一次租金，押金1000元，违约金30000元。原承租人徐代自愿放弃2015年9月30日签订的《房屋租赁协议》中约定的租期，同意由被告租赁。合同签订后，被告实际使用租赁房屋5个月便搬离租赁房屋至合同期满，之后也未再交纳租金。原、被告认可缴纳的租金为3000元，对另外2个月的租金2000元是否交纳被告未举证证明。
庭审中，原告明确表示只主张违约金，违约金为1200元。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，该约定不违返法律、法规禁止性规定，本院予以确认。原告按照合同的约定履行了义务，被告未按期付清房屋租赁费已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对另外2个月的租金2000元是否已交纳未举证证明，应承担举证不能的后果。故被告应支付2017年4月8日至2018年1月8日止的租金9000元。
虽被告陈述因经营出现状况，要求将房屋转租给他人，但未与原告达成协议，被告便单方终止合同，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”之规定，被告应当向原告支付违约金。因原告只主张被告给付1200元的违约金，其请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐榆晟于本判决生效后十日内向原告周明英支付租赁期间所欠的租赁费9000元、支付违约金1200元，共计10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费388元（已减半收取），由被告徐榆晟负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 凤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4004号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：舒赟，男，1988年10月14日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：魏双军，男，1979年6月28日，汉族，住衢州市常山县。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人舒赟、魏双军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺 捷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1606号
申请执行人北京中景橙石科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人王理忠。
被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司。住所地：彭州市彭州。
法定代表人廖年。
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第271号调解书，受理北京中景橙石科技股份有限公司申请执行成都华茂锦业建设投资有限公司建设工程合同纠纷仲裁案。执行标的715433.4元。
执行中，当事双方达成执行和解，并按和解协议履行。
本院认为，当事双方在执行中达成和解，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第271号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民���院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1207号
原告：福建安溪历山茶仙茶业有限公司，住所地：福建省安溪县北石星如基金楼四层。
法定代表人：姚福金，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：李礼福，男，1988年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告福建安溪历山茶仙茶业有限公司与被告李礼福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告福建安溪历山茶仙茶业有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，福建安溪历山茶仙茶业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建安溪历山茶仙茶业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪历山茶仙茶业有限公司负担。
审判长 黄月治
审判员 沈聪明
审判员 李珍珍
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓萍
PAGE
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4700号
原告：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被告：孙杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住平湖市。
原告万海良为与被告孙杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本��于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告万海良到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款借据1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（含逾期利息，以本金10000元，自2015年2月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2015年2月13日，被告孙杰向原告万海良出具借款借据1份，载明被告向原告借款10000元，现金已借到，借款归还日起为2015年3月12日，若逾期归还，借款人（被告孙杰）自愿承担违约金30%，对迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333%的月利率给付利息。原告陈述称，借款期限届满后，经其多次催讨，被告未归还上述借款。
本院认为，本案是民���借贷纠纷。原告提供了借款借据原件，载明双方就借款金额、利息、期限等进行了约定，同时借款借据还载明原告已将出借款项交付给了被告。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款10000元。原、被告双方约定还款期限为2015年3月12日，借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借据载明借款人若迟延归还，则自借款之日起按月利率33.333%计收利息。现原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付相应的利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内归还原告万海良借款10000元，并支付利息（含逾期利息，以本金10000元，自2015年2月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋斯雯
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执381号
申请执行人ＸＸＸ,男,1969年6月18日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人王兴禹,男,1982年8月13日出生,住重庆市巫溪县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王兴禹民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初2118号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王兴禹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0238民初2118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李训固
审判员 李廷军
审判员 张万卿
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 坤
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初348号
被告人基本情况：陈善洪，男，1964年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月5日经该局决定被取保候审，同年5月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月13日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]280号
指控事实：2018年2月2日下午，被告人陈善洪在因饮酒被扣留驾驶证期间，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车沿邛崃市XX路由北往南方向行驶。当日13时01分许，陈善洪驾车行驶至XX路0km+100m处时被邛崃市公安局交警大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为175mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈善洪的血液血样中的乙醇浓度为131.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人陈善洪属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人陈善洪醉酒（131.2mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人陈善洪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈善洪在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈善洪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人陈善洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2018年6月21日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月二十一日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第214号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵某，于安徽省颖上县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕90号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年12月18日12时45分许，被告人邵某驾驶浙B×××××号二轮摩托车行驶至五里牌车站处时，被执勤民警拦下检查，经对其呼吸检测，其酒精含量为81mg/100ml，后经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为85.9mg/100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邵某的身份证明、执勤报告、呼吸检测结果凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、照片，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人邵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年四月十九日
代书记员 李琼
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初1114号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告代金花，农民。
被告徐明林，农民。
被告徐明森，农民。
被告徐明龙，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告代金花、徐明林、徐明森、徐明龙金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月十二日
书记员 王金峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2704号
上诉人（原审原告）:袁巧云。
委托诉讼代理人：时培军，淮安市涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:上海铭大实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区佳林路655号1212室。
法定代表人：姜蔚，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）:上海铭大置业有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2467号铭涛楼。
法定代表人：姜蔚，该公司负责人。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐鹏，江苏铭大置业有限公司工程部职员。
上诉人袁巧云因与被上诉人上海铭大实业（集团）有限公司、上海铭大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年8月5日作出的(2016)苏0804民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已���理终结。
袁巧云不服原审裁定，向本院提起上诉请求撤销原审裁定，指令其继续审理本案。其主要理由是：原审对本案立案受理后，上诉人经查询，两被上诉人将淮安安东宾馆有限公司的全部股权转让给铭大国际集团有限公司，上诉人无法查到该公司。因姜蔚是上述三个公司的法定代表人，因此上诉人于2016年5月申请追加姜蔚和铭大国际集团有限公司为被告，原审对此未予处理。在淮安安东宾馆有限公司解散清算期间，因房屋买卖合同纠纷，上诉人正与其诉讼，因此清算组应当知道上诉人是债权人，但其未通知上诉人申报债权，其清算程序不合法，股东姜蔚应当承担连带责任；原审裁定对案件受理费未作出处理，不符合法律规定。
两被上诉人共同答辩称：两被上诉人在2010年的10月份就将股权全部转让给第三方公司了，现在都不是淮安安东宾馆��限公司的股东，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原告袁巧云一审提出的诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失4万元；2.承担本案诉讼费用。
原审认定事实为：淮安安东宾馆有限公司原股东为被告上海铭大实业（集团）有限公司、上海铭大置业有限公司。2010年10月20日，淮安安东宾馆有限公司召开股东会会议，全体股东一致同意：公司股权全部转让铭大国际集团有限公司。2010年11月2日，淮安工商行政管理局向淮安安东宾馆有限公司发放《外商投资公司准予变更登记通知书》，对其股东变更予以登记。2014年7月28日，淮安安东宾馆有限公司召开股东会议，决定解散公司并正式成立了清算组。清算组于2014年12月31日发布的《清算报告》载明，截至当日，公司债权、债务已全部处理，清算完毕。公司剩余财产77924069.76元全部归公司股东铭大国际集团有限公司所有。
原审认为，本案两被告在2010年10月20日已通过合法手续将淮安安东宾馆有限公司全部股权予以转让，故两被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告袁巧云的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：淮安安东宾馆有限公司虽然由两被上诉人于2009年10月13日共同出资设立，但两被上诉人已于2010年10月20日将其持有的该公司股权全部转让给铭大国际集团有限公司。上诉人与淮安铭大安东宾馆有限公司于2011年3月18日订立商品房买卖合同时，两被上诉人与该公司已无法律上的关联且此后未再建立新的关联，因而两被上诉人在本案中作为一审被告���其主体不适格。上诉人在知悉该情况后，申请追加铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚为被告，因上诉人所申请追加的两被告，与两被上诉人在本案所涉争议中无共同的权利和义务，并非必要的共同被告，上诉人完全可以通过与铭大国际集团有限公司及其法定代表人姜蔚的另案诉讼解决本案争议，因而原审驳回上诉人对两被上诉人的起诉并无不当。
关于案件受理费的问题。依据有关法律法规的规定，裁定驳回起诉不收取案件受理费，原审裁定也未要求当事人承担本案诉讼费。上诉人称原审裁定对案件受理费未作出处理，不符合法律规定的上诉理由没有事实依据，本院对此不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ平
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初50号
原告：张成军，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人尤江涛、吕秋实，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告：卢氏县东明镇东明村十四组。
负责人张造林，男，汉族，农民，住卢氏县。该组组长。
委托代理人李超建，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张成军与被告卢氏县东明镇东明村十四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告张成军及委托代理人尤江涛、吕秋实，被告卢氏县东明镇东明村十四组的负责人张造林及委托代理人李超建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付征地赔青补偿款13425元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我系被告居民，四口人。1992年组里按人口调整责任田，在我责任田边有0.795亩土地未分。组里将该地承包给我耕种，我每年给组交纳超产费55元。1998年组里再次调整，该地仍由我耕种，并每年交纳超产费55元。2016年2月，县、乡统一规划修建幼儿园，将该地征用。被告以该地系我超种为由拒绝支付赔青费。
被告卢氏县东明镇东明村十四组辩称，原告所诉不能成立；对争议的0.795亩土地，原告没有承包权；原告每年交纳的55元超产费，是2012年底以前交纳的费用；2012年后，原告没有再交纳过费用；2016年组里就张成军多种土地一事，超产费收到2012年12月底，以后未收取过。是否给付赔青款进行开会表决，参加40人，同意赔2人，不同意赔38人。
原告张成军向本院提交的证据有：1、原告户口本（复印件）、身份证（复印件）各一份。以证明原告系被告居民，是适格的当事人。2、原告委托代理人调查刘某某、乔某某、武某某三人的笔录各一份、被告会计乔某某出具的承包责任田说明一份以及原告向被告会计乔建红缴纳承包费收据三张。以证明原告家承包的超产责任田从1992年一直延续到现在，具体亩数是0.79亩；原告家承包的超产责任田按照被告的规定已经缴纳土地超产费的事实；原告在0.79亩土地种植树，征用时原告配合征用，将该杨树采伐。3、被告公布的赔青花名册照片一张、赔青款存单一张。以证明被告每亩责任田的赔青款是1.5万元的事实；被告给原告家的实际赔青亩数为1.353亩，少计算了0.795亩。
被告卢氏县东明镇东明村十四组向本院提交的证据有：1、2016年被告村民会议记录、签字表。以证明被告对原告超种土地的处理意见。2、2012年被告召开村民会议记录一份。以证明当时被告研究超产部分不收取耕种户费用，但耕种户可以种，耕种户将来不享有赔青款。3、被告委托代理人调查刘某某、乔某某、武某某（被告居民）笔录各一份。以证明被告两次开会内容是一致的。被告研究决定2012年12月31日以后不再向耕种户收取土地超产费，但耕种户还可以种，将来赔青款归集体所有。
本院依职权调查调查乔某某笔录一份。
经质证，被告卢氏县东明镇东明村十四组对原告张成军向本院提交的证据1无异议。对证据2中认为调查武建军的笔录中说征地属实；但承包截止时间不对，村民认可的是截止2012年12月31号。刘某某、乔某某笔录属实。对证据3认为属实，认为存单与本案无关。
原告张成军对被告卢氏县东明镇东明村十四组向本院提交的证据1、2，认为明显违背了法律规定，未经土地承包权人的同意；反而能够证明征地之前争议土地一直是由原告进行耕种。被告的决定侵犯他人权益，应当属于无效。
对本院调查乔某某笔录，原告张成军有异议，认为他对乔某某笔录中说的2012年12月9月10日会议内容不清楚。被告卢氏县东明镇东明村十四组没有异议。
本院对双方提交的证据及本院依职权调查的笔录将根据庭审情况予以考虑。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告张成军系被告卢氏县东明镇东明村十四组居民。1992年被告按人口调整责任田，在张成军责任田边有0.795亩土地未分配。张成军将该地耕种，张成军每年给被告交纳超产费55元。1998年被告又调整时，该地仍由张成军耕种，并每年交纳超产费55元。
2016年2月，县、乡统一规划修建幼儿园，将该地征用。2016年7月份，卢氏县东明镇东明村十四组召开群众会对张成军是否应得到多种集体土地的赔青款进行表决，同意给付张成军赔青款的有两户，不同意给付的有38户。原告以被告拒绝支付该地的赔青费为由，起诉来院。
另查明：1、2012年12月9月10日，被告召开群众会讨论决定：从明年起种植责任田超产部分的居民不再向组交纳超产费用；将来该类土地被征收所得赔青款不赔偿给种植户，赔青款归组里所有。2、张成军向卢氏县东明镇东明村十四组交纳超产费止于2012年12月30日。3、该次征地补偿标准为15000元/亩。
本院认为，双方争议的0.795亩责任田在征收前是原告张成军耕种，赔青款应归其所有。本院查明双方争议的土地是原告耕种的超产地；原告已交纳了2012年年底前耕种该地的超产费用。被告虽提交了该组在2012年12月召开的群众会记录，显示该组决定超种部分不再收超产费，将来赔青归组所有。但未提交原告同意该决定的证据，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇东明村十四组在本判决生效后十日内支付原告张成军赔青款13425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告卢氏县东明镇东明村十四组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年四月一日
书记员 常芸
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1028民初575号
原告：梁家华，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住乐业县。
被告：陈远，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住乐业县。
本院在审理原告梁家华诉被告陈远买卖合同纠纷一案中，原告梁家华于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁家华以被告陈远已将本案标的履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁家华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁家华承担(已交纳)。
审判员 杨永瑶
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄春丽