福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第73号
原告邱秀珍。
委托代理人张雅滨。
原告苏秀治。
委托代理人张雅滨。
原告张文权。
委托代理人张雅滨。
原告张雅滨。
委托代理人杨永辉、徐森，福建厦门大道之行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人严洪、陈娟，福建厦门明嘉律师事务所律师。
被告孟帮瑞。
被告林江。
委托代理人余韵，福建联合信实律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人黄艳芳，该公司总经理。
委托代理人徐建江、康榕林，福建至理律师事务所律师。
被告余开贤。
被告廖以多。
委托代理人陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司。
负责人牛鹤翎，该公司经理。
委托代理人郭显文，该公司职员。
原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门市分公司）、孟帮瑞、林江、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州中心支公司）、余开贤、廖以多、中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称人保大田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈艳红适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邱秀珍、苏秀治、张文权的委托代理人张雅滨，原告张雅滨的委托代理人杨永辉，被告人保厦门市分公司的委托代理人严洪，被告孟帮瑞，被告林江的委托代理人余韵，被告太保福州中心支公司的委托代理人康榕林，被告余开贤，被告廖以多的委托代理人陈捷渊，被告人保大田支公司的委托代理人郭显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨诉称，原告邱秀珍是张木星的母亲，原告苏秀治是张木星的妻子，原告张文权是张木星的儿子，原告张雅滨是张木星的女儿。2013年9月10日12时15分，张木星驾驶闽D678**号重型半挂牵引车牵引闽DD6**号重型罐式半挂车由泉州往三明方向行驶，行驶至泉南高速（闽）A道124KM＋900M（大鼓山隧道）时，车辆碾压由孟帮瑞驾驶的闽AB30**号重型半挂牵引车牵引闽A94**挂号重型普通半挂车遗落在路面上的备胎后碰撞隧道壁，导致张木星弹出驾驶室被自己所驾驶的车辆闽D678**号重型半挂牵引车所碾压后横躺于道路中央，余开贤驾驶闽G313**号中型厢式货车途经事故路段时再次碾压横躺于道路中央的张木星，事故造成张木星死亡及闽D678**号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故，事故发生后余开贤驾驶闽G313**号中型厢式货车逃离现场。2013年10月13日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队出具闽公交明高三认字（2013）第3537035201300033号道路交通事故认定书，认定张木星负事故的主要责任，孟帮瑞负事故的次要责任，余开贤负事故的次要责任。闽D678**号重型半挂牵引车和闽DD6**挂号重型罐式半挂车在被告人保厦门市分公司处投保交强险及商业险，被告林江所有的闽AB30**号重型半挂牵引车和闽A94**挂号重型普通半挂车在被告太保福州中心支公司处投保交强险和商业险，被告廖以多所有的闽G313**号中型厢式货车在被告人保大田县支公司处投保了交强险和商业险。各被告应对张木星的死亡向原告承担赔偿责任。原、被告对赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告因本次交通事故造成的损失为丧葬费26262元、死亡赔偿金751500元、被抚养人生活费41537元、亲属处理交通事故误工费、交通费16131元、精神损害抚慰金100000元，合计935430元；2、被告人保厦门市分公司在交强险限额内承担110000元，被告太保福州中心支公司在交强险限额内承担110000元，被告人保大田支公司在交强险限额内承担110000元。超过交强险部分，由被告孟帮瑞、林江、太保福州中心支公司承担30%赔偿比例为181629元，由被告余开贤、廖以多、人保大田支公司承担30%赔偿比例为181629元，同意扣除被告林江垫付的40000元，被告廖以多垫付的40000元。以上损失保险公司赔偿不足部分由被告孟帮瑞、林江承担连带赔偿责任，由被告余开贤、廖以多承担连带赔偿责任，被告孟帮瑞、林江、余开贤、廖以多互相承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保厦门市分公司辩称，确认其公司承保闽D678**号重型半挂牵引车的交强险。死者张木星系上述车辆的驾驶人，不属于交强险规定的受害人，不属于交强险的法定赔偿对象。本案中，张木星基于自身的过错造成交通事故并死亡，其不是相对于自己的受害人，且从事故发生经过来看张木星驾车碾压备胎时即发生交通事故，不存在从车上人员转化为受害人的可能性。故其承保的交强险及第三者责任险不赔偿原告诉求的任何损失。其亦不同意在本案中处理商业保险项下的车上人员责任险。对原告的诉求意见如下：1、原告未提供火化证、户籍注销证明，丧葬费应不予支持；2、对原告提交的租赁合同、派出所证明的真实性、合法性、关联性有异议，死亡赔偿金应按农村标准13455元／年计算；3、原告主张的被抚养人长期生活在农村，被抚养人生活费应按10152元／年标准计算；4、原告未提供误工证明，误工费应不予支持；若酌情应按农林行业标准36720元／年计算3人5天；5、原告未提供交通费票据，交通费不应支持；若酌情事故发生地隧道所在大田距离其户籍地永春不足百公里按普通公路收费单人单趟不足50元计算，县城内处理事故按10元／天标准计算以3人5天为宜；6、精神损害抚慰金明显偏高；7、其不承担诉讼费等其他费用。
被告孟帮瑞辩称，对本次事故责任认定无异议。其系被告林江的雇员从事雇佣活动中发生的本次事故，应由林江承担赔偿责任。原告的诉求由法院依法认定。
被告林江辩称，对本次事故责任认定无异议，确认被告孟帮瑞是其雇员，由其承担赔偿责任。对原告主张责任承担比例有异议，张木星死亡系自身过错造成自身应承担70%的赔偿责任，剩余的30%的责任由其承担15%的赔偿责任。对原告的诉求意见如下：1、死亡赔偿金应按13455元／年的农村标准计算；2、被抚养人生活费应按农村居民人均年消费支出10152元／年标准计算；3、原告应提供其是否有工作（劳动合同）、收入状况以及误工时间，否则原告主张亲属处理交通事故的误工费不予支持；4、原告未提供亲属处理交通事故的交通费票据，应不予支持；5、原告主张精神损害抚慰金过高，应予以扣减。
被告太保福州中心支公司辩称，确认其承保了肇事车辆闽AB30**号重型半挂牵引车的交强险。本案中，死者张木星属于闽D678**号车辆和闽DD6**挂车交强险中的受害人和第三者责任保险中的第三者，被告人保厦门分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故本案肇事车辆交强险总额为33万。超过交强险外第三者责任险的赔偿比例为70：15：15，而非原告主张的40：30：30。其承保了闽AB30**重型半挂牵引车的第三者责任险保额为不计免赔100万元，被告孟邦瑞、林江应提供其有效的行驶证、驾驶证、营运证和驾驶人从业资格证，还应当对发生交通事故时保险机动车的装载情况进行说明，若无法提供上述证件，不属于第三者责任险赔偿范围。对原告诉求意见如下：1、死者张木星系农村户籍，原告提供的泉州市丰泽区公安机关出具的证明与其主张张木星接受厦门公司雇佣的事实存在矛盾，应参照农林牧渔业标准计算丧葬费；2、死者张木星系农村户籍，原告提供的证据不足以证明张木星在城镇连续居住满一年且其主要收入来源于城镇，应参照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金；3、被抚养人生活费包含在死亡赔偿金内，被扶养人生活费属重复主张应不予支持，若认定应按照农村人均年消费支出标准计算；4、原告未提供证据证明家属处理丧葬事宜的误工费和交通费且主张过高，请法院酌情降低；5、精神损害抚慰金过高，死者张木星负事故的主要责任，应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任。
被告余开贤辩称，对本次交通事故责任认定无异议，其系被告廖以多的雇员，应由被告廖以多承担赔偿责任，其仅负事故的次要责任不属于因故意、重大过失致人损害的情形，不承担连带赔偿责任。原告的诉求由法院依法认定。
被告廖以多辩称，被告余开贤是其雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故，其承担的责任由法院依法认定。对本次交通事故的责任认定有异议，死者张木星系发生交通事故后抛出了车外，被告余开贤并没有碾压死者不存在原告主张再次碾压的事实。事故发生在隧道里被告余开贤并不知道碾压到人，一接到交警部门的电话通知就马上到相关部门处理，不存在逃逸的行为。其已支付40000元，原告应予以返还。对原告诉求意见如下：1、丧葬费过高应为22489元；2、死亡赔偿金应按2013年福建省统计局公布的农村标准计算；3、被抚养人生活费属于重复计算，应不予支持，且应以农村标准计算；4、亲属处理交通事故的误工费和交通费过高，且需要相应票据；5、精神损害抚慰金过高，且应按责任比例承担。
被告人保大田支公司辩称，被告余开贤在本次交通事故中存在肇事逃逸行为，其依法仅需垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，原告要求其在交强险限额内赔偿死亡赔偿金缺乏法律依据，若要垫付死亡赔偿金应扣除被告廖以多已垫付的4万元，其先行垫付后有权向责任人追偿。依据第三者责任保险条款约定，原告要求其在第三者责任保险承担赔偿责任缺乏合同依据。原告的损失超过交强险部分，原告自身应承担70%的责任，被告孟帮瑞、余开贤共同承担30%的责任。对原告诉求意见如下：1、原告提供的证据体现张木星生前长期生活在泉州地区，死亡赔偿金应按照2013年度福建省标准计算；2、被抚养人生活费应按照福建省农村居民标准计算；4、处理丧葬事宜误工费应按照3人3天每天88.59元标准计算，交通费应提供相应票据；5、精神损害抚慰金应根据过错程度并结合当地生活水平确定；6、其不承担本案诉讼费。
经审理查明，原告邱秀珍系死者张木星之母，原告苏秀治系死者张木星之妻，原告张文权系死者张木星之子，原告张雅滨系死者张木星之女。2013年9月10日12时15分，张木星驾驶闽D678**号重型半挂牵引车牵引闽DD6**号重型罐式半挂车由泉州往三明方向行驶，行驶至泉南高速（闽）A道124KM＋900M（大鼓山隧道）时，车辆碾压由孟帮瑞驾驶的闽AB30**号重型半挂牵引车牵引闽A94**挂号重型普通半挂车遗落在路面上的备胎后碰撞隧道壁，导致张木星弹出驾驶室被自己所驾驶的车辆闽D678**号重型半挂牵引车所碾压后横躺于道路中央，余开贤驾驶闽G313**号中型厢式货车途径事故路段时再次碾压横躺于道路中央的张木星，事故造成张木星死亡及闽D678**号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故，事故发生后余开贤驾驶闽G313**号中型厢式货车逃离现场。2013年10月13日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队出具闽公交明高三认字（2013）第3537035201300033号道路交通事故认定书，认定张木星负事故的主要责任，孟帮瑞负事故的次要责任，余开贤负事故的次要责任。闽D678**号重型半挂牵引车在被告人保厦门市分公司处投保交强险；被告林江所有的闽AB30**号重型半挂牵引车在被告太保福州中心支公司处投保交强险及不计免赔的第三者责任险100万元，其中第三者责任保险条款第十六条约定除本保险合同另有约定外，保险人依据机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；被告廖以多所有的闽G313**号中型厢式车在被告人保大田县支公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险30万元，其中第三者责任保险第六条约定事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。
庭审中，被告林江确认被告孟帮瑞是其雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故，由其承担赔偿责任。被告廖以多确认被告余开贤是其雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故。原告确认乐安县恒通运输有限公司厦门分公司、周开龙、周永岐支付其60000元，被告林江支付其40000元，被告廖以多支付其40000元，并同意在其诉求中予以抵扣。
庭审中，原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨申请撤回对乐安县恒通运输有限公司厦门分公司、周开龙、周永岐的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单以及原、被告的当庭陈述及本院的庭审笔录为证。
对本次交通事故的责任承担主体及原告主张因本次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属处理丧葬事宜支付的交通费和误工费，本院结合原、被告举证、质证及庭审陈述，分析认定如下：
一、本案七被告的责任认定。
1、关于被告人保厦门市分公司的责任认定。
本院认为，张木星系闽D678**号重型半挂牵引车牵引闽DD6**挂号重型罐式半挂车的驾驶员，不符合机动车交通事故责任强制保险条例、第三者责任保险条款规定的被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的情形，故被告人保厦门市分公司作为上述肇事车辆的承保公司无需在交强险及第三者责任保险范围内予以赔偿。被告人保厦门市分公司承保了上述车辆的车上人员险，与本案机动车交通事故责任纠纷，不属于同一法律关系，且保险公司不同意直接赔付，在本案中本院不予处理。
2、关于被告孟帮瑞、林江、太保福州中心支公司的责任认定。
庭审中，被告林江确认被告孟帮瑞是其雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故，由其承担赔偿责任。闽AB30**号重型半挂牵引车在被告太保福州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔保额为100万元的第三者责任保险，故被告太保福州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告的损失超过交强险部分按照闽AB30**号重型半挂牵引车所负责任承担相应的赔偿责任，不足部分由被告林江负担。本案中，张木星碾压到孟帮瑞驾驶车辆的遗落在路面的备胎后碰撞隧道壁弹出车外被自身所驾驶的车辆所碾压横躺路中央，后被余开贤驾驶经过的车辆再次碾压，上述责任人分别实施三行为间接结合导致本次交通事故发生，且单一行为不足以造成同一损害后果，对原告因本次交通事故造成的损害，责任人按照过失大小各自承担相应的赔偿责任，因张木星负事故的主要责任，孟帮瑞负事故的次要责任，余开贤负事故的次要责任，本院酌定肇事车辆的责任承担比例为60%：20%：20%。
3、关于被告人保大田支公司的责任认定。闽G313**号中型厢式货车在被告人保大田县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故被告太保福州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因上述肇事车辆的驾驶员即被告余开贤在事故中逃离现场，依据第三者责任保险条款，被告人保大田县支公司无需承担第三者责任保险赔偿责任。
4、关于被告余开贤、廖以多的责任认定。被告廖以多确认被告余开贤是其雇员，系从事雇佣活动中发生交通事故。故对于原告的损失超过交强险部分，由被告廖以多按照G31326号中型厢式货车所负的次要责任承担20%的赔偿比例。
二、原告的各项诉求认定。
1、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。厦门市2012年职工月平均工资标准为4377元。故原告主张丧葬费26262元（4377元／月×6个月），符合法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张木星系1958年3月15日出生，因交通事故于2013年9月10日死亡，本院认定张木星的死亡赔偿金计算年限为20年。原告提交的泉州市公安局北峰派出所出具的居住证明，体现张木星于本次交通事故发生前于泉州丰泽区新华北路西湖中骏一号13栋803室居住满一年，应参照厦门市2012年城镇居民人均可支配收入37575元／年计算死亡赔偿金。故本院对原告主张的死亡赔偿金751500元（37575元／年×20年），予以认定。
3、被抚养人生活费。原告提交的永春县公安局东平派出所出具的常住人口登记表、永春县东平镇人民政府民政办公室出具的证明，体现原告苏秀治（1935年1月5日）系死者张木星的被抚养人，被抚养人生活费计算年限为5年，抚养份额为1／3（另有一子一女二人抚养人）。原告苏秀治系农村户籍，应参照厦门市2012年农民人均消费支出10152元／年计算被抚养人生活费。故本院认定原告主张的被抚养人生活费为16920元（10152元／年×5年÷3）。
4、精神损害抚慰金。张木星因本次交通事故造成死亡客观上给原告带来精神上的痛苦，但考虑张木星负本次交通事故的主要责任，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为30000元。
5、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费。原告主张上述费用16131元，但未提供证据证明。处理丧葬事宜以3人，5天为宜，本院酌情认定原告处理丧葬事宜的交通费为150元。对于原告主张的处理丧葬事宜支出的误工费，原告未提供证据予以证明，本院不予认定。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为824832元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵害。依据机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款规定，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支付的交通费、精神损害抚慰金，合计824832元，由被告太保福州中心支公司在交强险限额内支付110000元，由被告人保大田支公司在交强险限额内支付110000元。原告的损失超过交强险部分604832元，由被告太保福州中心支公司在第三者责任险范围内支付120966.4元（604832元×20%），由被告廖以多承担120966.4元（604832元×20%）。庭审中，原告确认被告林江支付其40000元，被告廖以多支付其40000元，并同意在其诉求中予以抵扣。综上，被告太保福州中心支公司赔偿原告190966.4元（扣除被告林江已支付的40000元），被告人保大田支公司赔偿原告110000元，被告廖以多赔偿原告80966.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨190966.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨110000元。
三、被告廖以多应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨80966.4元。
四、驳回原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大田支公司、廖以多未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6505元，由被告林江负担2060元，由被告廖以多负担2060元，由原告邱秀珍、苏秀治、张文权、张雅滨负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"通榆县农村信用合作联社与程奎文金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\