江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4513号
原告（反诉被告）：扬州贝贝塑胶有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园。
法定代表人：谢大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫士豪，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：临海马海菲自动化机械有限公司，住所地浙江省台州市古城街道两水村香樟路2号。
法定代表人：吴俌葆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何彬，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彩芬，该公司员工。
原告扬州贝贝塑胶有限公司（以下简称贝贝公司）与被告临海马海菲自动化机械有限公司（以下简称马海菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝贝公司委托诉讼代理人莫士豪，被告马海菲公司法定代表人吴俌葆、委托诉讼代理人何彬、郑彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝贝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《设备采购合同书》，被告马海菲公司返还原告所支付的预付款12万元，并按合同约定偿付违约金（从2015年5月15日起至2017年7月10日止每日按合同总金额30万元的1‰)23.55万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，贝贝公司向马海菲公司订购顶入式模内贴标机、治具等设备，双方签订了《设备采购合同书》，合同约定：乙方（马海菲公司）分别于2015年4月30日、5月15日交货，验收地点为甲方（贝贝公司）公司内，乙方逾期交付设备或延迟安装调试完成的，每延迟一日按合同总金额的1‰向甲方支付延期违约金。合同签订当日，贝贝公司按约向马海菲公司支付预付款12万元，马海菲公司收款后只为贝贝公司培训了设备操作人员，设备未能按期交付。贝贝公司先后派人到马海菲公司催交设备未果，又多次以电话方式与马海菲公司联系，马海菲公司无理推脱或拒接电话，至今未履行合同义务，故原告贝贝公司诉至法院。
原告贝贝公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《设备采购合同书》1份，证明原、被告存在买卖关系的事实，根据该份合同3.2条，4.1.1条，9.2条，9.1条的约定，出机前给付15万元，被告要履行书面通知义务，原告才能按约定给付15万，被告目前没有书面通知原告，合同签订已经两年了，所以原告有权要求被告将预付款12万元返还并支付违约金；2、证人谢某的证言，证明被告未在合同约定的时间内制作好机器。
被告马海菲公司辩称：原、被告双方签订的合同第六条第一款、第二款分别约定了预付款12万元，出机前支付15万元，原告在预付12万元之后，并未在出机前支付合同约定的15万，本案实际是原告违约在先，被告不应承担违约责任。马海菲公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告贝贝公司立即支付合同约定的货款15万元并按照双方合同9.3约定支付违约金（从2015年5月5日至2017年）12.6万元；2、判令反诉被告贝贝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月18日签订案涉买卖合同，该合同第6条约定：“6.1.1在本合同生效后一周内由甲方向乙方支付预付款12万元；6.1.2出机前支付15万元……；9.3甲方未按合同逾期付款的，每迟延一日按合同总金额的千分之一向乙方支付延期违约金……”。案涉合同签订后，反诉被告贝贝公司仅支付预付款12万元，余款至今未付，反诉原告已按约生产出设备，反诉被告的行为已构成违约。
反诉原告马海菲公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、照片11张，证明马海菲公司已经生产出案涉合同设备；2、余明海的录音资料一份，证明马海菲公司已经按时生产出案涉合同设备，由于反诉被告贝贝公司拒绝付款，没有来提货。
贝贝公司针对马海菲公司的反诉辩称：双方合同约定验收地在贝贝公司，设备交付方式是马海菲公司送货给贝贝公司，在合同签订当日贝贝公司就向马海菲公司支付总货款40%的预付款，50%的货款出机前给付，但是马海菲公司没有书面通知贝贝公司，贝贝公司在未接到马海菲公司交付设备的书面通知的情况下不付款没有违反约定，因此反诉原告马海菲公司的诉求不应得到支持。
贝贝公司为支持其辩称主张提供了以下证据：1、扬州市江都区市场监督管理局变更通知书，证明2016年9月22日变更了法定代表人，余明海在2016年担任贝贝公司法定代表人，到2017年已经不再担任；2、江都区公安局火灾认定书，证明贝贝公司是在签订合同之后失火，实际失火时间是2012年，马海菲公司称贝贝公司因发生火灾没有能力支付货款的主张不成立。
本院查明事实如下：2015年3月18日，贝贝公司与马海菲公司签订《设备采购合同书》，约定贝贝公司向马海菲公司订购顶入式模内贴标机一套，合同总价款30万元。合同3.1条约定，整套设备及4套平面贴标治具于2015年4月30日前交货，一出二盒子环形标治具于5月15日前交货。合同3.2条约定，马海菲公司负责运输费用，马海菲公司有义务联系物流及跟踪。合同4.1.1条约定，验收地点为贝贝公司内。合同6.1.1条约定，在本合同生效后一周内由贝贝公司向马海菲公司支付预付款12万元；6.1.2条约定，出机前支付15万元；6.1.3条约定，合同总价值的10%（即3万元）将在该设备验收完毕并签署验收合格单6个月内付清。合同9.1条约定，除不可抗力因素外，马海菲公司逾期交付设备或迟延安装调试完成的，每迟延一日按合同总金额的1‰向贝贝公司支付延期违约金。如逾期超过30日，贝贝公司有权终止合同并可就遭受的损失（包括但不限于第三方的索赔、律师费用、差旅费等）向马海菲公司索赔。合同9.2条约定，马海菲公司书面通知贝贝公司提货，除不可抗力因素外，贝贝公司超过15天未提货之后按200元/天支付马海菲公司仓储费。合同9.3条约定，贝贝公司未按合同逾期付款的，每迟延一日按合同总金额的1‰向马海菲公司支付延期违约金赔偿马海菲公司应主张权利实际支付的合理费用，如逾期超过30日，马海菲公司有权终止合同并可就遭受的损失（包括但不限于第三方的索赔、律师费用、差旅费等）向贝贝公司索赔。合同签订后，贝贝公司于2015年3月18日向马海菲公司支付了预付款12万元。后马海菲公司未能按期向贝贝公司交付设备，故贝贝公司诉至本院。
以上事实，有贝贝公司与马海菲公司签订的《设备采购合同书》以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：贝贝公司与马海菲公司签订的《设备采购合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，贝贝公司按照合同约定按时向马海菲公司支付预付款12万元，但马海菲公司在收到贝贝公司12万元预付款后，未能按照合同约定按时交付设备，马海菲公司的行为显属违约，且该违约行为致使双方签订合同的根本目的无法实现，现贝贝公司要求解除双方于2015年3月18日签订的《设备采购合同书》、马海菲公司向贝贝公司返还预付款12万元的主张，符合双方合同约定和法律规定，依法应予以支持。关于贝贝公司要求马海菲公司按合同约定偿付违约金（从2015年5月15日起至2017年7月10日止，每日按合同总金额30万元的1‰计算)23.55万元的主张，因违约金计算标准过高，调整为马海菲公司向贝贝公司偿付违约金36000元。马海菲公司辩称，按照合同约定，贝贝公司应在出机前再支付15万，马海菲公司才发货，但贝贝公司没有按照合同支付15万货款，故贝贝公司违约在先。对于马海菲公司的该抗辩意见，本院不予采纳，理由是：出机前支付15万是建立在马海菲公司生产好设备并书面通知贝贝公司提货的基础上，但马海菲公司在本案中既未提供证据证明履行了书面通知义务，亦未提供证据证明按时生产好案涉设备。马海菲公司要求贝贝公司立即支付合同约定的货款15万元并按照双方合同9.3条约定支付违约金（从2015年5月5日至2017年）12.6万元的主张，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）扬州贝贝塑胶有限公司与被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司2015年3月18日签订的《设备采购合同书》；
二、被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）扬州贝贝塑胶有限公司返还货款12万元；
三、被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）扬州贝贝塑胶有限公司给付违约金36000元；
四、驳回原告（反诉被告）扬州贝贝塑胶有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6630元、保全费2395元，合计9025元，由原告（反诉被告）扬州贝贝塑胶有限公司负担5065元，由被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司负担3960元。反诉案件受理费5440元由被告（反诉原告）临海马海菲自动化机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许 岩
审 判 员 陈向华
人民陪审员 罗伯红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 婷