江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2461号
上诉人(原审被告)李冬敏。
上诉人(原审被告)谭星月。
被上诉人(原审原告)房以成。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人李冬敏、谭星月因与被上诉人房以成民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云彩县人民法院（2015）灌杨商初字第0531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李冬敏、谭星月原系夫妻关系；李冬敏因急需资金，于2015年5月26日向房以成借款两次共计18万元（5+13），约定2016年5月26日返还；于2015年6月18日向房以成借款9万元，约定2016年6月18日返还；于2015年7月14日向房以成借款10万元，��定2015年12月14日返还；于2015年9月17日向房以成借款8万元，约定2016年9月17日返还；于2015年9月29日向房以成借款5万元，约定2016年2月28日返还；于2015年9月29日向房以成借款7万元，约定2016年9月28日返还；于2015年10月5日向房以成借款5万元，约定2015年11月5日返还；于2015年10月16日向房以成借款4万元，约定2016年10月16日返还；于2015年10月30日向房以成借款7万元，约定2015年11月2日返还；对于每笔借款，李冬敏均向房以成出具了借条。
另查明，李冬敏、谭星月于2015年10月27日在灌云县民政局协议离婚。直至房以成主张权利时，已到还款期限的为11万元；2015年9月11日，李冬敏通过银行转账方式返还房以成2.35万元，该笔是属于返还2015年7月14日借条上面的款项；2015年9月26日前后，李冬敏通过证人彭某返还了5万元给房以成；于2015年11月份又返还一万元给房以成，该笔是属��返还2015年10月30日借条上面的款项；
上述事实，有当事人当庭陈述，房以成举证的10张借条原件和复印件、两被告的离婚协议书复印件、证人证言、银行流水账一张等证据证实，原审法院予以确认。
两被告称李冬敏所借的66万元债务均为赌债，虽然被告举证证人胡某证人到庭作证，但证人均不能证明具体哪笔债务系赌债或赌资，且部分证人与被告有亲戚关系，对证人证言房以成均予以否认，故被告方的举证不足，对被告的辩解不予认定。
关于房以成主张要求两被告承担2分利息的请求，对此两被告未予认可，且房以成未能提供有效证据证明，因此对该主张不予支持，房以成有权按照年息6%向两被告主张权利。
原审法院认为，房以成与李冬敏之间的借款合同依法成立，合法有效。对于已经到还款期限的借款，李冬敏应该按照��定及时返还；对于未到返还期限的借款，因两被告在庭审中明确表示这些债务为赌债，也不同意返还，表明在履行期限届满之前，两被告方明确表示不履行主要债务，所以房以成有权要求两被告提前返还未到期的41万元债务。关于2015年10月30日的7万元借款行为发生在李冬敏、谭星月协议离婚之后，房以成没有证据能够证实该借款行为发生时候，李冬敏、谭星月仍然以夫妻名义共同生活，因此该债务应系李冬敏个人债务。房以成主张的2015年7月17日的9万元借款，因被告以该借条存有瑕疵需要鉴定作为抗辩理由，房以成表示在本案中不要求法院进行实体处理，故原审法院本次对该9万元不作实体处理。原审法院遂判决：一、李冬敏、谭星月于判决生效后二十日内向房以成返还借款本金人民币41万元；二、李冬敏、谭星月于判决生效后二十日内向房以成返还借款本金人民币7.65万元及逾期利息（以7.65万元为本金，按照年利率6%，从2015年12月15日计算至实际给付之日）；三、李冬敏、谭星月于判决生效后二十日内向房以成返还借款本金人民币5万元及逾期利息（以5万元为本金，按照年利率6%，从2016年2月29日计算至实际给付之日）；四、李冬敏、谭星月于判决生效后二十日内向房以成返还借款本金人民币5万元及逾期利息（以5万元为本金，按照年利率6%，从2015年11月25日计算至实际给付之日）；五、李冬敏于判决生效后二十日内向房以成返还借款本金人民币6万元及逾期利息（以6万元为本金，按照年利率6%，从2015年11月25日计算至实际给付之日）。案件受理费11900元，保全费4570元，共计16490元，由李冬敏负担8500元、谭星月负担6500元，房以成负担1490元。
李冬敏、谭星月不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，借款���额认定错误。上诉人对2015年5月26日的5万元、2015年6月18日9万元、2015年9月28日5万元、2015年10月5日的5万元（共计24万元）有异议。被上诉人提供的其亲戚王大刚的证言证明2015年5月26日5万元借款的资金来源，并没有提供银行转帐凭证，不能证明款项交付的事实。2015年6月18日的9万元，被上诉人提供其同学张思国的证言证明资金来源，对张思国证言真实性有异议。对2015年9月28日5万元借款，被上诉人提供王永峰证言证明其资金来源，王永峰并没有证明给付李冬敏5万元的事实，并且被上诉人与王永峰证言存在矛盾之处。对于2015年10月5日5万元，被上诉人无任何证据证实资金来源。二、本案债务属个人债务，未用于家庭共同生活。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判决被上诉人承担一、二审案件诉讼费。
房以成答辩称，上诉人借被上诉人款未��是事实，上诉人在一审第一次开庭时，称涉案借款全部是赌债，而后又称部分是赌债，现在又称双方借贷中实际发生的只有银行转账的部分，但双方之间通过银行转账的只有2万余元，其余都不是银行转账，上诉人就本案上诉的标的额是24万元，那么对其余的借款予以认可，明显自相矛盾。所以对上诉人提出的抗辩理由明显不符合事实，存在故意拖延时间嫌疑。本案中借款除2015年10月30日借款外，其余借款都是发生在两上诉人夫妻关系存续期间，属于两上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。关于9月28日的5万元借款，10月5号的5万元，记不清楚了，6月18号的9万元，有证人证言和上诉人的借条。5月26日的5万元是通过王大刚借了一部分，在一审时王大刚也出庭，钱是在我车上交付的，李冬敏在旁边。借款是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李冬敏和谭星月不服原审判决上诉称，对2015年5月26日的5万元、2015年6月18日9万元、2015年9月28日5万元、2015年10月5日的5万元（共计24万元）有异议。没有银行转帐凭证，不能证明款项交付的事实。本院认为，李冬敏向房以成借款的事实有李冬敏出具的借条为证，又有相关证人证言予以佐证。原审法院多次开庭审理本案，并对案外人、证人进行调查，相关证人亦出庭作证。房以成提供的证据已经形成概然优势，能够证明借款事实存在。上诉人一、二审期间均提出本案借款是赌债，但不能提供足证据证明其主张。因此，本院对该主张不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人李冬敏、谭星月负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年八月三十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发���原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。