福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1760号
原告：陈桂超，男，1981年04月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告：陈桂琴，女，1983年05月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
共同委托诉讼代理人：沈基仁、张秋香，福建天衡律师事务所律师。
被告：廖绍仁，男，1958年04月21日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：廖焕才，男，1979年10月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：廖焕明，男，1984年02月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。
共同委托诉讼代理人：邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告：陈煌超，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：郑希明，福建吉弘律师事务所律师。
原告陈桂超、陈桂琴与被告廖绍仁、廖焕才、廖焕明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依被告廖绍仁的申请，依法追加被告陈煌超参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日、11月2日二次公开开庭进行了审理，原告陈桂超、陈桂琴及其委托诉讼代理人张秋香、被告廖绍仁、廖焕才、廖焕明及其委托诉讼代理人邓伟先、被告陈煌超及其委托诉讼代理人郑希明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂超、陈桂琴向本院提出诉讼请求：判令廖绍仁、廖焕才、廖焕明共同赔偿因受害人张翠金提供劳务受害造成的各项损失684855元（含：死亡赔偿金720286元、丧葬费31569元、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元及交通费1000元，扣除廖绍仁、廖焕才、廖焕明已支付的100000元）。事实和理由：陈桂超、陈桂琴系受害人张翠金的子女。2017年7月20日上午，张翠金在廖绍仁、廖焕才、廖焕明家三楼用吊机吊运砖块时与吊机臂一同摔到一楼地面，因抢救无效于当天死亡。张翠金的配偶陈龙海名下登记的土地和房屋先后因永定区高新园区建设项目需要被征收，因征收时陈龙海已故，配合办理征收手续和领取征收款项的为陈桂超，张翠金属于失地农民，且其长期以做小工为生，故其相关损失应参照城镇标准计算。陈桂超、陈桂琴因张翠金死亡造成的各项损失包括：死亡赔偿金720286元、丧葬费31569元、亲属处理交通事故的误工费2000元及交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计784855元。受害人张翠金是在为廖绍仁、廖焕才、廖焕明提供劳务时意外摔下楼导致死亡，作为雇主应对张翠金因该起事故造成的各项损失承担赔偿责任。自事故发生至今，廖绍仁、廖焕才、廖焕明仅向陈桂超、陈桂琴支付了100000元，尚应支付684855元。为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。
廖绍仁、廖焕才、廖焕明辩称，1.陈桂超、陈桂琴的诉讼请求缺乏事实和法律依据。答辩人与张翠金之间不存在雇佣关系，对于张翠金的死亡，答辩人依法不应承担民事赔偿责任。张翠金实际上是受雇于陈桂超和陈煌超，其与陈桂超、陈煌超之间才形成雇佣关系，因为，答辩人所建房屋是以包工的形式发包给陈桂超和陈煌超的，其中浇注地梁、砌砖、倒水泥楼板均以建筑面积每平方米85元结算工程款；抹墙面底灰以每平方米10元结算工程款；贴瓷砖按每平方米35元结算工程款，而且出事的吊机也是由陈桂超提供的。由此可见，答辩人事实上与陈桂超、陈煌超形成承揽关系，而陈桂超、陈煌超则与张翠金形成雇佣关系。2.陈桂超、陈桂琴主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定。张翠金系农村居民，其是否属于失地农民，均不影响其农村居名身份的认定，且张翠金生前所居住的永定区并非永定区高陂镇镇政府所在地的行政村，永定区至今也未实现城镇化。由于张翠金生前居住在农村，其经济收入来源于农村，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即14999.2元/年×20年=299984元。陈桂超、陈桂琴主张的精神损害抚慰金30000元偏高，应以不超过20000元为宜，主张的处理丧事误工费、交通费于法无据，应包含在丧葬费之内。答辩人已出于人道支付给了100000元。总之，答辩人与张翠金不存在雇佣关系，陈桂超、陈桂琴的诉讼请求没有事实和法律依据。为此，答辩人请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。
陈煌超辩称，1.答辩人与廖绍仁不存在承包基建工程关系。廖绍仁因农村民宅三楼有零星工程要施工，以每天200元的工资雇请答辩人与廖某做砌砖泥水师傅工，小工由房东自己请，工程量只有几平方米，工期大约一天能完成，这一点零星工程是不可能承包做的。答辩人与廖绍仁不是承包基建工程关系，而是雇佣关系。师傅工廖某是答辩人代房东叫的，小工都是由廖绍仁自己雇请的，每天是80元，并提供用餐。2.张翠金不是答辩人顾请的工人。答辩人只是受廖绍仁的雇请做砌砖的泥水师傅工，因一个师傅工不够，帮房东叫了廖某一起做泥水师傅工，小工由房东自己请，事发当天，张翠金是房东自己叫人去叫来的，开工没多久，就出事了。综上，答辩人受雇于廖绍仁、廖焕才、廖焕明农村民宅零星工程的施工，并非承包基建工程关系，张翠金也不是答辩人雇请的小工。因此，廖绍仁申请追加答辩人为本案共同被告没有法律和事实依据。请求法院依法驳回廖绍仁申请追加答辩人为本案共同被告的申请，或判决答辩人对本案张翠金死亡结果，不承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：陈桂超、陈桂琴提供了1.《户口簿》、龙岩市公安局高陂派出所出具的《证明》各1份，证明陈桂超、陈桂琴系受害人张翠金的子女，张翠金的配偶陈龙海已于2007年因病去世，本案陈桂超、陈桂琴诉讼主体适格的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证无异议。2.龙岩市公安局高陂派出所出具的《报警回执》1份，证明2017年7月20日14：24，龙岩市公安局高陂派出所接到报警，报警事项为“张翠金在廖绍仁家三楼做小工时不慎摔到一楼死亡”的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证无异议。3.龙岩市永定区高陂镇中心卫生院和龙岩市公安局高陂派出所共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、龙岩市永定区殡仪馆出具的《火化证》各1份，证明受害人张翠金的死亡时间为2017年7月20日，死亡原因为摔伤，其遗体已于2017年8月5日火化的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证无异议。4.龙岩市永定区高陂镇经营管理站出具的《承包土地地块登记》、编号为（2010）年高新第029号的《预征收土地合同书》、《龙岩高新园区项目土地征收补偿费用领取表（黄田村）》、龙岩市永定区高陂镇人民政府和民委员会共同出具的《证明》、《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》、《安置情况表》各1份，证明户主陈龙海名下登记的水田共计2.003亩，其家庭成员共4人，2010年4月10日，陈桂超（即陈龙海）家的土地被征收时实际丈量面积为2.048亩，并已领取了相应的补偿款，陈桂超家位于房屋进行拆迁后安置于莲花安置小区，张翠金属于失地农民的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证对真实性无异议，但廖绍仁、廖焕才、廖焕明认为与本案无关。5.对证人廖某的《调查笔录》1份，证明1、2017年7月20日当天，其与张翠金一起在廖绍仁家中做工，张翠金在使用吊机吊砖块时与吊机头一起从三楼摔到一楼地面死亡。张翠金以前做小工活，一般按80元/天计算报酬。事故吊机是其与陈煌超之前安装的，有试操作未发现异常，事故发生时吊机的钢丝绳未断开，且勾住吊机臂的吊钩也没坏的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证认为证人证言应该以出庭作证才能确认其真实性。陈煌超质证已申请证人出庭作证。6.对陈煌超的《调查笔录》1份，证明张翠金摔下去时陈煌超正在二楼计算砖块，廖某告知陈煌超张翠金摔下去后，陈煌超才下到一楼并打120急救电话和通知陈桂超，在120救护车到来后未经抢救医生发现人已死亡。张翠金生前帮忙做小工做了十多年，操作过大吊机，去年以来报酬一般按80元/天计算。2017年7月20日上午是廖绍仁的老婆去叫张翠金来开吊机的，事故现场的吊机是其与廖某几天前就已安装好的，是廖绍仁决定用大吊机来吊砖块，因为速度更快，是廖绍仁向陈桂超借的，也是廖绍仁指定的安装位置。在张翠金使用吊机前，其与廖某有试用过吊机，并未发现存在问题，事故发生后未发现吊机存在松动或断开的地方，对事故具体原因不清，但电压忽高忽低也有可能会导致吊机臂脱钩掉下来。廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证认为部分是事实，部分不是事实。陈煌超质证无异议。7.现场照片5张，证明吊机安装在廖绍仁、廖焕才、廖焕明家三楼，需要砌砖的地方位于二楼，吊机臂已掉到一楼地面，现场未发现钢丝绳断开或吊钩断掉等问题，现场并未安装安全防护措施。廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证对真实性无异议，认为安装是由陈桂超、陈煌超安装的，吊机也是陈桂超的，廖绍仁没有安装过吊机，而且吊机本身是三无产品，无厂家无合格证，需不需要安装防护网应由陈桂超、陈煌超决定。陈煌超质证无异议。8.《住宅装修施工协议》1份、陈桂超的记工本1份，证明2011年起至2017年期间，张翠金在陈桂超、陈煌超承揽的装修项目工程中做小工的工时记录情况。廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证对真实性无异议，认为可以证明陈桂超、陈煌超承包廖绍仁的工程，他们雇请张翠金做小工。陈煌超质证无异议。9.龙岩市永定区高陂镇北山村民委员会和龙岩市公安局高陂派出所共同出具的《证明》1份，证明张翠金的父亲张富渊已于1978年去世，其母亲沈素兰已于1990年去世的事实。廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证无异议。廖绍仁、廖焕才、廖焕明提供了1.陈煌超绘制的涉讼房屋平面图、陈煌超书写的部分工程结算单各1份、中国农业银行业务凭证及银行转款短信1份，证明廖绍仁、廖焕才、廖焕明的房屋以包工形式承包给陈煌超、陈桂超，与陈煌超、陈桂超形成承揽关系的事实。陈桂超、陈煌超质证对真实性无异议，但认为与本案无关，工程发包时间是2014年，工程款已于2016年结清，而本案是在2017年发生的。2.陈煌超与陈桂超的通话记录1份，证明2017年7月20日7时50分许，陈煌超打电话给陈桂超叫张翠金去廖绍仁家干活的事实。陈桂超质证无异议，陈煌超打电话时其已经离家到公司，因母亲张翠金的手机拿给其女儿用了无法找到，叫陈煌超自己叫人去找。陈煌超质证无异议，但认为不能证明张翠金是由陈煌超雇请的。陈煌超提供了1.申请证人廖某出庭作证，证明廖焕才家房屋工程是陈煌超叫其去帮忙干活的，有一天的工作量，点工工资200元，一天的工作量一般雇工完成的。出事前几天其与陈煌超、廖焕才去陈桂超家里用斗车将吊机运到廖焕才家里抬到三楼安装的，当时廖绍仁也在场。出事那天其看到没有小工，就说做不了，然后陈煌超叫廖焕才妈妈去叫陈桂超的妈妈陈翠金。陈桂超、陈桂琴、陈煌超质证无异议，廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证有异议，认为证人是陈煌超叫去做工的，工资由陈煌超发，不能证明陈煌超做工是按点工结算。2.照片3张，证明陈煌超于2016年给廖绍仁的厨房、卫生间贴瓷砖的小批量工程都是点工的事实。陈桂超、陈桂琴质证认为未参与不清楚。廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证有异议，认为照片不能证明双方是雇佣关系，装修都是陈煌超说多少钱就给多少钱，双方之间是承揽关系。
对双方当事人提交的证据的分析与认定：本院认为，陈桂超、陈桂琴提供的1、2、3、4、7、8、9号证据，廖绍仁、廖焕才、廖焕明、陈煌超质证对真实性无异议；廖绍仁、廖焕才、廖焕明提供的1、2号证据，陈桂超、陈煌超质证对真实性无异议。上述证据来源、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈桂超、陈桂琴提供的5、6号证人证言、陈煌超提供的1号证人证言，廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证认为部分是事实，部分不是事实。结合本案的其他证据，上述证据能够证明本案的部分事实，与本案有关联性，对与本案事实一致的证言部分，本院予以确认。陈煌超提供的2号证据，陈桂超质证认为不清楚，廖绍仁、廖焕才、廖焕明质证有异议，该组装修照片不能证明陈煌超给廖绍仁家的厨房、卫生间贴瓷砖的小批量工程是雇佣关系的事实，本院不予确认。
综合上述认定事实的依据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：廖绍仁与廖焕才、廖焕明系父子关系，张翠金与陈桂超、陈桂琴系母子女关系。2014年9月，廖绍仁、廖焕才、廖焕明将坐落于的房屋主体工程发包给陈桂超、陈煌超施工，至2015年2月，房屋三层主体工程完工，因房屋上方有高压线影响施工，房屋的一个角从二层以上大概有10立方米工作量没有做好，双方已将施工完毕的承包工程款结清。2017年因房屋上方的高压线被移走，廖绍仁叫陈煌超将以前未做好的房屋一角继续做好扫尾工程，7月11日，陈煌超在未告知陈桂超的情况下，叫廖某、廖焕才一齐将陈桂超所有的吊机运到廖绍仁家，由陈煌超、廖某在廖绍仁家房屋三楼将吊机安装好，当时测试操作吊机运转正常。后陈煌超通知廖某准备到廖绍仁家做泥水工，一天的工作量，工资200元。7月20日早晨，陈煌超、廖某来到廖绍仁家准备施工，因小工未到场陈煌超打电话给陈桂超，让陈桂超通知其母亲张翠金到廖绍仁家，因陈桂超已外出无法联系到张翠金，便让陈煌超自己叫人去通知，陈煌超便让廖绍仁老婆去叫张翠金，此时张翠金已自行来到施工现场。陈煌超、廖某再次测试吊机运转正常后由张翠金操作吊机，张翠金开始吊第一车砖时自己跟吊机摇臂一起从三楼掉到一楼地面，张翠金因抢救无效于当天死亡。事故发生后，廖绍仁、廖焕才、廖焕明已赔偿陈桂超、陈桂琴因张翠金死亡的损失100000元。另查明，张翠金的配偶陈龙海已于2007年因病去世，其名下登记的土地和房屋先后因永定区高新园区建设项目需要被征收，张翠金随儿子陈桂超一家在莲花安置小区居住。张翠金的父亲张富渊已于1978年去世，母亲沈素兰已于1990年去世。陈桂超、陈桂琴在二次开庭变更诉讼请求，若经法院查明廖绍仁、廖焕才、廖焕明与张翠金之间形成雇佣关系，廖绍仁、廖焕才、廖焕明应对陈桂超、陈桂琴因张翠金死亡造成的各项损失承担共同赔偿责任；若经法院查明廖绍仁、廖焕才、廖焕明与陈煌超之间形成承揽关系，陈煌超应对陈桂超、陈桂琴因张翠金死亡造成的各项损失承担赔偿责任，廖绍仁、廖焕才、廖焕明作为房东应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。
本案主要争议焦点一：廖绍仁、廖焕才、廖焕明与陈煌超之间是承揽关系还是雇佣关系？
陈桂超主张，其完成廖绍仁、廖焕才、廖焕明房屋主体工程后，再未参与后来的施工事务。廖绍仁、廖焕才、廖焕明主张，建房屋是以包工的形式发包给陈桂超和陈煌超的，出事的吊机也是由陈桂超提供的。与陈桂超、陈煌超形成承揽关系，张翠金受雇于陈桂超、陈煌超，对于张翠金的死亡，依法应由陈桂超、陈煌超承担主要的赔偿责任。陈煌超主张，廖绍仁因农村民宅三楼有零星工程要施工，以每天200元的工资雇请其与廖某做砌砖泥水师傅工，小工由房东自己请，工程量只有几平方米，工期大约一天能完成，这一点零星工程是不可能承包做的。其与房东廖绍仁是雇佣关系。廖某是其代房东叫的，小工都是由廖绍仁自己雇请的，每天是80元，并提供用餐。上述主张当事人均未提供证据证明。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在雇主授权或指示的范围内从事生产经营活动和其他劳务活动，由雇主向受雇人给付劳动报酬的民事法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的法律关系。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本案中，陈煌超在庭审中确认扫尾工程需砌第二、三层墙体，并浇筑第二、三层楼板，两个师傅三个小工，包括砌砖、扎钢筋、浇筑楼板最少要4天。廖绍仁、廖焕才、廖焕明无建筑资质，没有控制、支配陈煌超的能力，从证人廖某证明陈煌超叫他做砌砖泥水师傅工，工程量一天工资200元，以及陈煌超打电话给陈桂超通知张翠金到施工现场未果后张翠金自行来到廖绍仁家判断，陈煌超对廖某、张翠金存在身份上的支配和从属关系。综上，本院认为廖绍仁、廖焕才、廖焕明与陈煌超之间的关系更符合承揽关系的特征，本院认定双方是承揽关系，陈煌超与张翠金之间为雇佣关系。
本案主要争议焦点二：廖绍仁、廖焕才、廖焕明将农村自建三层住房发包给陈煌超施工，是否存在选任过错？
本院认为，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村住宅建设四层以下系“一定规模以下”的建设，可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。陈煌超系长期在农村实施装修和施工的农村建筑工匠，具备相应的建筑施工技能，且廖绍仁、廖焕才、廖焕明三层农村自建房屋的主体工程也是由陈煌超等人完成的，因此，廖绍仁、廖焕才、廖焕明将扫尾工程发包给陈煌超施工，符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》的规定，主观上不具有选任上的过错。陈煌超承揽工程后，应当为施工提供充分安全保障条件，对于施工过程中导致雇员受害的，应当承担赔偿责任。
本案主要争议焦点三：张翠金的死亡赔偿标准是否适用城镇居民赔偿标准？
陈桂超、陈桂琴主张，张翠金属失地农民，被安置于莲花安置小区，不再是传统意义上的农民，2011年以来长期在当地装修项目工程中做小工并以此为生，其生活条件与城镇居民一致。廖绍仁、廖焕才、廖焕明主张，张翠金系农村居民，且长期居住在农村，经济收入也来源于农村，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）精神，只能按农村居民标准计算。
本院认为，根据国家统计局令（第14号）关于《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》说明，《统计用城乡划分代码》由统计用区划代码和城乡分类代码两部分组成，共15位数字。左起1～12位表示统计用区划代码，13～15位表示城乡分类代码，其中城乡分类代码220表示村庄，张翠金的户籍所在地龙岩市永定区，经查询国家统计局网页统计数据关于2016年统计用区划代码和城乡划分代码的公开信息，龙岩市永定区村委会的统计用区划代码为350803104208，城乡分类代码为220，为村庄。故张翠金的死亡赔偿标准应当按照农村居民的标准计算。
本案主要争议焦点四：张翠金未经培训操作吊机，自身是否存在重大过错？
陈桂超、陈桂琴主张，讼争吊机属简易起吊工具，建筑业对此并无专门的培训机制或分发相应的证书，张翠金之前经就能熟练操作吊机，其接受雇主指派操作吊机自身并无过错。事故当天，陈煌超、廖某在张翠金之前已经试用过吊机，并未发现吊机存在安装或质量问题，对吊机的检查义务已由他人完成，张翠金无须再承担该项义务。廖绍仁、廖焕才、廖焕明主张，吊机的操作必须具有一定的技术性，张翠金未经专业培训，也未取得相关的操作资格，操作时其也未佩戴安全头盔，故其本身存在重大过错。陈煌超认为张翠金此前做小工时经常操作吊机。
本院认为，吊机属旋臂式轻小型起重设备，操作人员不需要持特种设备作业人员证书。张翠金之前已能熟练掌握操作吊机技能，本次操作吊机也是接受雇主的指派，加之，操作吊机之前陈煌超已对吊机进行测试并未发现异常，因此，张翠金操作吊机本身并无重大过错。
综上，本院认为，张翠金在受雇提供劳务过程中身体受到损害，有权依法请求侵权人承担相应侵权责任。廖绍仁、廖焕才、廖焕明将自建农村三层住宅扫尾工程发包给陈煌超施工，其与陈煌超之间关于建筑工程的发包行为应当适用定作、承揽的相关法律规定。廖绍仁、廖焕才、廖焕明将三层农村房屋建设工程发包给陈煌超，符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》的规定，主观上不存在选任上的过错。陈煌超承揽农村三层住宅的部分建设工程，雇佣张翠金参加施工，施工期间疏于安全管理，未提供基本劳动安全保障条件，对于张翠金死亡所造成的各项损失，作为雇主应当承担赔偿责任。张翠金接受雇主的指派操作吊机，其本身并无重大过错。陈桂超、陈桂琴在本案中因母亲张翠金死亡所造成的损失可确定为：死亡赔偿金299984元(农村居民人均可支配收入14999.2元／年×20年)、丧葬费25560.5元（农、林、牧、渔业从业人员年平均工资51121元／年÷12个月×6个月）、亲属处理交通事故的误工费1260元(140元／天×3人×3天)、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金30000元，因张翠金死亡，给陈桂超、陈桂琴精神造成痛苦，其主张精神损害抚慰金未超过当地平均生活水平，符合法律规定，应予支持。以上损失共计357804.5元。廖绍仁、廖焕才、廖焕明主张房屋扫尾工程发包给陈桂超，未提供证据证明，也与本院查证的事实不符，对该项主张本院不予采信。事故发生后，廖绍仁、廖焕才、廖焕明作为房屋的所有人及受益人，已自愿赔偿陈桂超、陈桂琴100000元，不违反法律规定，应予准许。扣除廖绍仁、廖焕才、廖焕明赔偿的100000元，陈煌超还应赔偿陈桂超、陈桂琴257804.5元。对陈桂超、陈桂琴超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陈煌超应于本判决生效之日起10日内赔偿陈桂超、陈桂琴因母亲张翠金死亡的各项损失257804.5元；
二、驳回陈桂超、陈桂琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10648.6元，适用简易程序减半收取5324.3元，由陈桂超、陈桂琴负担2740.3元，由陈煌超负担2584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 红 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 詹洁琼(代)
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律','2018-09-21
04:40:54',0,'web',NULL),(8008214,'9ba54303-2a0c-459c-b622-36ce59d7c093','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9ba54303-2a0c-459c-b622-36ce59d7c093\",\"案件名称\":\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）长执字第1204号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450848138000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"长岭县人民法院\",\"法院ID\":\"639\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院区县\":\"长岭县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）长民初字第1311民事判决\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）长执字第1204号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ba54303-2a0c-459c-b622-36ce59d7c093\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长执字第1204号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长岭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"639\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长岭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"长岭县农村信用合作联社,宋某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿泉金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\