内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初134号
原告齐秀英，女，1957年7月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托代理人包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人伊兰（系原告女儿），女，1982年6月7日出生，蒙古族，呼伦贝尔市海拉尔区新农村小学教师。
被告张军，女，1987年10月2日出生，汉族，海拉尔区鑫星火润滑油经销处经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告唐志远，男，1959年3月30日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人唐艳丽（系被告唐志远女儿），女，1980年11月1日出生，汉族，个体经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5号、6号门市。
负责人檀蕴伟，职务总经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗巴镇。
负责人孙富，职务总经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司法律顾问。
原告齐秀英诉被告张军、唐志远、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（简称人保呼伦支公司）、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（简称人保陈旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人包来福、伊兰，被告张军，被告唐志远委托代理人唐艳丽，被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司共同委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀英诉称，2014年6月26日12时许，被告张军驾驶蒙EZJ9**号海马牌轿车在海拉尔区S201省道道东侧祝家旅游度假村前由东向西上S201省道向南左转弯时，与在S201省道由南向北行驶的被告唐志远驾驶的蒙EYK2**号夏利出租车相撞，造成蒙EYK2**号车内的原告、孙腾林及被告唐志远受伤的交通事故。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（简称交警队）作出公交认字（2014）第20141009号道路交通事故认定书，认定被告张军负事故主要责任，被告唐志远负次要责任，原告和孙腾林无责任。原告因本次事故产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费和伤残赔偿金等共计112962.24元。原、被告经多次协商未能就赔偿问题达成一致，故诉至法院要求判令原告因交通事故产生的医疗费32012.24元（包括鉴定检查费）、护理费4070元、住院伙食补助费3700元、误工费10010元、鉴定费800元、伤残赔偿金62370元，共计112962.24元由被告张军、唐志远分别按照60%和40%的责任比例承担赔偿责任，被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司在保险责任范围内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。庭审中，原告增加诉请交通费862元、精神损害抚慰金5000元，变更诉请医疗费为30653.32元、鉴定检查费为1362元、误工费为4000元、伤残赔偿金为56700元，诉请总额变更为107144.24元。
被告张军辩称，对原告在诉状中陈述的交通事故经过、责任比例认定、原告治疗经过均认可，认为主次责任比例应为60%和40%。被告张军驾驶的肇事车辆在被告人保呼伦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（简称三者险），所以被告人保呼伦支公司应当承担保险责任。被告张军同意对超出保险范围的损失承担赔偿责任。原告诉请中包括被告张军支付的5000元医疗费，要求保险公司在理赔时将该款支付给被告张军。具体诉讼请求在举证时发表意见。
被告唐志远辩称，对原告在诉状中陈述的交通事故经过、责任比例认定、原告治疗经过均认可，认为主次责任比例应为60%和40%。被告唐志远驾驶的肇事车辆在被告人保陈旗支公司投保了座位险，所以被告人保陈旗支公司应当承担保险责任。被告唐志远同意对超出保险范围的损失承担赔偿责任。原告诉请中包括被告唐志远支付的5000元医疗费，要求保险公司在理赔时将该款支付给被告唐志远。
被告人保呼伦支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定没有异议。认可被告张军驾驶的蒙EZJ9**号车辆在被告人保呼伦支公司投保了交强险和三者险，三者险限额为10万元，本次交通事故发生在保险期限内。被告人保呼伦支公司在核实驾驶人无醉酒、无证等免责事由后同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。本起交通事故造成原告及另一案件原告孙腾林两人损伤，原告及孙腾林的损失应按照比例先由交强险赔偿，超出部分按照70%和30%比例的主次责任在商业险限额内赔偿。对原告诉请意见是：医疗费按照医保用药标准进行审核，不赔偿非医保用药的费用，检查费及乙类用药按照80%比例予以赔偿，护理费应按一人计算，对原告髋臼功能障碍评定为十级伤残没有异议，原告颜面部斑痕不足十厘米不能构成伤残，误工费计算到定残前一日期限过长，且需提交持续误工及连续休息的诊断证明，如经核实原告有固定工作的，应提交因误工扣发工资的证明，不承担诉讼费和鉴定费，对其他诉请待质证时发表意见。
被告人保陈旗支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定没有异议。被告唐志远驾驶的蒙EYK2**号车辆在被告人保陈旗支公司投保了交强险以及限额20万元的道路客运承运人责任保险（简称承运险），在核实不存在拒赔情形后同意在承运险限额内承担责任。对其他诉请的意见同被告人保呼伦支公司。原告损失应先从交强险中赔偿，不足部分按照责任比例从商业险中赔偿。认为被告张军、唐志远的责任比例应为70%和30%。
原告齐秀英针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过及被告张军负事故主要责任，被告唐志远负事故次要责任。
2.内蒙古海拉尔农垦总医院（简称农垦医院）住院病历一份、出院诊断证明书及诊断证明书各一张，证明原告伤情、住院经过和天数。
3.农垦医院住院收费专用收据一张、费用汇总单两张、门诊医药费专用收据8张，证明原告因交通事故共计产生医疗费30653.32元。
4.呼伦贝尔市人民医院门诊医疗费专用收据3张、收据一张，证明原告因鉴定产生鉴定费、鉴定检查费共计2162元。
经质证，四名被告对原告提交证据1-4均认可，本院对上述证据予以确认并采信。
5.司法鉴定意见书一份，证明原告构成两项十级伤残及伤残赔偿金的数额。经质证，四名被告对鉴定意见中的左髋关节功能障碍构成十级伤残认可，对额面部遗留疤痕构成十级伤残不认可。经询问，原告同意四名被告上述意见，放弃依据额面部遗留疤痕构成十级伤残主张的伤残赔偿金。本院对该证据的真实性予以确认，原、被告的上述约定不违反法律规定，本院予以确认。
6.交通费票据112张，证明原告住院期间护理人员来往海拉尔与宝矿产生的交通费数额。经质证，四名被告对证据的真实性认可，但认为合理的交通费数额是200元。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告主张的交通费按照原告的实际就医情况予以维护。
被告人保呼伦支公司就其抗辩向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款各一份，证明保险公司不承担诉讼费用、按照医保用药标准审核医疗费及主次责任的比例应为70%和30%。经质证，原告及被告张军、唐志远、人保陈旗支公司对该组证据均认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告人保陈旗支公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月26日12时，被告张军驾驶蒙EZJ9**号海马牌轿车在呼伦贝尔市海拉尔区S201省道道东侧祝家旅游度假村前由东向西上S201省道向南左转弯时，与在S201省道由南向北被告唐志远驾驶的蒙EYK2**号夏利牌轿车相撞，致被告唐志远及蒙EYK2**号车辆乘客即孙腾林（另案诉讼）、原告齐秀英受伤、双方车辆损坏的交通事故。2014年7月18日，交警队出具公交认字（2014）第20141009号道路交通事故认定书，认定被告张军驾车遇路口设有停车让行标志时，未停车瞭望，且左转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的重要原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项、第三项之规定，负事故的主要责任，被告唐志远驾车在有限速标志标明的路段超速行驶，且驾驶人及乘员在行车中均未按规定使用安全带，也是造成此次事故的原因，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第五十一条之规定，负事故的次要责任，原告及蒙EYK2**号车辆上的乘车人孙腾林不负事故责任。事发当日，原告入住农垦医院治疗，住院37天后于同年8月2日出院，长期医嘱陪护一人，出院诊断为“1.左髋关节脱位（后脱位）；2.头外伤-
右额面部皮肤裂伤（伤口靠近右眼角），右额骨骨折，右侧蝶窦可疑骨折，双侧蝶窦内出血；3.胸部外伤-
右第2-4肋骨骨折、右肺挫裂伤”，出院指导“回家后注意休息3个月，每个月门诊复查”。原告住院治疗期间产生住院医疗费26821.08元、门诊医疗费2190.24元。同年8月5日，农垦医院出具诊断证明书。出院后，原告分别于2014年9月5日、11月11日至农垦医院复查，产生医疗费1642元。原告诉请医疗费中包括被告张军、唐志远各支付的5000元，原告同意保险公司在理赔时将上述款项支付给两名被告。2014年12月8日，原告委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于同年12月18日作出呼医司法鉴定所（2014）临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人齐秀英头外伤，额面部遗留疤痕及左髋臼股骨头脱位复位术后，左髋关节功能障碍，评定为二项Ⅹ级伤残”。原告因鉴定支付鉴定费800元、鉴定检查费1362元。2016年1月20日原告向本院提起诉讼，要求判令原告因交通事故产生损失共计112962.24元由被告张军、唐志远分别按照60%和40%的责任比例承担赔偿责任，被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司在保险责任范围内承担保险责任，后将诉请变更为107144.24元。庭审中，原告及四名被告均同意原告放弃依据额面部遗留疤痕构成十级伤残主张的伤残赔偿金。
另查明，蒙EZJ9**号海马牌轿车在被告人保呼伦支公司投保了交强险和三者险，交强险的责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为10万元。蒙EYK2**号夏利牌轿车在被告人保陈旗支公司投保了承运险，限额为每座位20万元。精神损害抚慰金不在三者险及承运险赔偿范围内，上述保险赔偿范围均不包括诉讼费及鉴定费。本次交通事故发生在上述保险的期限内。发生交通事故时，原告家住陈巴尔虎旗宝日希勒镇，被告张军、唐志远不存在被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司主张的保险免责事由。
又查明，本次事故另一被侵权人孙腾林于2015年9月23日向本院提起诉讼，该案查明孙腾林因本次交通事故产生损失共计248312.85元（包括医疗费101380.35元、复印费21.50元、误工费40150元、护理费24200元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、交通费661元、住宿费200元、残疾赔偿金56700元、后续治疗费1.2万元），并维护其精神损害抚慰金3000元。庭审中，被告唐志远主张如超出三者险的赔偿限额，其预付5000元医疗费中应由被告人保呼伦支公司支付的费用由被告张军支付，经询问，被告张军表示同意。
本院认为，公民享有健康权，被告张军、唐志远驾驶车辆相撞发生交通事故造成原告损害，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，原告有权就其损害向赔偿义务人主张权利，因此本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款对原告要求赔偿的主张予以支持。原、被告各方均认可被告张军、唐志远分别负交通事故的主次责任，本院对道路交通事故认定书认定的责任予以确认。原告及被告张军、唐志远主张主次责任的比例为70%和30%，被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司主张主次责任的比例为60%和40%，本院认为被告唐志远虽承担交通事故的次要责任，但其驾车载客超速行驶的情节较为严重，故依据道路交通事故认定书认定的责任比例及本案的庭审调查情况，酌定被告张军、唐志远分别承担60%和40%比例的责任。蒙EZJ9**号海马牌轿车在该车辆的交强险和三者险保险期间内，蒙EYK2**号夏利牌轿车在该车辆的承运险保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《道交解释》）第十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告人保呼伦支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保呼伦支公司和被告人保陈旗支公司根据保险合同及投保车辆在本次交通事故中的责任比例在商业保险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张军和唐志远按照责任比例予以赔偿。原告主张护理费4070元、住院伙食补助费3700元、鉴定费800元、鉴定检查费1362元、伤残赔偿金56700元有证据证实，且四名被告没有异议，本院予以维护。原告诉请医疗费30653.32元有证据证实，被告人保呼伦支公司、人保陈旗支公司主张的医疗费赔偿标准无法律依据，且未举证证明原告的治疗不具备必要性和合理性，故本院对两名被告的主张不予支持，对原告医疗费诉请予以维护。原告家住陈巴尔虎旗宝日希勒镇，原告因在海拉尔区受伤住院治疗，原告及其陪护人员因就医实际发生的交通费应予维护，本院结合原告就医的地点及次数，认定原告合理的交通费数额为500元。原告未提交证据证实其有劳动收入，对其误工费诉请本院不予维护。故原告因本次交通事故产生损失共计97785.32元（包括医疗费30653.32元、护理费4070元、住院伙食补助费3700元、鉴定费800元、鉴定检查费1362元、伤残赔偿金56700元、交通费500元）。原告因本次事故导致身体受到伤害并造成残疾，精神受到了一定的损害，从尊重生命、珍视健康的理念出发，应给予其一定的精神损害赔偿，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第（二）项的规定，酌定精神损害抚慰金数额为3000元。本次交通事故共有原告和孙腾林两名被侵权人，每一位被侵权人均有权利向法院提起诉讼维护自己的权利，根据《道交解释》第二十二条的规定，应当按照各被侵权人的损失比例在交强险赔偿范围内确定每人的赔偿数额。由于交强险的分项限额不能突破，所以本院按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，首先针对医疗费用赔偿，两名被侵权人共计产生医疗费用赔偿限额内的损失为160733.67元（原告34353.32元、孙腾林126380.35元），大于交强险医疗费用赔偿限额（1万元），所以按照损失比例，两名被侵权人应得的交强险医疗费用部分赔偿数额分别为：原告2100元、孙腾林7900元。其次针对死亡伤残费用赔偿，两名被侵权人共计产生损失182920元（原告61270元、孙腾林121650元）、精神损害抚慰金6000元（原告3000元、孙腾林3000元），超出交强险的死亡伤残费用赔偿限额（11万元），因原告及孙腾林均主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，所以按照损失比例，原告及孙腾林应得的交强险死亡伤残赔偿数额分别为：原告37320元、孙腾林72680元。因此，被告人保呼伦支公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告39420元。原告剩余医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费损失共计59203.32元应由被告人保呼伦支公司在三者险的责任限额范围内按照60%的责任比例赔偿35521.99元，因另一被侵权人即另案原告孙腾林的损失应由被告人保呼伦支公司在三者险的责任限额范围内按照60%的责任比例赔偿102270.21元，原告和孙腾林应由被告人保呼伦支公司在三者险范围内赔偿的损失共计137792.20元，超出10万元的三者险责任限额，所以应当按照原告与孙腾林损失的比例在三者险赔偿范围内确定每人的赔偿数额，原告为26000元、孙腾林为74000元，保险不足部分的损失9521.99元由被告张军予以赔偿，被告人保陈旗支公司按照40%的责任比例在承运险责任限额范围内赔偿23681.33元。原告诉请中包括被告张军、唐志远各支付的5000元医疗费，此款应从原告应得赔偿款中扣除，故被告人保陈旗支公司应将23681.33元赔偿款中的19681.33元支付给原告、另4000元支付给被告唐志远（1万元×40%），被告张军应将9521.99元赔偿款中的3521.99元支付给原告，剩余6000元（1万元×60%）扣除被告张军垫付的5000元、另1000元支付给被告唐志远。超出保险责任限额范围的鉴定费800元、鉴定检查费1362元按照60%和40%的责任比例由被告张军赔偿1297.20元、被告唐志远赔偿864.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐秀英各项损失及精神损害抚慰金共计39420元，在第三者责任保险限额内赔偿原告齐秀英各项损失共计26000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告齐秀英各项损失共计19681.33元，支付被告唐志远4000元；
三、被告张军赔偿原告齐秀英各项损失共计3521.99元、支付被告唐志远1000元；
四、原告齐秀英鉴定费、鉴定检查费损失由被告张军赔偿1297.20元、被告唐志远赔偿864.80元；
上述一、二、三、四判项赔偿款均于本判决生效之日起三十日内付清。
五、驳回原告齐秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元由原告齐秀英负担122元、被告张军负担695元、被告唐志远负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王瑜
二〇一六年三月十一日
书记员 白杨
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何景与江门市东美电器实业有限公司执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-19\\\\\",\\\\\