四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终108号
上诉人（原审被告）：拉尔阿呷莫，女，1970年12月出生，彝族，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：毛文泉，四川省西昌市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：凉山州致心护理服务有限公司，住所地：四川省西昌市。
法定代表人：唐春英，公司总经理。
委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人拉尔阿呷莫因与被上诉人凉山州致心护理服务有限公司（以下简称致心护理服务公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人拉尔阿呷莫及其委托诉讼代理人毛文泉，被上诉人致心护理服务公司法定代表人唐春英及其委托诉讼代理人王帮旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉尔阿呷莫上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3724号民事判决；2.维持西市劳人仲案字（2017）212号仲裁裁决书；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案经仲裁裁决并明确支付加班工资，如果说在仲裁裁决时没有意识到要提交相关证据，但在法院起诉时候已明确诉求争议，应在第一时间提交相关证据，并且该“证据”均系被上诉人自己持有，证人也系其员工，法院依被上诉人请求再次开庭质证后，依据真实性有重大怀疑的证据判决不符合事实，不符合证据举证、认证的规定。综上，请求法院依法支持上诉人的合法诉求。
致心护理服务公司辩称，答辩人于2016年3月14日登记注册，2016年9月进驻西昌市人民医院开展保洁业务。2017年1月24日与西昌市人民医院签订《保洁协议》，答辩人接手时上诉人已受案外人公司安排在西昌市人民医院从事保洁工作。案外人公司退出后，上诉人拒绝移交工作，要求继续从事原保洁工作，又不愿与答辩人签订劳动合同，建立劳动关系。答辩人只得以给其他保洁工相同的待遇临时让其继续从事原工作，希望给她一段时间观察后自愿与答辩人签订劳动合同，但一段时间过去，上诉人明确不愿意签订劳动合同，同时申请劳动仲裁。仲裁机关作出支付休息日加班工资报酬20369.66元，法定休假日加班工资报酬3231.72元后，答辩人向西昌市法院提起诉讼。在此期间上诉人向劳动仲裁机关再次申请劳动仲裁，12月4日法院判决答辩人胜诉后，同月的13日双方在劳动仲裁机关的调解下，对彼此的劳动争议达成一致协议：“双方一致同意，本协议为双方相关权利义务的最终解决办法，任何一方不得再另行提出其他要求，双方的相关劳动权利和义务就此终结”。答辩人随后一次性支付上诉人12000元，履行完支付义务后，上诉人提起了上诉，答辩人认为双方劳动争议已解决，上诉人浪费司法资源，依法应当驳回上诉。
致心护理服务公司向一审法院起诉请求：1.判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告休息日加班工资报酬20369.66元，法定休假日加班工资报酬3231.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年3月14日经工商机关登记注册领取营业执照，2016年9月进驻西昌市人民医院开展保洁业务。2017年1月24日，原告与西昌市人民医院签订《保洁协议》，约定：承包期限从2017年1月1日起至2018年1月1日；保洁范围包括住院部、综合楼、门诊大楼、家属区及医院内公共区域以及辖区社区安排的门前三包范围的卫生保洁。被告多年来，在西昌市人民医院从事保洁工作，原告进驻该院后，被告仍未离开，继续从事原保洁工作，双方未签订劳动合同。对于被告从事的保洁工作，原告给予相同保洁工的待遇至2017年8月。2017年8月21日，被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬劳动争议，要求原告支付2014年3月至2017年8月期间的双休日加班费59040元，国家法定节假日加班费15390元。该委作出西市劳人仲案字（2017）212号仲裁裁决书。原告不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、原告于2016年9月在西昌市人民医院开展保洁业务，2017年1月24日原告与西昌市人民医院签订《保洁协议》。在此期间，被告在该院从事保洁工作至2017年8月止，原告给予被告以相同保洁工待遇，但双方未签订劳动合同，故应认定双方建立事实劳动关系。二、针对原告关于不予承担被告休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，原告向一审法院列举了证据《保洁协议》、《清洁工排班表》、《清洁工聘用合同》、《公司的规章制度》、证人证言，这些证据能够证明原告在承包西昌市人民医院保洁工作期间，就保洁工岗位的工作时间与休息时间实行非全日制用工，执行达到工作质量、完成工作任务后即可休息的不定时工作制，法定假日加班，安排轮流补休。而被告未提供证据证明其与原告之间存在加班的事实。原告是专门从事保洁工作的公司，其实行综合计算工时工作制不违反国家法律的强制性规定，故对原告的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告凉山州致心护理服务有限公司与被告拉尔阿呷莫之间存在事实劳动关系；二、原告凉山州致心护理服务有限公司不支付被告拉尔阿呷莫休息日加班工资和法定休假日加班工资。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院二审另查明，拉尔阿呷莫于2016年9月前从事的保洁工作属于其他公司承包的业务，其工资发放和劳动关系均与致心护理服务公司无关。2016年9月致心护理服务公司进驻西昌市人民医院开展保洁业务，拉尔阿呷莫继续从事原保洁工作，工资发放由致心护理服务公司负担，双方未签订劳动合同。2017年8月21日，拉尔阿呷莫以致心护理服务公司为被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬，其仲裁申请事项为：“一、被申请人向申请人支付2014年4月至2015年5月期间被扣工资2750元；二、被申请人向申请人支付2015年5月至2017年8月期间被扣工资7590元；三、被申请人向申请人支付2014年3月至2017年8月期间双休日的加班费59040元；四、被申请人向申请人支付2014年至2017年期间的国家法定节假日加班费15390元；五、被申请人退还申请人被扣取的工作牌100元和工作服务150元。”，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2017）212号仲裁裁决书，裁决书对申请事项的前二项和第五项不予支持，但部分支持了拉尔阿呷莫的休息日加班工资报酬20369.66元、法定休假日加班工资报酬3231.72元。致心护理服务公司不服该裁决向西昌市人民法院提起起诉。2017年10月30日，拉尔阿呷莫以致心护理服务公司为被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申请事项为：“一、被申请人向申请人支付2005年9月1日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资25300元；二、被申请人补发申请人2015年6月至2016年9月的工资3750元及2016年8月至9月的工资3630元及2017年9月的工资330元；三、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金27600元。”，该委于2017年12月13日作出西市劳人仲案字（2017）260号仲裁调解书，调解内容为：“一、被申请人凉山州致心护理服务有限公司向申请人拉尔阿呷莫一次性支付现金12000元（大写金额壹万贰仟元整），该款项在当事人双方签订调解协议后被申请人即向申请人全额付清；二、当事人双方的劳动关系终止；三、当事人双方一致同意，本协议为双方权利义务的最终解决办法，任何一方不得再另行提出其他要求，双方的相关劳动权利和义务就此终结。”。2017年12月13日拉尔阿呷莫就西昌市人民法院作出（2017）川3401民初3724号民事判决向本院提起上诉。
本案中，双方当事人争议焦点为：拉尔阿呷莫要求致心护理服务公司支付其休息日加班工资报酬20369.66元、法定休假日加班工资报酬3231.72元的主张应否得到支持。
本院认为，根据本案查明和双方当事人认可的事实，拉尔阿呷莫与致心护理服务公司建立事实劳动关系的时间段为2016年9月至2017年8月，在此期间双方虽未签订书面劳动合同，但致心护理服务公司仍给予拉尔阿呷莫与其他保洁工相同的工资待遇，拉尔阿呷莫继续从事2016年9月前固有的保洁工作。其后，拉尔阿呷莫于2017年8月21日以致心护理服务公司为被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求致心护理服务公司支付2014年4月至2015年5月期间被扣工资2750元、支付2015年5月至2017年8月期间被扣工资7590元、支付2014年3月至2017年8月期间双休日的加班费59040元、支付2014年至2017年期间的国家法定节假日加班费15390元、退还申请人被扣取的工作牌100元和工作服务150元。西昌市劳动人事争议仲裁委员作出西市劳人仲案字（2017）212号仲裁裁决书，即拉尔阿呷莫上诉主张的休息日加班工资报酬20369.66元、法定休假日加班工资报酬3231.72元。2017年10月30日拉尔阿呷莫再次以致心护理服务公司为被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求致心护理服务公司支付2005年9月1日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资25300元、补发2015年6月至2016年9月的工资3750元及2016年8月至9月的工资3630元及2017年9月的工资330元、支付解除劳动关系的经济补偿金27600元。西昌市劳动人事争议仲裁委员于2017年12月13日作出西市劳人仲案字（2017）260号仲裁调解书，双方自愿达成以下调解协议：致心护理服务公司一次性补偿拉尔阿呷莫现金12000元（该款已实际交付），双方劳动关系终止，协议为双方权利义务的最终解决办法，任何一方不得再另行提出其他要求，双方的相关劳动权利和义务就此终结。收款后同日，拉尔阿呷莫就一审法院未支持其休息日和法定休假日加班工资报酬向本院提出上诉。本院认为，拉尔阿呷莫先后两次申请劳动仲裁，第二次仲裁以双方达成调解协议并以致心护理服务公司当即支付12000元为处理结果，协议内容包含了双方权利义务自此终结，故该仲裁调解协议应当视为双方争议的最终解决方案。拉尔阿呷莫于调解协议签订后收款同日提起上诉，要求被上诉人支付其加班工资与双方自愿达成的调解协议内容相悖。另外，拉尔阿呷莫在一、二审中既未提供致心护理服务公司安排其双休日加班和法定节假日加班的证据，也未提供其存在加班事实的证据，加班情况全是口述。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。拉尔阿呷莫未予举证，其主张致心护理服务公司支付其休息日加班工资报酬20369.66元、法定休假日加班工资报酬3231.72元的上诉请求，不应得到支持。
综上所述，拉尔阿呷莫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人拉尔阿呷莫负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 强
审判员 江毅夫
审判员 朱 江
二〇一八年三月八日
书记员 周机屹