wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民三初字第940号
原告刘安来。
委托代理人杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告陈文吉
被告宫玉华
二被告委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告刘安来诉被告陈文吉、宫玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘安来的委托代理人杨淑珍、被告陈文吉、宫玉华的委托代理人王福升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日6时30分许，陈文吉驾驶鲁G***79三轮汽车沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与前方道路上正在交谈的行人刘安来以及行人王学英发生事故，导致刘安来、王学英受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，陈文吉承担事故的主要责任，刘安来承担事故的次要责任，王学英承担事故的次要责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计232946.55元；2、被告在交强险范围内承担原告的各项费用后，剩余部分按比例赔偿；3、被告承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。
被告陈文吉辩称，事故发生属实，责任认定无异议，原告的损失在原告提交证据后予以质证。已垫付15500元，请一并处理。
被告宫玉华辩称，宫玉华不是事故车辆的实际车主，仅是登记车主，车辆由被告陈文吉占有、使用、收益，应由被告陈文吉承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月31日6时30分许，被告陈文吉驾驶鲁G***79三轮汽车沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与前方道路上正在交谈的行人原告刘安来以及行人王学英发生事故，导致刘安来、王学英受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，被告陈文吉承担事故的主要责任，原告刘安来承担事故的次要责任，王学英承担事故的次要责任。
被告陈文吉驾驶的鲁G***79三轮汽车登记车主为被告宫玉华，实际车主为被告陈文吉，该车辆系被告陈文吉于2014年7月10日从被告宫玉华处购得，未办理过户登记手续。鲁G***79三轮汽车未投保交强险。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院住院治疗18天，主要伤情诊断为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折等。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理人数等进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘安来1、构成道路交通事故八级、十级、十级、十级；2、误工休治期限180日；3、护理期限90日，其中住院期间二人护理，余一人护理；4、90日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费用。
原告主张的因本次事故造成如下损失：医疗费48468.26元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定检查费1179元、法医鉴定费1900元、残疾赔偿金178838.64元（29222元/年×17年×36%）、护理费8646.48元（80.06元/天×18天×2人+80.06元/天×72天）、误工费14410.8元（80.06元/天×180天）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元。其中，被告认可的损失有住院伙食补助费540元、护理费8646.48元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费48468.26元、鉴定检查费1179元、法医鉴定费1900元、残疾赔偿金178838.64元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：营养费2700元、误工费14410.8元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元。
事故发生后，被告陈文吉为原告垫付费用15500元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年、80.06元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告提交的收到条等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘安来与王学英、被告陈文吉发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘安来承担事故的次要责任，王学英承担事故的次要责任，被告陈文吉承担事故的主要责任，本院对此予以确认。本案系机动车与行人之间的交通事故，根据事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告刘安来与王学英、被告陈文吉承担民事赔偿责任的比例为17.5%、17.5%和65%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为239572.38元。对原告主张的误工费，根据原告提交的证据及被告质证意见，本院认为事故发生时原告已超过60周岁，故不予支持；对原告主张的营养费，根据原告提交的证据及被告质证意见，宜按20元/天计算，确认为1800元（20元/天×90天）；对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及在本次事故中的过错程度大小，酌定为3000元；对原告主张的交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定为200元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计244572.38元。
因被告陈文吉作为G1B179三轮汽车的实际车主，未依法为该车投保交强险，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对于原告的损失，应由被告陈文吉首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残费用110000元，以上共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失124572.38元（244572.38元-120000元），应由被告陈文吉按责任比例65％赔偿，计款80972.05元（124572.38元×65%），扣除已垫付的15500元，尚需赔偿原告65472.05元。
被告宫玉华在本次事故中未实施侵权行为，原告亦无证据被告存在其他过错，故被告宫玉华不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、四二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文吉在交强险责任限额范围内赔偿原告刘安来损失共计120000元；
二、被告陈文吉赔偿原告刘安来损失80972.05元，扣除已垫付的15500元，尚需赔偿原告刘安来损失65472.05元；
三、驳回原告刘安来其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告刘安来负担100元，被告陈文吉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李颖颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5122号
原告王某某。
原告徐某。
被告唐某某。
被告柳某某。
本院在审理原告王某某、徐某诉被告唐某某、柳某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某、徐某于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某、徐某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某、徐某负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年五月二日
书记员 沈知勤
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初114号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月9日被刑事拘留，于2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第82号起诉书指控被告人朱某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，1、2011年5月26日9时20分许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某（三人均已被判刑）驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在彰武县冯家镇侯贝营子村G304国道422公里+700米处，将被害人康甲某驾驶的冀CA32**号货车截住后，以货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行向康甲某索要人民币600元。
2、2011年6月5日10时许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在彰武县章古台镇清泉村立交桥北侧G304国道上，将被害人潘甲某驾驶的苏LF75**号货车截住后，以货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行向潘甲某索要人民币300元。
3、2011年6月5日16时30分许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在彰武县章古台镇清泉村立交桥南5公里处，将被害人王甲某驾驶的鲁M409**号货车截住后，以货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行向王甲某索要人民币500元。
4、2011年6月28日16时许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在G304线彰武段内，将被害人马甲某、许宏峰驾驶的蓝色解放牌卡车截住后，以称其货车刮碰到他们摩托车为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行索要人民币2000元。
5、2011年7月6日10时许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在彰武县章古台镇北侧G304线北10公里处，将被害人陈甲某、陈甲驾驶的辽NH04**号货车截住后，以货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行向陈甲某、陈甲索要人民币200元。
6、2011年7月9日12时30分许，被告人朱某某伙同周某某、李某、吴某驾驶黑色桑塔纳2000型轿车在彰武县冯家镇北G304国道420公里处，将被害人谢甲某驾驶的货车截住后，以货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行向谢甲某索要钱财，在谢甲某要报警的情况下，朱某某等人索要钱财未果后逃走。
综上，被告人周某某共敲诈勒索6次，数额3600元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并适用《刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人朱某某于2011年5月至7月，伙同周某某、李某、吴某（均已被判刑）在G304线彰武段内，拦截途经彰武县的外地大货车，谎称货车行驶时卷起的石子将其车上的人蹦伤（或刮到其驾驶的摩托车），使用语言威胁、恐吓等手段强行向大货车司机或车主索要钱财。作案过程中，李某负责开车，吴某拦截大货车，周某某用刀片将头部刮伤，装作被石子蹦伤，朱某某负责索要钱财。其中：于2011年5月26日9时20分许，在G304线422公里+700米彰武县冯家镇侯贝营子村向被害人康甲某强行索要600元；于2011年6月5日10时许，在G304线彰武县章古台镇清泉村立交桥北侧向被害人潘甲某、巢长征强行索要300元；于2011年6月5日16时30分许，在G304线彰武县章古台镇清泉村立交桥南5公里向被害人王甲某强行索要500元；于2011年6月28日16时许，在G304线彰武段内，将被害人马甲某、许宏峰驾驶的蓝色解放牌卡车截住后，以称其货车刮碰到他们摩托车为由，使用语言威胁、恐吓等手段，强行索要2000元；于2011年7月6日10时许，在G304线北10公里彰武县章古台镇北侧向被害人陈甲、陈甲某强行索要200元；于2011年7月9日12时20分许，在G304线420公里彰武县冯家镇北，向被害人谢甲某索要钱财，在谢甲某欲报警的情况下，索要钱财未果后逃走。
朱某某共作案六起，敲诈勒索数额为3600元。
2015年12月9日，朱某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、被害人康甲某、潘甲某、王甲某、马甲某、陈甲、陈甲某、谢甲某陈述，证实被敲诈的时间、地点、经过、数额。
2、证人谭某甲、马某甲证言，证实康甲某、王甲某被敲诈的事实及情节。
3、罪犯李某、吴某、周某某供述，证实参与敲诈的事实及情节。
4、被告人朱某某供述，证实其伙同周某某、李某、吴某于2011年5月至7月，在G304线彰武段内，敲诈大货车司机及车主钱财的事实及情节。
5、谢甲某、马某甲、陈甲、陈甲某、李某等人的辨认笔录及照片，证实上述辨认人辨认出朱某某系犯罪嫌疑人。
6、马甲某签名并按手印的辨认照片及彰武县公安局刑事侦查大队出具的“关于被害人马甲某辨认犯罪嫌疑人的情况说明”，证实马甲某辨认出朱某某、吴某系敲诈他钱财的犯罪嫌疑人。
7、本院（2012）彰刑初字第55号刑事判决书、本院（2014）彰刑初字第19号刑事判决书，证实同案犯被判刑情况。
8、到案经过，证实朱某某到案情况。
本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，使用威胁、恐吓手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。朱某某多次敲诈勒索，予以从重处罚。朱某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。朱某某全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月九日起至二○一七年二月八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 博
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初229号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴千，男，1986年9月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被抓获，2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月26日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人吴千犯盗窃罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人吴千到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月18日4时许，被告人吴千为盗窃车辆，携带螺丝刀来到重庆市巴南区安澜镇政府广场附近停车场。被告人吴千用螺丝刀撬碎了被害人何某停放在此处的渝B82U**长安牌小型普通客车的车窗玻璃后进入车内，并用车内灭火器和螺丝刀撬开门，用螺丝刀为车辆点火打燃后将该车盗走。
2016年1月23日晚，被告人吴千为掩饰该被盗车辆，来到重庆市江津区李市镇迎龙路202号门面前地坝处，撬开被害人黎某的渝C60M**长安车，将车内行驶证及前后车牌盗走，并将该车牌使用在前述渝B82U**长安车上。
2016年2月2日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗长安牌小型普通客车价值35500元。
2016年1月27日，公安民警在重庆市綦江区城东路一网吧将被告人吴千抓获，并查获被盗车辆、车牌、螺丝刀、灭火器等物品，并于2016年2月4日发还给被害人何某。
被告人吴千到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴千在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗汽车、车牌、螺丝刀等物证照片；立案决定书、受案登记表、行驶证、车辆信息查询、通话记录、刑事判决书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍信息等书证；证人杨某某、万某某等人的证言；被害人何某、黎某的陈述；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；被告人吴千的供述与辩解；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值35500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴千犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴千曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴千到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴千犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金七万一千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年11月26日止）
二、作案工具螺丝刀1把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵朦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保88号
申请人：湖北盛丰物流有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区华清路188号聚辉物流大库11-17号。
法定代表人：彭祖发，总经理。
被申请人：西安金程物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号海纳货运市场黄楼北205。
法定代表人：缑元海，总经理。
本院在审理申请人湖北盛丰物流有限公司西安分公司与被申请人西安金程物流有限公司货运合同纠纷一案中，依申请人湖北盛丰物流有限公司西安分公司财产保全申请，我院作出(2017)陕0102民初7456-1号民事裁定书，裁定冻结西安金程物流有限公司的银行存款238740元或查封扣押同等价值的财产，申请人湖北盛丰物流有限公司西安分公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人西安金程物流有限公司银行存款238740元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一七年十一月二日
书记员 李 楠
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0481民初2293号
原告：高浩宇，男。
法定代理人：高亮，男，系原告高浩宇父亲。
法定代理人：温娜娜，女，系原告高浩宇母亲。
委托诉讼代理人：高焕成，男，系原告高浩宇爷爷。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。
被告：武安市中医院，组织机构代码40183889-1。
法定代表人：李学平，该院院长。
委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。
原告高浩宇与被告武安市中医院生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告高浩宇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高浩宇的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高浩宇撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告高浩宇负担。
审 判 长 李继英
审 判 员 夏季艳
人民陪审员 韩利芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 卉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0811民初708号
原告江苏天宇建设集团有限公司。
被告淮安市通润置业有限公司。
原告江苏天宇建设集团有限公司(以下简称天宇公司)诉被告淮安市通润置业有限公司(以下简称通润公司)、程宇、张建文、胡荣军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。案件审理中，原告申请撤回对被告程宇、张建文、胡荣军的起诉，符合法律规定，被告通润公司亦无异议，本院予以照准。2016年4月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托代理人吕锋成，被告通润公司委托代理人方晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：2014年1月30日，原告拟承建被告通润公司发包的淮钢三期经济适用房工程，向被告通润公司支付工程保证金500万元，此款按照通润公司指示汇入南京敏轩投资管理有限公司帐户，后该工程因通润公司原因未能实施。现诉至法院，请求判令被告通润公司返还工程保证金500万元及利息。
被告通润公司辩称：原、被告之间从未达成过建设工程施工合同，被告亦从未指示原告向敏轩公司帐户支付工程保证金。淮安市中级人民法院和江苏省高级人民法院认定涉案500万元系工程保证金错误，通润公司已向最高人民法院申诉。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年，原告天宇公司通过招投标程序取得了被告通润公司淮安市清浦区淮钢三期经济适用房工程（一、二标段）的承建权。后被告向原告发出中标通知书，通知原告于2014年1月18日前往被告处洽谈合同。2014年1月30日，原告按照被告的要求将工程保证金500万元汇入通润公司股东所有的南京敏轩投资管理有限公司（下称敏轩公司）帐户。保证金支付后，原、被告未签订建设工程施工合同。2015年底，被告通润公司将淮钢三期经济适用房的承建权整体转让给淮安市保障性住房建设有限公司。原告遂诉至本院，要求判令被告通润公司返还工程保证金500万元，并支付利息。
另查：2014年10月14日，案外人程宇、张建文、胡荣军作为原告，以仇应新、李永海、天宇公司为被告诉至淮安市中级人民法院，要求各被告向原告支付违约金6235000元。淮安中院审理后，确认天宇公司支付给敏轩公司的500万元（即涉案保证金）系天宇公司向通润公司支付的建设工程保证金。2015年6月12日，淮安中院作出一审判决，判决驳回程宇、张建文、胡荣军的诉讼请求。程宇、张建文、胡荣军不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏高院对淮安中院认定的事实予以确认，并于2015年12月3日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判决。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的淮安中院(2014)淮中商初字第0225号民事判决书、江苏高院(2015)苏商终字第00552号民事判决书、汇款凭证、中标通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告天宇公司基于承建工程，将保证金500万元交付给被告通润公司，后被告将涉案工程整体转让给其他公司承建，被告已无权继续占有该笔保证金，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2014年1月31日至实际付款之日的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市通润置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏天宇建设集团有限公司工程保证金500万元及利息（以500万元为基数，从2014年1月31日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)
案件受理费51000元，由被告淮安市通润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 王 通
人民陪审员 刘素菊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李思语
附：判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0402民初87号
原告：张明。
被告：魏其材。
原告张明与被告魏其材民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告魏其材均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：1.判令魏其材立即偿还借款本金110000元，利息13200元，共计123200元；2.本案诉讼费由魏其材承担。事实与理由：自2013年7月开始，魏其材因生意资金周转分三笔向张明借款共计110000元。后经张明多次催要，魏其材拒不还款，致使酿成纠纷。
魏其材辩称，其于2013年向张明借款40000元，利息口头约定为月息6分。后魏其材向张明偿还利息10000余元。2015年至2016年魏其材找过张明，告诉张明其家里有事，让张明别再找他。张明告诉魏其材，如魏其材就利息部分打了条子，就不会再找他，故魏其材向张明出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张明提交的证据均符合证据真实性、关联性、客观性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款40000元，借期为4个月，未约定利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款40000元的事实；2014年10月22日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款24000元，未约定借期及利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款24000元的事实；2015年10月26日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款46000元，借期为2个月，未约定利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款46000元的事实。现张明诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，张明与魏其材之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。魏其材未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系魏其材怠于履行义务所致，应承担违约责任。三份借款合同及收条均系魏其材本人签订，故认定借款本金为110000元，魏其材应当履行还款义务。因双方签订的借款合同均未约定利息，故借期内不产生利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利息按年利率6%计算，截止开庭前一日即3月13日，共产生利息12019元（40000元×6%÷12月×40月+24000元×6%÷12月×28.7月+46000元×6%÷12月×2.5月）。魏其材辩称其于2013年7月17日只收到借款40000元，2014年10月22日、2015年10月26日出具的借款合同及收条是对40000元借款产生的利息予以确认，并偿还过利息10000余元，但未能提供相关证据予以确认，故对该辩解意见不予采信。
综上所述，张明主张借款本金110000元，理由充分，予以支持；张明另主张利息13200元，对其合理部分支持12019元。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、魏其材偿还张明借款本金110000元、利息12019元，共计122019元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由张明负担12元，由魏其材负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 晓
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1220号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈国兰，女，1971年2月4日出生于四川省广安市，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年5月18日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人陈国兰犯销售假药罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人陈国兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年6月以来，被告人陈国兰在未取得药品经营许可证及营业执照的情况下，租赁重庆市江北区嘉陵四村X号X-
X门市销售成人用品、保健品牟利。
2016年4月12日下午，被告人陈国兰在江北区嘉陵四村X号X-
X门市内，将其从陌生人处购进的明知系假药的1瓶“王中王硬中硬”（10粒）以25元的价格销售给秦某。
2016年4月14日，重庆市食品药品监督管理局江北区分局及重庆市公安局江北区分局接到举报后，在上述门市内将陈国兰捉获，并查获“虫草鹿鞭”1盒（10粒）、“蓝色伟哥”2盒（共12粒）、“王中王硬中硬”1瓶（10粒）、“超硬999”1盒（8粒）、“速勃·延时王”1瓶（8粒）、“伟哥999”1瓶（7粒）。经重庆市食品药品监督管理局江北区分局认定，前述六种产品是依照《中华人民共和国药品管理办法》必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，系假药。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人陈国兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪，提请对其依法判处。
被告人陈国兰对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈国兰到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈国兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市食品药品监督管理局江北区分局出具的鉴定情况说明、辨认笔录、租房合同、扣押清单、证人杨某、秦某的证言、被告人陈国兰的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国兰违反国家药品法规，明知是假药仍进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈国兰到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈国兰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈国兰犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈国兰在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3347号之一
申请执行人：世晟机械科技有限公司,住所地常州市武进区(长三角模具城）。
法定代表人：张方建，该××董事长。
被执行人：滁州科林矿用机械有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区（金三环金属科技公司院内）。
法定代表人：张朝才，该××董事长。
申请执行人世晟机械科技有限公司与被执行人滁州科林矿用机械有限公司的分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项270884元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人滁州科林矿用机械有限公司无足额银行存款，无登记车辆，无登记房产及土地，无支付宝账户等财产信息；另被执行人现已停产歇业；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 超
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初350号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1979年2月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体，住张家港市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月17日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年11月12日晚，被告人李某在张家港市凤凰镇恬庄花苑凤恬路路口处，因债务纠纷，采用拳打的方式殴打陈某，致陈某左眼部受伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
2017年11月17日，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人李某已赔偿被害人陈某经济损失人民币1万元并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、法医学鉴定书、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某系自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年五月十四日
书记员 袁慧雯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2200号之一
申请人：杭州元华公寓业主委员会，住所地：杭州市上城区柳营路22号。
负责人：方澄江，主任。
委托诉讼代理人：陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡，浙江金道律师事务所律师。
被申请人：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，董事长。
委托诉讼代理人：邱坤，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈学明，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
申请人杭州元华公寓业主委员会与被申请人杭州卓盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1794811元，或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人杭州卓盛物业管理有限公司的银行存款人民币1794811元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 志
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨���字第0950-3号
申请执行人郭宝昇。
被执行人张起发。
申请执行人于2015年12月18日申请强制执行天津市第二中级人民法院的（2015）二中民一终字第1395号民事判决书确定的，被执行人履行返还申请执行人970000元、及以970000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付申请执行人郭宝昇自2013年6月17日起至本判决确定的实际给付之日止的利息，并负担案件受理费30300元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经“四必查”后，本院于2016年1月8日查封了被执行人名下的滨海新区塘沽水景花都5-1-901、丽水园4-2-102-202房屋两套及丽水园4-1车库一个，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法对被执行人所有的滨海新区塘沽丽水园4-2-102-202房屋进行处分，期间申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第1395号民事判决书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年八月十日
书记员 李锡庆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17980号之二
申请执行人:嘉辉电子（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道办潭头第二工业城A区2栋，组织机构代码77160133-0。
法定代表人：童建华。
被执行人：深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业部工业园E1栋，组织机构代码672976401。
法定代表人：傅磊。
被执行人：傅磊，男，汉族，1974年11月9日出生，户籍地广东省深圳市南山区）10Ｈ。
被执行人：汪加生，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍地湖北省黄石市阳新县。
申请执行人嘉辉电子（深圳）有限公司与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15047号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6211723.05元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月七日
书记员 杨诗豪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初209号
原告：张瑞山（曾用名张瑞），男，汉族，1966年4月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：温希社，男，汉族，1969年12月24日出生，住孟州市。
原告张瑞山诉被告温希社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞山的委托代理人台定刚到庭参加了诉讼，被告温希社经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞山诉称，被告温希社从原告处借款5万元至今未归还。现起诉要求被告立即给付原告借款5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告温希社在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告张瑞山所交证据是：1、协议书一份，证明被告借原告现金5万元的事实；2、长店村委证明一份，证明原告张瑞山又名张瑞。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当偿还。被告在原告处借款5万元，双方已形成借款合同关系。原告要求被告归还借款5万元及利息的诉讼请求，有被告出具的协议书证实，本院予以支持。但，双方未约定利息，故利息应从2017年2月13日起诉之日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告温希社于判决生效后三日内给付原告张瑞山借款5万元及利息（利息自2017年2月13日起诉之日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年三月二十日
书记员 夏永吉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1279号
罪犯符忠娟，女，1970年3月18日出生，汉族，浙江省平湖市人，小学文化程度，住，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一四年八月十三日作出(2014)嘉平刑初字第519号刑事判决，以罪犯符忠娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。
经审理查明，罪犯符忠娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符忠娟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯符忠娟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯符忠娟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十五日
书记员华郑
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)顺庆民初字第4107号
原告王卫东，男，1964年1月生，汉族，住顺庆区。
被告杨春林，男，1984年4月生，汉族，住嘉陵区。
被告杨清洁，女，1986年4月生，汉族，住顺庆区。
原告王卫东诉被告杨春林、杨清洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。审理过程中，原告以两被告离开原住址联系不到为由于2016年2月22日申请撤回对两被告杨春林、杨清洁的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回对被告杨春林、杨清洁的起诉。
本案案件受理费1400元由原告王卫东负担。
审判员 钟海英
二〇一六年二月二十二日
书记员 饶 霜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更485号
罪犯刘少江，男，1990年9月2日出生，汉族，文盲，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年3月7日作出(2011)温某刑初字第34号刑事判决，以被告人刘少江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币15000元。被告人刘少江等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年4月20日以(2011)浙温刑终字第279号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘少江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯��的危险。
经审理查明，罪犯刘少江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得八个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘少江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少江���予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 钱 佩
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）豫0223行初14号
原告王继斌，男，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局工作人员。
原告王继斌诉被告开封市祥符区公安局不服强制隔离戒毒决定一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王继斌的委托代理人张保恩、被告开封市祥符区公安局的委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告开封市祥符区公安局于2015年12月22日作出开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，决定对违法行为人王继斌强制隔离戒毒二年。开封市祥符区公安局向本院提供的证据有：开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》，受案登记表，讯问王继斌的笔录，查获证明，情况说明，现场检测报告，吸毒人员动态管控信息，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾结论告知书等证据。
原告王继斌诉称，2015年12月16日原告王继斌没有吸毒，被告开封市祥符区公安局为完成禁毒大抓捕任务而将原告扣留。被告于2015年12月22日作出开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》没有事实及法律依据，且程序违法，请求法院依法撤销被告作出的开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》。提供的证据有：询问原告王继斌的笔录等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，原告王继斌于2015年12月16日22时许在郑州市管城区陇海南里13号院7号楼43号家中，用自制的吸毒工具吸食毒品吗啡。2015年12月21日被开封市祥符区公安局查获，经对王继斌尿样检测，结果为吗啡呈阳性。王继斌对其自2007年以来多次吸毒的事实供认不讳。王继斌因吸毒于2007年11月被郑州市管城区行政拘留七日。2008年9月因吸毒被郑州市金水分局强制隔离戒毒。2010年4月因吸毒被郑州管城分局强制隔离戒毒；2013年6月因吸毒被郑州市二里岗派出所强制隔离戒毒。以上事实有违法行为人陈述、查获证明、尿检报告、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态管控信息等证据。被告于2015年12月22日对王继斌告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的权利，并制作了行政处罚告知笔录。之后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，于2015年12月22日对王继斌作出行政拘留十日的处罚决定。2015年12月22日被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款的规定，对王继斌强制隔离戒毒二年。提供的证据有：开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》，受案登记表，讯问王继斌的笔录，查获证明，情况说明，现场检测报告，吸毒人员动态管控信息，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾结论告知书等证据。
经审理查明，2015年12月16日原告王继斌在郑州市管城区陇海南里13号院7号楼43号家中，用自制的吸毒工具吸食毒品吗啡。2015年12月21日被被告开封市祥符区公安局查获，经对王继斌尿样检测，结果为吗啡呈阳性。王继斌因吸毒于2007年11月被郑州市管城区行政拘留七日。2008年9月因吸毒被郑州市金水分局强制隔离戒毒。2010年4月因吸毒被郑州管城分局强制隔离戒毒；2013年6月因吸毒被郑州市二里岗派出所强制隔离戒毒。被告于2015年12月22日对王继斌告知了拟作出行政处罚的事实、理由及依据，告知了其依法享有的权利，并制作了行政处罚告知笔录。之后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条的规定，于2015年12月22日对王继斌作出行政拘留十日的处罚决定。2015年12月22日被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款的规定，对王继斌强制隔离戒毒二年。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的开公（2420）强戒决字（2015）0202号《强制隔离戒毒决定书》。
本院认为，公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复公复字[2008]3号规定，“吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖”。本案中，在被告开封市祥符区公安局发现原告有吸毒行为，开封市祥符区属违法行为发现地，故开封市祥符区公安局对原告的吸毒行为有管辖权。公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……。本案原告被多次强制隔离戒毒之后，仍再次吸毒，属吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项及第四十七条第一款的规定，对王继斌作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称案件不应由被告管辖，自己没有吸毒，应撤销被告作出的《强制隔离戒毒决定书》等主张，因证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王继斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状，一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 张西海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第4221号
原告谭坚钢
法定代理人谭爱玲
被告李娜
原告谭坚钢因与被告李娜发生合同纠纷，于2015年7月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员柳越华、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告谭坚钢及监护人谭爱玲到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭坚钢诉称：2007年初，李娜以帮助谭坚钢购买电子货币，用于投资生财为由，从谭坚钢处骗走8.5万元。之后，谭坚钢多次向李娜催要电子货币产品凭证，但李娜均以各种托词应付谭坚钢。至今未能向谭坚钢交付电子货币产品凭证，也未向谭坚钢返还投资款。为了维护自身的合法权益，谭坚钢特诉至人民法院，请求依法判令：李娜返还谭坚钢投资款8.5万元并赔偿利息。
在庭审中，谭坚钢对利息部分的诉讼请求予以明确，请求判令：李娜从2007年1月20日起按照银行同期贷款利率标准支付至实际清偿之日止。
被告李娜在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2007年初，谭坚钢与周兰、邓春三人委托李娜购买EG电子货币，三人共计向李娜交付10.2万元，其中谭坚钢交付8.5万元。2009年9月2日，李娜向谭坚钢、周兰、邓春出具一份《收据》，其内容为：“2007年初收到周兰、邓春、谭坚钢人民币10.2万元用于购买EG电子货币投资生财，并已成功购买了EG货币，成为了EG会员，其中返利人民币2.2万元”。李娜在落款处签名。之后，谭坚钢多次向李娜索要EG电子货币凭证未果，谭坚钢遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，本案在审理过程中，谭坚钢向本院提出申请，要求证人周兰为其出庭作证。本院依法通知了证人周兰出庭。周兰称：“2009年9月2日，李娜出具的《收条》中，其中有8.5万元系收到来自谭坚钢的款项”。
又查明，2013年9月30日，长沙市开福区人民法院作出（2013）开民特字第03032号判决书，判决宣告谭坚钢为无民事行为能力人，并指定谭爱玲为谭坚钢的监护人。
以上事实，有《收条》、《证明》及证人周兰证言、（2013）开民特字第03032号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，谭坚钢与李娜之间为委托代理合同关系。李娜在接收谭坚钢投资款8.5万元后，应当依约购买相应价值的“EG电子货币”，并交付“EG电子货币”产品凭证。李娜未依约履行代理义务，应当向谭坚钢足额返还投资款8.5万元。谭坚钢要求李娜返还投资款8.5万元，并提供由李娜出具的《收条》以及证人周兰证言等证据证明，本院认为，谭坚钢举证充分，已形成了较完整的证据链，故对其要求李娜返还投资款8.5万元的诉请，于理有据，本院予以支持。谭坚钢要求李娜从2007年1月20日起按照同期银行贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止，本院认为，谭坚钢与李娜并未就利息作约定，依法应当调整为从谭坚钢主张权利之日起（即向本院起诉之日2015年7月21日）按照同期银行同类贷款利率计付利息，故对谭坚钢主张利息超出部分，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娜向原告谭坚钢归还投资款8.5万元；
被告李娜向原告谭坚钢支付利息，以8.5万元为基数，从2015年7月21日起按照同期人民银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
以上第一、第二项判决确定的被告李娜应负担的金钱给付义务，限被告李娜在判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告谭坚钢的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 柳越华
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地南充市嘉陵区人和街4号。
法定代表人：赵涛，行长。
委托诉讼代理人：钟旭，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。
被告：王荣红，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈建容，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与被告王荣红、陈建容、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告王荣红、陈建容、已对借款本息偿还完毕，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行于2018年7月20日向本院提出对被告王荣红、陈建容、四川众汇非融资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回对被告王荣红、陈建容、四川众汇非融资担保有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费45元，由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担。
审判员 李燕
二〇一八年七月二十日
书记员 严琦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保61号
申请人：周张英，女，1971年1月11日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理周张英诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，周张英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁展招
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0221民初1355号
原告：王贵，男，1952年2月2日出生，汉族，退休工人。
被告：匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，个体。
被告：宁夏陇信建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区黄河东路南侧庆祥街东侧柏桂苑*号楼公寓*****室房。
法定代表人：张新喜，宁夏陇信建设工程有限公司董事长。
原告王贵与被告匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王贵于2018年7月23日向本院提出撤回对被告宁夏陇信建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回对被告宁夏陇信建设工程有限公司的起诉。
审判长赵文琴
人民陪审员田金铭
人民陪审员马惠萍
二〇一八年七月二十三日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第654号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：王作彬，该联社职员。
被告：吴春华，女，1974年10月16日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社与被告吴春华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加了诉讼。被告吴春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴春华于2012年4月24日以信用方式向原告下属单位八道河子信用社贷款3万元，约定月利率为10.93‰，贷款到期日为2013年4月23日，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息11602.19元（利息计算至2014年8月20日）。
被告吴春华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交贷款凭证1份。证明被告吴春华于2012年4月24日向原告下属单位八道河子信用社借款3万元，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年4月23日，逾期利率上浮50%，贷款用途为购买耕牛，约期内如遇利率调整，按调整后基准利率上浮，挤占挪用加收100%利息，不按期偿还计收复利。
该证据虽未经被告吴春华质证，但经审查，原告提供的该份证据均符合证据的基本属性，且被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告吴春华未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告吴春华于2012年4月24日向原告下属单位八道河子信用社贷款3万元，约定月利率为10.933334‰，贷款到期日为2013年4月23日。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告请求判令被告偿还借款本金3万元及利息11602.19元（利息计算至2014年8月20日；2014年8月21日以后的利息另行计算）。
本院认为，被告吴春华向原告桦甸市农村信用合作联社下属单位八道河子信用社借款，该信用社实际向被告发放贷款，双方形成了借款合同关系，且意思表示真实，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。八道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告吴春华未按约定还款付息，除承担还款付息责任外，并应承担相应的违约责任。原告请求的利息数额未超出双方当事人的合同约定及法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春华于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告吴春华于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年8月20日为11602.19元；2014年8月21日至本判决生效之日的利息按本金3万元、月利率10.933334‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3159号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
原告胡洁与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡洁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡冬双
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执815号
申请执行人张建祥，男，生于1970年9月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘中军，男，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初487号民事判决书，在执行申请执行人张建祥与被执行人刘中军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资7600元，承担案件受理费25元，共计7625元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初487号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 宁
审判员 李 渊
审判员 李超云
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 鹏
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1227号之三
申请执行人梁西成，男，1947年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人梅传彬，男，1968年1月22日出生，汉族，住微山县。
被执行人屈绍林，男，1955年3月23日出生，住鱼台县。
本院在执行申请执行人梁西成与被执行人梅传彬、屈绍林民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅传彬、屈绍林名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅传彬、屈绍林的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅传彬、屈绍林的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2017年11月29日通过鱼台县不动产登记中心查询，查封了被执行屈绍林所有的位于鱼台县城金冠锦秀园小区3号楼东2单元1层东户房产一处，该房产已被建设银行鱼台支行办理抵押登记。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月29日对被执行人梅传彬、屈绍林适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人梁西成未受偿的债权为135000元及迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人梅传彬、屈绍林确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月三十日
书记员 肖永吉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1454号
被执行人侯新水，男，1991年1月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区。
侯新水犯危险驾驶罪一案，(2015)驿刑初字第563号刑事判决书已经发生法律效力。侯新水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)驿刑初字第563号案件中对被执行人侯新水的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执924号
申请执行人张新明，男，1971年12月19日生，汉族，住东海县。
被执行人赵守明，男，1971年5月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行张新明与赵守明民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋延龙
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2796号
原告：郓城县众联种植专业合作社，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，统一社会信用代码：933717250604063952。
法定代表人：王庆尊，理事长。
被告：王景秋，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘翠芹，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王鲁涛，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王景印，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众联种植专业合作社（下简称“众联合作社”）与被告王景秋、刘翠芹、王鲁涛、王景印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联合作社法定代表人王庆尊、被告王景秋到庭参加诉讼，被告刘翠芹、王鲁涛、王景印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众联合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款50000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月12日，王景秋因经营大棚物资缺乏资金为由，向原告借款50000元周转，借款期限为6个月，借款到期后经原告多次催要，被告屡次推脱至今未还清，被告王景秋与刘翠芹是夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告王鲁涛、王景印作为担保人承担全部连带责任，借款经催收利息偿还到2014年6月19日。
被告王景秋辩称，欠款是事实，现已偿还10000元，尚欠40000元。
被告刘翠芹、王鲁涛、王景印未作书面答辩。
经审理本院认定，原告提交借款担保合同一份、资金发放凭证一份、借款申请表一份、借款调查表一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、结婚证一份，以证明王景秋、刘翠芹系夫妻关系，王景秋、刘翠芹于2013年9月24日向原告申请借款50000元，借款期限6个月，借款利率月息1.75%，逾期加罚100%。由被告王鲁涛、王景印承担连带保证责任，担保期限5年。合同签订后原告众联合作社转到王景秋帐户50000元。被告王景秋于2014年8月30日偿还原告借款10000元。
另查明，借款利息已偿还到2014年6月19日。
本院认为，原告众联合作社与被告王景秋、刘翠芹、王鲁涛、王景印签订的保证担保借款合同，能够证实，被告王景秋向原告借款50000元，由被告王鲁涛、王景印担保。被告王景秋、刘翠芹夫妻亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告约定借款月利率1.75%、逾期加罚100%即月息3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定被告王鲁涛、王景印提供连带责任担保，被告王景秋、刘翠芹未还清借款，被告王鲁涛、王景印应按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王景秋、刘翠芹于判决书生效后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款40000元及逾期利息（逾期利息按年息24%计算，以40000元为基数，自2014年6月20日起至欠款付清之日止）。被告王鲁涛、王景印负连带清偿责任。
二、驳回原告郓城县众联种植专业合作社的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郓城县众联种植专业合作社承担105元，被告王景秋、刘翠芹承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一八年八月一日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3359号
罪犯覃修昌，于贵州省凤冈县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出了(2008)甬刑初少字第35号刑事判决，以被告人覃修昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃修昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃修昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃修昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃修昌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 陈维婵
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初610号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人石明刚，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月29日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人石明刚犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人石明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日3时许，被告人石明刚在沙坪坝区青木关镇某号1单元的楼底院内，采用直接搭线发动摩托车的方式，将被害人刘某某停在该处的一辆红色“亚升阳光”牌三轮摩托车盗走。销赃后获赃款500元。
同年1月底的一天凌晨，被告人石明刚在沙坪坝区青木关镇某小区的楼梯间，采用直接搭线发动摩托车的方式，将被害人曾某停在该处的一辆红色豪爵EN125-3型二轮摩托车盗走，销赃后获赃款100元。
经鉴定，被盗三轮摩托车价值4150元，被盗豪爵二轮摩托车价值1800元。
另查明，案发后，公安机关追回二辆被盗摩托车已分别发还给被害人刘某某、曾某。
上述事实，被告人石明刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、曾某的陈述，证人黄某、杨某某、王某某、邱某某的证言，到案经过，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，指认犯罪现场照片及石明刚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人石明刚判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人石明刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值共计5950元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。石明刚如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于石明刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石明刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 马瑞勤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初第9740号
原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街���桃园路与南光路交汇处田厦金牛广场B座2503。
法定代表人吴博奕，该公司总经理。
委托代理人丁芳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告东莞市松宝塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区内。
法定代表人罗松剑，该公司执行董事。
委托代理人唐松、李敏，广东聚才律师事务所律师。
原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司诉被告东莞市松宝塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员卢建文适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司（以下简称“创腾贸易公司”）的委托代理人丁芳，被告东莞市松宝塑胶制品有限公司（以下简称“松宝塑胶公司”）的委托代理人唐松、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创腾贸易公司诉称，松宝塑胶公司于2016年2月向其分两次下订单购买货物，金额共计885300元。创腾贸易公司按照松宝塑胶公司的订单完成了交货义务，并开具增值税发票给松宝塑胶公司，按照双方约定，其中844500元的货款为货到付款，后松宝塑胶公司承诺2016年3月7日付款，但至今未付。另40800元货款未约定付款期限，但松宝塑胶公司承诺2016年3月31日付款，也至今未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、松宝塑胶公司向创腾贸易公司支付拖欠的货款885300元及相应利息6848元（货款844500元，自2016年3月8日起至2016年5月8日止，按同期银行贷款利率计算利息为6686元；货款40800元，自2016年4月1日起至2016年5月8日止，按同期银行贷款利率计算利息为161元。2016年5月9日起至判决书生效之日止的利息按同期银行贷款利率计算）；二、��案诉讼费由松宝塑胶公司承担。
松宝塑胶公司辩称，实际欠款为40800元，2016年2月18日的货物松宝塑胶公司并未收到，松宝塑胶公司保留向创腾贸易公司追究逾期交货的违约责任；本案诉讼费和保全费应由创腾贸易公司承担。
经审理查明，松宝塑胶公司分别于2016年2月18日及2016年2月27日向创腾贸易公司发订单采购原料。创腾贸易公司于2016年2月18日及2016年2月29日向松宝塑胶公司送货；松宝塑胶公司对2016年2月29日的送货单予以确认，但是主张2016年2月18日送货单涉及的货物未收到，在收货人处签名的刘书明并非其员工。创腾贸易公司提交九份增值税专用发票，主张其已提供给松宝塑胶公司，金额共计885300元；松宝塑胶公司对金额为40800元的发票予以确认，主张因未收到货物，对其余844500元的发票已在国税局进行了回转作废处理。松宝塑胶公司提交创腾贸易公司员工林家兴提供的创腾贸易公司另一员工陈信吉的台胞证及其于2016年3月28日出具的收据，显示陈信吉派司机刘书明提取了创腾贸易公司仓库中金额为796650元的货物，并承诺于2016年4月15日前付清货款。另，本院根据松宝塑胶公司的申请，至东莞市公安局茶山分局京山派出所，调取了2016年6月10日，松宝塑胶公司法定代表人罗松剑及创腾贸易公司业务员林家兴在该所作的询问笔录；至东莞市国税局茶山分局调取了案涉九份增值税发票的抵扣证明及增值税纳税申报表。询问笔录中林家兴陈述2016年2月18日接了松宝塑胶公司的一份采购单，总价值为796650元，其委托同事陈信吉协助处理，陈信吉则派司机刘书明将该货物取走，但未发给松宝塑胶公司，经追问，陈信吉向其出具了案涉收据；罗松剑陈述其公司于2016年2月18日向创腾贸易公司下了采购单，但一直未收到货，��到2016年5月才得知该货物已被创腾贸易公司员工陈信吉取走。抵扣证明及增值税纳税申报表显示松宝塑胶公司取得创腾贸易公司开具的九份增值税发票，价税合计885300元，已在2016年2月申报抵扣税款，后于2016年4月将所涉发票金额为844500元的税款转出。创腾贸易公司则表示林家兴与陈信吉因不遵守公司规章制度，已被公司劝退，其证人证言不具有客观性，并认为林家兴及罗松剑所做的笔录存在虚假陈述。
以上事实，有采购单、出库单、送货单、增值税发票、邮件对账信息、台胞证、收据、派出所的询问笔录、国税局的抵扣证明及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于松宝塑胶公司拖欠创腾贸易公司货款的金额。松宝塑胶公司确认收到金额为40800元的货物，本院予以确认，松宝塑胶公司应支付创腾贸易公司货款40800元，双方未约定付款期限，但利息是法定孳息，松宝塑胶公司应向创腾贸易公司支付从其起诉之日即2016年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款清偿之日止的利息。关于双方有争议的2016年2月18日采购单所涉的货物，首先，创腾贸易公司确认陈信吉是其员工，松宝塑胶公司在送货单上没有加盖相关的收货章，而创腾贸易公司亦没有证据证明“刘书明”为松宝塑胶公司的员工。根据送货单及陈信吉出具的收据，可认定2016年2月18日采购单涉及的货物已被陈信吉派人取走，松宝塑胶公司并未收到货物；其次，松宝塑胶公司已于2016年4月将该采购单涉及的抵扣税款转出。故创腾贸易公司诉请松宝塑胶公司支付2016年2月18日涉及的货款844500元，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市松宝塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司支付拖欠的货款40800元及利息（以40800元为基数，从2016年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360.74元，保全费4945元（原告均已预交），由原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司负担10467.74元，被告东莞市松宝塑胶制品有限公司负担838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年八月二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间��行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4403号
罪犯潘超，男，1983年1月12日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)穗中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人潘超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯潘超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月1日对其减去有期徒刑二年；2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2025年2月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘超在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘超予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟伽汶
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终98号
上诉人（原审原告）：重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区，组织机构代码58019283-7。
法定代表人：简明全，该公司总经理。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谢国安，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）:赵军红，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）:河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号，组织机构代码17219048－8。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
上诉人重庆江通环保塑业有限公司（以下简称江通环保公司）因与被上诉人谢国安、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳运输公司）、赵军红公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江通环保公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支付其一审诉讼请求，或依法发回重审。事实和理由：1.一审认定托运人是王朝贵而非上诉人是错误的，王朝贵是上诉人的职工，其行为系职务行为，上诉人具有适格的诉讼主体资格；2.一审对其举示证据证明的重大损失不予处理明显不当；3.一审判决适用法律错误，如果认定上诉人无诉讼主体资格，应裁定驳回起诉，退还全部诉讼费，而非判决驳回其诉讼请求，并负担诉讼费。
谢国安、安阳运输公司、赵军红未提出答辩意见。
江通环保公司向一审法院起诉请求：判令谢国安、安阳运输公司、赵军红连带赔偿其运费及损失51571元。
一审法院认定事实：2015年4月7日，王朝贵作为托运人与他人签订《货物托运合同书》，约定由作为司机的赵军红EAB363号货车将设备及配件模具、原料等运送到重庆垫江，由收货人简明全收取货物，运费为2.08万元，结算方式为到付。谢国安在《物品清单》上签名，赵军红在《物品清单》上签名并备注货已拉走。赵军红将货物运送至垫江后，因故未能交付货物后，将货物运送至河南省安阳市。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市，向赵军红支付其同月7日运输设备从北京到重庆运费2.08万元、重庆到安阳运费1.3万元、北京至重庆押车费重庆至安阳押车费0.32万元后，另行委托他人将货物运输回重庆市垫江县，江通环保公司支付运费1.45万元。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市协调处理货物运输事宜，用去差旅交通费871元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案江通环保公司以王朝贵于2015年4月7日与他人签订《货物托运合同书》为证据，主张自己与谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同纠纷，要求谢国安、安阳运输公司、赵军红承担违约责任。从江通环保公司提供的该证据来看，合同的托运人为王朝贵，并非江通环保公司。江通环保公司举示的证据不足以证明其系货物的托运人，不足以证明其与谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同关系。江通环保公司因其提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故其要求谢国安、安阳运输公司、赵军红因违约连带赔偿其运费及损失51571元的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回重庆江通环保塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费1089元，公告费1000元，合计2089元，由重庆江通环保塑业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院会见上诉人江通环保公司时，其称无新证据提交，也无新事实、新理由。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：江通环保公司的诉讼请求是否应得到支持。现江通环保公司自己出具证明，主张王朝贵系其员工，2015年4月7日王朝贵与谢国安签订《货物托运合同书》的行为系职务行为，但因该证明系江通环保公司自已出具，且未进一步举示王朝贵与其存在合法劳动人事关系的其他证明材料，故对其该主张不予采信。本案中，不仅《货物托运合同书》系王朝贵以个人名义与谢国安签订，且赵军红2015年4月23日出具的收条也载明系“收到王朝贵”的运费，故一审法院根据现有证据认定江通环保公司举示的证据不足以证明其与谢国安、安阳运输公司、赵军红存在公路货物运输合同关系并无不当。此外，一审法院以江通环保公司举证不足以证明其事实主张为由，驳回其诉讼请求，而非认定其程序上属诉讼主体不适格，故一审法院以判决方式驳回其诉讼请求不违背法律规定，不存在法律适用错误的问题。
综上所述，江通环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由重庆江通环保塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 敖 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初741号
原告钱某，男。
法定代理人钱某，男。
被告李某，男。
被告某保险公司。
负责人王某，总经理。
委托代理人王某，吉林某律师事务所律师。
委托代理人于某，吉林某律师事务所律师。
原告钱某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告李某驾驶吉J5T5**号出租车，沿岭东南街由南向北行驶，行至事故地，左转时同我驾驶的沿南关东路由西向东行驶的右转弯电动两轮摩托车相撞，致我受伤、车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李某负主要责任，我负次要责任。事故发生后，我就医于长岭县医院，住院治疗17天，花医疗费31721元。我的伤构成十级伤残，故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费31721元（以实际票据计算为准）、二次手术费13000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3180元并按城镇标准给付残疾赔偿金、护理费、伙食补助费。
被告李某辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议。被告驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔。我公司同意在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。医疗费应在医保用药范围内按百分之七十的责任比例赔偿，残疾赔偿金应按农村标准赔偿，交通费、精神损害抚慰金过高，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年12月21日，被告李某驾驶吉J5T5**号出租车，沿长岭镇岭东南街由南向北行驶，行至事故地，左转时同钱某驾驶沿南关东路由西向东行驶的右转弯电动两轮摩托车相撞。致钱某受伤、车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定李某负主要责任，钱某负次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：左侧胫腓骨骨折，住院17天，花医疗费31721.51元。吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见为：1、钱某左胫腓骨骨折内固定术后，评定十级伤残。2、出院后护理天数为70日。3、二次手术费1.3万元。另查明，原告系农村户口，于2014年4月15日搬到长岭县长岭镇居住生活至今。被告李某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔。故原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费31721.51元、二次手术费13000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3180元并按城镇标准给付残疾赔偿金、护理费、伙食补助费。
上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故责任认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告虽为农村户口，但已于2014年搬入长岭镇居住生活至今，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告主张的交通费过高，根据伤情属必要且实际发生，保护100元为宜。其主张精神损害抚慰金10000元过高，综合本案考量，保护4000元为宜。被告保险公司主张按医保用药并按70%的比例赔偿、不承担诉讼费和鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失应为：医疗费31721.51元、二次手术费13000元、护理费10794.96元[124.08元/天×（17天+70天）]、伙食补助费1700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、交通费100元、精神损害抚慰金4000元，共计107752.11元。鉴定费3180元。原告的合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%。原告应得合理经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告李某无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十五条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告钱某100467.81元[在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费31721.51元、二次手术费13000元、伙食补助费1700元，共计46421.51元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金46435.64元、护理费10794.96元、交通费100元、精神损害抚慰金4000元，共计61330.60元；在商业三者险责任限额范围内赔偿29137.21元（107752.11元-10000元-61330.60元）×80%]，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担485元；原告负担35元，剩余520元，由本院退还给原告。鉴定费3180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担2965元；原告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年七月十一日
书记员 于海亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰黄民初字1714号
原告关某某。
被告王某某。
本院在审理原告关某某与被告王某某拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一六年二月三日
书记员 丁 一
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执118号
申请执行人ＸＸ
被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司，住所地榆林市凯信世际大厦八楼。
法定代表人麻岩，系该公司总经理。
申请人ＸＸ与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第02472号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人ＸＸ偿还借款本金人民币415000元并支付从2013年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担诉讼费4990元、执行费9440元），但被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司在西安中为光电科技有限公司（组织机构代码66319166-1）有股权投资数1040万人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司持有西安中为光电科技有限公司2%的股权（即股权数200万元）。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的股权，被执行人不得自行转让。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 兴
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽09民终926号
上诉人（一审被告）：郭金秀，女，1964年10月19日出生，汉族，原阜新市清河门区粮库工人。
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜新市清河门区农村经济局。
地址：阜新市清河门区。
法定代表人许文，该局局长。
委托代理人颜廷玉，阜新市清河门区法律援助中心法援律师。
一审原告阜新市清河门区农村经济局与一审被告郭金秀不当得利纠纷一案，阜新市清河门区人民法院于2016年5月12日作出（2016）辽0905民初91号民事判决，郭金秀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人郭金秀及其委托代理人曲维民，被上诉人阜新市清河门区农村经济局委托代理人颜廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金秀上诉称：一审程序违法，认定事实错误，适用法律严重错误，判决缺乏依据，请求依法予以撤销，驳回诉讼请求，并判决由被上诉人赔偿上诉人因应诉造成的实际损失。事实和理由是：上诉人依据清河门区法院生效的（2012）阜清民一初字第255号民事判决书申请执行，法院执行局据此扣划了被上诉人12910元。法院扣划是否正确，与上诉人无关，如果认为上诉人申请执行错误，法院执行局可以裁定不予受理。而且这笔扣划款法院执行局并没有给付上诉人，即使已给付上诉人，如果认为错误，也应通过执行回转解决，而不应当通过不当得利之诉返还。被上诉人强调已履行了（2012）阜清民一初字第255号民事判决书确定的给付义务，但没有相应证据，说明其没有履行完毕。上诉人因合法的申请执行行为而遭到不当得利的起诉，因应诉而支出律师费、误工费、交通费、伙食补助费、复印费等必要费用，应由被上诉人赔偿，故要求赔偿损失人民币10000元。
阜新市清河门区农村经济局辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，以不当得利起诉并无不当之处。已提供证据证明为上诉人给付工资和缴纳保险费。不同意赔偿上诉人因应诉造成的损失。
阜新市清河门区农村经济局向一审法院起诉的诉讼请求是：判令被告郭金秀返还不当得利款12910元。
一审法院认定的事实是：被告郭金秀原系阜新市清河门区粮库职工，2004年10月阜新市清河门区粮库投资组建了阜新市清河门区北山粮食储备库，2005年1月阜新市清河门区北山粮食储备库划归阜新市清河门区粮食局所属，一切人、财、物移交给清河门区粮食局。2005年4月29日中国储备粮管理总公司阜新分公司与阜新市清河门区政府签署了《阜新市清河门区北山粮食储备库交接协议》，双方协议将阜新市清河门区北山粮食储备库上收为中国储备粮管理总公司直属库（后更名为中央储备粮阜新直属库），阜新市清河门区粮食局更名为阜新市清河门区农村经济局。根据清河门区人民政府阜清政发[2004]45号文件规定清河门区粮库并轨后所剩人员工资及各种福利待遇所需资金“由清河门区北山粮食储备库承担，清河门区粮库代理发放”。2012年7月30日郭金秀诉中国储备粮管理总公司阜新直属库、第三人阜新市清河门区农村经济局劳动争议一案，经本院（2012）阜清民一初字第255号民事判决书判决：中国储备粮管理总公司阜新直属库拨给阜新市清河门区农村经济局欠郭金秀的工资及补贴14066.90元，养老保险金7531.55元，医疗保险金1752.68元，失业保险金247.57元，生育保险金563.04元，取暖费630元，合计24791.74元……。庭审中原告出示了被告郭金秀各年支出明细表，证明已经支付了养老保险、医疗保险、生育险和取暖费及工资，被告已于2014年10月退休。被告的质证意见是原告没有为其上生效判决中的失业保险，并且发放工资签字一部分不是自己所签，明细与我没有关系，原告所诉不当得利我们没得到也不用返还。
一审法院认为，原告已经按规定为被告缴纳了养老保险、医疗保险、生育保险，发放了取暖费和工资，现被告已经退休享受退休金，庭审中被告主张工资账目中一部分签字不是她所签，但未能指出哪一笔不是其所签，关于被告主张原告未为其上失业保险，因失业保险是用人单位向保险部门缴纳的保险，如果缴纳还应由个人承担一部分。现被告申请执行12910元，无事实和法律依据，本院已保全的12910元应返还给原告。一审判决：对被告郭金秀申请执行的12910元返还给原告阜新市清河门区农村经济局。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭金秀诉中国储备粮管理总公司阜新直属库、第三人阜新市清河门区农村经济局劳动争议一案，经阜新市清河门区法院（2012）阜清民一初字第255号民事判决书判决：一、中国储备粮管理总公司阜新直属库拨给第三人（当时为阜新市清河门区粮食局，现为阜新市清河门区农村经济局）欠原告郭金秀的工资及补贴14066.90元，养老保险金7531.55元，医疗保险金1752.68元，失业保险金247.57元，生育保险金563.04元，取暖费630元，合计24791.74元。二、被告中国储备粮管理总公司阜新直属库继续按阜新市最低工资标准给原告郭金秀支付工资及各种保险待遇。三、第三人阜新市清河门区粮食局（阜新市清河门区农村经济局）负连带给付责任。该判决生效后，郭金秀向阜新市清河门区人民法院申请执行。
本院认为，依据人民法院的生效判决申请执行，是案件当事人的正当权利，是否受理该申请及是否予以执行，应由人民法院执行部门进行审查。本案中，郭金秀向阜新市清河门区人民法院申请执行并无不当，被执行人阜新市清河门区农村经济局如果认为判决书确定的义务已经履行完毕，应向执行法院举证说明，提出异议，而不应通过提起不当得利之诉解决。况且本案中，并无证据证明郭金秀已经得到执行款。因郭金秀并未得“利”，故此本案双方当事人之间并不具备不当得利的民事权利义务关系，阜新市清河门区农村经济局提起的不当得利之诉其诉的客体并不存在，法院依法不应受理。郭金秀在二审提出的赔偿其因应诉造成实际损失的请求，属于在二审期间提出的反诉，经合议庭调解不成，阜新市清河门区农村经济局亦不同意在二审一并处理，故可另诉解决。
综上所述，郭金秀的上诉请求成立，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市清河门区人民法院（2016）辽0905民初91号民事判决；
二、驳回原审原告阜新市清河门区农村经济局起诉。
一审案件受理费122.8元、二审案件受理费122.8元，合计245.6元由阜新市清河门区农村经济局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕艳秋
审判员 张 哲
审判员 吴 晖
二Ｏ一六年九月十三书记员王秀萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)皋开民初字第1771号
原告冯山平。
被告薛小军。
被告蒋文飞。
本院在审理原告冯山平与被告薛小军、蒋文飞民间借贷纠纷一案中，原告冯山平于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯山平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯山平撤回起诉。
案件受理费585元，由原告冯山平负担。
审判员 赵庆华
二〇一四年一月十五日
书记员 张蓉蓉