安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终910号
上诉人（原审被告）：宣城朝阳医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：邹剑宝，该医院董事长。
委托诉讼代理人：黄益群，该医院院长。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宣城博雅广告装饰工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯泉，该公司副总经理。
上诉人宣城朝阳医院因与被上诉人宣城博雅广告装饰工程有限公司（以下简称宣城���雅广告公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人宣城朝阳医院的委托诉讼代理人黄益群、金涛，被上诉人宣城博雅广告公司的委托诉讼代理人侯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月，宣城博雅广告公司与宣城朝阳医院签订《墙体广告合同》，约定由宣城博雅广告公司为宣城朝阳医院在宣城市宣州区境内发布墙体广告，广告内容及路线由宣城朝阳医院提供，发布期自2013年8月至2014年3月，墙体广告实际发布面积5704.93平方米，每平方米14元，广告发布总价款为79870元。宣城朝阳医院已给付广告发布费4万元，余款39870元尚未给付。宣城博雅广告公司诉至法院，请求判决宣城���阳医院给付广告发布费4万元以及因宣城朝阳医院提供的文件不齐全而被工商部门查处由宣城博雅广告公司代缴的罚款8000元。
原审法院判决认为：宣城博雅广告公司与宣城朝阳医院签订的墙体广告发布合同依法成立并有效，宣城朝阳医院在宣城博雅广告公司履行义务后，应按约履行给付广告发布费余款39870元的义务。宣城博雅广告公司要求给付代缴的罚款8000元，未提交证据予以证明，不予支持。宣城朝阳医院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宣城朝阳医院于判决生效之日起十日内给付宣城博雅广告装饰工程有限公司广告发布费39870元；二、驳回宣城博雅广告装饰工程有限公司的其他��讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由宣城朝阳医院负担。
宣城朝阳医院不服原审判决，上诉称：1、宣城朝阳医院系与侯泉个人签订广告发布合同，并未与宣城博雅广告公司签订合同，宣城博雅广告公司主体不适格。2、案涉广告发布业务被低价转包给第三人，广告发布质量、数量未达到合同约定，至今无法验收，宣城博雅广告公司原审提交的验收清单未经宣城朝阳医院签字确认，给付广告费余款条件未成就。请求二审撤销原判，予以改判。
宣城博雅广告公司庭审答辩称：侯泉是宣城博雅广告公司在职人员，长期在宣城博雅广告公司处理广告业务，代表宣城博雅广告公司与多家公司签订合同。宣城博雅广告公司为宣城朝阳医院施工发布墙体广告，经过相关部门批准，宣城朝阳医院以多种理由单方面拖欠款项。因宣城朝阳医院有关材料手续不完善，造成工商部门处罚，宣城博雅广告公司为宣城朝阳医院代缴罚款8000元，并变更广告内容，宣城朝阳医院一直未按合同约定付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，并要求宣城朝阳医院增加给付代缴的罚款8000元。
原审诉讼中，宣城博雅广告公司提交的主要证据为：墙体广告合同、墙体广告验收清单各1份，墙体广告标号照片96张。主张证明双方广告合同关系成立，宣城博雅广告公司已依约履行合同义务。
宣城朝阳医院原审未到庭质证。二审中，宣城朝阳医院质证意见：对宣城博雅广告公司提交的墙体广告合同真实性、合法性、关联性不予认可，认为该合同签订主体并非宣城���雅广告公司；墙体广告验收清单是宣城博雅广告公司单方制作，宣城朝阳医院未收到验收通知，至今没有验收；对墙体广告标号照片，宣城朝阳医院未收到。
宣城朝阳医院原审未向法院举证，二审中提交以下证据材料：
1、墙体广告合同。主张证明：该墙体广告合同签订主体是侯泉个人，而非宣城博雅广告公司；合同对广告施工发布质量、工期、付款条件都作了约定，案涉广告未经过验收。
2、侯泉出具的收条4份。主张证明：宣城朝阳医院实际已付广告款项5万元，原审认定4万元错误；案涉合同主体是侯泉个人。
宣城博雅广告公司对以上证据真实性质证均无异议，对实际收到广告发布费5万元予以认可。但认为：合同主体依据法律规定应当是广告公司，案涉墙体广告合同是在宣城朝阳医院签订，当时侯泉未携带宣城博雅广告公司印章，但侯泉是代表公司签订合同，后来向工商部门报备时也补充加盖了公司印章；宣城朝阳医院未按合同约定出具合法的广告内容和证件，造成虚假，被处罚款8000元，应当由宣城朝阳医院承担；宣城朝阳医院未按照合同约定付款，宣城博雅广告公司安排车辆带宣城朝阳医院人员进行过验收测量，但宣城朝阳医院院长黄益群一直未在验收单上签字；宣城朝阳医院分批支付了部分广告款项，直至2014年元月份仍然给付2万元，说明案涉广告发布的质量已经得到宣城朝阳医院认可。
宣城博雅广告公司二审补充提交以下证据材料：
1、宣城博雅广告公司发布户外广告报批样本。主张证明：个人没有资格发布户外广告，只有广告公司有资格，且广告公司发布广告需要向市容部门、工商部门报批。
2、宣城博雅广告公司发布案涉广告向工商部门报��并经批准的广告样件。主张证明案涉广告是由宣城博雅广告公司通过合法途径发布。
3、宣城博雅广告公司与其他公司签订的广告合同及广告样件一组。主张证明：侯泉是公司经营负责人之一，侯泉的行为代表公司。
宣城朝阳医院对以上证据质证意见：1、户外广告报批样本与本案无关联性。本案合同主体是侯泉个人，侯泉为业务需要挂靠在哪一家广告公司与本案诉讼内容无关；户外广告的发布需要到相关部门申请登记，这是广告公司的义务。2、对宣城博雅广告公司就案涉广告向工商部门报批并经批准的广告样件真实性无异议，但对证明目的不予认可。案涉广告合同不是与宣城博雅广告公司签订，侯泉为做案涉广告业务可能挂靠在宣城博雅广告公司。3、对宣城博雅广告公司与其他公司签订的广告合同及广告样件真实性不清楚；即使真实，与本案���无关联性，且该组证据合同主体均是宣城博雅广告公司，与本案合同主体侯泉个人不一致。
除以上举证质证，宣城朝阳医院在二审回答法庭询问时陈述：2013年7月11日签订合同当天付广告费首付款1万元；合同签订以后，对对方实际制作发布的广告数量，宣城朝阳医院未进行核实统计，向对方分批支付部分广告费时也未具体核算应当给付的金额；至今宣城朝阳医院对对方实际制作发布的广告数量未核实统计。
对以上当事人举证、质证及陈述，本院审查认为：
1、对宣城博雅广告公司原审提交的墙体广告合同和宣城朝阳医院二审提交的墙体广告合同，结合宣城博雅广告公司一方质证对合同签订过程的陈述，真实性均予以确认。
2、宣城博雅广告公司二审提交的户外广告报批样本，不具有实质内容，不予采纳。宣城博雅广告公司二��提交的发布案涉广告向工商部门报批并经批准的广告样件，能够证明案涉广告发布单位是宣城博雅广告公司，对此予以确认。
3、宣城博雅广告公司二审提交的与其他公司签订的广告合同及广告样件一组，能够证明侯泉代表宣城博雅广告公司对外签订合同，予以确认。
4、宣城朝阳医院二审提交的侯泉经手出具的收条4份，证明宣城朝阳医院2013年7月11日支付广告费首付款1万元、2013年9月16日支付广告费1万元、2013年10月2日支付广告费1万元、2014年1月2日支付广告费2万元，合计5万元，予以确认。
5、宣城博雅广告公司原审提交的墙体广告验收清单和标号照片，能够互相印证；宣城朝阳医院对广告发布质量、数量持有异议，但无相反证据，与其分批支付广告费达5万元的行为亦相矛盾；宣城朝阳医院陈述对宣城博雅广告公司实际制作发布的广告��量未进行核实统计，分批支付部分广告费时也未具体核算应当给付的金额，不符合常理。因此，对宣城博雅广告公司提交的墙体广告验收清单和标号照片，予以确认。
根据以上审查认定的证据及当事人陈述，对原审判决认定的案件事实，除宣城朝阳医院已给付广告费金额“4万元”更正为“5万元”以外，其实事实二审予以确认。
本院认为：本案中，案涉广告实际发布单位是宣城博雅广告公司，侯泉系代表宣城博雅广告公司与宣城朝阳医院签订广告发布合同，宣城朝阳医院有关宣城博雅广告公司主体不适格的上诉理由不能成立。宣城朝阳医院上诉称案涉广告发布质量、数量未达到合同约定，验收清单未经宣城朝阳医院签字确认，给付广告费余款条件未成就，与审查认定的证据及事实不符，不能成立。根据宣城朝阳医院二审提交的证据，宣城朝阳医院实际已给付广告费金额为5万元，尚欠广告费余款应为29870元，对原审判决二审作相应变更。但因宣城朝阳医院原审经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，二审虽提交证据使得判决结果发生变更，二审诉讼费用仍应由宣城朝阳医院负担。宣城博雅广告公司答辩要求宣城朝阳医院增加给付代缴的罚款8000元，因其对原判并未上诉，二审对此不予审查。
综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初186号民事判决主文第一项，即变更“宣城朝阳医院于判决生效之日起十日内给付宣城博雅广告装饰工程有限公司广告发布费39870元”为“宣城朝阳医院于判决生效之日起十日内给付宣城博雅广告装饰工程有限公司广告发布费29870元”；
二、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初186号民事判决主文第二项，即“驳回宣城博雅广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费1000元，由宣城朝阳医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人��当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟��履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。