wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初54号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某,男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年3月14日重新决定取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日晚上，王某某在朋友王某一的出租房里吃饭喝酒，22时10分许，王某某驾驶王某二的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××)去罗甸县龙坪镇合力超市附近买东西，经过龙坪镇干河路口（罗甸县龙坪镇解放东路与环城路路口10米处）时被罗甸县公安局交警大队民警现场查获，民警发现驾驶人王某某有酒后驾驶嫌疑，对其进行酒精呼吸检测，检测结果为168mg/100m1,涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后民警将驾驶人强制带到罗甸人民医院抽取血样两管各5m1低温保存，并于2016年11月7日将血液送至黔南州公安司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，经鉴定，王某某血液中的酒精含量为172mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测报告单、驾驶人血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、呼吸检测照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、鉴定意见通知书、被告人到案情况说明、现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人王某,4证言、被告人的供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1278号物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙大姣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1627号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：吴庚水，男，1983年7月19日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告吴庚水物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴庚水的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月四日
书记员 龚 雪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10283号
申请执行人刘洪斌，男，汉族，住所地重庆市渝北。
被执行人伍发权，男，汉族，住所地重庆市渝北区。
申请人刘洪斌依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初663号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人伍发权应立即向申请执行人刘洪斌支付借款36000元及利息并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10283号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓文霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1652号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人，院长侯金鹏。
被执行人：杨炉中，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与杨炉中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杨炉中的存款400.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5379号
罪犯孙宝全，男，1985年12月2日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)鞍刑一初字第16号刑事判决，以被告人孙宝全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宝全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年11月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙宝全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯孙宝全获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宝全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝全减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年11月22日起至2033年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1703执291号之一
申请人郝均,男,汉族,生于1965年10月12日,住达州市达川区。
被执行人李小东,女,汉族,生于1983年5月22日,住达州市达川区。
本院在执行申请人郝均申请执行被执行人李小东合伙协议纠纷一案中,经查被执行人李小东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)达达民初字第265号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋旭东
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初20号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人付雄，男，1988年3月5日生，汉族，出生地云南省玉溪市江川区，户籍所在地玉溪市江川区，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2014年11月21日被原江川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，2016年12月7日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年12月21日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕，捕前住玉溪市江川区。现羁押于玉溪市江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人付雄犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉，被告人付雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日8时许，被告人付雄至江川区大街街道朱家庄村委会廖家营村廖某1家老房子处，用廖某1家藏放于大门处的钥匙开门后将里面的一圈价值人民币670元的电缆线盗走，并将电缆线卖到江川区大街街道景新路业某所开的废旧物资收购店内。接着被告人付雄称家中还有废旧品要卖，让业某跟自己到家中收购，业某介绍朋友陈某去收购，后陈某驾驶一辆三轮摩托车和付雄到廖某1家门口，付雄用钥匙开门到房内后，将房间内价值人民币5388元的电机、顶托、钢模扣等物品以600元的价格卖给陈某。
上述事实，被告人付雄在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、接警记录、抓获经过、物证照片、批准逮捕决定书、扣押决定书、扣押、发还清单、证人廖某1、张某、业某、陈某、廖某2的证言、被告人付雄的供述、刑事判决书、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付雄以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，价值达6058元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人付雄在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人付雄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销原江川县人民法院（2014）江刑初字第180号刑事判决书判决主文“被告人付雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元”的缓刑部分。
二、被告人付雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。合并原判有期徒刑三年，总和刑期三年零十个月，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前罪羁押的45日，即自2016年12月7日起至2020年6月22日止。前罪罚金5000元已缴纳，剩余罚金2000元，限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕金彪
人民陪审员 刘永平
人民陪审员 曾 春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杭 玲
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终226号
上诉人（原审原告）：曾正海，男，生于1946年5月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾正海因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初172号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍久、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾正海的起诉。
上诉人曾正海不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾正海与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误；即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人于2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2311号之一
申请人：华海财产保险股份有限公司。
法定代表人：赵小鸣。
委托诉讼代理人：魏位。
委托诉讼代理人：于芝。
被申请人：唐雪锋。
被申请人：商云栋。
被申请人：唐艺芫。
被申请人：文登隆洋食品有限公司。
法定代表人：唐远光。
申请人华海财产保险股份有限公司与被申请人唐雪锋、商云栋、唐艺芫、文登隆洋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华海财产保险股份有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐雪锋、商云栋、唐艺芫、文登隆洋食品有限公司的财产采取保全措施,并由华海财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请标的额3200000元，冻结银行账户或查封、扣押被申请人相应数额的财产。
本次查封期限涉及不动产的为3年，其他财产权益的为2年、银行账户的为1年。需要继续查封的，申请人应当在查封届满前10日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳茹
二〇一八年五月十六日
书记员 陈敏伦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4196号
罪犯李军江，男，1978年12月26日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化，住浙江省象山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十九日作出(2001)甬刑初字第175号刑事附带民事判决，以罪犯李军江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李军江不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十二月三十日作出(2001)浙刑一终字第425号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李军江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李军江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李军江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军江准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初191号
原告周迎春，男，1950年1月9日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告周迎春诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周迎春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2224号
原告上海锴晶电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁伟干，职务总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告钱正军，男，1979年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海锴晶电子设备有限公司与被告钱正军其他所有权纠纷一案中，原告上海锴晶电子设备有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海锴晶电子设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告上海锴晶电子设备有限公司负担。
审判员 邵莉星
二〇一五年六月三日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2562号
申请执行人：姜某1，曾用名姜玉衡，男。2012年1月13日生，汉族，东台市人，住东台市。
被执行人：姜某2，男，1972年4月30日生，汉族，大丰市人，个体，住大丰市。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2其他抚养费补偿纠纷一案中，申请执行人姜某1于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执2562号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终575号
上诉人（原审被告）：广州创城电力工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，组织机构代码75347781-5.
法定代表人：陈昌辉。
委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：莫春莲，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘后交，住湖南省武冈市。
委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
上诉人广州创城电力工程有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1377号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州创城电力工程有限公司上诉称，认为本案的劳动合同履行地为广东省湛江市徐闻县，依据《劳动合同法实施条例》第十四条的规定，本案只能适用劳动合同履行地即广东省湛江市徐闻县的有关规定，请求撤销原审裁定，将适用四条法责任本案移送至广东省湛江市徐闻县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位位于广州市黄埔区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴菲菲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执320号
申请执行人易刚，男，1971年9月21日生，汉族，住河南省光山县。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。
被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司，组织机构代码66886795-8。
法定代表人胡永财，总经理。
本院在执行申请人易刚与被执行人胡永财、商城县建锋商品混凝土有限公司民间借贷纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，执行过程中，因被执行人胡永财家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达近二千多万元（不完全统计），涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，其它暂无可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，经各方多次协商，达成由经营能力的债权人承包被执行人混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。本案申请执行人同意该处理方式。现本案执行款全部到位并已发还申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2017）豫1524执320号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年五月二十四日
书记员 李孟华
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2926执40号之二
申请执行人：赵清发，男，1982年4月24日生，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：李春良，男，1979年8月15日生，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人赵清发与被执行人李春良买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并由本院制发（2017）云2926民初389号民事调解书。协议第一项确定，由被执行人李春良于2017年10月9日前一次性给付拖欠申请执行人赵清发的骡子款16600元。协议生效后，因被执行人李春良未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵清发于2018年1月25日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李春良外出打工，前往打工的具体地址不详。经查控，扣划被执行人李春良的银行存款3000元。查找不到被执行人李春良其他可供执行的财产，剩余案款暂无执行条件。经约谈申请执行人赵清发，其对本院��该案终结本次执行程序无意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2926执40号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 段国宏
审判员 罗之雁
审判员 周宜丽
二〇一八年七月十六日
书记员 张绍贵
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初666号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人姚某兵，男，1969年3月26日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。2016年9月9日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局决定取保候审。2016年10月24日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年11月9日经本院决定继续取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人姚某兵犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员袁利出庭支持公诉。被告人姚某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年6月28日13时03分，被告人姚某兵驾驶湘AA08**重型自卸货车装载一车河沙沿宁乡县金朱公路由朱良桥方向往双江口大桥方向行驶，途径宁乡县双江口镇梅双公路双江口大桥地段时，遇被害人高某祥驾驶无号牌两轮电动车（车架号尾数：7129**）沿梅双公路由宁乡县城往双江口集镇方向行驶，因被告人姚某兵驾车通过交叉路口时未让右方车辆先行且超载行驶，被害人高某祥驾车未注意安全驾驶，文明驾驶，导致湘AA08**重型自卸货车前保险杠与无号牌两轮电动车（车架号尾数：7129**）左侧发生碰撞，造成被害人高某祥当场死亡，二车受损的交通事故。事故后，宁乡县交警大队认定被告人姚某兵负此次交通事故的主要责任，被害人高某祥负此次事故的次要责任。
案发后，被告人姚某兵在案发现场等待公安机关的到来，并如实供述了自己的罪行。被告人姚某兵已与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失528000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明，驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、调解协议书、收条、请求从轻处理报告等相关书证；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书、交通事故车辆行驶速度鉴定、交通事故车辆痕迹检验鉴定、尸表检验鉴定、血液酒精浓度鉴定；证人高某、刘某祥证言；被告人姚某兵供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某兵在案发现场等待公安机关的到来，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人姚某兵赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人姚某兵判处六个月以下拘役，并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某兵犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年十一月二十四日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26183号
申请执行人：于小力，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼33层3812室。
法定代表人，崔春子。
本院执行于小力与北京罗州金城技术服务有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初20696号生效法律文书。申请执行人于小力向本院申请强制执行，要求被执行人北京罗州金城技术服务有限公司依照生效法律文书内容给付四万二千一百五十三元零五分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月19日立案后，依法向被执行人北京罗州金城技术服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京罗州金城技术服务有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人于小力亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人于小力可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京罗州金城技术服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京罗州金城技术服务有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年六月十三日
书记员 刘颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4201号
原告：张其慧，居民。
被告：王建富，居民。
原告张其慧与被告王建富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其慧到庭参加诉讼，被告王建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其慧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款30000元及其利息（利息从借款之日起按照月利率4%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款30000元，后于2011年7月17日出具借据给原告收执，后经原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝还款。
被告王建富未作答辩，但庭后提供收条一张，证明其偿还原告本金20000元。
本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，被告向原告借款30000元，双方约定利息为月利率千分之四，2014年7月5日，被告偿还原告20000元，其中2011年7月17日至2014年7月5日期间的利息为4272元，余款15728元为本金。
本院认为，被告王建富向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该款已经偿还15728元，被告应当再偿还原告本金14272元。原告主张利息从借款之日起按照月利率4%计算至实际偿还之日止，因双方在借条上约定利息为月利率千分之四，故原告按月利率4%主张利息，本院不予支持。被告应按借据上的约定月利率千分之四给付利息。被告已经偿还利息到2014年7月5日，故原告主张被告从借款之日起开始偿还利息，本院不予支持，被告应当从2014年7月6日开始偿还利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张其慧借款14272元及其利息（利息从2014年7月6日起按照月利率千分之四计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告张其慧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王建富负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3860号
申请执行人李××，女，1967年3月12日出生。
被执行人张×，男，1963年7月15日出生。
李××与张×探视权纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年7月19日作出的（2011）丰民初字第23795号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告李××与被告张×离婚。二、儿子张×1由被告张×自行抚养;原告李××有权对张×1进行探望，原告李××于2012年8月起，每月第二周及第四周周六下午对儿子张×1进行探望，被告张×应予以配合。三、坐落于北京市丰台区嘉园三里9号楼1906号房屋归被告张×所有；被告张×于2012年8月1日前给付李××补偿款85万元整。四、原告李××于2012年8月1日前将北京市丰台区嘉园三里9号楼1906号房屋腾空交于被告张×。五、原告李××与被告张×无其他财产争议。案件受理费一百五十元由原告李××负担（已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。权利人李××于2016年6月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
经本院查明，申请执行人李××亦未能向本院提供被执行人张×具体住址及联系方式。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人张×无具体住址及联系方式。执行人李××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执3860号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 甜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）嘉城刑执字第12号
2015年6月2日，本院作出（2015）嘉城刑初字第126号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯孙某有期徒刑六个月，并处罚金1000元；同年6月19日，本院作出（2015）嘉城刑执字第9号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行，依法实行社区矫正，矫正期限自2015年6月15日起。
原判已发生法律效力，并已交付执行。社区矫正机关嘉峪关市司法局于2015年9月28日书面建议本院撤销对罪犯孙某的监外执行决定，依法收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关嘉峪关市司法局认为，2015年8月18日，罪犯孙某进行药物流产；2015年9月10日，经嘉峪关市第一人民医院诊断尿妊娠阴性，并出具临床报告单予以证明。2015年9月18日，嘉峪关市人民检察院嘉检建字（2015）24号检察建议书认为，罪犯孙某暂予监外执行的条件已经消失，应依法对其决定收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议本院对罪犯孙某撤销暂予监外执行决定，收监执行刑罚。
经审理查明，2015年6月19日，本院因罪犯孙某怀孕，做出暂予监外执行决定。2015年9月10日，经嘉峪关市第一人民医院诊断，罪犯孙某流产后尿妊娠为阴性，b超未见异常。
认定上述事实的证据有嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书和超声影像系统诊断报告单、社区服刑人员谈话笔录、嘉司收监建字（2015）第5号《收监执行建议书》、嘉检建字（2015）24号检察建议书等。
本院认为，罪犯孙某在暂予监外执行期内，其暂予监外执行的条件已经消失，应撤销暂予监外执行的决定，执行刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第六项，决定如下：
对罪犯孙某收监执行刑罚。
审 判 长 刘力华
代理审判员 杜建丽
代理审判员 张 辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张焕雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1449号
原告：简超，女，1970年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵祖正，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北荆州市人，住荆州市沙市区。
原告简超与被告赵祖正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简超的委托诉讼代理人乔岛国、李永兵到庭参加了诉讼，被告赵祖正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款197955元并从起诉之日起支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月26日至2017年11月25日，被告因资金周转，多次从原告处借钱，原告通过支付宝、银行转账、现金支付等方式共计出借197955元，被告于2017年11月25日向原告出具借条一张，约定每天还款一千元，于半年内还清，逾期法律后果由被告承担。之后，被告未按约定向原告偿还借款，故诉至法院。
被告赵祖正提交答辩状辩称，向原告借款属实，但借款数额没有197955元。2017年9月24日至2017年10月28日，支付宝转账往来被告欠原告222955元，被告通过银行转账向原告的三张银行卡还款95300元后，欠原告127655元。2017年11月14日至2018年2月1日，被告通过支付宝转账向原告还款13300元，现尚欠原告114355元借款未偿还。
本院经审理查明：原告简超与被告赵祖正系朋友。2017年9月24日至2017年10月28日期间，双方之间有多笔支付宝转账往来，截止2017年10月28日，赵祖正欠简超222955元。2017年10月17日至2017年11月7日，赵祖正通过其银行账户向简超的三个银行账户转账合计95300元偿还借款。2017年11月14日至2018年2月1日，赵祖正通过支付宝向简超转款数笔合计13300元偿还借款。至2018年2月1日，赵祖正尚欠简超114355元借款未偿还。
另查明，赵祖正于2017年11月25日向简超出具借条一份，借条载明：“今借到简超197955元，大写壹拾玖万玖仟柒佰伍拾元整。每天还款壹仟元整，半年内还完，逾期法律后果由我承担”。出具该借条时，因赵祖正未与简超对账，赵祖正按照简超所说欠款金额出具了该借条。随后，赵祖正通过微信，向简超提出借条数额有误。当时赵祖正实际欠款数额为127655元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵祖正在与原告简超的经济往来中，多次向简超借款，简超通过支付宝转账提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。截止至2017年11月25日赵祖正出具借条时，赵祖正仍欠简超借款127655元。虽然借条所载明的本金数额有误，但双方对还款方式及还款期限的约定是有效的，即赵祖正应每日偿还借款1000元，于半年内偿清借款。按照双方每日还款1000元的约定，在本案审理时，还款期限已届满，赵祖正应当偿还其所欠简超的全部借款。但赵祖正尚欠114355元未偿还。赵祖正出具借条后，未按照约定每日还款1000元，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还的借款数额197955元与本院查明的实际欠款数额不符，本院仅支持被告偿还借款114355元。赵祖正向简超借款及出具借条时，未约定借款利息，故对原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院支持从起诉之日即2018年3月18日起按年利率6%计算支付资金占用费至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵祖正于本判决生效后十日内偿还原告简超借款114355元，并支付自起诉之日即2018年3月18日起至借款清偿之日止，以114355元为基数按年利率6%计算的资金占用费；
二、驳回原告简超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，减半收取2130元，由被告赵祖正承担1230元，原告简超承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王建萍
二〇一八年四月十二日
书记员 张夏霖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2093号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：林钻喜，女，1966年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林钻喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告林钻喜应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金69126.12元及支付利息、罚息（计算方式：截至2016年3月24日止的利息8810.29元、罚息746.55元；从2016年3月25日起至欠款清偿完毕之日止的利息，应以欠款69126.12元为本金，按月利率2.835%计算）；被告林钻喜应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失10259元；案件受理费2024.44元，由被告林钻喜负担。因债务人林钻喜未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后查控了上述被执行人下列财产：
一、向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：中国农业银行南海江浦支行，账号：53×××92，冻结期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止；2.开户行：中国农业银行佛山张槎开发区支行，账号：62×××75，冻结期限自2017年3月7日起至2018年3月6日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；
二、向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；
三、向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。
此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。上述被执行人，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为92230.9元（含执行费1264.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年三月二十日
书记员 梁洁坤
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执11号之二
申请执行人花强，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人徐新宇，江苏海越(淮安)律师事务所律师。
被执行人马志连，男，1982年3月8日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人花强与被执行人马志连买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为205700元。被执行人马志连主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1197号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
代理审判员 俸碧霞
二〇一八年二月二十五日
代书 记员 杨福荣
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)康刑初字第287号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人游某甲，男，1986年2月3日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月9日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2015)第250号起诉书指控被告人游某甲犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人游某甲、被害人邱某甲近亲属邱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年3月21日22时10分许，被告人游某甲驾驶未年检的赣BP15**二轮摩托车沿康赤公路由赤土往南康城区方向行驶，途径康赤公路南康区蓉江街道稍江村路段时，未能靠右行驶，与相对方向行驶而来的、由邱某甲醉酒驾驶的赣BNA9**二轮摩托车发生相撞，导致游某甲受伤、邱某甲当场死亡。经南康区公安局交通管理大队认定，游某甲负本起事故的主要责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人游某甲的供述；证人罗某某、邱某丙、游某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人游某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故,致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被害人邱某甲近亲属邱某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。建议对被告人判处两年以上有期徒刑。
被告人游某甲辩解称，当时他是靠右行驶，被害人未当场死亡，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人游某甲亲属代为赔偿被害人邱某甲损失22000元。
上述事实，有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，收条、出院记录，疾病诊断证明；证人罗某某、邱某丙、游某乙的证言；被告人游某甲的供述与辩解；尸体检验司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定检验意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人游某甲当庭认罪，赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人游某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年二月四日
代理书记员 蒋 朋
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执444号之一
申请执行人开封市金圣欧式建筑装饰材料厂。
住所地开封市祥符区科技大道北头。
被执行人开封市银都建筑安装有限公司。
住所地开封市禹王台区一营房街38号。
开封市银都建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行完毕了本院作出的（2017）豫0212民初87号民事调解书所确定的法律义务。为此，权利人开封市金圣欧式建筑装饰材料厂向本院提出书面申请，请求撤销对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，规定如下：
终结本院作出的（2017）豫0212民初87号民事调解书关于确定开封市银都建筑安装有限公司给付开封市金圣欧式建筑装饰材料厂货款40000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 宗鹏飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执994号之二
申请执行人陈宏宝。
被执行人陈建方。
被执行人陈川。
申请执行人陈宏宝与被执行人陈建方、陈川民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2304号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：陈建方、陈川归还陈宏宝借款155000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3400元，减半收取1700元，由陈建方、陈川共同负担。因陈建方、陈川未按民事判决书规定履行义务，陈宏宝已于2016年3月24日向本院申请执行，立案执行标的156700元，本案执行费用2251元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州高新区新浒花园一区86幢XXX室房产，本院已查封，但该房产系拆迁安置房，户表中人员较多，本案暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第2304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初3000号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2874号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年03月05日凌晨1时许，被告人魏某在宝安区宝城50区顺祥和宾馆406房内，贩卖了一小包冰毒给举报人欧阳某某并收取了1000元人民币（600元人民币为毒资，400元人民币为路费），交易完成后，魏某被民警当场抓获归案，民警在欧阳某某身上缴获了交易的疑似毒品（经鉴定，重0.76克，检出甲基苯丙胺），在魏某身上缴获交易的毒资及贩毒工具手机一部。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人魏某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品予以销毁，作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月十九日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初481号之一
申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢。
法定代表人李惠乾，执行董事。
被申请人永安市日发纺织有限公司，住所地：永安市尼葛工业开发区。
法定代表人陈琳，执行董事。
被申请人陈琳，女，1967年5月31日出生，汉族，住永安市。
被申请郭永进，男，1966年1月29日出生，汉族，住永安市燕东新华山路88号2幢302室，公民身份号码：。
被申请郭文璐，女，1992年2月16日出生，汉族，住永安市燕南南坑路376号32幢，公民身份号码：。
本院在审理申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被申请人永安市日发纺织有限公司、陈琳、郭永进、郭文璐金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人永安市日发纺织有限公司、陈琳、郭永进、郭文璐所有的价值3600000元的财产，并以其资信作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永安市日发纺织有限公司、陈琳、郭永进、郭文璐所有的价值3600000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶祖泉
二〇一六年二月四日
书记员 朱巧瑛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1501号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：王思军，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王思军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王思军应在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金9891.76元，透支利息2416.49元、滞纳金373.67元（利息、滞纳金暂计至2015年12月13日，此后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至被告王思军实际清偿日止），并承担案件受理费117.04元。因债务人王思军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王思军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人王思军至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：未发现被执行人有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸9座401的房地产登记，该房产由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第1306号案查封，本院发函佛山市禅城区人民法院参与分配；发现被执行人名下有车辆号牌为粤Ｙ×××××的车辆登记，本院依法查封，但上述车辆去向不明，待扣押后再行处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币15196.48元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人王思军列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1501号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月十五日
书记员 李嘉良
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特703号
申请人（仲裁申请人）：张海山，住址：广东省广州市荔湾区。
申请人（仲裁申请人）：周颖琦，住址：广东省广州市荔湾区。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人张海山、周颖琦因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1846号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1846号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿6750元；（二）对两申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费734元，由申请人承担252元，被申请人承担482元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人张海山、周颖琦关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1846号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5782号
原告：孙雪明。
委托诉讼代理人：龚理，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：曹小玲。
委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
原告孙雪明与被告曹小玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员龚春华独任审理。2017年2月16日、4月6日，本案公开开庭进行了审理，原告孙雪明及其委托诉讼代理人张俊，被告曹小玲及其委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告孙雪明及其委托诉讼代理人张俊，被告曹小玲及其委托诉讼代理人钱家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，并恢复原告对苏州市虎丘区阳山花园一区XXX幢29、30号车库的使用，并将车库内物品搬离；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原属于原告所有的坐落于苏州市虎丘区阳山花园一区XXX幢304室房屋一套，因原告债务纠纷，经苏州市虎丘区人民法院判决执行，由被告拍得该房产,而上述XXX幢的第29、30号车库使用权属于原告，并不包含在该拍卖的房产范围内,被告拍得上述房屋后将29、30号两车库封住，限制了原告使用。为此，原告屡次要求被告排除妨碍，恢复使用权，但被告不予理睬。为维护自身的合法利益，原告诉至法院。
被告曹小玲辩称：首先，我方认为29、30号车库是苏州市虎丘区阳山花园一区XXX幢304室的从物，该车库是为了方便XXX幢304室使用而配套建设的，其中29号车库是在取得该房屋同时取得，并未支付额外费用，另外30号车库是因为原车库面积太小，增加给XXX幢304室使用的；其次，原告没有证据证明被告侵权，并且该两车库是原告自愿交付；最后，我方认为底楼车库属于建筑物内共有的部分，业主在转让建筑物的专用部分，其他共用部分应当一并转让。
经审理查明，苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房屋系原告孙雪明及其家人动迁安置取得的房屋。
原告于2008年5月向苏州阳山物业管理有限公司收房时，苏州阳山物业管理有限公司将XXX幢房屋底层29号车库交予原告使用。
同年12月22日，原告孙雪明（乙方）又与苏州阳山物业管理有限公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：乙方取得一区XXX幢28号车库使用权（协议后平分），面积11.55平方米，金额4042元；甲方对出让车库不提供产权证，但使用权年限同房产证、土地证年限；协议一式四份，甲乙双方各执一份，高新区国土房产局、分区建设局各一份备案。同日，原告向苏州阳山物业管理有限公司缴纳车库使用权转让费4042元。
原告取得28号车库后，与同幢504室业主的30号车库调换，双方另协商原告占有28号车库一半的使用权，中间砌墙以区分。之后，原告又将29号车库、30号车库相邻的墙打通，以方便统一使用上述车库。之后，原告将上述车库进行简要装修，以供其母亲居住使用。
上述两车库在原告取得苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房屋所有权登记时均未予以登记。
另查明，2016年3月，因原告及其家属拒不履行本院作出的（2014）虎民初字第1088号民事调解书，本院作出拍卖、变卖裁定，裁定：拍卖、变卖被执行人孙雪明、朱保珍、孙林娣、孙华彬名下的坐落于苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房屋偿还债务。
后，本院委托苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司对该房屋进行价格评估，2016年6月15日，苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司出具中博房估鉴字（2016）第035号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果：苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房地产市场价值（含国有出让土地使用权价格）为1518075元（包含估价对象室内固定装饰装修价值60723元），该估价报告在“估价对象建筑物实物状况”、“估价对象登记及权属状况”等部分描述估价对象时均未介绍涉案车库有关情况。
之后，苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房屋在苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，拍卖介绍中也未提及涉案车库的有关情况，后由竞买人即被告曹小玲以125.5万元人民币竞得该房屋。
2016年9月12日，我院作出(2014)虎执字第01393-3号执行裁定书，裁定：被执行人孙雪明、朱保珍、孙林娣、孙华彬名下的坐落于苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室房屋的产权归竞买人曹小玲所有。
2016年10月24日，涉案房屋登记至被告曹小玲名下，但附记中未登记有涉案车库。
再查明，2016年11月1日，被告曹小玲至苏州市虎丘区阳山花苑一区XXX幢304室接收房屋，收房时被告曹小玲擅自将居住于涉案车库内的原告母亲及其物品强行迁出，并将涉案车库两道铁门焊死。为此，双方发生争议，故原告诉至法院。
诉讼中，被告曹小玲承认：原告起诉后，被告自行将29号车库的门打开并实际使用涉案车库，目前堆放了家具物品（床、席梦思、椅子等）。
以上事实有住户验收交接表、协议书、证明、收据、情况说明、执行裁定书、房地产司法鉴定估价报告、社区证明、平面图、不动产权证复印件及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，根据查明的事实，涉案的29号车库系原告因房屋动迁安置取得，而30号车库系原告向苏州阳山物业管理有限公司购买28号车库后与504室业主调换取得，因此，原告系涉案的29、30号车库合法权利人；其次，原告取得涉案车库后，对其进行改造及简要装修，并供其母亲居住使用，因此涉案车库已具备独立的使用功能，并非须配属于XXX幢304室房屋方能发挥其效用，且涉案车库并未登记在产证附记中,因此，涉案车库不具备被拍卖房屋从物之属性；再次，纵观房屋拍卖之过程，房屋估价时出具的《司法鉴定估价报告》，其估价结果或是该报告中对于估价对象的描述均未介绍涉案房屋有无车库或是车库的有关情况，之后的拍卖介绍资料中也未提及涉案车库有关情况，因此，被告并无证据证明其在竞买取得房屋时有理由相信被拍卖房屋包含涉案两车库，更无证据证明其即为涉案车库的合法权利人，另外，涉案车库本身市场价值较高，如本案确定交易时涉案车库应当一并转让，但实际交易时却未考虑涉案车库应有的市场价值是有违公平、等价原则，对其合理性本院难以采信。综上，对于原告要求被告立即排除妨碍，恢复原告对苏州市虎丘区阳山花园一区XXX幢29、30号车库的使用，并将车库内物品搬离的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告曹小玲于本判决生效之日起十日内排除妨碍、恢复原告孙雪明对苏州市虎丘区阳山花园一区XXX幢29、30号车库的使用，并将车库内所有物品予以搬离。
案件受理费80元，由被告曹小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 龚春华
代理审判员 朱 书
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初3147号
原告：李某，女，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，农民，住安徽省枞阳县。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人成琴到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判决准予李某与刘某甲离婚；2.婚生子刘某乙由李某抚养教育，抚养费由李某自行负担。事实和理由：2006年8月，李某与刘某甲经人介绍相识，2009年6月8日登记��婚。2010年12月14日生育一子，名刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现刘某甲不务正业，经常赌博，经多次规劝仍恶习不改。2011年至2012年期间，刘某甲不定期离家出走。2012年10月，刘某甲再次离家出走，一去不返，至今音信全无，夫妻关系名存实亡。2015年7月，李某具状法院，要求与刘某甲离婚，后经刘某甲家人劝说撤回起诉。之后刘某甲仍然音信全无，夫妻关系未得到改善，现李某再次具状法院，请求依法判决准予双方离婚。
刘某甲未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：李某与刘某甲于2006年8月经人介绍相识、恋爱，2009年6月8日双方自愿办理了结婚登记。2010年12月14日生育一子，名刘某乙。婚初夫妻感情尚好，共同生活期间因家庭生活琐事亦产生了一些矛盾，偶有争吵。2012年10月，双方��次发生争吵后，刘某甲独自离家出走，一去不返，至今音信全无。2015年7月，李某具状本院诉请离婚，后经家人劝说撤回起诉。之后，刘某甲仍然音信全无，夫妻感情无法得到修复，现李某以夫妻感情已彻底破裂为由，再次具状本院，要求与刘某甲离婚，因此成讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础。李某与刘某甲婚初感情尚可，但之后因生活琐事发生争吵后，刘某甲独自离家出走，一去不返，音信全无，导致双方已分居生活四年，李某两次诉请离婚，足以认定夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。因刘某甲音信全无，其子刘某乙由李某抚养教育为宜，李某不要求刘某甲给付子女抚养费，抚养费由李某自行负担，系其对自身民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
综上所述，李某与刘某甲夫妻感已彻底破裂，对李某要求与刘某甲离婚的诉讼请求，以及李某要求抚养刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告李某抚养教育，抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女���的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传��传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2005号之一
原告：任丘市路德路桥工程有限公司。地址：任丘市燕山道东侧。
法定代理人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司。地址：北京市朝阳区西大望路**号。
法定代理人：姚某，系该公司董事长。
原告任丘市路德路桥工程有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告任丘市路德路桥工程有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市路德路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费16095元，由原告任丘市路德路桥工程有限公司负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 东
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南溪民初字第849号
原告陈成。
被告陈秀英。
被告彭剑。
原告陈成与被告陈秀英、彭剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加了诉讼，被告陈秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告彭剑经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成诉称：2013年10月18日，被告陈秀英、彭剑因投资工程建设需要资金周转，遂向我借款20万元，并约定借款期限为三个月，月利率为2.2%。我将20万元现金出借给二被告后，二被告按月向我支付利息至2014年12月18日，从2014年12月19日起就未再向我支付利息。我多次向二被告催收，二被告均以各种理由推托，为保护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金20万元为基数，从2014年12月19日起至本金还清之日止，以月利率2.2%为标准进行计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秀英、彭剑未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告陈秀英、彭剑向原告陈成出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今向陈成借到人民币贰拾万元（200000元）整，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到。双方约定按照月利息2.2%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。借期为三个月……如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息，并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额的20%计）。履行地：南溪区信用联社……如到期不归还借款及利息可向还款履行地或签约地南溪区人民法院提起诉讼。此据，借款人：陈秀英、彭剑（两人均签字并捺印），身份证号（系陈秀英公民身份号码），日期：二零一三年十月十八日，签约地：南溪区凯瑞特大厦”。在庭审中，原告陈述称二被告借款后按月向原告支付利息至2014年12月18日。经原告多次催收借款未果，遂诉来法院，请求法律保护。
2015年11月19日，本院通过电话询问方式向被告陈秀英进行了核实，被告陈秀英认可其与被告彭剑向原告陈成借款20万元的事实，但提出其与彭剑实际是按照月利率7%向原告陈成支付利息至2014年12月,但未提供证据予以证明。
另查明：被告陈秀英与被告彭剑于2013年6月19日登记结婚，于2015年6月5日在宜宾市南溪区民政局协议离婚。
上述事实有经庭审原告举证，本院依法予以确认的证据：原、被告身份证复印件、借条、当事人陈述、电话询问记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀英、彭剑差欠原告陈成借款本金20万元的事实清楚，证据确实充分，应当向原告偿还。原告要求二被告从2014年12月19日起按照月利率2.2%支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24%的规定，本院依法认定按年利率24%计算利息。被告陈秀英、彭剑向原告陈成借款时，系二被告夫妻关系存续期间，该笔20万元借款为二被告夫妻共同债务，故被告陈秀英、彭剑应对该笔20万元借款的本息共同承担还款责任。虽然被告陈秀英在电话通话中辩称系按月利率7%向原告支付利息，但未提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英、彭剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成借款本金20万元及利息（利息计算方法为：以借款本金20万元为基数，从2014年12月19日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告陈秀英、彭剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王永康
审 判 员 李秀英
人民陪审员 唐继楷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗小清
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2773号
原告：九江市万华实业有限公司。
法定代表人：廖国胜。
委托诉讼代理人：刘正仁。
被告：陈建兴。
原告九江市万华实业有限公司（以下简称万华公司）与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人刘正仁到庭参加诉讼,被告陈建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。期间，原告万华公司与被告陈建兴向本院申请庭外和解期限三个月。
原告万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金510万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来关系。2013年7月17日，被告陈建兴以需资金周转为由，向原告借款510万元，借款期限自2013年7月17日起至2015年7月17日止。然而，约定还款期满后，被告以种种理由拖延还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告陈建兴未作答辩。
原告万华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的借款凭据以及九江银行进账单予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来关系。2013年7月17日，被告陈建兴向原告出具借条一张，载明：今借到万华实业有限公司人民币伍佰壹拾万元整，借款期为2013年7月17日至2015年7月17日。同日，原告万华公司通过银行向被告陈建兴汇款510万元。但是，双方约定的借款期限届满后，被告并未依约还款，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了借款，被告未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈建兴在本判决生效后七日内向原告九江市万华实业有限公司返还借款本金510万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由被告陈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年三月二十五日
书记员 曾丽容
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终292号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）豆某，泰州市海陵区牛羊面饭馆经营者。因本案于2016年7月26日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
原审被告人王某，泰州市海陵区牛羊面饭馆经营者。因本案于2016年8月18日被取保候审。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人豆某、王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年10月21日作出(2016)苏1202刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人豆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人豆某与王某系夫妻关系。
被告人豆某、王某自2013年左右起，在共同经营的位于本市海陵区苏陈镇苏陈村的海陵区牛羊面饭馆内，用含铝泡打粉制作包子并销售。2016年4月22日，泰州市海陵区市场监管局向其书面告知：不得在包子等小麦粉制品的生产中使用含铝泡打粉。被告人豆某签收后告知被告人王某，二被告人仍继续使用。2016年5月19日，泰州市海陵区市场监督管理局、泰州市公安局海陵分局至海陵区牛羊面饭馆内检查，当场扣押该店制作待售的包子59只以及含铝泡打粉等。经鉴定，涉案包子内铝残留量为1594mg/kg。
被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人豆某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，泰州市公安局海陵分局从海陵区牛羊面馆扣押的含铝泡打粉为桂林市红星化工有限责任公司生产的香甜泡打粉，共计752袋（50g/袋）。
以上事实，被告人豆某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证照片，扣押清单、先行登记保存物品清单、公告、告知书、产品样品采样记录、抓获经过等书证，泰州市食品药品检验所检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人豆某、王某违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人豆某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人豆某、王某均积极预缴罚金，酌情从轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予被告人王某一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十四条的规定，分别以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处被告人豆某有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人王某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；扣押在案的香甜泡打粉七百五十二袋，予以没收。
上诉人豆某的上诉理由是：原审判决对其量刑偏重，希望二审从轻判处。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人豆某提出的“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决量刑时对上诉人豆某具有的量刑情节已予以充分虑及，并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人豆某、原审被告人王某违反食品安全生产规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以惩处，且系共同犯罪。原审被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人豆某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。上诉人豆某、原审被告人王某均积极预缴罚金，酌情从轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈元元
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01649号
原告：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：饶志品，男，1967年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：ＸＸ，男，1985年12月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴伟熙与被告饶志品、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。诉请：1、判令被告饶志品归还借款25000元及利息（利息自2011年9月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告ＸＸ承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告吴伟熙到庭参加诉讼。被告饶志品经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼、被告ＸＸ经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年8月7日、9月6日，被告饶志品分二次向原告吴伟熙借款各为10000元、15000元，双方约定利息为银行同期贷款利率四倍支付，并由被告ＸＸ担保。借款后，二被告至今未归还借款本息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶志品归还原告吴伟熙借款25000元及利息（利息自2011年9月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，且不高于年利率的24%），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告ＸＸ承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告饶志品、ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 巍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4982号
原告：江苏蓝电环保股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园区环溪路68号。
法定代表人：武乔章，董事长。
委托代理人：戴群(特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司，住所地广东省英德市横石塘镇工村。
法定代表人：伍卫民，执行董事。
原告江苏蓝电环保股份有限公司与被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人戴群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备价款445000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告原为泰兴市电除尘设备厂，现变更为江苏蓝电环保股份有限公司。2011年12月1日，原被告签订《电除尘器制造、安装合同书》，约定由原告为被告制造、安装电除尘器一台，设备及安装价款为1300000元，代办运费90000元，合同总价款为1390000元。被告应于合同签字后预付150000元，前两车共30吨钢构件到现场、安装前支付500000元，设备安装、冷试合格10天内支付100000元，其余除质保金外的500000元按每月100000元5个月内付清。余款140000元待质保期满后10天内一次性付清。合同签订后，原告积极为被告制造、安装电除尘器，并早已通过冷试验收。但被告至今仅付设备款945000元，尚欠445000元。原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原被告签订《电除尘器制造、安装合同书》一份，约定被告向原告采购8万吨硫酸用LD55M²-3电除尘器一台，设备本体及安装价格为1300000元，代办运费90000元，合同总价款为1390000元。合同签字后预付150000元到原告账户，合同生效。前两车共30吨钢构件到现场，安装前付500000元作为货款。设备安装、冷试合格10天内先付100000元作为首笔调试款，其余除质保金外的500000元按每月100000元5个月内付清（冷试合格之日起6个月内支付完毕）。余款140000元待质保期（设备质保期为设备投运一年）满后10天内一次性付清。合同还约定工作内容及责任等。原被告在合同上加盖单位公章。2008年3月13日，原被告双方洽谈合同业务时，被告即汇给原告115000元。合同签订后，被告于2011年12月9日给付原告150000元。同年12月29日给付原告500000元。2012年9月18日，泰兴市货物运输配载有限公司出具证明，证明已将原告委托的运输的货物分6批安全无误地送至被告单位。运输公司向原告开具了6份运输发票，并向原告支取了运输费用90000元。被告于当日给付原告80000元。2012年12月设备安装结束。同年12月8日被告给付原告100000元。综上，被告已给付原告价款945000元，尚欠445000元。2015年1月27日原告对所供设备进行回访时，被告技术部负责人严刚出具电除尘使用情况说明：此设备从安装至今未发现任何问题，使用情况良好。
本院认为，原被告签订的电除尘器制造、安装合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照被告的要求制造、安装电除尘器，并交付了工作成果，被告应当按约给付原告报酬。原告为支持其诉讼请求以及事实和理由，向本院提供了合同、货运说明、运输费发票、设备发票、支付货款凭证等证据，经本院质证，上述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，足以证实被告欠原告445000元的事实。原告供应被告电除尘器后，于2012年12月安装完毕，被告在安装完毕后按约支付原告100000元，2015年被告工作人员也证实原告所供设备不存在质量问题，双方约定的质保期为一年，即自2012年12月起至2013年12月份止，现质保期已满，被告应当给付原告连同质保金在内的承揽价款445000元。
综上所述，原告要求被告给付所欠价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏蓝电环保股份有限公司承揽价款445000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，减半收取计3990元，由被告负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一六年八月十八日
书记员 叶文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第01129号
原告王淑英，女，。
委托代理人施振盈，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告宋祥平，男。（缺席）
被告王中研，女。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告王淑英诉被告宋祥平、王中研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员孙博、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及委托代理人施振盈、被告王中研委托代理人张美尊到庭参加了诉讼，被告宋祥平经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王淑英诉称，2007年6月28日，原、被告签订合作协议，协议约定原告向被告支付借款200万元无息借款，被告同意给付原告年经营利润30%作为回报，合作期限为2007年10月1日至2010年10月1日止。合同到期后经原被告协商一致将本协议延期至2011年3月末。合作协议签订后被告一直未支付原告利润，截止2014年12月31日，经原被告核对被告共欠原告本金及利润共计616万元，欠款确认后原告多次向被告要求其支付欠款，但被告以各种理由拒绝偿还欠款，综上，原告起诉法院，要求被告偿还欠款616万元并承担本案诉讼费用。
被告宋祥平未出庭进行答辩。
被告王中研辩称，被告王中研对此笔借款是否真实存在不知情，何时出借也不知情，因此该笔借款即使存在也为宋祥平个人债务，与王中研无关。原告起诉的是其与宋祥平之间的合作协议，合作协议中约定巴菲克与其利益风险双方各半，因此现在巴菲克实业有限公司已经停产，且资不抵债，原告起诉要求按年利润30%汇报偿还其欠款，没有法律依据，被告与原告合作当时，如果想要求夫妻一方共同承担该笔债务责任，就应该在合作当时征得双方同意，本案原告与被告宋祥平可能存在恶意串通，虚拟债务，或者恶意串通帮助宋祥平转移夫妻共有财产的可能。宋祥平与王中研在原告起诉前夫妻感情已经破裂并且向法院提出离婚的诉讼，但因为宋祥平失踪下落不明，法院没有判决离婚，宋祥平失踪后已经出现10余起案件均是宋祥平个人所打欠条，总额有二、三千万之多，本案原告起诉涉案金额本金616万元，明显不属于一半夫妻生活中普通消费一方可以单独代理的事项，对于如此巨大的出资在原告不知情没有同意合作的情况下，没有花到一分钱，要求王中研返还欠款及利息的连带责任明显没有法律依据，且与原告借款当时自己所履行的要求债务人签字，要求债务人认可借款的相关责任违背，因此被告王中研不同意偿还欠款本金及利息。
经审理查明，原告称2007年1月18日或19日被告宋祥平向其借款人民币200万元，借款本金以现金形式交付。2007年6月28日，原告与被告宋祥平签订《合作协议》内容为：“由于宋祥平在沈阳市铁西新区化工园投资兴建的工厂-
沈阳巴菲克实业有限公司资金不足，特向王淑英无利息借款人民币贰佰万元整，宋祥平同意给王淑英年经营纯利润30%，并保证宋祥平每年的最低收益不低于投资额的30%，合作期叁年，自2007年10月1日起至2010年10月1日止等内容”。另查2007年至2008年期间被告宋祥平以现金形式向原告还款40万元。庭审中原告以民间借贷纠纷为由向本院主张权利，要求二被告偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭出示证据银行付款凭证一张、合伙协议一份、取款凭证一份、证人证言一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告按借款纠纷主张权利，依据双方所签协议内容，双方已约定借款期限内无利息，故原告主张此期间利息本院不予支持。对于被告逾期还款部分利息双方未明确约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现原告要求二被告共同偿还借款于法有据，对此本院予以支持。关于被告王中研称，此笔借款为宋祥平个人债务，原告与被告宋祥平之间系合作关系，原告是否实际出资其不知情，故不同意偿还借款的理由，于法无据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告宋祥平、王中研于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王淑英借款本金160万元；
二、被告宋祥平、王中研自2011年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告王淑英上述借款本金利息至欠款付清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费54920元，保全费5000元，公告费600元，原告承担案件受理费35720元，被告宋祥平、王中研承担案件受理费19200元，保全费5000元，公告费600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 张伟超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2097号
原告：付艳萍。
被告：罗志玲。
被告：刘文革。
被告：江兆祥。
原告付艳萍与被告罗志玲、刘文革、江兆祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳萍、被告罗志玲到庭参加了诉讼。被告刘文革、江兆祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳萍向本院提出诉讼请求诉称：1、判决被告罗志玲返还借款本金及利息共计240000；2、被告刘文革、江兆祥对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告罗志玲因资金周转需要，向原告借款200000元，并约定利息2%，使用期限为6个月，被告刘文革、江兆祥对上述借款承担连带担保责任。上述借款被告一直没有偿还。现���至法院，请求判如所请。
被告罗志玲辩称，借款属实，实际收到借款本金196000元，其余4000元为提前扣息。
被告刘文革、江兆祥未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告付艳萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：1、借款合同一份；2、借条一份；3、招商银行新华路支行历史交易明细一份。根据原告付艳萍的陈述、被告罗志玲的质证经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，付艳萍与罗志玲、刘文革、江兆祥签订借款合同一份，约定：罗志玲向付艳萍借款200000元，借款期限六个月，自合同签订之日起至2015年6月30日，月息2%，利息于每月30日给付，刘文革、江兆祥对上述债务承担连带保证责任。罗志玲在借款人处签字按手印，刘文革、江兆祥在担保人处签字按手印。同日，罗志玲又向原告出具借条一份，证���借款本金200000元。2014年12月31日，付艳萍通过其尾号为1365的账户向罗志玲尾号为4012的账户共计转账196000元，其余4000元系提前扣息。罗志玲认可收到借款本金196000元。被告称其支付利息至2015年11月30日，共计42500元，原告对此无异议。
本院认为，根据付艳萍提供的借款合同、借条、招商银行新华路支行历史交易明细等证据，能够证明原、被告存在借贷、担保合意，故对原告主张的借贷及担保事实，本院依法予以确认。对于借款数额，本院依法认定为196000元。因借款期限已经届满，被告应当返还借款。被告刘文革、江兆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。原告主张按照月息2%计算利息并不违反相关法律的禁止性规定，本院依法予以支持，关于计算期限，应当自2015年12月1日起计算至实际付清之���止。
关于被告刘文革、江兆祥的责任问题，因被告刘文革、江兆祥在借款合同上签字，自愿对原告主张的上述借款承担连带责任，原告在保证期间内主张权利，故被告刘文革、江兆祥应对上述债务承担连带责任，被告刘文革、江兆祥承担保证责任后，有权向债务人罗志玲追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志玲返还原告付艳萍借款本金196000元，并支付利息（自2015年12月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘文革、江兆祥对上述债务承担连带责任，被告刘文革、江兆祥承担保证责任后，有权向被告罗志玲追偿；
三、驳回原告付艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告罗志玲、刘文革、江兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘娜娜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执244号
申请执行人：舒明，男，1973年10月26日出生。
被执行人：陈文杰，男，1979年10月2日出生。
被执行人：周雅春，女，1978年2月8日出生。
本院在执行申请执行人舒明与被执行人陈文杰、周雅春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈文杰、周雅春给偿还请执行人舒明50000元。因被执行人陈文杰、周雅春无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。