wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第4934号
原告郑×，男，1952年7月22日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被告王×（曾用名：海×），女，1971年2月18日出生。
身份证号：×××
委托代理人卫爱民，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人郑学义，北京市博人律师事务所律师。
原告郑×与被告王×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告郑×与被告王×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，于2013年6月18日作出（2013）海民初字第11002号民事判决书，郑×不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）一中民终字第11204号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑×委托代理人刘惠军与被告王×委托代理人卫爱民、郑学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑×诉称，我与王×以夫妻名义长期生活十几年。同居期间二人各自离婚，王×承认1998年离婚，我于2007年5月离婚。我们双方没有办理结婚登记但长期以夫妻名义生活。2003年，我们购买海淀区厢黄旗农大南路博雅西园13-4-601房屋，后一直居住至2012年，故双方同居生活事实清楚。2003年6月，同居期间我购买的博雅西园房屋，因王×2000年自河南大学辞职至北京学习到2009年期间，其没有收入，所有衣食住行、留学均是我所出，故王×没有钱款购买房屋，均是我出全资购买的房屋，后博雅西园房屋登记在王×名下。2012年1月21日，同居期间王×与其他人发生不正当关系，是导致我们结婚目的不能实现的根本原因。我没有想到与王×同居期间和购买房屋、装修等行为期间发生不正当关系给我造成精神痛苦。经过我考虑近20年同居的感情本想着宽容她，但王×口头追悔莫及，但背地里继续欺骗我，甚至突然将二人家中门锁更换，王×的严重过错导致二人感情终结。2013年2月，王×将博雅西园房屋恶意销售，王×陈述博雅西园的房屋有其出资与事实不符。现我诉至法院，诉讼请求：1、按双方的实际出资比例和王×的过错程度，依法分割双方同居期间购买的位于海淀区厢黄旗农大南路博雅西园13-4-601房产；2、判决双方同居期间购买的位于海淀区厢黄旗农大南路博雅西园13-4-601室房屋归王×所有；王×按我的实际出资比例给付我补偿款；3、诉讼费由王×承担。
被告王×辩称，我认为郑×主张双方同居关系是没有任何法律及事实依据的。同居是指符合结婚实质要件的当事人没有办理结婚登记手续的生活行为。郑×主张的同居期间双方都在婚姻中。郑×在2007年5月离婚的，而我是在2002年7月离婚，故2007年前双方不存在法律上的同居关系。我在2003年6月25日签订的诉争房屋购买合同。我2007年1月到2008年5月30日在美国学习，在此期间我在美国学习，双方客观上不存在同居关系。郑×2007年5月离婚到2008年5月30日，双方之间客���上也不存在同居的事实，故我认为郑×诉称的同居关系的法律关系是缺乏事实及法律依据的。在不存在同居的情况下及不符合法律结婚实质要件下不存在双方的过错责任，郑×请求按照出资比例和过错程度分割诉争房屋是没有任何法律依据的。此外，诉争房屋是我在2003年6月25日签订合同购买，房产证也是我的名字，根据物权法规定，不动产以证件为准，故不动产所有权是归我所有的，不存在任何争议。本案是发回重审案件，原审诉讼案由是婚约财产纠纷，现在变更成同居析产纠纷，不符合法律规定，故不同意郑×全部诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，1976年4月，郑×与陈香荣结婚，婚生二子，即长子郑伟、次子郑重。1993年，郑×与王×拍摄广告时相识。1995年1月，王×与刘闯结婚，1996年6月婚生一子刘铭。1998年，王×与郑×确定了不正当同居关系。2000年7月，王×与前夫刘闯经开封市顺河回族区人民法院调解离婚。2007年5月9日，郑×与陈香荣协议离婚。
2003年6月25日，王×与北京世纪兴业房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，合同约定王×购买位于北京市海淀区万霖博雅明园13幢4单元601号房屋一套。该房屋总价款为955314元。2004年10月10日，王×取得京房权证海私字移字第0658**号房屋所有权证，该证载明房屋地段为：北京市海淀区厢黄旗13号楼4单元601室。
就上述房屋的出资，郑×主张房款系其出资，并提交北京正海华视广告有限公司证明一份，欲证实郑×购买北京市海淀区厢黄旗13号楼4单元601室房屋，从该公司借支951797元。
王×提交北京世纪兴业房地产开发有限公司财务部证明，该证明载明：博雅西园业主王×2003年6月25日购买博雅西园13-4-601房屋。购房款951797元，其构成��，2003年6月25日定金3万元，2003年7月7日首付款20万元，2003年7月22日尾款725314元、2003年7月28日退面积差3517元，合计951797元，开具一张发票。发票号为×××。庭审中，王×认可725314元的支票系郑×所支付，但定金3万元及首付款20万元为其支付。郑×主张购房款951797元均为其所支付。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、商品房买卖合同、发票、离婚证、商品房预售备案登记表、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款规定，禁止有配偶者与他人同居。1976年4月，郑×与陈香荣结婚。1993年，郑×与王×拍摄广告时相识。1995年1月，王×与刘闯结婚。1998年，王×与郑×确定了不正当同居关系。2000年7月，王×于与前夫刘闯经开封市顺河回族区人民法院调解离婚。2007年5月9日，郑×与陈香荣协议离婚。郑×主张其与��×为同居关系，要求以同居关系分割有其出资购买之房屋，该主张的成立，须以双方未婚为前提。根据本院查明之事实，二人虽于1998年开始同居，但当时双方各自均有配偶，显然不适用以同居关系分割共同财产之法律。郑×与王×在各自均有配偶的情况下非法同居生活，基于此种特殊关系，2003年，王×在购买本案诉争的北京市海淀区厢黄旗13号楼4单元601室房屋时，郑×出资，其出资行为应视为系对王×之赠与行为。郑×赠与给王×的系相应的购房款，而不是房屋的所有权本身。同时需要指出的是，诉争房屋系王×签订商品房买卖合同所购买，且房屋亦登记在王×名下，根据物权公示原则，如无相反的证据，推定不动产权属证书记载的人为合法权利人，王×应为该房屋的合法登记权利人。此外，郑×赠与王×相应的购房款，购房款已交付，郑×的赠与行为业已完成，至今已十二年，郑×现反悔，应不予支持。特别需要指出的是，郑×在与其原配妻子结婚22年后与小其19岁的王×同居，双方的行为都有违公序良俗，而郑×作为一个长者，其行为的不正当性更甚。现双方关系闹僵，郑×后悔赠与王×购房款，要求对有其出资购买的房屋以同居关系进行共有财产分割，实际上是撤销赠与王×相应钱款。综上，郑×的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：
驳回郑×全部诉讼请求。
保全费五千元，由郑×负担，已交纳。
案件受理费一万九千四百元，由郑×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑 燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7848号
原告：帅德华，男，1979年11月17日出生，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。
原告：石俊红，女，1987年10月18日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告帅德华、石俊红与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告帅德华、石俊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按帅德华、石俊红撤回起诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦世军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初4677号
原告于金花，女，1958年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告陈建国，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院审理原告于金花诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于金花的申请
案件受理费524元，减半收取262元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔美丽
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初789号
原告：邹某，女，1993年9月9日出生。
委托代理人：练非，男，广东腾兴律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1990年9月15日出生。
原告邹某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人练非，被告赖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2014年7月间经人介绍认识，于2015年5月7日在紫金县民政局登记结婚，于2015年11月6日生下男孩赖某甲（又名邹某某）。原、被告婚姻存续期间无共同财产、债权，共同债务有：原告邹某在中国农业银行开设的6282690002485971信用卡被告赖某某刷卡消费20000元。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告赖某某长期在外务工，夫妻共同生活时间短，夫妻感情不牢固，且被告赖某某不尽家庭义务，对原告邹某及婚生小孩不闻不问，双方从结婚至今也没有建立起夫妻感情，原告邹某曾于2016年9月1日向法院提起离婚诉讼，法院于2016年10月14日判决双方不准离婚，自法院判决不准离婚后，双方仍无来往，无和好可能，综上，为解除痛苦的婚姻，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩赖某甲由原告邹某负责抚养，被告赖某某每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止；3、共同承担原、被告婚姻存续期间共同债务20000元；4、本案受理费由被告赖某某承担。
被告赖建雄辩称：一、被告赖某某同意离婚，二婚生小孩赖某甲由被告赖某某负责抚养，无需原告邹某支付抚养费，三、原告邹某诉称的夫妻共同债务，被告赖某某不认可，信用卡的透支款不是被告赖某某消费的。
经审理查明：原、被告于2015年5月7日在紫金县民政局���记结婚，于2015年11月6日生下男孩赖某甲（又名邹某某）。原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产、债权。原告诉称原、被告婚姻存续期间共同债务有：原告邹某在中国农业银行开设6282690002485971的信用卡被告赖某某透支消费款20000元。原告邹某为此向本院提供了卡号为：6282690002485971的信用卡从2015年10月14日至2016年9月1日期间的消费凭证流水清单。原告邹某曾于2016年9月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月14日判决双方不准离婚，自本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻、家庭义务。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以其夫妻感情是否破裂为依据，判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽自愿结婚，有一定的婚姻基础，但婚后不注意感情培养，以致���告邹某二次向本院提出离婚诉讼，特别是原告邹某在第一次诉请离婚未经法院准许后，双方夫妻关系未有改善，依旧分居生活，双方互不履行夫妻权利义务，现还因原告邹某离意坚决，被告赖某某亦表示同意离婚，再维持夫妻关系已无意义，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告邹某诉请离婚，理据充分，本院予以准许。
关于原、被告婚生小孩抚养问题，原、被告均要求抚养婚生小孩，对小孩抚养问题不能达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告婚生小孩赖某甲由谁负担抚养由法院判决确定。原、被告婚生男孩赖某甲于2015年11月6日出生，现未满2周岁，属哺乳期内的子女，根据《中华人民共和国婚��法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子以随哺乳的母亲抚养为原则。……”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜于其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”的规定，被告赖某某未能举证证明原告邹某存在上列不适宜抚养小孩的情形，被告赖某某要求抚养婚生小孩赖某甲，理据不足，本院不予支持。本院确定原、被告婚生小孩赖某甲由原告邹某负责抚养。至于小孩抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费��一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院根据当地的经济生活水平，被告经济能力等因素，酌定被告赖某某应每月支付赖某甲抚养费500元。
至于原、被告婚姻存续期间债务问题，原告邹某诉称被告赖某某用原告邹某在中国农业银行开设6282690002485971的信用卡透支消费20000元，但原告邹某仅向本院提供该卡从2015年10月14日至2016年9月1日期间的消费凭证流水清单，被告赖某某否认在此期间持卡消费，原告邹某又无提交其他证据证明上述消费是为家庭生活需要消费支出，仅凭上述证据本院无法判断上述消费举债是夫妻共同债务还是原、被告个人债务，因此原告邹某请求被告赖某某共同承担上述债务，依据不足，本院不予支持。原、被告离婚后，原告邹某如有新证据可另行向法院主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释三》第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告赖某某离婚。
二、原、被告婚生小孩赖某甲（又名邹某某），由原告邹某负责抚养，被告赖某某从2017年7月起每月的25日前支付小孩的抚养费500元直至赖某甲年满18周岁时止。
三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邹某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一七年六月五日
书记员 钟巧燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)陆执字第425号
申请执行人邱陆红，女，1971年3月4日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
申请执行人黎善秀，女，1950年6月16日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人宁海钰，女，1994年10月23日出生，汉族，住所地上海市。
申请执行人宁福柱，男，1946年11月10日出生，汉族，住所地北流市。
上述申请执行人的共同委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被执行人黄焕巧，女，1978年11月2日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人丘陵，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地陆川县。
申请执行人邱陆红、黎善秀、宁海钰、宁福柱与被执行人黄焕巧、丘陵关于民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）陆民初字第877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邱陆红、黎善秀、宁海钰、宁福柱于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行，本院于2015年12月18日向被执行人黄焕巧、丘陵发出民事执行通知书，责令被执行人黄焕巧、丘陵三日内履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。现查明被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）陆民初字第877号民事判决书判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年二月十六日
书记员 陈健成
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执539号
申请执行人：邵雪梅，女，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人：李斌印，男，汉族，住甘肃省宁县。
关于申请执行人邵雪梅与被执行人李斌印劳务合同纠纷一案（2017）甘1026民初97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李斌印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵雪梅于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李斌印履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，李斌印自动履行1130元。
本院认为，（2017）甘1026民初97号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邵雪梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李斌印交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2017）甘1026民初97号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 贾宁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 王志杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初2023号
原告赵三中，男，汉族，1965年11月13日生，住河南省郸城县。
被告何海，1969年9月1日生，汉族，住河南省郸城县。
原告赵三中与被告何海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵三中到庭参加了诉讼。被告何海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵三中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何海偿还原告赵三中借款120000元及利息（其借款利率按二分计算）。二、本案的诉讼费,由被告承担。事实及理由：被告何海因做生意周转资金为由向原告赵三中借钱，共计120000元。并给原告出具借条两张，约定月息三分。借款到期后，原告多次找被告要求还钱，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请依法判如所请！
何海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日被告何海向原告赵三中借款120000元，并出具借条两份，第一份借条内容为：“借条，今借现金五万元整（50000），按月息三分计息，借期四个月（至2015.6.28号），借款人：何海，2015.2.28号”；第二份借条内容为：“借条，今借现金柒万元整（￥70000），（按月息三分计息），借期四个月（至2015.6.28号），借款人：何海，2015.2.28号”。借款到期后经原告催要，至今未还。
本院认为，被告何海拖欠原告赵三中的借款120000元，事实清楚，被告何海应当偿还。因原、被告双方约定月息三分过高，原告赵三中要求按二分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海于本判决生效后十日内偿还原告赵三中借款120000元及利息（利息按月息2分计算。从2015年2月28日起算至本院指定的自动履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元,由被告何海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一八年五月十二日
书记员 崔新愿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5148号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈军，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省台前县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈军信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈军应向申请执行人偿还透支本金5517.97元及利息1469.28元、滞纳金256.96元、邮寄费56元；负担受理费50元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5148号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 许美凤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执750号
申请人:李其亮，男，汉族，住遂宁市船山区德胜西路。
被执行人:湖南星大建设集团股份有限公司成都分公司,住成都市武侯区武兴五路。
法定代表人刘贵翔。
本院在执行李其亮与湖南星大建设集团股份有限公司成都分公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付150万元，剩余分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十四日
书记员 詹 玲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初404号
原告薛曲兵。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
被告蔡国锋。
被告吴竞芳，系蔡国锋之妻。
两被告委托代理人欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。
原告薛曲兵与被告蔡国锋、吴竞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭审理，原告代理人陈彪、被告代理人欧阳文盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令被告蔡国锋、吴竞芳返还借款100000元。
被告蔡国锋、吴竞芳的答辩要点：1、借款事实属实；2、被告蔡国锋所借款项用于经营锡沙矿，属蔡国锋个人债务，与被告吴竞芳无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认双方当事人对以下事实无争议：
1、2014年10月12日，被告蔡国锋向原告立据借款100000元，约定2014年12月底前还清。到还款期限后，经原告多次催讨，两被告一直未还，原告遂向本院提起诉讼。
2、被告蔡国锋与被告吴竞芳系合法夫妻，上述借款事实发生在两被告婚姻存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡国锋借款后未按约定履行还款义务，对于原告要求被告蔡国锋返还借款的诉请，本院予以支持。被告蔡国锋与被告吴竞芳是夫妻关系，被告蔡国锋向原告借款事实发生在其与被告吴竞芳婚姻存续期间，被告吴竞芳未提供有力证据证实蔡国锋欠原告债务属其个人债务，故本院认定该债务属蔡国锋与吴竞芳夫妻共同债务。对原告要求被告吴竞芳与被告蔡国锋共同偿还借款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡国锋、吴竞芳在本判决生效后十日内返还原告薛曲兵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取），由被告蔡国锋、吴竞芳负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年六月十二日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1708号之一
解除保全申请人殷瑞星，男，1964年12月30日出生，汉族，现住。
被申请人任蒙蒙，女，1989年1月9日出生，汉族，现住。
原告殷瑞星诉被告任蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）冀0982民初1708号民事裁定，查封被告任蒙蒙位于的房屋。原告殷瑞星于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告殷瑞星要求解除对被告任蒙蒙位于任丘市（证号：任权字第57014号）的查封，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告任蒙蒙位于房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏千根
二〇一八年四月十六日
书记员 张桂毓
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9207号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：杜孝科。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告杜孝科物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 张议文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执706号
申请执行人广德县银丰中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路金茂财富公馆2单元7楼,组织机构代码67423644-X。
法定代表人喻来，该公司总经理。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码75297458-8。
法定代表人应兴芳，该公司董事长。
被执行人应兴芳,男,1963年11月11日生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人卢祥星，男,1945年8月25日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人郑荣虎，男，1947年11月6日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人广德县银丰中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、卢祥星、郑荣虎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、卢祥星、郑荣虎225万元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年六月六日
书记员 文武
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5688号
原告：魏琳瑄，男，2005年10月8日出生，汉族，学生，住天津市津南区，。
法定诉讼代理人：魏同园，男，1980年7月8日出生，汉族，天津市津南区路顺同源配货站负责人，住天津市，。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：夏东方，男，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住河南省永城市，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R（1-1）。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告魏琳瑄与被告夏东方、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩志合和被告人寿保险的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。被告夏东方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏琳瑄向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费726.85元、交通费200元，合计926.85元。2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年2月26日21时10分许，原告之父魏同园驾驶津Ｄ×××××号小客车行驶至津沽路××××路交口时，和被告夏东方驾驶的豫Ｎ×××××号货车相撞，造成魏同园车上乘车人魏国喜、原告、魏琳珊受伤和两车受损的交通事故。该事故经交通部门认定，被告夏东方负事故的全部责任，原告和魏国喜、魏同园、魏琳珊不负事故责任。另，事故车辆豫Ｎ×××××号货车在被告人寿保险投保了保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告夏东方未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人寿保险辩称，事故车辆豫Ｎ×××××号货车在我司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。在核实原告提交的证据合法有效且不存在免责事由的情况下同意依据法律规定承担赔偿责任。原告没有实际住院，所以不会产生交通费。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据4张，以此证明原告支付医疗费726.85元。
4、处方1张，以此证明原告的用药情况。
5、门诊病历本2册，以此证明原告的伤情。
6、影像学报告单1张，以此证明原告的检查结果。
被告人寿保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；但只有一名警员出警程序不合法；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但是否与本次交通事故有关系无法确认；对证据4的真实性无异议；对证据5认为没有医生签字，无法核对真实性；对证据6认为无法核对真实性。
原告提交的证据1-6符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告人寿保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2017年2月26日21时10分许，被告夏东方驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿津沽公路由东向西行驶，行至津××线和××路交口时，不慎与原告之父魏同园驾驶的津Ｄ×××××号小客车右侧后部相撞，造成魏同园车上乘车人魏国喜、原告、魏琳珊受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告夏东方负事故的全部责任，原告和魏国喜、魏同园、魏琳珊不负事故责任。事故发生后，原告在天津市咸水沽医院进行了门诊治疗，其伤情诊断为：眼挫伤、眼睑皮下淤血等。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。另查明，事故车辆豫Ｎ×××××号重型货车在被告人寿保险投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告夏东方负事故的全部责任，故被告人寿保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、医疗费，原告主张726.85元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人寿保险称应扣除非医保用药费用，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。
2、交通费，原告主张200元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持100元。
综上，原告的损失为：医疗费726.85元、交通费100元，共计826.85元。原告主张二被告共同赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告人寿保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告经济损失共计826.85元。由于原告的损失已由被告人寿保险承担，故被告夏东方此次诉讼不承担给付责任。被告夏东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏琳瑄经济损失共计826.85元。
二、驳回原告魏琳瑄的其他诉讼请求。
如被告人寿保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费150元，由被告夏东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月十四日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2826号之一
原告：无锡市众邦创润机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭孟村中心路168号。
法定代表人：周远东，该公司经理。
委托代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：无锡市毅峰液压设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：周山，该公司总经理。
委托代理人：朱平，该公司员工。
本院在审理原告无锡市众邦创润机械制造有限公司诉被告无锡市毅峰液压设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市众邦创润机械制造有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市众邦创润机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市众邦创润机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费983元减半收取492元、保全费620元，合计1112元，由原告无锡市众邦创润机械制造有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一六年八月四日
书记员 吴敏洁
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2629民初437号
原告：补某，女，1979年7月3日出生，苗族，剑河县柳川小学教师，住贵州省剑河县。
被告：王某，男，1976年11月14日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。
原告补某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，我院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告补某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由原告补某负担。
审判员 杨 忠 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 田茹芳（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4094号
罪犯茶建国，男，汉族，1978年11月2日出生于云南省弥渡县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年八月六日作出(2014)临中刑初字第312号刑事判决，以被告人茶建国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯茶建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月(刑期自2016年12月20日起至2038年5月19日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初280号
原告陈丽霞,女,1967年2月6日出生,汉族,住阳谷县。
被告韩良，男，1976年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孙付新，男，1980年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告沈科，男，1981年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王岩，男，1966年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
在审理原告陈丽霞与被告韩良等民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋义军
二〇一六年五月三日
书记员 邢丽燕
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0426刑初12号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人方某某，男，1997年7月6日生，公民身份号码：×××，云南省峨山县人，家住峨山县。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月21日被峨山县公安局刑事拘留，同年2月24日变更强制措施为取保候审，2016年1月18日被峨山县��民检察院取保候审，同年2月17日被本院取保候审，现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月22日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊出庭支持公诉。因被告人方某某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，本院依法为其指定峨山县法律援助中心律师李时为其辩护。被告人方某某及辩护人李时到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年2月20日22时许，被告人方某某在峨山县XX村，盗窃了杨某甲放在该处的一辆号牌为云X**的黑色轻骑铃木牌QS125-5型普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2940元。
被告人方某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人方某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额达2940元，盗窃数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人方某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人方某某单处罚金。
被告人方某某及辩护人对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议，未向法庭提交证据。被告人方某某的辩护人提出：被告人犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，属未成年人犯罪，可以从轻或减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚；被告人方某某属初犯、一向表现良好，并当庭认罪，且被盗数额不大，建议对其单处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：
第一组证据：报案记录、被害人陈述、立案决定书、抓获经过、拘留证、户籍证明，证实案件来源、立案情况、被告人方某某被抓获经过和被采取的强制措施情况，以及被告人方某某作案时已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人及已达刑事责任年龄的事实；
第二组证据：被告人方某某的供述与辩解、现场辨认笔录、证人李某某的证言、提取笔录、押扣笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车照片、接受证据材料清单、行驶证、购车发票、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明，证实被告人方某某盗窃摩托车的时间、地点、经过，及被告人方某某对作案地点进行辨认，被盗摩托车及摩托车钥匙被依法提取扣押并发还被害人的事实，经鉴定被盗摩托车价格为2940元，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定意见已告知当事人，以及因被告人方某某更换手机无法调取其在QQ上售卖被盗摩托车的电子证据等事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物数额达人民币2940元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人方某某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，予以从轻处罚。被告人方某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从��处罚。公诉机关、辩护人提出的量刑建议，被告人方某某无异议且符合法律规定，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方德荣
审 判 员 任林艳
人民陪审员 方国富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 鲁海霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执570号之二
申请执行人刘春华，住开鲁县。
被执行人路国明，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初535号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人路国明在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜宏宇
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执181号之二
申请执行人：蒋素琴。
委托代理人：周一鸣，北京××（××海）律师事务所律师。
被执行人：江苏爱东集团有限公司,住所地海门市海门。
法定代表��：何爱东，董事长。
蒋素琴与江苏爱东集团有限公司承包合同纠纷一案，南通仲裁委员会(2016)通仲裁字第29号裁决书已发生法律效力。依该生效文书：一、江苏爱东集团有限公司应于裁决书送达之日起十五日内返还给蒋素琴人民币3000000元；二、江苏爱东集团有限公司应于裁决书送达之日起十五日内支付蒋素琴利息损失人民币741935元（利息计算至2016年4月19日，2016年4月20日之后的利息，以江苏爱东集团有限公司应返还的剩余款项为基数，从2016年4月20日起计算至其实际返还之日止，利率标准为高于年利率6%的按6%计算，低于6%的仍按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算）；三、仲裁案件受理费人民币35744元、处理费人民币10723元，合计人民币46467元，由蒋素琴负担人民币13940元，江苏爱东集团有限公司负���人民币32527元。鉴于仲裁费用已由蒋素琴负预交，江苏爱东集团有限公司应于履行裁决第（一）项、（二）项款项时将由其负担的仲裁费用人民币32527元一并给付蒋素琴。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人江苏爱东集团有限公司送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅发现有零星存款；在南通市车辆管理所查询江苏爱东集团有限公司无车辆登记信息；在海门市不动产登记中心查询江苏爱东集团有限公司无不动产登记信息。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会(2016)通仲裁字第29号裁决书的��次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19442号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：陈俊胜。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告陈俊胜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2726号
原告张艺，男，1986年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告张艺诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2016年7月25日进行了公开开庭审理，原告张艺的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年8月7日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，该房屋套内面积95.99㎡，单价2509.57元/㎡，总成交金额240894元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约32400.24元（从2011.5.12-2015.1.16计1345天×240894×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。我方不存在违约，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额及期限，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年8月7日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为240894元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月12日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3155.71元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月12日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×240894元×0.3‱=9720.07元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告张艺交房违约金9720.07元；
二、驳回原告张艺的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元（原告张艺已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨见川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6769号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区源深路92号,组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东,任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人:陈国垒，男，汉族，1975年3月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈国垒信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金62053.23元，并支付计至2016年12月9日的利息7475.97元、费用15683.88元，及以本金62053.23元为基数自2016年12月10日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人，并负担案件受理费1505.24元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号小型汽车，查封日期为2017年8月7日至2019年8月6日止。因该车去向不明，未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人陈国垒纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○一七年二○一七年九月十五日
书记员 林晓葵
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执203号
申请执���人张桂英，女，村民。
被执行人张国银，男，村民。
本院在执行申请执行人张桂英与被执行人张国银赡养纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初112号民事调解书第二项，被执行人张国银应履行执行款1540元及返还张桂英存折。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执203号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈康燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀02执19433号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地古冶区林西新林道52号，组织机构代码69347287-8。
法定代表人韩刚，该行行长。
被执行人张强，男，1970年5月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0204民初1527号民事裁决书，责令被执行人张强给付申请人中国农业银行股份有限公司唐山市古冶区支行执行款1071758.18元，但被执行人张强至今未履行生效法律确定的义务。本案在审判阶段保全了被执行人张强银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张强的银行存款1084875.76元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋金辉
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 蕾
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1074号
申请执行人夏芬，女，汉族，住江西省高安市，。
被执行人夏德秋，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人陈尾香，女，汉族，住江西省高安市，
申请执行人夏芬与被执行人夏德秋、陈尾香民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民���55号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十日
书记员 刘景龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初3080号
原告：朱勤，女，1974年7月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：朱敏，男，1991年1月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：曾文佩，女，1989年9月25日出生，汉族，住址同上，。
被告：魏凯，男，1988年10月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告朱勤与被告朱敏、曾文佩、魏凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤到庭参加诉讼，被告朱敏、曾文佩、魏凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还所欠原告借款20000元本金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告魏凯向原告借款人民币20000元整，约定借款期限为三个月，并当面书写了借条。担保人为被告朱敏、曾文佩，截止2016年11月23日，被告无故不还款，严重违反了约定，原告已多次进行催收，但被告置之不理，特诉至法院。
被告朱敏、曾文佩、魏凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告魏凯身份证复印件、借条原件各一份，证明被告魏凯向原告借款20000元，并由被告朱敏、曾文佩担保的事实。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱勤与被告魏凯并不相识，2014年10月31日，被告魏凯以年底工作需要为由，通过被告朱敏介绍向原告借款20000元，并由被告朱敏、曾文佩对该借款提供担保，三被告向原告出具借条，载明：“今借到朱勤人民币贰万元整（￥20000），借期叁个月，借款人：魏凯，2014.10.31，担保人：朱敏、曾文佩，担保时间：2014.10.31”。借款到期后，原告多次向三被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告魏凯向原告朱勤借款20000元，有其出具的借条为据，事实清楚且合法有效，被告魏凯理应归还原告借款。被告朱敏、曾文佩作为上述借款的担保人在借条上签名，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凯归还原告朱勤借款20000元，限判决生效后五日内付清；
二、被告朱敏、曾文佩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1402号
原告：贾汝明，住邹平县。
被告：吕遵河，住邹平县。
被告：刑翠英，住邹平县。
原告贾汝明与被告吕遵河、刑翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告贾汝明，被告吕遵河、刑翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汝明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告所欠款项18390元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年被告吕遵河以经营需要资金为由向原告借款，之后于2014年1月16日为原告书写欠利息1790元的欠条，于2016年2月2日书写借原告现金16600元的借条。上述欠款虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益，为此提起本诉。
被告吕遵河辩称，原告诉状中称被告经营需要资金为由向原告借款，是不符合事实的。2006年12月4日，其在山东邹平某纺织有限公司上班，该公司当时急需还一笔贷款，被告向包括原告在内的多人借款，约定年息为1分5厘，当时约定借款期限为6个月。2009年，公司经济宽松，就把原来的年息降至1分2厘，存取自由。当时原告愿意把钱存在公司，就以月息1分转存至2010年。2010年，被告又把该笔钱转给崔某某。2011年下半年，崔某某经营不善，经济困难，被告多次向崔某某催要拒不偿还。无奈之下，2013年10月20日，被告将所有债主聚到一起，宣布所有的借款不再涨利息。2014年结算时，原告的资金是19600元，利息是1790元。2015年，被告偿还原告2000元，2016年被告又偿还原告1000元，2017年，被告偿还原告500元。借原告的钱与两被告的日常生活无关，被告刑翠英也从未参与此事，请法庭明察。另原告声称多次催要，也不符合实际。
被告刑翠英辩称，借钱的事都是被告吕遵河一人操作，被告刑翠英并不知情。只是到了吕遵河把债主们聚到家里商量时，被告刑翠英才知道借款的事情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1、被告吕遵河提交的八份借条，无证据证明与本案待证事实有关联，原告亦不予认可，该证据本院不作为有效证据使用；2、被告吕遵河提交的一份借条复印件，无原告签字确认，原告不认可其真实性和关联性，本院亦不作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕遵河和被告刑翠英系夫妻关系。2014年1月16日，被告吕遵河因欠原告借款利息1790元，给原告贾汝明出具欠条一份。欠条上未约定还款期限。2016年2月2日，被告吕遵河因欠原告借款16600元，给原告出具借条一份。借条未约定借款利率和还款期限。2017年12月22日，被告吕遵河支付给原告500元。2018年4月25日，原告以被告拒不支付借款及相应借款利息为由，诉至法院。
本院认为，本案原告与被告吕遵河对债权债务关系的存在无异议，通过庭审举证和庭审陈述，被告吕遵河欠原告借款及利息共计17890元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案原告在诉状中称因被告吕遵河经营需要借款，通过庭审举证和庭审陈述，该主张不符合事实，本院不予采纳。原告与被告吕遵河均称当时借款目的是转借给山东邹平某纺织有限公司，故该借款并非用于两被告共同生活、共同生产经营，被告刑翠英辩称对上述借款事实不知情，原告亦未提交相关证据证明该借款系夫妻共同债务，在此情形下，原告要求被告刑翠英承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张权利时，并未扣除2017年12月22日被告吕遵河支付的500元，故被告吕遵河尚欠原告借款本息为17890元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吕遵河于本判决生效之日起五日内偿还原告贾汝明借款及利息合计17890元；
二、被告刑翠英在本案中不承担还款责任；
三、驳回原告贾汝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，财产保全费210元，共计339元，由原告贾汝明负担39元，被告吕遵河负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一八年七月四日
书记员 耿翠香
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初1968号
原告：赵承文，男，汉族，住抚松县。
被告：李申宝，男，汉族，住抚松县。
委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
原告赵承文与被告李申宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承文、被告李申宝委托代理人林自泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵承文向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150,000.00元，并按约定支付利息。主张的事实和理由：2015年10月10日，被告李申宝向原告借款290,000.00元，借期半年，约定月利息2分，并由张立国提供担保。该款系由本金15万元本金加上利息合计计算的。现借期已满，一直未偿还本息，故诉至法院，请求依法判令李申宝偿还借款，并申请撤回对张立国的起诉。
被告李申宝的委托代理人林自泉辩称，借款290,000.00元不属实，李申宝分别于2013年4月8日、23日，向原告借款50,000.00元、100,000.00元，都约定了借期一个月，利息为月息3.6分，这两笔借款到期后，李申宝重新为原告出具290,000.00元的借据一份，但系借款本金150,000.00元及按照月息3.6分的利息合计计算的，利息部分超出了法律规定，对超出部分不应予以保护。且被告已在2014年的时候偿还过原告利息18,000.00元，请求法院按照法律规定计算被告应偿还的借款数额。
本院经审理查明：李申宝于2013年4月8日、23日分别向赵承文借款50,000.00元、100,000.00元，均约定借期一个月，利息为月息3.6分。2014年，李申宝偿还赵承文借款利息18,000.00元。2015年10月10日，李申宝重新向赵承文出具借据一份，约定借款本金290,000.00元，借期六个月，利息为月息2分，张立国以保人的身份签字。但该290,000.00元的借款本金系由前述150,000.00借款本金与以150,000.00借款本金为基数按月息3.6分计算的利息之和。诉讼过程中，赵承文撤回对张立国的起诉。
上述事实有借款协议、申请书各一份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李申宝应承担偿还借款的民事责任。赵承文在诉讼过程中，申请撤回对张立国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。李申宝实际借款本金为150,000.00元，原、被告将150,000.00借款本金与以150,000.00借款本金为基数按月息3.6分计算的利息之和重新确定为借款本金，违反法律规定，本院不予支持。借款利息应按第一次借款50,000.00元的第二日起即2013年4月9日，按月息2分计算至第二次借款100,000.00元即2013年4月23日时止，再自2013年4月24日起，按借款本金150,000.00元，月息2分计算至借款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。赵承文实际主张的利息已超过月息3分即年利率36%，故李申宝在2014年偿还的借款利息18,000.00元，应按月息3分计算履行日期后，从还款期间中予以扣除，即自2013年4月23日起至2013年8月22日时止，共4个月，利息为150,000.00元×0.03元×4个月＝18,000.00元。其余借款利息应自2013年8月23日起，按借款本金150,000.00元，月息2分即年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李申宝于本判决生效之日偿还原告赵承文借款本金150,000.00元及利息（其中50,000.00借款本金的利息自2013年4月9日起至2013年4月23日止，其中150,000.00元借款本金的利息自2013年8月23日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵承文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650.00元，已减半收取2,825.00元，由被告李申宝1,175.00元负担，退回原告赵承文承担1,650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李珍珍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终2114号
上诉人（原审被告）吴金侠。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚军。
上诉人吴金侠因追偿权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认定事实;2013年1月21日原告李亚军租赁李春敏所有的位于滦平县滦平镇棒槌沟西侧79号房屋用于居住。2013年4月份始原、被告在此房屋同居生活。2014年1月5日被告因与原告发生矛盾，后将原告放在院内的煤气罐搬进屋内，并将煤气罐阀门打开，引起煤气起火并发生爆炸，导致李春敏房屋及连脊房屋损毁。2014年1月8日经滦平县价格认证中心鉴定李春敏被损毁房屋经济损失为68520.00元。2014年6月9日李春敏将李亚军诉至法院要求其赔偿被损毁房屋经济损失68520.00元，后经法院主持调解双方达成协议，李亚军赔偿李春敏经济损失计65000.00元，至2015年3月25日上述赔偿款李亚军已赔付完毕。2014年6月因诉讼原告李亚军曾从被告吴金侠处拿取2000.00元。
一审法院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为完全民事行为能力人，应该预见其行为可以造成的后果，仍将煤气罐搬进屋内并将煤气罐阀门打开，继而引发起火爆炸，造成所租住房屋毁损。被告主观上存在过错，客观上造成了房屋财产损失，因此，被告对其侵权行为依法应承担侵权责任。被告辩称系原告拧开煤气，因无证据证实，其辩解理由不能成立。原告作为房屋承租人，对同住人员具有管理义务，同时双方因系同居关系，因为感情问题发生矛盾，原告应妥善处理，而不能采取回避放任的态度，并且原告对于存放的煤气罐也未能尽到妥善保管义务，原告对于本次事故的发生亦存在过错。所以，对于因此事故而给他人造成的经济损失原告亦承担相应的民事责任。综合考虑，以双方各自承担50%的民事责任较为公平。承担了全部责任的侵权人有权向其它应当承担而未承担责任的侵权人追偿。原告已经支付了全部赔偿款65000.00元，被告应给付原告垫付赔偿款32500.00元。原告于2014年6月份已从被告处拿取2000.00元应予扣除。因此，被告共计应给付原告垫付赔偿款30500.00元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告吴金侠于本判决生效后十日内给付原告李亚军垫付赔偿款30,500.00元。二、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。本案受理费1420元，减半收取710元，由原告承担360元，被告承担350元。
宣判后，吴金侠不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清，审理有误。一、上诉人与被上诉人是曾经同居生活过，但是2013年上诉人发现被上诉人与上诉人之间的感情发展重大变化，被上诉人已经在外面与她人开始同居生活。上诉人与被上诉人开始闹有矛盾，被上诉人总是威胁上诉人。二、2014年1月4日事发当天晚上，上诉人在出租房屋内睡觉时煤气罐还在外面，而当上诉人发生煤气罐爆炸时该煤气罐已经在上诉人居住的房屋内。上诉人也被炸伤，有滦平县医院的住院病历能够证实。三、一审法院却认定是上诉人与被上诉人发生矛盾，上诉人将煤气罐搬到屋内，打开煤气阀门，并且引起煤气起火发生爆炸，缺乏事实依据及法律依据。当时上诉人所居住的房子还有其他家人，上诉人不会因为与被上诉人发生矛盾，作出不利于自己及家人的傻事。四、同时结合一审庭审中被上诉人出示的证据，也不能证实该煤气是上诉人搬到屋内并且打开煤气引燃。该案件中疑点较多，并且就公安机关中对上诉人的调查笔录内容也不属实，该笔录当时不是上诉人所签字。五、上诉人在本案中也是受害者。上诉人也一直在要求公安机关对此爆炸事故给予明查，为此，上诉人在本案中不具有任何的过错并且也没有侵权行为。上诉人不应承担任何的赔偿责任。请承德市中级人民法院依法撤销滦平县人民法院(2016)冀0824民初494号民事判决书，并依法改判或发回重审。本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李亚军未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人吴金俠与被上诉人李亚军2014年1月4日，因双方是同居关系，共同租赁他人住宅房屋，发生爆炸后，被上诉人李亚军赔偿了房主李春敏65000.00元。上诉人作为房屋共同承租人，负有管理义务，妥善保管义务，所以，对于此次事故造成他人的经济损失应当承担相应的民事责任。被上诉人李亚军以对财产所有人进行了赔偿，同时也享有了追偿权。因此,上诉人吴金侠上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1420.00元，由上诉人吴金侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
代理审判员 刘 莹
审 判 员 陈建民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 军
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1815号
申请执行人金坛市城东金娃商行。
经营者卢跃刚。
被执行人刘红霞。
被执行人张建俊。
关于申请执行人金坛市城东金娃商行与被执行人刘红霞、张建俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)坛民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，刘红霞、张建俊应于判决生效之日起20日内共同给付金坛市城东金娃商行货款人民币90920元，并负担案件受理费、保全费人民币2029元。因被执行人刘红霞、张建俊未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘红霞、张建俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下位于常州市金坛区某某某某36幢乙单元802室房产已被我院查封。另查明，本案在执行过程中，被执行人刘红霞、张建俊向本院交付执行款人民币81000元。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市城东金娃商行认可被执行人刘红霞、张建俊暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015)坛民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴一纯
北��市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10724号
上诉人（原审原告）：北京市大兴县腾达印刷厂，住所地北京市大兴区瀛海镇四海四队**号。
法定代表人朱金玉，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区104国道瀛海段38号。
法定代表人张华，镇长。
委托代理人潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。
上诉人北京市大兴县腾达印刷厂（以下简称：腾达印刷厂）因与被上诉人北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
腾达印刷厂上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。理由如下：瀛海镇政府应当举证证明其所为是行政行为并提供该行为的依据，否则即是民事侵权行为。
腾达印刷厂向一审法院起诉请求：1984年腾达印刷厂注册成立，公司位于北京市大兴区瀛海镇四海四队，占地面积7026.23㎡。多年以来腾达印刷厂在上述土地上先后建设、安装了价值数千万元的厂房和设备设施，并从事纸制品包装的设计、加工和制作业务。自1994年开始与北京松下电工有限公司合作，现在腾达印刷厂加工的产品多达570种。自1997年开始与罗格朗（北京）电气有限公司合作、与北京内联升鞋业有限公司、益海嘉里（北京）有限公司、易兰德（北京）等公司在腾达印刷厂加工的产品还有200多种。现在腾达印刷厂已经与以上客户形成了长期稳定的供求关系，解决了数百人的就业问题，并在这些年中多次获得政府部门的表彰，被评为“北京市先进私营企业”、“北京市重合同守信誉”、“指定印制商标先进单位”，并多次被评为“光彩之星”、“纳税大户”等称号。
2010年12月3日，瀛海镇政府组织100多人，非法将腾达印刷厂厂房暴力拆除。瀛海镇政府没有出具任何手续，先控制腾达印刷厂人员人身自由，动用两台大型拆除机器对厂房进行强拆，严重损害了腾达印刷厂的合法财产权益。瀛海镇政府的违法拆迁行为导致腾达印刷厂停产停业至今，房屋损坏至今也没有修复。腾达印刷厂多次上访、控告至今无结果。现请求法院判决：1、瀛海镇政府将腾达印刷厂所有位于北京市大兴区瀛海镇四海四队7026.23平方米房屋恢复原状；2、瀛海镇政府赔偿损失1011.78万元；3、诉讼费由瀛海政府承担。
一审法院经审理查明：庭审中，双方均提交了2012年5月8日由大兴区瀛海镇拆迁指挥部办公室出具的“关于朱敬红（腾达印刷厂的法定代表人之女）反映问题的答复”，其上载明：您反映北京市大兴县腾达印刷厂位于四海四村，土地用途为工业，在12平方公里拆迁中属非住宅拆迁。2010年8月16日，亦庄新城12平方公里规划建设项目启动非住宅搬迁。经北京宏成房地产价格评估有限公司工作人员现场清登，腾达印刷厂为三层建筑，实测建筑面积为7186平方米。经核实，由于该用地内的建筑物未经相关部门审批，未取得合法手续，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，瀛海镇政府于2010年11月30日对该处建筑张贴了《限期拆除通知书》，因房屋产权人未在规定的时限内进行自拆，2010年12月3日，镇政府组织相关部门和人员，对该处的违法建设实施拆除，拆除面积200余平方米。
一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中腾达印刷厂以民事案由中物权保护纠纷项下的恢复原状纠纷为案由诉至法院，即腾达印刷厂认为其与瀛海镇政府之间存在的是一般侵权的民事法律关系。但根据庭审中双方提交的证据材料及瀛海镇政府的答辩意见可知，涉案的拆除行为不属于一般的民事侵权范围，而是瀛海镇政府在行使行政管理权过程中作出的具体行政行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的调整对象和受案范围。故腾达印刷厂的起诉不符合法律规定的条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回北京市大兴区腾达印刷厂的起诉。
本院审理查明:在一审法院审理中，腾达印刷厂提交了北京经济技术开发区管委会文件（京技管【2010】68号）《关于瀛海镇六环路北区X91、X92、X93地块产业园区配套建设项目核准的批复》、北京市规划委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）（2011规条整字0020号）、北京市人民政府关于大兴区二〇一一年度批次建设用地的批复（京政地字【2011】232号）等证据，其载明的项目范围、申请用地、征收土地均包含四海四村。瀛海镇政府认可以上证据的真实性。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。腾达印刷厂以民事案由中物权保护纠纷项下的恢复原状纠纷为案由诉至法院，主张瀛海镇政府对其实施了侵权行为。但腾达印刷厂提交的证据能够证明：其诉称的拆除行为是瀛海镇政府在行使行政管理权过程中作出的具有行为依据的具体行政行为，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定并无不当。腾达印刷厂上诉要��对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李长亮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3060号之一
申请执行人：曾蓉，女，汉族，1966年11月13日生，住泰兴市。
被执行人：陈正东，男，1957年8月3日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人曾蓉与被执行人陈正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏1283民初6236号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人与被执行人一致同意被执行人所欠申请执行人借款以84000元结清，此款被执行人陈正东承诺于2017年8月9日前一次性还清；如被执行人未按约定履行义务，则申请执行人曾蓉有权以借款本金84000元（该调解协议签订后实际偿还的部分作相应扣除）及相应利息（自2017年7月31日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）一次性申请法院执行；案件受理费减半收取为1188元，由被执行人陈正东负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年8月9日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月4日，本院通过法院专递方式向被执行人陈正东发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年8月30日、2018年5月17日、6月18日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，于2017年9月6日依法分别冻结了被执行人陈正东名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
另查明，被执行人陈正东在本院涉案较多，本院在关联案件执行过程中，先后扣划被执行人名下银行存款余额累计444158.97元，经依法分配后本案得款37347元；后本院在关联案件中又数次扣划被执行人名下银行存款余额累计90139.92元，经依法分配后本案得款6386元；以上本案得款共计43733元，本院已发放给申请执行人曾蓉。
3.2018年5月30日，本院至被执行人陈正东的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的亲属反映，陈正东已经离婚，并一直住在工作单位内。
4.2018年5月31日，被执行人陈正东主动到本院反映其已退休，退休工资亦已被法院冻结，目前借住在朋友家中，且患有高血压、尿毒症，生活困难，并提交了疾病诊断证明书予以证明。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月21日通过短信向申请执行人曾蓉进行执行进程告知，申请执行人对查控结果表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
5.2018年6月21日，本院依法将被执行人陈正东纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人陈正东发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），同时在关联案件执行过程中依法划拨了被执行人账户存款余额并经分配发放给本案申请执行人43733元；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆，因该车去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6236号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋雯君
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执514号之一
申请执行人：黄进忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何珍香，女，1962年4月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何洪发，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人黄进忠与被执行人何珍香、何洪发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初764号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月十六日
书记员 许秀芬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初8000号
原告:徐怀玉，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
原告:江文文，女，1992年12月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：江廷旺，男，1996年5月18日出生，汉族，农民，住济南市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701000611686082
负责人:段红武，总经理。
委托诉讼代理人:宋瑞友（特别授权代理），山东全诚律师事务所律师。
被告李庆军，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐怀玉、江文文、江廷旺与被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山财保济南支公司）、李庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后,依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江廷旺及三原告的共同委托诉讼代理人刘延明,被告泰山财保济南支公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告李庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐怀玉、江文文、江廷旺向本院提出诉讼请求：1、被告泰山财保济南支公司向原告赔偿医疗费2427元及死亡赔偿金110000元；2、被告李庆军向原告赔偿诉讼代理费4500元；3、本案全部诉讼费用由被告李庆军负担。事实和理由：2016年11月5日19时53分许，被告李庆军驾驶鲁A237**号号轻型普通货车行至李家庄北侧时，将江连功撞伤并经抢救无效后死亡。2016年12月13日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出事故认定书，认定李庆军承担事故的全部责任。2016年11月20日经济南市道路交通事故调解委员会主持，原告与被告李庆军达成调解协议，被告共计向原告赔偿损失共计352427元，其中李庆军向原告支付24万元，被告泰山财保济南支公司向原告支付112427元，且约定：如遇诉讼所产生的案件受理费、诉讼代理费均由李庆军负担。协议签订后，泰山财保济南支公司拒绝赔偿。
泰山财保济南支公司辩称：鲁A237**号号轻型普通货车确在我司投保交强险，但被告李庆军存在肇事逃逸行为，我司不同意赔偿，或在赔偿后保留对李庆军的追偿权。
李庆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月5日19时53分许，江连功沿齐药路（老柳线路）由南向北步行，行至李家庄小学北侧时，被后方李庆军驾驶的鲁A237**号号轻型普通货车撞到，造成江连功受伤后经抢救无效死亡，李庆军驾驶车辆逃逸后投案自首。
2、2016年11月20日，三原告（即乙方）与被告李庆军（即甲方）在济南市历城区道路交通事故人民调解委员会的调解下达成调解协议书，约定甲方石振赔偿乙方抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失共计352427元，含之前甲方已支付的3万元，剩余赔偿款为322427元，其中21万元，甲方于签订协议之日以现金方式支付给乙方，余下112427元，由甲乙双方共同向甲方车辆投保的保险公司理赔，理赔款归乙方所有，理赔过程中产生的诉讼费、代理费等费用由甲方承担。李庆军已向原告支付24万元赔偿款。
3、被告李庆军驾驶的鲁A237**号号轻型普通货车，在泰山财保济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险报销限额为120000元，其中死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、事故发生在保险期间。
4、经泰山财保济南支公司申请，本院调取济南市公安局交警支队历城区大队肇事处理科的询问笔录及照片15张，无证据证明被告李庆军在事故发生时存在酒驾或醉驾行为。
5、事故发生后，江连功被送往山东省千佛山医院进行抢救，后经抢救无效死亡。
6、因本次诉讼，原告支出律师代理费4635元，并提交发票一份。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张支出抢救费用2427.81元，并提交山东省千佛山医院的收费票据及济南急救中心历城分中心的证明一份。被告泰山财保济南支公司认为原告提交的济南急救中心历城分中心出具的证明，各项费用系手写，没有收费发票相佐证，不能证明其实际损失，对该项费用不予认定。本院认为，原告提交的急救中心证明已加盖公章，且交通事故认定书证明原告伤后被送往医院急救，急救费用属必然支出，对该项抢救费用予以支持。
本院认为：本次交通事故中，无证据证明被告李庆军存在酒驾行为，且酒驾、肇事逃逸均不能使保险公司免除赔偿责任。三原告与被告李庆军签订的调解协议，系双方当事人真是意思表示，合法有效，被告李庆军应向原告赔偿律师代理费及本案的案件受理费，因原告共支出律师代理费4635元，其向被告李庆军要求赔偿律师代理费4500元不违反法律规定，本院予以确认。鲁A237**号号轻型普通货车在泰山财保济南支公司投保机动车责任强制保险，本次交通事故造成江连功死亡，花费抢救费用2427.81元，死亡赔偿金必然多于110000元，故对原告要求被告泰山财保济南支公司赔偿抢救费2427.81元及死亡赔偿金110000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐怀玉、江文文、江廷旺死亡赔偿金11万元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐怀玉、江文文、江廷旺医疗费2427元。
三、被告李庆军赔偿原告徐怀玉、江文文、江廷旺律师代理费4500元。
以上给付，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告李庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年三月七日
书记员 曲歆祎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1249号之一
原告：徐丽，女，1981年6月30日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
被告：务川昇辉医院。住所地：贵州省务川自治县都濡镇杨村新区银杏大道。统一社会信用代码52520326098956018T。
法定代表人：刘令，系医院董事长。
委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所实习律师。
原告徐丽与被告务川昇辉医院劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案。原告徐丽于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐丽负担。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 吴定国
人民陪审员 卢祖坤
二〇一八年八月三日
书 记 员 张子烨
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢21号
申请执行人：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰。
被执行人：尹立山，男，1986年9月8日生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
被执行人：王丹丹，女，1990年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：赵玉更，男，1955年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人尹立山、王丹丹、赵玉更买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢21号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一八年六月二十九日
书记员 隋 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4484号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，农民。
原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任贵松、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1、请求判令双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原被告恋爱相识，2011年农历10月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿汪某乙，现因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
被告汪某甲辩称，不同意离婚，孩子由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原被告恋爱相识，2011年农历10月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿汪某乙，现原告李某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。双方当事人对以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、医学出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自由恋爱相识，婚姻基础较好，且育有一女。李某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，李某要求与汪某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1608号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈江，男，1982年4月7日生，经商，中共党员，住浙江省绍兴市。被告人陈江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。同年11月7日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1544号起诉书指控被告人陈江犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市���江区人民检察院指控：2016年7月12日凌晨，被告人陈江醉酒后无证驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由北向南行驶至“纺机市场”红绿灯处时在车内睡着，后被民警查获。
经检验，被告人陈江血液中乙醇浓度为135mg/100ml。
归案后，被告人陈江如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈江在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接处警信息、呼气测试记录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、常住人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人王某、梁某的证人笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈江如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月七日
书记员 朱 云
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初1715号
原告:黄双兰，女，1963年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告：李施勇，男，汉族，1966年8月19日出生，湖北省广水市人，住广水市，
本院在审理原告黄双兰与被告李施勇买卖合同纠纷一案中，原告黄双兰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双兰的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄双兰撤回起诉。
案件受理费50元由原告黄双兰负担。
审判员 朱宏
二〇一八年八月七日
书记员 杨祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民再85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆一鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨红珍，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，新疆一鸣房地产开发有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金某某。
委托诉讼代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某。
再审申请人新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司）与被申请人金某某、周某某、王某某所有权纠纷一案，不服本院（2015）乌中民一终字第1313号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）新民申1183号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人一鸣公司的委托诉讼代理人李其江、黄玲，被申请人金某某的委托诉讼代理人赵晓林，被申请人周某某到庭参加诉讼，被申请人王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一鸣公司申请再审称：金某某利用其管理公司职权，将一鸣公司的500万元违规进行支取，给一鸣公司造成了损失。根据我国《公司法》第20条和第150条规定，金某某的行为是股东侵犯公司利益的行为，属于公司诉讼的范畴，一鸣公司的起诉没有错误。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷是否受理问题的答复》的内容和本案情况完全不同。一审法院以该批复为依据（尽管在判决中没有援引该规定）作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的“涉及本案财产股东间已进行了清算”的认定超越了民事裁定程序审理的范围。二审法院在没有查清事实的情况下却对双方备受争议的《新疆一鸣房地产开发有限公司清产合资结论报告》进行了事实认定。实际上在程序审查的撤裁案件中，作出了实体判决，直接侵害了我公司的合法权益。且在另一案中却对该事实作了不同的认定。一、二审法院在认定双方是否为平等主体的问题上适用法律错误。请求法院予以纠正。
本院再审认为，原审对本案是否涉及到公司与股东之间纠纷的事实未予查清。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司与股东之间发生的纠纷法院应该受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民一终字第1313号民事裁定和乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2097号民事裁定；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
审判长 达莲花
审判员 于 翔
审判员 樊小宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 曲毅捷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5440号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：向东梅，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告向东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告向东梅已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨佳丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
闽05**执719号
申请执行人苏晓川，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢尊松，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人纪雪瑜，女，1975年7月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人苏晓川与被执行人谢尊松、纪雪瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）鲤民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人纪雪瑜名下位于丰泽区住宅及储藏间的过户、抵押等权属变更登记手续，且已函请首封法院晋江市人民法院依法参与分配；并另案冻结被执行人纪雪瑜名下的汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，因车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2615号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018皖03**执80号之一
申请执行人：门君，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:桑勇，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请执行人门君与被执行人桑勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院向被执行人桑勇发出执行通知书，责令被执行人桑勇给付申请执行人门君欠款1.2万元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权1.2万元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执80号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1566号
原告：刘文华，男，汉族，1966年12月6日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告：胡友红，女，汉族，1970年8月4日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：蔡根民，男，汉族，1964年9月25日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告刘文华、胡友红与被告蔡根民合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文华、胡友红撤诉。
案件受理费40元，由原告刘文华、胡友红负担。
审判员 余晓利
二〇一八年八月三日
书记员 汪贝妮