广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法民二初字第551号
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所：深圳市福田区。
负责人吴斌。
委托代理人尹立新、张靖。
第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司（原广东省技术贸易发展公司惠州市分公司），原住所：惠州市，现下落不明。
法定代表人梁之力。
第二被告惠州市经济委员会，原住所：惠州市，现下落不明。
法定代表人，不详。
第三被告惠州雄兴电脑配件厂有限公司，原住所：惠州市，现下落不明。
法定代表人何婉然。
第四被告惠州市宏业发展总公司，原住所：惠州市，现下落不明。
法定代表人朱耀坤。
第五被告惠州太惠电脑开发公司，原住所：惠州市，现下落不明。
法定代表人王惠通。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司、第二被告惠州市经济委员会、第三被告惠州雄兴电脑配件厂有限公司、第四被告惠州市宏业发展总公司、第五被告惠州太惠电脑开发公司债权转让合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司的委托代理人戴靖到庭参加诉讼，第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司、第二被告惠州市经济委员会、第三被告惠州雄兴电脑配件厂有限公司、第四被告惠州市宏业发展总公司、第五被告惠州太惠电脑开发公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉称，1992年至1997年间，中国工商银行惠州市惠城支行与第一被告签订了《中国工商银行流动资金借款合同》、《中国工商银行短期借款合同》和《国内外汇借款合同》，工商银行履行了合同义务，发放了全部贷款余额折合人民币8086415.98元，由第二、三、四、五被告提供保证担保，第一被告与工商银行签署合同号为1997年工银字第49号的贷款合同，由第一被告提供的国有土地使用证（94)字第13020800046号和12908平方米建设用地使用证提供抵押担保，借款合同到期后，惠城支行曾多次催收，第一被告未履行还款义务，第二、三、四、五被告亦未履行保证责任。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与原告（原名为中国信达资产管理公司深圳办事处）签订了《债权转让协议》，合同约定，中国工商银行广东省分行将第一被告尚欠合同项下8笔借款本金余额折合人民币8086415.98元及利息转让给原告。2006年3月4日和2007年3月23日，双方分别在《南方日报》刊登《中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告（五）》和《中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告（八)》，告知第一被告上述合同项下债权转让的事实并向其催收贷款主张权利，债权转让协议生效后，原告曾向被告多次催收并要求其履行义务未果，目前，原告已对包括但不限于下列财产提起财产保全，现对上述两处房产主张优先受偿权。1、惠州市宏业发展总公司100%股权；2、惠州市房产一处，证号粤房字第××号，面积487.5平方米，地址：惠州市江北田螺山工业区4号厂房；3、惠州市房产一处，江北田螺山14号小区南面三楼。原告为了维护自身的合法权益，按照我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判决：1、第一被告立即归还贷款人民币8086415.98元及支付计至完全清偿日止的利息（利息暂计至2013年6月20日为人民币21174381.83元，本息合计人民币29260797.81元）；2、第二、三、四、五被告在各自提供保证担保的范围内承担连带清偿责任；3、原告对第一被告提供的抵押物在其提供抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、第一、二、三、四、五被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证；2、债权转让协议；3、借款合同（7份）；4、借款借据（8份）；5、还款凭证；6、催收公告（工商银行）；7、转让暨催收公告（2006.3.4、2007.3.23、2007.7.25、2009.7.16、2011.7.5、2013.6.20）；8、抵押合同；9、利息清单；10、关于请求贵行兑换贷款抵押物证的请示。
第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司、第二被告惠州市经济委员会、第三被告惠州雄兴电脑配件厂有限公司、第四被告惠州市宏业发展总公司、第五被告惠州太惠电脑开发公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明：1992年7月24日至1997年12月18日，五被告与中国工商银行惠州分行签订一份《中国工商银行人民币短期借款合同》、五份《中国工商银行流动资金借款合同》及一份《国内外汇借款合同》，根据合同的约定，中国工商银行惠州分行共七次贷款给第一被告，各笔借款金额、借款期限、借款月利率、保证人分别是5250000元（1997.12-1998.12.25，7.92‰）、750000元（1992.8.17-1992.12.16，8.1‰，保证人市经济委员会）、300000元（1993.4.20-1993.10.20，8.1‰，保证人惠州市宏业发展总公司）、500000元（1992.12.10-1993.5.10，8.5‰，保证人惠州市太惠电脑有开发限公司）、300000元（1992.10.7-1993.2.6，8.1‰，保证人惠州市太惠电脑有开发限公司）、300000元（1992.10.6-1993.3.5，8.1‰，保证人市经济委员会）、700000美元（1992.7.16-1992.10.16，按国家外汇贷款浮动利率，保证人惠州雄兴电脑配件厂有限公司）。除此之外，中国工商银行惠州市分行还向第一被告发放贷款2000000元，双方未签订借款合同，在《借款借据》中，中国工商银行惠州市分行注明借款月利率为12‰，还款日期为1992年6月12日。
上述各保证人对第一被告向中国工商银行惠州分行上述全部借款提供连带保证责任担保。双方未约定保证期限、保证金额、保证范围。在合同签订的当日，中国工商银行惠州分行向第一被告发放了全部借款。合同签订后，中国工商银行惠州分行向被告发放了全部借款。借款期限届满后，第一被告偿还了部分欠款本金，余额人民币7815000元及美元32793.57元仍未偿还。
1997年12月18日，第一被告与中国工商银行惠州市惠城支行签订《中国工商银行抵押合同》，合约定第一被告以其江北14号小区12908平方米土地使用权为其1997年12月向中国工商银行惠州市惠城支行5250000元的借款作抵押担保。但在本案诉讼过程中，未见原告提交相应的《国有土地使用证》及其抵押登记手续证明。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》，协议约定中国工商银行惠州分行对被告享有的借款本金人民币7815000元及美元32793.57元债权转让给中国信达资管理公司深圳办事处。
2010年7月14日，中国信达资产管理公司深圳办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
第一被告的企业名称变更经历了如下过程：1988年10月26日，由广东省技术服务公司惠阳地区分公司变更为广东省技术贸易发展惠州市分公司，1992年8月14日，由广东省技术贸易发展惠州市分公司变更为广东省南华工业进出口公司惠州市分公司，1992年9月2日，由广东省南华工业进出口公司惠州市分公司变更为广东省南华工业进出口惠州分公司。
2005年12月16日，原告与中国工商银行广东省分行在《南方日报》上公告《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告债权转让通知、包括借款本金、利息，及债务人的名称，并催促债务人承担相应的责任。2006年3月4日、2007年3月23日、2007年7月25日、2009年7月16日、2011年7月5日、2013年6月20日，原告在《南方日报》上向各被告公告催收债务。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司诉第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司、第二被告惠州市经济委员会、第三被告惠州雄兴电脑配件厂有限公司、第四被告惠州市宏业发展总公司、第五被告惠州太惠电脑开发公司债权转让合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司名下的两套房产：（1）惠州市江北田螺山工业区4号厂房的产权；（2）惠州市江北田螺山14号小区南面三楼房屋的产权；（3）第一被告对惠州宏业发展总公司持有100%的股权，上述房产查封价值为29260797.81元，并已提相应的信用担保。本院作出（2013）惠城法民二初字第551-1号民事裁定书，裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司的位于惠州市江北田螺山工业区4号厂房的产权（产权证号粤房字第2926928，建筑面积487.5平方米，查封期限为两年）及位于惠州市江北田螺山14号小区南面三楼房屋的产权（产权证号粤房字第1100114616，建筑积为1506.26平方米，查封期限为两年）；二、冻结第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司对惠州市宏业发展总公司持有的100%的股权（冻结期限为一年）。上述第一、二项的查封、冻结价值共计29260797.81元。惠州市房产管理局在（2013）惠城法民二初字第551-1号民事裁定书《送达回证》中备注：房产证号粤房证字第××号的权属人为广东省技术贸易发展公司惠州分公司的房产已于2006年9月被市中院将该房产裁定过户至惠州市宏益贸易有限公司且已于2006年11月办理裁定过户手续，不协助查封该房产，房产证号为粤房地权证惠州字第××号权属人为广东省南华工业进出口公司惠州分公司位于惠州市水北田螺山十四号小区（配电房），建设面积为196.86平方米。
根据原告提供的信息，本院无法直接向五被告送达诉讼文书，2013年12月7日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向五被告送达诉讼文书，公告期届满，五被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，中国工商银行惠州市分行与各被告签订的《中国工商银行人民币短期借款合同》、《中国工商银行流动资金借款合同》、《国内外汇借款合同》是双方真实的意思表示，各方当事人的权益应当受到法律的保护，应当予以保护，第一被告欠中国工商银行惠州市支行人民币7815000元及美元32793.57元，事实清楚，证据充分。2005年7月20日，中国工商银行惠州市支行将债务转让给原告，原告受让债务后，在《南方日报》向各被告公告了债权转让的通知，根据合同法第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在《南方日报》公告债权转让的通知，应当视为通知了债务人，债权转让通知对第一被告产生约束力。那么，第一被告应当向原告清偿欠款人民币7815000元、美元32793.57元及相应的利息。
第一被告如何偿还美元的问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条的规定：公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许，借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂折合成人民币偿还。出借人要求偿还利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计算。参照这一规定，对于32793.57元港币的偿还，第一被告可按偿还时当地外汇调剂折合成人民币偿还，利率参照偿还时银行外币储蓄利率计付。
如何偿还利息的问题，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案让工作座谈会纪要》关于受让人收取利息的问题的纪要：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应当以原借款合同本金为准，受让人向有国企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。没有证据显示，被告在借款后曾偿还利息，利息应当自各笔借款发放之日起计付至不良资产转让之日止（2005年7月20日），利息起算日期分别是1992年3月9日（本金1000000元）、1992年7月16日（美元32793.57）、1992年8月17日（本金365000元）、1992年10月6日（本金300000元）、1992年10月7日（本金300000元）、1992年10月10日（本金500000元）、1993年4月20日（本金300000元）、1997年12月25日（本金5050000元）。
至于原告向第一被告提供的抵押主张优先受偿权的问题，由于原告未能提供相应的《国有土地使用证》证明其抵押的事实，且无证据证明已办理抵押登记，可确认双方有抵押的表意，但无法确认其优先受偿权，故原告请求请求行使抵押权没有事实依据，本院不予以支持。
至于第二、三、四、五被告的保证责任问题，由于各被告与中国工商银行惠州分行在借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二被告对两笔借款的保证期分别自1992年12月16日至1993年6月16日（借款本金75万元）；自1993年3月5日至1993年9月5日（借款本金30万元）；
第三被告的保证期限自1992年10月16日至1993年4月16日（借款本金70万美元）；
第四被告的保证期自1993年10月20日至1994年4月20日（借款本金30万元）；
第五被告的保证期限分别自1993年3月10日至1993年9月10日（借款本金30万元）；自1993年2月6日至1993年8月6日（借款本金30万元）。
在上述保证期间，没有证据显示中国工商银行惠州分行曾向第二、三、四、五被告主张保证责任，中国工商银行惠州分行转让债权时（2005年7月20日），保证期间早已届满，因此，原告向二、三、四、五被告主张保证责任没有事实依据，本院不予以支持。五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司（原广东省技术贸易发展公司惠州市分公司）自本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司还款人民币人民币7815000元及美元32793.57元及相应的利息（各笔借款的利息起算日期分别是1992年3月9日（本金1000000元）、1992年8月17日（本金365000元）、1992年10月6日（本金300000元）、1992年10月7日（本金300000元）、1992年10月10日（本金500000元）、1993年4月20日（本金300000元）、1997年12月25日（本金5050000元），均计付至2005年7月20日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、32793.57美元的利息按偿还时中国人民银行外币储蓄利率计付13年（1992.7.16-2005.7.20日）；
二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188104元，保全费5000元，公告费520元，由第一被告广东省南华工业进出口惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。