wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初4159号
原告：曹彬，男，1983年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：陈祥明，男，1980年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。未到庭
被告：张文峰，男，1963年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵军，男，1970年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹彬、陈祥明诉被告张文峰、赵军合伙协议纠纷一案中，原告曹彬、陈祥明于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹彬、陈祥明撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告曹彬、陈祥明负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年八月七日
书记员 王东风
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初232号
原告：丽江市玉龙县汇升小额贷款有限公司。住所地：云南省丽江市玉龙县丽水路金电商铺****号。统一社会信用代码：91530721587361138N。
法定代表人：刘宏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张守义（丽江市玉龙县汇升小额贷款有限公司部门经理），男，1987年9月9日出生，汉族，大专文化，云南省宁蒗县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周云兴，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：季正俊，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。
被告：陈林梅，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍所在地：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。
被告：丽江永胜边屯食尚养生园有限公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇西关坪。统一社会信用代码：91530722587370210G。
法定代表人：芮珠明，该公司总经理。
被告：丽江贡和实业有限公司。住所地：云南省丽江市古城区香格里大道北段。统一社会信用代码：915307007098604548。
法定代表人：陈林梅，该公司执行董事。
原告丽江市玉龙县汇升小额贷款有限公司与被告季正俊、陈林梅、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司、丽江贡和实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告丽江市玉龙县汇升小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丽江市玉龙县汇升小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 李正丽
二〇一八年六月十五日
书记员 杨云翔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初6523号之二
原告：杨嘉升，男，1980年11月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：朱卫清，女，1954年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人：广州市宅房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路314号3楼写字楼。
法定代表人：张汉雄。
原告杨嘉升与被告朱卫清以及第三人广州市宅房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨嘉升于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨嘉升申请撤回对被告朱卫清的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨嘉升撤诉。
案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告杨嘉升负担。
审判员 胡剑敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 霍淑玮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1673号
罪犯张志斌，男，1964年8月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市南山区，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年7月10日作出(2011)深南法刑初字第664号刑事判决，以被告人张志斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月15日。
执行机关因罪犯张志斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2068号之一
原告：眉山市鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人：张珊，总经理。
委托代理人：蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：李佳应，男，2007年12月2日出生，汉族。
被告：李建，男，1969年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告眉山市鸿通房地产开发有限公司诉被告李佳应、李建房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告眉山市鸿通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费442元，公告费300元，共计742元，由原告眉山市鸿通房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 周雪梅
人民陪审员 舒春华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊 玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第0797号
原告李中平。
委托代理人刘兴红。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司，住所地在徐州市轻工路奔腾大道路口。
法定代表人齐军红，该公司总经理。
原告李中平与被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司经营合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李中平及其委托代理人刘兴红、裴洁瑞到庭参加了诉讼，被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李中平诉称：原、被告双方于2014年1月24日签订食堂承包合同，合同主要约定，承包期限自2014年1月25日至2015年1月25日，承包期内每人每餐6元，每月20日结算。如一方违约应支付另一方违约金1万元。合同签订后，原告按约开始供餐，但被告于2014年7月11日单方终止承包合同，且拖欠2014年6月及7月的餐费未付。原告多次与被告协商，但被告拒绝履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付餐费28415元及利息（以28415元为本金，从2014年8月1日计算至判决书确认的义务履行之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付违约金1万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、食堂承包合同一份，证明承包期为2014年1月25日至2015年1月24日，双方约定每月20日进行结算，违约金为1万元。
2、发票三张，该发票系原告向被告开具的2014年6月至7月的用餐费发票存根联，证明2014年6月至7月的餐费为28415元。
3、短信照片截图一份，该短信系被告公司行政总监高腾给原告所发，证明2014年7月11日被告单方面通知原告终止合同，是违约行为。
4、EMS回执两张、邮件查单两张及催款通知两份，证明合同终止后，原告分别于2014年10月9日及2015年5月21日向被告邮寄送达催款函，也证明了被告未依合同约定支付原告餐费。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，本院认为，原告提供的承包合同客观真实，可以证明原、被告之间存在承包合同关系，原告提供的发票、短信照片截图、EMS回执、邮件查单及催款通知相互印证，可以证明被告通知原告解除合同、餐费尚未付清等有关事实，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月24日，被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司（甲方）与原告李中平（乙方）签订食堂承包合同一份。合同主要约定，甲方同意乙方承包甲方员工食堂伙食部分，承包期限为一年，即从自2014年1月25日至2015年1月25日止，承包期内试用期为三个月。达到甲方要求，本协议继续生效，否则此协议无条件终止。承包期内按每人每餐6元计算，按月结算如连续两个月不结算，乙方有权停止供餐。合同期满甲方组织重新招标，乙方若需继续承包，可在规定时间内向甲方提出书面申请，同等条件下，优先参加招标，若未中标，乙方必须在合同期满后5天内无条件房屋及有关设备。承包人因故需终止合同，须提前20日向乙方提出书面申请，甲方同意后5日内必须撤离。本合同系甲乙双方自愿签订，如一方违约，应支付另一方违约金1万元。原告李中平在乙方处签名，被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司在甲方处加盖合同专用章。
合同签订后，原告按约承包食堂开始供餐。2014年7月11日，被告公司行政总监高腾短信通知原告：公司食堂将不再对外承包，现通知你本月15日将有区域派人接手食堂，请你做好交接准备。2014年7月25日，原告停止经营食堂，但被告所欠餐费28415元尚未支付。2014年7月27日，原告给被告出具了三张餐费发票，合计金额为28415元。2014年10月9日、2015年5月21日，原告分别向被告邮寄送达催款通知，要求被告付清餐费28415元，但被告至今未付。
本院认为，原告李中平与被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司订立的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照约定供餐，但被告尚欠28415元餐费未付，已经构成违约，应承担给付餐费及违约金的违约责任。故原告要求被告支付餐费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。根据合同约定，承包期限为一年，但被告提前解除合同，属违约行为，应承担违约责任。合同中约定了违约方应支付对方违约金1万元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。虽然被告未按约支付餐费，造成原告经济损失，但原告已经主张了违约金，且原告未证明其损失超过违约金，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司一次性支付原告李中平餐费28415元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预付），减半收取405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费810元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
二〇一六年二月二日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3292号之一
原告：伍某某，女，1988年5月26日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告：甘某某，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：梁某某，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告伍某某、甘某某与被告梁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。伍某某、甘某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按伍某某、甘某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 冬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区大斑指歌舞娱乐城,经营场所重庆市涪陵区兴华西路**号（西城华府*号楼）。
经营者：王斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区大斑指歌舞娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0104民初303号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行，住所地甘肃省兰州市西固区西部市场南侧7号楼。
负责人：张续祥，该支行行长。
委托诉讼代理人马成良，甘肃熙和律师事务所律师。
被告周亮，男，1976年出生，汉族，甘肃省水利水电职工学校职工，住兰州市城关区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行（以下简称西固巷支行）与被告周亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西固巷支行委托诉讼代理人马成良、被告周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西固巷支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金577433.19元，利息300994.27元（截止2018年1月21日）及实际给付之日的全部逾期利息（按合同约定的年利率12.3%上浮50%即18.45%计算），利随本清；2.判令被告向原告支付律师费57000元；3.判令原告对被告周亮所有的位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】房产享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定贷款金额650000元，贷款期限12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日，贷款年利率12%，贷款用途为购钢材。被告以其所有的坐落于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款到期后，被告申请借款展期，展期至2015年9月16日，展期期间的借款利率为年利率12.3%，展期借款到期后，被告仍未履行还款付息义务，原告多次向被告催还借款未果，故起诉至法院，请法院判如所请。
被告周亮辩称：原告所述贷款金额、期限、利率均属实，被告周亮以位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】房产提供担保也属实，但贷款用途不属实，贷款只是汇入被告银行卡上，被告将该银行卡密码告诉原告单位一工作人员，贷款具体用途被告不知道。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日,原告西固巷支行与被告周亮签订《个人借款/抵押担保合同》，约定：原告向被告出借650000元，借款利率为年利率12%，借款期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日，按月结息，借款到期后利随本清。同时约定，逾期还款在本合同约定的利率基础上加收50%的利息。另外，对上述借款，被告周亮以其名下位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】房产作抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约于2013年10月21日向被告周亮发放借款650000元，后被告仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金577433.19元。2014年10月17日原被告双方签订《借款展期协议》，约定：借款展期金额为577433.19元，借款展期期限为11个月，自2014年10月17日至2015年9月16日，展期期间的借款利率执行年利率12.3%。截止2018年1月21日被告尚欠原告借款本金577433.19元、利息300994.27元，合计878427.46元。
另查明，本案在审理中，石乔玉作为第三人申请参加本案诉讼，本案经开庭审理后，第三人石乔玉对其申请事项撤回，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告西固巷支行与被告周亮签订《个人借款/抵押担保合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。周亮未按合同约定返还借款系违约行为，其应当返还借款并支付利息。对原告要求被告偿还借款本金577433.19元的诉请，有借款合同、借款借据、共同还款承诺书予以证明，应予支持。对利息，原告主张借款期间内利息按年息12%计算，借款展期期间内利息按年息12.3%计算，逾期利息在原利率基础上上浮50%，即按年利率18.45%计算，至2018年1月21日利息为300994.27元的诉请应予支持。关于原告主张2018年1月22日至实际清偿借款之日的利息，按合同约定的利率标准计算予以支持。关于原告要求对周亮名下位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，有抵押担保合同予以证明并且周亮无异议，对原告之诉请应予支持。关于原告要求周亮承担律师代理费57000元的诉请，因原告未提供证据证明其主张，故对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行借款本金577433.19元，利息300994.27元（截止2018年1月21日利息），合计878427.46元，后续逾期利息按双方合同约定年利率18.45%计算至借款实际清偿之日止；
二、如被告周亮不能如期履行上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行有权从评估、拍卖被告周亮名下位于兰州市城关区拱星墩街道段家滩路无号【房权证兰房（城私）产字第******号】抵押房产所得的价款中优先受偿；
三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司西固巷支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13154元,诉讼保全费5000元，合计18154元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 韩晓蕾
代理审判员 樊 华
人民陪审员 肖 蓉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2389号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李帮君在一审起诉中称，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）针对其信息公开申请作出2016年（答）287号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称287号答复书），在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销287号答复书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月1日邮寄的（XA29200226613）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：287号答复书不符合申请人的要求和法律、法规规定的适当形式，该答复违法。上诉人不服287号答复书提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为：调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月1日邮寄的（XA29200226613）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。该申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。李帮君的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审裁定正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民初字第04016号
原告杨永顺，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告谷小东，男，1976年12月22日出生，汉族。
被告张航生，男，出生年月不详，汉族。
被告陕西佳苑置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰禾路6号佳源大厦2层。
法定代表人张谦，该公司总经理。
被告西安市第五建筑工程公司，住所地西安市碑林区环城东路南段2号。
原告杨永顺诉被告谷小东、张航生、陕西佳苑置业有限责任公司、西安市第五建筑工程公司劳务费纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告杨永顺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永顺撤回起诉。
案件受理费222元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担111元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初121号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨强（自报姓名），男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月20日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人李星成，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月20日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨强、李星成犯抢劫罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨强、李星成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日20时许，被告人杨强、李星成共谋抢劫后，在沙坪坝区青木关镇某超市附近的楼房门洞二楼拐角处，持水果刀威胁被害人谢某某，将谢某某的一个装有现金83元及一张中国农村商业银行卡的红色挎包抢走。
同月20日1时许，被告人杨强、李星成共谋抢劫后，在沙坪坝区青木关镇某加油站附近，持水果刀威胁被害人陈某及蒋某，将陈某的230元现金抢走。当日2时许，李星成在某网吧被民警抓获，后其协助民警将杨强抓获。
另查明，案发后，民警从被告人杨强、李星成处扣押不锈钢水果刀2把及现金173元，并追回被抢红色挎包一个。
上述事实，被告人杨强、李星成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、陈某、蒋某的陈述，证人向某某、朱某某、王某某、张某、何某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，李星成送养证明及杨强、李星成的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨强、李星成均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人杨强、李星成以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法，强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，杨强、李星成各自分工协作，均积极参与实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按各自所起作用大小予以处罚。
被告人李星成协助公安机关抓获被告人杨强，系立功，可以从轻处罚；杨强、李星成如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李星成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2019年5月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨强、李星成退赔赃款140元，连同公安机关扣押在案的173元，共计313元，予以发还给被害人谢某某83元、被害人陈某230元；将公安机关扣押在案的红色挎包发还给被害人谢某某；将公安机关扣押在案的犯罪工具不锈钢水果刀2把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 汪 强
人民陪审员 向延科
二〇一六年二月二日
书 记 员 马瑞勤
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初582号
原告高某某，女。
委托代理人董春城，四川代智律师事务所律师。
被告冷某某，男。
本院在审理原告高某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某某负担。
代理审判员 唐 欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 李海燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初5238号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：袁伟虹、彭浚杰，均是原告的员工。
被告:沈燕华,女,1984年7月14日出生,汉族,住广州市白云区,
被告:钱勇,男,1984年2月22日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告钱勇、沈燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓磊
二〇一八年八月三日
书记员 郭子谦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初396号
原告：苏军三，男，1970年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师，
被告：丁立山，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋，统一社会信用代码9137050073579290X6。
代表人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：姜鉴，男1983年7月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
本院在审理原告苏军三与被告丁立山、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏军三于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏军三自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏军三撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告苏军三负担。
审判员 张立云
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 岩
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0930刑初56号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人于立立，曾用名于丽丽，女，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，河北省孟村回族自治县人，住。2018年3月22日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日经孟村回族自治县人民检察院批准，4月4日由孟村回族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人于立立涉嫌故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人于立立及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉书指控，2018年1月13日上午10时许，被告人于立立在东宋村集上因买面条问题与本村王某1发生争执，继而发生打斗，打斗中于立立将王某1腿部打伤，致王某1左膝前交叉韧带断裂，内侧半月板后角撕裂，经法医鉴定为轻伤二级。2018年3月22日被告人于立立被孟村县公安民警抓获。公诉机关认为，被告人于立立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
被告人于立立对起诉指控的犯罪事实基本无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见为，被告人系初犯，一贯表现良好；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本案系邻里矛盾引发的没有预谋的犯罪，犯意是临时产生的，被害人对本案的发生存在过错，故应当对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年1月13日上午10时许，被告人于立立在东宋村集上因买面条问题与本村王某1发生争执，继而发生打斗，打斗中于立立致王某1腿部受伤。经诊断王某1左膝前交叉韧带断裂，内侧半月板后角撕裂，法医鉴定为轻伤二级。2018年3月22日被告人于立立被孟村县公安民警抓获。案发后被告人已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被告人于立立的供述，2018年1月13日是她们村的集，大约一个月之前她在集上，在王某1那买过面条，她当时买的是20斤，她觉得王某1给她的是10斤，到了1月13日她越想越气，她就上集上找王某1去了，到集上之后她就和王某1呛呛起来了，呛呛完了，她就抱着王某1的一箱面条要回家，王某1就上来拽她小腿，她手里的面条箱子就摔地上了，撒了一地，然后她又起来抱着面条要走，王某1还上来拦着她，还有拳头打她，然后她俩就拳头巴掌的撕打起来了，打着打着她俩就都倒地下了，倒地后她先起来的，她就压王某1身上了，然后她又用脚朝着王某1屁股和腿上踹了几脚，然后就被集市上的人拉开了。
（2）被害人王某1的陈述，2018年1月13日上午她在东某集市上摆摊卖面条了，到了大约10点左右的时候她们村的于丽丽来找她，说上次（大约1个月了）在她那买的面条少给了10斤，她说不可能，然后于丽丽就直接要拿着她摊上20斤的面条要走，她就一把拽住了于丽丽，不让于丽丽走。于丽丽就一把抓上了她头发，她也还手用拳头和她撕摞，互相拳头巴掌撕摞着，于丽丽就把她摁倒在地上，于丽丽就压她身上了，当时她那腿抬着弯着了，当时她就听见她腿咔咔一声，然后于丽丽还用拳头朝她脸上打身上打，这时集市上都是人就被拉开了。她脸上破了，手破了，韧带断了，膝盖半月板劈了。脸上和手上是让于丽丽用手抓的，小腿膝盖是被于丽丽用身子压的。
（3）证人王某2的证言笔录证明，2018年1月13日上午在东某集上，王某1和于丽丽因为面条的事拳头巴掌的打起来了，打着打着俩人就都倒地下了，于立立坐在王某1的腿上，王某1躺在地上，俩人还拳头巴掌的互相厮打，他去拉架也没有拉开。
（4）证人刘某的证言笔录证明，2018年1月13日上午在东某集上，王某1和于丽丽拳头巴掌的打起来了，过程中俩人都倒在地上了。
（5）证人陈某的证言笔录证明，2018年1月13日上午10点左右，他在东某集上看到在卖面条的那家围着一群人，他在人群缝中看到王某1在地上躺着了。
（6）沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医临字第5008号损伤程度鉴定意见书以及损伤照片三张证明，王某1的损伤构成轻伤二级。
（7）河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴【2018】精鉴字第051号司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书证明，被告人于立立案发时无精神病，案发时为完全刑事责任能力。
（8）和解协议、收到条证明，被告人于立立已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
（9）孟村县公安局宋庄子派出所出具的到案经过一份证明，2018年3月22日上午10时许民警在沧州华欣心理康复医院将于立立抓获。
（10）户籍证明信一份证明，于立立出生于1978年8月11日，身份证号码。
本院认为，被告人于立立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人已认罪、悔罪，处以缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于立立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
人民陪审员 金 磊
人民陪审员 杨建辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 苗 清
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2277号
上诉人（原审原告）：仵统，男，1973年1月8日出生，汉族，住曹县。
上诉人（原审原告）：韩霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住曹县。
委托代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景刚，男，1969年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽奇雪纸业有限公司。住所地菏泽经济开发区郑州路北段路东。组织机构代码：59034632-6。
法定代表人：王景刚，该公司经理。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
上诉人仵统、韩霞因与被上诉人王景刚、菏泽奇雪纸业有限公司(以下简称奇雪公司)合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仵统、被上诉人王景刚、奇雪公司的共同委托诉讼代理人黄绍景参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仵统、韩霞上诉请求:撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人提供的通话录音光盘、书面稿、通话清单以及销售清单和汇款凭证能相互佐证，能证明被上诉人存在违约的事实，也能证明双方之间存在独家代理销售关系的事实。上诉人提供的销货清单既有菏泽广汇纸业销货清单也有菏泽奇雪纸业销货清单，能够证明双方之间存在代理关系。一审法院对上述事实在不加审查的情况下，就依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，显属适用法律错误。
被上诉人王景刚、奇雪公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仵统、韩霞向一审法院起诉请求：解除其与王景刚、奇雪公司的代理关系，由王景刚、奇雪公司收回库存产品，并退还5000元，赔偿经济损失3万元，并承担诉讼费用。
仵统、韩霞为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、奇雪纸业公司企业信息一份，证明奇雪公司的诉讼主体资格。
2、菏泽开发区广汇纸质品有限公司注销信息，证明该公司已注销，其法定代表人王景刚应作为诉讼主体是适格的。
3、2010年至2014年之间销货清单及汇款凭证，证明仵统、韩霞是奇雪公司在曹县区域的客户，双方存在代理关系；证明以每年的销售数额作为计算损失的依据。
4、通话录音光盘及录音书面材料、通话清单，证明在王景刚、奇雪公司违约后，仵统与奇雪公司的销售经理杨庆波进行通话协调的事实；双方之间存在独家代理关系；王景刚、奇雪公司违反约定，破坏市场规则，给仵统、韩霞造成损失；在仵统、韩霞提出要求后，奇雪公司拒不采取补救措施，使损失进一步扩大。
王景刚、奇雪公司没有证据向法庭提交。
王景刚、奇雪公司对仵统、韩霞提交的证据材料质证认为：
1、对奇雪纸业公司企业信息真实性无异议，但对其证明目的有异议，该公司作为该案的被告不适格，奇雪纸业公司与仵统、韩霞不存在买卖关系，在证据4电话录音中仵统反复提到的钢成牌与爱可思牌均不是奇雪纸业公司所生产。
2、对菏泽开发区广汇纸质品有限公司注销信息真实性无异议，该公司并不是公司法人，只是个体工商户，在广汇纸业经营期间，也并未与仵统、韩霞签订过区域代理合同。
3、对2010年至2014年之间销货清单真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明双方之间存在买卖合同关系，并不能证明双方之间存在曹县区域销售代理关系；对汇款凭证有异议，该证据不能证明仵统、韩霞将汇款汇入王景刚名下及菏泽奇雪纸业公司账户下。
4、对通话录音光盘及录音书面材料、通话清单有异议，录音中的杨庆波只是王景刚经营广汇公司期间销售钢成、爱可思牌卫生纸的销售员，王景刚、奇雪公司也并没有授权杨庆波对外签订任何合同，杨庆波主要责任是推销产品，独家代理事宜根本不存在，这是仵统、韩霞凭空捏造，王景刚、奇雪公司不存在违约及赔偿原告经济损失的法律责任。
一审法院认定事实：仵统、韩霞提交的录音不能证实其为王景刚、奇雪公司在曹县区域的独家代理销售商。仵统、韩霞与王景刚、奇雪公司只是存在买卖卫生纸的法律关系。
一审法院认为，仵统、韩霞没有确实充分的证据证明其为奇雪公司在曹县区域的独家代理销售商。本案目前证据仅证实双方存在买卖卫生纸的关系。仵统、韩霞主张的所谓口头代理合同，王景刚、奇雪公司不予追认，仵统、韩霞亦无两个以上无利害关系人证明，录音也不能证实双方之间存在曹县区域的独家代理关系。综上，仵统、韩霞的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回仵统、韩霞的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.50元，由仵统、韩霞共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽诉称其与被上诉人之间存在独家代理销售关系，但并未提交书面协议书予以证明。上诉人所提交的其与被上诉人奇雪公司的业务员杨庆波的通话录音，被上诉人奇雪公司不予认可，且上诉人也未提供被上诉人奇雪公司授权杨庆波从事业务关系的相关材料，故对上诉人所主张的其与被上诉人之间存在独家代理销售关系的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武文静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26190号
原告胡献忠，男，汉族，1968年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人姚舜，广东鹏融律师事务所律师。
被告杨全，男，汉族，1968年4月17日出生，身份证住址四川省西充县，现住址广东省深圳市宝安区。
被告庞小琼，女，汉族，1970年1月1日出生，身份证住址四川省西充县，现住址广东省深圳市宝安区。
原告胡献忠诉被告杨全和被告庞小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告胡献忠的委托代理人姚舜到庭参加诉讼，被告杨全和被告庞小琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令两被告返还原告借款人民币1,063,600元；2、判令两被告支付原告合同违约金人民币446,712元（以欠款利息按年利率24%计算，自2014年12月28日起暂计至2016年10月31日为人民币446,712元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
原告主张双方于2014年12月28日签订了《借款条》，两被告向原告借款人民币1,063,600元，借款期限自2014年12月28日起至2015年1月27日止，没有约定利息，但约定了在还款期限届满时不能足额偿还借款的，应另行支付借款金额每日2%的违约金，同时需要承担出借人实现债权的费用。原告通过银行向被告杨全转账人民币1,000,000元，现金交付人民币63,600元，被告杨全出具《收款确认条》确认收到款项。由于两被告未按约还款，经多次追讨无果，原告遂诉至本院。原告为证明上述主张，提交：1、《借款条》，拟证明原告与两被告之间存在借贷关系；2、《收款确认条》，拟证明两被告已经收到借款的事实；3、银行转账凭证，拟证明原告已向两被告提供借款的事实。
判决理由
本院认为，原告与两被告于2014年12月28日签订了《借款条》，原告通过银行向被告杨全转账人民币1,000,000元，现金交付人民币63,600元，被告杨全出具《收款确认条》确认收到借款款项人民币1,063,600元。原告提交的证据可证明原告与两被告存在借贷关系，且足以证实两被告共同向原告借款本金人民币1,063,600元的事实。原告主张两被告未按期还款，两被告应就其有履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定两被告至今仍拖欠原告上述借款本金未予偿还的事实。两被告未按期返还借款本金，其行为已经构成违约，根据双方约定两被告应支付原告逾期违约金，原告诉求违约金按24%/年计算，符合法律规定，故本院予以支持。但违约金应从借款期限届满的次日起计算，即违约金应以人民币1,063,600元为基数自2015年1月28日起按年利率24%计算至付清之日止。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨全和被告庞小琼应于本判决生效之日起十日内支付原告胡献忠借款本金人民币1,063,600元以及逾期违约金（以人民币1,063,600元为基数自2015年1月28日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告胡献忠的其他诉讼请求。
以上判项如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,393元，保全费人民币5,000元，由被告庞小琼和被告杨全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 杨佳玫（兼）
书记员杨佳玫（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5812号
原告马某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告马某某诉被告魏某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，被告魏某某和被告白某某是夫妻关系。2015年10月7日，被告魏某某因资金紧张提出向原告借款，经协商，原告借给被告魏某某27200元，被告并向原告出具借条一支。后原告因资金紧张多次向被告催要借款未果，致原告提起诉讼。请求1、判令被告立即偿还原告借款27200元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告魏某某于2015年10月7日向原告借款27200元的事实。
被告魏某某、白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告魏某某、白某某经传票传唤未到庭质证，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年10月7日，被告魏某某向原告借款27200元，并立有借据一支，由吴见鱼、曹海军担保，未约定利率及还款期限。同时查明被告魏某某与被告白某某系夫妻关系。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。被告魏某某、白某某经传票传唤无正当理由未到庭进行诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。该笔借款发生在夫妻续存期间，属夫妻续存期间的共同债务，故对原告的该项请求予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某、白某某于判决生效后十日内偿还原告马某某人民币22000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告魏某某、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢87号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人王周屋。
被执行人周丽娟，女，汉族，1979年6月5日出生，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南长空电器有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2411房。
被执行人章鹏，男，汉族，1977年9月23日出生，住湖南省韶山市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第04658号民事判决书，于2017年9月7日依法拍卖被执行人周丽娟名下的位于长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2411房（权证号码71××09）。2017年7月8日，买受人肖黎明以467271.85元的最高价竞得长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2411房（权证号码71××09）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2411房（权证号码71××09）的所有权及相应的其他权利归买受人肖黎明（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人肖黎明时起转移。
二、解除对被执行人周丽娟名下位于长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2411房（权证号码71××09）的查封。
三、买受人肖黎明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 尹辉霞
审判员 符 晓
审判员 杨正权
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保631号
申请人：梁增峰，男，汉族，生于1984年8月6日，住河南省禹州市范。
委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人:孙成春，男，汉族，生于1975年2月3日，住重庆市开州区。
申请人梁增峰于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人孙成春之间的劳务合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人孙成春价值14万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人梁增峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1220元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雪梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初4641号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期23座01号。
法定代表人：陈春明，总经理。
委托诉讼代理人：苏丽慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩艳华，该公司职员。
被告：梁丽仪，女，1980年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司与被告梁丽仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司申请撤回对被告梁丽仪的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司负担。
审判员 胡剑敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 霍淑玮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4838号
原告肖益清。
委托代理人田淑梅。
委托代理人王培峰。
被告艾立鹏。
被告徐州大华汽车出租有限公司，住所地xx。
法定代表人勾静。
委托代理人艾立鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地xx。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人张晓洁，该公司职工。
原告肖益清诉被告艾立鹏、徐州大华汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告肖益清的委托代理人王培峰，被告艾立鹏暨本案被告徐州大华汽车出租有限公司的委托代理人、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖益清诉称，2015年10月24日，艾立鹏驾驶苏C**号车辆沿煤建路由北向南行驶至徐州矿务集团总医院东门时，停车开门将骑电动自行车的原告刮倒，造成原告受伤和电动自行车损坏。原告受伤后在徐州矿务集团总医院住院多日。该事故经交警部门认定艾立鹏负事故全部责任，原告无责任。另因被告徐州大华汽车出租有限公司为车主，且该车投保交强险。故原告起诉三被告，请求判令被告赔偿原告医疗费5973.11元、护理费2820元（47日*60元/日）、住院伙食补助费306元（18元/日*17日）、营养费705元（47日*15元/日）、误工费5438.11元（事故发生前三个月平均工资：1851元+3330元+3497元/2.5个月，计3471.2元*47日/30日）、交通费500元、财产损失500元。以上合计16039.92元。
被告艾立鹏辩称，本次事故中原告乘骑的是电动摩托车不是电动自行车；答辩人认可自身有责任，但不应是全责。对于电动车的维修费用过高，期间答辩人向原告交了1000元，为原告检查支出了116元；原告的误工费主张费用高。
被告徐州大华汽车出租有限公司辩称意见同被告艾立鹏的答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对责任划分有异议，希望法院根据实际事故情况判令被告承担事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司承保有交强险，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿；医疗费记载有陈旧性骨折，应扣除15%的非医保用药；电动车损失没有进行物价鉴定，不应超过200元；原告误工费、护理费诉请较高，且时间只能按照住院期间予以计算；交通费，保险公司认为不超过100元。
经审理查明，2015年10月24日，被告艾立鹏驾驶苏C×××××号车辆沿煤建路由北向南行驶至徐州矿务集团总医院东门停车开门时，刮撞到原告肖益清驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，艾立鹏负事故全部责任，肖益清无责任。
事故发生当日，原告肖益清被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：右膝关节软组织挫伤、右腓骨小头陈旧性骨折。2015年11月9日，原告出院。出院诊断为：1、右膝关节外伤（髌骨及胫骨骨挫伤、膝关节少量积液、膝关节软组织挫伤）2、右膝关节半月板退变3、右腓骨小头陈旧骨折。出院医嘱：加强营养，注意休息，一月内可拄拐辅助行走；一月后复查膝关节MR，了解骨挫伤恢复情况。原告肖益清该次住院治疗期间共花费医疗费5085.11元。其后，原告于2015年12月18日、19日去往徐州矿务集团总医院进行复查。在原告治疗期间，被告艾立鹏支付了1000元医疗费押金（包含在原告主张的医疗费5973.11元）、检查费116元。
另查，苏C×××××号轿车登记所有人为被告徐州大华汽车出租有限公司，车辆使用性质为出租客运。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。本案中，苏C×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依法律规定，对于该次事故给原告造成的损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内进行赔付，仍有不足的由实际侵权人或者其他关系人根据法律规定承担责任。
原告因本次交通事故产生的损失如下：1、原告主张医疗费5973.11元，有原告提供的医疗费票据证实，本院予以确认。因被告艾立鹏垫付了1000元，应支持原告医疗费4973.11元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持288元（16日*18元/日）；3、营养费，本院参照原告住院情况及其伤情，酌定支持705元（15元／日×47日）。4、误工费，原告主张按照原告提交的铜山县农村信用合作联社出具的原告肖益清卡内账户明细查询单不足以证实其实际误工的情况，且无其他证据佐证，故本院对其数额不予认可，对该项费用，本院酌定支持4423元；5、护理费，本院结合原告病情及徐州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定支持2820元（60元/日×47日）；6、财产损失，虽然原告提供了维修发票，但并未提交修理清单、电动车购买票据等证据，不能充分认定原告因本次事故所造成的实际损失，但原告电动车确系受损，对于该项损失，结合双方举证情况，本院酌定支持400元；7、交通费，本院酌定支持300元。
上述各项费用中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5966.11元（4973.11元+705元+288元），由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告；误工费、护理费、交通费合计7543元（4423元+2820元+300元），由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残限额赔偿范围内赔付原告；财产损失400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在财产损失赔偿限额内赔付原告，上述费用合计13909.11元。另因被告艾立鹏垫付治疗费用合计1160元，该笔费用由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接向被告艾立鹏赔付。因原告主张的各项费用均在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的赔偿范围内，故被告艾立鹏、徐州大华汽车出租有限公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖益清各项损失合计13909.11元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告艾立鹏1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告艾立鹏负担（原告已预交，被告艾立鹏于本判决生效后十日内支付原告肖益清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 牛太平
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋海梅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初1305号
原告：吴思思，女，1984年5月28日出生，汉族，无业，住阳新县。
被告：朱新平，女，1972年6月27日出生，汉族，住阳新县。
原告吴思思与被告朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思思到庭参加了诉讼，被告朱新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新平与柯友洲共同承担阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2413号判决书中偿还借款本金50,000元及利息的责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱新平与（2017）鄂0222民初2413号案件中被告柯友洲在婚姻关系存续期间共同开发枫林老工商所办公楼，因投资需要向原告借款。2013年7月12���，原告向被告朱新平建行账户存入50,000元，由其丈夫柯友洲出具了一份借条，该民间借贷关系已经阳新县人民法院判决生效，但柯友洲逃避责任，拒绝执行借款归还的责任。在借贷关系发生期间，朱新平作为柯友洲的妻子，且当时该50,000元借款是存入朱新平的账户，因此追加朱新平为（2017）鄂0222民初2413号案件共同债务人，与柯友洲一起承担共同还款的责任。
朱新平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告通过案外人吴霞借款给柯友洲，并于当日通过中国建设银行向被告朱新平转账50,000元，柯友洲向原告出具借条“今借到吴思思人民币伍万元整（￥50,000），月息按贰分计算月付”，后原告经多次催讨无果，遂于2017年7月10日向阳新县人民法院提起诉讼，要求柯友洲偿还借款本息，阳新县人��法院于2017年10月16日作出（2017）鄂0222民初2413号民事判决书，判决柯友洲偿还吴思思借款50,000元及利息（从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息），该判决生效后，柯友洲未向原告还款，原告遂诉至法院，要求朱新平与柯友洲共同承担还款责任。
另查明，朱新平与柯友洲于1992年10月1日经民政部门登记结婚，又于2015年11月20日经民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴思思与柯友洲之间的债权债务关系明确，且在阳新县人民法院作出（2017）鄂0222民初2413号民事判决书中予以确认，柯友洲理应清偿。该笔借款发生在柯友洲与朱新平夫妻关系存续期间，且款项支付至朱新平银行账户，在被告朱新平未提供证据证明系柯友洲个人债务的情形下，本院认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告朱新平与柯友洲���同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告朱新平自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认阳新县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0222民初2413号民事判决书中柯友洲向吴思思偿还的借款本金人民币50,000元及利息（从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息）债务，由被告朱新平与柯友洲共同承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘细刚
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 石 良
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邢文娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0204民初187号
原告：李丽丽，女，1986年8月9日出生，住吉林市船营区。
被告：曹春兰，女，1963年3月7日出生，户籍地吉林省长春市。
原告李丽丽与被告曹春���民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告曹春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽丽向本院提出诉讼请求：1、曹春兰偿还借款本金3万元及利息13200元（自2015年9月21日-2017年7月21日，按月利率2%计算）；；2、曹春兰支付违约金4320元（按借款协议约定10%计算）；3、诉讼费由曹春兰承担。事实和理由：2015年7月21日，曹春兰因儿子结婚急需用钱，向李丽丽借款3万元，并签订《借款协议》，约定月利率为3%，曹春兰按约定支付2个月利息后再未支付本息，经过李丽丽多次催要，曹春兰未归还，按协议约定逾期应支付违约金，为维护合法权益，李丽丽起诉至法院。
曹��兰未作答辩。
审理查明：2015年7月21日，李丽丽（出借人、甲方）与曹春兰（借款人、乙方）签订《借款协议》，载明：借款金额3万元，借款用途为房屋装修，月息每月900元，借款期限自2015年7月21日，还款日期为每月21日前，违约责任为如借款方不按期偿还贷款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。李丽丽于2017年7月21日向曹春兰交付现金3万元，曹春兰在借款过程中支付李丽丽2个月利息1800元，后再未支付本息，李丽丽于2018年1月8日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：李丽丽身份证复印件，公民户籍信息证明，借款协议。
本院认为：李丽丽与曹春兰签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强���性规定，协议均合法有效，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。现曹春兰未能还款，应依法承担违约责任，本院对李丽丽主张曹春兰偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。李丽丽主张自2015年7月21日至2017年7月21日共计24个月利息，因曹春兰已清偿2个月利息，李丽丽主张22个月利息13200元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院支持曹春兰支付李丽丽利息和违约金总计按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春兰于本判决生效之日起七日内偿还原告李丽丽借款本金3万元；
二、被告曹春兰于本判决生效之日起七日内支付原告李丽丽利息和违约金合计13200元（以借款本金3万元按年利率24%计算，自2015年9月21日起至2017年7月21日止）；
三、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。
被告曹春兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费494元（原告李丽丽已交纳）由原告李丽丽负担54元，由被告曹春兰负担440元，被告曹春兰负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年二月二十八日
书记员 张乐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1414号
原告广东阿尔派电力科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业园区研发1路1号B栋5楼。
法定代表人兰桂刚，董事长。
委托代理人陈玥，系公司员工。
委托代理人蔡钜良，系公司员工。
被告合肥开关厂有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳产业园双凤大道。
法定代表人岑德柱。
委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。
原告广东阿尔派电力科技股份有限公司诉被告合肥开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玥，被告���托代理人何泽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间长期存在交易关系并签订多份《高压设备购销合同》，原告按约定履行了全部义务，经对账被告确认尚欠原告货款117000元，对应合同编号为186PD20100409、389PD20100617、540PD20110826。原告多次催收货款无果，被告无限期拖延付款已严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款117000元及逾期利息277840元（自合同约定的付款日起，暂计至2015年11月30日，并继续计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告在2011年8月10日的对账单中向被告提出回款要求后，诉讼时效应自2011年8月11日起算。而原告在2012年8月9日和2014年11月10日发出的对账函仅是对双方债权债务的确认，并未提出还款要求，不能产生诉讼时效中断的法律效力。截至原告提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效，原告的债权不受法律保护。2、被告已向原告付清了编号为186PD20100409、389PD20100617、540PD20110826三份合同项下的货款，原告要求被告支付前述合同项下的货款及利息，没有事实依据。3、合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告存在长期的高压设备购销关系。双方曾于2011年8月10日对账确认，截至2011年7月31日，被告尚欠原告货款235000元。该份对账单上载有“请贵司核实，如无误，请盖章回传并安排回款”的内容。2012年8月9日双方对账确认，截至2012年7月31日，被告累计欠付原告货款117000元。该份对账单上载有“请贵司核实，如无误，请盖章确认并寄回”的内容。双方另于2014年11月10日对账确认，截至2014年10月31日，被告尚欠原告货款117000元。该份对账单上��有“票已开完。请贵司核实，如无误，请盖章确认并寄回”的内容。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了编号分别为186PD20100409（签约时间为2010年4月9日）、389PD20100617（签约时间为2010年6月21日）、540PD20110826（签约时间为2011年8月26日）三份《高压设备购销合同》并主张：三份合同的货款共计149000元，被告仅支付22000元，尚欠货款117000元。另查明，合同中约定的结算方式为款到发货；逾期付款方按每日万分之十承担逾期利息。被告对三份合同的真实性无异议，但认为已付清三份合同的货款，对账单中记载的欠款并非三份合同项下的款项。
上述事实，有《高压设备购销合同》、销售对账单、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告对原、被告之间存在的购销合同及所欠货款数额均无异议，本院亦予确认��从原告提交的对账单看，编号为186PD20100409、389PD20100617、540PD20110826三份合同并非原、被告之间签订时间最晚的三份合同，且被告的欠款系长期积累形成，被告每次的付款金额与合同金额之间对应关系并不明确，故原告主张被告所欠货款117000元系上述三份合同项下的货款，本院不予采信，但并不影响原告对被告享有债权的事实。虽然《高压设备购销合同》中约定的付款方式为款到发货，但从对账单记载的内容可以看出，双方在合同履行过程中对付款方式作出了变更，双方的交易习惯为先发货后付款，且付款期限并不明确。被告于2011年8月10日对账后向原告支付了部分货款，原告于2012年8月9日、2014年11月10日两次主动与被告对账，被告盖章回寄对账单的行为应视为原告积极主张权利、被告对债务认诺的行为，依法能够产生诉讼时效中断的效力。故被告提出原告的起诉已过两年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款117000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方就付款期限约定不明，原告可随时要求被告履行，但除提起本案诉讼外，原告未向被告提出付款的明确期限，且被告请求对合同约定的违约金标准进行调整，故原告要求被告自合同约定的付款日起按每日万分之十支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即：被告在收到原告的起诉状（2015年12月12日）后未能在合理期限内付清货款，本院酌定被告应自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金直至付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二���，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥开关厂有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东阿尔派电力科技股份有限公司支付货款117000元及逾期付款违约金（以117000元为基数，自2015年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计至付清货款之日止）；
二、驳回原告广东阿尔派电力科技股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3611.3元，由原告负担2541.3元，被告负担1070元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 杨文华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保245号
申请人:湖南一顺商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号。
法定代表人：李龙梅，该公司总经理。
被申请人:湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司总经理。
被申请人:湖南省第三工程有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区竹溪大道73号领东尚层806室。
负责人：王文广，该公司总经理。
被申请人：湖南旺华置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦301房。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
申请人湖南一顺商贸有限公司与被申请人湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司、湖南旺华置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南一顺商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司、湖南旺华置业有限公司的银行存款136万元采取保全措施，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人湖南一顺商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司购买的保全险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司、湖南旺华置业有限公司的银行存款136万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司广西分公司、湖南旺华置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘 芳
合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)皖0102执1310号
申请执行人：李某,女,1973年8月4日出生.不便分类的其他劳动者,住住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄某,男,1974年10月9日出生,不便分类的其他劳动者,住住合肥市瑶海区。
本院在执行李某与黄某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年八月三十一日
()
书记员 邹衍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10536号
原告：梁某某，男，汉族，1967年11月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市某某贸易有限公司，住所珠海市梅华西路911号4栋展厅及维修车间夹层办公室4J6。
法定代表人：徐凡。
被告：珠海市某某汽车销售服务有限公司，住所珠海市梅华西路911号4栋展厅及维修车间夹层办公室4J7。
法定代表人：徐某某。
被告：徐某某，男，汉族，1976年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某诉被告珠海市贸发贸易有限公司、珠海市骏威汽车销售服务有限公司、徐凡民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2017年2月21日向本院申请撤诉并提交了书面申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为23000元，由原告梁某某负担。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 梁敏子
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十一日
书 记 员 朱丹君
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1502民初1850号
原告张俊玲，女，汉族，1968年5月13日出生，住信阳市浉河区。
被告曾荣，女，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人谢晓平，男，1985年9月20日，住信阳市浉河区。系被告曾荣丈夫。
原告张俊玲诉被告曾荣侵权纠纷一案,本院在审理过程中，原告张俊玲以双方已自行和解为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊玲撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张俊玲承担。
审判员 卢静
二〇一八年五月四日
书记员 付饶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1503号
原告符纯明,男,汉族,1969年7月1日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告赵宏堂,男,汉族,1975年6月16日出生,住重庆市开州区。
被告赵欢欢,女,汉族,1997年2月23日出生,住重庆市开州区。
原告符纯明与被告赵宏堂、赵欢欢合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告符纯明于2017年3月31日向本院提出对被告赵宏堂、赵欢欢的撤诉申请。
本院认为，原告符纯明要求对被告赵宏堂、赵欢欢撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符纯明撤回对被告赵宏堂、赵欢欢的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵宏堂、赵欢欢负担。
审判员 陈小容
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2195号
申请执行人张全生，男，1956年10月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱振焜,男,1963年7月1日出生,汉族,住宁化县湖村镇龙头村龙山*号,现住永安市燕南泰园小区**号,公民身份号码:3504241963********。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁。
法定代表人肖福香，董事长。
被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人张全生与被执行人苏颂洪、邱振焜、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）永民初字第948号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人张全生于2016年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人苏颂洪、邱振焜、福建金峤融资担保有限公司支付借款本金1000000元，利息120000元并继续按月利率2%支付利息，代垫诉讼费7440元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2014）永民初字第1715号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月二十日
书记员 陈林欣
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初1344号
原告：高星明，男，1973年11月8日出生于江西省进贤县，汉族，个体户，家住进贤县。
被告：车嫄，女，1970年12月8日出生于江西省进贤县，汉族，个体户，户籍住址进贤县，现住进贤县。
原告高星明与被告车嫄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告高星明及被告车嫄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高星明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元，利息按月利率2%计算至起诉之日（2018年5月14日）为12213元，已还12500元，共计人民币39713元，之后利息按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告车嫄以资金周转困难为由向原告高星明借款人民币4万元，当时议定月利率3%，并出具借据，之后被告还款9500元、被告丈夫付志勇代为归还3000元，余款被告以各种理由推脱不还，原告追索无果遂提起诉讼，请求判如所请。
被告车嫄辩称，其向原告借款属实，但并未拒绝归还，因生意亏本而一时无力清偿。
本案当事人围绕诉讼请求或答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告车嫄当庭陈述，当时因急需资金临时周转用于进购装修材料，故其主动提出并在借据上注明“日息3分”，其向原告承诺一周后归还借款本息至多不会超过1个月，故在借据上注明“一周后归还（2017.2.6-2017.3.4）”；原告高星明当庭陈述，被告借款以后由其本人分4次归还了9500元，分别为2017年4月17日归还3000元、2018年2月8日归还2000元、同月10日归还2500元、同年4月19日归还2000元，2017年12月30日由被告丈夫付志勇归还了3000元。原、被告对对方的上述陈述均无异议，本院予以采信。
综合上述认证意见，本院查明并确认以下事实：
2017年2月6日被告车嫄因急需资金临时周转用于进购装修材料，遂向原告高星明借款人民币4万元，被告向原告承诺日利率3%、一周后归还至多不会超过1个月，原告于当日向被告出借人民币4万元，被告当场向原告出具了一份4万元的借据并注明“日息3分，一周后归还（2017.2.6-2017.3.4），本息共计40840元”，之后被告车嫄分别于2017年4月17日归还原告3000元、2018年2月8日归还2000元、同月10日归还2500元、同年4月19日归还2000元，2017年12月30日由被告丈夫付志勇归还了3000元，共计归还12500元，余款原告经催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，被告车嫄因急需资金进购装修材料而向原告高星明借款人民币4万元，并出具借据，原、被告之间成立合法的民间借贷关系，被告应向原告承担按约还本付息之责，但双方约定的利息应依法计算认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相应规定，在债务人自愿给付的前提下，民间借贷利率以年利率36%为上限，在债务人未按约给付的前提下，司法保护的民间借贷利率以年利率24%为上限，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据以上司法解释并结合双方当事人认可的被告事后还款金额及时间，被告事后分批自愿归还的12500元若以月利率3%计算，仅能清偿不足11个月的利息，现原告主张利息以月利率2%计算、先付息后还本暨截止2018年5月14日利息数额为12213元，被告已还款12500元，故至2018年5月14日被告应尚欠其借款本金39713元未予清偿，此后的利息按月利率2%计算至还清之日止，该主张不违反法律禁止性规定也无损被告合法权益，据此，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、限被告车嫄于本判决生效后10日内向原告高星明偿还借款本金人民币39713元并支付逾期还款资金占用期间利息（利息以39713元为本金、月利率2%、先付息后还本，从2018年5月15日起计算至本金完全清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币793元，减半收取计人民币396.50元，由被告车嫄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年六月十五日
书记员 赵皓妤
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执423号
申请执行人：陈琪，女，1990年1月11日出生，汉族，四川省渠县人。
被执行人：代华，男，1990年1月20日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在执行申请执行人陈琪与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日立案进入强制执行程序，执行中，申请人陈琪于2018年5月10日自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1725执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘霍平
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶民一初字第2468号
原告刘传东，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告林金榜，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告刘传东与被告林金榜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传东到庭参加诉讼，被告林金榜下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传东诉称，2014年9月30日，被告林金榜以急用钱为由向原告刘传东借款30000元，当时约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告林金榜未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告林金榜向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘传东现金叁万元整（30000.00），期限一个月，借款人林金榜，2014年9月30日。”后经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。另查明，被告林金榜已偿还借款本金5000元，对下余借款25000元至今分文未还。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，被告林金榜向原告刘传东借款30000元，已偿还借款5000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告刘传东要求被告林金榜偿还下欠借款本金25000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金榜于本判决生效后十日内偿还原告刘传东借款本金25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告林金榜负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 梁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执145号
申请执行人鲁某1。
被执行人鲁某2。
申请执行人鲁某1与被执行人鲁某2继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0203民初3459号民事调解书已经发生法律效力，案件执行过程中，经本院采取强制措施，现已将本院（2017）鲁0203民初3459号民事调解书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）鲁0203民初3459号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 贺 凯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保95号之一
解除保全申请人：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市青山区21号公路旁(凤凰山加油站旁)。
法定代表人：霍建钢
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
解除保全申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司与被申请人新力建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂0107财保95号民事裁定书，并于2017年10月31日采取了保全措施。因双方达成和解协议，解除保全申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉嘉恒商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人新力建设集团有限公司的银行存款1,790,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁少稳
二〇一七年十一月二十三���
书记员 王 笛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6835号
原告金雁，女，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人夏宇翔，男，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告金雁与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月20日、2013年4月20日、2013年4月30日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订六份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初6128号
原告刘某某。
被告王某。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某怡由原告抚养，生活费自理；3、被告返还原告彩礼30000元。事实与理由：原、被告于2003年11月20日自愿登记结婚，2005年3月15日生一女刘某怡。由于婚前缺乏了解，婚后关系一般。2014年5月被告离家出走，至今未回，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告辩称，2014年8月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告带婚生女刘某怡回娘家居住，2015年春节，原告到被告娘家接被告回家，并给予小孩抚养费及教育费10000元，夫妻感情并未破裂，为了小孩的将来考虑，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告对婚姻形成过程、子女情况及2015年春节，原告到被告娘家接被告回家，并给予小孩抚养费及教育费10000元的事实，因双方没有争议，本院予以确认。原、被告于2003年11月20日自愿登记结婚，2005年3月15日生一女刘某怡。婚后双方偶有矛盾。2014年8月，原、被告因假如中了彩票以谁的名义存入银行一事产生矛盾，被告带婚生女刘某怡回娘家居住。庭审中，原告要求离婚，被告表示，为了小孩的将来考虑，不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解不立。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，考虑到双方已共同生活多年，无明显矛盾，且被告表示为了小孩的将来考虑，愿意继续经营好家庭生活，夫妻感情并未破裂，只要双方在今后的共同生活中相互理解，夫妻关系仍有和好之可能。对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初9733号
原告：朱超，男，1989年12月31日出生，汉族，公司员工，住余姚市。
委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市城区舜水北路**号。组织机构代码：84460827-8。
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告朱超诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法进行审理。
原告朱超向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿医药费24841.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年11月11日17时25分左右，原告驾驶小型轿车从东向西行驶至甬余线52KM+160M处时，与杨彦群驾驶的电动车发生碰撞，造成杨彦群及电动车乘员王哪受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，杨彦群承担事故次要责任。尔后，杨彦群与王哪诉至法院，要求原告和被告赔偿各项损失。在法院主持的调解过程中，原告承担了非医保部分的医药费24841.94元。由于原告向被告投保了交强险和商业险，其中商业险的保险条款中并未明确非医保范围的医药费不属于被告的赔偿范围，而且被告更未向原告有过提示和说明，未尽到法定特别告知义务，故原告在向受害人赔付医药费后向被告进行理赔。
本院经审理认为，原告在本案中主张的保险合同关系，已经在本起交通事故的当事人杨彦群、王哪分别提起诉讼的(2016)浙0281民初7596号案、(2016)浙0281民初7598号案中一并予以了处理，该两案经本院主持调解，各方当事人已达成调解协议且已经发生了法律效力。现原告提起诉讼属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回朱超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 高立群
二〇一六年十一月八日
代书记员 杨 怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3075号
罪犯陈茂银，男，1980年8月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年7月1日作出(2010)澄刑初字第723号刑事判决，以被告人陈茂银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年2月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；责令三被告人继续退赔因各自犯罪行为造成的经济损失，发还相应被害人。判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月11日、2015年7月24日作出(2012)宁刑执字第10650号、（2015）宁刑执字第5682号刑事裁定，对罪犯陈茂银共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2018年6月7日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈茂银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈茂银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈茂银在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂银减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审42号
申请执行人青州市交通运输监察大队。
法定代表人李广翔，大队长。
被执行人山东无棣三岳运通物流有限公司。
法定代表人：毛立群，董事长。
申请人青州市交通运输监察大队向我院申请执行山东无棣三岳运通物流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市交通运输监察大队以山东无棣三岳运通物流有限公司超越许可事项，从事道路危险货物运输（一般）的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第59条第3项之规定为由，依据《道路危险货物运输管理规定》第59条第3项及山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准之规定，作出了青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2015]0507J11509030001号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的鲁青交（04）罚[2015]0507J11509030001号行政处罚决定书，于2015年9月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳第一期罚款15000.00元的义务。
本院认为，申请人青州市交通运输监察大队的鲁青交（04）罚[2015]0507J11509030001号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2015]0507J11509030001号行政处罚决定书本院予以执行；
二、被执行人山东无棣三岳运通物流有限公司在收到本裁定书三日内交纳第二期罚款15000.00元并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 王兆荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3507号
上诉人（原审被告）：苏育绍，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杏纯，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
上诉人苏育绍因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6063号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苏育绍上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现其长期居住在广州市白云区，经常居住地为白云区，因此，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的户籍地址为广东省广州市花都区梯面镇联丰村三队33号，在广州市花都区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地为广州市白云区的上诉意见，由于上诉人没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余辛驰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初685号之一
申请人：覃燕云，女，1979年8月4日出生，住广西梧州市龙圩区。
被申请人：彭怡，女，1976年11月1日出生，住广西梧州市万秀区。
申请人覃燕云与被申请人彭怡、第三人莫炼杰财产损害赔偿纠纷一案，申请人覃燕云于2018年7月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人彭怡的房产（限于价值10万元），冻结被申请人彭怡的农业银行帐户62×××72存款30万元，并已提供担保。
本院认为，申请人覃燕云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭怡的房产（限于价值10万元）；
二、冻结被申请人彭怡的农业银行帐户62×××72存款30万元；
三、查封申请人覃燕云提供担保的房屋。
案件申请费2520元，由申请人覃燕云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岑 冰
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 周桂红
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00870号之一
申请执行人万洪侠，个体户。
被执行人梁会君，个体户。
申请执行人万洪侠与被执行人梁会君民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年1月8日作出（2015）邳碾民初字第0697号民事判决：梁会君应于本判决发生法律效力之日起十日内向万洪侠支付借款本金5万元及相应的利息；案件受理费1050元，由梁会君负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五��七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00870号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年五月十七日
书记员 王 哲
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执529号之一
申请执行人：强华，男，1982年9月12日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：文建强，男，1972年2月21日出生，汉族，住侯马市
被执行人：刘艳玲，女，1971年12月18日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：侯马市益康休闲商务会馆。
经营者：文建强。
本院在执行强华与文建强、刘艳玲、侯马市益康休闲商务会馆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出财产线索，本案标的6128387元及利息均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于惠珍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
`（2017）辽0711民初723号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。
被告：张超，男，1968年7月2日生，住锦州市太和区南庄里。
被告：张帅，女，1974年4月11日生，住锦州市太和区南庄里。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告张超、张帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔志军
二〇一七年七月二十八日
书记员 詹文硕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1004民初3001号
原告：林辉。
委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
被告：胡彩琴。
被告：杨观福。
本院在审理原告林辉与被告胡彩琴、杨观福为民间借贷纠纷一案中，原告林辉于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林辉负担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年七月七日
代书记员 朱玲钗