四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初864号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**号附*栋*楼*号。
法定代表人：吴小龙，支行行长。
委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇马儿石村3组。
法定代表人：陈洋。
被告：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈洋，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：祝静佳，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称“商业银行五通支行”）与被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司（以下简称“德瑞煤业公司”）、雷云、陈艳、陈洋、祝静佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商业银行五通支行的委托代理人陈界来到庭参加诉讼，雷云参加了第一次庭审，雷云、陈艳、陈洋、祝静佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商业银行五通支行向本院提出诉讼请求：“1.德瑞煤业公司清偿借款本金19000000元，利息、罚息、复利（截止2017年8月20日前尚欠8497261.45元；从2017年8月21日起至付清之日止，以本金为基数，罚息按月利率12.7999995‰计算，复利以未付利息为基数，按月利率12.7999995‰计算）；2.德瑞煤业公司承担商业银行五通支行本案支出的律师代理费20000元；3.确认商业银行五通支行对德瑞煤业公司的抵押财产折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，对其采矿权注销的代位物或权益（包括补偿金等）享有优先受偿权；4.雷云、陈艳、陈洋、祝静佳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任”。事实和理由：2011年3月4日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订《固定资产借款合同》，约定：借款20000000元；借款期限为36个月；贷款浮动利率按月结息；借款人未按约偿还，以借款利率上浮50%计收罚息，利息逾期则按罚息利率计收复利。同日，双方还签订《抵押合同》，办理了登记备案。2011年3月14日，商业银行五通支行向德瑞煤业公司出借本金9000000元，同月22日出借5000000元，同月24日6000000元。借款到期前，双方两次签订补充协议调整还款比例。由于德瑞煤业公司不能如期还款，2014年3月12日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订了《借款延期偿还协议》，确认展期借款为19000000元，延期至2015年9月14日，月利率为8.533333‰。雷云、陈艳、陈洋、祝静佳分别对展期借款出具了担保书，承诺提供连带保证担保。借款到期后，商业银行五通支行催收无果。
雷云辩称，对原告主张的借款事实及证据没有异议；德瑞煤业公司与商业银行五通支行有债权转让协议；担保人没有见过担保协议，不知道约定的担保内容。雷云认为，按照债权转让协议的约定，借款债务已经清偿，担保人不应承担连带责任。
德瑞煤业公司、陈艳、陈洋、祝静佳没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件证据认定如下：
商业银行五通支行提交证据有：商业银行五通支行营业执照，德瑞煤业公司营业执照、企业登记信息，雷云、陈艳、陈洋身份证复印件以及祝静佳个人信用报告；《固定资产借款合同》（编号2011年乐商银五支借字第006号），拟证明：商业银行五通支行与德瑞煤业公司签约事实，双方约定了借款数额、期限、利率、罚息、复利等合同内容。《抵押合同》（编号2011年乐商银五支抵字第002号）及抵押物清单、动产抵押登记书、采矿权备案通知书、抵押登记证书，拟证明：德瑞煤业公司对借款提供抵押担保的财产内容，以及办理抵押登记、备案的事实。借款支取凭证，拟证明：商业银行五通支行按约向德瑞煤业公司发放借款的事实。《补充协议》，拟证明：双方对还款计划进行了两次调整的事实。《借款延期偿还协议》，拟证明：延期借款数额为19000000元，借款时间延期至2015年9月14日，月利率为8.533333‰。《担保书》，拟证明：雷云、陈艳、陈洋、祝静佳为德瑞煤业公司的展期借款提供连带保证担保。《利息清单》，拟证明：德瑞煤业公司没有还本付息，差欠数额的事实。委托代理合同、税票、付款凭证，拟证明：商业银行五通支行为本案诉讼支出律师代理费20000元。
雷云对上述证据无异议，德瑞煤业公司、陈艳、陈洋、祝静佳无反驳意见，本院确认证据予以采纳。
商业银行五通支行补充提交了《还款协议》，拟证明：2014年10月28日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司以及雷云、陈艳等人签订还款协议，确认：德瑞煤业公司尚欠商业银行五通支行贷款本金19000000元；由于煤矿关闭，作为该笔贷款抵押物的采矿权灭失，商业银行五通支行对煤矿赔付补偿金享有优先受偿权，自2015年起，煤矿赔付补偿金除第一笔16800000元之外的约25200000元，为采矿权代位物，由商业银行五通支行在条件成熟时行使抵押权。其他当事人无反驳意见，本院确认并采纳。
雷云提交《债权转让协议》，德瑞煤业公司提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《法制审查意见》、《律师函》，拟证明：2015年3月19日，德瑞煤业公司与商业银行五通支行签订债权转让协议，约定将乐山市五通桥区支付应付德瑞煤业公司的关闭煤矿补偿金19000000元债权转让给商业银行五通支行，并因此清偿双方的贷款本金19000000元。2016年2月19日，商业银行五通支行委托律师发函，要求乐山市五通桥区政府按期支付德瑞煤业公司关闭煤矿奖补款给商业银行五通支行。商业银行五通支行对该组证据无异议，但认为该债权转让协议并未生效，且没有实际履行。本院对该组证据予以采纳。
根据雷云提交的证据，以及第一次庭审内容，本院对乐山市五通桥区安监局进行了调查，并调取了有关德瑞煤业公司的《煤矿关闭协议》、《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》、《财政部关于印发〈工业企业结构调整专项奖补资金管理办法〉的通知》、《财政部关于加强工业企业结构调整专项奖补资金管理的通知》、《四川省财政厅关于印发〈四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则〉的通知》等文件。商业银行五通支行对前述政府文件及本院调查笔录无异议，其他当事人也无反驳意见，本院予以采纳。
综上，本院认定案件事实如下：2011年3月4日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订《固定资产借款合同》，约定：借款20000000元；借款期限为36个月；贷款浮动利率按月结息；借款人未按约偿还，以借款利率上浮50%计收罚息，利息逾期则按罚息利率计收复利。同日，双方还签订《抵押合同》，德瑞煤业公司提供采矿权（现值21480000元）、机器设备（现值7699600元）、房屋建筑物（现值1481400元）、构筑物（现值9706600元）等现值40367600元的抵押物，并办理了登记备案。2011年3月14日，商业银行五通支行向德瑞煤业公司出借本金9000000元，同月22日出借5000000元，同月24日6000000元。2012年6月27日、同年12月27日，双方两次签订补充协议调整分期还款额度。2014年3月12日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订了《借款延期偿还协议》，约定：展期借款为19000000元，月利率为8.533333‰；借款时间延期至2015年9月14日；原担保人继续提供抵押担保，明确担保范围和担保期间。同日，雷云、陈艳、陈洋、祝静佳分别对展期借款出具了担保书，承诺对该借款债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的诉讼费、律师费以及其它一切费用，保证期间为展期协议到期后两年。
2014年10月28日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司在雷云、陈艳等多方的参与下，签订了《还款协议》，约定：因政府决定关闭许家沟煤矿，其作为贷款抵押物的采矿权即将灭失，商业银行五通支行作为采矿权抵押权人，对关闭煤矿的补偿金享有优先受偿权，德瑞煤业公司的补偿金除第一期16800000元外，自2015年起的补偿金为许家沟煤矿采矿权的代位物，商业银行五通支行有权在条件成熟时对补偿金行使抵押权。
2015年3月19日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订《债权转让协议》，约定：德瑞煤业公司将其对乐山市五通桥区政府享有的关闭许家沟煤矿部分补偿金19000000元应收债权转让给商业银行五通支行；双方共同通知乐山市五通桥区政府债权转让且乐山市五通桥区政府同意双方进行的上述债权行为，则该转让债权视为德瑞煤业公司归还了商业银行五通支行19000000元贷款本金；本协议经双方签字并加盖公章，且乐山市五通桥区政府同意双方转让上述19000000元债权之日生效。次日，商业银行五通支行与德瑞煤业公司向乐山市五通桥区政府发送了《债权转让通知书》，要求区政府按煤矿关闭协议约定，以2015年支付6300000元、2016年支付6300000元、2017年支付6300000元、2018年支付100000元的方式，将应付德瑞煤业公司的19000000元补偿金直接支付给商业银行五通支行。同月23日，乐山市五通桥区政府法制办出具了《法制审查意见》，认为：区政府支付给德瑞煤业公司的“以奖代补”资金涉及职工劳动关系、社保关系等问题，属于有专项用途的行政补偿资金；煤矿关闭合同属于行政合同，奖补金不能单纯理解为民事债权，基于资金特殊性和处理煤矿遗留问题的不可预期性，建议请区安监局进一步核实债权。2016年2月19日，商业银行五通支行委托四川高贸律师事务所向乐山市五通桥区政府发出律师函，要求乐山市五通桥区政府向商业银行五通支行支付德瑞煤业公司的2015年度奖补金6300000元，但催收无果。
诉讼中，乐山市五通桥区政府安监局工作人员李某某在接受本院调查时称：德瑞煤业公司尚有部分奖补金未发放；奖补金的性质及用途应按《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》、《财政部关于印发〈工业企业结构调整专项奖补资金管理办法〉的通知》、《财政部关于加强工业企业结构调整专项奖补资金管理的通知》、《四川省财政厅关于印发〈四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则〉的通知》等文件精神执行。
截止2017年8月20日，德瑞煤业公司尚欠借款本金19000000元，未付利息、罚息、复利共计8497261.45元。2017年9月13日，商业银行五通支行与四川高贸律师事务所签订委托代理合同，该所指派陈界来律师为其在本案中的委托诉讼代理人，商业银行五通支行于同年10月13日支付律师代理费20000元。
另查明，2014年8月1日，乐山市五通桥区政府与德瑞煤业公司签订《煤矿关闭协议》，约定：德瑞煤业公司开办的许家沟煤矿列为关闭煤矿，在2014年10月30日前完成井口封闭；补偿金42000000元，2014年年内划拨40%，剩余补偿金在4年内分期补助到位，每年11月底划拨余款总额的25%。
本院认为，根据本案查明的事实，案件争议焦点为：一、借款利息、罚息、复利的计算？二、借款债务是否已清偿？三、抵押担保权的实现？四、担保人应否承担担保责任？
我国法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律后果。本案诉讼中，本院向德瑞煤业公司、雷云、陈艳、陈洋、祝静佳送达开庭传票后，当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。德瑞煤业公司、陈艳、陈洋、祝静佳未有反驳商业银行五通支行诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。
关于争议焦点一，即借款利息、罚息、复利的计算？商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订的借款合同、借款延期偿还协议系双方真实意思表示，成立有效。德瑞煤业公司在借款到期后，未能全额归还借款本金、支付利息，应承担违约责任，按约支付借款本金、利息以及逾期罚息和复利。商业银行五通支行主张从借款逾期之日为计算时间，合同约定的逾期罚息率标准及复利标准，符合金融机构贷款的相关规定，也不违背相关法律规定。截止2017年8月20日，德瑞煤业公司尚欠借款本金19000000元，拖欠利息、罚息、复利计算为8497261.45元。双方关于律师费等实现债权费用承担的合同约定内容，并不违背相关法律规定，商业银行五通支行在本案中支出律师代理费20000元，也应由德瑞煤业公司承担。雷云对此无异议，德瑞煤业公司、陈艳、陈洋、祝静佳均无反驳意见，本院予以确认。
关于争议焦点二，即借款债务是否已清偿？商业银行五通支行与德瑞煤业公司虽签订了债权转让协议，但按约须经乐山市五通桥区政府同意双方对煤矿奖补金的转让行为，该协议方能生效，并视为以债权清偿贷款债务。本案中，德瑞煤业公司、雷云拒绝提交煤矿奖补金发放领取明细，其提交的证据不足以证明该债权转让协议生效以及该协议已实际履行的事实，应承担举证不力的诉讼不利后果，其主张债务已清偿的抗辩理由没有事实根据，不能成立。
关于争议焦点三，即抵押担保权的实现？商业银行五通支行与德瑞煤业公司签订的抵押合同，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，且依法办理了抵押物的登记、备案，合同成立有效，抵押权成立。对于抵押担保的采矿权，商业银行五通支行主张煤矿采矿权注销后，双方约定奖补金为采矿权灭失的替代物，其作为抵押权利人，有权对奖补金行使优先受偿权。但乐山市五通桥区政府与德瑞煤业公司签订的煤矿关闭协议属于行政合同，合同涉及的煤矿奖补金为行政补偿的专项资金。关于煤矿奖补金的用途，国务院、财政部、四川省财政厅均行文要求：专项奖补金主要用于职工安置；年度安排如有结余，按预算办法结转下年使用；严禁违规使用专项奖补金；专项奖补金期限为2016-2020年。因此，在本案中，尚不能确认煤矿奖补金系采矿权替代物。商业银行五通支行对其事实主张应承担举证不力的诉讼不利后果，其诉讼主张缺乏事实根据，不能成立。对于德瑞煤业公司保管使用的其它抵押财产，德瑞煤业公司未提交抵押财产现状的证据，商业银行五通支行主张行使抵押权，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。
关于争议焦点四，即担保人应否承担担保责任？雷云、陈艳、陈洋、祝静佳出具的保证书，根据合同内容，其对担保范围、连带责任保证、保证期间的约定并不违反相关法律规定，应确定为当事人真实意思表示，四人与商业银行五通支行的保证合同关系成立有效。对德瑞煤业公司拖欠的借款本息及实现债权的费用，雷云、陈艳、陈洋、祝静佳应依法承担连带清偿责任，由于四人之间没有约定有保证份额，保证人之间为连带共同保证，本院予以确认。
综上所述，商业银行五通支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司向原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行偿还借款本金19000000元，以及借款利息、罚息、复利（截止2017年8月20日为8497261.45元；从2017年8月21日起以借款本金，按月利率12.7999995‰计算罚息至本金付清之日止；复利以拖欠的利息、罚息按月利率12.7999995‰计算至付清之日止），在本判决生效后5日内付清；
二、被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司承担原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行本案诉讼律师代理费20000元，在本判决生效后5日内付清；
三、原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行对被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司的抵押财产（详见附件清单）拍卖、变卖、折价后享有优先受偿权；
四、被告雷云、陈艳、陈洋、祝静佳对上列第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行其它诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179354元，由被告乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司、雷云、陈艳、陈洋、祝静佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭红松
人民陪审员 谭树林
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王 蛟
书 记 员 何嘉利