wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0783民初1319号
原告：戚锦荣，男，1969年8月19日出生，汉族，广东省开平市人,住广东省开平市。
被告：刘育群，男，1978年1月15日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被告：开平市水口供销社福明农资经营部，地址：广东省开平市水口镇振华圩大马路155号首层。
负责人：刘育群。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。
负责人：李新功，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该司员工。
本院于2018年4月12日受理原告戚锦荣诉被告刘育群、开平市水口供销社福明农资经营部、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告戚锦荣于2018年5月22日向本院申请撤回对被告刘育群、开平市水口供销社福明农资经营部的起诉。
本院认为：原告戚锦荣撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚锦荣撤回对被告刘育群、开平市水口供销社福明农资经营部的起诉。
审判员 陈德展
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玉华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初2193号
原告：高庆庆，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张锋，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告高庆庆与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆庆到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告张锋向原告借款20000元并书写借条一份，2015年10月20日，被告张锋又向原告借款7000元并书写借条一份。上述两笔借款经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求予以支持。
被告张锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，内容为：“借条今借高庆庆20000元正，大写（贰万元正），张锋，2015年8月31日”；“借条今借高庆庆7000元，大写（柒仟元正），2015年10月20日，借款人：张锋”。被告张锋未到庭质证，该宗证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院的庭审查证、当事人举证等证据材料，本院认定如下事实：被告张锋分别于2015年8月31日和2015年10月20日向原告高庆庆借款共计27000元，未约定借款利息和还款日期。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告张锋归还借款27000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锋欠原告高庆庆借款本金27000元未归还事实清楚，有原告提交的借条为证，被告张锋作为债务人应当承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告未约定借款利息，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋待判决生效后三日内偿还原告高庆庆借款本金27000元及利息（自2016年4月27日起按年利率6%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王瑜菡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初2653号
原告：王京权，男，1954年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁德明房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号。
法定代表人：李宝林。
原告王京权与被告辽宁德明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王京权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对空调出口进行整改和采取其他有效措施，时冬季室温不低于18摄氏度；2、赔偿因空调出口过小致使温度低而产生的损失2000元。事实和理由：原、被告于2011年7月11日就位于沈阳市和平区南京北街228号钻石星座C座426号房屋签订《房屋买卖合同》，原告于2011年11月初办理了入住。该房屋冬季室温低，对此，原告向物业和被告反映该问题，开始被告答应解决，并同意加一部空调，后又反悔，致使该问题至今未解决。2013年原告为了避免冬季室温低妨碍该房出租、置换，采取临时措施即室内加装空调一部，产生费用2000元，该费用的产生是因被告过错导致，应由被告承担。
经审查，王京权曾作为原告，并以辽宁德明房地产开发有限公司为被告、新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司为第三人，于2013年3月27日向本院提起商品房销售合同纠纷诉讼。在该案中，王京权诉称其购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南京北街228号4层26号房屋、建筑面积为55.95平方米房屋（即本案诉争房屋），并于2011年11月8日办理入住，因时值冬季供暖达不到正常使用温度，找物业解决未果，直接影响房屋的使用、出租、收益，给其造成损失。王京权在该案中的诉讼请求：1、请求被告完善暖通冷通设备，以达使用标准，并赔偿损失9900元；2、被告承担诉讼费用。本院做出(2013)沈和民二初字第00701号民事判决，判决主文如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告辽宁德明房地产开发有限公司完善沈阳市和平区南京北街228号4层26号房屋供暖设备，达到正常居住标准，修复费用由被告承担；二、被告辽宁德明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王京权损失9900元。……
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，原告本次诉讼与前诉的被告相同，本次诉讼的诉讼请求与前诉基本相同，在前诉中，本院已做出(2013)沈和民二初字第00701号民事判决，判决被告履行相关义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，原告本次诉讼属于重复起诉，应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王京权的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告王京权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年四月十七日
书记员 齐曼彤
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初564号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。
法定代表人宋占举，总经理。
委托代理人蔡文丽，系原告公司工作人员。
被告吴建新，男，生于1970年11月5日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告吴建新物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 危莉贞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1424号
申请执行人鄂托克旗就业服务局，住所地鄂托克旗乌兰镇锡林路中。
被执行人扎来，女，蒙古族，1978年11月12日出生。
被执行人特古斯吉日嘎，男，蒙古族，1983年11月4日出生。
本院在执行人鄂托克旗就业服务局申请执行扎来、特古斯吉日嘎金融借款纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1424号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吉亚嘎图
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执292号
申请人:吴某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
吴某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初19号
原告：高某某，男，汉族。
委托代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告张某承包合同纠纷一案中，原告高某某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告高某某负担。
审判员 王 伟
二〇一八年一月九日
书记员 雷红艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3611号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尹哲峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹哲峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹哲峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,153.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,153.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3589号
原告：刘建军，男，汉族。
被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢朝晖，该公司董事长。
诉讼代表人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼代表人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘建军与被告沈阳都瑞轮毂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘建军负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 许 菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4966号之一
申请执行人樊耀先，男，1975年08月22日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司，住所地：石狮市宝盖镇上浦工业区10号。
法定代表人郭华南。
本院于2017年11月03日立案执行申请执行人樊耀先与被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6936号民事判决书，被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司应支付申请执行人樊耀先款项370000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司尚有款项370000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7043号
原告：胡洪，男，1975年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：唐凤英，女，1980年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：唐红，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。
原告胡洪与被告唐凤英、唐红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡洪的委托诉讼代理人尤元昶到庭参加了诉讼，因被告唐凤英、唐红下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，唐凤英、唐红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡洪向本院提出诉讼请求：1.判令唐凤英、唐红连带清偿胡洪借款本金50000元、违约金6000元；2.判令唐凤英、唐红承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月23日，胡洪与唐凤英、唐红签订借款协议，约定唐凤英向胡洪借款50000元用于资金周转，借款期限自2016年6月23日至2016年7月22日止，并约定唐凤英未按期归还借款，胡洪每日按照借款总金额2%向唐凤英计收罚息。唐红作为保证人，应对唐凤英借款本息承担无限连带清偿责任。借款期限届满后，胡洪依法向唐凤英、唐红催收借款，唐凤英、唐红却一再拖延。胡洪为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
唐凤英、唐红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，出借人胡洪与借款人唐凤英、担保人唐红签订《借款协议》。前述协议约定：胡洪向唐凤英出借50000元，唐凤英向胡洪出具《收据》作为本协议附件；借款期限自2016年6月23日至2016年7月22日止；唐凤英承诺将借款用于资金周转；唐凤英未按期归还本协议项下借款，胡洪有权按照双方约定向唐凤英计收罚息（每日按借款总金额的2%向胡洪支付违约金）；唐红自愿对唐凤英本次借款的本息、滞纳金、罚金等费用承担无限连带清偿责任，保证期限为债务到期后两年等内容。同日，唐凤英向胡洪出具张《收条》，确认收到胡洪现金50000元。
上述事实有当事人身份证明、借款协议、收条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡洪与唐凤英、唐红签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。唐凤英收到借款后向胡洪出具了《收条》，胡洪与唐凤英之间形成合法借贷关系，现借款期限已经届满，唐凤英未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对胡洪要求唐凤英偿还本金50000元并支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。唐红以担保人身份在《借款合同》中签名，自愿对案涉债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，胡洪要求唐红对案涉债务承担连带清偿责任符合规定，本院对此予以支持。唐红承担保证责任后，有权向唐凤英追偿。唐凤英、唐红经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐凤英于本判决生效之日起十日内向胡洪支付借款本金50000元；
二、唐凤英于本判决生效之日起十日内向胡洪支付违约金
6000元；
三、唐红对上述本金及违约金承担连带清偿责任。唐红承担保证责任后，有权向唐凤英追偿。
如果唐凤英、唐红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由唐凤英、唐红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初2700号
原告袁学富。
被告刘民。
本院在审理原告袁学富诉被告刘民民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1,150由原告袁学富负担。
审判员 王惠芳
二〇一八年七月四日
书记员 王雪男
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第07544号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人黎阳，该行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐游，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农业银行合川支行”）诉被告唐游合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由本院代理审判员陈永静担任审判长，与人民陪审员邱国锋、刘芳组成合议庭，于2016年1月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何乐到庭参加诉讼，被告唐游因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行合川支行诉称，被告唐游于2014年7月9日向其申请办理金穗贷记卡，经其审批同意后于2014年7月18日向被告唐游发放信用卡（卡号：），但被告唐游从2014年11月9日开始拖欠，截止2015年9月7日，被告唐游透支信用卡本金、利息、滞纳金、其他费用等合计8432.96元，其中本金6999.05元，利息976.48元，滞纳金409.43元，其他费用48.0元。经其催收无果，特诉至法院，请求：一、判决被告唐游立即偿还2015年9月7日止信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计8432.96元及2015年9月8日起产生的利息、滞纳金、取现费用等；二、判决被告唐游承担本案诉讼费用。
被告唐游未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告唐游向原告农业银行合川支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中在“申请人签阅”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，同时，被告唐游亲笔书写了以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：唐游，2014年7月9日”。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息……”,第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条约定：“1.当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……”
2014年7月18日，原告农业银行合川支行向被告唐游发放了金穗贷记卡，被告唐游如约使用该贷记卡。从2014年11月9日起，被告唐游开始拖欠还款，截止2015年9月7日，被告唐游共透支本金6999.05元，产生利息976.48元，滞纳金409.43元，取现费48元，共计8432.96元。
上述事实，有原告的陈述、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐游申请并使用原告农业银行合川支行发放的金穗贷记卡，应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定。被告唐游在透支使用贷记卡后，应当按约定向原告偿还相应款项，现被告未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。按照合同约定，原告农业银行合川支行有权要求被告唐游偿还未还的全部款项，被告唐游应当承担继续偿还借款并按约定支付利息、滞纳金、取现费的责任。故对于原告要求被告向其偿还透支款、利息、滞纳金、取现费的诉讼请求本院予以支持。被告唐游既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐游于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行8432.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2015年9月8日起，按照双方约定标准计算至信用卡欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1100元，合计1150元，由被告唐游负担，公告费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由被告唐游在支付上述标的款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈永静
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 妍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执608号之一
申请执行人李春玲，女，现住巴林左旗西城区。
被执行人王淑东，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行李春玲申请执行王淑东离婚纠纷一案中，因被执行人王淑东，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2007）右民初字第274号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年八月十日
书记员 邹 舰 宇
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大安民初字第319号
原告马光耀，男，1976年9月1日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告王延平，男，出生年月日不详，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
本院在审理原告马光耀诉被告王延平买卖合同纠纷一案中，原告马光耀于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马光耀申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马光耀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周欣立
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鑫程
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1425执234号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县朝阳东路8号。
主要负责人：李伟宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文政，该支行职工。
被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：冯月将，女，1966年5月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张克佳、冯月将金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人张克佳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人张克佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县驮堪营业所开设账号62×××522的账户存款，冻结限额为650000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
2、冻结被执行人张克佳在广西天等农村商业银行营业部开设账号为15×××13的账户存款，冻结限额为650000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宁敬森
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄安湖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民特1435号
申请人：曹永训，男，1937年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：唐智慧，女，1965年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人曹永训申请宣告唐智慧限制民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
申请人曹永训向本院提出申请：要求对被申请人唐智慧的民事行为能力进行宣告。事实和理由：被申请人唐智慧因前些年丧子，精神受到巨大刺激；此后其再婚配偶方某通过诬陷，致使其在南京被限制人身自由，又遭受了很大精神伤害。自此，其时而昏睡、时而异常清醒，疑心重、情绪易激动；曾在北京安定医院就诊，但相关就医材料均已被其丢失。由于被申请人为某有限公司法定代表人兼总经理，公司事务需要其来处理，但其现状态无法进行工作。申请人系上述公司的法律顾问，也是被申请人的姑父，为协助被申请人处理公司事务，故申请对其的民事行为能力进行宣告。
本院经审查认为，根据法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人提出。本案中，申请人作为某有限公司的法律顾问，与被申请人之间不存在利害关系；申请人表示系被申请人姑父，亦未在立案和审理期间提供证明，故申请人不具备申请宣告被申请人民事行为能力的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十七条、第一百八十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人曹永训的申请。
审判员 邹 冉
二〇一八年八月三日
书记员 单腾跃
-2-
-1-
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初765号
原告严兰芳，个体户。
委托代理人于旭东、袁向兵，江苏良烨律师事务所律师。
被告程如根，居民。
被告葛成勇，居民。
原告严兰芳诉被告程如根、葛成勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员胥谨适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告严兰芳的委托代理人于旭东、袁向兵到庭参加诉讼，被告程如根、葛成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严兰芳诉称：2013年11月28日，被告程如根向原告借款人民币256000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年11月28日起至2014年6月28日止，并约定如借款人未能按约还款，则按银行同期贷款利率四倍从出借之日起支付利息，被告葛成勇为其借款提供担保。两被告至今未能按约还款，故请求判令：1、被告程如根立即归还原告欠款人民币256000元，并支付该款自2013年11月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告葛成勇对被告程如根的上述还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告程如根、葛成勇共同负担。
被告程如根未答辩。
被告葛成勇未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告程如根向原告严兰芳借款256000元，并出具借条一份，载明：“今借到严兰芳人民币贰拾伍万陆仟万（小写256000元）已以现金方式收取。借款用途建筑，借款期限自2013年11月28日起至2014年6月28日止。如发生借款人未能按约还款，则按银行同期贷款利息四倍从出借之日起支付利息。出借人有权在所在地方人民法院提起诉讼，提起主张全部债权，借款人除归还本金、利息外，还将承担债权人为实现债权而发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、误工费等。借款人：程如根2013年11月28日。”被告葛成勇为被告程如根借款提供担保，并出具借款担保人担保承诺书，载明：“本人郑重承诺：我自愿为程如根提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代为偿还全部借款及违约金。还将承担出借人为实现债权而发生的一切费用。担保人的责任至债务人本息全部还清时终止（连带担保责任）。担保人：葛成勇2013年11月28日。”同日，原告严兰芳以现金方式向被告严兰芳交付借款256000元。借款期限届满后，两被告均未能按约还款，原告严兰芳遂于2016年6月21日向本院提起诉讼。
上述事实有借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷暨担保关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告程如根应按约偿还借款本金及利息。借条中约定“如被告未能按约还款，则按银行同期贷款利率四倍自出借之日起支付利息”，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告程如根按同期银行贷款利率四倍计算利息中未超过年利率24%的部分，应予支持。借条中约定“担保人的责任至债务人本息全部还清时终止”，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，符合保证期间的规定。同时借条中约定担保方式为连带责任担保，故在被告程如根没有履行债务的情形下，被告葛成勇应当按约对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程如根偿还原告严兰芳借款256000元，并承付该款自2013年11月28日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行；
二、被告葛成勇对被告程如根上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告程如根、葛成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：10×××21）。
代理审判员 胥谨
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王钊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执266号之一
申请执行人：江苏三喜机械有限公司，组织机构代码79383830-4，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王红燕，公司员工。
被执行人：新余市谷佳种养农民专业合作社，组织机构代码30918822-4，住所地江西省新余市渝水区下村镇花堆村委邹角村。
法定代表人：彭水珠，该合作社经理。
申请执行人江苏三喜机械有限公司与被执行人新余市谷佳种养农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰开商初字第00200号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：新余市谷佳种养农民专业合作社应于判决生效之日起十日内给付江苏三喜机械有限公司货款111000元、利息及江苏三喜机械有限公司预交的案件受理费1260元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年10月18日，本院将被执行人新余市谷佳种养农民专业合作社纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开商初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 璐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦红萍，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该支行职工。
被告：杨华，男，汉族，生于1976年10月22日，住遂宁市安居区。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）诉被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人秦红萍、丁凡到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前清偿原告贷款本金163358.29元及截止2017年3月8日的利息、罚息利息、复息共计9369.15元，以及从2017年3月9日起按合同约定方式计算至实际付清之日止的的利息、罚息、复息；2.原告享有位于四川省遂宁市开发区xx号房屋（遂房权证开发区字第**号、遂开国用（2014）第xx号）的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月31日，被告向吴喜洪购房（二手房），向原告申请住房按揭贷款17万元，2014年4月2日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为17万元，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮21%计算，逾期按上述贷款利率上浮50%计收，同时依据中国人民银行规定计收复利，如有证据证明发生可能影响偿还本息情形的，原告有权宣布贷款提前到期。被告将坐落于四川省遂宁市开发区xx号房屋作为抵押物为上述债务提供担保，该抵押物已办理抵押登记手续。2014年7月31日，原告依约向被告发放了贷款，2016年3月被告就出现未还款，为维护原告的合法权益，故原告现起诉来院。
被告杨华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告杨华与原告农行遂州支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款170000元，用于购买位于遂宁市开发区xx号的住房，借款期限为240个月，借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾肆后确定，如遇利率调整，以12个月为一个周期。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日为对应日；抵押方式为被告杨华提供其所有的位于遂宁市开发区xx号的住房作抵押担保。如被告杨华未按约定归还借款本息，原告农行遂州支行有权宣布贷款立即到期，要求被告杨华立即偿还借款本息及相关费用，依法处分抵押物。2014年4月11日，双方办理了抵押登记。2014年7月31日，原告农行遂州支行向被告杨华发放了贷款170000元。借款后，被告杨华未按《个人购房担保借款合同》约定还本付息，尚欠借款本金163358.29元、利息9369.15元以及2017年3月8日以后的利息。庭审中原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》。
本院认为，原告农行遂州支行与被告杨华订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人购房担保借款合同》的约定向被告杨华发放了贷款，被告杨华未按合同约定按时支付本息，被告杨华存有违约行为，原告农行遂州支行有权按照合同约定宣布贷款立即到期、解除《个人购房担保借款合同》并对抵押财产享有优先受偿权，对原告要求被告杨华偿还借款163358.29元、利息9369.15以及2017年3月8日以后的利息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告杨华于2014年4月2日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告杨华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款163358.29元、利息9369.15元以及2017年3月8日以后的利息、罚息利息、复息（利息、罚息利息、复息的计算方法为：以本金163358.29元为基数，从2017年3月9日起至付清之日止，按照《个人购房担保借款合同》中约定的利率为标准进行计算）；
三、如逾期未偿还，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行享有以位于遂宁市开发区xx号的住房折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1880元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月十日
书记员 吕和丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10863号
上诉人（原审原告）:曹文祥，男，1965年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）:天津电子材料与产品交易有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
被上诉人（原审被告）:北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区东方路3261号（B座）23层2306-2312室。
法定代表人：朱云峰，负责人。
被上诉人（原审被告）:北京西都石油化工投资管理有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢一层-25。
法定代表人：朱云峰，执行董事。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
上诉人曹文祥因与被上诉人天津电子材料与产品交易有限公司、北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司、北京西都石油化工投资管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
曹文祥上诉请求：撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10375号民事裁定，由北京市房山区人民法院审理本案。曹文祥上诉称：一、一审裁定程序违法。根据《民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”上诉人至今没有收到被上诉人提供的任何有约定仲裁的证据，并且北京市房山区人民法院也未告知过上诉人，被上诉人提出管辖权异议。《民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”一审裁定认定的仲裁条款，并未在法庭上出示，且北京市房山区人民法院也没有通知上诉人进行质证，上诉人也没有对该条款进行过质证。所以，一审法院依据未向法庭提供，未经上诉人质证的相关协议条款，作为驳回上诉人起诉的依据，明显违反法律规定的程序。二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。开户过程中，上诉人并未登陆网上开户平台，取得交易账户。而是上诉人通过qq对话方式，与被上诉人北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司联系，并根据其要求，向其传送了身份证照片，银行卡照片及交易管理系统交易商签约申请。之后，被上诉人北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司就将交易账户及密码告诉了上诉人。所以，上诉人没有签署《交易商入市协议书》。一审认定的《交易商入市协议书》对上诉人没有约束力。所以，一审裁定认为，上诉人签署了《交易商入市协议书》，并据此驳回上诉人的起诉，是认定案件事实不清、适用法律错误。综上所述，一审裁定程序违法且认定事实不清，驳回上诉人的起诉没有任何的事实依据和法律理由。为此，请求撤销一审法院的裁定，并要求其继续审理本案。
曹文祥向一审法院起诉请求：1.确认曹文祥在天津电子材料与产品交易有限公司的开户（交易账号×××）和交易全部无效；2.天津电子材料与产品交易有限公司和北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司返还曹文祥合同款及手续费1183460.55元，北京西都石油化工投资管理有限公司承担连带责任；3.诉讼费由天津电子材料与产品交易有限公司、北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司以及北京西都石油化工投资管理有限公司承担。
一审法院认为：该案不属于法院主管范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回曹文祥的起诉。
本院认为:经查，上诉人曹文祥通过电交所网上开户平台，取得交易账户，并在该过程中签署了《交易商入市协议书》，该《交易商入市协议书》第十三条第4款载有仲裁条款。该条款包含了仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，且没有违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，为有效条款。本案诉争各方系为平等主体之间的合同纠纷，属于可以仲裁的范围。有效的仲裁条款排除了法院管辖，原审法院认为其没有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩天宇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初586号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某甲，厨师。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日21时许，被告人张某甲饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市太平路通甲路口时，被执勤民警当场查获。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人张某甲的血液中检出乙醇成分，其含量为97.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某甲的身份证明及供述，证人张某乙的证言，公安交通管理强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证复印件，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2016）1758号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年九月一日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2015)民申字第1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓辉。
委托代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司。
负责人：李德华，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安绥建石化有限公司。
法定代表人：马建军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高绥莲。
再审申请人王晓辉因与被申请人重庆市三峡担保集团有限公司西安分公司（以下简称三峡公司）、西安绥建石化有限公司（以下简称绥建公司）、马建军、高绥莲合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2014)陕民一终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
王晓辉申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《保证书》中，王晓辉只恳请三峡公司垫付1000万元，第2项至多是对此1000万元承担连带责任，并不是对3500万元贷款承担连带责任。二审判决认定“三峡公司作为担保人代绥建公司已经向重庆银行代偿了全部贷款29076648.13元”与事实不符，2013年9月30日进账单显示的收款人是绥建公司，不是重庆银行，重庆银行扣划的实际是绥建公司的存款，所以三峡公司不是垫付和代偿，其诉讼代理人在开庭时对此也明确认可，故王晓辉没有归还的义务。在《保证书》中，王晓辉只是承诺将2500万元转入绥建公司在重庆银行开立的贷款账户，并不一定是用于偿还贷款。三峡公司是自愿主动转入这笔款，与《保证书》没有任何关系。《保证书》并没有约定资金占用费和违约金、律师费，二审判决王晓辉承担这些费用没有依据。2、二审判决适用《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条错误。《保证书》只是保证归还三峡公司的垫付资金，并不是担保行为，与绥建公司和重庆银行之间的贷款没有任何关系，不能适用《中华人民共和国担保法》的规定。3、《担保书》是三峡公司田军总经理、王峰经理起草，骗王晓辉签字的一份伪证，人民法院应认定田军、王峰实施欺诈的行为。《保证书》是一个独立的法律事实，与绥建公司无关，不能合并审理，三峡公司应当另案起诉。4、一、二审判决均没有在主文中写明王晓辉作为保证人享有的追偿权，属于漏判。5、《抵押反担保合同》没有王晓辉妻子王珍的签字和认可，没有成立，故不能以《抵押反担保合同》确定王晓辉的责任。一、二审判决均未认定《抵押反担保合同》的效力，也没有依据此合同的内容确定王晓辉的责任。6、三峡公司在一、二审中均未提交《最高额保证合同》第四条第三款约定的重庆银行的通知，三峡公司称其已经履行了担保义务没有证据证明。三峡公司在一、二审中没有提交重庆银行向绥建公司支付3500万元的银行票据，不能证明绥建公司收到3500万元贷款的时间、数额，不能证明三峡公司支付29076648.13元的理由，以及与《抵押反担保合同》、《保证书》的因果关系和关联性，判决王晓辉承担连带责任没有事实依据。王晓辉系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定申请再审。
三峡公司提交书面答辩意见称：王晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。1、关于王晓辉的连带责任。王晓辉自愿签了《保证书》，不存在任何欺诈行为。《保证书》写明的三个承诺内容是三个并列的独立的完整的意思表示，没有承继或递进关系，王晓辉通过《保证书》表达了他个人承担无限连带责任的真实意愿。2、关于29076648.13元代偿款。2013年9月30日重庆银行向三峡公司送达了《担保业务逾期通知书》，要求三峡公司赔付本金及利息等共计29076648.13元，当天三峡公司按此通知书要求将29076648.13元转入绥建公司在重庆银行的贷款账号，代绥建公司向重庆银行还款，在性质上属于代偿款。3、关于对《中华人民共和国担保法》的适用。一审、二审法院根据案件全部证据查明了案情并正确适用了《中华人民共和国担保法》等相关条文，王晓辉认为《保证书》与绥建公司无关、适用法律错误的观点不能成立。综上，请求驳回王晓辉的再审申请。
其他被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，1、关于王晓辉承担连带责任的范围。根据《保证书》记载的内容，王晓辉鉴于其抵押反担保人的身份，以其个人名义作出三项承诺,从内容和格式上看，这三项承诺是并列关系，并没有明确其中第2项承诺“承担无限连带责任”的范围仅限于1000万元的垫付资金，这也与“无限”之用语相对应。同时，无论是抵押反担保还是《保证书》，均是对三峡公司为绥建公司做保证所产生的债权的担保，而依据三峡公司与绥建公司签订的《委托保证合同》的约定，若三峡公司为绥建公司代偿，其有权向绥建公司追偿为之代偿的全部贷款和代偿资金占用费，以及其为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费），并应支付违约金，此为王晓辉所担保之主债权的内容。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故在《保证书》对保证范围约定不明确的情形下，一审、二审判决关于王晓辉承担连带责任范围的认定并无不当，王晓辉关于此点的申请再审的理由不成立。
2、关于法律适用问题。如上所述，依据《保证书》的内容，王晓辉和三峡公司之间为保证人与债权人的关系，故一审、二审判决适用《中华人民共和国担保法》的相关规定并无不当，王晓辉关于此点的申请再审的理由不成立。
3、关于追偿权的问题。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案二审判决书中虽对此没有在主文中明确，但王晓辉可以按照承担责任的事实，另行提起诉讼。此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项所规定“遗漏”诉讼请求的情形。
4、王晓辉申请再审的其他理由。根据一审、二审判决书记载，王晓辉提出的《保证书》存在欺诈行为、不能合并审理、《抵押反担保合同》没有成立、绥建公司向重庆银行的3500万贷款没有凭证、三峡公司支付的29076648.13元与其无关等理由，其在一审、二审中对相关事实并未提出异议，现在又以此为由主张二审判决错误并申请再审，本院对其主张不予支持。
综上，王晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项或第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王晓辉的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柳 凝

重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15419号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陶庭武。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶庭武信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月11日，被告陶庭武向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979826XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23435.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23435.18元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陶庭武住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陶庭武的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1148号
原告：赵毅，曾用名赵恒，生于1978年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：向本超，男，生于1978年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告赵毅与被告向本超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告向本超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向本超立即向原告支付工资款3745元。事实和理由：2016年1月，原告应被告的请求，为被告嫁接树苗。后经结算，被告应付原告工资款3745元。由于被告当时无钱付款，就给原告出具了欠款3745元的欠条一张，定于2016年正月十七日付清。但是被告至今没有支付所欠的工资款。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告向本超未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原告赵毅受被告向本超雇请为其嫁接树苗。同年2月6日，原告与被告进行工资结算，被告欠原告工资3745元未付，便给原告出具欠条一张，载明：今欠到赵恒接树工资叁仟柒佰肆拾伍元，此款定于2016年正月十七付清。欠款人向本超，2016年2月6日。被告出具欠条后，至今未付，故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述以及被告出具的欠条证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告向本超至今尚欠原告赵毅工资3745元，逾期未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，符合前述法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告向本超应当支付原告赵毅工资款3745元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告向本超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 余跃辉
人民陪审员 李 兵
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李柏旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初9086号
原告：姚安振，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张豫红、徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被告：郭营臣，男，1982年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵彩英，身份信息不明。
本院受理原告姚安振诉被告郭营臣、赵彩英房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚安振于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安振的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚安振撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2138号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：罗显星，男，1988年7月8日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被执行人：罗显和，男，1979年12月9日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
被执行人：罗仁浩，男，1989年4月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00336号刑事判决书移送执行被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩犯诈骗罪，并处罚金：罗显星、罗显和人民币各81633元，罗仁浩人民币41633元。此外还应承担本案执行费人民币2974元，上述执行款项共计人民币207874元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2138号案件本次执行程序。
待发现被执行人罗显星、罗显和、罗仁浩有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侍 伟
陕西省安康市汉滨区人民院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2485号
原告马娥，女，1976年8月28日出生,汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区马坡岭龙首山庄。
被告西安东方韵化妆品有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区东关正街。
法定代表人杜超，系该公司执行董事。
被告庞姣，男，1987年4月10日出生,汉族，甘肃省人。
本院在审理原告马娥诉被告西安东方韵化妆品有限公司、��告庞姣合同纠纷一案中，原告马娥于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马娥的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马娥负担。
（此页无正文）
审 判 员 梁 超
二〇一八年七月十日
法官助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6154号之二
申请执行人蒋春弟，男，1970年2月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王琴芳，女，1966年3月15日生，汉族，住宜兴市。
蒋春弟与王琴芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0282民初10195号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，王琴芳应支付蒋春弟1861元，因王琴芳未自觉履行义务，申请执行人蒋春弟于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人2016年12月7日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下名下有银行存款264元，已由本院依法扣划，扣除其应交纳的执行费50元，余款214元已转付给蒋春弟。
3、本院于2016年12月13日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王琴芳名下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人王琴芳名下无房产登记、车辆登记、住房公积金。
4、本院于2017年5月17日至被执行人王琴芳户籍所在地宜兴市徐舍镇东岳村调查被执行人情况，查明被执行人王琴芳已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行，被执行人��琴芳现下落不明,并有执法记录仪记录。
5、本院于2017年5月24日将被执行人王琴芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年5月23日通过执行笔录方式将被执行人王琴芳名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 杰
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终101号
上诉人（原审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人陈浩，北京泰维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市陵西路80号，统一社会信用代码11341700003250144M。
法定代表人戴来永，局长。
委托代理人吴升平，该局民警。
上诉人杨昌胜因与被上诉人宣城市公安局宣州分局治安行政处罚决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨昌胜及其委托代理人王大伟，被上诉人宣城市公安局宣州分局出庭负责人苏志刚，委托代理人吴升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月下旬，杨昌胜到北京有关部门反映土地被征用情况。2月27日中午，宣城市宣州区向阳街道办事处工作人员找到杨昌胜，劝其返回宣城，杨昌胜不同意，并通过手机向北京市丰台区右安门派出所报警，称被人绑架。3月4日，杨昌胜回到宣城，宣城市宣州区向阳街道办事处以杨昌胜谎报警情为由，向宣城市公安局向阳派出所报案，并将杨昌胜扭送至公安机关。当日，宣城市公安局宣州分局进行了受案登记，对杨昌胜进行了询问，并依法向证人进行调查取证，对杨昌胜进行了行政处罚告知。3月5日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（向）行罚决字〔2016〕W012号《行政处罚决定书》，给予杨昌胜行政拘留十日的处罚，并已执行完毕。杨昌胜对该处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宣城市公安局宣州分局有权作出涉案行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……”。本案中，2016年2月27日，杨昌胜在北京丰台区拨打“110”报警，并谎报警情称其被人绑架，以上事实有杨昌胜的陈述和申辩、证人证言足以认定。杨昌胜的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，宣城市公安局宣州分局作出行政处罚决定，给予杨昌胜行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序。故对杨昌胜的诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨昌胜要求撤销宣城市公安局宣州分局作出的宣州公（向）行罚决字〔2016〕W012号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由杨昌胜负担。
杨昌胜不服上述判决，向本院上诉称，1、上诉人并不存在谎报警情的事实，实际情况是杨昌胜于2016年2月27日在北京市丰台区无端遭到宣城市宣州区向阳街道办事处工作人员的绑架，杨昌胜自由受到限制，而依法报警寻求帮助。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人无权作出涉案处罚决定。3、因上诉人并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、依法撤销宣城市公安局宣州分局作出的宣州公（向）行罚决字〔2016〕W012号《行政处罚决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。
宣城市公安局宣州分局辩称，杨昌胜因自家的土地被征用一事到北京市上访，2016年2月27日杨昌胜被宣城市宣州区向阳街道办事处工作人员找到，劝其返回，杨昌胜不听劝说，并拨打北京市公安局110报警，称被人绑架。3月4日，杨昌胜回到宣城，宣城市宣州区向阳街道办事处以杨昌胜谎报警情为由，向宣城市公安局向阳派出所报案。3月5日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（向）行罚决字〔2016〕W012号《行政处罚决定书》，给予杨昌胜行政拘留十日的处罚。该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局宣州分局向原审法院提交以下证据、依据：
1、杨昌胜询问笔录三份，证明杨昌胜到北京上访及谎报警情的事实；
2、对张某、荀某、刘某、夏某的询问笔录，证明杨昌胜因土地征用到北京上访及谎报警情的事实；
3、“110”接处警记录及报警录音（包括文字说明），证明杨昌胜谎报警情的事实；
4、户籍证明，证明杨昌胜自然人身份及居住地；
5、报案材料、到案经过、受案登记表、告知笔录、呈请延长询问查证时间审批表、《行政处罚决定书》、《调取证据通知书》、执行回执，证明公安机关办案程序合法。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
杨昌胜向原审法院提交以下证据：
1、《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为存在；
2、北京市第一中级人民法院2016年2月25日缴纳诉讼费的缴款通知书及专用发票，证明杨昌胜此次去北京是依法缴纳诉讼费用和到有关信访部门依法信访，并无任何违法行为，也未受到北京公安机关的训诫和调查，宣城市公安局宣州分局对杨昌胜的拘留无任何事实依据；
3、报警记录和北京公安拨打回访电话的记录，证明杨昌胜报案的事实。
上述证据均已随案移送本院。二审中双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，宣城市公安局宣州分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，有权作出涉案行政处罚决定。本案中，2016年2月27日，杨昌胜在北京丰台区拨打“110”报警，并谎报警情称其被人绑架，上述事实有对杨昌胜的询问笔录、证人证言等证据予以证实。宣城市公安局宣州分局根据法定职责和相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定对其进行处罚，处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。宣城市公安局宣州分局在作出涉案行政处罚前，进行了调查，告知杨昌胜陈述和申辩的权利后，作出宣州公（向）行罚决字〔2016〕W012号《行政处罚决定书》，并履行了送达等程序，程序合法。
综上，原审法院判决并无不当，杨昌胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 余亚琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更307号
罪犯祁平，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地甘肃山丹县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇〇九年十月十三日以（2009）茫刑初字第17号刑事判决，认定罪犯祁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期至二〇一九年十一月四日止。二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年十一月四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯祁平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、评为〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯祁平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祁平的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一七年一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴福能，男，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，该公司总经理。
委托代理人：王涛，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜凯凯，男，1989年3月9日出生，汉族。
委托代理人：杜新厂，男，1965年10月27日出生，汉族，。系杜凯凯父亲。
委托代理人：王侠，女，1966年9月15日出生，汉族。系杜凯凯母亲。
再审申请人吴福能因与被申请人太平财产保险有限公司陕西分公司、杜凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴福能申请再审称，（一）一、二审法院并未查明案件事实，直接采用交警部门的事故认定书，草率断案，严重不公。事故发生时，经未央交警大队委托，陕西西安外远机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见书确认申请人驾车时速58ｋｍ，被申请人驾车时速78ｋｍ，该意见书亦确认被申请人驾车擦碰申请人车辆右前部。根据《道路交通安全法》相关规定，事故发生路段车辆行驶速度不得超过60ｋｍ/ｈ，被申请人驾车明显超速。（二）一、二审法院审理过程中程序均存在违法。对申请人申请两位交警出庭质证及要求法院调取交警部门的案卷资料均予以拒绝。综上，一、二审法院不尊重事实，依据存疑的事故责任认定书判决严重损害申请人权益，案件审理过程中，申请人提交充分证据佐证其主张，请求法院对事故责任重新划分，一、二审法院均未支持申请人的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（一）、（二）、（五）、（六）项、第二百零五条之规定，特申请再审，请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终2201号民事判决，将本案发回重审或依法改判，重新划分交通事故责任，依法支持申请人的主张。
本院经审查认为，吴福能驾驶其所有的车辆与杜凯凯驾驶车辆发生碰撞，造成交通事故，致使杜凯凯受伤。经西安市公安局交通警察支队未央大队处理认定作出西公交字未央（2015B）第A6101122201500005号《道路交通事故认定书》，认定吴福能与杜凯凯负本次事故的同等过错责任。该事故责任认定书虽属交警部门依职权作出，但吴福能对该事故责任认定书提出异议，一、二审法院在对吴福能所提异议中涉及的车辆速度、事发路段的限速标准及事故车辆是否超速等事实未做相关质证核查的情况下，仅以交警部门的事故责任认定书为据，判决吴福能和杜凯凯承担本次事故的同等责任，显属不当。故吴福能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1258号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告胡奎枝，男，1976年12月26日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡奎枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告胡奎枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126798.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126798.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第580号
申请执行人赵久英。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址丰南区唐坊镇老工委挡水捻村西。
法定代表人侯振龙。
赵久英申请执行[河北欧远建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月2日作出的(2014)丰民初字第1078号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵久英于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第642号之一
原告：邸洪民（滦县人），男，1960年9月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：迁西县志峰矿业有限公司，住所地：迁西县太平寨镇城子岭村。
法定代表人：郭志峰，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告邸洪民与被告迁西县志峰矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邸洪民诉称，2014年8月27日，被告迁西县志峰矿业有限公司经原告邸洪民手自滦县谊联铁选厂借款人民币2849263.6元，双方约定2014年9月底前清偿。后被告迁西县志峰矿业有限公司用铁粉抵偿409986.5元，现尚欠原告2439277.1元。故原告起诉要求被告给付欠款2439277.1元。
本院认为，滦南县公安局已对郭志峰涉嫌诈骗一案予以受理，故原、被告之间的借贷行为存在犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邸洪民的起诉。
案件受理费26320元，诉讼保全费5000元，合计31320元退还原告邸洪民。
如不服本裁定，可以向在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 栋
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈建平
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1083号
原告：任良东，男，生于1963年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：郝佳美，女，生于1992年7月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告任良东诉被告郝佳美房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告任良东于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任良东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任良东撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告任良东承担。
审判员 刘继萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯海燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保58号
申请人：任敏，女，1980年5月15日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:何苏，女，1966年2月26日出生，汉族，住邛崃市临邛镇小南街*号附*号。
被申请人：陈刚祥，男，1976年8月9日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：徐科慧，女，1981年5月7日出生，汉族，住邛崃市。
申请人任敏与被申请人陈刚祥、徐科慧民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值500000元财产范围保全被申请人的财产。担保人何苏以其所有的位于邛崃市××南街××号房屋一套（建筑面积120平方米，产权证号：邛房权证监证字××号）作为申请人任敏诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人任敏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值500000元财产范围内对被申请人陈刚祥、徐科慧所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人何苏所有的位于邛崃市××南街××号房屋（建筑面积120平方米，产权证号：邛房权证监证字××号）一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年五月二十五日
书记员 严锦霞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初4033号
原告：杜亚文，男，1967年8月21日出生,汉族。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张宏亮，男，1979年6月8日出生,汉族。确认送达地址同上。
原告杜亚文与被告张宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杜亚文于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜亚文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜亚文撤回起诉。
案件受理费1819元，减半收取909.5元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭佩君
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初346号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：谭光业，男，汉族，1968年6月5日出生，住海南省儋州市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告谭光业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告谭光业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.谭光业向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与谭光业签订的《汽车营运服务合同》；3.谭光业立即支付2016年3月31日之前的管理费5400元；4.本案诉讼费用由谭光业承担。事实和理由：2010年5月6日，宣豪公司与谭光业签订《汽车营运服务合同》，谭光业将自己出资购买的王牌CDW3041A3货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，谭光业却从2014年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款5400元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为谭光业的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告谭光业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与谭光业签订《汽车营运服务合同》。合同约定，谭光业自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：501888，车架号：034239，管理费200元/月，以宣豪长寿分公司名义上户，同时由宣豪长寿分公司为谭光业提供车辆挂靠服务；服务期限：自2010年5月6日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪长寿分公司应协助谭光业办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，谭光业拥有该车的所有权和经营权，宣豪长寿分公司只是该车登记车主；谭光业须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪长寿分公司代收代缴）以及宣豪长寿分公司的代办手续费，谭光业不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，谭光业所有的车辆必须按宣豪长寿分公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，谭光业不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因谭光业违约所产生的收车费用等由谭光业自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，谭光业从2014年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。
又查明，车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车自2005年8月19日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪长寿分公司与谭光业签订的《汽车营运服务合同》约定谭光业自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，谭光业和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因谭光业从2014年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明谭光业在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求谭光业支付管理费5400元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭光业自2014年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已构成违约，按照双方约定，谭光业应承担违约金10000元。宣豪公司要求谭光业按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告谭光业于2010年5月6日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告谭光业在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担66元，被告谭光业负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑召伟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初270号之一
原告：洪灿煌，男，1952年4月27日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海维兰尼酒业有限公司。住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道中***号*#厂房。
法定代表人：段和平。
被告：师晋，女，1960年6月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：段和平，男，1958年6月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告洪灿煌与被告珠海维兰尼酒业有限公司、师晋、段和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对本案三被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告洪灿煌撤诉。
案件受理费19,461元、保全费5,000元，由原告洪灿煌负担。
审判员 谢伟东
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初528号
原告：李晓峰，男，汉族，1954年9月26日生，住宜阳县。
被告：洛阳市第三建筑工程公司第二分公司，住所地：洛阳市西工区七一路10号。
法定代表人：冯国强，经理。
本院在审理原告李晓峰诉被告洛阳市第三建筑工程公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李晓峰撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告负担。
审 判 员 李雅然
二〇一七年六月二十二日
代书记员 孙 倩
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0421民初996号
原告：杨军，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省会理县，现租住四川省米易县。
被告：曾宏贵（又名肖宏贵），男，1991年6月14日出生，汉族，，住四川省米易县。
原告杨军与被告曾宏贵民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告曾宏贵经本院于2017年8月21日留置送达应诉通知、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军提出的诉讼请求：判令曾宏贵偿还其借款1500元，并按2%的月利率支付其2016年12月4日至实际付款之日的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：其通过朋友认识曾宏贵后，曾宏贵因为他人装修房屋，常在其经营的多乐土漆门市购买建材。2016年11月30日，曾宏贵以购瓷砖为由，在其经营的多乐土漆门市向其妻王红玉借款1500元，并于同日向其妻王红玉出具了一份收款条，该条载明：今收到杨军1500.00（壹仟伍佰元整），收款人曾宏贵（加盖手印），借款人王红玉，收款时间2016、11、30，其看了此条后觉得不妥，遂叫曾宏贵重新出具了一份欠条，该欠条载明：“今借杨军1500.00整（壹仟伍佰元整）、用于买瓷砖，于2016、12、3还款1500.0整（壹仟伍佰元整）超过期限杨军收取利息1角。借款人曾宏贵（加盖手印），借款时间2016、11、30。此款经其催要，曾宏贵于2017年5月27日将此款1500元及欠其的材料款5300元合在一起向其出具了一份借条，该借条载明：今借到杨军6800元整，每月支付1000元至1500元，借款人曾宏贵（加盖了手印），借款时间2017年5月27日”。此后，曾宏贵仍末履行还款义务，并在其与妻上门催要时扬言要杀死其子，打伤其妻。为此，撒莲派出所还出了警。综上，请求依法支持其诉求。
被告曾宏贵虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但其在2017年9月5日采用短信形式与承办法官交谈时称：“本人曾宏贵，电话1368427****，身份证xxxxxx，我与杨军买卖合同纠纷于去年开始，他所服务的客户（我叔叔家）家庭生态木吊顶，年后出现质量问题，履次叫他去修整多次不去，导致我工作难于开展（他不修整原因还有800元钱没有给他付完），我的意思只要他修整完就付，可是他多次以忙推托，我无耐心只有去找其他工人修整，其间所花费数千元，再加上他多次叫人上门找我父母要钱，严重影响我与家庭的和谐，我在这个行业及家人、社会的名誉，所以我没有支付他的钱，最后��次严重的影响我家庭的和谐，我不得不离开曾经那个美满的家庭，孤身一人独自来到浙江打工，希望通过打工来偿还自己所欠下的债务，由于前不久刚到一个新的城市身上没有钱，无法缴纳电话费，直到昨日母亲为我交了话费，才得知由于父亲对杨军在我家里闹没有面子，对我彻底失去信心，整日沉迷于酒中，直接导致了我母亲现在的伤害（具体情况唐律师你肯定了解），小曾再此深感悲痛。笔录时间2017、9、5，笔录人曾宏贵”。
原告扬军围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、收款条、欠条、借条原件各一份。拟证明曾宏贵向其借款1500元的事实；
3、录音光盘一张。拟证明其与妻子王红玉到曾红贵家要过钱；
4、接报警登记表一份。拟证其与妻子王红玉到曾红贵家要钱时，其向撒莲派出所报过警。
被告曾宏贵未向本院提交证据。
本院认为，曾宏贵经本院合法传唤，拒不到庭对杨军提交的证据进行质证，应视其自愿放弃质证权，且杨军提交的证据能形成完整的链条，与曾宏贵发给承办法官的短信内容能相互印证，故对杨军提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨军通过朋友认识曾宏贵后，曾宏贵因为他人装修房屋，常在杨军经营的多乐土漆门市购买建材2016年11月30日，曾宏贵以购瓷砖为由，在杨军经营的多乐土漆门市向杨军之妻王红玉借款1500元，并于同日向王红玉出具了一份收款条，该条载明：“��收到杨军1500.00（壹仟伍佰元整），收款人曾宏贵（加盖手印），借款人王红玉，收款时间2016、11、30”。杨军看了此条后觉得不妥，遂叫曾宏贵重新出具了一份欠条，该欠条载明：“今借杨军1500.00整（壹仟伍佰元整）、用于买瓷砖，于2016、12、3还款1500.0整（壹仟伍佰元整）超过期限杨军收取利息1角。借款人曾宏贵（加盖手印），借款时间2016、11、30”。此款经杨军催要，曾宏贵于2017年5月27日将此款及欠杨军的材料款5300元合在一起向杨军出具了一份借条，该借条载明：“今借到杨军6800元整，每月支付1000元至1500元，借款人曾宏贵（加盖了手印），借款时间2017年5月27日”。此后，曾宏贵仍末履行还款义务，并在杨军与妻王红玉上门催要时扬言要杀死杨军之子，同时打伤王红玉。为此，撒莲派出所出了警。
本院认为，曾宏贵经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。且杨军提交的证据及曾宏贵发给承办法官的短信能相互印证，已形成完整的证据链条，足从证实曾宏贵向杨军借款1500元未还的事实。曾宏贵出具给杨军的欠条虽载明了付款时间，及超过期限杨军收取利息1角，但有违常理，故根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款的规定，对杨军关于由曾宏贵偿还其借款本金1500元并按2%的月利率支付其2016年12月4日至实际付款之日的利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第���十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由曾宏贵于本判决生效之日起十五日内偿还扬军借款本金1500元，并按2%的月利率支付杨军2016年12月4日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由曾宏贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 淋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10726号
原告：刘敬春，男，1978年11月02日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：田光付，男，1977年10月05日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：恒万实业有限公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号二层。
被告：定州市城宇建筑工程有限公司，住所地定州市地道桥市场。
原告刘敬春与被告田光付、恒万实业有限公司、定州市城宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告刘敬春于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬春撤诉。
案件受理费二百一十六元，由原告刘敬春负担，已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李圣楠
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初1620号
原告：王治国，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李庭旺，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告王治国与被告李庭旺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告李庭旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给欠款28560元；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在香河县××庄开办家具厂，自原告处购买漆料，总货款28560元，由被告书写欠条可证，原告多次找被告催要至今未付，故起诉。
被告李庭旺未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年起，被告李庭旺从原告处购买漆料。2017年1月10日，被告李庭旺出具欠条一张：今欠人民币28560元，欠款人李庭旺。
本院认为，原告王治国与被告李庭旺买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张给付货款28560元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭旺于判决生效后3日给付原告王治国货款28560元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费257元，保全费320元，由被告李庭旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年五月十七日
书记员 张 敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执789号
申请执行人：阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5栋106-108号。
法定代表人：钱立太，该社经理。
被执行人:徐力，男，1987年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人周海成，男，1970年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社与徐力、周海成民间借贷纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人周海成的工资账户已被本院另案查封，本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对被执行人的工资申请参与分配。被执行人徐力已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月六日
书记员 施 洋
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执145号之三
申请执行人:孙留强，男，汉族，1977年1月15日生，住河南省嵩县。
被执行人：卞战西，男，汉族，1977年12月29日生，住河南省嵩县。
被执行人：郝玉平，女，汉族，1978年9月22日生，住址同上。
本院已2015年8月3日作出的（2015）嵩民二初字第115-1号民事裁定书，对被执行人卞战西位于嵩县白云大道与于沟河以东阳光水岸公寓1门栋501号房屋一套予以查封，对申请执行人孙留强提供的段喜文位于嵩县新城区金城路新华停车场北侧的房产（房产证号：新城区字第20030xxx）的担保财产房产一套予以查封。在执行中本院依法将被执行人卞战西位于嵩县白云大道与于沟河以东阳光水岸公寓1门栋501号房屋一套以第二次流拍价226403元抵偿给申请执行人孙留强所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人卞战西位于嵩县白云大道与于沟河以东阳光水岸公寓1门栋501号房屋一套的查封。
二、解除对担保人段喜文位于嵩县新城区金城路新华停车场北侧的房产（房产证号：新城区字第20030xxx）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年八月三十日
书记员 范赤赤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1814号
申请执行人:黄德山,男,1957年1月27日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被执行人:刘五南,男,1971年3月15日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄德山与被执行人刘五南民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年10月18日作出的(2016)闽0504民初1515号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德山因被执行人刘五南未履行支付欠款50万元及利息的义务，于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘五南的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，仅查控到被执行人刘五南名下车牌号为闽Ｃ×××××号北京现代牌小型汽车一部，本院已依法请求泉州市公安局交警支队车辆管理所协助冻结上述车辆的交易手续，但该辆车尚未实际扣押，暂无法予以变现处置。目前暂无发现被执行人刘五南其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一七年六月二日
书记员 许明远
陕西省合阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0524民初1164号
原告:贺永智,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告:陕西远筑建筑劳务有限公司，住西安市雁塔区朱雀南路华城万象小区。
法定代表人：黄朝阳，总经理。
被告:黄朝阳,男,汉族,住陕西省旬阳县双河镇高坪社区。系陕西远筑建筑劳务有限公司法定代表人，任该公司总经理。
被告:罗兰贵,男,汉族,住陕西省旬阳县双河镇高坪社区。系陕西远筑建筑劳务有限公司股东。
三被告共同委托诉讼代理人：闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：李娜，陕西法安律师事务所律师。
原告贺永智与被告陕西远筑建筑劳务有限公司、黄朝阳、罗兰贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陕西远筑建筑劳务有限公司、被告黄朝阳向原告贺永智共清偿600000元。于2017年12月31日前清偿50000元；2018年7月25日前清偿50000元；2019年7月25日前清偿200000元；2020年7月25日前清偿剩余的300000元；
二、如被告陕西远筑建筑劳务有限公司和被告黄朝阳未按约定向原告贺永智清偿以上款项，按违约款项月利率1%承担利息至还清之日；
三、原告贺永智放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告贺永智承担2450元，被告陕西远筑建筑劳务有限公司、被告黄朝阳承担2450元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即产生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 张占武
人民陪审员 秦 宏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雷 蕾