wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1573号
原告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。
法定代表人刘济东，公司董事长。
委托代理人沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告苏州阿波罗光伏科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人崔汝荣。
原告湖南红太阳光电科技有限公司与被告苏州阿波罗光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南红太阳光电科技有限公司的委托代理人沈浩、衡亮到庭参加诉讼，被告苏州阿波罗光伏科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南红太阳光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款981万元；2、判令被告向原告支付因本案所支付的律师费10万元。事实及理由：2010年1月15日，原告与被告签订了《太阳能电池生产线设备研制合同书》，约定由原告根据被告的要求为其研制太阳能电池生产线设备，包括生产、安装、调试、保修期内的免费维护及保修期外的维修维护等，合同总价款5090万元。合同签订后，原告已经将合同约定的设备交付给被告，并经被告验收合格。原告已经履行了合同约定的义务，被告应按约定支付货款。但截至目前，被告只支付了4109万元，仍有981万元未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告苏州阿波罗光伏科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：《太阳能电池生产线设备研制合同书》《交验合格证明书》、付款凭证与原件相符，能够证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信；EMS快递单与原件相符，能够证明原告向被告主张过权利，予以采信；《委托代理合同》及律师费发票与原件相符，能够证明原告为本案支出律师费的事实，予以采信。
经审理查明：2010年1月15日，原告湖南红太阳光电科技有限公司（乙方）在被告苏州阿波罗光伏科技有限公司（甲方）签订了《太阳能电池生产线设备研制合同书》，约定甲方委托乙方研制及代购太阳能电池生产线设备一批，合同总金额5090元。付款方式为第一次付款：本合同签字盖章生效后一周内，甲方向乙方支付合同总价的20%即1018万元作为设备预付款。第二次付款：甲方应当在乙方第一期设备完成安装调试并预验收后，向乙方支付合同总价的40%即2036万元，乙方收到款，将第一期设备装箱发运至甲方工厂，并按合同要求时间将第二期设备发运至甲方工厂。因款未到乙方，影响交货，责任在甲方。第三次付款：乙方设备在甲方工厂调试验收合格后的五日内，甲方向乙方支付合同总价的30%即1527万元。第四次付款：乙方设备在甲方调试验收合格后满一年起的五日内，甲方将合同剩余款项509万元一次性支付给乙方。每次付款迟延超过一个月视为甲方违约，甲方应每天向乙方支付合同总价的千分之一作为违约金。但不超过合同总金额的30%。在甲方未付清全部合同设备款之前，设备的所有权归乙方。因启动诉讼程序所产生的诉讼费、律师费及因诉讼发生的其他费用（包括但不限于交通费、鉴定费、住宿费、查询费、判决执行费等），均由违约方承担，双方具有违约情形的，按照过错比例分担。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，2010年9月6日至7日，被告对原告交付的设备进行验收并确认验收合格。但被告支付了4109万元货款后未按约定支付剩余款项，原告催收未果，遂成本案。
另查明，原告为本案支付律师费10万元。
本院认为：原告湖南红太阳光电科技有限公司与被告苏州阿波罗光伏科技有限公司签订的《太阳能电池生产线设备研制合同书》依法成立且有效，双方应当按约定履行各自义务。原告交付工作成果并于2010年9月经被告验收，现付款条件已经全部成就，被告未按约支付报酬已经构成违约，故对原告诉请被告支付合同欠款（即报酬）的诉讼请求予以支持。关于律师费，双方约定由违约方承担，原告主张的金额未违反法律、行政法规强制性规定，故对原告诉请被告支付律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏州阿波罗光伏科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南红太阳光电科技有限公司支付合同欠款981万元及律师费10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81170元，公告费560元，共计81730元，由被告苏州阿波罗光伏科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终604号
上诉人(原审原告)：谢启刚，男，1980年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：徐枫，女，1982年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵良博，四川星亮律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
上诉人谢启刚因与被上诉人徐枫抚养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢启刚于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢启刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢启刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人谢启刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 蒋 强
审判员 江毅夫
二〇一七年五月二十二日
书记员 周机屹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第02082号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该行总经理。
委托代理人：邓丰，该行员工。
被告：卜繁星，男，1986年6月18日出生，蒙古族，住址辽宁省调兵山市铁秀路调兵沟1号楼1单元303室。
（身份证号：211281198606180014）
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉被告卜繁星、沈阳圣文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告卜繁星、沈阳圣文房地产开发有限公司名下的银行存款285383.37元或等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卜繁星、沈阳圣文房地产开发有限公司名下的银行存款人民币285383.37元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4045号
罪犯周子俊，男，汉族，出生地湖南省澧县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月11日作出(2013)穗云法刑初字第1216号刑事判决，以被告人周子俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月8日作出(2014)穗中法刑二终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周子俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周子俊在本次考核期间（2014年7月11日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周子俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周子俊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1526民初1500号
原告：高唐县庆顺装饰材料有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道林寨村西段308省道北侧。
法定代表人：程合庆，该公司经理。
被告：聊城德施莱肥料有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道105国道东侧308省道北侧。
法定代表人：邢邦建，该公司经理。
被告：邢邦建，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张园园，女，1984年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐县庆顺装饰材料有限公司与被告聊城德施莱肥料有限公司、邢邦建、张园园买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告高唐县庆顺装饰材料有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告私下协商解决为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高唐县庆顺装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费13550元，减半收取计6775元，由原告高唐县庆顺装饰材料有限公司负担。
审判员 郭海峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 高金辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执752号
申请执行人王文芹，女，1955年8月6日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人王淑正，男，1966年1月30日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王文芹与被执行人王淑正机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2629号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王志英
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审245号
申请执行人隆尧县人力资源和社会保障局,住所地隆尧县隆尧镇象城街272号，统一社会信用代码：11130525784055340Q。
法定代表人崔胜英，男，系该局局长。
委托代理人祝志鹏，男，系该局劳动股副股长。
委托代理人刘风启，男，系该局劳动股副股长。
被执行人河北珈奥甘油化工有限公司，住隆尧县经济开发区。
法定代表人郭力辰，男，系该公司负责人。
申请执行人隆尧县人力资源和社会保障局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书。
本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人河北珈奥甘油化工有限公司拖欠274名工人工资报酬人民币贰佰肆拾捌万肆仟肆佰伍拾叁元零陆分（2484453.06元）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。隆尧县人力资源和社会保障局对河北珈奥甘油化工有限公司作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书，决定：你公司在接到本处理决定书3日内支付工人工资报酬人民币贰佰肆拾捌万肆仟肆佰伍拾叁元零陆分（2484453.06元）；并支付经济补偿金陆拾贰万壹仟壹佰壹拾叁元贰角柒分（621113.27元）。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处理决定确定的义务，且在法律规定的时限内未提起行政诉讼。隆尧县人力资源和社会保障局申请本院强制执行其作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书，并向本院提供了事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县人力资源和社会保障局对河北珈奥甘油化工有限公司作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2016]第013-3号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐一博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终135号
上诉人（原审被告）：刘海婷，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕曼，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李念迟，男，1956年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
原审被告：刘杜荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕曼，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人刘海婷因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0111民初12385号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘海婷虹认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地法院管辖”。合同双方当事人对于合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现合同接受货币账户为中国农业银行广州番禺星河湾支行，本案应由接受货币一方所在地人民法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴佳佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初2449号
原告：金苏明，男，汉族，1971年6月11日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：许光华，职务不详。
原告金苏明与被告绿地集团淮安置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告金苏明于2017年6月14日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金苏明申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金苏明撤诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告金苏明负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12355号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审判员 任璐
二〇一七年十月十三日
书记员 张琪
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2140号
原告：赵三德，男。
被告：程小贵，男。
原告赵三德与被告程小贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由助理审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告地址依法送达，经查被告程小贵未在送达地址确认书上提供的地址居住。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵三德的起诉。
案件受理费386元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月九日
书 记 员 马荻
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更650号
罪犯刘小钢，男，1993年6月9日出生，汉族，小学文化，山西省石楼县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2016年6月17日以(2016)晋0105刑初256号刑事判决书,以被告人刘小钢犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年（刑期自2015年10月20日起至2018年10月19日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯刘小钢在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘小钢减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘小钢在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小钢减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年10月20日起至2018年5月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初588号
原告:刘某某，女。
被告：曾某某，男。
本院审理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，现原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李伟军
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘瑜妍
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执132号
申请执行人：张某某，女，生于1983年12月15日，汉族，农民。
被执行人：王某某，男，生于1979年5月29日，汉族，农民。
张某某与王某某离婚纠纷一案，申请人张某某依据本院（2014）淳民初字第00153号民事调解书于2016年8月10日向本院申请强制执行，执行标的为7200元，案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人王某某外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，仍无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 姗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5420号
原告：天津市河北区人民政府江都路街道办事处生产服务管理处，住所地天津市河北区靖江路9号。
法定代表人：韩炳城，副主任。
委托诉讼代理人：尤忠岐，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：崔学云，该单位科长。
被告：韩四牛，男，1963年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市河北区人民政府江都路街道办事处生产服务管理处与被告韩四牛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
本案在审理过程中，被告韩四牛因右侧锁骨下动脉盗血、右侧锁骨下动脉重度狭窄、颈椎病、高血压、2型糖尿病于2016年12月20日入住天津中医药大学第二附属医院治疗至今。
本院经审查认为，被告韩四牛现身患多种疾病，正在住院治疗期间，故本案诉讼程序目前无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 毅
二〇一七年一月××日
书记员 李思铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1459号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张恒，男，汉族，住河南省息县。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人张恒因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恒申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括张恒在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇张恒，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工���的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与张恒恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付张恒至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予张恒罢工的权利，张恒擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）张恒以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）张恒主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于张恒的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与张恒的劳动合同，请求依法驳回张恒的诉讼请求。
本院认为，根据张恒的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与张恒的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，张恒在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工��岗位履行正常工作职责，但张恒并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。张恒的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，张恒再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与张恒的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持张恒的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。张恒的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，张恒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁��如下：
驳回张恒的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1743号
罪犯黄宇宁，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月20日作出(2012)珠香法刑初字第714号刑事判决，以被告人黄宇宁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出(2012)珠中法刑终字第325号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄宇宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄宇宁获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬;2015年8月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宇宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宇宁减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
湖北省建始县人民法院
支 付 令
(2017)鄂2822民督3号
申请人：谢永红，女，生于1969年12月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被申请人：刘方轩，男，生于1969年7月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被申请人：方丽，女，生于1967年12月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
申请人谢永红于2017年2月27日向本院申请支付令，称2014年2月27日，被申请人刘方轩在申请人处借款10万元用于制作房屋门窗，借款期限一年，年利率30%，并将一年本息13万元一并写入借条。被申请人方丽为该笔借款提供担保。2016年4月22日，被申请人刘方轩支付申请人2万元。申请人提交了被申请人刘方轩、方丽出具的借条1份。现申请人申请本院发出支付令，督促被申请人刘方轩、方丽偿还借款10万元。
本院经审查认为，申请人谢永红的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘方轩、方丽自收到本支付令之日起15日内支付申请人谢永红10万元。
案件申请费690.00元，由被申请人刘方轩、方丽负担。
被申请人刘方轩、方丽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 蝶
二〇一七年三月一日
书记员 黄书培
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终492号
上诉人（一审起诉人）亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人侯敏，该公司总经理。
上诉人亳州市宏路药业销售有限公司因工商行政登记和行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
亳州市宏路药业销售有限公司向一审法院诉称，安徽众信融资租赁有限公司未经中国银行业监督管理委员会批准经营融资租赁业务，亳州市工商行政管理局却为其办理工商登记和营业执照，该违法行政许可行为，导致其与不具有相应主体资格的公司签订融资租赁合同，造成其合法权益受到损害，遂提出撤销申请，亳州市工商行政管理局于2015年11月26日作出《关于要求撤销安徽众信融资租赁公司营业执照申请的回复》，驳回其撤销申请，其提出行政复议，亳州市人民政府以亳州市工商行政管理局的回复不是具体行政行为，未设立新的权利义务关系为由，驳回其复议申请，遂诉至一审法院。请求判令：1、撤销亳州市工商行政管理局《关于要求撤销安徽众信融资租赁公司营业执照申请的回复》；2、确认亳州市工商行政管理局不予撤销安徽众信融资租赁有限公司营业执照的行为违法；3、撤销安徽众信融资租赁有限公司营业执照和工商登记；4、撤销亳州市人民政府亳复字［2016］7号行政复议决定。
一审法院认为，亳州市人民政府以亳州市工商行政管理局作出的《关于要求撤销安徽众信融资租赁公司营业执照申请的回复》不符合行政复议受理条件等为由，驳回亳州市宏路药业销售有限公司的复议申请，根据司法解释的规定，该种情形下复议机关即亳州市人民政府不是本案的共同被告。由于亳州市宏路药业销售有限公司拒绝补正起诉状，坚持将亳州市人民政府列为共同被告，所以，本案不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第六条第一款的规定，裁定：对亳州市宏路药业销售有限公司的起诉，不予立案。
亳州市宏路药业销售有限公司上诉称，一审认定亳州市人民政府不是本案共同被告错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，亳州市宏路药业销售有限公司诉亳州市工商行政管理局作出的回复，因该回复对其合法权益明显不产生实际影响，故不具有可诉性；亳州市宏路药业销售有限公司诉亳州市工商行政管理局为安徽众信融资租赁有限公司颁发营业执照的行政行为，因该行为与其无利害关系，故其不具备原告主体资格；亳州市宏路药业销售有限公司诉亳州市人民政府的行政复议决定，又将亳州市工商行政管理局的原行政行为和回复一并起诉，不符合法律规定。因此，一审裁定对亳州市宏路药业销售有限公司的起诉不予立案，并无不当。亳州市宏路药业销售有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴 红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第3页共3页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6133号
原告:杜晓建,男,1982年3月16日出生,汉族,住东海县。
被告:陆涛,男,1986年10月1日出生,汉族,住东海县。
原告杜晓建与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日，公开开庭进行了审理。原告杜晓建到庭参加了诉讼，被告陆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告因资金周转向原告借款伍万元，约定十五日内还清，并签下借条，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院予以支持原告的诉求。
被告陆涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告陆涛向原告出具借据一张，内容为：“借条。今陆涛借杜晓建现金50000.00（伍万元整），用期十五日，特此立据。借款人：陆涛。借款日期：2014.8.26”。庭审中，原告主张上述借款以现金方式支付，原、被告之间未约定利息。
上述事实，由原告提供的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陆涛经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告杜晓建提供的借条，被告陆涛未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告陆涛借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，借据中原、被告对利息及支付方式均没有约定，原告杜晓建诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆涛于本判决生效之日起10日内偿还原告杜晓建5万元及利息（利息计算如下：自2014年9月10日起，按照本金5万元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费620元，共计1670元，由被告陆涛负担（原告杜晓建已预付，待被告陆涛偿还借款时一并付给原告杜晓建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 马长宜
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 瑞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2014号
申请执行人：中国机房设施工程有限公司。
被执行人：天津市中环通讯技术有限公司。
本院在执行申请执行人中国机房设施工程有限公司与被执行人天津市中环通讯技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解,申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初9448号民事调解书的执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人应当在法律规定的申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17841号

原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
法定代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情黑巧克力84g1块，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力1块，净含量84g，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟在被告永辉超市新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元，并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒲琰榛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终510号
上诉人（原审原告）张本启。
委托代理人赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张绍亮。
委托代理人张玲玲。
上诉人张本启因与被上诉人张绍亮买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张本启的委托代理人赵宝磊，被上诉人张绍亮的委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本启原审诉称：2012年7月至2015年3月，张绍亮在张本启处购买饲料麸皮等，共计26.8135万元，张绍亮仅支付张本启部分货款。2015年10月6日，经双方核算，张绍亮尚欠张本启4.8255万元，张绍亮称暂时无钱不能偿还所欠货款，也不愿出具欠条，为维护合法权益提起诉讼，故请求依法判令：1、张绍亮支付货款4.8255万元；2、诉讼费用由张绍亮负担。
张绍亮原审辩称：双方确实存在饲料买卖合同关系，经双方核算，张绍亮仅欠张本启2.7255万元货款，之后，张绍亮的女儿张玲玲向张本启出具了欠条，张绍亮在其记账本上进行了划账。综上，张本启的陈述与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月起，张绍亮在张本启处购买猪饲料，双方建立了口头的买卖合同关系。双方的交易习惯为：张绍亮到张本启处赊购饲料，张本启在账本上记载购货时间、数量、价款，张绍亮签字确认。张绍亮陆续付款，张本启出具收条，并将部分付款情况记入账本，张绍亮账本记载“11月4日付21000”。双方交易持续至2015年3月左右。
2015年10月6日，张本启与张绍亮进行结算，张本启携账本，张绍亮及其女儿张玲玲持收条，三人逐笔核算。双方确认交易总额为26.8135万元。张本启在账本记载的张绍亮交易明细上画叉。张本启在账本上书写了欠款2.7255万元等内容，张玲玲签字确认。
原审法院认为，就张绍亮欠付货款具体数额问题，张本启主张张绍亮欠付4.8255万元，张绍亮抗辩仅欠2.7255万元，双方之间差异2.1万元，张本启认为该笔货款张绍亮未实际支付，系自己笔误，而张绍亮认为该笔货款已实际支付，双方结算后确认了张绍亮尚欠货款2.7255万元。该院认为，应认定张绍亮欠张本启货款2.7255万元，理由如下：第一，张本启作为主动提起诉讼的原告，应提供证据证明张绍亮欠款4.8255万元的事实，但其提供的账本仅能够证实张绍亮买进张本启饲料的日期、数量、货款数额，张本启主张欠货款4.8255万元数额具体明确，但未能提供张绍亮尚欠4.8255万元的依据，张本启自称张绍亮付2.1万元系自己笔误，理由牵强。第二，根据张本启陈述，账本上画叉的记录代表货款已结清，针对张绍亮的交易记录，在张绍亮尚未完全付清货款的情况下张本启在账本上进行了划账处理，按照常理，这说明双方有了最终结算结果，张绍亮出具了欠条等债权凭证。张本启在庭审中否认张绍亮出具了欠条，后又承认己方在账本上书写欠款2.7255元等内容张玲玲予以签字落款的事实，张本启已自行书写欠款2.7255万元，应当承担相应不利后果。综上，张本启未能就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供充分的证据，张绍亮承认欠张本启货款2.7255万元这一对己方不利的事实，故该院支持张本启的部分诉请，张绍亮应支付张本启货款2.7255万元。综上，该依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张绍亮于判决生效后十日内给付张本启货款2.7255万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取505元，由张本启负担220元，张绍亮负担285元。
原审判决送达后，张本启不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，理由为：2015年10月6日，双方结算时，被上诉人张绍亮仅持有一张2.1万元的收条，但上诉人却抵扣了两次2.1万元，因此被上诉人张绍亮欠付上诉人货款的数额应为4.8255万元，而非被上诉人张绍亮主张2.7255万元。
被上诉人张绍亮辩称：被上诉人仅欠上诉人张本启货款2.7255万元，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人张本启与被上诉人张绍亮二审期间未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人张绍亮欠付上诉人张本启的货款数额应如何确定。
本院认为：被上诉人张绍亮应给付上诉人张本启货款2.7255万元。理由如下：双方曾就本案的借款进行结算，上诉人张本启主张，双方最后核算的数额为2.7255万元，并由被上诉人张绍亮的女儿张玲玲签字确认，但上述结算的数额并未包含争议的2.1万元，而被上诉人张绍亮自认其仅欠上诉人货款2.7255万元，对于其中的差额2.1万元，上诉人张本启应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，提供相应的证据予以证明，但一二审期间，上诉人张本启对其诉讼主张仅提供单方制作的明细账9张，上述明细账仅能证明上诉人张本启向被上诉人张绍亮供货的时间、数量及货款数额，双方依据明细账进行了结算，在结算后进行了划账处理，但上述明细账并不能推翻被上诉人张绍亮自认其欠款2.7255万元的事实，上诉人张本启应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院依据被上诉人张绍亮的自认，判令被上诉人张绍亮给付上诉人张本启货款2.7255万元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人张本启的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人张本启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 田炳美
代理审判员 张稳稳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋慧娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1023号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：苑国瑞，男，1988年1月19日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：张东平，女，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人:傅书华，男，1968年10月13日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：周建明，男，1972年5月11日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人苑国瑞、张东平、傅书华、周建明借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人周建明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行62×××29账户中存款227219元予以冻结，冻结期限为一年。（自2017年5月23日起至2018年5月22日止）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0111民初5018号
原告：程笃宝，男，1964年7月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈甲林，男，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告程笃宝与被告陈甲林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告程笃宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程笃宝撤回起诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月六日
书记员 张纯威
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1118号
申请执行人：李雪霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：曾勇，系广东比格律师事务所律师。
被执行人：黄荣标，男，1957年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于李雪霞与黄荣标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第408号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄荣标应立即履行向申请执行人李雪霞偿还借款本金174200元及利息的义务，并承担案件执行费2513元。因被执行人黄荣标未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现位于被执行人黄荣标名下的粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法进行查封，但是至今找不到该车的下落;黄荣标与他人共有位于广州市南沙区大岗镇环城东路灵城大厦3幢301房,该房产已被本案另案查封,正在评估拍卖中;黄荣标个人所有的广州市南沙区南沙祥龙船舶修造厂已被本院另案拍卖，拍卖所得款项为296412，届时进行多项债权分配,因此本案暂无可供执行的财产暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄荣标列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第408号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
裁定本院（2017）粤0115执1118号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 刘国恒
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5943号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：唐文科，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告唐文科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年九月二十七日
书记员 艾 程
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
陕05**民初1212号
原告宋卫强，男，1971年3月22日出生，汉族委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告李新朋，男，1969年2月2日出生，汉族.
委托代理人钞斌，陕西泰普律师事务所律师。
本院在审理原告宋卫强与被告李新朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋卫强于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋卫强申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋卫强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋卫强承担。
审 判 长 寇鹏涛
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 青
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1425民初181号
原告：刘秋枝，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：郭庆华，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告刘秋枝与被告郭庆华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋枝及其委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼，被告郭庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋枝向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即支付承包费2268元，违约金1134元，总计3402元；2.解除原被告间的土地承包合同，并恢复原状；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2010年6月11日签订《土地租用协议》，被告租用原告的0.70亩土地来栽种苗木，根据《土地租用协议》第二条约定：土地租金按每年每亩600公斤黄谷计算，期内每年的9月1日至10月31日前，随行就市，按双方认可的价格一次性结算付给原告840斤黄谷的现款。并约定违约方应向对方支付当年租金50%的违约金。合同履行过程中，被告不按合同约定支付2016年、2017年的租金给原告，经村、镇调解未果，原告遂起诉来院。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月中旬将案涉土租用给被告，2010年6月11日，原告刘秋枝与被告郭庆华签订《土地租用协议》，协议约定：一、应乙方（郭庆华）要求，甲方（刘秋枝）同意将自己的承包地0.70亩，从2010年起租给乙方种植经济林木。租用时间以该批林木的处置出售时为限。以后如需继续租用，到时再协商租用期限；二、甲乙双方商定，土地的租金按每亩每年600公斤黄谷计算，期内每年的9月1日至10月31日前，随行就市，按双方认可的价格，一次性结算付给甲方零仟捌佰肆拾零市斤黄谷的现款；……五、乙方该批林木处置出售的当年，依据不影响下季作物种植为准、确定当年的租金数额。林木处理完后，乙方应将耕地恢复原状，便于甲方耕种；……七、以上各条双方都应自觉履行，不得单方任意修改协议，无论哪方违约，都应向对方支付违约金。违约金按当年应得租金额的50%计算。合同签订后，原告按约将承包土交与被告，被告起初按约定向原告支付了租金，2016年起被告以租金过高为由等原因未向原告支付2016年3月15日至2017年3月14日两年的租金，经组、村、镇三级调解未果，原告遂起诉来院。
另查明：1本案涉及的承包土位于青神县；2、原、被告双方约定的租金交付的起止时间是当年9月1日至10月31日交付当年3月15日至次年3月14日的租金；3、青粮（2017）25号文件载明2017年执行最低收购价的中灿稻为当年生产的等内品，每50公斤136元，相邻等级之间的等级差价每市斤0.02元，即每市斤价格为1.36元，2016年粮食收购价为每市斤1.38元；4、被告租用土地后栽种了黄桷树，至今未出售。
上述事实，有原告提交的土地租用协议、青粮（2017）25号文件、青神县国粮管理有限公司刑具的粮食收购凭证、镇人民调解委员会介绍信，原告的陈述等证据可证。
本院认为，原、被告自愿签订的土地租用协议合法有效，原告按协议约定将案涉土地交与被告经营，被告应当按协议约定的期限、金额支付土地租金。现被告未支付原告2016年3月15日至2018年3月14日共计两年的租金，合同约定租金以每年9月1日至10月31日840斤黄谷的市场价格确定租金，现原告提供证据证明2016年及2017年国家最低收购价，并主张低于此价格的标准（即1.35元每市斤）计算租金，租金共计2268元（840斤×2年×1.35元/斤），该计算标准合理合法，本院予以采信。因被告无正当理由未支付2016年度及2017年度的租金，经原告催告后亦未在合理期限内支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告有权解除合同，故原告请求解除合同，要求被告支付租金的请求合法，本院予以支持。原告主张的违约金虽有合同约定，但明显过高，应予以适当调整，以欠付租金的20%计算为宜，即453.6元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秋枝与被告郭庆华于2010年6月11日签订的《土地租用协议》；
二、被告郭庆华于本判决生效后10日内给付原告刘秋枝2016年3月15日至2018年3月14日两年租金2268元，并支付违约金453.6元；
三、被告郭庆华于本判决生效后30日内将涉案土地恢复原状后交付给原告刘秋枝；
四、驳回原告刘秋枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭庆华负担（在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯 净
二〇一八年三月二十九日
书记员 范美灵
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执535号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人牛延斌，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行牛延斌金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1102民初353号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，职务总经理。
被告：孙萍。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司承担。
审判员 张印强
二〇一七年五月十七日
书记员 李娇娇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更200号
罪犯李乾坤，男，1994年2月6日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2012年2月27日作出[2011]鄂荆中刑初字第48号刑事判决，认定被告人李乾坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李乾坤的刑罚经本院于2014年7月、2016年2月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李乾坤减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李乾坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李乾坤在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年11月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李乾坤系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乾坤减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1155号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告：黄大永，男，1974年4月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：张月芹，女，1972年3月3日出生，汉族，住新沂市。
被告：何继奎，男，1974年10月26日生，汉族，住新沂市新安街道市。
被告：陆启民，男，1974年1月14日生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄大永、张月芹偿还原告贷款本息合计53707.15元，其中本金40000元、利息13707.15元（利息计算至2016年12月20日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告何继奎、陆启民对被告黄大永、张月芹的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告黄大永于2014年8月27日在原告所属北沟支行贷款40000元，用于建房，约定于2015年8月20日到期，由被告何继奎、陆启民提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。
被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告黄大永、张月芹作为借款人于2013年8月31日向原告所属北沟支行申请贷款4万元，用于建房，由被告何继奎、陆启民提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民分别在上述担保借款合同上签名、捺印，被告何继奎、陆启民作为保证人自愿为借款人黄大永、张月芹自2013年8月31日起至2015年8月30日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过4万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月27日，原告按约向被告黄大永发放贷款4万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度末月21日结息，借款期限至2015年8月20日，被告黄大永在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告黄大永、张月芹未履行还款义务，被告何继奎、陆启民也未履行担保责任，原告催要无果，截至2016年12月20日，尚欠本金4万元及利息13707.15元未还，因而引发诉讼。
本院认为：原告与被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告黄大永、张月芹作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告何继奎、陆启民作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大永、张月芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息计算至2016年2月20日为13707.15元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际给付之日）；
二、被告何继奎、陆启民对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄大永、张月芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告黄大永、张月芹、何继奎、陆启民负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 杨 威
二〇一七年六月九日
书 记 员 邵永梅
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执377号
申请执行人：贵州大利投资担保有限责任公司法定代表人：代起胜，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷宏清，女，贵州恒发律师事务所律师。
被执行人：张朝荣，男，1973年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院法院作出的（2015）黔金民初字第1383号民事调解书受理了贵州大利投资担保有限责任公司申请执行张朝荣民间借贷纠纷一案。被执行人张朝荣应偿还申请人贵州大利投资担保有限责任公司借款人民币2000000.00元、违约金人民币600000.00元，合计人民币2600000.00元，并负担案件受理费13800.00元、执行费28400.00元。我院依法向被执行人张朝荣送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，我院已将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无执行条件，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年九月十三日
书记员 李佩娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1086号
原告刘廷泉。
委托代理人梅伯和（特别授权），大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘廷寿。
委托代理人吴小巧（特别授权）。
原告刘廷泉与被告刘廷寿返还原物纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷泉及其委托代理人梅伯和、被告刘廷寿及其代理人吴小巧均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘廷泉诉称，我与被告刘廷寿系亲兄弟，祖辈留下三间瓦房，父辈给了大哥刘廷敬一间居住。另外两间我与被告刘廷寿的房子被刘廷寿私自拆除重建，后我多次找被告给个说法，但被告一直置之不理。2013年6月，该房屋被黄石市经济开发区拆迁后，被告将拆迁补偿款和还建楼全部享有，不给我应继承的那部分祖业，使我蒙受重大经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告刘廷寿补偿我不小于100㎡的还建房一套和60000.00元的拆迁补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原告刘廷泉身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告刘廷寿户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三：四棵村委会证明一份，证明原告房产的事实；
证据四：刘廷敬证明一份、证明原告的房产事实；
证据五：刘训生等证明一份，证明原告的房产事实；
证据六：分割协议一份；证明原告叔父刘尊凤房产的事实；
证据七：刘家族谱一份，证明原告被过继阳新刘尊凤为子的事实。
被告刘廷寿辩称，我所建房屋都有合法的手续，不存在侵占原告的宅基地，而且就算原告要主张权利也已超过了法定的诉讼时效二年和最长诉讼时效二十年，因为距离第一次改建房屋1983年已经有三十三年之久。原告于1967年被收养至阳新叔父刘尊凤家中，对自己的亲生父母没有尽到赡养义务，而且我在改建重建房屋时，叔父刘尊凤是知道的但并未提出任何异议。原告的诉讼请求无事实和法律依据，并已超过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘廷寿为支持其辩解意见，向本院提供如下证据材料：
证据一：改建旧房申请书一份，证明被告于1998年向有关部门提出旧房改建的申请；
证据二：《集体土地建设用地使用权证》一份，证明宅基地的使用权归被告所有的事实；
证据三：湖北省事业性收费票据一份，证明被告1998年建房时交纳管理费用的事实；
证据四：暂收建房管理费用收据一份，证明被告1998年建房时交纳管理费用的事实；
证据五：湖北省事业性收费票据，证明被告1998年建房时交纳管理费用的事实；
证据六：被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据七：石朝六村证明一份，证明原告的户口在阳新县石朝六村的事实；
证据八：承建人证明，证明房屋由被告建造的事实；
证据九：四棵村委会证明一份，证明原告并非四棵村村民的事实；
证据十：事实收养关系证明书一份，证明原告被收养的事实；
证据十一：大冶县土地管理专用收款收据，证明被告交纳的集体土地使用证工本费的事实；
证据十二：大冶县四棵水泥厂发票一份，证明被告1983年建房时购买水泥的事实；
证据十三：大冶县水运公司发票一份，证明被告1983年建房时购买江沙的事实；
证据十四：应收应付款项结算单一份，证明被告1983年建房时购买红砖的事实；
证据十五：大冶县四棵村百花发票一份，证明被告1983年建房时购买石子的事实；
证据十六：族谱一份，证明原告于1967年被过继刘尊凤的事实。
经审理查明，原告刘廷泉与被告刘廷寿系亲兄弟。其祖辈留下三间瓦房，分别留给原、被告父辈刘尊龙、刘尊凤、刘尊凯一人一间。后刘尊凯将其大儿子刘廷敬过继给刘尊龙，小儿子刘廷泉即本案原告过继给刘尊凤，被告刘廷泉于1967年被送养至阳新叔父刘尊凤家，长期与叔父刘尊凤以父子关系共同生活。1983年，被告刘廷寿出资对属其父刘尊凯名下的旧房进行第一次改建，1998年，被告刘廷寿拆除旧房在依法取得土地部门许可的情况下，出资进行第二次改建，建起了一栋二层三间房屋，并取得了《土地使用权证》。2013年6月，被告上述三间房屋被国家征用，但该房屋至今未拆除。2016年2月26日，原告向本院起诉，要求被告返还不小于100㎡还建房屋一套及补偿款60000.00元而成讼。
本院认为，原告所主张返还的房屋，早于1983年被告第一次改建时就被拆除，被告于1998年向四棵村委会、土地部门申请第二次改建，并自己出资购买材料建起了一栋二层三间房屋，在此近三十三年间，原告每年一直与被告来往，原告从未对被告改建旧房屋的行为主张过权利，2013年6月，被告上述改建房屋被征收，原告亦未主张权利，直至2016年2月26日原告才向本院起诉主张权利，要求被告返还100㎡还建房屋一套及补偿款60000.00元，由此可见，原告的上述请求已明显超过了法定的诉讼时效两年，且已超过了民法上规定的最长诉讼时效二十年，加之原告未能对其主张的房屋的资料、图片进行保护并行使司法鉴定权利，亦无政府拆迁部门出具的有效证明为证，原告的事实证据严重不足。被告自己出资建造的一栋二层三间房屋，有建房许可的《土地使用权证》等合法有效证件为证，应属被告的合法财产，其房屋被征收的补偿亦应归被告所有，原告要求分割被告房屋拆迁所得的100㎡还建楼一套及补偿款60000.00元，证据不足，故本院对原告要求被告返还100㎡还建楼房一套及补偿款60000.00元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘廷泉要求被告刘廷寿返还100㎡的还建房一套和60000.00元拆迁补偿款的诉讼请求。
本案诉讼费用4900.00元，由原告刘廷泉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4900.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一六年七月六日
书 记 员 贾丰伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2617号
原告：钟文海，男。
委托代理人：何晓菲，女，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告：张玺宇（曾用名张宇），男。
原告钟文海诉被告张玺宇退伙纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文海被告张玺宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟文海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因退伙欠原告投资20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告在共同打工期间，被告拉原告合伙承担鱼塘。当时原告出资2.3万元，在合伙经营期间，因理念不同发生矛盾，被告要求独自经营，让原告退伙。经人调处经过清算，被告给原告退还投资20000元，被告签名按印给原告书写欠条一张。欠条注明，该款项在2015年8月16日前还清。但到期后，原告多次向被告催要此款，被告却一直不给还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原、被告于2010年认识，2014年3月，在一起打工，并经常外出钓鱼，后经原、被告和原告妹妹商量，合伙投资鱼塘。最后原、被告在宗营镇上街村合伙承包鱼塘。经营两个月后，因水电问题无法经营下去，原告看此情况自愿退出，由被告一人经营，原告要求被告退还投资款2万元，当时被告没有资金，只是口头清算，没有任何票据及款项证明，原告说多少就是多少，就退伙。让被告一人承担所有损失，被告所有损失又找谁来承担，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月，原、被告双方口头商量合伙承包宗营镇上街村鱼塘，在承包经营期间，原告于2014年8月16日退伙。被告于2014年8月16日向原告出具欠条载明，因投资欠钟文海20000元，于2015年8月16日还清。此后，被告未按欠条载明的时间向原告归还投资款。经原告催要，被告以既然是合伙，就有风险为由拒不归还投资款，故原告诉至本院要求依法判令被告归还原告投资款20000元。
以上事实有原、被告的陈诉及辩解，原告身份证、欠条、短信、证明材料等证据载卷，经当庭举证质证，予以认定。
本院认为：原、被告双方口头约定合伙承包鱼塘，该合伙关系成立。原告退伙后，被告向原告出具欠条的事实，经被告质证后无异议，对此证据效力，本院予以确认。被告应按该欠款履行其还款义务。故原告要求被告退还其投资款的事实清楚，证据充分，其请求合理合法本院依法予以支持。被告辩称，既然是合伙，应按比例给退还，投资存在风险，之理由，因证据不足，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条、判决如下：
限被告张玺宇（曾用名张宇）在该判决书生效之日起三十日内一次性向原告钟文海归还投资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玺宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牛江明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 荻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初3788号
原告廉秀霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系死者张道平之妻。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
原告张家栋，男，1944年5月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系死者张道平之父。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
原告孟庆先，女，1944年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系死者张道平之母。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
原告张某1。
法定代理人廉秀霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区毛堌堆乡后张楼村***号，身份证号码4114031975********，系原告张某1之母。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
原告张某2。
法定代理人廉秀霞，女，1975年8月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区毛堌堆乡后张楼村***号，身份证号码4114031975********，系原告张某2之母。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市郊区供电公司，所在地：商丘市睢阳区北海路中段路南。代码：721870815。
法定代表人：李铁群，总经理。
委托代理人，焦广华，该公司法律顾问。
委托代理人王长彬，该公司办公室副主任。
原告廉秀霞、张家栋、孟庆先、张某1、张某2与被告商丘市郊区供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初3788号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年八月十二日
书记员 何 康
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初1148号之一
本院于2016年12月29日对原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告宁德前进电机有限公司、世勇（福建）精密铸造有限公司、许胜勇、黄清娇金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0925民初1148号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0925民初1148号民事判决书中第3页第18行“宁德前进电机有限公司”补正为“世勇（福建）精密铸造有限公司”。
代理审判员 林 盟
二〇一七年二月九日
书 记 员 苏佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5484号
原告：杨伟波，男，1964年8月出生，汉族，住桂平市。
被告：潘坤，男，1967年3月3日出生，汉族，住桂平市。
原告杨伟波与被告潘坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告潘坤去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨伟波到庭参加了诉讼；被告潘坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟波向本院提出诉讼请求：被告返还借款7万元及支付利息（以借款7万元为基数，从2016年6月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。事实和理由：被告潘坤于2015年6月3日以经营客车资金周转困难为由与原告杨伟波签订《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，借款期限为1年，利息按月利率4%计算。借款到期后，原告多次催促被告返还借款及支付利息，但被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》、《被告居民身份证复印件》、《借款协议》、《中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单》、《营业执照》、《结婚证》、《陆爱兰居民身份证复印件》。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市房产管理所证明》壹份。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘坤于2015年6月3日与原告杨伟波签订《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，借款期限为1年，利息按月利率4%计算。借款到期后，被告没有返还借款给原告。原告自认，被告已支付了2016年6月前的借款利息，尚欠2016年7月3日后的利息未支付。
另查明，根据原告的申请，本院于2016年11月23日作出（2016）桂0881民初5484号民事裁定书，裁定对被告潘坤名下的存于桂平市房产管理所账户内的解除聘用合同经济补偿款6万元予以冻结。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告杨伟波提供的《借款协议》、《中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时已约定借款利息按月利率4%计算，但该约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告自认，被告已支付了2016年6月前的借款利息，尚欠2016年7月3日后的利息未支付因此，被告应返还借款7万元及支付利息（以借款7万元为基数，从2016年7月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
被告潘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘坤应返还借款7万元及支付利息（以借款7万元为基数，从2016年7月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告杨伟波；
二、驳回原告杨伟波的其他诉讼请求。
本案受理费1760元，财产保全费620元，公告费700元，合计3080元（原告已预交），由原告杨伟波负担43元，由被告潘坤负担3037元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1760元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 梁永民
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执恢46号
申请执行人：集安市阳岔供销合作社。
法定代表人：张德安，主任。
委托代理人：迟靖卓，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被执行人：樊泽友，男，汉族，集安市人，无职业。现住所地通化市。
本院于2017年1月10日立案执行集安市阳岔供销合作社与樊泽友借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
二〇一七年六月二十三日
书记员 王立智
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1444号
申请执行人:刘润香，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：魏永杆，男，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人刘润香与被执行人魏永杆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初259号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏永杆未履行生效民事调解书确定的义务，申请人执行人刘润香于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人给付受理费1800元、执行费50元。本院依法向被执行人下达执行通知书后，被执行人仍未履行。现查明，被执行人魏永杆有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结被执行人魏永杆的银行存款人民币1850元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十八日
书记员 胡枫情
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第5363号
原告：林洁苗，住广东省揭东县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋。
原告林洁苗诉被告广州室倍思家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案。2016年9月19日，原告林洁苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林洁苗撤诉处理。
本案受理费10元，由原告林洁苗负担。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 刘 道 桂
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪
灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1514-4号
申请人:马飞,男,1981年8月30日出生,36岁,汉族号码342224198108300098,住灵璧县。
被执行人:宿州市汇捷汽车销售服务有限公司,住宿州市循环经济示范园区,法定代表人：叶玉丽,机构代码：06247856-0。
被执行人:孙素侠,女,1967年7月10日出生,50岁,汉族号码34220119670710102X,住宿州市。
被执行人:叶玉丽,女,1987年11月22日出生,29岁,汉族号码342201198711220821,住宿州市。
被执行人:叶祥胜,男,1969年7月5日出生,48岁,汉族号码342201196907050810,住宿州市。
被执行人:叶祥贵,男,1962年6月28日出生,55岁,汉族号码342201196206280832,住宿州市。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1323民初2764号判决，于2017年10月30日向被执行人叶玉丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶玉丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶玉丽在中国农业银行62×××18账户内存款人民币3009810.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨康乐
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
(2015)大民初字第31号
原告徐静，女。
被告曹智伟，男。
本院于2015年1月16日立案受理了原告徐静诉被告曹智伟离婚纠纷一案，由审判员张光宇适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年12月3日在大同县婚姻登记所办理结婚登记。婚后于2011年11月2日生育一子曹某，由于双方婚前缺乏了解，婚后因琐事经常争吵，2013年1月原告被被告撵出家门，一直在外打工，现已分居二年，夫妻感情已经破裂。因此，原告请求1、解除与被告的婚姻关系。2、儿子曹旭由被告抚养。
被告口头辩称：1、同意离婚，2、孩子由被告抚养。
经查：原、被告于2009年12月3日在大同县婚姻登记所办理结婚登记。婚后于2011年11月2日生育一子取名曹旭。原、被告婚后感情一般，已分居生活二年。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐静提出离婚，被告曹智伟同意离婚。
二、原、被告婚后生育一子曹某（2011年11月2日生），由被告曹智伟抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐静负担。
双方当事人一致同意本协议内容，自双方当事人在协议上签名或摁印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张光宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾补栓
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1622号
申请执行人：潘江怀，男，1990年12月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被申请执行人：蔡阳达，男，1990年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人潘江怀与被执行人蔡阳达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)闽0504民初798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘江怀因被执行人蔡阳达未履行偿还借款50000元的义务，于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人蔡阳达的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人蔡阳达有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年四月二十六日
书记员 许明远
PAGE
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1476号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：黄毅腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为合，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:张文通，男，1976年3月8日出生，汉族，住晋江市内坑镇土安村梅××号，公民身份号码。
被告：张雅雅，女，1985年9月12日出生，汉族，住晋江市内坑镇土安村××号，公民身份��码。
被告：蔡庆达，男，1963年6月23日出生，汉族，住晋江市内坑镇××路××号，公民身份号码。
诉讼请求：1.张文通归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息27719.48元，自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；2.张雅雅、蔡庆达对张文通所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年3月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、��十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文通应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款30万元及利息、罚息、复利27719.48元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告张雅雅、蔡庆达对被告张文通所负前款债务承担连带责任保证，被告张雅雅、蔡庆达承担保证责任后有权向被告张文通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，因适用简易程���减半收取计3108元，由被告张文通、张雅雅、蔡庆达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕雅君
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1214号
原告:连红斌,男,汉族。
被告:西安华南城有限公司。住所地：西安市华南城。
法定代表人不详。
本院在审理连红斌与西安华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告连红斌于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连红斌自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告连红斌撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 张 梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李婉秋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执448号
申请执行人时杰。
被执行人李兰洲。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2218号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人除工资外暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2218号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 李化生
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初668号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：唐小波，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告唐小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序审理。但被告唐小波在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月12日向被告唐小波公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告唐小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与唐小波签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达唐小波之日起解除；2.唐小波向顺速公司支付管理费6417元；3.唐小波向顺速公司支付违约金10000元；4.唐小波承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，顺速公司与唐小波签订《汽车营运服务合同》，唐小波自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为唐小波提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2011年9月4日至该车按国家有关规定报废为止，唐小波每年向顺速公司交纳管理费3500元，如唐小波不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求唐小波承担违约责任即违约金10000元。唐小波自2014年8月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告唐小波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与唐小波签订《汽车营运服务合同》。合同约定，唐小波自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于唐小波，唐小波拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：J1CD2900374，车架号：LGAX2CA359L000734，车型：EQ3126GT1；挂靠经营期限：自2012年9月4日起至该车按国家有关规定报废为止；唐小波应当按时向顺速公司交纳管理费3000元/年（先付费后经营），逾期3500元/年，管理费、保险费、审车、审证等事宜唐小波应当于到期前10日内到顺速公司处缴纳应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究唐小波违约责任；如若唐小波不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求唐小波承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
唐小波从2014年8月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的东风牌中型自卸式货车自2009年8月14日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与唐小波签订的《汽车营运服务合同》约定唐小波自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的东风牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”唐小波和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若唐小波不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因唐小波从2014年8月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向唐小波发出了解除合同的通知。本案中，唐小波下落不明，本院于2016年7月12日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向唐小波发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月11日，解除合同的通知视为已送达唐小波，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明唐小波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求唐小波支付管理费6417元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，唐小波自2014年8月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，唐小波应承担违约金10000元。顺速公司要求唐小波按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月11日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告唐小波于2012年9月4日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告唐小波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担82元，被告唐小波负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑召伟