广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第383号
原告刘广富，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4815。
被告钟廉明，女，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现在下落不明，身份证号码：×××162X。
被告庞来福，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市廉江，身份证号码：×××1036。
被告钟文，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现在下落不明，身份证号码：×××1632。
原告刘广富诉被告钟廉明、庞来福、钟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘广富到庭参加了诉讼。被告钟廉明、庞来福、钟文经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广富诉称：被告钟廉明在2013年4月21日借到原告刘广富人民币5万元用于经商，该借款利率按月利率30‰支付利息，约定2013年6月21日归还，并由被告庞来福、钟文进行担保。上述借款本金及利息到期后被告分文未还，至2015年4月20日被告共欠利息33000元，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，1、请求被告钟廉明偿还借款本金50000元及利息33000元（借款利率按每月30‰计算）及还清欠款之日止利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2、被告庞来福、钟文对上述借款本金及利息负连带清偿责任。3、判令被告钟廉明、庞来福、钟文承担一切诉讼费用。
原告刘广富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借据》1份，证明被告钟廉明于2013年4月21日立据借到原告刘广富人民币50000元的事实，并约定庞来福、钟文作担保；（有原件，但该借据复印件与原告提供的原件内容有部分不同，在原告提供的复印件中���“月利率30‰，月息1500元”的内容）。
2、刘广富身份证（有原件），证明原告刘广富的基本情况。
3、被告钟廉明身份证，证明被告钟廉明的基本情况。
被告钟廉明、庞来福、钟文没有答辩。
被告钟廉明、庞来福、钟文在举证期限内没有向本院提供证据。
本院调查收集的证据有：对李美池的调查笔录一份，证明被告钟廉明已下落不明。吉水镇乌坭坝村委会证明一份，证明钟文去向不详。
经过开庭审理，原告刘广富提供的其身份证及借据有原件，但借据原件与复印件有出入，复印件无“月利率30‰，月息1500元”的内容。原告对本院调查收集的证据无异议。
经审理查明：被告钟廉明于2013年4月21日立据向原告刘广富借款50000元，具体内容为：“今借到刘广富人民币伍万元正（小写：50000元）用于经��，并由庞来福担保，定于2013年6月21日归还。借款人：钟廉明。担保人：庞来福、钟文。2013年4月21日。”借据中，被告钟文并附上身份证复印件。被告钟廉明立据借款后，虽经原告多次催收，但未获解决。至今被告钟廉明尚欠原告借款50000元未还。原告于2015年5月26日诉至本院，请求处理。
另查，原告刘广富在庭审时向本院出示的借据原件与原提供给本院的复印件内容有出入，其中复印件中无“月利率30‰，月息1500元”的内容，庭审中，原告承认立据时没有该内容，是其在本院立案受理后，自己没有经过与被告商量私自将该内容加入的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟廉明立据向原告刘广富借款50000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告钟廉明至今尚欠原告刘广富借款50000元，事实清楚，证据��实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告钟廉明还清借款50000元有理，本院予以支持。原告提供的借据中没有约定利息，应视为原告与被告钟廉明在立据借款时没有约定利息，原告在后来加上的“月利率30‰，月息1500元”的内容应为无效，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告与被告钟廉明的借贷应���定期无息借贷，原告请求计付利息，应从借款人逾期后的2013年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告庞来福、钟文在被告钟廉明借据中作为担保人签名确认，视为对被告钟廉明的借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于被告庞来福和钟文是被告钟廉明该借款的担保人，且其在借据中没有约定保证方��，应视为连带责任保证，故，原告请求被告庞来福、钟文对被告钟廉明的借款及利息承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。由于被告钟廉明、庞来福、钟文均不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告钟廉明、庞来福、钟文经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟廉明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（自2013年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，计至付清欠款之日止）给原告刘广富；被告庞来福、钟文对被告钟廉明该借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收本案受理费1875元（原告已预交300元），由被告钟廉明、庞来福、钟文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 罗 忠
审判员 郑伟珠
审判员 陈��
二〇一五年十一月三十日
书记员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”