江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2669号
原告徐荣珍。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告叶文斌。
被告杨志英。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告徐荣珍诉被告叶文斌、杨志英、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员钱利芳适用��易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐荣珍的委托代理人季燕兰、被告叶文斌、被告杨志英、被告人财保常熟公司的委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币146636元。2、诉讼费用由被告承担。
被告叶文斌辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后自己垫付了20929.50元，要求一并处理。
被告杨志英辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后叶文斌垫付了人民币20929.50元，自己没有付过钱，要求一并处理。
被告人财保常熟公司辩称对事故事实和责任认定无异议，被告在我司投保了交强险和商业险三者险50万有不计免赔，事故发生在保险合同期内。我司愿意在交强险及商业险限额内按责任赔偿。原告主张金额过高。诉讼费、鉴定费不承担。故事发生后我司预付了人民币10000元，要求一并处理。
经审理查明：2014年8月18日12时30分许，被告叶文斌驾驶苏E轿车在闽江路由东往西行驶至海虞北路左转弯时，车辆与对方向行驶通过路口的徐荣珍所驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，徐荣珍受伤。2014年8月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后作出事故认定书，认定叶文斌、徐荣珍均负事故的同等责任。事故发生后,原告徐荣珍被送至常熟市第二人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币45397.18元。2015年12月16日，苏州同济司法鉴定所对徐荣珍的伤情等进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐荣珍因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折、尺���茎突骨折伴腕关节脱位遗留右腕关节功能障碍构成X（十）级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折遗留左关节功能障碍构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人徐荣珍的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。事故发生后，被告叶文斌垫付了20929.50元，被告人财保常熟公司垫付了10000元。
另查明：苏E轿车车主为被告杨志英所有。该车在被告人财保常熟公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业三者责任险并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时系被告叶文斌自行使用车辆。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及收费收据、劳务用工协议、营业执照、银行账户明细、收入减少证明、收据、票据、收条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门认定叶文斌、徐荣珍均负事故的���等责任并无不当，本院予以采纳。因事故时叶文斌自行使用杨志英车辆，且被告杨志英并无过错，故原告造成的损失由叶文斌依法负责赔偿。现苏E轿车在人财保常熟公司投保了交强险、商业三者险，被告人财保常熟公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按60%责任在商业三者险范围内予以赔偿。其余损失由原告徐荣珍自行承担。至于徐荣珍在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费。原告主张45397.18元，被告均无异议，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院确认医疗费应为45397.18元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张900元（50元/天18天），被告认可540元（30元/天18天）。根据原告住院实际情况，本院认定住院伙食费为900元（50元/天18天）。
3、关于营养费。原告主张4500元（50元/天90天），被告只认可2160元[30元/天（90-18）天]。根据原告伤情结合法医鉴定，本院认定营养费为4500元（50元/天90天）。
4、关于残疾赔偿金。原告主张61335.45元（37173元/年15年11%），被告均无异议。本院予以确认。
5、关于护理费。原告主张10800元（120元/天90天1人），被告均认可7200元（80元/天90天1人/天）。参照司法鉴定意见书，原告的护理期为一人护理三个月。故护理费本院认定为9000元（100元/天/人90天/人1人/天）。
6、关于交通费。原告主张600元，被告只认可300元。结合原告伤情及本案实际情况，交通费本院酌情认定为300元。
7、关于误工费。原告主张27000元（2700元/月10个月），被告只认可15000元（1500元/月10个月）。结合原告收入、误工情况及相关法律规定，误工费本院酌情认定为15000元。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告均认可3000元。原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神损害抚慰金，数额本院确定为5000元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上所述，原告徐荣珍交通事故造成的损失为医疗费45397.18元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金61335.45元、护理费9000元、交通费300元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币143952.63元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费45397.18元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，合计50797.18元，在赔偿限额内为10000元,超过责任赔偿限额为40797.18元;属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金61335.45元、护理费9000元、交通费300元、误工费15000元、精神损害抚慰金5000元，合计90635.45元，在赔偿限额110000元范围内。上述损失，应由被告人财保常熟公司在交强险限额范围内赔偿原告徐荣珍100635.45元（包括精神损害抚慰金），超过责任限额40797.18元及鉴定费2520元，合计43317.18元，由被告人财保常熟公司按60%赔偿原告为25990.31元，故被告人财保常熟公司赔偿原告共计126625.76元，扣除其垫付款1���元、被告叶文斌垫付款20929.50元，仍需再付原告95696.26元并返还被告叶文斌垫付款20929.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐荣珍因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币126625.76元，扣除其垫付款1万元、被告叶文斌垫付款20929.50元，余款95696.26元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告叶文斌垫付款人民币20929.50元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐荣珍的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取567元，由原告徐荣珍负担77元，被告叶文斌负担490元（原告同意其预交的诉讼费490元由被告叶文斌向其直接支付，本院不再退还，由被告叶文斌在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审判员 钱利芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 恬