wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绥沙民初字第00433号
原告鞠某，男，满族，个体，住绥中县大王庙镇。
被告张某，男，汉族，个体，住葫芦岛市南票区。
被告韩某，女，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
原告鞠某诉被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告鞠某到庭参加诉讼，被告张某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称：被告张某、韩某于2014年10月24日从原告处借款200000元，约定月利率2%，借款期限为一个月，全部本息于2014年11月24日还清。被告于借款日写下协议一张，约定到期不能足额还款，由绥中县人民法院诉讼解决。被告并没有如约还款，原告多次催要，被告亦未予偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：二被告偿还借款本金200000元及利息。庭审中称，不要求二被告偿还利息。
被告张某、韩某均未提交答辩意见。
经审理查明：原告鞠某与被告张某、韩某通过他人介绍相识。2014年10月24日，二被告向原告借款人民币200000元，并出具借条，原告亦提供了借款。双方约定借款期限为一个月，月利率2%，二被告如不能按期足额还款，原告有权向当地人民法院提起诉讼，借条同时为二被告收讫借款的法律凭证。借款到期后，二被告未予偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的借条等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某、韩某向原告借款，出具借条，原告提供借款，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，二被告作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务。故对于原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某、韩某于本判决生效后十日内偿还原告鞠某人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费120元，共计2270元，由被告张某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 解丹
二〇一五年七月八日
书记员 杨洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2799号
原告南京溧水远大服装有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔路10号。
法定代表人胡春芳，该公司董事长。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告张俊，男，1979年9月6日生，汉族。
本院于2015年7月3日立案受理了原告南京溧水远大服装有限公司（下称远大公司）与被告张俊房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人沈玉生、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：被告租用原告房屋，约定租期一年，自2014年5月1日起至2015年4月30日止；年租金95000元。租期届满后，被告拒不退房。现要求被告退还房屋，支付2015年5、6月的租金15883元、水电费680元。
被告张俊辩称：租期届满前，原告口头同意让被告再免费使用三个月；租赁期间被告有装修投入，现退出房屋，装修款得不到补偿；不同意原告请求。
经审理查明，原、被告于2014年4月7日签订合同，约定：原告将位于溧水经济开发区宝塔路10号内的700平方米房屋出租给被告维修车辆；租期自2014年5月1日起至2015年4月30日止；年租金95000元；期限届满后，该房内可移动物品归被告所有，附着在房屋上的物品归原告所有。上述合同签订后，被告交清了约定期间的租赁费。合同期满后至本案审理时，被告在上述房屋内未搬迁。审理中，双方确认2015年3-6月水、电费为680元。
以上事实，由租赁合同、双方陈述等证实。
本院认为，上述租赁合同是有效的，双方应按约履行。被告无证据证明原告曾口头同意其免费使用三个月，故被告该项意见不予采纳。上述合同中对合同期满后装修物、可移动物品的归属作了约定，故被告另一项抗辩意见也不予采纳。被告逾期占用上述房屋，应支付占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张俊应将上述房屋返还给原告远大公司，于判决生效后十日内交付。
被告张俊应支付原告远大公司占用使用费15833元、水电费
680元，合计16513元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，减半收取165元，由被告张俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费331元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年八月六日
见习书记员 朱 虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初10088号
原告隗合芬，女，1955年1月8日出生。
原告晋常海，男，1976年3月30日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告北京市房山区蒲洼乡蒲洼村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人隗永忠，主任。
被告北京市房山区蒲洼乡蒲洼村经济合作社，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人隗永忠，社长。
本院在审理原告隗合芬、晋常海与被告北京市房山区蒲洼乡蒲洼村村民委员会、北京市房山区蒲洼乡蒲洼村经济合作社提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告隗合芬、晋常海向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区蒲洼乡蒲洼村村民委员会、北京市房山区蒲洼乡蒲洼村经济合作社的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗合芬、晋常海撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年十月十一日
书记员 李 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2882号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：刘文武，男，1964年10月8日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告刘文武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。
审判员 吴 明 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑���
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初85号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。
被告：李卫东。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告交纳物业管理服务费等共计1903元。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积73.99平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1123元，公摊水电、油费115元，墙体拆除费665元（26.6平方米、每平方米25元），至今拒不交纳。
被告李卫东未作答辩。
原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、入住交房清单、被告身份证、公摊水电费明细公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、瑞发改价（2011）22号文件、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，原告浙江瑞兴物业管理有限公司与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。瑞安市发展和改革局于2011年8月30日作出瑞发改价（2011）22号批复，确定：住宅按面积收取建筑垃圾清运处置费，非住宅装潢装修墙体拆除部分建筑垃圾清运处置费为每平方米不超过14元。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年9月5日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告李卫东坐落于该小区****室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告李卫东作为该小区*****室房屋（建筑面积73.99平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1123元（按建筑面积73.99平方米，每平方米0.95元每月计算）及2015年7月至12月的公摊水电、油费115元。
本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1123元及公摊费用115元，合计1238元，应予支付。瑞发改价（2011）22号文件仅确定非住宅墙体拆除建筑装修垃圾可另行按墙体面积计收清运处置费，因此原告主张的墙体拆除费，缺乏依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫东给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用1238元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一七年三月八日
代书记员 钟芳辉
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执449号之二
申请执行人：覃太平，男，1967年10月15日出生，汉族，住广西上林县。
被执行人：杨元勇，男，1971年2月4日出生，瑶族，住广西上林县。
被执行人：蒙美春，女，1974年5月1日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人覃太平与杨元勇、蒙美春民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）上民一初字第1178号民事判决书，该判决书于2015年12月15日已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但目前暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一八年二月二十八日
书记员 周惠鸿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6722号之一
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人：陶洁，该行行长。
委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：昆山泰利恒电子科技实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2001号3号房，组织机构代码69671901-2。
法定代表人：杨泽芳，该公司负责人。
被告：杨泽芳，男，1980年3月27日生，汉族，住所地福建省福安市。
被告：占玉华，女，1977年6月5日生，汉族，住所地福建省福安市。
被告：郑水平，男，1988年3月6日生，汉族，住所地福建省福安市。
被告：张美香，女，1990年3月15日生，汉族，住所地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）与被告昆山泰利恒电子科技实业有限公司（以下简称泰利恒公司）、杨泽芳、占玉华、郑水平、张美香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。
原告昆山工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰利恒公司立即归还借款本金3492126.3元、利息336583.12元（利息暂算至2016年3月29日，应算至实际归还日）；2.判令被告泰利恒公司赔偿原告经济损失（律师费）5000元；3.判令被告杨泽芳、占玉华、郑水平、张美香对被告泰利恒公司上述付款义务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订00110号国内保理业务合同，约定被告泰利恒公司将对苏州富士特金属薄板制品有限公司的应收账款债权2814710元及相关权利转让原告，原告给予泰利恒公司1680000元的保理融资，泰利恒公司保证转让给原告的应收账款赖以产生的购销合同或服务合同及所对应的债权债务关系真实、合法、有效，没有争议，并对利率进行约定；保理融资到期日，原告未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用的，泰利恒公司应按原告通知进行回购。同日，被告杨泽芳、占玉华、郑水平、张美香与原告签订保证合同，均同意对泰利恒公司上述债务承担连带保证责任。2014年6月13日，原告向泰利恒公司发放贷款1680000元。2014年6月12日，原、被告签订00112号国内保理业务合同，约定被告泰利恒公司将对苏州富士特金属薄板制品有限公司的应收账款债权3043613.5元及相关权利转让原告，原告给予泰利恒公司1820000元的保理融资，泰利恒公司保证转让给原告的应收账款赖以产生的购销合同或服务合同及所对应的债权债务关系真实、合法、有效，没有争议，并对利率进行约定；保理融资到期日，原告未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用的，泰利恒公司应按原告通知进行回购。同日，被告杨泽芳、占玉华、郑水平、张美香与原告签订保证合同，均同意对泰利恒公司上述债务承担连带保证责任。2014年6月13日，原告向泰利恒公司发放贷款1820000元。现借款期限已届满，泰利恒公司结欠原告借款本金3492126.3元及利息，泰利恒公司向原告转让的应收账款债权系其伪造，导致原告无法向苏州富士特金属薄板制品有限公司主张相应债权。原告催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2015年2月16日，昆山市公安局决定对泰利恒公司骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑且公安机关已立案侦查，本案应移送昆山市公安局处理为宜，故原告的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的起诉。
保全措施申请费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初883-1号
原告贺同军，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告王建勋，男，1970年8月25日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告贺同军诉被告王建勋、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王建勋驾驶的鲁****16号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王建勋驾驶的鲁****16号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十八日
书记员 张孝福
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初101号
原告：浙江金航钢管科技有限公司。
法定代表人：叶志航。
委托代理人（特别授权）周一雄。
被告：余姚市振豪精密钢管有限公司。
法定代表人：李支权。
本院在审理原告浙江金航钢管科技有限公司与被告余姚市振豪精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠货款为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金航钢管科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告浙江金航钢管科技有限公司负担。
审判员 刘建芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 邱霞霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2690号
原告:徐亚生。
被告:安徽华运机械有限公司,住所地安徽省桐城市经济技术开发区,统一社会信用代码91340881798118883J(1-2)。
法定代表人:余飞跃,该公司总经理。
委托诉讼代理人:耿仁飞,安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏舫,安徽同合律师事务所律师。
原告徐亚生与被告安徽华运机械有限公司(以下简称华运公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐亚生、被告委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚生向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款本金87.1178万元及利息(其中69.5364万元自2016年3月7日起、17.5814万元自2016年6月25日起均按月息壹分计算至款项付清之日止)。诉讼过程中,徐亚生变更诉讼请求为:判令被告立即归还原告借款本金849298.40元及利息(其中695364元自2016年3月7日起、153934.40元自2016年6月26日起均按月息壹分计算至款项付清之日止)。事实和理由:华运公司先后于2016年3月7日向原告借款695364元,2016年6月25日向原告借款153934.40元,合计849298.4元,约定借款月利率均为10‰。原告多次向被告催要借款本息,被告一直未付。
华运公司承认徐亚生在本案中主张的事实,只是提出该849298.4元的借款不是一次形成,而是双方经过多次转据于2015年6月25日和2016年3月6日结转利息而来,最初借款金额现已不清楚;华运公司目前经济困难,无力全额一次性还款,愿意按月分期还款5至10万元,直至还清。
本院认为,华运公司承认徐亚生在本案中主张的事实,故对徐亚生主张的事实予以确认。被告华运公司向原告徐亚生借款,双方之间形成合法的借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。华运公司在徐亚生催要的情况下未归还借款,实属不妥。因此,原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条规定,判决如下:
被告安徽华运机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚生借款本金849298.40元及利息(其中695364元自2016年3月7日起、153934.40元自2016年6月26日起均按月息10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12293元,减半收取6147元,由被告安徽华运机械有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一六年十月九日
书记员 项琼
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%,计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的人民法院不予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05806号
罪犯张强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝一中法刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿2634.30元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3470号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5391号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 娜
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
陕02**刑初21号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人齐某某，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月14日被宜君县公安局取保候审，同年10月19日被宜君县人民检察院取保候审。2016年11月2日被宜君县人民法院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2016】22号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜君县人民检察院检察员樊军民依法出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2015年12月18日17时许，被告人齐某某与朋友在宜君县宜阳北街的鸿运饺子馆开始饮酒。20时20分左右，被告人齐某某驾驶广州本田小轿车沿210国道由北向南行驶，准备再经宜君县南山公园路返回宜阳街道办事处教场村胜利庄组，当行驶至南山公园路南山管理处弯道处时，在超越同方向龚某某驾驶的起亚SUV车辆时，两车发生轻微刮蹭，龚某某怀疑齐某某酒后驾车，便拨打了110报警电话。经依法鉴定，被告人齐某某血液中的乙醇成分含量为260.37mg/100ml。经依法认定，齐某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县公安局交通警察大队的受理道路交通事故案件登记表、宜君县公安局城关派出所的户籍证明信、被害人龚某某出具的承诺书、宜君县公安局交通警察大队出具的到案说明、证人杜某某、蔡某某的证言、被害人龚某某的陈述、陕西省铜川市公安司法鉴定中心血醇检验报告、宜君县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、刑事照片、宜君县宜阳街道办事处教场村村民委员会出具的证明、被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，经鉴定，被告人齐某某血液中的乙醇成分含量为260.37mg/100ml。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人齐某某在犯罪后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人齐某某从轻处罚。被告人在侦查阶段能够取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人齐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，决定对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公共安全秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第二款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 封敏媛
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初234号
原告邓委。
法定代理人邓名扬。
委托代理人刘水清、罗翔，万安县法律援助中心法律工作者。
被告彭石连。
原告邓委诉被告彭石连抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓委的法定代理人邓名扬及委托代理人罗翔、被告彭石连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓委诉称：2001年被告彭石连与邓名扬登记结婚，婚后于2002年11月1日生育原告邓委。2010年5月，邓名扬与彭石连在民政机关协议离婚，离婚协议约定原告随邓名扬生活，由邓名扬抚养，被告彭石连每月支付抚养费300元至原告成年。彭石连与邓名扬离婚后一直未支付抚养费给原告，致使原告的生活、学习受到影响。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决被告支付原告2010年度—2016年度的抚养费25200元并由被告负担诉讼费。
被告彭石连辩称：被告每个月只愿意出100元抚养费；被告要求变更原告的抚养权，由被告来抚养原告，之前的抚养费相互抵销；离婚时邓名杨说，每个月300块有钱就付，没钱就算了；即使法院判令被告出抚养费，抚养费也是给原告邓委，由原告邓委自己支配，不会付给邓名扬。
原告邓委为支持其诉请，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、户口本、身份证，用于证明原告邓委及监护人邓名扬的身份；2、离婚证、离婚协议，用于证明原、被告之间关系及协议内容。经庭审质证，被告彭石连未提出异议，本院予以采信。
被告彭石连未向法院提交证据。
根据本院认定的以上证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：邓名扬与被告彭石连登记结婚后于2002年11月1日生育原告邓委。2010年5月10日邓名扬与被告彭石连在万安县民政局协议离婚。离婚协议约定:原告邓委由邓名扬抚养，被告彭石连每月付给邓名扬叁佰元人民币作为原告邓委的生活费用，直至原告邓委满十八周岁止。因被告彭石连未支付抚养费，遂成此诉。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告邓委系邓名扬与被告彭石连的婚生女，2010年5月10日邓名扬与被告彭石连协议离婚时，约定原告邓委随邓名扬生活，由被告彭石连每月支付300元抚养费，现被告彭石连没有按照约定履行支付抚养费的义务，原告邓委要求被告彭石连支付抚养费，本院依法予以支持，该抚养费从2010年6月起至2016年3月的金额为21000元。超出上述部分的金额，因未到约定的履行期限，本院依法不予支持。被告彭石连辩称每月只愿支付100元的意见，与其离婚协议的约定不符，本院不予采信；被告彭石连辩称邓名扬答应有钱就付，没有钱就算了的意见，未提交相应的证据支持，本院不予采信；被告彭石连要求变更原告邓委的抚养权，可另行提起诉讼，不属本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭石连给付原告邓委2010年6月至2016年3月抚养费共计21000元。
二、驳回原告邓委的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（已减半收取），由被告彭石连承担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年三月二十九日
书记员 廖 沛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���05民辖终58号
上诉人（原审被告）邵阳恒星置业有限公司。
法定代表人欧定兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南跃点建筑工程有限公司。
法定代表人银政要，该公司总经理。
上诉人邵阳恒星置业有限公司因与被上诉人湖南跃点建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵阳恒星置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同约定的工程地点位于邵阳市北塔区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人湖南跃点建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷管辖权异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围。原审法院按照一般管辖的规定，裁定由被告所在地人民法院审理本案不符合上述法律规定，应当予以纠正。上诉人邵阳恒星置业有限公司要求本案按照建设工程所在地管辖的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初325号民事裁定；
二、本案由邵阳市北塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审130号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人孙明齐，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人杨二焕，女，1959年9月3日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行[2017]031号《行政处罚决定书》，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人杨二焕未经批准，于2016年8月开始占用北城街道办事处八里庄村土地425平方米（折合0.64亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月12日将[2017]031号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年6月2日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的425平方米（折合0.64亩）土地上新建的房屋。同时，根据聊办发[2016]24号文件的要求，由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
经审查查明：2017年4月12日，聊城市国土资源局作出[2017]031号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地425平方米（折合0.64亩）建设住宅。该宗土地现状用途为林地，规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的425平方米（折合0.64亩）土地退还给聊城经济技术开发区北城街道八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的425平方米（折合0.64亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年6月2日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2017]031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2017]031号《行政处罚决定书》，拆除被执行人杨二焕在非法占用的425平方米（折合0.64亩）土地上新建的房屋；由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年七月十九日
书记员 高梦璇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初3838号
原告：广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许江萍，男，1964年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区.
原告广州越秀物业发展有限公司与被告许江萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月7日以被告已履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄丹娜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初316号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：张晓蓉，女，1963年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告张晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 欢
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐执外异字第26号
（2014）磐执异字第26号
案外人：李艳君，男。
申请执行人：王艳杰。
被执行人：王德成，男。
本院在执行申请执行人王艳杰与被执行人王德成民间借贷纠纷一案中，案外人李艳君于2014年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李艳君称，2011年3月15日，我与王德成达成房屋拆迁产权调换协议，约定我将石嘴镇中心街126平方米砖混结构门市房屋交由王德拆迁，王德成将嘉悦第5号商住楼产权调换给我，嘉悦商住楼竣工后我即入住至今。法院以王艳杰与王德成之间有借贷纠纷为由，查封了我的房屋，现要求法院解除查封，停止对我房屋的执行。
本院查明，磐石市佳业房地产开发有限责任公司（以下简称佳业公司）于2010年开发了磐石市石嘴镇嘉悦商住楼，被执行人王德成是该项目经理。2011年2月9日佳业公司与王德成达成买卖协议，根据该协议王德成购买了嘉悦第5号商住楼，并办理了房屋产权过户登记。2011年3月15日，王德成与案外人达成房屋拆迁产权调换协议，约定案外人李艳君将石嘴镇中心街126平方米砖混结构门市房屋交由王德成拆迁，王德成将嘉悦第5号商住楼产权调换给李艳君，嘉悦商住楼竣工后李艳君即入住5号楼至今。2012年8月王德成以该房屋作为抵押向申请执行人王艳杰借款，并在磐石市房屋产权登记管理中心办理了抵押登记。因借款至今未还，王艳杰向本院提出诉前保全申请，本院于当日将该房屋查封。后王艳杰提起诉讼，要求王德成给付借款本金及利息。因王德成未履行法院调解书确定的义务，王艳杰到本院申请执行，本案正在执行中。
本院认为，本院对登记在被执行人王德成名下的商住楼予以查封并执行的行为，事实清楚，程序合法，方法得当。因争议房屋产权仍然是被执行人王德成的个人财产，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李艳君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张学深
审判员 王长春
审判员 杨润明
二〇一四年九月三十日
书记员 于 洋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初4869号
原告：吕玉广，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：孙建军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告吕玉广诉被告孙建军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕玉广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕玉广承担。
审判长 张明久
审判员 李子坤
审判员 谢洪旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭瑞森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中区法民初字第02723号
原告徐青，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告徐青诉被告重庆茂函商贸有限公司福利待遇纠纷一案中，原告徐青于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐青负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐艳彬
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕五民初字第123号
原告张某某，男，汉族，黑龙江省人民银行嘉荫县支行退休职工。
被告魏某某，男，汉族，无固定职业。
被告肖某某，男，汉族，五营林业局贮木加工厂。
原告张某某与被告魏某某、肖某某借款合同一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2015年7月14日、7月29日两次公开开庭进行了审理，原告张某某、被告魏某某到庭参加诉讼，被告肖某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日我与被告魏某某、肖某某（担保人）签订了借款合同，合同约定：原告于2015年3月7日借给被告魏某某人民币22,500.00元，至2015年5月6日，即2个月，到期后一次性还清。为保证被告魏某某能按合同履行义务，被告肖某某作为本合同的担保人，在合同上签字，并将工资卡提供给原告作为抵押。如借款合同到期后不能一次性还清借款，由此产生的诉讼费用及损失费和赔偿金（损失费和赔偿金每天200.00元），由被告魏某某、肖某某承担连带责任。合同到期后，被告魏某某没有按合同规定履行还款义务，原告多次催要，被告都以各种借口推拖至今。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告魏某某一次性偿还借款本金22,500.00元及逾期还款的损失费和赔偿金13,600.00元，合计36,100.00元。被告肖某某承担连带偿还的责任。二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、借款合同1份，拟在证实借款的事实及担保的事实存在。证据二、银行卡2个，拟在证实签合同时二被告用2个银行卡作抵押的。证据三、证人张某某出庭作证，拟在证实原告开个网店，我在店里打工，每月工资1,800.00元。
被告魏某某辩称，我当时借款是20,000.00元，合同是他写的，看也没看明白，那2,500.00元是利息，至于现在怎么变成35,000.00元我就不知道了。后来我在原告那又办理贷款，他给我个帐号让我汇3,000.00元，说十分钟就能激活。后来又让我汇15,000.00元，具体什么时间汇的我忘了，公安局有记录，我报警了。
被告魏某某为支持自己的主张，提交了如下证据：证据一、原告给我写的农行卡号1个，拟在证实原告让我往这个帐号分两次打款18,000.00元，我第二天就报警了。
被告肖某某辩称，事情和证据吻合，当时借了20,000.00元坐地就涨到22,500.00元，利息是0.25元。两个月利息是5,000.00元。魏某某没有文化，他背着我和原告交易的，一共汇了两次钱，18,000.00元。
被告肖某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月7日，原告张某某与被告魏某某签订了借款合同，合同约定：原告借给被告魏某某人民币22,500.00元，借款期限2个月，到期后一次性还清。并约定被告未按约定期限归还借款，每逾期一天应计收违约金和损失赔偿金200.00元。被告肖某某为担保人（一般担保），并在合同上签字。合同到期后，原告多次催要，被告都以各种借口推拖至今。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告魏某某一次性偿还借款本金22,500.00元及逾期还款的违约金和损失赔偿金13,600.00元，合计36,100.00元。被告肖某某承担连带责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某对原告提交的证据提出如下异议：一、对证据一没有异议，本院予以采信。二、对证据二有异议，认为银行卡是原告给我办贷款用的，不是签合同时抵押给原告的。因被告魏某某对主合同（证据一）无异议，借款事实得到证实，银行卡（证据二）抵押与否，并不影响主合同的成立，故对证据二不予采信。三、对证据三没有异议。因该证据与本案无关，故对证据三不予采信。
被告肖某某对原告提交的证据提出如下异议：一、对证据一有异议，认为证据与事实不符，这个协议的第3页底下没有了，底下注明的是：借人民币20,000.00元整，利息2,500.00元加2,500.00元。现在没有体现利息是多少。因合同第1页上借款金额是22,500.00元，第3页上的借条也是22,500.00元。被告亦没有提供其他证据证实，故被告的异议不能成立，本院对借款合同予以采信。二、对证据二有异议，工行卡是原告要给我办贷款，我给他的，还让我给他身份证复印件、户口复印件，我有信息为证。因本院已对主合同（即证据一）予以采信，借款事实得到证实，银行卡（证据二）抵押与否，并不影响主合同的成立，故对证据二不予采信。
原告对被告魏某某提交的证据提出如下异议：对证据一有异议，认为这个证据和我的诉求无关，是借款后魏某某有求我帮他贷款，才写的这个帐号。因该证据与本案无关，被告魏某某亦承认与借款不是同一事实，故原告的异议成立，本院对被告魏某某提交的证据不予采信。
本院认为：原、被告双方所签借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方就应按照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定按时还款。现被告未按合同约定偿还借款，依法应当承担违约责任。被告肖某某在担保期内未履行担保义务，亦属违约，应承担连带责任。二被告辩解借款本金是20,000.00元，2,500.00元是利息，因没有提供相关证据予以证实，而原告提供的合同及合同上的借条都体现是22,500.00元，故对二被告的辩解不予采纳。被告魏某某按原告提供的帐号和名称，两次去农行汇出18,000.00元，因这18,000.00元不是还原告的借款，收款人亦不是原告张某某，与本案无关，故对二被告欲用此款抵偿还借款的意见不予采纳。原告要求二被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。但每日200.00元，超出法律规定，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，违约金按银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某借款人民币22,500.00元；从2015年5月6日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金。
二、被告肖某某对上述给付义务承担连带责任
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费362.50元，减半收取，即181.25元由被告魏某某负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一五年八月三十一日
书记员 关佳宾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初139号
原告平昌县国有资产监督管理委员会。
法定代表人阙作强，该管理委员会主任。
委托代理人张浩，男，该管理委员会职工。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告熊家发，男。
被告张国菊，女（系熊家发之妻）。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
第三人平昌县印刷厂。
负责人何其万，该印刷厂原厂长。
本院在审理原告平昌县国有资产监督管理委员会诉被告熊家发、张国菊、第三人平昌县印刷厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告平昌县国有资产监督管理委员会于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平昌县国有资产监督管理委员会的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
准许原告平昌县国有资产监督管理委员会撤回起诉。
本案案件受理费1352元，依法减半收取676元，由原告平昌县国有资产监督管理委员会负担。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周丽萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第180号
原告上海月恒机电产品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陆建樑。
被告上海萌乐实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人马银平。
原告上海月恒机电产品有限公司与被告上海萌乐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王广灏
二〇一五年四月六日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
山东省临朐县人民法��
民 事 裁 定 书
(2015)临法（杨）商初字第1045-1号
原告：高爱友。
被告：。
法定代表人：张海伦。
上列原、被告间承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款1100000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为：原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告东营市赫邦化工有限公司银行存款1100000元（查封期限一年），
二、如被告银行存款不足1100000元，则查封或扣押被告相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年七月八日
书记员 相益新
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24900号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告孙建，男，1986年2月18日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告孙建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告孙建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，孙建于2012年5月3日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。孙建开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令孙建偿还北京银行欠款本金4800元、利息2713.80元、滞纳金和费用4472.62元,合计11986.42元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令孙建承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、孙建身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告孙建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙建未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月3日，孙建向北京银行申请办理北京银行信用卡。孙建在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙建超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。孙建应对其账户下主卡及附属卡发生���所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对孙建账户下的全部欠款承担连带清偿责任。孙建及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因孙建和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向孙建或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，孙建应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。孙建不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。孙建信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对孙建的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，孙建在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需��付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。孙建未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。孙建如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，孙建及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，孙建及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取孙建及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。孙建未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，孙建还应承担其他违约责任。孙建办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对孙建及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从孙建账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了孙建的申请，��卡号为×××的信用卡交付孙建使用。截至2014年12月8日，孙建尚欠北京银行信用卡欠款本金4800元、利息2713.80元、滞纳金和费用4472.62元,合计11986.42元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：孙建与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙建与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙建自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙建在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行���权停止该卡使用，并向孙建催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孙建偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千九百八十六元四角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告孙建负担（于��判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第308号
原告唐淑奎，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张文兰，系原告母亲。
被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂（以下简称鸿发砖瓦厂），住所地为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达村。
法定代表人阎庆芳，鸿发砖瓦厂长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告杨岩，原住辽宁省灯塔市，现住址不详。
原告唐淑奎与被告鸿发砖瓦厂、杨岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告鸿发砖瓦厂申请，本院依法追加杨岩为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑奎及其委托代理人张文兰、被告鸿发砖瓦厂委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告杨岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑奎诉称：2008年1月20日，巴林左旗乌兰哈达砖瓦厂法人杨岩称厂子急需用钱，由被告杨岩以及赵华、赵欢、孙玉民、孙洪瑞担保，原告自隆昌信用社贷款30000元，其中借给鸿发砖瓦厂26000元，被告杨岩以砖瓦厂的名义给原告出具借据一枚（借据盖有砖瓦厂印章），并约定按照信用社利息给原告结算利息。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求人民法院判令二被告偿还原告借款26000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算）。
被告鸿发砖瓦厂辩称：被告不应承担还款义务，原因系：首先原告所诉的巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂系个人经营企业，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的“借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体，故原告的起诉属于被诉主体不适格，应依法予以驳回；第二原告诉称的杨岩只是当时砖瓦厂的出资人，并非法定代表人，当时的法定代表人是高庆义，被告杨岩无权对外经营或借贷。在原告诉称借款时间内，当时的砖瓦厂已经合伙清算完毕，在清算过程中杨岩也没有提到该笔债务，原砖瓦厂的往来账目中也没有此笔借款，该笔借款即使存在，也不是原企业的经营行为，而是杨岩的个人行为或债务。杨岩给原告出具借据的时间为2008年1月20日，距离杨岩与另一出资人经巴林左旗人民调解中心于2008年1月23日签订的《调解协议》解散的时间只有三天，这一事实说明，杨岩的借款是以合法形式掩盖非法目的的恶意落债的无效行为。另根据原告诉状内容，杨岩既是负债字据的签字人，又是该笔债务的担保人，这种以法人名义向自然人借贷，又以自然人身份作为债务的担保人，明显违反法律规定，说明原告主张的该笔债务与原企业无关或不应由原企业承担，是杨岩的个人债务；第三，原告诉称的借款时间为2008年1月20日，至原告起诉已有四年多的时间，至被告主张的合伙企业经清算的时间也超过四年多的时间。在此期间，原告未向被告主张过任何权利，被告也未听杨岩说过此笔借款，故原告的起诉已逾法定的诉讼时效，应依法予以驳回。
被告杨岩未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借据一枚，内容为“人民币贰万陆仟元，此款系二次点窑交电费及其他费用款（唐淑奎信用社贷款），经手人：杨岩，欠款人：乌兰哈达鸿发砖厂，2008年1月20日”（此借据盖有巴林左旗乌拉哈达鸿发砖瓦厂印章）。证明2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂经营者杨岩自原告处借款26000元，双方约定按照信用社利息计息，以及被告尚未还款。
被告鸿发砖瓦厂为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一枚，证明巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂经营者为杨岩，组成形式为个人经营，执照有效期为2004年5月1日至2008年5月1日，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的“借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体。
被告杨岩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鸿发砖瓦厂对原告递交的证据认为该借据系原砖瓦厂或被告杨岩的债务，与被告鸿发砖瓦厂无关；原告对被告鸿发砖瓦厂递交的证据的真实性无异议，但被告鸿发砖瓦厂变更经营者并未通知原告，被告鸿发砖瓦厂应付共同偿还责任。本院认为，原告提交的证据系书证原件，且借据上盖有鸿发砖瓦厂印章，视为鸿发砖瓦厂对被告杨岩出具借据行为的授权与确认，被告鸿发砖瓦厂虽然提出异议，但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告递交的证据的证明力予以确认；原告对被告递交的证据的真实性无异议，本院对被告递交的证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂因经营需要，由当时砖瓦厂的经营者被告杨岩（经营形式为个人经营）经手，自原告处借款26000元，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计算利息，被告杨岩给原告出具盖有被告鸿发砖瓦厂印章的借据一枚。后砖瓦厂转由阎庆芳经营，双方在砖瓦厂的经营权变更过程中未对原告的借款进行结算，故原告诉至本院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告鸿发砖瓦厂向原告借款26000元，有被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告鸿发砖瓦厂依法应当返还借款；对于借款利息，被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据中列明系原告自信用社贷款，故应按照信用社贷款利率自借款之日起计算利息；被告杨岩系被告鸿发砖瓦厂在借款之时的经营者，其应以个人财产对被告鸿发砖瓦厂的债务承担偿还责任。对于被告鸿发砖瓦厂辩称被告杨岩无权对外借贷，经查明杨岩系被告鸿发砖瓦厂借贷之时的经营者，且被告杨岩给原告出具的借据中盖有被告鸿发砖瓦厂印章，应视为被告鸿发砖瓦厂对杨岩的借贷行为已经授权并盖章确认；对于被告鸿发砖瓦厂辩称原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体、该笔借款未用于砖瓦厂经营以及在砖瓦厂清算过程中原告未申报债权等主张，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂、杨岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐淑奎借款人民币26000元及利息（利息自2008年1月20日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1036.80元、公告送达费400元，由被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂与被告杨岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
代理审判员 黄佳磊
人民陪审员 刘广琢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 聂春龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执保60号
申请人杜向华。
被申请人咸阳金泰融资担保有限公司。。
被申请人康会民。
本院在执行杜向华与咸阳金泰融资担保有限公司、康会民民间借贷纠纷一案中，申请人郭琦于2016年8月12日向本院提出申请，请求本院冻结被执行人咸阳金泰融资担保有限公司、康会民银行存款118.4467元或其相应价值的财产，本院在执行中已查封、冻结被申请人康会民名下银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0402执保60号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦海军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1013号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杜某甲，男。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月19日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年8月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日21时02分许，被告人杜某甲饮酒后无证驾驶1辆车牌号为的吉利牌越野车沿金华市区八达路由东往西行驶，当车途径八达路与九峰街交叉口时，杜某甲看见前方有交警在查酒驾，遂弃车逃跑，后被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试仪检测，杜某甲口腔内的酒精含量为86mg/100ml，民警遂将其带至金华市文荣医院抽血检验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，杜某甲体内的血液酒精含量为84mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
当日，被告人杜某甲被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某甲的供述与辩解、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、强制措施凭证以及呼气测试单、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、刑事判决书、物证检验报告、视频光盘及说明、证人熊书超的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某甲曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人杜某甲酒后无证驾驶机动车且有逃避检查的行为，可酌情从重处罚。被告人杜某甲归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年八月十七日
书记员 吴 谦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3282号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地江苏省苏州市人民路1008号。
负责人：胡长福，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：杨圣保，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告杨圣保信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼。被告杨圣保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡透支本息22148.72元（暂计算至2017年4月22日，之后的利息、滞纳金等按信用卡领用合约及章程计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申请工行信用卡一张，卡号为62×××29。后被告开始开卡使用，但被告未能按照约定履行还款义务。原告多次督促被告按期按约归还透支借款，被告仍不能按期按约履行还款义务。故原告诉讼来院，请求法院依法判决。
被告杨圣保未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：
2015年9月2日，被告杨圣保向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行提交《工银信用卡申请表》一份，向原告申领信用卡，经原告审核给予被告办理了卡号为62×××29的牡丹信用卡。被告持有的上述信用卡领用合约及章程约定：1、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除支取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款。若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权采取以下措施：停止该卡使用并从被告在中国工商银行任何分支机构开立胡账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及由此造成的损失。合约还约定了其他事项。被告杨圣保在合约最末处摘抄“本人已阅读全部申请材料，充分清楚并知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一段文字，并在主卡申请人一栏签名确认。
此后，被告杨圣保开卡开始使用该卡号为62×××29的信用卡，但在使用过程中出现多次逾期。2017年5月2日，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行委托律师向被告杨圣保邮寄《律师函》一份，告知被告截至2017年4月22日，已违约4月，故宣布未到期的贷款本息全部提前到期，并要求被告收函后7日内清偿所有未偿还的贷款本息。
截至2017年4月22日，被告杨圣保结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡欠款本金19140.62元、利息1304.02元、滞纳金1704.08元，合计22148.72元。
以上事实，由原告提供的工银信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、客户还款及逾期清单工行系统截图、查询信用卡明细表、律师函及邮寄凭证及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告杨圣保之间达成的工商银行信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行依据被告杨圣保的申请向其发放了信用卡，被告杨圣保在持卡消费期间，未按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡本息，违约责任在被告，现原告要求被告归还上述全部欠款本息的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨圣保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨圣保于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行信用卡欠款本金19140.62元、利息1304.02元、滞纳金1704.08元（暂计算至2017年4月22日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，财产保全费280元，公告费600元，合计1234元，由被告杨圣保负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 刘金荣
代理审判员 李 成
人民陪审员 谢建国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王梦珂
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初504号裁1号
本院于2018年3月19日对原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告朱岩、孙春梅、朱耕彬、于小霞金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鲁0921民初504号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2018)鲁0921民初504号民事判决书判决主文中“一、被告朱岩、孙春梅偿付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金39860.53元并支付利息（其中本金5万元，从2016年8月25日始至2017年8月21日止按年利率6.525%计算；本金5元，从2017年8月22日始至2018年8月31日止按年利率9.7875%计算；本金39860.53元，从2018年9月1日始至借款偿还清之日止按年利率9.7875%计算，扣除被告已偿付原告的利息3402.97元）；”补正为“被告朱岩、孙春梅于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金39860.53元并支付利息（其中本金5万元，从2016年8月25日始至2017年8月21日止按年利率6.525%计算；本金5元，从2017年8月22日始至2018年8月31日止按年利率9.7875%计算；本金39860.53元，从2018年9月1日始至借款偿还清之日止按年利率9.7875%计算，扣除被告已偿付原告的利息3402.97元）；”
审判员 张朝阳
二〇一八年三月二十五日
书记员 魏丽园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第２３７８号
原告：李新民，男，1976年3月10日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：ＸＸ，新疆众和股份有限公司董事长。
委托代理人：鄢晓红，女，1979年11月30日出生，汉族，新疆众和股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。
原告李新民与被告新疆众和股份有限公司（以下简称：众和股份公司）劳动争议一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托代理人蒲正江，被告众和股份公司的委托代理人鄢晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，我于1996年12月参军，1998年12月到被告单位工作。2015年5月20日，被告在没有向原告出示任何证据、没有听取原告申辩的情况下，对原告做出解除劳动关系的处理决定，原告有异议，故申请仲裁。现对仲裁裁决有异议，诉至法院，请求依法确认被告单方解除与原告劳动关系的行为无效；判令被告支付原告2015年4月份工资3700元；判令被告支付原告工龄工资20560元；判令被告支付原告经济补偿金380000元；判令被告支付原告购房经济损失200000元；判令被告为原告补缴2015年5月至6月的五险一金。
被告众和股份公司辩称，原告所述与事实不符。原告在工作时间、工作场所玩电脑游戏，被值班长发现进而发生争执，原告动手将值班长打伤，公安机关对原告行政拘留5日。由于原告打人行为严重违反了公司的规章制度，因此，我公司不应支付经济补偿金。我公司已向原告发放了2015年4月的工资，因此，无需再次发放。原告主张的工龄工资，在我公司的工资构成中没有此项。原告主张购房经济损失，不属于劳动争议案件的受案范围。我公司与原告于2015年5月解除劳动关系，且已为原告缴纳了2015年5月的社会保险费，因此，原告要求我公司缴纳2015年6月的社保费，没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，1998年12月，原告李新民入职被告众和股份公司工作。2015年5月1日，原告在被告众和股份公司辅助渗析休息室，与同事发生争执，原告用拳头将其同事左眼打伤。2015年5月9日，乌鲁木齐市公安分局米东区分局作出米公（柏）行罚决字第[2015]521号行政处罚决定书，对原告李新民行政拘留5日。2015年5月20日，被告众和股份公司作出众和字[2015]245号“关于对李新民等三人严重违纪的处理决定”，解除了与原告之间的劳动关系。
另查明，被告为原告缴纳了2015年5月的社会保险费。庭审中，原告认可自2015年5月1日打架后再未向被告提供劳动，被告认可原告在2015年5月工作了2天。
另，被告提供了该公司的工资发放表，用以证实向原告发放了2015年4月的工资，原告对工资表的真实性不持异议。本院结合原告提供的银行卡交易明细、被告提供的工资发放表及证人证言，综合认定，被告已向原告发放了2015年4月的工资。
后原、被告因确认解除劳动关系无效、补缴社保、支付工资、经济补偿金、赔偿购房损失等产生争议。原告李新民向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月28日，该仲裁委员会作出新劳人仲字[2015]388号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告李新民）的仲裁请求。原告李新民不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述查明事实有考勤表、工资表、银行卡交易明细、行政处罚决定书、证人证言、关于对李新民等三人严重违纪的处理决定、养老保险缴费账单、众和股份公司劳动关系管理制度、职代会决议、处理报告、当事人陈述及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告称不清楚被告公司的“劳动关系管理制度”，被告提供了原告李新民个人的OA界面，可以证实被告将其公司的管理制度进行了公示，被告依据经职代会通过的企业管理制度，并征得工会意见后，向原告做出的解除劳动关系的决定合法有效。原告要求确认被告解除劳动关系的行为无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于被告已向原告支付了2015年4月的工资，故无需再行支付。本院根据被告提供的养老、工伤、医疗、失业保险缴费账单，可以看出，被告已为原告缴纳了2015年5月的社会保险费用，由于双方自2015年5月20日解除了劳动关系，因此，被告无需缴纳原告2015年6月的社会保险费用，对于原告的该项主张，本院不予支持。本案中，原、被告解除劳动关系是由于原告违反了被告的规章制度所致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付工龄工资及购房经济损失的主张，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李新民的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 衣长生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 桑 田
速 录 员 姜 巍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6685号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：朱秀燕，男，1966年8月6日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告朱秀燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一七年十二月八日
书记员 曾祥芯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1823号
罪犯邢雷，现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2010年4月13日作出(2010)河刑初字第0103号刑事判决，以被告人邢雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院以(2013)镇刑执字第2781号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年3月26日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邢雷服刑以来，一度放松改造，2013年7月因为扰乱监管秩序受到禁闭处分。后经民警教育，能够认识错误，积极端正改造态度。能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金2万元和继续退缴犯罪所得67749元均未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邢雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2020年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 杨道骏
二〇一五年六��三十日
书 记 员 赵 岚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初271号
立案时间2018年4月3日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员黄惠贤
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]266号罪名危险驾驶罪
被告人信息
熊红宁（曾用名“熊祖国”），男，汉族，大专文化，务工，户籍地宁夏回族自治区永宁县。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
查明的事实2018年3月6日23时许，被告人熊红宁酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区枋钟路金尚路口至禾山路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人熊红宁血液酒精浓度为122.36mg/100ml，系醉酒驾车。被告人熊红宁到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人熊红宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人熊红宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈国树
二〇一八年四月四日法官助理：庄剑斌
书记员 ：陈毓霖
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执317号
申请人李杭霖，男，住开远市。
被执行人李洪江，男，住开远市。
申请人李杭霖与被执行人李洪江故意伤害纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）云2502刑初621号刑事附带民事判决书，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为27578.23元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆、房产等查询措施，查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)云2502执317号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一六年十二月五日
书记员 白劲松
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1623财保13号之一
申请人：孙宝殿，男，1972年10月25日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
申请人：董秀花，女，1975年8月13日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
被申请人：张甜甜，女，1991年09月17日生，汉族，住山东省东营市东营区。
申请人孙宝殿、董秀花与被申请人张甜甜申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月26日作出(2017)鲁1623财保13号民事裁定，查封了被申请人张甜甜所有的现存放于无棣县公安局交通警察大队的鲁Ｅ×××××号凯迪拉克小型轿车一辆。申请人孙宝殿、董秀花于2017年7月26日之前未向本院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人孙宝殿、董秀花在本院依法采取财产保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，亦未向有关机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张甜甜所有的现存放于无棣县公安局交通警察大队的鲁Ｅ×××××号凯迪拉克小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 李肖蒙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07013号
罪犯张明明，男，汉族，1984年10月6日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）阜刑初字第138号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年06月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张明明确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励四次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去自本裁定送达之日起至2017年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2237号之一
申请执行人：昆山大世界油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路460号。
法定代表人：王槐桐，董事长。
委托代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：沈云飞，总经理。
本院在执行申请执行人昆山大世界油墨涂料有限公司与被执行人苏州申联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，发现被执行人已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓波
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保153号
申请人牛景林，男，汉族，1964年8月28日出生，现住巴林左旗。
被申请人杨国臣，男，汉族，48岁，现住巴林左旗。
申请人牛景林于2016年4月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨国臣的财产予以查封，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨国臣的财产树苗320000棵：其中在杨国臣家中院内约10亩地60000棵松树苗；其余位于巴林左旗某村公路边约30亩地260000棵冠果树苗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年四月二十一日
书记员 周翔宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执585号之二
申请执行人张志发，住开鲁县。
被执行人陆殿龙，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初8号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陆殿龙在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 蒙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9236号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
被执行人：高德升，男，汉族，1969年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人高德升信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高德升应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的本金29747.12元、律师费450元及至2017年1月7日的利息1630.36元、滞纳金1615.09元、其他费用462.36元，及以29747.12元为本金自2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费307.98元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2017年8月28日轮候查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车一辆，该车辆因去向不明无法实际扣押，故无法处理；同日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行佛山金沙营业所（账号62×××64）内存款，实际冻结金额为0元；于2017年11月7日依法扣划了被执行人银行存款408.48元，用于退付本案执行费，除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另，本院于2017年10月26日前往被执行人身份证地址查找被执行人，亦未发现被执行人行踪及财产线索。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 邱 靳 文
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 晓 葵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1113号-2
申请执行人永亨银行（中国）有限公司佛山支行。
负责人黄朝阳。
被执行人佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司。
法定代表人王德贵。
被执行人王德贵，男，汉族。
被执行人游先凤，女，汉族。
关于永亨银行（中国）有限公司佛山支行诉佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司、王德贵、游先凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第252号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人佛山市顺德区天英牛仔服装有限公司、王德贵、游先凤应连带向申请执行人永亨银行（中国）有限公司佛山支行偿还贷款本金385159.37元及相应利息；支付律师服务费20150元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人永亨银行（中国）有限公司佛山支行向本院申请强制执行。本院于2014年4月21日立案执行，本案执行费为6832元。
在执行过程中，本院依法委托广东省佛山市顺德区人民法院执行，该院已立案执行【案号：（2014）佛顺法伦执字第139号】。同时，本院经向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人名下在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈威龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终898号
上诉人（原审被告）：苏金贵，男，汉族。
委托代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付从新，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：李茜，山东普新律师事务所律师。
上诉人苏金贵因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日，原告付从新与山东天佑实业有限公司（法定代表人为被告苏金贵）经协商，签订场地租赁合同一份，约定：原告租赁山东天佑实业有限公司院内场地735平方米，作为储存仓库，租赁费为每月每平方米9元，期限为从2014年5月1日到2015年4月30日。合同到期后，原告与被告苏金贵又经口头协商，同意原告继续租赁使用该场地，但双方并未继续签订书面合同及约定租赁期限。2015年5月11日，原告通过银行向被告苏金贵个人账户汇款59600元作为租赁费用。2015年5月29日，原告无故搬离该租赁仓库，现该仓库为被告使用。后双方协商返还租金未果，原告诉至本院。
原审法院认为：原告付从新与被告苏金贵经口头协商，原告租赁被告的场地，并支付了租金，双方租赁合同关系成立，因并未签订书面合同及约定期限，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，故原告要求被告返还剩余租赁费用的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，原告方在搬离腾退仓库时亦未及时履行告知义务，也存在过错，其主张的租金数额结合本案实际情况应予以酌情返还。被告辩称其系职务行为，不应由其个人承担责任，因山东天佑实业有限公司系自然人投资，且原告亦将租金汇入被告个人账户，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、限被告苏金贵于本判决生效后五日内返还原告付从新租金44699元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费583元，由原告承担83元，由被告承担500元。
苏金贵不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、依法撤销东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3589号民事判决书，驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审判决认定事实错误。
1、上诉人与被上诉人付从新之间不存在租赁合同关系。被上诉人付从新租赁的是山东天佑实业有限公司的场地，并非上诉人苏金贵的场地。被上诉人曾于2014年5月1日与山东天佑实业有限公司签订场地租赁合同一份，约定租赁期限一年。2015年4月30日合同到期后，被上诉人付从新需继续租赁该场地，上诉人代表公司与付从新协商租赁事宜。故原审法院认定被上诉人付从新与上诉人苏金贵之间形成租赁合同关系属认定事实错误。
2、上诉人并未使用被上诉人原租赁的仓库。被上诉人原签订的合同到期后，其与公司协商称用不了这么大的仓库，故双方协商后公司同意为其挪出两个隔断后由被上诉人继续租赁。被上诉人并未整租该仓库，剩余的两个隔断仍归山东天佑实业有限公司使用，且自被上诉人无故搬离该仓库后上诉人个人及公司至今也并未使用涉案仓库。故原审法院认定该仓库现由被上诉人使用明显错误。
3、即使认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，那么原审法院对于解除合同的时间也并未认定。在未明确认定解除合同的时间的情形下，原审法院判令上诉人返还租金的数额也就没有事实依据。
原审判决适用法律错误。
1、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁合同关系属适用法律错误。2014年5月1日被上诉人与山东天佑实业有限公司签订的场地租赁合同到期后，被上诉人又继续使用该仓库。但《合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”根据该条的规定，被上诉人应当与山东天佑实业有限公司形成了不定期租赁合同关系，而原审法院以《合同法》第二百一十五条的规定认定上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系属适用法律错误。
2、山东天佑实业有限公司确系自然人投资的有限责任公司，但并不能就此认为上诉人就对公司享有无限的掌控权。该公司还有其他股东，并非一人有限责任公司。且被上诉人虽然将租金汇入上诉人个人账户，但并不能说明该款项由上诉人个人使用。所以原审法院将上诉人代表公司的职务行为认定为个人行为，并且判令上诉人个人承担责任，既扭曲了事实，也错误的适用了法律。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请二审法院认真查明事实，支持上诉人的上诉请求。
付从新答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，付从新租赁的是山东天佑实业有限公司的场地，合同到期后，双方没有签订书面合同。苏金贵虽然收取了租金，但苏金贵作为山东天佑实业有限公司的法定代表人，收取租金的行为应为职务行为。付从新明知租赁的是山东天佑实业有限公司的场地，却以苏金贵为被告起诉不当，属于主体错误。
苏金贵上诉付从新与山东天佑实业有限公司形成租赁合同的主张成立，本院予以采信。原审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回付从新的起诉。
一、二审案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋得民
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一六年六月八日
书记员 王倩倩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第271号
原告申庆玉，男，生于1978年，汉族，云南省昭通市镇雄县人，务农，住址：云南省昭通市镇雄县塘房镇，现住耿马自治县孟定镇。
委托代理人黄从德，男，生于1963年，汉族，务农，现住云南省临沧市耿马自治县孟定镇罕宏村委会。代理权限：特别授权代理。
被告杨仁炉，男，生于1973年，汉族，江西省上饶市广丰县人，住址：江西省上饶市广丰县桐畈镇。（缺席）
原告申庆玉诉被告杨仁炉车辆租赁��同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告申庆玉及其委托代理人黄从德到庭参加诉讼，被告杨仁炉经本院合法公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申庆玉及其诉讼代理人诉称：被告杨仁炉于2013年8月28日起至2014年1月5日止分5次向原告租用双桥车，在租用期间被告从未支付过双桥车的租金费。2014年4月17日经双方结算双桥车租金合计62616.20元，被告当场签字认可的，但被告提出现在没有钱支付租金，要求将所欠的租金转为向原告借款，被告还出具一份欠条给原告，承诺2014年7月30日前归还借款。借款期限届满后，被告一直没有履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款62616.20元及支付借款之日起至起诉之日的利息的11985.40元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），本息合计74601.60元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告杨仁炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。
原告申庆玉为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体适格。
A2、双桥车机械台班租金结算表及欠条原件各一份，欲证明经双方结算，被告杨仁炉共欠原告双桥车租金费62616.20元及被告将租金费转为向原告借款的事实。
被告杨仁炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。被告杨仁炉未向本院提交任何证明材料。
本院认为，对原告提交的A1、A2组证据，该证据来源合法、客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月28日起至2014年1月5日止被告杨仁炉分5次向原告租用双桥车用于工程建设。2014年4月17日经双方结算双桥车租金合计62616.20元，被告当场签字认可。由于被告没有钱支付租金，遂将所欠的租金费转为借款，并出具一份欠条给原告，承诺2014年7月30日前归还借款。借款期限届满后，被告一直没有履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原被告之间租赁关系明确，原告已按约定将双桥车交付被告使用，期满后被告理应按约定支付租金。对原告要求被告偿还借款即支付租金62616.20元的诉请，本院予以支持。本案中，被告未按期支付租金，存在逾期支付租金的事实，原告要求被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉请本院予以支持8532.50元=6216.20元×（5.6%÷12月÷30天×219天）×4。被告杨仁炉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仁炉于本判决生效之日起10日内支付原告申庆玉双桥车租金62616.20元，利息8532.50元，合计71148.70元。
二、驳��原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.00元，原告申庆玉承担50.00元，被告杨仁炉承担1615.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏��贵
代理审判员 李 文 明
人民陪审员 俸 永 祥
二〇一五年九月二日
书 记 员 洪 英