云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0421刑初139号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人周亚强，男，1987年5月11日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，农民，2006年9月22日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2007年5月6日刑满释放；2010年12月16日，因犯非法侵入住宅罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年10月13日因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币40000元，2015年5月22日刑满释放。因本案于2016年8月20日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月19日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕，捕前家住贵州省沿河土家族自治县。现羁押于玉溪市江川区看守所。
辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。
被告人周吉，男，1991年7月6日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，农民，2010年8月27日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元,2011年11月24日刑满释放。因本案于2016年8月20日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年9月19日经玉溪市江川区人民检察院批准，由玉溪市公安局江川分局执行逮捕，捕前家住贵州省沿河土家族自治县。现羁押于玉溪市江川区看守所。
辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人周亚强、周吉犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉，被告人周亚强、周吉及辩护人梁明、唐金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：1.2016年8月7日晚上，被告人周亚强、周吉驾驶白色大众轿车从昆明至玉溪市江川区，采用水管钳撬防盗窗入室的方式，先后进入宁海路“中国人保财险”生活区高某家中、钟某家中盗窃，未能窃得财物。后被告人周亚强、周吉又至江川区文林街4号财政局生活区，周亚强在外放哨，周吉采取撬防盗窗入室的方式，进入财政局生活区被害人孔某家中，盗窃金项链2条、磨砂千足金手链1条、金吊坠3个、金耳环1对、珍珠戒指1枚、碧玺彩金戒指1枚、紫钻项链1条、玉手镯1只、银手镯3只、银项链2条、香烟5、6条，所窃物品价值人民币共计20000余元。后被告人周亚强、周吉又至星云铭城小区，周亚强独自攀爬进入星云铭城小区被害人赵某2家中，盗窃“SULWHASOO雪花秀”品牌的滋盈三件套一份、“SWLWHASOO雪花秀”品牌的秘皂一份、“WHOO后”品牌的振辰享阴阳三件套一份、“WHOO后”品牌的秘贴精华两件套一份、“WHOO后”品牌的水某面膜一份、“倩碧”品牌的大瓶装水磁场面霜一份、“倩碧”品牌的水磁场套装一份、“倩碧”品牌的无油啫喱黄油一份、赠品一份，所窃物品价值共计人民币4798元。被告人周亚强、周吉汇合后驾车返回昆明，将所盗财物销赃平分赃款。
2.2016年8月8日晚上，被告人周亚强、周吉驾驶白色大众轿车从昆明至玉溪市江川区，采取水管钳撬防盗窗入室的方式，先后进入江川职教小区A组团被害人周某家中，盗窃一部iphone6P1us16G手机（手机型号为：A1524，手机串号为：359242064551620，价值4000余元）、1200余元现金、15克999纯金的金钥匙（价值4500余元），所窃财物价值共计人民币9700余元；A组团被害人普某家中，盗窃卧室内的现金1000余元；E组团被害人杨某1家中，盗窃主卧室中一紫白色单肩包内的棕色钱包里的现金人民币1300余元；H组团被害人张某家中，盗窃其放在挎包里的现金1200余元及一条彩金项链（价值3040元）、抽屉里的现金4100余元和700余的老版人民币、一条23克的万足金黄金手链（价值8188余元）、一个6.8克的梦金圆黄金戒指（价值2420余元）、一对2.9克的黄金耳钉（价值986余元）、从手链上取下的散黄金1.6克（价值544余元）、一枚3.3克的铂金戒指（价值1254余元）、一个兔子形状和一个貔貅形状的玉石吊坠（价值2600余元），所窃财物价值共计人民币25000余元。被告人周亚强、周吉还采取同样的方式在小区A组团宋某家中、A组团徐某家中、H组团邓某家中、H组团赵某1家中盗窃，未能窃得财物。后被告人周亚强、周吉返回昆明，将所盗窃财物销赃后平分赃款。
3.2016年8月10日晚，被告人周亚强、周吉驾驶白色大众轿车从昆明至玉溪市江川区，被告人周吉采取撬防盗窗入室的方式，先后进入烟草公司生活区被害人刘某家中，盗窃二楼卧室衣柜抽屉里的一个32克左右的黄金手镯（形状为三个圆形圆圈套在一起，价值9700余元）、两颗黄金戒指（价值5200元）、一对蝴蝶结形状的黄金耳钉（价值680元）、一条铂金项链（价值1500余元），所窃物品价值人民币17080元；进入烟草公司生活区被害人杨某2家中，盗窃3楼卧室衣柜抽屉里的两只金手镯（价值13500元）、一根钻石坠子的铂金项链（价值5000余元）、一个黄玛瑙手镯（价值200余元）、一个玉手镯（价值50余元）、人民币5角面值的新钱500元、10元面值的现金290元、一个绿色的“东陵玉”吊坠（价值180元），所窃财物价值共计人民币19720余元；进入烟草公司生活区被害人彭某家中，盗窃二楼卧室包包里的现金5、6百元现金、一楼鞋柜及茶几上的一块天梭手表（价值800元）、一块双狮手表（价值600元）、一块卡西欧手表（价值1600元），所窃财物价值人民币3500余元。被告人周吉还采取同样的方式进入烟草公司生活区蒋某家中、余某家中、李某家中实施盗窃，均未窃得财物。被告人周亚强至老医院生活区，采取撬防盗窗的方式，进入被害人陈某1家中，盗窃卧室储物箱中的一枚外形为四季豆造型的玉坠（价值15000余元）、一条用黄金珠珠串起来的黄金手链（价值3000余元）、2000余元现金，所窃财物价值共计人民币20000余元。当晚二人汇合后返回昆明，所窃赃物各自销赃后用于挥霍。
4.2016年8月12日晚，被告人周亚强、周吉、绰号“猫儿”的男子驾驶白色大众轿车从昆明至玉溪市华宁县，被告人周亚强至盛源花园小区，从花园后门进入，将马某家中一楼客厅沙发上包包里的五六百元现金、三楼衣帽间抽屉里的两三百元现金、二楼卧室里的一台单反相机（价值9800元）、三楼卧室床头柜里的一枚钻戒（价值4600元）、四条“和谐”香烟（价值1480元）盗走，价值共计人民币16500余元；采取撬门锁的手段进入陈某2家中，将一楼鞋柜包包里的1000余元现金盗走；以同样方式进入坝某家中，未能窃得财物。周吉、“猫儿”未窃得财物，三人汇合后返回昆明，周亚强将所窃赃物销赃后自己用于挥霍。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证、物证等证据。并认为，被告人周亚强、周吉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，盗窃价值达139000余元，数额巨大，其行为已构成犯罪。被告人周亚强、周吉曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周亚强、周吉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪对被告人周亚强、周吉进行判处。
被告人周亚强、周吉对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭认罪。被告人周亚强、周吉提出公诉机关指控的部分被盗物品不属实，被盗物品价值认定过高的辩解。被告人周亚强的辩护人提出如下辩护意见：1.被盗财物数量及价值的认定仅以被害人的陈述为依据，不具有客观性，财物价值的认定过高；2.被告人周亚强在第1、第2起共同犯罪中处于从属地位，属从犯，第3、第4起犯罪分别由各被告人单独实施，不属于共同犯罪；3.扣押的大众轿车属于交通工具，不属于作案工具，应返还被告人周亚强；4.被告人周亚强具有从犯、坦白情节，认罪态度好，建议给予从轻、减轻处罚。被告人周吉的辩护人提出如下辩护意见：1.盗窃财物数量及价值的认定主要依据被害人的陈述，不具有排他性；2.两被告人在犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯；3.第3、第4起犯罪不属于共同犯罪，被告人周吉的盗窃财物价值为51020元；4.被告人周吉具有坦白情节，建议给予从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有接警记录、立案决定书、抓获经过、证人高某、钟某、孔某、赵某2、周某、徐某、普某,杨某1、邓某、张某、赵某1、宋某、刘某、杨某2、彭某、蒋某、余某、李某、陈某1、马某、陈某2、坝某的证言、被告人周亚强、周吉的供述、刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案资料、搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、人员基本信息、机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周亚强、周吉以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，盗窃财物价值达139000余元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周亚强、周吉被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周亚强、周吉到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周亚强、周吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。因被盗物品已被被告人进行了销赃处理，在被盗物品灭失的情况下，公诉机关根据被害人的陈述及相关依据对被盗物品数量和价值的认定符合本案实际，被告人周亚强、周吉及其辩护人提出被盗物品数量认定的依据不充分、价值认定过高的辩解和辩护意见，不予支持。两被告人事前通谋，共同预谋犯罪，虽然在犯罪过程中分别实施了盗窃犯罪，但并不影响共同犯罪的构成，对辩护人提出两被告人后两起犯罪不属于共同犯罪，被告人周吉盗窃财物的价值为51020元的辩护意见，不予支持。被告人周亚强、周吉共同预谋，共同实施犯罪，在犯罪过程中作用相当，故对周亚强的辩护人提出本案应区分主、从犯的辩护意见，不予采纳，对周吉的辩护人提出不宜区分主、从犯的辩护意见，予以采纳。被告人周亚强、周吉驾驶白色大众轿车多次异地作案，并用该车运输盗窃所得赃物，该车属作案工具，对被告人周亚强的辩护人提出该车属运输工具，不属于作案工具的辩护意见，不予支持。对辩护人提出被告人周亚强、周吉到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2023年10月19日止。罚金限判决生效之日起60日内缴纳）
二、被告人周吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2022年8月19日止。罚金限判决生效之日起60日内缴纳）
三、随案移送的作案工具白色大众轿车1辆、手电筒2个、起子2把、扳手2把、手套3对、镊子1把、剪刀1把、液压钢筋钳1把、千斤顶1个及涉案款人民币4239元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕金彪
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范梦瑾