四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民再88号
再审申请人（原审被告）：彭恩，男，1983年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：邓和平，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西南石油大学，住所地成都市新都区新都大道*号。
法定代表人：赵金洲，校长。
委托诉讼代理人：张强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁分，女，该单位工作人员。
再审申请人彭恩因与被申请人西南石油大学房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初55号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2017）川01民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭恩的委托诉讼代理人邓和平，被申请人西南石油大学的委托诉讼代理人张强、梁分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭恩申请再审称，位于新都区××大道××西南石油大学××体育场××号商铺（以下简称14号商铺）的实际经营人是邹建、陈龙，邹建、陈龙将水票等预售给了西南石油大学的部分师生，即与��部分师生之间形成了买卖合同关系。邹建、陈龙未履行买卖合同义务，应由预购水票的师生向邹建、陈龙主张权利。西南石油大学要求彭恩返还该校后勤服务总公司垫付的水票款及押金394100元，主体不适格。一审判决彭恩赔偿西南石油大学所垫付的水票款331100元程序违法，判决错误，请求予以改判。
西南石油大学辩称，彭恩申请再审是浪费司法资源，恶意诉讼。本案债务是客观存在的，西南石油大学垫付了水票款，系彭恩的违约行为导致，彭恩应当予以赔偿。
西南石油大学向一审法院起诉请求：1.彭恩腾空该校所有的14号商铺，并向该校支付合同到期后占用该商铺的费用，按同等地段商铺租金计算（按该商铺中标价计算）；2.彭恩向该校退还投标履约保证金20000元；3.彭恩返还该校后勤服务总公司已垫付的水票款及押金394100元。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原审原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：西南石油大学将属己所有的14号商铺出租给彭恩经营水站、洗衣项目之用；租赁期为2年，自2013年3月1日起至2015年2月28日止；租金从2013年3月开始计算，每年租金为18000元；签订合同时，彭恩应支付西南石油大学履行保证金20000元，保证金在合同到期时一并退还；租期届满，将房屋交还西南石油大学。同时约定，彭恩擅自转租房屋，西南石油大学有权解除合同，收回房屋。2015年2月28日，双方合同到期后，原审原、被告未办理续签合同手续，西南石油大学也未收回房屋，但是口头告知彭恩该房屋要重新公开招标征租。2015年3月13日，彭恩与邹建、陈龙就14号商铺签订《转让协议》，协议约定，彭恩将该店铺外间怡宝水站（里间为洁神干洗）转让给邹建、陈龙经营，邹建、陈龙一次性支付转让费125000元，经营期限至2016年6月30日止。邹建、陈龙承接该商铺后，继续经营“怡宝水站”至2015年10月23日止。邹建、陈龙在承租期间，利用9月迎新生期间向在校大学生大量出售水票，以买10送1、送2的方式向外出售，每张水票10元。其售出未购水的水票尚有33110张，折合人民币331100元。2015年7月8日，西南石油大学在校内贴出《西南石油大学商铺出租招标公告》，公告内容是针对第一期体育场、第二期体育场的所有商铺进行公告投标招租，招租期自公告之日起至7月14日，2015年7月15日公告投标结果。2015年7月15日，经过公告招租的结果显示，彭恩所承租的14号商铺已经由张亚晨投标中标承租。2015年7月15日，彭恩向西南石油大学申请投标未中标，故西南石油大学退还了彭恩原所交的履约保证金20000元。此后，西南石油大学便要求彭恩退房，并通知邹建、陈龙退房。经多次找邹建、陈龙，邹建、陈龙于2015年10月23日退出了该出租房，但预售出的大量水票未收回。后邹建、陈龙不知下落，无法联系。新生购买水票后，无法购水，便纷纷找到西南石油大学，要求退付水票。为了维持稳定、安宁的校园秩序，西南石油大学经研究后决定，学生所购水票的水的供应业务暂由该校后勤服务总公司承接，负责兑换所有的“怡宝水站”预收的水票33110张，以及水桶1260个（押金50元/个）。为此，西南石油大学共垫付水票款和水桶押金394100元（水票33110张×10元/张+水桶1260个×50元/个）。后西南石油大学与彭恩多次协商未果，故提起诉讼。
另查明，彭恩所租赁的房屋，经营“怡宝水站”部分已经腾空，但经营“洁神干洗”部分尚未腾出，目前该房屋彭恩尚未交还西南石油大学。
一审法院认为，原审原、被告所签《房屋租赁合同》有效，应受法律保护。在履行合同的过程中，西南石油大学已依约将租赁物（房屋）交给彭恩使用，彭恩应在租赁合同届满时，完好无损的将租赁物交还给西南石油大学。但彭恩在租赁合同到期时，不仅未将租赁物退还西南石油大学，而且还在租赁合同履行期间未经西南石油大学同意，擅自将该房屋转租，其行为严重侵犯了西南石油大学的合法权益，其转让行为也属无权转让。彭恩的无权转让行为给西南石油大学造成的损失，根据合同的相对性原则，彭恩与邹建、陈龙的转让行为与西南石油大学无关，彭恩的无权转让行为给西南石油大学造成的损失，应由彭恩承担。因此，彭恩应承担西南石油大学为“怡宝水站”兑换水票损失331100元。所兑换的水桶1260个，其原物在西南石油大学处，不应计入损失计��，故该项主张不予支持。关于西南石油大学要求彭恩退还原彭恩交付的履约保证金20000元，实际属违约的定金，因该履约保证金西南石油大学已退还给彭恩，现在要求退回作为定金性质的违约金的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定情形，故对该项请求不予支持。关于西南石油大学要求彭恩腾空所承租的房屋，并支付占用期间的租金13875元的请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、彭恩将西南石油大学所有的位于成都市新都区蜀龙大道8号西南石油大学内体育场二期14号商铺腾退交还给西南石油大学；二、彭恩支付西南石油大学占用该商铺期间应支付的租��13875元；三、彭恩赔偿西南石油大学所垫付的兑换“怡宝水站”水票款331100元；四、驳回西南石油大学的其他诉讼请求。一审案件受理费3860元，由彭恩承担（此款已由西南石油大学垫付，执行时一并执行）。
本院再审查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院再审认为，西南石油大学与彭恩之间系房屋租赁合同关系，双方基于该租赁合同，就租赁标的物即14号商铺的占有、使用、管理、收益及租金支付等建立权利义务关系，并因违反合同约定义务承担相应的法律责任。作为承租人彭恩承担赔偿责任应是违反合同约定使用房屋，造成案涉房屋毁损、灭失等情形。至于西南石油大学为彭恩或邹建、陈龙垫付了预售的“怡宝水站”水票款，代为管理了相关事务，系另一法��关系，与租赁标的物无关，不属于租赁合同关系权利义务范围，且该水票款应由彭恩或邹建、陈龙予以赔偿，西南石油大学应当另行诉讼解决。一审法院在本案中处理与租赁合同关系无关的诉讼请求，判决彭恩赔偿西南石油大学垫付的水票款331100元，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2016）川0114民初55号民事判决第一、二、四项，即“彭恩将西南石油大学所有的位于成都市新都区蜀龙大道8号西南石油大学内体育场二期14号商铺腾退交还给西南石油大学；彭恩支付西南石油大学占用该商铺期间应支付的租金13875元”；“驳回西南石油大学的其他诉讼请求��。
二、前述第一项确定的义务，彭恩应于本判决生效之日起十日内履行。
二、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初55号民事判决第三项，即“彭恩赔偿西南石油大学所垫付的兑换“怡宝水站”水票款331100元”。
四、驳回西南石油大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，由再审申请人彭恩负担260元，被申请人西南石油大学负担3600元；再审案件受理费6267元，由再审申请人彭恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 邱家德
二〇一七年九月四日
书记员 刘 英
速录书记员杨艺梅
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审���院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。