##
## 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
## 民事判决书
〔2015〕伊民初字第3918号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行。
负责人王文博。
委托代理人张凯奕。
被告韩振华。
被告王美霞。
被告鲁金铠。
被告韩春霞。
被告樊志刚（曾用名樊志岗）。
被告党凤娥（曾用名党风娥）。
被告刘军（曾用名刘君臣）。
被告张继君。
被告孟志强。
被告高玲。
被告刘慧玲。
被告晏有为（曾用名宴文成）。
被告张玉珍（张二丽）。
被告杜鹏。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行诉被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员孟令志担任审判长，与代理审判员乌云，人民陪审员杨平组成合议庭,于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行委托代理人张凯奕到庭参加诉讼，被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行诉称，2012年8月10日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏签订个人借款/担保合同，合同约定，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行向被告韩振华、王美霞发放200万元，期限为12个月（从2012年8月10日起至2013年8月8日止，以借款凭证为依据），贷款种类为经营性贷款，借款利率为固定利率即月利率10.25‰计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息；若被告韩振华、王美霞未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收30%；对被告韩振华、王美霞不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。合同还约定，鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏为上述债务提供连带责任保证担保，同时鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏与原告签订了承诺书，约定将该上述债务所产生的全部债务归入夫妻共同债务性质，并同意对该共同债务以全部家庭财产向债权人承担共同还款义务，如出现债权人依法强制之违约情形，鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏对债权人就夫妻共同财产之任何执行均不持性质之异议；并已知晓因本次贷款而签订之全部内容，同意受借款人及担保所签订之借款合同及担保合同、借款凭证等相关书面法律文本之约束，并同意接受法院等机构对共同财产之执行行为，并承诺不以任何形式进行转移家庭财产、逃避债务之行为。上述合同签订后，原告依约向被告韩振华、王美霞发放了200万元贷款，但被告自2013年1月21日开始逾期，现原告鄂尔多斯银行银源支行诉至本院，请求依法判令：1、被告韩振华、王美霞返还原告贷款本金1979444.27元及截止2015年8月3日止的利息157166.65元、罚息589817.18元、复利153215.22元，并支付从2015年8月4日起至借款本息实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利利率均为按合同约定利率基础上上浮30％计算）；2、由被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、由上述被告负担本案全部费用。
被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏未作答辩。
原告鄂尔多斯银行银源支行提供证据及被告质证情况：
第一组证据：被告身份证及结婚证复印件一份，共38页，证明被告的真实身份、被告是本案的当事人，原告要求其偿还债务合法有据。
第二组证据：个人借款/担保合同、承诺书（与原件核对一致）一份共27页，证明被告向原告贷款200万元整，用于购煤粉，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率即月利率为10.25‰及原告于2012年8月10日发放此笔贷款给被告韩振华及还款方式为等额本息还款、逾期罚息利率、及证明被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏为该笔贷款提供连带保证责任及保证的主债权种类、数额和保证的期间等事实。
第三组证据：借款凭证（借据）、放款凭证一份（与原件核对一致），共2页，证明原告于2012年8月10日已经按照合同约定将200万元发放给被告韩振华、王美霞指定账户的事实。
第四组证据：提款申请、支付协议、支付对象和账户清单、购销合同、结算业务委托书（与原件核对无异），共6页，证明原告按照被告韩振华委托将200万元贷款支付给被告指定账户的事实并证明其贷款用途的事实。
第五组证据：利息单、五月证明一份，共2页，证明被告韩振华截止2015年8月3日尚欠原贷款本金1979444.27元及利息157166.65元、罚息589817.18元、复利153215.22元的事实及被告于2013年1月21日开始违约的事实。
被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告鄂尔多斯银行银源支行提供的五组证据，来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯银行银源支行提供的五组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年8月10日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏签订个人借款/担保合同，合同约定，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行向被告韩振华、王美霞发放200万元，期限为12个月（从2012年8月10日起至2013年8月8日止,以借款凭证为依据），贷款种类为经营性贷款，借款利率为固定利率即月利率10.25‰计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息；若被告韩振华、王美霞未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收30%；对被告韩振华、王美霞不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。合同还约定，鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏为上述债务提供连带责任保证担保，同时，鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏与原告签订了承诺书，约定将该上述债务所产生的全部债务归入夫妻共同债务性质，并同意对该共同债务以全部家庭财产向债权人承担共同还款义务，如出现债权人依法强制之违约情形，鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏对债权人就夫妻共同财产之任何执行均不持性质之异议；并已知晓因本次贷款而签订之全部内容，同意受借款人及担保所签订之借款合同及担保合同、借款凭证等相关书面法律文本之约束，并同意接受法院等机构对共同财产之执行行为，并承诺不以任何形式进行转移家庭财产、逃避债务之行为。上述合同签订后，原告鄂尔多斯银行银源支行于2012年8月10日将200万元借款一次性划入被告韩振华、王美霞指定的帐户。
另查明，截止2015年8月3日，被告韩振华、王美霞共欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行贷款本金1979444.27元及利息157166.65元、罚息589817.18元、复利153215.22元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行银源支行于2012年8月10日，原告鄂尔多斯银行银源支行与被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏签订个人借款/担保合同及承诺书是双方的真实意思表示，故原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏个人借款/担保合同及承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行银源支行已经按照合同约定发放了200万元贷款，被告韩振华、王美霞应按合同约定履行还款付息的义务。现被告韩振华、王美霞在2013年1月21日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告韩振华、王美霞返还借款本金1979444.27元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告韩振华、王美霞支付罚息、复利的诉讼请求。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告鄂尔多斯银行银源支行与被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏个人借款/担保合同及承诺书中约定，“保证人鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏自愿为鄂尔多斯银行银源支行与韩振华、王美霞形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”故原告鄂尔多斯银行银源支行请求被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏在本案中对被告韩振华、王美霞的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后-，有权向债务人追偿”，故被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏承担保证责任后，有权向被告韩振华、王美霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩振华、王美霞自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行借款本金1979444.27元及支付截至2015年8月3日的利息157166.65元、罚息589817.18元、复利153215.22元，并支付从2015年8月4日起至借款本息实际履行完毕之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率基础上上浮30%计算）；
二、被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏对上述第一项债务负担连带清偿责任；
三、被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告韩振华、王美霞追偿，被告韩振华、王美霞应于被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏履行上述债务后十日内，向被告鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏清偿其已实际履行的债务。
案件受理费29838元，公告费600元，由被告韩振华、王美霞、鲁金铠、韩春霞、樊志刚、党凤娥、刘军、张继君、孟志强、高玲、刘慧玲、晏有为、张玉珍、杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。