黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黑02行初36号
原告李学英。
被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府，所在地齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。
法定代表人陆欣，该区区长。
委托代理人耿云岐，该区城管局法制科科长。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告李学英不服被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府（以下简称铁锋区人民政府）房屋行政强制及行政赔偿，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告李学英，被告铁锋区人民政府的委托代理人耿云岐、陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁锋区人民政府于2016年7月18日作出铁城强拆决字(2016)第801号强制拆除决定书，主要内容为：李学英在指定的期限内未自行拆除在曙光北大街建设的165平方米建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条、《齐齐哈尔市城乡规划条例》第六十条的规定，决定强制拆除，并于2016年7月26日拆除完毕。
原告李学英诉称：1.因《城乡规划法》自2008年1月1日起施行，原告房屋建设时，并没有任何部门要求办理相关的审批手续。原告的房屋系历史原因无法办理相关规划手续和相关管理部门的批准文件，被告不能依《城乡规划法》来认定原告的房屋属于违法建筑。2.根据行政法中的比例原则，被告即使以违法建设为由将原告唯一的生活居住用房拆除，也应当给予合理补偿。3.被告的违法强拆行为还引发了原告脑瘤发作，触犯了道德的底线。原告请求：1.撤销被告于2016年7月18日作出的铁城强拆决字〔2016〕第801号强制拆除决定书，并认定被告的强制拆迁行为违法；2.判令被告赔偿原告因此次不当行政行为造成的损失20万元；3.诉讼费由被告承担。
原告李学英在开庭审理前向本院提交了以下证据：1.强制拆除决定书，证明房屋不是现在建的；2.被拆除房屋照片24张，证明房屋不是正在盖的，拆除理由不充分；3.魏英敏书面证言，证明李学英房屋是2000年建的；4.李波伟书面证言，证明李学英房屋是2000年建的；5.张福江书面证言，证明李学英房屋是2000年建的；6.于立成出庭证言，证明李学英房屋是2000年建的，头一次扩道时就有这个房屋；7.李学英CT检查报告单2张，证明房屋被拆后得的病；8.李学英身份证、户口簿复印件，证明在齐齐哈尔市居住，并有户口，离婚后就一直住在这个房屋；9.李红艳出庭证言，证明李学英房屋是2000年住在这个房屋，房屋没有出租过。
被告铁锋区人民政府答辩称：1.被告行政行为合法，具有充分的法律依据和事实根据，李学英确认涉案建筑物无建设工程规划许可证，是违法建设；涉案建筑物的土地使用权人是齐齐哈尔市车辆厂；原告住所地信息不是涉案建筑物所在地。2.原告诉讼请求和理由不符合法律规定。从1984年国务院出台的《城市规划条例》第五十条、1989年全国人大出台的《中华人民共和国城市规划法》第四十条到2008年全国人大颁布的《城乡规划法》，我国对城市管理一直以来是有相互衔接的法律法规的，对没有规划许可进行建设的行为均认定为违法建设。原告主张其在《城乡规划法》实施前未经规划许可进行的建设不属于违法建设，并且不适用《城乡规划法》的主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铁锋区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.案件受理登记表，证明发现违法建设依法受理；2.现场检查笔录，证明对现场进行检查确认违法建设位置；3.立案审批表，证明未经审批违法建设，依法予以立案；4.责令改正通知书，证明铁锋区城市执法管理部门依法向原告下达自行改正通知，李学英已签收确认；5.李学英调查询问笔录、身份证户口本复印件、涉案建筑物照片，证明原告李学英调查询问笔录中承认其所建房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，其户籍所在地并不在涉案建筑物所在地，涉案建筑物外观等，行政管理部门依法进行了客观充分的调查取证，保证当事人权利；6.李学英自述材料一份，证明李学英对涉案建筑物的情况说明；7.国有土地使用权证，证明本案所涉土地使用权登记人并不是原告，而是齐齐哈尔车辆厂（砂厂），原告称涉案建筑物有土地证明不属实；8.案件调查终结处理审批表，证明经过调查李学英本人及土地权属等情况，确定李学英是在未取得建设工程规划许可证情况下违法建设，应当依据城乡规划法依法处理；9.限期拆除决定书，证明依法向李学英下达限期拆除决定书，程序合法；10.陈述申辩笔录，证明告知当事人权利，当事人放弃陈述和申辩权；11.铁锋区城市管理局对涉案违法建设实施强制拆除的请示，证明履行法定程序；12.曙光大街违法建设调查统计表，证明确定违法建设情况；13.强制拆除批复书，证明履行法定程序，程序合法；14.强制拆除催告书，证明履行法定程序，程序合法；15.强制拆除决定书，证明依法作出强制拆除决定，并告知当事人救济权利；16.强制拆除公告，证明履行法定程序，程序合法；17.送达回证，证明履行法定程序，程序合法；18.案件结案审批表，证明案件处理和执行情况。
经庭审质证，双方对证据的质证意见如下：原告对被告的证据1有异议，认为房子不是现在建的；对证据3有异议，认为跟自己没有关系；对证据4有异议，认为签字时并没有看到违法字样；对证据5有异议，认为做笔录时前面没有写违法建筑；对证据7有异议，认为自己有自己的土地使用证书；对证据8有异议，认为城乡规划法第60条、第68条对自己没有约束力；对证据9有异议，认为不合法，没有给自己补偿；对证据10有异议，认为自己一直在陈述，没有放弃权利；对证据11、12有异议，认为跟自己没有关系；对证据13有异议，认为先安置后拆除；对证据14有异议，认为房子不是现在建的，是历史遗留下来的；对证据15有异议，认为时间写得不大对，送达没几天就把房子拆了；对证据16有异议，认为强拆房屋给自己带来巨大经济困难；对证据17、18有异议，认为一直找政府协商，把房子拆了不给安排住的地方;对证据2、6无异议。
被告对原告的证据1无异议；对证据2本身没异议，但是认为不能证明是合法建设；对证据3、4、5、6、9有异议，认为不能证明原告在涉案房屋居住，也不能证明涉案建筑物具有合法性；对证据7、8有异议，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据15与原告提交的证据1系诉争的行政行为，不作为证据使用。被告提交的其他证据均符合证据的法定条件，具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。原告提交的其他证据不能证明其欲证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：2000年，原告李学英在齐齐哈尔市铁锋区曙光北大街西侧自建彩钢顶砖混结构房屋，有四个外开房门，总面积165平方米。2016年7月7日，齐齐哈尔市铁锋区城市管理局在巡查过程中发现，该房屋没有建设工程规划许可证和房屋所有权证，该地段国有土地使用证上标明的土地使用者是齐齐哈尔车辆厂（砂场），于1996年6月20日取得国有土地使用权。铁锋区城市管理局在发现当日受理并于次日立案后下发责令改正通知书，2016年7月13日下发限期拆除决定书，7月16日告知李学英陈述和申辩权。7月18日，铁锋区城市管理局以李学英自建房屋违反《城乡规划法》第六十八条属于违法建设为由，请示铁锋区人民政府。铁锋区人民政府当日批复同意，并于同日作出强制拆除决定书。7月20日，铁锋区人民政府下发强制拆除催告书和公告，7月26日强制拆除完毕。原告李学英不服，于2016年8月16日诉至本院。
本院认为：《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据该规定，被告铁锋区人民政府具有对当事人逾期不拆除违法建设的，可以责成有关部门采取强制拆除等措施的法定职权。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。从法律条文内容来看，对于未取得建设工程规划许可证进行建设如何处理，《中华人民共和国城市规划法》第四十条作出了与现行《城乡规划法》第六十四条基本相同的立法规定。原告李学英提交的证据未能证明其自行建造的本案房屋有建设工程规划许可证和房屋所有权证。李学英没有取得建设工程规划许可证建房的行为虽然发生在2008年1月1日《城乡规划法》实施之前，但李学英未取得建设工程规划许可证建房的违法行为状态一直持续至被拆除前。所以，原告李学英认为因《城乡规划法》自2008年1月1日起施行，其房屋建设时，并没有任何部门要求办理相关的审批手续，被告不能依《城乡规划法》来认定原告的房屋属于违法建筑的起诉理由不能成立。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告铁锋区人民政府未按照先催告后作出强制执行决定的法律规定程序，且未待原告申请行政复议或者提起行政诉讼期满，就作出强制拆除决定书，程序违法。因原告自建的本案房屋属于违法建设且已被拆除，强制拆除决定已不具有可撤销内容，故应确认铁锋区人民政府强制拆除行政行为违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。以上法律及司法解释均规定，对公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，方属国家赔偿范围。因原告房屋属违法建设，故原告李学英要求判令被告赔偿原告损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告自建的房屋属于违法建筑物，不属于合法权益范畴，但是通过适当、合法方式拆除可得的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。现原告的房屋已被拆除，已无法对拆除后可得的废旧建筑材料进行估价。2012年1月1月起实施的《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，征收被征收人自接的偏厦、门斗等建筑物，按建筑面积每平方米180元标准予以补偿;非民用烟囱等构筑物，按其重置价格结合成新予以补偿。该补偿标准适用情形与原告房屋被拆除情形相近，且是市场化的补偿标准，本院参照该实施办法第二十六条规定，原告可回收、利用的废旧建筑材料损失为29700元（165平方米×180元/平方米=29700元）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
确认被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2016年7月26日拆除原告李学英自建房屋的行为违法；
被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府赔偿原告李学英可回收、利用的废旧建筑材料损失29700元；
驳回原告李学英要求判令被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府赔偿原告因此次不当行政行为造成的20万元损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郭春丽
审判员 王春山
审判员 王春华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贺鹭荻