成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)龙泉行初字第306号
原告支某。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
被告成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）。
法定代表人赵彬。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人郑力。
被告成都天府新区正兴街道办事处（原双流县正兴镇人民政府）。
法定代表人王永根。
委托代理人郑莲，四川华夏之光律师事务所律师。
委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局。
法定代表人刘建平。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人谢果城。
原告支某诉被告成都市双流区国土资源局、被告成都天府新区正兴街道办事处、被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告支某诉称，2009年8月，被告正兴镇政府发布征地拆迁公告，公告内容通知将按双流县人民政府双府发[2009]30号文件规定的标准对某山庄进行拆迁补偿。2010年10月28日，被告双流县国土资源局突然向原告及某山庄下发《责令限期搬迁通知》，要求原告限期搬迁。2011年3月11日，被告双流县国土资源局、正兴镇人民政府又向原告及某山庄下发《关于依法实施强制搬迁的告诫书》，再次要求原告自行搬迁。2011年4月22日，被告双流县国土资源局、正兴镇人民政府组织数百名防爆警察将某山庄围住，实施了强制搬迁。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）的要求，行政机关对集体土地上实施房屋拆迁要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，如被拆迁人拒不搬迁并交出土地的，有关行政机关需申请人民法院强制执行，经人民法院作出准予强制执行的裁定后，行政机关才能依法实施强制执行。本案中，被告在未与原告就某山庄的补偿问题达成一致意见的情况下，仅对原告下了几份通知书、告诫书后就自行强制搬迁，该行为违法。根据2009年8月6日四川某资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》（川某评报[2009]020号），某山庄当时的资产净值为1612.5342万元。2009年以来原告与被告就补偿问题多次沟通协商，但始终未达成一致意见，至今原告仅拿到560万元的赔偿款。原告请求法院判决被告赔偿原告因违法强拆给某山庄造成的损失共计1052.5342万元；本案诉讼费由被告承担。
被告成都市双流区国土资源局辩称，一、被告成都市双流区国土资源局征地拆迁补偿安置工作内容和程序合法。根据四川省人民政府的相关征地批复和征地红线图，原告诉称的某山庄属于征地范围。被告成都市双流区国土资源局按照县委、县政府的工作安排，向双流县正兴镇人民政府出具的拆迁委托函，委托双流县正兴镇人民政府依法做好该区域范围内涉及的土地补偿、安置补助、青苗补偿和房屋拆迁等工作，征地拆迁安置补偿工作于2009年底启动。2010年3月至5月，相关工作人员多次就某山庄拆迁补偿安置事宜与原告约谈沟通。2010年7月14日，相关工作人员对某山庄地面附着物和青苗情况进行了统计和记录。2010年9月29日，被告成都市双流区国土资源局通知原告到双流县正兴镇人民政府办理征地补偿事宜，如逾期将根据《双流县征地补偿安置实施办法》（双府发[2009]30号）之规定及实测确定的相关数据计算补偿款，并将该款划转到指定的账户。后相关工作人员再次与原告商谈拆迁事宜。2011年3月24日和2011年3月25日，被告成都市双流区国土资源局与双流县正兴镇人民政府两次书面通知原告其拆迁补偿款已由双流县财政支付中心划拨到指定代发拆迁补偿资金账户，并要求原告办理领取补偿款事宜。2011年3月28日，某公证处对上述两次书面通知进行了保全证据公证，2011年4月19日，被告成都市双流区国土资源局再次书面通知原告办理领取补偿款事宜，但原告拒绝办理。二、被告成都市双流区国土资源局依法实施强制搬迁。2010年8月18日，双流县正兴镇人民政府函请被告成都市双流区国土资源局协调并依法制定和组织帮助拆迁的方案。相关工作人员多次与原告沟通搬迁事宜，但原告一直拒不搬迁。被告成都市双流区国土资源局于2010年10月28日依法对原告及某山庄下达了《责令限期搬迁通知》，要求原告自接到该通知之日起15日内自行搬迁。因原告未按期搬迁，被告成都市双流区国土资源局依照《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》（1999年修订）第六十三条的规定，于2011年2月21日报请双流县人民政府批准依法对某山庄实施强制搬迁。双流县人民政府于2011年3月6日批复被告成都市双流区国土资源局对某山庄实施强制搬迁。2011年3月11日，被告成都市双流区国土资源局会同双流县正兴镇人民政府向原告及某山庄下达了《关于依法实施强制搬迁的告诫书》，责令其在接到该告诫书之日起15日内（2011年3月11日至2011年3月27日）自行搬迁，如逾期未自行搬迁，将依法强制搬迁。被告成都市双流区国土资源局于2011年4月7日对原告及某山庄依法予以强制搬迁进行了公告，要求其自公告之日起15日内自行搬迁。由于原告逾期未执行搬迁，被告成都市双流区国土资源局组织（会同）相关部门对某山庄实施了强制搬迁。三、本案所涉征地事实的发生是适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》（1999年修订）第六十三条的规定，而《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》于2012年7月27日第四次修正后，才规定申请人民法院强制搬迁。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，被告成都市双流区国土资源局按照《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》（1999年修订）第六十三条的规定对原告实行强制搬迁符合法律规定和法定程序。四、被告成都市双流区国土资源局于2011年4月22日依法对某山庄实施了强制搬迁，原告当时就已经知道或者应当知道行政行为的内容。原告于2015年12月提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上。被告成都市双流区国土资源局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都天府新区正兴街道办事处辩称，被告成都市双流区国土资源局于2010年10月28日依法下达了《责令限期搬迁通知》，在下达通知前，相关单位依法完成了征地等程序。在通知下达后，鉴于原告仍未搬迁，双流县人民政府于2011年3月6日批准同意对正兴某休闲山庄依法进行强制搬迁，经向原告发送《关于依法实施强制搬迁的告诫书》后依法进行搬迁。因被告成都天府新区正兴街道办事处当时属于双流县辖区，某休闲山庄在正兴辖区，故被告成都天府新区正兴街道办事处依法受托履职，且在受托范围内实施行为。被告成都天府新区正兴街道办事处于2011年12月30日与原告就征地拆迁补偿事宜达成了《征地拆迁补偿协议》，于2012年1月5日、2012年1月6日分两次全部履行支付了协议约定的所有补偿款5636849.80元，原告诉请要求行政赔偿于法无据。被告成都天府新区正兴街道办事处在对某休闲山庄搬迁中无违反法律、法规等行为，不具有适格被告主体。被告成都天府新区正兴街道办事处行为程序和实体均符合法律规定，在授权范围内无违法行为，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局辩称，一、原告所诉强制拆迁行为并非被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作出，故不了解所诉拆迁行为的情况。被诉拆迁行为发生于2011年4月22日，被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局于2013年7月成立，并于2013年12月起才承担原双流县国土资源局管辖的本案所涉某山庄区域国土资源职责，该拆迁行为应由执行该拆迁行为的成都市双流区国土资源局和正兴镇人民政府承担证明责任。二、原告起诉超过起诉期限。原告在起诉状中表明拆迁行为发生在2012年4月22日，故该拆迁行为发生时至原告起诉时超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。应依法裁定驳回起诉。三，原告的房屋搬迁已签订安置补偿协议，不存在侵犯其合法权益予以赔偿的情形。据被告成都天府新区正兴街道办事处称，2011年12月30日在原告某山庄拆除后，正兴镇人民政府与原告签订了征地拆迁补偿协议，至此双方已就安置补偿达成一致，并不存在侵犯其合法权益的情形。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，不存在赔偿原告的情形。综上，原告针对其经营的某山庄拆迁提起赔偿的诉讼超过了起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年9月，原告承包了正兴镇（现正兴街道）某村的荒地，承包期限从2001年10月1日至2051年9月30日。后原告在该处创办了双流正兴某休闲山庄。2009年4月28日，被告成都市双流区人民政府出具拆迁委托函（双国土资函〔2009〕138号），委托被告成都天府新区正兴街道办事处依法做好包括某休闲山庄在内的区域范围内涉及的土地补偿、安置补助、青苗赔偿和房屋拆迁等工作。2011年4月22日，被告成都市双流区国土资源局组织（会同）相关部门对双流正兴某休闲山庄实施了强制搬迁。原告支某于2011年4月22日知道该行为。2015年12月14日，原告支某对该行为提起行政诉讼。
本院认为，本院（2015）龙泉行初字第307号行政裁定，已裁定驳回原告请求法院判决确认被告成都市双流区国土资源局、被告成都天府新区正兴街道办事处、被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局对原告经营的双流正兴某休闲山庄强制拆迁的行政行为违法的起诉，且原告支某未能提供被告成都市双流区国土资源局、被告成都天府新区正兴街道办事处、被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局对原告经营的双流正兴某休闲山庄强制拆迁的行政行为已被确认违法的证据。另，原告支某于2011年4月22日知道被诉行政行为的内容，于2015年12月14日请求国家赔偿已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的时效。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第七项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告支某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖文全
审 判 员 刘文广
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。