wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖13财保2号
申请人：安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码913413008523413748（1-1）。
负责人：李杰，该公司总经理。
被申请人：萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡，统一社会信用代码91360300589213585P。
法定代表人：饶东云，该公司董事长。
申请人安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司与被申请人萍乡萍钢安源钢铁有限公司买卖合同纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人萍乡萍钢安源钢铁有限公司在中国工商银行股份有限公司萍乡市城北支行15×××95、15×××89以及在中国建设银行股份有限公司萍乡市湘东支行36×××76账户上的存款计2xx0万元。申请人安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司向本院提供登记在安徽省皖北煤电集团有限责任公司名下、权证字号为房地权证宿字第××号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人萍乡萍钢安源钢铁有限公司在中国工商银行股份有限公司萍乡市城北支行15×××95银行账户上的存款万元、15×××89银行账户上的存款万元，在中国建设银行股份有限公司萍乡市湘东支行36×××76银行账户上的存款万元计2xx0万元予以冻结；
二、将申请人安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司向本院提供担保的登记在安徽省皖北煤电集团有限责任公司名下权证字号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一六年七月十四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执4344号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：陈中新，行长。
委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈革前，男，汉族，1968年7月24日出生，住云南省昆明市官渡区，
被执行人：何君华，女，汉族，1976年9月22日出生，住云南省昆明市官渡区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈革前、何君华金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人陈革前在昆明市公安局车辆管理所登记的凯尊牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51736.27元，未受偿人民币51736.27元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月十一日
书 记 员 范娅磊
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1265号
申请执行人陆启强，男，1959年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人黎爱珍，女，1960年9月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人肖贱华，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍广东省乐昌市。现服刑。
申请执行人陆启强、黎爱珍与被执行人肖贱华附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）穗荔法刑初字第399号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿106131.82。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费1492元，但被执行人无履行。经查，被执行人肖贱华现服刑中；本院查询有关银行、车辆管理部门、房屋管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0103执1265号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄家盛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘颖，该支行行长
被执行人：邹金平，男，1977年1月29日出生，汉族，住新干县，系被告杨文如之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邹金平金融借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结（或扣留）被执行人邹金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币36000元或查封、扣押同等价值的财产。
审判员 黄建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 云
本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初22号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人肖某某，男，1946年11月15日出生于重庆市潼南区，，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2016年2月22日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日中午，被告人肖某某应邱某某之邀，在其家吃饭。饭后，肖某某趁无人之机，将邱某某内装有人民币3005元的钱包盗走藏匿。当日下午，邱某某发现钱包被盗后报警，民警到现场进行排查询问时，肖某某如实供述了自己的犯罪事实。后民警将被盗钱包找回并发还了被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人欧某甲、李某某、刘某某、欧某乙、周某某的证言，辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人肖某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民个人财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人肖某某系年满六十五周岁以上老年人犯罪，酌情从轻处罚；犯罪后明知他人报警，仍在原地等待，到案后如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某的罪名及情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐 雯
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初224号
原告陈守兵，无固定职业。
被告王加友，无固定职业。
原告陈守兵与被告王加友买卖合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守兵、被告王加友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守兵诉称，2013年被告王加友承包养殖鱼虾，养殖期间需水产药品，派其雇员储厚河至原告经营的店铺购置水产药品，未付现金，被告王加友向原告出具欠条，请求判决：被告王加友偿还货款及利息合计20000元。诉讼费由被告承担。
被告王加友辩称，不同意偿还，储厚河与本人合伙，合伙期间共同用原告水产药品，欠款16000元属实，现储厚河跑掉了，本人也不愿承担。
经审理查明，2013年2月28日，案外人储厚河至原告陈守兵经营的店铺购置水产药品，未付现金，被告王加友向原告出具欠条，内容为：欠到老陈水产药品计人民币壹万陆仟元正。经手人储厚河（储厚河和王加友养塘亏本如储厚河不认帐，此条作废）王加友落款时间为2013年2月28日。以上事实，由原告提交的欠条及原、被告陈述予以证实。
本院认为，买卖合同系出卖人提供货物，买受人支付相应的价款合同。原告向被告提供水产药品，被告王加友应按双方结算及时支付货物价款。现原、被告于2013年2月28日结算，货物价款为16000元，被告王加友应及时给付原告，逾期未给付应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告主张应由被告支付其三年利息应为2880元。被告主张储厚河系其合伙人，应承担共同给付责任，并未向本院举证储厚河与其合伙的相关证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王加友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈守兵水产药品款及利息合计18880元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈守兵承担17元，由被告王加友承担283元（原告已交纳，被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12504号
申请人：陈立新，男，1971年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：闻红芳，男，1971年10月22日生，汉族，住浙江省。
本院在审理申请人陈立新与被申请人闻红芳买卖合同纠纷一案中，申请人陈立新于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闻红芳银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闻红芳的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟剑
二〇一七年十一月十一日
书记员 印 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6638号
原告：曹树辉，男，1954年8月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被告：屈红怀（又名屈鸿怀），男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟杏，女，1974年9月23日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：屈明睦，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告曹树辉与被告屈红怀、钟杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹树辉的委托诉讼代理人张元元，被告屈红怀、钟杏及其委托诉讼代理人屈明睦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树辉向法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并按月利息1.5%支付利息（利息计算方式按本金100000元自2014年11月13日至本判决确定履行之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告屈红怀于2014年11月12日向原告借款100000元，并约定月利率1.5%，但被告至今未偿还借款，且两被告系夫妻关系，原告遂向法院提起诉讼。
被告屈红怀对借款金额无异议，但认为双方约定的利息为月利率1%，而非原告起诉的1.5%。
被告钟杏辩称，其与被告屈红怀虽系夫妻关系，但其对借款不知情，且被告屈红怀借款亦未用于夫妻共同生活，故被告钟杏不应承担还款责任。
经审理查明，2014年11月12日，被告屈红怀因经营工程项目向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账100000元至被告屈红怀账户上，被告屈红怀于当日出具条据1张，内容为“今借到曹树辉同志人民币拾万元正（100000.00元），月息1分5厘。屈鸿怀2014.11.12”。该份条据中的“5厘”已用笔划掉。后被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。庭审过程中，原告将要求被告按照月息1.5%的标准计算利息的诉讼请求变更为要求被告按照月息1%的标准计算利息。另查明，被告屈红怀、钟杏系夫妻关系，于1998年8月27日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告屈红怀之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告屈红怀欠原告借款本金100000元未还，经原告多次催问均未果，故原告要求被告屈红怀偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。两被告系夫妻关系，该债务系被告屈红怀作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告钟杏应与被告屈红怀共同向原告承担还款责任，被告钟杏未提交证据证明此笔借款未用于夫妻共同生活以及不属于夫妻共同债务的情形，故对被告钟杏的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、屈红怀、钟杏于本判决生效之日起五日内共同偿还曹树辉借款本金100000元（利息计算方式：以100000为基数自2014年11月13日起按照月利率1%标准计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回曹树辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，财产保全费1193元，共计2688元，由屈红怀、钟杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一六年十二月六日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4416号
原告：何红梅。
委托代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：樊建东。
被告：朱珏。
原告何红梅诉被告樊建东、朱珏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红梅的委托代理人喜讯到庭参加诉讼，被告樊建东、朱珏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币27000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告樊建东因经营需要向原告借款人民币27000元，口头约定短期内归还。但被告未能按时还款，经多次催要未果，严重侵害了原告的合法利益。被告樊建东、朱珏系合法夫妻关系。现原告向两被告索要无果后，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
樊建东、朱珏未答辩也未举证。
经审理查明：被告樊建东因经营需要资金周转，于2015年5月29日向原告借款人民币27000元，被告樊建东于当日出具借条，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述借款原告自2015年下半年开始催要，经多次催要未果后，原告诉至本院，请求判如所请。
又查明，被告樊建东、朱珏于2006年8月2日登记结婚。
上述事实，有原告方庭审陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建东向原告借款并出具借条一份，可以证明原告与被告樊建东之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告樊建东应当及时履行返还借款的义务。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告樊建东、朱珏夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告樊建东、朱珏应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告樊建东、朱珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊建东、朱珏于本判决生效之日起10日内共同返还原告何红梅借款人民币27000元。
如果被告樊建东、朱珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元（已减半收取），由被告樊建东、朱珏负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 庞书斌
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初211号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人高某，男，壮族，1981年11月14日出生，居民身份证号码，初中文化,农民，云南省文市人，住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月4日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年6月2日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日22时01分许，被告人高某醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验且不按规定投保机动车第三责任险的云H394**号轻型普通货车沿文山市开化南路至文山职教园区新路自西向东行驶至文山市开化南路至职教园区新路K1+650m路段处，高某驾驶的车越过道路几何中心线，遇到王某某驾驶云HPG3**号普通二轮摩托车由对向驶来，高某驾驶的车与二轮摩托车相撞，造成王某某受伤后经医院抢救无效于次日死亡，两车受损的道路交通事故。经文山市公安司法鉴定中心（文）公（法医）检（尸体）字【2015】114号法医学尸体检验意见书鉴定：王某某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经文山州疾控中心司法鉴定所【2015】毒检字第217号血液乙醇鉴定：高某血液中乙醇含量为275mg/100ml。经文山市公安局交警大队文公交认字【2015】第00091号道路交通事故认定书认定：被告人高某承担此事故的全部责任，王某某不承担此事故责任。
另查明，死者王某某，男，1992年10月24日生，云南省砚山县人，家住砚山县江那镇舍木那村民委大花园村114号。云H394**号轻型普通货车所有人为高某，该车未投有机动车交通事故责任强制保险。云HPG3**号普通二轮摩托车所有人为王某某。案发后被告人高某与死者家属于2016年2月2日达成调解协议：高某赔偿王某某抢救费3044.48元、丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，共计179348.48元，并已履行完毕，且取得死者家属谅解。被告人高某交通肇事后明知他人报警而在现场等待保护现场、抢救伤者。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户口证明、到案情况说明、身份证复印件、户口薄复印件、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆车体痕迹勘验笔录、现场辨认笔录及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、人民调解协议书、收条、谅解书，证人孙景林的证言，被告人高某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、血液乙醇鉴定书及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通管理法规，导致发生交通事故致一人死亡承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。案发后，被告人高某明知他人报警而在现场等待保护现场、抢救伤者的行为应视为犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某积极与死者家属达成赔偿协议并已履行，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议判处被告人高某十个月至一年零十个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人高某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁海兰
二〇一六年六月七日
书记员 刘章菊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初1180号
原告:刘春来，男,1979年12月30日生，现住景东县。
被告:王永兰，女,1979年8月14日生，现住景谷县。
原告刘春来与被告王永兰民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘春来、被告王永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春来向本院提出诉讼请求：判令被告王永兰偿还原告借款30000.00元。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年4月12日被告以偿还银行信用卡为由打电话向原告借款30000.00元，原告出于对被告的信任，于同日通过景东农村信用社转账30000.00元给被告，并约定借款期限为七天。借款期限届满后，经原告追要，被告于2016年9月5日向原告出具一份借条。后经原告多次打电话要求还款，被告都逃避不接电话。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
王永兰承认原告在本案中所主张的事实，其愿意一年内还清原告的欠款。
本院认为，王永兰承认刘春来在本案中主张的事实，故对刘春来主张的事实予以确认。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。被告向原告借款30000.00元，被告应按约定偿还原告的借款，原告的诉请有事实和法律依据，对该诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
被告王永兰于本判决生效后十日内偿还原告刘春来借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一六年十月二十日
书记员 周 红
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执154号之一
申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1967年9月30日出生，住涞水县。
被执行人：李艳辉，男，汉族，1972年3月25日出生，住涞水县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李艳辉合同纠纷一案中，于2016年11月11日冻结了李艳辉同住成年家属（李艳辉女儿）李红梅的部分银行存款。现因被执行人李艳辉已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李艳辉同住成年家属（李艳辉女儿）李红梅在中国邮政储蓄银行涞水县永阳营业所账号***存款21540元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李泽田
二〇一七年一月四日
书记员 黄 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初1654号
原告:江双四。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：冯玉钢。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
原告江双四诉被告冯玉钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告江双四及委托代理人林茂静，被告冯玉钢的委托代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原被告签订《架子工班组承包合同》，约定被告将其承包的宣城鳌江工贸有限公司8#厂房的部分工程分包给原告。原告承包的工程完工后，双方于2012年12月经过结算，被告仍欠原告工程款12.8万元。2012年12月7日，原被告又签订1份《架子工班组承包合同》，合同约定被告将其承包的宣城市奇恒机械制造有限公司工程中的部分工程分包给原告。原告承包的工程完工后，双方于2013年5月20日经过结算，被告仍欠原告工程款3.6万元。后被告陆续支付工程款12.3万元，仍欠4.1万元未支付。原告请求判令：1、被告支付工程款4.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《架子工班组承包合同》复印件2份、结算单、欠条复印件各1份，证明原被告间签订合同及约定情况，被告欠原告工程款的事实。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实依据。被告不欠原告工程款，甚至已经超额支付。请求驳回原告的诉讼请求，被告保留要求原告返还超额支付部分工程款的权利。
被告为证明其主张，向本院提交支付凭证7份，证明被告于2013年2月7日付款6.8万元、2013年4月28日付款2万元、2013年6月10日付款1万元、2013年8月20日付款4000元、2014年1月30日付款2万元、2014年5月31日付款1万元、2015年2月17日付款1万元，共计14.2万元；自2014年1月30日以后原告未向被告主张欠条中的欠款，认为已超诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二中的合同无异议，结算单由法庭核实，截止2012年12月23日被告欠原告工程款12.8万元，同时诉讼时效从结算之日开始计算，对欠条无异议，从欠条看，诉讼时效从2013年5月20日起算。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对被告付款的数字无异议，但2013年4月28日支付的2万元系2013年5月20日5.6万元欠条中的2万元。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。被告所举支付凭证载明的金额原告无异议，本院予以认定，但对其主张本案欠款已逾诉讼时效的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年5月14日，原被告签订《架子工班组承包合同》1份，被告将其承包的“宣城鳌江工贸有限公司8#厂房”部分工程委托原告班组施工，原告施工收入按实际完成面积计算，工程质量达到合格标准以一次性包干21.5万元整计算。2012年12月23日，将双方结算，上述工程款共计24.8万元，被告支付12万元后余欠工程款12.8万元。2012年12月7日，原被告再次签订《架子工班组承包合同》1份，被告将其承包的“宣城市奇恒机械制造有限公司”部分工程委托原告班组施工，原告施工收入按照实际完成的面积计算，工程质量达到合格标准以50元每平方计算。2013年5月20日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今（欠）到江双四人民币大写伍万陆千元整￥56000.00，此款系：奇恒工地外架工程款，以付贰万元整（￥20000.00），具（条）人冯玉钢2013年5月20日”。
另查明，2013年2月7日、2013年4月28日、2013年6月10日、2013年8月20日、2014年1月30日、2014年5月31日、2015年2月17日，被告分别支付原告6.8万元、2万元、1万元、0.4万元、2万元、1万元、1万元，共计14.2万元。其中2013年4月28日支付2万元时，原告出具的领条载明：“今（领）到冯玉钢人民币（大写）贰万元整￥20000.00事由奇恒工地架子班支付部分工资款具条人：江双四2013年4月28日”。诉讼中，原告自认被告于2013年9月18日，被告支付其1万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
被告将“宣城鳌江工贸有限公司8#厂房”、“宣城市奇恒机械制造有限公司”部分工程委托原告班组施工，经结算，2012年12月23日，被告余欠原告“宣城鳌江工贸有限公司8#厂房”工程款12.8万元、2013年5月20日，被告余欠原告“宣城市奇恒机械制造有限公司”工程款5.6万元，共计18.4万元。上述工程款，被告支付15.2万元后，尚欠3.2万元，应予支付，故原告诉请判令被告支付工程款合理合法部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。2013年5月20日，被告出具的欠条载明共欠原告“宣城市奇恒机械制造有限公司”工程款5.6万元并载明“以付贰万元”，原告认为该“以付贰万元”款项系其2013年4月28日出具的领条中所载的2万元，被告认为该“以付贰万元”应为出具欠条时支付的款项，据此截止2013年5月20日，被告余欠原告“宣城市奇恒机械制造有限公司”工程款3.6万元。本院经审查后认为，2013年4月28日，被告支付原告2万元工程款，2013年5月20日，被告向原告出具5.6万元的欠条并载明“以付贰万元”，结合被告付款、出具欠条的时间及被告出具的欠条内容，与原告的陈述能够相互吻合，被告的辩解意见显有悖常理，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告认为原告主张工程款已逾诉讼时效，与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯玉钢于本判决生效之日起十日内支付原告江双四工程款3.2万元；
二、驳回原告江双四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取413元，由原告江双四负担100元，被告冯玉钢负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年六月十五日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25839号
申请执行人：王庆利，男，1986年12月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被执行人：百年万鸿记（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼1层1109。
法定代表人：杨阳，总经理。
本院执行王庆利与百年万鸿记（北京）商贸有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初60871号生效法律文书。申请执行人王庆利向本院申请强制执行，要求被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司依照生效法律文书内容给付一十五万零一百三十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人王庆利亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王庆利可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人百年万鸿记（北京）商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王润苗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1683号
原告：韩秀林，女，1968年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：姚锬镡，男，1987年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：赵群，女，1983年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
本院在审理原告韩秀林诉被告姚锬镡、赵群、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩秀林于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩秀林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩秀林负担（已缴纳）。
代理审判员 赵峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2116号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：郭静，1970年5月19日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告郭静物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年六月三十日
书记员 龚 雪
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执844号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号。
代表人林振闽，行长
被执行人:吴丽琴，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人:蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴丽琴、蔡龙金金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年九月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督205号
(2017)吉0106民督205号之一
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人：宁春燕，女，1980年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人宁春燕申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督205号支付令，限令被申请人宁春燕自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人宁春燕。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督205号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初3701号
原告:胡某1，男，汉族，1946年5月25日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙新会，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告:郭某，女，汉族，1935年10月3日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:胡某2，女，汉族，1961年6月24日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:张某1，女，汉族，1950年6月4日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:张某2，男，汉族，1971年8月27日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:张某3，女，汉族，1975年2月9日出生，农民，住北京市延庆区。
被告:胡某3，女，汉族，1952年8月29日出生，居民，住北京市延庆区。
原告胡某1诉被告郭某、胡某2、张某1、张某2、张某3、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告胡某1于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告胡某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年六月九日
书记员 康纬楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00826号
原告：王钟，男，汉族，1983年4月14日生，住河许昌市魏都区。
被告：马建彬，男，汉族，1966年12月20日生，住许昌市。
委托代理人：吕英杰，河南森鼎律师事务所律师。
被告：吴丽娟，女，汉族，1979年7月14日生，住许昌市。
原告王钟诉被告马建彬、吴丽娟民间借贷纠纷一案，原告王钟于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告王钟、被告马建彬的委托代理人吕英杰、被告吴���娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钟诉称：原被告双方系邻居朋友关系。2014年12月11日，被告马建彬向原告王钟借款30万元，原告通过母亲王衔的账户进行银行转账。双方签订借款合同一张，约定原告王钟随时用钱被告马建彬随时偿还原告全部本金。2015年8月11日至今，原告向被告催还借款无果。被告马建彬与吴丽娟系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带清偿原告借款30万元，并支付原告相应利息（利息按月息2分计算，从2015年8月计算至借款还清之日止）。诉讼费由被告承担。
被告马建彬辩称：1、原告诉请借款是真实的，无异议；2、在借款时未约定利息，应该按照无息计算；3、二被告起诉之前已经离婚，被告吴���娟主体不适格；4、原告已经申请财产保全，但是保全房屋系吴丽娟婚前的财产；5、我们现在积极还款。
被告吴丽娟辩称：1、我不清楚此借款合同；2、同意律师的答辩意见。
经审理查明：原告与被告马建斌于2014年12月11日签订借款合同一份，约定因被告从事个体经营需要，向原告借款300000元整，合同未约定借款期限及利息。当天，原告通过其母亲王衔的民生银行账户向被告马建彬的工商银行账户转款300000元。
二被告原系夫妻关系，2015年11月2日办理离婚手续。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，原告诉至本院，遂形成本案诉讼。
以上事实有借款合同、中国民生银行个人账户对账单、房产证、离婚证及庭审笔录等在卷为凭���
本院认为：原被告在签订借款合同后，原告通过银行转账方式向被告马建斌支付借款300000元整，双方之间形成借贷关系，合法有效。被告马建彬拖欠原告王钟300000元事实清楚，证据充分，被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。被告马建彬向原告借款形成于其与被告吴丽娟夫妻关系存续期间，且借款事由系因个体经营需要，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告马建彬承担共同偿还的责任。被告吴丽娟的辩称意见，于法无据，本院不予支持。因双方之间系不定期无息，依据相关规定，被告经催告不还的，应从催告之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。原告要求被告按照月息2%支付逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。本案的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月11日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效生效之日起五日内，被告马建彬、吴丽娟共同返还原告王钟借款300000元并支付逾期利息（利息自2015年12月11日起计算至实际还清之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告马建彬、吴丽娟共同负担。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马巍红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执406号
申请执行人沈丽芳，女，1966年12月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人章文兵，男，1978年12月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴小燕，女，1980年12月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人沈丽芳与被执行人章文兵、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2015)皋新民初字第1711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告章文兵、吴小燕自本判决发生法律效力之日起立即偿还原告沈丽芳借款人民币10万元，并自2015年12月9日起至实际给付之日止，按不超过中国人民银行同期贷款基准年利率24%的标准向原告沈丽芳支付利息。案件受理费1150元，由被告章文兵、吴小燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款100000元，案件受理费1150元，执行费1417元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月20日通过法院专递邮件向被执行人章文兵、吴小燕发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院在如皋市××××组向被执行人家人留置送达了上述法律文书。
2、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年1、6月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人章文兵、吴小燕名下无银行存款、无汽车登记信息。
3、本院于2018年3月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人章文兵、吴小燕名下无不动产登记信息。
4、本院于2018年5月到被执行人住所地调查，社区干部反映被执行人章文兵、吴小燕不在家，下落不明。
5、本院依职权将被执行人章文兵、吴小燕纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月3日向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2323号
罪犯夏清法，男，1962年11月16日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）吴江刑初字第0550号刑事判决，以被告人夏清法犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯夏清法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏清法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯夏清法在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏清法在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏清法减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1228号之二
原告周红渠，男，汉族，1977年4月10日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，特别授权。
被告张涛，男，汉族，1980年6月6日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告周红渠诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告住址不确定，事实无法查清，属被告不明确，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告周红渠的起诉。
本案预收的诉讼费17400元，退还原告周红渠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏格瑶
四川省筠���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执233号之四
申请执行人梁开华，男，1951年8月30日出生，汉族，住筠连县。
被执行人游大春，男，1955年1月11日出生，汉族，住筠连县。
本院在执行申请执行人梁开华与被执行人游大春借款合同纠纷一案中，依法向被执行人游大春发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人游大春所有的川QDF9××雪佛兰牌汽车一辆，查封了被执行人游大春所有的坐落于筠连县××路一巷××号×××室的房屋（产权证号：2015××××8）一套。期间，被执行人游大春与申请执行人梁开华达成由被执行人游大春自2017年6月15日起每月还款1000元直至履行完清全部争议款的和解协议。经申请执行人梁开华同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院���于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异272号
案外人：刘钢，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘一慧（刘钢之妻），住四川省新津县。
案外人：刘一慧，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人：中国川海建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号海南时代广场**楼*座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司（以下简称海南公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）一案中，案外人刘钢、刘一慧于2017年1月5日对执行位于新津县永商镇望江村四、九组的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘钢、刘一慧称，二人系夫妻关系。2013年，陈川从天威公司购得该公司开发的“天馨花园”2幢1单元14层1408号房屋（以下简称争议房屋）一套。之后陈川取得该房屋的所有权证。2015年，陈川将争议房屋转卖刘钢、刘一慧。后刘钢、刘一慧支付购房款，并实际占有该房屋。2016年1月4日，新津县房管局将争议房屋的产权变更登记在刘钢、刘一慧名下，产权证号：津房权证监证字第××、02××16号。2015年7月，成都市中级人民法院对位于新津县永商镇××、××组（土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米）的土地使用权予以查封，争议房屋的土地使用权被一并查封，无法办理土地使用权分户手续。根据“房地一体”、“房地同权”的原则，争议房屋的所有权与土地使用权不可分离。刘钢、刘一慧在受让已取得所有权证的争议房屋后，相关权利应当得到维护。故请求解除对位于新津县永商镇××、××组的土地使用权中能够分摊给刘钢、刘一慧部分的土地使用权的查封。
本院查明，2014年7月7日本院就海南公司与天威公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威公司向海南公司支付所欠工程款9839970元；2、天威公司向海南公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威公司未按判决履行义务，海南公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行中，本院作出(2015)成执字第1112-1号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米的土地使用权；二、查封期限为三年。争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明：1、陈川购买天威公司开发的争议房屋，于2013年12月25日取得房屋所有权证。后陈川将上述争议房屋转卖刘钢、刘一慧。2016年1月14日，新津县房屋产权管理部门将争议房屋的所有权变更登记在刘钢、刘一慧名下。2、2015年8月24日，海南公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，争议房屋已在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序，登记在陈川名下，后经转让，现争议房屋登记于刘钢、刘一慧名下，即争议房屋的所有权人为刘钢、刘一慧，该二人亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。刘钢、刘一慧属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”2幢1单元14层1408号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年二月八日
书记员 明 静
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审406号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人王某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人朱某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人王某某、朱某某夫妇于2014年10月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月12日作出沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王某某、朱某某征收社会抚养费107120元。因被申请人王某某、朱某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月17日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月12日作出沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月五日
书记员 秦翠华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执504号之一
申请执行人万小容，女，生于1978年1月5日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被执行人陈永恒，女，生于1975年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第431号民事判决书，受理了万小容申请执行陈永恒民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金155000元及利息和2014年5月24日前的借款利息52000元、垫缴的诉讼费4405元。另外，被执行人陈永恒还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法冻结了被执行人陈永恒在泸州森海农业开发有限公司5%的股份，但因被执行人陈永恒未实际认缴该股份，故暂不具备执行条件；除此之外，未发现被执行人陈永恒可供执行的其他财产。本院将被执行人陈永恒目前的上述财产情况告知申请执行人万小容后，申请执行人万小容书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人万小容因被执行人陈永恒目前暂不具备执行条件，向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人陈永恒仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人万小容在发现被执行人陈永恒有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 结
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执67号之二
申请执行人曹云华，男，生于1975年5月15日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初1131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金601344元及利息，负担诉讼费5508元，并承担执行费9671元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入786903元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14398号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款4.6元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，我在被告开设的分公司购买了泰州市梅香食品有限公司生产的卤蛋90g装一袋，花费4.6元，涉案商品标注生产日期为2016年9月1日，保质期8个月，已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年5月17日，郁德专在永辉超市购买了价值4.6元的卤蛋一袋，包装上载明生产日期为2016年9月1日，保质期为8个月。郁德专购买涉案产品时已经超过保质期2个多月。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市购买了卤蛋食品，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，永辉超市销售的卤蛋已过保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款4.6元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款4.6元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民初字第1934号
原告童景荣，男，1979年11月22日出生，汉族。
被告熊水华，男，1989年8月6日出生，汉族。
原告童景荣（以下简称原告）与被告熊水华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告向原告借款30000元，约定借款期限12个月，该事实有被告出具的借条1张为凭。但被告不守信用，借款期限届满，30000元借款分文未还。为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条兹向童景荣借款人民币叁万元整（30000）借款时间为12个月。此据熊水华2014年5月9日”。原告于2015年8月21日诉至本院。
上述事实有身份证、常住人口基本信息、借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告借款本金30000元，有原告向法庭提交的借条及原告的庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊水华应于本判决生效之日起十日内偿还原告童景荣借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告熊水华负担。
被告熊水华负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 谢焱儿
二〇一六年五月三日
书 记 员 江 江
附：
一、本判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执837之一
申请人韩西平，男，汉族，村民。
申请人马静，女，汉族，村民。
申请人韩新民，男，汉族，村民。
申请人杨会芹，女，汉族，村民。
申请人韩西浪，男，汉族，村民。
申请人韩林峄，男，汉族，村民。
申请人韩雨杉，女，汉族，村民。
被执行人陕西省泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组。
负责人刘锋，系该组组长。
本院在执行韩西平、马静、韩新民、杨会芹、韩西浪、韩林峄、韩雨杉与泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1550号民事判决书，由泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组向申请人韩西平等七申请人给付土地补偿款61000元，同时承担本案诉讼费1325元、执行费815元。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县泾干街道办事处双赵村后吕组其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 攀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异803号
案外人：胡伟，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号海南时代广场**楼*座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司（以下简称海南公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）一案中，案外人胡伟于2017年4月11日对执行位于新津县永商镇望江村四、九组的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡伟称，胡伟购得位于永商镇××“天××花园”××单元××号（以下简称争议房屋）一套，并支付全部购房款，实际占有该房屋至今。2015年7月，成都市中级人民法院对位于新津县永商镇××、××组（土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米）的土地使用权予以查封，争议房屋的土地使用权被一并查封，无法办理土地使用权分户手续。根据“房地一体”、“房地同权”的原则，争议房屋的所有权与土地使用权不可分离。故请求解除对位于新津县永商镇××、××组的土地使用权中能够分摊给胡伟部分的土地使用权的查封。
本院查明，2014年7月7日本院就海南公司与天威公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威公司向海南公司支付所欠工程款9839970元；2、天威公司向海南公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威公司未按判决履行义务，海南公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行中，本院作出(2015)成执字第1112-1号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米的土地使用权；二、查封期限为三年。争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明：1、2010年8月9日，胡伟与天威公司签订商品房买卖合同，购得争议房屋。2013年12月25日胡伟取得争议房屋所有权证。2、2015年8月24日，海南公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，争议房屋已在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序，胡伟并取得不动产权属证书。胡伟为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。胡伟属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”2栋1单元16层1606号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十七日
书记员 明 静
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初13号
原告：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇，统一社会信用代码：91510722772996813K。
法定代表人：宋衍龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李发春，男，系该公司销售经理（特别授权）。
被告：刘林，男，1985年9月7四川省三台县。
被告：李利，女，1987年11月6四川省宁南市。
原告四川倍乐房地产开发有限公司（以下简称倍乐公司）与被告刘林、李利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日作出财产保全的裁定，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告倍乐公司之委托诉讼代理人李发春到庭参加诉讼，被告刘林、李利经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倍乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告归还原告借款本金30000元及从约定还款逾期之日起至实际还清借款之日止的逾期还款违约金（按未还款金额每日千分之一计算，暂计算至2017年12月30日止违约金为9990元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告刘林、李利与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买原告开发建设的“江岸国际”项目2幢1单元12楼1-12-2号商品房，房价46.7606万元，被告实行银行按揭付款方式付款。双方签订的《商品房买卖合同》于2016年2月18日经三台县城乡规划建设住房保障局登记备案。因被告资金紧张，向原告借款人民币36606元用于购房首付款。双方签订的《借款协议》约定，借款期限至2016年8月30日止，借款期内不计付利息；借款人于2016年8月30日前偿还36606元；借款期满未还款，从逾期之日起至实际还清借款之日止，借款人按未还款金额每日万分之六支付利息；如超过逾期三十日仍未偿还的，则按未还款金额每日千分之一支付违约金，直至借款人付清借款之日止。被告于2016年1月7日向原告出具《延期付款承诺书》，请求于2016年8月30日前归还借款36606元。2016年9月28日，被告归还6606元，出具3万元的《延期付款承诺书》，请求于2017年1月31日前付清，被告逾期至今未还款，为维护原告的合法权益，恳请准予原告的诉讼请求。
被告刘林未到庭亦未作答辩。
被告李利未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告倍乐公司与被告刘林、李利签订了《商品房买卖合同》。该合同约定刘林、李利购买倍乐公司开发建设的“江岸国际”项目2幢1单元12楼1-12-2号商品房一套。2016年1月7日，刘林向倍乐公司申请延期给付部分房款，即36606元在2016年8月30日前给付。2016年2月15日，刘林（乙方）与倍乐公司（甲方）签订了借款协议，协议约定：…二、乙方因资金紧张，甲方同意借给乙方购房款人民币￥36606元（大写叁万陆仟陆佰零陆元整），作为乙方支付购买该房屋的首付款项，借款期限为本协议签订之日起至2016年8月30日止，借款期内借款不计利息。…三、借款期满，…于2016年8月30日前偿还甲方借款人民币￥36606元（大写叁万陆仟陆佰零陆元整）。四、借款期满，如乙方未能按期偿还全部借款，则从逾期之日（即还款到期之次日）起至实际还清借款之日止，由乙方按照未还款金额每日万分之六向甲方支付利息；如超过逾期三十日仍未偿还的，则按未还金额每日千分之一支付违约金，直至乙方付清借款之日止。…甲方：四川倍乐房地产开发有限公司乙方：刘林2016年2月15日。同日，刘林签署了一份借支单：借支人姓名：刘林借支事由：首付款人民币（大写）叁万陆仟陆佰零陆元整。2016年9月28日，刘林再次向倍乐公司申请延期30000元在2017年1月31日前给付（在此之前已给付6606元）。
另，刘林与李利系夫妻关系。庭审后，本院电话询问李利，其表示借款属实，但资金方面周转不开。
上述事实，有双方当事人身份信息、二被告结婚证复印件、商品房买卖合同、借款协议、借支单、延期付款承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘林、李利虽未到庭，但原告所举的商品房买卖合同、借款协议、借支单、延期付款承诺书等形成证据链，能够证明借款的事实，借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，刘林、李利应当向原告倍乐公司偿还借款本金及利息。原、被告双方签订的借款协议、延期付款承诺书约定被告应于2017年1月31日偿还剩余的30000元，超过逾期三十日仍未偿还的，则按未还金额每日千分之一支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，违约金每日千分之一的计算标准已超过年利率24%的法定标准，本院调整按照年利率24%计付违约金。借款协议中约定从逾期三十日之后开始计付违约金，所以本院对原告诉请从逾期之日起计付违约金的时间调整为从逾期三十日起开始计付利息，即从2017年3月3日（延期付款承诺书约定2017年1月31日前应还款30000元）开始计付违约金。综上所述，本院对原告倍乐公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告刘林、李利在本判决生效之日起三十日内向原告四川倍乐房地产开发有限公司偿还借款30000元及违约金（违约金按照年利率24%计付，以本金30000元为基数从2017年3月3日起计付至还清借款时止）；
二、驳回原告四川倍乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取计400元，案件申请费419元，合计819元，由被告刘林、李利负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1420号
原告：李玉伟，男，汉族，1980年6月6日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区邦杰大道南段。统一社会信用代码9141160078807975W。
负责人：王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
原告李玉伟诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉伟委托诉讼代理人韩冰、被告保险公司委托诉讼代理人范海石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉伟向本院提出诉讼请求：被告保险公司在保险责任范围内赔偿车辆损失和评估费合计27980元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，原告驾驶本人的豫Ｐ×××××号小型普通客车与周军伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相碰撞，造成原告车辆受损，交警部门认定原告承担事故主要责任。原告车辆在被告保险公司投保了车损险和不计免赔特约险。
被告保险公司辩称：原告发生事故后弃车逃逸，交警根据其逃逸行为确认其承担事故主要责任，按照保险合同约定属于免赔范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费发票、保险单、法院一审和二审民事判决书等，证明原告有合法有效的驾驶资格，与保险公司存在车损保险合同关系，车损价值经过专业机构评估；本次事故造成对方车辆驾驶人周军伟及乘车人受伤、车辆受损，周军伟等人曾向本院提起民事诉讼，要求本案原告李玉伟和本案被告保险公司赔偿人身损害和车辆损失，一审和二审判决书均未认定保险合同免责条款生效，判决保险公司依法承担了相关赔偿责任。
被告保险公司对原告证据质证后认为，对原告提交证据的真实性无异议。交通事故认定书确认李玉伟在发生事故后有弃车逃逸行为，该行为属于违法行为。在该事故受害第三人周军伟等人提起的民事诉讼中，我公司没有及时向法庭提交李玉伟签订的投保单，被一审和二审法院认定未尽免责条款告知义务，判决免责保险条款未生效。本案我公司向法庭提供投保单。
被告保险公司向本院提交证据：原告李玉伟投保交强险和商业机动车损失险、第三者责任险、附加不计免赔率险签订投保单，证明保险公司就保险条款黑体字部分内容向投保人进行了提示和说明。
原告对保险公司证据质证：保险公司没有向李玉伟交付保险条款，不知道免责条款的内容；原告离开事故现场前采取了补救措施，没有影响交警对事故责任的认定。
本院经审理查明：原告所诉发生交通事故及与保险公司之间的车损保险合同关系，事实清楚，保险公司无异议，确认属实。交警部门交通事故认定书查明，事故发生后李玉伟弃车逃逸，认为李玉伟驾驶机动车逆向行使及到路口未减速慢行是事故形成的主要原因，弃车逃逸属加重事故情节，承担事故主要责任；认定周军伟承担事故次要责任。在受害人周军伟等人起诉李玉伟和保险公司交通事故责任纠纷一案中，受害人周军伟等人认定李玉伟在发生事故后积极询问伤情，及时拨打报警电话和120急救电话，告知了本人联系方式，护送受害人上救护车，可能因为当时李玉伟思想压力大、自身也受伤才离开现场，不属于肇事逃逸。原告李玉伟提供的由交警部门委托的车损评估价值为26650元，原告支出评估费1330元。保险公司认为其没有参与评估，申请法院重新评估。本院接受保险公司申请，委托专业机构对原告车损价值重新评估，评估车损价值23500元。当事人双方对该评估结果未提出可予否定的正当理由。保险合同车损保险额13万元，不计免赔率，保险期限2016年8月至2017年8月。原告李玉伟在格式投保单投保人声明处有签名，投保单印刷体投保人声明内容为：“1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上各项内容均属实，同意以本投保单作为订立保险合同的依据。”
本院认为，本案交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的车损保险合同，系双方公平自愿签订，内容合法，应为有效。保险公司提供的保险单，没有记载和注明有免责条款的具体内容，不符合法律规定的免责条款告知形式，且受害人认为李玉伟不构成肇事逃逸，交警部门认为李玉伟驾驶机动车逆向行使，遇路口未减速慢行，构成事故主要原因。李玉伟离开事故现场对事故责任认定和损失后果没有造成影响。保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告合理损失。
本院采信本院委托专业机构作出的车损评估结论，双方支出的评估费各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告李玉伟保险金23500元。
二、驳回原告李玉伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年六月二十五日
书记员 王萌萌
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤07刑更字第580号
罪犯林德明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年4月26日作出(2012)江海法刑初字第68号刑事判决，以被告人林德明犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）江中法刑二终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林德明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年6月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林德明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯林德明获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2017年2月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功。罪犯伙同他人骗取他人财物人民币1014394.64元，案发后未退赃，其在服刑期间缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德明在服刑期间虽表现良好，但其属金融诈骗犯罪，在服刑期间没有退赃且未完全履行财产刑，且未能提供没有履行能力的相关证明材料，未能消除其犯罪行为产生的社会影响，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯林德明暂不予减刑。
二〇一七年四月二十七日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初817号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人弓某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）785号起诉书指控被告人弓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月28日零时35分许，被告人弓某某酒后驾驶牌号为陕A7XX**号“东风标致”牌小型轿车沿本市甜水井街由西向东行驶至含光门盘道，被民警拦下检查。经检测，弓某某的血醇浓度为147.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人弓某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人弓某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人弓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人弓某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人弓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩晶
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2362号
原告：四川福蓉科技股份公司，住所地：四川省成都崇州市崇双大道二段518号。统一社会信用代码：915101845722876769。
法定代表人：张景忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
被告：武汉市广昌和装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌中北路东湖西路口红岭景天楼天幢2单元11层1号。统一社会信用代码：91420106055745210D。
法定代表人：李锦昌，公司经理。
被告：李锦昌，男，1972年1月3日出生，汉族，
本院在审理原告四川福蓉科技股份公司诉被告武汉市广昌和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川福蓉科技股份公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川福蓉科技股份公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川福蓉科技股份公司撤回起诉。
案件受理费2241元，由原告四川福蓉科技股份公司承担。
审判员 徐晓双
二〇一七年九月十三日
书记员 柯凯蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审874号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人曹子全。
苏州市公路管理处于2015年12月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28709号行政处罚决定，责令被申请人曹子全（豫S×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28709号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执40号
申请执行人：海南澄迈农村商业银行股份有限公司（原澄迈县农村信用合作联社）。住所地：海南省澄迈县金江镇文明路191号。
法定代表人：周世才，该公司董事长。
委托代理人：柯景炜，该公司法规部经理。
委托代理人：徐应博，该公司小额信贷技术员。
被执行人：符盛友，男，汉族，1981年3月25日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王云，女，汉族，1982年6月25日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执40号申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人符盛友、王云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的我院于2016年7月15日作出的（2016）琼9023民初873号民事判决书，被执行人符盛友、王云应向申请执行人海南澄迈农村商业银行股份有限公司支付本金人民币20000元、利息3104.67元、从2016年4月21日起至还清欠款之日止的利息和罚息、案件受理费189元，向本院支付执行费202.84元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人履行，但被执行人未履行还款义务。经本院调查发现被执行人符盛友、王云有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符盛友、王云存款人民币23496.51元及利息（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年二月二十三日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑12民终465号
上诉人（原审原告）：姜贵东，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人姜贵东因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院作出的（2016）黑1281民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1675号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人姜贵东预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4188号
原告：谢志成，男，1952年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈燕源，福建一心律师事务所律师。
被告：陈竹真，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢腾波（系陈竹真之子），男，住福建省安溪县。
原告谢志成与被告陈竹真民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告谢志成于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，谢志成自愿减少诉讼请求，并以陈竹真请求与谢志成自行和解为由申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢志成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由谢志成负担。
审判员 刘建安
二〇一七年九月四日
书记员 魏 薇
PAGE
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初310号
原告：刘晓蓉，女，1969年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘运强，男，1968年6月3日出生，汉族，原住四川省攀枝花市东区。
原告刘晓蓉与被告刘运强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉到庭参加诉讼，被告刘运强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘运强偿还借款220200元，支付从2016年8月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息。二、请求判令刘运强承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系大学同学，被告称家人在从事建筑工程承包向原告借款。原告通过银行于2014年12月28日、2015年12月30日、2016年1月8日和16日将其银行卡（卡号为：62****29）转款给被告银行卡（卡号为：62****05、62****79），金额分别为48500元、10000元、10000元和12000元，合计金额为80500元；2015年9月22日，原告通过银行卡（卡号为：62****6）转款给被告银行卡（卡号为：62****79），金额为9700元；2015年10月24日，原告通过银行卡（卡号为：62****63）转款给被告银行卡（62****79），金额为100000元。上述借款金额共计190200元。其他的借款也是经过银行卡转款给被告的，总计借款为250000元。每次被告向原告借款都出具了借条的，并承诺按每月2%的利率支付借款利息。2015年10月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款协议》，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾伍万元（25万）整，于10月20日前交付甲方。本合同自10月20日生效。本协议一式二份，双方各执一份”。双方在协议上均签名，其中被告在协议中的“刘运强”和借款金额大写“贰拾伍万元”和落款时间上加盖了指印。双方签订协议后，原告将被告以前所出具的借条都撕毁了。现因其余借款59800元因不能提供转款凭证，自愿放弃诉讼请求，由原告自行向被告主张权利，或有新的证据时另行起诉。2016年6月10日，被告因其母亲生病向原告借款30000元，出具借条一张，其内容为：“今借到刘晓蓉现金人民币叁万圆整（30000），定于六月二十五日归还。借款人：刘运强2016年6月10日”。被告在借条上载明的借款金额小写处、借款人“刘运强”和落款时间上面加盖了自己的指印，此笔借款到期后，被告也未按约定履行还款义务。上述借款借款后，被告曾按约定支付利息至2016年7月，从2016年8月20日原告要求被告偿还30000元借款，被告答应第二天联系，之后就杳无信息。现请求法院判令上述诉讼请求。
上述事实，原告刘晓蓉向法庭提供如下证据在案佐证，以证明自己的诉讼请求成立：
2015年10月20日，原、被告签订的《借款协议》一份、2016年6月10日，被告出具的借条一份、攀枝花市商业银行交易清单一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、交通银行攀枝花江南路支付交易明细表一张。
被告刘运强现下落不明，未向法庭提供证据，也未向法庭递交书面答辩意见。
本院认为，刘晓蓉多次通过银行卡向刘运强转款共计190200元的事实属实，有刘晓蓉提交的银行转款凭证予以证明其主张。刘晓蓉与刘运强签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，但双方均为自然人，自然人之间的发生的借款行为应为民间借贷关系，该《借款协议》为实践性合同，应以刘晓蓉实际出借给刘运强的人民币数额确认借款的金额，并不能以《借款协议》约定的借款金额认定借款金额，刘晓蓉能够提供的证据只能证明借款金额为190200元，本院依法确认《借款协议》中约定的借款250000元中的190200元借款成立。刘晓蓉主张刘运强借款30000元，有刘运强出具的借条，足以证明其主张。为此，本院确认刘运强向刘晓蓉借款总额为220200元。作为债务人的刘运强理应按照约定或债权人刘晓蓉的要求即时偿还借款，现刘运强未履行还款义务且下落不明，有违诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的义务，对于刘晓蓉请求判令刘运强偿还借款220200元的请求，本院予以支持。
刘晓蓉请求判令刘运强支付从2016年8月1日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，刘晓蓉未提供证据证明借款220200元的190200元的还款期限以及双方约定按月利率2%计算利息，也未提供证据证明向刘运强主张过权利要求其偿还借款的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘运强请求判令借款190200元利息计算时间从2016年8月起计算，不符合上述两法条的规定，本院不予支持。刘运强于2017年1月18日起诉来院主张权利，视为向刘运强主张权利，故从2017年1月19日请求判令刘运强支付逾期还款利息的部分，本院予以支持，其请求的利率标准应按6%的年利率计算，超过部分不予以支持。至于220200元的借款中的30000元，根据借条约定还款期限为2016年6月25日，也未约定借款利率和逾期还款的利率，现刘晓蓉主张判令刘运强从2016年8月起支付利息的请求，本院予以支持，但逾期还款的利率根据上述司法解释的规定仍应按6%的年利率计算，超过部分不予支持。被告刘运强经公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告刘晓蓉主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》条四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘运强于本判决生效之日起十五日内偿还刘晓蓉借款220200元，其中30000元支付从2016年8月1日起至借款付清日止按年利率6%计算的利息；190200元支付从2017年1月19日起至借款付清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回刘晓蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，575元,公告费600元，合计6175元，由被告刘运强负担(此款已由刘晓蓉垫交，刘运强在履行上述给付义务时,将此款一并支付给刘晓蓉)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 田丰华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王娇阳
。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0902民初930号
原告辛志高。
委托诉讼代理人解康、刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42#楼，统一社会信用代码91130902697594450F。
法定代表人罗明佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐晓雷，该公司员工。
辛志高与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告辛志高于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛志高撤诉。
案件受理费25元，由辛志高负担。
审判员 王 华
二〇一七年六月三十日
书记员 姜语微
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2231号
申请执行人：郭成标，男，汉族，1971年3月31日生，市民，住阜宁县。
被执行人：李益，男，汉族，1981年11月24日生，市民，住阜宁县。
被执行人：陈娟娟，女，汉族，1988年3月19日生，市民，住阜宁县。
被执行人：李勇，男，汉族，1981年10月5日生，市民，住阜宁县。
申请执行人郭成标与被执行人李益、陈娟娟、李勇民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1579号
申请执行人：赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住绵阳市涪城区，
被执行人：王小平，男，汉族，生于1969年8月29日，住乌鲁木齐市水磨沟区，
被执行人：新疆博华生物科技有限公司，住所地：新疆石河子开发区56小区5栋411号。组织机构代码：67927085-8
法定代表人：马新慧。
案由民间借贷纠纷
本院受理赵兴才申请执行（2015）涪民初字第2284解书一案，在执行过程中，被执行人王小平、新疆博华生物科技有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王小平、新疆博华生物科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月十日
书记员 许 涛
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0824行审21号
申请执行人：苍溪县城市行政执法局，住所地苍溪县陵江镇江南干道二段120号政府二号楼。
法定代表人：王琦，局长。
2017年9月28日，本院收到苍溪县城市行政执法局的强制执行申请书。申请执行人以被执行人薛仁海2016年12月16日收到申请执行人作出的苍城执罚[2016]第17号行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现被执行人未完全履行前述行政处罚决定，仅缴纳12000元罚款下余的25663.5元罚款经催告仍未履行为由向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人应在被执行人的法定起诉期限届满日起三个月内申请强制执行。现申请执行人无正当理由超过前述期限向本院申请强制执行，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”和第五十六条第二款“行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定”之规定，裁定如下：
对苍溪县城市行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 向晓娟
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0924执36号之一
申请执行人鲁华忠。
被执行人姜小明。
申请执行人鲁华忠与被执行人姜小明民间借贷纠纷一案，镇康县人民法院以（2017）云0924民初657号民事判决书确定，要求被执行人姜小明于判决生效之日起十日内，偿还申请执行人鲁华忠借款本金30,000元、给付利息7,000元，共计37,000元。因被执行人姜小明未按期履行，申请执行人鲁华忠于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行申请执行人鲁华忠与被执行人姜小明民间借贷纠纷一案中，被执行人姜小明履行了5,000元的义务。此后，经调查被执行人姜小明名下的证券、银行存款、互联网银行存款、房产、土地、林权等登记信息，查明其无该类财产可供执行。本院执行查明，被执行人姜小明名下登记有车牌号为云Ａ×××××的长安牌汽车一辆，但无法实际控制，本院已通过车管部门协助予以限制过户。本院将调查情况向申请执行人鲁华忠进行回告，鲁华忠未能提供被执行人姜小明可供执行财产线索，认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 杰
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
二〇一八年七月三十日
书记员 辉林祥
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第743号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某，男，1981年10月27日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省延吉市）。因寻衅滋事，于2015年8月19日被延吉市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月2日被刑事拘留，于9月14日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日23时许，被告人金某在延吉市新兴街某某练歌厅105包房内，与其朋友李某某、姜某、金某甲等人一起喝酒时，无故推翻包���内大理石桌子，损坏玻璃墙面、盘子、杯子等物品。被损毁物品价格为2284元。
案发后，金某向被害人太某某赔偿经济损失4000元，并得到谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有被告人金某供述和辩解，被害人太某某的陈述，证人金某甲、李某某、李甲、姜某、金某乙、李乙、李某丙、任某某、张某某的证言，鉴定意见，现场指认及毁损物品照片，行政处罚决定书，协议书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人金某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判���拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 江
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执336号
申请执行人：卢晶,女性,住浑江区
被执行人：胡志刚,男性,住浑江区
本院在执行申请执行人卢晶与被执行人胡志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人卢晶撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执336号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年九月一日
书记员 唐晓田