wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执863号之一
申请执行人西宁惠和物贸有限公司。
法定代表人王温国，该公司总经理。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人马莉娟，青海智凡律师事务所律师。
被执行人刘永,男,汉族,1976年6月3日出生,。
申请执行人西宁惠和物贸有限公司与被执行人刘永租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民廿初字第381号民事判决书判决，被执行人刘永于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人西宁惠和物贸有限公司租赁物折价款292000元;支付申请执行人西宁惠和物贸有限公司租金242666元；支付申请执行人西宁惠和物贸有限公司违约金160400元；本案诉讼费10141元，保全费3080元，由被执行人刘永承担。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人刘永名下银行存款余额不足，无不动产登记信息。刘永名下登记有青A**198北京现代牌汽车一辆及青H***07豪情牌汽车一辆，本院依法查封了上述两辆汽车的登记手续。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢171号
申请执行人：赵某某，男，汉族，住紫阳县某某镇某某村某某组。
委托诉讼代理人：余某某，女，汉族，住紫阳县某某镇某某村六组。系申请执行人之母。
被执行人：曹某某，男，汉族，住紫阳县高滩镇八庙村四组。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人曹某某人身损害赔偿一案中，申请执行人赵某某以被执行人身份信息有误，且常年在外务工为由，于2018年8月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执恢171号案件��执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年八月六日
书记员 杨 宁
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3087号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：林某新，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xxx坊。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告林某新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
ktvp6zcll5xl0aqu5c
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 叶兆鼎
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4821号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):平泉市农村信用合作联社魏杖子信用社,住所地河北省平泉市杨树岭镇朱家沟村。
负责人:王大会,主任。
委托诉讼代理人:王阅春,河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李占东,男,1963年12月7日出生,汉族,住北京市西城区。
一审第三人:段大勇,男,1980年8月27日出生,满族,住承德市承德县,现羁押于上板城监狱。
一审第三人:兰纪超,男,1985年1月19日出生,汉族,原住承德市双桥区冯营子镇冯营子村**组*号,现住承德市双桥区。
一审第三人:李丹丹,女,1990年12月10日出生,满族,原住承德市双桥区。
再审申请人平泉市农村信用合作联社魏杖子信用社(下称魏杖子信用社)因与被申请人李占东及一审第三人段大勇、兰纪超、李丹丹合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终1392号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院经审查认为,原判决支持李占东撤销抵押合同的诉求,缺乏证据证明;且适用法律错误。魏杖子信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽晓
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1321号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈红梅,女。
被执行人：高功显,男。
被执行人：罗守鲁,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈红梅、高功显、罗守鲁金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月八日
书记员 战德华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1362号之九
申请执行人范伯荣，男，1954年8月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴庆（受范伯荣的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人范建琴，女，1975年3月17日生，汉族，住宜兴市。
范伯荣与范建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0282民初10867号民事判决书已经发生法律效力。因范建琴���依该判决书履行付款义务，申请执行人范伯荣向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人范建琴的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产情况作了调查，经查，范建琴名下有部分银行存款及位于宜兴市新街街道龙泽苑41号503室房产一处，本院已依法予以冻结、查封。2017年3月17日，范伯荣与范建琴达成分期付款的执行和解协议，即本案执行标的40万元，范建琴于2017年3月17日归还10万元，余款30万元于2017年12月31日前分期付清；吴孟刚自愿为范建琴上述债务提供担保；如范建琴能在2017年12月31日前按期足额归还40万元，则范伯荣自愿放弃其余部分债权；如范建琴未能按期归还40万元，则范伯荣有权恢复原判决全额申请恢复执行。鉴此，范伯荣向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人范建琴未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人范伯荣有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人范建琴未依执行和解协议履行付款义务之日起至2019年12月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初10867号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即���效。
审判员 李何林
二〇一七年五月二日
书记员 陆 浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1058号
罪犯李祖平，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月15日作出(2014)温苍刑初字第1031号刑事判决，以被告人李祖平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元，责令共同退赔违法所得人民币217331元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李祖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯李祖平已履行生效判决所判处的罚金人民币3200元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖平准予减刑七个月（刑期自2014年2月27日至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0926民初282号
原告：巩某，女，静乐县人。
被告：闫某，男，静乐县人。
原告巩某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告某向本院提出诉讼请求：1.依法判决女儿闫某甲跟随被告生活，被告负担抚养费；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于1996年在被告家静乐县永安镇村举行民间婚礼。同居期间生育一子一女，儿子闫某乙，今年21岁，女儿闫某甲，今年17岁，现随被告生活。原被告虽系自由恋爱，但由于性格不合，感情不和，导致原、被告无法共同生活，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至本院。
本院经审查认为，依据原告巩某起诉状中所述的地址无法联系到被告闫某，无法向被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，后告知原告巩某再次提供被告准确的送达地址，原告逾期未提供，经本院查证仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告巩某的起诉。
案件受理费200元，退还原告巩某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一六年十二月九日
书记员 吕艳芳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初250号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人侯守良，男，1970年3月2日生，汉族，文盲，农民，住河南省泌阳县。被告人侯守良曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月3日释放。被告人侯守良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被苏州市吴江区公安局取保候审。2017年3月2日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人侯守良犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人侯守良到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月17日18时许，被告人侯守良醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区某路由东向西行驶时，被执勤民警查获。
经检验，被告人侯守良血液中乙醇浓度为87mg/100ml。
归案后，被告人侯守良如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人侯守良驾驶证处在吊销状态。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人侯守良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯守良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人侯守良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邢某的证言笔录，发破案经过，查获经过，司法鉴定检验报告书，呼出气体酒精含量探测单，血样提取登记表，血样照片，刑事判决书，刑释证明，驾驶证信息，机动车信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯守良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人侯守良如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人侯守良有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯守良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年三月二日
书记员 钱 嘉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3069号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路1号。
统一社会信用代码：913607001602002049。
法定代表人：徐辉，系该支行行长。
被告：严和平，男，汉族，1973年3月15日生，住江西省南康市。
被告:覃雪梅，女，汉族，1972年9月18日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与被告严和平、覃雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行撤诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行承担。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十一月六日
书记员 邱邻玉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初448号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨杰，男，1979年8月26日出生于四川省新津县，汉族，中专文化，无业，家住四川省新津县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月11日21时许，被告人杨杰在镇海区招宝山街道后大街632号瓦罐猪蹄店购买食物时，采用顺手牵羊手段，窃得店主郭某放于店内餐桌上的苹果手机1部，价值人民币3760.4元。
案发后，涉案苹果手机已被公安机关追回并发还。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨杰的常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，被害人郭某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨杰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一六年十月十八日
代书记员 张燕娜
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初885号
本院于二○一七年八月十八日对原告杨芃诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司城市公交运输合同纠纷纠纷一案，作出的(2017)京7101民初885号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)京7101民初885号民事判决书中第三页第十三行“由原告杨芃负担三元”补正为由“原告杨芃负担一元”。
审判员 孙磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 董悦
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执30号
申请执行人：吴绍华，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县长春生态农林发展有限公司,住所地安徽省怀宁县月山镇学田村,组织机构代码55181035-X。
法定代表人：丁长生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0822民初2151号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人怀宁县长春生态农林发展有限公司银行存款1205元。
本裁定立即执行。
审判员 ���陈纳新
二〇一七年四月一日
书记员 陈 杨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢380号
申请执行人卢永刚，男，汉族，生于1964年4月19日，住四川省崇州市。
被执行人江油市长足房地产开发有限公司，住所地江油市中坝镇太白中路70号；
法定代表人杨正，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2005）江油民初字第1401号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市长足房地产开发有限公司银行存款93000元（其中本金93000元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一八年七月十三日
书记员 王 欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执186号之一
申请执行人帅添骄，女，2004年4月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人徐建涛，男，1964年3月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人帅添骄申请执行被执行人徐建涛交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初129号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月17日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日依法冻结了被执行人徐建涛的工资收入，现被执行人已经自动履行完毕，故应解除对被执行人徐建涛工资收入的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐建涛工资收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年七月十九日
书记员 马悦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2595号之一
申请执行人巫建武,男,1970年10月29日出生，汉族,住皖合肥市包河区。
被执行人林香玉，男，1953年6月11日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。
被执行人安徽汉运建设工程有限公司，住所地皖合肥市庐阳区。
被执行人杨春艳，女，1974年3月8日出生，汉族，住皖肥东县。
被执行人林莉，女，1973年8月3日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初03171号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金300000元、诉讼费10200元、执行费4400元，合计314600元，支付迟延履行利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2015年9月23日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林香玉、安徽汉运建设工程有限公司、杨春艳、林莉在银行账户上的存款314600元，支付迟延履行利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2015年9月23日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 李潇倩
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢65号
申请执行人:陕西某某投资管理有限公司，住所地：安康市某某区某某路东侧。
法定代表人谢某某，职务，公司经理。
委托代理人张某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住安康市某某区某某路，系陕西某某投资管理有限公司员工。
被执行人陈某甲，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇街道。
担保人陈某乙，女，某某年某某月某某日生于陕西省安康市汉滨区，汉族，住安康市某某区某某乡某某村某某组。
被执行人谢某某，女，某某年某某月某某日生于陕西省安康市，汉族，住安康市某某区某某路某某号。
被执行人李某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇政府。
陕西某某投资管理���限公司申请执行陈某甲、谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，在恢复执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈某甲当庭偿还申请执行人陕西某某投资管理有限公司借款本金及利息150000元；下余借款本金及利息160000元，被执行人陈某甲自2018年9月份开始，每个月向申请执行人陕西某某投资管理有限公司偿还10000元，直至下余借款本金及利息160000元全部付清为止。二、担保人陈某乙自愿为被执行人陈某甲下余160000元借款本金及利息提供担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执恢65号案件的执行。
案件执行费4550元，由被执行人陈某甲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年八月十八日
书记员 寇 俊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1547号之一
申请执行人：江阴市林鹤针织印染厂，住所地江阴市祝塘镇河湘村。
投资人：石玉民，厂长。
委托诉讼代理人：周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被执行人：张家港保税区苏兴纺织品有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场。
法定代表人：戴荣根，总经理。
被执行人：戴忠新，男，汉族，1971年2月9日生，汉族，住所地无锡市锡山区。
申请执行人江阴市林鹤针织印染厂与被执行人张家港保税区苏兴纺织品有限公司、戴忠新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0582民初00304号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区苏兴纺织品有限公司确认结欠江阴市林鹤针织印染厂货款170159.08元，现江阴市林鹤针织印染厂同意张家港保税区苏兴纺织品有限公司于2016年10月30日前支付货款50000元、2016年11月30日前支付货款20000元、2016年12月30日前支付货款20000元、2017年1月25日前支付货款30000元，2017年2月28日前支付货款20000元，2017年3月31日前支付余款30159.08元，江阴市林鹤针织印染厂自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费减半收取1852元、财产保全费1400元，合计3252元，由张家港保税区苏兴纺织品有限公司负担。该款江阴市林鹤针织印染厂已预交，本院不再退还，由张家港保税区苏兴纺织品有限公司于2017年3月31日前履行时一并给付江阴市林鹤针织印染厂；三、戴忠新对张家港保税区苏兴纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、如果张家港保税区苏兴纺织品有限公司按上述期限履行完毕，则双方就本案再无任何其他纠葛；如果张家港保税区苏兴纺织品有限公司有任何一期未能按期履行，则张家港保税区苏兴纺织品有限公司自愿承担未付货款20%的违约金，江阴市林鹤针织印染厂方可就张家港保税区苏兴纺织品有限公司未履行部分加违约金一并向法院申请执行；五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。立案执行标的207442.9元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区苏兴纺织品有限公司、戴忠新的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，除张家港保税区苏兴纺织品有限公司名下有28800元银行存款外，未查获其他可供执行的财产线索。另查明，张家港保税区苏兴纺织品有限公司、戴忠新名下无房产。本院依法扣划了上述银行存款并发放给了申请执行人。本院已依法将被执行人张家港保税区苏兴纺织品有限公司、戴忠新纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案现已执行到位28800元，尚未执行到位178642.9元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知函告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未表示异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行进程告知函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初00304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 张孙华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初1603号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：张永明。
被告：钟华。
被告：傅红。
被告：陈斌。
被告：颜军。
被告：王世娟。
原告潍坊银行股份有限公司与被告张永明、钟华、傅红、陈斌、颜军、王世娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告钟华、张永明、傅红、陈斌、颜军、王世娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年3月15日被告张永明、钟华从我行借款25万元，借款期限为2013年3月15日至2014年3月14日，年利率为13.5%，逾期利率20.25%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告张永明、钟华未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告张永明、钟华偿还原告借款本金249961.49元及利息（含复利、罚息）；2.被告傅红、陈斌、颜军、王世娟对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。
被告张永明、钟华、傅红、陈斌、颜军、王世娟未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告张永明、钟华签订《个人借款合同》，约定被告张永明向原告借款25万元用于购买化肥，借款期限自2013年3月15日至2014年3月14日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告钟华在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告傅红、颜军签订《保证合同》，约定被告傅红、颜军为被告张永明、钟华上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告陈斌在原告与被告傅红签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告王世娟在原告与被告颜军签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将25万元付至被告张永明账户。后被告张永明、钟华未按约还款，截至2016年10月21日，尚欠原告借款本金249961.49元，利息（含复利、罚息）218918.75元。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年3月1日。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张永明、钟华、傅红、陈斌、颜军、王世娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告张永明、钟华签订的《个人借款合同》及原告与被告傅红、陈斌、颜军、王世娟签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告张永明、钟华应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年10月21日，其尚欠借款本金249961.49元，利息（含复利、罚息）218918.75元，故原告要求被告张永明、钟华偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告傅红、颜军应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张永明、钟华追偿。被告陈斌、王世娟分别作为被告傅红、颜军的共同债务人，应与被告傅红、颜军共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明、钟华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金249961.49元及利息（含复利、罚息，截至2016年10月21日为218918.75元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告傅红、陈斌、颜军、王世娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告张永明、钟华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，财产保全费2246元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2801民初2524号
原告：赵爱丽，女，1964年11月29日出生，汉族，陕西省西安市人，现住库尔勒市。
被告：库尔勒克罗兰风情园。
地址：库尔勒市交通东路龙山加油站西北侧。
经营者：辜立新，男，1966年9月13日出生，汉族，现住库尔勒市交通东路龙山加油站西北侧。
委托代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
原告赵爱丽诉被告库尔勒克罗兰风情园劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱丽、被告库尔勒克罗兰风情园的委托代理人戴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付劳务费3680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，原告在《时光广告》上看到被告招聘面点师，2017年3月27日原告到被告单位与业主辜立新的妻子欧阳雯就工资、生活及食宿问题做了交流和商谈，最终达成协议：月工资4600元、保证每月15日发上个月的工资、每周休息半天。达成口头协议后，原告从2017年3月28日早晨正式到被告处从事面点师的工作。原告在被告处工作24天后要求发到期工资时，被告一直无故推诿。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告库尔勒克罗兰风情园辩称，原告所述不属实，原告系2017年2月28日到我处工作，从事面点师的工作，试用期工资为3500元/月，工作18天后原告没有请假擅自离开，原告无故旷工违反规章制度，应当扣除相应的工资。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告赵爱丽通过招聘广告到被告库尔勒克罗兰风情园从事面点师的工作，双方未签订劳动合同。原告工作到2017年3月20日时离开被告处，在此期间原告于3月14日请事假半天、3月16日请事假半天、3月20日上午未上班，原告共计上班19.5天。与原告同样从事面点师工作的另一员工毛爱华，月工资为3500元/月。2017年5月3日，原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，当日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出库劳人不字（2017）20号《不予受理通知书》。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利，工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬。2017年2月28日，原告赵爱丽与被告库尔勒克罗兰风情园建立劳动关系，2017年3月20日，原告离开被告处，双方的劳动关系终止，原告在被告处共计工作19.5天。由于原告未提供证据证实双方曾约定月工资为4600元，而被告提供的工资表上显示另一面点师的月工资为3500元，参照同工同酬的原则，原告应当获得的工资为2275元（3500元÷30天×19.5天＝2275元），故对原告要求被告支付工资3680元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告称其工作时间为2017年3月28日至2017年4月20日，实际工作24天，且口头约定月工资为4600元的主张，因其未提供证据证实，故本院不予支持。对被告主张原告擅自离岗违反了规章制度故不应当给其支付工资的抗辩意见，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告库尔勒克罗兰风情园于本判决生效后两日内一次性支付原告赵爱丽2275元。
二、驳回原告赵爱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交10元），由被告库尔勒克罗兰风情园承担10元，被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月十九日
书记员 丁志英
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1759号之一
申请执行人：宋某，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：石某，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行宋某与石某离婚纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人石某银行存款56000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔琪琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1273号
原告：黄锦源，男，1995年11月28日出生，汉族。户籍所在地：广东省普宁市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张舒，女，1987年5月21日出生，汉族。住址：山东省单县。
原告黄锦源与被告张舒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年3月20日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄锦源的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告张舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦源起诉称：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告张舒向原告购买布料。后经结算，被告结欠原告33178.60元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告张舒支付原告货款33178.60元及逾期付款损失（自起诉之日起以货款本金为基数按每日万分之一点七计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称被告结欠货款金额为29456.30元，将诉讼请求第一项变更为：被告张舒支付原告货款29456.30元及逾期付款损失（自起诉之日起以货款本金为基数按每日万分之一点七计算至实际清偿之日止）。
被告张舒未作答辩，也未向本院提交证据。
原告黄锦源为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告黄锦源提交的证据，被告张舒未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告张舒向原告购买布料。截至2016年12月16日，被告结欠原告货款29456.30元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告未及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，在法定范围，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张舒支付原告货款29456.30元及逾期付款损失（自2018年2月8日起以29456.30元为基数按每日万分之一点七计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，减半收取315元，由被告张舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莘 欣
二〇一八年三月二十日
书记员 陈晓霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7458号
原告：廖长彬，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
原告廖长彬与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖长彬，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费281元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失842元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月8日购买了某小区房屋一套，建筑面积为80.30平方米。2012年7月4日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费281元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告廖长彬系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年7月4日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费281元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告廖长彬交纳的装修期间电梯使用费281元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年7月4日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告廖长彬的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨文婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初780号
原告：魏德广，男，1941年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，务农。
原告：魏新春，女，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，系个体。
被告：曹海霞，女，1976年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系个体。
被告：，曹天成，男，66岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，务农。
被告：杨玉梅，女，62岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，务农。
原告魏德广、魏新春与被告曹海霞、曹天成、杨玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告魏德广、魏新春于2017年6月1日向本院提出撤回对曹天成的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏德广、魏新春撤回对曹天成的诉讼。
审判员 赵民生
二〇一七年六月一日
书记员 雷璐嘉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初200号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月20日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份间，被告人王某某为获取自己烤烟所用烧材，多���在敦化市新兴国营林场辖区23林班35小班内，盗伐枫桦、杨树、柞树共计24株，所盗伐林木合计立木蓄积3.6978立方米，折合原木材积2.4491立方米，经鉴定该林木价值人民币1469.46元。王某某将所盗林木劈成木柈存放家中，案发后，已将木柈返还敦化市新兴国营林场。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人王某某的供述，被害单位王某某甲的陈述，证人刘某某的证言，现场勘查笔录、照片，木材伐根检尺野帐、扣押、发还物品清单，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王某某无前科劣迹，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
二、被告人王某某作案工具“金鹰”牌打枝锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月一日
书记员 张杨
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1181执异5号
异议人：郝艳，女，1981年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人：河北强业暖气片有限公司。
法定代表人：冀金敏，董事长。
被执行人：徐克武，男，1978年1月31日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院在执行申请执行人河北强业暖气片有限公司与被执行人徐克武承揽合同纠纷一案中，于2017年7月8日作出(2017)冀1181执异25号执行裁定书，裁定追加郝艳为被执行人，后郝艳不服向本院提出书面异议。本院于2017年7月25日作出（2017）冀1181执异31号执行裁定书，裁定驳回郝艳的异议请求。上述执行裁定书已经发生法律效力。2018年1月8日异议人郝艳向法院提出申请，要求撤销（2017）冀1181执异25号执行裁定书。
异议人郝艳称：2011年8月8日我与被执行人徐克武登记结婚，而徐克武与河北强业暖气片有限公司的债务纠纷形成于2006年，当时我们不是夫妻，该债务不是夫妻共同债务，故请求法院撤销追加我为本案被执行人的裁定书。
本院认为：徐克武、郝艳于2011年8月8日登记结婚，而申请执行人河北强业暖气片有限公司与被执行人徐克武的债务债权纠纷形成于2006年，以上债���不是郝艳与徐克武的夫妻共同债务，故我院作出的（2017）冀1181执异25号执行裁定书将郝艳追加为被执行人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）冀1181执异25号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立华
陪审员 赵 廉
陪审员 邢新同
二〇一八年二月六日
书记员 何海曼
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��豫10**执71-1号
申请执行人：王妞，女，1958年9月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张宗道，男，1948年4月20日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人王妞申请执行被执行人张宗道人格权一案中。被执行人张宗道已履行完毕，申请执行人王妞提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年五月二十二日
书记员 马帅民
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初418号
原告：张榅忠，男，1979年11月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：周宁县皇港投资有限公司，住所地：福建省周宁县。
法定代表人：郑秋容。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：郑绍龙。
被告：中共周宁县委党校，住所地：福建省周宁县。
负责人：李清旺。
原告张榅忠与被告周宁县皇港投资有限公司、福建省高华建设工程有限公司、中共周宁县委党校建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张榅忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张榅忠撤回起诉处理。
审判员 陈凤焰
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 盟
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执恢27号之一
申请执行人周建平，个体工商户。
被执行人陈文妹，无业。
申请执行人周建平与被执行人陈文妹民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚民初字第0107号民事判决书已经生效。申请执行人周建平于2016年6月15日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请���求撤回了对被执行人陈文妹强制执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准许申请执行人周建平撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年七月十九日
书记员 王 波
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异179号
异议人（申请执行人）：王丰，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人：广州奇恩动漫制作有限公司，住所地广州市天河区软件园高普路1021号2楼。
法定代表人：卢勇
第三人：上海异典影视传媒有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路201号3幢3018室。
法定代表人：刘明。
本院在执行申请执行人王丰申请执行被执行人广州奇恩动漫制作有限公司（以下简称奇恩公司）肖像权纠纷一案中，申请执行人王丰申请追加第三人上海异典影视传媒有限公司（以下简称异典公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：申请执行人王丰申请执行被执行人奇恩公司肖像权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15270号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，奇恩公司自判决发生法律效力之日起五日内，在其官网（××）及“好学校”网站（××）首页刊登向王丰的书面赔礼道歉声明；奇恩公司赔偿王丰经济损失4000元、维权开支1500元、精神损害抚慰金1000元；负担案件受理费500元。因奇恩公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请立案执行，本院同日以（2017）粤0106执7502号立案执行。
案件执行期间，经查，奇恩公司没有可供执行的财产。
奇恩公司成立于2015年12月30日，注册资本300万元，属有限责任公司（法人独资），法定代表人为卢勇，股东为上海异典影视传媒有限公司，认缴出资额300万元，实缴出资额0元。
另查明，落款日期为2016年8月10日的《广州奇恩动漫制作有限公司章程》显示，异典公司为奇恩公司的唯一股东，认缴注册资本为人民币300万元。股东异典公司第一期出资数额60万元在2016年5月31日前出资；第二期认缴出资数额240万元，在2030年12月31日出资。
据省工商局官网2017年6月15日公示的企业信用信息，奇恩公司2016年提交给工商部门的年度报告显示，其注册资本实缴出资额为0。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。奇恩公司成立后，按照其章程，股东异典公司需认缴出资额300万元，但第一期2016年5月31日前的实缴出资额仍为0。故异典公司应在其认缴而未缴纳的注册资本300万元内承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加上海异典影视传媒有限公司为（2017）粤0106执7502号案的被执行人，对（2016）粤0106民初15270号民事判决确定广州奇恩动漫制作有限公司应承担的义务在300万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 关东英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾 妍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执755号
申请执行人:段成福，男，1958年8月1日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被执行人:黄和林，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人段成福与被执行人黄和林民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄和林目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 吴文华
审判员 江立龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01271号
原告刘文军。
被告李瑞波。
被告张美霞。
被告李小军。
原告刘文军与被告李瑞波、张美霞、李小军民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告李小军到庭参加了诉讼，被告李瑞波、张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定于2014年2月20日前还清，口头约定2014年2月20日前还款无利息，如超出还款期限按2.5%计算利息，并出据借据一支，上述借款由被告李小军担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李瑞波、张美霞、李小军立即偿还所借原告人民币7万元及利息，利息从2014年1月4日起至款付清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2014年1月4日被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定2014年2月20日前还清，并口头约定2014年2月20日前还款无利息，之后还款利息按2.5%计算，并由李小军担保的事实。
被告李瑞波、张美霞未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
被告李小军辩称：对借条真实性无异议，当时借款时并没有约定利息。
被告李小军未向法庭提交任何证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，由被告李小军担保，被告李瑞波向原告刘文军借款人民币7万元，并出具借据条据一支，内容为：“今借到刘文军人币柒万元整，2014年2月20日前还清李瑞波李小军2014年1月4日”。之后，原告多次向被告索要借款未果，被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：被告李瑞波于2014年1月4日向原告刘文军借款人民币7万元，事实清楚、证据确实充分，被告李瑞波作为债务人依法应向原告偿还所借款项，原告诉请被告李瑞波偿还借款7万元，依法予以支持。原告诉称双方在借款时口头约定逾期还款按月利率2.5%，因被告李瑞波、张美霞未到庭应诉，被告李小军否认双方在借款时约定有利息，原告又无其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故视为原被告在借款时未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案中，原被告明确约定于“2014年2月20日前还清”，现被告未按约定期限还款，故原告诉请被告李瑞波支付逾期利息，依法予以支持，原告诉请的利息应从2014年2月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告张美霞不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告张美霞对原告诉请的上述债务负有偿还义务。原告刘文军与被告李小军在借款时未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告借款时约定于“2014年2月20日前还清”上述债务履行期届满后，原告一直向被告即保证人李小军催要借款，且被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，故被告李小军不能免除保证责任，原告诉请被告李小军承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李瑞波、张美霞共同一次性偿还原告刘文军借款本金人民币7万元，并支付从2014年2月20日起至款付清之日止月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李瑞波、张美霞、李小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年四月一日
书记员 梁亚妮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初745号
原告高金鑫，农民。
被告董秀柱。
原告高金鑫诉被告董秀柱健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金鑫、被告董秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金鑫诉称，原、被告原系同事关系，同在小站镇怡泽轩小区担任保安。2015年7月，原被告在小区门岗值班时，因被告疏忽将落杆砸在业主车上，需要向业主赔偿300元，因考虑同事关系，保安队长要求原、被告各担负150元，后队长又告知原、被告单位可以补偿原被告各100元，但后该款并未兑现，但被告怀疑队长将单位补偿的200元私吞，原告向被告解释，被告不听反而诬陷原告。2015年8月19日晚，原告再次找被告解释，被告还是不听，并殴打原告，致使原告身体受伤，经就医治疗，产生相关损失。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费600元、营养费450元、误工费1867元、交通费368元，合计3285元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证��如下：
1、医疗费票据5张。证明原告因伤就医花费539.1元（该数额经法庭核实）。
2、诊断证明书1张及病例册一册。证明原告经诊断伤情情况及医院建议原告休假2周。
被告辩称，对原告医疗费损失，有票据的同意赔偿合理合法的损失，不同意其他主张，请求人民法院依法进行调解。
被告未提供证据。
本院收集调取的证据如下：
1、2015年11月14日天津市公安局津南分局小站派出所依法对被告董秀柱所作询问笔录，其陈述为：因为之前原、被告因为工作上的事一起赔了点钱。2015年8月19日22点左右，原告到津南区小站镇天山水榭花都高层小区北门保安室找其说：“你他妈把150元钱给我，那是两人的事，我不能自己掏。”接着，被告就过来动手要打原告，原告就用右手直接抓住被告左手，原告右手抓住其左手，双��就互相撕扯起来了。后来，原告松开手就走了。
2、2015年9月3日天津市公安局津南分局小站派出所依法对原告高金鑫所作询问笔录，其陈述为：2015年8月19日22点左右在天山水榭花都高层小区北门保安室。之前因为被告将一辆汽车砸坏后，是原被告一起赔偿的钱。后被告要求原告向公司要钱，原告没有要来，被告说原告将钱收起来了。原告心里不平衡，不想替被告平摊钱，就去找被告了。到那后其和被告说：“你把我那钱给我。”被告说：“你早干嘛去了，我不给。”原告说：“你个没羞没臊、不要脸、没良心。”然后原告啐了被告一口，说：“你个不要脸的玩意儿，白活那么大。”接着，被告就直接抓住原告左手大拇指，原告就和被告撕扯起来。原告也抓住被告手腕，被告接着抓原告衣服，还把原告颈部抓伤了。原告让被告松开，被告不松手还和原告撕扯。撕扯时，被告将原告左手大拇指扭伤了，还抓破原告左手手腕和右前臂。后来被告松开后，原告就报警了。
3、天津市公安局指定医院就诊证明信一份。证明原告经就医诊断为：左手拇指软组织挫伤；颈部软组织挫伤、右前臂；右手背软组织挫伤；右腕部软组织挫伤。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，对证据2认可。对本院调取的证据1，原告不认可，认为其见到被告后没有骂被告，就是直接要钱，被告不给钱，双方撕扯在一起的，被告对该笔录无异议。对本院调取的证据2，原告无异议，被告认为该笔录中部分不是事实，是原告先动手，其没有动手。对本院调取的证据3，原告认可，被告不认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2及本院调取的证据3，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对本院调取的证据1、2中纠纷发生的时间、地点予以认定，对原被告间发生厮打的事实予以认定。
经审理查明，原、被告原系同事关系，担任小区保安。2015年8月19日22点左右，原告到津南区小站镇天山水榭花都高层小区北门保安室找被告，就之前原告与被告共同赔偿损害业主车辆的赔偿款一事，向被告索要赔款。双方因此发生口角继而发生厮打，在双方争执过程中，致原告身体受伤。纠纷当日原告到天津市津南区小站医院门诊治疗，经医院诊断为：左手拇指软组织挫伤；颈部软组织挫伤、右前臂；右手背软组织挫伤；右腕部软组织挫伤。该院建议原告休假两周，并出具诊断证明书。后原告又于2015年8月21日到天津市天津医院门诊治疗。原告因伤造成相关损失，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费600元、营养费450元、误工费1867元、交通费368元，合计3285元。2、诉讼费由被告承担。被告则称，双方确实发生厮打，原告先动手打被告，对医疗费中有票据的部分同意依法承担，对其他主张不同意赔偿。庭审中，经人民法院为双方进行调解，被告同意承担医疗费500元，原告不同意，双方未能达成一致调解意见。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告作为同事，理应遇事平和协商解决，因琐事造成双方发生争执，继而发生厮打，原、被告在本案纠纷中均存在过错。被告在双方厮打过程中造成原告身体受伤，应承担与其过错相应的赔偿责任。原告遇事不能平和处置，而是与被告发生口角继而发生厮打，虽造成自身身体伤害，其自身存在过错，亦应承担一定责任。综上，本院酌情考虑，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。
原告的损失包括：1、原告主张医疗费600元，有医疗费票据为证，医疗费票据金额为539.1元，本院予以支持；2、原告主张营养费450元，因原告未提交医疗机构出具的需加强营养证明，对其主张本院不予支持；3、原告主张误工费1867元，因原告未提交误工证明、劳动合同等证明材料，本院考虑按照居民服务业标准每年33882元计算，医院建议原告休假14天，计算为：33882÷365×14=1299.58元；4、原告主张交通费368元，称其驾驶私家车往返就医，本院考虑其主张数额过高，本院酌定为100元。原告合理损失共计1938.68元。被告承担60%为1163.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董秀柱于本判决生效后三日内赔偿原告高金鑫各项损失共计1163.21元。
二、驳回原告高金鑫的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担60元，被告承担90元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1297号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告郜彩莲，女，1981年11月20日出生，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郜彩莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郜彩莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37845.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37845.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9448号
原告：安银洲，男，1963年7月3日出生，住江苏省阜宁县。
原告：陈光平，女，1961年3月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告安银洲、陈光平与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告安银洲、陈光平，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安银洲、陈光平向本院提起的诉讼请求为：一、被告按照合同约定支付违约金，以房款650463元为本金，日万分之二标准计算；起算日（2014年8月30日）至被告取得昆山市建设局交付备案证书日为止，截止到起诉日合计违约金暂计为128011元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月6日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇XX公寓第XX幢XX单元XX室房屋一套，房款为650463元，根据合同约定，被告应于2014年5月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书交买受人使用，但被告至今未向原告交付房屋，应按照合同附件四第六条约定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书日，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年6月6日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓第XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款650463元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款650463元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算。现原告诉请被告截止2017年5月10日向原告支付逾期交房违约金128011元具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告安银洲、陈光平逾期交房违约金128011，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取为1430元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 亮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2625号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：兰成峰，男，汉族，1976年6月21日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告兰成峰关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2864号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。。
负责人张新。
被执行人王登远。
被执行人李菊花。
被执行人杨育刚。
被执行人汤凯。
被执行人李伟。
被执行人陈淅。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与王登远、李菊花、杨育刚、汤凯、李伟、陈淅信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第08531号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2017年5月8日向本院申请执行，执行标的为234252.81元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人王登远、李菊花、杨育刚、汤凯、李伟、陈淅暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第08531号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月四日
书记员 李华勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4961号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告:欧胜德，男，1931年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告欧胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜宇
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执125号
申请执行人：叶某某，女，汉族。
被执行人：黄某某，男，汉族。
本院在执行叶某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某暂无可供执行财产且外出下落不明，案件在短期内无法执结，2018年8月10日申请人叶某某向本院申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 张春东
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 李 思
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执253号
申请执行人：杨荣英，女，汉族，1956年5月5日出生，农民，住新疆福海县。
被执行人：马彩英，女，汉族，1976年11月20日出生农民，住新疆福海县。
本院在执行申请人杨荣英申请执行被执行人马彩英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨荣英与被执行人马彩英自愿达成分期履行和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一七年六月八日
书记员 董 庆 芬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4961号
上诉人（原审被告）：郑露，男，1978年11月6日出生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁秀法，男，1986年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审被告：袁刚，男，1981年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人郑露因与被上诉人丁秀法、原审被告袁刚民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑露及其委托诉讼代理人权理想，被上诉人丁秀法的委托诉讼代理人韩小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑露上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁秀法对郑露的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2010年3月12日、11月12日，上诉人向被上诉人两次借款共计25万元，并于借款当日出具了借条，但双方对借款未约定利息。2012年4月12日上诉人向被上诉人出具借条，借款金额是35万元，但该款未交予上诉人。2013年4月18日，上诉人、被上诉人及袁刚协商，由袁刚履行还款义务，后袁刚向被上诉人出具了借条，故涉案债务已经发生了转移，上诉人不应承担还款责任。2、一审存在审理超期的情形，违反法定程序。3、一审适用法律错误。
丁秀法辩称，在一审审理时，被上诉人已向法庭提交欠条的原件，经过庭审调查，借款是事实，所以一审法院判决本案的上诉人郑露与另一当事人袁刚共同偿还被上诉人的借款是有理有据的，所以请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
丁秀法向一审法院起诉请求：判决郑露、袁刚共同偿还借款本金35万元（利息10万元暂不主张，保留起诉权）；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：丁秀法与郑露原系同事关系。郑露于2010年3月12日、11月12日两次以自己的名义向丁秀法借款并出具借条。2012年4月12日，丁秀法与郑露对之前的借款进行结算，确认郑露共向丁秀法借款35万元，并再次由郑露向丁秀法出具了借条，内容为：今借丁秀法现金叁拾伍万元整（350000），借款人郑露。郑露将所借的上述款项交由袁刚使用。经丁秀法多次催要借款，双方对之前的借款再次进行了结算，并由袁刚于2013年4月18日向丁秀法出具了借条，内容为：今借丁秀法现金肆拾伍万元整（450000）。该借条所载明的45万元含郑露所借的35万元及利息。此后，郑露、袁刚均未偿还丁秀法的借款。
另查明，丁秀法在本案中一并起诉郑露的妻子柳雪艳，要求按照夫妻共同债务由柳雪艳承担还款义务。经法院主持调解，双方达成如下调解协议：柳雪艳给付丁秀法20000元，丁秀法不再要求柳雪艳承担还款义务。
一审法院认为，郑露以个人名义向丁秀法借款，且以个人名义三次向丁秀法出具借条，双方之间已经形成民间借贷法律关系。郑露作为借款人应承担还款的义务。袁刚作为借款的实际使用人，在丁秀法催要借款的情形下，对郑露所借的款项及利息予以确认，并以自己的名义向丁秀法出具了借条，该行为不仅表明其对郑露所借款项的认可，亦表明其愿意偿还借款的真实意思表示，即涉案款项系郑露、袁刚共同向丁秀法所借。在袁刚向丁秀法出具借条后，郑露并未将其出具的借条收回，能够表明郑露未退出其与丁秀法之间的债权债务关系，其与丁秀法之间的债权债务关系并未消灭，其仍应该承担还款义务。郑露的妻子柳雪艳已经给付丁秀法2万元，该款项应从总借款35万元中扣除，故郑露、袁刚仍应偿还借款33万元。丁秀法在本次诉讼中不主张利息，系其处分自己的实体权利，并不违反法律规定，予以准许。
综上，遂判决：郑露、袁刚于判决发生法律效力之日起十日内连带给付丁秀法借款33万元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，首先，被上诉人丁秀法持有上诉人郑露、袁刚签字的“借条”原件，对借款金额进行了约定，且上诉人也予以认可借条的真实性。根据当事人庭审陈述，涉案借条能够证明双方存在合法的借贷合同法律关系，也能够证明涉案借款金额为350000元，是具有极强证明力的直接证据。
其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郑露不能提供充分证据证明本案借款未实际发生，亦不能作出合理说明，也没有举证证明其已退出涉案债务，应承担举证不能的不利后果。故郑露的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
再次，经查，一审诉讼程序未有违法之处，上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑露的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人郑露负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年十月十四日
书记员 刘文婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7729号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：苗新刚，该公司办事员。
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：苗新刚，该公司办事员。
被告：贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住东海县。
被告：吴红方，女，1981年10月20日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张辉，男，1983年5月4日生，汉族，农民，住东海县。
被告：殷娜子，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住东海县。
被告：王银保，男，1977年11月3日生，汉族，农民，住东海县。
被告：尹新侠，女，1975年11月5日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金170000元及利息，并加付逾期付款违约金；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾桂杨、吴红方于2014年9月5日在原告处借款170000元，此笔贷款定于2015年9月1日到期，由被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、六被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年9月5日，被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年9月5日，被告贾桂杨与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：贾桂杨向原告借款170000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年9月5日至2015年9月1日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由张辉、殷娜子、王银保、尹新侠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
被告贾桂杨、吴红方在借款发生时系夫妻关系。
被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年8月31日。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告贾桂杨应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因贾桂杨、吴红方系夫妻关系，且所借款项用于其他生产经营，贾桂杨向农商银行借款发生在贾桂杨、吴红方的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以吴红方应当与贾桂杨承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾桂杨、吴红方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款170000元及利息、罚息（利息从2015年9月1日起按照年利率11.304%计算，罚息从2015年10月1日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告张辉、殷娜子、王银保、尹新侠对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告张辉、殷娜子、贾桂杨、吴红方、王银保、尹新侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十二月六日
书记员 晏宇腾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世界。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京泰华劳务服务部。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号。
投资人：孙建，南京泰华劳务服务部总经理。
再审申请人谢世界因与被申请人南京泰华劳务服务部追索劳动报酬、工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，谢世界向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，谢世界在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢世界撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璠倩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1100号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄维胜，男，1968年1月25日出生。2015年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被羁押，次日被监视居住，经本院决定，于2016年9月12日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1127号起诉书于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人黄维胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日21时许，被告人黄维胜在重庆市沙坪坝区某公路边以200元的价格将4颗净重为0.36克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明，2016年6月8日19时25分，被告人黄维胜协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的谢某某和陈某抓获，现公安机关已对该案立案调查，谢文平被监视居住；同日21时许，黄维胜协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的孙某某抓获，现孙某某已被本院判刑。
上述事实，被告人黄维胜在审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，抓获经过，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押清单，物证检验报告，指认毒资、毒品称重、短信记录照片，立功材料，本院（2015）沙法刑初字第00605号刑事判决书，刑满释放证明书，本院（2016）渝0106刑初889号刑事判决书及被告人黄维胜的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄维胜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄维胜违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.36克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄维胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄维胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的2日，即自2016年9月12日起至2017年3月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婧洋
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
乡民初字第00259号
原告：贺涛，女，汉族
委托代理人：张贵娥（又名张桂娥），女，汉族
被告：谢凤娥，女，汉族
被告：赵智家，男，汉族
被告：闫玉香，女，汉族
原告贺涛与被告谢凤娥、赵智家、闫玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告贺涛的委托代理人张贵娥到庭参加诉讼，被告谢凤娥、赵智家、闫玉香分别经本院2015年5月4日、2015年5月7日送达传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，由被告闫玉香担保，被告谢凤娥向我借款20000元，并出具借条一张，约定月息5分。借款后，被告谢凤娥将利息付至2014年6月2日，剩余利息及本金经多次催要均未归还，被告闫玉香也不履行担保责任。被告赵智家系谢凤娥丈夫，该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应共同承担。现请求依法判令二被告立即归还借款本金20000元、自2014年6月2日起至2015年4月4日的利息6000元及2015年4月3日至还款之日止的利息，被告闫玉香承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
2013年10月2日被告谢凤娥与被告闫玉香出具的借据一份，证明被告谢凤娥向原告张贵娥借款、被告闫玉香担保的事实。
经审理查明：被告谢凤娥由被告闫玉香担保于2013年10月2日向原告贺涛借款20000元，约定月息5分。并出具借据一份，该借据载明：“今借到今借到贺涛现金贰万元整（20000）5分／月息借款人（谢凤娥）闫玉香:担保人2013.10.2号。”借款后，被告谢凤娥按月利息5分将利息支付至2014年6月2日共计8000元。剩余本金及利息未予归还。
又查明：被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系。
认定上述事实，有被告谢凤娥、闫玉香书写的借据及原告当庭陈述足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谢凤娥以出具借条的形式与原告贺涛订立借款合同，系双方自愿真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告谢凤娥支付了借款，被告谢凤娥理应在接到原告催告后的合理期限内及时归还借款，故对原告要求被告谢凤娥归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本案中约定的利息月息5分明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案中被告谢凤娥已将利息结付至2014年6月2日共计8000元，应当在总利息中予以扣除。
被告赵智家与被告谢凤娥系夫妻关系，本案中的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”共同债务应当共同清偿。故原告贺涛要求被告赵智家与被告谢凤娥共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
被告闫玉香在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方未约定保证方式，被告闫玉香应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告闫玉香承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢凤娥、赵智家于本判决生效之日起十日内清偿原告贺涛借款20000元及利息（自2013年10月2日起至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，包括已支付利息8000元）。
被告闫玉香对以上款项承担连带保证责任。
如被告谢凤娥、赵智家、闫玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.75元，由被告谢凤娥、赵智家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 薛云霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尉涛林
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9504号之一
原告：肖会杰，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：尚兵，男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵连红，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告肖会杰与被告尚兵、赵连红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告肖会杰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖会杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖会杰负担。
审判员 李晨明
二〇一七年六月三十日
书记员 李宜文
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3931号
申请执行人：罗庆芳，女，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人罗庆芳与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特589号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好、叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人罗庆芳于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3931号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
山东省即墨市人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢431号
申请执行人于聪聪，女，1983年5月24日出生，住即墨市。
被执行人刘永宏，男，1983年4月18日出生，住即墨市。
本院在执行申请执行人于聪聪与被执行人刘永宏债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即民初字第1708号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年四月三十日
书记员 王 斌
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0221民初924号
原告：肖辉明，男，1966年8月2日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告：肖帅平，男，1953年06月30日生，汉族，株洲县人，农民。
原告肖辉明与被告肖帅平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖辉明、被告肖帅平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖帅平偿还原告借款20000元；2、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同组邻居，被告肖帅平由于搞工程需要资金，于2014年6月向原告借款7万元，原告多次找被告要求偿还借款，但被告一拖再拖。在村、组干部的协商调解下，被告于2015年底偿还了5万元且未支付分文利息，剩余20000元未偿还。后经村、组干部的调解，在2016年元月31日由被告出具欠条一张，欠肖辉明人民币20000元，被告曾口头承诺在2016年6月偿还借款，并有村、组干部在场人员签名。2016年6月向被告催收，被告仍不还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告肖帅平辩称，借款20000元属实，但现在经济困难，无收入来源，无力还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，被告肖帅平承认原告肖辉明的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告肖辉明所诉的借款有被告肖帅平出具的欠条予以证实，该借款事实存在，双方债权债务关系明确，原告肖辉明的合法权益依法应受法律保护。被告肖帅平未及时还款，依法应承担完全履行责任。至于被告肖帅平提出其曾经偿付了3000元利息给原告的意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对该事实是否存在未提供充分的证据予以证实，故本院对被告肖帅平的该意见不予采信。综上所述，原告诉请被告肖帅平偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条规定，判决如下：
由被告肖帅平在本判决生效之日起十日内向原告肖辉明偿还借款本金人民币计20000元。
如果被告肖帅平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告肖帅平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 盛文武
二〇一六年十月十八日
书记员 胡姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第92号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人张根苗，局长。
委托代理人陈建国，该局工作人员。
被执行人张江，男，1973年4月4日出生，住江西省德兴市。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年11月17日作出的甬仑工商处[2011]390号行政处罚决定书。
本院于2012年7月12日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]390号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]390号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]390号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月十九日
书 记 员 李立峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2039号
申请执行人季丹鸿
被执行人武红伟
被执行人张东（冬）梅
申请执行人季丹鸿与被执行人武红伟、张东（冬）梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，本院（2016）苏1181民初6627号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人季丹鸿本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱国良
二〇一七年七月三十一日
书记员 史鸿伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初02229号
原告：尹某1，女，回族，1952年12月15日生，住长春市经开区。
委托代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：尹某2，女，回族，1956年10月16日生，住长春市绿园区。
委托代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：尹某3，男，回族，1958年11月25日生，住长春市宽城区。
被告：尹某4，男，回族，1989年1月29日生，住长春净月区。
第三人:长春市房产委托管理有限责任公司。
法定代表人：毛力彬
地址：南关区西四马路398号。
本院在审理原告尹某1诉被告尹某2、尹某3、尹某4及第三人长春市房产委托管理有限责任公司继承纠纷一案中，尹某1于2018年7月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。尹某1申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尹某1撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由尹某1负担，剩余1187元退还尹某1。
审 判 长 王丛强
人民陪审员 裴佳欣
人民陪审员 金 玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 马小惠