wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初196号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）程某，男，农民。
被告人蔡某某，男，农民。2014年9月5日被抓获。同月20日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某以要求被告人蔡某某赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年8月18日17时许，被告人蔡某某在本市雁塔区雁环路尚都城工地施工期间，与工友被害人程某等人因琐事发生口角，蔡某某从地上捡起一根钢管击打程某头部及背部后逃离现场，致程某脑挫裂伤，脑内血肿，硬膜外血肿及硬膜下积液，右侧颞顶骨骨折等损伤。经法医鉴定：程某的颅脑损伤应属重伤二级，伤残等级属于八级。2015年9月5日0时许，被告人蔡某某被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人蔡某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人蔡某某判处三至五年左右有期徒刑。附带民事诉讼原告人程某要求被告人蔡某某赔偿损失包括医疗费34596.55元，住院伙食补助费1110元，护理费9000元，营养费740元，交通费300元，误工费48000元，鉴定费1400元，伤残赔偿金146196元，被扶养人生活费26558元，精神损失费10000元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示其工头已经替其支付给被害人程某4000元护理费，其它的损失请法院依法判决。
经审理查明，2011年8月18日17时许，被告人蔡某某在西安市雁塔区雁环路尚都城工地施工期间，与工友被害人程某等人因琐事发生口角，蔡某某遂从地上捡起一根钢管击打程某头部、背部致程某脑挫裂伤、脑内血肿、硬膜外血肿及硬膜下积液、右侧颞顶骨骨折等颅脑损伤，后蔡某某逃离现场。经鉴定，程某的损伤属重伤二级，伤残等级应属八级。2015年9月5日公安机关在福建省罗源县凤山镇碧海银沙网吧内将蔡某某抓获，归案后蔡某某如实供述了涉案伤害他人的事实。另查明，附带民事诉讼原告人程某所受物质损失为36817.8元，其中医疗费395.3元，住院伙食补助费1080元，护理费7200元，营养费740元，交通费300元，误工费25702.5元，鉴定费1400元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、罗源县看守所在押人员入监登记表、羁押证明、协议书、情况说明、民事赔偿的相关票证等书证；被害人程某的陈述；证人陈某、谭某、刘某、张某、郑某、史某的证言；被告人蔡某某的供述；法医临床司法鉴定意见书及补充说明；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人蔡某某因琐事持械故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人蔡某某对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人程某的损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人程某所主张的医疗费，本院根据其所提交的相关票证予以认定；对于主张的交通费，本院根据其所提交的相关票证酌情予以认定；对于主张的鉴定费，本院根据其所提交的相关票证予以支持；对于主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，本院根据其所提交的证据并结合其所受伤害程度酌情予以认定；对于误工费的诉请，因其未提供相关的证据，本院酌情予以认定；对于其主张的伤残赔偿金，因不属于被害人所遭受的物质损失，本院不予支持；对于主张的被扶养人生活费，因不属于附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持；对于其主张的精神抚慰金，因于法无据，本院亦不予支持。针对被告人蔡某某提出的其工头替其垫付被害人程某4000元护理费的情况，本院经审查查明，蔡某某的工头梁胜飞在案发后与被害人程某达成协议，协议约定梁胜飞鉴于蔡某某为其所带员工并出于人道主义自愿赔偿程某护理费4000元，故本院认为，该4000元赔偿款并不是梁胜飞替蔡某某垫付给被害人的赔偿款，不应从被告人蔡某某因其伤害行为理应支付被害人的赔偿款中扣除。鉴于被告人蔡某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起执行至2020年6月4日止）。
二、被告人蔡某某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某损失36817.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 娜
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2252号
原告：徐某甲。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其诉讼代理人周兰萍，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊到庭参加了诉讼。被告徐某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求由原告继承被继承人徐生才、徐继凤的遗产房屋（镇江市京口区江滨新村16幢106室）。事实和理由：徐生才和徐继凤夫妻共生育五名子女，长女徐某乙、次女徐某丙、长子徐某丁、次子徐某戊、三子徐某甲。徐生才于1989年5月去世，徐继凤于2006年2月16日去世。徐生才与徐继凤留有位于镇江市京口区江滨新村16幢106室房屋一套，建筑面积55.45平方米。徐生才生前未留遗嘱。徐继凤于2004年6月4日办理了公证遗嘱，言明其全部遗产份额由原告继承。2006年2月18日，原告与四被告签署了协议，四被告均书面表示放弃对父母上述房屋遗产的继承，由原告一人继承上述房屋，该协议由原告的堂兄徐建新执笔，由徐建新与徐登权在场见证。
被告徐某乙在本案审理期间，向本院提交书信2封，要求继承其应继承的份额。
被告徐某丙辩称：对原告诉称的事实无异议，同意由原告继承父母遗留的镇江市京口区江滨新村16幢106室房屋。
被告徐某丁辩称：要求依法继承父母遗留的镇江市京口区江滨新村16幢106室房屋。不知道母亲留有遗嘱。四被告在母亲去世后签署放弃继承的协议属实，但签订协议前，口头约定原告应资助被告徐某戊的儿子上学。但是签订协议当晚，因为590元份子钱的分配，原告以及被告徐某丙与大姐徐某乙发生了争执。其和徐某乙、徐某戊就认为原告会为590元起争执，势必不会履行资助徐某戊儿子上学的口头约定，故其和徐某乙、徐某戊对放弃继承反悔。放弃继承的协议并未公证，应属无效。
被告徐某戊辩称：同意被告徐某丁的意见。要求依法继承父母遗留的镇江市京口区江滨新村16幢106室房屋。遗嘱写明系父母亲的共同财产，母亲只占二分之一，父亲的份额，子女均有继承权。四被告在母亲去世后签署放弃继承的协议属实，但因为590元份子钱的分配发生争执后，大哥徐某丁就提出重新协商，房产应有徐英杰（徐某戊之子）的份额。但原告拒不交出协议。因其和徐某乙、徐某丁均已反悔，该放弃继承的协议无效。
经审理查明：徐生才与徐继凤夫妇生育了长女徐某乙、次女徐某丙、长子徐某丁、次子徐某戊、三子徐某甲五人。徐生才于1989年5月14日去世，未留遗嘱。1993年12月31日，徐继凤以徐生才的名义购买了徐生才单位的房改房，登记于徐生才名下。徐继凤于2006年2月16日去世，留有2004年6月4日所立遗嘱一份，该遗嘱已在2004年6月9日经镇江市京口区公证处公证。该公证遗嘱载明镇江市江滨新村16幢106室系徐继凤在其丈夫徐生才去世后，以徐生才的名义享受国家房改房的优惠政策购买，购房款系徐继凤出资，该房是徐继凤和徐生才的共有财产，其中二分之一房产属徐继凤所有，其将其二分之一房产和应继承徐生才的房屋遗产份额在其去世后由小儿子徐某甲一人继承。2006年2月18日，徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某甲签署了《关于母亲去世后，父母房屋继承权问题的协议》，协议约定：“一、父母原有住房镇江市江滨新村16栋106室房屋壹套，根据父母的遗愿，由徐某甲继承，其他四人无有异议，放弃继承权。二、徐某甲持此协议有权处置房屋，并办理相应的产权手续。三、其他四人有义务协助徐某甲办理一切必要的法律手续。”在协议公证前，原、被告因其母去世时份子钱的分配发生争执。被告徐某乙、徐某丁、徐某戊要求撤销协议，依法分割讼争房屋。原告徐某甲认为协议系当事人真实意思表示，不同意撤销协议。
上述事实，有查阅户口底册证明、户口底册、公墓证、房屋所有权证、公证书、协议及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中徐继凤所留遗嘱中的房产，系其与徐生才夫妻共同财产。徐生才先于徐继凤去世，未留遗嘱。讼争房产中徐生才所占50%份额为徐生才的遗产，应由其法定继承人徐继凤、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某甲六人依法继承。徐继凤留有遗嘱，其对讼争房屋享有的份额应由徐某甲继承。原、被告就讼争房屋的继承于2006年2月18日签署了协议，四被告自愿放弃继承权。签署协议后，原、被告因琐事发生争执，被告徐某乙、徐某丁、徐某戊虽提出协议属可撤销或无效合同，并要求继承的抗辩，因该协议签署时系各方当事人的真实意思表示，也不具备可撤销或无效的法定情形，故，被告徐某乙、徐某丁、徐某戊的意见不予采纳。讼争房产应依法由原告徐某甲继承。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
镇江市京口区江滨新村16幢106室房产（建筑面积55.45平方米）系徐生才、徐继凤的遗产，由原告徐某甲继承。继承后，原告徐某甲享有该房屋100%份额。
案件受理费5458元，减半收取2729元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明张玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1235号之一
申请执行人周士太，男，1958年11月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人韩邦伟，男，1980年3月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人韩荣连，男，1955年9月11日出生，汉族，住微山县。
被执行人胡继军，男，1981年11月13日出生，汉族，住微山县。
被执行人张亭亭，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请执行人周士太与被执行人韩邦伟、韩荣连、胡继军、张亭亭民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人韩荣连签收后到庭，各被执行人未实际履行。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩邦伟、韩荣连、胡继军、张亭亭名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩邦伟、韩荣连、胡继军、张亭亭的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩邦伟、韩荣连、胡继军、张亭亭的车辆登记，发现被执行人韩邦伟、张亭亭的车辆登记信息，申请执行人对此不要求采取任何强制执行措施。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月14日对被执行人韩荣连、胡继军、张亭亭适用限制高消费措施，于2018年5月25日对被执行人韩邦伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人周士太未受偿的债权为100000元及迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人韩邦伟、韩荣连、胡继军、张亭亭确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖永吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1796号
原告:向绪秀,女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号。
法定代表人：李秀海。
原告向绪秀与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告向绪秀于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向绪秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向绪秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵芳源
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4036号
原告：武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区居民委员会，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园梁山头村。
负责人：陈兴华。
委托诉讼代理人：郭川（系居委会职工），男，1980年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘云，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：徐德刚，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，
原告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区居民委员会（以下简称武汉江夏梁山头社区居委会）诉被告徐德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开进行了审理。原告武汉江夏梁山头社区居委会的委托诉讼代理人郭川、刘云，到庭参加了诉讼。被告徐德刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉江夏梁山头社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德刚承担侵权责任赔偿原告损失42000元；2.判令被告徐德刚支付逾期付款违约金5486.25元（自2015年10月21日起算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告及其员工俞春龙在武汉市江夏区藏龙岛梁山头新村村委会旁的七地餐吧餐馆内，用煤气炉加热60余斤菜籽油炼油时，因疏忽大意、无人看管，导致菜籽油着火，从而引发火灾，将原告投资新建的变压器烧毁。2015年1月19日，原告授权的财产管理人武汉市梁山头物业服务有限公司与被告徐德刚协商确定失火造成的财产损失为60000元，均由被告徐德刚负责赔偿。同日，被告徐德刚向原告出具欠条，明确被告徐德刚分期支付赔偿款。事后，被告徐德刚支付了赔偿款共计18000元，至今尚欠赔偿款42000元。为维护合法权益，特诉至法院。
被告徐德刚未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《行政处罚决定书》、欠条、收据、电力工程合同等证据，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2014年10月23日18时40分许，被告徐德刚和其员工俞春龙在武汉市江夏区藏龙岛梁山头新村村委会旁的“七地餐吧”餐馆内，用煤气炉进行菜籽油炼油时，因疏忽大意、无人看管，导致菜籽油着火，从而引发火灾，将“七地餐吧”餐馆后门停放的两辆车及原告武汉江夏梁山头社区居委会所有的一个变电房的外壳等物烧毁。2014年10月24日，武汉市公安局江夏区分局因上述违法事实决定对被告徐德刚行政拘留十日。2015年1月19日，被告徐德刚向原告武汉江夏梁山头社区居委会委托的资产管理服务人武汉市梁山头物业服务有限公司出具了一份《欠条》，内容为“今欠到武汉市梁山头物业服务有限公司人民币大写陆万元整，小写￥60000元，系2014年12月24号七地餐吧失火烧损公用变压器财产损失费用。因本人经济困难，经与物业公司协商达成分成十个月分期付清，即每月20号付6000元整，从2015年1月20日开始至2015年10月20日完结。”后被告徐德刚陆续向原告武汉江夏梁山头社区居委会支付了赔偿款共计18000元，余款未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”和第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案原告武汉江夏梁山头社区居委会提交的证据足以证实被告徐德刚因行为不慎导致原告武汉江夏梁山头社区居委会所有的供电设施受损的事实，被告徐德刚应承担侵权责任。被告徐德刚出具的“欠条”实质上系原告武汉江夏梁山头社区居委会与被告徐德刚关于赔偿款金额及支付时间的约定，符合法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认，被告徐德刚应按约履行赔偿责任，故原告武汉江夏梁山头社区居委会要求被告徐德刚赔付余款42000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人并未约定迟延履行违约金，原告武汉江夏梁山头社区居委会要求被告徐德刚支付违约金的请求本院不予支持，但被告徐德刚应自逾期还款之日即2015年10月21日起支付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%予以计算。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条并《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐德刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区居民委员会损失42000元及利息，利息从2015年10月21日起按年利率6%计算至本案债务履行完毕之日止；
二、驳回原告武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区居民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取为237元，由被告徐德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终28号
上诉人(原审起诉人):秦秀丽,天津市第五半导体计件厂退休人员。
委托代理人:秦箬谣,无业。
上诉人秦秀丽因不服天津市第一中级人民法院(2015)二中立字第0186号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。请求撤销原审裁定,依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为:秦秀丽于2015年5月27日以特快专递的方式向被起诉人天津市人民政府邮寄了《行政复议申请书》,请求撤销南开区人民政府作出的编号南政公开【2015】34号《不予公开告知书》。被起诉人天津市人民政府具有受理上诉人秦秀丽向其提出行政复议申请的主体资格和法定职责,依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第三十一条的规定,应在法定的期限内作出行政复议决定。但是被起诉人天津市人民政府至今对秦秀丽提出的复议申请既不作出不予受理决定,又不作出任何复议决定,行为明显违法,故秦秀丽起诉要求确认被起诉人天津市人民政府在法定期限内没有履行行政复议法定职责行为违法。本案是秦秀丽不服被起诉人天津市人民政府的行政复议管理引起的诉讼,故秦秀丽的起诉应属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定违反法律规定,依法应予撤销。
本院审查后认为,秦秀丽向天津市人民政府提出行政复议申请,天津市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法实施的条例》第二十九条的规定,下发了津证复补证字﹝2015﹞2-243号《天津市人民政府行政复议申请补正通知书》,故秦秀丽请求确认被起诉人天津市人民政府在法定期限内没有履行法定职责的诉请缺乏依据,不符合受理条件,原审法院裁定对秦秀丽的起诉不予立案的结果正确,应予维持。上诉人秦秀丽的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付 俊
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年八月二十三日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年8月19日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年8月13日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第122号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第122号
原告董立昭，男，汉族，1986年2月12日出生，住址：河北省石家庄赞皇县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告舒江，男，汉族，1982年11月4日出生，住址：湖南省溆浦县，系粤Ｂ×××××号车驾驶员。
被告深圳市幸福小康投资有限公司，系粤Ｂ×××××号车驾驶员车主。住所地：深圳市宝安区西乡街道广深路西侧兴达华府*栋2001。
法定代表人陈国祯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，系粤Ｂ×××××号车投保的公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄。
被告唐飞舟，男，汉族，1983年6月6日出生，住址：湖南省安仁县，系粤Ｌ×××××号车驾驶员。
被告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司，系粤Ｌ×××××号车车主。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇石湾大道滘下段。
法定代表人张海波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，系粤Ｌ×××××号车投保的公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人余兴鹏。
本院受理原告董立昭诉被告舒江、深圳市幸福小康投资有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、唐飞舟、惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均在深圳市福田区，本院对本案没有管辖权，故请求本院将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案是因机动车交通事故责任纠纷而提起的诉讼，事故发生地或者被告住所地的人民法院均有权管辖。因本案的事故发生地在博罗县，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年八月十三日
书记员赖瑜平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5416号
原告：南京万科物业管理有限公司,住所地在南京市建邺区嵩山路139号。
委托代理人：季正娟、房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告:孙胜忠。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科公司）与被告孙胜忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员熊娟适用小额诉讼程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托代理人季正娟到庭参加诉讼，被告孙胜忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万科公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年3月1日至2016年8月31日的物业费4182.84元及违约金752.91元（暂计算至2016年8月31日）、律师费800元，合计5735.75元。事实和理由：被告系万科城56幢102室的业主，原、被告双方于2012年2月7日订《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照房屋建筑面积以2.5元/平方/月的标准向原告交纳物业费。但被告自2015年3月1日至今未交纳物业费，故诉至法院。
被告孙胜忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告为扬州万科花园小区提供物业管理服务，被告孙胜忠系该小区56幢102室（建筑面积为92.95平方米）业主。2012年2月7日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费标准为每月每平方米2.5元（含公共能耗费及设施运行费）。物业服务费每半年预交一次，每期前一月20日前交纳下一期物业管理服务费。逾期交纳的，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金，并承担物业服务企业实现债权的费用（包括且不限于邮寄费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等）。2014年7月31日，被告接收房屋。自2015年3月1日起至今，被告物业费未交纳。
另查明，2013年10月9日，扬州市物价局出具备案回复表，备案内容为:同意“万科蜀岗621地块”普通住宅物业服务费标准为1.6元/月/平方米。另原告聘请律师代理万科花园小区物业费诉讼，平均每案支出律师代理费667元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，原告应按约提供物业服务，被告应按约交纳物业费。物业服务协议约定的除物业管理服务费之外的公共能耗费、设施运行费，属公共分摊费用，被告应按协议约定先行预交。根据物业服务协议约定的每月2.5元/平方米，被告应支付原告2015年3月1日至2016年8月31日期间的物业费(含预交的公共能耗费、设施运行费)4182.75元（2.5/平方米/月×92.95平方米×18月）。被告逾期给付，原告主张按日万分之五计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法确定其计算方式为：以欠款额892.3元（1.6/平方米/月×92.95平方米×6月），按日万分之五，分段（分别自2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日起）计算至2016年8月31日止。原告支出的律师代理费667元，依合同约定，亦应由被告负担。被告李海凤经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告孙胜忠于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司物业服务费4182.75元及违约金（按日万分之五，分别分别自2015年3月1日、2015年9月1日、2016年3月1日起，以欠款额892.3元为计算基数，均计算至2016年8月31日止）；
二、被告孙胜忠于本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师费667元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告孙胜忠负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊 娟
二〇一六年九月二十日
书记员 谈炳圆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初3009号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行行长。
委托诉讼代理人：赵卫兵，男，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行客户经理。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，男，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告：袁和舟，男，生于1965年2月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇杨柳湖村*组。公民身份号码4211271965********。
被告湖北奎舟粮油有限公司。住所地：黄梅县濯港镇关山工业园区。统一社会信用代码：91421127714672984J。
法定代表人袁新舟，湖北奎舟粮油有限公司董事长。
委托诉讼代理人王智，男，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行调解，签收法律文书，提起上诉。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称农行黄梅支行）与被告袁和舟、湖北奎舟粮油有限公司（下称奎舟粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅支行的委托诉讼代理人赵卫兵、张展宏，被告袁和舟，被告奎舟粮油公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁和舟清偿借款本金99953.29元及利息（算至本金还清为止）；2、被告奎舟粮油公司对借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2016年1月7日，原告农行黄梅支行作为贷款人与被告袁和舟签订《农户贷款借款合同》，借款本金100000元，期限自2016年1月7日至2016年12月28日，并由被告奎舟粮油公司保证担保；合同签订后，农行黄梅支行依约足额发放贷款。现期限届满，经多次催收，被告袁和舟、奎舟粮油公司拒不履行还款义务。
原告农行黄梅支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的营业执照、组织机构代码证复印件；袁和舟的户口簿、居民身份证复印件；湖北奎舟粮油有限公司的营业执照复印件。拟证双方当事人的主体情况。
2、《农户贷款借款合同》。拟证双方所约定借款金额、期限及担保内容。
3、《借款凭证》。拟证其已依约发放借款。
4、《农户小额贷款业务申请表》。拟证被告袁和舟申请借款的事实。
4、《贷款合约基本信息》。拟证被告袁和舟下欠借款本息事实。
被告袁和舟辩称：我在奎舟粮油公司打工期间，在不知情的情况下签名贷款；该借款与我无关，应由奎舟粮油公司偿还。
被告奎舟粮油公司辩称：我公司因资金周转困难借用袁和舟名义借款，作为实际用款人愿意承担清偿责任并希望农行黄梅支行放弃主张违约责任；原告农行黄梅支行主张实现债权费用而未提供证据，该项诉讼请求应予驳回。
被告袁和舟、奎舟粮油公司未提供证据。
经庭审质证，被告袁和舟、奎舟粮油公司对原告农行黄梅支行所提交证据没有异议。
本院经审查认为，原告农行黄梅支行所提交证据具备证据的客观性、关联性、合法性，依法应予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告袁和舟以购买农资为由向原告农行黄梅支行申请借款100000元；双方于2016年1月7日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：42020120160002292），规定：借款期限12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准）、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，到期一次性归还借款本息（利随本清），借款提取及还款账号6228411620663421419；合同规定：“第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……6.5因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用”；被告奎舟粮油公司作为保证人，由其法定代表人在担保人栏签名并加盖公章；当日，原告农行黄梅支行足额发放借款100000元至《农户贷款借款合同》所约定账户，借款凭证载明：“借款到期日2016年12月28日、执行利率6.52500%、逾期利率9.78750%”。上述借款期限届满，原告农行黄梅支行于2017年8月18日经系统扣划借款本金46.71元，余款催讨无果，遂于2017年11月9日向本院提起本诉。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及原告农行黄梅支行所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；原告农行黄梅支行、被告袁和舟自愿签订《农户贷款借款合同》符合法律规定，本院依法予以确认；被告奎舟粮油公司作为保证人在借款合同的担保人栏签章，而对保证方式和范围没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当承担连带保证责任，担保范围及于债权本金、孳息和实现债权费用。原告农行黄梅支行依约发放贷款，被告袁和舟收取贷款后未能如期归还构成违约，原告农行黄梅支行诉请判令被告袁和舟偿还借款本金、利息，对逾期借款执行逾期利率并要求被告奎舟粮油公司承担连带保证责任，符合法律和合同规定，本院依法予以支持；其主张相对方承担实现债权费用，但未将之明确具体化并提供证据支持，故其该项诉请本院依法不予裁量（权利人可另行告诉）；反之，被告袁和舟、奎舟粮油公司辩驳袁和舟与借款无关与上述认定事实相悖及被告奎舟粮油公司要求原告农行黄梅支行放弃主张违约金于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、由袁和舟清偿中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金99953.29元（100000元-46.71元）、合同期间利息6256.85元（自2016年1月8日起至2016年12月28日止，按年利率6.52500%计息）并自2016年12月29日起按年利率9.78750%计收逾期利息（其中，2016年12月29日至2017年8月18日期间按本金100000元计算，2017年8月19日起按本金99953.29元计算）至款项清结之日止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、由湖北奎舟粮油有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。由湖北奎舟粮油有限公司对袁和舟承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由袁和舟、湖北奎舟粮油有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学周
二〇一七年十二月十五日
书记员 梅艳芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初894号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。
被告朱亚平，女，土家族，1994年2月11日生，住重庆市酉阳县偏柏乡。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告朱亚平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 勾晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 冉旭灵
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初504号
被告人阿库沙和，男，1989年6月8日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县，居住地四川省成都市青羊区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人阿库沙和犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人阿库沙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年3月4日23时47分许，被告人阿库沙和饮酒后驾驶号码牌为川Ａ×××××五菱牌小型普通客车，沿本市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，弃车逃逸，在四川省人民医院门前路段被民警挡下检查，阿库沙和拒不配合现场酒精呼气检测。经抽血检验，阿库沙和血液乙醇浓度为124.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人阿库沙和对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人阿库沙和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿库沙和犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿库沙和在道路上醉酒驾驶机动车，弃车逃逸且抗拒执法，应从重处罚。鉴于被告人阿库沙和归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人阿库沙和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年四月二十三日
书记员 郝爱玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2599号之一
申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行
法定代表人崔学文。
被执行人喻富仁
被执行人余开琼
被执行人李禄发
被执行人杨先顺
包商银行股份有限公司成都武侯支行申请执行喻富仁、余开琼、李禄发、王云珍、杨先顺金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3518号民事判决已发生法律效力。权利人包商银行股份有限公司成都武侯支行于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为借款本金53898.21元及利息、罚息等。
本案在执行过程中，本院于2017年3月27日依法将被执行人杨先顺的川XXXX**汽车、余开琼的川XXXX**汽车予以查封。因未实际控制车辆暂无法处置且被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3518号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年三月三十日
书记员 李锐锋
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执224号之一
申请执行人牟春蓉，女，汉族，1977年1月9日出生，住四川省珙县。
申请执行人张雪，女，汉族，1997年11月14日出生，住四川省珙县。
申请执行人张吉，男，汉族，2001年2月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人罗显珍，女，汉族，1937年11月11日出生，住四川省珙县。
被执行人陈中良，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初1423号民事判决书，向被执行人陈中良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈中良在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币199390.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓仕新
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终65号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红彬，男，1986年11月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省济宁市梁山县。
原审附带民事诉讼原告人王某1。
法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住址同上。
原审附带民事诉讼被告人刘红祥，男，1987年12月25日生，汉族，住山东省即墨市。
原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际银座四楼。
负责人：张新业，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602室。
负责人：刘刚，该公司副总经理。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘红彬犯交通肇事罪，原审附带民事原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出(2017)苏0706刑初字412号刑事附带民事判决。原审被告人刘红彬不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月1日15时50分，被告人刘红彬驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿沈海高速由北向南行驶至792K+700M处撞向路边护栏，致乘坐人闫某死亡，苏某受伤，车辆及护栏损坏。经审查认定，被告人刘红彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘红彬在事故现场向民警投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼被告人刘红祥系鲁Ｂ×××××号小型面包车的车辆登记所有人，该车辆在附带民事诉讼被告人安华公司投保了一份交强险，在附带民事诉讼被告人鑫安公司投保了一份保险责任限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险。诉讼中，被告人刘红彬称鲁Ｂ×××××号小型面包车实际为其所有，且一直由其本人使用，当时只是以附带民事诉讼被告人刘红祥名义购买。事故发生后，附带民事诉讼原告人已领取被告人刘红彬预付的赔偿款28000元。
原审判决认定上述事实的证据，有原审被告人刘红彬的供述和辩解，发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等，被害人苏某陈述，连云港市正达司法鉴定所出具的连正达司鉴中心[2016]病鉴字第020号法医病理鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]260号理化检验鉴定报告，连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的现场勘查笔录，附带民事诉讼原告人举证的社区办事处证明、公民户籍信息证明、死亡注销证明、常住人口登记卡、结婚证等。
原审法院认为，原审被告人刘红彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。刘红彬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被害人闫某系鲁Ｂ×××××号小型面包车的乘车人，其因本案交通事故所造成的损失不属于交强险和商业三者险的赔偿责任范围，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人安华公司和鑫安公司赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。该面包车实际控制人是被告人刘红彬，无证据证实刘红祥存在过错，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人刘红祥赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。被害人闫某因交通事故致死，应由侵权人刘红彬依责承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的各项费用合计821201.5元未超出法律规定范围，扣除附带民事诉讼原告人已领取的28000元，剩余费用793201.5元由被告人刘红彬承担。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人刘红彬于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某1各项损失共计人民币793201.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某2、王某1的其他诉讼请求。
上诉人刘红彬上诉称原审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘红彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。其在事故发生后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被害人闫某因交通事故致死，应由侵权人刘红彬依责承担赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人刘红祥、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司不承担赔偿责任。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，赔偿数额计算正确。原审法院在法律规定的范围内对上诉人刘红彬定罪量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
审 判 员 马卫东
代理审判员 张淑媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0382民初1730号
原告：方廷伟，男，1968年9月14日出生，汉族，四川省古蔺县人。
委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族，重庆市大渡口区人。
原告方廷伟与被告宋贵权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告方廷伟的委托诉讼代理人吴小飞，被告宋贵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方廷伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60,000.00元，并按照商业银行贷款利率支付原告自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告在仁怀市茅台镇承包工程建设，因急需资金周转于2014年9月5日向原告方廷伟借款60,000.00元,并书写借条一张，当日原告在仁怀市将借款交付给被告。在约定的还款期限届满至后，经原告多次催��，被告均拒绝还款，被告的行为造成了原告巨大的经济损失，特诉请人民法院判决。
被告宋贵权未提出答辩，也未向本院提交相关证据。
原告方廷伟为证明其主张，提供以下证据材料：
1.《借条》一份，证明被告宋贵权于2014年9月5日向原告借款的事实。
2.银行《借记卡历史明细账单》一份，证明原告将借款60,000.00元交付被告的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款60,000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“今借到方庭伟现金人民币（陆万元正）。借款人：宋贵权。身份证号：51232319750415xxxx。2014.9.5。”该借款经原告催收未果，原告即诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借记卡历史明细账单》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该借款关系合法有效。原告已向被告提供了借款60,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告未按约定期限返还借款，其行为违约，被告应承担返还原告借款的违约责任。对原告要求被告返还借款60,000.00元主张，本院予以支持。就原告主张被告支付借款60,000.00元的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋贵权在本判决生效之日起十日内一次性返还原告方廷伟借款本金60,000.00元；
二、驳回原告方廷伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元,由被告宋贵权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列强
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张贤彬
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初895号
原告：阮宏雨。
被告：赵寿春。
原告阮宏雨与被告赵寿春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法���用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告阮宏雨到庭参加诉讼，被告赵寿春经本院公告送达传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮宏雨向本院提出诉讼请求：判令赵寿春归还借款本金60000元及利息。事实和理由：2015年1月20日，赵寿春因急需用钱向本人借款60000元，并出具借条一张。借款到期后，本人多次向其催要，赵寿春未能归还借款。
被告赵寿春未到庭答辩，亦未提供证据。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2015年1月20日，赵寿春向阮宏雨借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到阮宏雨人民币陆万元整（60000元），借款人赵寿春。”后赵寿春未能归还借款，遂发生本诉。
以上事实有到庭当事人的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系，依法应受法律保护。本案中，阮宏雨提供的借条，能够证明阮宏雨与赵寿春之间存在债权债务关系，且赵寿春对该笔债务并未清偿，现阮宏雨要求赵寿春归还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对阮宏雨的主张的利息，因阮宏雨提供的借条中未约定借款利息和借款期限，也未有其他证据证明赵寿春在借款时对借款利息和借款期限进行了约定，故应当视为双方对借款利息及借款期限没有约定。但赵寿春未能按约归还借款，确给阮宏雨造成了一定的银行利息损失，故阮宏雨的利息损失时可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从阮宏雨起诉之日即2016年6月27日起计算至实际给付之日止。赵寿春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和��民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵寿春于本判决生效后十日内归还原告阮宏雨借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年6月27日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告赵寿春负担，此款原告阮宏雨已垫付，被告赵寿春于本判决生效之日起十日内一并支付原告阮宏雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务���《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
代理审判员 吴 昊
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年十月十八日
见习书记员 史文庭
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执857号之二
申请执行人上虞市小越镇佳栋陶瓷商行，住所地绍兴市上虞区浙江石狮。
负责人陈佳栋。
被执行人汪增芳。
上虞市小越镇佳栋陶瓷商行与汪增芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月16日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执857号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜亚钦
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审12号
申请执行人巫山县安全生产监督管理局，住所地重庆市巫山县宁江路399号，组织机构代码73980104-1。
法定代表人张成万，局长。
委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被执行人重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号，统一社会信用代码91500110699282215M。
法定代表人陈树文，总经理。
申请执行人巫山县安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书安全生产行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人巫山县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人重庆龙瑞汽车运输有限公司履行行政处罚决定书确定的义务，缴纳罚款21万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：组织机构代码证、任命书、营业执照（副本）、授权委托书、关于当事人在规定期限内提起复议及诉讼的情况说明、巫山县安全生产监督管理局关于提请重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告批复的请示、巫山县人民政府关于同意重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告的批复、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、听证会报告书、行政处罚决定书、行政复议答复通知书、被申请人答复书、行政复议决定书、行政复议法律文书送达回执、罚款催缴通知书、文书送达回执及邮寄送达凭证。
经审查查明，根据《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》的事实认定，2016年3月2日，陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机自奉节县县城往巫山县XX乡方向行驶，车辆行驶至巫山县XX乡XX村时，因重型平板货车整车制动效能不良，与同向夏忠余驾驶的小型面包车、潘兴兵驾驶的普通二轮摩托车追尾相撞后，又与对向刘兆怀停靠在路边等待会车的重型半挂牵引车及被牵引的挂车相撞，造成2人死亡，7人受伤，5车受损的道路交通事故。
事故发生后，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规规定，经巫山县人民政府批准成立了由申请执行人牵头、多部门组成的事故调查组，经事故调查组调查认定，驾驶人陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机超员（驾驶室核载3人，实载4人）、超载（核载7T，实载22T），车辆下坡路段制动效能不良，且驾驶员操作不当是造成此次道路交通事故的直接原因。被执行人系车辆注册登记所有人、作为生产经营单位，安全生产主体责任不落实；摩托车驾驶员无证驾驶且未投保交强险系间接原因。本次事故属一般生产安全责任事故。并建议申请执行人对被执行人给予行政处罚。2016年6月27日，事故调查组向巫山县人民政府提请《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》批复的请示，同年7月4日，巫山县人民政府批复同意《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》，由申请执行人负责按程序依法对事故作出处理并结案。
2016年7月11日，申请执行人对被执行人按生产安全责任事故立案查处，并于同年8月26日向被执行人送达了拟行政处罚告知书和听证告知书。被执行人提出申请听证后，申请执行人于同年9月13日组织听证，经申请执行人单位负责人审查听证主持人填写的听证会报告书，同意拟处罚意见。
申请执行人认定被执行人违法行为：一、作为生产经营单位，未认真落实安全生产教育和培训制度，未对驾驶员陈国祥进行安全生产培训；二、安全生产管理人员检查本单位安全生产状况不到位，2016年以来直至事故发生，未对重型平板货车运营情况进行过检查；三、督促从业人员严格执行本单位安全生产规章制度不力，驾驶员陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机超员超载。（并罗列了证据名称及证明目的）违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2016年9月20日作出（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书，决定给予罚款贰拾壹万元人民币的行政处罚。被执行人申请行政复议，经重庆市安全生产监督管理局复议维持。被执行人在收到复议决定书后未提起行政诉讼，也没有按行政处罚决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行，但被执行人仍未履行。2017年3月1日，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案行政处罚决定书系申请执行人作出，申请执行人申请强制执行主体适格。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”本案申请执行人未向本院提交其作出该行政处罚决定中认定被执行人违法行为的主要证据，如申请人在行政处罚决定书中罗列的安全学习培训记录、安全隐患排查记录表、有关询问笔录等证据。故本案中，申请执行人认定被执行人具有相关违法行为的证据并不充分，本院亦难以认定申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定遵循了法定的调查等程序。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定”《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十九条第三款规定：“对严重安全生产违法行为给予5万元以上罚款的行政处罚，应当由安全监管监察部门负责人集体讨论决定。”本案中，申请执行人提交的证据不能证明系负责人集体讨论决定作出的行政处罚。故申请执行人作出的行政处罚决定程序违法。
申请执行人在行政处罚决定书中认定被执行人实施的违法行为时，“驾驶员陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机时超员超载”的表述不当，根据《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、……另有规定的，适用其规定。”本案中“超员超载”的违法行为不适用安全生产法的规定处理，而应当适用道路交通安全法处理。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”违法行为结果发生地行政机关的行政处罚管辖权，前提是该结果必须是该违法行为造成的后果，如果违法行为不能直接导致事故发生，不是事故发生的直接原因，事故发生地的行政机关就没有管辖权。本案中，未履行安全生产教育培训义务的违法行为发生地在被执行人公司所在地，而巫山县属于此次交通事故发生地，未履行安全教育培训义务与交通事故之间并不存在法律上的直接因果关系，也不是此次事故发生的直接原因。所以，申请执行人对此次事故中违反安全教育培训义务的违法行为不具有管辖权。故申请执行人作出的行政处罚超越法定职权。
综上，申请执行人作出的（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书程序违法、超越职权、适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行巫山县安全生产监督管理局作出的（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 黄远海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万春燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2249号
原告：红塔区超越送水站，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴街道右所社区**组中所**幢**号。工商注册号：530402600480615。
经营者：张庆敏，男。
被告：玉溪善源商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区右冯新村A区16幢401、402室。工商注册号：530402000067971。
法定代表人：孙晶星。
原告红塔区超越送水站诉被告玉溪善源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序。于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的经营者张庆敏、被告的法定代表人孙晶星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区超越送水站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的“水站加盟合同”；2、请求人民法院依法判令被告归还原告保证金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月13日签订《水站加盟合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按合同约定于2016年1月27日向被告缴纳了15000元的保证金，被告出具收据予以确认。之后，原告开始经营水站，并于2016年3月10日成立“红塔区超越送水站”，在经营过程中，被告未按合同约定向原告提供300家客户，以至原告难以经营，后原告找到被告协商解决此事，均遭到被告的拒绝。被告未按合同约定向原告提供客户，导致原告无法经营，属于被告违约在先，依据法律规定，被告应将15000元保证金退还原告。请求判如所请。
被告玉溪善源商贸有限公司承认原告红塔区超越送水站提出的全部诉讼请求及事实和理由。没有退还原告保证金的原因是被告玉溪善源商贸有限公司的负责人、股东杨永寿收取了原告的保证金后没有入到玉溪善源商贸有限公司的公司账户内，导致原告没有钱退给原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告红塔区超越送水站与被告玉溪善源商贸有限公司于2016年1月13日签订的《玉溪善源商贸有限公司水站加盟合同》；
二、由被告玉溪善源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告红塔区超越送水站保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告玉溪善源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年十月二十七日
书记员 余珏玺
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5197号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被执行人：熊永亮，男，成年。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊永亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9648号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人熊永亮清还欠款、利息及诉讼费147154.80元。本院于同日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人熊永亮可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人熊永亮名下有一辆号牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，且有一套与第三人熊青青共同共有的位于广州市花都区的房屋。本院已依法查封上述车辆和房产，因无法找到车辆，暂不能处理。另申请执行人表示因尚未明确被执行人对上述房产的占有份额，暂无需处理。除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年二月二十八日
书记员 王嘉雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3066号
申请执行人：徐德新,男,1959年8月17日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人徐德新与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初3204号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告67200元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金67200元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费908元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0602刑初321号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年5月2日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第296号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年3月26日23时57分许，被告人吴某酒后驾驶一辆两轮摩托车（车牌号：闽Ｅ×××××）沿芗城区漳华路由东往西行驶，至漳华路与新华北路叉口被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人吴某血样中的乙醇含量达到237.45mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，闽鼎[2017]毒检字第L187号法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，机动车查询信息，无盗抢记录查询说明，驾驶证查询信息，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，抓获经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。归案后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一七年六月十三日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初1640号
原告：红果湘隆配送部，住所地贵州省六盘水市红果开发区干沟桥南城小区29栋3-4号，注册号520223600071915。
经营者：唐跃华，男，1975年3月9日生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：简攀登，女，1976年11月12日生，汉族，红果湘隆配送部职工，住湖南省邵阳县。系唐跃华之妻，代理权限：特别授权。
被告：盘县乐民澳欣百货超市，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇新街，注册号52022260033087。
经营者：李兴鸿，男，1973年9月4日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
原告红果湘隆配送部与被告盘县乐民澳欣百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红果湘隆配送部的代理人简攀登到庭参加诉讼，被告盘县乐民澳欣百货超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红果湘隆配送部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币11434元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法登记设立的个体工商户，从事食品经营。2016年3月，原告与被告达成口头供货合同，由原告根据被告超市经营需要，按被告的要货指示向被告供应蛋糕、饼干等食品，并根据双方交货时被告的经济状况当日或月底结清货款。口头合同达成后，原告即按双方约定陆续向被告供货，被告未按约定的付款期限全面履行付款义务，被告支付了部分货款，从2015年11日19日到2016年8月24日，被告共欠原告16笔货款共计11434元，后原告多次催要，被告仍未支付货款给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告盘县乐民澳欣百货超市提交书面答辩称：被告欠原告货款人民币11434元是事实，但应减去退货款865元，被告实际差欠原告货款为10569元，现无经济能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的个体工商户，从事食品、百货经营。从2016年以来，原告与被告达成口头供货合同，由原告根据被告经营需要，按被告的要货指示向被告供应蛋糕、饼干等食品。从2015年11日19日到2016年8月24日，被告共欠原告16笔货款共计11434元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、销货清单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方形成的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。原告依约定履行了交付货物的义务，被告应当支付原告货款，被告未支付原告货款的行为已构成违约，其应承担支付原告货款的义务。庭审中，被告答辩称其差欠原告的货款11434元应扣除退货款865元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供证据证明其差欠原告的货款应扣除退货款865元，其应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盘县乐民澳欣百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告红果湘隆配送部货款人民币11434元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币85元，由被告盘县乐民澳欣百货超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 陈丽华
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 张天柳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1040号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈令梅,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告陈令梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈令梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月二日
书记员 王启慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初2786号
原告：龚卫威，男，1994年8月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁冬妙，女，1992年5月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告龚卫威诉被告梁冬妙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚卫威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龚卫威负担。
审判员 陀树松
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
书记员 叶原清
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终1551号
上诉人（原审原告）李厚法。
委托代理人（特别授权）韩军。
被上诉人（原审被告）孙海防，公民。
被上诉人（原审被告）某集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人任金岭，总经理。
上诉人李厚法因建筑工程合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月27日、2012年7月2日、2012年7月12日，原告李厚法与被告某���团建筑安装工程有限公司鱼台项目部项目生产经理孙海防就鱼台县公安局工地部分小项目施工签订三份协议。2012年9月15日，被告孙海防签署结算单一份，载明“一、合同内1、根据7月2日协议(1)11*350=3150元(2)8*250=2000元(3)132*100=13200元小计18350元(备注监室里的地面污染未处理)2、根据6月27日协议(1)1-4项7500元，5-10项7000元(2)11项武警餐厅顶铺水泥117.35*20元=2347元(3)武警餐厅洗衣房看守所卫生间铺地砖102.16*13.5=1385元(4)看守所卫生间墙砖65.3*21=1371元3、根据7月12日协议(1)第一项3500元(2)打扫卫生20997元(宿舍楼、拘留所、看守所办公楼，看守所、武警营房，卫生还没有进行竣工打扫)(3)武警营房、看守所办公楼、宿舍楼楼梯侧面抹灰及贴截水条3000元(双方协商)5、小罗安排工作4000元(后附明细)6、胡经理安排看守所放风区上梁抹平顺直4000元7、所有放风区前面找平，打砼垫层铺水泥砖，���理看守所院内垃圾4000元8、胡经理安排所有放风区内的楼梯踏步5500元9、胡经理安排看守所外墙剔凿地梁及抹灰1200元10、监室放风区前面砖垛及梁底打排水孔洞1200元(罗安排)11、消防大队信号塔基础大包，工料共计4200元12、胡经理安排监兵哨砖基础500元二、合同外的零工7月14日至8月25日大工150个每个工180元合计27000元，小工105个每个工100元合计10500元，零工总计37500元(后附明细)。合同外和合同内的总计127550元。备注：以上结算单由胡经理审核签字后生效，财务根据李厚法的借款和拉的材料金额从结算单中扣除”。被告孙海防在结算单上签字。胡经理系被告某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部技术总工胡某，小罗系库房保管罗防振。庭审中，原告自认施工期间被告支付原告工程款30000元及材料款1500元，被告认可原告施工工程量，对工程款数额不予认可。
���审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告孙海防在建设工程施工中，任项目生产经理，以被告某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部的名义对外订立协议，其行为在法律上应视为法人的行为，执行职务行为所产生的一切法律后果应由法人承担。因此，被告孙海防不承担支付工程款的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，原、被告虽在结算单中明确注明合同内的价格、未施工的内容、其他管理人员安排的工作内��及价格，但关于该结算单的生效，双方附加了条件，结算单未由胡经理审核签字，视为所附条件未成就，结算单未生效，涉案工程款数额双方未确定，原告主张被告某集团建筑安装工程有限公司支付工程款96000元及滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李厚法的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告李厚法负担。
判决送达后，原审原告李厚法不服一审判决，提起上诉称：上诉人对一审法院审理查明的事实部分没有异议，但是，依据合同法第四十五条以“视为附条件为成就”驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的，本案中，孙海防对上诉人施工的事实和内容经双方在结算单中均已明确细化并签字���认，应视为有效证据。至于在结算单中的备注，其约定的生效条件应为无效约定，因为上诉人是在被上诉人处施工，在双方进行结算时已将有胡经理和小罗安排干活的内容明示给被上诉人并经孙海防核实后确认后在结算单上签的字。退一步讲依据合同法第四十五条规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”本案中应视为条件成就，因为胡经理和小罗均是被上诉人的职工，在工程结算前就已经离开施工场所，上诉人无法联系到。确切的说，胡经理的行为也是被上诉人的行为，孙海防的行为后果也是代表中铁十八局，其法律后果也是中铁十八局承担。如果要有胡经理签字生效的话，也应当是被上诉人来积极地促使该条件成就，被上诉人不正当的阻止了该条件成立，应视为该条件已经成就。再退一步讲，上诉人对结算单中列明的施工事��已经认可，且又在结算当中进行了明细列出，这应当视为在签结算单时孙海防已经认可了应当支付工程款的具体数额。既然施工事实和内容及明细的数额已经认可，但在庭审中又对工程款数额不予认可，一审法院竟然以被上诉人强制约定的由被上诉人的工作人员签字后生效为条件认为没有生效判决驳回诉讼请求，实质是对法律的曲解。如果是这样的话，所有建设工程合同的实际施工人都面临着得不到合法权益保护的直接风险。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙海防答辩称，其与胡经理系某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部负责不同工作的项目经理，其并不负责工程的结算，结算单需要胡经理签字，根据财务流程才能结算。希望法院依法判决。
被上诉人某集团建筑安装工程有限公司经传票传唤，没有到庭答辩。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，孙海防作为某集团建筑安装工程有限公司鱼台项目部的项目经理，以某集团建筑安装工程有限公司的名义与李厚法签订协议，其行为应视为职务行为，法律后果应由某集团建筑安装工程有限公司承担。李厚法与孙海防2012年9月15日签订的结算单中明确注明上诉人对部分工程还没有竣工打扫、部分工程的抹灰及贴截水条款项还需双方协商。上诉人主张结算单应当视为被上诉人已经认可应当支付工程款的具体数额与事实不符，本院不予支持。且该结算单备注“以上结算单由胡经理审核签字后生效，财务根据李厚法的借款和拉的材料金额从结算单中扣除”。胡经理为某集团建筑安装工程有限公司现在职工作人员，该结算单所附条件并非不能实现的条件。上诉人主张被上诉人不正当的阻止该条件成立，应视为条件成就。针对该上诉意见，因上诉人并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人李厚法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 灿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2793号
原告：郓城县众联种植专业合作社，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，统一社会信用代码：933717250604063952。
法定代表人：王庆尊，理事长。
被告：张建成，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：魏倩倩，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：魏传林，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：宋化贵，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张坤，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县众联种植专业合作社（下简称“众联合作社”）与被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联合作社法定代表人王庆尊到庭参加诉讼，被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众联合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，张建成因进购煤炭资金周转，向原告借款50000元，借款到期后经原告多次催要，被告屡次推脱至今未还清，被告张建成与魏倩倩是夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告魏传林、宋化贵、张坤作为担保人应承担全部连带责任。借款经催收利息偿还到2015年4月25日。
被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤未作书面答辩。
经审理本院认定，原告提交借款合同一份，资金发放凭证一份，借款申请表一份、借款调查表一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、结婚证一份，以证明张建成、魏倩倩系夫妻关系，张建成、魏倩倩于2014年8月13日借原告众联合作社款50000元，借款期限6个月，借款利率月息1.75%，逾期加罚100%。由被告魏传林、宋化贵承担连带保证责任，担保期限5年。合同签订后原告众联合作社现金支付给张建成50000元。被告张建成未偿还借款本金，利息交到2015年4月25日。
本院认为，被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告众联合作社与被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵签订的保证担保借款合同，能够证实，被告张建成向原告借款50000元，由魏传林、宋化贵担保，原告众联合作社通过现金支付向被告张建成支付款项50000元。被告张建成、魏倩倩夫妻亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告约定借款月利率1.75%、逾期加罚100%即月息3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定被告魏传林、宋化贵提供连带责任担保，被告张建成、魏倩倩未还清借款，被告魏传林、宋化贵应按合同约定承担连带责任。原告主张被告张坤亦应对被告张建成、魏倩倩的借款承担连带担保责任，本院认为，被告张坤未在社员保证担保借款合同中进行担保，仅在借款申请表、借款调查表、投放金跟踪调查表中保证人处签字，被告张坤担保责任不成立，对原告主张被告张坤应承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建成、魏倩倩于判决发生法律效力后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款50000元及逾期利息（逾期利息按年息24%计算，以50000元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止。）被告魏传林、宋化贵负连带清偿责任。
驳回原告郓城县众联种植专业合作社的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建成、魏倩倩担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一八年八月一日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1316号之一
申请执行人高东强，居民。
被执行人牛义春，居民。
申请执行人高东强与被执行人牛义春健康权纠纷一案，本院于二0一六年四月二十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初353号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
114942.98元，已执行／元，尚欠114942.98元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初353号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月十八日
书记员 刘亚伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初1686号
原告王矩六,男,汉族,1951年1月3日出生,住重庆市开州区。
被告韦永春,男,汉族,1990年4月4日出生,住重庆市开州区。
被告管海兵,男,汉族,1981年10月14日出生,住重庆市开州区。
原告王矩六与被告管海兵、韦永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告王矩六于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王矩六要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王矩六撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王矩六负担。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 邓长海
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王焕焕
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
被执行人李操，男，1984年6月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，住西昌市黄联关镇鹿马村。
被执行人陈文君，女，1989年10月22日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市兴盛乡小桥村。
被执行人肖启祥，男，1973年7月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市海南村核桃村。
被执行人曹孟翠，女，1975年6月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市海南乡核桃村。
被执行人李文，男，1977年11月26日出生，四川省西昌市人，住西昌市黄联关镇鹿马村。
被执行人马燕敏，女，1979年5月21日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市黄联关镇鹿马村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏金融借款纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2345号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨李操、陈文君、肖启祥、曹孟翠、李文、马燕敏存款65000.00元或同等价值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭 庆
审判员 曾 义
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邓建平
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0608民初1796号
原告孟某，女，1982年1月3日出生，汉族，住保定市清苑区。。
被告郭某1，男，1979年5月2日出生，汉族，住保定市清苑区。。
原告孟某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩郭某2。因婚前双方了解少，感情基础差，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不顾家，参与赌博，脾气暴躁，经常打骂原告，夫妻感情已经破裂，原告于2007年向保定市清苑区人民法院起诉离婚，经调解原、被告自愿离婚。离婚后，因原告怀孕，原、被告又于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩郭某3。复婚后被告仍不悔改，不务正业，经常对原告实施家暴，赌博成性，夫妻感情名存实亡。2015年9月份，双方发生矛盾，原告忍无可忍回娘家，双方分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩郭某2由原告抚养，男孩郭某3由被告抚养，抚养费自行承担，婚前陪嫁财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告郭某1辩称，不同意离婚，孩子已经大了，离婚会给孩子造成打击。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩郭某2。2007年5月16日因夫妻感情破裂调解离婚，××××年××月××日原、被告又登记结婚，××××年××月××日生育一男孩郭某3。以上有原告提供的结婚证，常住人口登记卡及本院（2007）清民初字第322号民事调解书证实。现原、被告已分居，女孩郭某2、男孩郭某3均随被告生活。庭审中原告称，感情已经破裂,实在过不到一起，被告不务正业，游手好闲，不挣钱养家，玩牌，还家庭暴力，一不高兴就打我。庭审中被告称，感情没有破裂，原来没有打过架，就是最近一段时间打过她，都是原告先动的手，她用杯子扔我，后来我就动手打她。2016年8月14日，原告手机总响，我把她手机摔了，我俩就打起来了。如果离婚两个孩子我都抚养，抚养费不需要原告负担。
另查明原告表示对陪嫁物品及应得夫妻共同财产部分予以放弃。
本院认为，原、被告因为生活琐事争吵，使夫妻感情受到了影响，造成夫妻感情不和，现已分居生活。原告起诉要求离婚，经调解夫妻关系不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故男孩郭某3随被告生活。女孩郭某2已满十周岁，经征求其意愿，愿意跟随原告生活，故女孩郭某2由原告抚养，原、被告各自给付对方抚养费，至孩子满十八周岁止，给付标准应当以2015年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元的30%为宜。原告的陪嫁物品及应得夫妻共同财产部分，因其不再主张权利，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告郭某1离婚。
二、女孩郭某2随原告孟某生活，被告郭某1自2017年起，于每年的12月31日前给付抚养费3315.3元（11051元×30%），至孩子满十八周岁止。
三、男孩郭某3随被告郭某1生活，原告孟某自2017年起，于每年的12月31日前给付抚养费3315.3元（11051元×30%），至孩子满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第573号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告李巍，男，1983年2月8日出生，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年四月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区。
负责人陈立新，行长。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告林猛，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告林猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，××011年8月15日,原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单》,合同约定，原告向被告提供购车分期资金金额为人民币伍万伍仟元整，分期付款期数为36期（一个月为一期）。分期资金用于在惠州瑞风汽车销售有限公司处购买江淮牌HFC6460M型汽车一辆，并约定被告以该江淮汽车为合同项下贷款向原告提供抵押担保。××011年9月5日,江淮汽车在广东省惠州交警支队车管所办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司博罗县支行。在被告满足合同约定的先决条件后，原告依约向被告持有的合同项下贷记卡（卡号为62×××59）授予用于分期付款购车的信用额度（55000元），被告在获得分期资金额度后在惠州瑞风汽车销售有限公司销售门店POS机上刷卡支付购车款。被告未按约定按期返还分期本金，截止××013年8月15日共欠原告本金人民币35884.04元、利息37××3.53元、滞纳金××448.69元、其他费用××5元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》；××、被告向原告支付车贷分期本金人民币35884.04元及利息、滞纳金、其他费用（自欠款之日起至还清款日止，利息、滞纳金以还款日银行计算为准，暂计至××013年8月15日合计人民币6197.××××元）；3、确认原告对被告就上述贷款提供抵押担保的车牌号为粤L×××××轿车（车架号LJ16AK××30B4417457）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、广东省金穗信用卡购车分期付款业务申请表、分期付款合同、抵押财产清单；3、抵押权利证书；4、账户详细信息。
被告林猛未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××011年8月15日，原、被告签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定原告贷款55000元给被告，贷款期限为36个月（自××011年8月至××014年8月），手续费63××5元，一次性付清，贷款用于购买江淮汽车，汽车抵押给原告保证债务的清偿，还款方式为分期还款，每期还款金额按本金及手续费的总额平均36期计付，若未按约定的期限分期偿还欠款，采用信用卡的计息方式（卡号62×××59）还款，若被告逾期还款，应当向原告支付透支利息，按日万分之五的利率计付利息，若逾期未偿还欠款，还应当支付滞纳金，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%按月计付。此后，原告发放贷款55000元。××011年1××月14日，被告贷款购买的粤L×××××号江淮汽车办理抵押登记手续，抵押给原告。此后，被告按约分期偿还欠款，自××013年7月××7日起，被告开始拖欠贷款及消费透支本金，至原告提起诉讼时，被告透支本金余额为35884.04元、服务费××5元，及相应的利息，滞纳金。
根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年7月1××日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放借款后，被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，被告未按合同的约定向原告支付利息。对贷款购车本金的余额，自××013年7月××7日起，被告未按合同的约定向原告偿还借款本金，加被告持卡透支的本金，仍欠原告借款本金余额人民币35884.04元及相应的利息，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还全部借款本金及利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告将贷款购买的粤L×××××号江淮牌汽车作抵押担保，在被告未清偿欠款的情况下，原告可行使抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林猛自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款人民币35884.04元、服务费××5元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金自××013年7月××7日起至实际清偿之日止按双方约定的标准计付）；
二、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告林猛名下的粤L×××××号江淮牌轿车（车架号LJ16AK××30B4417457）的处置价款在被告林猛欠原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95××元，公告费××60元，由被告林猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王晓玉
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第5页，共6页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执255号
申请人西乌珠穆沁旗祥和建筑安装有限责任公司。
法定代表人温景祥，职务总经理。
被执行人东乌珠穆沁旗嘎海乐苏木额仁高毕嘎查人民委员会。
负责人吉日嘎拉，职务嘎查长。
本院在执行西乌珠穆沁旗祥和建筑安装有限责任公司与东乌珠穆沁旗嘎海乐苏木额仁高毕嘎查人民委员会承揽合同纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人东乌珠穆沁旗嘎海乐苏木额仁高毕嘎查人民委员会发出执行通知书，责令被执行人东乌珠穆沁旗嘎海乐苏木额仁高毕嘎查人民委员会限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人东乌珠穆沁旗嘎海乐苏木额仁高毕嘎查人民委员会在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社满都宝拉格信用社存款153227.00元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 乌吉斯古楞
二〇一七年八月二十三日
书记员 卢 皓