陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路35号。
法定代表人：王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂安通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：卢永乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高庆波，临汾市万方法律服务中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称财险公司）因与被上诉人临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。财险公司的委托诉讼代理人李云、安通公司的委托诉讼代理人高庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：1、撤销陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初596号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判令上诉人在车辆损失险额内赔付被上诉人车辆损失133823元依据不足，判决错误。1、被上诉人并未通知上诉人勘验车辆，车损程度和损毁部件的数量并不明确，一审仅凭被上诉人提交的罗庄区德胜达汽修厂的维修明细及收据判决被上诉人车辆损失错误。对此《保险法》第二十一条规定明确。投保人知道保险事故发生后，应通知保险人。故意或重大过失未及时通知致事故的性质、原因、损失程度等难以明确的，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任。被上诉人虽然提供了维修明细，但未提供修理单位营业执照等资质和修理发票，不能确定所修项目是本次事故造成。2、原判未判被上诉人将修理部件残值（更换不下来的零配件剩余价值）交由上诉人错误，既然上诉人已赔偿，残值就应交上诉人。二、原判判决上诉人在货物损失险额内赔付被上诉人货物损失35306元依据不足，判决错误。被上诉人提交的货物损失评估报告中人工机械费1600元、车辆运费6500元、高速路费1800元等三项应属于施救费而不属于货物损失，且未提供该费用票据。三、原判上诉人在车上人员险额内赔偿被上诉人医疗费32873.29元错误。被上诉人提交了陕西金康医药公司的医疗费票据，但未提供该机构及主治医师的证明，无法证明该费用系本次事故造成的伤情所用和该费用是否合理。
安通公司辩称，一、对上诉人认为一审判令上诉人在车辆损失险额内赔付被上诉人车辆损失133823元依据不足，判决错误的理由不能成立。被上诉人在一审中移交事故证明、车损评估报告、车辆维修明细、维修发票证明自己的主张。上诉人对评估报告提出重新鉴定申请，但事后未交纳鉴定费，视为放弃权利。原判判处有事实和法律依据。二、对上诉人认为原判判决上诉人在货物损失险额内赔付被上诉人货物损失35306元依据不足，判决错误的理由不能成立。被上诉人在一审中提交货损评估报告、货物赔偿收据、发货清单、损失清单、运输合同证实自己支出货损39229元，原判判处并无不当。三、对上诉人认为原判上诉人在车上人员险额内赔偿被上诉人医疗费32873.29元错误的理由不能成立。一审中被上诉人提交了高纪宪的医疗费票据、诊断证明、住院记录、门诊病历证实自己主张，原判据此认定实施正确。
安通公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金227044.29元（路产损失600元、施救费13000元、鉴定评估费3519元；车辆维修费137823元、驾驶员高纪宪医疗费32873.29元、货物损失费39229元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日，铜川市公安局交警支队高速公路大队出具证明，内容为：“2015年9月17日1时05分许，驾驶人高纪宪驾驶鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车行驶到包茂高速公路榆林至西安方向737KM+300M处时车辆撞于道路右侧桥梁护栏后侧翻，除造成驾驶人高纪宪受伤，车辆及路产受损的交通事故外，还将车辆所载的煤炭全部散落于路面。”此次事故造成路产损失600元，施救费13000元。2015年10月16日，山东新业价格评估有限公司出具山东新业价评字（2015）第361号和362号两份《价格评估结论书》，结论为：鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的车损价值为136673元（其中鲁Q62***号车的修复费用为79243元，鲁QR***挂车的修复费用为57430元）；鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车因事故该车辆所载货物直接损失为39229元。后原告对受损的鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车进行了修理，实际修复和材料费共计137823元。本次事故还造成鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车驾驶人高纪宪在西安红会医院住院治疗9天，被诊断为左股骨干骨折，共花去医疗费31011.69元。在铜川市妇幼保健院门诊花费604.6元，外购药品花费1257元。本案立案后，财险公司认为原告委托的鉴定不符合法律规定，申请对鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车的车损和货物损失进行鉴定，后因被告未缴纳鉴定费，本次鉴定终结。
另查明，鲁Q62***号重型半挂牵引车和鲁QR***挂号重型仓栅式半挂车机动车行驶证登记所有人为原告。鲁Q62***在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，还投有机动车损失险（责任限额为180000元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）（责任限额为200000元/座*1座）、车上人员责任险（乘客）、火灾爆炸自然损失险，可选免赔额特约条款（责任限额为2000元）和不计免赔率，保险期间自2015年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。鲁QR***挂车在被告处投有机动车损失险（责任限额为95400元）、第三者责任保险、火灾爆炸自然损失险条款、可选免赔额特约条款（责任限额为2000元）和不计免赔率，保险期间自2015年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。
还查明，原、被告在《特别约定清单》中约定：“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率”。另有“非火灾每次事故绝对免赔额为3000元或绝对免赔率为10%，以高着为准”的约定。
以上事实，有证明、发票、评估报告、保险单等证据以及庭审笔录等材料在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，造成他人损害的，应承担相应责任。本案涉及的交通事故系单方交通事故，铜川市公安局交警支队高速公路大队出具的证明内容，已经将本次事故发生过程陈述清楚，对事故的事实本院予以认定。涉案车辆鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车在原告处投有商业险，现原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出被告没有向原告交付保险条款，也未对格式合同履行提示和说明义务，对此被告提交了加盖原告公章《特别约定清单》，并辩称其已经明确告知和说明义务，并且原告在清单上盖章，系原告真实意思表示，应当认定被告已经告知投保可选免赔额和相关免责事由，对此，本院认定，被告将可选免赔额特约条款另行用《特别约定清单》的方式单独列出，且原告在该清单上盖章，应当认定被告已经向原告履行了告知免责事由的义务，双方应当按照约定履行义务，根据原告损失，扣除相应的免赔额后，被告承担赔偿责任。鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车在本次事故中造成的路产损失600元和施救费13000元，有收款收据和发票予以证明，本院予以确认。根据原告与被告保险合同的《特别约定清单》的约定，对于路产损失应扣除20%，即被告应当赔付原告的路产损失应为480元；根据原告提交的《价格评估结论书》的结论，鲁Q62***（鲁QR***挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的车损136673元，货物直接损失为39229元，因原告已经对车辆进行了维修，实际花费137823元，对此应当以原告实际花费为准。货损部分，根据双方保险合同的约定，对于货物损失的10%，被告免于赔偿，故本院对鲁Q62***（鲁QR***挂）号车车损137823元、货物损失35306元予以确认；本次事故造成鲁Q62***（鲁QR***挂）号车驾驶员高纪宪受伤，共计花去医疗费32873.29元，被告对此辩称其中有外购药品花费1257元，不予赔偿，对此本院认定外购药品的花费属高纪宪治疗过程中合理开支，被告应当赔偿，本院予以确认；评估费3519元，亦属原告合理开支，应由被告承担。综上，原告安通公司在本次事故中产生的损失有：路产损失480元、施救费13000元、车辆损失137823元、货物损失35306元、驾驶员高纪宪医疗费32873.29元、评估费3519元，以上合计223001.29元，又因原告在为鲁Q62***、鲁QR***挂号车购买保险时，与被告约定了可选免赔额特约条款，故应从原告损失中扣除4000，下余219001.29元，由财险公司在鲁Q62***号车投保的机动车损失险中赔偿原告路产损失、施救费13000元、车辆损失、货物损失和评估费计180000元，在车上人员责任险（司机）中赔偿原告垫付的医疗费32873.29元，在鲁QR***挂号车投保的机动车损失险中赔付原告6128元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效之日起三十日内，在鲁Q62***（鲁QR***挂）号车投保的机动车损失险赔付范围内赔付临沂安通运输有限公司186128元，在鲁Q62***号车投保的车上人员责任险（司机）中赔偿限额内赔偿原告垫付的医疗费32873.29元，以上共计219001.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费4705元，减半收取2352.5元，由临沂安通运输有限公司承担25.5元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担2327元。
二审查明，原审判决书第4页第2段倒数第2行“自2015年4月24日0时起至2015年4月23日24时止”笔误，应为“自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止”。其余查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一是车辆维修费及残值的认定；二是回收散落煤炭费用1600元、转货运费6500元、交通费1800元是否应有财险公司赔偿；三是安通公司提交的陕西金康医药公司出具的医疗费票据外购药费1257元是否应得到支持。
关于车辆维修费及残值的认定问题，一审中，安通公司提交了盖有罗庄区德盛达汽车维修厂印章的收款收据，记载2015年10月15日收取鲁Q62***鲁QR***挂车维修及材料费137823元，并附有车损项目及金额评估明细表、更换及维修损坏部件的照片。虽然山东新业价格评估有限公司山东新业价评字（2015）第361号价格评估结论书记载的车损价值为136673元，该结论是根据市场调查和咨询，现场查看确定需更换项目及工时、辅料等修复费用的市场中等价作出的，与安通公司提供的其支出修车费用有差距，但安通公司对此主张是其实际支出，一审认定车损为137823元正确。关于残值问题，财险公司向安通公司赔付车损，安通公司应按规定向财险公司交付更换下的部件。
关于回收散落煤炭费用1600元、转货运费6500元、交通费1800元是否应有财险公司赔偿的问题，经查该费用是车辆事故发生后产生的，是对事故车辆的救援，应属车辆施救费用，一审将其认定为货物损失有误，但对该费用部分的判决正确。
关于安通公司提交的陕西金康医药公司出具的医疗费票据外购药费1257元是否应得到支持的问题，经查，事故车辆驾驶员高纪宪受伤后所用，虽无遗嘱，但诊断证明中的处理意见记载出院后继续治疗，且所外购的利伐沙班片的治疗内容与高纪宪的伤情相对应，故一审对该费用认定适当。
综上所述，上诉人财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 梁 勇
审判员 张 鲜
二〇一八年六月十二日
书记员 孙倩倩