安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1822民初2816号
原告：许在芳，女，1947年7月1日生，汉族，住广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：扶元印，男，1976年3月6日生，汉族，住广德县
被告：广德县广亚汽车运输服务有限公司，住所地为安徽省广德县。
负责人：雷建勤，系该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地为安徽省宣城市区。
负责人：尚殿龙，系该公司经理。
委托代理人：张伟，系该公司员工。
被告：陶勇，男，1990年7月16日生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汤金涛，系该公司总经理。
委托代理人：黄磊，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告许在芳诉被告扶元印、广德县广亚汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“渤海财保”）、陶勇、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告陶勇的起诉，本院经审查后予以准许。原告代理人、被告渤海财保代理人、被告阳光财保代理人到庭参加诉讼，被告扶元印、广德县广亚汽车运输服务有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许在芳诉称：2015年9月25日17时30分，被告扶元印驾驶车牌号为皖PJXXXX的小型客车，沿横山路由南向北行驶，行驶至横山路英丰超市路段时，与行人许在芳发生刮撞。在避让行人过程中又与被告陶勇驾驶的车牌号为皖BTXXXX的小型客车发生刮擦，造成上述车辆受损、许在芳受伤的交通事故。事故发生后，经安徽省广德县公安局交通管理大队认定，扶元印负事故的全部责任，陶勇无责任，许在芳无责任。经查，事故发生时，皖BTXXXX的小型客车登记车主为被告陶勇，事故发生时，该车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保有交强险，另一车辆皖PJXXXX的小型客车登记车主为被告广德县广亚汽车运输服务有限公司，事故发生时，该车在被告渤海财产保险股份有限公��宣城中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（并投保有不计免赔），本起事故均发生在保险有效期内。
因本起交通事故，造成原告严重受伤，事故发生后经原告与被告广德县广亚汽车运输服务有限公司和被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司三方协商一致，通过自主评残的方式，确认本事故原告损失合计71818元，但被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司认为皖BTXXXX小型汽车应承担交强险无责赔付12000元，在扣除皖BTXXXX交强险无责赔偿后12000元后，被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿了原告59818元，但原告在随后向被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司理赔无责赔付12000时却被该公司告知，三方协议书中载明的12000元赔偿应由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司来承担全部赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司无责任，故不应承担赔偿。现因两家保险公司关于12000元赔偿始终无法达成合意，故让原告也觉得无可奈何，原告不知12000元赔偿到底应当由谁承担赔偿，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告12000元并承担本案诉讼费用。
被告扶元印、广德县广亚汽车运输服务有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
渤海财保辩称：对本起交通事故发生及责任认定无异议，扶元印驾驶车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。我公司与原告已达成调解协议，按照协议内容原告诉请中的12000元应由阳光财保承担。
阳光财保辩称：在我公司未查询到陶勇发生事故时在我公司投保的情况。因陶勇驾驶的车辆与原告受伤之间不存在法律上侵权因果关系，故我公司不应赔偿。
经审理查明：2015年9月25日20时10分，被告���元印驾驶车牌号为皖PJXXXX的小型客车，沿横山路由南向北行驶，行驶至横山路英丰超市路段时，与行人许在芳发生刮撞。在避让行人过程中又与被告陶勇驾驶的车牌号为皖BTXXXX的小型客车发生刮擦，造成上述车辆受损、许在芳受伤的交通事故。事故发生后，经广德县公安局交通管理大队认定，扶元印负事故的全部责任，陶勇无责任，许在芳无责任。经查，事故发生时，皖PJXXXX的小型客车登记车主为被告广德县广亚汽车运输服务有限公司，事故发生时，该车在被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元（并投保有不计免赔），事故发生在保险有效期内。皖BTXXXX在交通事故发生时的投保情况原被告均未提供。事故发生后经原告与被告广德县广亚汽车运输服务有限公司和被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司三方达成交通事故调解赔偿协议，其中约定：经以上各方当事人共同协商一致，乙方（即本案原告）由本起事故所造成的人伤损失（不含财产损失）赔偿款共计：柒万壹仟捌佰壹拾捌元（71818元）扣除皖BTXXXX交强险无责代赔12000元，渤海财保共计赔偿伍万玖仟捌佰壹拾捌元整（59818元）。原告认为自己在向二被告保险公司主张该12000元时均遭到拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
上述事实，有双方的身份证明材料、事故认定书、门诊病历、出院记录、收款收据及费用清单、保单资料、交通事故调解赔偿协议书等证据及原被告的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于该赔偿协议书中约定的12000元应由谁赔偿的问题。一、该调解协议记载“扣除皖BTXXXX交强险无责代赔12000元”的内容实质上是对原告总损失在被告渤海财保和阳光财保二保险公司中进行分配，因阳光财保并未在该协议上签字确认，故该协议对阳光财保并不产生法律效力。二、根据交通事故认定书记载的事故发生经过可以看出，陶勇驾驶的车牌号为皖BTXXXX的小型客车并未与原告发生碰撞，该车对原告受伤并不存在任何法律上的因果关系，且交通事故认定书是对整个交通事故责任进行认定，其认定陶勇无责任并不是针对本案原告受伤，而是对其他侵权关系进行的责任划分，故本院认为陶勇在本案中不应在交强险范围内承担百分之十��赔偿责任。三、原告的总损失未超过渤海财保承保的保险限额，原告的所有损失应由渤海财保予以理赔，该协议中关于应扣除皖BTXXXX交强险无责代赔12000元系被告渤海财保对法律理解错误，该12000元应由其赔偿。被告的辩称意见已在上述说理部分进行阐明和处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告许在芳12000元，限于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 竹
被告可以将上述款项直接支付给原告或者通过本院给付，如通过本院支付的，请将钱款打入以下账号：开户行：中国银行广德支行，开户名：广德县人民法院，账号：175204055533，并注明本案的案号。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按���下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。