wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初717号
原告西安当代实业有限公司。住所地：西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。
法定代表人漆朝晖，系该公司总经理。
委托代理人王鹏，系该公司员工。
委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告王XXX。
原告西安当代实业有限公司（以下简称当代公司）诉被告王XXX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告当代公司的委托代理人芦小银到庭参加诉讼，被告王XXX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安当代实业有限公司诉称，2011年6月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的“渭城风景”项目第6幢1单元9层6号商品房，购房总价款为286001元整，买受人于2011年6月15日支付部分首付款人民币86001元，余款人民币20万元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建设银行西安莲湖路支行签订《个人住房借款合同》，原告为被告提供了连带保证责任。被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告的购房贷款剩余本息共计人民币203501.77元（其中本金188680.52元、利息为14492.8元、违约金为328.45元），2016年6月24日，银行从原告的保证金账户扣除了上述款项。根据原被告签订的合同附件四补充协议二第四条之约定，原告可以单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，故诉至法院请求判令：1.判令依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；2、判令被告支付原告解除合同违约金人民币57200.2元；3、判令被告支付原告代被告支付的贷款利息14492.8元，违约金328.45元，以上两项合计14821.25元；4、判令被告按照同期人民银行贷款利率标准支付原告代被告清偿原告贷款的利息共计人民币2964.49元（自实际付款日起计算至2016年9月26日，剩余部分计算至被告实际支付之日止）5、本案诉讼费由被告负担。
被告王XXX未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订编号为20110610906的《商品房买卖合同》。合同约定由被告购买原告开发的位于泾河工业园长庆东路21号的“渭城风景”第6幢1单元9层6号房屋，房屋总价款为286001元。合同第六条约定被告应于2011年6月15日支付原告首付款86001元整。合同补充协议（二）第四条约定：“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同，且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。”买卖合同签订后，被告于2011年6月15日支付原告首付款86001元。2011年8月1日，被告与建设银行西安莲湖路支行签订《借款合同》，由该行给被告提供贷款20万元，用于购买涉案房屋，借款期限自2011年8月1日至2036年8月1日止，原告为该借款合同的保证人。2015年3月27日起，被告开始拖欠银行贷款，后原告分别于2015年6月29日、2015年9月24日、2015年12月28日、2016年3月26日、2016年6月24日代被告向建设银行偿还贷款本息共计203501.77元，被告用于购买涉案房屋的贷款已经清偿完毕，建设银行西安莲湖路支行与被告签订的《借款合同》解除。
以上有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、还款凭证、民事判决书、清偿证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告至今未对《房屋买卖合同》及补充协议提出异议，该协议也不违反法律禁止性规定，那么原、被告就应当按照约定履行各自的义务。由于被告未按期向银行还贷，导致银行与被告终止借贷合同，原告也已向银行支付了剩余本金，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》符合合同约定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告撤回第2、3、4、项诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告西安当代实业有限公司与被告王雪云于2011年6月15日签订的《商品房买卖合同》（编号为20110610906）予以解除，被告王XXXX应配合原告西安当代实业有限公司办理撤销备案登记手续。
本案案件受理费1770元，由被告王XXXX承担。（原告已预交1770元，被告在本判决生效后十日内支付原告1770元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年六月五日
（）
书 记 员 李小珍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更762号
罪犯宋杨，男，1988年9月15日生，汉族，中专文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年7月29日作出（2014）亭刑二初字第00194号刑事判决，以被告人宋杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年，退出赃款赃物合计人民币十五万九千五百四十五元。宣判后，宋杨不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2014年9月28日作出(2014)盐刑二终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。后发现漏罪，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年7月12日作出（2016）苏0902刑初304号刑事判决，以罪犯宋杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯宋杨减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋杨减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2026年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终37号
上诉人（原审被告）刘利军，男，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区
上诉人（原审被告）武晓琴，女，汉族，延安市宝塔区人，无业，住址同上，系刘利军之妻。
被上诉人（原审原告）段莉莉，女，汉族。
延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区王家坪居民区**号院*号。
上诉人刘利军、武晓琴因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除上诉人武晓琴因故未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同村村民。2012年10月1日，被告刘利军因生意周转急需用钱从原告处借款124000元，双方约定还款时间为2013年10月1日。2013年6月30日，被告刘利军再次因生意周转急需用钱从原告处60000元，双方未约定还款期限。借款一年后，原告向被告催要两笔借款，2015年2月24日，被告针对其中60000元借款还款23000元，尚欠本金37000元。后经原告多次向二被告催要欠款未果，故成诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借据予以证实，本院予以确认，原告与刘利军之间的民间借贷关系有效，届期刘利军应当承担还款责任。关于利息，因原告未向本院提供证据证实原、被告双方在借款时约定过利息，对原告提出由被告按照月利率2%承担借款利息的诉请，本院依法不予支持，但被告理应支付原告逾期利息。其中对124000元借款，逾期利息从2013年10月2日开始计算；对37000元借款，逾期利息从2015年2月25日开始计算。关于诉讼时效问题，根据相关法律规定，诉讼时效以债权人的每次催要发生诉讼时效中断，本案中被告于2015年2月24日向原告还款23000元，由此可见，原告曾多次向被告催要欠款，诉讼时效以每次催要发生中断，因此，本案并未超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于情形的除外。”《婚姻法》第19条第3款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”换言之，只要发生于婚姻关系存续期间的债务均应认定为夫妻共同债务，只有夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务和债权人知道夫妻之间实行约定财产制的为例外。本案中，原告所述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而被告未向本院提供证据证明借款发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于刘利军的个人债务，也未向本院提供其夫妻双方就财产和债务如何进行分配和分担的约定。综上，原告所述借款属二被告夫妻共同债务，对原告起诉要求由二被告共同偿还其借款本金161000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘利军、武晓琴于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告段莉莉借款本金161000元及逾期利息（其中124000元逾期利息从2013年10月2日起算至实际还款之日止；37000元逾期利息从2015年2月25日起算至实际还款之日止；利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告段莉莉的其他诉讼请求。案件受理费4120元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘利军、武晓琴承担2060元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
原审原告刘利军不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，涉案12.4万元借款已经超过诉讼时效，上诉人已经提出了诉讼时效抗辩，法院不应判决偿还。本案两笔借款均未约定利息，一审判决按照中国人民银行贷款利率支付利息错误。请求撤销原判，改判上诉人偿还借款3.7万元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人段莉莉当庭答辩称，一审法院判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方当事人对借款事实均无异议，且上诉人于2015年2月24日曾向被上诉人段莉莉还款23000元，可见被上诉人段莉莉有向上诉人催款的行为，本案并未超过诉讼时效。一审判决上诉人承担逾期付款利息符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人刘利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣楠
审判员 刘小涛
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 静
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执352号
申请执行人杨纯保
被执行人傅永军、金永高
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第137号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人傅永军、金永高未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人傅永军、金永高的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李安禄
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩代玉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311���1351号
申请执行人王化民，个体户。
被执行人路小莉，职业不详。
申请执行人王化民和被执行人路小莉民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款72150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人路小莉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈荣棠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2296号之一
原告:赖申柳，女，生于1992年11月16日，土家族族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：恩施市鑫民民间资本管理有限公司，住所地恩施市金桂大道时代家居写字楼9楼，统一社会信用代码91422801MA48E14Y4D。
法定代表人：艾恒，公司董事长。
原告赖申柳与被告恩施���鑫民民间资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖申柳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告委托投资理财款共计80万元及每月2%收益。事实与理由：2017年2月9日、2017年2月24日、2017年3月20日被告与原告分别签订了三份委托投资理财协议书。三份协议载明原告委托被告投资理财共计80万元，约定委托投资理财期限分别为2017年2月9日至2018年2月8日止、2017年2月24日至2018年2月23日止、2017年3月20日至2018年3月19止，每月固定收益为2%。因委托投资理财期限已过，原告为维护自己权益，向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。
查明，因被告法定代表人艾恒涉嫌非法吸收公众存款，恩施市公安局于2018年3月16日作出立案决定书，决定对艾恒立案侦查，本案起诉标的在艾恒涉嫌非法吸收公众存款案侦查范围内，现尚未侦查终结。
本院认为，原告赖申柳起诉被告恩施市鑫民民间资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案，因其起诉标的在恩施市公安局对刘诚萱涉嫌诈骗一案立案侦查范围内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赖申柳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖���省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 聂本军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8371号
原告：东海县天宝蔬菜种植专业合作社，住所地东海县石榴街道浦西村。
法定代表人：李本州，经理。
被告:张凯,男,1993年12月21日出生，汉族，住东海县。
被告:周艺云,女,1990年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告:殷吉良,男,1982年2月9日出生，汉族，住东海县。
原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社（以下简称天宝蔬菜合作社）与被告张凯、周艺云、殷吉良民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝蔬菜合作社到庭参加诉讼，被告张凯、周艺云、殷吉良、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款3万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告张凯、周艺云借原告3万元，借款期限一年；借款月利率为1.8%；被告提供李寒、殷吉良做借款保证人。借款到期后，债务人未归还借款，保证人也未履行保证责任。因被告周艺云系被告张凯之妻，故也应对借款承担连带清偿责任。
被告张凯、周艺云、殷吉良在法定期限内未答辩。
本院经审理查明：2015年10月16日，被告张凯、周艺云从原告处借款3万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日；借款月利率为18‰；还款方式为按季结息，到期一次性归还本金；如逾期还款则在借款利率基础上加收50%罚息；借款人和担保人如违反合同约定未按时还款的，应承担借款本息、罚息、违约金、律师费等。案外人李寒及被告殷吉良在借款合同上进行了签名，约定作为保证人对上述全部债务承担连带保证责任。借款后被告张凯归还了至2015年12月20日前的利息，其余利息及借款本金至今未还。
另查明，原告天宝蔬菜合作社成立于2014年10月31日，属农民专业合作社，业务范围包括蔬菜种植、组织采购、供应成员所需肥料等，经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。
上述事实，有原告举证的营业执照、《借款合同》、借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告天宝蔬菜合作社未经依法批准，经营发放贷款业务，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。本案中，原告天宝蔬菜合作社与被告张凯、周艺云签订的借款合同系无效合同，被告张凯、周艺云对借款本金3万元负有返还义务。双方对合同无效均有过错。本院酌定由被告张凯周艺云按同期银行贷款基准利率向原告天宝蔬菜合作社赔偿资金占用期间的利息损失。根据法律规定因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告殷吉良在提供担保时，没有合理审查原告天宝蔬菜合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告殷吉良对被告张凯、周艺云不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯、周艺云于本判决生效之日起十日内向原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社返还借款本金3万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月21日起至至付清之日止）。
二、被告殷吉良对被告张凯、周艺云不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社承担100元，由被告张凯、周艺云承担175元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初999号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：门玉华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告门玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高茜茜
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初727号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：杨建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告杨建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告杨建军下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.杨建军向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与杨建军签订的《汽车营运服务合同》；3.杨建军立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2006年8月6日，宣豪公司与杨建军签订《汽车营运服务合同》，杨建军将自己出资购买的王牌CDW3041A4G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，杨建军却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为杨建军的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告杨建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年8月6日，重庆宣豪运输有限公司与杨建军签订《汽车营运服务合同》。合同约定，杨建军自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：D0809650283，车架号：LJVA84D826W007794）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为杨建军提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年8月6日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若杨建军将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由杨建军自行承担；宣豪公司应协助杨建军办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，杨建军拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；杨建军须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，杨建军不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，杨建军不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因杨建军违约所产生的收车费用等由杨建军自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，杨建军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的王牌轻型自卸货车自2006年8月3日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与杨建军签订的《汽车营运服务合同》约定杨建军自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，杨建军和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨建军从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨建军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨建军支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨建军自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，杨建军应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨建军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨建军于2006年8月6日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨建军在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告杨建军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑召伟
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初80号
原告：杨卯生，男，1987年10月13日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘业权，男，1977年4月10日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告杨卯生与被告刘业权劳务合同纠纷一案中，原告杨卯生于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨卯生的撤诉申请，系其对自身诉权的自主处分，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨卯生撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元（原告杨卯生已预交），由原告杨卯生负担。
审判员 左 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 戴瀚琳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4512号
原告周万波，男，1981年01月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，经商，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师,特别授权代理。
被告秦国福，又名秦勇，男，1974年06月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民,住重庆市梁平县。
原告周万波与被告秦国福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员肖大明、彭启莲组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周万波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告窗户款11113.00元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月，被告购买原告的塑钢型材，总金额为14113.00元，被告因无力支付，于2011年10月14日向原告出具欠条一张，后支付了3000.00元，尚欠11113.00元经原告多次催收无果，原告被迫根据法律规定提起诉讼。
秦国福未向本院递交答辩状。
为证明其主张，周万波向本院提交了以下证据：
1、被告秦国福出具的欠条原件一张，证明被告欠原告窗户款11113.00元的事实；
2、被告的身份核查信息及村委会证明，证明被告秦国福与出具欠条的秦勇为同一人。
秦国福未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告秦国福未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，形成了证据体系，能够证明秦国福又名秦勇，2011年10月14日就所欠原告的货款向原告出具了欠条一张。本院对原告提交证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告秦国福又名秦勇，因购买原告的塑钢型材制作的窗户，于2011年10月14日署名秦勇向原告周万波出具了欠条一张，内容为“今欠到周万波窗户款14113.00元。”欠条出具后，被告仅于2013年2月左右向原告付款3000.00元，剩余货款至今未付。原告现诉讼至本院，请求判令被告支付。
本院认为，根据被告秦国福给原告周万波出具的欠条能够认定双方之间形成了买卖合同关系。原告周万波履行了交付货物的义务，被告秦国福则应当履行支付价款的义务。秦国福出具欠条后，一直未付清货款，应当承担继续履行合同，支付价款的义务。因此，对原告周万波要求被告秦国福支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦国福于本判决生效后10日内支付原告周万波货款11113.00元。
如果被告秦国福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，由被告秦国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 肖大明
人民陪审员 彭启莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2094号
原告：张某某，男，汉族，1977年6月13日出生，海信售后企业职工，住德城区和平公寓南区10号楼302室。
原告：张某某，女，汉族，2007年4月7日出生，住址同上。与张某某系父女关系。
法定代理人：张某某，男，汉族，1977年6月13日出生，海信售后企业职工，住德城区和平公寓南区10号楼302室。与张某某系父女关系。
委托代理人：解广松，山东涵诺律师事务所律师，一般授权。
被告：李玉华，女，汉族，1952年1月30日出生，住德城区和平公寓南区10号楼302室。
法定代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师，一般授权。
本院在审理上列原、被告继承纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费。
本院认为依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：
此案按撤诉处理。
审判员 门玉华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保320号
申请人王某某，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人重庆公路运输（集团）有限公司第八分公司，住所地重庆市巴南区李家沱新坪村202号。
法定代表人：刘元章，总经理。
被申请人重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地：重庆市万州区双河口办事处万全小区凯盛汽车交易市场。
申请人王某某与被申请人重庆公路运输（集团）有限公司第八分公司、重庆畅铭汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人王某某于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）申请人王某某所有的挂靠在重庆畅铭汽车运输有限公司的渝FA07**号车辆。申请人王某某的担保人重庆特旭汽车运输有限公司自愿将所有的渝x**汽车一辆为本案诉前财产保全（保全金额为：15万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人王某某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人王某某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 易兰珠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执446号
申请执行人：常玉华，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：袁士华，男，1981年10月28日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人常玉华与被执行人袁士华房屋买卖合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5370号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
经查，被执行人财产所在地位于广州市花都区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡宇翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初54号
原告：罗全玉，男，1981年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：乔佳佳，男，1988年2月27日出生，汉族，住武汉东湖高新技术开发区。
原告罗全玉诉被告乔佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗全玉于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗全玉申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗全玉撤诉。
案件受理费1254元,减半收取计627元,由原告罗全玉负担。
审判员 徐育华
二〇一七年一月十九日
书记员 李 明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终466号
上诉人(原审被告)：戴榕俊，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人(原审被告)：重庆冠盛路桥工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路179号1单元1-1号，统一社会信用代码91500108072331458K。
法定代表人：戴榕俊，董事长。
被上诉人(原审原告)：罗清，男，1975年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人戴榕俊、重庆冠盛路桥工程有限公司与被上诉人罗清民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初925号民事裁定，驳回戴榕俊、重庆冠盛路桥工程有限公司对该案管辖权提出的异议。戴榕俊、重庆冠盛路桥工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
戴榕俊、重庆冠盛路桥工程有限公司上诉称，被上诉人作为接受货币一方，其实际住所地在重庆市江津区XX镇XX初级中学，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆冠盛路桥工程有限公司住所地在重庆市南岸区。故被上诉人选择向上诉人重庆冠盛路桥工程有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月三日
书记员 赵 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1112号
申请执行人：鲁校美，女，1966年8月3日生,汉族,住诸城市。
被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人鲁校美与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为3821元。在执行过程中，申请执行人鲁校美于2017年4月26日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第633号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1105号
申请执行人：王金花，女，1956年2月16日生,汉族,住诸城市。
被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王金花与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为4553元。在执行过程中，申请执行人王金花于2017年4月26日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸相民初字第669号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一七年五月二十五日
执行员 王 勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1043号之一
申请执行人：汤金杰。
被执行人：唐绍。
我院受理的汤金杰诉唐绍房屋买卖合同纠纷一案的（2014）西法民初字第4335号民事调解书已发生法律效力，因唐绍至今未履行生效法律文书确定的义务，汤金杰向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行到位款项16018.62元，现经查其暂无可供执行的其他财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4874号
原告：黄育平，男，1977年5月15日生，汉族，重庆市永川区。
被告：重庆市协心科技有限公司，住所重庆市永川区人民北路69号南3-1。
法定代表人：陈明，经理。
被告：陈明，男，1990年10月19日生，汉族，重庆市江津区。
原告黄育平与被告重庆市协心科技有限公司（以下简称协心公司）、陈明合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄育平到庭参加诉讼；被告协心公司、陈明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄育平向本院提出诉讼请求：判令协心公司、陈明共同返还55125.18元。事实和理由：协心公司为其提供的POS机不能正常工作，致使有55125.18元金额未能收到。协心公司的法定代表人陈明先后两次向原告出具借（欠）条，但一直未按约履行，原告遂提起本案诉讼。
协心公司、陈明未到庭应诉，亦未提供有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：协心公司确认黄育平2014年11月应结算金额为55125.18元。因黄育平未收到该款项，2014年12月8日，协心公司法定代表人陈明向黄育平出具《借条》一张，并加盖有协心公司公章。内容为：今借到黄育平现金55125.18元大写（伍万伍仟壹佰贰拾伍元）将于2014年12月12日归还。如未归还承担滞纳金1653元/天，其中10月3671.14元将于2014年12月9日归还用于资金周转。2015年5月6日，陈明再次向黄育平出具《欠条》一张，内容为：本人今借黄育平现金人民币55125.18元，大写（伍万伍仟壹佰贰拾伍元整）定于2015年6月30日前归还。庭审中，黄育平认可陈明的行为系职务行为，并自述被告并未向其返还过本案所涉款项。
本院认为，债务应当清偿。协心公司法定代表人陈明于2014年12月8日向黄育平出具《借条》并加盖有协心公司公章，原告本人亦当庭认可陈明的行为系职务行为，故本案的责任主体应为协心公司而非陈明，故本院对原告要求协心公司返还55125.18元的诉讼请求予以支持。因陈明系职务行为，其不应直接承担本案民事责任。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告合理合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限重庆市协心科技有限公司于本判决生效后10日内向黄育平支付55125.18元；
二、驳回黄育平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由重庆市协心科技有限公司负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年七月十九日
书记员 苟鑫
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初331号
原告：蒋菠，男，1986年10月16日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，所在地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，经常居住地：四川省乐山市市中区。
原告蒋菠诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费12366元，并赔偿原告资金利息损失（资金利息损失从2017年5月16日起，以12366元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告担任班车驾驶员。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告莫世奎于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，被告莫世奎的经常居住在乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖权，应当移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，经核查，原告提供劳务的地点在四川省凉山彝族自治州锦屏水电站，合同履行地属于四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地为四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但被告莫世奎现未在户籍所在地居住，其经常居住地为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。为此，本院对本案没有管辖权，本案应由乐山市市中区人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告莫世奎对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 佘鲁英生
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 跃 才
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4860号
原告曹建民，男，1958年10月19日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人李明照、余坤月，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区闷家湖小区22栋1单元602号（6）。
法定代表人杨祈锋，该公司总经理。
委托代理人刘磊，湖北我们律师事务所律师（一般代理）。
原告ＸＸＸ诉被告武汉天鼎源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人余坤月，被告武汉天鼎源物业服务有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建民诉称，原告于2016年2月入职被告处从事保安工作，月均工资为2800元，在工作期间，被告没有为原告办理社会保险，双休日、法定节假日均未安排休息，2017年6月15日被告无故将原告辞退，原告多次与被告协商经济补偿未果，于2017年8月4日向武汉市硚口劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出的裁决书与事实不符，适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认原、被告于2016年2月至2017年6月期间原告与被告之间存在劳动关系。2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4200元。3、2016年2月至2017年6月期间年休假工资1802.3元、延时加班工资34388.28元、双休日加班工资27510.63元、法定节假日加班工资8729.33元。4、失业保险损失3255元（1085元/月×3个月）。
原告为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据。
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据2、工资卡银行流水记录，证明原、被告间存在劳动关系，原告的月平均工资水平及最后一次工资的实际发放情况。
证据3、工作照片，证明原、被告间的劳动关系。
被告武汉天鼎源物业服务有限公司辩称，原告于2016年2月1日到被告处工作，2017年6月16日原告以家中有事为由向被告提出辞职申请，双方签订解除劳动关系协议书。协议明确约定双方权利义务终止，原告不得在要求被告承担任何费用和责任。由于原告系主动离职，不符合领取失业保险的条件。因原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以全部驳回。
被告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、解除劳动关系协议书，证明2017年6月16日，原，被告双方达成解除劳动关系协议，明确约定双方权利义务终止，原告不得要求被告承担任何费用。
证据2、书面离职申请，证明原告系自行要求离职的。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告支付给原告的月工资中包含有社保补贴，原告的实际月工资为1550元，原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该协议不是原告的真实意思表示，该协议是对原告法定权利的协商处理，赔偿金额却没有具体数字，只是以概括性的语言以一语带过的方式终结了原告法定的合法权益，对证据2无异议，认为该证据恰好证明了原告的工资为2800元。本院对原、被告所举及质证意见审核后，对原，被告所举证据均予以采信。
经审理查明，原告于2016年2月1日入职被告处，岗位为保安。双方签订了书面劳动合同，工作地点在硚口银丰富苑服务中心，被告以银行转账方式支付原告劳动报酬。工作期间，原告没有享受带薪年休假待遇。2017年6月16日，原告以家中有事为由向被告递交书面离职报告，双方于当日签订《解除劳动关系协议书》，约定协议签订后，双方权利义务即行中止，被告已向原告一次性支付完毕所有费用，原告不得再要求被告承担任何费用和责任。
另查明，原告离职前12个月的平均工资为2779.17元，入职后被告未给原告缴纳各项社会保险。
本院认为：1、原告自2016年2月至2017年6月在被告处工作的事实被告予以否认，原告现请求确认此期间与被告具有劳动关系，本院对该诉请予以支持。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬，加班费，经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律，行政法规的强制性规定，且不存在欺诈，胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中原、被告于2017年6月16日签订《解除劳动关系协议书》，约定双方权利义务即行终止，被告已向原告一次性支付完毕所有费用，原告不得再要求被告承担任何费用和责任，现原告未能举证证明在签订该协议存在欺诈、胁迫等合同无效情形，协议内容也未违反法律，行政法规的强制性规定，因此本院确认该协议在未被撤销或者确认无效之前，具备法定效力。原告在双方劳动关系期间相关权利已处置完毕的情况下主张经济补偿年休假工资、延时加班工资和休息日加班工资，法定节假日加班工资无法律依据，本院不予支持。3、原告系个人原因申请离职，不符合领取失业保险金的条件，因此本院对其主张的失业保险损失不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、确认2016年2月至2017年6月原告曹建民与被告武汉天鼎源物业服务有限公司具有劳动关系。
二、驳回原告曹建民其它诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交三份副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董一莹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执23号
申请执行人徐显涛，男，1987年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李梦梦，女，1987年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张岩明，男，1987年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人徐显涛与被执行人李梦梦、张岩明民间借贷纠纷一案。山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5105号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓正
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民一初字第04113号
原告：张春梅，女，汉族，1962年10月16日出生，住阜南县。
被告：董田莉，女，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
原告张春梅与被告董董田莉、董刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终951号
上诉人（原审原告、反诉被告)：刘文定，男，汉族，1970年10月7日出生，西安市高陵区村民，住。
被上诉人（原审被告、反诉原告):高陵县永康汽车修理厂（个体工商户），住所地高陵区崇皇乡坡吉村*组。
经营者:亢美，该厂总经理。
委托诉讼代理人:周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人刘文定因与被上诉人高陵县永康汽车修理厂(以下简称永康汽修厂)修车合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文定,被上诉人永康汽修厂的委托诉讼代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文定上诉请求：解除双方的修车合同；永康汽修厂返还车辆；赔偿损失86400元（占有车辆期间，刘文定使用代步工具所发生的租车费用86400元）。事实和理由：l、一审法院将刘文定起诉案由返还原物，擅自定性为修车合同纠纷，属于程序违法。赔偿一辆新车也是理所应当。2、永康汽修厂一审提交的修车发票是2016年10月10日开具，充分证明截止2016年10月10日车辆都没有修好。存在严重违约，私自占用车辆长达3年多之久。3、一审中刘文定提交诸多视频、照片、录音证据，均能证明永康汽修厂一直擅自使用该车辆，永康汽修厂理由是一直在修车试车中，从此处也能得知，截止2016年8月永康汽修厂都没有把车辆彻底修好。该车辆刚出首保就一直被永康汽修厂使用，新车使用了近3年半，理应赔偿一辆同型号新车。4、一审法院将双方诉讼请求都予以驳回，明显枉法裁判。5、一审法院适用法律错误。
永康汽修厂答辩：同意解除双方的修车合同，返还车辆,但不同意赔偿刘文定代步车辆租赁费用86400元。另外，一审中永康汽修厂有反诉，由于各种原因没有提出上诉。本次庭审中仍然坚持一审的反诉请求，即在二审中一并处理判令刘文定清偿修车费42800元。从今日起解除合同，同意刘文定提取车辆，并支付修理费42800元。如果刘文定不同时提取车辆支付修理费，永康汽修厂有权请求刘文定支付修理费并从次日起支付修理费42800元，并承担违约金（按照每日50元汽车保管费支付违约金）。
刘文定向一审法院起诉请求：1、判令永康汽修厂返还车辆（陕Ａ×××××，瑞鹰HFC7200）暂定40000元，永康汽修厂支付超期维修替代交通工具费用（超期修车期间的租车费用）86400元；2、永康汽修厂赔偿刘文定江淮瑞鹰车（车牌号陕Ａ×××××）的贬值损失2万元（暂定为2万元，最终以人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论为准）；3、永康汽修厂承担本案的诉讼费用。
永康汽修厂反诉请求：1、刘文定清偿修车费、停车费6万元（注：其中保险赔刘文定32721.96元）止车离开，从2013年7月6日开始至2016年9月30日计算停车费，每天50元；2、反诉费及其他费用由刘文定承担。
一审法院认定事实，刘文定为陕Ａ×××××车辆的所有权人。2013年7月6日，陕Ａ×××××发生交通事故后被拖至永康汽修厂处停放。事故处理后，高陵县公安局交警队发出车辆放行通知，刘文定在取车时与永康汽修厂约定，由永康汽修厂为刘文定维修车辆。刘文定称其去领车时发现永康汽修厂一直在使用该车，并且多次套牌使用，当作自己的私家车，致使该车老化，刘文定一直要不回来车辆；永康汽修厂修车的费用远远超出保险公司定损的费用。永康汽修厂没有按照约定修理好车辆，并且造成后续损坏。刘文定当庭变更诉讼请求，请求永康汽修厂返还刘文定一辆同型号的新车，不再要求永康汽修厂赔偿其车辆贬值损失。永康汽修厂当庭称，2013年10月其将车修好，通知刘文定领车。其在保险公司定损的基础上还有额外维修项目，但永康汽修厂当庭未提交刘文定要求其维修额外项目的相关证据，也未提交已按刘文定要求将车修好的证据。
一审法院认为，刘文定与永康汽修厂均认可双方约定由永康汽修厂为刘文定维修车辆的事实，故依法确认双方之间成立修车合同关系。由于刘文定车辆送至永康汽修厂处时因交通事故已经发生损坏，故刘文定以永康汽修厂没有将车辆维修好并且造成车辆后续损坏为由要求永康汽修厂返还刘文定一辆同型号的新车没有法律依据，不予支持。由于双方未约定修车期限，也未有证据证明永康汽修厂存在违约的情况，故刘文定要求永康汽修厂承担修车期间的租车费用没有法律依据，不予支持。由于永康汽修厂当庭未提交车辆已经修好的相关证据，故永康汽修厂要求刘文定支付修车费用证据不足，不予支持。永康汽修厂要求刘文定支付修车期间的停车费用，没有法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回刘文定要求高陵县永康汽车修理厂赔偿其同型号新车并支付修车期间的租车费用的诉讼请求；二、驳回高陵县永康汽车修理厂要求刘文定支付其维修费及停车费的诉讼请求。案件受理费共计3880元，由刘文定承担3230元，永康汽修厂承担650元。
本院经审理查明，刘文定与永康汽修厂对双方2013年7月口头约定由永康汽修厂为刘文定维修车辆的事实予以认可。现双方对维修车辆的范围、金额、期限、维修标准均存在争议。刘文定称至今永康汽修厂未将其车辆修好。永康汽修厂称其2013年10月已将车辆修好，通知刘文定取车，刘文定拒不支付维修费用，其留置车辆。至今刘文定的陕Ａ×××××车辆在永康汽修厂。二审中经法院释明,刘文定对其车辆是否修好不申请鉴定。
本院认为，永康汽修厂对一审判决未提起上诉，视为其对一审判决的认可。刘文定上诉要求永康汽修厂返还车辆，永康汽修厂赔偿占有刘文定车辆期间，刘文定代步工具所发生的租车费用86400元。刘文定上诉称永康汽修厂至今未将其车辆维修好，但未举证证明其主张。由于刘文定拒不支付永康汽修厂车辆维修费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”永康汽修厂有权留置刘文定车辆。至于刘文定请求的租车费用86400元，缺乏依据，系其自身原因造成的扩大损失，本院依法不予支持。
综上，刘文定的上诉请求本院依法不予支持，一审判决实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1960元，由上诉人刘文定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执651号之一
申请执行人徐灵芝，居民。
被执行人占孝珍。
被执行人王冬娥，居民。
被执行人占世中。
申请执行人徐灵芝与被执行人占孝珍、王冬娥、占世中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人徐灵芝与被执行人占孝珍、王冬娥、占世中民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的295522元（含截止到2016年9月28日调解利息、违约金、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第114号之一
被执行人黄磊，男，1984年6月20日出生，住所地安徽省太和县。
被执行人薛占申，男，1975年12月12日出生，住所地任丘市。
被执行人王威威，男，1988年7月27日出生，住所地安徽省太和县。
被执行人黄省田，男，1987年8月6日出生，住所地安徽省太和县。
被执行人薛占申、黄省田、黄磊、王威威罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王四辈
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初11号
原告:颜向阳,男,汉族,1971年9月2日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王小涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告:陕西有色金属交易中心有限公司,住所地西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告陕西尚久有色金属经营有限公司，住所地西安市西咸新区沣东新城企业路。
法定代表人：周波，该公司经理。
委托诉讼代理人：仝小庆，男，该公司员工，住西安市未央区。
本院在审理颜向阳与陕西有色金属交易中心有限公司、陕西尚久有色金属经营有限公司期货交易纠纷一案中，原告颜向阳于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜向阳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告颜向阳撤回起诉。
案件受理费2397.00元，减半收取1198.50元，由原告颜向阳负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜莉娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
陕05**民初780号
原告张晓萍，女，汉族，大专文化，职工。
被告朱俊民,男,汉族,退休干部。
被告何雪慧，女，汉族，大专文化，退休干部。
本院在审理原告张晓萍与被告朱俊民、何雪慧民间借贷纠纷一案中，原告张晓萍于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓萍撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告张晓萍负担。
审判员 仵晓琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 白晓艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终108号
上诉人（一审原告）肖贵方，男，汉族，1961年7月3日出生。住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）杨礼群，女，汉族，1963年3月19日出生。住址：重庆市永川区。
上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区公安局。住所地：重庆市永川区人民东路**号。
法定代表人简小雨，局长。
上诉人肖贵方、杨礼群因诉被上诉人重庆市永川区公安局（以下简称永川区公安局）不履行出警职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年8月23日上午7时09分左右，肖贵方通过手机号码1399606****、杨礼群通过手机号码1361822****拨打110报警，称在枫叶国际学校后边有人在挖其房子。永川区公安局110报警服务台接警后，立即指派中山路派出所出警处置，因不属于中山路派出所管辖，7时14分，110报警服务台指派凤凰湖工业园派出所出警处置，凤凰湖派出所迅速派出警力赶往案发现场。7时34分许，民警到达现场后，口头询问了报警人及现场施工负责人并要求暂停施工，得知施工是政府拆迁行为，属重庆市永川区新城建设管理委员会管辖后，立即将情况向指挥中心汇报。同日，凤凰湖派出所就此事对双方当事人进行了询问并制作了询问笔录，调取了施工相关文件，并现场口头告知肖贵方、杨礼群可向法院起诉或有关部门反映获得救济。2016年9月27日，永川区公安局书面告知肖贵方、杨礼群其于2016年8月23日报警称其合法财产被损毁一事，经查系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，肖贵方、杨礼群可向政府相关部门反映申诉或向法院提起诉讼。肖贵方、杨礼群认为永川区公安局在接警后，未出警处警，构成了行政不作为，故诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，永川区公安局对其行政区域内违反治安管理的行为，具有进行治安管理处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，本案中，永川区公安局接到肖贵方、杨礼群的报警后，立即派员到现场，并对在场人员和当事人进行了调查，履行了出警的法定职责。经过调查核实，肖贵方、杨礼群报警所称其房屋被拆系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，永川区公安局下属的凤凰湖派出所遂作出《告知书》告知了肖贵方、杨礼群救济途径，并送达肖贵方、杨礼群，永川区公安局已依法履行了应尽的法定职责，肖贵方、杨礼群要求确认永川区公安局对其报警请求保护其合法财产而不出警的行为违法并要求永川区公安局继续履行法定职责，无事实依据和法律依据。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回肖贵方、杨礼群的诉讼请求。
上诉人肖贵方、杨礼群不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。主要理由如下：1、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人接到报警后立即派出到现场错误，认定二上诉人报警所称其房屋被拆系政府拆迁行为错误，认定作出告知书便依法履行了应尽的法定职责错误。2、一审法院适用法律法规错误。被上诉人没有依照《110接处警规则》第十四条及《中华人民共和国治安管理处罚办法》第九十五条规定履行法定职责。
被上诉人永川区公安局未向本院提交书面答辩状。
上诉人肖贵方、杨礼群在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、光盘；2、木料板材加工厂现场图片。
被上诉人永川区公安局在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：
1、接处警综合单；2、报警案件登记簿；3、杨礼群询问笔录；4、孔令友询问笔录；5、处警情况说明；6、调查情况说明；7、告知书；8、重庆市永川区发展和改革委员会关于永川新城东部拓展区6.27平方公里兴龙湖片区二期市政道路基础设施及附属工程立项的批复（永发改审批〔2012〕192号）；9、关于永川区东部拓展区6.27km2道路工程及相关市政工程初步设计的批复（渝初设永〔2012〕146号）；10、建设用地规划许可证（渝规地证〔2013〕永川地字第1号）；11、建设工程规划许可证(渝规建证〔2013〕永川建字第015号)；12、建筑工程施工许可证及附件；13、建设项目选址意见书及附件；14、兴龙湖片区道路二期工程示意图；15、兴龙大道片区道路二期工程项目红线图；16、光盘。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被上诉人永川区公安局对其行政区域内的报警进行相应处置是其法定职责。
永川区公安局接到肖贵方、杨礼群的报警后，立即派员到现场，并对在场人员和当事人进行了调查，履行了出警的法定职责。经进一步调查核实，确认肖贵方、杨礼群报警所称其房屋被拆系政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。永川区公安局下属的凤凰湖派出所遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定，作出《告知书》告知肖贵方、杨礼群救济途径，并送达肖贵方、杨礼群，应认定为已依法履行了法定职责。综上，一审法院判决驳回肖贵方、杨礼群要求确认永川区公安局对其报警不依法处置的行为违法的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人肖贵方、杨礼群负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年三月十八日
书记员 徐丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3707号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）辛修雷。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人辛修雷产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人辛修雷及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给付上���人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
辛修雷辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤增，���初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
辛修雷述称，辛修雷系大棚种植户，2015年12月辛修雷通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号黄瓜���。辛修雷以每颗0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给辛修雷造成了损失。
辛修雷向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：辛修雷于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为辛修雷种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，辛修雷的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。辛修雷预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及辛修雷提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，辛修雷对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实辛修雷的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，辛修雷不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经辛修雷以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向辛修雷及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，辛修雷向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向辛修雷供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给辛修雷造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付辛修雷经济损失32124元。二、初勤增于判决生效后十日内支付辛修雷评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每颗0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴���前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初3890号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：熊晓辉，该行员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：曹承刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：闫学芳，女，1973年6月19日，汉族，住址同上，系被告曹承刚的妻子。
被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市鱼梁州明珠路。
负责人：江成雨，该公司经理。
被告：武汉江城置业有限公司。住所地：武汉吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人：江成雨，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告曹承刚、闫学芳、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹承刚、闫学芳偿还原告借款本金179659.49元，利息19041.96元，并自2016年7月9日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、判令被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月24日，原告与被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告曹承刚提供借款220000元用于购房，借款期限240个月（2008年7月24日至2028年7月24日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等，被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司为本次贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订的《个人住房借款合同》中明确载明贷款系用于购买被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司销售的房屋，但被告曹承刚作为借款人及买房人，既未向被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，而该贷款即由被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司在支付，且被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司也未向被告曹承刚交付房屋，故被告曹承刚、武汉江城置业有限公司襄阳分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费4274元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 代 晗
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 聂焱鑫
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执872号
申请执行人：王广立，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：苏士兵，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人王广立诉被执行人苏士兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王广立诉被执行人苏士兵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢250号
申请执行人:张某甲,女,汉族，1986年11月06日生。
申请执行人：张某乙，男，汉族，2011年1月29日生。
被执行人:富平县城关街道办某某村委会。
法定代表人：乐某某，村主任。
被执行人:富平县城关街道办某某村某某组。
负责人：孙某某，组长。
申请执行人张某甲、张某乙与被执行人富平县城关街道办某某村委会、富平县城关街道办某某村某某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案.（2016）陕0528民初1178号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月17日申请强制执行，执行标的25400元；案件受理费240元；执行费280元。执行中冻结被执行人富平县城关街道办某某村委会的银行账户，因再无其它执行措施可实施，（2016）陕0528执804号案件终结本次执行程序；申请执行人于2017年3月27日恢复执行，（2017）陕0528执恢72号案件在执行中被执行人富平县城关街道办某某村委会履行10280元（含执行费280元），因被执行人再无履行能力，（2017）陕0528执恢72号案件终结执行；2017年11月13日申请执行人以被执行人有履行能力为由，要求恢复执行，本院于同日立案。执行标的15400元；案件受理费240元。
本案在执行过程中被执行人富平县城关街道办某某村委会履行15640元，申请执行人已领取，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈拴来
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执恢111号
申请执行人郭德豹，男，汉族，1964年10月29日出生。
被执行人王志军，男，汉族，1978年1月6日出生。
郭德豹申请执行王志军交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案执行。经审查，申请执行人郭德豹于2016年11月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戈丽娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1412号之二
申请执行人肖益群，男，1972年4月7日生，住泰兴市。
被执行人印玉平，男，1966年3月1日生，住泰兴市。
被执行人蒋玉英，女，1966年12月27日生，住泰兴市。
原告肖益群与被告印玉平、蒋玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2016）苏1283民初字473号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息。审理中，本院于2016年1月12日裁定查封印玉平、蒋玉英及印飞共有的位于泰兴市XXXXX房产，因上述房产的抵押权人江苏泰兴市农村商业银行股份有限公司分界支行诉印玉平、蒋玉英、印飞金融借款合同纠纷一案的民事判决书正在公告送达期间，申请执行人肖益群申请在本案中暂不处置上述被查封的房产，待其他案件中上述财产被依法处置后再行申请参与分配。本院于2016年5月31日裁定查封被执行人印玉平所有的苏M×××××汽车，但该车辆目前去向不明。本院于2015年11月18日决定对二被执行人实施司法拘留，但因二被执行人目前去向不明而实施未果。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初字473号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8614号
原告上海浦东发展银行股份有���公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告姚培。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,085.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,085.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市长���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第584号
原告陈秀贤。
被告刘欢。
本院在审理原告陈秀贤诉被告刘欢其它民事纠纷一案中，原告陈秀贤于20豹年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百准予原告陈秀贤撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人三十一条之规定，裁定如下：
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元。
审判员 李会茹
二〇〇九年二月二十四日
书记员 樊悦平
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5117号
原告：尹礼建农村土地承包经营户。
农户代表：尹礼建，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。
法定代表人：代小平，董事长。
原告尹礼建农村土地承包经营户与被告重庆市汇达市场策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告尹礼建农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹礼建农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 李长明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 翔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民终3754号
上诉人(一审起诉人)：北京华福浩天钢铁贸易有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5678室。
法定代表人：李海彪，该公司董事长。
上诉人因债权转让合同纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京华福浩天钢铁贸易有限公司上诉请求：《承诺书》是刘建磊为上诉人出具的，《承诺书》明确载明“现无力偿还北京华福浩天钢铁贸易有限公司材料款，所以由再投资该项目的人或单位来偿还此款项”，显然这份《承诺书》具有债权转让性质。刘建磊与被上诉人签订的《结算协议》中，双方也明确约定刘建磊在支取工程款前应当将合同签订前该项目的欠款结清或授权盛嘉泰公司直接向债权人在应付工程款范围内结算。根据以上事实保定市徐水区人民法院应当立案受理。
本院认为：本案因上诉人已向原审人民法院提交了刘建磊为上诉人出具的《承诺书》及《结算协议》，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院不予受理本案不当。至于上诉人提交的《承诺书》及《结算协议》对保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司有没有约束力，经实体后才能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1121号民事裁定；
二、本案由保定市徐水区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 瑾
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执50号
申请执行人陕西华昕房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：王义栓。职务：董事长。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被申请人马玉涛，曾用名（马余涛），男，1979年5月1日出生，汉族。
被执行人杨花莉，女，1978年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西华昕房地产开发有限公司与被执行人马玉涛、杨花莉买卖合同纠纷一案中，本院（2017）0582民初382民事判决书已生效，权利人陕西华昕房地产开发有限公司申请执行后本院于2018年1月19日立案执行，案件标的腾退房屋。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一八年五月十一日
书记员 马 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1526号
申请执行人蔡蛇女。
被执行人赵志清。
被执行人王春娣。
被执行人王曌轩。
被执行人周文治。
申请执行人蔡蛇女申请执行被执行人赵志清、王春娣、王曌轩、周文治民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）泰海民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵志清、王春娣、王曌轩、周文治共同偿还申请人蔡蛇女借款本金260000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被执行人实际偿还之日止（其中本金190000元自2014年8月2日起计算利息、本金70000元自2014年8月4日起计算利息）、诉讼费5800元。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2015年11月26日，本院向被执行人邮寄送达执行令和财产申报表，被退回。本院于2015年10月22日通过银行司法查询系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现四被执行人有大额的银行存款。2015年10月22日，本院向房产管理部门和车辆管理部门查询了四被执行人名下的房产和车辆信息，未能发现被执行人名下有可供执行的房产，但被执行人名下有苏M×××××小型汽车，本院于2015年11月6日查封了上述车辆，查封期间2年。但由于上述车辆无法定位，未能进行扣押。本院曾多次到被执行人住所查找被执行人，但被执行人周文治因身体原因，本院未能对其采取人身强制措施。2016年3月11日，本院到被执行人赵志清家中，经查，被执行人赵志清、王曌轩长期外出，不知去向，被执行人王春娣在家，其与申请人私下达成协议，承诺每月偿还申请人1300元。
以上财产查控情况，本院已经于2016年3月24日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，认为自己暂无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、医院诊断证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人王曌轩名下的车辆，其余未能发现执行线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第200号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年四月七日
书记员 陈 玥
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执541号
申请执行人：庄广顺，男，1976年11月11日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：谷丹，女，1978年8月13日生，汉族，住南昌市青云谱区，
南昌市西湖区人民法院于2016年7月22日作出的（2015）西民初字第2615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谷丹应于判决生效之日起十日内归还申请执行人庄广顺借款本金24200元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除了轮候查封被执行人谷丹所有座落于南昌市××单元××室的房产暂时无法处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请人书面申请终结本次执行程序。本案申请执行标的25420元及利息，执行费282元，总计25702元，未执行25702元。
本院认为：被执行人谷丹暂无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2615号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏 莱
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2071号
原告：江苏汤辰机械装备制造有限公司，住所地江苏省镇江市句容市下蜀镇临港工业集中区1－2号，
法定代表人：张庆旁，执行董事。
委托代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
被告：广州起重机械有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路283号，
法定代表人：黄海珊，董事长。
委托代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。
被告：建华建材（肇庆）有限公司，住所地广东省肇庆市四会市贞山街道河西公路38号，
法定代表人：熊凯。
本院在审理原告江苏汤辰机械装备制造有限公司诉被告广州起重机械有限公司、建华建材（肇庆）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏汤辰机械装备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6990元，由原告江苏汤辰机械装备制造有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一六年四月二十五日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第02090号
原告：武汉基石资本投资管理集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋7楼4室。
法定代表人：李文萍，经理。
被告：曾程，男，1986年4月14日出生，住址湖北省武汉市武昌区，
被告：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人：曾士祥，经理。
第三人：中瑞保险销售服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道49-1号港澳发展大厦第五层B1户。
法定代表人：李文萍，经理。
本院在审理原告武汉基石资本投资管理集团有限公司与被告曾程、富程投资控股集团有限公司、第三人中瑞保险销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告武汉基石资本投资管理集团有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉基石资本投资管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉基石资本投资管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 张军华
二〇一七年十一月六日
书记员 袁毅然
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执227号
冯永军：
你与程春龙民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的（2016）皖0404民初903号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月八日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初1525号
原告：沈婉君，女，汉族，1988年7月18日出生，住晋江市。
被告：晋江万凯酒店有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：康志强，系公司执行董事。
本院在审理原告沈婉君与被告晋江万凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许艺珊
二〇一七年四月二十日
书记员 王燕军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第05596号
原告任某某，男，汉族，务农，住重庆市长寿区新市镇。
被告魏某某，女，汉族，务农，住重庆市长寿区洪湖镇。
本院在审理原告任某某与被告魏某某婚约财产纠纷一案中,原告任牟某某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4414号之三
申请执行人邹龙才,男,汉族,1989年10月21日生,住址地广东省高州市。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初473号
原告乌海市民信物业有限公司。住所地，乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告ＸＸ功，男，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告ＸＸ功物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担（原告预交25元）。
审判员 郝岩峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴彩云
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执80号
申请人朱和桂，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人钟开建，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人钟海，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。
申请人朱和桂依据米易县人民法院（2014）米易民初字第109号判决书申请执行钟开建、钟海权属纠纷一案，本院立案后已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第109号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一八年二月六日
书记员 王 彬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4928号
原告：郑兴钊，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：陈建阮，男，成年，汉族，住福建省德化县。
原告郑兴钊与被告陈建阮定作合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郑兴钊于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于起诉的陈建阮主体有误，现郑兴钊申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑兴钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑兴钊负担。
审判员 曾金赞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘静韵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初6230号
原告：陈合玄，男，1949年8月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：彭俊霞，汝州市法律援助中心律师。
被告：尚海水，男，1946年9月24日出生，汉族，住汝州市。
被告：李聚合，男，1951年6月16日，汉族，住汝州市。
原告陈合玄与被告尚海水、李聚合劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告陈合玄于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尚海水、李聚合的起诉。
本院认为，原告陈合玄的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈合玄的撤诉。
受理费50元,减半收取，由原告陈合玄负担。
审判员 金根周
二〇一七年七月十一日
书记员 杭红晓
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执1772号
申请执行人：常丽青，男，1968年2月19日出生。
被执行人：王涛，男，1972年4月4日出生。
被执行人：于秉文，女，1967年1月26日出生。
申请执行人常丽青与被执行人王涛、于秉文借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初3640号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解。
该案在执行中，王涛查无财产可供执行，于秉文房屋已经被（北京市延庆区人民法院）查封且设定有抵押除外，其无其他财产可供执行。本院已将此二人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初3640号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一六年十二月十五日
书记员 李艳东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民申6号
申请再审人郭秋红，女，1956年12月21日出生，汉族，农民，住新民市梁山镇顾屯村。
被申请人张奎海，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人曾艳平，女，59岁，汉族，农民，住址同上。
申请再审人郭秋红与被申请人张奎海、曾艳平土地承包经营权纠纷一案，申请再审人郭秋红不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秋红申请再审称，二被申请人系夫妻关系。在1998年第二轮土地承包时，我家以家庭承包方式在本村承包北大片一等地4.9亩、二等地3.869亩、辣椒地3.979亩。当年，我丈夫曾广库（已死亡）为了在北大片地块植树造林，与二被申请人互换土地。在2013年我家已经把互换的土地退还给二被申请人，但二被申请人却没把占用我家的6.2亩地退还给我家。故要求二被申请人将占用的6.2亩退还给我家。
张奎海、曾艳平提交书面意见认为，在1998年第二轮土地承包时，我们两家确实互换了土地，但只在本村的北大片地块以相等的面积进行了互换，没在其他地块换过土地。树木砍伐后，双方已将互换的土地换回。郭秋红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：在1998年第二轮农村土地发包时，被申请人以家庭承包方式，在新民市梁山镇顾屯村承包北大片地14.7亩、辣椒地5.3亩。在2000年村里将被申请人的辣椒地的5.3亩土地调换到库当咀地块。另查明，在1998年申请再审人的丈夫（已死亡）为了在本村北大片地块植树造林，以自家沟南的北大片地块3.869亩土地与被申请人沟北的北大片地块3.869亩土地进行了互换，在2013年树木砍伐后双方已将互换的土地换回，各自耕种自己原始承包地。
本院认为，当事人对自己所提出的主张，要有相应的证据予以证明，否则，就要承担举证不能的后果，本案申请再审人认为二被申请人侵占其6.2亩承包地，二被申请人并未认可，申请再审人也没有提供相应的证据予以证明，并且，申请再审人称其承包地于1993年就已经被侵占，与当地农村在1998年才进行第二轮土地发包的事实明显不符。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，郭秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回郭秋红的再审申请。
审判长 陈景波
审判员 付维江
审判员 李艳英
二〇一六年六月十四日
书记员 白 晶