天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第1198号
原告丁德昆,男,1946年10月19日出生,汉族,天津市住宅公司退休职工,住。
委托代理人王军霞,天津致行律师事务所律师。
被告黄伟,女,1966年12月31日出生,汉族,天津市河西区珠江道小学教师,住。
委托代理人冯毅,男,1986年12月16日出生,汉族,天津市河西区珠江道小学教师,住。
原告丁德昆诉被告黄伟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月22日受理后,依法由代理审判员毛洪隽独任审判,公开开庭进行了审理。原告丁德昆的委托代理人王军霞,被告黄伟的委托代理人冯毅到庭参加了诉讼��本案现已审理终结。
原告丁德昆诉称,2002年6月10日,原、被告双方签订《房屋买卖合同》,协议约定:原告购买被告所有的天津市河西区珠江道园丁公寓11号楼307号房屋(以下简称“房屋”),现坐落地址变更为天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓11门303号,房价为55000元。协议签订当日,原告将房价全款55000元给付被告。后,因被告尚未取得房屋所有权证,因此,原、被告双方未办理房屋产权登记变更手续。2010年8月2日,被告将房屋的《集资建房协议书》及相关收据原件借走,办理房屋的房屋所有权证。但至今,被告未配合原告办理房屋的产权登记变更手续,被告的行为已构成违约。为了尽快取得房屋的所有权证,特诉至贵院,请求判令:1、被告配合原告办理天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓11门303号房屋(原天津市河西区珠江道园丁公寓11号楼307号房屋)的产权登记变更手续,将天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓11门303号房屋变更至原告名下;2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁德昆向本院提交如下证据:1、房屋买卖协议,证明2002年6月10日,原告购买了被告所有的坐落于天津市河西区珠江道园丁公寓11号楼307号房屋(现地址变更为天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓11号楼303号),房屋价款为55000元;2、收条,证明原告已向被告支付了房款55000元;3、物业管理费收条7张,证明诉争房屋于2002年6月10日交付原告后,因涉诉房屋暂无法办理产权证,涉诉房屋2002年至2011年的物业管理费由被告单位扣缴,原告已将涉诉房屋的物业费交付给了被告的事实;4、借据说明,集资建房协议书、天津市财政局统一收据3张,证明被告于2002年6月10日将涉诉房屋的集资建房协议书及相关收据原件同时交付给了原告,2010���8月2日,被告以办理涉诉房屋产权证为由从原告处取走集资建房协议及3张天津市财政局统一收据的原件,现涉诉房屋已办理了产权登记手续,被告应配合原告将涉诉房屋变更至原告名下。
被告黄伟辩称,房屋买卖合同中涉及到的房屋系被告单位所分福利房屋,当时签订房屋买卖合同时,被告没有所有权。签订房屋买卖合同时被告丈夫不同意出卖房屋,诉争房屋系夫妻共有财产,被告没有处分权,请求判令房屋买卖合同无效。
被告黄伟向本院提交如下证据:房屋产权证复印件1张,证明房屋的产权人是被告。
被告黄伟对原告丁德昆提供的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议,房屋买卖协议只有被告一人签字,无法证明处置房屋是夫妻双方的意愿;对证据2的真实性无异议,只是被告一人签字,无法证明处置房屋是夫妻双方的意愿;对证据3的真实性无异���,证明目的不认可,只是证明原告住在诉争房屋,不能证明原告是买房人,该证据与房屋买卖无关;对证据4中的借据说明的真实性有异议,签字不是被告本人所签;对证据4中的集资建房协议书、天津市财政局统一收据的真实性无异议,证明目的不认可。
原告丁德昆对被告黄伟提交的证据发表如下质证意见:真实性无异议,证明目的不认可。在2002年6月10日以后房屋实际所有人应该是原告。
本院至天津市河西区房地产管理局调取了天津市房地产登记薄查询证明及《园丁公寓集资建房协议—补充协议》。
原告丁德昆及被告黄伟对本院至天津市河西区房地产管理局调取的天津市房地产登记薄查询证明及《园丁公寓集资建房协议—补充协议》没有异议。
本院对原告丁德昆提交的证据认定意见如下:对证据1、2、3、4中的集资建房协议书、天津市财政局统一收据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认;对证据4中的借据说明的关联性不予认可。
本院对被告黄伟提交的证据认定意见如下:对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院对本院至天津市河西区房地产管理局调取的天津市房地产登记薄查询证明及《园丁公寓集资建房协议—补充协议》的认定意见如下:对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,原、被告系房屋买卖合同关系。1998年6月23日,被告与天津市河西区安教工程委员会办公室签订了《集资建房协议书》,约定被告集资购买河西区园丁公寓房屋,房屋面积为46.0323平方米,房号为园丁公寓11门307-309号;后双方于2011年5月23日签订了《园丁公寓集资建房协议—补充协议》,约定集资房屋发证面积为47.19平方米,发证地点为河西区大沽南路与珠江道交口东南侧��丁公寓11门303号。2002年6月10日,原、被告签订《买卖房屋协议》,约定原告向被告购买上述房屋,总价款55000元,因产权证尚未核发,不能过户;办理产权证所需费用由被告负责,产权证核发后,过户所需费用由原告负责。此外还约定原告交给被告1000元作为定金,如原告违约不能索要此款;如被告违约,加倍返还原告。原告持购房款,被告持购房协议证明和交款收据、房门钥匙及室内设施证本及收据发票,同时进行交接,并互写收条凭证。签订合同当日,原告将全部房款以现金形式支付给被告,被告于同日将房屋及相关协议、票据交付原告,但由于客观原因双方未能立即办理房屋所有权转移登记手续。现该房屋产权证已核发,但被告至今未协助原告办理房屋所有权转移登记手续。庭审中,被告以双方签订的《买卖房屋协议》无效为由拒绝履行。
本院认为,原、被告签订的《买卖房屋��议》系出自双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。原、被告均应依约全面履行合同义务。被告以房屋系夫妻共同财产,被告之夫不同意出售房屋且未在《买卖房屋协议》上签字为由主张合同无效的反驳意见,因《买卖房屋协议》签订时《园丁公寓集资建房协议》中的购房方系被告个人且在房屋产权证上登记的所有权人亦是被告个人,故被告出售房屋的约定有效。被告之夫既不是《园丁公寓集资建房协议》中的购房方也不是房屋产权证上登记的所有权人,因此其不签字并不足以影响《买卖房屋协议》的效力。因此,被告在收取全部购房款后,在诉争房屋具备办理房屋所有权转移登记手续条件后拒绝配合原告过户,已构成违约,应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定,判决如下:
被告黄伟于判决生效之日起10日内协助原告丁德昆办理坐落于天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓11门303号房屋的所有权转移登记手续,将该房屋所有权登记到原告丁德昆名下,办理房屋所有权转移登记手续过程中产生的税费由原告承担。
案件受理费80元,减半收取40元,由被告黄伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按照对方当事人人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜明宇
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的,依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。