云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初360号
原告：李菊芬，女，1949年5月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人：杨鹤，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：尹增富，男，1938年6月5日出生，汉族，退休教师，住弥勒市。
被告尹增富的委托代理人暨被告：尹红伟（系尹增富的长子），男，1975年11月21日出生，汉族，医生，住弥勒市。代理权限：特别授权。
原告李菊芬与被告尹增富共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加尹红伟作为本案被告参加诉讼。原告李菊芬及其委托代理人杨鹤，被告尹增富及其委托代理人暨被告尹红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于共有存款60930.18元的一半，即30465元支付给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告尹增富系夫妻。2007年10月4日，被告尹增富以其名义在新哨邮政所开立了一个账户，后陆续支取、转存等，至2014年11月27日在该账户上尚有本金52300元（该存折由原告保管）。2012年4月12日，因家庭矛盾，原告、二被告及尹红志在新哨镇人民调解委员会自愿达成调解协议：原告由次子尹红志赡养，被告尹增富由被告尹红伟赡养，虽分开吃，但是原告与被告尹增富仍居住在一起，直至2017年1月，被告尹增富住院回来后，为了让被告尹红伟好照顾自己，就到被告尹红伟家居住。分开居住仅2、3天，二被告就悄悄到新哨邮政所谎称存折丢失，并将存折内连本带息60000多元全部取出并转移，原告去找二被告过问此事，还遭到二被告的辱骂。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
尹增富、尹红伟辩称，1.原告在诉状中所述的“2007年10月4日，以被告尹增富的名义在新哨邮政所开立账户，其存折由原告保管”不符合事实，该存折是被告尹增富以本人身份证在新哨邮政所开的账户，并且一直由被告尹增富保管。因原告与被告尹增富分房而居，该存折放在被告尹增富居住的房间抽屉里，已上锁。2016年12月14日，被告尹增富患中风，被告尹红伟为被告尹增富换洗衣物时，将其原穿的衣裤及钥匙取下放在老房子堂屋沙发上，就急着将被告尹增富送至弥勒市中医院住院治疗。原告拿到钥匙后，私自将被告尹增富的房门打开，在上锁的抽屉里找到该存折，并据为己有，一直不归还。所以二被告于2017年1月14日到新哨邮政所挂失，并取出了所有现金；2.原告在诉状中所述的“该存款是夫妻二人共有存款”不属实，其一，2012年4月12日，原告、被告尹增富及两儿子分家，在新哨司法所进行调解时，双方已明确夫妻二人无债权债务，有调解笔录为证；其二，该账户上的存款为被告尹增富的工资收入，是在2012年4月12日分家调解之后存入的，可查银行记录；其三，原告与被告尹增富已事实分居二年以上，原告每月1000元的生活费已由被告尹红伟从被告尹增富的工资中取出，按照分家调解协议的规定时间在当月30日前亲自交到原告手中。3.此存款不属于夫妻共有财产，不同意原告的诉求；4.案件受理费由败诉方承担。
本案原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，庭审时组织双方进行了质证。对于双方当事人所提交的证据，对方当事人均无异议，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告尹增富自由恋爱后即以夫妻名义共同生活至今，1975年11月21日生育被告尹红伟，1977年5月18日生育次子尹红志。被告尹增富系弥勒市新哨中学的退休教师。2017年1月14日，被告尹增富在被告尹红伟的陪同下，将其在中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市新哨镇营业所开立的个人账户内的存款60930.11元分12次全部支取，并由被告尹红伟于当日将该款存于被告尹红伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市新哨镇营业所开立的个人账户内，现该款由被告尹红伟保管。另查明，2012年4月12日，原告、二被告及原告与被告尹增富的次子尹红志四人在弥勒县××镇人民调解委员会的主持下，就财产分割及养老等问题自愿达成了调解协议书，调解协议书第三条约定：“尹增富是退休教师，拿有退休工资，因此尹增富每月月底前一次性给付李菊芬1000元生活，于2012年8月开始执行。钱由尹红伟支取交给尹红志（但须李菊芬在场），并且尹红伟造表（一式二份，兄弟二人各执一份），尹红志签字，李菊芬按手印认可。”第四条约定：“李菊芬由尹红志负责赡养，尹增富由尹红伟负责赡养，兄弟两人对被赡养者活养死抬，在赡养期间所产生的经济费用各自承担，兄弟两人互不牵扯。两位老人去世后所留的余款由各自的赡养者享有（注：尹增富去世后国家所付给李菊芬的每月的生活费由李菊芬享有）。”协议达成后，原、被告及尹红伟、尹红志均按照协议约定的内容履行至今。被告尹增富银行账户内的存款60930.11元，为被告尹增富2001年至2004年期间在私立学校打工所得的收入及其退休工资的余额。
本院认为，原告与被告尹增富虽未办理过结婚登记手续，但双方已经以夫妻名义共同生活了40余年，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，均已符合结婚的实质要件，原、被告双方系事实婚姻，对事实婚姻中双方当事人的权利、义务应当按照婚姻当事人的权利、义务处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，被告尹增富银行账户内的存款60930.11元，系被告尹增富与原告在婚姻关系存续期间所得，因双方未就婚姻关系存续期间内取得的财产的所有权进行过约定，按照法律规定，该存款属于原告与被告尹增富的夫妻共同财产，原告及被告尹增富对该夫妻共同财产享有平等的处理权。现被告尹增富将存款60930.11元全部支取，并交由被告尹红伟保管的行为，属于在夫妻关系存续期间，隐藏、转移夫妻共同财产的行为，原告有权依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条第（一）项规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。”请求在夫妻关系存续期间分割共同财产。现原告主张由二被告将属于共有存款60930.18元的一半，即30465元支付给原告，有事实及法律依据，本院予以支持；因本案中该存款现由被告尹红伟保管，故应由被告尹红伟将属于原告所有的30465元交付给原告。二被告辩称，被告尹增富的银行存款属于其个人财产，无事实及法律依据，其辩解依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条第（一）项规定，判决如下：
由被告尹红伟于判决生效之日起三日内将其代被告尹增富保管的存款30465元交付给原告李菊芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告尹增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 阳