wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛中法民一终字第1955号
上诉人（原审被告）苏文干，男，汉族，1953年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区杏坛镇公有资产管理委员会办公室，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁开元，主任。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
上诉人苏文干因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇公有资产管理委员会办公室（以下简称杏坛资产办）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法杏民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，作出如下判决：一、确认杏坛资产办与苏文干于2005年8月25日签订的《租赁协议》无效；二、苏文干于判决发生法律效力之日起三十日内，向杏坛资产办交还《租赁协议》中约定的租赁物“杏坛镇新涌工业区（原粮所仓）的仓库”（位置图附后）。案件诉讼费减半收取为50元，由苏文干负担。
苏文干不服上述判决，向本院提起上诉称:一、一审判决以《租赁协议》签订后新调整变更的规划要求来认定租赁合同无效是错误的。1.《租赁协议》约定的租赁物位于工业区范围，土地用途应当为工业用途，法院应当依法查明在2005年8月25日订立《租赁协议》时案涉租赁物所属土地的土地规划用途。佛山市顺德区发展规划和统计局复函中所称的用地性质为道路、绿化及二类居住用地，对之前已经建立的租赁关系不具备约束效力。2.佛山市顺德区发展规划和统计局根据《顺德区西部生态产业新区杏坛北片区控制性详细规划》（以下简称《规划》）作出复函，认为案涉租赁物所属地块内现状建（构）物不符合规划用地性质，属于无法采取改正措施消除影响的情形，但《规划》明文规定其生效应当履行报备及公布手续，一审判决未依法核查《规划》的法律效力。3.一审判决在既未查明《租赁协议》订立时的规划情况，也未查明新《规划》法律效力的情况下，主观以《租赁协议》签订后新调整变更的规划要求认定《租赁协议》无效是错误的。
二、在未处理租赁赔偿事宜之前，是不能够单独处理租赁物交还事宜的。1.根据《合同法》第五十八条规定，无效合同除了涉及返还财产外，存在过错的一方同时还需要承担损失赔偿责任。2.既然一审判决认为租赁无效，杏坛资产办对于合同无效具有过错，依法应当赔偿苏文干损失。如果按照一审判决，在未处理赔偿事宜前就将租赁物交还给杏坛资产办，一旦交还后，必将改变租赁现状，会导致苏文干无法实现赔偿权利的客观后果，一审判决未同时处理财产返还和过错赔偿明显是错误的。
三、一审判决法律适用错误。一审判决是根据《合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定作出的，上述法律和司法解释中均无承租人需向出租人交还租赁物的明文规定内容，一审判决第二项实际上没有引用法律条文，一审判决仅根据合同无效的法律条文就得出返还租赁物的判决结论，属于法律适用错误。
四、苏文干当时承租的是一整块土地，分了三个案件进行诉讼，其他两件案已经撤诉，提供撤诉裁定给法院参考。
综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回杏坛资产办的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杏坛资产办承担。
杏坛资产办答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回苏文干的上诉请求。另外两件撤诉的案件与本案没有关系，诉讼的主体、标的等均与本案不同。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，争议的焦点为苏文干与杏坛资产办签订的《租赁协议》是否合法有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案双方签订的《租赁协议》约定的租赁标的物为位于杏坛镇新冲工业区（原粮仓所）的仓库，佛山市顺德区发展规划和统计局出具的复函，证实“杏坛镇新冲工业区（原粮仓所）地块”范围内，建（构）筑物均在未取得《建设工程规划许可证》的前提下进行建设，根据上述法律规定，《租赁协议》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此原审判决苏文干返还租赁物并无不当，应予维持。苏文干上诉认为租赁物所涉土地符合合同签订时的土地规划用途故合同有效的理由不成立，本院不予支持。苏文干一审期间未提出赔偿损失的反诉请求，其认为合同无效应同时处理返还财产及赔偿损失的意见，缺乏法律依据，原审对其赔偿请求不予审查正确，本院予以维持。原审判决虽遗漏适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，但认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏文干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄金红
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)崇刑二初字第0046号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王＊＊，男。被告人王＊＊因涉嫌职务侵占罪，于2013年7月22日被南通市公安局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王＊＊犯职务侵占罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年1月，王＊＊与袁邦禄（另案处理）一起编造了苏F42F**奔驰轿车与苏FS83**威驰轿车相撞的事故，并由王＊＊自行拍照定损。后袁邦禄向王＊＊提供了苏F42F**轿车在奔驰4S店修理的虚假维修发票，王＊＊给付其开票费5400元。事后，王＊＊向其所在的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司进行了虚假理赔，共得保险金人民币27700元。2013年4月7日，王＊＊向南通保险业保险合同纠纷投诉处理中心退出理赔款共计27700元。
公诉机关认为，被告人王＊＊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王＊＊系自首。提请法院依法判处。
被告人王＊＊对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年1月，被告人王＊＊与袁邦禄一起编造了苏F42F**奔驰轿车与苏FS83**威驰轿车相撞的事故，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司李伟诚接报后到现场查勘，后王＊＊利用职务便利自行拍照，并用李伟诚的电脑系统进行定损。后袁邦禄向王＊＊提供了苏F42F**轿车在奔驰4S店修理的虚假维修发票，王＊＊给付其开票费5400元。事后，王＊＊向其所在的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司进行了虚假理赔，骗得保险金人民币27700元。2013年4月7日，王＊＊向南通保险业保险合同纠纷投诉处理中心退出赃款共计人民币27700元，已发还被害人。
另查，2013年5月20日，被告人王＊＊主动向公安机关投案，如实供述自己了的罪行。
上述事实，被告人王＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王＊＊的户籍证明，被告人王＊＊的供述，苏F42F**、苏FS83**汽车行驶证、驾驶证、汽车维修发票、索赔申请书等相关保险理赔材料，证人袁邦禄、李伟诚的证言，中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司退款证明，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王＊＊利用职务上的便利，伙同他人采取欺骗手段将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王＊＊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王＊＊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王＊＊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王＊＊案发前已退出全部赃款且有自首情节，本案犯罪情节较轻，依法可以对被告人王＊＊免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第一款、第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王＊＊犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百八十三条保险公司的工作人员利用职务上的便利，故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，骗取保险金归自己所有的，依照本法第二百七十一条的规定定罪处罚。
国有保险公司工作人员和国有保险公司委派到非国有保险公司从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初61号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人张世武，男，1968年9月19日出生于四���省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人张世武犯故意毁坏财物罪,于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人张世武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日，被告人张世武因不满被害人李某对其儿子张某的言语，在雅安市雨城区姚桥镇姚桥小区姚桥村委会门口，用携带的手锤将李某停放此处的川Ｔ×××××奥迪车挡风玻璃、引擎盖、左前门砸坏后离开现场。当日，被告人张世武在家中被公安机关抓获到案。经鉴定，被毁坏车辆部件价格为15245元��案发后，被害人李某对被告人张世武表示谅解。
上述事实，被告人张世武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息登记、被害人李某的陈述、证人刘某、周某、高某的证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定报告意见书、谅解书、被告人张世武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张世武到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张世武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆竞颖
二〇一六年四月五日
书记员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十���条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更189号
罪犯李全勇，男，1976年6月18日出生，四川省马尔康县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2014年5月21日作出（2014）马刑初字第11号刑事判决，以被告人李全勇犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。刑期自2013年12月25日起至2023年12月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李全勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李全勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李全勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李全勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 锐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2717号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：蒲润，男，生于1976年10月7日，汉族，户籍所在地:四川省绵阳市涪城区。
案由犯开设赌场罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初245号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒲润拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲润的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年八月二日
书记员 杨 杰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执998号之一
申请执行人镇江安达建设工程有限公司，住所地江苏省镇江新区大港赵声路港城尚府7幢402室。
法定代表人张俊波，该公司总经理。
被执行人赵才法，男，1985年5月2日生，汉族，初中文化，个体经营业者，住安徽省宿州市灵璧县。
镇江安达建设工程有限公司与赵才法机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年12月15日作出的(2015)镇经民初字第00765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵才法未履行生效法律文书确定的给付人民币17675元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人名下仅有一辆车，本院已查封该车车管所档案，但未实际控制该车，除此之外未发现其他可供执行财产，本院已于2016年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第00765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 汪海涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蔡 晖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第340号
原告黄春英。委托代理人陈娜，浙江金克明律师事务所律师。被告上海科森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林羽，总经理。委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。原告黄春英与被告上海科森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄春英于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海科森贸易有限公司名下银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告上海科森贸易有限公司名下(开户行：建行曹安路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)的银行存款人民币200,000元。本案财产保全费1,520元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶伟春
二〇一五年一月十六日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初10511号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号.
负责人：莫成军,职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。
被告：开原金品金属回收有限公司，住所地：开原市金沟子镇，组织机构代码：68370650-3。
法定代表人：刘来发，系公司总经理。
被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号，组织机构代码：57838571-X。
法定代表人：代宇非，系公司总经理。
被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地：开原市铁西工业园区北区，组织机构代码：78456965-9。
法定代表：王清福，系公司总经理。
被告：曾祥春,男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：郭艳杰,女，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：李文仲,男，1963年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原金品金属回收有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告开原金品金属回收有限公司于2014年8月25日签订的《流动资金借款合同》；2、被告开原金品金属回收有限公司偿还原告贷款本金20000000元，贷款利息、罚息、复利合计4766840.39元,本息共计24766840.39元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年8月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、2014年8月8日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原金品金属回收有限公司签订了《综合授信合同》，约定综合授信额度为20000000元。2014年8月25日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原金品金属回收有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款总额20000000元，期限自2014年8月25日至2015年8月24日，借款利率按法定利率标准上浮40%执行，借款利率为年利率为8.4%,遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2014年8月8日，原告与被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲分别签订了《最高额保证合同》，保证人辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《流动资金借款合同》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间自《最高额保证合同》生效之日起至《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还利息，但从2014年10月20日起未按期偿还原告借款本息，截至2017年8月1日，被告尚拖欠贷款本金20000000元，利息、罚息、复利合计4766840.39元未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费165,634.20元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执恢79号之一
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，该公司董事长。
被执行人童方翠，女，1981年8月16日生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人倪子军，男，1976年5月28日生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民二初字第00002号、00003号民事判决书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人童方翠、倪子军三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人倪子军位于武汉市江汉区富豪花园小区二期K栋3单元4层2室（房屋产权证号：武房权证市字���××号）的房产。继续查封、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的应当在查封、冻结期限届满前50日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一六年十一月一日
书记员 文新宇
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执184号之二
申请执行人薛虹，女，汉族，住四川省开江县。
被执行人孟显俄，女，汉族，住四川省开江县。
被执行人刘大明，男，汉族，住四川省开江县。
申请执行人薛虹与被执行人孟显俄、刘大明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）川1723民初45号民事判决书，责令被执行人孟显俄、刘大明偿还申请人薛虹借款本金9万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，被执行人孟显娥、刘大明与申请人薛虹达成和解协议并长期履行，前期款项已支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1723民初45号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 廖秋实
二〇一八年六月十一日
书记员 黄小江
沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0627执36号
申请执行人：崔某某,女,1973年7月18日出生,住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某,男,1971年12月6日出生。土家族住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人某某人格权一案。在执行过程中，执行法官依法向被执行人依法执行通知书，被执行人在执行通知书指定的时间内履行法律文书规定的义务，此案已自动履行完毕。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁��如下：
终结(2017)黔0627执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：冯文宏
审判员 ：徐继煌
审判员 ：田永山
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 张 霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2807号之一
申请执行人徐波，男，1991年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邓福军，男，1980年8月2日出生，住湖北省通山县。
申请执行人徐波与被执行人邓福军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第2281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐波于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人邓福军支付借款本金人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人邓福军有可供执行财产。申请执行人徐波以被执行人邓福军目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐波以被执行人邓福军目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2807号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 郭健谦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1436号
原告孙有才，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。（特别授权）
被告绵阳市同立建筑工程有限公司。住所：绵阳市经开区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人罗律，男，该公司工程部员工。（特别授权）
本院在审理原告孙有才与被告绵阳市同立建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙有才于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙有才撤回起诉。
本案案件受理费2472元，由原告孙有才承担。
审判员 郭卫红
二〇一六年九月九日
书记员 刘 梦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初4526号
原告:六安市广播电视台,住所地六安市梅山南路广电中心,统一社会信用代码12341400567515865T。
法定代表人：韩旭，该台台长。
被告:六安万鼎置业有限公司,住所地六安市金安区中店乡计生办,统一社会信用代码91341500060844598R。
法定代表人：吴更生。
原告六安市广播电视台与被告六安万鼎置业有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告六安市广播电视台于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六安市广播电视台的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市广播电视台撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告六安市广播电视台负担。
审判员 戚仁元
二〇一六年十一月一日
书记员 周 辉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执1359号
申请执行人于。
被执行人夏。
申请执行人于建武与被执行人夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）皋港民初字第757号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏建军应于本判决发生法律效力后立即向原告于建武偿还借款本金人民币60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告夏建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金60000元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费1300元，执行费820元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询被执行人无银行存款及房产，本院依法查封被执行人名下苏F×××××北京现代小型汽车一辆（未能实际扣押），现被执行人长期外出，去向不明，暂无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院虽依法查封被执行人名下苏F×××××北京现代小型汽车一辆，但因未能实际扣押致未能处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3838号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王越，系公司员工。
被告：孙侠，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县永翔物流有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖中路社区名山大道271号第十层1005室。
法定代表人：赖学华，经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙侠、丰都县永翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 伟
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1123民初235号
原告潘心好，男，汉族，居民。
被告蒋良义，男，汉族，农民。
原告潘心好诉被告蒋良义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘心好到庭参加诉讼，被告蒋良义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良义向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋良义偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年5月3日至2016年4月23日止的利息为6127.40元；以后的利息算至本金偿清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，被告蒋良义向原告立借据借款30000元，当时口头约定借期为1个月。约定的借期届满后，经原告向被告多次催收无果，故请求法院依法判决。
被告蒋良义未作答辩。
原告潘心好围绕诉讼请求依法提交了证据即借条1张。本院对证据认证如下：原告潘心好提供的1张借条，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，被告蒋良义因需资金周转向原告潘心好借款30000元，并出具了借条；双方约定利息按银行贷款利率的4倍计算，但没有约定借款期限。后经原告向被告催收，被告没有还款，为此，原告于2016年4月22日诉至本院，要求依法处理。
另查明：2016年5月，被告蒋良义向原告偿还了6000元，双方对偿还该款的性质没有约定。根据中国人民银行发布的有关规定，2015年3月1日至2015年5月11日，金融机构执行的6个月至1年期人民币贷款基准利率年利率为5.35%。
本案在诉讼过程中，为向被告蒋良义公告送达本案相关法律文书，原告潘心好共花费公告费560元。
本院认为：被告蒋良义向原告潘心好借款的事实，有原告提供的被告所出具的借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应向原告偿还借款及相应利息。被告向原告借款时，中国人民银行发布的金融机构执行的6个月至1年期人民币贷款基准利率年利率为5.35%，那么，原、被告约定利息按银行贷款利率的4倍计算，即年利率为21.40%（5.35%×4＝21.40%），该约定没有超过法律规定的年利率24%，应受法律保护。从借款之日即2015年5月3日起至原告起诉之日即2016年4月22日止应偿还的借款利息为6244.11元（30000元×21.40%÷365天×355天＝6244.11元）。由于被告向原告所偿还的6000元的性质不明，应根据利随本清的交易原则，先计算利息，该款抵减前述应偿还的借款利息6244.11元外，截至2016年4月22日止被告尚欠借款利息244.11元。
综上所述，原告潘心好要求被告蒋良义偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋良义在本判决生效之日起5日内偿还原告潘心好借款30000元及利息（截至2016年4月22日止被告尚欠借款利息为244.11元，从2016年4月23日起利息按年利率21.40%算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，公告费560元，合计1263元，由原告潘心好负担114元，被告蒋良义负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初2373号
原告：王爱兰，女，1950年12月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：程素华，女，1963年6月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告王爱兰与被告程素华侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王爱兰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱兰的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱兰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王爱兰负担。
审判员 王广轩
二〇一七年七月四日
书记员 徐阳阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6736号
申请执行人广州市金双钱轮胎贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：易小妹，总经理。
被执行人茂名市永雄动力汽车修配有限公司，住所地广东省茂名市茂港区。
法定代表人：林甫宗。
原告广州市金双钱轮胎贸易有限公司与被告茂名市永雄动力汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：被告茂名市永雄动力汽车修配有限公司向原告广州市金双钱轮胎贸易有限公司支付货款102000元及违约金（违约金以102000元为本金，自2015年9月8日起，按每日千分之一的标准计付至本金付清之日止）。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人广州市金双钱轮胎贸易有限公司于2016年8月31日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人茂名市永雄动力汽车修配有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人茂名市永雄动力汽车修配有限公司的财产情况均未发现其有财产可供执行，穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供茂名市永雄动力汽车修配有限公司的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6736号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴峻浩
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执586号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人周响云，女，1984年11月22日生，汉族，住湖南省邵阳县
被执行人王威（曾用名王更华），男，1991年7月17日生，汉族，住湖南省邵阳县
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被执行人周响云、王威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第884号民事判决书执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第884号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3534号
原告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，个体户。
被告：吉某，男，38岁，蒙古族，牧民。
原告刘某与被告吉某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日被告在原告手中购买摩托车欠款5900元，双方约定还款日期为2015年10月1日，2014年12月15日被告第二次在原告手中赊购摩托车欠款7300元，双方约定2015年6月1日还款4300元，2015年10月1日前还清全部欠款为止，该欠款经原告多次催要，被告以没有钱为由没有给付此两笔欠款，故诉至法院，请求依法判令被告给付赊购摩托车款5900元，利息计算至此笔摩托车款完全给付之日，第二次赊购摩托车欠款7300元，利息计算至此笔摩托车款完全给付之日，本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条原件1枚1页，金额为5900元，欠款日期为2014年11月14日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期为2015年10月1日，欠款人为吉某，证明被告向原告赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。
2、借据原件1枚1页，金额为7300元，借款日期为2014年12月15日，约定月利率为2.5%，约定于2015年6月1日给付4300元；于2015年10月1日还清，欠款人为吉某，证明被告向原告赊购摩托车1台，价款至今未付的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告吉某分别于2014年11月14日向原告刘某赊购摩托车1台，价款为5900元，被告为原告出具借条1枚，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期为2015年10月1日；于2014年12月15日向原告赊购摩托车1台，价款为7300元，约定月利率为2.5%，并约定于2015年6月1日给付4300元；于2015年10月1日还清，此两笔摩托车款至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付本案两笔摩托车款13200元，并给付至此两笔摩托车款完全给付之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张此两笔摩托车款利息计算至此两笔摩托车款完全给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告吉某向原告刘某赊购摩托车的事实清楚，此两笔摩托车款经原告催要应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持；被告于2014年11月14日向原告赊购摩托车与原告约定月利率未超出法律保护的范围，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告于2014年12月15日向原告赊购摩托车与原告约定月利率超出法律应予以保护的范围，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉某在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款13200元，并分别给付原告刘某以5900元为基数自2014年11月15日始按月利率2%计算至此笔摩托车款完全给付之日利息；给付原告刘某以7300元为基数自2014年12月16日始按月利率2%计算至此笔摩托车款完全给付之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 栾玉磊
江西省万安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0828民初272号
原告：黄光勋，男，汉族，1963年5月24日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：王兆根，男，汉族，1965年5月10日生，浙江省松阳县人，住松阳县，现住万安县。
原告黄光勋与被告王兆根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了庭前调解。
原告黄光勋向本院提出诉讼请求：判令被告王兆根赔偿原告因务工期间受伤造成的医疗费、误工费共计12014.77元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年开始，被告一直雇佣原告为其做工。2017年2月21日上午，原告按被告的要求在万安县××枫林村××组大竹坪山上朱永明山场进行毛竹山低改，做事过程中，原告不慎被倒下的树枝打伤头部，之后，原告前往万安县人民医院住院治疗17天，共支付医药费12014.77元，赔偿事宜经万安县枧头镇人民调解委员会调解后被告拒不履行。为此，原告起诉到法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王兆根同意一次性赔偿原告黄光勋医疗费2402.48元、误工费4000元，共计人民币6402.48元（已当庭付清）；
二、原告黄光勋同意放弃其他诉请；
三、原被告同意本纠纷一次性了结。
本案受理费100元，减半收取计50元，被告王兆根同意负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾春明
二〇一七年三月十四日
书记员 钟 力
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执43号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行,住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人：高放，该行行长。
被执行人:陀金文，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人:陀兴科，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人:陀金龙，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人:陀玉福，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人陀金文、陀兴科、陀金龙、陀玉福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1123民初376号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：一、被执行人陀金龙偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行本金人民币23857.14元及利息（其中2013年4月10日前利息为9450.23元，此后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的基础上上浮50%计算，直至本息清偿之日止）；二、被执行人陀金文、陀兴科、陀玉福对上述债务承担连带责任保证。案件受理费316元，由四被执行人负担。判决书生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询被执行人陀金文、陀兴科、陀金龙、陀玉福的银行存款，在金融部门查询到被执行人陀金龙有银行存款可供执行，本院依法裁定扣划被执行人陀金龙的存款以履行本案义务，本案标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123民初376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年四月十九日
书记员 柳真翔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18100号
原告：曾爱群，女，1962年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。
被告：胡坤，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：杨智壕，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾爱群的诉讼请求：1.胡坤立即赔偿原告交通事故损失合计246276.31元（详见附表）；2.保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2016年3月26日15时38分许，胡坤驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系胡坤）行驶至105国道2600KM+100M路段时，与曾爱群驾驶的无号牌自行车发生碰撞，导致车辆损坏、曾爱群受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定胡坤承担事故的全部责任。
事发后，曾爱群即被送往佛山市顺德区第一人民医院就诊，在该院住院治疗至2016年5月21日出院（共住院56天），期间曾至大良志康口腔门诊部就诊，伤情诊断为多处骨折、部分牙齿松动等，出院医嘱全休1月、加强营养、术后取内固定、随诊等。曾爱群住院期间，需要陪护1人。曾爱群为此自负医疗费8034.57元，其他大部分医疗费用由胡坤及保险公司支付，其中保险公司支付了10000元。为确定自身损失，曾爱群委托广东弘正司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年8月1日作出《司法鉴定意见书》，认定曾爱群上述伤情达一处九级伤残及一处十级伤残，拆除内固定物的后续治疗费用不低于18000元。曾爱群为此花费鉴定费用2500元。
另查明，事发前曾爱群在中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司从事保险营销员工作，自2015年12月至2016年5月共取得佣金32848.63元。案外人梁屏（1912年9月29日出生）系曾爱群母亲，其生育包括曾爱群在内五个子女，均已成年。
再查明，粤Ｘ×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿合共110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿129810.34元，合计赔偿239810.34元。对于各被告的抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。胡坤支付的费用如何向保险公司索赔，不属本案审理范围，胡坤可另循合法途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾爱群支付各项赔偿款合共239810.34元；
二、驳回原告曾爱群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497.07元（已减半），由原告曾爱群负担65.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2432元（被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告曾爱群，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定及理由
一
医疗费8034.57
同本院认定
依相关病历及医疗费票据核算确认
二
住院伙食补助5600
5700
原告住院56天，按每天100元核算
三
后续治疗费18000
同本院认定
依原告伤情及鉴定结论确定
四
营养费2500
5000
医嘱原告需加强营养，本院酌定
五
误工费22994.03
23360
原告因伤持续误工，误工期应计算至定残前一天为4个月6天。结合原告受伤前的收入情况（月均佣金收入5474.77元），核定其误工费为22994.03元
六
残疾赔偿金159882.2，被扶养人生活费5099.54
同本院认定
原告系城镇居民，应参照城镇居民标准计算本项；结合其伤残情况，伤残系数应按23%计算
七
护理费2400
同本院认定
原告住院56天，其伤情要求陪护人员进行陪护合理，按每天80元核算（原告仅主张30天的护理）
八
鉴定费2500
同本院认定
属原告为确定自身损失所产生的花费，本院予以支持
九
交通费800
2000
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
十
精神损害抚慰金12000
20000
事故造成原告身体伤残，客观上将造成原告巨大的精神痛苦，本院酌定
总计
239810.34
审判员 黄建宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁颖儿
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江阳执字第922号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。
法定代表人：徐向上。
被执行人彭清燕,女,1971年9月3日出生,44岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人杨高,男,1969年7月13日出生,46岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市兴鑫汽车销售有限公司，住泸州市三友汽车城。
法定代表人：黄明富。
被执行人泸县荣安达物流有限公司，住泸州市三友汽车城。
法定代表人：黄明富。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2125号民事调解书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行彭清燕、杨高、泸州市兴鑫汽车销售有限公司、泸县荣安达物流有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，在执行了部分财产后已无财产可供继续执行，现本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2125号民事调解书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0328刑初29号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人覃寒兴（绰号“老米”），男，1968年1月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月19日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月11日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人覃寒兴犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人覃寒兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日9时许，被告人覃寒兴在乘坐的由龙胜各族自治县县城开往龙胜各族自治县乐江乡凉坪村的班车上，用外套作遮挡，然后用事先准备好的刀片将杨某的腰包割烂，盗得人民币740元。当日，被告人覃寒兴被抓获归案。公诉机关认为，被告人覃寒兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币740元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃寒兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人覃寒兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月10日9时许，被告人覃寒兴窜至龙胜各族自治县县城。后乘坐由县城开往龙胜各族自治县乐江乡凉坪村的班车伺机作案。在班车行驶途中，被告人覃寒兴用衣服外套作遮挡，并用事先准备好的刀片将杨某背在身上的腰包割烂，盗得人民币740元。
当日，被告人覃寒兴被龙胜各族自治县公安局民警抓获归案。
上述事实，有随案移送的物证腰包一个、自制刀片一把，书证受案登记表、《抓获经过》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等，证人韦某、陈某、童某的证言，被害人杨某的陈述，被告人覃寒兴的供述，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、证人韦某的辨认笔录、被告人覃寒兴辨认作案现场笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃寒兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人覃寒兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃寒兴自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃寒兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十一日起至二○一七年六月十日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)；
二、随案移送的作案工具自制刀片一把，依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹彰茂
审 判 员 李红兴
人民陪审员 吴春玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈善柳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1670号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，
负责人戴炜。
被执行人尤钊宇，
被执行人骆筱茹，
被执行人李维达，
被执行人王一妃，
被执行人长沙海映投资管理有限公司，
法定代表人尤钊宇。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人尤钊宇、骆筱茹、李维达、王一妃、长沙海映投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）湘0105民初3475号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尤钊宇、骆筱茹、李维达、王一妃、长沙海映投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人的财产尚不宜处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3475号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00857号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人郭伟艳，地址吉林省德惠市达家沟镇六家子村*组。
被执行人郭永军，地址吉林省德惠市达家沟镇六家子村*组。
长春市住房置业担保有限公司申请执行[郭伟艳、郭永军公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于作出的2015吉长忠诚证执字第120号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第120号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执509号
被执行人杨春涛,男性,汉族,1979年11月10日出生,陕西省安康市人，住本市汉滨区新城办。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）汉滨刑初字第00285号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被执行人杨春涛因犯盗窃罪被并处罚金5000元一案中，查明，被执行人杨春涛现下落不明，其名下无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0902执509号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方荣哲
审判员 乐发波
审判员 晏 斌
二〇一七年八月二日
书记员 王 萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1902号之一
申请执行人王志东，男，1983年12月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈志群，男，1980年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人饶贻新，男，1965年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人王志东与被执行人陈志群、饶贻新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的(2014)晋民初字第2601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，被执行人陈志群、饶贻新应支付给申请执行人156000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院轮候查封了被执行人饶贻新的房产，并将陈志群、饶贻新纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，查无其他财产可供执行。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄晖煌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终710号
上诉人（原审原告）丁瑞英，女，汉族，1953年5月15日出生。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人丁瑞英因诉濮阳市人民政府房屋征收补偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人丁瑞英的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
丁瑞英诉称其是濮阳市中原市场濮房字第××号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。濮阳市人民政府于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对丁瑞英被征收的房屋予以补偿。经诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，丁瑞英等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求依法启动补偿安置程序，但濮阳市人民政府未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对丁瑞英依法进行房屋补偿安置，其财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认濮阳市人民政府不对丁瑞英位于原濮阳市中原市场濮房字第××号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令濮阳市人民政府依法对丁瑞英等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第××号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付丁瑞英，并协助其办理房产证；3.判令濮阳市人民政府对丁瑞英位于濮阳市中原市场濮房字第××号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元；4.判令濮阳市人民政府对中原市场中丁瑞英等人投资建设未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和��迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计173592元补偿给丁瑞英；5.判令濮阳市人民政府返还丁瑞英投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令濮阳市人民政府补偿给丁瑞英房屋装修费14.6350万元，断水断电致使租金额减少费用11.0416万元，共计25.6766万元；7.判令濮阳市人民政府因违法拆迁给丁瑞英造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元；8.判令濮阳市人民政府承担本案诉讼费和其他费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月24日，丁瑞英因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。鹤壁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第25号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋���收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第25号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院作出（2015）鹤行初字第346号行政裁定：驳回丁瑞英的起诉。
上诉人丁瑞英不服一审裁定，提起上诉称：1.（2014）鹤行初字第25号行政判决书于2015年7月生效后，被上诉人一直未对原被确认违法的征收决定作出补救措施，更未重新开展依法补偿工作。上诉人在2015年8月中旬向被上诉人提交《请求依法合理补偿安置的申请》，但被上诉人至今未予答复，被上诉人已构成不作为，上诉人针对该不作为提起诉讼，法院应当受理。2.上诉人的一审诉讼请求不仅仅是征收补偿，一审法院全部确认受原判决羁束，不��合法律依据。上诉人的第2和5项请求属于补偿范围，第3、4、6项请求是基于上诉人投资共建应取得的补偿与赔偿，第7项请求是因为被上诉人违法行为导致的上诉人维权支出的合理费用，也应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1.本案原裁定认为受另一判决羁束，是正确的，另外上诉人存在重复起诉问题；2.关于濮阳市人民政府原补偿决定被法院撤销后，新的补偿决定正在按照程序进行，目前正在委托评估公司进行评估。濮阳市人民政府一直在努力推进该工作。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人丁瑞英的房屋在2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》之前已经被强制拆除，且该强制拆除行为已经人民法院��效判决确认违法。
本院认为，上诉人选择通过补偿诉讼解决争议，但鹤壁市中级人民法院对该补偿争议已作出（2014）鹤行初字第25号行政判决，该判决已发生法律效力，由于涉案补偿争议受生效判决羁束，上诉人对该判决不服可申请再审，其所提起本案补偿诉讼不应支持。濮阳市人民政府在未作出房屋征收补偿决定的情况下对涉案房屋进行拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，对此丁瑞英也可选择行政赔偿程序主张自己因房屋被拆除所造成的相关损失。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一���年六月二十七日
书 记 员 杜精精
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0127执1048号
申请执行人冯秀珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西横县，
被执行人秦锷，男，1978年1月12日出生，汉族，住广西横县，
申请执行人冯秀珍与被执行人秦锷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1022号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，申请执行人同意终止本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，且申请执行人同意终止本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1022号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十月二十七日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2999号
原告曹喜勤与被告周福荣、兰溪市福禧投资有限公司合伙协议纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）金兰商初第1045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹喜勤于2015年9月30日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠借款人民币1300000元及利息390000元（按判决书计算）、受理费10005元、执行费19300元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2999号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈君华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）运民二初字第555号
原告沧州康泰物业服务有限责任公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住址沧州市运河区菜市口19号。
委托代理人王鹏，公司法律顾问。
被告刘军，男，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧州康泰物业服务有限责任公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州康泰物业服务有限责任公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州康泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费17元，由原告承担。
审判员 张德山
二〇一一年九月二十九日
书记员 王 娟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6335号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：刘治兵，1990年8月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告刘治兵物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔03行终168号
上诉人（一审原告）程永发，男，1972年7月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
被上诉人（一审被告）遵义市公安局红花岗分局，位于遵义市红花岗区解放路27号，统一社会信用代码11520302009505654E。
法定代表人李堂，系该局局长。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局，位于遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁，组织机构代码：00950076-5。
法定代表人刘晓渝，系该局局长。
一审第三人王天伦，男，1967年6月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人程永发因治安行政处罚及行政复议一案，不服遵义市汇川区人民法院(2016)黔0303行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年5月29日11时许，遵义市红花岗公安分局金鼎山派出所接到报警，称红花岗区金鼎镇金川村青年组有人扯皮。金鼎山派出所民警接警后立即赶赴现场处警。经了解，该村村民在上世纪90年代自发修建通村公路时，占用了王天明、王天伦、王天航的土地，该道路是村民自筹资金投工投劳修建，当时原告程永发及案外人程永富一家均未出资出劳。现程永发家要将该公路修建至家中，需要通过该道路运输建筑材料，于是王天明、王天伦、王天航等村民用木棒等物品将自家门口的公路堵截，不让程永发、程永富运输建材，程永发、程永富便拨打电话报警。处警人员赶到现场后，程永富便动手开始搬木棒，王天明、王天伦、王天航等人上前阻止，双方发生争吵。处警人员告知双方先协商处理问题，但程永富仍动手将木棒推开，程永发则用手机进行摄像，王天伦告知程永发不能摄像未果后，便上前抓住程永发的手阻止其继续摄像，后民警将双方拉开，双方仍继续争吵。该案经红花岗公安分局调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王天伦、王天明等人不予行政处罚。原告不服，向遵义市公安局申请复议，遵义市公安局以事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确为由，于2016年12月8日以行政复议决定书维持了红花岗公安分局的不予行政处罚决定书，原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，二被告具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2016年5月29日上午11时许，原告与第三人因道路通行产生纠纷，但多名在场证人均证实第三人没有实施殴打和故意伤害等违反治安管理的行为，且原告受伤位置与损伤鉴定意见书载明的受伤位置不一致，因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予支持。
原告提出被告遵义市公安局未认真审核遵义市公安局红花岗分局提交的证据，作出的行政复议决定书应予以撤销。经查，该复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”之规定，予以维持无不当，依法应予以支持。
为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决驳回原告程永发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程永发承担。
宣判后，程永发不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、遵义市公安局红花岗分局的案件受理表、延长办案期限审批表均载明双方发生抓扯，程永发、程永富及程永发的妻子受伤；医院的诊断证明也证明上诉人有脑外伤、胸壁软组织伤。2、证人证言前后矛盾，公安机关均采信了时隔一个月之后的证言，采信证据不当。二、被上诉人未提供事发当时的执法记录仪，属故意隐瞒真相。综上，一审法院在未查清事实的情况下作出判决实属错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人遵义市公安局红花岗分局辩称：一、公安机关的案件受理表、延长办案期限审批表所记载的案情是根据报案人的陈述做的初步认定，并不是案件调查的最终结果。二、本案中对证人经过多次调查，对证言综合评判后予以认定。三、关于执法记录仪录像问题，系因出警民警执法记录仪故障，未摄录到当时的影像。答辩人作出的不予处罚决定事实清楚，适用法律正确；一审判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人遵义市公安局及一审第三人未作书面答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
经审查，本院对证据的认定和原审一致，本院确认原审认定的案件基本事实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”的规定，不予处罚有两种情形，一种是没有违法事实，另一种是虽然存在违法事实，但符合法律规定的其它不予处罚的条件。
本案中，遵义市公安局红花岗分局作出的遵市红公行不罚决字〔2016〕04号《不予行政处罚决定书》在查明当日纠纷发生经过后，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对王天伦不予处罚，但未明确指出基于哪种情形对其不予处罚。遵义市公安局复议明确了本案证据均未显示王天伦有违反治安管理的行为，并维持了红花岗区公安局作出的处罚决定。
根据本案证据，多名在场证人均证实第三人没有实施殴打和故意伤害等违反治安管理的行为，虽然上诉人提出损伤鉴定意见证明其被伤害，但上诉人自述受伤位置及提交的伤情照片与损伤鉴定意见书载明的受伤位置不一致，即损伤是否由第三人行为所致证据不充分。因此，被上诉人遵义市公安局以本案证据未显示王天伦有违反治安管理的行为为由，维持遵义市公安局红花岗分局对第三人作出不予处罚决定并无不当。遵义市公安局红花岗分局虽未明确不予处罚的具体理由，但其查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
关于上诉人所持被上诉人在受理表、延长办案期限审批表中均载明双方发生抓扯，程永发、程永富及程永发的妻子受伤的上诉理由，本院认为遵义市公安局红花岗分局所持公安机关的案件受理表、延长办案期限审批表所记载的案情是根据报案人的陈述做的初步认定，并不是案件调查的最终结果的辩解理由符合客观实际，对程永发该上诉理由不予支持。
关于上诉人要求被上诉人提供事发当时的执法记录仪（录像）的请求，在一审庭审过程中，被上诉人已经说明因执法记录仪当时出现故障未能拍摄到当时现场情况。因此，上诉人的该请求在客观上不能实现，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程永发负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 李永华
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 博
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢18号
申请执行人：沈成国，男，汉族，1960年8月4日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：黄山市东润景观园林绿化工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区华山路26号，组织机构代码证68688076-9。
法定代表人：金坚，经理。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十一日
书记员 陈耀鹏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1298号
申请执行人陈殿武,男,1977年10月17日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市大秦家镇陈家窑村。
被执行人陈道友,男,1974年5月17日生,汉族,山东省招远市人,居民,住龙口市诸由观镇天尊埠屯村。
本院在执行申请执行人陈殿武与被执行人陈道友债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1298号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟祥学
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执148号
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵成云，职务：理事长。
委托代理人：何汝旺，系清收办主任，代理权限：特别授权。
被执行人：杨正云，男，1954年10月25日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被执行人：孙美玉，女，1964年11月3日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初1823号民民事调解书，被执行人杨正云、孙美玉应于2017年1月20日前一次性偿还申请执行人建水县农村信用合作联社本金及相应的利息。因被执行人杨正云、孙美玉未按判决书履行，申请执行人建水县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杨正云、孙美玉名下无房产、银行存款、车辆，无财产可供执行；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
建水县人民法院(2017)云2524执148号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力和有财产可供执行的，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱进辉（兼）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02681号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
被执行人邱增利，男，1978年11月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人韩玲，女，1978年11月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人保险合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第0799号民事判决书，执行立案标的为153830.10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人邱增利名下沭阳县迎虞花苑3-3-1102室房屋在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初7191号
原告洪星，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告赵连江，男，1955年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。
原告洪星诉被告赵连江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪星委托代理人张寿荣、被告赵连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪星诉称，2016年7月16日，原、被告签订房产买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告位于北京市房山区良乡拱辰南大街91号楼4层2-401号房屋，房价为170万元。2016年11月7日，双方办理完毕过户手续，我取得产权证，但被告一直未办理户口迁出手续。被告的行为构成违约，起诉要求被告承担违约金8.5万元，并自2017年1月21日起至法律文书生效之日止按已付房款日万分之五支付违约金。
被告赵连江辩称，原告所述事实基本属实，我一直在积极办理迁户口的事宜，但是因为涉及到原户籍地可能要拆迁，户口暂时回不去，所以现在也没有办法办理。我没有违约，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年7月16日，原、被告签订房产买卖合同及补充协议，约定由原告购买被告位于北京市房山区良乡拱辰南大街91号楼4层2-401号房屋，房价为170万元。合同约定出卖人应在房屋所有权转移之日起60日内办理户口迁出手续，未如期迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。2016年11月7日双方办理过户手续，原告取得产权证。后被告未办理户口迁出手续。
上述事实，有当事人陈述、合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的相关合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未按约定及时将相关户口迁出涉案房屋，构成违约，应承担相应违约责任。违约金具体标准及起始期间本院根据案情酌定。被告相关辩解缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连江自二○一七年一月二十一日起至本判决生效之日止按每日六百八十元标准向原告洪星支付违约金（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告洪星其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告赵连江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年八月十一日
书记员 刘欣然
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8827号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人余俊，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地重庆市綦江县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与余俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11474号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余俊应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行54827.74元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8827号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
河南��郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初830号
原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢18层1809号。
法定代表人王良，董事长。
委托代理人李培培，该公司员工。
委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。
被告范爱民，女，1954年9月10日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住址不详。
被告范付锁，男，1956年11月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区，现住址不详。
原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司与被告范爱民、范付锁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求��请求判令被告范爱民归还原告借款500000元、利息212500元，并要求被告范付锁对以上债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月24日，原告与借款人范爱民、担保人范付锁签订《借款协议书》，约定范爱民向原告借款500000元，利率为月千分之二十五，借款期限自2014年12月24日起至2015年3月24日止，被告范付锁作为担保人对上述借款承担连带保证责任。后原告依约将该款项汇入范爱民指定的账户，但其一直未归还借款，范付锁也未履行担保义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告范爱民、范付锁明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州经济技术开发区汇源小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年三月十日
书记员 姜佳丽
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2042号
原告唐xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告唐xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金15000元。原告多次向被告催要借款��息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金15000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金15000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿���务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告唐xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提���的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第三组证据中日期为2015年11月2日的《收据》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组证据、第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告唐xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局��xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告向原告偿还15000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金15000元及符合法律规定的利息。��告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款15000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红���xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐xx借款本金15000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，因适用简易程序，减半收取104.50元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初57号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年1月12日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省华蓥市溪口镇宝鼎一路。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日16时左右，被告人蒋某串至南充市顺庆区人民南路建设银行门口附近，趁被害人唐某不备，将其放在大衣包包内的一部乐视X500型手机盗走后逃离。后被失主发现追赶上被告人并追回该手机。经鉴定，被盗手机价值人民币746元。
同时查明，被告人蒋某于2013年12月至2016年12月多次因吸食毒品被行政拘留或强制戒毒。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案，到案经过，蒋某的户籍信息，证人唐某、周某、邹某的陈述，辨认笔录，提取笔录，指认现场和物质照片，南充市顺庆区发展和改革局的价格认定意见书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。
被告人蒋某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年6月9日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年二月十五日
书记员 李春梅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2524民初238号
原告：安玉，男，1947年7月13日出生，汉族，牧民，住苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。
被告：蔡九泉，男，1972年6月4日出生，汉族，牧民，住苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：罗宽，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。
原告安玉诉被告蔡九泉牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉及委托诉讼代理人赵俊峰，被告蔡九泉及委托诉讼代理人罗宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告承包费45000元并退还草场；2、要求被告给付承包期间36只山羊款36只×800元=28800元；3、要求被告给付一只种公羊款1200元；4、要求被告给付原告拉羊粪款5车×600元=3000元；5、要求被告给付原告承包期内的细羊毛款38斤×8元=304元、本地羊毛款29斤×3元=87元；6、要求被告给付原告山羊绒款30斤×150元=450元；7、要求被告给付2015-2016年羊毛款600斤×4元=2400元；上述款项合计86900元，除去被告已支付的48000元，尚欠38900元要求被告支付。事实及理由：2011年原、被告双方经协商，被告自愿承包原告草场及羊，承包期五年，承包费共计45000元，待放羊数18只，双方确定了权利义务后被告向原告交付了10000元。2015年双方又重新核对了羊数，2016年7月1日合同到期后被告返还了原告210只羊，其他费用一直没有支付，现尚欠38900元，故诉至法院。
被告蔡九泉辩称：原、被告签订合同后，被告一直按照合同约定履行了义务，因此原告的起诉都是不属实的。第一次签订合同时双方约定五年草场承包费45000元，并待放原告18只母山羊，其他收益孳息都归原告所有。从2011年开始至2012年被告先后支付原告55800元的草场承包费和18只山羊款（其中10800元是出售山羊款）。第二次签订合同后被告承包了原告50只绵羊，承包合同到期后被告也按照合同约定履行自己的义务并交付了原告210只绵羊，原告所述的关于羊毛款、羊粪款等费用均不存在，合同期内原告亲自剪羊毛由自己处理，公羊款与被告没有任何关系。草场承包合同到期后被告也从原告草场处搬走，将草场返还给了原告，因此原、被告之间没有任何未履行的义务，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年原告安玉与被告蔡九泉签订了一份合同书，合同约定被告蔡九泉以45000元价格承包了原告安玉2980亩草场，在承包期内被告放牧的数量不得超过100只并待放原告18只母山羊，18只母山羊的羊羔、羊毛等收益、孳息都归原告安玉所有；
2013年6月9日原、被告再次签订一份包羊合同，原告安玉将50只母绵羊包给被告蔡九泉，合同到期日为2016年7月1日，合同到期后被告蔡九泉返还原告210只母绵羊。2016年7月1日被告蔡九泉按照合同要求返还了原告安玉210只母绵羊，原告安玉之子安志龙、安志飞给被告出具了一份交付210只母绵羊的手续。
另查明，于2011年双方签订合同后，被告蔡九泉陆续支付原告安玉48000元的承包草场费用。
本院所确认的上述事实有《合同书》、《包羊合同》、《承包合同》以及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的两份《合同书》及《包羊合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告合同约定被告使用原告草场五年，承包费共计45000元，被告也按照合同约定先后向原告支付了45000元草场承包费。庭审中原告要求被告给付承包期间36只（??只母山羊???只山羊羔）山羊款的主张，庭审中原告已认可被告将18只母山羊已2013年全部出售，自此之后双方签订的合同中均未提起18只母山羊的处理结果或继续承包等事宜，原告提交的证据也未能证明18只母山羊由被告处理支配并占用了收益，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。对于原告提出的关于一只种公羊款、羊粪款、羊毛、羊绒款等均未向本院提交证据证明被告确实占用或擅自处理等证据故本院不予支持原告的上述请求。原告安玉要求被告返还草场，但没有向本院提交证据证明被告蔡九泉占用原告草场的事实，故本院不予支持。按照法律规定，原告对自己的主张应提交证据证明被告侵权的事实，但原告提交的证据均未能证明被告占用处理原告财产的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
驳回原告安玉全部诉讼请求。
案件受理费713元，减半收取356.5元由原告安玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯日古楞
二〇一七年七月二十八日
书记员 乌仁图雅
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执3364号
申请执行人黄天慧与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司：
关于黄天慧与中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币11868.00元，在执行过程中，被执行人已自觉履行付款义务。至此，黄天慧向本院申请执行的(2016)苏0684民初6209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第205号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑星。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,908.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,908.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……