wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初4384号
原告付毛林，女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
被告康巴什新区哈巴格希街道办事处乌兰什里村十一社。（原东胜区康巴什沙龙庙村二社）
负责人：杨明岐，该社社长。
被告杨明岐，男，1953年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付毛林诉被告康巴什新区哈巴格希街道办事处乌兰什里村十一社、杨明岐侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付毛林、被告康巴什新区哈巴格希街道办事处乌兰什里村十一社、杨明岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，在2011年至2012年期间，被告的村民每人分配占用沙梁地等补偿费共计16000元，该笔款项在2012年已经全部分配给各村民，但本属于原告应分配的款项16000元至今仍然扣押在有关部门，致使原告无法领取应享有的占地款。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告立即给付原告土地补偿款16000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告康巴什新区哈巴格希街道办事处乌兰什里村十一社辩称，不同意原告的诉讼请求，我社分的现耕地钱，我社没有分过16000元的压得钱，原告和我社社员杨玉喜结婚后不久就离婚了，原告到我社的时间不长，没有实际在我社生活，原告在我社没有承包土地，没有现耕地，我社也没有扣过原告的钱，是乡政府扣得钱。我社也没有按人口平均分配过16000元，所以社员不同意给原告分配土地补偿款。
被告杨明岐辩称，不同意原告的诉讼请求，不是我个人不给，我作为社长，我作什么事情要经过全体社员的同意，原告起诉我个人没有理由，是社员不同意给进行分配，不是我个人不同意给分配。
经审理查明，原告付毛林因婚于2011年9月6日将户口从内蒙古包头市固阳县下湿壕镇大鸡兔村迁入内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什沙龙庙村二社。原告于2012年离婚并回包头市居住，但未将户口从被告处迁出。现原告要求二被告给付原告土地补偿款16000元。
上述事实，有原告提供的户口本及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告仅提供户口本不足以证明其主张，应承担不利的后果。据此，判决如下：
驳回原告付毛林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 冬
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执398号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：刘华，男，该行职员。
被执行人：吴治国，男，1977年6月17日生，汉族，住江西省。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2016）赣0302民初2215号民事判决书于2018年3月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人吴治国未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：
1、2018年3月6日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2018年3月10日，向被执行人住所大门上张贴送达执行通知书、报告财产令、传票等材料；
3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
4、2018年3月27日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2018年3月29日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；
6、2018年4月6日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；
7、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 张 晴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 晏学闽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2741号
原告：陶玉玲，女，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：吴刚，男，汉族，初中文化程度，住呼图壁县。
原告陶玉玲与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉玲到庭参加诉讼,被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陶玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8450元。事实与理由：被告吴刚于2015年7月至2015年11月陆续从原告陶玉玲处借款28000元，后经原告索要，被告偿还了部分借款，截止2016年7月20日，被告尚欠原告8450元，并向原告出具借条一张。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证权利。
本院经审理认定事实如原告所诉。
本院认为，原告陶玉玲与被告吴刚之间民间借贷的合同合法有效。原告按约定向被告履行了借款义务，被告未按时履行还款义务。原告要求被告偿还8400元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后三日内偿还原告陶玉玲借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 刘东红
二〇一六年十二月二日
书记员 杨雅琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3632号之二
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
被告霍州市城市公交有限责任公司，住所地：山西省霍州市上霍路中段。
法定代表人高芳爱，董事长。
被告高芳爱，女，1961年6月27日出生，汉族，霍州市城市公交有限责任公司法定代表人，住山西省霍州市大众路后塞区。
被告焦德民，男，1986年7月17日出生，汉族，霍州市城市公交有限责任公司员工，系被告高芳爱之子，住址同上。
本院在审理原告中通客车控股股份有限公司与被告霍州市城市公交有限责任公司、高芳爱、焦德民追偿权纠纷一案中，查封了被告的银行存款及相应价值的财产，现原告申请解除对被告银行存款及相应价值的财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对原告中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号房产的查封；
二、解除对被告霍州市城市公交有限责任公司、高芳爱、焦德民银行存款40万元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 田秀芬
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3082号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。
主要负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：周彬，该行龙河分理处信贷客户经理。
被告：刘胜芳，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告刘胜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐帆
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0213刑初385号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检未刑诉[2017]1号起诉书指控被告人夏某犯聚众斗殴罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日晚，燕沛（另案处理）因与段某在青岛市李沧区兴国路“老高啤酒屋”就餐时发生争执，被段某殴打，后遂通知被告人夏某等带人前来帮忙，夏某到场后又纠集夏帅等人至青岛市李沧区永平路80号中联运动广场后门附近，持械对段某及同在场的刘某等人进行砍、打，致段某、刘某受伤，后该伙逃离现场。经法医鉴定：段某损伤程度轻伤二级、轻微伤；刘某损伤程度属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人夏某聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月1日晚，燕沛（另案处理）因与段某在青岛市李沧区兴国路“老高啤酒屋”就餐时发生争执，被段某殴打，遂电话通知被告人夏某、孙涛（另案处理）等带人来帮忙打架。夏某到场后，纠集夏帅、田正晓等驾车跟随燕沛等人至青岛市李沧区永平路80号中联运动广场后门附近，燕沛持刀、夏某持甩棍，伙同田正晓、夏帅等人对段某及同在场的刘某等人进行砍、打，致段某、刘某受伤后逃离现场。经法医鉴定：段某被伤致头后枕部及右额部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级，后背部及肢体皮肤挫伤、擦伤，损伤程度属轻微伤；刘某被伤致背部皮肤创口，损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人夏某在案发后与被害人段某、刘某自行达成和解，已赔偿段某经济损失6万元、刘某经济损失2万元。被害人段某、刘某对夏某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，发破案经过，被告人夏某的供述及辩解，证人证言，被害人的陈述，谅解书，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人夏某犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚；其能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 栋
二〇一七年八月十六日
法官助理 张玉翠
书 记 员 高雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4748号
罪犯陈方平，男，汉族，1983年2月21日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年三月二十四日作出(2014)西刑初字第11号刑事判决，以被告人陈方平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年6月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯、有前科犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈方平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年12月27日起至2038年10月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3817号
原告昆明弘林经贸有限公司，住所昆明市昌宏路东聚建材城东4幢4-23号。
法定代表人彭朝辞，总经理。
委托代理人刘习良，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。
被告周廷艳，女，1972年9月16日出生，汉族。
原告昆明弘林经贸有限公司（以下简称“弘林公司”）诉被告周廷艳、胡顶桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理。本案庭审过程中，原告申请撤回对被告胡顶桥的起诉，本院予以准许。原告昆明弘林经贸有限公司法定代表人彭朝辞及其委托代理人刘习良到庭参加诉讼，被告周廷艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘林公司诉称：被告周廷艳与其丈夫胡顶桥一直向原告赊购钻探材料。2014年5月29日经原、被告双方对账，被告共计欠原告材料款107,708元（大写壹拾万零柒千柒佰零捌元正），对账结算后被告向原告出具了欠条载明：“经对账结算，截止2014年5月29日胡顶桥、周廷艳欠昆明弘林经贸有限公司（货款）共计107,708元（大写壹拾万零柒千柒佰零捌元正），承诺于2014年10月30日前支付。……”后虽经原告多次催要，但被告以各种理由加以搪塞，拒不履行还款义务。现诉至法院要求：1、判令被告偿还原告欠款107,708元，并按每日千分之一的标准向原告支付自2014年10月30日起至实际还款之日的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告胡顶桥的起诉，并明确表示在本案中仅要求被告周廷艳承担偿还欠款107,708元，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告周廷艳未到庭应诉亦未提交书面答辩��见。
原告弘林公司为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
被告周廷艳出具的欠条一份、周廷艳身份证复印件一份，证明被告欠原告货款107,708元的事实。
被告周廷艳未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交由被告周廷艳出具的《欠条》及被告周廷艳的身份证复印件形式真实，来源合法，与本案具有关联性，被告周廷艳经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在买卖钻探材料关系。2014年5月29日经原、被告双方对账后，被告周廷艳向原告出具《欠条》一份载明：“经对账结算，截止2014年5月29日欠昆明弘林经贸有限公司材料款（货款）共计107708元（大写壹拾万零柒千柒佰零捌元），承诺于2014年10月30日之前支付。若逾期未能足额支付所欠款项，则自逾期之日起按每日1‰的标准支付逾期违约金。双方就所欠（材料款）货款事宜发生纠纷的，应通过协商解决，协商不成的任何一方均可向昆明弘林经贸有限公司住所地人民法院即昆明市官渡区人民法院起诉。此据。欠款人：周廷艳、胡顶桥。2014年5月29日。”庭审中，原告自述该《欠条》上周廷艳、胡顶桥的签名均系被告周廷艳所签。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本案争议焦点如下：原告要求被告支付货款107,708元是否有依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…���”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告虽并未签订书面买卖合同，但根据庭审中原告持有的由被告周廷艳所出具的《欠条》的内容可以证实本案原告与被告之间存在买卖关系。原告系出卖人，被告系买受人。根据庭审中查明事实可以证实被告向原告购买相关货物后尚欠原告货款107,708元的事实，被告负有向原告支付上述货款的义务，故对于原告要求被告周廷艳支付货款107,708元的诉讼请求本院予以支持。被告周廷艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周廷艳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明弘林经贸有限公司货款107,708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告周廷艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李勇��民
陪 审 员 李 绍 坤
人民陪审员 郑 云
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 诚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保244号
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住址地：成都市温江区柳城东大街27号,统一社会信用代码：91510115902457325Y。
法定代表人：岳耀。
被申请人李秀琼,女,1973年6月19日出生,汉族,住四川省营山县。
被申请人康洪伟,男,1970年8月24日出生,汉族,住四川省营山县。
申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行和被申请人李秀琼、康洪伟借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值360000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李秀琼、康洪伟价值360000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行提供担保的360000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年七月六日
书记员 宋佳夫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2467号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：段洲华，男，汉族，1963年11月11日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告段洲华金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 茜
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0212民初252号
原告：大同市新荣区农村信用合作联社，住所地山西省大同市新荣区府西街。
法定代表人：刘忠，该社董事长。
委托诉讼代理人：房建超，男，该社工作人员。
被告：朱秀芳，女，1972年2月29日出生，汉族，住所山西省大同市城区。
被告：大同市永恒实业有限公司，住所地大同县县城黄花公司院内。
法定代表人：朱丙宏，该公司总经理。
以上被告共同委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
原告大同市新荣区农村信用合作联社（以下简称新荣联社）与被告朱秀芳、大同市永恒实业有限公司（以下简称永恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣联社委托诉讼代理人房建超、被告朱秀芳与被告永恒公司共同委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新荣联社向本院提出诉讼请求：1.朱秀芳立即归还借款本金2000000元并支付所欠利息及罚息539900元（计至2016年12月20日），之后发生的利息及罚息按照合同约定，利随本清；2.永恒公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月31日，新荣联社与朱秀芳签订《贷款合同》，朱秀芳向新荣联社借款2000000元，贷款期限一年，从2014年8月31日至2015年8月28日，年利率10.8%，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%。
永恒公司与新荣联社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。同日，新荣联社向朱秀芳发放贷款2000000元。截止2016年12月20，除部分结息外，朱秀芳尚欠息539900元及借款本金2000000元未偿还。新荣联社认为，朱秀芳应履行还款义务，承担利息及罚息，永恒公司承担连带责任。故提起诉讼。
朱秀芳与永恒公司均承认新荣联社在本案中所主张的事实，但均辩称暂无能力履行偿还责任。
本院认为，朱秀芳与永恒公司均承认新荣联社在本案中主张的事实，故对新荣联社主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。新荣联社依据合同约定请求朱秀芳与永恒公司偿还借款并承担利息及罚息，符合法律规定，应予以支持。朱秀芳未按《贷款合同》的约定及时偿还借款本息，永恒公司未按《保证合同》的约定履行保证义务，均应当承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、朱秀芳于本判决生效之日起十日内一次性付清大同市新荣区农村信用合作联社借款本金2000000元，以及计至2016年12月20日的利息与罚息539900元，本息合计2539900元；2016年12月21日以后发生的利息及罚息按照双方合同约定的标准（贷款年利率10.8%，逾期罚息在贷款利率水平上加收50%）计算，利随本清。
二、大同市永恒实业有限公司对朱秀芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27119.2元，减半收取计13559.6元，大同市新荣区农村信用合作联社已预交，由朱秀芳负担6779.8元，大同市永恒实业有限公司负担6779.8元，一并给付大同市新荣区农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 曹皑峰
二〇一七年九月十九日
书记员 贾宇霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初461号
原告：张宏，男，1980年7月10日生，汉族。
被告：代超，男，1985年7月15日生，汉族。
原告张宏与被告代超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年8月6日，原告张宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告张宏负担。
审判员 熊 姣
二〇一八年八月七日
书记员 别艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执885号之一
申请执行人阮班平，女，1975年9月19日出生。
被执行人孙懋，男，1981年7月13日出生。
申请执行人阮班平与被执行人孙懋健康权纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙懋所有的位于芜湖市陶家山房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年六月二日
书记员 曹 赟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初708号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人姚猛，男，1997年7月4日出生于四川省，汉族，小学文化，无业，住四川省青川县。因本案于2017年3月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第700号起诉书指控被告人姚猛于2017年3月13日凌晨5时许，在本市渝中区五一路XX号“XX网吧”，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在电脑桌上充电的价值人民币3133元的苹果6SPlus手机盗走，后将该手机销赃获款550元。
2017年3月13日17时，民警通过视频侦查在本市渝中区大同路“XX网吧”将被告人姚猛捉获，被告人姚猛到案后如实供述了上述犯罪事实。民警在其身上查获了销赃余款407元，并在其带领下起获了所盗的苹果6SPlus手机，该手机已经发还失主。公诉机关认为，被告人姚猛的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人姚猛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止）
二、对扣押在案的销赃款款予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 何玉瑩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第680号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第680号原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人李某某。被告成都好亮厨厨房设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人赵某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员张莲二○一五年三月十三日书记员王梦亚
审判员 张 莲
二〇一五年三月十七日
书记员 王梦亚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执458号之二
申请执行人：刘世臣，男，1968年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：崔皓，男，1983年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人：吴彦君，该公司董事长。
本院在执行刘世臣与崔皓、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人崔皓、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司发出执行通知书，责令其履行本院[2015]外民一初字第710号民事调解书确定的义务，但崔皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结并划拨被执行人崔皓的银行存款（数额详见协助解除、扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吴凤敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初3077号
原告：贵州三丰农业机械有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区208厂内。
法定代表人：吴煊，公司总经理。
被告：张世友，男，1965年4月10日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告贵州三丰农业机械有限公司与被告张世友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告贵州三丰农业机械有限公司于2018年8月7日以被告已向原告付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州三丰农业机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计548元，由原告贵州三丰农业机械有限公司负担。
审判员 黄原慧
二〇一八年八月七日
书记员 邵继姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61804号
原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部，经营场所天津大港油田二号院创业路南侧。
经营者陆保卫。
委托代理人顾春艳（陆保卫之妻）。
被告郭永新。
委托代理人张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告徐会哲，
原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部诉被告郭永新、徐会哲买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李辰独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部委托代理人顾春艳、被告郭永新的委托代理人张卫站到庭参加诉讼，被告徐会哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部（以下简称赛华五金）诉称，被告郭永新于2015年底在南港工业区承揽修路工程，施工期间被告郭永新于2015年11月10日向原告购买三寸汽油水泵一台，11月24日经被告郭永新授意，被告徐会哲再次从原告处取走三寸汽油水泵一台及部分配套材料，共计货款2379.5元，上述款项至今未能支付，经原告催要无果，故成讼，请求二被告共同偿还原告借款2379.5元。
原告提交证据：原告赛华五金的提货收据两份。
被告郭永新辩称，针对购买的第一台三寸汽油水泵被告认可，11月24日这台水泵被告郭永新不知情，而且该台水泵不在被告郭永新处，同时对原告提交的11月10日的提货收据没有被告郭永新的签字，对单据上的单价，不予认可。
被告郭永新未提交证据。
被告徐永哲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年11月10日被告郭永新向原告购买三寸汽油水泵一台及部分配套材料。11月24日被告徐会哲从原告处领取了三寸汽油水泵一台及部分配套材料，此次货物价款为1244.5元，由被告徐会哲在原告出具的提货收据上签字。
庭审中，被告郭永新对从原告处购买的水泵及配套材料的价款不予认可，仅认可1050元，并承诺在2016年7月15日前一次性向原告付清，原告对此予以同意，同时原告表示对应由被告郭永新承担的诉讼费由原告自行承担。
以上事实，有原被告当庭陈述、提供证据予以证实。
本院认为：被告郭永新于2015年11月10日向原告购买三寸汽油水泵一台及部分配套材料，11月24日被告徐会哲从原告处取走三寸汽油水泵一台及部分配套材料，并在提货收据上签字的行为，可以认定原告与二被告之间形成了关于汽油水泵及配套材料的买卖合同关系，双方订立的买卖合同合法有效。就原告主张，二被告与原告成立的是一个买卖合同关系，应由二被告共同承担还款责任，原告未能向本院提交相应的证据予以证明，对此本院无法予以确认。故本院认定，二被告是分别与原告建立的两个关于三寸汽油水泵的买卖合同关系，因原告未能提供被告郭永新购买的水泵的价格证据且未提交价格鉴定申请，本院以被告主张的价格为准，同时以原告与被告郭永新达成的调解协议作为本案处理原告与被告郭永新买卖合同法律关系的参考（双方达成的和解协议可自行履行）。被告徐会哲未能及时偿还原告赛华五金的货款亦应承担相应的民事责任。
被告徐永哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭永新于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部给付货款1050元。
二、被告徐会哲于本判决生效之日起十日内向原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部给付货款1244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市滨海新区大港赛华五金经营部承担12元，被告徐会哲承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1、1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1668号
罪犯张云梅，男，1986年9月19日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，住安徽省灵璧县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月六日作出(2009)浙温刑初字第108号刑事附带民事判决，以罪犯张云梅犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一四年四月十日经浙江省人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张云梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯未曾履行财产刑。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张云梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯在本案暴力致人死亡案中是主犯，被判死缓，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张云梅准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年五月四日
书记员 华 郑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9327号
原告胡晓冬，男，1977年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告余国华，男，1968年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告胡晓冬与被告余国华民间借贷纠纷一案期间，原告胡晓冬于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余国华的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告胡晓冬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告余国华的银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年六月二十四日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初3659号
原告铁大强,男,1963年1月30日出生,回族,住址沈阳市铁西区
被告张丽艳，女，1963年月21日出生，回族，住址沈阳市铁西区
本院审理原告铁大强诉被告张丽艳离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告铁大强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 秦 木
二〇一七年四月二十七日
书记员 左洁文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1944号之一
解除保全申请人：郁伯娴，女，1971年2月17日生，汉族，现住故城县郑口镇三八路新开道光明胡同**号。
被申请人：刘洋，男，1983年4月25日生，汉族，现住故城县。
被申请人：乜超，女，1984年10月26日生，汉族，现住故城县。
被申请人：刘风鸣，男，1958年7月1日生，汉族，现住故城县。
被申请人：胡秀芹。
被申请人：胡立明，男，1957年9月5日生，汉族，现住故城县。
被申请人：李洪根，男，1960年11月8日生，汉族，现住故城县。
被申请人：故城县恒冠投资有限公司，住所地故城县郑口镇广交区康宁路131号。
郁伯娴与刘洋、乜超、刘风鸣、胡秀芹、胡立明、李洪根、故城县恒冠投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出(2017)冀1126民初1944号民事裁定，对刘洋、乜超、刘风鸣、胡秀芹、胡立明、李洪根、故城县恒冠投资有限公司名下银行存款48万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。郁伯娴于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郁伯娴已经撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘洋、乜超、刘风鸣、胡秀芹、胡立明、李洪根、故城县恒冠投资有限公司名下银行存款48万元或同等价值的其他财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年十二月一日
书记员 卢玉涛
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人��
邓远标
二〇一三年十二月十二日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月11日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月9日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第246号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第246号
原告东莞市优力化工有限公司。住所地：东莞市樟木头镇圩镇莞深公路旁东莞市南方汽车博览中心*楼商务写字楼******室。
法定代表人向守红，系该公司总经理。
委托代理人蔡育良，广东国永律师事务所律师。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地：博罗县长宁镇石下屯工业区。
法定代表人贾小文。
原告东莞市优力化工有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡育良，到庭参加诉讼。被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年10月开始向原告采购UV168底漆等货物，原告按约定送货给被告，2011年11月至2012年5月的货款总计74840元。但被告未能按约定于2013年4月前支付全部货款，只是支付了部分货款14500元，至今仍欠2011年11月至2012年5月的货款共60340元。经原告多次催款，被告均借故拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告支付货款60340元。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：《2013年度付款计划》、《付款协议》、《报价单》、《采购单》、《送货单》、《对帐单》、被告机读档案登记资料，证明被告欠原告货款60340元。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司经本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告东莞市优力化工有限公司与被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司一直有业务来往，2010年10开始，原告向被告供应UV168底漆等货物。双方于2012年6月对帐结算，被告确认欠原告货款74840元。双方对帐结算后，被告支付了货款10000元给原告。被告于2013年1月5日出具《还款计划书》给原告，确认欠原告64840元，约定于2013年4月结清全部尾款。被告出具《还款计划书》后，支付原告货款4500元，现仍欠原告货款60340元。
本院认为��被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司仍欠原告东莞市优力化工有限公司货款60340元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款60340元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，付清仍欠的货款60340元给原告东莞市优力化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费560元，由被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十二月九日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁��，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执963号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人阿西小附，××，无业。
被执行人阿西小附盗窃罪一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰海刑初字第291号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“……三、被告人阿西小附犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日，折抵刑期一日，共折抵6日，即自2015年5月19起至2019年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）……五、责令被告人阿伍阿铁、阿牛木呷、阿西小附、尔哥呷呷退赔赃款人民币三万六千四百六十元，分别发还被害人李某人民币四千元，刘萍人民币二万元，唐响林人民币一百六十元，于玉萍人民币一万二千元，周华人民币三百元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日和2016年10月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无财产可供执行。2016年10月11日，本院通过最高人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款信息，被执行人名下无财产可供执行。2016年10月11日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人开户情况，未发现被执行人有开户信息。另查明，被执行正在服刑期间。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人正在服刑期间，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海刑初字第291号刑事判决书中对被执行人阿西小附财产刑部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王亚兵
审判员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 曦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执203号
申请执行人：魏宏仕，男，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：刘军强，男，住宝鸡市陈仓区。
被执行人：罗喜让，男，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。
法定代表人：王道魁。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1877号民事判决书受理执行魏宏仕与刘军强、罗喜让、宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军强、罗喜让、宝鸡市金隆建筑劳务有限责任公司在金融机构存款或扣留、提取其收入54543.97元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 王凯文
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢60号之一
申请执行人：龚仕芬，女，汉族，生于1969年8月5日，住四川省洪雅县。
被执行人：吴志远，男，汉族，生于1976年7月16日，住井研县。
本院在执行龚仕芬依据四川省洪雅县人民法院（2006）洪民初字第687号民事判决书申请执行吴志远侵权责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴志远给付了申请执行人龚仕芬赔偿款人民币16500.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，龚仕芬自愿放弃，本案执行费人民币180.00元由被执行人吴志远负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省洪雅县人民法院（2006）洪民初字第687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一七年六月六日
书记员 王 昆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初743号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区，组织机构代码证××。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省。
被告谢韶栋,男，汉族，住所地：广东省清远市英德市，身份证号码×××0414。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢韶栋借款合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,于2016年3月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年5月25日签订了编号为PGDFS0740460的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为36000元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为24个月，自2014年6月12日起至2016年6月12日止；被告用车牌号为粤R×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年6月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年7月12日至2015年9月12日共还贷款本息22795.34元，自2015年9月12日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告立即偿还贷款逾期贷款本金5948.10元，逾期贷款利息750.50元，剩余贷款本金9475.77元（共计：16174.37元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
被告向原告支付按照合同约定的违约金3234.87元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；
原告对车牌号为粤R×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率10.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率16.32‰。
另查明二：涉案贷款采取按月等额本息还款法，每月12日为还款日。被告自2015年8月12日开始未足额还款，本案受理后，本院于2016年3月8日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金15423.87元，利息1152.77元。
另查明三：车牌号为粤R×××××的一汽牌小型轿车（发动机号W84686）已于2014年7月4日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告签订《抵押贷款合同》后，依约向被告放贷36000元。上述合同不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
《抵押贷款合同》中约定被告应于每月12日等额本息按月还款。被告自2015年8月12日开始未按期还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明被告已收到其发出的变更通知，则以本案应诉材料于2016年3月8日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计，即月利率16.32‰。
对于原告诉请被告支付贷款本息20%的违约金的问题。虽然在《抵押贷款合同》中约定原告有权按未偿还贷款本息合计20%收取违约金，但由于违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，《抵押贷款合同》中已经对逾期贷款罚息进行了约定，已对原告利息进行了损失补偿，故对原告此请求，本院不予支持。
二、担保责任
被告与原告签订《抵押贷款合同》，将其名下车牌号为粤R×××××的一汽牌小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告谢韶栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金15423.87元及利息（至2016年3月8日拖欠利息1152.77元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率16.32‰计算）；
原告一汽汽车金融有限公司对被告谢韶栋名下车牌号为粤R×××××的一汽牌小型轿车（发动机号W84686）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由原告负担66元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黎逸菲
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1151号之一
申请执行人黄国雄，男。
被执行人吴兵兰，女。
被执行人孙建东，男。
被执行人吴雪玲，女。
被执行人吴根珍，女。
申请执行人黄国雄与被执行人吴兵兰、孙建东、吴雪玲、吴根珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)苏0505民初999号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴兵兰、孙建东、吴雪玲、吴根珍拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人黄国雄于2017年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的109712元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院查明申请执行人根据已生效的(2016)苏0505民初999号民事判决书于2016年11月17日向本申请执行，本院亦于当日依法立案执行，案号为(2016)苏0505执2456号，本案立案执行时，上述案件尚在执行中。
上述事实有本院立案登记表、执行案件立案审查表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人对已生效的(2016)苏0505民初999号民事判决书在立案执行后就同一民事判决书重复向法院立案执行，系权利滥用，故对于申请执行人第二次申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：
驳回申请执行人就(2016)苏0505民初999号民事判决书的第二次执行申请。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年五月二十三日
书记员 杭 琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6580号
上诉人（原审原告）张卡勤，女，1946年4月28日出生，汉族。
委托代理人张彩琴，女，1939年10月16日出生，长庆油田退休职工。
被上诉人（原审被告）陕西鑫梦达投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城四路与贞观路十字雅荷四季城小区1号楼2楼2-1号。
法定代表人王全喜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西达昌工贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区经渭路中段。
法定代表人刘章，该公司董事长。
原审被告陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，该公司董事长
上诉人张卡勤与被上诉人陕西鑫梦达投资管理有限公司、被上诉人陕西达昌工贸有限公司、原审被告陕西华鑫铝型材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卡勤原审中诉称，2014年8月7日其给陕西华鑫铝型材出借人民币三万元整，陕西鑫梦达投资管理有限公司及陕西达昌工贸有限公司作为担保人，借期为一年，2015年8月7日该笔借款已到期，但一直未偿还借款本金，现诉至法院请求判令陕西鑫梦达投资管理有限公司、陕西达昌工贸有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为，张卡勤称陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，该院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，陕西鑫梦达投资管理有限公司行为涉嫌非法吸收公众存款，故该案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审法院裁定驳回张卡勤的起诉。案件受理费550元退还张卡勤。
上诉人张卡勤不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，适用法律错误。民间借贷是合法的，理应受到保护。未央区法院受理了案件并要求支付了公告费，但并未进行实体审理。且，陕西达昌工贸有限公司能够找到住所地，不应以此为理由驳回起诉。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4755号民事裁定；2、本案移送西安市中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案中陕西华鑫铝型材有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司、陕西达昌工贸有限公司行为涉嫌非法吸收公众存款，本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理，故原审裁定驳回潘顺利的起诉并无不当。综上，张卡勤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十一日
书记员 黄凤先
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1254号
罪犯温松灿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)汕尾中法刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人温松灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事原告人经济损失440848.59元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月20日作出(2014)粤高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年6月30日依（2016）粤07刑更字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年10月13日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温松灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温松灿在服刑考核期间，获得总分2530分，表扬4次，加分330分，剩余考核分130分；无扣分。该犯缴纳民事赔偿款项人民币25000元，已部分履行民事赔偿。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温松灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未完全缴纳民事赔偿款项，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温松灿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2645号
上诉人（原审被告）：南京亚恒建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913201002499907832，住所地南京市秦淮区中华路363号。
法定代表人：许德凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙成林，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国荣，男，1954年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
原审被告：南京中江建设集团股份有限公司泰州分公司，组织机构代码06453347-1，住所地泰州市姜堰区人民中路48-32、33号。
负责人：孟刚，该公司经理。（未到庭）
上诉人南京亚恒建设集团股份有限公司因与被上诉人赵国荣、原审被告南京中江建设集团股份有限公司泰州分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现了新证据，致使一审判决认定的基本事实不清，本案尚需进一步查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3661号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。
上诉人南京亚恒建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退还。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一七年五月二日
书 记 员 于海涛
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执642号
申请执行人：谢贤林,男,1970年10月11日出生,汉族，住中江县。
申请执行人谢贤玖,男,1968年9月11日出生,汉族，住中江县。
申请执行人谢贤顺,男，1966年9月11日出生,汉族，住中江县。
被执行人：凡杰礼,男,1976年8月12日出生,汉族，住四川省绵阳市三台县。
谢贤林、谢贤玖、谢贤顺与凡杰礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢贤林、谢贤玖、谢贤顺依据（2016）川0623民初2113号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人凡杰礼给付赔偿款18139.38元。执行中，被执行人凡杰礼就本案据以执行的生效判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查，申请执行人谢贤林、谢贤玖、谢贤顺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年十月九日
书记员 熊 雄
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初534号
原告：朱明亮，男，汉族，1957年8月24日出生，住邱县。。
委托代理人：朱秀霞河北方程律师事务所律师。
被告：于俊中，男，汉族，住邱县。
原告朱明亮与被告于俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明亮及其委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼,被告于俊忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱明亮的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元，利息3000元，共计23000元，起诉后产生的利息依约定直至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告以做生意为由先后向原告借款20000元，双方约定借款月利率10‰。自借款至今被告只向原告支付过部分利息，本金20000元经原告多次催要至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2014年2月28日被告出具的借款条一张，证明被告向原告借款2万元的事实，且当时约定利息是月利率千分之十。
被告于俊忠未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2014年2月28日，被告向原告朱明亮借款20000元，并向原告出具内容为：“今贷到现金贰万元于俊忠2014.2月28号”于俊忠在借据上签名。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告于2014年2月28日签订的借款借据，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。因原告提供的借款借据上并未记载有关利息的约定，故原告的利息部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊忠于本判决生效后十日内偿还原告朱明亮借款人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告于俊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年七月十日
书记员 武晓光
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1884号
原告（反诉被告）：倪帮文，男，汉族，住四川省三台县。
原告（反诉被告）：吴晓英，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。特别授权。
原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英及其委托诉讼代理人陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认倪帮文、吴晓英与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向倪帮文、吴晓英交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助倪帮文、吴晓英办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年3月22日，倪帮文、吴晓英与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，倪帮文、吴晓英履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。本案争议焦点：1、合同履行，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向倪帮文、吴晓英交房；2、倪帮文、吴晓英是否享有购房优惠？
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、倪帮文、吴晓英在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款19万元；2、案件受理费由倪帮文、吴晓英负担。反诉的事实和理由：2016年3月22日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、房屋总价33万元，我方已付14万元，未付19万元。未付19万元中有优惠，应当按优惠价支付房款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明倪帮文、吴晓英已付购房款14万元，尚欠购房款19万元。
原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英对被告（反诉原告）德成置业公司提供的证据予以认可，对欠付款金额有异议。我方应当按购房优惠价支付房款。
原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英在反诉中提供《承诺书》一份，证明倪帮文、吴晓英享有购房优惠。
被告（反诉原告）德成置业公司对原告（反诉被告）倪帮文、吴晓英提供的证据的真实性予以认可，但优惠过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，倪帮文、吴晓英与德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人倪帮文、吴晓英，该房用途为居住，预测建筑面积88.10平方米，其中套内建筑面积69.02平方米。二、房屋总价款：人民币33万元。三、付款方式：一次性支付。倪帮文、吴晓英已付购房款14万元，尚欠购房款19万元，现因所购房屋未完成网签手续而未支付。2016年5月6日，倪帮文、吴晓英与德成置业公司签订《承诺书》一份，载明：“客户：倪帮文、吴晓英，于2015年8月21日认购商品房，面积88.10平方米，认购总价330000元（大写：叁拾叁万元整），并于2015年8月21日交清首付款140000元，（大写：壹拾肆万元整）。对于以上客户，德成置业公司特作如下承诺：一、承诺于2016年10月31日与客户签订《商品房买卖合同》。签订金额为330000元（大写：叁拾叁万元整）；二、若未依约签订合同的情况：对于未选择退房的客户，在依约付清首付款时，保证该客户与其他客户同时接房，公司同时保证客户的购房安全及利益；在与客户签订《商品房买卖合同》同时，支付客户自交款之日起至签订《商品房买卖合同》之日截止该笔金额的银行同期贷款利率计算的利息的3倍作为赔偿金，核算金额在房款中结算。具体网签时间必须于2016年10月31日给予正确回复及确定。”
本院认为，倪帮文、吴晓英与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对倪帮文、吴晓英请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付倪帮文、吴晓英使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为一次性支付，双方应依约完成网签手续，各自履行自己的合同义务。倪帮文、吴晓英依约支付购房首付款后，但由于德成置业公司未完成房屋网签手续导致倪帮文、吴晓英未能一次性支付购房尾款及享有承诺购房优惠价，故倪帮文、吴晓英主张完成房屋网签手续后按承诺优惠价结付购房尾款的辩称理由成立。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、倪帮文、吴晓英与三台县德成置业有限公司于2016年3月22日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付倪帮文、吴晓英使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、倪帮文、吴晓英应当在三台县德成置业有限公司协助完成网签手续之日起十日内依约一次性支付购房尾款19万元（支付该款时扣除双方结算的优惠款，结算方式按上述承诺进行）；
四、驳回倪帮文、吴晓英与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年六月三日
书记员 冯新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民三(知)初字第164号
原告上海市测绘院，住所地上海市。
法定代表人孙红春。
被告上海新光彩商品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郁麒。
被告上海天瑷企业管理有限公司，住所地上海市真北路XXX号8区。
法定代表人金江陵。
被告吴少斌，男，1989年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告上海市测绘院与被告上海新光彩商品批发市场经营管理有限公司、上海天瑷企业管理有限公司和吴少斌著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市测绘院撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担(已履行)。
审 判 长 金 红
审 判 员 严伟雄
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2080号
原告闫现营，男，1970年4月20日生，汉族，住山东省。
委托代理人孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告上海水工建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚金官，总经理。
被告上海市金山区水利管理所，住所地上海市金山区。
法定代表人施晖，所长。
以上二被告共同委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
原告闫现营与被告上海水工建设工程有限公司(以下简称水工建设公司)、上海市金山区水利管理所(以下简称金山水利所)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原告与案外人戴某某签订种植项目合作协议1份，租种了戴某某的120亩土地，种植了15.84亩芦笋和24.51亩大白菜。2013年10月7日至8日，河水上涨水位很高。由于被告水工建设公司在原告种植的蔬菜地里挖沟排管建窨井，致使河水从地下管道及开挖的地表沟倒灌到原告种植的芦笋和白菜地里，导致原告经济损失暂计774,346元。被告金山水利所是本案建设的项目法人，被告水工建设公司是项目施工单位，二者都没有度汛或防涝方案的备案，没有及时启动排灌站的大型水泵进行排水防涝，故诉请判令被告水工建设公司赔偿原告经济损失774,346元，被告金山水利所承担连带赔偿责任。
二被告辩称：二被告进行的系灌溉工程，没有抗洪排涝义务。原告的物损是由于台风、天文大潮和区域性大暴雨、上游洪水等自然灾害造成，属不可抗力。原告田地有排水管与河道相通，引起河水倒灌，故二被告不应当承担赔偿责任。
针对二被告的答辩意见，原告认为：诉争芦笋地和大白菜地四周都有高于水位的田埂和马路相围，与河道相通的排水管系堵塞的，不可能倒灌。由于二被告在原告田地中施工铺设管道又迟迟没有竣工，导致相邻地势较低的莴笋地中的水由二被告铺设的管道引到原告的芦笋地和大白菜地中。因此，二被告应当承担全部赔偿责任。
经审理查明：2009年3月11日，上海市金山区廊下镇景阳村民委员会与上海新举副食品销售有限公司(以下简称新举公司)签订土地租赁合同，约定由新举公司承租景阳村3组(后经村级编制改革，编为2组)220亩土地用于水稻及蔬菜种植，租赁期限5年。2013年1月20日，新举公司负责人戴某某与原告签订种植项目合作协议，约定由原告租赁上述土地中的120亩用于农业生产，租赁期限为2年。
2012年11月8日，上海市水务局批复同意了上海市金山区水务局上报的2012年度高效节水灌溉建设方案，该项目建设的法人单位为上海市金山区水利管理署，主办单位为上海水工建设工程有限公司。
2013年10月5日至12日，受23号台风“菲特”、天文大潮、区域大暴雨和上游洪水的共同影响，内河水位频繁超警。据上海市金山区防汛指挥部统计，浦南西片骨干河道堤防出现河水漫溢、坍塌险情，部分居民小区和农田不同程度进水，全区受灾人口达1.79万人。其中，关于农业受损情况，截止10月11日，全区果树受淹面积2.55万亩，西甜瓜受淹面积1413亩，草莓受淹面积1279亩，其他经济作物受淹面积7780亩，水稻倒伏面积2970亩，蔬菜受淹面积32,458.23亩，蔬菜秧苗受损2860亩，鱼塘受损3000亩，畜牧业倒塌棚舍39间等。
2013年10月10日，原告向廊下镇信访办反映：在2013年10月8日大潮下雨时，由于水务站在其承包地中的灌溉改造工程未完工而引起其承包地严重进水，导致40亩左右承包地全部水淹，造成所种植的芦笋和大白菜严重死亡，要求施工方予以赔偿。2014年3月17日下午，廊下镇信访办召集镇水务站和相关施工单位沟通协商，但无法达成一致意见。
2014年9月1日，原告起诉来院。2015年1月21日，原告申请撤诉。2015年6月16日，原告再次起诉来院。诉讼中，原告申请对其经济损失进行评估，但虽经本院一再释明，原告坚持认为，对于受损原因，根据日常生活经验，运用简单的逻辑推理即可做出判断，不需要进行鉴定。在原告拒绝对受损原因进行鉴定的情况下，对其评估申请，本院当庭予以驳回。
以上事实，由有关的土地租赁合同、种植项目合作协议、照片、信访事项说明、上海市水务局文件、上海市金山区防汛指挥部关于防御“10.8”特大汛情工作情况汇报、证人朱其华、杨水根的当庭证言等证据证实，依法予以确认。
本院认为，根据现有证据，2013年10月5日至12日间，金山地区52年来首次遭遇暴雨、洪水、高潮“三碰头”影响，汛情呈现雨量集中、水位超历史、上游洪水泄洪量大、持续时间长等特点。受此影响，浦南西片骨干河道堤防出现河水漫溢、坍塌险情，在农村造成大量农田被淹的灾情。根据原、被告一致陈述和本院现场查勘情况，原告的农田一边以河堤与河道相隔，田中有排水管道贯穿河堤直通河道。在河水水位超过排水管道高度的情况下，河水势必会倒灌到原告的农田中，天降暴雨也进一步加剧了水淹状况。而原告的农田另一边以田埂与旁边地势较低的田地相隔，被告铺设的管道由田埂下贯穿而过，在涉案农田遭受水淹的情况下，大水或许有可能通过被告铺设的管道流到旁边地势较低的田地。但是，在旁边地势较低的田地遭受水淹的情况下，大水是否有可能通过被告铺设的管道流到涉案田地，并且造成水淹后果，则不是仅仅根据现场观察、日常生活经验、逻辑推理即可得出公允结论的。故在原告未能进一步提供证据的情况下，对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闫现营的诉讼请求。
本案案件受理费11,542元，减半收取5771元，由原告闫现营自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十八日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初216号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄可舒，女，1996年11月18日生，汉族，大专在读，住太仓市。2016年10月1日因涉嫌盗窃被取保候审。
辩护人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人黄可舒犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人黄可舒及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月11日至9月24日，被告人黄可舒在本市沙溪镇岳王格律斯宾馆房间内，趁被害人杨某熟睡之际，多次采用手机微信转账、重置密码的手段将杨某微信关联银行卡内存款转至自己微信账号，共计窃得被害人杨某人民币25000元。公诉机关认为，被告人黄可舒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄可舒如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人黄可舒对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白；2、已赔偿谅解；3、法律意识淡薄；4、自愿认罪；5、系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月11日，被告人黄可舒在太仓市沙溪镇岳王格律斯宾馆房间内，趁被害人杨某熟睡之际，采用手机微信转账、重置密码的手段将杨某微信（微信号×××）关联银行卡内存款转至自己微信账号（微信号未设置，关联QQ号26×××13，关联手机号137××××2079），窃得被害人杨某人民币10000元。
2、2016年9月15日，被告人黄可舒在太仓市沙溪镇岳王格律斯宾馆房间内，采用同样手段窃得被害人杨某人民币5000元。
3、2016年9月16日，被告人黄可舒在太仓市沙溪镇岳王格律斯宾馆房间内，采用同样手段窃得被害人杨某人民币5000元。
4、2016年9月24日，被告人黄可舒在太仓市沙溪镇岳王格律斯宾馆房间内，采用同样手段窃得被害人杨某人民币5000元。
窃后，被告人黄可舒将赃款转至个人银行卡以及用于个人微信消费。
被告人黄可舒到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄可舒已退赔全部赃款，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某的陈述；本案抓获经过、提取笔录及微信转账照片、银行卡明细、银行卡照片；谅解协议书、收条；被告人黄可舒的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人黄可舒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄可舒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人黄可舒系坦白，已退还赃款并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄可舒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 吴萍梅
人民陪审员 蒋 晔
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 成
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2489号
申请执行人林雪媚，女，1978年12月23日生，汉族，宁德市人，现住宁德市蕉城区，
被执行人陈言坤，男，1974年2月10日生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区，
申请执行人林雪媚与被执行人陈言坤离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2010)蕉民初字第1698号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1098号之一
申请执行人胡剑,男,1979年6月2日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼一层106室。
法定代表人林义。
被执行人林义,男,1979年11月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告胡剑与被告浙江铂鹿网络科技有限公司、林义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0106民初7985号民事调解书已发生法律效力。权利人胡剑于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为499769元，执行费为7397元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义纳入失信被执行人名单。申请执行人胡剑亦无法提供其他财产线索，于2017年4月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申300号
再审申请人（原审被告）：吕嘉，女，1973年6月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京建安丰吉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡宝山地区龚村4号配套公建三段2层230。
法定代表人：温建，执行董事。
原审被告：臧立波，男，1966年9月17日出生，住山东省烟台市。
原审被告：北京宣和世纪文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号C座1013号。
法定代表人：杨松毅，董事长。
再审申请人吕嘉因与被申请人北京建安丰吉建筑装饰设计有限公司及原审被告臧立波、北京宣和世纪文化传播有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初24215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，吕嘉于2017年7月11日以案件涉及的有关材料需要进行鉴定为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吕嘉撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吕嘉撤回再审申请。
审判长 何通胜
审判员 李学猛
审判员 郭嘉节
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 睿
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0585执2702号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈新润，男，1988年11月16日生，汉族，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2015)太刑二初字第00026号刑事判决书，于2017年06月12日向被执行人陈新润发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈新润至今未履行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈新润暂扣于太仓市公安局的保证金人民币1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年八月十五日
书记员 吴宇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4636号
原告：王国军，男，汉族，1976年8月15日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：庄飞，男，汉族，1985年3月2日生，户籍地江苏省滨海县，暂住地江苏省苏州市相城区。
原告王国军与被告庄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序由审判员徐永明独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王国军撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告王国军负担。
审判员 徐永明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚 刚
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3026号
李浩亮：
民间借贷纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
（）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第3912号
原告伍远正，男，1969年4月14日出生，汉族，个体。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告卢彬，男，1980年3月15日出生，汉族，无业。
原告伍远正与被告卢彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后,依法由审判员程美霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍远正及其委托代理人齐英、被告卢彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍远正诉称，2014年11月原、被告双方就买卖管材事宜达成协议，后原告按被告要求分四次为被告供应了价值113430.6元的货物。供应货物后，被告仅支付了30000元货物，剩余货款83430.6元迟迟未予支付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告立即支付货款83430.6元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢彬辩称，其是江苏通和建筑设备工程有限公司的材料员，由其负责收货品并进行质量验收，货品的价格都是向公司汇报后决定的，所有款项付出由公司具体安排，不应由其个人承担剩余货款。
经审理查明，原、被告双方就买卖管材事宜达成合意，后原告于2014年11月2日、2014年11月4日、2014年11月7日分四次向被告提供了价值113430.6元的货物，被告均在原告出具的送货单上签名确认。后被告给付原告货款3万元，剩余货款83430.6元迟迟未支付，2015年9月11日被告在原告出具的2014年11月7日的送货单上写明：“2015.2.6收支票3万元，未入账无效票，2.17转入现金3万元，以上材料款经核实还剩余款83430.6未付，2015.9.11，卢彬，××。”后经原告多次催要剩余货款未果，遂诉至本院要求判如所请。庭审中被告述称其是其朋友找其给通和公司采购、由其朋友每个月给其2万元的工资。
以上事实，有原告提供的送货单原件等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款83430.6元并在原告出具的送货单中确认，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按约履行支付价款的义务，故原告要求被告偿还货款83430.6元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告并未提供客观充分的证据证明其是江苏通和建筑设备工程有限公司的员工、代表公司购买货物，应承担举证不能的不利法律后果，且庭审中其述称其是其朋友找其给通和公司采购、由其朋友每个月给其2万元的工资，故其关于应由江苏通和建筑设备工程有限公司给付货款、其个人不应承担的抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告卢彬于本判决生效之日起十日内给付原告伍远正人民币83430.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1886元，减半收取943元，由被告卢彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1886元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一五年十二月九日
见习书记员 戴 帝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5668号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人刘玉凤，前进支行行长。
被告刘金志，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘金志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许继纯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4717号
罪犯黄李新，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月21日作出(2013)东三法少刑初字第26号刑事判决，以被告人黄李新犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出(2013)东中法少刑终字第41号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月31日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄李新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄李新在本次考核期间（2013年10月31日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄李新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄李新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初964号
原告祝军丽，女，汉族，1979年10月19日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人王靖、朱秋婉，湖北自强律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代签法律文书、转委托权等事项。
被告魏兰英，女，汉族，1979年2月19日出生，住湖北省孝感市。
原告祝军丽与被告魏兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告祝军丽于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝军丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝军丽撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告祝军丽承担。
审判员 刘忠萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 晏 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执172号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（机构代码55491553-6）。
法定代表人：邓来发，董事长。
被执行人杨清厚。
被执行人杨子锋（曾用名杨子枫）。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清厚、杨子锋金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5831号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月三日
书 记 员 周雪龙
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执恢15号
申请执行人：王沛平等14人。
申请执行代表人：王沛平,男,汉族，生于1972年10月6日,四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。
被执行人：喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人：朱国普。
住所地：四川省喜德县。
本院在执行申请执行人王沛平等14人与被执行人喜德县金鑫铸造有限公司劳动争议一案中，已依法查封、变卖被执行人财产并全额兑付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2015)喜民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿尔莫吉作
二〇一七年六月二十八日
书记员 吉伍 只体
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执字第32号之三
申请执行人蒋德良，男，1950年1月13日出生，汉族，湖南中库投资有限公司总经理，住浙江省东阳市。
被执行人厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，湖南中库投资有限公司付董事长，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初字第23号民事调解书，被执行人厉建政应支付申请执行人蒋德良借款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年七月十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
���东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告左汉芳，居民。
被告靳胜友，居民。
被告魏保胜，居民。
被告荣娜娜，居民。
被告姚全付，居民。
被告孙苛芳，居民。
被告李广兰，居民。
被告王兆东，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告左汉芳、靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告左��芳、靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告左汉芳与被告魏保胜、姚全付、李广兰四人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2014年4月4日被告左汉芳与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告左汉芳向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告���汉芳、靳胜友仅按约定偿还了借款利息5322.01元后不再偿还，尚欠借款本金80000元及利息12153.04元，合计92153.04元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告左汉芳、靳胜友未答辩。
被告魏保胜、荣娜娜未答辩。
被告姚全付、孙苛芳未答辩。
被告李广兰、王兆东未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告作为甲方，被告左汉芳、靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2012年5月10日至2014年5月10日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2014年4月4日，原告作为甲方，被告左汉芳作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告左汉芳向原告借款人民币80000元，借款用于进料，借款期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款80000元汇入被告左汉芳银行账户内。后在合同履行过程中，被告左汉芳仅���约定偿还了借款利息5322.01元后不再偿还，尚欠借款本金80000元及利息12153.04元，合计92153.04元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与八被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告左汉芳签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告左汉芳应按合同约定履行还款义务，被告靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告左汉芳、靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东经合法��唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左汉芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币80000元及利息12153.04元，合计92153.04元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告左汉芳、靳胜友、魏保胜、荣娜娜、姚全付、孙苛芳、李广兰、王兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3079号
原告:锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司，地址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：刘龙明，该公司经理。
被告：浙江瑞能通信科技股份有限公司，地址浙江省杭州市江干区。
法定代表人：王永超，该公司董事长。
本院受理原告锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司与被告浙江瑞能通信科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告锡林郭勒盟龙兴工贸有限责任公司诉称，2016年2月，原、被告双方口头协商，由原告为被告加工制作塔房一体化机房及配重，共计100套。结款方式为一月一结，加工制作地为某镇某商砼院内，后原告依照被告提供的图纸进行了加工制作。2016年5月14日至2016年8月15日被告共拉走机房25个，基础块50套，被告只支付原告622391元。虽经原告多次催要，剩余款项被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、被告给付原告加工费4029769元；2、被告给付原告违约金51872元（2016年5月5日至2016年8月30日，依照中国人民银行同期贷款利率计算，共计4081641元。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，被告辩称，一、原被告间不存在承揽合同关系。从原告提交的证据来看，无法证明原、被告间有合同关系的存在，更无法证明双方间的合同关系是承揽合同关系，科尔沁右翼前旗人民法院将涉案案由定为承揽合同是没有事实依据。二、原告的注册地是锡林浩特市利某电城某号楼某号，如果由原告所在地法院管辖的话，本案的管辖法院应该是锡林浩特市人民法院。因为无法证明原、被告间有承揽合同关系的存在，从证据上看显然也无法证明本案的合同履行地是在科尔沁右翼前旗人民法院的辖区范围内。另外，假设原告认为与被告存在经济纠纷，鉴于被告无法证明本案符合民事诉讼法的特殊地域管辖的情形，本案也不属于专属管辖的情形，根据”原告就被告”的一般地域管辖规定，原告应该到被告所在地起诉。原告的合法权益仍可在被告所在地法院得到有效保障。故请求将本案移交浙江省杭州市桐庐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提出管辖权异议理由不成立，根据原告后期提供基础机房交接表中，上面记载有收货人收到配重46套机房24套的字样，签名人为唐某。经对原告询问得知，唐某系被告工作人员；另原告方提供唐某于2016年8月29日出具的一份证明，内容为：2016年8月18日，拉龙兴工贸机房一套用于某开发区基础。巨力很锋达商砼提货，某嘎查提货。签名人唐某。上述书面文件表明，双方虽未签订书面合同，但原告在科尔沁右翼前旗某镇某商砼院内为被告制作并交付了机房及配重，双方已形成事实上的承揽合同关系。原告作为履行义务一方，在科尔沁右翼前旗某镇某商砼院内履行了交付，因此合同的履行地为某镇某商砼院内，某镇隶属于科尔沁右翼前旗管辖，故被告提出的管辖权异议的事实和理由不成立，科尔沁右翼前旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江瑞能通信科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟人民法院。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 陈永梅
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘俊泽