广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初24108号
原告江飞，男，汉族，1984年1月12日出生，住贵州省仁怀市，
委托代理人叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人何晓东。
委托代理人赖伟燕，被告公司员工。
原告江飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，由审判员朱昉于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶杏贤及被告委托代理人赖伟燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故商业险保险责任限额内赔偿原告车辆维修费45360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原告向被告投保交强险及商业险，原告缴纳了保险费用，被告向原告出具交强险及商业险保单，双方保险合同成立生效。保险合同成立生效后，被告向原告出具保险单并对保险对象进行承保。2017年1月23日，张小强驾驶原告所有的车牌××为××（××车牌××为××）车辆从贵州省××县新景镇往贵州省沿河县洪渡镇方向行驶，当天22时许，行驶至六渡河路段时，因下雨路滑，驾驶不慎，导致车辆左侧侧滑，左侧轮胎掉进路边排水沟，造成车辆左侧车身多部位（大灯、底盘、轮胎、车门、反光镜等）、油箱、保险杠等不同程度受损。上述事故发生有沿河土家族自治县公安局洪渡派出所的证明认定。该事故造成原告的损失有：车辆维修费45360元。后原被告双方就本次事故赔偿事宜协商不成。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》规定及保险合同约定，原被告双方签订的保险合同依法成立且生效后，被告应依约履行承保义务，赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，一、被告确认肇事车辆粤Ｓ×××××已投保车损险193800元含不计免赔，事故发生在保险的有效期内。二、事发后被告工作人员对原告和肇事司机张小强均做了询问笔录，对比二人的陈述笔录，存在多处疑点，二人对事故真实性均有隐瞒。根据机动车损失保险条款第十条第（四）款“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，本案原告及肇事司机具有捏造、隐瞒事实的情况，事故原因性质不明，针对原告的损失被告不负责赔偿。再有，根据机动车损失保险条款第八条第（一）款之规定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿，针对原告可能存在酒后驾驶调包驾驶员等违反法律的禁止性规定的情形，原告的损失被告不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月23日，原告为其机动车识别代码（车架号）LVSHFFAL3GF544872的粤Ｓ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔率，保险金额为193800元，保险期间自2016年12月24日零时起至2017年12月23日二十四时止。
原告主张其朋友张小强于2017年1月23日晚上12点左右，驾驶案涉粤Ｓ×××××号车至贵州省沿河县新景镇到洪渡镇××路段，由于雨天路滑，不慎掉入路边的排水沟；由于事发在深夜且事发路段位于偏远的山区信号不好，张小强就近找到派出所报警，但没有立即通知被告，派出所民警前往事故发生地查看情况后，因为没有吊车无法将车辆吊上来，就将案涉车辆留在了事发现场；次日，原告与张小强一起回到现场，并且向贵州省太平洋保险公司报案，当时贵州省太平洋保险公司安排吊车将车辆吊上来后将车辆送至铜仁市中源汽车销售服务有限公司定损，当时定损的维修价格大约是50000元，原告便将车辆留在维修店维修，后铜仁市中源汽车销售服务有限公司实际收取维修费45360元。原告为其主张提交了沿河土家族自治县公安局洪渡派出所出具的《证明》以及铜仁市中源汽车销售服务有限公司的结算单为证。其中，《证明》载明“兹有我辖区居民张小强，……该人于2017年1月23日，驾驶临牌为粤Ｓ×××××的白色福特轿车从贵州省沿河县新景镇往贵州省沿河县洪渡镇方向行驶，22时许，行驶至六渡河路段时，驾驶不慎，导致车辆左侧侧滑，左侧轮胎掉进路边排水沟，造成车辆左侧车身多部位（大灯、底盘、轮胎、车门、反光镜等）、油箱、保险杠等不同程度受损”；结算单反映案涉车辆维修金额实收45360元。
庭审中，被告确认原告在2017年1月24日上午9时35分就案涉事故通知了被告，当日被告有派员去现场查看并口头与驾驶员沟通，之后在铜仁市中源汽车销售服务有限公司定损，但被告称后来在2017年4月26日找到原告与张小强单独做笔录核查后发现存在诸多疑点：第一，被告工作人员在与原告做笔录时原告现称自己当天一直在洪渡镇，没有前往事故现场，但接到张小强电话后强烈要求被告工作人员将笔录改为是接到了张小强电话到了事故现场查看，迫于压力被告工作人员不得不按其说法修改笔录，导致两份笔录都称江飞到了事故现场；第二，针对原告车辆为何由张小强驾驶，二人陈述不一致；第三，事发时车上有几人，二人陈述不一致，张小强称事发时就他和案外人禹星二人在车上，而原告则称到现场时车上有三人；第四，事故出险时间在2017年1月23日22时左右，肇事司机张小强向被告报案时间是2017年1月24日9时35分，为延迟报案，虽两人都称报了交警，但无交警事故证明，且据被告了解，交警并未前往事故现场，张小强并未报警。被告认为原告在事故发生后近10小时才通知保险公司，导致保险公司无法收集第一现场资料，对事故原因、性质、驾驶人身份及身体状况等均无法查明，且被告在2017年4月26日、2017年5月26日分别对张小强和原告做了询问笔录后，发现案涉事故疑点众多，根据机动车损失保险条款第八条规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”，被告无需赔偿原告案涉车辆的损失费用。被告为其主张提交了两份询问笔录及机动车损失保险条款为证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车车损险，双方确认案涉事故发生在保险期限内。本案争议焦点在于案涉事故是否属于保险责任范围。首先，被告确认在2017年1月24日9时35分接到报案并在当日前往现场勘查定损，根据原告提交的沿河土家族自治县公安局洪渡派出所出具的《证明》反映的事故发生时间，原告在事发后10小时左右通知被告，并未违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条所规定的48小时内通知保险人的规定。其次，被告抗辩原告存在捏造、隐瞒事实以及故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，但被告为此仅提交了两份询问笔录为证，而该两份询问笔录均是在事发几个月后形成，且询问笔录内容也无法证明被告的主张，被告应承担举证不能的法律后果，本院难以采信被告的抗辩意见。再次，原告提交的铜仁市中源汽车销售服务有限公司的结算单反映案涉车辆维修费用为45360元，庭审中被告亦确认其曾前往铜仁市中源汽车销售服务有限公司进行定损，综合原、被告的证据及陈述，本院采纳原告的主张，依法认定案涉事故属于保险责任范围，原告有权要求被告支付机动车车损险保险金45360元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江飞45360元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为467元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。