重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6756号
原告：重庆川东减震制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号，统一社会信用代码91500227203939165P。
法定代表人：王俊富。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闻宇，重庆天森律师事务所实习律师。
被告：中国嘉陵工业股份有限公司(集团)，住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。
法定代表人：李华光，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨德强，系公司员工。
原告重庆川东减震制造有限公司(以下简称川东公司)与被告中国嘉陵工业股份有限公司(集团)（以下简称嘉陵集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东公司的委托诉讼代理人余ＸＸ、陈闻宇，被告嘉陵集团的委托诉讼代理人黄珊、杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川东公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉陵集团给付货款836024.27元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准每日万分之五赔偿逾期付款损失(货款781054.27元，从2017年7月28日起算，货款54970元从2017年7月3日起计算)；2.诉讼费由嘉陵集团承担。诉讼中，川东公司将逾期付款损失的起算时间点延迟至起诉之日。事实和理由：嘉陵集团向川东公司购买摩托车减震器及相关部件，2017年6月30日，经双方对账，确认嘉陵集团尚欠川东公司货款694834.37元，寄售仓存有减震3260支，对照相关型号、数量单价计算货款为86571.21元。2017年6月26日，嘉陵集团以质量原因退货19支，计货款351.31元，2017年7月3日，嘉陵集团再次向川东公司购买404W-00型号减震器2390支，计货款54970元。据上所述，截至2017年9月28日，嘉陵集团共应支付货款836024.27元(694834.37+86571.21-351.31+54970)。后经川东公司催收，嘉陵集团至今未付。
被告嘉陵集团辩称，实欠货款694834.37元，扣除质保金92555.42元后为应付的货款，因价值86571.21元的货物已全额退还给川东公司，故不应再支付，另外的54970元，因双方未定价，所以暂不能主张，关于逾期付款损失，无事实和法律依据，应驳回。
本院经审理，认定事实如下：
2007年1月4日，以嘉陵集团为甲方、川东公司为乙方签订《“部品”交易合同》，合同约定：“第一条，甲乙双方为实现各自的经济目的，提高经济效益，经双方充分协商，就甲方向乙方购买摩托车零部件及其它相关产品的事宜，特订立本合同，以资共同遵照执行……第二十五条，为保证售后服务的顺利进行，甲方根据乙方提供部品的特性及其产值情况，向乙方收取质量保证金。质量保证金额度的确定原则为：甲方指定时段内乙方月平均供货产值的1.5倍(不足一万元的按一万元确定)，由甲方在乙方贷款余额中冻结锁定，直至乙方停止供货后，乙方可按本合同第四十二条之规定结清货款……第四十二条，乙方停止供货后，其货款余额按以下方式支付。1.从乙方最后一次供货算起，两年时间内，对超出乙方质量保证金的货款，由甲方根据货款支付的实际情况按比例支付。2.从乙方最后一次供货算起，两年后，在乙方所供部品的三包件索赔、不良品退货全部结清，代保管品全部清退的前提下，乙方可向甲方申请结算包括质量保证金在内的尾款。(1)从乙方最后一次供货算起，两年至两年半时间之内（包含两年半），乙方申请结算尾款时，甲方按双方约定的现金支付折扣率折扣后，支付其剩余的尾款。（2）从乙方最后一次供货算起，两年半至三年时间之内（包含三年），乙方申请结算尾款时，甲方按10%折扣率折扣后以现金支付其剩余的尾款。（3）乙方结算尾款时，在甲方业务人员的协助下办理尾款结算申请，填写《配套企业尾款结算申请表》，经甲方相关部门对乙方的退货情况、三包索赔情况、在制品情况及停止供货时间进行核实，并在申请表上如实反映、签字确认后，甲方业务人员依据相关部门核实的情况，在申请表上说明是否符合尾款结算条件，并注明尾款金额，提出可否结算尾款的意见，交由相关人员办理。”
2013年1月28日，嘉陵集团与川东公司签订《产品购销合同》，该合同主要约定了购销物品、单价、数量、金额等，同时明确约定，此合同系《“部品”交易合同》的必要附件，有关品质保证、质量责任、交货地点、验收、退货、违约责任、货款支付、保密责任等事项均按双方签订的《“部品”交易合同》执行。2017年6月30日，嘉陵集团与川东公司签订《产品购销合同》，此合同主要就产品的规格、单价、数量等作出约定。2017年7月28日，川东公司向嘉陵集团发送对账函，对账函明确应收货款金额为694871.34元，但嘉陵集团只认可了694834.37元，同时，川东公司在备注栏注明“寄售仓3260支减震”。之后，川东公司于2017年7月3日再次向嘉陵集团送了2390支减震器。
双方当事人确认，所送至寄售仓的货仍属川东公司所有，只有由嘉陵集团使用后，才发生所有权的转移。庭审中，双方当事人对账确认，自对账之后，嘉陵集团又使用了减震器2749支，总货款为79978.28元。
庭审中，嘉陵集团主张质保金为川东公司2016年度月平均供货产值的1.5倍，并举示供货明细及发票证明川东公司2016年度的供货产值为740443.33元。川东公司对2016年度的供货产值予以认可，但认为不应扣除质保金，因质保金条款约定不明确，且嘉陵集团未书面告知指定质保金的时间段。
上述事实有双方当事人的陈述、川东公司举示的《产品购销合同》、对账函、送货单及被告嘉陵集团举示的《“部品”交易合同》、发票、交易明细等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，本案的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，经对账，确认嘉陵集团尚欠川东公司货款774812.65元(694834.37+79978.28)，双方主要就是否应当冻结锁定质保金存在异议。根据《部品交易合同》第二十五条的约定，冻结锁定质保金金额的计算基数由嘉陵集团单方指定，故嘉陵集团在庭审中主张质保金的冻结锁定金额为2016年度的月平均供货产值的1.5倍符合双方的约定，2016年度川东公司向嘉陵集团供货产值740443.33元，故质保金的冻结锁定金额为92555.42元。同时，根据《部品交易合同》第四十二条的规定，质保金应从最后一次供货算起，两年之后再视情况支付，2017年双方还有交易，故质保金92555.42元的支付时间至早应在2019年，即是说尚未到履行期限。扣除质保金92555.42元，嘉陵集团尚欠川东公司682257.23元，故对川东公司请求支付货款的诉讼请求在682257.23元的范围内予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，川东公司有权主张从逾期之日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，现川东公司主张从起诉之日起计算逾期付款损失，且嘉陵集团对起算时间点亦予以认可，故本院予以支持，但其计算基数应为682257.23元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国嘉陵工业股份有限公司(集团)于本判决生效后次日支付原告重庆川东减震制造有限公司货款682257.23元，并以此为基数从2017年9月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
二、驳回原告重庆川东减震制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5311元(已减半收取)，由中国嘉陵工业股份有限公司(集团)负担（限于本判决生效后10日内交纳），重庆川东减震制造有限公司预交的案件受理费6080元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一八年三月二十日
书记员 黄麟惠