wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04275号
上诉人（原审被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周瑜。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称：汽运公司）与被上诉人周瑜劳动争议纠纷一案，汽运公司不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第7747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月15日，周瑜向汽运公司交纳了安全风险抵押金后，到汽运公司担任货车副驾驶员。周瑜驾驶的货车属于汽运公司资产，货物运输业务也是汽运公司的业务。汽运公司以公司名义为周瑜办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元/公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。汽运公司并无拖欠周瑜劳动报酬的情形。
2013年12月27日，周瑜向重庆市南岸区劳动争议仲裁委���会提出劳动仲裁申请，以汽运公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动关系，并要求汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额40000元及经济补偿8000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第109号《仲裁裁决书》，裁决汽运公司支付双倍工资差额16948元及经济补偿1892元。后周瑜与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉至法院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元/月。周瑜共向汽运公司交纳安全风险抵押金15000元。汽运公司未为周瑜购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。
关于报酬发放问题，周瑜称主驾驶员保底工资11000元/月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元/月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元/公里计酬。周��举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是汽运公司给周瑜发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，周瑜称一直在外为汽运公司跑车并接受汽运公司管理；汽运公司称周瑜有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受汽运公司管理；双方对此均未提供任何证据。
周瑜在一审中诉称，2013年7月15日，汽运公司收取周瑜安全风险抵押金，与周瑜建立事实劳动关系，但汽运公司一直不与周瑜签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元/公里计算，保底8000元/月。汽运公司没有按时足额发放工资，没有为周瑜办理社会保险。周瑜申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第109号《仲裁裁决书》，现周瑜对该裁决不服起诉��法院，请求判令：1、汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额40000元；2、汽运公司支付解除劳动关系的经济补偿金8000元。
汽运公司在一审中辩称，周瑜、汽运公司双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；周瑜接受汽运公司雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上周瑜的诉讼请求不能成立；汽运公司同意按照周瑜举示的《收据》显示的金额退还周瑜安全风险抵押金；综上，请求依法驳回周瑜的诉讼请求。
汽运公司在一审中诉称，周瑜因与汽运公司双倍工资差额、经济补偿劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，认定周瑜、汽运公司之间存在劳动关系。汽运公司现对该仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、驳回周瑜的全部申请事项；2、本案诉讼费用由周瑜承担��
周瑜在一审中辩称，双方存在劳动关系，汽运公司应支付周瑜相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。
一审法院认为：汽运公司收取了周瑜的安全风险抵押金，也为周瑜办理了货运准驾证且组织周瑜进行了安全学习；同时，周瑜从事的是汽运公司的运输业务，汽运公司也为周瑜发放了劳动报酬。因此，周瑜、汽运公司双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，一审法院依法认定周瑜、汽运公司双方于2013年7月15日建立事实劳动关系。周瑜在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
关于周瑜的工资标准问题，由于周瑜举示的银行明细不能证明其工资标准，��运公司又未就该问题举证，故一审法院依法采用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为周瑜的工资标准。
汽运公司未与周瑜签订劳动合同，依法应向周瑜支付自2013年8月16日起至2014年2月20日为止的双倍工资差额，为4251元/月×6月+4251元/月÷21.75天/月×4天=26288元。周瑜以汽运公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，汽运公司应向周瑜支付经济补偿；周瑜一共在汽运公司工作7个多月，汽运公司应支付相当于周瑜一个月工资的经济补偿，为4251元。汽运公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，遂判决：一、重庆市汽车运输（集团）���限责任公司一分公司于判决生效之日起十日内支付周瑜双倍工资差额14707元及经济补偿4251元。二、驳回周瑜的其他诉讼请求。三、驳回重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。案件受理费10元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，一审法院予以免收。
一审宣判后，汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人没有证据证明其工资标准，不应用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为周瑜的工资标准。
被上诉人周瑜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：关于被上诉人的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，汽运公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但汽运公司没有举示相关证据予以证明；而被上诉人也没有举示证据证明其工资标准为保底工资8000元/月加运输提成，故一审法院用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为被上诉人的工资标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2132号
原告陈关梁。
委托代理人葛黎明，浙江峰翔律师事务所律师。
被告高江琴。
被告许建强。
被告杭州厚利达制衣有限公司。
法定代表人高江琴。
原告陈关梁与被告高江琴、许建强、杭州厚利达制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛黎明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与三被告于2013年9月12日签订《协议书》一份，协议如下：高江琴、许建强确认至2013年2月9日尚欠孔金泉借���1150万元，并由杭州厚利达制衣有限公司（以下简称厚利达公司）担保，该款高江琴、许建强已归还200万元，并以杭州垠灿实业有限公司70％股权抵扣700万元债务，故结欠借款本金及利息300万元；该债权孔金泉已于2013年9月5日转让给原告，三被告均认可，并承诺于2013年9月底前归还原告300万元；因厚利达公司仍持有杭州垠灿实业有限公司30％股权，故该公司将名下的国有土地使用权转让给原告指定的受让人，土地使用权证变更完成后，原告支付厚利达公司240万元。协议签订后，协议约定的国有土地使用权转让事宜已于2014年2月办理完毕，抵扣原告应支付厚利达公司的240万元外，其余60万元欠款，三被告仅归还原告20万元。原告多次催讨，并于2014年4月以律师函再次催讨，三被告均未履行还款义务。现起诉要求三被告立即返还原告借款40万元，并支付自2013年10月1日起至生��判决确定的履行日止按银行贷款利率计算的逾期利息损失，并赔偿律师费2万元。庭审中，原告放弃律师费请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、协议书一份，用以证明原告受让债权的事实；2、律师函一份、寄送凭证二份，用以证明原告催讨的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实也原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告受让孔金泉享有的对三被告的债权，其即可对三被告主张相应的民事权利。三被告未按约支付欠款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及���讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
高江琴、许建强、杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付陈关梁欠款40万元，并赔偿自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7544元，减半收取3772元，由高江琴、许建强、杭州厚利达制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受���费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩燕华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初666号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：唐大莲，女，汉族，生于1943年11月24日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告唐大莲不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告唐大莲的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初519号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省睢宁县。因盗窃于2009年6月23日被江苏省睢宁县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年9月25日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月13日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月11日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年3月9日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李某犯招摇撞骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年12月25日，被告人李某从南京市浦口监狱刑满释放后，通过帮助在该监狱服刑的孟某为家人传话，认识孟某之兄被害人孟某，后李某谎称其是浦口监狱民警，以帮助孟某办理减刑、更换监区等为由，多次以转账、收取现金的方式骗取孟某17000元。
另查明，被告人李某被公安机关抓获归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细、物证照片、前科判决及释放证明、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对李某犯罪指控成立，予以支持。李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；李某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年11月8日止)。
二、责令被告人李某向被害人孟某2退赔违法所得17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 王曼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初2669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
法定代表人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人:李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘静虹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：张翠情，女，汉族，1986年7月12日出生。
被告：李文学，男，汉族，1987年8月8日出生。
被告：张立祥，男，汉族，1989年3月18日出生。
被告：袁浩鑫，男，汉族，1985年10月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告张立祥、袁浩鑫、李文学、张翠情金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、刘静虹到庭参加诉讼，被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翠情、李文学偿还原告借款本金86226.61元，利息及罚息19997.02元（截止2017年6月22日止），后段利息及罚息计算至还清之日止；2、判令被告袁浩鑫、张立祥对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告张翠情、李文学签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，现被告逾期未还款，原告催要，被告拒不归还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、户口本复印件，拟证明原被告主体资格；
2、小额贷款借款合同，拟证明被告张翠情向原告借款100000元的事实；
3、小额贷款联保协议书，拟证明被告袁浩鑫、张立祥应对张翠情、李文学债务承担连带清偿责任；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单，拟证明原告履行了借款义务；
5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询明细，拟证明被告逾期未还款，截止至2017年6月22日，被告拖欠借款本金86226.61元，利息及罚息19997.02元。
被告张立祥、袁浩鑫、李文学、张翠情经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，也未向法庭提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月18日，原告与被告张翠情签订《小额贷款借款合同》，被告李文学作为配偶在合同上签字确认，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，原告将100000元借款发放给被告张翠情，约定逾期年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告张翠情自2016年5月30日起逾期未履行还款义务，截止至2017年6月22日，被告拖欠借款本金86226.61元，利息及罚息
19997.02元。
另查明，被告张翠情与被告李文学于2010年2月24日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张立祥、袁浩鑫、李文学、张翠情签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告张翠情提供了借款，被告张翠情应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。被告张翠情向原告的借款系被告张翠情与被告李文学夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告李文学应当承担共同清偿责任。原告要求被告张翠情、李文学偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告袁浩鑫、张立祥为连带责任保证人，对被告张翠情、李文学的上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告袁浩鑫、张立祥对被告张翠情、李文学的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张翠情、李文学在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金
86226.61元，利息及罚息19997.02元（计算至2017年6月22日止），并以本金86226.61元为基数，按年利率18.954%，从2017年6月22日支付逾期利息和罚息至清偿之日止；
二、被告袁浩鑫、张立祥对被告张翠情、李文学上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告袁浩鑫、张立祥、李文学、张翠情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 廖和平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 谢玉慧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执910号
四川惠天投资有限公司：
你单位与甘昭蓉借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年8月29日作出的(2017)川0302民初2501号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费83450.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
联系人：罗莉郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第876号之一
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：屈科达，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人屈科达犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人林保健并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年12月21日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人存款1200元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，所扣划的款项已经上缴国库；本案被执行人尚在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且尚在服刑期间无劳动收入可供执行，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第876号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超胜
审判员 黄丽芳
二〇一六年三月二日
书记员 王晓饶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2612号
原告蔡如福。
委托代理人（特别授权代理）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘仕申。
被告潘光斌。
共同委托代理人（特别授权代理）方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
原告蔡如福为与被告潘仕申、潘光斌买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本���起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹启练、郑仕永、两被告共同委托代理人方顺坤到庭参加诉讼。根据原告蔡如福的申请，本院于2014年7月28日对登记在被告潘仕申名下的坐落于瑞安市莘塍街道经余路＊幢＊单元＊＊＊室产权号为瑞安市房权证瑞（房）字第＊＊＊**号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告蔡如福起诉称：两被告系父子关系，被告潘仕申曾陆续向原告购买袜子，2012年3月30日，经双方结算，被告潘仕申结欠原告袜款349000元。后经催讨，被告潘仕申偿付6万元袜款，2014年3月8日，被告潘光斌对剩余袜款289000元予以确认，并作为共同债务人向原告出具欠条。后经原告多次催讨，两被告至今没有支付剩余袜款，故诉请判令：一、两被告共同支付货款289000元及利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告蔡如福向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份；2、欠条原件1张，以证明原、被告之间买卖关系及结算货款数额的事实。
两被告答辩称：1、被告潘仕申尚欠原告货款289000元属实，也愿意偿还，只是现在没有偿还能力；2、两被告没有共同经营，被告潘光斌和原告没有发生买卖关系，也没有承诺共同偿还该欠款，故不需要承担共同偿还责任，请求驳回原告对于被告潘光斌的诉讼请求。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，两被告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该欠条内容不能证明被告潘光斌愿意共同承担该债务的事实。
经审查，本院认为，原告��供的证据1及证据2中被告潘仕申出具的欠条经被告质证无异议，具备证据的合法性、真实性和关联性，可以作为认定本案事实的依据；至于证据2中被告潘光斌出具的欠条内容为“欠289000元整，潘光斌，欠蔡如福（289000元整袜款），2014年.3.8”，基于本案买卖关系系原告与被告潘仕申发生，该欠条又直接写在被告潘仕申出具的欠条上面，其内容可以证明被告潘光斌确认其父即被告潘仕申至2014年3月8日尚欠原告袜款289000元的事实，但没有明确表示被告潘光斌自愿加入本案债务人的意思，故不能直接证明被告潘光斌表示自愿作为债务人对本案货款承担共同偿还责任的事实。
依据以上本院认定的证据以及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告潘仕申、潘光斌系父子关系。被告潘仕申曾陆续向原告蔡如福购买袜子，2012年3月30日，经双方结算，被告潘仕申结欠原告货款349000元，并出具欠条1张。后经原告催讨，被告潘仕申偿付货款6万元。2014年3月8日，在原告的要求下，被告潘光斌在被告潘仕申出具的欠条上签名确认被告潘仕申尚欠原告袜款289000元。事后原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告蔡如福与被告潘仕申之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告已按约交付货物，被告潘仕申理应及时支付货款。虽然双方对付款期限未作明确约定，但被告潘仕申在原告主张权利之后仍未支付货款，构成违约。原告有权要求被告潘仕申赔偿未及时清偿债务造成的经济损失，本院对其损失标准参照银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起予以计算。原告未能举证证明本案债务系两被告共同经营所欠，同时其主张被告潘光斌自愿加入本案债务人的依据不足，故原告请求被告潘光斌对本案债务承担���同偿还责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告潘仕申于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如福货款289000元及逾期付款利息损失（自2014年7月21日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
二、驳回原告蔡如福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817.5元（已减半收取）、保全费3520元，由被告潘仕申负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5635元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十月九日
书记员 潘学锋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执773号
申请执行人：王某
被执行人：韦某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2016)鲁0881民初24号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初24号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月五日
书记员 孔杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00309号
上诉人（原审被告）：孙学民，男，1952年生，汉族，开发区主代机厂退休，住铁岭市银州区。
委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏景海，男，1957年生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。
委托代理人：徐永波，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁仁，男，1967年生，满族，铁岭黎明精密铸造厂下岗工人，住铁岭市银州区。
原审被告：孙再辉，男，1977年生，汉族，铁岭市华康、华翔养殖场法人，住铁岭市银州区。
上诉人孙学民因提供劳务者受害责任纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2014年3月19日作出（2013）铁开民一初字第00028号民事判决。宣判后，原审被告孙学民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人孙学民及其委托代理人闫传国、被上诉人魏景海及其委托代理人徐永波、张铁仁、孙再辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告魏景海诉称：2012年8月被告张铁仁找到原告给被告孙学民干外墙保温的活。2012年8月26日，原告在种畜场山东鸡场做外墙保温时摔伤，被张铁仁送到铁岭市中心医院住院治疗24天，诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，出院医嘱继续治疗，骨折愈合后取内固定。原告住院，被告孙学民支付300元。原告干活的鸡场为铁岭经济开发区华翔养殖场，经营者为孙再辉。原告要求三被告赔偿原告医疗费24，639.08元，误工费36，122.33元，护理费2，352.18元，伙食补助费390元，交通费600元，残疾赔偿金92，892元，精神损害抚慰金5，000元，鉴定费880元。
原审被告孙学民辩称：被告将外墙保温包给张铁仁，被告不认识原告，被告包料，但不参与工程。被告不同意赔偿。
原审被告张铁仁辩称：被告不是承包人也不是发包人，不同意赔偿。
原审被告孙再辉辩称：被告不认识原告，外墙保温的活包给了张铁仁，被告提供材料，原告以前有没有摔伤过，被告不清楚。被告不同意赔偿。
原审认定，2012年8月份，被告孙学民家做外墙保温，被告张铁仁与孙学民就报酬达成一致，每平方米6元，孙学民提供材料。双方就价款商定后，张铁仁又找到原告等人一同为孙学民家做外墙保温。原告等人均无施工资质。2012年8月26日，原告在干活过程中，从2米高的跳板上掉下摔伤。张铁仁将原告送到铁岭市金秋医院门诊治疗，花去医疗费328元，后到铁岭市中心医院住院治疗24天，诊断为右桡骨下端骨折，头部外伤，面部裂伤，行桡骨骨折切开复位内固定术。一级护理3天。于2013年5月27日至5月29日在铁岭市中心医院住院2天，行骨折内固定器取出术，原告住院期间共计花去医疗费用24，269.08元。原告在住院期间，于2012年8月31日去中国医科大学附属第一医院门诊检查，花去检查费53元。原告摔伤后，被告孙学民给付300元。原告后经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为原告右腕部伤残程度为九级，鉴定费840元。
根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：误工费24，175.6元（参照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一天，即2013年9月9日，63.62元／天×380天），护理费2，623.63元（参照居民服务和其他服务业工资标准，共住院26天，一级护理3天，90.47元／天×29天），住院伙食补助费390元（15元／天×26天），残疾赔偿金92，892元（23，223元／年×20年×20%），根据原告就医实际情况，确定原告就医交通费为300元。
原审认为：被告孙学民家做外墙保温，并与被告张铁仁就报酬协商一致，张铁仁找到原告等人共同施工。工作中，孙学民提供材料，原告等人自带工具，原告等是以自身的劳动行为获得报酬，孙学民与原告等应属于雇佣关系。孙学民虽未直接雇佣原告，张铁仁找到原告等人一起施工，孙学民未反对，应视为其认可对原告等人的雇佣。原告在工作过程中因意外摔伤，孙学民应承担主要赔偿责任，原告无相应施工资质，在工作中未采取安全措施，对损害结果的发生应承担次要责任。鉴于原告已经伤残，结合原告自身过错，确定原告精神损害抚慰金为3，000元。被告张铁仁、孙再辉无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙学民赔偿原告魏景海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、就医交通费、鉴定费等共计145，871.31元的70%，计102，109.92元，及精神损害抚慰金3，000元，扣除已付300元，应再给付104，809.92元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、其余损失原告魏景海自负。三、被告张铁仁、孙再辉不承担赔偿责任。案件诉讼费3，557元，由原告承担1，067.1元，被告孙学民承担2，489.9元。
宣判后，原审被告孙学民提出上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、原审认定被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据证明；认定被上诉人张铁仁将被上诉人魏景海送到金秋医院，后到铁岭市中心医院治疗是错误的。2、原审采信马忠斌的证言是错误的，因被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢。3、假设被上诉人是在上诉人处摔伤的，原审让上诉人承担70％的责任也是错误的，活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，其又雇佣他人施工，虽不具备资质，但张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任。
被上诉人魏景海答辩称，在摔伤时是张铁仁送我到医院的，孙学民给我拿300元，我从张铁仁借300元。先到的金秋医院，因伤势严重就到市医院了。工程的材料是上诉人提供，我们只是挣工钱，工钱是上诉人直接给我们，故不是承揽，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张铁仁答辩称，没有从中赚取利润，都是自身劳动所得。
原审被告孙再辉答辩称，同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人孙学民雇佣被上诉人魏景海等人做房屋保温工程，双方即形成了雇佣关系，被上诉人魏景海在施工过程中摔伤，其雇主应承担赔偿责任。对上诉人提出的上诉理由，经审查认为，上诉人认为被上诉人魏景海在上诉人处摔伤没有证据的理由不成立，因现场有见证人，上诉人并当场给付300元。上诉人认为原审采信马忠斌的证言是错误的，被上诉人摔伤时马忠斌还没到上诉人处干活呢的理由不成立，因马忠斌证实的内容是上诉人直接给付人工费。上诉人认为活是承包给张铁仁的，应为承揽合同，张铁仁存在赚取一定利润，施工工具均由张铁仁提供，不安全的条件应承担赔偿责任的理由不成立，因被上诉人张铁仁与被上诉人魏景海是平等的，相互揽活。本案不具备承揽合同条件，上诉人没有证据证明被上诉人张铁仁存在赚取一定利润，故其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3，557元，由上诉人孙学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13336号之一
申请执行人徐忠宜与被执行人周华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭萧商初字第1783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐忠宜于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13336号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱剑英
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执104号
申请执行人：杨付华，男，生于1963年6月7日，住四川省峨眉山市。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
杨付华依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资2500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执721号之一
申请执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市（南）。
法定代表人：蒋金署，该××董事长。
委托代理人：封孝权，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：金雷，江苏××律师事务所律师。
被执行人：丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：耿铁锚。
被执行人：丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：张和春。
被执行人：丹阳市利华塑料有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：李灯方。
被执行人：耿铁锚。
被执行人：张瑜。
本院在执行申请执行人镇江市诚信担保有限责任公司与与被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、耿铁锚、张瑜担保合同追偿纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年5月10日轮候查封被执行人耿铁锚所有的车牌号为苏L×××××小型轿车、苏L×××××轻型普通货车，被执行人张瑜所有的车牌号为苏L×××××小型轿车，被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司所有的车牌号为苏L×××××小型轿车、苏L×××××货车、苏L×××××小型普通客车、苏L×××××小型越野客车、苏L×××××小型轿车（上述车辆查封期限为2年，均未实际控制）。2016年9月8日轮候查封被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司所有的位于丹阳市新桥镇金桥村工业厂房及其享有的国有土地使用权（查封期限为3年，其均向第三人设定抵押权）。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
陕西省安康市汉滨区人民法院
支 付 令
(2018)陕0902民督13号
申请人曹仲喜，男，1962年12月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被申请人陈克锋，男，1971年11月8日出生，汉族，安康市汉���区人，住汉滨区。
申请人曹仲喜于2018年5月17日向本院申请支付令，申请人曹仲喜称：被申请人陈克锋拖欠其劳动报酬26260元，为此出具有欠条，但被申请人至今未支付，因此申请人申请支付令要求被申请人陈克锋向申请人曹仲喜支付劳动报酬26260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈克锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹仲喜劳动报酬人民币26260元整。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王隆飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4016号
原告陆宝光，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人庄人宏，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王文伟，职务董事长。
委托代理人鲁艳，公司职员。
原告陆宝光与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审���员向颖独任审判，于2014年7月24日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆宝光的委托代理人庄人宏，被告威康健身管理咨询（上海）有限公司的委托代理人鲁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝光诉称，2013年11月3日下午7时许，原告在被告下属长寿店健身时，因无人使用的跑步机不正常运行，导致原告一踏上去当即摔倒，头面部撞伤、牙齿受损。原告认为，被告系经营性健身场所，有责任保证所有健身设备正常运行，为客户提供安全可靠的服务，但被告未尽到上述义务，健身设备非正常运行，直接导致原告的伤害结果，应对原告因此造成的损失承担全部责任。因双方无法就赔偿事宜自行协商一致，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币12210.20元（以下币种均为人民币）；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：录音光盘、病历本、发票。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司辩称，原告所述时间在被告公司长寿店健身时摔倒一事属实。系前一名使用跑步机的会员没有关机。涉案的跑步机购置时间较早，没有自动关机功能，被告作为经营者，承担安保义务人的责任，提供合适的健身设备、有巡场，已尽到义务。另，事发后，被告立刻带原告就医，先行垫付了251.50元医疗费，当时未检出牙齿异常，故被告对牙齿治疗的相关费用关联性不予认可，精神损害抚慰金亦于法无据，不应当支持。请法院依法判决。
被告提供证据如下：原告首次就诊病历卡、发票。
本院经审理查明，原告陆宝光系本市居民。2013年11月3日19时许，原告至位于本市普陀区长寿路155号6楼被告威康健身管理咨询（上海）有限公司下属威康健身长寿店进行健身活动。���告踏上一台跑步机时，因跑步机尚在运转，原告摔倒，头面部受伤。被告工作人员陪同其前往上海市普陀区人民医院就医，查体：右侧头面部红肿明显、有触痛、左侧上肢有红肿触痛、双下肢活动好，诊断为头面部软组织伤。被告为原告垫付当天医疗费251.50元。同年11月7日，因“上前牙不适”，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院口腔科就诊，诊断为右上前牙创伤性牙周炎，门诊随访。11月13日，原告因“半月前右上侧牙外伤，牙龈肿胀”至上海市静安区牙病防治所“要求检查”，医嘱观察随访。11月21日，原告复诊，诊断为右上前牙折断，医嘱拔除后修复。后原告在该院拔除右上前牙一颗，而后于次年在缺损处种植义齿修复。原告为此支付医疗费12210.20元。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据��案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在被告长寿店踏上跑步机健身时，因跑步机处于运转状态，致其摔倒受伤之事实，当事人均无异议，本院予以认定。被告作为健身场所经营人，提供体育健身服务，理应保持场馆内的健身器材处于便于健身者使用的状态，然本案中，对于较早购买的没有自动停止功能的跑步机，在前一人使用后，被告没有及时发现无人使用的跑步机仍在空转的情况，没有及时调整控制让跑步机处于便于健身者安全使用的静止状态，管理确有疏忽，存在过错。而原告作为成年人，具备一定生活阅历，却疏忽大意，未注意到跑步机处于运转状态存在便踏上去，自身存在重大过错。综合考量，本院酌情确定由被告对原告所受损害承担30%的赔偿责任。原告头面部伤，之后出现上前牙不适再次就诊，诊断为创伤性牙周炎，多次门诊后确认牙折断���予拔牙、种植牙补缺损。被告对牙齿治疗与本案的关联性提出异议，却未能提供证据证明，本院不予采信。经审核原、被告提供的病历及发票，本院确认医疗费共计12461.70元（其中被告垫付251.50元），应由被告承担30%。至于精神损害抚慰金，原告虽然因此次事故受伤，但尚未造成特别严重的精神损害，本院根据案件实际情况，参考目前司法实践掌握的标准，对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宝光医疗费人民币12461.70元的30%计人民币3738.51元，扣除垫付医疗费人民币251.50元，被告威康健身管理咨��（上海）有限公司还应赔偿原告陆宝光人民币3487.01元；
二、对原告陆宝光的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币155元，减半收取计人民币77.50元，由原告、被告各半负担。（原告预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 向 颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘沉雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担���权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢42号
申请执行人：杭永兰，女，1947年1月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：开卫华，男，1984年6月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人杭永兰与被执行人开卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人开卫华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院依申请人申请将被执行人开卫华纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年七月二十七日
书记员 周寅华
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2502刑初93号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟，初中文化，无职业，因涉嫌走私普通货物、物品罪，2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月6日被锡林浩特市公安局取保候审,经本院决定，2016年8月30日被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人彭某某犯有销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、苏布达出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2015年10月29日，锡林浩特市食品药品和工商质量监督管理局和锡市公安局楚古兰派出所在工作中发现被告人彭某某在锡林浩特市南牛场（小工业园区）未经许可经营无标签牛肉，当场查封该冷库存放牛肉，其中有三种包装来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫牛肉共8.32吨。2015年10月份，被告人彭某某向锡盟伊蒙风情食品公司销售来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫的牛肉1320公斤，价值54120元。被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，并提供受案登记表、被告人供述、证人证言、鉴定文书、户籍证明等证据予以佐证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年10月29日，锡林浩特市食品药品和工商质量监督管理局和锡市公安局楚古兰派出所在工作中发现被告人彭某某在锡林浩特市南牛场（小工业园区）未经许可经营无标签牛肉，当场查封该冷库存放牛肉，其中有三种包装来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫牛肉共8.32吨。2015年10月期间，被告人彭某某向锡盟伊蒙风情食品公司销售来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫的牛肉1320公斤，价值54120元。
另查明，经内蒙古自治区产品质量检验研究院检验，从被告人彭某某处扣押的来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫的8.32吨牛肉均为合格产品。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实被告人彭某某销售来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫牛肉被锡林浩特市食品药品和工商质量监督管理局和锡市公安局楚古兰派出所查获的事实；
2、归案情况说明，证实被告人彭振华被传唤到案；
3、扣押决定书、扣押物品清单，证实侦查机关将彭某某处来源不明、无任何中文标识、未经检验检疫牛肉予以扣押的事实；
4、证据保全决定书记清单、接收证据清单、检查情况的说明，证实被告人彭某某经营冷库无相关证件；
5、锡林浩特市食品药品和工商质监局行政处罚文书，证实执法部门将部分未经检验的牛肉予以扣押的事实；
6、内蒙古自治区产品质量检验研究院检验报告六份（NO.151908388、NO.151908389、NO.151908390、NO.151908391、NO.151908392、NO.151908393），证实从彭振华处扣押的牛肉经检验质量均为合格的事实；
7、证人王某某、王某甲的证言，证实被告人彭某某将未经检验的牛肉卖给伊蒙风情食品公司的事实；
8、被告人彭某某的供述与辩解，证实被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认；
9、户籍信息，证实被告人彭某某达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人彭某某违法法律规定，销售死因不明的牛肉1320公斤，价值54120元，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，被告人彭某某的行为虽存在对人体健康造成威胁的潜在可能性，但涉案牛肉后经检验为合格，未对人体健康造成实际损害，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 陈崴崴
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 然
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终1709号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵龙秋，男，汉族。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人邵龙秋房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2042元，减半收取1021元,由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担,上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交2042元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)周刑初字第00063号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人李某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年10月2日19时许，被告人李某某与李某甲、陈某某等人在周至县大寨子和平村因经营停车场发生矛盾，随后李某某对李某甲、陈某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，李某甲损伤程度属轻伤二级，陈某某损伤程度属轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人李某某赔偿二被害人各项损失共计68000元，取得了被害人的谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、协议书、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致二被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月2日19时许，被告人李某某与李某甲、陈某某等人在周至县和平村因经营停车场发生矛盾，随后李某某对李某甲、陈某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，李某甲损伤程度属轻伤二级，陈某某损伤程度属轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，被告人李某某赔偿二被害人各项损失共计68000元，取得了二被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、到案说明证明，本案受案及被告人李某某于2014年11月5日被西安铁路公安处咸阳站派出所抓获。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片证明，公安机关对案发现场周至县沙河公园李某某停车场北侧村路进行勘查，并制作现场示意图和现场照片。被告人李某某对案发现场进行指认。
3、鉴定意见证明，李某甲损伤程度属轻伤二级，陈某某损伤程度属轻伤二级。
4、被害人李某甲陈述，2014年10月2日19时许，在周至县沙河公园大寨子李某某停车场外，李某某对他拳打脚踢。
5、被害人陈某某陈述，2014年10月2日19时许，在周至县沙河公园大寨子李某某停车场外，他被六个男子殴打受伤。
6、证人曹某某证明，2014年10月2日18时许，在大寨子的停车场李某某和几个人殴打李某甲。
7、证人张某某证明，2014年10月2日19时许，在大寨子的停车场李某某和几个不认识的人打李某甲，用脚在李某某的身上踏。
8、证人金某某证明，2014年10月2日19时许，在大寨子的停车场她儿子和她丈夫陈某某被李某某等人打伤。
9、证人金某甲证明，2014年10月2日18时许，她丈夫李某甲与三个男子发生打架，这三个男子用拳头在李某甲的胸口、肚子、头上打。
10、证人张某甲证明，2014年10月2日19时许，在大寨子的停车场李某某和几个不认识的人打李某甲。
11、被告人李某某供述，2014年10月2日，他因停车场与李某甲、陈某某发生纠纷，并对二人拳打脚踢。
12、户籍证明证实，被告人李某某和被害人李某甲、陈某某的身份情况。案发时，被告人系成年人，具有完全刑事责任能力。
13、和解协议、收条、谅解书证明，案发后，被告人李某某赔偿被害人陈某某、李某甲各项损失共计68000元，并取得了二被害人的谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵凌雯
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0725执61号
郭旗：
郑子轩与郭旗机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年一月十三日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1194-1号
申请执行人李某某，男，汉族,住府谷县。
被执行人单某某，男，汉族,住府谷县。
被执行人张某某，男，汉族,住府谷。
被执行人贾某某，女，汉族,住府谷县。
申请执行人李某某与被执行人单某某、张某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01638号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能履行，现查明，被执行人单某某有五菱牌小型汽车一辆（车牌号为陕某）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单某某所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号为陕某），查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人及相关人员不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年十月九日
书记员 刘恩廷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初4760号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号，统一社会信用代码：91330521847095471L。
负责人钱海燕，该行行长。
委托代理人朱芳芳，女，系该行工作人员。
被告张天飞，男，1986年8月29日出生，汉族，家住重庆市梁平县。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人王万鑫。
被告王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，家住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告张天飞、被告浙江金恒数控科技股份有限公司、被告王万鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司德清支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司德清支行负担。
审 判 员 陈建平
二〇一七年二月十日
代书记员 钟 莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00968号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人爨正强，男，1982年4月29日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化程度，陕西巨润投资管理有限公司法定代表人、陕西巨润二手车销售有限公司实际控制人，住宜阳县。2015年1月14日自动投案。
被告人雷渭萍，女，1979年12月21日出生于陕西省渭南市，汉族，大学文化程度，陕西巨润投资管理有限公司总经理，住陕西省西安市莲湖区。2015年1月15日自动投案。
辩护人李新怀，陕西方强律师事务所律师。
上列二被告人均于2015年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]788号起诉书指控被告人爨正强、雷渭萍犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静、代理检察员白某出庭支持公诉，被告人爨正强、被告人雷渭萍及其辩护人李新怀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年12月9日、2014年1月30日，被告人爨正强分别成立陕西巨润投资管理有限公司、陕西巨润二手车销售有限公司。2014年3月，被告人雷渭萍应聘担任陕西巨润投资管理有限公司总经理，雷渭萍租赁西安市南二环雁翔路北口“伟业都市远景”7层C户房产，作为陕西巨润投资管理有限公司办公地点。后二人未经金融管理部门批准，对外宣传投资二手车市场、养殖业、沙场等项目，公开针对不特定多数人募集资金。以陕西巨润二手车销售有限公司为主体与投资群众签订投资管理合同，以陕西巨润投资公司为该投资款担保。爨正强将所得款项部分用于在他处投资、部分用于给投资群众返现、部分用于支付员工工资及提成。2015年1月14日、1月15日，爨正强、雷渭萍分别被公安机关抓获。经鉴定，2014年3月28日至2015年1月3日，爨正强、雷渭萍共向36名投资群众吸收存款共计人民币7261000元。其中雷渭萍及其丈夫李强共投资2195000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人爨正强、雷渭萍的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。
二被告人及辩护人对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议，二被告人当庭表示认罪。二被告人各自辩称其具有自首情节。被告人雷渭萍的辩护人辩称，雷渭萍仅应对其经手的180万元左右的投资款承担责任，另辩称雷渭萍系从犯、具有自首情节、案发后积极退赔并取得了部分投资群众的谅解，据此建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月9日、2014年1月30日，被告人爨正强分别成立陕西巨润投资管理有限公司、陕西巨润二手车销售有限公司。2014年3月，被告人雷渭萍应聘担任陕西巨润投资管理有限公司总经理，雷渭萍租赁西安市南二环雁翔路北口“伟业都市远景”7层C户房产，作为陕西巨润投资管理有限公司办公地点。后二人未经金融管理部门批准，对外宣传投资二手车市场、养殖业、沙场等项目，公开针对不特定多数人募集资金。以陕西巨润二手车销售有限公司为主体与投资群众签订投资管理合同，以陕西巨润投资公司为该投资款担保。爨正强将所得款项部分用于在他处投资、部分用于给投资群众返现、部分用于支付员工工资及提成。2015年1月14日被告人雷渭萍报警后，爨正强在现场等待被公安机关抓获，雷渭萍于次日至公安机关投案，到案后二人均如实供述了涉案主要事实。经鉴定，2014年3月28日至2015年1月3日，爨正强、雷渭萍共向36名投资群众（含雷渭萍）吸收存款共计人民币7261000元。其中雷渭萍及其丈夫李强共投资2195000元。案发后被告人雷渭萍家属代为退赔10万元交至西安市公安局雁塔分局、返还投资群众李某3万元，另被告人雷渭萍曾返还投资群众董某2万元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、投资管理合同、收据、承诺函、投资收益分配表、银行交易流水、搜查、扣押笔录、扣押清单、公司工商登记资料、营业执照、陕西普华司法会计鉴定所出具的陕普鉴字（2015）11号鉴定意见书、房屋租赁合同、被告人爨正强、雷渭萍的供述和辩解、证人爨占强、马某、王某1等人的证言、王某2成等35名存款人的陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爨正强、雷渭萍非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人爨正强、雷渭萍所犯罪名成立，应予支持。二被告人在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷渭萍的辩护人辩称雷渭萍仅应对其经手的180万元左右的投资款承担责任，另辩称雷渭萍系从犯的辩护意见，经查，雷渭萍与爨正强实施共同犯罪，且在共同犯罪中起到了主要作用，应系主犯，同时本案所涉犯罪其均不同程度参与，故其应对涉案所吸收的所有存款承担责任，故对该项辩护意见，本院不予采信；其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人爨正强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起执行至2018年11月13日止）。
二、被告人雷渭萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起执行至2018年4月14日止）。
三、被告人雷渭萍家属代为退赔的十万元由暂扣单位按比例依法发还各存款人，其余涉案赃款依法予以追缴并返还存款人。（返还名单和数额详见陕普鉴字（2015）11号鉴定意见书）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 张津立
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2017年月日送达
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018）赣05民特26号
申请人（仲裁被申请人）：新余净天使环保科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：彭京华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：周细根，男，1962年3月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人（仲裁申请人）刘桂生，男，1966年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请人新余净天使环保科技有限公司（以下简称净天使公司）与被申请人周细根、刘桂生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
净天使公司称，请求撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年2月8日作出的余仲裁字【2018】25号裁决。主要理由：（一）仲裁程序违反法定程序。1、本案是建筑工程合同纠纷，合同双方当事人为净天使公司与新余市江新建筑有限责任公司（以下简称江新公司），合同主要义务履行方也是江新公司，周细根、刘桂生以其为涉案工程的实际施工人为由向仲裁委申请仲裁，没有事实与法律依据，仲裁委认定周细根、刘桂生为适格主体，违反仲裁程序；2、净天使公司从未认可周细根、刘桂生是借用江新公司名义与净天使公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），结合净天使公司提供的工程质量问题等资料，有理由认为是江新公司为规避承担责任而提出的；3、净天使公司在仲裁庭开庭时提供了《整改通知》及《回复函》和《新余道能建筑工程司法鉴定意见书》等证据的原件，但仲裁庭却以该组证据均为复印件为由不予采信；4、该裁决书依据《竣工验收报告》认定工程实际竣工验收与事实不相符。（二）裁决书存在事实认定错误。1、该工程的质量存在严重问题，为此，净天使公司向仲裁委提交了一份司法鉴定报告，对于鉴定报告涉及的内容，周细根、刘桂生并没有提出实质性的反驳意见。此外，净天使公司还提供了监理的整改意见，但周细根、刘桂生也没有进行整改，问题至今存在；2、仲裁委认定《施工合同》无效，则周细根、刘桂生无权主张利息损失。由于周细根、刘桂生无相应的施工资质导致合同无效，责任方主要在周细根、刘桂生，而仲裁委裁决净天使公司支付全部的利息损失，属认定事实错误，有失公允。
周细根、刘桂生称，1、仲裁程序合法。周细根、刘桂生借用江新公司承建净天使公司的工程，并与之产生纠纷，为此，周细根、刘桂生申请仲裁，仲裁委根据《施工合同》中的仲裁条款依法受理并且审理程序合法；2、对于净天使公司提出的有关工程质量问题不是本案的审理范围，并且周细根、刘桂生承建的工程早已竣工验收合格，不存在质量问题。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回净天使公司的撤销申请。
经审查查明：2018年2月8日，仲裁委作出余仲裁字【2018】25号仲裁裁决：1、净天使公司应当向周细根、刘桂生支付13#厂房工程对价款480680.31元；2、净天使公司应当向周细根、刘桂生支付逾期付款利息39184元，并按年利率6.525%向周细根、刘桂生承担自2018年2月9日至工程对价款实际付清之日止的逾期付款利息损失；3、本案仲裁费9225元，由周细根、刘桂生承担427元，净天使公司承担8798元。
2015年3月2日，净天使公司向江新公司发出《投标邀请函》，邀请江新公司参加其工程施工投标。2015年3月21日，江新公司与净天使公司签订《施工合同》，合同约定净天使公司将净水设备基地13#厂房交由江新公司承建，同时，还约定合同在履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交新余仲裁委员会仲裁解决。江新公司的合同签订人是周细根。该工程于2015年11月10日通过竣工验收，净天使公司于2016年4月左右开始使用该工程。此后，双方因工程款支付及工程质量等问题产生纠纷。2017年4月21日，江新公司出具一份证明，证明主要内容为：周细根于2015年3月21日与净天使公司签订《施工合同》，周细根、刘桂生借用江新公司名义承建净天使公司的净水设备基地13#厂房工程、回填土方、临时便道施工等。在该份协议执行中，江新公司不享有任何合同权利，周细根、刘桂生是该合同工程的实际权利人及实际施工人。同年5月24日，周细根、刘桂生向新余市渝水区人民法院（以下简称渝水法院）提起诉讼，要求净天使公司支付工程款507777.88元及逾期付款利息23538.63元。渝水法院受理后，净天使公司提出管辖异议，认为双方约定发生争议协商不成由仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回其起诉。渝水法院经审查后认为周细根、刘桂生借用江新公司与净天使公司签订的《施工合同》约定了仲裁条款，其应当清楚已和净天使公司约定产生争议的处理方式，但仍违背双方约定向法院提起诉讼，双方应依据约定的处理争议的方式解决双方之间的纠纷。据此，渝水法院作出（2017）赣0502民初1894号裁定书，裁定驳回周细根、刘桂生的起诉。2017年9月3日，周细根、刘桂生向仲裁委申请仲裁，要求裁决净天使公司向其支付工程款507777.88元及逾期付款利息损失37311.24元（暂算至2017年9月3日）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，净天使公司与周细根、刘桂生自愿达成如下协议：
一、申请人新余净天使环保科技有限公司同意于2018年5月9日前向被申请人周细根、刘桂生支付工程款及利息500000元，同时，被申请人周细根、刘桂生向申请人新余净天使环保科技有限公司补足所有工程款的税务发票并提交所有工程竣工验收资料；
二、案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新余净天使环保科技有限公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 熊 乔
审判员 简永辉
审判员 刘 杰
二〇一八年五月四日
书记员 陈梦雨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更836号
罪犯杨鹏，男，1970年5月5日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年4月23日作出(2015)南刑初字第59号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第二季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2014年8月30日起至2020年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7573号
原告上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人孙紫杰，总经理。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告滕忠林。原告上海叶城物业管理有限公司诉被告滕忠林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2007年1月至2013年12月物业管理费人民币2892.294元、违约金2892.294元，合计5784.588元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海叶城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海叶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈培瑶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初112号
原告：吴美，女，1973年4月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告:何春龙，男，1950年3月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：何春江，男，1978年12月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
三原告共同委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：张文早，男，1956年4月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告吴美、何春龙、何春江与被告张文早物权纠纷一案，原告吴美、何春龙、何春江于2018年7月2日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告吴美、何春龙、何春江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴美、何春龙、何春江撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴美、何春龙、何春江负担。
审 判 长 张文生
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 王 玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 陶 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13816号之一
原告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，地址：重庆市江北区港桂路57号。
法定代表人：曾繁江。
委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告：车心蓉，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北。
本院在审理原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司与被告车心蓉返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周芳芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初8281号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏刚，该公司工作人员。
被告：康玉明，男，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市教堂沟。
被告：张改萍，女，1973年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市教堂沟。
被告：康贵堂，男，1962年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。
被告：康海田，男，1984年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告康玉明、张改萍、康贵堂、康海田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁鹏刚，被告康玉明、康贵堂、康海田到庭参加了诉讼，被告张改萍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息从2015年2月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照0.918%计算）；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告康玉明、张改萍由被告康贵堂、康海田担保向原告申请借款28万元，约定借款期限为11个月，月利率为0.918%，逾期利率1.1934%，双方签订了合同。借款后被告将利息支付至2015年2月17日剩余本息经原告催要未偿还，故原告诉至本院。
康玉明、康贵堂、康海田辩称，与原告签订合同属实，但没有使用借款，不予还款。
张改萍未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康玉明、康贵堂、康海田未对证据提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告康玉明、张改萍在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告康玉明、张改萍未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告康玉明、张改萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告康贵堂、康海田所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故二被告对借款本息负连带责任的诉讼请求，本院予以支持；被告康玉明、康贵堂、康海田辩称未使用借款故不予还款无事实与法律依据，本院对其辩称理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告康玉明、张改萍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（利息从2015年2月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照0.918%计算，逾期利率按合同约定利率上浮30%），被告康贵堂、康海田承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告康玉明、张改萍负担，被告康贵堂、康海田承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 丁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第10869号
原告丁世才，男，1949年2月9日出生。
委托代理人丁庆国（原告之子），男，1976年11月4日出生。
被告魏智勇，男，1972年3月30日出生。
原告丁世才与被告魏智勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁世才的委托代理人丁庆国、被告魏智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世才诉称，原告与被告系同村东西院邻居，被告居东，原告居西。被告于2015年4月5日将其院外3个大粪池盖取走，使大粪池位于露天公共场所下，给原告及公共安全造成了极大隐患。2015年4月10日，被告又从家中提出一桶大粪倒在原告家门口东侧的挡土墙内，给原告造成了极大的居住环境污染，经村委会与被告协商无果。被告于2015年5月13日变本加厉的将紧邻原告家门的挡土墙恶意打碎，使挡土墙破碎的砖头瓦块均落在原告家门口，同时再次从院内提出一桶大粪倒在原告大门东侧挡土墙打碎处。被告的行为给原告造成了居住环境污染和精神伤害，现要求：1.被告将化粪池封闭并对其所倒原告大门东侧粪便及造成的污染进行清理消毒，并承担全部费用；2.被告对由此使原告在生活居住方面和精神上造成的严重损害，给予赔礼道歉；3.被告对其损坏的挡土墙进行维修完善，将建筑垃圾清理。诉讼费由被告承担。
被告魏智勇辩称，粪便是我倒的，挡土墙是我挖的。我觉得在我家范围内，原告没有权利要求我干什么。
经审理查明，原告丁世才与被告魏智勇东西院相邻，丁世才在西，魏智勇在东。两家院落南边为公共道路，该公共道路北侧依托两家院落的南院墙建有花池。花池土层高于地面，东西两侧及南侧均建有挡土墙，系村集体统一规划建造。2013年左右，丁世才翻建自家院落时，将大门改建至南院墙的东端与魏智勇院落相邻处，并将与新建大门相对应的花池拆除，同时在原花池的切断处新建了挡土墙。其中，大门东侧所建的南北向挡土墙，位于两家院落分界线南延线的东侧。另，在魏智勇家南院墙外的花池内，并紧邻丁世才新建挡土墙处，有三个水泥化粪池。2015年4月5日，魏智勇将其院外3个化粪池盖取走，使大粪池裸露至今。2015年4月10日，魏智勇将大粪倒在化粪池四周的地面上。2015年5月13日，魏智勇将其院墙外丁世才新建的挡土墙打碎，打碎的砖头瓦块散落在丁世才家门口。庭审中，魏智勇对丁世才所陈述的事实经过不持异议。但关于化粪池的问题，魏智勇称“在我们家的地方，我想怎么着就怎么着”；关于挡土墙的问题，魏智勇称“这是我的地方，我想垒就垒，他没有权利要求我”。
上述事实，有照片、现场勘查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，魏智勇将其院外化粪池盖取走，使大粪池裸露至今，并将大粪倒在化粪池四周的地面上，其做法不妥，现丁世才起诉要求魏智勇将化粪池封闭并对其所倒原告大门东侧粪便进行清理的诉讼请求，本院予以支持。对丁世才要求魏智勇对造成的污染进行消毒的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。对魏智勇关于“在我们家的地方，我想怎么着就怎么着”的辩解意见，因：1.涉案花池位于魏智勇家院墙之外，且魏智勇未提供证据证明该花池在其宅基地范围内，故对魏智勇关于“在我们家的地方”的主张，本院难以采信；2.即使魏智勇对花池享有使用权，因相邻各方具有互相容忍的义务，故魏智勇也不能在行使其权利时为所欲为。故对魏智勇的该项辩解意见，本院不予采信。对丁世才要求魏智勇给予赔礼道歉的诉讼请求，因丁世才未提供证据证明魏智勇给其生活居住方面和精神上造成的严重损害，本院不予支持。对丁世才要求魏智勇将其损坏的挡土墙进行维修完善，将建筑垃圾清理的诉讼请求，本院分析如下：根据已查明的事实，涉案挡土墙系丁世才在翻建房屋并改变大门位置时建造的，如果丁世才根据农村习惯将大门建在正中间，涉案挡土墙是没必要建造的，因此本案纠纷起因于丁世才改变房屋院落之现状。但：其一，丁世才建造房屋的时间是在2013年左右，至今已有两年。魏智勇在既无证据证明其在丁世才建造挡土墙时进行了阻止，亦无证据证明该挡土墙对其造成了妨害的情况下，擅自将挡土墙拆除，纯属置气，不值得支持和鼓励。其二，涉案花池高于地面，挡土墙拆除后，花池内泥土将伴随雨水往外流淌，从而影响丁世才出行以及村内环境卫生。故对丁世才的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告魏智勇将其院墙南侧的化粪池全部封闭并将倾倒在花池内的粪便清除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告魏智勇将其损坏的挡土墙修复并将建筑垃圾清除；
三、驳回原告丁世才的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告魏智勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔 欢
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0826执206号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人高俊祥，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人姜永萍，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张青义、王淑焕、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，已执行2800元，经查三被执行人现确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桦川商初字第342号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王天宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民��字第1578号
原告：崔某，农民。
被告：庞某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告庞某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告崔某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庞某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告庞某的起诉。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
代理审判员 魏鹏飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹子胜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1776号
原告：邓维芳，女，1962年8月22日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄茂联，男，1963年8月18日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人，邓维珍，女，1965年10月28日出生，汉族，住闽清县，（系被告妻子）
原告邓维芳与被告黄茂联民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓维芳、被告委托诉讼代理人邓维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓维芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币79万元。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告在北京投资经营生意，从2009年1月起陆续由原告通过银行转账或现金方式出借给被告黄茂联，到2013年5月18日止共计借给原告黄茂联金额为79万元，2013年5月18日被告在北京写下借条一张给原告，载明“今借到邓维芳现金柒拾玖万元整人民币。借款人：黄茂联。落款时间：2013年5月18日。”双方没有约定借款期限，约定被告每月付给原告利息1.6万元。从2013年6月开始黄茂联每月通过银行转账付给原告利息1.6万元，付至2015年7月止。以后黄茂联自述生意亏本，拒付利息和本金，原告为维护自己的合法权益不受侵害，不得不向法院提起��讼，请求法庭判令原告所请。
黄茂联辩称，从2009年1月开始陆续向原告借款，截至2013年5月18日止共计向原告借款790000元是事实，与原告陈述一致。因暂时经济困难无能力偿还。
邓维芳对自己的主张向法庭提供证据借条一张，证明于2013年5月18日黄茂联向邓维芳借款790000元整。
经庭审质证，黄茂联对邓维芳所提供的证据的真实性及证明对象均不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如邓维芳所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄茂联向邓维芳借款790000元，有黄茂联出据给邓维芳的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，黄茂联应��返还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄茂联应于本判决生效之日起十日内向原告邓维芳偿还借款本金790000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由黄茂联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一七年九月二十二日
书记员 江玉妹
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初129号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人董某，男，1981年8月16日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，扬州某公司职工，户籍地江苏省建湖县，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月24日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员朱桂明出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月23日14时许，被告人董某从扬州市广陵区今世缘酒楼门口代驾被害人钮某别克牌SUV（车牌号：苏Ｋ×××××），到达扬州市某小区负二层车库第X号车位附近后，骑自备的折叠电动车离开，因地下车库网络信号不好，其未收到被害人钮某微信支付的代驾费。被告人董某遂返回停车地点，未见到被害人钮某，发现被害人钮某的汽车窗户未关好，遂进入车内，从汽车驾驶室中控储物箱内的钱包里先行窃得人民币1000多元，随后将电动车停放到楼道口，继续返回车中，将车内钱包里的剩余现金全部窃走，前后两次共窃得人民币8300元。
案发后，被告人董某如实供述自己的犯罪事实，并退出赃款人民币8300元，该款已由公安机关发还给被害人钮某。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人钮某的陈述，未到庭证人谈某的证言，辨认笔录及照片，银行卡对账单，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其退出赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从轻处罚及适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第485号-2
申请执行人张光勤。
申请执行人张袁华，1月19日出生。
被执行人徐州华圣运输队，住徐州市铜山区大许镇农机推广站院内。
负责人谢瑶瑶。
申请执行人张光勤、张袁华与被执行人徐州华圣运输队公证债权文书执行一案，江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2010）徐鼓证民内字第6229号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日恢复立案执行。
本案执行标的为165000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国银行江苏省分行未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向中国农业银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询发现被执行人有银行存款可供执行；3、经向徐州市铜山区房产管理处房屋产权登记情况，查封了谢瑶瑶的房产，本案轮候查封，其他案件正在处理中。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。5、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，依法查封被执行人的负责人谢瑶瑶名下的车辆，经依法拍卖，得车款50000元，扣除停车费2260元，执行费2740元，余款45000元已发给申请执行人。尚有120000元及利息与评估费1750元、公告费没能执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2010）徐鼓证民内字第6229号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月十九日
书记员 宋 贺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0225执574号
申请执行人：张小平，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县，现住浙江省象山县。
被执行人：陈海莹，女，1977年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人张小平与被执行人陈海莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海莹未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人张小平于2016年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海莹给付劳务报酬款102300元及利息，并赔偿自2015年6月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失，支付诉讼费2250元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人陈海莹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈海莹尚应支付执行款102300元及利息，诉讼费2250元，执行费1434.5元。经执行查明，被执行人陈海莹名下财产无其它合适财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2016)浙0225执574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月六日
代书记员 李世进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初7907号
原告曹某。
委托代理人周大兵、王美丽，系陕西天佑律师事务所律师。
被告高某。
本院审理原告曹某与被告高某离婚纠纷一案，经诉前调解和好后，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 马春生
二〇一六年七月二十八日
书记员 程占堂
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1352号
申请执行人罗瑞林，女，1970年5月26日出生，汉族,住重庆市渝中区。
被执行人高伟，男，1984年9月18日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人韩云菲，女，1993年3月4日出生，汉族,住重庆市綦江区。
依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查封被执行人高伟位于綦江县文龙街道沙溪路#号#幢#-#房屋一套，未查到被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1352号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年六月十二日
书 记 员 成 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执恢43-2号
申请执行人朱道有，男，汉族，1965年4月16日出生，武汉市江岸区。
被执行人吴泽想，男，汉族，1971年5月20日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人朱道有与被执行人吴泽想借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出(2015)鄂武经开执字第00539号执行裁定书，并据此裁定于2015年11月17日在武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局冻结被执行人吴泽想持有的武汉华商恒地置业有限公司42.5%的股权。后该案因双方执行和解终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人吴泽想未按照和解协议履行义务，申请执行人朱道有向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
经查，申请执行人朱道有与被执行人吴泽想均系武汉华商恒地置业有限公司股东，被执行人吴泽想持有该公司42.5%股份（1275万股）。2016年10月19日，申请执行人朱道有与被执行人吴泽想共同确认，以被执行人吴泽想持有的武汉华商恒地置业有限公司42.5%的股权作价人民币1275万元，过户登记至申请执行人朱道有，清偿部分债务人民币1275万元。
本院认为，申请执行人朱道有与被执行人吴泽想就涉案执行财产所作确认系双方真实表示，合法有效，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百四十二条、二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴泽想持有的武汉华商恒地置业有限公司42.5%的股权作价人民币1275万元，过户登记至申请执行人朱道有名下，用以抵偿被执行人吴泽想对申请执行人朱道有负债人民币1275万元；
二、涉案42.5%的股份（权）财产权自本裁定送达至申请执行人吴泽想时起转移至申请执行人吴泽想；
三、申请执行人吴泽想可持本裁定向该股份（权）权属登记部门办理产权变更登记。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2626号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：王志阳，男，1978年8月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何青云，女，1978年9月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人王志阳、何青云征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林一虹
审判员 黄慧佳
审判员 赵清花
二〇一八年五月十日
书记员 傅泽伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终403号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，住广州市海珠区。因本案于2015年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月21日作出（2015）穗云法刑初字第3038号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月8日晚上，被告人吴某为帮助孙某乙，纠合多名男子到本市白云区同德街同嘉路沙场与龙某丙一方人员进行斗殴。吴某等人到达上址后，持球棍追打龙某丙、梁某乙、梁某丙、李某乙等人。龙某丙、梁某乙、梁某丙等人在被追赶至附近石井河桥下河堤处时跳水逃跑后被吴某一方救起。后发现李某乙失踪。2015年5月10日，公安人员在附近水域发现李某乙尸体。经鉴定，李某乙符合生前溺水死亡。2015年5月19日，被告人吴某被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、证人龙某丙等人的证言及被告人的供述等。
原判据此认为，被告人吴某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十四条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人吴某有期徒刑六年。
上诉人吴某及其辩护人均提出：1.上诉人吴某并无纠合其他同案人；2.上诉人是受邀去与被害人一方和解，并无聚众斗殴的目的，且上诉人无参与打斗；3.被害人李某乙的死亡与上诉人无任何关联；4.上诉人是在校学生，认罪态度好，是初犯。综上，原判认定事实不清、证据不足、量刑过重，请求本院依法改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人吴某持械聚众斗殴的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人吴某及其辩护人均未向本院提交新的证据。
关于上诉人及其辩护人均提出上诉人无纠合其他同案人的意见，经查，证人孙某乙指证上诉人吴某纠合十多人来到案发现场帮忙；证人杨某丙、罗某丙等人均称受到上诉人吴某的纠合去到案发现场；证人张某乙案发当晚在案发现场附近见到上诉人吴某与多名男子，其中有人拿着一根棒球棍，上诉人吴某称要找龙某乙谈判。上述证据能够相互印证，证实上诉人吴某纠合他人到达案发现场的事实，故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人均提出上诉人未参与打斗，被害人李某乙的死亡与其无关的意见，经查，证人孙某乙指证上诉人吴某手持棒球棍带领其等人追赶被害人一方，导致被害人一方多人跳入河中；证人张某丙、邵某乙、江某等人指认上诉人吴某案发当晚持棒球棍带领其等人与被害人一方谈判、打架；证人梁某乙、梁某丙等人均指认上诉人吴某持棒球棍追打其等人；证人方某乙证实案发当晚见到上诉人吴某拿一根棒球棍参与打架；上述证人证言之间相互吻合，共同指向上诉人吴某，正因为上诉人等人的追打行为导致被害人李某乙跳河溺亡，而上诉人及其辩护人提出上诉人未参与打架的意见，无任何证据支持。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人均提出上诉人是在校学生，认罪态度好，是初犯，原判量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人从轻处罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某纠合多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 黄 威
代理审判员 杨 毅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常佳佳
罗小雷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1093号
原告：朱铁成，男，出生于1954年11月26日，汉族，住河南省。
被告：郑治安，男，出生于1952年9月24日，汉族，住新密市。
原告朱铁成诉被告郑治安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱铁成到庭参加诉讼，被告郑治安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告工资款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告工资款18000元，并于2015年1月21日给原告出具欠款手续一份。后原告多次向被告讨要，被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年间原告跟着被告在新疆干土建工程，被告是包工头，期间被告仅向原告支付了一部分工资，下欠18000元未付，2015年9月16日被告向原告出具了欠款手续一份，后被告一直没有支付。现原告依法提起诉讼。
本院认为，被告欠原告工资款18000元，现有被告给原告出具的欠条手续为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还所欠工资款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑治安限判决生效后十日内向原告朱铁成偿还所欠工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告郑治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏明丽