江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00585号
上诉人（原审被告）南京国芯半导体有限公司，住所地在江苏省南京高新技术产业开发区新科四路4号。
法定代表人高祺，该公司董事长。
委托代理人吕双林，该公司员工。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京高新技术经济开发有限责任公司（原名南京高新技术经济开发总公司），住所地在江苏省南京市高新技术开发区高新路16号。
法定代表人朱红霞，该公司总经理。
委托代理人周健，北京中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人华健，江苏友为律师事务所律师。
上诉人南京国芯半导体有限公司（以下简称国芯公司）因与被上诉人南京高新技术经济开发有限责任公司（原名南京高新技术经济开发总公司，以下简称高新公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人国芯公司的法定代表人高祺、委托代理人张辉、吕双林，被上诉人高新公司的委托代理人周健、华健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高新公司一审诉称：2010年12月3日，高新公司与国芯公司签订《协议书》及附件利息计算表，双方确认了国芯公司欠付高新公司各种款项的金额、还款时间、还款方式以及实际产生的利息数额等。协议签订后，国芯公司未按期履行还款义务，高新公司依约有权终止《协议书》，并要求国芯公司赔偿相应损失，故诉请判令：1、解除双方于2010年12月3日签订的《协议书》；2、国芯公司偿还高新公司借款2300万元及截至2010年12月3日的利息1619112.329元，并支付自2010年12月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、国芯公司给付高新公司垫付款10083171元，并支付自2010年12月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、国芯公司支付高新公司截至2010年11月10日土地出让款逾期利息2245647.5元，及以1983750元为基数按日千分之一计算至2010年12月27日止；5、由国芯公司负担全部诉讼费用。
国芯公司一审辩称：1、《协议书》第八条约定的解除条件为如国芯公司不能完成协议内容，或者进入破产清算程序时，在此过程中，高新公司有权解除协议。现国芯公司并未进入破产清算程序，且非不能完成协议内容，故协议约定的解除条件未成就。2、高新公司诉请的2300万元借款应于厂房竣工并完成综合验收之日起四年内还清，而案涉厂房系于2012年5月22日验收竣工，目前借款期限尚未届满。3、因生效裁判文书已判决支持高新公司的追偿权，故高新公司不能就此另行起诉。4、双方关于土地出让款滞纳金的约定无效，国芯公司无需支付高新公司逾期付款滞纳金。即使国芯公司确实存在逾期付款情形，也仅应支付高新公司同期银行利息损失。综上，请求驳回高新公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2004年5月8日，高新公司与国芯公司签订《土地使用合同》，约定高新公司向国芯公司出让MC107-1号土地使用权，使用年限为50年，土地出让费为每平方米150元，总金额为3967500元，国芯公司应于2005年6月30日至2009年6月30日，按五年均摊支付完毕。若国芯公司逾期交付土地出让费，从滞纳之日起，按日加收应交费额的千分之一作为滞纳金。2004年5月10日，双方签订《补充协议》，约定高新公司在原土地出让费的基础上给予优惠即每平方米75元，总金额为1983750元。合同签订后60天内，国芯公司应支付土地出让费15万元，其余从2006年6月30日至2009年6月30日按均摊方式支付，其中2006年6月30日前支付土地出让费45万元，于2007年6月30日前支付土地出让费45万元，于2008年6月30日支付土地出让费45万元，并于2009年6月30日前支付土地出让费483750元。其后，国芯公司未能按上述约定的期限给付土地出让费，直至2010年12月28日才一次性给付高新公司土地出让费1983750元。
2004年5月31日，高新公司与国芯公司签订《借款合同》，约定国芯公司向高新公司借款2000万元。该合同第二条约定借款期限：自国芯公司厂房竣工并完成综合验收之日起10年内还清。第四条借款利率及利息计收：1、借款利率根据还款时的期限，按同期银行贷款的基本利率计算。2、借款利率从第一笔借款发生之日起计算，前五年免利息。3、借款利息计收方式为银行的利息结算方式，按季结息。第八条违约及违约处理：若国芯公司未按规定期限偿还借款，高新公司对逾期部分的借款可在利率基础上加收30%，并可提前收回合同项下的部分或全部借款本息。附件第四条借款的偿还：国芯公司工程竣工并完成综合验收后，前五年免利息，从第6年起按5年均摊的方式加上同期银行利息进行偿还，至第十年偿还完毕。合同签订后，高新公司分别于2004年6月16日、2004年7月1日、2004年12月30日、2005年7月11日、2006年1月6日、2006年3月22日、2006年5月18日，向国芯公司出借80万元、20万元、500万元、500万元、250万元、250万元、400万元，共计2000万元。
2006年9月1日，国芯公司与高新公司又签订《借款合同》一份，约定自2006年9月1日起至2007年2月28日止，由高新公司向国芯公司提供借款300万元，利息按中国人民银行同期借款基准利率执行。若国芯公司未按约定期限归还借款本金，高新公司对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，按每日万分之五计收罚息，对应付未付利息，可依据中国人民银行规定计收复利。如国芯公司违反合同义务，高新公司有权停止发放借款、提前收回已发放借款。高新公司于合同签订当日向国芯公司出借300万元。
另查明：2010年12月3日，高新公司与国芯公司签订《协议书》，约定双方为解决历史遗留问题，支持国芯公司完成土地缴纳、厂房及配套设施竣工验收办理房产证、外延生产线通电调试投产，达成协议如下：一、如国芯公司在签订协议一年后，连续12个月正常生产和经营（年平均每日用电量不低于2000度），则2004年5月31日双方签订的《借款合同》（国芯公司厂房建设借用高新公司2000万元），按《借款合同》第二条及附件第四条执行还款付息。二、2006年9月1日双方签订的《借款合同》，国芯公司厂房建设借用高新公司300万元，按银行同期贷款利息计息，不计复息、罚息，本息于项目正常生产（2011年12月30日），四年内分期还清。三、2010年5月，高新公司为国芯公司厂房建设担保贷款，垫付南京银行本息、罚息等计1008.3171万元，以高新公司垫付款之日起，按银行同期贷款利息计息，不计复息、罚息，本息于项目正常生产（2011年12月20日），分四年内还清。四、2004年5月10日双方签订的《土地使用合同》，土地款198.375万元，按贷款5.8%年利息计息、罚息，土地款本金于2010年12月30日前一次付清，利息于项目正常生产（2011年12月30日），三年内分期还清。五、高新公司对国芯公司克服困难，筹资投产的行为，给予支持，并在国芯公司实际生产经营过程中，给予一定的政策支持，对上述利息款给予适当减免或以税收优惠互换。六、国芯公司于2010年12月-2011年12月将分期投入设备、现金1500万元，其中现金投入600万元，并完成以下工作：1、2010年12月，完成土地款缴纳；2、2011年3月，完成厂房及配套设施竣工验收、车间改造；3、2011年9月，完成一期3台外延炉调试、试生产；二期外延炉设备采购引进；检测仪器、设备、备品备件采购引进；4、2011年12月完成一期3台外延炉正常投产；二期外延炉安装、调试，进行正常生产、经营。七、国芯公司应及时向高新公司主动汇报生产经营状况，接受高新公司监督、指导、帮助，并按时间节点不断推进生产进程。国芯公司应严格按照协议的约定履行义务，在实施过程中，遇情况变化未能完成六项目标条款，应及时调整并通报高新公司，接受高新公司监督执行。八、如国芯公司不能完成协议内容，或进入破产、清算程序时，在此过程中高新公司有权终止协议。高新公司均将严格按照协议附件（1）国芯公司欠高新公司所有款项本息计算表执行。附件与协议具有同等法律效力。
附件（1）国芯公司欠款本息总表
（利息截止日为2010年11月10日）单位：元
名目
实际本金
利息
复利（元）
罚息／滞纳金
小计
2000万元借款
2000万
1619112.33
21619112.33
300万元借款
300万
812907.95
116350.08
1948500
5877758.03
土地款
1983750
2245657.5
4229407.5
800万元担保
10083171
265422.21
10348593.21
合计
35066921
2697442.49
116350.05
4194157.5
42074871.07
其中国芯公司2000万元本息计算表单位：元
借款日
本金
起息日
计息日
天数
利率
利息
2004.6.16
80万
2009.6.16
2004.7.1
100万
2009.7.1
2004.12.1
600万
2009.12.1
2010.10.20
0.0576
1552832.877
2005.7.11
1100万
2010.7.11
2010.11.10
0.0576
66279.45205
2006.1.6
1350万
未开始
2006.3.22
1600万
未开始
2006.5.18
2000万
未开始
合计
2000万
1619112.329
注：依据国芯公司与高新公司2004年5月31日签订的《借款合同》第四条借款利率及利息计收，第2款合同项下借款利率从第一笔借款发生之日起计算，前五年免利息。
又查明：2009年9月16日，原南京市白下区人民法院作出（2009）白民二初字第232号民事判决，判决国芯公司于判决生效之日起十日内向南京银行大行宫支行偿还借款本金7928499.98元及利息、罚息（截至2008年12月23日利息、罚息为1427914.918元，自2008年12月24日至判决给付之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付）。高新公司对国芯公司的上述还款义务承担连带责任。高新公司承担连带责任后，有权对国芯公司追偿。案件受理费72631元，由国芯公司、高新公司共同负担。2010年5月13日，原南京市白下区人民法院自高新公司账户中扣划执行款10010540元。
再查明：2012年5月22日，国芯公司所建案涉厂房及4英寸化合物半导体芯片生产线由建设单位竣工验收合格。
2013年4月24日，江苏东衡会计师事务所有限公司出具国芯公司2012年度审计报告中载明：国芯公司自2004年成立以来一直处于筹备阶段，未开始生产经营。
本案一审争议焦点：一、《协议书》约定的解除条件是否已成就；二、高新公司要求国芯公司偿还2300万元借款本金及相应利息，还款条件是否已成就；三、高新公司要求国芯公司给付800万元贷款的代偿费用10083171元及利息，是否属于重复起诉；四、高新公司要求国芯公司给付土地出让款逾期利息2245657.5元，是否存在畸高情形。
原审法院认为：2010年12月4日，高新公司与国芯公司签订《协议书》确认了双方间的债权债务关系，重新约定了2300万元借款本息的还款方式及期限，并对国芯公司应按期完成的工作进行了约定。该协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政性法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。
一、当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，高新公司与国芯公司签订《协议书》，约定国芯公司应按期完成如下工作：1、2010年12月完成土地出让款缴纳，利息于项目正常生产（2011年12月30日）三年内分期付清；2、2011年3月完成厂房及配套设施竣工验收、车间改造；3、2011年9月完成一期3台外延炉调试、试生产；二期外延炉设备采购引进等；4、2011年12月进行正常生产经营。5、300万元借款本息及1008.3171万元垫付款本息应于项目正常生产（2011年12月30日）后分四年还清。并约定如国芯公司不能完成协议内容，或进入破产、清算程序时，高新公司有权终止协议。根据已查明事实，协议签订后，国芯公司除于2010年12月28日支付土地出让费1983750元外，未再向高新公司支付任何款项，而案涉厂房及生产设施均未按约完成调试、试生产，乃至生产经营，国芯公司未能完成协议约定的全部内容，即可认定双方约定的解除条件已成就。因解除条件系选择项，国芯公司抗辩该公司未进入破产清算程序，解除条件不成就，于法无据，该院不予支持。综上，高新公司诉请解除双方于2010年12月3日签订的《协议书》，符合相关法律规定及合同约定，应予支持。
二、关于2300万元借款还款条件是否已成就的问题。国芯公司主张2300万元借款还款条件未成就，因为：1、《协议书》约定2000万元借款应按照2004年5月31日《借款合同》第二条及附件第四条执行还款付息，即厂房竣工验收后第六年按五年均摊的方式加上同期银行利息进行偿还，第十年偿还完毕；2、300万元借款本息应于2011年12月30日后四年分期还清，现尚未届满。原审法院认为，根据国芯公司与高新公司签订的《协议书》第八条约定，如国芯公司不能完成协议内容，高新公司有权终止协议，并将按照附件（1）国芯公司欠高新公司所有款项本息计算表执行。现《协议书》已依约解除，故双方应按照清理条款进行执行，高新公司有权要求国芯公司返还借款本金2300万元，并要求国芯公司赔偿相应损失。
关于高新公司主张2300万元相应利息是否应予支持的问题，原审法院认为，高新公司将自有资金出借给国芯公司帮助其解决生产经营所急需资金，有权要求国芯公司按照银行同期贷款基准利率支付孳息，故高新公司要求国芯公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年12月4日起至实际偿还之日止利息，于法有据，应予支持。另高新公司诉请中截至2010年12月3日的利息1619112.329元，系以2000万元为本金按银行同期贷款基准利率自第一笔借款发生之日五年后起（2009年6月16日）计算至2010年11月10日而得。该利息金额已经高新公司与国芯公司一致确认，且低于高新公司2300万元借款同期所产生的孳息，属双方当事人在法律规定的范围内自行处分其民事权利，应予准许。
三、高新公司有权就其担保垫付款向国芯公司提起本案之诉。首先，原南京市白下区人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，加判担保人高新公司对债务人国芯公司享有追偿权，其目的是为了减少当事人的讼累，高新公司的诉权并未因此而丧失。其次，原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第232号民事判决发生法律效力后，因高新公司未在申请执行期届满前申请执行，故不会出现高新公司起诉国芯公司后再对上述生效裁判文书申请执行，重复主张权利而导致加重债务人国芯公司负担的情形。最后，保证人承担保证责任，有权向债务人追偿。因高新公司已于2010年5月13日被原南京市白下区人民法院划款10010540元，承担了相应的担保责任，依法有权就其实际代偿额向债务人国芯公司行使追偿权。对于剩余72631元，因高新公司无证据证明其已实际支付，故该院不予支持。关于高新公司要求国芯公司自2012年12月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付垫付款的利息，于法有据，应予支持。
四、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2004年5月10日，高新公司与国芯公司签订《补充协议》，约定国芯公司应于合同签订后60天内支付土地出让费15万元，并应于2006年6月30日、2007年6月30日、2008年6月30日、2009年6月30日前分别支付土地出让费45万元、45万元、45万元、483750元，总计1983750元。但国芯公司未能按约支付，直至2010年12月28日才一次性付清全部土地出让费，构成违约，应承担相应的违约责任。高新公司要求国芯公司按照每日千分之一标准支付至2010年12月27日止的土地出让费逾期利息，但其未能举证证明因国芯公司违约所造成的损失，国芯公司主张逾期利息计算标准过高请求依法予以调整，故原审法院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经计算，国芯公司应支付高新公司土地出让费逾期利息1624732.44元（详见表1）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、解除高新公司与国芯公司于2010年12月3日签订的《协议书》。二、国芯公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还高新公司借款本金2300万元及其利息（其中截至2010年12月3日止利息为1619112.329元，自2010年12月4日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、国芯公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高新公司垫付款10010540元及其利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、国芯公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高新公司土地出让费逾期利息1624732.44元。五、驳回高新公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218444元，保全费5000元，合计223444元，由国芯公司负担213430元，高新公司负担10014元。
国芯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审程序违法，引用证据错误。国芯公司未收到江苏东衡会计师事务所有限公司出具的国芯公司2012年度审计报告，该审计报告未经双方当事人质证，会计师也未出庭，该审计报告仅是国芯公司企业年度财务审核、税务申报的一个程序性参考资料，是国芯公司单方委托行为，不能作其他用途，无证据效力。2、原审判决解除《协议书》无事实和法律依据。（1）《协议书》的解除条件是国芯公司“不能完成协议内容或进入破产、清算程序”。“不能完成”并非“不完成”，前者指国芯公司客观上没有履行能力，后者指国芯公司主观上没有履行或没有依约履行，国芯公司具备履行《协议书》的能力；“不能完成协议内容”也非“不能完成协议全部内容”，如国芯公司不能按约定时间进行生产、经营，就是不能完成全部内容，但不代表不能完成协议内容，国芯公司只要进行了正常生产，就算完成协议内容。“不能完成协议内容”和“进入破产、清算程序”并列，是指如果国芯公司没有客观能力完成约定的生产经营内容，即失去了招商引资的目的，高新公司可以解除协议。由于高新公司的各种原因，不断违约，导致国芯公司生产经营的时间延迟，国芯公司2014年度日平均用电量2669度，2015年截至8月份，日平均用电量达4355度，远超《协议书》约定的2000度，国芯公司一直坚持正常生产。（2）《协议书》第7条约定“国芯公司应严格按照本协议的约定履行义务，在实施过程中，遇情况变化未能完成六项目标条款，应及时调整并通报高新公司，接受高新公司监督执行”。据此，国芯公司即使未能按照协议约定完成全部内容，也有及时单方面的调整权利，即国芯公司可以单方面变更协议约定，无需征得高新公司同意，只需向其通报即可，故不存在解除《协议书》的问题。3、原审判决国芯公司支付2000万元借款及利息，无事实依据。《协议书》不能解除，即应按《协议书》和2004年5月31日《借款合同》的约定履行。4、国芯公司也没有义务现在即偿还300万元借款及利息。该300万元借款合同未约定还款时间，《协议书》约定还款时间是“本息于项目正常生产（2011年12月30日）四年内分期还清”，该约定的本意是国芯公司项目正常生产后开始偿还300万元，双方虽假设了一个正常生产的时间，即2011年12月30日，但实际上这个时间国芯公司尚未正常生产，故300万元应在国芯公司实际正常生产后才开始偿还。退一步讲，即便从2011年12月30日开始计算四年的偿还期，到2015年12月30日期限才到，高新公司现在就起诉索款，缺乏依据。两笔合计2300万元借款属于企业间借贷，复利和罚息均不应受到保护。4、原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第232号民事判决明确了高新公司的追偿权，高新公司应在执行时效内申请执行，不能违反一事不再理原则另行诉讼。退言之，根据《协议书》，该款也应在2015年12月30日前还清。5、《土地使用合同》约定的滞纳金属无效约定，即便国芯公司承担赔偿损失的责任，也应是同期利息损失，不存在四倍利息。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回高新公司全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费均由高新公司承担。
高新公司二审辩称：1、原审法院认定国芯公司未按合同约定支付款项，且未按约定完成涉案厂房及生产设施的调试、试生产乃至生产经营的事实清楚。高新公司为支持并督促国芯公司尽快完成厂房建设、正式投产经营，从而签订《协议书》重新约定欠款的支付方式及期限并对国芯公司应按期完成的工作进行了具体约定：（1）《协议书》第六条明确约定合同签订一年内（2010年12月-2011年12月）国芯公司应按期完成以下工作：2010年12月完成土地出让款缴纳；2011年3月完成厂房及配套设施竣工验收、车间改造；2011年9月完成一期三台外延炉调试、试生产、二期外延炉设备采购引进等；2011年12月进行正常生产经营。该条款明确约定了国芯公司应在限期完成的内容，而国芯公司未按约履行上述内容。（2）《协议书》第一条至第四条明确约定国芯公司所欠的四笔欠款按期还清：2000万元于协议签订后一年内（即2011年11月4日-2012年11月3日）连续12个月正常生产和经营（年平均每日用电量不低于2000度），按《借款合同》第二条及附件第四条执行还款付息，即厂房竣工验收后第六年按五年均摊的方式加同期银行利息进行偿还，第十年偿还完毕。该条款是附条件的条款，因国芯公司并未在限定的期限内正常生产经营即2011年11月4日-2012年11月3日连续12个月平均每日用电量不低于2000度，故因该条件未成就不应按《借款合同》执行还款付息，高新公司可随时主张该款；300万元借款本息应于项目正常生产2011年12月30日，四年内分期还清，而国芯公司至今一期未付；担保垫付款应于项目正常生产2011年12月30日分四年内还清，而国芯公司至今一期未付；土地款198.375万元于2010年12月30日前一次付清，利息于项目正常生产2011年12月30日三年内分期付清，利息支付时间截至2014年12月30日，而国芯公司至今未支付任何利息。（3）在工商局调取的国芯公司的2012年度审计报告载明：国芯公司自2004年成立以来一直处于筹备阶段，未开始生产经营。该证据合法有效，足以说明国芯公司截至2012年的经营状况。2、《协议书》第八条约定的单方解除权的条件已成就，高新公司有权解除合同并要求立即偿还全部欠款。《协议书》第八条约定“如乙方不能完成协议内容，或进入破产、清算程序，在此过程中甲方有权终止本协议，甲方均严格按照协议附件（1）所有款项本息计算表执行”，其中关于“不能完成协议内容”的表述，国芯公司认为是指其客观上不具有履行能力，其主张该约定的解除权条件未成就，认为国芯公司尚具有履行能力。“不能完成协议内容”应当理解为国芯公司“未能完成协议内容”即存在违约行为，不履行合同义务，国芯公司不仅未按期完成协议第六条约定工作且不履行按期还款义务，因此合同约定的一方解除合同的条件成就，高新公司解除合同并要求立即偿还全部欠款于法有据。3、国芯公司认为判决书中确认了担保人高新公司的追偿权，高新公司未在执行期限内申请执行不能另行诉讼，有悖法理，《协议书》对该欠款重新作出约定，应当视为新的债务。首先，在判决书中加判担保人追偿权是为了减少当事人的讼累，高新公司未在执行期内申请执行，但高新公司的诉权并未因此丧失；其次，高新公司未在申请执行期届满前申请执行，故不会产生重复主张权利的情形；再者，高新公司与国芯公司在《协议书》中就该笔款项的偿还重新进行了约定，应当视为原债权的消灭和新债权的产生，高新公司基于《协议书》中约定的本息进行诉讼，理应得到法院的支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，国芯公司向本院提交2014年2月至2015年1月的统计说明、供电局的缴费发票、税务局的增值税发票。拟证明：国芯公司的用电量已达到《协议书》关于用电量日平均2000度的要求。达到上述要求后，就视为正常生产经营，2000万元应当按照原先《借款合同》约定的还款期限进行还款，《借款合同》约定的还款期限目前还未到，《协议书》也不能解除。
高新公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，但上述证据并非新证据且与本案无关联性。《协议书》约定2000万元于协议签订后一年（即2011年12月4日-2012年12月3日）连续12个月正常生产和经营（年平均每日用电量不低于2000度），按《借款合同》第二条及附件第四条执行还款付息，而在2011年12月4日-2012年12月3日期间国芯公司并未生产经营即未达到合同约定的用电量要求，国芯公司并未提供该期间用电量达到约定标准的证据，其提供的2014年2月至2015年1月期间的用电量证据与本案无关联性，《协议书》约定的条件未成就，故不应按《借款合同》执行还款付息，因合同双方对还款期限无其他约定，高新公司依法可随时主张2000万元到期款。
本院认为：双方当事人对前述证据的真实性无异议，本院予以确认。就前述证据的关联性，本院在裁判理由部分一并论述。
高新公司向本院提交南京银行红山支行加盖银行公章、注明“此件与原件无误”的银行特种转帐借方传票原始凭证复印件，南京银行红山支行出具的银行对账单。拟证明：白下法院从高新公司帐户划扣10010540元。
国芯公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。从银行特种转帐借方传票上看，应当是南京银行大行宫支行，所以国芯公司对南京银行红山支行出具的手续不予认可。国芯公司不属于南京本地企业，所以对南京银行红山支行的业务专用章的样式不知道，也不知道这些材料上的印章是否为南京银行红山支行的印章，对南京银行红山支行“业务专用章”的真实性也不予认可。高新公司应当持有银行特种转帐借方传票原件。
本院认为：国芯公司虽对高新公司提供的上述证据材料上南京银行红山支行业务专用章的真实性不予认可，但并未提供证据加以证明，故本院对高新公司提供的上述证据的真实性予以确认。根据原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第232号民事判决，国芯公司应于判决生效之日起十日内向南京银行大行宫支行偿还借款本金7928499.98元及利息、罚息（截至2008年12月23日利息、罚息为1427914.918元，自2008年12月24日至判决给付之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付）。高新公司对国芯公司的上述还款义务承担连带责任。故高新公司提交的上述证据中记载收款单位为南京银行大行宫支行，而上述证据材料由高新公司银行账户所在南京银行红山支行加盖印章予以确认符合逻辑，国芯公司就此对上述证据材料所提出的异议显然缺乏依据，本院不予采纳。上述证据材料足以证明2010年5月13日原南京市白下区人民法院在执行（2009）白民二初字第232号民事判决过程中自高新公司帐户中扣划执行款10010540元，本院对上述证据的合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：对原审判决查明的事实，高新公司没有异议；国芯公司对原审判决查明的高新公司为国芯公司垫付执行款、江苏东衡会计师事务所有限公司出具审计报告有异议，对原审判决查明的其他事实无异议。对于双方当事人无异议的原审判决查明的事实，本院予以确认。对于国芯公司有异议的原审判决查明的事实，本院查明：1、高新公司二审期间补充提交了证据，证明2010年5月13日，原南京市白下区人民法院自高新公司帐户中扣划执行款10010540元。2、二审庭审中，国芯公司确认对江苏东衡会计师事务所有限公司出具的国芯公司2012年度审计报告的客观真实性无异议。综上，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一、双方《协议书》第八条约定的按附件（1）执行的条件是否已成就；二、高新公司要求国芯公司偿还2300万元借款本金及相应利息的还款条件是否已成就；三、高新公司要求国芯公司给付其代偿国芯公司银行借款的费用及利息，是否属于重复起诉；四、原审判决认定国芯公司给付高新公司土地出让款逾期利息1624732.44元，是否合法有据。
本院认为：
一、双方《协议书》第八条约定的按附件（1）执行的条件已经成就。
1、《协议书》第八条约定国芯公司不能完成协议内容或进入破产、清算程序时，高新公司有权终止协议并将按附件（1）执行。（1）江苏东衡会计师事务所有限公司出具的国芯公司2012年度审计报告系由国芯公司在工商年检时提交给工商行政管理部门，国芯公司不认可该审计报告所载“国芯公司自2004年成立以来一直处于筹备阶段，未开始生产经营”的内容，既与其向工商行政管理部门提交前述报告的行为相悖，亦未提出相反证据加以证明，故本院对国芯公司这一上诉理由不予支持。（2）上述约定所载“不能完成协议内容”与《协议书》关于土地款的缴纳、车间改造、厂房及配套设施按期竣工验收、相关设备的按期调试、试生产、项目按期正常生产经营等相互对应，国芯公司上诉认为“不能完成协议内容”仅指客观上没有履行能力，显然与《协议书》的前述内容相悖，国芯公司未完成前述内容，即为“不能完成协议内容”，故本院对国芯公司这一上诉理由不予支持。（3）国芯公司还认为“不能完成协议内容”并非指“不能完成协议全部内容”，其只要进行了正常生产即算完成了协议内容，国芯公司这一主张属于对其合同义务的限缩解释，实际产生其无需全部履行《协议书》中约定的其应当履行的义务的效果，显然缺乏合同依据，本院依法不予支持。（4）国芯公司主张如果最终国芯公司没有客观能力完成约定的生产经营内容、失去招商引资的目的，与破产、清算并无二致，此时高新公司方可解除协议。而根据《协议书》第八条，国芯公司只要出现不能完成协议内容或进入破产、清算程序的情形时，高新公司即有权终止协议并将按附件（1）执行。故国芯公司的上述主张缺乏合同依据，本院依法不予支持。
2、根据《协议书》第七条，国芯公司在履行过程中，遇情况变化未能完成六项目标条款，应及时调整并通报高新公司，接受高新公司监督执行，这一条款并非赋予国芯公司单方变更合同的权利，国芯公司据以主张《协议书》不存在解除问题，缺乏依据，本院依法不予支持。
二、高新公司要求国芯公司偿还2300万元借款本金及相应利息的还款条件已经成就。
1、在国芯公司未完成《协议书》约定的内容的情形下，高新公司按照附件（1）执行，具有事实及合同依据。
2、根据《协议书》第一条，如国芯公司在签订协议一年后连续12个月正常生产和经营，即年平均每日用电量不低于2000度，则2000万元借款按该《借款合同》约定还款付息。二审期间，国芯公司确认其在2011年至2012年底未连续12个月连续生产，但举证证明其在2014年2月至2015年1月正常生产经营，年平均每日用电量高于2000度。就上述第一条约定系指协议签订后一年起连续12个月，还是指协议签订后至本案纠纷发生前的任意连续12个月，本案双方当事人各执一词。对此，本院认为，上述第一条约定应指协议签订后一年起连续12个月，即2011年12月至2012年12月。其一，从文义分析，上述约定为“签订协议一年后连续12个月”，特指“一年后”，并未指两年后、三年后或泛指一段时间后。其二，从《协议书》其他条文分析，《协议书》第二条、第三条、第四条就“项目正常生产”均备注为2011年12月30日，与上述文义所载“签订协议一年后”对应一致。据此，国芯公司尽管在二审期间提交证据证明其在2014年2月至2015年1月正常生产经营、年平均每日用电量高于2000度，但该证据与本案无关联性。因国芯公司在《协议书》签订一年后，即2011年12月至2012年12月并未连续12个月正常生产经营，不符合《协议书》第一条的约定，故国芯公司主张仍按2000万元《借款合同》约定还款付息，缺乏合同依据，本院依法不予支持。
三、高新公司要求国芯公司给付其代偿国芯公司银行借款的费用及利息不属于重复起诉。2010年5月13日原南京市白下区人民法院自高新公司帐户中扣划执行款10010540元，国芯公司与高新公司在《协议书》中亦就此作出约定，上述事实属于原南京市白下区人民法院（2009）白民二初字第232号民事判决发生法律效力后的新事实，高新公司据以向国芯公司行使追偿权，具有新的事由，不属于重复起诉。
四、原审判决认定国芯公司给付高新公司土地出让款逾期利息1624732.44元合法有据。国芯公司已经取得案涉土地使用权，但其却未能依约按期向高新公司支付土地出让费，依法应当承担违约责任。在高新公司未能举证证明因国芯公司这一违约行为给其造成的损失的情形下，原审法院将逾期付款利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法适当。
综上，国芯公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费213430元，由国芯公司负担。国芯公司预交的二审案件受理费中的剩余部分5014元由本院退还给国芯公司。
本判决为终审判决。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 庆姝驿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司北京市分行与隋建辉信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-27\\\\\",\\\\\