福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第330号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：詹碧花，女，1968年7月10日出生，汉族，初中文化，系连江县东岱镇湖里村村委会原出纳，户籍地连江县，现住连江县。2013年7月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：陈支河、福建宽达律师事务所律师。
辩护人：黄少怀、福建天福律师事务所律师。
被告人：詹长明，男，1965年7月10日出生，，汉族，中专文化，系连江县东岱镇湖里村党支部书记，户籍地连江县，现住连江县。2013年7月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：陈少涌、潘天文，福建海山律师事务所律师。
被告人：林朝义，男，1969年9月2日出生，汉族，高中文化，系连江县东岱镇湖里村村委会主任，现住连江县。2013年7月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：陈捷、福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）304号起诉书指控被告人詹碧花、林朝义犯贪污罪，被告人詹长明犯贪污罪、职务侵占罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉。三被告人及辩护人均到庭参加诉讼，证人詹某甲、詹某乙在第二次开庭时予以出庭作证。诉讼中，因补充证据，本案予以延期审理二次，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：一、贪污
2006年，连江县琯浦公路建设指挥部征用连江县东岱镇湖里村部分土地建设201省道（即琯浦公路），双方于2006年12月22日签订了征地协议，东岱镇湖里村委会受委托具体负责该村的征地丈量、发放征地补偿款等具体事宜。2007年下半年，时任东岱镇湖里村出纳的被告人詹碧花发现该村因财务工作疏忽重复计算补偿款过账报销后，造成出纳现金多出人民币347040元，后其隐瞒事实真相，仅告知时任该村村委会主任的被告人詹长明和时任该村党支部书记的被告人林朝义说因重复计算补偿款过账报销后出纳现金多出人民币10万多元。2008年春节期间，三被告人经商议将多出的征地补偿款中的人民币130000元予以私分，其中被告人詹长明、林朝义各分得人民币50000元，被告人詹碧花分得人民币30000元。余款人民币217040元被詹碧花个人侵吞。
二、职务侵占
2008年至2012年期间，被告入詹长明利用先后担任湖里村委会主任、党支部书记职务之便，采取收入不入账等方式将2008年底湖里村委会从联通公司领回基站建设租地补偿款人民币8000元发放给村民后剩下的人民币6000元、2010年湖里村环村公路路灯工程中骗取的工程款人民币8000元、2011年东岱镇镇长林某甲交由湖里村委会买家具的人民币5000元、2012年春节县水利局林某乙退还给湖里村委会拜年款人民币4000元，共计人民币23000元据为已有。
上述犯罪事实有相应的证据予以证实。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条的规定，应当以贪污罪追究三被告人的刑事责任。此外，被告人詹长明的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十九条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人林朝义到案后检举揭发他人犯罪行为并经查证属实，属立功表现，可以减轻处罚。提请依法惩处。
被告人詹碧花辩解：其所分得人民币3万元，是湖里村给其的电话费、车费等的补贴。征地补偿款余款人民币21万多元是暂时寄存其处，其没有占为已有。连江县纪委通知其去接受调查时其马上去了，并且将钱的来源跟纪委交待清楚了，希望对其从轻处罚。
辩护人辩护意见：一、被告人詹碧花等人侵吞征地补偿款时，应发款项已全部发放给村民，因此，被告人詹碧花等人不是在协助人民政府管理该笔征地补偿款工作中，而是在协助政府管理工作之后侵吞征地补偿款。因此，被告人詹碧花等人不符合我国《刑法》规定的贪污罪的犯罪主体。二、被告人詹碧花等人侵吞的征地补偿款已经村民代表大会决议作为集体的提留款，因此该款项不再属于国有财产，依法不构成贪污罪的侵犯客体。三、被告人詹碧花构成自首，积极退赃，可以从轻或减轻处罚。
被告人詹长明辩解：起诉书指控其贪污个人分得人民币5万元，实际上是用其原先领取村用于帐外开支的暂借款领款单去抵扣，其没有领取现金。领款时其有出具暂借的领款单给村里，至今还欠村里该款。起诉书指控其占用村路灯工程款人民币8000元，其根本不知情。起诉书指控其侵占村委送给林某乙的拜年款人民币4000元，该款被退回后，其已将此事告知村委会主任林朝义。起诉书指控其侵占村公款人民币15000元，实际上其将该款均用于各种村务开支。请法院对以上情况予以考量。
辩护人辩护意见，一、指控被告人詹长明构成贪污罪事实不清，证据不足，三被告人均没有主观上的故意，是工作疏忽导致虚增土地补偿款，虚增款不能返还后，已演变为村集体财产，三被告人如存在私分，也是私分村财产，而非国家财产。因而詹长明不具备贪污罪的主体资格。二、指控被告人詹长明构成职务侵占罪同样证据不足，詹长明没有拿路灯项目资金人民币8000元。领取其他村财款人民币15000元，均用于村务开支。三、即使詹长明构成贪污罪，是本案从犯，具有自首情节，积极退赃，应当减轻处罚，建议对其适用缓刑。
被告人林朝义辩解，其对詹碧花说多出的征地赔偿款先放在那里作为村务开支使用，结账的时候詹碧花说分给其人民币5万元，实际给其人民币3万元，因为之前其还欠村里人民币2万元予以折扣。
辩护人辩护意见，一、本案存在主要事实不清，被告人林朝义与村委会之间是借贷关系；二、被告人林朝义的行为如构成犯罪，不构成贪污罪，而是构成职务侵占罪；三、被告人林朝义有自首和立功情节及积极退赃，依法可以从轻或减轻处罚；四、被告人林朝义主观恶性不深，有悔罪表现，建议对其判处2年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：（一）2006年，甲方连江县琯浦公路建设指挥部征用乙方连江县东岱镇湖里村部分土地建设201省道（即琯浦公路），双方于2006年12月22日签订了征地协议，东岱镇湖里村委会受委托具体负责该村的征地丈量、发放征地补偿款等具体事宜。双方约定甲方征用乙方水田、菜地、旱地等计54.62亩，总补偿金额为人民币138.4617万元，甲方应在协议签订之日起十五日内将以上款一次性支付给乙方。2007年1月18日、5月20日、7月19日湖里村分别收到下拨的征地补偿款人民币70万元、8.2万元、50万元，计人民币128.2万元。同年7月31日、8月31日，湖里村委根据丈量的数据，制作了5张村民被征用土地赔偿款发放花名册，到了同年10月份这一期的村民土地征用补偿款人民币547614元陆陆续续均已发放到被征地的村民手上。然后时任东岱镇湖里村出纳的被告人詹碧花发现该村因财务工作疏忽，对2007年7月31日所作的湖里村公路赔偿表即分发给具体每户村民个人的赔偿款表（含每户金额、领款签名）的统计数字写成894654元，存在重复计算该期发给村民的补偿款，造成出纳现金多出人民币347040元。后其隐瞒事实真相，仅告知时任该村村委会主任的被告人詹长明和时任该村党支部书记的被告人林朝义说因重复计算补偿款过账报销后出纳现金多出人民币10万多元。2008年春节期间，在被告人詹碧花的提议下，三被告人将多出的征地补偿款中的人民币130000元予以私分，其中被告人詹长明、林朝义各分得人民币50000元，被告人詹碧花分得人民币30000元。由于被告人詹长明与林朝义原先有预支款分别为人民币5万元与2万元，用此预支款予以抵扣，故被告人詹碧花将被告人詹长明、林朝义的预支款领款单当场撕掉，只给被告人林朝义人民币3万元。后余款人民币217040元被被告人詹碧花个人侵吞。
2009年上半年连江县纪委对湖里村经济问题进行检查，三被告人怕被纪委查出私分以上征地补偿款，由被告人詹碧花提议并经手虚开了三张分别为人民币5万元、5万元、3万元的收据，并进行入账。2011年初，为了将该数冲平，被告人詹碧花又提议并填写了三张领款单，交给被告人詹长明、林朝义及其本人签字后，进行冲账。
案发后，被告人詹长明、林朝义各退出赃款人民币5万元，被告人詹碧花退出赃款人民币247040元。
（二）2008年至2012年期间，被告人詹长明在担任湖里村委会主任、党支部书记职务期间，将2008年底湖里村委会从联通公司领回基站建设租地补偿款人民币8000元发放给村民后剩下的人民币6000元，2010年2月20日詹某甲交给其的湖里村环村公路路灯工程款人民币8000元，2011年东岱镇镇长林某甲交由湖里村委会买家具的人民币5000元，2012年春节县水利局林某乙退还给湖里村委会拜年款人民币4000元，共计人民币23000元均放在其处未入村账。
2011年间，湖里村委会建保管室所用2000块空心砖由被告人詹长明经手购买并垫付了价款人民币1600元。2013年7月1日湖里村党务活动，办了六桌酒席，由被告人詹长明垫资人民币10149.4元。
上述事实，公诉机关提供证据如下：
1、证人詹某丙证言，证实东岱镇湖里村2007年8月31日的征地补偿发放表中体现有其被征用土地面积0.527亩、金额为人民币9486元是假的，其没有土地被征用，这表格上的签名也不是其的，其也没有领到这些钱。并辨认该表格。
2、证人詹某丁证言，证实201省道建设其家有几分地被征用，征地补偿表2最后一栏詹某丁被征地面积0.133亩、金额人民币2394元的签名是其妻子到村委领取时签的。但表5登记的0.541亩的征地补偿款人民币9738元其与家人没有领取，该签字不是其签的。并辨认湖里村公路赔偿款表格。
3、证人詹某戊证言，证实其承包的湖里村北厝溪头公厕建设工程款约人民币6万多元，其中人民币3万多元是湖里村民及能人捐资的，县上级部门有下拨了人民币3万多元到湖里村村账上。工程做好后其去村里领款时，詹长明与林朝义叫其填写工程款人民币6.7万多元的领款单，写好后其从村里只是领到了人民币3万多元。并辨认该凭证。
4、证人詹某己（原村委委员）证言，证实201省道东澳段征地补偿款2007年12月30日记账凭证一张，支付201省道詹碧花2标段征地补偿费人民币894654元的领款单一张，领款单背书的“詹某己”的签名是其签的，但附件的五张《东岱镇湖里村公路赔偿表》他们之前没有拿给其看过。这人民币894654元里有虚增了几万元，林朝义、詹长明有说以前村里接待开支没法过账，要从这次的征地补偿里面虚增点钱出来抵。村里还在买净水器、电灌站建设、公厕改建、党员七一活动费用等项目上进行虚增造假，有的领款单有叫其签字，他们也都是说多做些来抵充开支。联通公司基站占用湖里村集体土地，有赔偿钱给村里，赔偿事项是詹长明做的。
湖里村委于2009年搬到湖里小学校址，其中部分租给东方大院家俱厂（该厂老板詹某庚是詹长明之兄），东方大院出资铺了从村委厨房到操场榕树之间的水泥路，并将村委木窗户改成铝合金窗户，不知村委会对铝合金部分有否出资。
5、证人詹某辛证言，证实从其村财务提取的2007年10月5日村发放201省道詹碧花2标段征地补偿款894654元的领款单正反面各一张中的领款单背书的“詹某辛”三个字是其本人签的。当时村书记林朝义、村委主任詹长明只拿了这张领款单给其签字，并没有拿该领款单所附的五张表格给其看。这里面有多做一些钱，多做的钱是村里放在帐外做接待费开支的。其听说村里每年都有虚增一些开支放在帐外。
其村从2009年初将原湖里小学校址作为村委会，当时由东方大院家俱厂将从村委厨房到操场榕树之间的道路铺成了水泥路。
6、证人林某丙证言，证实2007年左右，“201省道”工程征用其村部分土地，其家水田被征用面积大约是0.2亩，其有领取被征用土地补偿款人民币4900元。但补偿表（第五张）说其另外被“201省道”征地1.02亩土地的情况是虚假的，其没有从村里领取到人民币18360元的征地补偿款，表中的林某丙不是其签的。
7、证人詹某壬证言，证实2011年的时候其和詹某癸等十个村民有出小工为村里的水渠进行整修，大家共领了几千块钱。办案人员出示的水渠整修协议及工程款领款单复印件各一份，领款单金额为人民币122629元，其以前没有见过。当时其和詹某癸到村里领取工钱的时候，其不识字，也没有认真去问这协议写了什么东西，就由詹某癸在上面签了两个人的名字。詹某癸在2013年1月已病故。
8、证人詹某子证言，证实2008年，中国联通公司连江分公司在其湖里村修建通信基站，征用了其面积大约7、8平方米的山地。由于该公司没有将征地补偿款赔给其，其就去该公司找经理，经理说这笔征地补偿款已经由湖里村派人领回去了。他们还给了其一张证明，还附有领款单及身份证复印件，是湖里村委托魏某甲领走人民币8000元。
9、证人魏某乙证言，证实2008年11月份左右，连江县联通公司与连江县东岱镇湖里村签订协议征用该村后山一块山地建设通信基站，其挂靠连江县同仁建筑公司承包该工程。由于湖里村村委账户被法院冻结，联通公司无法将征地款人民币8000元付款给该村，湖里村就向其提出借用其儿子魏某甲账户领款，其就答应了。之后，该村出具了一张证明以及领款单给其，并委托其去连江县联通公司代领。后来其将该证明及领款单附上其儿子魏某甲的身份证复印件向联通公司申请代领征地款，连江县联通公司就将该笔征地款8000元付给其儿子。收到钱后，其就拿代领的该征地款人民币8000元交还给时任湖里村村委会主任詹长明。
10、证人林某乙（连江县水利局局长）证言，证实其与詹长明的哥哥詹某庚是二十多年的朋友关系，其当时在东岱镇担任党委副书记也认识了詹长明、林朝义。2011年6月份，其在詹某庚的东方大院定做了一个边柜，没有叫湖里村委会帮其付边柜的钱。
2012年春节期间，詹长明拿人民币4000元放在信封里面到其家给其拜年。过了一个月左右，其打电话给詹长明叫他到其家，将人民币4000元还给了詹长明。
11、证人林某甲证言，证实东方大院家具厂是湖里村委会招商引资项目。其当时是东岱镇镇长，有一次其专门到东方大院家具厂准备买几样家具，当时由詹长明和家具厂工作人员陪同。其看中并挑出了几样家具，其对詹长明说你帮其跟你哥哥讲一下，其要买这几样家具，詹长明说不用了，他自己跟他哥哥去讲，买卖的手续由他去办。其就去雇了一辆货车，将家具运走了。并将人民币5000元交给詹长明。并辨认了家俱订货单（价格系人民币28800元）。
12、证人詹某甲证言，证实2010年湖里村中枢电灌线路改造总共费用人民币19000多元，当时其去村委领款时，林朝义跟其说村里有一些不好过账的开支需要冲抵，准备从其做的该项目中多写点金额，其当时也同意了，所以领款单上说的金额是人民币25689元，多出人民币6000多元。
2009年时其侄儿詹某丑有说要捐款人民币2万元给东岱派出所，但后来其去问他时，他说生意不好做，捐不了了，也没有说要詹长明替他垫款捐资。之后詹长明也没有对其说他替詹某丑捐款给派出所。
2009年左右，湖里村准备在进村道路两侧安装路灯，其当时承包了该路灯工程基础施工。工程竣工后，其承包的工程量湖里村委会有做了决算，造价人民币12.8万元左右，2010年年初左右，其去湖里村领取工程款，时任村长的詹长明跟其说你这个工程结算造价约12.8万元，你先将全部的工程款人民币12.8万元写张领款单，将钱拿出来。你先拿回12万元，将其中的人民币8000元给他，剩下的8000元工程款隔一段时间以后再向村里拿，到时其会再帮你证明一下，其就同意照办了。这事林朝义、詹碧花均不知道。2012年8月，其叫詹长明给余款人民币8000元，詹长明同意并给其签字证明，由林朝义签字同意后，从詹碧花处领回此人民币8000元。当时，林朝义、詹碧花都没有说什么。并辨认2010年2月23日领取人民币128000元的领款单，用途湖里村环村路灯基础设施工程款；及辨认2012年9月21日又写的一张领款单，金额人民币8000元，用途湖里村环城路灯工程尾款8000元。补侦时其证实詹长明的辩护律师找其做笔录时，因考虑到与詹长明系同村人，就犹豫说忘记了有否给詹长明此8000元款。
13、证人颜某某（湖里村出纳）证言，证实其于2009年11月份任湖里村办事员，2012年9月换届后为村委委员，2012年12月从詹碧花手接任村出纳。
2012年12月28日詹碧花与其交接出纳时，就村财务办理了交接手续，交接了往年收支凭证、村收入票据以及支票票据、印章及其村村民农烽综合补贴存折152本等，此外，有帐外帐资金20000多元。其和詹碧花移交的时候账目是平的，不存在詹碧花欠村里的钱也不存在村里欠詹碧花的钱的情况。
办案人员向其出示的其村2007年12月凭证中复印的财务凭证复印件7张，其中2007年12月30日“201省道征地款”过账凭证一张，金额为人民币964909.6元，2007年10月5日领款单复印件一张，内容为湖里村委会支付201省道詹碧花2标段地补偿款人民币894654元，这些是支付凭证，詹碧花与其移交时没有告诉其该项人民币894654元已过账的开支有问题。詹长明、林朝义也没有对其说过有问题。
移交时詹碧花没有告诉其村委有向村干部借过钱，在其接任后，林朝义、詹长明、詹碧花没有到其处退缴什么钱，他们三人也没有向村里借钱，村也没有向他们借钱。在其接任后没有发现其村以往有向林朝义、詹长明、詹碧花三人借款未还情况。
2013年正月其村有请百胜村乡亲到其村吃饭联亲，当时办两桌，钱是其从其村账外资金出账的。
并辨认出湖里村出纳移交手续明细数，当时詹长明、林朝义、詹碧花及颜某某均有在移交书面记录纸上签字。及颜某某提供的詹长明、林朝义于2013年3月、5月分别在旗福寺吃了800元已报销的领款单。还辨认出2013年请百胜乡亲消费啤酒、烟、水果、瓜子等各种开支在其处报销的领款单，收据等计人民币3800元。
14、证人詹某乙证言，证实其从2006年至今在湖里村任支部副书记。发放征地补偿款的事情，都是村长、书记和出纳负责。其村在平时工程项目、接受他人捐赠等其他财务开支时有做一些虚假开支，这些钱就用于账外开支。
2009年的时候其村买了一台净水设备，其听承包方说设备加上配件买了人民币17万元左右，但是后来开发票的时候开了人民币19万元多，其有在票据背面签字证明，村长叫其签其就签了。2012年林朝义和詹长明为村购买电灌工程管道设备，他们也叫其在票据上签字证明，多出来的钱村帐外使用。
2008年9月左右，连江县联通公司在湖里村后门山有修建一个通信基站，后来詹长明从联通公司领回补偿款人民币2000元左右交给其，叫其发给村民。
村会议室圆形会议桌是詹某寅捐助的，村里没有向东方大院家俱厂采购红木家俱，只是向该厂借过部份家俱使用（其中红木桌4张，红木椅子12条）。
证人詹某乙出庭作证还证实，因村委会厨房门口至榕树一段路很差，2009年间村里决定修水泥路，当时由詹长明经手。后东方大院家俱厂搬进来时又重新铺了水泥路。
在此期间，村委建村保管室，有用东方大院家俱厂剩下的空心砖。
2009年期间，村委会三楼会议室改成铝合金窗户。
2013年7月1日村党员活动，当时办了五桌酒席，由詹长明手中付钱购买酒肴等。对被告人詹长明辩护人提供的办酒席购买菜肴等的9张收款收据和7张购买凭证均予以认可（总计金额人民币10149.4元）。
15、证人郑某某证言，证实其是东岱镇政府干部，在企业站工作，因为村账镇管，由经管站负责，所以镇里面又让其兼任经管站会计，从2006年开始负责湖里村、东水村、东岱街三个村居的会计，一直到2009年左右退休。
湖里村每次过账都是詹碧花拿开支票据到其这边核对，其会根据规定将湖里村不合理开支的票据（也就是不能过账）剔除，拒绝过账。剩下可以过账的票据其就进行审核，看看是否符合财务制度，制作账簿，都做好后其就对过账的票据进行装订成册。
办案人员向其出示的湖里村2007年5月到2007年12月凭证中，编号为23的时间为2007年12月30日、科目201省道征地补偿款人民币964909.6元，附单据59张的账册是其做的，其当时有对每张开支票据按照上述所讲的财务规定进行核对，第59张领款单是人民币894654元后附5张花名册，其过账时也有对每张花名册小计的金额进行核对相加，所得出的金额与领款单相符，所以其就进行过账。其当时没有发现问题。现在其才知道湖里村在统计发放征地补偿款时本来应将第四张用小计金额人民币88272元与其他四张小计金额进行相加才是发放征地补偿款的实际金额，但是湖里村却用在第四张上已合计出来的前四张的总计金额与其他四张小计金额进行相加，这样湖里村就多发放了征地补偿款是前三张的小计金额35万元左右。已经过账的，就算钱已经开支出去了。
16、证人詹某卯（原湖里村会计）证言，证实201省道征地时其帮村里做征地村民补偿款发放花名册，当时村委会决定做册时要其按每亩人民币18000元做，每亩虚增人民币3000元作为村路建设使用。办案人员出示给其看的湖里村2007年5-12月凭证薄中一项开支，2007年10月5日领款单发放201省道詹碧花2标段征地补偿款人民币894654元附有五张花名册，这五张花名册中前四张是其当时做的，其是按村里要求的以每亩人民币18000元做的，做好后其交给林朝义和詹碧花，这四张花名册中每张都有金额小计，第四张有合计金额。至于为什么后来会变成人民币89万多元其不知。
17、证人詹某辰（湖里村老人会会长）证言，证实每年农历正月和农历9月，湖里村老人会邀请百胜村乡亲到其村吃饭，2013年正月已请过，这次约使用3-4千元费用由村里出的。2013年农历2月19日观音诞，詹长明请了二桌。其中一桌费用人民币400元，由他支付的，另一桌人民币400元，他朋友自己付的。
18、证人茹某某（旗福寺居士兼账务人员）证言，证实每年农历2月与5月詹长明均在其寺办几桌酒席。2013年农历2月19日詹长明来其寺办二桌，其中一桌詹长明付款人民币400元，另一桌是他的朋友付款的。
19、证人池某某（百胜村党委书记）证言，证实每年农历正月与九月，其村与湖里村互相邀请对方吃饭，看戏等。2013年正月，湖里村邀请其村（在湖里村委一楼）办2桌，大约费用人民币2000元，此外同年农历2月在旗福寺，詹长明办一桌，大约费用人民币2、3百元。
20、连江县东岱镇党委文件“关于林朝义等同志任职的通知”（连东委2006-215、216号），证实林朝义于2006年12月10日任湖里村党总支书记；詹长明任湖里村经联社主任。
21、连江县东岱镇党委文件“关于湖里村党总支部换届选举结果及分工情况的批复”（连东委2009-46号），证实2009年7月20日东岱镇党委同意湖里村由詹长明、林朝义、詹某乙组成新一届村党总支班子，詹长明任党总支书记。
22、连江县东岱镇党委文件“关于湖里村党总支部换届选举结果及分工情况的批复”（连东委2012-55号），证实2012年8月17日东岱镇党委同意湖里村由詹长明、林朝义、詹某乙组成新一届村党总支班子，詹长明任党总支书记。
23、连江县东岱镇党委出具的“证明”，证实林朝义于2006年12月至2009年8月任湖里村党总支书记、2009年8月至今任湖里村村委会主任；詹长明于2006年12月至2009年8月任湖里村村委会主任、2009年8月至今任湖里村党支部书记。
24、连江县湖里村委员会说明，证实2006年至2009年湖里村支书是林朝义、主任是詹长明、詹碧花是村委兼出纳；2009年至2012年村支书是詹长明、村主任林朝义、詹碧花任村委兼出纳。
25、连江县东岱镇湖里村委会出具的“证明”，证实詹碧花1998年至2012年9月任湖里村委会干部并兼任村委会出纳。
26、连江县东岱镇人民政府出具的“东岱镇201省道琯浦段征地协调的镇领导人员”，证实当时总协调为东岱镇时任党委书记及镇长，并说明，201省道东岱至道澳段，征迁工作涉及东岱街、湖里村等6个村居，建设业主为连江县海西管委会，该管委会成立指挥部，负责征地、拆迁及建设任务，东岱镇政府只是协调配合该指挥部做好征迁、建设过程中群众思想、征迁及社会治安等方面工作。经镇政府会议署，具体的征迁丈量等工作由涉及的各村居负责。
27、连江县政府文件“连江县人民政府关于201省道连江县琯浦公路东岱至道澳段建设有关问题的通告”（连政2006-29号），证实2006年9月25日，连江县人民政府发出通告，琯浦公路东岱至道澳段沿线经过湖里村等相关村庄。
28、连江县委办文件《连江县委、县政府关于成立琯浦公路东岱至道澳段公路建设指挥部的通知》（连委办2006-54号），证实于2006年8月17日连江县委、县政府成立琯浦公路东岱至道澳段公路建设指挥部，及成员名单。
29、连江县人民政府会议纪要《连江县琯浦公路道澳至东岱段公路建设有关问题协调会议纪要》（2008-24号），证实2008年3月13日下午，由县政府有关领导召集相关部门及村镇等负责人就连江县琯浦公路道澳至东岱段公路詹碧花2标段隧道南侧边坡加固及河道改弯等工程建设问题进行协调，参会人员包括湖里村林朝义。
30、连江县人民政府会议纪要“连江县琯浦公路道澳至东岱段公路建设有关问题协调会议纪要”（2008-24号、2010-93号），证实2008年3月13日下午及2010年4月23日该公路建设指挥部召集有关部门对该路段相关问题进行协调，参会人员包括湖里村林朝义、詹长明。
31、连江县东岱镇湖里村委会提供的“城关至连江县海西水产品加工基地接线道路建设项目房屋拆迁补偿统计表”，证实詹长明征地补偿人民币32991元、还有四名湖里村民不同程度得到补偿。
32、连江县东岱镇湖里村委会会议纪要，证实于2008年5月28日会议研究201省道未落实土地情况。
33、连江县东岱镇湖里村出具的“情况说明”，内容如下：
2006年左右，因该村村民与村委会发生经济纠纷，该村银行账户被县法院冻结。为了201省道征地补偿能拨付到该村，发放给村民，该村经法院、琯浦公路指挥部、镇政府协调，先解冻该村账户确保补偿正规拨付。2007年7月左右，补偿款开始陆续下拨付到户头。因考虑到户头再次被县法院冻结，经该村村长詹长明、支书林朝义同意，将补偿款转到时任出纳詹碧花私人信用社户头上，用于发放村民补偿款。
34、连江县琯浦公路东岱至道澳段公路建设指挥部出具的“情况说明”，证实（1）该指挥部在琯浦公路建设中，有征用东岱镇湖里村土地等，共计补偿湖里村征地补偿款及各项赔偿款人民币2170243元，该补偿款已全部拨付给湖里村；（2）连江县琯浦公路东岱至道澳段公路建设指挥部在2010年湖里村做施工中有利用湖里村土地作为弃土场用地，付给湖里村补偿款人民币4000元，因在施工中造成湖里村管道损坏，付给该村管道改造补偿人民币5000元。
35、征地协议四份，证实2006年12月22日连江县琯浦公路东岱至道澳段公路建设指挥部分别与东岱镇湖里村委会、东岱街居委会、蝉会村委会、关头村委会、龙山村委会、阳西村委会签订征地协议，其中征收湖里村土地共计54.62亩，计付征地补偿款总为人民币138.4617万元。
附记账凭证、县建行电汇凭证、东岱镇财政所收款票据，证实2006年12月31日东岱镇收到该指挥部给付的征地补偿款人民币332.8483万元。收款票据、中国农业银行进账单、预算拨款凭证，证实2007年1月11日，湖里村收到东岱镇政府转来征地补偿款人民币70万元；同年7月19日，湖里村收到东岱镇财政所转来征地补偿款人民币50万元。
36、琯浦指挥部与湖里村委会签订的相关征地协议、补偿统计表、电汇凭证等相关征地拆迁材料，证实征地补偿等有关事项。
37、连江县东岱财政所出具的“情况说明”，证实琯浦公路建设中，有经过该镇湖里村，从2006年开始至2009年该镇共收到琯浦公路建设指挥部拨付给该镇土地补偿款及各项赔偿款计人民币4148602元，其中湖里村补偿款为人民币186.604万元。通过该所账户拨给湖里村人民币164.8455万元，通过镇账户拨给湖里村人民币208848元。附相关收付凭证。其中2007年5月20日从东岱镇人民政府账户拨给湖里村人民币82000元。
38、东岱镇人民政府关于东岱镇湖里村干部任期和离任经济责任审情况的报告，证实该村2009年及2012年度村干部任期和离任经济责任审计情况。
39、湖里村委会的情况说明：（1）经查东岱镇湖里村工薄、凭证，该村从2006年开始共收到通过镇财政所及镇政府账户下拨的征地补偿款计人民币1890270元；收到由琯浦公路建设指挥部直接下拨到其村账户的征地补偿款等补偿款计人民币304203元。其村收到上述补偿款后，陆续发放给村民，计发放补偿款人民币1375660.6元，余款818813.4元已收入村账，作为村财收入。
附相关记账凭证及收款票据等，其中包括该村2007年12月30日记账凭证（制表编号23）收应付征地款人民币964909.6元，2007年10月5日该村领款单付人民币894654元（后附5张赔偿表，表内村民实际领款时间分别为2007年7月31日、8月31日）。
（2）、情况说明：
经查东岱镇湖里村账薄、凭证，在其村发放201省道（即琯浦公路）征地补偿款中，经村委决定每亩按人民币18000元发放给村民，每亩提成人民币3000元以个人捐资形式作为村财收入，实按每亩人民币15000元发放给村民。经查其村凭证，其村在发放201省道征地补偿款共收到以个人捐资形式每亩人民币3000元的提成计人民币128878元（计135户）。其中2007年5-12月凭证本中第23号记账凭证下，有发放村民征地补偿款人民币964909.6元，其中一笔2007年10月5日发放人民币894654元（后附五张花名册表，表内村民实际领款时间为2007年7月31日、8月31日），五张花名册中其村按每亩3000元提成，其提成人民币71352元。人民币128878元提成中余下的人民币57526元在之后发放村民征地补偿款中进行提取。
40、湖里村集体专用收款票据，内容：
（1）2009年5月20日收林朝义、詹长明暂借款各5万元、收詹碧花暂借款3万元。
（2）2009年6月30日付林朝义、詹长明暂借款各5万元、付詹碧花暂借款3万元。
（3）记账凭证，记载上述应付款情况。
（4）2011年1月26日及3月12日上述三人以领回原暂借村周转款名义出具的领款单。
41、工程预（决）算书一张、领款单两张，证实2010年2月20日，湖里村环村路灯基础工程总价人民币128251.75元。2010年2月23日的领款单上詹某甲签名领回人民币128000元，詹长明、林朝义均予以签字。2012年9月21日的领款单上詹某甲又签名领回人民币8000元，詹长明、林朝义又均予以签字。
42、中国联合网络通信有限公司出具的材料，内容：
（1）、说明：关于连江县东岱湖里村基站征地补偿款8000元正，其司系通过现金交予湖里村受权委托人魏某甲先生，并收取收据一张。
（2）、中国联通有限公司连江分公司与湖里村委会签订的“土地租赁合同”。
（3）、湖里村出具的证明，证实该村账户无法汇入款。
（4）、湖里村出具的证明，证实由魏某甲代替该村向联通公司领回征地补偿款。
（5）、领款单一份，证实由湖里村委会盖单的领款人于2008年11月20日领回8000元。
（6）、中国联合网络公司内部付款审批表一份，证实该公司已付款8000元。
（7）、魏某甲出具的收据一张。
43、收据与订货销发单，证实东方大院古典家具店3次收湖里村委会的家俱款分别为人民币13600元、16000元、36000元，计人民币65600元。
44、东岱镇人民政府情况说明与东岱派出所领取发票登记等及发票3张，证实詹某丑于2003年10月18日给东岱派出所办案经费人民币2000元，另外2003年1月13日、2003年12月20日各收到湖里村委给的3000元办案经费。之后东岱派出所发票未发现有户名“詹某丑”支付行政派出所办案经费的发票。
45、租赁合同及照片，证实2009年4月8日，湖里村委会将村委会底层及其它部分房间及空地租赁给东方大院家俱厂。
46、被告人詹碧花在侦查阶段的供述，其于1998年到2012年9月在湖里村委会任出纳；连江县琯浦公路又叫做201省道，在2006年该路经过其村时，有征用其村土地，上级部门共赔偿给其村人民币138万元左右的赔偿款。协议是时任书记林朝义于2006年年底签的。在签订协议后，村里有组织村干部对被征用的土地组织丈量，形成数据。2007年7月份，上级部门将其村征地补偿款人民币138万元左右陆陆续续拨到东岱镇财政所账户上，因村民打官司其村账户被县法院冻结，经镇和村领导同意，上级部门补偿款下来后就从镇财政所户头转到其的信用社私人账户上，2008年之前，有转了人民币90万元左右。后来这些钱部分被用于支付村民征地补偿款。
2007年7、8月份，其村根据丈量的数据制作了发放花名册，由其根据花名册将前期的补偿款发放给部分村民。詹长明和林朝义商量后告诉其，在最后一张花名册上再加上几个村民领取征地补偿款，这些钱虚增出来以后，作为前几年其村在账外开支的费用冲抵，并将虚增的村民的名字和金额提供给其，其就将这些名字和金额填在最后一张花名册上，并叫其他的村干部帮忙签字。因村民领取补偿款是陆陆续续的，其有发放了一段时间。到10月份的时候，这一期的村民补偿款都已经发放到村民手上了。其就将每张花名册上的小计金额进行相加，因第四张上有小计的金额和合计的金额（是对前四张金额的合计），其在相加时，在第四张的金额用合计金额来相加，这样算出来发放给村民的征地补偿款变成人民币89万多元。之后林朝义也根据这5张花名册上的金额进行相加，他在算第四张金额时，也是用合计金额，所以得出来的总金额是和其一样，也是人民币89万多元，然后林朝义就按人民币89万多元的金额填写一张领款单，并在上面签字证明，后这张领款单又交给詹长明签字同意开支，其就将这张领款单和花名册拿到镇里面去过账。
过账后其算数，发现有多开支人民币347040元，其将所有的发票都核了一遍，都找不出来原因。其就告诉林朝义和詹长明，其手头上的预付的征地补偿款数有多开支了十多万元，也就是说手头上的钱多出十多万元。后来其又认真找了一下，发现是在预付村民的征地补偿款上出错了，数上多开支了，然后其就告诉林朝义和詹长明是征地补偿款出错了，他们就问其能否修改过来，其说都已经过账了，没有办法改了。他们有说那多出来的钱先放在其这边。
2008年春节期间，其、林朝义和詹长明在村委聊天，林朝义和詹长明有说，在征地过程中，做了这么多事情，都没有奖金。其当时就说征地的事情和村里的工作都是其三个人做的，村里和镇里面也都没有给奖金及电话车费补贴，其手上有因为做错多出来的钱，是否把这些钱拿一部分出来作为奖金，要不其拿3万，你们两个人都拿5万。詹长明和林朝义都同意了。由于詹长明与林朝义经常到其处预支款用于公务开支，二人有预支款分别为人民币5万元与2万元的领款单。故分钱时，詹长明没有拿现金，其将他原先押在其处的预支领款单撕掉，相当于他分了5万元款。而林朝义押在其处的2万元借条也当场撕掉，然后给他3万元。其所分3万元也是过一段时间才拿，其用于加会款和家庭开支。
2009年初，县纪委对其村的经济问题进行检查，其怕被纪委知道其三个人有分征地补偿款的事情，就对林朝义和詹长明说要虚开三张收入票据，防止纪委发现分钱的事情，他们同意了。于是其用村里的集体专用发票按三人分钱的金额开三张收回其三人向村里暂借款的收据，并进行入账，实际上钱没有收回村里。这样做是防止如果纪委发现了，就可以说2008年春节期间，','2018-09-21
22:32:43',0,'web',NULL),(9397928,'82f6c425-a2d0-4419-a483-3b9b4dd73078','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-21
22:32:43',0,'web',NULL),(9397929,'75440bb8-a094-472f-b98d-a9f5db521c83','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-21
22:32:43',0,'web',NULL),(9397930,'71dc61ef-01bb-41ca-
abc6-98dfd534c852','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"71dc61ef-01bb-41ca-
abc6-98dfd534c852\",\"案件名称\":\"霞浦县人力资源和社会保障局与福建省亮宏新木制品有限公司其他行政非诉一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2014）霞执审字第40号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418006351000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"霞浦县人民法院\",\"法院ID\":\"1377\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院区县\":\"霞浦县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人霞浦县人力资源和社会保障局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行于2013年12月10日作出霞人社监罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的霞人社监罚字（2013）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注：\\\n《中华人民共和国行政诉讼法》\\\n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。\\\n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》\\\n第六十三条裁定适用于下列范围：\\\n（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；\\\n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。\\\n《中华人民共和国社会保险法》\\\n第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴纳社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"霞浦县人力资源和社会保障局与福建省亮宏新木制品有限公司其他行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"霞浦县人力资源和社会保障局与福建省亮宏新木制品有限公司其他行政非诉一审行政裁定书
（2014）霞执审字第40号\");$(\"#hidDocID\").val(\"71dc61ef-01bb-41ca-
abc6-98dfd534c852\");$(\"#hidCaseName\").val(\"霞浦县人力资源和社会保障局与福建省亮宏新木制品有限公司其他行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）霞执审字第40号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"霞浦县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1377\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"霞浦县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-06-06\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"霞浦县人力资源和社会保障局,福建省亮宏新木制品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条 裁定适用于下列范围： [ly] （一）不予受理；[ly] （二）驳回起诉；[ly] （三）管辖异议；[ly] （四）终结诉讼；[ly]
（五）中止诉讼；[ly] （六）移送或者指定管辖；[ly] （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；[ly] （八）财产保全；[ly]
（九）先予执行；[ly] （十）准许或者不准许撤诉；[ly] （十一）补正裁判文书中的笔误；[ly] （十二）中止或者终结执行；[ly]
（十三）提审、指令再审或者发回重审；[ly] （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；[ly] （十五）其他需要裁定的事项。[ly]
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。[ly]\'},{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\' 第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"霞浦县人力资源和社会保障局与福建省亮宏新木制品有限公司其他行政非诉一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-08\\\\\",\\\\\