重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3179号
原告：张力军，男，1979年12月27日生，土家族，重庆市秀山县人，住本县。
被告：秀山土家族苗族自治县石堤镇高桥村民委员会，住所地：秀山县石堤镇高桥村高联组。
负责人：李加龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：彭大文，男，土家族，1963年5月15日生，重庆市秀山县人，住本县。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
原告张力军诉被告秀山土家族苗族自治县石堤镇高桥村民委员会（以下简称高桥村委会）、第三人彭大文农业承包合同纠纷一案，本院立案受理，2016年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力军、被告高桥村委会的负责人李加龙及其委托诉讼代理人张俊、第三人彭大文及其委托诉讼代理人田万平、杨希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高桥村委会履行双方签订的《高桥村茶山果园承包合同》权利义务，2.判决被告高桥村委会赔偿原告各项经济损失2万元，庭审中明确该费用系因履行该合同所产生的误工费、交通费等费用，3.判决第三人彭大文停止对原告享有的高桥村茶山果园承包经营权的侵害。审理过程中原告张力军撤回对第三人彭大文的起诉，本院审查后，依法准许。事实及理由：原告张力军2016年5月12日通过高桥村委会组织的公开招投标程序，依法竟得高桥村茶山果园的承包经营权，当场缴纳10万元中标风险金。2016年5月22日双方签订《高桥村茶山果园承包合同》，因被告未按合同约定履行权利义务，原告至今未能进场生产经营，其行为严重侵害原告合法权益。第三人未经原告许可，擅自进场，被告未制止，造成原告合法权益受到损害，产生经济损失。
被告高桥村委会辩称，1、认可与原告签订的《高桥村茶山果园承包合同》。承认原告主张的部分事实，补充说明，原告是第三人彭大文中标后弃标，取得高桥村茶山果园承包资格。高桥村茶山果园的发包方案，招、投标过程，都是村里组织召开会议确定，有会议记录和合同可以佐证。2、被告不能履行合同是第三人所致，产生的损失应由第三人赔偿，双方签订合同后第三人不服，与个别村民组组长签订《高桥村茶山果园承包经营合同书》，私自对茶山果园进行耕种和管理，事实上高桥村茶山果园的所有权归高桥村集体所有，应当由高桥村民委员会对外发包，被告知道第三人侵权后，积极向第三人送达《告知书》、《责停通知书》，要求第三人停止侵权行为，说明被告高桥村委会履行了合同义务，是第三人的原因造成合同不能履行，产生的损失，应由第三人承担，请求依法判决。
第三人彭大文陈述，1、原告与高桥村茶山果园签订的合同无效；2、第三人彭大文不是本案的诉讼主体。
原告张力军为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、承包合同，证明原告与被告于2016年5月22日签订的承包合同合法有效；2、存单一张，证明原告向被告缴纳10万元风险保证金；3、收据一张，证明被告收到风险金10万元；4、茶山果园承包期公示，证明原茶山果园承包经营期限届满，被告公开向社会招标公示；5、会议记录，证明高桥村各组组长及村民代表、镇领导参加茶山果园招标的会议情况；6、会议记录，证明2016年5月12日公开竞标活动会议记录，确认招、投标过程；7、被告高桥村委会关于第三人彭大文承包回复，证明第三人申请续包无效；8、第三人与高桥村各小组签订的承包合同书，证明彭大文侵权的事实；9、第三人侵权的照片共11张，证明第三人实际侵权的情况。被告高桥村委会对原告提交证据的质证意见，证据1、2、3、4均无异议，证据5-9真实性均无异议，关联性、合法性均无异议。第三人对原告提交证据的质证意见，证据1不合法，被告高桥村委会无签订合同的主体资格，不具有关联性，证据2、3与第三人无关联性，真实性不清楚，证据4、5、6、7真实性均无异议，达不到原告的证明目的，证据8真实性无异议，与第三人无任何关联性，证据9真实性有异议，照片无照相人的签名，不具有合法性，达不到原告的证明目的。
被告高桥村委会为支撑其辩解，提交以下证据材料：1、高桥村委会会议记录，证明高桥村委会高桥村茶山果园的发包方案，招、投标过程，都是召开会议确定，第三人彭大文中标后放弃，原告竟标取得高桥村茶山果园承包资格；2、《高桥村茶山果园承包合同》，证明被告高桥村委会茶山果园对外发包，与原告签订合同事实；3、《高桥村茶山果园承包经营合同书》，证明第三人与个别村民组组长签订合同，对茶山果园进行耕种和管理，事实上高桥村茶山果园的所有权归高桥村集体所有；4、《告知书》、《责停通知书》，证明被告高桥村委会履行了合同义务，要求第三人停止侵权行为；5、马代远、唐位斌的证人证言，证明被告向第三人送达《告知书》、《责停通知书》，被告高桥村委积极履行维护原告土地承包经营权义务；6、石堤镇人民政府证明，证明高桥村茶山果园的所有权归高桥村集体所有，应当由高桥村民委员会代表村集体对外发包。原告对被告提交证据质证意见：证据1、2、3、4、5、6均无异议。第三人对被告提交证据质证意见：证据1、2同原告质证意见一致，证据2达不到被告的证明目的，证据3真实性无异议，与第三人无关联性，证据4第三人没有收到证据4中的《责停告知书》，证据5与本案无关联性，证据6不真实，达不到被告证明权属。
第三人彭大文对陈述意见，提交以下证据材料：1、高桥村茶山果园续包申请书、组长及代表签字表，证明第三人原承包合同到期后，继续承包茶山果园，各组村民共同讨论同意，被告高桥村委会将高桥茶山果园承包给原告违法，剥夺第三人的优先承包权，被告与原告签订的《高桥村茶山果园承包经营合同书》未经村民及代表同意违法；2、《高桥村茶山果园承包经营合同书》、各组长及村民代表向村委提出的意见、意向书、领据，证明争议的茶山果园属新堡寨组、高桥组、徐平组、高联组、黄家堡组，因政策原因合并，各组组长、村民代表及部分村民同意将果园承包给彭庭勇、彭庭富经营，不同意本村以外的原告经营，2016年5月23日新堡寨组、高桥组、徐平组、高联组、黄家堡组与彭庭勇、彭庭富签订《高桥村茶山果园承包经营合同》，按合同履行各自义务。原告对第三人提交的证据的质证意见：证据1真实性不清楚，不具备法律效力，与本案没有关系，证据2真实性不清楚，不具备法律效力，与本案没有关系。被告对第三人提交证据的质证意见：证据1真实性无异议，与本案没有关联性，证据2真实性、合法性有异议，达不到证明目的。庭审后2016年9月6日第三人补充提交证据原交纳承包金的收据8张，证明承包果园是与组签订合同，承包金支付给组长，原告质证，证据不合法，超过举证时间，与本案无关联，系无效证据。
原告张力军,被告高桥村委会、第三人彭大文提交的证据经本院审核认定，部分真实合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据。根据原告张力军起诉陈述事实，被告高桥村委会的辩解陈述，当事人双方的举证、质证、辩论意见，结合当事人各方证据证明事实，本院查明本案以下案件事实：
2016年5月4日、5月12日被告高桥村委会分别召开会议，会议决定高桥村茶山果园承包实行公开招标。2016年5月12日原告张力军、第三人彭大文等人参加被告高桥村委会组织的高桥村茶山果园承包经营公开招投标，经过竟标，第三人彭大文以最高年承包金4.4万元中标，原告张力军竟价年承包金4.2万元第二，第三人彭大文中标后弃标，被告高桥村委会确认投标人为第二名原告张力军中标，原告张力军依法竟标取得高桥村茶山果园的承包经营权，按公开招投标规定，原告张力军缴纳10万元中标风险金。被告高桥村委会于2016年5月22日与原告张力军签订《高桥村茶山果园承包合同》，合同对承包土地的地类、面积和位置，承包期限，承包金及缴纳方式，承包土地用途，双方权利义务，合同解除、终止，违约责任，纠纷解决等明确作出约定，合同签订后，被告高桥村委会因其他人主张茶山果园经营权利，未能按果园承包合同约定履行合同，原告未实际取得高桥村茶山果园承包营权。
另查明，高桥村茶山果园原为高桥村民委员会集体茶山果园，东至石不干（长台土），西至大板栗树，南至白兴武、白兴好、刘正全家庭户土，北至茶山油房，合村并组后，为现高桥村民委员会集体茶山果园。2016年原茶山果园承包经营期限届满，被告公开向社会公示。
再查明，第三人彭大文系高桥村茶山果园原承包人，双方未签订书面承包经营合同，承包合同期满，之前对外均以村里的名义从事生产经营活动。
综合原告张力军的诉讼请求、被告高桥村委会的辩解，当事人双方举证、质证、辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张力军与被告高桥村委会签订的《高桥村茶山果园承包合同》是否有效，若有效，被告高桥村委会是否应当履行果园承包合同权利义务，是否赔偿原告张力军因合同未履行造成的经济损失2万元。
本院评述如下：
原告张力军与被告高桥村委会签订的《高桥村茶山果园承包合同》成立生效，双方应当依照合同约定和法律规定履行承包合同权利义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条规定：“国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”。被告高桥村委会对茶山果园有合法的所有权、使用权。土地承包经营权是自然人、法人、其他组织等主体作为土地承包经营权人，从事生产经营种植、畜牧、林业等项目，对国家、集体所有，由农民集体使用的耕地、林地、草地等其他形式农业用地享有的占有、使用、收益的权利。其中以家庭户为主体外的其他形式承包经营权人，通过招标、拍卖、公开协商等方式取得承包经营权，承包主体既可是集体经济组织内部成员，也可以是集体经济组织外的自然人、法人、其他组织。本案原告张力军为合法承包经营主体，承包的茶山果园系被告高桥村委会集体所有、使用，被告高桥村委会在茶山果园原承包期满后，依法采取公开招投标形式，招标茶山果园的承包经营权人，原告张力军依法投标，第一中标人第三人彭大文（原承包人）弃权后，按照招、投标规定，被告高桥村委会确认原告张力军中标，中标行为合法有效，原告张力军依照土地招投标规定，缴纳风险保证金10万元，与被告高桥村委会签订《高桥村茶山果园承包合同》，双方主体适格，意思表示真实，有完整的民事行为能力，合同生效成立，对双方具有法律上的约束力，被告高桥村委会应依法履行茶山果园承包合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告张力军依法享有高桥村茶山果园承包经营权，有权使用果园内土地及其他生产资料，收取相应收益等权利，被告高桥村委会应当履行交付茶山果园土地及设施等义务。被告高桥村委会提出系第三人彭大文侵权所致，按合同相对性原则，被告高桥村委会应当完整履行交付茶山果园约定义务，实现原告张力军对茶山果园承包经营权合同权利，与第三人彭大文是不同主体之间的法律关系，该主张本院不予支持。原告张力军要求被告高桥村委会赔偿因茶山果园合同未履行造成的经济损失2万元，其提交的证据不能证明产生的具体损失，无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告张力军应承担被告高桥村委会未履行茶山果园合同造成的经济损失2万元的举证责任，原告张力军未提交证据证明2万元损失的法律事实，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县石堤镇高桥村民委员会自本判决书生效后立即履行与原告张力军签订的《高桥村茶山果园承包合同》的权利义务；
二、驳回原告张力军的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，原告张力军负担100元，被告秀山土家族苗族自治县石堤镇高桥村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张才明
二〇一六年十月十日
书记员 黄 维