河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1112号
上诉人（原审原告）：李文颖，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董运长，男，1958年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：河南玉藏阁实业有限公司，住所地濮阳市中原路与顺河路交叉口东200米路南。
法定代表人：崔佳。
委托诉讼代理人：李电习，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省滑县，系公司经理。
上诉人李文颖因与被上诉人河南玉藏阁实业有限公司（以下简称玉藏阁公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2018)豫0902民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文颖上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由玉藏阁公司承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，程序违法。原审判决仅列举了双方当事人的举证质证情况，对证据没有进行审核认定，对李文颖是否在2016年8月4日至2016年10月8日为玉藏阁公司提供了劳动没有进行认定，事实不清。2、原审判决适用法律错误。原审以李文颖2016年10月20日退休以前是戚城文物景区管理处工作人员，再请求玉藏阁公司支付工资于法无据。根据《劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中共中央关于科学技术体制改革的决定》、《关于科技人员业余兼职若干问题意见》等规定，国家鼓励和保护科技人员兼职，李文颖是文博系列高级专业技术职称研究馆员（教授级），劳动关系是民事关系，法无禁止即合法。
玉藏阁公司答辩称，玉藏阁公司是在濮阳市古董艺术品博览中心基础上成立的，但是门头上挂的是濮阳市古董艺术品博览中心。濮阳市古董艺术品博览中心一直未能登记注册，实际负责人是李电习。濮阳市古董艺术品博览中心的合伙人姚志现没有时间，就推荐李文颖到濮阳市古董艺术品博览中心工作，李电习拿出几件文物让李文颖看，但是李文颖不懂，所以李电习没有同意李文颖到玉藏阁公司工作。李文颖就去过濮阳市古董艺术品博览中心两、三次，后来因为姚志现不出房租，所以与姚志现不再合作。李文颖从始至终都没有在濮阳市古董艺术品博览中心工作过，不应支付李文颖工资。
李文颖向一审法院诉讼请求：1、玉藏阁公司支付李文颖自2016年8月4日至2016年10月8日之间的工资16938.24元（月工资按李文颖原单位戚城文物景区管理处的工资标准8277.47元计算）；2、玉藏阁公司支付李文颖赔偿金16938.24元；3、玉藏阁公司偿还李文颖本金5000元及利息（自起诉之日至付清之日，按照中国人民银行贷款基准利率罚息标准计算）。
一审法院认定事实：李文颖当庭提交姚志现、林培培、李明恩出具的书面证人证言，用于证明李文颖在玉藏阁公司的职务和工资标准。玉藏阁公司对姚志现、林培培、李明恩曾系玉藏阁公司员工并无异议，但辩称该情况与李文颖个人无任何关系，且林培培在玉藏阁公司仅干了10天，姚志现已与玉藏阁公司没有任何关系。
李文颖提交“濮阳市古董艺术品博览中心考勤表”三张用于证明李文颖在玉藏阁公司处工作时间为2016年8月4日至10月8日。玉藏阁公司对该考勤表不予认可，称该考勤表不是玉藏阁公司单位出具。
李文颖提交《濮阳市事业单位正常晋升薪级工资审批表》（单位意见显示濮阳市戚城文物景区管理处公章）、濮阳市财政统发单位2016年9月、10月工资表（均加盖有濮阳市戚城文物景区管理处财务专用章，李文颖2016年9月实发工资7935.29元、2016年10月实发工资5163.29元）、2016年戚城文物景区管理处绩效工资（加盖有濮阳市戚城文物景区管理处财务专用章，显示李文颖绩效工资标准），用于证明李文颖月工资标准。玉藏阁公司称上述审批表、工资表、绩效工资与玉藏阁公司无关。
李文颖提交人员使用（出具时间：2016年8月17日），用于证明李文颖作为馆长，月工资不应低于5000元。玉藏阁公司称该人员使用与李文颖无关。
李文颖提交2016年9月9日李电习向其出具的5000元欠条一份（未加盖任何公司印章）。玉藏阁公司法定代表人李电习辩称该欠条显示的5000元已偿还李文颖。
李文颖提交濮阳古董艺术博览中心简介、精品陈列馆简介、关于申请解决濮阳市古董艺术博览中心文物收藏养护维修资金的报告，用于证明李文颖在玉藏阁公司处的工作成果。玉藏阁公司辩称上述内容与李文颖个人无关。
另查明，李文颖当庭自认其于2016年10月从濮阳市戚城文物景区退休并当庭提交《中华人民共和国退休证》一份（发证日期2016年10月20日，内容为：李文颖退休时间2016年10月，退休时工作单位为濮阳市戚城文物景区，单位性质为事业。
原审法院认为，李文颖称其与玉藏阁公司在2016年8月4日至10月8日期间存在劳动关系，但根据其提交的《濮阳市事业单位正常晋升薪级工资审批表》、濮阳市财政统发单位2016年9月、10月工资表、2016年戚城文物景区管理处绩效工资、《中华人民共和国退休证》，濮阳市戚城文物景区管理处已向李文颖发放2016年9月、10月份工资，且李文颖已于2016年10月20日领取《中华人民共和国退休证》，退休单位为濮阳市戚城文物景区，现李文颖又以其与玉藏阁公司之间存在劳动关系为由要求玉藏阁公司按戚城文物景区管理处的工资标准向其支付2016年8月4日至10月8日期间的工资，于法无据，原审法院对该请求不予支持。李文颖以李电习向其出具的欠条为依据，要求玉藏阁公司向其偿还5000元及利息，该请求不属于人民法院受理的劳动争议审理范围，原审法院对该请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回李文颖对河南玉藏阁实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由李文颖负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。玉藏阁公司提交《股金协议》复印件一份，欲证明玉藏阁公司实际负责人李电习和姚志现是合作关系，是姚志现聘用了李文颖，李电习没有同意也不知道具体情况。李文颖经质证认为该协议是复印件，与玉藏阁公司的营业执照不一致，对其真实性不予认可，且姚志现没有到庭，无法确认是姚志现签订的协议，也不能证明李文颖是受姚志现委托，代理姚志现工作。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：玉藏阁公司提供的证据系复印件，李文颖对其真实性及证明目的均不予认可，本院依法不予采纳。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李文颖主张与玉藏阁公司存在劳动关系，并要求支付工作期间的工资和赔偿金，但玉藏阁公司不予认可，而李文颖在一审提交的证人证言、考勤表、人员使用标准及工作成果相关证据，因证人未出庭作证，考勤表没有负责人签字及公司公章，而人员使用标准和相关工作成果未显示与李文颖之间的关系，故在玉藏阁公司不予认可的情况下，上述证据不足以证明双方存在劳动关系。且李文颖作为国家事业单位人员，在未经单位批准的情况下，主张在其他企业兼职并要求支付报酬于法无据，故李文颖的上诉主张本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李文颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 王利霞
二〇一八年五月四日
书记员 张利花