广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第90号
原告：郑奕如，女，1974年12月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴楚旋，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：江宏。
委托代理人：吴育娜，该保险公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
负责人：郑剑文。
委托代理人：江晓平、邱煜翔，均为该保险公司员工。
被告：李伟佳，男，1989年3月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告郑奕如诉被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、李伟佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奕如的委托代理人黎淑欢，被告天安保险公司的委托代理人吴育娜，被告大地保险公司的委托代理人江晓平、邱煜翔到庭参加诉讼，被告李伟佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑奕如诉称：2013年11月11日21时00分左右，李伟佳驾驶粤VWJ＊**号轿车行驶至揭阳市区揭陆线“某某家私”店前路段时，与行人郑奕如发生碰撞，造成郑奕如受伤及车辆损坏的交通事故，揭阳市交警支队东山大队作出交通事故认定书，认定李伟佳承担事故的全部责任，郑奕如无责任。原告受伤后即送往医院救治，医生诊断为：1、右肱骨头闭合性粉碎性骨折合并肩关节脱位；2、右肱骨外科颈闭合性粉碎性骨折；3、右顶部头皮血肿。原告住院至2014年2月24日，住院期间护理人员2人。被告天安保险公司对该轿车承保交强险，被告大地保险公司对轿车承保商业险，被告李伟佳是肇事车辆车主及驾驶员，故被告天安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告大地保险公司（在商业险范围内）、被告李伟佳按100%责任承担连带赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、原告的各项损失共计235407.56元；判令被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告，超出交强险部分由被告大地保险公司（在商业险范围内）、被告李伟佳按100%责任承担连带赔偿。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告郑奕如提供如下证据证明自己的主张：
1、事故认定书原件1份。证明事故事实及责任划分。
2、李伟佳的行驶证、驾驶证、身份证复印件各1份，保险单复印件2份，组织机构代码证复印件2份。证明肇事司机、车辆情况及投保情况。
3、诊断证明、入院记录、出院小结原件各1份。证明原告住院治疗情况、住院时间等。
4、医疗费发票原件1张。证明原告用去医疗费86474.87元。
5、韩江司鉴所（2014）临鉴字第042＊＊＊号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票原件各1份。证明原告构成九级伤残、营养费等情况。
6、户口本原件1本。证明原告的户口性质及抚养费情况。
7、营业执照复印件1份，工资表盖章复印件5份，收入证明、劳动合同原件各1份。证明原告的收入情况等。
8、结婚证原件1份。证明原告的结婚事实及被扶养人与原告之间的关系。
被告天安保险公司在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、住院医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费已超过交强险医疗限额10000元，并且我方已垫付医疗费10000元，不再重复赔付。2、康复费2000元，请法院依法确定。3、精神损害赔偿金：该项费用偏高，应在5000元左右比较合理。4、误工费：应计算到至定残日前一天，即2013年4月29日．应按170天计算，原告及其家属均自述原告为无职业人员，未有固定收入，虽然原告提供的证据中有误工证明、工资证明、劳动合同、该厂的营业执照等，并没有提供缴纳社保的证明，与原告屡次住院记录及调查了解前后相互矛盾，并且个体工商户营业执照经营者为郑某甲，与原告存在利害关系，我方要求法院调查原告误工费的真实性。5、护理费：应按住院期间105天护理为1人比较合理，标准应按80元每天计，即8400元。6、残疾赔偿金：本次事故发生时间为2013年11月11日，应按10542.84元／年计算，为42171.36元。7、被扶养人生活费：并未提供结婚证及出生证明，家庭人员调查证明，并且扶养标准计算错误，应按2012年全省农村居民人均生活消费支出7458.56元／年标准计算。8、交通费：未有提供正式有效票据，不应赔付。9、伤残鉴定费：不属于保险责任范围内。
被告天安保险公司提供如下证据证明自己的主张：机动车辆保险人伤医疗查勘报告原件1份。证明2013年11月14日，我司到医院了解原告的伤情及误工费，当时原告的家属及原告本人都说她是家庭主妇。
被告大地保险公司在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中答辩称：1、医疗费：应剔除原告医疗费中的乙类药及部分非医保项目，这部分费用不应由答辩人承担。2、住院伙食费：应按50元／天计算。3、后续治疗费、康复费：建议给予后续治疗费8000元及康复费500元。4、精神抚慰金：建议5000元。5、误工费：原告未提供纳税证明，不认可3200元／月的标准，应按农村户口人均年纯收入计算，误工天数参照韩江司鉴所（2014）临鉴字第061＊＊＊号司法鉴定意见书，即计算229天。6、护理费：原告诉求标准过高，建议80元／天。7、残疾赔偿金：事故发生时间为2013年11月11日，本项应为10542.84×20×20%=42171.36元。8、被扶养人生活费：原告未提供结婚证、出生证明，未提供公安部门出具的家庭人员情况证明，扶养年数计算错误。且事故发生时间为2013年11月11日，请法院核实扶养情况并重新正确计算该项费用。9、交通费：原告未提供相关票据，所以不认可该项费用。10、根据《交强险条款》第十条的规定，答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等。
被告大地保险公司提供如下证据证明自己的主张：1、韩江司鉴所（2014）临鉴字第061＊＊＊号《司法鉴定意见书》原件1份。证明原告的后续治疗费、全休天数及护理期情况。2、鉴定费发票原件1份。根据保险合同条款的约定，鉴定费不属于保险公司的责任。
被告李伟佳没有答辩，也没有提供证据。
被告天安保险公司对原告郑奕如提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3中的诊断证明中提出全休一年并不是原告就真的全休一年，只是建议而已。对于住院病历，是原告郑奕如，职业为农民，没有说在电器配件厂里面工作。对证据4，这部分医药费应扣除我司已垫付的10000元医疗费。对证据5无异议，但鉴定费不属于保险责任，我司不予赔付。对证据6无异议。对证据7有异议，我方对其真实性存在质疑。原告的丈夫郑某乙及营业执照的经营者应该属于有利害关系的人。对证据8无异议。
被告大地保险公司同意被告天安保险公司的质证意见。
原告郑奕如对被告天安保险公司提供的证据质证如下：我方认为该份证据不能作为定案的证据。上面没有签字，也没有被调查人的身份确认。
被告大地保险公司对被告天安保险公司提供的证据没有异议。
原告郑奕如对被告大地保险公司提供的证据质证如下：对二份证据的真实性无异议。对其中评定全休的天数，我方认为应参照医生的医嘱，其他的没有异议。鉴定费是因为原告发生本交通事故导致的直接损失，所以二次鉴定费都应由被告方承担。
被告天安保险公司对被告大地保险公司提供的证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告天安保险公司和大地保险公司对原告郑奕如提交的证据1、2、4、5、6、8无异议，本院对上述证据予以确认。两保险公司对原告提交的证据3中的诊断证明内容有异议，提出全休一年并不是原告就真的全休一年，只是建议而已。本院认为两被告异议的理由成立，可予采信。两保险公司对原告提交的证据7有异议，本院认为两被告异议的理由不成立，故不予采信。原告郑奕如对被告天安保险公司提供的证据有异议，认为该份证据不能作为定案的证据。本院认为原告异议的理由成立，应予采信。原告郑奕如和被告天安保险公司对被告大地保险公司提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年11月11日21时00分左右，李伟佳驾驶粤VWJ＊**号轿车行驶至揭阳市区揭陆线“某某家私”店前路段时，与行人郑奕如发生碰撞，造成郑奕如受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，李伟佳驾驶肇事粤VWJ＊**号轿车将郑奕如送到蓝城区人民医院就诊。经医生诊断为：1、右肱骨头闭合性粉碎性骨折合并肩关节脱位；2、右肱骨外科颈闭合性粉碎性骨折；3、右顶部头皮血肿。原告在该医院住院治疗至2014年2月24日，共住院治疗105天，用去医疗费86474.87元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后继续功能锻炼，禁止激烈活动；3、定期1个月回院复查治疗，了解骨折愈合情况；4、1年后骨折愈合取内固定物，不适时请随诊。2013年11月29日，揭阳市交警支队市区二大队作出揭（公）交［东山］认字（2013）第4452012013B00＊＊＊号道路交通事故认定书，认定李伟佳驾驶车辆上路行驶发生事故后，未保护好现场，致交通事故基本事实没法查清，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，应承担事故的全部责任，认定郑奕如无责任。原告郑奕如于2014年4月11日向本院提起诉讼。原告在起诉的同时，申请进行伤残鉴定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年4月30日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第042＊＊＊号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑奕如的伤残程度评定为九级伤残；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元。本次鉴定的鉴定费1900元。本案在审理过程中，被告大地保险公司申请对原告郑奕如因交通事故受伤后所需的后续治疗费、护理天数、护理人数及全休天数进行鉴定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年6月13日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第061＊＊＊号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑奕如的2014年6月13日起的后续治疗费评定为10000元，全休天数评定为229天，护理天数评定为120天，建议护理期内每天配护理人员1名。本次鉴定的鉴定费1200元。
另查明，原告郑奕如系农业家庭户口，原告是揭东县电器配件厂的员工，每月工资3200元，因本案交通事故受伤无法上班，被停发全部工资。郑奕如与丈夫郑某乙共生育三个子女，长子郑某丙于2002年1月11日出生，女儿郑某丁于2003年12月17日出生，次子郑某戊于2005年8月13日出生。李伟佳是粤VWJ＊**号轿车的驾驶员和所有人。粤VWJ＊**号轿车的原车主陈某某与天安保险公司于2013年3月6日签订机动车交通事故责任强制保险单1份，保险期限自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；李伟佳与大地保险公司于2013年9月24日签订机动车辆保险单1份，保险期限自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止，其中的三责险的赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔率。在原告郑奕如治疗过程中，被告天安保险公司已为原告垫付医疗费10000元，李伟佳已为原告垫付医疗费17000元，被告天安保险公司和李伟佳合共已为原告垫付医疗费27000元。
本院认为，李伟佳驾驶粤VWJ＊**号轿车行驶至揭阳市区揭陆线“某某家私”店前路段时，与行人郑奕如发生碰撞，造成郑奕如受伤及车辆损坏的交通事故，有揭阳市交警支队市区二大队作出的道路交通事故认定书和当事人提供的相关证据为证，可予认定。揭阳市交警支队市区二大队认定李伟佳应承担事故的全部责任，郑奕如无责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。李伟佳系粤VWJ＊**号轿车的驾驶员和所有人，该车在被告天安保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保商业险，交强险的保险责任限额是死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；商业险中的三责险的保险责任限额是300000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郑奕如同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的天安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的大地保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人李伟佳予以赔偿。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告郑奕如各项赔偿请求数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的项目和标准确定。1、医疗费，原告住院期间共用去医疗费用86474.87元，有原告提供的广东省医疗收费票据1张为据，且有相应的诊断证明书、住院病历、出院记录等证据予以佐证，可予认定。2、住院伙食补助费：按原告住院天数105天以每天100元计，为10500元。3、后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费为10000元，可予采信。4、营养费，鉴定意见评定的营养费为1350元，可予采信。5、护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的年平均收入47019元／年的标准计算；鉴定意见为护理天数评定为120天，建议护理期内每天配护理人员1名，故护理费为：47019元／年÷365天／年×120天×1人／天＝15458.30元。6、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见评定原告的全休天数为229天，被告天安保险公司和大地保险公司均没有异议，可予采信；原告是揭东县配件厂的员工，每月工资3200元，因本案交通事故受伤无法上班被停发全部工资，故误工费为：（3200元／月÷30天／月）×229天＝24426.67元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，因交通事故受伤构成九级伤残，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入计算20年再乘以伤残赔偿指数，故残疾赔偿金为：11669.30元／年×20年×20%=46677.20元。8、康复费，鉴定意见评定的康复费为2000元，可予采信。9、被扶养人生活费，被扶养人共有3人，分别是原告的长子郑某丙、女儿郑某丁、次子郑某戊，年龄分别是12周岁、10周岁、8周岁，按规定应按广东省上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算6年、8年、10年再除以2，即扶养费为：8343.50元／年×（6年＋8年＋10年）×20%÷2=20024.40元。10、精神损害抚慰金，综合考虑李伟佳与原告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，应酌定给予原告精神损害抚慰金8000元。原告请求被告方赔偿交通费1000元，但没有提供相应的证据，故本院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费86474.87元、住院伙食补助费10500元、后续治疗费10000元、营养费1350元、护理费15458.30元、误工费24426.67元、残疾赔偿金46677.20元、康复费2000元、被扶养人生活费20024.40元、精神损害抚慰金8000元，10项合计224911.44元。原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告天安保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元，合计120000元。抵除被告天安保险公司已为原告垫付的医疗费10000元，被告天安保险公司尚应在交强险部分赔偿原告110000元。根据保险条款规定，本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项合计108324.87元，原告超出医疗费用赔偿限额的损失为98324.87元；本案的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，6项合计116586.57元，原告超出死亡伤残赔偿限额的损失为6586.57元。两项合共超出交强险赔偿限额的损失为104911.44元，李伟佳应承担100%的赔偿责任即104911.44元，抵除李伟佳已为原告垫付的医疗费17000元，李伟佳尚应赔偿原告超出交强险赔偿限额的损失为87911.44元。因上述赔偿数额并没有超过事故车辆在被告大地保险公司投保的三责险的保险责任限额，故被告大地保险公司应在机动车第三者责任保险部分赔偿原告87911.44元。被告李伟佳经本院传票传唤没有到庭，视为放弃其抗辩权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑奕如110000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任保险部分赔偿原告87911.44元。
三、驳回原告郑奕如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，由被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1106元，被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担884元，原告郑奕如负担573元。两次鉴定的鉴定费合共3100元，由被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1337元，被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1069元，原告郑奕如负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年九月二日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素','2018-09-21
22:09:58',0,'web',NULL),(9365337,'77f019bc-97cd-4ff9-a075-44b0e142b46c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1389\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）赣0104执346号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"77f019bc-97cd-4ff9-a075-44b0e142b46c\",\"案件名称\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"南昌市青云谱区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青云谱区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）青民二初字第464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币512195元及相应利息和费用，承担受理费8834元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案执行裁定书
（2016）赣0104执346号\");$(\"#hidDocID\").val(\"77f019bc-97cd-4ff9-a075-44b0e142b46c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣0104执346号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南昌市青云谱区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1389\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南昌市青云谱区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行,苏光雪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人苏光雪信用卡纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\