wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审48号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人崔儿子，男，汉族，1936年12月25日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]220号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]220号《行政处罚决定书》，并于2016年5月18日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人崔儿子作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的248.2平方米集体土地退还杨官营村集体。二、限你自收处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的248.2平方米土地上新建的房屋。被执行人崔儿子未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]220号《行政处罚决定书》对被执行人崔儿子作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审103号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司
法定代表人：韩铁海
申请执行人唐山市国土资源局向本院提出申请强制执行唐国土资罚字【2012】26号行政处罚决定书，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2012年3月2日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚字【2012】26号行政处罚决定书，认定唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司未经依法批准非法占用路北区果园乡边一村西电路东侧集体农用地（耕地）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2580平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米20元罚款，共计人民币51600元。
唐山市南湖生态城开发建设投资有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，只缴纳了罚款，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2012年5月24日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2012年3月2日作出的唐国土资罚字【2012】26号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚字【2012】26号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷 雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1683号
申请执行人：王付山，男，汉族，1965年8月15日出生，住齐河县。
被执行人：刘运喜，男，1988年3月1日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘肖，女，1990年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：马强，男，1990年5月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：付学明，男，1990年10月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱松松，男，1992年1月20日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王付山申请执行刘运喜、刘肖、马强、付学明、朱松松民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2017年5月16日作出的（2016）鲁1425民初1913号民事判决书已经发生法律效力，申请人王付山于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33200元及利息，被执行人依法应承担执行费398元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月26日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月20日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无商品房信息，无车辆信息，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年12月份到被执行人住所地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初1913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宰 涛
审判员 张万全
审判员 刘保国
二〇一八年四月十六日
书记员 董延敏
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1034号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告��千玲，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告米千玲、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告米千玲经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年1月10日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iPhone5s终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的5000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院��诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1333.57元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的5000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提��的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告米千玲未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年1月10日联通公司（乙方）与米千玲（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额5000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iPhone5s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月��即2015年1月至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为米千玲办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了米千玲借记卡银行账户5000元存款。米千玲未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与米千玲、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。米千玲未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。米千玲不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划米千玲保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告米千玲借记卡银行账户5000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告米千玲负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告米千玲直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张 红 星
人民陪审员 ���张仁全
代审 判员 焦 志 成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 青 娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执88号
申请执行人高佳钰。
法定代理人高福庆。
法定代理人李晓映。
被执行人东港市孤山镇沙家屯村沙家屯居民组。
负责人王建友，该村民组组长。
上列当事人之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）东民初字第00930号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人高佳钰土地补偿款10000元，诉讼费30元。本院在执行过程中，强制提取被执行人在东港市孤山镇经管站的土地补偿款10080元，并退付申请执行人。执行费50元由被执行人承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00930号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙美艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3702号之一
原告：安吉铭木装饰设计有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路994号（凤栖花园西区），统一社会信用代码913305233255638136。
法定代表人：王来喜。
委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路105号，统一社会信用代码91330523307727271F。
法定代表人：于瑞丰。
委托诉讼代理人：傅麓桦，女，1990年9月2日出生，汉族，住安吉县，系公司员工。
原告安吉铭木装饰设计有限公司与被告安吉凯撒洲际酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告安吉铭木装饰设计有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回对被告安吉凯撒洲际酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉铭木装饰设计有限公司撤诉。
本案受理费30765元（已减半），由原告安吉铭木装饰设计有限公司负担。
审判员 金铭乐
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 向
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初3909号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安阳光汽贸服务有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处办公楼旁，统一社会信用代码91522725MA6DN8WK4E。
法定代表人刘令，系公司执行董事。
委托代理人张仕刚，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告苏伟，男，汉族，1992年2月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告瓮安县阳光汽贸服务有限公司（以下至判决主文前简称“阳光汽贸公司”）诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨莉于2017年11月10日公开开庭进行了独任审理。原告阳光汽贸公司委托代理人张仕刚到庭参加了诉讼，被告苏伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告阳光汽贸公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏伟未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2017年7月26日，被告苏伟在原告处购车，支付车款时因资金不足，便立据借条向原告借款人民币2万元，未约定利息，还款期限一个月。同日，被告出具收据，载明收到原告借款人民币2万元。借款到期后，被告一直未偿还原告借款，经原告索要，被告均以种种借口拒绝偿还，原告遂诉至本院，请求如前诉请。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、《收据》原件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告按约提供了借款，被告未按约还款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款2万元的诉请有理，本院予以支持。被告苏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告苏伟应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏伟于判决生效后五日内偿还原告瓮安阳光汽贸服务有限公司借款人民币二万元。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告苏伟承担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 余磊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初806号
原告：洪某某，男，1982年10月3日出生，朝鲜族，农民，户籍地黑龙江省海林市。住所地京畿道富川市。
委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告：金某某，出生年月日不详，女，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告洪某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：2009年4月13日原、被告双方在黑龙江省海林市婚姻登记机关登记结婚。婚后两人经常因为生活琐事争吵，没有共同语言，对许多问题无法沟通，双方短暂生活后，被告于2010年1月离家出走，至今联系不上，下落不明。原告认为，两人原本没有感情基础，婚后没有建立起良好的夫妻感情，两人共同生活不到一年，被告便离家出走，多年来一直没有音讯，双方感情已完全破裂。双方无债权、债务纠纷，无财产，无子女。因此，原告为保护其合法权益，起诉至法院。
金某某未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、结婚登记审查处理表。证据来源合法，有效，对其予以采信。二、新安朝鲜族镇西安村民委员会证明。经核实，被告于2010年1月离家出走，至今下落不明，属实，对其予以采信。三、出庭证人洪某某、刘某某。证实内容属实，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日原、被告在黑龙江省海林市民政局登记结婚，婚后两人经常因为生活琐事争吵，2010年1月被告离家出走，至今下落不明。双方无债权、债务纠纷，无财产，无子女。
本院认为，原、被告婚后经常因为生活琐事争吵，但被告自2010年离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因。原告并无过错，原告主张离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚后无子女，无财产，无债权、债务纠纷。原告诉讼程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院予以采纳。
综上所述，原告主张离婚诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告洪某某与被告金某某离婚。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯桂香
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4816号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王爱东,男,1964年9月16日出生,满族,住围场满族蒙古族自治县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):薛立新,女,1962年6月25日出生,满族,住围场满族蒙古族自治县,系王爱东妻子。
被申请人(一审原告、二审上诉人):李爱民,男,1963年5月18日出生,满族,住围场满族蒙古族自治县。
再审申请人王爱东、薛立新因与被申请人李爱民房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3521号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王爱东、薛立新申请再审称,诉争房产属于李永生,申请人对房屋系管护关系。被申请人在二审中提交的证据不能证明二申请人对诉争房屋有所有权和处分权,双方所签房屋买卖合同无效,买卖关系不成立。二审法院错误认定诉争房屋一直由被申请人占有使用,不尊重事实;在李永生缺席情况下,判决结果有损他人利益。故依据民诉法第200条第2项之规定申请再审。
本院经审查认为,1996年9月3日《买房协议合同书》约定:王爱东同意将前栋(东)面北西三间房子连同地皮合款2500元永久性卖给李爱民;如果国家或其它单位占用,三间房地皮钱归王爱东,房��钱归李爱民;如李爱民再想出卖时,王爱东有优先购买权;该合同在当日生效。该合同书的签证人孙维国一审出庭作证:薛立新代王爱东签订合同当时,经孙维国的手,李爱民给了薛立新40**元,薛立新给李爱民打了收条。王爱东夫妇当庭对孙维国的证言没有提出异议;且自1996年后李爱民占有使用诉争房屋,没有人提出过异议。王爱东夫妇主张诉争房产属于李永生,其对房屋系管护关系,没有处分权,买卖合同不成立、无效,理据不足。原判决根据合同书约定,确认诉争房屋拆除补偿款归李爱民所有,认定事实清楚,证据充分。王爱东夫妇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定��裁定如下：
驳回王爱东、薛立新的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1137号
申请执行人黄小超，女，1989年1月4日生，汉族，住苏州市。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴荣飞，男，1994年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告黄小超与被告吴荣飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5695号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴荣飞于本判决生效之日起十日内返还原告黄小超借款本金人民币60000元，并支付逾期利息、违约金（以本金60000元为基数，自2017年4月8日起至实际支付之日止按照年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告黄小超的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告吴荣飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小超律师费损失5000元。被告吴荣飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告吴荣飞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄小超，原告黄小超已预缴的案件受理费本院不予退回。至期，因被告吴荣飞未履行法律文书所确定的义务，权利人黄小超于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为66876.00元，执行费903.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5695号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f331609-15f0-4764-80ba-a90a00f5e588&imgId=OGYzMzE2MDktMTVmMC00NzY0LTgwYmEtYTkwYTAwZjVlNTg4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6359号之一
申请执行人：佛山市顺德区华丽宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简大道10号，组织机构代码：72119664-8。
法定代表人：吕礼成。
被执行人：郑云开，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告佛山市顺德区华丽宝实业有限公司与被告郑云开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华丽宝实业有限公司支付货款6000元及利息（利息计算方法：以6000元为基数自2016年10月28日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络���行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6268.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁润光
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1592号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全均利。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人全均利因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全均利申请再审称，1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，全均利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人全均利称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人全均利在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，全均利随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有全均利户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明全均利对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。全均利又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，全均利的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回全均利的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘凯强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保238号之一
申请人:边孝英，女，1955年10月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：陈秀坤，男，1976年2月5日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：寻留强，1978年6月12日出生，住山东省金乡县。
申请人边孝英于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寻留强鲁Ｈ×××××号小型轿车进行扣押，申请人以暴正祥名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人边孝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人寻留强鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2017年8月23日至2019年8月22日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 亓东美
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3187号
原告：倪剑，男，1977年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年10月5日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪剑与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告倪剑的委托诉讼代理人叶曼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，届期拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ归还借款本金350000元；2、判令被告ＸＸ支付利息(自2017年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算)；3、判令被告支付律师代理费10000元。事实和理由：2016年12月19日，被告ＸＸ以做建筑工程缺乏资金周转为由，向原告倪剑借款人民币350000元。当日，被告出具了《借条》一份，口头约定2017年春节前归还。如到期不还，则起诉发生的所有费用包括律师代理费、诉讼费等由被告承担。春节前不还按月息3分计算。借款到期后，被告未能按约归还。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告出具《借条》一份。该份《借条》上载明:“今借到倪剑人民币叁拾伍万元整(￥350000元)，借款用于周转，如到期不还发生争议，向金坛市人民法院起诉，所发生的费用(包括律师费、诉讼费、评估费和鉴定费等)由借方承担。借款人ＸＸ，住址凤凰城3幢乙单元202室，身份证号，手机号码139××××4599，2016年12月19日……本借款叁拾伍万如到期不还，则在陈永生工程款中直接拨给倪剑，春节前不还按月息3分算。建行卡号62×××44”。2018年5月8日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。庭审中，原告委托诉讼代理人叶曼陈述:“2016年12月19日，原告通过手机银行转账128000元，给付现金220000元。借条中载明的借款金额350000元包括预付利息2000元部分。上述款项交付真实，如有虚假，愿意承担法律责任”。被告ＸＸ在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。又查明，2017年春节时间是1月28日。2018年3月20日，原告倪剑与江苏兴坛律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同签订后，该所向原告收取民事案件律师代理费10000元。
2018年3月20日，原告倪剑向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月20日作出了(2018)苏0482财保35号民事裁定书，对被告ＸＸ名下的坐落于常州市金坛区西城街道凤凰城33幢甲单元502室房屋所有权和土地使用权价值人民币400000元部分予以查封。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的由被告出具的一份《借条》和一份由华夏银行常州金坛支行提供的原告《个人账户明细账单》等证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告ＸＸ未能按约归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原、被告在《借条》上约定的逾期利率虽然超过法律规定的限度，但原告只主张月利率20‰，本院予以确认。故原告要求被告支付借款350000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费的问题。本院认为，双方在《借条》中约定“2017年春节前不还款，引起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费等费用，由借款人承担”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本案中，原告倪剑向江苏兴坛律师事务所支付律师代理费10000元，没有超过江苏省物价局、司法厅《关于江苏省律师服务收费管理办法》的收费标准，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告倪剑支付借款人民币350000元及利息（以350000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内给付原告倪剑律师代理费人民币10000元。
如被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元、财产保全申请费2520元，合计人民币10690元，由被告ＸＸ负担。（原告同意其预交的10690元费用，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8170元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
审 判 员 张 俊
人民陪审员 包建平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汤陈楚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再25号
原审原告：李冬花，女，汉族，1970年9月27日出生，住登封市。
原审被告：张波，男，汉族，1956年3月24日出生，住登封市。
原审被告：冯金环，女，汉族，1958年10月2日出生，住登封市。
原审原告李冬花与原审被告张波、冯金环借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0185民初2164号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月18日作出（2017）豫0185民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李冬花于2017年8月9日向本院提出撤回对原审被告张波、冯金环起诉的申请。
本院认为，原审原告李冬花撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告李冬花撤回起诉；
二、撤销本院（2017）豫0185民初2164号民事判决书。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原审原告李冬花负担。
审判长 牛文强
审判员 李跃武
审判员 贾瑞霞
二〇一七年八月九日
书记员 周梦雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4657号
罪犯王兰，女，汉族，小学文化，1977年1月1日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年3月26日作出(2002)盐刑一初字第11号刑事判决，以被告人王兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年6月1日作出(2004)苏刑执字第408号刑事裁定,将罪犯王兰的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2023年11月30日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年7月14日、2008年7月17日、2010年6月17日、2011年12月2日、2013年8月1日、2015年2月5日作出(2006)、(2008)、(2010)、(2011)、(2013)、(2015)宁刑执字第3752号、第4053号、第3173号、第8701号、第4732号、第466号刑事裁定,对罪犯王兰减去有期徒刑六年三个月(刑期至2017年8月30日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王兰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、二次受到监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兰减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执708号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥东街75号。组织机构代码：70892223-8。
负责人冉劲松，系该支行行长。
被执行人陈建，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人王光秀，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人邱长海，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人阮顺琼，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人陈兴富，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人杨廷芬，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人梁刚，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初230号号民事调解书，在执行中农业银行股份有限公司米易县支行请执行陈建、王光秀、邱长海、阮顺琼、陈兴富、杨廷芬、梁刚合同纠纷一案中，因双方已自愿达成执行和解协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初229号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张 睿
审判员 郑从俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执证字第00309号之一
申请执行人安小燕，女，汉族，1978年8月21日出生。
被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司。
被执行人陕西宝姜石化有限责任公司。
被执行人刘耀辉，男，汉族，1962年9月17日出生。
申请执行人安小燕与被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司、陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第10058号公证书、（2015）西雁证执字第140号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司、陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人安小燕于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西雁证经字第10058号公证书、（2015）西雁证执字第140号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司、陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，查明被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司在中国民生银行西安分行有相关银行开户信息，查明被执行人陕西宝姜石化有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行营业部有相关银行开户信息，因上述账户余额不足，本院遂依法对该账户予以冻结。本院通过查询车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询房屋登记信息，发现被执行刘耀辉名下登记有位于西安市高新区科技路27号E阳国际1幢10602号、10611号、10601号房屋三套，经本院查询上述房屋已被陕西省中级人民法院等八家法院查封，故该财产对本案不具备执行价值。本案申请执行人应受偿金额为3180000元及其他费用，未受偿金额为3180000元及其他费用。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西宝姜能源投资控股有限公司、陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2015)雁执证字第00309号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0629执340号
申请人黄启聪。
被执行人威信县大湾煤矿。
本院在执行黄启聪申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的是8560.00元。该案在执行过程中已经执行到位850.00元，余款7710元未执行到位，查明被执行人是2015年关闭的对象，目前没有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2016）云0629执340号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘明委
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初3811号
原告：陈伟其，1973年5月25日。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：孟凡玉。
原告陈伟其与被告孟凡玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟其的委托代理人蒋越到庭参加诉讼，被告孟凡玉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告为被告提供五金材料，截止至2016年6月5日，被告尚欠原告材料款35480元未付清，并出具欠条一份。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款35480元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告结欠原告货款未支付的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告存在长期五金材料买卖合同关系。2013年，被告向原告购买五金材料，尚欠货款35480元未付，并于2014年6月5日向原告出具欠条一份。之后原告向被告催讨货款无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的五金材料买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付欠款35480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡玉给付原告陈伟其货款35480元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由被告孟凡玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年六月三十日
书记员 方雪薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4002号之二
申请人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：詹燕，女，1980年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：詹朝双，男，1954年7月6日出生，彝族，住四川省盐边县。
被申请人：詹春，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川简阳市。
被申请人：刘文，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：谭树芬，女，1955年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
刘广东与詹燕、詹朝双、詹春、刘文、谭树芬民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人詹燕与案外人樊汝名下位于成都市锦江区成龙大道一段9号×××号（权2032×××）、成都市锦江区枫树街253号××××号（权1982×××、已抵押）、成都市锦江区成龙大道一段9号××××号（权2032×××、已抵押）房屋以及被申请人詹燕名下位于成都市锦江区国香街333号××××号（权181×××、已抵押）、成都市锦江区国香街333号1栋×××号（权1918×××）房屋产权予以查封。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘广东的申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、对被申请人詹燕与案外人樊汝名下位于成都市锦江区成龙大道一段9号××××号（权2032×××）房屋产权予以查封；
二、对被申请人詹燕与案外人樊汝名下位于���都市锦江区枫树街253号××××号（权198×××、已抵押）房屋产权予以查封；
三、对被申请人詹燕与案外人樊汝名下位于成都市锦江区成龙大道一段9号××××号（权2032×××、已抵押）房屋产权予以查封;
四、对被申请人詹燕名下位于成都市锦江区国香街333号××××号（权181××××、已抵押）房屋产权予以查封；
五、对被申请人詹燕名下位于成都市锦江区国香街333号1栋×××号（权1918×××）房屋产权予以查封。
上述财产保全限额1093080元。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 荆
二〇一七年六月八日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执���。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项���第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保19号之一
解除保全申请人：武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街工业园。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托代理人：梁某，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁一局集团建工机械有限公司钢结构制造分公司。住所地：西安市临潼区火车站东闸口。
负责人：孙某某。
被申请人：中铁一局集团建工机械有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：严某，该公司负责人。
申请人武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司与被申请人中铁一局集团建工机械有限公司钢结构制造分公司、中铁一局集团建工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鄂0116财保19号民事裁定，并依据此裁定采取了保全措施。申请人武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司于2018年2月5日向本院申请解除上述保全。
本院经审查认为，申请人武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对中铁一局集团建工机械有限公司钢结构制造分公司在中国建设银行西安临潼区支行（账号：61×××32）的银行存款5350000元的冻结。
案件申请费5000元，由武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月五日
书记员 夏 雪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1004号
原告唐四平，女，汉族，1976年3月22日出生。
被告唐长胜，男，汉族，1962年11月8日出生。
被告郭付莲，女，汉族，1963年7月24日出生。
原告唐四平与被告唐长胜、郭付莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告唐四平到庭参加诉讼。被告唐长胜、郭付莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐四平诉称，2014年8月2日，被告唐长胜、郭付莲向原告借款200000元，约定每月利息为3000元，原告将以上借款支付给了被告，被告未按约定还本付息，仅在2015年3月偿还利息21000元，同年8月偿还利息11200元，共计偿还利息32200元。经原告多次追讨仍未果，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000，利息30800元；2、被告自2016年5月24日起至借款全部还清之日止按月利率2％的标准支付逾期利息及违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告唐四平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、居住证明复印件，拟证明原告诉讼主体资格及居住情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条及银行转账凭证，拟证明2014年8月2日被告向原告借款，且约定了利息每月3000元的事实。
被告唐长胜、郭付莲未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告唐长胜、郭付莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年8月2日，被告唐长胜、郭付莲向原告借款200000元，并出具了借条，约定借款月利息3000元，利息按月支付。同日，原告将以上借款通过银行转账的方式支付至被告唐长胜的银行账户内。后被告共计偿还原告借款利息32200元。借款本金及剩余利息经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民事借贷关系成立，故对于原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告支付借款利息300800元的诉讼请求，原、被告约定每月利息3000元，被告已偿还原告借款利息32200元至2015年6月23日，2015年6月24日计算至2016年5月23日的利息为33000元（计算方法：3000元×11个月=33000元），现原告请求被告支付利息30800元系原告对自身诉讼权利的处置，本院依法予以准许；关于原告请求被告自2016年5月24日起至借款全部还清之日止按月利率2％的标准支付逾期利息的诉讼请求，原、被告约定借款每月利息3000元，即月利率1.5％，现原告请求标准高于约定标准，该请求无事实和法律依据，本院依法认定被告自2016年5月24日起，至借款清偿完毕时止，被告唐长胜、郭付莲以未还本金为基数，按月利率1.5％的标准向原告支付逾期还款利息；关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告并未约定违约金，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐长胜、郭付莲于本判决生效后十五日内偿还原告唐四平借款本金人民币200000元及借款利息人民币30800元；
二、被告唐长胜、郭付莲自2016年5月24日起至该债务清偿完毕时止，以尚未清偿的借款本金为基数按月利率1.5％的标准向原告唐四平支付逾期付款利息；
三、驳回原告唐四平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4808元，减半收取2404元，由被告唐长胜、郭付莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执208号之一
申请执行人:当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：张翠红，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人张翠红其他行政非诉一案，当涂县人民法院（2017）皖0521行审38号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款417117元及延期付款利息,承担执行费6157元。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人张翠红无存款，也无车辆、证券等其他可供执行财产，被执行人名下登记房产当涂县姑孰镇塞纳翡翠庄园翡翠苑18栋303室房产已被本院查封，但是暂时无法实际处置。本院已依法决定将被执行人张翠红纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521行审38号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一八年五月二十七日
书记员 :周莹莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4843号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李延生,男,1939年3月19日出生,汉族,住承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:李延成,男,1951年7月1日出生,汉族,住承德围场满族蒙古族自治县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):四合永镇掌字村第五居民组。
负责人:李义俭,组长。
再审申请人李延生因与被申请人四合永镇掌字村第五居民组土地承包经营权纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1395号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李延生申请再审称,一、二审时申请人原有的证据没有往出拿,新交的证据提供法官不要,这十几份证据及一审法庭从土地仲裁调出的写假合同人冯宝发的问话记录都未经当庭质证,不准申请人说话,剥夺申请人的辩论权利,可这些证据足以证明被申请人的1984年8月30日合同是伪造的,足以推翻原判决。诉争的荒山上没有栽过红果,一审判决依据遗漏洞百出伪造的假合同来判案,实属徇私舞弊,枉法裁判。诉讼时请求树和地归申请人管护,可法官判地,不管树也不管钱,这是裁定遗漏。现依据民诉法第200条第1、3、4、6、9、11、13项之规定申请再审,请求把申请人栽植多年的树木和地,存折上的退耕还林补偿款都归还给申请人。
本院经审查认为,被申请人提交的1984年8月30日果园承包合同原件,在土地仲裁开庭时书写者冯宝发出庭作证,证明该合同甲方由其签字,乙方系李延生签字,承包时没有红果。申请人对该证言质证时对其签字不认可,但在一审第二次庭审中明确表示不申请笔迹鉴定;而申请人提交的承包合同只有复印件,称原件在被申请人组长李义俭处,没有提交证据证明。故申请人提交的证据不足以证明被申请人提交的承包合同原件系伪造。申请人申请再审期间既未提交新证据,也未提供审判人员拒收其证据,有枉法裁判行为的有效证据。两审法院审理案件没有违反法定程序之处。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李延生的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10431号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，现住东胜区。
被告徐某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘成龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0193民初1438号
原告：吉林和和房地产开发有限责任公司，住所地长春市长庆街1808号。
法定代表人：于殿林，总经理。
委托代理人：刘亚东，该公司职员。
被告：孙倩，女，汉族，1981年8月27日生，住长春高新技术产业开发区。
原告吉林和和房地产开发有限责任公司与被告孙倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林和和房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一八年八月九日
书记员 马 克
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0382民初4414号
原告：袁林，男，1987年10月13日出生，汉族。
被告：携诚汽车租赁有限公司。
被告：罗发明，男，1979年7月12日出生，汉族。
原告袁林与被告携诚汽车租赁有限公司、罗发明租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告袁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4410元，并处理违章。事实和理由：原告将车牌号为贵CSBX**号车辆，委托在被告租赁公司经营，由于被告未及时支付租赁费，导致原告收回车辆，其余欠款被告约定在2016年7月20日前偿还，逾期未果，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉的被告携诚汽车租赁有限公司不具体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年十月十八日
书记员 张玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执336号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：申镇京，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院关于被告人申镇京滥用职权罪一案作出的（2015）登刑初字第385号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人申镇京未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人申镇京的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年八月六日
书记员 梁大伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5566号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告管小燕，女，1986年12月07日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告管小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告管小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51588.46元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2013年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51588.46元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管小燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51588.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由管小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由管小燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终237号
上诉人（原审原告）张松贤。
委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员。
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人张松贤因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00087号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，张松贤于2002年4月7日就拥宪村朱巷6号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》。张松贤认为拥宪村朱巷6号房屋的征地拆迁违法，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。张松贤于2002年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，张松贤再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回张松贤的起诉。
上诉人张松贤上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人张松贤已于2002年与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，并已实际履行完毕，张松贤已实际处分了自己的权益。在此情况下，张松贤再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回张松贤的起诉正确。
综上，上诉人张松贤的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张家松
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东安民初字第0274号
原告：曹礼华，村民。
委托代理人：张进、韩琴，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：崔世国。
原告曹礼华与被告崔世国欠款纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员周大韦适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹礼华及其委托代理人张进、被告崔世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹礼华诉称：被告系承包工程的包工头，2012年4月11日被告将江苏越科新材料有限公司厂房建设工程的钢筋制作劳务分包给原告，由原告组织人员施工。2013年2月7日工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款109400元。原告多次向被告追要，被告未能归还欠款，故诉讼要求其给付原告工程款109400元及银行利息7000元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔世国辩称：欠原告工程款109400元是事实，但因工程亏损及与他人工程款项未结，目前无力偿还，同意分期归还。
经审理查明：2012年4月11日，被告将江苏越科新材料有限公司工程中的钢筋制作部分分包给原告，并签订工程承包协议书一份，协议约定由原告承包厂房的钢筋工程，工程总价款304506元。2013年2月7日，经原、被告结算，被告立下欠条一份，载明：“今欠到越科工地工程款壹拾万零玖仟肆佰元整2013年2月7日崔世国”。后经原告多次索要，被告未能归还欠款，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的工程承包协议书、欠条以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告将其承包的建设工程中的钢筋劳务部分分包给原告，并约定了双方的权利、义务。原告已经按约履行钢筋制作、安装义务，被告理应及时按约履行工程款给付义务，现原告持被告所写欠条要求其给付欠款，证据充分，应予支持。原告主张利息7000元不违反法律法规规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告崔世国于本判决生效后10日内给付原告曹礼华工程款109400元并支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告崔世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 周大韦
二〇一四年六月五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执字367号
被执行人廖朝安,男，生于1953年1月11日，汉族,农民，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初112号刑事判决书，于2017年5月23日向被执行人廖朝安发出执行通知书，责令被执行人廖朝安履行法律文书确定支付罚金4000元，违法所得1200元,并承担申请执行费50元，共计5250元,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖朝安的银行存款5250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一七年七月十一日
书记员 银涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1332号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王全福，男，汉族，1952年9月16日出生，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海伟创律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴成裕，男，汉族，1956年11月26日出生，住甘肃省兰州市。再审申请人王全福因与被申请人吴成裕健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全福申请再审称：原审无视吴成裕存在过错，吴成裕脚部外伤与其没有因果关系的事实，迳行认定王全福承担大部分责任，对王全福显失公平。原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。本院认为，关于本案所涉侵权事实及侵权责任，原审法院根据在案证据及本案具体情况，认定双方在处理本案纠纷中均有不妥之处，并根据双方各自的过错，酌定王全福对吴成裕的损害承担60%的赔偿责任并未显失公平。王全福以其未被追究刑事责任而主张免责缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。综上，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王全福的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终172号
上诉人（原审原告）：曾学川，男，生于1963年4月25日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾学川因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初117号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月10日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的徐凤英之子曾学川签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾学川的起诉。
上诉人曾学川不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾学川与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月10日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执254号之二
申请执行人张德全，男，1959年9月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人王自宽，男，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人贺淑娟，女，1965年7月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张德全与被执行人王自宽、贺淑娟不当得利纠纷一案中，申请执行人张德全依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第464号、（2015）安中民二终字第2805号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王自宽、贺淑娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人王自宽、贺淑娟名下银行存款3.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十二日
书记员 段阳阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1288号
上诉人（原审被告）：李静，男，1971年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）：刘银聚，男，1989年7月18日出生。
原审被告：李景奇，男，1981年6月25日出生。
上诉人李静因与被上诉人刘银聚，原审被告李景奇民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求:将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。其上诉理由为：其经常居住地为北京市顺义区高丽营镇七村东门路王家巷5号，故要求将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。
刘银聚、李景奇对于李静的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系刘银聚依据受让的何万龙的债权提起的诉讼,属合同之诉。本案中，借款人李静、担保人李景奇与出借人何万龙签订的《借款合同》约定，因合同发生的争议由合同签署地和合同履行地法院管辖,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。现《借款合同》载明合同签署地和合同履行地为北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。刘银聚向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；据此，李静关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭雅媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8761号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告王福林，男，54岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告王福林买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周立国
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初533号
原告王国先，男，1962年3月6日生，汉族，沾益县人，驾驶员，小学文化。
委托代理人祁应隆，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵国文，男，1968年10月7日生，汉族，马龙县人，大学文化。
原告王国先诉被告赵国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国先的委托代理人祁应隆、被告赵国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国先诉称，2011年7月20日，被告赵国文向原告借款30000元，并约定按月利2分计算利息。被告2012年12月偿还20000元，2015年12月8日给付10000元。现下欠本金10000元及利息8200元，合计18200元，未予支付。现诉请人民法院判令，被告给付原告借款本金10000元及利息8200元，并承担本案诉讼费。
被告赵国文辩称，2011年7月20日，向王国先借款30000元，口头上没有约定利息，但在写借条时还是写了月利率2%的利息。2012年12月，向原告转款20000元。2015年12月，原告之子拿着借条来，我还了10000元，所有债务一笔勾销。但到今天庭审，我才发现借条是复印件。
原告针对诉讼请求提交证据有：借条原件一份，用以证实2011年7月20日，赵国文向王国先借款30000元，并约定月利率2%的利息。
被告提交证据有：借条复印件一份，用以证实2012年12月，转款20000元。2015年12月，原告之子拿着借条来，我还了10000元，债务已不存在。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据，认可被告还款时间及金额，但不认可债务已不存在。
经审查，根据双方签订的借条中“利息按月利率2%”计算的约定，被告认为债务已不存在的主张，不予支持。对原、被告双方无异议的其他证据及主张，予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，被告赵国文向原告王国先书写借条一份，内容为“今借到王国先现金30000元，利息按月利2%。”被告赵国文在借款人处签名。被告赵国文于2012年12月，向原告转款20000元，于2015年12月8日给付原告之子现金10000元。原告以被告未完全履行偿还义务诉讼本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案被告赵国文于2011年7月20日向原告王国先书写的借条系其真实意思表示，合法有效，借条上载明借款金额30000元应作为定案依据。借条中双方对利息作了约定，原告将被告于2015年12月8日给付原告之子10000元作为借款之日至2012年12月的利息，根据“先利后本”的原则，并无不当。现原告诉请要求支付下欠本金10000元及按月利率2%计算自2012年12月至2016年4月的利息8200元，合计18200元，系行使其自由处分权，且具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告赵国文于本判决生效之日起10日内偿还原告王国先欠款人民币18200元。
案件受理费人民币255元，减半收取为人民币127.5元由被告赵国文负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。
审判员 李 燕
二〇一六年四月六日
书记员 廖艳影
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初418号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：杨仕杰，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告杨仕杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨仕杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和杨仕杰签订的《汽车营运服务合同》；2.杨仕杰支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由杨仕杰负担。事实和理由：2007年10月11日，宣豪公司与杨仕杰签订《汽车营运服务合同》，杨仕杰将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，杨仕杰一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告杨仕杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年10月11日，宣豪公司（乙方）与杨仕杰（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号E0236600837，车架号LJVA34D986W002963，规费450元；合同期限自2007年10月11日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月11日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年4月30日止，保险终止日为2009年4月28日。2013年1月起，杨仕杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与杨仕杰签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，杨仕杰和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，杨仕杰未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨仕杰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨仕杰支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨仕杰自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，杨仕杰应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨仕杰按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨仕杰于2007年10月11日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告杨仕杰在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告杨仕杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第420-4号
申请执行人：牟巧玲，女，1953年6月6日出生，汉族，北京市人，住所地：北京市。
被执行人：江西省安顺建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市上海路***号。组织机构代码：61303950-6。
法定代表人：熊军，系该公司董事长。
本院在执行牟巧玲与江西省安顺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人江西省安顺建筑工程有限公司在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的申请执行标的为5759200元，未执行金额：5759200元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第420号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人江西省安顺建筑工程有限公司有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年二月五日
书记员 朱圣洪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初283号
原告：田汝刚，男，1966年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：田三女，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省河间市。
以上二原告的委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园2号楼7层。
统一社会信用代码：91130900661081354K。
主要负责人：宋明祥，总经理。
委托诉讼代理人：白朝辉，男，该公司职员。
原告田汝刚、田三女与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汝刚、田三女的委托诉讼代理人孙车领、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人白朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田汝刚、田三女向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失33344.5元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系田娅菲之父母。2016年12月5日，徐汝庆醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿河间市黎民居至田留念村水泥路由北向南行驶至黎民居田留念村铁道北六十米处，与前方宋广龙驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成徐汝庆、宋广龙受伤，宋广龙驾驶摩托乘坐人田娅菲死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，徐汝庆负此次事故的主要责任，宋广龙负此次事故的次要责任，田娅菲无责任。徐汝庆驾驶的车辆冀Ｊ×××××车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。(2017)冀0984民初1137号民事判决书认定被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿二原告及宋广龙、宋梦露、宋奕潼五人共同应得的款项为83361.5元，并令其支付给了宋广龙、宋梦露、宋奕潼该部分款项中应得的50017元，余33344.5元属于二原告应得款项。现原告向被告保险公司主张赔偿，遭到拒绝，无奈诉至法院。请求法院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、该案原告田三女、田汝刚作为原告主体不适格，在交警部门主持下原告与徐汝庆已经达成赔偿协议并拿到了17万元的全部赔偿款，其中包括医疗费、误工费、护理费、交通费、田娅菲的死亡赔偿金、丧葬费等；2、事故认定书中明确写明徐汝庆属于醉酒驾驶，不属于交强险赔偿责任。
原告田汝刚、田三女围绕诉讼请求依法提交了(2017)冀0984民初1137号民事判决书一份，用以证实事故发生的事实和责任划分、被告保险公司应予赔偿的数额以及被告保险公司答辩理由不成立。经当庭质证，被告对原告提交的以上证据无异议，该证据来源合法、内容真实，能够证实被告应赔偿原告损失以及赔偿的具体数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过当事人陈述并结合本院确认的证据认定事实如下：2016年12月5日，徐汝庆醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿河间市黎民居至田留念村水泥路由北向南行驶至黎民居田留念村铁道北六十米处，与前方宋广龙驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成徐汝庆、宋广龙受伤，宋广龙驾驶摩托的乘坐人田娅菲死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，徐汝庆负此次事故的主要责任，宋广龙负此次事故的次要责任，田娅菲无责任。徐汝庆驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。
另查明，田娅菲系宋广龙之妻、宋梦露、宋奕潼之母、田汝刚、田三女之女。2017年3月7日宋广龙、宋梦露、宋奕潼以徐汝庆、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告诉至本院，要求赔偿损失122000元，本院于2017年5月10日作出(2017)冀0984民初1137号民事判决书，认定被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿宋广龙、宋梦露、宋奕潼及本案原告田汝刚、田三女损失共计83361.5元，因原告田汝刚、田三女未参加诉讼，该案判令被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司向宋广龙、宋梦露、宋奕潼支付赔偿金50017元，对原告田汝刚、田三女应得赔偿金33344.5元未作处理。该判决被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司已履行完毕。2018年1月8日原告田汝刚、田三女诉至本院要求被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿损失33344.5元。
本院认为，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告田汝刚、田三女损失33344.5元，有原告提交的(2017)冀0984民初1137号民事判决书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称徐汝庆属于醉酒驾驶、不属于交强险赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，对其抗辩理由本院不予采信，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，其承担赔偿责任后可向侵权人追偿。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告田汝刚、田三女损失33344.5元(该款直接打入原告委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行的银行卡内，卡号为62×××15），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年二月十一日
书记员 胡玲玉