wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5871号
原告:位撞撞，男，汉族，1992年8月2日出生，住河南省郸城县白马镇
委托诉讼代理人:潘美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：江玉春，男，汉族，1973年2月9日出生，住安徽省歙县
被告：杭州江腾汽车运输综合服务有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号19幢239室。
被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层。
委托诉讼代理人：樊俊涛，男，系公司员工。
原告位撞撞诉被告江玉春、杭州江腾汽车运输综合服务有限公司、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告位撞撞及其委托代理人潘美玲、被告江玉春、被告亚太保险公司委托代理人樊俊涛到庭参加诉讼，被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告位撞撞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费34059.38元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、误工费17240元、护理费12930元、交通费1800元、修理费400元、鉴定费1300元，合计71579.38元；2、被告二承担连带责任；3、被告保险公司在交强险及商业险范围承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告位撞撞提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单、鉴定书、修理费发票，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定费发票的真实性本院予以认定，但该鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担，本院对其关联性不予认定。对于原告提交的交通费发票，该费用本院将根据原告的就诊情况酌情确定，故不作认定。对于原告提交的合作委托合同，被告亚太保险公司对关联性提出异议，本院认为该证据可以证明原告在事故发生前从事工作的事实，对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日10时，被告江玉春驾驶登记在被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司名下的浙A09Z**号车在石祥路北站货场附近与驾驶电动车的原告位撞撞相撞，造成位撞撞受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告江玉春负事故全部责任。事故发生后，原告沈晓倩经浙江省人民医院门诊及住院治疗17天，花去医疗费44059.38元（含非医保用药5108.38元、伙食费962.2元），其中被告亚太保险公司垫付10000元。被告江玉春另行垫付医疗费约600元。
经位撞撞自行委托，浙江汉博司法鉴定中心于2017年4月19日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定位撞撞伤后误工期限120日、护理期限90日、营养期限60日。
另查明，案涉车辆浙A09Z**号车在亚太保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。结合原告诉请，本院确认本次事故造成位撞撞的损失如下：1、医疗费，按票据计算为44059.38元，其中被告亚太保险公司垫付10000元。非医保用药未超过交强险医疗费限额，由保险公司在交强险限额范围优先赔付；2、住院伙食补助费，因医疗费中所含伙食费已超过原告诉请金额，该项费用本院不再支持；3、营养费，根据鉴定结论计算为1800元（30×60）；4、误工费，根据原告诉请每月4310元，并结合鉴定结论误工期限120天，计算为17240元；5、护理费，根据原告诉请每月4310元，并结合鉴定结论90日，计算为12930元；6、交通费，结合其就诊情况，本院酌定为500元；7、修理费400元；8、鉴定费，由原告自行承担。以上损失合计76929.38元，由被告亚太保险公司在交强险和商业险范围赔偿，扣除亚太保险公司已支付的10000元，尚应赔偿66929.38元。被告江玉春垫付的医疗费，可另行向亚太保险公司结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司赔偿原告位撞撞各项损失66929.38元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告位撞撞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计795元，由原告位撞撞负担55元，被告江玉春负担740元。
原告位撞撞于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告江玉春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一七年九月七日
代书记员 张惠莹
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更2号
罪犯苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提（英文姓名SOUBEROUABDOULBASSITY），男，1980年2月22日出生，贝宁共和国国籍，护照号码：B0197147，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2010年8月13日作出（2010）二中刑初字第1684号刑事判决，以被告人苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本院于2014年1月17日以（2014）二中刑减字第25号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。本院于2015年4月23日以（2015）二中刑减字第580号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年4月19日获得监狱改造积极分子奖励；2017年6月16日获得监狱改造积极分子奖励；并于2017年6月28日依据相关规定折算为4个表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏拜荣·阿布杜尔·巴塞提减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月23日起，至2021年10月22日止）,没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王文庆
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3567号
原告：某某有限责任公司。
法定代表人：高某某，系该公司董事长。
被告：某某有限公司。
法定代表人：高某某。
被告：高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告某某有限责任公司与被告某某有限公司、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 武秀杰
审判员 王宏国
审判员 杨旺青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴艳莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执异31号
申请执行人马亦陶（涛）。
申请人刘波。
申请人刘沛（佩）。
被执行人崔怀线。
本院在执行申请执行人刘剑英与被执行人崔怀线民间借贷纠纷一案中，申请人马亦陶、刘波、刘沛于2016年6月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了火化证一份，证明刘剑英于2016年12月31日死亡；提供结婚证一份，证明刘剑英与马亦陶系夫妻关系；提供招工登记表及居民户口簿一份，证明刘剑英与刘波系父子关系;提供居民户口簿一份，证明刘剑英与刘沛系父子关系。
本院查明，刘剑英与刘波、刘沛系父子关系，刘剑英与马亦陶系夫妻关系，再无其他法定继承人。刘剑英亦未立有遗嘱。被执行人对申请人崔怀线提供的上述证据亦无异议。
本院认为，刘剑英死亡时未立有遗嘱，现除申请人外其再无其他第一顺序的法定继承人，故申请人马亦陶、刘波、刘沛请求变更为本案的申请人符合法律规定，依法应予准许系刘剑英的法定继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更刘剑英与崔怀线民间借贷纠纷执行一案的申请人为刘波、刘沛、马亦陶。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 超
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第14号
上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村栗坡组。
负责人黄响保，该组组长。
委托代理人黄湘叁。
被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。
负责人彭香洲，该组组长。
委托代理人袁岳峰，退休干部。
原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组(以下简称栗坡组)负责人黄响保及委托代理人黄湘叁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组提供的发包方公田镇熊山村栗坡组与承包方黄小胖等19户签订的《林地家庭责任承包合同》,《森林、林木、林地状况登记表》,公田镇熊山村栗坡组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年3月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发了（2010）字第056417号小班号107，小地名凤形坡至土地咀，持证人为黄小胖，公田镇熊山村栗坡组面积为0.8亩的林权证。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439310（2010）第056417号小班号107林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。
上诉人栗坡组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底之前起诉，而本案起诉时间是2014年8月。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证证实诉争山属其所有的事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第57号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2010)第(056417)号林权证。
被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局并及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。
原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。栗坡组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年清明扫墓时知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道权利具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。栗坡组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439310（2010）第056417号小班号107林权证并无不当。栗坡组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年二月二日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宝鸡市金台区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)陕0303执268号
申请执行人陕西中昊友鹏工程机械有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。
法定代表人李劼，该公司执行董事。
被执行人张建峰，男，出生于1987年9月4日，汉族,住宝鸡市陈仓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第01388号民事判决书，向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人张建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下:
冻结、扣划被执行人张建峰银行存款53927.41元（包含执行费754.97元），或查封、扣押其相当价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凡
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张帆
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第961号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人王闻宇，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人高颖，女，住长春市宽城区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第****号执行证书，向上列被执行人高颖发出执行通知书，责令被执行人高颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高颖购买的，长春市东朗房地产开发有限公司开发的，座落于南关区******号，丘（地）号：******，合同编号：******，建筑面积：265.04平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十六日
书记员 李佳萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢11号
关于申请执行人张某某与被执行人张某某离婚纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院请恢复执行，请求被执行人支付本金7000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某某向本院交纳本案执行款7000元，且申请执行人张某某已收到上述执行款7000元。现被执行人张某某已履行完毕本案所确定的义务。
本院认为，(2015)珲民一初字第133号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于(2015)珲民一初字第133号民事判决书的权利全部得到了实现。被执行人张某某已向本院交纳申请执行费50元。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2015)珲民一初字第133号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月五日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初8124号之一
原告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：朱炳忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇，该行职员。
被告：王翔，男，1980年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：金炼，江苏xx律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港分行与被告王翔信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港分行撤诉。
案件受理费439元，减半收取220元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 李凤芹
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 静
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00749号
原告王某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告杨某某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某、杨某某双方协议和好，提出撤回起诉，意思表示真实，有利于家庭和睦，孩子健康成长，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 成建军
二〇一五年一月十六日
书记员 顾天亮
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异15号
异议人(案外人)：范振军
委托代理人邓学军
申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人：陈济泽
被执行人：罗伟建
被执行人：罗伟利
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人范振军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
范振军提出异议称，异议人2013年4月10日与鸿源公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，合同约定异议人购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座二套房，并支付二套房款80万元。后与鸿源公司协商仅购买衡泽大厦二期雁府铭座508号房屋一套（以下简称讼争508号房屋），合同约定房屋总价款为40万元，但原定购买另一套房屋的房款40万元未予退还。鸿源公司已将房屋交付给异议人使用，现已装修入住。现衡阳中院作出72号执行裁定，将讼争508号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争508号房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2014年8月28日，中国长城管理公司长沙办事处将鸿源公司抵押的雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座房屋进行抵押登记，其中包含涉案房屋。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2013年4月10日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座508号房屋一套，该房面积为125.66平方米，房款金额为400000元，并于签订合同当日异议人向鸿源公司支付购房款80万元。鸿源公司于2013年4月10日将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签，现已装修入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部购房款项并占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座508号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第476号
申请执行人：阮兴珠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：贾福新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：阮秀芹，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人阮兴珠申请执行被执行人贾福新、阮秀芹借款担保合同纠纷一案中，现查询被执行人无可共执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一四年九月十九日
书记员 姚继鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民���初字第01820号
原告：宋某，农民。
被告：郑某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告郑某离婚纠纷一案中，宋某于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宋某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年八月十七日
代理书记员 曹培军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1441号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：曾吉盛，男，1970年9月9日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾吉盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执696号
申请执行人安立,男,1993年12月20日出生,土家族，住思南县。
被执行人宋亚军,男,1983年6月21日出生,苗族，住思南县。
安立与宋亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1922号民事判决书已发生法律效力，安立于2017年12月8日申请执行，本院当日立案并向宋亚军发出执行通知书，责令其履行如下义务：偿还安立借款7900元，负担案件受理费123元、申请执行费50元。
执行过程中查明，被执行人宋亚军银行存款不足100元，无车辆、不动产及股权登记信息，经本院传统调查，也未发现其有价值的财产线索。因被执行人宋亚军规避执行，本院依法向其发出限制高消费令。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田茂婵
审判员 沈 超
审判员 杨正权
二〇一八年六月七日
书记员 张 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116��21153号之一
申请执行人:张妍,女,1985年8月2日出生,回族,中盈基金管理有限公司职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张宝贵,男,1955年6月10日出生,回族,大沽化工厂退休职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张玉新,女,1962年12月31日出生,回族,大沽化工厂服务车间退休职工,住天津市滨海新区。
被执行人:张玉萍,女,1965年9月11日出生,回族,天津长芦海晶集团有限公司退休工人,住天津市滨海新区。
被执行人:张宝柱,男,1970年2月28日出生,回族,天津港汇盛码头有限公司工人,住天津市滨海新区。
本院在执行张妍与张宝贵、张玉新、张玉萍、张宝柱返还纠纷一案中,因暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一年××月××日
书 记 员 玉 泉
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湄非行审字第63号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人丁立，湄潭县天城镇计生办主任。
被执行人王显强，男，汉族，湄潭县��，生于1964年7月3日,务农。
被执行人刘忠兰，女，汉族，湄潭县人，生于1970年9月3日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（1）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人王显强、刘忠兰应缴纳的社会抚养费共计45924元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王显强、刘忠兰于2014年5月24日违法生育一男孩，取名王某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人王显强、刘忠兰违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生计生征决字205[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，对二被执行人��照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人王显强、刘忠兰违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯��入7654元的3倍分别征收社会抚养费22962元、22962元，共计45924元。其作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生计生征决字205[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩洪艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1311号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海洋互动(北京)文化有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年五月五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更530号
罪犯严国强，男，1993年5月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)揭中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人严国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月21日。
执行机关因罪犯严国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严国强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)剑阁民初字第1396号
原告杨立富，男，生于1965年8月。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂。
法定代表人：杨如林，厂长。
原告杨立富诉被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员乔阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑泉到庭参加诉讼，被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立富诉称：我于2010年在被告处工作。被告共欠我工资5700元未付，并于2011年2月22日立欠条为凭，经我催收，被告至今仍然未付该笔工资。请法院依法判决。
被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告杨立富为被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂工人，在原告务工期间，被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂欠原告工资6000元未付，被告厂长杨如林于2011年2月22日出具一份结算证明，证明砖厂于2011年2月23日支付原告300元，尚欠原告工资5700.00元。结算证明内容为：“结算证明本厂工人杨立富在幸福页岩机砖厂上班时，还有工资人民币：陆仟元整（6000.00）未付特此证明符：其中3个月固定工资4500元零工工资900元代班工资600元幸福页岩机砖厂经办人：杨如林2011.2.22，在2011年2月23日已付300元杨如林2011.2.23”。
上述事实有被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于2011年2月22日出具的结算证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告杨立富与被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂虽未签订书面的劳动合同，但根据双方的口头协议，原、被告之间建立了劳动关系。原告务工期间，被告应当依约及时足额支付原告工资，原告杨立富提供的结算证明有被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂公章、经办人杨如林私章印证，本院予以采纳。故原告杨立富要求被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂给付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂于本判决生效后30日内给付原告杨立富工资5700.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 乔阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肖妍
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执855号
申请执行人：彭州市人民法院。
被执行人：张登雷，男，1968年5月6日生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行张登雷追缴违法所得一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人的违法所得60480.00元，已执行0.00元，未执行金额60480.00元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甘学根
陕西省西乡县人民法院
支 付 令
(2017)陕0724民督9号
申请人：岳德平，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被申请人：周华清，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请人岳德平于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人岳德平称，被申请人周华清因承包公路加宽，找到申请人要求为其承包的工程修砌护坡、水渠等工作。工程结束后，经过结算，被申请人支付了申请人部分工资，尚有1120元未付。现要求被申请人周华清给付申请人岳德平劳务费1120元。
本院经审查认为，申请人岳德平的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周华清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请���岳德平劳务费1120元。
申请费17元，由被申请人周华清负担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张瑜廷
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5671号
上诉人（原审原告）：杜桂文，女，1971年5月24日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，系该村村委会负责人。
委托诉讼代理人：董国财，男，1958年5月13日出生，汉族，系该村委会留守办工作人员。
上诉人杜桂文与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）、被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初168号民事裁定，向本院���出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
杜桂文上诉请求：撤销一审裁定书，指定审理。事实和理由：1、原审法院认为本案不属于法院民事案件受理范围错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对土地补偿费分配问题属于人民法院受理案件范围。上诉人于2003年7月28日与施官屯村村民结婚户口迁入该村，2003年施官屯土地被征收。施官屯村村每人获得180560元。但施官屯村依据村委会制定的分配方案，上诉人不具有分配资格，显然违背法律规定。2、被上诉人发施上诉人发土地补偿费不足额的行为侵犯了上诉人的合法权益。根据辽宁省人民政府办公厅《关于农村集体土地补偿费用分配、使用和管理的意见》第一条、第三条规定，本案中一审适用法律错误，请求二审纠正。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
杜桂文一审法院起诉请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计180560元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告于2006年10月27日户籍迁入施官屯村，按照施官屯村征地补偿分配方案，参加当次分配���口计算截止时间为2003年6月1日前在籍人口，被告依照该方案规定未向原告支付当次征地补偿费，现原告主张其应获得征地补偿费，实质系对征地补偿费分配方案有异议，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回原告杜桂文的起诉。案件受理费3911元退回原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、施官屯村委会给付征地补偿款及利息，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，���涉土地被征收后，被上诉人施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。上诉人主张的补偿款，根据该方案第四条“后落户人员”条款规定，上诉人不享受当次征地的任何补偿，一审认定上诉人主张的补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人提出被上诉人施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。被上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出制定分配方案被上诉人施官屯村委会无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年六月二十一日
��记员陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初2149号
原告戴某某。
被告陆某某。
本院在审理原告戴某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一六年五月十一日
书记员 尚 璇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第358-1号
申请人：马庆亮。
被申请人：朱荣国。
本院于2015年10月10日作出（2015）莱城民保字第358号民事裁定书，查封被申请人鲁P×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁P×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初864号
原告：余干县商砼建材有限公司，住所地余干县马背嘴工业园区。统一社会信用代码913611276984758757。
法定代表人：方真，该公司执行董事。
被告：江西省丰江王子投资有限公司。住所地江西省上饶市余干县玉亭镇阳水沟老教育局*楼。
法定代表人：章曙光，该公司董事长。
被告：江西省旭晖房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市余干县玉亭镇阳水沟（老教育局宿舍）。
法定代表人：章海光，该公司董事长。
原告余干县商砼建材有限公司诉被告江西省丰江王子投资有限公司、江西省旭晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案情况比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈军玲
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 史肖燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初731号
原告崔勇春，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告史义，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜桂芬，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告崔勇春诉被告史义、杜桂芬民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2016年4月15日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勇春到庭参加了诉讼，被告史义、杜桂芬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，二被告从我处借款5000.00元，约定同年4月30日还款，并为我出具等额借据一枚。后经多次催要未给付，故要求二被告偿还欠款5000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“欠款人：史义、杜桂芬”的借据一枚，证明二被告借款的事实。
被告史义、杜桂芬均未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提交的借据，被告史义、杜桂芬未出庭质证是对其权利的放弃，同时该证据的内容能够明确反映出原、被告之间的债权、债务关系，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月份，被告史义、杜桂芬从原告崔勇春处借款5000.00元，双方约定2015年4月30日还款，并为原告出具等额借据一枚。此款至今未给付原告。
本院认为：被告史义、杜桂芬在原告崔勇春处借款并为原告出具借据，系双方的真实意思表示并且债权、债务关系明确，已形成借款合同关系。故原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史义、杜桂芬偿还原告崔勇春借款人民币5000.00元。此款限判决生效后十日内给付
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 王学良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第83号
申请执行人贺露。
被执行人徐志炯。
本院依据已经发生法律效力的(2013)芙民初字第41号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取徐志炯的银行存款或应当履行义务部分的收入304400元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋 利
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法字第2081号-2
申请执行人赖元康，男，汉族，1958年12月30日出生。住广东省佛山市禅城区。
被执行人赖冬山，男，汉族，1973年3月22日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人深圳市振兴运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区太子山沿湖路。
法定代表人何志慧。
被执行人深圳市鑫洋物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路与沿湖路。
法定代表人胡益阳。
关于赖元康申请执行赖冬山、深圳市振兴运输有限公司、深圳市鑫洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法庙民初字第81号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人赖冬山应赔偿赖元康道路交通事故损失23362元。二、被执行人深圳市振兴运输有限公司及被告深圳市鑫洋物流有限公司对上述第一项被执行人赖冬山的赔偿义务承担连带赔偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月10日立案执行。本案执行费263元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人的户籍地分别在江西省九江市修水县人民法院、深圳市南山区人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院至今未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2081号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十七日
书记员 刘胜清
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执199号之三
申请执行人：汪义国，男，1970年9月14日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被执行人：汪正明，男，1969年11月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
本院在执行汪义国与汪正明民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人汪正明发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人汪义国支付105000元，负担诉讼费1250元、申请费1475元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人汪正明无银行存款、机动车辆财产线索，其房产工商投资股权、房产等财产被另案查封在先不能处置,被执行人负债多，暂无财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、网络冻结银行账户、查封股权等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月三十日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4991号
被执行人吴成瑞，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人吴成瑞诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1809号刑事判决书，对被执行人吴成瑞判处附加刑罚金3000元，追缴违法所得11500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴成瑞有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴成瑞暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4991号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱尚荣
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)游刑初字第264号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗茂全，男，生于1974年9月28日，绵阳市涪城区人，汉族，小学文化，无业。曾因犯诈骗罪，于1999年1月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪，于2013年11月11日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年。再因犯盗窃罪，于2015年3月19日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准，当日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕215号起诉书指控被告人罗茂全犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员何文婷出庭支持公诉，被告人罗茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年7月24日12时许，被告人罗茂全窜至绵阳市游仙区第三人民医院对面剑南路东段与开元路路口处的人行道上，趁失主苏某某不备，将苏某某停放于该人行道上的一辆“雅迈”牌霸道型两轮电动车盗走，后将所盗电动车以人民币800元的价格进行销赃并挥霍。同年8月，罗茂全因吸毒被公安机关抓获后主动供述了自己盗窃电动车的犯罪事实。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2754元。
公诉机关认为，被告人罗茂全以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案如实供述自己的犯罪行为，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。其在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议对被告人罗茂全在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人罗茂全在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：立案决定书、受案登记表、拘留逮捕材料、被告人归案情况说明、被告人基本情况及户籍证明、鉴定聘请书及委托书、接受证据材料清单、辨认笔录、情况说明、四川省绵阳市涪城区人民法院（1999）涪刑初字第1号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第446号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第107号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；2.失主苏某某陈述；3.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；4.被告人的供述与辩解；5.价格鉴定意见书。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗茂全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗茂全在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人罗茂全犯罪后主动向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。为保护他人合法财产，打击刑事犯罪，根据被告人罗茂全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗茂全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金2500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年7月8日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳)。
二、责令被告人罗茂全退赔失主损失人民币2754元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2196号
罪犯周以贵，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年6月6日作出(2012)江宁少刑初字第23号刑事判决，以被告人周以贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周以贵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，财产类判决现已全部履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周以贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周以贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周以贵减去有期徒刑十一个月五日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1673号
罪犯黄金玲，女，1987年7月9日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月22日作出（2010）昆铁中刑初字第45号刑事判决，认定被告人黄金玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院2012年12月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金玲准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2031年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881财保13号
申请人：朱训剑。
被申请人：邱小佩。
被申请人：邱玉亭。
申请人朱训剑因申请诉前财产保全，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人邱小佩、邱玉亭银行账户5万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人邱小佩、邱玉亭银行账户5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝祥
二〇一六年五月十六日
书记员 王徐霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4919号
原告：许仁国，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘德，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告许仁国与被告潘德民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票，通知原、被告于2017年3月13日上午8时30分开庭，原告许仁国在规定时间内未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1113元，已减半收取556.5元，由原告许仁国负担。
审判员 陈卫敏
二〇一七年三月十三日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221财保21号
申请人：柳江县佰润贸易有限公司，住所柳江县进德镇沙子村仁和屯穿山岩北面。
负责人：曾宜英，该公司总经理。
被申请人：潘蕊，女，1983年9月4日生，壮族，住所广西柳州市柳南区，
申请人柳江县佰润贸易有限公司于2017年6月22日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人潘蕊名下位于柳州市潭中西路7号在水一方4栋1单元6-4号房屋（产权证号：柳房权证字第××号）进行财产保全，保全价值217123.5元。案外人李秀丽自愿以其名下车牌号桂Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆为申请人柳江县佰润贸易有限公司作保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘蕊名下位于柳州市潭中西路7号在水一方4栋1单元6-4号房屋一套（产权证号：柳房权证字第××号），查封价值217123.5元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理；
二、查封李秀丽名下车牌号桂Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆，查封价值217123.5元，查封期限二年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾俊全
二〇一七年六月二十二日
书记员 张华华
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]紫民初字第00625号
原告刘晓川,男,1962年1月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告黄天才,男，1955年6月5日出生于陕西省紫阳县，农民。
被告卿照华，男，陕西省紫阳县人，现年约54岁，住紫阳县。
原告刘晓川与被告黄天才、卿照华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓川到庭参加诉讼；被告黄天才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告卿照华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓川诉称：2010年，被告卿照华给原告打电话，让原告帮他借100,000元给被告黄天才周转，但原告并不认识被告黄天才，原告考虑到与被告卿照华的战友关系，同时被告卿照华说这个借款算他的，原告才向别人借款100,000元，然后卿照华通知黄天才将钱取走。后经原告催要，二被告于2012年2月13日向原告支付利息20,000元，并归还本金30,000元，同时二被告重新向原告出具了70,000元的借条一张，约定利息为每月2.5％。但二被告并未按时向原告支付利息，经原告多次催要,二被告至今未向原告归还该借款及支付利息。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告归还借款本金70,000元，并支付利息73,500元，本案诉讼费由二被告承担。
原告刘晓川为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告刘晓川的身份证复印件。用以证明原告的身份。2、借条一张。用以证明二被告向原告借款70,000元未还及约定利息二分五厘的事实。
被告黄天才、卿照华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告刘晓川提供的证据1、证据2，因上述证据的形式合法，内容客观、真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告黄天才、卿照华于2010年向原告刘晓川借款100,000元，后经原告催要，二被告向原告归还了借款本金30,000元并支付了利息20,000元。2012年2月13日，被告黄天才、卿照华向原告刘晓川出具了70,000元的借条一张，约定利息为月息2.5％，但二被告至今未向原告归还该借款和未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄天才、卿照华向原告刘晓川借款70,000元，双方借贷关系合法、有效，二被告应当向原告偿还该借款，故对于原告要求二被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告按照借条约定月息2.5％的利率支付利息的诉讼请求请求，因人民法院对超出银行同类贷款利率的四倍的利息不予保护，即利息不能高于年息6%的四倍，故本院对原告主张的利息按照月息2%支持，对超出部分不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》（1991年8月13日发布）第六条之规定，判决如下：
一、被告黄天才、卿照华于本判决生效后十日内向原告刘晓川偿还借款本金70,000元，并自2012年2月13日起按月系2％向原告支付利息直至借款本息还清（该利息算至2015年8月13日为58,800元）。二被告对上述还款义务承担连带责任。
二、驳回原告刘晓川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,170元，由原告刘晓川承担317元，被告黄天才、卿照华各承担1,426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻其伍，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平，女，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人喻其伍、刘永平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 甄真
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1503财保63号
申请人：崔永祥，男，1966年5月15日生。
被申请人：纪伟，男，1978年2月23日生，住安徽省金寨县。
被申请人：王涛，男，1974年7月29日生，住安徽省六安市经济开发区皋城东路六安。
申请人崔永祥与被申请人纪伟、王涛买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王涛所有的皖N×××××奔驰牌轿车、皖N×××××马自达牌轿车、皖N×××××奥迪牌轿车（价值85万元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人王涛所有的皖N×××××奔驰牌轿车、皖N×××××马自达牌轿车、皖N×××××奥迪牌轿车；
二、查封申请人崔永祥所有的位于六安市磨子潭路帝都豪园5号楼S12商铺房一处（证号：000327号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁芳芳
二〇一六年十月十日
书记员 韩 洁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1017号之一
申请执行人李文彩。
被执行人潘春玲。
本院在执行申请执行人李文彩与被执行人潘春玲买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人潘春玲的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院于2016年5月12日冻结了被执行人中国农业银行盐城南苑支行账户，于2016年8月5日查封了被执行人潘春玲名下位于滨海县人民南路西侧新时代乐园1幢301室房产。现双方当事人已达成和解，并已履行部分给付义务，余款履行期限较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序��
如被执行人未按约履行给付义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡嘉璇
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
地址：个旧市人民路91号。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人龚庭川，系该支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人王兴明，男，1966年4月4日生，汉族，住个旧市宝华路。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人王兴明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）云2501民初135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款本金人民币9920元、利息2177.79元、滞纳金572.36元、诉讼费99元、公告费600元，合计人民币13369.15元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执97号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币101元，由被执行人王兴明交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭金泉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第00272号
原告姚林江，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张谨晨，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。
被告赵长春，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人张��勇，男，1970年3月27日，汉族，住重庆市九龙坡区，系赵长春妹夫。
原告姚林江诉被告赵长春债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由黄宗应独审审判，公开开庭进行了审理。原告姚林江及其委托代理人袁成、被告赵长春委托代理人张义勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林江诉称，被告于2014年1月28日向原告出具借条，载明重庆云锦建筑劳务有限公司欠原告的人工工资66800元将于2014年7月30日前支付给原告，现已超过欠条载明还款期限，被告仍未支付任何款项，为维护原告合法的权利，现判令被告支付原告欠款共计66800元及资金占用利息；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告赵长春辩称，本案适格被告应该是重庆云锦劳务建筑有限公司，应由重庆云锦劳务建筑有限公司来支付该笔费用；被告赵长春是职务��为。
经审理查明，原告曾向赵晓勇与王某承包的工地提供劳务，2013年6月14日，赵晓勇及王某出具欠条，载明“今欠到姚林江巴中市兴文安迁房一期2号楼模木组劳务费贰拾万元整。此款于2013年6月26号前付陆万元整，2013年7月26号前付柒万元整，2013年8月26号前付柒万元整”。该欠条欠款人为落款为赵晓勇与王某。2014年1月9日，赵长春在该欠条上注明“情况属实”，王某签字“同意支付”。2014年1月28日，赵长春向姚林江出具欠条，欠条载明“重庆云锦建筑劳务有限公司赵晓勇欠姚林东人工工资66800元由赵长春直接支付，付款时间2014年7月30日之前付清”。被告对赵晓勇欠付姚林江人工工资事情知晓。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，原告姚林江为赵晓勇、王某承包的工程提供劳务，赵晓勇、王某欠付姚林江的人工工资，双方并向姚林江出具欠条，被告赵长春对此予以签字确认。赵长春知晓赵晓勇与王某欠付姚林江人工工资，并向姚林江出具欠条，承诺赵晓勇欠姚林江的人工工资由其负责直接支付，并限定了付款时间。赵长春向姚林江出具欠条的行为系其真实意思表示，其自愿承担赵晓勇对姚林江的债务，虽然欠条只写明了承担赵晓勇对姚林江的债务，但赵晓勇与王某向姚林江出具的欠条明确赵晓勇与王某是共同欠款人，被告自愿承担赵晓勇对姚林江债务的意思表达也即承担赵晓勇与王某对姚林江的共同债务。赵长春的债务承担行为对赵晓勇和王某有利，无须征得赵晓勇及王某的同意，原告接受被告出具的欠条并向其主张权利，表明其接受赵长春对赵晓勇所欠债务的承担行为。故原、被告之间形成新的债权债务关系，被告承诺所欠的人工工资66800元于2014年7月30日前付清，到期后仍未偿还，原告有权向其主张权利，故原告请求被告偿还欠款66800元的请求本院予以支持。被告辨称，该人工工资是重庆云锦建筑劳务有限公司所欠的，其出具欠条只是职务行为，且赵晓勇并未将欠原告的钱拿给被告，原、被告之间不存在债务关系。本院认为，被告未举示证据证明其出具欠条行为系职务行为，从本案查明的事实中本院认定赵长春出具欠条系个人行为，债务承担系无因行为，并不以原债务人将欠款支付现债务人为要件，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告欠付的行为造成了原告的资金占有损失，本院对于原告要求被告支付资金占用损失的请求予以支持，应按人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼��》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵长春于本判决生效后十日内支付原告姚林江66800元，并自2014年7月31日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息。
如果被告赵长春按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取735元，由被告赵长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算��
审判员 黄宗应
二〇一六年一月十一日
书记员 产慧婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0192民初1323号
原告：徐曰元，男，汉族，1958年2月28日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉福芯建筑工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区万科魅力之城2区2栋B单元901室。
法定代表人：甘伟，总经理。
委托代理人：文行润，该公司工作人员。
原告徐曰元诉被告武汉福芯建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告徐曰元于2016年
9月6日向本院递交书面变更诉讼请求申请，后又于同年9月8日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐曰元撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐曰元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐曰元负担。
审判员 林静寂
二〇一六年九月九日
书记员 刘志强
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0104行初157号
原告李林涛,男,1983年2月12日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托代理人贾俊鹏,天津世林律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,局长。
委托代理人岳宜庆,天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告李林涛诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求确认被告办理产权登记行为违法一案中,原告李林涛于2016年9月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为,原告李林涛的撤诉申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告李林涛撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李 英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘鹏坤
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执异11号
案外人李彩霞，女，1972年4月21日出生，汉族，现住南和县。
申请执行人薛凯，男，1983年11月7日出生，汉族，现住南和县。
被执行人王振国，男，1971年3月10日出生，汉族，现住南和县。
本院在执行薛凯申请执行王振国民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日作出2016年度冀05**执第122之一号执行裁定书，裁定拍卖王振国位于邢台市桥西区团结西大街凯旋城14#楼3-202的住房一套，案外人李彩霞向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查完毕。
案外人李彩霞称，其与王振国系夫妻关系，南和县人民法院就薛凯诉王振国民间借贷纠纷一案作出（2015）南民一初字第1353号民事判决书生效，进入执行程序后，法院又作出2016年度冀05**执第122号之一裁定书，裁定拍卖王振国位于邢台市桥西区××大街××城××＃楼××的住房一套。但该房产系被申请人王振国与申请人李彩霞的共同财产。李彩霞既非上述民间借贷纠纷的当事人，也未被列入该案的被执行人，并且该笔借款实际上是由南和县长城商贸有限公司所借，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。据此，为了保护申请人的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第204条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第15条之规定，向法院提出执行异议。
本院查明，2015年12月29日，本院对原告薛凯诉被告王振国民间借贷纠纷一案作出（2015）南民一初字第1353号民事判决书，判决书生效后，被告王振国未履行义务，原告薛凯向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月17日作出2016年度冀05**执第122号之一裁定书，裁定拍卖王振国位于邢台市桥西区××大街××城××＃楼××的住房一套，于2016年11月17日将该裁定留置送达给王振国。本院于2017年5月20日进行网拍公告，2017年6月23日网拍结束，竞买人苗霞以114万元竞得该房屋。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。本案中，涉案房屋已经于2017年6月23日网拍结束，而案外人于2017年7月3日向本院提起执行异议，不符合上述规定。案涉房屋登记在被执行人王振国名下，因其未按期履行法律义务，根据权利人的强制执行申请，本院依据生效判决对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律程序。当事人对财产所有权主张权利时，应当依照规定提出。本案中案外人未在在拍卖程序终结前提出执行异议，故案外人的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李彩霞提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 申拥力
代理审判员 付艳品
人民陪审员 苏 亮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨杏芝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终18号
上诉人（原审被告）北京利达丰华科技有限公司，住所地在北京市丰台区南四环路188号15区3号楼401室。
法定代表人郑钢，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏永纪化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷工业集中区。
法定代表人贾永季，董事长。
原审被告北京蓝图工程设计有限公司，住所地在北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。
法定代表人程鸿鸣，总经理。
上诉人北京利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）因与被上诉人江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）、原审被告北京蓝图工程设计有限公司（以下简称蓝图公司）承揽合同价款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗公商初字第0161-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
永纪公司起诉称：永纪公司于2011年12月16日与利达丰华公司签订电除雾器承揽合同一份，合同总价346万元；2012年2月28日双方又签订沸腾炉花板等设备承揽合同一份，合同价约100万元。2012年1月16日，永纪公司与蓝图公司签订沸腾炉、转化器安装合同一份，合同价约100万元，同年3月10日双方又签订补充协议一份，合同价约23万元。永纪公司为利达丰华公司与蓝图公司承揽制作安装电除雾器、沸腾炉、转化器等设备，上述设备均用于山东省新泰市明瑞化工有限公司。2012年12月27日，利达丰华公司与蓝图公司将上述沸腾炉的三份合同一并结算，最终结算价为272.0309万元。至此，永纪公司与利达丰华公司、蓝图公司合同总价为618.039万元。利达丰华公司与蓝图公司付款473.6195万元，至今尚欠144.4195万元。故诉至法院请求判令利达丰华公司与蓝图公司立即支付承揽款144.4195万元，并承担自2012年12月27日至法院判决给付之日按银行贷款利率标准的利息及本案诉讼费用。
利达丰华公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为永纪公司与利达丰华公司签订的《买卖合同》不属加工承揽合同，而是买卖合同，且并未约定管辖法院。故按照民诉法的相关规定，应由被告住所地法院即利达丰华公司住所地法院管辖，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
蓝图公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为永纪公司与蓝图公司签订的《安装合同》属于承揽合同，但并未约定管辖法院。根据民诉法相关规定，承揽合同应由施工所在地（履行地）法院审理。本合同安装所在地在山东新泰市明瑞化工有限公司，故请求将本案移送山东新泰市人民法院审理。
此外，利达丰华公司与蓝图公司在提出管辖权异议时同时指出，永纪公司就三方共三个合同起诉两个被告，根据案件实际情况，永纪公司与利达丰华公司系买卖合同纠纷，永纪公司与蓝图公司系承揽合同纠纷，两个不同纠纷应分别立案。
原审法院经审查，永纪公司与利达丰华公司于2011年12月16日签订《买卖合同》一份，永纪公司按照利达丰华公司的参数要求和规格型号提供PVC电除雾器四台（套），合同总价款为346万元，交货及验货地点均为山东新泰市明瑞化工有限公司30万吨/年硫尾砂制酸项目施工现场，双方未就管辖进行约定。2012年2月28日，永纪公司与利达丰华公司又签订《买卖合同》一份，永纪公司按照利达丰华公司的要求和规格型号提供沸腾炉花板等产品，并就各产品约定单价，合同总价为100万元（以实际过磅数量为准），交货及验货地点均为山东新泰市明瑞化工有限公司30万吨/年硫尾砂制酸项目施工现场，双方亦未就管辖进行约定。2012年1月16日，永纪公司与蓝图公司签订《山东明瑞项目沸腾炉、转化器安装合同》一份，蓝图公司将新泰市明瑞化工有限公司30万吨硫尾砂制酸装置的转化器和沸腾炉制作安装交由永纪公司完成，合同总价约为100万元（以决算为准），双方约定：合同签订地及仲裁地：湖北省宜都市枝城镇，履行本合同时若发生争执，其申请仲裁或提起诉讼的所在地为湖北省宜都市。同年3月10日，永纪公司与蓝图公司签订《山东明瑞项目沸腾炉、转化器安装补充合同》一份，将沸腾炉椎体、转化器进出口接管和法兰改为在永纪公司厂内完成。后永纪公司与利达丰华公司、蓝图公司的共同委托代理人就上述四分合同中的后三份合同共同进行结算并出具结算单。
原审法院认为，永纪公司与利达丰华公司之间签订的两份合同未对管辖作出规定，亦未对合同履行地作出约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即永纪公司所在地为合同履行地；永纪公司与蓝图公司签订的合同虽约定合同签订地为管辖所在地，但该合同结算与利达丰华公司与永纪公司之间的结算存在混同，故应以权利义务更为显著的永纪公司与利达丰华公司之间的合同关系确定管辖。对于永纪公司向利达丰华供公司与蓝图公司主张权利是否恰当，属于实体审理范畴，在此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回利达丰华公司、蓝图公司提出的管辖权异议。
利达丰华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院在核定双方没有约定管辖的情况下，裁定适用协议管辖法院中的合同履行地法院，不符合法律规定。原审裁定认定事实错误。原审认定“永纪公司与蓝图公司签订的合同虽约定合同签订地为管辖所在地，但该合同结算与利达丰华公司与永纪公司之间的结算存在混同”有误。永纪公司与蓝图公司、永纪公司与利达丰华供公司之间各方依据合同，账目独立清晰，没有混同情况。永纪公司就不同性质的合同共同起诉两个被告，此项起诉立案没有任何合同依据和法理依据。请求撤销原裁定，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为:永纪公司与利达丰华公司签订的两份《买卖合同》均未约定管辖，亦未约定合同履行地，现永纪公司起诉要求利达丰华公司支付货款，争议标的为给付货币，则接收货币一方及永纪公司所在地应确定为合同履行地，故原审法院对此具有管辖权。至于永纪公司与蓝图公司之间的约定管辖，因蓝图公司未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院不予审理。本案永纪公司与利达丰华公司及蓝图公司之间的基本法律关系及实体权利义务，应在实体审理阶段予以查明。上诉人利达丰华公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晗
审 判 员 陈少君
代理审判员 焦立颖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙海洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执748号之一
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，女，该公司法务。
被执行人：德清恒运物流有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路52号。
法定代表人：何明辉。
被执行人：何明辉，男，1969年10月6日出生，锡伯族，住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司（以下简称“随行付公司”）与被执行人德清恒运物流有限公司、何明辉保理合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人德清恒运物流有限公司、何明辉履行本院作出的(2016)津0116民初2060号民事判决书确定的以下义务：向天津随行付商业保理有限公司给付保理预付款本金300000元、利息9760.75元，截至2016年12月6日的逾期利息122874.32元，以及自2016年12月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金300000元为基数，按照年利率24%计算），案件受理费5800元，加倍支付迟延履行利息，向本院支付执行费7383元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月八日
书记员 韩小杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执恢183号之一
申请执行人：ＸＸ华，男，1950年11月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：吕晶，男，1974年3月22日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张美娟，女，1975年6月4日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人ＸＸ华与被执行人吕晶、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1283民初3568号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吕晶、张美娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人ＸＸ华借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被执行人吕晶、张美娟负担（此款申请执行人已预缴，两被执行人在履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人吕晶、张美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月26日作出（2016）苏1283执2567号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院于2017年2月21日通过法院专递向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效法律文书确定的义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月28日、2017年11月17日、2018年5月8日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等国家、省级金融机构、京东、财付通查询了被执行人银行存款、车辆、证券、公司等登记信息，发现并于2017年11月17日冻结被执行人吕晶、张美娟名下银行存款账户4个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
另查，被执行人吕晶在本院有多起执行案件。2018年6月7日，在(2017)苏1283执2026号一案中划拨被执行人吕晶账户存款余额本案分配2036元；2018年6月1日在(2017)苏1283执4067号一案中划拨被执行人吕晶账户存款余额本案分配395元。以上合计2431元发还申请执行人。
4、2018年6月27日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，与被执行人分开居住很多年，被执行人可能在湖南，具体地址不清楚。
7.2018年6月2日，本院依法将被执行人吕晶、张美娟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月2日，本院依法对被执行人吕晶、张美娟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月2日通过谈话方式向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案依法冻结被执行人吕晶、张美娟名下银行存款账户4个（均余额不足）并划拨账户存款余额分配发放申请执行人2431元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3568号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月七日
书记员 黄 佳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第257号
原告于来彬，男。
被告姜凤林，男。
被告刘玉英，女。
被告林军，男。
被告许景河，男。
原告于来彬与被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告于来彬、被告许景河到庭参加诉讼，被告姜凤林、刘玉英、林军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于来彬诉称，2013年11月23日被告姜凤林与刘玉英、林军从原告处借款人民币50000.00元，被告许景河担保。被告为原告出具欠据，后期被告一直没有偿还借款并联系不上。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款本金50000.00元、利息16800.00元，合计66800.00元。
被告姜凤林、刘玉英、林军未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告许景河未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告姜凤林和林军借款5万元，自己是担保人。钱由姜凤林和林军花销，二人给付3个月利息后就跑了。当时定还款期限是3个月，现在担保期限已过，不同意承担担保责任。
本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立，被告许景河是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：借据二份及借款、担保合同二份，证实被告姜凤林、刘玉英、林军借款50000.00元，被告许景河担保的事实。
证据2：甘南县宝山乡宝山村村民委员会证明一份，证实姜凤林、刘玉英于2014年6月外出，联系不上，林军于2014年11月外出，联系不上。
被告许景河质证中对以上证据无异议。
被告姜凤林、刘玉英、林军、许景河未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据及借款合同，担保人许景河无异议，证据来源合法，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年11月23日，被告姜凤林、刘玉英夫妇、被告林军从原告于来彬处借款人民币50000.00元，双方签订借据及借款合同各二份，每份借款数额为25000.00元。被告姜凤林、刘玉英、林军在借款人处签名、捺印，被告许景河在担保人处签名、捺印。借款合同第二项：借款期限从2013年11月23日至2013年12月22日，第三项：借款担保方，当借款方不履行合同时，由担保方连带承担偿还本息的责任以及由此给贷款方造成的损害赔偿责任。
本院认为，被告姜凤林、刘玉英、林军从原告处借款，有双方签订的借款合同及担保人陈述，可以认定原、被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告姜凤林、刘玉英、林军给付借款的请求，本院予以支持。被告许景河作为借款合同的担保人，借款合同中约定担保方式为连带担保，双方未约定保证期间，担保期限为债务履行期满后六个月，故被告许景河对原告主张的借款不应承担担保责任。借款合同中约定利息为月利5%，违反法律禁止性规定超过年利率24%，超出部分的利息本院不予支持。本院按年利率24%计算利息应为14000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤林、刘玉英、林军于本判决生效二十日内立即偿还原告于来彬借款本金50000.00元、利息14000.00元合计64000.00元；
二、被告许景河不承担给付义务。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.00元，由被告负担1400.00元，原告负担70.00元；公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 晨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初43号
原告崔亚军，女，1965年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告崔亚军诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔亚军诉称：2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村459号房屋纳入拆迁范围。2014年9月9日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。
被告朝阳区政府辩称：2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告来广营乡政府辩称：来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，原告崔亚军主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括崔亚军在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告崔亚军以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告崔亚军在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告崔亚军以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告崔亚军还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告崔亚军对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告崔亚军的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔亚军的起诉。
原告崔亚军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年六月二十四日
法官助理 朱秋菱
书 记 员 高晶晶