湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民五初字第00479号
原告广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。
法定代表人尹建兰，总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈海红，系原告公司法律部副主任。
被告李雪峰，系浏阳市浏河市场雪峰日用品总汇经营者。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下简称好媳妇公司）因与被告李雪峰侵害商标权、外观设计专利权纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年4月9日向被告李雪峰邮寄送达本案相关法律文书。本院依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告好媳妇公司委托代理人陈海红，被告李雪峰及其委托代理人彭金局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好媳妇公司诉称：原告系第1004003号商标的商标权人及第ZL20083021××××.7号“地拖纸托包装（2）”外观设计专利的独占实施被许可人，涉案商标和专利目前有效。被告未经许可，销售的拖把上使用原告享有独占使用权的“好媳妇”商标，且地拖纸托包装与原告享有专用权的“地拖纸托包装（2）”完全相同。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、立即停止销售侵犯第1004003号商标的商标专用权和第ZL20083021××××.7号“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失5万元，含交通费、律师费、公证费等；3、承担本案诉讼费用。
被告李雪峰辩称：1、被告销售的好媳妇拖把是从原告的代理商邓中兴经营的邵东县两市镇岸峰百货商店购进，其销售的好媳妇拖把是原告生产，不存在侵权；2、如果被告销售的拖把是侵权产品，被告可以说明产品来源，应当依法免除赔偿责任；3、出庭人员是原告的法律顾问，不存在律师介入，律师费并非本案支出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、第1004003《商标注册证》，拟证明商标有期限自1997年5月14日至2007年5月13日止；
证据2、核准转让注册商标证明，拟证明商标受让人为汉川协泰日用品制造有限公司；
证据3、核准转让注册商标证明，拟证明商标受让人为吴正宗；
证据4、商标使用许可合同，拟证明原告独占使用商标期限自2005年1月1日至2014年12月31日止；
证据5、商标使用许可合同备案通知书，拟证明商标许可期限自2005年1月1日至2007年5月13日止；
证据6、商标使用许可合同备案通知书，拟证明商标许可期限自2007年5月14日至2014年12月31日止；
证据7、商标转让协议，拟证明涉案商标转让给尹银南；
证据8、核准商标转让证明，拟证明涉案商标核准转让给尹银南；
证据9、核准续展注册证明，拟证明商标续展注册有效期自2007年5月14日至2017年5月13日；
证据10、新的第1004003号《商标注册证》，拟证明商标注册人为尹银南；
证据11、商标使用许可合同，拟证明尹银南许可原告独占使用期自2014年5月1日至2017年5月13日；
证据12、商标使用许可备案通知书，拟证明商标许可期限自2014年5月1日至2017年5月13日；
证据13、2004年12月13日《人民日报》，拟证明原告登报声明：独占使用好媳妇三个字及图形组合商标；
证据14、2008年12月10日《人民日报》，拟证明王文国登报声明致歉：生产的拖把上使用好媳妇字样侵犯了好媳妇商标专用权；
证据15、2009年1月21日《人民日报》，拟证明王文国再次登报声明致歉：生产的拖把上使用好媳妇字样侵犯了好媳妇商标专用权；
证据16、昆明日报登载：“歪媳妇”冒充“好媳妇”，拟证明工商部门保护“好媳妇”商标；
证据17、2000年5月12日《贵州日报》：真假好媳妇对阵，拟证明商场销售假“好媳妇”拖把被查；
证据18、2002年5月5日《青年时报》头版：中国第一拖清理门户，拟证明将好媳妇拖把被赞誉为中国第一拖；
证据19、2006年2月16日昆明《都市时报》第28版报道，拟证明小蜜蜂公司冒充好媳妇赔偿5万元；
证据20、2006年2月16日昆明《都市时报》第10版报道，拟证明沃尔玛侵犯好媳妇商标权；
证据21、2006年2月16日《云南法制报》报道，拟证明云南省高级人民法院判决：沃尔玛侵犯好媳妇商标权；
证据22、2006年2月16日《云南信息报》报道，拟证明云南省高级人民法院判决：小蜜蜂赔偿好媳妇5万元；
证据23、2009年3月4日《襄樊日报》报道，拟证明市场上有多家商户销售假好媳妇拖把被查处；
证据24、2010年11月23日《襄樊日报》登载，拟证明商户陈义海之前公告，冒充假好媳妇产品，赔礼道歉；
证据25、2012年8月1日《知识产权报》报道，拟证明好媳妇拖把在桂林遭侵权获赔10万元；
证据26、广州市中级人民法院判决书，拟证明认定好媳妇商标享有较高的知名度；
证据27、专利号为ZL20083021××××.7外观设计专利证书，拟证明地拖纸托包装（2）的外观设计具有专利权；
证据28、专利号为ZL20083021××××.7外观设计专利登记簿副本，拟证明申请日：2008.10.9；授权日：2009.10.14；原告专利实施许可合同有效期限：2011.4.7-2018.10.8；许可种类：独占许可；备案日期：2011.6.20；年费缴纳至2013年10月8日，本专利有效；
证据29、缴纳年费收据，拟证明年费缴纳至2014年10月8日，本专利有效；
证据30、第GW110317号外观设计《检索报告》，拟证明未发现外观设计与申请日（2008年10月8日）前公开的外观设计相同或者近似，本专利具有专利法规定的专利性要求，本专利属于有效专利；
证据31、专利实施许可合同，拟证明原告独占许可实施外观设计专利，使用费一次性支付8万元，原告具有独立诉讼的权利；
证据32、专利实施许可合同备案证明，拟证明合同有效期限为2011年4月7日至2018年10月8日，原告具有独立诉讼的权利；
证据33、广州市珠海市公证处（2013）粤广海珠第1512号《公证书》，拟证明本专利的地拖纸托包装（2）与“好媳妇及图”一起在消费者中具有较高的知名度和美誉度，本专利是好媳妇驰名拖把的特有包装；
证据34、律师服务合同，拟证明原告支付律师服务费1500元；
证据35、交通费发票，拟证明本案交通费共3024元；
证据36、公证费发票，拟证明原告花公证费1200元；
证据37、长沙市中级人民法院第01145号《民事判决书》，拟证明被告销售假冒好媳妇拖把给陈宏礼，原告为维权花费公证费1200元、律师费1500元、购买拖把费用43元、交通费3024元，被告销售的好媳妇拖把侵犯原告的商标专用权和外观设计专利权。
被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1-37的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。首先，原告证据15-26证明市场上有很多侵权商品，故无法证明被控侵权商品来源于陈宏礼；其次，证据37与被告有利害关系，被告可作为第三人申请撤销，故该判决效力具有不确定性。
被告李雪峰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、发货单，拟证明从2008年至2013年7月被告销售的好媳妇拖把来源于原告的代理商邵东县两市镇岸峰百货商店；
证据2、湖南浏阳农村商业银行业务凭证，拟证明被告与岸峰百货邓中兴的交易情况；
被告于庭后向本院补充提交了以下证据：
证据3、企业注册登记资料、邓中兴的身份资料、岸峰百货商店的照片，拟证明邵东县两市镇岸峰百货商店真实存在；
证据4、销售单、入库单，拟证明被告销售的好媳妇拖把来源于岸峰百货；
证据5、农业银行、邮政储蓄、湖南浏阳农村商业银行的交易明细、交易清单，拟证明被告与岸峰百货邓中兴的交易情况。
对被告提交的上述证据，原告发表了如下质证意见：被告提交的证据已过举证期限，对证据1、证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告提供的销货单显示型号为3190的拖把是08年售给李雪峰，不能证明邓中兴就是销售侵权产品的人；证据3中，对企业注册登记资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对邓中兴的身份材料及岸峰百货照片的真实性有异议；对证据4的真实性、关联性均有异议；证据5中，对交易清单的真实性有异议，对其他银行交易明细的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被控侵权产品来源于邓中兴。
本院认为，作为定案证据，应当真实合法并与争议事实相关，原告证据1-26真实、合法且与涉案商标有关，本院予以认定；原告证据27-33真实、合法且与涉案专利有关，本院予以认定；证据34律师服务合同无律师费发票相对应，本院不予认定，但考虑到原告聘请律师的事实，对律师费酌情予以认定；证据35原告未能提交证据原件，请求金额也与票据金额不符，本院不予认定；证据36真实、合法，系原告公证购买被控侵权产品所支付的公证费，本院予以认定；证据37真实、合法，是关于被控侵权产品的生效判决，被告并未提起第三人撤销之诉，本院对该判决予以认定。对于被告的证据，本院认为证据1至证据3以及证据5中农业银行、邮政储蓄银行的交易记录相互印证，真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据4销售单中商品名称不包含被控侵权产品型号，本院对其关联性不予认定；入库单系被告单方制作，本院对其真实性不予认定；证据5中湖南浏阳农村商业银行的交易明细及交易清单无往来账户信息，本院对其关联性不予认定。
根据以上定案证据，本院经审理查明：
原告广州好媳妇日用品有限公司成立于2004年5月20日，其经营范围有生产、加工销售清洁用具等。注册号为第1004003号的“”商标于1997年5月14日注册在第21类（即家用海绵、海绵夹持器、清洁抹布、拖把、扫帚）商品上，原注册人为案外人东莞良美清洁用品厂有限公司，注册有效期自1997年5月14日至2007年5月13日止。1998年1月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标相关权利转让至案外人汉川协泰日用品制造有限公司。2001年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标相关权利转让至案外人吴正宗。
2004年12月24日，案外人吴正宗将该商标独占许可给本案原告使用，许可使用期限自2005年1月1日起至2014年12月31日止。该许可合同已在国家工商行政管理总局商标局进行备案。2007年4月26日，第1004003号注册商标原权利人吴正宗将该注册商标转让给案外人尹银南，同时约定继续履行吴正宗与本案原告签订的商标使用许可合同。2008年2月28日，国家工商行政管理总局商标局核准该商标转让给案外人尹银南。2007年5月23日，该商标有效期续展至2017年5月13日。2014年4月30日，案外人尹银南将该商标独占许可本案原告使用，许可使用期限自2014年5月1日起至2017年5月13日止，该许可合同已在国家工商行政管理总局商标局进行备案。
2012年5月22日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具商评字【2012】第21749号《关于第6791538号“好媳妇”商标争议裁定书》，认定原告好媳妇公司在第21类上注册的第1004003号“好媳妇及图”商标为拖把商品上的驰名商标。
2008年10月9日，案外人彭灵芝向国家知识产权局申请名为“地拖纸托包装（2）”的外观设计专利，并于2009年10月14日获得授权公告，专利号为ZL20083021××××.7，该外观设计请求保护的范围包含色彩。该外观设计如图：
主视图后视图
2011年4月7日，原告好媳妇公司与专利权人彭灵芝签订《专利实施许可合同》，约定彭灵芝许可原告实施ZL20083021××××.7号外观设计专利，许可方式为独占许可，许可使用费为8万元，合同有效期限为2011年4月7日至2018年10月8日。该专利实施许可合同已于国家知识产权局备案。该专利目前有效。
原告好媳妇公司诉陈宏礼（另案被告）侵害商标权、外观设计专利权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）长中民五初字第01145号民事判决书。该判决书认定，2013年9月4日，尹银南、彭灵芝的委托代理人谭建平及浏阳市公证处公证员胡强、公证人员徐伟婷于陈宏礼经营的浏阳市大瑶百货批发部购买了型号为“3190”的好媳妇胶棉拖把1个。经当庭拆封公证实物并拨打涉案拖把上的防伪码进行验证，语音提示涉案拖把不是正品。经比对，原告好媳妇公司认为涉案拖把上的“好媳妇文字及图”标识与原告第1004003号“”商标构成相同，涉案拖把上的包装与原告ZL20083021××××.7外观设计构成相同，陈宏礼对原告的比对意见无异议，但其认为涉案拖把系从李雪峰处购进，并提供了“浏阳市浏河市场雪峰日用品总汇”的企业注册登记资料、案外人李雪峰的身份证明，以及记载了“2013年3月23日”“3190好媳妇拖把”等信息的“雪峰日用品”销售单据以证明。长沙市中级人民法院于2014年11月13日对李雪峰进行调查核实，李雪峰承认曾向被告销售过“3190型号的好媳妇拖把”，但不明确是否系涉案商品。另查明，原告为本案维权支付公证费1200元、律师费1500元以及涉案商品购买费43元等维权费用。长沙市中级人民法院认为，被控侵权拖把系侵犯原告第1004003号“”注册商标专用权及ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的商品，陈宏礼销售被控侵权商品的行为属于侵犯原告第1004003号“”注册商标专用权及ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的行为。陈宏礼提供的销售单据载明的“3190好媳妇拖把”与被控侵权产品一致，销售单据上盖有“浏阳市雪峰日用品总汇”的印章以及李雪峰的签名，李雪峰的身份证号码与“浏阳市雪峰日用品总汇”印章中的身份证号码相符，尽管李雪峰未承认涉案商品系由他提供给陈宏礼，但认可其向陈宏礼提供过同型号商品，故可以认定涉案侵权商品来源于李雪峰，陈宏礼可以免除赔偿责任。原告根据上述判决，向本院提起了本案诉讼。
庭审中，本院组织双方当事人对被控侵权产品进行了固定及对比。被控侵权产品显示型号为AGW-3190，产品如下图：
正面背面
原告好媳妇公司认为被控侵权标识“”与其第1004003号“”注册商标构成相同，被控侵权产品上的包装与其ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计相同。被告李雪峰对上述比对意见无异议，并认可（2014）长中民五初字第01145号民事判决书中关于防伪查询该拖把不是正品的结果。
原告为本案维权支付公证费1200元、购买被控侵权商品费用43元。
被告李雪峰系个体工商户浏阳市浏河市场雪峰日用品总汇经营者，该个体工商户成立日期为2004年7月7日，资金数额为人民币5千元整，经营范围为塑料制品、日用杂品批零兼营。被告认可曾销售3190型号的好媳妇拖把给陈宏礼，但不认可本案被控侵权产品是其销售，被告同时主张其销售的好媳妇拖把系从案外人邓中兴经营的“邵东县两市镇岸峰百货商店”处所购，并提供了“邵东县两市镇岸峰百货商店”的企业注册登记资料、案外人邓中兴的身份证明、“岸峰家居商行”和“岸峰百货”的销售单、银行交易明细。其中销售单据上记载了“客户李雪峰”、“账号**（邓中兴）”“门店地址：二期工程C栋08+1号”“联系人139××××2588”“广州好媳妇胶棉拖把总代理”等信息，其中载有“品名及规格3190”的销售单上显示销售时间为2008年2月23日、2011年12月31日；门面招牌照片中显示“岸峰百货超市配贷中心”“好媳妇日用品总代理”“电话139××××2588”；银行交易明细显示被告分别于2012年1月1日、2013年2月5日、2013年12月30日向邓中兴汇款18800元、25000元、30000元；企业注册登记资料记载邵东县两市镇岸峰百货商店系2011年3月29日成立的个体工商户，经营者为邓中兴，经营地址为邵东县两市镇农机公司81号。
原告认可邓中兴系好媳妇公司在邵东县的一级代理商。
根据双方当事人的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本院认为，本案的争议焦点主要在以下几个方面：
一、被告李雪峰是否实施了销售被控侵权产品的行为
本院认为，（2014）长中民五初字第01145号民事判决书已确认陈宏礼销售的被控侵权产品系来源于李雪峰，该判决书已生效，被告李雪峰亦认可其销售过“好媳妇”拖把给陈宏礼且其未提交相反证据证明被控侵权产品并非来源于自己，故本院认定被告李雪峰具有销售被控侵权产品的行为。
二、被告李雪峰的销售行为是否构成对原告权益的侵犯
原告好媳妇公司系第1004003号
注册商标独占许可使用权人以及ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利的独占被许可人，其合法权益应受法律保护。
依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后商标法的规定。本案虽然在2015年3月23日商标法修改决定施行之后受理，但涉案被诉侵权行为发生在商标法修改决定施行之前，而原告并未举证证明被诉侵权行为持续到商标法修改决定施行之后，故本案适用修改前商标法也即2001年修正的《中华人民共和国商标法》的规定。
根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第(二)项之规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为系侵犯商标专用权的行为。根据《中华人民共和国专利法》第十一条之规定，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
根据（2014）长中民五初字第01145号民事判决书的记载，被控侵权拖把上使用了与原告第1004003号“”注册商标相同的“”标识以及与原告ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利相同的包装，经当庭拨打被控侵权拖把上的防伪码进行验证，语音提示涉案拖把不是正品，该商品系侵犯原告第1004003号“”注册商标专用权及ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的商品。该判决已生效，且双方当事人对上述裁判内容亦无异议，本院予以认可。本院认为，被告李雪峰未经许可，销售涉案侵权商品的行为构成对原告第1004003号“”注册商标专用权及ZL20083021××××.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的侵犯。
三、责任的承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。因此，原告主张被告停止侵权行为的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于赔偿损失。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条第三款以及《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，销售不知道是侵权的商品，能证明该商品具有合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，被告李雪峰提交了销售单、企业注册登记资料、银行交易明细等证据，拟证明其销售的产品来源于邵东县两市镇岸峰百货商店。本院认为，本案涉案侵权拖把的型号为“3190”，根据被告提交的“岸峰家居商行”的销售单，被告从邓中兴处购买“3190型号”拖把的时间分别为2008年2月23日、2011年12月31日；而根据（2014）长中民五初字第01145号民事判决书的记载，被告销售涉案侵权拖把的时间为2013年3月23日，距离被告从邓中兴处购买“3190型号”拖把的时间长达一年以上，故被告提交的销售单与涉案侵权拖把不能形成对应性；另外，原、被告均认可邓中兴系好媳妇公司的代理商，即一般情况下，邓中兴应是销售正品的主体，故在被告上述证据不能与涉案侵权拖把形成对应关系、又无其他证据证明邓中兴有售假行为的情况下，仅凭现有证据不足以认定涉案侵权拖把系从邓中兴处购进。综上，被告的合法来源抗辩不能成立，其应当承担赔偿原告损失的法律责任。
关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十六条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告损失及被告获利均无证据予以证明，本案符合法定赔偿的条件。结合本案具体情况，考虑到：1、涉诉侵权行为包括侵害外观设计专利权和侵害商标权两类；2、两类侵权行为载体同一，均承载在涉诉的地拖纸托包装上；3、本案中原告为维权产生了公证费、购买费等合理费用；4、被告的经营地址及规模；5、被告的侵权行为方式，本院认为原告主张的赔偿数额过高，本院综合上述因素酌情确定原告的损失数额，对原告主张的赔偿数额予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）(二)项、第五十三条、第五十六条第三款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告李雪峰立即停止销售侵犯原告广州市好媳妇日用品有限公司第1004003号注册商标专用权及ZL200830214473.7“地拖纸托包装（2）”外观设计专利权的拖把商品；
二、被告李雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市好媳妇日用品有限公司经济损失人民币10000元（已包含合理费用）；
三、驳回原告广州市好媳妇日用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》（2001修正）
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十三条有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。当事人对处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不履行的，工商行政管理部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的工商行政管理部门根据当事人的请求，可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国专利法》
第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
第七十条为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈世荣、莫海清信用卡纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-17\\\\\",\\\\\