：
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)桂0923行初第5号
原告邓松,男,1974年8月15日出生,汉族,农民，住博白县。
委托代理人刘金凤﹙邓松之妻﹚，女，1974年10月5日出生,汉族,农民，住博白县。
被告博白县公安局。住所地:博白镇大街059号。
法定代表人李永志,局长。
委托代理人莫厚斌,博白县公安局副局长。
委托代理人黄日标,博白县公安局法制大队大队长。
原告邓松不服被告博白县公安局于2017年1月13日作出的博公行罚决字[2017]00176号《广西博白县公安局行政处罚决定书》(以下简祢[2017]00176号决定书)一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告邓松及其委托代理人刘金凤，被告博白县公安局的委托代理人莫厚斌、黄日标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县公安局于2017年1月13日作出的[2017]00176号决定书认定,2016年10月31日中午12时许，邓顺东打电话报警称，其母亲庞某在广西××××队自家门口被本村的邓松打伤。经查，邓松自建的水沟超过双方的协议，双方发生口角争执，后双方进行厮打，造成庞某摔伤头部，经初步鉴定构成轻微伤。基于以上事实,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定作出博公行罚决字[2017]00176号《广西博白县公安局行政处罚决定书》，以邓松有殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为处以行政拘留10天的处罚,行政处罚500元。被告博白县公安局于2017年3月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据材料:1、现场勘验笔录、现场照片、现场绘图、询问邓顺东、邓顺、庞某、邓武超、刘金凤、邓松等人的笔录及鉴定文书、送达回证、疾病证明、协议书、村委证明，证明邓松有殴打他人或故意伤害他人身体的违法事实；2、受案登记表、延长办案期限审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、办案说明、行政处罚告知笔录、博公行罚决字[2017]00176号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、人员基本信息、户籍证明，上述证据材料证明被告作出被诉行政行为的程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》笫二条、笫七条和公安部令(第88号)《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,证明被告具有作出被诉行政行为的法定职权。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定,证明被告作出被诉行政行为适用法律正确。
原告邓松诉称，2016年10月31日，其与庞某因相邻排水沟问题发生争执、撕扭,造成其臂部受伤,庞某摔伤头部,这是一起民间相邻关系纠纷。被告博白县公安局在双方调解无法达成的情况下,作出行政处罚对其单方处罚,该处罚决定书违背事实和法律,故意偏袒庞某,程序违法，侵害了公民的人身合法权益。事发当时,庞某仗着人多势众,故意挑衅,欲挥锄殴打原告,情急之下,原告伸臂抵挡、自卫,双方四人厮打过程中摔伤,原告的行为属于正当防卫,但被告只对其单方处罚,显然偏袒庞某,有失公平。另外,事发时间是2016年10月31日，庞某的伤情鉴定结论时间是2016年11月3日，被告作出行政处罚决定书时间是2017年1月13日，已超过法定期限,故博白县公安局作出的[2017]00176号决定书违背事实和法律,有失公平，程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提出诉讼请求：依法判决撤销被告作出的博公行罚[2017]00176号号行政处罚决定书。原告未提供相关证据证明其主张。
被告辩称，其作出的被诉的[2016]05071号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据、事实作如下确认:
（一）关于原告邓松是否殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为这一事实的证据分析认定。
被告在庭审中提供下列证据证明：现场勘验笔录、现场照片、现场绘图、询问邓顺东、邓顺、庞某、邓武超、刘金凤、邓松等人的笔录及鉴定文书、送达回证、疾病证明、协议书、村委证明，证明邓松有殴打他人或故意伤害他人身体的违法事实。从被告提供的上述证据来看，邓松与庞某的纠纷最初是邻里纠纷，最后发展到肢体冲突厮打导致庞某受伤,经鉴定为轻微伤。经庭审质证，原告除了对现场勘验笔录、现场照片、现场绘图、询问刘金凤、邓松的笔录的真实性无异议外,对其他证据提出异议，认为不真实,其主张该行为属于正当防卫,但未能提供证据予以证明,也没有提供证据证明他被行政拘留是错误的,故被告所提供的上述证据符合可采信证据的特征要求，可作为本案的定案依据。对这一事实的认定，本院依法予以确认。
(二)关于被告作出的[2017]00176号决定书程序是否合法的问题。
被告在庭审中提供下列证据证明：受案登记表、延长办案期限审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、办案说明、行政处罚告知笔录、博公行罚决字[2017]00176号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、人员基本信息、户籍证明，证明被告作出被诉行政行为的程序合法。经庭审质证，原告对传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚决定书的真实性没有异议，对其他证据均提出异议,并主张被告作出行政处罚决定书已超过法定期限,程序违法。从被告提供的上述证据来看，被告已办理了延长办案期限手续,从立案到行政拘留的执行,程序并不违法。因此，对于原告的主张，本院依法不予支持。
经审理查明，2016年10月31日中午12时许，庞某在广西××××队自家门口被本村的邓松打伤。邓松与庞某的住宅相邻,纠纷的起因是邓松自建的水沟超过双方的协议，双方发生口角争执，后双方厮打，造成庞某摔伤头部，经鉴定构成轻微伤。被告博白县公安局基于以上事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定作出博公行罚决字[2017]00176号《广西博白县公安局行政处罚决定书》，以邓松殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为处以行政拘留10天，行政处罚500元的处罚。原告邓松不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告邓松不正确处理邻里关系，两家矛盾是因为排水沟的问题。此问题在2015年11月30日经调解双方已签订协议,原告邓松无视之前签订的协议又建排水沟,庞某在阻止的过程中发生肢体冲突，相互厮打导致庞某受伤,经鉴定为轻微伤。被告博白县公安局提供的协议书、询问笔录、调解笔录、疾病证明、鉴定书等证据证明原告邓松有殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为的违法行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》笫四十三条第一款之规定对邓松处以行政拘留10天,行政处罚500元的处罚并无不当。综上所述，被诉的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法,具备合法性。原告主张其行为属于正当防卫,被告作出行政处罚决定书已超过法定期限,程序违法，原告没有提供证据证明他被行政拘留是错误的。因此，对于原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓松请求依法判决撤销被告作出的博公行罚[2017]00176号号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 廖紫谕
人民陪审员 刘 静
二○―七年月日
书 记 员 符 静