重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初4467号
原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区河滨南路11号，统一社会信用代码91500119080169163K。
负责人侯铧中，重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司总经理。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处水峰社区，统一社会信用代码91500225056471100K。
负责人蒋圣，重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司总经理。
被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码91500224504321801Q。
法定代表人张达勇，重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司董事长。
二被告共同委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员高敏适用简易程序于2016年8月15日、2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人李永福与被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司的共同委托代理人陈智福到庭参加了诉讼，被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司、重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司经本院合法传唤，于第二次开庭时无正当理由未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审��终结。
原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司诉称，被告重庆市铜梁县土桥工程有限公司大足分公司（以下简称铜梁土桥大足分公司）与原告重庆市渝博进建筑机械设备租赁有限公司（以下简称渝博进租赁公司）签订《设备租赁合同》，由原告渝博进租赁公司将两台塔机出租给被告铜梁土桥大足分公司，并约定：1、63塔吊每月11000元，进出场费20000元；40塔吊每天230元，进出场费15000元。2、如租金未付清，我公司有权不拆除塔机，并视为正常使用。3、租金每5个月结算付3个月的租金。被告铜梁土桥大足分公司超过10天未付款，则每天按拖欠租金的3‰收取滞纳金。4、其他未尽事宜，双方共同协商。若协商不成，可向南川区人民法院起诉解决。合同签订后，原告按约将塔机进行安装并于2014年11月10日、2015年5月20日交付给被告铜梁土桥大足分公司起用。2016��6月30日，被告的委托代理人周波出具《塔吊租用情况说明》，明确载明被告下欠原告租金及进出场费共计293500元，且被告铜梁土桥大足分公司从未付款。经我公司多次催收未果，遂诉至法院要求判令：1、二被告共同给付原告塔机租金293500元，并以293500元为基数自2016年7月1日起按每天3‰计算滞纳金至付清时止。2、二被告共同给付原告40塔吊从2016年7月1日至拆除之日，按每天230元计算的租金费用。
被告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司大足分公司、重庆市铜梁土桥建筑工程有限公司辩称，我们不认可原告的诉讼请求，因为我们与原告没有租赁合同关系，诉状上的事实理由是不成立的，我们并没有委托周波为委托人。
经审理查明，被告铜梁土桥大足分公司与原告渝博进租赁公司签订《设备租赁合同》，由原告渝博进租赁公司将两台塔机出租给被告铜梁土桥大足分公司，并约定：63塔吊每月11000元，进出场费20000元；40塔吊每天230元，进出场费15000元。如租金未付清，原告渝博进租赁公司有权不拆除塔机，并视为正常使用。租金每5个月结算付3个月的租金，被告铜梁土桥大足分公司超过10天未付款，则每天按拖欠租金的3‰收取滞纳金。合同的尾部签有委托代理人周波的名字，并盖有被告铜梁土桥大足分公司南川项目部印章。合同签订后，渝博进租赁公司按约将塔机进行安装并于2014年11月10日、2015年5月20日交付给被告铜梁土桥大足分公司南川项目部起用。2016年6月30日，被告铜梁土桥大足分公司南川项目部的委托代理人周波出具《塔吊租用情况说明》，载明下欠原告租金及进出场费共计293500元，未付款。现63塔吊在2016年7月24日已经拆除，第一次庭审时40塔吊仍然在被告施工场地重庆市南川区安坪工业园区表面处理中���未拆除。
另查明，原告提交的《重庆市建筑起重机构告知书》有被告铜梁土桥大足分公司及其南川项目部的印章，提交的《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》上有被告铜梁土桥建筑大足分公司的印章，其联系人为周波。
审理中，原告渝博进租赁公司自愿将诉讼请求更改为要求二被告共同给付塔机租金293500元，并以293500元为基数自2016年7月1日起按年利率24%计算违约金至付清时止。并要求二被告共同给付原告40塔吊从2016年7月1日至拆除之日，按每天230元计算的租金费用。
以上事实有原告渝博进租赁公司出具的《设备租赁合同》、《塔机租金起算单》、《塔吊租金起用单》、《塔吊租用情况说明》、《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》、《重庆市建筑起重机构安装告知书》、《重庆市建筑起重机械使用登记申请表》、《起重机���安装改造重大维修监督检验报告》以及原、被告的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告铜梁土桥大足分公司为承建南川工业园区工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由被告铜梁土桥大足分公司承担。被告铜梁土桥大足分公司与原告签订的合同，因加盖有项目部印章，故被告铜梁土桥大足分公司应对此承担法律责任。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。然而被告在履行过程中未按约给付租金，被告应承担相应的民事责任。被告铜梁土桥大足分公司南川项目部的委托代理人周波出具的《塔吊租用情况说明》中载明被告下欠原告租金及进出场费共计293500元，故被告应按约给付原告塔机租金293500元，但因双方约定的违约金高于法律规定，原告自愿将违约金降低到年利率24%，符合法律规定，故该违约金应以293500元为基数自2016年7月1日起按年利率24%计付至付清时止。因庭审时40塔吊仍然在被告施工场地未拆除，原告也未要求解除该租赁合同，故该塔吊的租金应从2016年7月1日计算至庭审终结日即2016年9月13日，为17250元（230元/天×75天）。因该塔吊何时拆除无法确定，原告可待塔机拆除后，另行主张该段期间的费用。由于被告铜梁土桥大足分公司系经被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司同意设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司对被告铜梁土桥大足分公司应偿还的债务承担清偿责任。据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司租金293500元，并自2016年7月1日起以293500元为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。
二、由被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司40塔吊从2016年7月1日至2016年9月13日的租金17250元。
三、驳回原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5700元，减半交纳2850元（原告已预交），由被告重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆渝博进建筑机械设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的��后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴羽姣