广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异18号
异议人（被执行人）赵善豪，男，1965年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人周伙荣，总经理。
被执行人江门市威臻混凝土有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人罗国威。
被执行人江门市新会区基恒实业有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人赵善豪。
被执行人江门市明大物业管理有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人梁连运。
被执行人江门市意诚物业管理有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人梁连运。
被执行人罗国威，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司。住所地：江门市江海区。
法定代表人罗国威。
被执行人黄妙琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人罗国成，男，1982年9月12日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下或简称华融公司）与被执行人江门市威臻混凝土有限公司（以下或简称江门威臻公司）、江门市新会区基恒实业有限公司（以下或简称基恒公司）、江门市明大物业管理有限公司（以下或简称明大公司）、江门市意诚物业管理有限公司（以下或简称意诚公司）、赵善豪、罗国威、江门市江海区威臻混凝土有限公司（以下或简称江海威臻公司）、黄妙琴、罗国成金融借款合同纠纷两案[（2015）江新法执字第134、135号]过程中，异议人赵善豪向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵善豪称，2012年7月27日，异议人与买受人罗国威、担保人江门市威臻混凝土有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司、鹤山市共和平汉石坑石场签订《铺位买卖合同》一份，约定异议人将其所有的位于江门市新会区会城侨乐路2号首铺4#（粤房地权证江门字第××号）（以上房产以下简称涉案房产）转让给罗国威用于出租经营，但由于罗国威至今未付清转让房款，故涉案房产现仍登记在异议人名下，未过户给罗国威。另由于罗国威缺乏物业管理经验，故罗国威在签订《铺位买卖合同》的同时，又与异议人、赵崇悦签订《租赁经营合同》一份，约定罗国威将其受让的涉案房产出租给赵崇悦使用，租赁期限为20年，从2012年7月27日至2032年7月26日止，总租金为21253662元（包含其他房产租金），租金一次性支付，赵崇悦有转租权。合同签订后，据异议人了解，赵崇悦早已一次性付清20年租金给罗国威，同时涉案房产也早在2012年7月27日移交给赵崇悦，现涉案房产除小部分由赵崇悦自用外，其余部分已全部转租给其他个人或单位使用。2012年7月31日，异议人与原申请执行人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称江门交通银行，现申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）签订了《最高额抵押合同》两份，约定异议人用涉案房产作抵押物，为江门威臻公司下述二笔贷款提供抵押担保，并于2012年8月8日办理了涉案房产的抵押登记手续。2012年8月13日，江门交通银行分别与江门威臻公司签订《流动资金借款合同》和《固定资产贷款合同》两份，并在合同签订后分别放贷了11500万元和3500万元给江门市威臻混凝土有限公司。后因江门市威臻混凝土有限公司未能依期还贷款而被江门交通银行起诉，异议人亦因此而被法院判令承担抵押担保责任和被列为本案的被执行人，涉案房产亦因此而被列为执行拍卖标的。但由于涉案房产在抵押登记前即2012年7月27日已出租给了赵崇悦，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第65条“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”之规定，以及根据其他相关法律规定和“买卖不破租赁”的法律原则，赵崇悦与罗国威、异议人签订的上述《租赁经营合同》应继续有效，并受法律保护。鉴于涉案房产均已出租给赵崇悦，并且期长达20年，如现将涉案房产列为执行标的物，并直接进行拍卖执行程序，这不但会使买受人的合法权益可能无法得到有限保障，而且很可能会引起其他不必要的纠纷和损害其他案外承租人的合法权益。故此，异议人特向贵院提出申请，请求贵院依法暂时中止对涉案房产的拍卖、执行程序，或在拍卖上述房产时，列明上述房产的出租现状，以免发生不必要的纠纷，损害各方当事人利益。
申请执行人华融公司经本院书面通知，未提交答辩意见。
被执行人威臻公司、基恒公司、明大物业公司、意诚物业公司、罗国威、江海威臻公司、黄妙琴、罗国成经本院书面通知，未提交答辩意见。
经审查查明，因被执行人威臻公司、基恒公司、明大公司、意诚公司、赵善豪、罗国威、江海威臻公司、黄妙琴、罗国成逾期未履行江门市中级人民法院(以下简称江门中院）作出的（2013）江中法民四初字第12、13号民事判决确定的付款义务，交通银行股份有限公司江门分行于2014年6月6日向江门中院申请执行。江门中院立（2014）江中法执字第268、269号案执行。在执行过程中，于2014年12月17日裁定将案件指定本院执行。本院于2014年12月18日立（2015）江新法执字第134、135号案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月3日作出（2015）江新法执字第134号和（2015）江新法执字第135号执行裁定书，裁定变更华融公司为该两案的申请执行人；2015年7月21日作出（2015）江新法执字第134-1、135-1号执行裁定书，继续查封被执行人基恒公司、明大公司、意诚公司、罗国威、赵善豪名下的房产（详见附表登记表）；于2015年8月28日发出公告，该公告记载“需要拍卖被执行人名下的下列财产（详见附表登记表）。如对上述拟拍卖财产有其他权利人（包括承租人等），请于公告之日起五日内持相关证据向本院执行局申报。逾期申报的，本院将依法进行拍卖”。
另查明，江门中院依法委托江门市中望房地产评估有限责任公司对涉案的房产进行评估，该公司作出了江中评字（2014）B140798号房地产评估报告书。江门中院依法向各当事人送达了上述评估报告书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本院依法续行查封了被执行人的涉案房产后，对被执行人的涉案房产进行拍卖，符合法律的规定。涉案房产是否出租，不是对其中止执行的法定事由。异议人赵善豪的异议理由不成立，本院不予支持。
至于异议人赵善豪认为在拍卖涉案房产时应带租处置的问题。本院于2015年8月28日发出的公告，正是告知对涉案房产享有权利的权利人依法向本院申报权利，以在处置的过程中依法保护相关权利人的合法权益。如赵崇悦认为其对涉案房产享有租赁权，可向本院依法申报。
综上所述，异议人赵善豪的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵善豪提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 林家荣
审判员 许荣新
审判员 陈东成
二〇一六年一月十四日
书记员 林雁苑
（2016）粤0705执异18号执行裁定书附表清单
查封被执行人名下位于江门市新会区会城的财产登记表
序号
地址
权属人
备注
1
人民路13号101
江门市新会区基恒实业有限公司
2
人民路13号106
江门市新会区基恒实业有限公司
3
侨乐路2号首铺3#
江门市新会区基恒实业有限公司
4
侨乐路2号首铺8-11号
江门市新会区基恒实业有限公司
5
侨乐路2号首铺12-17号
江门市新会区基恒实业有限公司
6
侨乐路2号首铺18-33号
江门市新会区基恒实业有限公司
7
侨乐路2号37、38、39、40、79、80号
江门市新会区基恒实业有限公司
8
侨乐路2号66、68、70、72、74、76、78号
江门市新会区基恒实业有限公司
9
侨乐路2号55-58号
江门市新会区基恒实业有限公司
10
侨乐路2号41、43、45、47、49、51、53号
江门市新会区基恒实业有限公司
11
侨乐路2号59、60号
江门市新会区基恒实业有限公司
12
侨乐路2号61-64号
江门市新会区基恒实业有限公司
13
侨乐路2号106号
江门市新会区基恒实业有限公司
14
侨乐路2号107、108、109、110、111、117号
江门市新会区基恒实业有限公司
15
侨乐路2号112-116号
江门市新会区基恒实业有限公司
16
侨乐路2号42、43、46、48、50、52、54、65、67、69、71、73、75、77号
江门市新会区基恒实业有限公司
17
侨乐路2号34、35、36、103号
江门市新会区基恒实业有限公司
18
侨乐路2号夹层1-10号
江门市新会区基恒实业有限公司
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱红艳与江苏华峰通讯科技有限公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-02\\\\\",\\\\\