广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行终字第1号
上诉人（原审申请再审人、一审原告）：遂溪县黄略镇冷水村委会冷水村民小组。
法定代表人：梁林生，该村民小组组长。
委托代理人：梁和，村民。
委托代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
被上诉人（原审再审被申请人，一审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎跃进路**号。
法定代表人：王中丙，市长。
委托代理人：骆水明，湛江市法制局干部。
原审再审第三人（一审第三人）：遂溪县黄略镇冷水村委会南坑村。
负责人：谢秋逢。
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
原审再审第三人：广东省遂溪县黄略镇冷水村南坑上经济合作社（又名南坑上村、南坑上村村民小组）。
法定代表人：梁国明，该社社长。
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
委托代理人：陈安，男，汉族，1942年9月13日生，住广东省湛江市霞山区人民西五路北一巷*号*幢***房。公民身份号码：4408031942********。
原审再审第三人：广东省遂溪县黄略镇冷水村南坑下经济合作社（又名南坑下村、南坑下村村民小组）。
法定代表人：谢秋逢，该社社长。
委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。
上诉人遂溪县黄略镇冷水村委会冷水村民小组（以下简称冷水村）因与被上诉人湛江市人民政府、原审再审第三人遂溪县黄略镇冷水村委会南坑村（以下简称南坑村）、原审再审第三人广东省遂溪县黄略镇冷水村南坑上经济合作社（以下简称南坑上村）、原审再审第三人广东省遂溪县黄略镇冷水村南坑下经济合作社（以下简称南坑下村）土地行政复议纠纷一案，不服遂溪县人民法院（2013）湛遂法行再字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:冷水村与第三人争议的八斗岭(又名白头岭)林地，位于南坑的西边，其四至为：东至冷水、南坑耕地，南至大埠头村林地，西至冷水村水田，北至冷水村、乌塘村及南坑水田，面积约230亩。解放前，南坑曾在八斗岭种过一些松木，1958年公社化期间，八斗岭的松树及杂树被砍伐烧炭。1959年至1960年间，南坑又在该岭种松树，但成活率低。1961年至1964年，南坑在八斗岭大面积种植油加利树。1964年四清运动时，冷水村害怕南坑将八斗岭全部种上树而影响其耕种边沿的山坡田，要求当时遂溪县人民政府驻冷水村大队蹲点搞运动的县法院院长詹某处理，詹某召集大队干部和两村代表到八斗岭察看现场，商议后，詹某口头宣布：(一)八斗岭顶留一条牛车路作为耕种洋田来往用地；(二)八斗岭西边的山坡田至岭十米内的空土地作为放禾草及放牛车之用，双方不准种树，其余地方归南坑种树。此后，南坑继续在该岭植树造林。1973年春，在“绿化祖国”的号召下，冷水村八个生产队出动200多人到八斗岭上种树，但所种树苗几天后被南坑村民拔掉，冷水村把拔树人以及拔掉的3000多枝(棵)油加利树苗送到原黄略公社，公社党委派革委会副主任杨某及附城法庭庭长王光如会同大队干部组织两村代表到公社办班学习20多天，在办班期间，还组织全公社治保主任、调解主任到八斗岭现场调处，根据“谁种谁收”的原则，杨某口头宣布南坑已在岭上种树，应由南坑管理，冷水村今后不能再在划定范围内植树造林。1978年南坑
第一次砍伐该岭林木出卖。1979年10月，南坑第二次砍伐该岭的林木时，冷水村出面干涉而发生纠纷，原黄略公社派徐学明协助大队干部组织代表到现场调处，徐学明当场宣布：树是南坑所种，应由南坑处理，冷水村无权干涉。1989年南坑第三次砍伐该岭的林木出卖。1992年10月27日，南坑向遂溪县林业局申报砍伐八斗岭林木，冷水村出面阻止，双方又发生纠纷。黄略镇人民政府经多次调解无效，于1995年6月24日作出黄府(1995)08号《关于冷水管区冷水村与南坑争议八斗岭的处理决定》。冷水村不服，申请遂溪县人民政府处理。1996年9月5
日，遂溪县人民政府作出遂府〔1996〕57号《关于冷水村与南坑争议林地的处理决定》。南坑和冷水村均不服，分别向原审法院提起诉讼。1997年2月16日，原审法院作出(1996)遂法行初字第10号行政判决书，判决维持遂溪县人民政府的处理。两村均不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。1997年10月7日，湛江市中级人民法院作出(1997)湛中法行终字第43号行政判决书，判决撤销原审法院(1996)遂法行初字第10号行政判决和遂溪县人民政府〔1996〕57号处理决定，由遂溪县人民政府重新作出处理。同时，作出(1997)湛中法行终字第43号司法建议函，建议遂溪县人民政府重新处理时，按照原遂溪县人民法院詹某在1964年口头划定的界线处理。1999年9月15日，遂溪县人民政府重新处理作出遂府〔1999〕55号《关于冷水村与南坑争议林地的处理决定》。南坑不服，向湛江市人民政府申请复议，湛江市人民政府于2000年4月19日作出湛府复决〔2000〕6号行政复议决定。冷水村不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2000年8月7日作出（2000）遂法行初字第8号行政判决，判决维持湛江市人民政府2000年4月19日作出的湛府复决〔2000〕6号《行政复议决定书》的处理。本案诉讼费11000元，由冷水村负担。宣判后，冷水村并没有提起上诉。冷水村后向湛江市中级人民法院申诉。湛江市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）湛中法立行监第6号行政裁定，指令原审法院再审。原审法院再审后，确认其原审认定的事实。另查明，南坑包括南坑上村和南坑下村。
原审法院再审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定。原审认为湛江市人民政府有权对第三人的复议申请依法作出处理是正确的，原审法院再审予以确认。(1999)国土(籍)字第26号文第十八条规定：“土地所有权争议，不能证明争议地属于农民集体所有的，属于国家所有。”双方争议的八斗岭，解放后政府没有确权给哪个单位或个人，据此，湛江市人民政府将争议地权属确定国家所有是正确的，再审予以维持。本案的争议焦点是：1、南坑上村是否能够代表南坑进行诉讼。2、第三人南坑的主体资格是否存在。3、湛江市政府和第三人提供的证据是否具备证据的客观真实性、合法性，湛江市人民政府〔2000〕6号复议决定和原审法院作出的(2000)遂法行初字第8号行政判决是否应予撤销。
关于南坑上村是否能够代表南坑进行诉讼的问题。已经发生法律效力（2009）湛中法刑二终字第58号刑事裁定书认定“黄略镇南坑(包括南坑上村村民小组和南坑下村村民小组)”，也就是说，南坑上村是南坑的一部分。《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”、第六十六条：“……。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……”据此，在诉讼中，南坑(包括南
坑下村)均已知道南坑上村在诉讼文书中盖公章一直代表南坑进行诉讼，但并不作否认表示，故应认定南坑(包括南坑下村)是同意南坑上村代表南坑(包括南坑下村)进行诉讼的。另外，2001年3月19日，南坑将“白头岭”(又称八斗岭)约235亩地承包给陈新、黎喜种植林木也是使用南坑上村的公章代表南坑签订合同并办理公证手续。在本案再审过程中，南坑答辩称，南坑没有公章，使用南坑上村的公章是作为南坑的代用章。这也说明南坑是认可南坑上村盖公章代表南坑进行诉讼的行为。2013年9月27日，南坑上村和南坑下村签订协议书追认南坑上村代表南坑下村和南坑参加处理争议地及诉讼行为。2013年11月7日，南坑上村和南坑下村召开村民大会表决通过追认南坑上村代表南坑和南坑下村参加土地纠纷处理和诉讼行为。谁能代表南坑进行诉讼，这关系到南坑的切身利益，南坑才有发言权，至今南坑并没有否认南坑上村盖公章代表南坑进行诉讼的行为，并且主动召开村民大会(包括南坑上村和南坑下村)表决通过追认南坑上村代表南坑和南坑下村参加土地纠纷处理和诉讼行为，故原审法院对南坑上村盖公章代表南坑进行诉讼的行为予以确认。冷水村认为南坑上村不能代表南坑进行诉讼的理由不能成立，原审法院不予采纳。
关于第三人南坑的主体资格是否存在的问题。经查，1、遂溪县档案局保管的1952年《中共黄略镇区委会冷水乡南坑农业分户登记清册》已经有了南坑的名称。2、遂溪县黄略镇山林纠纷调查处理办公室分别于1993年3月24日和1993年4月26日，
在通知中将南坑作为主体参加开会。3、1995年1月13日遂溪县黄略镇的会议签到记录××××村的称谓。4、1995年6月14日，遂溪县黄略镇人民政府文件黄府发(1995)08号《关于冷水管区冷水村与南坑争议八斗岭的处理决定》中确认南坑的主体资格。5、1996年冷水村作为申请人，以南坑村作为被申请人向遂溪县人民政府申请处理林地纠纷，冷水村是主动认可南坑的主体资格的。6、1996年9月5日，遂溪县人民政府文件遂府〔1996〕57号《关于冷水村与南坑争议林地的处理决定》确认了南坑的主体资格。7、1996年2月16日，原审法院作出的(1996)遂法行初字第10号《行政判决书》将南坑列为诉讼主体。8、1997年10月7日，广东省湛江市中级人民法院在作出的(1997)湛中法行终字第43号《行政判决书》确认南坑的诉讼主体资格。9、1999年冷水村作为申请人，以南坑村作为被申请人向遂溪县人民政府申请处理林地纠纷，冷水村是主动认可南坑的主体资格的。10、1999年9月15日，遂溪县人民政府在遂府〔1999〕55号《关于冷水村与南坑争议林地的处理决定》确认了南坑的主体资格。11、2000年4月19日，湛江市人民政府在作出湛府复决字〔2000〕6号《行政复议决定书》确认了南坑作为主体资格。12、2000年5月，冷水村作为原告，以湛江市人民政府作为被告，南坑作为第三人提起行政诉讼，冷水村是主动认可南坑的诉讼主体资格的。13、遂溪县人民法院在2000年8月7日作出的(2000)遂法行初字第8号《行政判决书》确认了南坑作为诉讼主体。14、2008年10月29日，遂溪县人民检察作出遂检刑诉(2008)60号《起诉书》，在查明事实部分确认了南坑(包括南坑上村、南坑中村、南坑下村)。15、2009年3月13日遂溪县人民法院作出(2009)遂刑初字第164号《刑事判决书》，在查明事实部分确认了南坑(包括南坑上村、南坑中村、南坑下村)。16、2009年9月14日，广东省湛江市中级人民法院作出（2009）湛中法刑二终字第58号《刑事裁定书》，在查明事实部分确认了南坑(包括南坑上村、南坑下村)。17、2010年7月26日，遂溪县黄略镇人民政府在《关于黄略镇处理南坑群众到市信访局上访之事的情况汇报》将南坑上村和南坑下村的群众称为南坑的群众，并称南坑是南上坑和南坑下村的民间俗称。18、2012年8月3日，遂溪县林业局开具的《广东省商品林采伐许可证》上填写的采伐单位是南坑。19、南坑上村和南坑下村于2013年出具证明称，现有冷水村委会南坑上村经济合作社、南坑下村经济合作社，民间群众将两村俗称南坑。遂溪县黄略镇人民政府和遂溪县民政局分别于2013年6月13日、2013年9月13日在该证明书上加署“属实”的意见。20、冷水村未能提供南坑被有关部门撤销的证据，原审法院也没有发现南坑被撤销的证据。综上，南坑是人口繁衍形成的自然村落。为了方便管理，南坑根据上级和村内人口的居住位置的不同，在南坑内部成立南坑上村经济合作社和南坑下村经济合作社。但因南坑上村和南坑下村均在南坑的原址范围内，且当时没有对南坑的全部共有财产(包括山林)进行分割，有关国家机关的职能部门不但没有发文宣布撤销南坑，反而在依职权制作的公文文书中肯定了南坑的存在，相邻存在有利害关系的冷水村在政府部门处理双方纠纷的过程和原诉讼中亦承认南坑主体的存在，故南坑作为主体和对外的称谓并没有消失。申请再审人冷水村提出南坑主体不存在的理由不能成立，原审法院不予采纳。
关于湛江市人民政府和第三人提供的证据是否具备证据的客观真实性、合法性，湛江市人民政府〔2000〕6号复议决定和原审法院作出的(2000)遂法行初字第8号行政判决是否应予撤销的问题。经查，湛江市人民政府是根据已经发生法律效力的广东省湛江市中级人民法院(1997)湛中法行终字第43号《行政判决书》所确认的事实而作出湛府复决〔2000〕6号《行政复议决定书》。第三人南坑提供的证据能够与上述已经发生法律效力判决书的内容互相印证。冷水村虽然提供了遂溪县人民检察院遂检刑诉(2008)60号《起诉书》、遂溪县人民法院(2008)遂刑初字第164号《刑事判决书》、广东省湛江市中级人民法院（2009）湛中法刑二终字第58号《刑事判决书》，以证明南坑村干部和相关村民代表在1993年至2000年间在八斗岭权属争议事件过程中存在贿赂相关办案人员的事实。但判决的结果仅是追究原南坑两个干部诈骗集体资金的行为，并不能证实相关办案人员已收到南坑送贿资金的事实，且至今未有相关办案人员受到追究行政或刑事责任的情况。故冷水村提出南坑贿赂相关办案人员的主张理由不能成立，原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”和第六十三条第(一)项：“国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证”的规定，冷水村提供了其他证人证言及书证，不足推翻湛江市人民政府根据生效法律文书所确定的事实。冷水村提出的湛江市政府和第三人提供的证据不具备证据的客观真实性、合法性的主张理由不能成立，原审法院不予采纳。湛江市人民政府作出的湛府复决〔2000〕6号行政复议决定和原审法院作出的(2000)遂法行初字第8号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审应予维持。冷水村提出撤销湛江市人民政府湛府复决〔2000〕6号行政复议决定和遂溪县人民法院作出的(2000)遂法行初字第8号行政判决理由不能成立，原审法院不予采纳。
综上所述，该案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、第六十三条第(一)项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：一、维持遂溪县人民法院(2000)遂法行初字第8号行政判决。二、驳回申请再审人冷水村的其他诉讼请求。
冷水村不服遂溪县人民法院再审判决，向本院提起上诉称：一、再审判决“确认原审认定的事实，另查明南坑包括南坑上村和南坑下村”、“南坑上村盖公章代表南坑进行诉讼的行为予以确认；……至今南坑并没有否认南坑上村盖公章代表南坑进行诉讼的行为，并且主动召开村民大会(包括南坑上村和南坑下村)表决通过追认南坑上村代表南坑和南坑下村参加土地纠纷处理和诉讼行为。故南坑作为主体和对外的称谓并没有消失。冷水村提出南坑主体不存在的理由不能成立，本院不予采纳”该再审判决的查明和认定违背客观事实，违反司法认定原则，违反法律的明确规定。理由如下：
（一）“南坑”只是当地群众对南坑上村和南坑下村的俗称，泛指南坑上村、南坑中村、南坑下村；各级人民政府从来没有设立过“南坑民委员会”或“南坑经济合作社”这一主体，这是不争的事实。
（二）依照法律规定，农村经济合作社或村民委员会的设立，必须是依法设立，不能以当地群众的“俗称”来确认。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”、第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”《广东省农村集体经济组织管理规定》：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革：改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”
以上法律法规充分证明，农村经济合作社的设立，必依照法律规定，没有依照法律规定设立的“南坑”，依法不能作为诉讼主体。
（三）遂溪县农村基层组织建设机构中，并没有“南坑经济合作社”。黄略镇人民政府于1990年2月1日致函遂溪县农村工作委员会并县公安局《关于要求刻制村经济合作社印章的请示报告》列明是“南坑经济合作社”和“黄略镇冷水管理区南坑下村经济合作社”，并没有南坑这一农村基层组织。
上诉人再审提交证据9中的四组证据1至4充分证实遂溪县黄略镇行政区划内只存在南坑上村和南坑下村，没有“南坑”；黄略镇冷水村委会于2010年11月7日也证实，该村委会所辖12条自然村中历史上不存在“南坑”，遂溪县黄略镇人民政府于2007年8月11日进一步证实，南坑上村和南坑下村历史上属两条自然村，两村分别有法定代表人，各有会计、出纳、财务核算分别自理，两村分别属于两个经济实体。本案第三人南坑上村、南坑下村也分别加盖经公安机关审批的公章作为诉讼主体参加诉讼，原审法院认定“南坑”主体资格明显于法无据。
南坑上村和南坑下村于2012年达成的协议书，追认南坑上村代表南坑下村参加土地纠纷处理和诉讼行为是违法无效的，况且该证据在第一次证据交换时并没有提交。该证据的真实性、合法性、关联性依法不能认定。
（四）“八斗岭”权属争议，黄略镇人民政府、遂溪县人民政府从1993年3月参加调处以来，一直将“南坑”作为主体出现，这也是不争的事实，但并不能据此作为“南坑”主体设立的依据。（2013）湛中法行监第6号《行政裁定书》复查认为：“原诉讼案原审法院将南坑列为第三人，但提交答辩状、法定代表人证明及授权委托书所盖公章均为南坑上村经济合作社。实际是南坑上村经济合作社参与诉讼，不能完全代表南坑。”再审判决将原审诉讼案所列“南坑”主体来否定上级法院(2013)湛中法行监第6号《行政裁定书》，是违反法律逻辑的严重错误。再者，生效的(1997)湛中法行终字第43号行政判决，仅是根据原审判决将“南坑”列为“第三人”，并不是对南坑上村、南坑下村、“南坑”各个主体的认定，不属生效判决查明和认定事实的依据。再审判决适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第七十条和第六十三条第(一)项的规定采信“南坑”主体存在，显属适用法律错误。
（五）原审法院无权否定上级法院(2013)湛中法立行监第6号行政裁定对本案主体复查查明的事实。
该裁定已对原诉讼案的政府决定、原诉讼案的诉讼主体作了查明和认定。那么，再审判决依然以原诉讼案作为“南坑”主体认定的依据一显然违背法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款规定：“上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定，有权提审或者指令下级人民法院再审。”《人民法院组织法》第十六条第二款规定：“下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督。”而再审判决对上级人民法院依法监督所作出的(2013)湛中法立行监第6号行政裁定全盘否定，违背了法律规定。
二、再审判决违反证据审查原则，对南坑上村控告陈景珍、陈平、陈田养提交的《南坑上村诉讼费用结算总款》等一系列证据以没有原件为由不予采信，否认生效的刑事判决认定的证据，显属枉法认定。南坑上村收买证人作假证和涉嫌向相关办案人员行贿的事实清楚，证据充分确凿。
根据(2008)遂法刑初字第164号刑事判决、（2009）湛中法刑二终字第58号刑事裁定查明，南坑上村为打“八斗岭”官司，筹集资金330721.4元，陈田养经手支出204624.7元，后村集体考虑到陈田养在打赢官司中起到很大作用。“上述所用诉讼费用于2001年4月18日已结清，并向全体村民公布。”刑事档案中的证据表明，南坑上村集巨资收买证人詹某、杨某、郑某等11人作假证，捏造和歪曲事实；涉嫌向镇、县、市级政府办案人员、二级法院法官行贿，以非法和犯罪手段打赢“八斗岭”官司；从南坑上村清帐组清理，并经全体村民签名按手印确认的《南坑上村诉讼费用结算总款》等证据证实，犯罪嫌疑人、被告人陈景珍、陈平、陈田养供述在案，证据来源清楚、真实。可是再审判决违反证据认定规则，居然以冷水村提供的证据8是复印件，没有原件核对，也没有其他佐证证据，南坑、南坑上村、南坑下村认为不真实和不合法，不能作为证据使用，以《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第(五)项“无法与原件、原物核对的复印件或者复制物”的规定，不予采信。再审判决违背证据审核规则，肆无忌惮地置公安机关、检察机关、刑事审判机关查明和认定的证据不顾，无原则地偏袒一方。具体体现在：1、《南坑上村诉讼费用结算总款》是南坑上村向司法机关控告时提供的证据，犯罪嫌疑人陈景珍、陈平、陈田养供述在案，检察机关、审判机关对该证据已作查明，并对被告人虚构20万元欠据诈骗南坑上村财物的犯罪事实作出有罪判决，该证据的真实性、合法性、关联性无可争辩。2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十六条的规定，再审判决应该对该证据形成原因，证据来源、证明力等依法认定。怎可要求冷水村对司法机关的刑事证据提供“原件核对”呢？3、该组证据是南坑上村自认的事实，并经司法机关查证属实，刑事档案中的讯问、调查笔录作了印证，符合行政诉讼证据所要求的真实、合法、关联性。该组证据充分证明南坑上村为打赢“八斗岭”行政官司，收买证人作假证，涉嫌向公职人员行贿的事实。
三、再审判决程序违法。表现在：
（一）再审法院先后二次发出证据交换通知，被上诉人湛江市人民政府均不到庭交换证据，也不提交答辩状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规定性文件。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，上诉人按照再审法院的传票到庭交换证据，被上诉人没有到庭交换证据，也不提交答辩状；再审法院又另定证据交换日期，被上诉人再次没有到庭交换证据和提交答辩状。据此，应当依法认定被上诉人作出的具体行政行为没有证据、依据。但原审法院仍然认定被上诉人举证，显属违法。
（二）南坑上村、南坑下村、“南坑”在法院发出第一次举证通知时，只有南坑上村到庭，但来人明确表示没有证据提交；法院第二次通知举证日期，南坑上村并不按时到庭，在举证期限的第二天，书记员才通知我们到庭签收南坑上村逾期提交的“证据”，但没有证据清单。冷水村要求提供证据清单，书记员请示承办法官后不同意给冷水村，并对冷水村代表大发脾气。在冷水村向法院领导投诉后，才答应过后再通知冷水村签收证据和清单。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”可见，再审判决认定“南坑”，南坑上村、南坑下村在再审期间向本院举证，是没有事实依据的，是偏袒一方当事人的违法行为。
四、上诉人冷水村村民的祖先最先开发“八斗岭”，再审判决不查明“八斗岭“的使用事实，罔顾冷水村先辈长眠在“八斗岭”的两百多座坟山遍布在“八斗岭”的事实，不到现场考察“八斗岭”脚下的90％的旱田良田均由冷水村耕种的现状，将“八斗岭”全部判决给“南坑”使用，显属不公。
冷水村村民梁氏一族祖先二世祖伯夷公，1375年(明朝洪武八年)从麻章南榄(大路前村)迁至冷水坑开盘建立村落，历代开垦耕耘已有600多年，在包括“八斗岭”在内的周围开垦山田约200亩。冷水村村民历史上在该岭一直开辟植树、通路、建造晒场、建造风水坟墓200多座，岭上和岭脚周边10多米宽阔地带均由冷水村一直开发使用至今。从1914年(民国三年)冷水村村民梁维盈就已经组织村民在该岭上开始种植松树、火炼树等树木。冷水村村民从1961年至1973年间多次大面积种植松木及油加利树，1973年，冷水村组织村民在八斗岭大面积植树3000多棵树苗，南坑上村村民偷拔，被冷水村扭送黄略公社处理。至2013年初，八斗岭原种植的大部分树木仍然生长，今年八斗岭树木砍伐，承包商支付大部分树木款项给冷水村。1988年，冷水村在岭上修建汽车道路作为运输甘蔗之用，现在八斗岭上的二条汽车路均是由冷水村修建的。
由此可见，八斗岭从历史至今一直是由冷水村使用，南坑上村只许在岭下水沟边种一些树木作为挡风水，且只能种，不能砍。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，审理不公，特提起上诉，请求：1、撤销遂溪县人民法院（2013）遂法行再字第3号行政判决；2、撤销遂溪县人民法院（2000）遂法行初字第8号行政判决；3、撤销湛江市人民政府作出的湛府复决〔2000〕6号行政复议决定及其所维持的遂溪县人民政府作出的遂府〔1999〕55号《关于冷水村与南坑争议林地的处理决定》；4、将争议林地“八斗岭”230亩林地交由遂溪县政府重新确权；5、再审上诉诉讼费用由被上诉人湛江市人民政府负担。
被上诉人湛江市人民政府答辩称：
一、本案所涉事实和理由以我府一审提交的行政答辩状为准，不再重复。
二、(2013)湛遂法行再字第3号行政案属按照审判监督程序决定再审，并按照一审程序审理的案件，我府已提交了行政答辩状，当初作出湛府复决〔2000〕6号复议决定所依据的证据和依据材料，在(2000)遂法行初字第8号行政案程序中已经提交，应以原证据为准。
三、上诉人提出上诉所称的事实和理由不成立，与客观事实不符，曲解了法律规定。我府的具体理由以一审答辩为准。另针对上诉状和一审判决归纳的主要问题补充两点意见：
(一)上诉人以各级政府从来没有设立“南坑民委员会”、“南坑经济合作社”为由，否定南坑的存在，属逻辑推定及理解法律错误。
1、“南坑”属于农民集体自然村庄，自解放以来客观存在，归属冷水村民委员会，一直以来各级政府和法院(一审判决第29—31页所列司法文书、行政公文)均予认可，其至今没有刻制公章并没有违反法律规定。
2、《广东省农村集体经济组织管理规定》出台后，南坑分设“南坑上经济合作社”和“南坑下经济合作社”，其1个农民集体中有2个集体经济组织，符合农村土地承包法第十二条规定，于法有据，亦没有违反法律规定。
3、冷水村民委员会属于基层群众性自治组织，负有协助乡镇政府管理计划生育、治安管理等职责，在此角度上具有“官方”色彩，侧重于自我管理服务故称谓“委员会”；“南坑”属于农民集体，侧重于以农村村民构成的人的集合体，故称谓为村(或可称村民小组)；“南坑上经济合作社”和“南坑下经济合作社”属于农村的经济组织，侧重于以土地作为基本财产资本的合作经营，继而产生收益并分成，故称谓“经济合作社”。
4、村民资格自其出生入户所在村时自然取得，继而依法享有该农民集体的财产权益(如宅基地分配权、土地承包经营权)；但经济合作社只有以公共财产作为资本的情况下，原村民才自然取得“社员”资格，但如果公共财产已经全部分配给村民支配的情况下，只有村民以自己财产(如承包地)入股作为资本时，才取得“社员”资格，两者身份不能等同，另村民委员会、自然村庄和经济合作社三者之间属于不同的范畴，也不能简单地等同。
(二)关于本案的争议人及代章使用问题。纵观本案的争议过程形成的文件材料，其文字记载的内容既有南坑上经济社成员的意思表示，也有南坑下经济社成员的意思表示，而集体称谓均统一表述为“南坑”，所以本案土地权属争议的双方是南坑与冷水村，但由于南坑没有公章，该村集体在调处确权、行政复议和诉讼等争诉过程中，只能根据村规习惯对外统一使用该村经济社之一的公章代替。现行法律和司法实践中，均认可该行为做法是合法的，如《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关…经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”据此，虽由下级机关盖章，但因属上级机关意志应视为其行为并承担法律后果(行政诉讼也有相关规定)。可见，判定一个行为由谁作出并承担法律后果，不应以落款盖章单位为准，而应依据意志归属进行判定，本案属于这种情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，在农村集体权益受到侵害时，因尚未有公章或丢失或被他人恶意强占无法正常使用等情况下，过半数村民便可以集体名义提起诉讼，这些村民的意志依法可视为村集体意志，其村民的签字依法可以代替村公章。其他理由，我府的一审答辩、第三人答辩及一审判决书(第27—29页)均有详述，不再重复。因此，本案争议人一方为南坑，其争诉中使用代章，并无不当。
综上所述，(2013)湛遂法行再字第3号行政判决、湛府复决〔2000〕6号复议决定均认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉。
原审再审第三人、原审第三人南坑，原审再审第三人南坑上村、南坑下村共同答辩称：
一、上诉人上诉认为“没有南坑这一农村基层组织，原审法院认为‘南坑’主体资格存在明显于法无据，违背客观事实，违反司法认定原则，违反法律的明确规定”的这一主张，没有事实和法律依据，依法不能成立。理由如下：
(一)原审再审判决根据本案各方当事人所提供的证据及对证据的质证意见，列举了19份证据，包括镇、县、市三级政府的处理决定、复议决定、生效的湛江市中级人民法院终审行政判决书、刑事判决书以及上诉人分别以南坑作为被申请人、第三人申请政府对涉案土地处理、提起行政诉讼和上诉的事实等，充分证实了南坑主体的存在，并且查明了上诉人没有提供南坑被有关部门撤销的证据，原审法院也没有发现南坑被撤销的证据这一事实(详见原审再审判决第29页至31页)。因此，南坑作为一个自然村落，其主体客观存在的事实，已经过生效的法律文书予以确认，是谁也否认不了的。
(二)上诉人引用《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》，只是针对村民委员会和农村经济合作社的有关规定，但南坑并不等同于村民委员会或农村经济合作社，全称应为遂溪县黄略镇冷水村委会南坑民小组或南坑，与上诉人同为冷水村委会下属的村民小组或自然村。对这一事实，请看上诉人在行政上诉状中所使用的公章，其全称为“遂溪县黄略镇冷水村委会冷水村民小组”，也不是村民委员会或经济合作社，按上诉人的说法，其本身岂不是也没有依照法律规定设立，不能作为诉讼主体？
(三)上诉人以没有“南坑经济合作社”为由，否定南坑主体资格的存在，其这一主张是完全不顾客观事实且没有法律依据的。
“农村经济合作社”是指农村集体经济组织，并不等同于农村基层组织，并没有法律规定农民集体就必须是冠以“农村经济合作社”的称谓。如前所述，上诉人本身的全称就是“遂溪县黄略镇冷水村委会冷水村民小组”，也不是以“冷水村经济合作社”的名义来参加诉讼的。上诉人是故意混淆村民委员会、农村经济合作社、村民小组三个不同的称谓和概念，以达到其通过诉讼恶意侵占涉案土地的目的。
另外，我国法律认可村内存在两个以上的集体经济组织，南坑使用南坑上村的公章并无不妥。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的……．。”由此可见我国法律认可村内可以存在两个以上农村集体经济组织，南坑内存在南坑上村经济合作社和南坑下村经济合作社是合法、合理的。南坑是一个客观存在的农民集体，现行的法律规范没有强制凡农民集体必须持有公章。上诉人以村不是依法成立的农民集体经济组织，没有依法刻制的公章而否定南坑的主体资格与事实不符，于法无据。一贯以来，南坑由于种种原因没有公章，以南坑上村经济合作社的公章代表南坑对外统一使用是沿袭多年的做法。如2001年南坑将八斗岭235亩土地承包给陈新和黎喜时，也是使用南坑上村经济合作社的公章签订合同并办理公证手续(详见我方原审再审的证据4)。
2013年5月13日，上诉人对南坑的主体资格提出异议后，南坑上村和南坑下村于2013年9月20日签订协议书并于2013年11月7日主动召开村民大会，表决通过追认南坑上村代表南坑和南坑下村参加土地纠纷处理和诉讼行为。南坑上村作为南坑的一部分，盖公章代表南坑参加诉讼是一种代理行为，并且事后得到了南坑村民大会(包括南坑上村和南坑下村)的追认。因此，南坑上村代表南坑处理纠纷、参加诉讼的代理行为是自始有效的。
(四)上诉人认为“再审判决将原审诉讼案所列‘南坑’主体来否定上级法院(2013)湛中法立行监第6号《行政裁定书》违反法律逻辑的严重错误”及“原审法院无权否定上级法院(2013)湛中法行监第6号《行政裁定书》对本案主体复查查明的事实”，是其曲解（2013）湛中法立行监第6号行政裁定的结论，没有任何事实依据的。理由如下：
纵观湛江市中级人民法院（2013）湛中法立行监第6号行政裁定，通篇都没有关于“南坑主体不存在”的陈述，在裁定书只是复查认为南坑上村不能完全代表南坑，不但没有认为南坑不存在，反而查明是上诉人以南坑作为第三人提起行政诉讼，肯定了南坑的存在，只是认为南坑上村不能完全代表南坑而已，并据此认为“可能影响案件正确判决，应予再审”。该裁定并没有认定原审判决在实体部分存在错误，只是认为程序违法。现再审判决已根据该指示再审的裁定，纠正了程序违法的错误，除根据上诉人于2000年5月17日的行政上诉状将南坑作为第三人外，还依法追加南坑上村和南坑下村作为第三人参加诉讼，并根据所查明的事实，依法判决维持原一审判决，并没有违反法律逻辑或违背法律规定，也不存在全盘否定上级法院再审裁定书的事实。
二、上诉人将已生效的刑事判决不予采信并认定为伪造的证据――《南坑上村诉讼费用结算总数》作为本案的证据提供，涉嫌提供假证据。理由如下：
(一)《南坑上村诉讼费用结算总数》并不是南坑上村控告陈景珍、陈平、陈田养提交的证据，而是根据陈寿、陈田养交来1992年1月底至2000年12月30日止记录的费用整理得出(其中记载南坑上村向陈田养借款250000元)，是一份没有经过有效认定的整理笔记，虽然后面有“南坑上村清理账目组”的字样，但没有加盖南坑上村的公章，其附带的一页签名与签名者口供矛盾，缺乏真实性，且时间为2006年8月9日，与上诉人提供的另一份证据《南坑上村八斗岭纠纷付出数》(盖有南坑上村的公章，时间为2001年2月)的内容不相符，并且黄略镇农村财务审核组对南坑参加诉讼费用进行审核做出的《黄略镇农村财务审核组的南坑财务收支审核情况报告》中认定的费用数额与《南坑上村诉讼费用结算总数》所记载的费用数额不一致。（2008）遂刑初字第164号刑事判决已否定了陈田养“工作手册”所记录内容的有效性：“该工作手册原是100页纸，被撕剩接近20页，其中有2页粘连为1页，而且里面的内容多次涂改……。该本工作笔记所记录的费用不能作为有效的证据使用。”（2008）遂刑初字第164号刑事判决和（2009）湛中法刑二终字第58号刑事裁定均认定不存在“南坑上村借到陈田养25万元，已还10万元，还欠15万元的事实”，南坑向陈田养借款250000元系陈田养等人伪造的记录，对《南坑上村诉讼费用结算总数》记载的内容不予采信。上诉人故意将一份已被生效判决认定为伪造的证据作为证据在本案原审再审中提交，涉嫌提供假证据。
(二)当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物核对。上诉人提交的《南坑上村诉讼费用结算总数》及相关费用支出清单等证据仅有复印件，既无原件核对，也没有关于其出处的证明或“与原件核对无误”的说明，所证明的事实亦无其他证据佐证，真实性、合法性、关联性均无法认定。再审判决根据《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对上诉人提供的上述证据不予采信，符合证据审查原则，程序正当，合法合理。
(三)上诉人主张南坑在参与八斗岭土地争议解决的过程中，集巨资收买证人，涉嫌向办案人员行贿，以非法手段和犯罪手段打赢“八斗岭”官司。但（2008）遂刑初字第164号刑事判决和（2009）湛中法刑二终字第58号刑事裁定仅是追究陈景珍、陈平诈骗集体资金的行为，不能证明南坑收买证人，行贿办案人员的事实，且至今未有相关办案人员受到追究行政或刑事责任的情况。
三、再审判决程序合法，证据交换过程不存在违反程序的事实。
(一)本案属再审一审案件，上诉人以《中华人民共和国行政诉讼若干问题的解释》第二十六条规定来主张“应当认定被上诉人(被告)做出的具体行政行为没有证据、依据，原审法院认定被上诉人(被告)举证，显属违法”，是依法不能成立的。因为该条规定是指被告应当在收到起诉状副本之日起十日内举证，而不是关于再审时收到再审申诉书或交换证据通知时的规定。事实上，由于被上诉人在原一审期间收到上诉人的起诉状后已依法举证，在再审时没有新证据提交而仍按原一审证据举证，这些证据上诉人在原一审时均已收到并提出质证意见，因此不存在被上诉人不举证的问题。原审再审判决据此认定湛江市人民政府在再审期间向该院举证的证据与原审相同，程序合法，根本上不存在违法的情形。
(二)在本案的再审过程中，第一次证据交换时，南坑上村代表南坑按时到庭参加证据交换，因当时没有新的证据，我方继续使用原审时提交的证据，所以明确表示没有新的证据提交，这种做法是符合法律规定的。在原审再审时，法院依法追加南坑上村和南坑下村为本案第三人参加诉讼，并依法根据追加情况再次组织第二次证据交换时，南坑依法提交了新的证据。证据清单并不等同于证据，我国法律没有强行规定交换证据时必须提供证据清单，但上诉人却以南坑在证据交换(并非对证据进行质证)时没有提供证据清单为由提出异议，是没有法律依据的。最后南坑亦按照原审法院指示，重新给上诉人补充了证据清单6，但这并不是上诉人所谓的“逾期提供证据，视为放弃举证权利”，我方的举证并没有违反法律规定。因此，原审法院依法组织各方进行证据交换，并在依法追加南坑上村和南坑下村作为第三人参加诉讼后重新组织证据交换，程序符合法律规定，根本不存在被答辩人所认为的“偏袒一方当事人，司法不公正”的情形。
四、南坑对涉案的八斗岭使用和管理的事实，是经过生效的湛江市中级人民法院(1997)湛中法行终字第43号行政判决依法审理查明和认定的，上诉人对该行政判决一直没有异议。
湛江市中级人民法院(1997)湛中法行终字第43号行政判决审理查明：“上诉人南坑与上诉人冷水村争议的八斗岭(又名白头岭)林地解放前，南坑曾在八斗岭种过一些松树。……1959年、1960年间，南坑又在八斗岭种松树……1961年至1964年，南坑在八斗岭大面积种植油加利树。……通过划定后，南坑在1965年至1969年都继续在此岭种树。……1978年，南坑第一次砍伐该岭的树木出卖。1979年10月，南坑第二次砍伐该岭的树木……。1989年南坑第三次砍伐该岭的第一代树出卖。八斗岭顶的晒场，是南坑解放前开发，并且一直使','2018-09-20
12:46:05',0,'web',NULL),(6655019,'49d90319-69fe-4cc4-98dc-a70000fb9a01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）吉农民督字第150号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"49d90319-69fe-4cc4-98dc-a70000fb9a01\",\"案件名称\":\"农安县农村信用合作联社合隆信用社与孟繁亮借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"农安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"农安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人孟繁亮借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484841600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"农安县农村信用合作联社合隆信用社与孟繁亮借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"农安县农村信用合作联社合隆信用社与孟繁亮借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉农民督字第150号\");$(\"#hidDocID\").val(\"49d90319-69fe-4cc4-98dc-a70000fb9a01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"农安县农村信用合作联社合隆信用社与孟繁亮借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）吉农民督字第150号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"农安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"农安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"农安县农村信用合作联社合隆信用社,孟繁亮\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农安县农村信用合作联社合隆信用社与孟繁亮借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-20\\\\\",\\\\\