上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3462号
原告范彦青。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告李可可。被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人梅中武。委托代理人汤家贵。被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司。法定代表人冯建军。委托代理人孟春江，安徽安港律师事务所律师。原告范彦青与被告李可可、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称“华安财保宿州支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司(以下简称“人保濉溪支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彦青及其委托代理人袁倪雷、被告李可可、被告华安财保宿州支公司委托代理人汤家贵到庭参加诉讼。被告人保濉溪支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告范彦青诉称，2014年1月14日12时30分许，被告李可可驾驶牌号为皖FUXX**车辆在本市闵行区漕宝路莲花路路口行驶时，与驾驶普通二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，李可可负事故的全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日、护理期60日、营养期60日；若后期行内固定取出术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。另，牌号为皖FUXX**车辆在华安财保宿州支公司投保了交强险，并在人保濉溪支公司投保了商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告华安财保宿州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1,345.85元、营养费3,000元、住院伙食补助费160元、误工费16,000元、护理费5,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、财物损失费1,240元(手机)、物损费500元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，超出限额部分，由被告人保濉溪支公司在商业险范围内进行赔偿，不足部分，由被告李可可赔偿。被告李可可辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，被告车辆分别在被告华安财保宿州支公司和人保濉溪支公司处投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)。车辆虽然登记在张少华，但被告是车辆的实际所有人。事发后，被告为原告垫付医疗费37,654元(含450元的护理费)，要求在本案中一并处理。对于医疗费，认为无论是否属于医保范围，均应全部由保险公司承担赔偿责任；对鉴定费、律师费认为亦应全部由保险公司赔偿，如果法院认为律师费应由被告承担的话，认为律师费过高，其他同意保险公司的意见。被告华安财保宿州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，同意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费由法院依据票据金额，据实计算，但认为应扣除非医保(20%)及无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费，认为应在商业险范围内赔偿；对营养费按30元/天计算，认为应在商业险范围内赔偿；对护理费按40元/天计算；对残疾赔偿金不予认可；对精神损害抚慰金不予认可；对误工费，认为期限过长，且原告提供的证据有问题，对此不予认可；对交通费认可300元；对手机损失费定损认可910元；对物损费不予认可；鉴定费、律师费、诉讼费，不属于交强险的赔偿范围。被告人保濉溪支公司书面辩称，事发时，被告车辆在人保濉溪支公司处投保了50万元的商业险(含不计免赔)，被告保险公司同意在商业险范围内就原告合理损失承担赔偿责任。对残疾赔偿金认为缺少事实与法律依据；对误工费认为过高、期限过长，应相应降低；对护理费认为数额过高；对交通费、物损、衣物损失、精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、律师费、诉讼费不属于商业险的赔偿范围。经审理查明，原告范彦青诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费38,489.34元(含被告垫付)。另查明，皖FUXX**在华安财保宿州支公司投保了交强险，并在人保濉溪支公司投保了赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时均处于保险期间。还查明，事发后，被告李可可垫付医疗费37,205.49元、陪护费450元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、临时居住证明、劳动合同、误工证明、营业执照、工资明细及交通费、医疗费、律师费、鉴定费、手机费发票及被告提供的医疗费发票、住院费用清单、陪护费收据、被告华安财保宿州支公司提供的询问笔录等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖FUXX**车辆的交强险的保险公司为被告华安财保宿州支公司，故被告华安财保宿州支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告李可可负事故的全部责任，而承保上述车辆的商业险保险公司为人保濉溪支公司，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由人保濉溪支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李可可承担。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告人保濉溪支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人保濉溪支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告人保濉溪支公司承担；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为160元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇连续居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定所确定之伤残等级等确定为95,420元；对于误工费，休息期间应计算至鉴定前1日，故本院根据原告相关误工收入情况，酌情确定为13,600元；对于护理费(含住院期间护工及二次手术后)、营养费(含二次手术后)，本院根据鉴定所确定之期限及原告实际需要酌情确定为3,090元、2,250元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5,000元；对于交通费，本院根据原告伤情及实际需要等酌情确定为300元；对于物损费(含手机及衣物损失)，本院酌情确定为1,100元；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告人保濉溪支公司在商业险范围内承担。综上，本起事故造成本案中原告范彦青损失有：医疗费38,489.34元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金95,420元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,600元、营养费2,250元、护理费3,090元、物损费1,100元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告华安财保宿州支公司在交强险范围内赔偿原告范彦青精神损害抚慰金5,000元及医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、计116,100元，合计121,100元；超出限额部分及鉴定费计40,209.34元，由被告人保濉溪支公司在商业三者险中赔偿。律师费3,000元，由被告李可可赔偿。鉴于被告李可可事发后已垫付医疗费37,205.49元、陪护费450元，超出其应赔偿限额34,655.49元，故被告人保濉溪支公司实际应在商业险范围内赔偿原告5,553.85元，并返还被告李可可34,655.49元。被告人保濉溪支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告范彦青1**,100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告范彦青5,553.85元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李可可34,655.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,411.44元，由被告李可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年六月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。