四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10381号
上诉人（原审被告）：安维思电子科技(广州)有限公司,住所地:广东省广州市高新技术产业开发区揽月路8号自编一栋416房。
法定代表人:黄柱辉，董事长。
委托诉讼代理人：余春凤，女，系安维思电子科技(广州)有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢明，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢德勇，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人安维思电子科技(广州)有限公司（以下简称安维思公司）因与被上诉人谢德勇劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安维思公司上诉请求：撤销一审判决第一项；驳回谢德勇要求支付绩效工资的诉讼请求。事实和理由：1、谢德勇的工资每月为：年薪×50％÷12个月，余下的50％年薪作为销售奖金根据销售目标的完成情况发放。从2015年以来，安维思公司长期处于业务停顿及不能按时发放工资的状态，根本就没有销售，也就没有销售奖金。2、谢德勇从2011年至2014年的奖金（即余下的50%年薪）总数为89767元（2015年由于谢德勇只拓展了2万多元的业务，所以奖金为0元），该笔款是尚未支付给谢德勇的，但安维思公司已经以电子邮件方式通知谢德勇，除此以外，安维思公司并未拖欠谢德勇的任何劳动报酬。
被上诉人谢德勇辩称：1、双方于2011年7月4日签订的《劳动合同》所提及的年薪30万元，在合同中并未表述50%作为销售奖金；2014年5月1日，安维思公司将谢德勇的年薪从30万元提到40万元后才有此约定。2、销售奖金根据销售目标的完成情况进行发放，但应当按照双方认可的依据进行考核，而事实上从2011年开始截止谢德勇的劳动合同解除，安维思公司从未进行考核。3、谢德勇在工作期间，安维思公司对谢德勇进行提拔，说明公司对谢德勇的工作是满意的，因此安维思公司在恶意拖欠薪资的情况下提出的对谢德勇进行考核的结果不成立，谢德勇对安维思公司计算的奖金不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
谢德勇向一审法院起诉请求:1、安维思公司向谢德勇支付：1、截止2015年10月31日拖欠的劳动报酬745832元；2、截止2015年10月31日车辆补贴、话费补贴及报销费用共52976元；3、截止2015年7月31日未休年休假工资100880元；4、为谢德勇补缴从2011年7月4日至劳动合同解除之日未按谢德勇工资标准缴纳社保差额部分的社保费用，并承担相关滞纳金责任。
一审法院认定事实：2011年7月4日，谢德勇入职安维思公司。同年7月25日，安维思公司（甲方）与谢德勇（乙方）签订劳动合同。其中约定，合同期限从2011年7月4日起至2014年7月3日止，乙方的工作内容为西区地铁行业销售经理职位，负责与之相关的工作内容，能适应出差，完成双方约定的任务；工作地点成都；实行标准工时制；乙方正常工作时间的工资标准按年薪制，年薪为30万元，包括了社会保险、基本奖励基金、住房公积金、个人所得税等福利，工资发放时间为每月30日，以货币形式发放。
2014年5月1日，安维思公司向谢德勇发送《岗位、薪资调整通知书》。主要载明，从2014年5月1日起，谢德勇的岗位由原来的销售经理调整为销售部的销售总经理（西区），全面负责西区的销售管理工作；谢德勇的薪资调整为年收入40万元，其中每月基本薪资为年薪/12×0.5，即税前16666.67元/月，另外50%的年薪作为销售奖金，根据销售目标的完成情况发放。同日，安维思公司通过邮件向谢德勇发送《岗位、薪资调整通知书》。载明，从2014年5月1日起车补标准1500元/月，话费额度600元/月。
2014年7月2日，安维思公司与谢德勇续签劳动合同。主要约定，续订合同期限从2014年7月4日至2017年7月3日，谢德勇需遵守员工手册上的一切条款，其他条款不变，按原合同执行。
2015年5月，安维思公司工作人员向谢德勇发送邮件。载明，截止2015年5月11日，2014年未付报销款30314.34元，无借支；2015年未付报销款10062.00元，无借支。应付报销款合计40376.34元。
2015年6月29日，安维思公司向谢德勇发送《通知》。主要载明，谢德勇2014年的年休假共7天，统计到2014年12月31日止，未休年休假7天，2015年的年休假共8天，统计到2015年6月30日止，未休年休假4天。以上未休年休假需在2015年7月6日至7月20日休完，如未在以上安排时间内休完年假，视为自动放弃年休假。
2015年5月14日，谢德勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除双方劳动合同；安维思公司向谢德勇支付拖欠的劳动报酬645824元、车补和话费补贴25200元、未休年休假工资114940元、解除劳动合同的经济补偿69696元；补缴从2011年7月4日至劳动合同解除之日止未按其工资标准缴纳社保的差额部分，并承担相关滞纳金责任。同年8月3日，该委出具《超期未审结案件证明》。载明，当事人可以根据劳动争议调解仲裁法第四十三条之规定，就该劳动争议事项向人民法院起诉。谢德勇遂诉至一审法院。
一审另查明，1.个人养老保险实缴信息中显示，谢德勇参工时间为1999年12月1日，初次参保时间为2001年3月1日。谢德勇入职安维思公司前的累计工作时间为12个月。2.2011年7月4日至2015年6月30日期间，谢德勇月基本薪资的50%已足额领取，另外的50%作为绩效工资未予发放。2015年7月起，安维思公司未向谢德勇发放工资。3.2015年5月至10月期间，安维思公司未发放谢德勇的车辆补贴和话费补贴。
一审审理中，安维思公司为证明2011年至2014年期间未发放谢德勇绩效工资为89767元，向一审法院提交了绩效任务表及绩效考核表。经谢德勇质证后认为，上述任务表及考核表均未经谢德勇本人和总经理签字确认，故不予认可。谢德勇为证明安维思公司在其休假期间安排了大量工作，提交了电子邮件截图。邮件载明，安维思公司通知谢德勇于2015年7月6日和7月13日参加“销售&售前工作支持会议”电话会议。经安维思公司质证后认为，上述通知系公司工作人员因不知情群发的开会通知，并非安排谢德勇工作，也不影响其休假。
一审法院认为，一、关于拖欠的工资。根据劳动合同的约定及安维思公司的岗位薪资调整通知书，2011年7月至2014年4月期间，谢德勇的薪资为年薪30万元。从2014年5月1日起，谢德勇的薪资调整为年收入40万元，其中每月基本薪资为年薪/12×0.5，即税前16666.67元/月，另外50%的年薪作为销售奖金，根据销售目标的完成情况发放。经查明，2011年7月至2015年6月期间，谢德勇年薪的50%作为绩效工资的部分未予发放，2015年7月至10月期间，谢德勇的工资未予发放。安维思公司提出2011年至2014年谢德勇的绩效工资为89767元，2015年谢德勇的绩效工资因未考核未予发放的主张，但安维思公司对谢德勇的考核并无依据，其提交的考核任务表及考核情况表无双方的签字确认，故对安维思公司的上述主张一审法院不予采信。根据劳动合同的约定，安维思公司应支付谢德勇2011年7月至2015年6月期间税前绩效工资658333.33元（300000元×50%÷12个月×34个月＋400000元×50%÷12个月×14个月）；2015年7月至10月期间，因双方劳动关系并未解除，安维思公司应向谢德勇支付税前工资133333.33元（400000元÷12个月×4个月），以上合计791666.66元。因谢德勇只主张安维思公司向其支付上述期间拖欠的工资745832元，系当事人对自己权利的处分，一审法院按谢德勇所主张的金额予以确认。二、关于车辆补贴、话费补贴及报销费用。因车辆补贴、话费补贴系安维思公司单位的福利待遇，属于公司自主管理的范畴，报销费用属于公司内部财务管理制度的范畴，不属于劳动争议的处理范围，故本案不予处理。三、关于未休年休假工资。谢德勇主张的2011年7月至2013年期间未休年休假工资，因超过法定仲裁时效，不予支持。根据职工带薪年休假条例的规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中，根据谢德勇的累计工作时间，2014年度谢德勇应休年休假为5天，2015年1月至7月31日期间谢德勇应休年休假为2天。安维思公司已安排谢德勇在2015年7月6日至7月20日期间，补休2014年度年休假和休2015年度年休假，谢德勇没有证据证明因安维思公司工作安排造成其实际未休年休假，故谢德勇要求安维思公司支付2014年度及2015年7月31日前未休年休假工资的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于补缴社会保险费。因补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安维思公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢德勇支付2011年7月4日至2015年10月31日期间拖欠的税前工资745832元；二、驳回谢德勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安维思公司负担。
本案二审期间，安维思公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、入职通知书（电子版），拟证明入职通知书上已载明奖金发放50%；2、谢德勇销售佣金计算说明，拟证明销售奖励计划在入职时会发给每个销售人员，销售奖励计划在员工大会上宣读过，谢德勇当时也参加过会议，销售奖励计划上载明了具体的奖金计算和发放；3、销售佣金事宜、安维思公司与其他员工签订的《劳动合同》，拟证明安维思公司在2014年对2013年度的业绩进行了考核，并以邮件的方式发给负责销售人员的主管，然后由主管与谢德勇进行确认。安维思公司已与谢德勇的主管确认过佣金已向谢德勇发放完毕。谢德勇质证认为，没有收到过入职通知书及销售奖励计划，员工大会也因为受伤并未参加过，且2013年7月制定的销售奖励计划不具有追溯性，对上述证据的真实性有异议；安维思公司所提交的目标责任合同在实际履行过程中无法实施；安维思公司与案外人签订的《劳动合同》于本案中并无参考价值。本院经审查认为，安维思公司提交的上述证据不具有证明力，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：安维思公司与谢德勇是否约定了谢德勇年薪的50%作为销售奖金，根据谢德勇完成销售目标的情况发放；安维思公司对谢德勇是否进行了有效的目标考核及提出的应发放谢德勇的奖金是否有依据。对上述争议焦点，本院评判如下：
根据安维思公司与谢德勇2011年7月4日签订的《劳动合同》的约定，2011年7月至2014年4月期间谢德勇的薪资为年薪30万元，合同中并未涉及谢德勇年薪的50%作为销售奖金，根据销售目标完成情况进行发放的内容。从2014年5月1日起，谢德勇的薪资调整为年收入40万元后，才有谢德勇的另50%的年薪作为销售奖金，根据销售目标的完成情况发放的约定。而根据本案查明的事实，2011年7月至2015年6月期间，谢德勇年薪的50%作为绩效工资的部分安维思公司并未发放，2015年7月至10月期间，安维思公司也未向谢德勇发放工资。安维思公司主张2011年至2014年谢德勇的绩效工资为89767元，2015年因谢德勇无业绩，故无绩效奖金。但对于谢德勇应完成的销售目标任务，仅2013年双方之间有约定，2014年安维思公司确定的销售目标任务并未经过双方确认，2015年安维思公司也未明确销售目标任务；且安维思公司提交的考核任务表以及考核情况表中并无双方的签字，故不具有证明力，不能证明安维思公司所主张的应发放谢德勇的绩效工资。因此，安维思公司应当按照合同约定向谢德勇支付2011年7月至2015年10月的工资。
综上所述，安维思公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安维思电子科技(广州)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛潇瑞