辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00574号
上诉人（原审原告）：马慧林，男，1975年8月7日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白象食品股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省四平经济开发区2499号。
负责人：刘献中，该公司总经理。
委托代理人：杨超，该公司职员。
原审原告马慧林与原审被告白象食品股份有限公司吉林分公司（以下简称白象吉林公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年6月6日作出（2015）铁东民一初字第35号民事判决，马慧林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人马慧林及其委托代理人刘鹏，被上诉人白象吉林公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧林一审诉称：被告系白象系列方便面、调味料、挂面的制造、销售企业，在鞍山设立办事处二十年有余，现鞍山办事处地点位于铁东区百盛多味斋楼上，负责人霍明萍。2013年3月13日霍明萍招聘申请人进入被申请人处工作，任业务员一职至2014年10月，月工资3500元，至今被告没有为原告缴纳社会保险，没有签订劳动合同，拖欠三个月的工资。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠8、9、10三个月工资10,500元；2、判决被告向原告支付经济补偿金7000元；3、判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资38,500元；4、判决被告按国家规定向原告补偿其应承担社会保险责任所对应的金额。
被告白象吉林公司一审辨称：一、被告认为双方没有签署书面的劳动合同，也不存在任何的事实劳动合同关系。答辩人通过以下几点事项予以证明：1、申请人马慧林每月工资由经销商以现金的形式发放；2、被告与经销商之间是一种买卖关系，产品已经卖给经销商，存放产品的仓库也是经销商的，业务人员是为经销商工作；3、申请人马慧林每天的主要工作内容，是负责给经销商到各终端店订货，并把订单交由经销商，经销商根据订单从自己的库房中发货到终端店。因此马慧林的工作是直接服务于经销商，直接受益人也是经销商，所以申请人马慧林应与经销商之间建立劳动关系；4、原告在被告经销商处的应征入职表也可以证明被告主张。二、被告方是一家遵纪守法的企业，劳动合同的签署、工资的发放都依照国家相关法律，不存在不与员工签订劳动合同及拖欠工资的情况。关于原告要求支付拖欠8、9、10三个月工资的说法，经过被告方了解，原告方工资都是由当地经销商每月以现金的方式支付，8、9、10月份，经销商处的其他员工都领取了工资，原告方签收9月份工资但并没有领取，并且10月份只出勤8天就不来上班。因此，被告认为，被告及被告经销商都不存在拖欠员工工资的情况，是原告一方自动放弃领取工资。另关于8、9、10月份工资金额，被告经销商给出的工资金额为8月份2250元，9月份为3343.03元，10月份只出勤8天的工资为730.43元。共计6323.46元，并非原告提出的10,500元。三、被告认为双方没有签订书面劳动合同，也不存在任何的劳动合同关系。被告及被告的经销商也不存在拖欠工资的情况，因此原告要求支付经济补偿金7000元、未签订劳动合同双倍工资38，500元无事实及法律依据。四、原告方要求被告方支付应承担社会保险责任所对应的金额，首先，被告方为本企业员工都依法缴纳了社会保险；其次，被告认为与原告之间不存在劳动关系，没有为其缴纳社会保险的义务；最后，支付对应承担社保金额给原告没有法律依据，不属于劳动仲裁及人民法院的受理范围，法院应不予支持。综上，请鞍山市铁东区人民法院，依法驳回原告诉求。
一审法院审理查明：原告于2013年3月13日由案外人霍明萍招入，并在霍明萍处从事业务员工作，至2014年7月份之前，原告工资均由案外人宏达批发部发放。
另查，被告于2014年1月1日与鞍山市立山区宏达批发便民店签订2014年度经销合同书，被告授权宏达批发便民店为鞍山市立山区“白象”牌方便面的经销商，宏达批发店负责人韩有文于2014年4月18日与原告签订宏达批发店应征人员入职表，双方于该表中约定原告月薪3500元。
再查，原告2014年8、9、10月的工资因由鞍山市立山区宏达批发便民店以现金形式发放，原告本人并未领取，8月应发工资为2250元，9月应发工资为3343.03元，10月应发工资为730.43元（10月份截止14日只出勤8天就离职）。原告自认其每月工资由奖金1400元和固定底薪2100元构成，每月奖金不固定，但底薪2100元固定，且于2014年7月份之前，原告每月的工资均由宏达批发店以现金的形式直接向其发放。原告自认其具有社会保险账户。原告于2014年9月29日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告双方关于工资以及经济补偿等问题提起劳动仲裁。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出鞍劳人仲字（2014）138号仲裁裁决书，该裁决书裁决，“一、被申请人支付申请人2014年8月-10月14日期间工资8098.88元；二、双方解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金1677.63元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的差额工资10,065.75元；以上费用合计19,842.26元，被申请人在本裁决生效之日起10日内支付给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”
一审法院认为：劳动者应就其与用人单位存在劳动关系承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张其是由被告单位鞍山地区负责人霍明萍招入被告处工作，原、被告之间存在劳动关系，原告应就霍明萍的身份以及原、被告之间存在劳动关系承担举证责任。但是原告未能提供证据对案外人霍明萍的身份加以证明，且未能提供原告在被告处工作的工作证件等能够明确证明其为被告处工作人员的相关证据。而在被告提供的证据中表明，原告工作期间，是由案外人宏达批发店直接以现金的形式按月向原告支付工资，该主张也得到了原告的认可。原告于2014年4月18日与宏达批发店签订了应征人员入职表，对于该表，原告虽主张其签订并非出于自愿，但也未能就其主张提供证据加以证明。原告未能提供足够证据对原、被告之间存在劳动关系加以证明，对此原告应承担举证不能的不利法律后果。故对于原告的诉讼请求，因原告所提供的证据不足，该院不予支持。据此判决：驳回原告马慧林对被告白象食品股份有限公司吉林分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告马慧林承担。
马慧林的上诉理由及请求是：原审判决认定事实不清，上诉人由霍明萍招聘到被上诉人处工作，上诉人与被上诉人之间有劳动合同关系，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
白象吉林公司二审答辩认为：上诉人没有足够证据证明与被上诉人存在劳动关系，请求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：上诉人马慧林于2014年4月18日与案外人鞍山市立山区宏达批发便民店签订应征人员入职表，该批发便民店按月以现金形式向上诉人支付工资，而上诉人未能提供充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张原审判决认定事实不清，上诉人由霍明萍招聘到被上诉人处工作，上诉人与被上诉人之间有劳动合同关系，故请求二审法院撤销原判，依法改判一节，本院认为该主张证据不足，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马慧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 昆