wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊商初字第62号
原告：山东莘县万邦商贸有限公司。住所地：莘县魏庄镇政府西一公里路南。
法定代表人：范保龙，总经理。
委托代理人：梁春峰，该公司业务经理。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：东阿县宏润铸造有限公司。住所地：东阿县齐南路姜楼段北首路西。
法定代表人：赵广习，经理。
委托代理人：佟杰，该公司副经理。
被告：任庆喜，男，汉族。
二被告委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
原告山东莘县万某商贸有限公司（以下简称万某公司）诉被告东阿县宏润铸造有限公司（以下简称宏润公司）、任庆喜买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年8月18日、11月5日公开开庭审理，原告万某公司委托代理人梁春峰、曹国锐，被告宏润公司委托代理人佟杰，被告任庆喜，被告宏润公司及任庆喜的委托代理人朱成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某公司诉称：2013年3月，原告与被告宏润公司签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告供应焦炭，被告支付焦炭款，并承担运费及劳务费。合同签订后，经结算被告欠原告货款3381476元，被告任庆喜对货款提供连带责任担保。原告多次催要货款，被告至今未还。为此，诉请法院判令：1、二被告连带偿还欠款本金3381476元及利息（自2013年5月11日、2013年5月20日、2013年7月2日起，按货款1226465元、159509元、1217902元，按月利率3%计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告宏润公司答辩称：一、原告所述不实，宏润公司实际欠原告货款及运费的总额2236053元，由于双方均没按照合同约定履行，双方经协商，将涉案款项作为借贷款项计算利息，但在结算过程中，由于被告工作人员不懂法，将利息计入本金重复计算了利息，对重复计算的复利部分法院不应予以支持。二、原告主张的利息违背法律规定，对超出法律规定数额部分不应支持。要求依法驳回原告不合理部分诉求。
被告任庆喜答辩称：原告所述不实，任庆喜从未承诺过为被告宏润公司向原告提供担保，请法院查清事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年3月1日，万某公司、宏润公司、任庆喜作为甲、乙、丙三方签订一份《焦炭购销合同》，合同约定：甲方向乙方每月供应焦炭12000吨，单价以焦化厂价格为准。乙方支付甲方劳务费每吨30元，甲方联系运输车辆，由乙方确定运费价格并承担运费，运费先由甲方垫付。以乙方收到数量为准。每1500吨结算一次，三日内支付货款，同时支付甲方垫付的运费及劳务费。如甲方使用乙方账户向焦化厂支付货款时，甲方交乙方账户金额为甲方供应乙方货款金额，乙方给甲方开欠货款收据。乙方如不能在约定的三日内支付甲方各种款项，则按应付款总额的1%按日支付违约金。乙方特请丙方为其提供连带保证，保证范围为乙方应支付的货款、运费、劳务费、违约金以及乙方应承担的所有费用，保证期为自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款结清。合同签订后，万某公司于2013年3月1日和2013年5月2日，分别向宏润公司支付100万元和110万元，该款项用于借用宏润公司账户购买焦炭，同时作为向宏润公司的投资，并约定投资收益为月息3%。2013年5月11日，宏润公司向某公司出具欠条，载明“欠万某公司货款1226465元”。2013年5月20日，宏润公司出具欠条，载明“欠万某公司焦炭运费136053元、投资收益23456元，总计159509元”。2013年7月2日，宏润公司出具欠条，载明“欠万某公司本金1148210元，息至2013.5.1-2013.7.1，总额1217102元”。2014年3月31日，宏润公司出具欠条，载明“欠万某公司本金1217102元+159509元+1226465元，息至2014年3月31日，金额778400元”。
庭审中，万某公司陈述向宏润公司供应焦炭1300吨，宏润公司认可供货1000吨。
本院认为：宏润公司与万某公司、任庆喜签订的《焦炭购销合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。万某公司按照合同约定将款项支付到宏润公司账户，用于向宏润公司供应焦炭，履行了相关合同义务，宏润公司应按合同约定及时履行支付货款并承担相应费用的义务。在宏润公司未按约定支付货款的情况下，双方约定由宏润公司承担迟延支付货款的利息，该约定也未违反法律、法规的规定，宏润公司应按约定履行合同义务。双方约定逾期付款的利息为月息3%，该约定的利率显然偏高，本院依照相关法律规定，将该利率调整为月息2%。万某公司将利息计算后一并记入本金，并主张由宏润公司以此为本金支付利息，该主张超出了法律规定的限度，本院不予支持。宏润公司主张欠条中包含有劳务费，并未提供充分证据予以支持，且结合其自述的供货数量与劳务费标准，也存在较大差距。对于万某公司以欠条中载明的金额为本金计算利息的诉讼请求，本院无法予以支持。宏润公司应自2013年3月1日和2013年5月2日，按100万元和210万元的本金数，以月利率2%为标准，向某公司支付利息。对于欠条中载明的运费，宏润公司未提出异议，依照合同约定，宏润公司应支付给万某公司。
关于任庆喜的责任问题，本院认为：任庆喜虽然否认《焦炭购销合同》中签名摁印的真实性，并申请鉴定，但并未在规定的期限内履行相关义务，鉴定机构无法对其鉴定申请出具意见。在任庆喜没有证据否认签名摁印真实性的情况下，本院认定任庆喜提供连带保证的意思表示真实明确，任庆喜应对合同约定的宏润公司“应支付的货款、运费、劳务费、违约金以及应承担的所有费用”承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向宏润公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
东阿县宏润铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还货款山东莘县万邦商贸有限公司货款本金210万元并承担利息损失（自2013年3月1日和2013年5月2日，以100万元和210万元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
东阿县宏润铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付山东莘县万邦商贸有限公司运费136053元。
对于东阿县宏润铸造有限公司的上述付款义务，任庆喜向山东莘县万邦商贸有限公司承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向东阿县宏润铸造有限公司追偿。
驳回山东莘县万邦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37852元，由东阿县宏润铸造有限公司、任庆喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖军辉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初117号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年9月17日出生于云南省威信县，汉族，大学本科文化，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员白恒沧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月30日18时许，被告人李某甲与杨某某等人在重庆市巴南区曦园柳镇附近饮酒后，驾驶渝BPN8**小型客车，沿渝南大道行驶，车辆行驶至重庆市巴南区渝南大道民主新村阳光九里小区门口时，与被害人李某乙驾驶的川EBX9**小型客车接触，造成两车受损的交通事故。双方就赔偿问题未达成一致，被告人李某甲见对方车主李某乙报警，便驾车逃离现场，随后被告人李某甲接到民警电话并返回事故现场。公安民警对被告人李某甲进行两次呼气酒精测试，两次的检测结果分别为169毫克/100毫升和102毫克/100毫升。随后，公安民警将被告人李某甲带至重庆市第七人民医院抽取静脉血液送检。
2015年9月2日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某甲体内血液乙醇含量为149.5毫克/100毫升。
2015年10月13日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人李某甲负交通事故的全部责任。
被告人李某甲到案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某甲已赔偿被害车辆维修费用3620元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆维修增值税普通发票、到案经过、户籍资料等书证；证人杨某某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反我国道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲接民警电话返回事故现场等候民警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某甲已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵朦
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初���第125号
原告赵晓明。
被告蔺金鹏。
原告赵晓明与被告蔺金鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵晓明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵晓明撤回起诉。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告赵晓明负担。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 周永春
人民陪审员 王元博
二〇一五年三月十日
书 记 员 王自升
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1316号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：许继福，男，1970年2月7日出生，信用社职工，住福建省诏安县。
被告：陈智勇，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林芳，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告：陈辉州，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈智勇、林芳、陈辉州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许志翔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终483号
上诉人(原审被告)浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街10号。
法定代表人项正军，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)西安铁盛物资有限公司，住所地西安市新城区大明宫含元路22号。
法定代表人弓喜则，该公司总经理。
原审被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区唐延路37号。
负责人吴方清，该分公司总经理。
上诉人不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2356号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉均称：因上诉人是本案被告，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案合同第十五条约定：合同争议解决的方式为“依法向出卖方所属当地法院起诉”，该约定合法有效。经查，合同出卖方为被上诉人即西安铁盛物资有限公司，其住所地西安市新城区大明宫含元路22号，属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 菲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初1424号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：蔡月娇，女，1964年2月3日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告蔡月娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一八年三月二十八日
书记员 方艺静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911财保18号
申请人：许*，居民。
被申请人：郭*，居民。
被申请人：刘*，系鲁Ｊ×××××号肇事车车主。
申请人许*于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭*驾驶的肇事车辆，保全金额*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭*驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由*承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 轲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟高民初字第0515号
原告王海千，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告王海千与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海千的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海千诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家���烧毁的小麦面积为2.642亩，直接经济损失2642元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告王海千家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.642亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2642元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告王海千农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.642亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2456.64元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告王海千损失2456.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还��产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8865号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人曹殿生，男，汉族，1959年6月10日出生，住河北省辛集市。
广发银行股份有限公司北京分行与曹殿生借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初10268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人曹殿生给付人民币197783.47元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人曹殿生名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为×××、×××的机动车两辆，申请执行人明确表示不予查封。现本院已将被执行人曹殿生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10268号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1182行初15号
原告：江苏利扬钢构工程有限公司，统一社会信用代码913211827720425856，住所地扬中市三茅街道环城北路666号。
法定代表人：陈宝鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：扬中市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321182554623867C，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人：周春林，该局局长。
行政负责人兼委托诉讼代理人：金舜之，该局副局长。
委托诉讼代理人：林峰，该局科员。
第三人：王成，男，1975年12月13日生，汉族，湖北省枣阳市人，户籍所在地湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。
原告江苏利扬钢构工程有限公司诉被告扬中市人力资源和社会保障局、第三人王成不服工伤认定一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。审理中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 倪莉莎
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执96号
申请执行人单平，男，1963年5月7日生，汉族，住吉林市昌邑区滨江名居*栋*单元**号。
被执行人李省军，男，1973年5月28日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉底村*组。
被执行人马丽珍，女，1982年2月2日生，满族，住吉林市龙潭区乌拉街镇前阿拉底村*组。
申请执行人单平与李省军、马丽珍民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)龙民一初第717号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人单平申请撤回执行，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)龙民一初第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 苏向彬
��〇一六年五月十六日
书记员 李卫中
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广东省广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：潘松火，该行客户经理。
被告：冯剑成，男，1984年9月14日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯剑成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担，本院准予免交。
审判员 陈维雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 程雪冰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保60号
申请人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族。
被申请人：吴仲虎，男，1978年4月9日出生，汉族。
本院在审理申请人谢朝华与被申请人吴仲虎借款合同纠纷一案中，申请人谢朝华于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴仲虎银行存款人民币290400元或查封其相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，申请人谢朝华的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年6月17日作出（2016）赣0921民初514号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人吴仲虎采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴仲虎银行存款人民币290400元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人谢朝华谢朝华所有的小型越野客车（赣C8S0**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年六月十八日
书记员 余训浪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初2337号
原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道东山西路29号，统一社会信用代码91320282570380869F。
负责人戴艳，物业公司总经理。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告闵寅杰。
本院在审理原告物业公司与被告闵寅杰物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月30日向本院提出撤回对被告闵寅杰起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告闵寅杰的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告闵寅杰的起诉。
本案案件受理费32元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年三月三十日
书记员 李渊博
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审28号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人宋勇，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
2015年5月4日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人宋勇于2005年未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村1社集体土地690平方米建养猪场（土地利用总体规划为基本农田666平方米、建设用地24平方米），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2015〕154号《行政处罚告知书》。2015年6月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的24平方米土地；二、没收在非法占用的24平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令限期15日内对非法占用的666平方米土地改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用的24平方米土地处罚款每平方米10元，为240元，对666平方米基本农田处罚款每平方米33元，为21978元，共计22218元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年6月3日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定确定的义务，但被执行人在履行缴纳罚款义务后至今未自觉履行其他义务。为此，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕155号行政处罚决定第一项、第二项、第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月十八日
书记员 王 瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5704号
原告：青州市恒源商贸有限公司，统一社会信用代码：913707817939797X。
法定代表人：叶恒国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告：青州市宴海楼酒店。
经营者：赵延忠
原告青州市恒源商贸有限公司诉被告青州市宴海楼酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑姗到庭参加诉讼，被告青州市宴海楼酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市恒源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72694元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至全部付清之日按年利率24%计算）。事实和理由：2009年11月2日至2011年10月份，被告分70次陆续从原告处购买酒水，共计价款72694元。被告一直以无款为由拒付该货款。现诉至法院，请求依法处理。
被告青州市宴海楼酒店未答辩。
原告青州市恒源商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交了入库单，该入库单均系原件，系被告出具，制单栏目均有被告工作人员赵延远或张霞签字确认，并载明了送货时间、货物名称、数量、价款，本院认为原告提供的上述入库单均系原件，与本案事实相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月份，原告青州市恒源商贸有限公司与被告青州市宴海楼酒店口头约定，被告购买原告的“泰山”牌系列啤酒，原告送货至被告处，被告为原告出具入库单。后原告多次送货至被告处，被告工作人员赵延远、张霞为原告出具入库单70份，确认尚欠原告货款72694元。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告工作人员赵延远、张霞分别出具的入库单上签字确认已收到货物，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告工作人员签字确认的入库单载明的货款数额为72694元，本院对被告尚欠原告货款72694元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款72694元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告主张赔偿逾期付款损失，可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自原告起诉之日计算至本判决确定的给付之日；其余部分，本院不予支持。
被告青州市宴海楼酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告青州市宴海楼酒店支付原告青州市恒源商贸有限公司货款72694元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告青州市宴海楼酒店赔偿原告青州市恒源商贸有限公司逾期付款损失（以货款72694元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年10月18日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告青州市恒源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告青州市宴海楼酒店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1618元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨东霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10641号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
代表人深圳市安姆特检测技术有限公司管理人。
负责人杜艳芝。
委托代理人贺盛云，系原告公司员工。
委托代理人杜曦，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨氽波，户籍地址广东省陆丰市。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（以下简称安姆特公司）因与被上诉人杨氽波追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是安姆特公司应否支付杨氽波解除劳动关系的经济补偿金。安姆特公司要求不支付经济补偿金的理由主要是两个方面，一是杨氽波的工资基数，二是杨氽波系自动离职。本院认为，安姆特公司主张杨氽波系自动离职，其未提交证据证明，故对其该项意见不予采信。关于工资基数，安姆特公司作为用人单位，并未提交证据证明，应当对其作出不利的认定。杨氽波提交了银行交易记录，原审法院按照银行交易记录，认定其平均工资为3491.46元，本院予以确认。安姆特公司还主张，此前，杨氽波曾申请仲裁，要求经济补偿金，公司已实际支付了经济补偿金，应予扣除。本院认为，杨氽波曾于2014年10月29日申请仲裁，又于2014年12月5日以“与被申请人达成和解协议”为由，撤回仲裁申请，并无证据证明安姆特公司支付了杨氽波经济补偿金。故对安姆特公司该项主张不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年八月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初2269号
蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会第二村民小组：
你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇汪庙村村民委员会关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年七月十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2257号之二
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行。
主要负责人：蒋江锋。
被执行人：浙江嘉利珂钴镍材料有限公司。
法定代表人：邵佰煊。
被执行人：浙江金茂橡胶助剂品有限公司。
法定代表人：洪滨。
被执行人：邵佰煊。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司、邵佰煊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、浙江金茂橡胶助剂品有限公司所有的房产、车辆暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2257号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕齐执字第18号
申请执行人毕淑萍，女。
被执行人许奎，男。
毕淑萍依据（2013）齐刑二初字第6号刑事判决书申请执行许奎诈骗纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年1月24日立案执行。
我院经审查认为，毕淑萍申请执行许奎诈骗纠纷一案。因被执行人户口所在地为建华区，为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院立案的（2014）齐执字第18号，毕淑萍申请执行许奎诈骗纠纷一案，指定由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一四年二月十九日
书记员 毕 洋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二(商)初字第359号
原告杨慧兰。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。诉讼代表人汪建军，总经理。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告杨慧兰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪叶平独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王勉，被告的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月16日，原告为其所有的沪K3XX**轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险以及不计免赔率特约，保险期间为2013年9月8日至2014年9月7日止。2013年10月10日，王扬驾驶被保险车辆与案外人诸某某驾驶的牌号为沪CCXX**的车辆发生交通事故，致两车受损。经崇明县公安局交通警察大队认定，王扬负事故全部责任。经被告对两事故车辆定损，其中原告所属沪K3XX**损失确认为人民币为19000元，沪CCXX**车辆损失确认为17500元。上述修理费用原告已全额支付。在原告向被告申请理赔时，被告无故拒绝理赔，故请求依法判令被告支付原告保险赔偿金36500元。被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及保险车辆发生交通事故及支付的费用等事实无异议，但原告在事故发生时驾驶证未予年检致驾驶证失效，依照双方约定的相关条款规定，属保险公司不予赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。假设法院认定被告应当理赔，则应扣除交强险中无责任财产损失赔偿限额100元。鉴于被告对原告诉称的事实无异议，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，原告于2007年9月29日初次领取驾驶证，事故发生时原告所持驾照审验有效期届满，现持有驾照的有效起始日期为2013年9月29日至2023年9月29日。再查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一)驾驶人未取得驾驶资格的；《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：(七)驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车；《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(七)驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。以上事实，由机动车车辆保险单、驾驶证、事故认定书、车辆修理费发票、维修清单、定损报告等证据及原、被告的陈述证实。本案的争议焦点是被告以王扬出险时驾驶证失效为由拒绝理赔是否具有事实、合同和法律依据。对此，本院认为，首先，从保险条款的文字表述来看，持未按规定审验驾驶证，保险人不负赔偿责任。该条款属合同约定的责任免除范围。因上述条款属由被告提供的格式条款，被告据此不予理赔，则应当符合相关法律规定。对此，被告应在订立保险合同时对免除保险人责任的条款应当向投保人明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。现被告没有提供相应证据证明其就上述条款已履行向原告明确告知及说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。其次，驾驶证的有效期应以公安机关向驾驶人颁发的驾驶证的记载为准。虽然出险时王扬未按时审验，但该未审验的行为并不代表着其直接导致了驾驶证的失效，且此后公安机关向王扬换发了新证，根据新证的记载，有效起始日期在出险之前，且与原驾驶证的有效期限相衔接，故被告主张王扬在出险时驾驶证已失效的事实依据不足，本院对被告之辩称不予采信。因王扬在本起事故中负全部责任，故被告要求扣除交强险中无责任财产损失赔偿限额100元之辩称，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧兰赔偿金人民币36400元；二、对原告的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币712元，减半收取计356元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一五年六月十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出跳以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条??保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。????保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02647号
申请执行人刘中华，男,1984年7月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人刘中华与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡春晗
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1255号
原告李某某，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告王某某，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，现住莫旗。
委托代理人王倩，内蒙古诺敏律师事务所律师
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王红艳独任审理本案，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人任岩、被告王某某及其委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2015年9月16日登记结婚，婚后无子女，在婚前对彼此的了解不透彻，致使双方在婚后生活不理想，现被告已离家出走，导致原、被告无法共同生活，原、被告在结婚时，原告给付被告6万元购买结婚物品款，被告花费了5千元，该款还剩余5.5万元，由于被告在婚后拒绝履行妻子的义务，并在婚后一个多月无故出走，原告认为被告没有诚意与其共同生活，现原告诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还购买结婚物品款5.5万元。
被告王某某辩称，原告要求离婚，被告同意，原告给付的不是彩礼，也没有因为给付彩礼造成生活困难，原告无权起诉答辩人要求返还彩礼，原、被告双方于2015年9月15日登记结婚，后婚后共同生活，2015年秋收共得收入3万元，此款现在在原告处且应为夫妻共同财产，被告要求分得1.5万元。
原告李某某为支持其诉讼请求提供的证据为：
“王友的证人证言一份”，证明:证人是双方的媒人，经证人手给被告6.2万元，其中2千元是订婚的酒席钱。被告王某某的质证意见是：对数额没有异议，但是这些钱在我们共同生活中都已经花费了，现在没有剩余了。本院对上述证据的认证意见，证人是双方的介绍人，参与了双方婚姻缔结的过程，证人与双方当事均没有利害关系，该份证人证言能够证实结婚时给付购买结婚物品款的数额及事实，且被告对钱款的数额没有异议。本院对该份证人证言的真实性予以采信。
被告王某某就其答辩意见向本庭提供证据是：
“结婚证一份”证明登记结婚日期为2015年9月15日。原告李某某的质证意见是：没有异议。本院对上述证据的认证意见为：原告对结婚证没有异议，本院予以采信。
“票据六张及花销清单一份”证明6.2万元的具体花销。被告的质证意见为：对花销明细清单中1、2、3、6、12、13、17、18项全部认可，清单中的4项只认可3千元，7项认可5百元，8项认可5百元，14项认可2千元，清单中的5、9、10、11、15、16、19等项全部不认可；对永星化妆用品商店的票据有异议，没有商店的公章。本院对上述证据的认证意见为，对于双方没有异议的事实部分，本院予以采信，对于被告部分认可的部分，本院对清单中的第4项予以采信被告的3.5千元，第7项的化妆品本院采信1千元，第14项采信4千元，第8项因有票据予以证明，本院采信1647元，对于被告方不认可的部分，因该钱款是在双方结婚过程中产生的消费，本院对清单中的5、9、10、11、项予以采信，对清单中的15项的用途已在其它项中体现，且被告没有相关票据予以佐证，本院不予以采信,16、19项没有相关票据予以证明，本院不予以采信
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告李某某与被告王某某在2015年9月15日登记结婚，双方在结婚过程中经媒人王友手中原告共计给付被告王某某现金6.2万元，其中2千元用于订婚的酒宴，结婚花销20380元，原、被告婚后与被告的父母共同居住，生活开销由原、被告自行承担，被告于婚后二个月从原告家中离开，至今未回。
本院认为，首先，原、被告不具有恋爱相识或长期磨合培养稳定感情的基础，没有建立起稳定的夫妻关系，并且在庭审中双方均同意离婚，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定认定，原、被告双方感情已破裂，准许双方离婚。其次，原、被告双方在订婚时原告方给付被告方的订婚酒宴款2千元，不属于购买结婚物品款，并且该款已实际使用，不应予以返还。本院依据原、被告双方生活所在地的实际消费水平、日常购买习惯、结婚所备物品的常理等因素出发，审核被告提交的清单中所列项目及款项，认定被告在提交清单中的花销为20380。原、被告结婚过程中购买的物品，根据生活习惯被告仍存在一些没有票据的隐性支出，本庭酌情认定为5千元。双方婚后在一起生活二个月后被告离开原告家中，根据当地的生活消费水平，对二人共同生活2个月期间的日常花销情况酌情认定为4千元，现被告王某某手中尚有30620元购买结婚物品款未使用。根据当地的风俗习惯原告以结婚为目地给付被告的6.2万元，系原告父母给付原、被告双方作为筹备婚礼用品、购买必备生活用品及原、被告共同生活期间的日常花销等使用的，该款属于原告的婚前个人财产,且本案系男方起诉要求解除婚姻关系，结合以上认定的事实本院酌情认定返还数额为2.5万元。被告主张2015年的收入3万元，要求分得1.5万元的答辩请求，在庭审中被告明确表示其在2015年没有参加家庭共同劳动，也没有对2015年的家庭收入提供证据予以证明，本院对被告此答辩理由不予以支持。为此依照《中华人民共和民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某某购买结婚物品款2.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一六年六月十五日
书记员 郭小强
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1790号之一
申请执行人：浙江万丰科技开发股份有限公司（统一社会信用代码91330600704501815D），住所地浙江省新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：吴锦华，该公司董事长。
被执行人：山东中港机械有限公司（组织机构代码66442309-X），住所地山东省五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江万丰科技开发股份有限公司与被执行人山东中港机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东中港机械有限公司无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人浙江万丰科技开发股份有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚梦霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑二初字第00127号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人沈某，农民。2015年4月11日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日晚7时20分许，被告人沈某至本市滨湖区太湖街道万顺道与大剧院路交叉路口附近，采用推行的手法，窃得尤某停放于该处的牌号为2******的路虎牌TDT439Z型电动自行车1辆（含电瓶），价值人民币3384元。
案发后，公安机关从被告人沈某处查获路虎牌TDT439Z型电动自行车及2******的电动车车牌一块，已发还被害人尤某。另，被告人沈某已赔偿被害人尤某经济损失人民币500元。
被告人沈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，并有证人谢某的证言，被害人尤某的陈述，公安机关出具、收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、收条，公安机关拍摄的电动自行车1辆照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某归案后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保148号
申请执行人：郑国锋,男,1979年3月5日出生,住安徽省太和县
被执行人：杨影,女,1991年4月19日出生,住安徽省太和县,孔令才,男,1990年7月2日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人郑国锋与被执行人杨影、孔令才民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了杨影名下位于太和县的房屋一套，其他无可供执行的财产，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2507号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月二十日
书记员 吴华举
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00511号
申请执行人付连军，男，1962年11月2日出生，住所地盐山县。
被执行人王元升，男，1981年1月5日出生，住所地沧县。
被执行人杨耀刚，男，1989年6月7日出生，住所地盐山县。
付连军申请王元升等借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。付连军于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省盐山县人民法院作出的（2015）盐民初字第419号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十一月二十七日
书记员 付浩楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初25号
原告陆秀元，男，生于1942年6月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。（特别授权）
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
原告陆秀元不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局其他一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由本院审判员马斌担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰共同组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明，原告陆秀元以起诉的被告主体有误为由，并将涉案另行起诉。原告陆秀元于2016年4月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陆秀元要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆秀元撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告陆秀元负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴 平
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0925民初204号
原告：ＸＸ兵，男，生于1974年9月19日，汉族，四川省潼南区人。
被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司。住所地：岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，系公司副总经理。
委托代理人：何明海，男，生于1961年2月6日，汉族，四川省南充市人，系公司员工。
原告ＸＸ兵与被告岚皋县川惠旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日日立案。原告ＸＸ兵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告ＸＸ兵负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年三月十四日
书记员 刘小东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第1412号
申请执行人于思远。
被执行人苏东红。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于思远已向本院申请执行。执行过程中，被执行人苏东红于2014年8月8日缴纳案件款及执行费共计人民币9100元，履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第719号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁 旭
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1721号
原告杨静，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
委托代理人蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。
被告王毓瑛，女，1964年9月12日出生，汉族，住成都��武侯区。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王毓瑛。
原告杨静与被告王毓瑛、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告杨静的特别授权委托代理人蒲晓兵到庭参加了诉讼，被告王毓瑛、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年11月7日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同约定第一被告向原告借款人民币100000元用于企业资金周转，借款期限为一年，利率按月利率2%，本金到期后一次性偿还。第二被告为第一被告的借款承担连带担保责任。2015年12月7日,第一被告又与原告签订了《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币现金29500元，借款期限三个月，利率按月利率2%计算。本金到期后一次性偿还，第二被告向原告承担连带担保责任。原被告还约定原告有权要求二被告承担为实现合同项下债权而支付的所有费用。借款到期后，第一被告仅向原告支付9000元，剩余款项拒不返还。原告起诉请求：1、判令第一被告向原告返还借款本金人民币129500元及借期内利息16770元、逾期利息43440元（暂计算至起诉时）、律师费12000元，共计201710元；2、判令第二被告为第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王毓瑛未向本院提交书面答辩意见。
被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，原告杨静（甲方）与被告王毓瑛（乙方）、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司（丙方、保证方）签订《个人借款合同》，合同约定内容有：1、乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限为一年即从2014年11月7日起至2015年11月6日，到期还本。利率按月利率2%，每月为一期，按期付息，付息日为每月6日。2、乙方逾期未还款，甲方可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿，乙方、丙方对保证担保范围内的全部债务承担保证责任。3、本合同已届清偿期或提前到期，乙方不履行或不完全履行还款义务，甲方可以要求乙方或丙方承担实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等费用。合同签订当天，原告杨静向被告王毓瑛交付了借款100000元。2015年12月7日，原告杨静（甲方）与被告王毓瑛（乙方）、被告四川��嘉丰塑胶工业有限公司（丙方、保证方）补签《个人借款合同》一份，其中约定：1、乙方向甲方借款人民币29500元，借款期限从2014年8月18日起至2014年11月17日，到期还本；利率按月利率2%，每月为一期，按期付息，付息日为每月17日。2、乙方逾期未还款，甲方可向乙方求偿，也可直接向丙方求偿，乙方、丙方对保证担保范围内的全部债务承担保证责任。3、本合同已届清偿期或提前到期，乙方不履行或不完全履行还款义务，甲方可以要求乙方或丙方承担实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等费用。2014年8月18日，原告杨静向被告王毓瑛交付了借款29500元。原告杨静因本次诉讼支出律师费12000元。
以上事实，有原告杨静在庭审中的陈述及其提交的合同书、收据、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的《个人借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告王毓瑛就其是否已向原告杨静履行合同义务负有举证义务，被告王毓瑛因未向本院履行证明义务，应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求其支付本息、律师费的主张予以支持。关于被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，在《个人借款合同》中，因各方未约定被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司承担保证责任的方式，被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毓瑛于本判决生效之日起三日内支付原告杨静借款本金129500元及利息（其中：①29500元借款的���息，以29500元本金为基数，按2%的月利率从2014年8月18日起计算至29500本金付清之日止；②100000元借款的利息，以100000元本金为基数，按2%的月利率从2014年11月7日起计算至100000元本金付清之日止）；
二、被告王毓瑛于本判决生效之日起三日内支付原告杨静律师费12000元；
三、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司对本判决第一项、第二项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4326元、公告费600元由被告王毓瑛、被告四川省嘉丰塑胶工业有限公司承担。该费用已由原告杨静垫付，二被告在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告杨静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 静
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1627号
原告：黄炳兰，女，1938年3月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：赵明福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：王春华，女，1962年5月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告黄炳兰与被告王春华健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳兰及其委托诉讼代理人赵明福到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄炳兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10000元；2.被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年6月11日，原告到村南自己的麦田看麦子，与被告王春华相遇发生纠纷，被告将原告打伤，上衣袖子撕毁，并将原告在麦田拖行5米多，致使其背部挫伤。经夏津县人民医院诊断为头部外伤、腹部外伤、四肢外伤，住院花费医疗费等近万元。2017年6月21日夏津县公安局作出夏公（郑）行罚决字[2017]10247号行政处罚决定书，给予王春华行政拘留五日的行政处罚。后原告要求被告赔偿医药费等费用被拒绝，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告王春华在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：2017年6月11日10时许，原告黄炳兰到夏津县郑保屯镇郑保屯村村南的麦田里，与被告王春华产生纠纷，被告王春华将原告黄炳兰的胳膊抓伤、上衣袖子撕毁，并将坐在田里的黄炳兰拖行5米多，致使其背部挫伤，后黄炳兰被送到夏津县人民医院治疗并住院6天。原告称其到了麦地后，��王春华还没说三句话，被告便动手，并打算拿镰刀打原告，后被北侧地邻拉开，后王春华将原告按倒在地，并将原告的鞋脱下打了原告的头部和脸部，原告还称王春华的儿媳妇到场后用脚踢了原告十几脚。2017年6月21日夏津县公安局对被告王春华作出行政拘留五日的行政处罚，对原告黄炳兰作出行政拘留三日的行政处罚，由于黄炳兰已满七十岁，对其不送拘留所执行。
本院对原告所提交的证据分析认证如下：
1.夏公（郑）行罚决字【2017】10247号和10248号行政处罚决定书。原告以此证明王春华将黄炳兰打伤，被行政拘留5天，同时也证明原告也因此受到行政处罚。本院认为，该证据系夏津县公安局综合原、被告双方的违法行为作出的，且盖有夏津县公安局的公章，亦能够证明事发时的现场情况，故本院对该证据予以认定���
2.夏津县人民医院住院病历二份、收费单据三张，原告以此证明黄炳兰被王春华打伤在夏津县人民医院住院11天，花费6655.19元。原告主张出院医嘱注明，平衡饮食，低盐、低脂、富含纤维素饮食，院外继续治疗服用药物，定期复查。黄炳兰已经80岁，被打后身体极度虚弱，出院后一直需要护理，虽没有鉴定，根据实际情况需要加强营养和护理。本院认为，原告受伤后即被送往夏津县人民医院住院治疗，第一次住院病历记载诊断为“头部外伤、腹部外伤、四肢外伤”，且现病史载明“患者约三小时前被人打伤，当时感头部腹部及四肢疼痛”，与原告与被告发生冲突的情形一致，能够证明此次住院及相应门诊花费系此次冲突所致，因此本院对第一次住院病历及第一次治疗的门诊收费票据（39.2元）、住院收费票据（5788.18元）予以认定。原告提交���第二次住院病历中入院诊断及出院诊断均记载“脑梗塞、冠心病、高血压”，与第一次住院病历记载不一致，且原告无法证明上述病症与本次伤情有关，故本院对原告第二次住院的住院病历及住院收费单据不予认定。综上，认定原告因本次纠纷住院6天，花费医疗费5828.10元（39.92元+5788.18元）。
3.夏津县三益堂医药连锁有限公司药费单据一张，共计159元，原告证明出院后根据医嘱购买药品开支。本院认为，该单据为非正式发票，亦无法证明与本案有关，故对该证据本院不予认定。
4.夏津县人民医院病历复印工本费单据一张，共计12元，原告证明因复印病历的实际花费。本院认为，复印费12元不是原告治疗的必须花费，故对该单据不予认定。
5.关于原告住院伙食补助费的主张。根据原告提交��住院病案及住院收费票据认定原告实际住院为6天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为600元（100元/天×6天）。
6.关于原告营养费的主张，原告未提交其营养费损失的证据，且夏津县人民医院的出院医嘱中未载明需加强营养，故本院对其主张不予支持。
7.关于原告护理费的主张。原告受伤住院，主张住院期间二人护理，出院后一人护理，但未提交任何证据予以证明，考虑到原告住院天数及原告的伤情，认定原告住院期间一人护理，对原告主张院外护理不予支持。关于护理费的计算标准，原告未提交护理人员身份情况及因护理原告而收入减少的证据，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费为300元（50元/天×6天×1人）。
8.关于原告交通费的主张。原告虽未提交交通费证据，但原告因就医确需花费交通费用，综合原告住院的天数、居住和就医的地点等因素，本院酌定交通费为200元。
9.关于原告精神损害抚慰金的主张，因原告伤情较轻，故原告主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，将原告的损失确认如下：医疗费5828.10元（39.92元+5788.18元）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费300元（50元/天×6天×1人）、交通费200元，以上共计6928.10元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2017年6月11日10时许，原、被告因琐事发生冲突，致黄炳兰受伤，夏津县公安局分别对原告和被告进行了行政处罚，��合事件的起因、打斗的过程、夏津县公安局对原被告的行政处罚等因素，被告对此次冲突应承担主要责任，原告应承担次要责任。根据原告与被告在此次冲突中的过错程度，被告对原告的损失应承担70%赔偿责任，原告自行承担其余30%的损失，即被告王春华应赔偿原告黄炳兰各项损失为6928.10元×70%=4849.67元。原告在庭审中陈述被告王春华的儿媳妇曾用脚踢了原告十几脚，但未提供任何证据予以证明，且在夏津县公安局出具的行政处罚决定书中没有提及王春华的儿媳曾参与此事，原告亦未向其主张权利，因此本院不予处理，原告如认为王春华的儿媳曾参与此事，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春华赔偿原告黄炳兰医疗费等损失4849.67元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄炳兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年七月二十日
书记员 张勇志
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初140号
原告周金明，男，汉族，1970年生，住玉溪市易门县。
被告李学才，男，汉族，1964年生，住玉溪市易门县。
原告周金明诉被告李学才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日在本院公开开庭进行了审理。原告周金明、被告李学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告多年来一直做工程。2014年9月16日，被告向原告借款50000元用于周转，借款期限1个月左右。原告于2014年9月16日将现金5万元借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告催讨借款，被告要求原告再借15000元用于清偿工程款，并承诺在1个星期收到工程款后一起偿还。2014年10月23日，原告将现金15000元借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告向原告催讨借款，原告拒绝还款，双方协商不成，原告诉至本院。诉讼请求：1、判令被告归还借款65000元；2、判令被告支付原告从2014年9月16日起至实际还款之日以本金50000元、按年利率6%计算的借款利息以及从2014年10月23日起至实际还款之日以本金15000元、按年利率6%计算的借款利息；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃本金15000元的利息，只要求被告支付本金50000元按年利率6%计算1年的逾期利息。
被告辩称，双方确系多年朋友关系。两笔借款中15000元这一笔确系自己向原告借款产生，予以认可。另外50000元这一笔是原告用于投资案外人李某甲的工程，该款由原告本人直接交付给案外人李某甲与李某乙，借款没有经过被告之手。后原告要求被告向其出具借条，被告向原告出具了50000元的借条。类似投资的还有武某某、柳某某等人，李某甲、李某乙也向被告出具了借条。对于这50000元，原告清楚是用来投资，借款也非被告所用，故不能认定为借款。
为证实自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借条原件2份，证明被告向原告借款50000元及15000元的事实。
经质证，被告认为，借条确系其本人所写，但被告只是借款事实的证明人，以证实借款确实是拿给李某甲和李某乙，实际借款人并非被告本人。
本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为本案的证据使用。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告系多年熟识的朋友。原告从事货运工作，被告从事工程建设工作。2014年9月16日，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到周金明人民币伍万元（50000元）借款人李学才2014年9月16日”。2014年10月23日，被告因资金紧张向原告借款15000元，被告向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到周金明人民币现金壹万伍仟元（15000元）借款人李学才2014年10月23日”，双方未就借款期限及借款利息作出明确、具体的约定。经原告催讨，被告未按借条偿还原告借款，原告诉至本院。
本案双方的争议焦点为：1、原告所主张的50000元的性质是否属于借款；2、原告所主张的50000元是否已交付给李学才；3、原告所主张的逾期利息该如何计算。针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于争议焦点1，原告主张诉争的50000元为借款，被告辩称该款为投资款。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交了被告书写的借条，被告承认该借条为自己亲笔书写，借条内容中明确了双方的借贷性质。被告辩称该款为投资款但未提交证据证明，应由被告承担举证不利的法律后果。本院认定双方诉争的50000元性质为借款。
关于争议焦点2，原告主张诉争的50000元由原告从银行取出在被告的饭馆直接交付给被告，被告辩称该款由原告在被告的饭馆直接交付给李某甲与李某乙，款项交付后，原告要求被告向其出具借条，因被告要在原告拉水泥的运输费中抽取提成，故而在款项交付后向原告出具借条。本院认为，原、被告对款项交付的地点无异议，均认可交付方式为现金，交付时双方均在现场，故双方对款项交付的方式及对象清楚。如借款系原告与第三人之间产生或者款项交付对象非被告本人，被告在款项交付后向原告出具借条的行为于常理不符。从借条内容上看，被告向原告出具的借条意思表示清楚、明确，被告在款项交付后向原告出具借条即表示认可原、被告之间的借贷关系并认可借款已经交付，被告的辩解与自然人民间借贷交易的一般方式和习惯不符，本院不予采纳。本院认定原告所主张的50000元借款已向被告交付。
关于争议焦点3，原告要求被告支付以50000元为本金按利率6%计算1年的逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未对借款期限、借款利率及逾期利率作出明确约定，本院支持原告以50000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。对于逾期利息计算的起始时间，原告陈述借款后即经常向被告催讨借款，但未提交相应的证据证明催讨借款的具体时间及还款期限，被告陈述原告催讨借款的时间是2015年8月20日过后一个月左右,故本院确定逾期利息计算的起始日为2015年10月1日。
综上，本院认为，依法成立并生效的民间借贷合同受法律保护。出借人向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担还本付息的违约责任。本案中原告向被告提供了借款，经原告催讨、被告未履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告李学才于判决生效之日起十五日内偿还原告周金明借款本金65000元，并支付原告周金明从2015年10月1日起至实际还款之日止以50000元为借款本金、按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告李学才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启���民初字第00186号
原告柏某。
被告李某。
原告柏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，其与被告于2000年1月27日登记结婚，婚后2000年农历10月8日生育一子李金杰。双方婚后性格不合，原被告之间无法建立夫妻感情。2013年8月其向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。之后，原被告夫妻关系并无改善。故原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚；并要求由原告抚育孩子；原告的婚前财产归各自所有。
被告李某辩称，其坚决不同意离婚，原、被告之间感情基础较好，目前被告患有疾病，精神状态不好，请求法院调解和好。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告经人介绍而相识，于2000年1月27日登记结婚，2000年农历10月生育一子李金杰。2013年8月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年3月5日，原告诉至本院并提出本案诉讼请求。诉讼中，因双方各执己见致调解未成。
上述事实，由结婚证、（2013）启吕民初字第0383号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告并无充分证据证实双方之间存在影响夫妻感情的重大矛盾和根本性冲突，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。原、被告已共同生活十多年，且育有一孩子，只要双方坚持以家庭和孩子为重，加强沟通，改善夫妻关系还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告柏某与被告李某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准��离婚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初3271号
原告:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：李卫军，男，1986年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝文卫，男，1987年2月5日出生，畲族，住遂昌县。
被告：范利平，女，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷仙飞，男，1985年10月31日出生，畲族，住遂昌县。
被告：张美娟，女，1986年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社与被告李卫军、蓝文卫、范利平、雷仙飞、张美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告遂昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张巧玲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审67号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人吴雪峰，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张亿兰，女，1980年9月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人吴雪峰之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的冷卫征决字（2016）第01412号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01412号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01412号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01412号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)怀中行终字第92号
上诉人(原审原告)袁先才。
被上诉人(原审被告)怀化市水库移民管理局，住所地怀化市市民服务中心A栋18楼。
法定代表人张勇,局长。
委托代理人舒心灵，怀化市水库移民管理局副局长。
上诉人袁先才因怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告袁先才于2015年5月21日向怀化市水库移民管理局提交了一份“政府信息公开申请书”，申请获取洪江市托口水电站立项、环评、选址、规划、移民补偿等信息。此前，原告袁先才已就公开洪江市托口水电站相关信息，向洪江市人民政府申请信息公开。在获得答复后，原告袁先才向怀化市中级人民法院起诉洪江市人民政府。怀化市中级人民法院于2015年1月15日立案受理。原告袁先才基于同一个事实和理由，已经向怀化市中级人民法院提起了行政诉讼，在案件审理期间，又以同一个事实和理由向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告袁先才的起诉；案件受理费50元，退还原告袁先才。
上诉人袁先才上诉称：上诉人袁先才向被上诉人怀化市水库移民管理局申请公开洪江市托口水电站的有关信息，被上诉人仅在上诉人袁先才的身份证复印件上批注让上诉人袁先才到洪江市托口水电站指挥部咨询，而洪江市托口水电站指挥部是一个临时机构，不得作为移民安置工程项目的责任单位，同时被上诉人的答复未加盖单位印章，也没有书面凭证，属于行政不作为。上诉人袁先才向洪江市人民政府和洪江市水库移民管理局申请信息公开，得到答复不属于洪江市本级行政机关公开职责范围后，才向上级行政部门申请相关信息公开，不属于重复申请，上诉人袁先才起诉怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责，不属于重复起诉，故请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤行初字第47号行政裁定，并判决被上诉人依法履行行政程序，赔偿上诉人车旅费、误工费、伙食费。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人怀化市水库移民管理局收到上诉人袁先才信息公开申请后，在法律规定的时间内进行了答复，且上诉人此次申请被上诉人公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等38项信息，此前已向洪江市人民政府申请公开洪江市托口水电站立项、环评、选址等7项信息，并已获得了答复，对尚未获得的其他信息，被上诉人已明确告知上诉人获取信息的方式和途径，故被上诉人该答复行为对当事人的实体权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原审法院认定上诉人就二个不同的行政机关的行政行为提起的行政诉讼属重复起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 肖丽红
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7505执5号之一
申请执行人：陈少清，男。1954年2月28日生，汉族，住珲春市。
被执行人：郎胜财，男，1955年11月15日生，满族，住珲春市。
申请执行人陈少清与被执行人郎胜财买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的珲春林区基层法院生效的2017吉75**民初219号民事判决，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎胜财给付申请执行人陈少清购买汽车款4000.00元，被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎胜财在珲春农村商业银行股份有限公司春化分理处的存款4000.00元。账号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一八年三月三十日
书记员 崔 日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初877号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘勇，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1995年11月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯抢劫罪，于2008年9月9日被本院判处有期徒刑三年，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被捉获，同日被刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]795号起诉书指控，2017年5月19日12时许，被告人刘勇在本区兰花小区六小区7号3单元6-1房内，以100元的价格将净重0.17克的毒品海洛因卖给杨某后，被民警当场抓获。民警对上述海洛因进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的海洛因中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人刘勇的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白及有犯罪前科的量刑情节,建议对刘勇判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人刘勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月十一日
书记员 雷永舒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第1427号
原告成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处。住所地：成都市金牛区。
负责人曹开琼。
委托代理人孙毅，男，汉族，1986年10月7日出生，住成都市高新区。成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处职员。
委托代理人祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区。成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处职员。
被告郑利伟，男，汉族，1967年8月29日出生，住成都市金牛区。
被告钟再琼，女，汉族，1972年7月14日出生，住成都市成华区。
原告成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处（以下简称农商银行乡农市街分理处）与被告郑利伟、钟再琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行乡农寺街分理处的委托代理人孙毅、祝遥同到庭参加了诉讼，被告郑利伟、钟再琼因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后无��当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，农商银行乡农市街分理处与郑利伟、钟再琼签订《个人借款合同》。合同约定，农商银行乡农市街分理处向郑利伟、钟再琼发放贷款50万元，借款期限为三年。同日，农商银行乡农市街分理处与郑利伟签订《最高额抵押合同》。合同约定，郑利伟以其位于成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号和*层*0号商业用房对郑利伟、钟再琼上述债务提供抵押担保。同日，双方办理了抵押登记。合同签订后，农商银行乡农市街分理处履行了合同义务，郑利伟、钟再琼未按约履行还款义务。故农商银行乡农市街分理处诉请至法院判令：一、郑利伟、钟再琼偿还借款本金47.5万元及利息、罚息、复利（暂计算至2014年12月20日为4040.87元，从2014年12月21日起按照合同约定计算至全款还清之日止）；二、郑利伟、钟再琼支付违约金47500元；三、农商银行乡农市街分理处对抵押房产享有抵押权，并有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；四、郑利伟、钟再琼承担本案诉讼费用、财产保全费用。
被告郑利伟、钟再琼未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，农商银行乡农市街分理处作为乙方，郑利伟、钟再琼作为甲方，双方签订编号为成农商金乡个借20140003《个人借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限36月，即2014年3月7日至2017年3月6日。还款期限为从2014年3月6日起，每隔半年还款2.5万元，剩余37.5万元于到期日还完。利息按月结息，固定每月20日结息。如甲方未按约按期足额偿还借款本息即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所���到期及未到期债务的本金、利息和费用，并由甲方按未清偿本金的10%支付违约金。
2014年3月6日，农商银行乡农市街分理处作为抵押权人，郑利伟作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人以其位于成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2162784）和成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2216345）对郑利伟、钟再琼上述合同债务提供抵押担保。
2014年3月7日，成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记。同日，农商银行乡农市街分理处向郑利伟、钟再琼发放贷款50万元。
农商银行乡农市街分理处称，郑利伟、钟再琼从2014年12月20日出现逾期还款，截止2014年12月20日止，其差欠借款本金47.5万元，利息4040.87元。
上述事实，由借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证、国土证、房屋他项权证、��款计划表、还款明细等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，农商银行乡农市街分理处与郑利伟、钟再琼签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。农商银行乡农市街分理处按约履行了发放贷款的义务，郑利伟、钟再琼未按约按期足额还款，其行为构成违约，应当承担继续还款的义务。农商银行乡农市街分理处诉请郑利伟、钟再琼归还全部借款本息符合合同约定，本院予以支持。
农商银行乡农市街分理处称，截止2014年12月20日止，郑利伟、钟再琼差欠借款本金47.5万元，利息4040.87元。现无证据证明郑利伟、钟再琼已归还此借款本息，因此，郑利伟、钟再琼除应继续归还此借款本息外，还应以未还借款本金为基数，从2014年12月21日起，按照合同约定利率支付利息（含复利、罚息）至借��还清之日止。
合同约定，郑利伟以其两套房产对上述借款本息提供抵押担保。因此，农商银行乡农市街分理处对郑利伟位于成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2162784）和成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2216345）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
合同约定，郑利伟、钟再琼违约，应按未清偿本金的10%支付违约金。因此，农商银行乡农市街分理处诉请郑利伟、钟再琼承担违约金符合合同约定，本院予以支持，违约金确定为4.75万元。
郑利伟、钟再琼未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条的规定，判决如下：
一、郑利伟、钟再琼于本判决生效后五日内向成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处归还借款本金47.5万元及截止2014年12月20日止的利息为4040.87元，其余利息、罚息、复利以47.5万元为基数，从2014年12月21日起，按照合同约定利率支付至借款还清之日止；
二、郑利伟、钟再琼于本判决生效后五日内向成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处支付违约金4.75万元；
三、成都农村商业银行股份有限公司乡农市街分理处对郑利伟所有位于成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2162784）和成都市成华区羊子山路*号*栋*单元*层*号房产（权2216345）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
如果郑利伟、钟再琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，由郑利伟、钟再琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张化全
人民陪审员 谢直强
人民陪审员 曹 威
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李 娟
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执353号
被执行人：徐冲。
本院在执行被执行人徐冲罚金一案中，本院（2017）云2327刑初字15号刑事判决书判处余冲罚金3000元，现因徐冲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2327刑初字15号刑事判决书判处徐冲罚金3000元终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱强武
审判员 陆正国
审判员 李晓洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6135号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该银行行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：孟强，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杨娟，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。
二被告共同委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告孟强、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹，被告孟强、杨娟的委托代理人焦建熬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金340182.74元及相应的利息46317.74元、罚息25678.08元、复利9002.54元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月14日止，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担律师费1500元及本案诉讼费。原告的事实与理由：2014年6月11日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告于2014年6月16日起，批给被告50万元循环额度，并于2014年7月24日向被告放款50万元，月利率1.34%。原、被告约定若未按约定还款，按约定向被告征收罚息和复利，罚息和复利利率为贷款利率水平加收30%。2015年8月24日起，被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还本息及相关费用，故原告诉至人民法院。
被告孟强、杨娟辩称，对原告诉请的被告欠原告贷款本金340182.74元的事实予以确认，对利息、罚息、复利数额无异议，但我方认为利息、罚息、复利属于合同违约金性质，我方认为违约金过高，请法庭酌情调整减少。
经审理查明，2014年6月11日，被告孟强(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度，额度期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。在原告对被告孟强的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；额度有效期限为36个月；用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月24日；利率为月利率1.34%计息；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告孟强对该核准通知书进行了签名捺印确认。
合同签订后，原告向被告发放了贷款50万元，但被告孟强未按合同约定归还上述贷款本息，截止2016年11月7日，被告孟强尚欠原告本金340182.74元及相应的利息46317.74元、罚息25678.08元、复利9002.54元。
另查明，被告孟强、杨娟于2010年9月15日登记结婚，借款时处于婚姻存续期间，且被告杨娟在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签名、捺印。
还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告孟强向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准贷款后，被告孟强在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。针对被告提出利息、罚息、复利约定过高，请求调整的抗辩，本院认为违约条款系双方约定，在被告未提交证据证明原告所受损失明显低于约定的情况下，本院对于该抗辩不予采纳。原告在金融借款合同关系成立生效后按约向被告孟强发放了贷款，但被告孟强却未按约归还贷款本息，构成违约。按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告孟强立即支付贷款本金、利息、罚息、复利及为实现债权所支付的律师费。同时，被告孟强向原告贷款时发生于被告孟强、杨娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告未提交证据证明该笔借款系孟强的个人借款，亦未提交证据证明被告之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有存有约定且该约定为本案原告知晓的情况下，案涉债务应当认定为被告孟强与杨娟的共同债务。综上对原告要求二被告共同归还借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟强、杨娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金340182.74元及利息、罚息、复利（截止2016年11月7日，利息46317.74元、罚息25678.08元、复利9002.54元，从2016年11月8日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；
二、被告孟强、杨娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3424元，由被告孟强、杨娟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李俊才
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第01861号
原告：营祖连，男，1975年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：詹新成，男，1969年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：詹效香，男，1964年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告营祖连诉被告詹新成、詹效香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员曹非凡于2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营祖连、被告詹新成及其委托代理人王保林、被告詹效香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营祖连诉称：2014年9月4日詹新成因购装载机缺乏资金，从营祖连处借款50000元整，并有詹效香担保。后经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、詹新成、詹效香偿还借款本金50000元；2、詹新成、詹效香承担本案诉讼费用。
詹新成辩称：50000元现金营祖连没有交给本人，钱实际交给詹效香，其已经还了37000元，余款应该由詹效香承担。
詹效香辩称：其只是担保人，钱应该由詹新成偿还，如果詹新成还不起，其可以偿还。
营祖连为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、营祖连身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借条及还款单原件，证明借款事实及已还款情况。
被告詹新成、詹效香对原告营祖连提供的证据一、二的质证意见为：无异议。
被告詹新成为支持其辩称理由，提供证据如下：
证据一、詹新成的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
詹效香为支持其辩称理由，向本院提供证据如下：
证据一、詹效香的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
原告营祖连对被告詹新成、詹效香提供的证据无异议。
本院在认证中认为，对原告营祖连提供的证据一、二及被告詹新成、詹效香提供的身份证复印件，双方均无异议，经审查本院予以确认。
经审理查明：2014年9月4日詹新成因购装载机缺乏资金，从营祖连处借款50000元整，由詹效香担保，詹新成出具了借条，内容为：“借条今借到营祖连现金50000元〈伍万园正〉，月息4分借款人：詹新成担保人：詹效香2014.9.4日营祖连。”詹新成从2014年9月4日至2015年4月8日期间已偿还37000元，余款后经营祖连多次催要未还，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。2014年9月4日詹新成因购装载机缺乏资金，从营祖连处借款50000元整，由詹效香担保，詹新成出具了借条，本案事实清楚、证据确实、充分。营祖连与詹新成约定的借款月利率为月息4%，高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，本院酌定利息为10000元（从借款之日起至起诉之日止，计10个月的利息）。詹新成从2014年9月4日至2015年4月8日期间已偿还37000元，包括已付利息10000元，下余23000元詹新成应承担偿还责任。詹效香作为担保人在借条上签字，其与营祖连之间的保证合同成立，因双方未就保证方式及保证担保的范围进行约定，詹效香应按照连带保证对债务承担保证责任，即对上述营祖连的借款承担连带清偿责任，詹效香作为保证人承担保证责任后，有权向詹新成追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹新成偿还原告营祖连借款23000元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告詹效香对原告营祖连的借款23000元承担连带清偿责任，被告詹效香承担保证责任后，有权向债务人詹新成追偿；
三、驳回原告营祖连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告詹新成负担242元，由原告营祖连负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 娟