北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第08521号
原告常秀芬，女，1952年12月31日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告张辉，男，1989年8月24日出生。
被告张志广（兼被告张辉及宋久志的委托代理人），男，1958年3月3日出生。
被告宋久志，男，1967年4月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区顺南大街西侧。注册号：110113006040213。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告常秀芬与被告张辉、张志广、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，经原告申请本院依法追加宋久志为本案被告，原告常秀芬的委托代理人闫海霞，被告张志广(兼被告张辉及宋久志的委托代理人)及顺义支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀芬诉称：2015年1月26日，被告张辉驾驶轻型厢式货车由东向北行驶至北京市平谷区新平北路海泰家园门口时，适遇原告骑自行车由东向西行驶至此，两车发生交通事故，并造成原告受伤。事发当时，我被送到北京市平谷区医院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折、2型糖尿病，共住院21天，开支的医疗费47016.39元。事后，经北京市公安局平谷分局交通支队认定：被告张辉负事故的全部责任，原告方无责任。因具体赔偿问题，双方未达成协议，并得知被告张辉所驾驶的车主系被告宋久志，该车以被告张志广名义在被告顺义支公司处投保了机动车强制险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，要求被告张辉、宋久志、张志广连带赔偿医疗费47016.39元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、交通费2000元、误工费15000元、护理费13500元、残疾赔偿金95146.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4662.5元，以上共计192225.09元，并要求被告顺义支公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。
被告张辉、张志广，宋久志辩称：被告张辉驾驶的车辆与原告发生交通事故属实，对交通事故认定我们也没有意见，但张志广和张辉均系被告宋久志雇佣，且此车投保了强制险和商业第三者保险50万元。因此，应由保险公司进行赔偿，不足部分由驾车人和雇主承担连带，张志广不应承担连带。
被告顺义支公司辩称：事故车辆以张志广名义在我公司投保了强制险及商业第三者保险50万元和不计免赔等险种，且发生交通事故是在保险期内，对交通事故认定也没有意见，故我公司同意在保险限额范围内对原告的合理经济损失先行赔偿。另，原告的鉴定意见书真实性，我公司认可。原告的住院天数是21天，每天应按50元计算住院伙食补助费；且原告患有糖尿病，其费用444.32元及7年前做了静脉曲张手术，此次开支77.8元，这些费用的用药不是交通事故造成的，不应赔偿，并在当天开支的救护车35元应是计入交通费中，另在调解时，原告医保核减用药11170.41元，该费用我方不同意赔偿；对于原告的误工期，原告已经退休，不同意赔偿误工费；对于原告的护理期、营养期，其鉴定结论是参考区间值，我方同意按中间值计算，住院期间应按150元计算，但出院以后应按80至100元计算；原告的交通费我方认可110元；原告的残疾赔偿金应按43910元计算，年限是17年；对原告的鉴定费有票据没有意见；原告主张的精神损害抚慰金，我方同意赔偿3000元；故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年1月26日13时40分，被告张辉驾驶东风轻型厢式货车(车牌号为×××)由东向北右转行驶至北京市平谷区新平北路海泰家园门口时，适遇原告骑自行车由东向西行驶至此，被告张辉驾驶的车右前角与原告的车左侧相接触，两车均损、原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：被告张辉为事故的全部责任，原告无责任。事后，原告被送到北京市平谷区医院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折、2型糖尿病，住院21天，原告开支医疗费47016.39元、护理费3000元。出院建议：1、注意休息、腰支具保护下活动、佩戴腰支具至术后1月；2、术后4周复查；3、如出现伤口红肿疼痛、异常分泌物、活动受限、肢体麻木，及时就诊；4、健康宣教：清淡饮食、控制血糖、保持二便通畅、主动活动双下肢预防静脉血栓形成。2016年2月14日，北京中衡司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，该意见书载明：（一）、被鉴定人常秀芬所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）；（二）、建议其误工期为120-150日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，原告开支鉴定费4662.5元（含检查费112.5元）。现原告诉至本院，要求被告张辉、宋久志、张志广连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，以上共计192225.09元，并要求被告顺义支公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。被告张志广不同意赔偿，被告张辉、宋久志、顺义支公司持答辩理由对原告合理经济损失亦同意赔偿。
另查1、常秀芬系非农业家庭，1952年12月31日出生，2014年城镇居民人均可支配收入达到43910元。
另查2、被告张辉驾驶的车辆（车牌号为×××）以被告张志广名义在被告顺义支公司处被投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，强制保险期限为2015年1月8日至2016年1月7日二十四时止，保险限额为12.2万元；商业第三者责任保险期限为2015年1月8日至2015年1月7日二十四时止，保险限额为50万元，并有不计免赔险种。
另查3、被告张辉准驾车型为C1，有效期至2019年9月3日，被告张辉、张志广均系被告宋久志雇佣。
经核实，原告的合理经济损失为：医疗费47178.89元、住院伙食补助费2100元、护理费11150元、营养费2400元、鉴定费4550元、残疾赔偿金74647元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元，以上共计147175.89元(含医保核减的医疗费11170.41元、鉴定费4550元)。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队出具的简易程序处理道路交通事故认定书、北京市平谷区医院医疗费收据、诊断书、住院病案复印件、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、驾驶证、行驶证、保险单、投保单复印件、医疗费核减单据等在案佐证。
本院认为：投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔付。本案中，被告张辉驾驶车辆与原告发生交通事故，被告张辉为事故全部责任，原告无责任，双方对此认可，交通事故责任认定适当，本院予以确认。被告张辉驾驶的车辆已在被告顺义支公司处被投保了机动车第三者强制保险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险种，被告顺义支公司应当在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理经济损失。不足部分，由被告顺义支公司根据商业第三者保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人依责赔付。因被告张辉驾车与原告发生交通事故，系直接侵权人，被告宋久志系被告张辉、张志广的雇主，故应由被告宋久志依责赔偿，由被告张辉承担连带赔偿责任，被告张志广系投保人不承担侵权责任。现原告起诉要求被告宋久志、张辉赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张志广赔偿没有法律依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费计算有误，应以本院核对为准；被告顺义支公司以原告治疗糖尿病费用444.32元及做静脉曲张开支77.8元不同意赔偿，本院考虑原告此部分费用是正常开支的合理治疗费用，故对被告顺义支公司此项辩解，本院不予支持；关于被告顺义支公司不同意赔偿原告医保核减的医疗费，其提供了投保单、机动车第三者责任保险条款及医保核减单据，被告张志广、宋久志、张辉对此认可，本院对此不持异议。原告主张的住院伙食补助费计算有误，应以本院核实为准。原告主张的营养费、护理费过高，且被告顺义支公司对此提出异议，故本院参照北京中衡司法鉴定所对原告的伤情鉴定的期限和原告的伤情，酌定为营养费2400元、护理费11150元。原告主张的误工费，其已经达到法定退休年龄，被告顺义支公司对此提出异议，但原告对此未提供相关证据，故对原告的此项诉求，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金的计算标准及赔偿年限，被告顺义支公司对此提出异议，且被告未能提供上一年度的赔偿标准，故对被告顺义支公司的此项辩解，本院应予支持。原告要求的鉴定费计算有误，应以本院核实为准。原告主张的交通费，被告顺义支公司对此提出异议，且原告对此未提供相应证据，但原告确需交通费支出，故本院参照原告就医的医嘱、伤情及就医次数等因素酌定为150元。原告主张的精神损害抚慰金过高，且被告顺义支公司对此提出异议，故本院根据原告鉴定的伤残等级予以酌定为5000元。上述原告的合理经济损失，除医保核减的费用及鉴定费外，其余均在机动车保险限额范围内，故应由被告顺义支公司进行赔付，医保核减的费用及鉴定费由被告宋久志赔付，由被告张辉承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告常秀芬的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计十三万一千四百五十五元四角八分；
二、被告宋久志于本判决生效后十日内赔偿原告常秀芬医疗费、鉴定费等经济损失共计一万五千七百二十元四角一分；由被告张辉对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告常秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十五元，由原告常秀芬负担九百零一元（已交纳）；被告宋久志、张辉负担三千二百四十四元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 张守合
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵海丽