wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初3067号之一
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被告：师宗云岭电子商务有限公司，住所云南省曲靖市师宗县。
法定代表人：沈路生，执行董事。
原告代国海诉被告师宗云岭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告代国海于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告师宗云岭电子商务有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
本案受理费102元，由原告代国海负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年三月二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4920号
潘朝武
孙永康：
潘朝武申请执行孙永康劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5000元，经本院立案受理,现已强制执行到位5000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给潘朝武。至此，潘朝武向本院申请执行（2017）苏0115民初1733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初730号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩三丙，男，1982年1月1日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，于2017年1月4日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人岩三丙犯盗伐林木罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人岩三丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年起，被告人岩三丙为扩大耕种面积，在未经林业主管部门批准的情况下，到曼岗村小组叫“窝梅空”（音）的集体林地进行砍毁林木，并在所侵占的林地内种植经济作物。经鉴定，被告人岩三丙砍伐林地权属为集体林，面积8.6亩，林种为用材林，活立木蓄积17.674立方米，价值5,302.2元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、前科证明、指认笔录及指认照片、接受证据材料清单、林权证复印件、亲属关系证明、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、收据、刑事谅解书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、勐海县林业局技术鉴定意见书、勐海县价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩三丙违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林共计17.674立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人岩三丙对公诉机关指控其盗伐林木的事实和罪名均无异议。
经审理查明，自2013年起，被告人岩三丙为扩大耕种面积，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到曼岗村小组地名为“窝梅空”（音）的集体林地进行砍毁林木，并在所砍毁的林地内种植经济作物。经鉴定，被告人岩三丙砍伐的林地权属为集体，面积8.6亩，林种为用材林，损失活立木蓄积17.674立方米，价值共计5,302.2元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案，西双版纳傣族自治州森林公安局直属分局于2016年8月30日立案侦查的情况。
2、户口证明、前科证明，证实被告人岩三丙的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、到案经过、传唤证，证实2016年8月25日10时57分，西双版纳州森林公安局直属分局民警接群众报警后，赶到被告人岩三丙家中进行调查，未找到其本人，后民警找到村委会领导说明情况后，被告人岩三丙在曼岗村会计岩香坎的带领下到曼稿派出所投案，并如实供述其在集体林内砍伐林木并种植玉米的事实及经过。
4、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证实涉案现场的情况。
5、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块权属为集体，面积8.6亩，林种为用材林，损失活立木蓄积17.674立方米，价值5,302.2元。侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩三丙的情况。
6、指认笔录及照片，证实被告人岩三丙对砍伐林木的现场、砍伐林木时使用的工具进行指认、辨认的情况。
7、调取证据通知书、调取证据清单、证明，证实被告人岩三丙未到勐往乡农业服务中心办理过林木采伐许可证的情况。
9、接受证据材料清单、林权证、亲属关系证明，证实被告人岩三丙砍伐林木的现场林地所有权权利人系曼岗小组，林地使用权权利人及森林或林木所有权权利人系其岳父岩罕养的情况。
10、扣押决定书、扣押清单，证实2016年8月30日，侦查机关民警依法将涉案的作案工具斧头一把予以扣押，暂扣于西双版纳州森林公安局直属分局的情况。
11、调解协议书、收据、刑事谅解书，证实被告人岩三丙已将损失5,302.2元赔偿给村集体，并取得谅解的事实。
12、证人玉尖矿的证言，证实2013年，被告人岩三丙擅自到曼岗村集体林内砍伐林木并将树木带回家当柴烧，之后在其砍伐的林地内种植玉米的事实及经过。
13、被告人岩三丙的供述，证实2013年，被告人岩三丙为种植玉米，在未到相关部门办理相关手续的情况下，擅自到集体林内砍伐林地并种植玉米的事实及经过。
本院认为，被告人岩三丙以非法占有为目的，违反国家林业管理制度和他人对林木的所有权，擅自砍伐林木，造成活立木蓄积损失17.674立方米，价值5,302.2元，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩三丙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人岩三丙积极赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩三丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的作案工具斧头一把，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 欧学云
二〇一七年二月十日
书 记 员 杜发壮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初1810号
原告:刘景华，男，1947年5月6日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁学勇，男，1964年8月15日生，汉族，住山东省庆云县城区。
委托诉讼代理人：张同林，男，1963年8月22日生，汉族，住山东省庆云县城区。特别授权。
原告刘景华诉被告梁学勇排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘景华自行负担。
审判员 常青龙
二〇一七年一月九日
书记员 尹雪颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初805号
原告：张某某，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：1987年11月18日原、被告双方在海林市新安镇政府登记结婚，婚后生育一男孩。双方经常因为生活琐事争吵，两人没有共同语言。2014年2月被告离家出走，至今下落不明，现原告认为，双方原本感情不好，一起生活期间，一直未建立起良好的夫妻感情，两年多来，被告杳无音讯，双方感情完全破裂，两人无法继续共同生活，因此，原告为保护其合法权益，起诉至法院。
王某某未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、结婚证书。证据来源合法有效，对其予以采信。二、新安朝鲜族镇复兴村民委员会证明。经核实，被告2014年2月离家出走，至今下落不明，属实，对其予以采信。三、出庭证人张某某、樊某某。证实内容属实，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年11月18日在海林市新安朝鲜族镇人民政府登记结婚，婚生男孩，现已独立生活，双方因家庭生活琐事经常发生口角，被告于2014年2月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽然已结婚多年，婚生子女已独立生活，但被告自2014年离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因，原告并无过错。原告主张离婚的诉讼请求，应予支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张离婚诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 冯桂香
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终5号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月11日被羁押，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人钟某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤1621刑初256号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人钟某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月11日下午，被告人钟某某在紫金县宝成“益K”KTV订下总统1号房，当晚召集朋友前来为其庆祝生日。期间，被告人钟某某及吸毒人员江某某、陈某甲、陈某乙、郑某某、周某某等人陆续进入该房的厕所内吸食毒品氯胺酮。当晚23时许，公安民警对“益K”KTV进行清查，现场查获9包可疑毒品。经对被告人钟某某及吸毒人员江某某、陈某甲、陈某乙、郑某某、周某某等人的尿液进行现场毒品检测，氯胺酮结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人钟某某、陈某乙、陈某甲、江某某、郑某某、周某某、蓝某某、杨某某、赖某某、王某某的证言，现场勘查笔录及拍照，辨认笔录，涉案可疑毒品，提取涉案物证登记表，订房登记表，现场检测报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍资料及被告人钟某某的供述。
原判认为，被告人钟某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人钟某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人钟某某的上诉理由主要有：其对原判认定的容留他人吸毒的事实没有异议，但现场扣押的9小包可疑毒品并不是其本人带到现场的，原判对其量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。经审查原判对上诉人钟某某的量刑，已充分考虑了上诉人钟某某犯罪事实（公共场所容留多人吸毒）及量刑情节（坦白罪行），所作的量刑并无不当；同时，经查原判在对上诉人钟某某量刑时，只对其容留多人吸毒的情节进行评价，没有对“在现场扣押有可疑毒品”这一情节进行量刑评价（原判认定事实时也无认定现场扣押的可疑毒品属上诉人钟某某所有），因此，上诉人钟某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 伍福明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1665号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告肖某某，女，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告肖某某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告肖某某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1862号
原告:山东庆云农村商业银行股份有限公司(原名为庆云县农村信用合作联社）。住址：庆云县中心街北首。
法定代表人：刘兰职务：董事长。
委托代理人：王贤军，该公司员工。特别授权。
被告:李殿堂，男，1975年12月30日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告:刘秀岭，女，1973年8月17日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：张洪梅，女，1978年7月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘象松，男，1987年7月22日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告李殿堂、刘秀岭、张洪梅、刘象松借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告李殿堂、刘秀岭、张洪梅、刘象松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月10日，原告与被告李殿堂签订个人借款合同，期限3年。2013年10月10日，原告向被告李殿堂提供借款10万元，2014年10月9日到期，月利率为10.7500‰。被告张洪梅、刘象松为被告李殿堂的借款提供担保并承担连带偿还责任。借款到期后，被告尚有99999.99元未偿还，原告多次催要未果，故具状起诉要求判令被告偿还借款99999.99元及相应利息、罚息等；诉讼费用由被告承担。
被告李殿堂、刘秀岭、张洪梅、刘象松未提交答辩意见。
经本院审理查明，被告李殿堂与被告刘秀岭系夫妻关系。2013年10月10日，原告与被告李殿堂签订借款合同，合同约定由原告向被告李殿堂提供借款10万元，借款的用途为体育器材，并约定逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘秀岭同意共同偿还该笔借款。同日，原告与被告张洪梅、刘象松签订最高额保证合同，约定保证人自2013年10月10日起至2016年9月19日止在15万元限额内提供连带担保责任。2014年5月10日，原告向被告李殿堂发放借款10万元，约定月利率为10.7500‰，借款到期日为2014年10月9日，该笔借款汇入被告李殿堂在原告处开具的62×××13账户中。
关于利息，原告称被告的利息已支付至2014年9月21日，另外，2015年1月28日，被告李殿堂偿还本金0.01元。因此要求：一、被告以10万元为基数自2014年9月22日起按照10.7500‰的月利率支付利息至2014年10月9日；同时，自2014年10月10日起按月利率16.125‰计算至2015年1月27日。二、以99999.99元为基数自2015年1月28日起按照16.125‰的月利率支付利息至借款清偿之日止。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、共同还款承诺书、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据)一份、被告李殿堂的银行卡交易明细一份、被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告李殿堂提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据)及银行卡交易明细能够证明被告李殿堂欠款99999.99元的事实，因此本院对原告要求被告偿还99999.99元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告李殿堂的银行卡历史交易明细可知，被告李殿堂的该笔借款支付利息至2014年9月21日，另2015年1月28日，被告偿还借款0.01元。因被告的借款已经逾期，因此其月利率应按合同约定上浮50%即16.125‰计算。综上：一、被告以10万元为基数自2014年9月22日起按照10.7500‰的月利率支付利息至2014年10月9日；同时，自2014年10月10日起按月利率16.125‰计算至2015年1月27日。二、以99999.99元为基数自2015年1月28日起按照16.125‰的月利率支付利息至本院指定的清偿之日止。
被告刘秀岭与被告李殿堂系夫妻关系，应对该借款及利息承担连带偿还责任。被告张洪梅、刘象松为被告李殿堂的借款提供担保，应对该笔债务承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿堂于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款99999.99元及利息（一、以10万元为基数自2014年9月22日起按照10.7500‰的月利率支付利息至2014年10月9日；同时，自2014年10月10日起按月利率16.125‰计算至2015年1月27日。二、以99999.99元为基数自2015年1月28日起按照16.125‰的月利率支付利息至本院指定的清偿之日止）。
二、被告刘秀岭、张洪梅、刘象松对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李殿堂、刘秀岭、张洪梅、刘象松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年五月八日
书 记 员 尹雪颖
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1204号
申请执行人广元果王食品有限责任公司。
被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司。
本院在执行广元果王食品有限责任公司与四川华兴云台山旅游投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已将被执行人租赁的房屋交付给申请执行人，房屋租金因被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单。根据本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李川
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初356号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
委托代理人邓晖，女，生于1985年4月6日，汉族，住四川省平武县（特别授权）。
被告刘鹏，男，身份信息不详，现住四川省平武县。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，具体职务不详（未到庭）。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告刘鹏、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告刘鹏、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 杨 霞
二〇一六年七月一日
书记员 赵莎莎
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执916号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人石某某。
张某某申请执行李某某、石某某合同无效纠纷执行一案，我院于2017年6月28日作出的（2016）辽1422民初2795号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付100元。
本案在执行过程中，申请执行人张某某于2017年9月29日自愿撤回执行申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1554号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 辉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3775号
申请执行人：丁玉平，男，1974年1月4日出生，汉族，住所佛山市三水区。
委托代理人：邓毅，广东盈隆律师事务所律师。
被执行人：谢锦添，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
被执行人：佛山市佳音装饰股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P37号，统一社会信用代码440602000014655。
关于丁玉平申请执行被执行人谢锦添、佛山市佳音装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2016）粤0106民初17592号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人谢锦添、佛山市佳音装饰股份有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内返还申请执行人丁玉平150000元及利息（以150000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2015年11月1日起计至清偿之日止）；负担案件受理费3540元。因被执行人不履行上述判决确定的义务，丁玉平向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取下列执行措施：
1、冻结并扣划被执行人谢锦添的银行存款共131537.63元，扣除执行费3632元，向申请执行人发放案款127905.63元;
2、查封被执行人谢锦添所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车，因未找到该车下落，暂不能处分；
3、经调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产；
4、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
5、向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院经调查，除已扣划的银行存款外，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执3775号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长
执行长 李云芳
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１３９１号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司，住所地奇台县乌奇公路车管所对面。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月出生，住乌鲁木齐市。
担保人：马玲，女，汉族，1964年8月出生，新疆徐工伟业工程机械有限公司员工，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告回书武名下乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封被告回书武名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路房屋的房产手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 昊
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐传龙
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初842号
原告：徐宾波，男，1970年10月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所工作人员。
被告：迟风卫，男，1979年10月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王丽丽，女，1978年9月9日出生，汉族，住址同上。
上述二被告的委托代理人：徐永青、李娜，均系山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳市欣昌食品有限公司。
法定代表人：江维涛。
原告徐宾波与被告迟风卫、王丽丽、莱阳市欣昌食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告迟风卫、王丽丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告莱阳市欣昌食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宾波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还垫付款及利息243549元。三被告承担连带还款责任。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告迟风卫（与王丽丽系夫妻关系）在中国光大银行烟台九隆支行贷款120万元，该笔贷款由第三被告承担连带责任保证，当时第一被告系第三被告的法定代表人。另由原告等四人予以担保。后第一被告无故拒不还款，故中国光大银行烟台九隆支行扣除了我们其他四方所缴纳的保证金及利息各方单方合计243549元。
被告迟风卫、王丽丽均辩称：合同中的签名系本人所签，对于借款事实和数额请依法认定。
被告莱阳市欣昌食品有限公司未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年4月29日被告迟风卫与中国光大银行烟台九隆支行签订了个人助业贷款120万元的《个人贷款合同》，被告莱阳市欣昌食品有限公司为被告迟风卫的上述借款提供连带责任保证。2、2015年4月30日原告和邓晓娟、吕立军、接志勇及被告迟风卫与中国光大银行烟台九隆支行签订了为被告迟风卫的上述个人助业贷款120万元提供连带责任保证的《联合保证合同》和《联合质押合同》。3、2015年4月28日被告迟风卫与其妻王丽丽给中国光大银行烟台九隆支行出具的《借款申请人及配偶的声明及承诺》、登记在王丽丽名下的莱阳市房权证莱字第××号房屋房权证和莱国用（2013）第86**号土地使用证、（2010）鲁莱阳结字001576号王丽丽与被告迟风卫的结婚证。4、2015年4月30日被告迟风卫签名出具的《贷款借据》。5、中国光大银行烟台九隆支行出具的与被告迟风卫的活期账户对账单18页。2016年4月12日通过邓晓娟的账户转账代迟风卫付还逾期还款利息11405.69元的转帐记录，6、2016年4月12日原告为被告迟风卫付还借款本金240000元和利息698元的个人销户回单。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为：2015年4月30日被告迟风卫在邓晓娟、吕立军、接志勇和原告及被告莱阳市欣昌食品有限公司提供连带责任保证的情况下，向中国光大银行烟台九隆支行借款1200000元，事实清楚。2016年4月12日原告为被告迟风卫在中国光大银行烟台九隆支行的上述借款付还借款本息243549元，证据充分。由于原告及其他连带责任保证人对为被告迟风卫的上述借款未约定担保份额，故连带共同保证的保证人对被告迟风卫的借款本息承担保证责任后，向借款人被告迟风卫不能追偿的部分由各连带保证人平均分担。因被告王丽丽与被告迟风卫系夫妻，而被告王丽丽亦未提供被告迟风卫的上述借款并非夫妻共同债务的证据，故原告请求该二被告共同付还其为被告迟风卫垫付的借款本息，理由正当，应予支持。由于被告莱阳市欣昌食品有限公司经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为该被告对原告的诉讼的事实无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告迟风卫、王丽丽于本判决生效后十日内付给原告徐宾波垫付的借款本息243549元。
二、被告莱阳市欣昌食品有限公司对原告垫付的上述借款本息承担五分之一的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2477元、诉讼保全费1738元由被告迟风卫、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 王一啸
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0422执179号之五
申请执行人董鸿，男，XX年XX月XX日生，公民身份证号：XXX，汉族，贵州普定县人，个体户，住普定县城关镇。
被执行人蔡三平，女，汉族，XX年XX月XX日，贵州省普定县人，公民身份证号：XXX，户籍地普定县城关镇，现住普定县城关镇。
被执行人石国才，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县城关镇XX教师，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
申请执行人董鸿与被执行人蔡三平、石国才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1634号民事判决书，向被执行人蔡三平、石国才发出执行通知书，责令被执行人蔡三平、石国才向申请人董鸿偿还借款30000元及相应利息（利息自2015年1月5日起按月利率2%计算至还款之日止），并承担案件受理费275元，案件申请执行费350元的义务。
在执行过程中，申请执行人董鸿与被执行人蔡三平、石国才自愿达成执行和解，由本院划拨被执行人蔡三平在中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部银行卡中心的账号为XXX账户的存款1200元先行偿还欠款，剩余欠款45738元，每月从被执行人石国才在普定县农村信用合作联社代发的工资收入中扣划1000清偿，直到还清欠款45738元为止。和解协议签订后，申请人董鸿自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执179号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2242号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告梅芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告梅芬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告梅芬下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告梅芬在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：梅芬于2007年3月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月14日，梅芬欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,055.43元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、梅芬偿还信用卡欠款本金2,259.76元、利息、滞纳金合计3,795.67元，共计6,055.43元（利息、费用等截止至2016年10月14日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、梅芬承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月14日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月14日之后的滞纳金的请求。
被告梅芬在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2007年3月22日梅芬向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梅芬签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，梅芬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即梅芬)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向梅芬发放了卡号52×××288的信用卡一张。随后，被告梅芬激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月14日，被告梅芬尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,055.43元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告梅芬的居民身份证复印件、被告梅芬的卡号52×××288的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，梅芬在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。梅芬持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张梅芬偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,259.76元；
二、被告梅芬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月14日的欠款利息、滞纳金等合计3,795.67元；
三、被告梅芬自2016年10月14日起以欠款本金2,259.76元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告梅芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告梅芬负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告梅芬在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0304执448号
申请执行人：周德风,男性,1942年1月3日出生,住乌达区；
申请执行人：刘秀英,女性,1950年1月8日出生,住乌达区；
申请执行人：周佳玉,女性,1998年6月3日出生,住内蒙古；
被执行人：祝天瑞,女性,1967年9月9日出生,住乌达区；
本院在执行申请执行人周德风、刘秀英、周佳玉与被执行人祝天瑞共有纠纷一案中，在执行过程中申请执行人周德风撤回执行申请，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)内0304执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 塔斯少布
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 文 捷
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1481号
申请执行人:重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人:黄昇，董事长。
被执行人：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：何仕玲，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：何仕燕，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：张胜，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司和白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）渝0230民初1532号民事判决书判决被告何仕燕、张胜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本金人民币133000元及利息（其中，以借款本金15万元为计算，从2015年9月21日起，至2016年2月4日；以借款本金145000元为基数，从2016年2月5日起，至2016年3月1日；以借款本金133000元为基数，从2016年3月2日起，至本金付清时止，均按双方约定的年利率及逾期违约利率计算至本金付清时止，并扣减已付利息0.22元）；被告何仕玲、白修忠在最高债务额24万元内对被告何仕燕、张胜的该借款本息承担连带偿还责任。被告何仕燕、张胜、何仕玲、白修忠在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司律师代理费1500元。该判决已发生法律效力后，因白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜未履行义务，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2016年11月7日向本院申请执行，请求被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜偿还借款本金145000元和利息；律师代理费1500元。
本院受理后，于2016年11月11日向被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜未按期履行。
本院执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。2017年3月27日将被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜纳入失信被执行人名单。被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜尚欠申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司借款145000元和利息。
经查，被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜无可供执行财产，且申请执行人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司亦未能提供被执行人白修忠、何仕玲、何仕燕、张胜可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1532号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年三月三十一日
书记员 余 洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初5828号
原告：王永佳。
委托代理人：路畅，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：路恩馨。（未到庭）
原告王永佳与被告路恩馨民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王永佳的委托代理人曹丽群到庭参加诉讼，本案被告路恩馨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年11月1日，原告与被告签订了借款合同，借款金额为人民币739645元，月利率为2%，借款期限为12个月，即2013年11月1日至2014年10月31日。合同签订后，原告即按约定向被告交付了借款，并受到被告出具给原告的书面借据。被告未按约定履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金431455元。原告数次催收，被告均以种种理由推托不还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币431455元及利息人民币219179元（计算至起诉日止）合计人民币650634元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告路恩馨未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告王永佳为债权人（甲方），被告路恩馨为债务人（乙方），案外人辽宁金佳投资管理有限公司为管理人（丙方）签订编号为2013年第1112号借款合同一份。合同约定乙方向甲方借款人民币739645元，借款期限为12个月，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止，借款利息为月利率2%。丙方以本金人民币739645元为基数，每月按0.7%计算收取乙方服务费人民币5178元。合同约定还款方式为等额按月还款，还款周期为12个月，还款日为每月31日前，还款金额为每月人民币61638元。合同约定发生争议协商不能解决时，由合同签订地即沈河区法院诉讼解决。原告王永佳在该合同上签字，被告路恩馨在合同上签字、按印。同日，被告为原告出具收据一份，载明“兹收到王永佳人民币（大写）柒拾叁万玖仟陆佰肆拾伍元整，（小写）739645元整”。同日被告路恩馨在原告提供的还款事项提醒函上签字、按印。2013年11月4日原告通过案外人崔莹莹账户向被告路恩馨账户转款人民币500000元。庭审过程中，原告自述借款后被告路恩馨曾偿还5期借款，尚欠借款本金人民币431455元。现原告以被告未按承诺偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、还款事项提醒函、银行对账单、借款服务申请表（复印件）、收据（复印件）等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告路恩馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王永佳与被告路恩馨签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款本金数额问题。原告王永佳与被告路恩馨签订的借款合同虽约定借款金额为人民币739645元，但原告实际向被告转款金额为人民币50000元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。
关于借款利息问题。原、被告双方明确约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告已偿还借款数额问题。庭审中原告自述被告路恩馨按约定偿还借款5期，月还款金额为人民币61638元。因被告路恩馨未到庭参加诉讼，故本院以原告陈述予以认定，被告路恩馨偿还借款人民币本息合计人民币308190元（61638元×5期）。
依据上述认定，上述借款协议月应付利息为人民币10000元（500000元×2%），被告路恩馨按约定偿还借款5期，合计偿还利息为人民币50000元（10000元×5期）、支付服务费用为人民币25890元（5178元×5期）。按被告路恩馨实际还款数额人民币308190元计算，本院认定被告路恩馨实际偿还借款本金人民币232300元（308190元－50000元－25890元）、尚欠借��本金人民币267700元（500000元－232300元），自2014年4月1日之后应按借款协议约定支付借款期限内及逾期资金占用期间利息，借款协议约定的借款利息月利率2%未超过法律保护的年利率24%的最高限额，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路恩馨于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金人民币267700元；
二、被告路恩馨于本判决生效之日起十五日内支付原告王永佳借款本金人民币267700元的利息（自2014年4月1日起至债务清偿完毕时止，��年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10306元，公告费人民币800元，由被告路恩馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2339号
原告：织金县龙旺建筑设备租赁站，经营者：廖志强，男，生于1981年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘艳辉，女，生于1981年11月15日，汉族，住重庆市潼南县，系经营者配偶。
被告：四川龙达建设(集团)有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代代表人：杨文兴，系公司总经理。
被告：刘国方，男，生于1970年9月10日，汉族，住贵州省织金县。
本院在审理原告织金县龙旺建筑设备租赁站与被告四川龙达建设(集团)有限公司、刘国方租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县龙旺建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费1650元(已减半)由原告织金县龙旺建筑设备租赁站负担。
审 判 员 罗诗忠
二〇一八年六月十五日
法官助理 潘 月
书 记 员 王秋霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民特5号
申请人:信和汇金信息咨询（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北甲路19号25层2907室。
法定代表人：王杨，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：苗颖，该公司人事行政专员。
被申请人:戴梅兰。
申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和公司）与被申请人戴梅兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
信和公司称，戴梅兰在申请人公司任客户经理一职，其名下申请借款的客户有三份审核资料有明显异常，戴梅兰未尽到风险筛查义务，给公司资金安全造成风险，违反公司的相关规定。申请人已向仲裁委员会提交了相关证据证明申请人的行为合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定申请人违法解除被申请人，属事实认定错误，适用法律错误。请求依法撤销泰海劳人仲[2017]第12号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。
戴梅兰称，申请人的申请没有事实和法律依据，泰海劳人仲[2017]第12号仲裁裁决书的处理结果正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年1月19日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决：一、信和公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付戴梅兰经济补偿金7000元；二、对戴梅兰的其他仲裁请求，不予支持。
本案审理中，信和公司提交证据1、《信和公司员工合规操作手册》，证明戴梅兰有责任对提交借款申请的客户做初步审核与风险把控；证据2、三份租赁协议，证明公司一借款客户提供审查用的三份租赁协议有明显异常；证据3、借款申请表及负责人员明细，证明该客户由戴梅兰负责；证据4、《信和公司违规行为管理办法》OA系统公示截图，证明该办法经过公示；证据5、戴梅兰参加考核的证明，证明戴梅兰知悉《信和公司违规行为管理办法》相应条款；证据6、《信和公司违规行为管理办法》，证明公司辞退戴梅兰是因为其严重违反相关制度。戴梅兰质证认为，对信和公司的证明目的有异议。关于违反日常操作，应当给予警告或记大过，其并没有违反禁止行为，不应该辞退。其作为客户经理，所有客户资料仅初步审核，最终放款决定权在总部，而总部放款了证明对客户的审核没有异议。该客户正常还款并未公司造成任何损失。对证据的真实性没有异议。
本院认证认为，因戴梅兰对上述证据的真实性认可，予以确认，但上述证据并不能证明该公司辞退戴梅兰合法、合理，故本院不予采信。
本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当审查用人单位规章制度的制定程序是否合法、劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理等，以判断劳动者是否属于严重违反用人单位规章制度、用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效。本案中，信和公司以戴梅兰严重违反规章制度为由辞退，但该公司并未举证证明相关规章制度制定程序合法，也不能证明规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会认定其辞退行为违法，适用法律正确，裁决该公司向戴梅兰支付经济补偿金7000元，并无不当。信和公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回信和汇金信息咨询（北京）有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2017]第12号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人信和公司负担。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵 峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保29号之一
申请人：尹桂菊，女，汉族，1968年2月5日生，柳河县人，无职业，住柳河县柳河镇。
被申请人：国显强，男，住辽宁省喀左县中三家镇国家沟村。
被申请人：张立文，男，1980年8月22日生，住柳河县柳河镇大郑家村。
申请人尹桂菊与被申请人国显强、张立文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日查封了国显强名下的货车。2017年6月5日，张立文申请提供房屋担保，解除对货车的扣押。
本院认为，申请人张立文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对国显强名下的货车的就地扣押；查封货车的车籍。
二、查封王某某提供的担保房屋。
以上查封期限为二年。需要续封的，应在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请要求继续扣押；履行义务后可申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一七年六月五日
书记员 白 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1243号
罪犯虞博杰，男，1966年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年10月21日作出(2013)甬仑刑初字第941号刑事判决，被告单位宁波市北仑淼源贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元；被告人虞博杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年；违法所得税款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞博杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯虞博杰系宁波市北仑淼源贸易有限公司的实际经营人，在虚开增值税专用发票一案中负责联系，并提供账户进行资金往来操作。税款人民币625328.29元在纳税申报时已予以抵扣。违法所得未退缴。罪犯洪海飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子、2015年度记功。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯虞博杰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据该犯犯罪具体情节及财产退缴情况，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞博杰暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月四日
代书记员 张文雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2780号之一
申请执行人刘秀明，男，1969年12月26日生，，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。
被执行人任浩兴，男，1963年4月20日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人葛炳兴，男，1963年12月16日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请执行人刘秀明与被执行人任浩兴、葛炳兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初1775号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、任浩兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘秀明借款本金4万元，并支付利息2600元。2、葛炳兴对上述第一项任浩兴的付款义务承担连带清偿责任。葛炳兴承担保证责任后，有权向任浩兴追偿。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费608元，合计1473元，由任浩兴、葛炳兴负担。该款已由刘秀明预交，任浩兴、葛炳兴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘秀明。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案。
立案执行后，本院向申请执行人刘秀明发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人任浩兴、葛炳兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。
执行中，经向相关金融机构查询，被执行人任浩兴、葛炳兴名下无存款信息、无公积金信息。
经向车辆管理部门调查，被执行人任浩兴、葛炳兴名下无车辆信息。
经向房地产管理部门调查，查封了被执行人葛炳兴坐落于南街徐巷12号的房产，该房系被执行人葛炳兴家庭人员共同居住，且申请执行人也要求暂不处置该房产，故对该房产未作评估、拍卖。被执行人任浩兴、葛炳兴名下无其他不动产登记信息。
经向工商部门调查，被执行人任浩兴注册成立了惠山区西漳浩赟轴承厂，现该厂已停业，无财产可供执行；被执行人葛炳兴无企业注册信息。
执行中，因被执行人任浩兴、葛炳兴违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。对被执行人拒不申报财产的行为，本院依法对其作出了司法拘留十五日的处罚决定。
上述执行情况，本院向申请执行人刘秀明进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执432号
申请人北京市石景山区人民法院。
法定代表人高虹，院长。
被执行人李智聪，男，1991年1月11日出生。
北京市石景山区人民法院与李智聪罚金一案，业经（2016）京0107刑初404号法律文书审结，判决生效后，审判庭将罚金部分移送执行，要求李智聪人民币55000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李智聪正在服刑，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人的财产状况并无法提供执行线索��据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107刑初404号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 常娥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3793号
原告：吴超，男，1992年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：陈向阳，男，1974年7月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：彭竹，女，1976年5月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告吴超诉被告陈向阳、被告彭竹、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超、被告陈向阳和被告彭竹的共同委托诉讼代理人董才高、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失89568.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告陈向阳驾驶鄂Ａ×××××号小车与原告吴超驾驶的两轮摩托车，在板桥工商银行路段发生碰撞，造成吴超受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告陈向阳负事故全部责任，原告吴超不负事故责任。被告陈向阳驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告彭竹所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告陈向阳、被告彭竹辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为彭竹所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后为原告吴超垫付的医疗费已向保险公司保险，不要求在本案中处理；另原告主张的后期治疗费、交通费过高，营养费无医嘱，车辆营运损失与本案无关联，不应支持。
被告平安财保湖北分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和限额为200000元的不计免赔商业险，我司同意在没有免赔事由的情况下承担赔偿责任，原告的前期医疗费已获得理赔，后期治疗费应扣减非医保用药，原告主张的诉讼费、鉴定费以及营运损失等间接损失不由我司承担。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及陈向阳具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告陈向阳、被告彭竹对原告吴超因本次事故受伤住院治疗15天用去医疗费3254.13元的事实无异议。原告吴超对被告为其支付医疗费的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告陈向阳、被告彭竹对原告吴超提交的2017年3月17日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告吴超的损伤不构成伤残、后期治疗费3000元、自受伤之日起休息时间120天、护理45天的法医鉴定书有异议，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对该法医意见书本院依法予以采信；对于原告吴超未提交证据证实其因本次事故有误工损失，结合其交通事故发生的客观事实和当事人陈述，对其误工费的诉讼请求，本院酌情按照2017年道路交通事故损害赔偿标准建筑业行业标准予以计算。
经依法核算，原告吴超因此次交通事故遭受的损失为23171元，其中：后期治疗费3000元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天）、误工费15492元（47121元/年÷365天/年×120天）、护理费4029元（32677元/年÷365天/年×45天）、交通费酌情认定200元。
本院认为：原告吴超因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告陈向阳负事故的全部责任，且在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告吴超23171元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴超23171元；
二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元、法医鉴定费1800元，共计2696元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 朵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更7号
潘南海，男，1972年8月8日生，公民身份号码，汉族，江苏省常州市人，初中文化，原住址江苏省常州市新北区(原郊区)孟河镇石巷村委石巷里村***号。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年7月26日作出（2012）新刑初字第0151号刑事判决，撤销江苏省常州市新北区人民法院（2011）新刑初字第0030号刑事判决对被告人潘南海作出的缓刑判决；认定被告人潘南海犯��法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元（已缴纳人民币四千元），刑期自2012年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后，2012年9月26日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02346号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年7月13日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯潘南海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯潘南海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯潘南海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获监狱表扬，2016年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币九千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘南海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘南海减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执127号之一
申请执行人：普定县鑫源贷款担保有限公司。
住所地：普定县城关镇。
法定代表人华伟，系该公司董事长。
被执行人刘海，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县XX教师，住普定县。公民身份证号码：XXX。
被执行人杨艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院在执行申请人普定县鑫源贷款担保有限公司与被执行人刘海、杨艳借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且执行人刘海、杨艳已按和解协议履行义务。申请执行人于2017年5月10日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执127号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 赵厚培
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3697号
原告：卢根助。
委托代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人：徐芳琴，江苏德瀚律师事务所实习律师。
被告：陈惠良。
原告卢根助与被告陈惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告卢根助于2016年10月20向本院提出撤回对被告陈惠良起诉的申请。
本院认为，原告卢根助申请撤回对被告陈惠良的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢根助撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告卢根助负担。
审判员 游进国
二〇一六年十一月一日
书记员 周美芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3452号
原告：福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号国际华城营销中心二层，组织机构代码：68497358-2。
法定代表人：薛瑞华，总经理。
委托代理人：倪暘，安徽众家律师事务所律师。
被告：金永东，男，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司诉被告金永东物业服务合同纠纷一案中，原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告福州祥和物业管理有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1072号
原告关七十八，男，1977年9月20日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王照日格吐，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
原告关七十八诉被告王照日格吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告关七十八到庭参加诉讼,被告王照日格吐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关七十八诉称，2014年4月2日、2014年5月9日，被告王照日格吐分两次从我处赊购化肥，合计欠款金额为30800元。被告王照日格吐签名、捺印为我出具欠据两枚。分别约定2014年12月30日、2014年12月20日还款。此款到期后，我曾多次找被告王照日格吐索要。被告王照日格吐均以种种理由推托。故诉至法院，要求被告王照日格吐偿还欠款30800元，支付利息1981元（21000元×0.00585元×11个月，从2014年12月30日至2015年11月30日；9800元×0.00585元×11个月，从2014年12月20日至2015年11月20日），本利合计32781元。案件受理费由被告王照日格吐承担。
被告王照日格吐未答辩。
经审理查明，被告王照日格吐于2014年4月2日、2014年5月9日在原告关七十八处赊购化肥。被告王照日格吐签名、捺印为原告关七十八出具金额分别为21000元、9800元欠据两枚。两笔欠款分别约定于2014年12月30日、2014年12月20日还款，但对欠款利息未作出约定。两笔欠款到期后，被告王照日格吐均未予偿还。
在举证期限内原告关七十八向法庭提交证据：出示欠据两枚，金额分别为21000元、9800元，证明被告王照日格吐赊购化肥未付款的事实。
被告王照日格吐无证据向法庭提交。
经本院审查，原告关七十八提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本��认为，原告关七十八与被告王照日格吐之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告关七十八要求被告王照日格吐偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关七十八要求被告王照日格吐支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王照日格吐经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王照日格吐于本判决生效后十日内偿还原告关七十八欠款本金合计30800元，支付逾期利息1694元（21000元×0.005元×11个月，从2014年12月30日至2015年11月30日；9800元×0.005元×11个月，从2014年12月20日至2015年11月20日），本利合计32494元；
二、驳回原告关七十八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告王照日格吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年四月十一日
书记员 李祥瑞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初940号
原告成都市科创菌业有限公司，住所地：四川省大邑县安仁镇金塘社区一组。
法定代表人陈能。
委托代理人文一兵，四川颂法律师事务所律师。
被告成都市艾园食品有限公司，住所地：四川省邛崃市冉义镇英汉村。
法定代表人谢万权。
原告成都市科创菌业有限公司诉被告成都市艾园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文一兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，原、被告签订《金针菇购销合同》，约定：在2014年12月10日至2015年3月31日期间，原告以每件152元的价格提供135万袋金针菇鲜菇产品给被告，总数量570吨，约为15000件（76斤/件）；被告在2015年1月31日前付清总货款的5%，余下货款在2015年6月30日前付清，货款未付清部分按月息1%支付。合同签订后，原告按约将货物交付被告，双方对此进行结算，被告于2015年4月14日向原告出具尚欠货款2293840元的欠条。后原告多次催收货款，被告拒不支付。原告主张被告偿还利息的时间，应自欠条出具之日（即2015年4月14日）起算。现诉请法院判决：被告支付原告货款2293840元及利息481706.40元，共计2775546.40元。
被告成都市艾园食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《金针菇购销合同》，约定甲方向乙方购买金针菇鲜菇产品。合同第1条约定，乙方向甲方提供135万袋金针菇鲜菇产品，数量570吨，大约15000件（76斤/件）；合同第2条约定，供货时间自2014年12月10日至2015年3月31日；合同第5条约定，产品的价格为每件152元，2015年1月31日前付总货款的50%，余下货款2015年6月30日前付清，货款未付清部分按月息1%追加。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年4月14日，被告向原告出具欠条，该欠条确认了截止到2015年3月31日被告尚欠原告金针菇货款金额为2293840元。此后，被告未向原告支付过该货款，至今仍欠原告2293840元货款。
以上事实有原告陈述、《金针菇购销合同》、欠条在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《金针菇购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告亦应按约履行付款义务。被告无证据证明货款已支付完毕，应承担举证不能后果，故本院对原告主张被告尚欠2293840元货款的事实予以认定，对其该诉讼请求予以支持。根据《金针菇购销合同》约定，被告应在2015年6月30日前付清货款，未付清部分按月息1%计算利息，故利息的起算时间应为2015年7月1日，原告仅主张利息计算至2017年1月14日，系其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以照准。故以2293840元货款为基数，按月息1%计算自2015年7月1日至2017年1月14日的利息为423595.78元，原告诉请中超过上述利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告成都市艾园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市科创菌业有限公司货款2293840元及利息423595.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29004元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 杨学康
人民陪审员 黄兴霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭力家
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1945号
上诉人（原审被告）：张跃刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫燕，广东常道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1969年8月10日出生，土家族，住湖北省宜恩县。
被上诉人（原审原告）胡洪伦，男，1993年8月2日出生，土家族，住湖北省宜恩县。
委托诉讼代理人:胡斌,本案另一被上诉人，系胡洪伦父亲。
被上诉人（原审原告）：廖祖其，男，1976年12月29日出生，汉族，住广西灵山县。
被上诉人（原审原告）：邹中田，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
上诉人张跃刚因与被上诉人胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦向一审法院起诉请求判令：1.被告返还四原告的工资共计61520元，包括原告胡斌16736元、原告廖祖其24784元、原告邹中田4000元、原告胡洪伦16000元；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月份，被告作为包工头雇请四原告到佛山市高明区勤天汇广场龙元建设工程项目做工，四原告采用包工的形式完成了所约定工程量。被告至今尚欠原告胡斌的人工工资16736元、原告廖祖其的人工工资24784元、原告邹中田的人工工资4000元、原告胡洪伦的人工工资16000元。
一审法院认为：本案属劳务（雇佣）合同纠纷。被告雇请四原告做工，四原告为被告提供劳务，双方已形成劳务（雇佣）关系。被告应依约支付人工工资给四原告。被告至今仍拖欠四原告的人工工资，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，被告应将拖欠的人工工资支付给四原告。对于四原告的诉讼请求，本院予以支持。被告并未举证证明其所抗辩的事实，而且，其有关只是作为中间人进行结算、确认欠款的抗辩意见不符合常理，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张跃刚应于本判决生效之日起十日内支付16736元给原告胡斌；二、被告张跃刚应于本判决生效之日起十日内支付24784元给原告廖祖其；三、被告张跃刚应于本判决生效之日起十日内支付4000元给原告邹中田；四、被告张跃刚应于本判决生效之日起十日内支付16000元给原告胡洪伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，减半收取669元（原告已预交），由被告张跃刚负担。
上诉人张跃刚上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦负担。事实与理由：一、张跃刚作为被告主体不适格。胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦没有证据证明其与张跃刚之间存在雇佣关系、承揽合同关系或者劳动关系。案涉工程是张跃刚介绍给胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦去做，张跃刚只是介绍人，胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦应向佛山勤天汇房地产开发公司或者电白二建工程有限公司主张权利。二、张跃刚只是介绍人，已经尽到必要义务，多次参与胡斌、邹中田、廖祖其、胡洪伦与上述公司之间的协调，尽其所能帮助追讨工资，但公司方面反映工程尚未完工，质量存在问题，因此工程款延后支付。
被上诉人胡斌、胡洪伦辩称，胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田给张跃刚贴砖，张跃刚说做完就能给钱。但完工20天后张跃刚没有按期付款，只是写了一张结算欠条，共计128520元。事实上甲方公司给张跃刚支付了11万工程款，电白二建也付了几万元，张跃刚拿到钱以后没有给胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田。因讨薪不果，胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田申请西江新城管委会调解，当时张跃刚叫胡斌填了一张电白二建的工资表，工资表是五个人的。张跃刚现共欠胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田及妻子61520元。张跃刚上诉工程有问题，但工程是有专人带班管理的，甲乙两方都有人来监督、指导，拆完架就表明完工验收。胡斌等人做的贴砖、勾缝没有返工。张跃刚应当支付工资。
被上诉人邹中田、廖祖其辩称，请求二审维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点是张跃刚应否向胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田承担给付劳务工资的责任。张跃刚上诉提出，其仅是胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田与佛山勤天汇房地产开发有限公司或电白二建工程有限公司之间的介绍人，不应承担给付款项的义务。但从胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田的陈述以及提交的证据来看，张跃刚既在与胡斌等人结算贴砖和勾缝工程款的字据上签名，亦在高明区勤天汇广场龙元建设建筑工程项目（张跃刚班组）拖欠工人工资确认表上的班组代班人一栏签名，其主张其仅系介绍人，与上述证据体现的事实不符。由此，原审认定张跃刚与胡斌、胡洪伦、廖祖其、邹中田之间构成劳务关系正确，本院予以维持。张跃刚上诉所提，缺乏事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人张跃刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢俊霖
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2245号
原告黄某甲，男，1961年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告邱某，女，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黄某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘芯妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告邱某到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1993年相识恋爱，同年11月登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后生育一女黄某乙（已故），后被告嫌弃原告挣钱少，双方常为家庭琐事发生纠纷。2012年开始原、被告便分居生活，2013年被告外出至今未归，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决原、被告离婚。
被告邱某答辩称原告所述部分不属实，如果要和原告离婚，必须分割原、被告婚后共同修建的房屋，并且要求被告给付原告经济补偿金50000元及精神损失费100000元，否则，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识、恋爱，同年3月登记结婚。婚后生育一女黄某乙（已故）。原、被告共同生活期间，因性格各异，偶有争吵，致夫妻关系不睦。原告于2015年外出打工，与被告分居生活，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、村委会证明、庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院组织庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法律规定是否判决离婚的标准。原、被告虽因性格各异，共同生活中产生摩擦，导致夫妻关系出现嫌隙，但夫妻感情并未彻底破裂。双方多沟通，是可以和好夫妻关系的。原告主张与被告分居生活多年，但并未举示相关的证据予以证明，而被告陈述其于2015年因外出打工才与原告分居生活，并未达到法律规定夫妻感情破裂的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 葛 蓉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初62号
原告杨汝芳，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告刘玉仙，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告杨桂华，男，1970年4月22日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告杨汝芳诉被告刘玉仙、杨桂华健康权纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汝芳，被告刘玉仙、杨桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝芳向本院提出诉讼请求:由二被告刘玉仙、杨桂华赔偿原告医疗费3398.48元、误工费100元×8天×1人＝800元,护理费100元×8天×1人＝800元、住院伙食补助费80元×8天×2人＝1280元,共计6278.48元。事实和理由：原、被告系邻居，二被告系夫妻。2015年8月，原、被告双方发生相邻通道纠纷，经法院审理双方达成调解协议，确定由被告家协助原告修整一条1.5米宽的通道供原告通行。被告拒不履行生效调解书确定的义务。原告申请法院执行,2016年12月3日18时许，法院委托村民小组长召集双方施工修整，被告不履行，刘玉仙还动手殴打原告，被告杨桂华在劝架过程中朝原告胸部连击两拳，致原告左眼视网膜震荡、左眼结膜炎，左眼眶软组织疾患。原告杨汝芳被打伤后报警,后到医院治疗8天，支付医疗费3398.48元。2017年1月5日西二派出所主持调解,被告只愿意承担医疗费1000元,诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉仙、杨桂华辩称:我家与原告家等相邻纠纷案件形成的法院调解书，我们同意执行。当时双方发生打闹时村长在现场，我们没有打着原告的眼睛,其受伤治疗我们不认可。2017年1月5日西二派出所主持调解,我们愿意承担医疗费1000元。现在我们不同意赔偿。
原告杨汝芳为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2016年12月3日西二卫生院门诊收费60元的收据一张，住院医疗费354.17元的收据一张。欲证实原告受伤后当天在弥勒市西二卫生院住院治疗1天,开支医疗费共计414.17元。
2、弥勒市中医医院住院病情证明一份，出院证一份，门诊收费一张,住院医疗费收据一张。欲证实原告左眼受伤后,原告到弥勒市中医医院住院治疗，医院诊断为:左眼视网膜震荡、左眼结膜炎，左眼眶软组织疾患；住院治疗7天,开支门诊检查治疗费467元、住院医疗费2517.31元。
经质证，二被告对原告的证据1、2表示不清楚。
被告刘玉仙、杨桂华无证据向本院提交。
为查清案件事实，本院依职权调取了原、被告及现场目击证人在弥勒市公安局西二派出所作的陈述记录材料：
1、原告杨汝芳于2016年12月22日的陈述记录一份。2、被告刘玉仙于2016年12月21日的陈述记录一份。3、被告杨桂华于2016年12月21日的陈述记录一份。4、原告杨汝芳的丈夫吴金荣于2016年12月4日对事实所作的证言一份。5、二被告的儿子杨胜于2016年12月21日对事实所作的证言一份。6、村民小组长杨乔文于2016年12月15日对事实所作的证言一份。经质证原告杨汝芳对证据1、4、6表示认可，对证据2、3、5表示有异议。二被告对证据2、3、5、6表示无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2可证实原告受伤及治疗、开支医疗费的事实，客观真实，本院予以采信。本院调取的证据1、2、3、4、5、6可证实双方发生过肢体接触、打闹的事实，本院对其中可证实的事实综合认证，予以部分采信。
经过庭审举证和质证，以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨汝芳与二被告刘玉仙、杨桂华系同村邻居，二被告系夫妻。2016年12月3日傍晚7时许，当地村民小组长杨乔文受委托，组织原、被告等协商执行经法院审理形成的相邻通道纠纷调解书。由于双方出言不逊争吵，被告杨桂华主动上前挑衅，引发被告刘玉仙与原告杨汝芳撕扯互殴，致原告左眼受伤。原告当天到当地弥勒市西二卫生院治疗，开支门诊检查费60元,住院医疗费354.17元,共计414.17元，住院治疗1天于2016年12月4日出院;后又于2016年12月4日到弥勒市中医医院检查住院治疗。原告杨汝芳的伤经弥勒市中医医院诊断为:左眼视网膜震荡、左眼结膜炎，左眼眶软组织疾患；住院治疗7天,开支门诊检查治疗费467元、住院医疗费2517.31元，于2016年12月11日病情好转出院。经西二派出所调查后于2017年1月5日主持双方调解,被告只愿意承担医疗费1000元,调解不成。原告杨汝芳向本院提起民事诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6278.48元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证实，如无证据证实，将承担不利的法律后果。原、被告在村小组长受委托主持双方协商执行法院生效调解书的过程中，由于双方出言不逊，被告杨桂华主动上前与原告家人挑衅，引发原告杨汝芳与被告刘玉仙的肢体接触发生打闹，原告杨汝芳左眼被致伤，被告刘玉仙应承担侵权的民事赔偿责任。被告刘玉仙与杨桂华系夫妻，从纠纷的起因及被告杨桂华上前主动挑衅引发打闹，二被告应承担侵权的主要责任；在原、被告发生口头争执时，原告不克制忍让，导致原、被告双方打闹，自己身体受伤也有一定的过错，应承担损害后果的次要责任。依照相关规定，本院确认原告杨汝芳的合理损失为：医疗费3398.48元、误工费93.78元/天×8天＝750.24元,住院伙食补助费50元/天×8天＝400元,共计4548.72元；因原告是左眼受伤，伤情较轻，故原告要求二被告赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨汝芳受伤后治疗的合理损失：医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4548.72元,由二被告刘玉仙、杨桂华共同赔偿80%合人民币3638.98元;其余的20%合人民币909.74元,由原告杨汝芳自己承担。
二、驳回原告杨汝芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨汝芳承担10元,由被告刘玉仙、杨桂华承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一七年三月九日
书记员 汤绍鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督252号
申请人：马鞍山市兴鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区向阳村19栋604室。
法定代表人：王兴柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戎路华，该公司员工。
被申请人：冯金保，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年11月9日发出(2016)皖0504民督252号支付令，限令被申请人冯金保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市兴鑫物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

(2015)京商初字第891号
原告扬州得姿堂洗化有限公司，住所地扬州经济开发区朱塘路北侧（扬州元丰机电配件有限公司办公用房）
法定代表人尹德军，该公司总经理。
委托代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人林建明。
原告扬州得姿堂洗化有限公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩芬到庭参加诉讼。被告镇江林宁连锁超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州得姿堂洗化有限公司诉称：原告经营洗化用品，与被告约定由原告向被告各连锁超市供应洗化用品，货款以月结的方式进行结算。原告依照双方约定向被告履行供货的义务。自2014年12月起，被告未按照约定按月支付货款，现尚欠原告货款91970.51元。请求法院判令：1、被告支付原告货款91970.51元及逾期履行违约金。2本案诉讼费用由被告承担。
被告镇江林宁连锁超市有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告经营范围为洗涤化妆品、日用百货等产品。原告与被告约定向被告提供洗涤用品，并于2014年5月19日，签订名称为《补充协议》的协议一份。该《补充协议》记载：自2014年5月13日起至2014年12月31日止，原、被告双方供销产品的“帐期按被告的对账方式执行，本月对账，次月15日后付款。结账方式为销结”。原、被告分别在上述《补充协议》落款处加盖印章。上述《补充协议》约定的期限届满后，原告继续向被告提供货物，双方于2015年7月14日对账，确认被告尚欠原告货款78802.58元；于2015年8月21日对账确认被告尚欠原告货款91970.51元。
审理中，原告撤回要求被告赔偿违约金的诉讼请求。
上述事实，有《补充协议》、对账函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《补充协议》可以证明原、被告双方之间存在供销关系，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，基于供销关系形成的合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，结合原告提交的《补充协议》、对账函，可以认定被告至2015年8月21日尚欠原告货款91970.51元的事实，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州得姿堂洗化有限公司货款91970.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2100元，公告费606元，合计2706元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1301号
案外人：刘祥，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：江凤英，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：刘祥（系江凤英之夫），男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人：中国川海建设有限公司（原中国对外建设海南有限公司），住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。
法定代表人：苏永强，执行董事。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建冀，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司申请执行被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘祥、江凤英提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘祥、江凤英异议称，刘祥、江凤英已合法取得“天馨花园”1栋1单元10层1008号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书（津房权证监证字第××、02××92号），请求法院解除对上述房屋土地使用权的查封。
本院经审查查明：本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明，张波、赵小飞于2014年5月6日取得争议房屋的房屋所有权证。后张波、赵小飞将争议房屋转让给案外人刘祥、江凤英，刘祥、江凤英于2015年10月21日至房管部门办理了房屋所有权证（津房权证监证字第××、02××92号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封前以转让的方式取得房屋，并办理过户登记簿和取得不动产权属证书，依法应当认定刘祥、江凤英为争议房屋的所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，应当认定案外人刘祥、江凤英一并取得争议房屋范围内的建设用地使用权。刘祥、江凤英属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行。其异议理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”1栋1单元10层1008号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4369号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
负责人：李涛。
委托诉讼代理人：陈建萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日，住四川省郫县，系该公司员工。
被告：谢军，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：马秀，女，汉族，1976年9月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：谢彬，男，汉族，1977年8月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：魏丽，女，汉族，1979年11月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告谢军、马秀、谢彬、魏丽信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年12月15日向本院提出撤回对被告谢军、马秀、谢彬、魏丽的起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费126元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行承担。
人民陪审员 王昌建
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 雷 冲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢745号之一
申请执行人陕西连邦律师事务所。住所地：西安市雁塔区科技路**号金桥国际广场*座***室。
法定代表人王愈，该所主任。
委托代理人彭晓蓉，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人周先鹏，陕西连邦律师事务所律师。
被执行人李社会，男，汉族，1966年7月26日生，籍住西安市长安区，
申请执行人陕西连邦律师事务所与被执行人李社会委托合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西连邦律师事务所于2017年8月28日向本院申请恢复执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西连邦律师事务所于2017年11月29日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人陕西连邦律师事务所请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西连邦律师事务所撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执恢745号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨博静
打印：杨博静校对：杨博静2017年月日送达
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法���民催字第416号
申请人：中山市小榄镇茂坤五金交电商行，住所地广东省中山市。
负责人：陈伟红。
申请人中山市小榄镇茂坤五金交电商行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3090443083852563的磁码支票1张（付款行兴业银行股份有限公司中山小榄支行，出票人中山市小榄镇茂坤五金交电商行，票面金额栏空白，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇茂坤五金交电商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月��十三日
书 记 员 王 远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执929号
申请执行人刘玉堂，男，生于1942年12月17日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆方正化工轻工有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)乌高新劳仲026号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入946.44元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王小飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨晓霞，女，1976年11月05日出生，住四川省崇州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27131.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27131.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
云25**执144号
申请执行人吴洪辉，男，1973年3月8日生，现住河口瑶族自治县。
被执行人高刚，男，1987年9月7日，住河口瑶族自治县。
本院在执行(2016)云2532执144号吴洪辉与高刚买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人高刚暂无执行条件，且申请执行人吴洪辉也一直未能提供被执行人高刚可供执行的财产线索。2016年11月25日，申请执行人吴洪辉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结河口瑶族自治县人民法院(2016)云2532执144号吴洪辉与高刚买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 钟雪婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侬 云