重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5323号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第1、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。
主要负责人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阳某，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2007年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：阳某（张某母亲），女，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人保重庆分公司）与被上诉人阳某、张正阳、张某保险合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日组织双方进行了调查询问。上诉人太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强，被上诉人阳某、张正阳、张某的委托诉讼代理人程英到庭参加了询问。本案现已审理终结。
太平洋财保重庆分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回阳某、张正阳、张某全部诉讼请求；2、诉讼费用阳某、张正阳、张某承担。事实理由：一审法院认定事实错误：1、一审没有采信的证据，开县法院的判决书，一审时双方均认可这份证据的真实性，一审法院以该份证明是否生效为由没有采信。是否生效一审法院可以查询，也可以询问阳某、张正阳、张某是否生效。2、EMS和官网打印记录，证明2017年1月9日平安人保重庆分公司依据新获知的情况，也就是阳某、张爱明不能归还借款，发出的解除的通知，通过快递已经送达了阳某、张正阳、张某。已经能够证明补充拒赔通知书已经发生了法律效力。3、没有采信公安机关对阳某的询问笔录和伪造的开县居住证，一审法院认为与本案无关，但这个文件上阳某说没有伪造，是在清理张爱明遗物时发现，那么就是张爱明伪造的，印证了张爱明的目的。4、一审法院没有采信核保规范这份证据，认为与本案无关，国家保险行业全行业适用的核保规范均是采用的这份规范，作为行业的科学依据也是科学规范。5、本公司的核保规则，是本公司根据上述规范制定的本公司的具体的核保规范，对何种情况需要进行投保前的调查，何种不需要进行了规范，按照法律规定，保险人对投保人的询问是对其自身的保护，客观上不能对每个人进行调查，另一个要方便投保，保险行业按照核保规范，每家公司自行制定的标准规范，达到哪个标准就要启动对投保人的事前调查，调查后才会决定是否承保，如果某个人采取规避方式，所有的制度会被其绕开。6、豪业公司的汽车租赁合同，一审法院没有采信的原因是说因为这是复印件，但是该公司加盖了公章，交接单等所有文件上都有张爱明的签字，提供方盖章后就应该具有法律效力，证明了本案事发时的车辆是怎么取得的，我们区分了驾驶运营车辆和非运营车辆的保额是不一样的。7、在一审时向法庭提供了证据证明阳登超是太平洋人寿保险公司云阳分公司的负责人，相关案件开庭十余次均出庭，其与张爱明有亲密关系，也可以说明张爱明对保险行业规范十分了解。8、整个案件开庭审理的过程中，阳某没有出过一次庭，但是在江北区法院的一个案子，阳某等人起诉的养老保险案件纠纷，她出了庭，在这个庭开完后立马就开了本案这个庭，在江北区法院的案子中，法官详细询问了阳某详细的投保经过等情况，阳某无法自圆其说，此后阳某再也没有出庭。一审法院对以上的证据没有采信，直接导致了本案的事实认定不清。对张爱明经济困难投保的问题没有查清，对张爱明在死亡之前伪造公安机关文件居住证的问题没有查清，对张爱明的真实投保目的也没有查清，对交警队勘验笔录上和事故认定书所说的事发当时天气晴朗视线好没有记录，也就是说事发上没有任何第三方外力因素的介入，2013年7月9日保险公司根据新获知的情况发出的拒付通知的事实没有查清。一审法院适用法律错误：1、驾驶行为属于可控行为，不符合意外伤害，本案所有的交通证明均说明张爱明自己的行为违反道法不安全操作，才导致本案事故发生，没有记载任何有任何第三方外力因素的介入导致事故发生，不符合“意外”，不能依据他本人想不想发生这个行为作为判断是否是意外的标准，一审法院判断说是非本意，非本意是指对这个行为的发生是否是他本意，本案是他驾驶车辆冲到水库，他可以安全也应当可以安全操作车辆，也不符合“突发”，没有任何外来因素，但他死亡时脚还在油门上，档位是前进挡，没有惊恐状，不符合突发的常理，也不符合外来因素的标准。2、张爱明是恶意投保，不适用保险法16条对保险人解除权时间的限制，而应该适用保险法第23条，他的真实目的就是针对意外身故保险的1200万元的金额。当张爱明死亡后，只有申请人提出申请后，保险公司作出是否理赔，本案中，保险人太平洋人寿公司作出了解除保险合同，平安人寿和太平洋财险没有作出解除合同。3、一审以2015年6月2日保险公司向开县公安局报案作为保险人知道隐瞒的标致来规制保险人的解除，实际上，2015年6月2日保险公司并不知道投保人在其他公司的投保情况，5月29日查勘人员到达现场，但是查勘人员只查勘现场，不知道投保情况，也不知道在几家保险公司的投保情况。平安人寿和太平洋人寿共6家都向公安局报案。在报案书上写的很清楚请公安机关查明事实，各家保险公司都不知道其他保险公司的投保情况，公安机关认为没有犯罪行为发生，并没有说其他公司的投保情况，平安人寿和太平洋人寿均不知道在其他保险公司的情况，作出了拒赔决定。4、根据补充拒赔通知书，保险公司在知道事实后可以解除合同，保险公司在2017年1月初才知道投保人在投保前已经生活借款不能归还，也知道其经济困难这个情况，三家保险公司都是在2017年1月初才知道，平安人保重庆分公司在2017年1月9日就立即做出了拒绝支付保险金的通知，是根据新知的事实作出的通知。
阳某、张正阳、张某答辩称：从保险开始到现在已经经历了2年多的时间，保险公司是恶意诉讼，在开县人民法院起诉时，保险公司对本案都提出了管辖异议。几家保险公司的判决和履行情况，已经生效的判决有3份，中国人寿开县支公司作为被告的案件已经经过开县人民法院的一审判决，二中院的二审判决，重庆市高级人民法院的再审裁定，驳回申请，最终判决结果是支持了原告的诉讼请求。中国人民人寿保险公司和中国新华人寿保险公司作为被告的案件，也是一审法院支持了原告所有诉讼请求，已经生效，被告已经履行。另向法庭说明向公安机关报案的情况，可以通过报案申请书看出，很多内容就是平安人保重庆分公司谈到的一切怀疑的地方，对投保人的报案情况、金额都写的非常清楚，平安人保重庆分公司说报案时不清楚其他保险公司的投保情况不属实。报案后，开县公安局作出了仔细的侦查，在8月24日作出了不予立案的通知，结论清楚。平安人保重庆分公司提到张爱明伪造了居住证，的确是阳某、张正阳、张某在整理张爱明遗物的时候发现的，该居住证是否系伪造无权威机关证明。保险法没有区分恶意投保和善意投保，平安人保重庆分公司不能没有理由说张爱明恶意投保，杨登蓉不出庭是不想再接受精神刺激。平安人保重庆分公司认为一审法院没有采信开县人民法院的一份民间借贷纠纷的判决，该判决与本案无关，张爱明即使是有欠钱，但是也有投保和索赔的权利。平安人保重庆分公司认为EMS快递单没有采信，平安人保重庆分公司单方制作的EMS单，阳某、张正阳、张某也没有收到，一审法院无法确认，快递的内容也是平安人保重庆分公司单方陈述，没有证据证实。另，没有证据显示居住证是伪造的，居住证也与本案无关。一审法院没有采信核保规范是正确的，核保规范约束的是保险公司，与本案无关。平安人保重庆分公司认为没有查清的事实，张爱明是否经济困难的事实与本案无关，张爱明曾经是高收入人群，年收入在100万元之上，是否纳税是另外的法律关系与本案无关，张爱明民间借贷债务与本案无关。一审陈述经济困难，写的很清楚是因为张爱明离世导致家庭困难。事发后，开县公安局也作出了事故是交通事故，是一个意外事故。平安人保重庆分公司陈述案外人阳登超是做保险行业的，张爱明就熟知保险行业的推断是错误的。拒赔通知书没有收到，法院没有认定该事实，拒赔理由也显然不成立，一审法院不予认定是正确的。一审法院对豪业公司的合同没有认定的问题，保险合同是约束保险人和投保人的，涉案车辆是非运营的，投保人驾车的目的是自驾车辆去看望自己的小学老师，没有作为营运载客载货，一审法院认定是正确。综上，本案是明确的保险合同纠纷案件。对三个案件的认定事实中，关于是否履行如实告之义务，根据保险法和相关司法解释的规定，保险人应该证明其询问的内容，但是保险公司没有证据证明其具体询问的内容，都是表格式的勾和叉。
阳某、张正阳、张某向一审法院提出诉讼请求：1、判决平安人保重庆分公司支付阳某、张正阳、张某保险金100万元及资金占用损失（以100万元为基数，从2015年11月25日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由平安人保重庆分公司负担。
一审法院经审理查明：阳某系张爱明的妻子，张正阳、张某系张爱明的儿子。
2015年4月20日，张爱明通过保险代理人杨某在平安人保重庆分公司处申请投保《平安意外伤害保险（2013）》，代理人杨某向张爱明出具《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险（个险渠道）投保提示书》。张爱明及杨某签字确认。张爱明的《人身保险投保书（电子版）》载明：投保人张爱明，工作单位正明房产有限公司，年收入100万元，职业工厂、企业负责人，职业代码1050104，身故保险金受益人“法定”，投保险种主险为意外伤害13（550），基本保险金额为100万元，保险期间1年，交费年期为1年，期交保险费2300元，附加险为意外医疗B（528），基本保险金额为2万元，保险期间1年，交费年期为1年，期交保险费117元。在健康告知询问事项处填写情况如下：04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，05你过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常，06您过去5年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）属于无须告知事项；健康告知08D消化系统疾病，比如胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、××、××或××病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史，张爱明回答为否；其他告知处17您目前是否已有或正在申请除中国平安人寿保险股份有限公司以外的人身保险？张爱明回答为否，18您是否投保其它保险公司人身保险产品时，被拒保、延期、附加保险或加费承保、提出或已经得到理赔？张爱明回答为否；在投保人、被保险人声明和授权处载明：1、中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险责任条款，合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已经认真阅读，理解并同意遵守；2、本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述确实无误，如有不实告知，平安人保公司有权依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面告知为准，口头告知无效；3、本人已知晓：本保险合同自贵公司审核后同意承保，收取足额首期保险费后开始生效，具体生效时间记载在保险单上。之后，张爱明在《电子投保申请确认书（重庆试点版）》签字确认，该《电子投保申请确认书（重庆试点版）》主要载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已经认真阅读、理解并同意遵守；本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，贵公司将对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保，本人确认本人通过电子化投保提交贵公司的《人身保险投保书（电子版）》与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致，若信息不一致，贵公司将保留重新审核本次投保申请的权利，重新审核后承保条件和生效时间可能会有改变，具体以保险单载明为准。在该《电子投保申请确认书（重庆试点版）》亲笔抄录“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意思，本人确认已了解并认可标识号后六位为9C1919的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404196676998的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均准确无误，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。张爱明在投保人签名处签字确认。之后，平安人保重庆分公司向张爱明签发了保险单（保险合同编号P180000007753927），保险单载明：保险合同成立及生效日2015年4月20日00：00；投保人及被保险人张爱明，生存保险金受益人：张爱明100%，身故保险金受益人：法定100%；投保主险：意外伤害13（550），保险期间1年，交费年限1年，基本保险金100万元，保险费2300元；附加一年期短险，意外医疗B（528），基本保险金2万元，保险费117元。当天，张爱明交纳了保险费2417元。
《平安意外伤害保险（2013）条款》主要载明：1、本保险条款、保险单或其他保险凭证、投保书、与保险合同有关的投保文件、合法有效的声明、批注、批单、附加险合同、其他书面协议都是订立的保险合同的构成部分；2、保险责任：在主险合同有效期内，保险人承担如下保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本主险合同终止；3、责任免除：因下列情形之一导致被保险人伤残、身故的，保险人不承担给付保险金的责任：被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；4、受益人：投保人或被保险人可以指定一人或多人为意外身故保险金及交通意外身故特别保险金受益人，身故保险金受益人为多人时，可以确定受益顺序和受益份额，如果没有确定份额，各受益人按照相等份额享有受益权；5、保险事故的通知：投保人或受益人在知道保险事故发生后10日内通知保险人；6、保险金申请：意外身故保险金或交通意外身故特别保险金申请：由身故保险金受益人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和材料：（1）保险合同；（2）受益人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料，保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件，以上证明和资料不完整的，保险人将一次性通知受益人补充提供有关证明和资料；7、保险金的给付：保险人在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后，将在5日内作出核定，情形复杂的，在30日内作出核定，对属于保险责任的，保险人在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若保险人在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后第30日内仍未作出核定，除支付保险金外，保险人将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失，利息按照保险人公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率；若保险人要求投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料的，则上述的30日不包括补充提供有关证明和资料的期间；对不属于保险责任的，保险人自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由；8、其他需要关注的事项：（1）明确说明与如实告知：订立主险合同时，保险人会向投保人说明主险合同的内容，对主险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时会在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头行使向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，如果投保人故意或因重大未履行前款款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除本合同；如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于主险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，但会退还保险费；保险人在保险合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人承担给付保险金的责任；（2）保险人按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，投保人可以通过保险人的网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表，被保险人变更其职业或工种时，投保人或被保险人应予10日内以书面形式通知保险人，被保险人所变更的职业或工种依照职业分类其危险程度降低时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额退还未满期净保险费；其危险程度增加时，保险人自接到通知之日起，按变更前后保险费差额增收未满期净保险费；但被保险人所变更的职业或者工种依照保险人职业分类在本主险合同拒保范围内的，自保险人接到通知之日起，本主险合同终止，保险人将无息退还未满期净保险费；被保险人的职业或工种变更之后，依照职业分类表其危险成都增加而未依前项约定通知保险人而发生保险事故的，保险人将按实收保险费与应收保险费的比例计算给付保险金，但被保险人职业或工种变更之后在本主险合同拒保范围内的，保险人不承担给付保险金的责任；9、释义：意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。诉讼过程中，平安人保重庆分公司自认：平安人保重庆分公司公示的利息损失的利率标准为“同期银行活期基准年利率+1%”。
2015年5月28日23时20分，张爱明驾驶渝Ｆ×××××小型轿车由中和镇护国村往中和场镇方向行使，当车行驶至开县中和镇护国水库路段时，渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故。
2015年6月2日，平安人保重庆分公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国人寿保险股份有限公司开县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司向重庆市开县经侦大队报案，称张爱明自驾车辆意外出险身故报案，高度怀疑张爱明涉嫌保险欺诈，恳请立案调查。2015年8月24日，开县公安局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案的通知。
2015年6月11日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出一份《乙醇检验报告》（万州公鉴【乙醇】[2015]0158号），对张爱明心血进行了检验，检验结果为：检出乙醇，含量为13.4mg/100ml。2015年6月19日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出一份《毒化检验报告》（万州公鉴【毒化】[2015]0047号），对张爱明心血进行了检验，检验结果为：未检出常见安眠药、甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮。2015年9月1日，重庆市开县公安局物证鉴定室作出一份《法医学尸表检验报告书》（开公检【病解】[2015]0058号），主要分析为：张爱明于2015年5月29日因交通事故死亡，尸表检验见鼻腔粘附泥土及血迹，右手拇指关节背侧见1.5cm浅表创口，深达皮下，创缘整齐，可见皮瓣方向向上，十指指甲甲床紫绀，结合调查材料综合分析，张爱明可因生前溺水致其死亡。
2015年9月23日，开县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字2015第00138号），认定情况如下：2015年5月28日23时20分，张爱明持C1类驾驶证，驾驶渝Ｆ×××××小型轿车（车辆所有人为张济平，住址重庆市开县由中和镇护国村往中和场镇方向行使，当车行驶至开县中和镇护国水库路段时，因张爱明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，鉴定结论载明：渝Ｆ×××××小型轿车灯光信号有效、转向有效、驻车制动有效、行车制动有效；并未有超速、酒后驾车、吸毒等情况。张爱明未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是引起事故的直接原因。张爱明承担交通事故全部责任。
2015年9月24日，阳某向平安人保重庆分公司申请理赔，中国平安人寿保险股份有限公司理赔申请材料交接凭证载明提交材料如下：保单凭证、申请书、事故者身份证明、受益人身份证明、受人关系证明、授权委托书、代理人身份证明、意外事故证明、户口注销证明、丧葬、火化证明、银行存折首页、其他协议一份。
2015年12月30日，平安人保重庆分公司出具《理赔决定通知书》，作出不予给付保险金的处理决定，理由为：经审核，被保险人发生事故，不符合保险合同约定的给付条件。
另查明，张爱明无固定职业，张爱明的驾驶证有效期限为2014年8月11日至2024年8月11日。张爱明死亡注销户口证明上载明原工作单位为重庆正明房地产顾问有限公司，原职业财务主管。渝Ｆ×××××小型轿车车辆所有人为张济平，住址重庆市开县，使用性质为非营运。张爱明死亡后第一顺序继承人为阳某、张正阳、张某。
本案审理过程中，2017年1月9日，平安人保重庆分公司制作一份《拒绝支付保险金补充通知》，主要内容为：“阳某、张正阳、张某：本公司收集到新证据、新事实，补充通知如下：2017年初，本公司收集到张爱明在投保时未告知，且你在申请理赔时也隐瞒的情况，即2014年9月13日、14日，张爱明因家庭经营向黄世清借款，到期日为2015年1月14日，借款利息每月3%。借款到期后，你无经济实力还款。鉴于张爱明投保时隐瞒家庭经济困难，不能到期归还到期债务的事实，其投保时告知的年收入100万元与新发现的事实明显不符，且你未提供张爱明有固定工作，综上本公司特补充此解除保险合同理由，并继续拒绝支付保险金和退还保险费。另，本公司强调：即使保险合同有效，张爱明因驾驶非营运机动车因自身违法行为导致交通责任事故发生，承担事故全部责任，是责任事故的责任人，被保险人在自己违法行为引发的责任事故中身故，也不属于意外伤害事故，本公司无需支付保险金。”
再查明：2015年4月10日，张爱明在平安人保重庆分公司购买两张至尊吉利卡，激活后形成两份保险单，保险单号码分别为：ACHQKAAP1500001328和ACHQKAAP1500001329，每份保险费500元，保险期间1年，从2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止。
2015年4月10日，张爱明在平安人保重庆分公司投保人身保险合同一份，保险合同编号为040081501626901，投保人及被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，受益份额100%，险种名称安行宝两全保险，保险期间自2015年4月11日零时起至2045年4月10日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日期2015年4月11日，交费方式按年（10次交清）每期保险费5334元，投保份数3份，基本保险金额10万元每份×3份=30万元。
2015年4月10日，张爱明在平安人保重庆分公司投保人身保险合同一份，保险合同编号为040081501626902，保险单载明：投保人张爱明，被保险人张爱明，身故受益人及分配方式张某100%，险种名称及款式为安行宝两全保险及祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险期间自2015年4月11日零时起至2045年4月10日二十四时止；合同生效日2015年4月11日，交费方式按年（10次交清），每期保险费3556元，投保份数2份，基本保险金额20万元。
2015年4月10日，张爱明在新华人寿保险股份有限公司重庆分公司申请投保人身保险一份，新华人寿保险股份有限公司于2015年4月15日签发保单，保险单载明：保险合同编号为887165222125，投保人张爱明，被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，受益份额100%，合同生效日期为2015年4月15日，首期保险费交费日期2015年4月10日，险种名称畅行无忧两全保险，基本保险金额10万元，保险期间2015年4月15日零时起至2045年4月14日二十四时止，保险费每年2680元，交费方式年交，交费期间10年。
2015年4月10日，张爱明在中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司投保人身保险一份（保险合同编号500023627043008），保险单载明：投保人及被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，受益份额100%，与被保险人关系为配偶，合同生效日期2015年4月11日零时零分，险种名称人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额10万元，保险费2280元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额10万元，保险费770元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额200元，保险费390元，首期保险费合计3440元。
2015年4月23日，张爱明在中国人寿保险股份有限公司开县支公司投保人身保险一份，保险合同号为2015-660204-858-65002090-3，投保单号1133661000688646，投保人张爱明，被保险人张爱明，合同生效日2015年4月24日，合同期满日2016年4月23日。保险费合计666元，保险期间1年，险种名称国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）受益人阳某，受益份额100%。
一审法院认为，张爱明和平安人保重庆分公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案争议的焦点是：1、本案事故是否是保险合同约定的保险事故？2、平安人保重庆分公司拒付保险金的相关理由能否成立？3、平安人保重庆分公司是否应当支付资金占用损失？一审法院分别评述如下：
1、本案事故是否是保险合同约定的保险事故？
根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”之规定，应当审查张爱明死亡的事故是否属于本案保险合同约定的保险责任范围内的事故。
张爱明在平安人保重庆分公司处投保主险为意外伤害13（550）并附加一年期短险，意外医疗B（528），对应的保险合同条款为《平安意外伤害保险（2013）条款》，该合同约定的保险责任为“在主险合同有效期内，保险人承担如下保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本主险合同终止”，同时，《平安意外伤害保险（2013）条款》释义处载明：“意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，该约定明确张爱明发生意外伤害导致身故的，平安人保重庆分公司负担支付保险金的责任。按照上述约定及释义，意外伤害是指因意外原因导致身体受到伤害的事件，关键在于意外。本案中，张爱明驾驶车辆发生交通事故，属于合同约定的保险事故，理由如下：首先，事故发生后，重庆市万州区公安局物证鉴定所及重庆市开县公安局物证鉴定室对死者张爱明进行了乙醇、毒化、尸表检验，检测结果为未发现饮酒、吸毒驾驶，开县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张爱明未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是引起事故的直接原因，张爱明承担交通事故全部责任，据此，因张爱明死亡系交通事故引起的，属于意外伤害事故，属于本案保险合同约定的保险事故；其次，一方面，《法医学尸表检验报告书》（开公检【病解】[2015]0058号），主要分析为：张爱明于2015年5月29日因交通事故死亡，尸表检验见鼻腔粘附泥土及血迹，右手拇指关节背侧见1.5cm浅表创口，深达皮下，创缘整齐，可见皮瓣方向向上，十指指甲甲床紫绀，结合调查材料综合分析，张爱明可因生前溺水致其死亡，对此，本院予确认，张爱明的溺水死亡并非因其身体内部的原因引起，符合保险合同约定的“外来的”特征；另一方面，“突发的”是指在极短时间内发生，来不及预防，张爱明驾驶车辆驶出道路坠翻水库，符合意外事故的“突发的”特征；再一方面，本案中，平安人保重庆分公司拒绝赔付的主要理由就在于张爱明的故意追求保险事故的发生，但是，经多家保险公司报案，开县公安局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案的通知，由此平安人保重庆分公司的上述主张仅仅是其怀疑，未能提供充分证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，一审法院认定，本案交通事故的发生是属于“非本意的”；最后一方面，因张爱明死亡后，相关部门对乙醇、毒化、尸表进行了法医检验，证实张爱明的死因系“非疾病的”；综上所示，一审法院认定：张爱明驾驶渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故属于本案保险合同约定的“意外身故”保险事故。
2、平安人保重庆分公司拒付保险金的理由能否成立？
本案中，平安人保重庆分公司拒绝支付保险金的理由主要包括以下方面，（1）本案事故不属于保险事故，而是责任事故；（2）张爱明违反如实告知义务，包括年收入、工作单位及职业、向多家保险公司投保的事实都存在虚假的陈述，欺骗保险公司作出承保的决定，因此，平安人保重庆分公司解除保险合同，并拒赔保险金是符合法律的；（3）本案不符合保险合同约定的给付条件。本院对上述理由分析如下：
（1）本案事故不属于保险事故，而是责任事故。
一审法院在上文已论述并认定张爱明致死的事故属于保险事故，对于平安人保重庆分公司的该拒付理由，一审法院不予采信；同时，因人的生命、身体为人格权的内容，不能以金钱加以衡量，意外事故与责任事故并不存在冲突，平安人保重庆分公司认为本案属于责任事故，故平安人保重庆分公司不应支付保险金，于法无据，一审法院不予采信。
（2）张爱明违反如实告知义务，包括年收入、工作单位及职业、向多家保险公司投保的事实都存在虚假的陈述，欺骗保险公司作出承保的决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”之规定，张爱明作为投保人，应当如实告知平安人保重庆分公司所询问的有关情况，庭审查明，在《人身保险投保书（电子版）》中，平安人保重庆分公司询问张爱明的有关事项中，张爱明对“工作单位、职业”、“您目前是否已有或正在申请除中国平安人寿保险股份有限公司以外的人身保险”作了虚假的告知，即实际情况为：张爱明无固定职业，其在2015年4月10日向多家保险公司投保了多份人身保险，但张爱明在投保书中的陈述明显与其自身情况不符，违反为如实告知义务。因张爱明的工作单位、职业及是否已有或正在申请其他保险公司的人身保险，足以影响平安人保重庆分公司决定是否承保或者提高保险费率，且张爱明明知其工作单位、职业及是否已有或正在申请其他保险公司的人身保险的情况，并作出了虚假的陈述，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款及第三款：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，平安人保重庆分公司享有解除保险合同的权利，但应当在法定的期间内行使上述解除权，庭审查明，2015年6月2日，包括平安人保重庆分公司在内的多家保险公司向重庆市开县经侦大队报案，称张爱明自驾车辆意外出险身故报案，高度怀疑张爱明涉嫌保险欺诈，恳请立案调查，证实平安人保重庆分公司在保险事故发生后，已经明知张爱明在多家保险公司投保人身保险，且对于工作单位及职业等询问事项作了虚假陈述，但未在30日内向阳某、张正阳、张某发出解除合同的通知（现无任何证据显示在此期间内有解除该保险合同的意思表示或行为），解除权消灭，平安人保重庆分公司不得再基于张爱明违反如实告知义务要求解除合同，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”之规定，平安人保重庆分公司在保险合同解除权已经消灭的情况下，基于张爱明故意违反如实告知义务拒绝赔偿的，与法律规定相悖，一审法院不予采信。
（3）本案不符合保险合同约定的给付条件。
根据《平安意外伤害保险（2013）条款》保险金申请部分：“意外身故保险金或交通意外身故特别保险金申请：由身故保险金受益人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和材料：（1）保险合同；（2）受益人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料，保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件，以上证明和资料不完整的，保险人将一次性通知受益人补充提供有关证明和资料。”之约定，庭审查明，2015年9月24日，阳某向平安人保重庆分公司申请理赔，并提交了保险合同约定的相关材料，应当及时支付保险金，故平安人保重庆分公司的该拒赔理由不能成立，一审法院不予采信。
综上所述，张爱明驾车发生交通事故，属于保险事故，平安人保重庆分公司应当承担支付保险金的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”及《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定，阳某、张正阳、张某系保险合同的受益人，故阳某、张正阳、张某请求平安人保重庆分公司支付保险金100万元的诉讼请求，符合保险合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
3、平安人保重庆分公司是否应当支付资金利息损失？
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”之规定及《平安意外伤害保险（2013）条款》保险金的给付部分：“保险人在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后，将在5日内作出核定，情形复杂的，在30日内作出核定，对属于保险责任的，保险人在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务；若保险人在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后第30日内仍未作出核定，除支付保险金外，保险人将从第31日起按超过天数赔偿受益人因受到的利息损失，利息按照保险人公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率；若保险人要求投保人、被保险人或者受益人补充提供有关证明和资料的，则上述的30日不包括补充提供有关证明和资料的期间；对不属于保险责任的，保险人自作出核定之日起3日内向受益人发出拒绝给付保险金通知书并说明理由。”之约定，本案中，2015年9月24日，阳某向平安人保重庆分公司申请理赔，并提交了保险合同约定的相关材料，平安人保重庆分公司在30日内应当作出核定，现其未按法律规定及合同约定期限作出核定，应当按照《平安意外伤害保险（2013）条款》的约定赔偿利息损失，即从收到申请书后第31日起（2015年10月26日）赔偿利息损失，因平安人保重庆分公司提供情况说明，明确若支付利息按同期银行活期基准利率基础上加1%为标准计算，虽然阳某、张正阳、张某对该标准不予认可，认为应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金损失，但未提供证据证明，对于的该部分利息主张，一审法院不予采信。因此，本案中，阳某、张正阳、张某请求平安人保重庆分公司支付资金占用损失（以100万元为基数，从2015年11月25日起按照月利率2%计算至付清时止），该诉讼请求标准过高，应当按照保险合同条款约定计算利息损失，对于该部分诉讼请求，一审法院在如下标准范围内予以支持：以100万元为基数，从2015年11月25日起按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准年利率的基础上加1%计算至付清时止，超过部分，没有相应的法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、平安人保重庆分公司在本判决生效之日起十日内支付阳某、张正阳、张某保险金100万元；二、平安人保重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿阳某、张正阳、张某资金利息损失（以100万元为基数，从2015年11月25日起按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准年利率的基础上加1%计算至付清时止)；三、驳回阳某、张正阳、张某的其他诉讼请求。如果平安人保重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由平安人保重庆分公司负担。
二审中平安人保重庆分公司举示平安人保、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市开州支公司做出的说明，江北区人民法院2016年5月18日法庭审理笔录复印件，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司关于阳登超等同志职务任免的通知以及证人杨某出庭作证，拟证明平安人保重庆分公司直到2017年1月初才知道了在开县民间借贷的事情，张爱明隐瞒了经济困难这个情况，从而证明拒赔通知没有超期。阳某、张正阳、张某对以上证据的真实性予以认可，但同时认为不属于新证据，且与本案没有关联性。本院认为，平安人保重庆分公司二审期间所举示的证据，不属于新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。阳某、张正阳、张某二审中举示重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05065-1号民事裁定书与短信记录一份，拟证明民间借贷一案中阳某不是实际的借款人。平安人保重庆分公司对该民事裁定书的真实性没有提出异议，认为不能达到阳某、张正阳、张某的证明目的。对短信记录的真实性不予认可。本院认为该组证据亦不属于新证据，且该民间借贷一案与本案的保险合同纠纷系属不同的法律关系，与本案无关，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，张爱明和平安人保重庆分公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。
关于平安人保重庆分公司认为张爱明的死亡并非属于意外事故的上诉理由。平安人保重庆分公司认为张爱明的死亡并非意外事故，而系责任事故，同时平安人保重庆分公司还认为合同约定的意外伤害必须满足“外来的”、“非本意”的特征。在《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》中第十条保险责任重约定：“本保险合同所称的意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致身体受到的伤害”。对于合同中约定的外来的、突发的、非本意的和非疾病特征，一审法院予以了详细的认定，对此本院予以认同，不再累述。同时，本院认为意外事故时人在实现某种意图而进行的活动过程中，突然发生的、违反人的意志的、迫使活动暂时或永久停止的事件。认为人虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人故意造成，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。平安人保重庆分公司认为张爱明的死亡是其故意追求保险事故的发生，并进行了报案，但经过开县公安局审查认为没有犯罪事实，且作出了不予立案的通知。据此，根据《道路交通事故认定书》的认定，张爱明的死亡并非其故意为之，对于张爱明的死亡应当认定为意外伤害事故，符合本案保险合同约定的保险事故。平安人保重庆分公司认为张爱明的死亡并非属于意外事故的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，平安人保重庆分公司应当按照保险合同支付保险金。
关于平安人保重庆分公司认为合同已经解除不应当支付保险金的上诉理由。本院认为，张爱明在投保时，违反了如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，平安人保重庆分公司依法享有解除权，有权解除该合同。但该规定所赋予平安人保重庆分公司的法定解除权是自保险人知道有解除事由之日起三十日内行使，超过三十日不行使，该解除权消灭。本案中，平安人保重庆分公司于2015年6月2日向重庆市开县经侦大队报案时已知张爱明在投保时进行了虚假陈述，违反了如实告知义务，但平安人保重庆分公司未在三十日内行使解除权，直至2015年11月4日的《理赔决定通知书》中才要求解除保险合同，已经超过法定期限，解除权消灭。故平安人保重庆分公司以保险合同已经解除唯有拒绝赔付缺乏事实和法律依据。平安人保重庆分公司认为合同已经解除不应当支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于平安人保重庆分公司认为张爱明驾驶的营运机动车，不符合保险合同约定的“驾驶非营运机动车”的上诉理由。本院认为，根据本案保险合同条款对于非营运机动车的定义为非经营客运且非经营货运业务的机动车。张爱明所驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车登记为非营运，且事故发生时，张爱明仅为自己驾驶使用，并没有证据显示张爱明使用该车进行以盈利为目的的载客、拉货，或者其他商业盈利性质用途。据此，本院认为，本案交通事故发生时，张爱明所驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车符合保险合同条款对于非营运机动车的约定。故平安人保重庆分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于平安人保重庆分公司认为不应当支付利息的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此受到的损失。从本案保险事故发生至今，平安人保重庆分公司一直拒绝支付保险金，已造成损失。该损失即为利息损失，一审法院据此判决平安人保重庆分公司支付相应利息符合法律规定。平安人保重庆分公司认为不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安人保重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"轮台县路通汽配部与赵云飞承揽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\