云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第00077号
原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行。
委托代理人：李锡瑛，女，云南省剑川县人，特别授权代理。
委托代理人：李江流，男，云南省兰坪县人，特别授权代理。
被告：白海堂，男，云南省兰坪县人。
被告：白晓星,男,云南省兰坪县人。
被告：陈根菊，女，云南省兰坪县人。
被告：黄吉祥，男,云南省兰坪县人。
被告：黄吉荣，男,云南省兰坪县人。
被告：黄吉美，女，云南省兰坪县人。
被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美共同诉讼代表人：黄吉祥。
被告：刘加宝，男，云南省兰坪县人。
被告：杨丽珍，女，云南省兰坪县人。
原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行（以下简称农行兰坪县支行）诉被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝、杨丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行兰坪县支行负责人刘圣君、委托代理人李锡瑛,被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、杨丽珍到庭参加诉讼，被告刘加宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兰坪县支行诉称,原告与被告白海堂所经营的兰坪县真红汽车修理厂于2003年12月29日签订借款合同，约定原告给该修理厂借款800000.00元，贷款期限自合同签订日至2004年12月29日，借款年利率为5.31%，逾期日利率为2.1‱，在借款时被告白海堂（房产证号：兰坪县房权证金顶镇字第ⅹ号，所有权人：白海堂）、被告白晓星（房产证号：兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹ号，所有权人：白晓星）、被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美[房产证号：兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹ号，所有权人：黄金海（已故）]、被告刘加宝（房产证号：兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹⅹ号，所有权人：刘加宝）、被告杨丽珍（房产证号：兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹⅹⅹ号，所有权人：杨丽珍）分别以上述房产为该修理厂的借款提供了房产抵押担保。2005年，原告与被告白海堂签订《债务承继协议》，约定：将被告白海堂债务转让给其家庭经营的兰坪县新华汽车修理厂。至此，被告白海堂的债务属于家庭债务。随后，原告对被告白海堂一直以口头、书面、公告催收的方式进行催索，被告白海堂确认债务，但一直未予偿还，截止2015年3月20日，被告白海堂尚欠原告借款本金780000.00元，利息962058.99元（其中：自2004年9月21日起至2004年12月29日止按年利率5.3%计收利息、2004年12月30日起至2015年3月20日止按日利率2.1‱计收逾期利息）。被告白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝、杨丽珍作为担保义务人，应当以各自财产对所担保的债务、债务孳息、追索费用等承担偿还责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求判令：1.被告白海堂、白晓星共同偿还借款本金780000.00元；2.被告白海堂、白晓星共同偿还自2004年9月21日起至2015年3月20日止的利息（按年利率5.3%计算）、逾期利息（按日利率2.1‱计算）共计962058.99元；3.被告白海堂、白晓星共同偿还自2015年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按日利率2.1‱计算）；4.八被告以担保财产对上述主债务承担全额抵押担保责任；5.诉讼费用由被告承担。
被告白海堂辩称,其向原告借款本金数额属实，应当予以偿还。其在开办修理厂期间，向原告借款1000000.00元，共偿还了原告借款本金200000.00元以及自2001年起至2004年9月的利息后，因国企改革、企业经营不善，资不抵债，造成亏损，以借新还旧方式又借款800000.00元；现其年老体弱，已丧失挣钱能力，生活较为困难，无力偿还该笔借款。
被告白晓星辩称,其对兰坪县真红汽车修理厂向原告借款800000.00元的情况不知情，且兰坪县工商局在2003年11月21日已经许可该修理厂注销登记，其从未在抵押合同上签字，故抵押合同应当无效；对债务承继协议不知情，应当认定无效；对于原告所述催索债务的情况，其不知情，但认为原告应当在兰坪县真红汽车修理厂注销前追索借款本息，不应拖至如今才起诉，故对于原告怠于起诉所产生的高额逾期利息等费用不应由白晓星承担。
被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美共同辩称，四被告从未和原告签订过借款合同、抵押合同，且黄金海在与原告签订抵押合同时，亦未告知四共有权人，四被告对此不知情，抵押合同缺乏要约和承诺要件、缺乏意思自治，故抵押合同应当无效；作为所抵押房产的共有权人，在接到法院通知后才知晓被告白海堂向原告借款的事实，原告从未向四被告发出担保人履行责任通知，四被告一直处于不知情状态；原告在被告白海堂有履行能力期间怠于行使自己的诉权，由此产生的利息损失应由原告自行承担。综上，本案抵押合同无效，原告应返还四被告的房产证，且由此产生的利息、诉讼费用应由原告自行承担。
被告刘加宝书面辩称,1.2000年，其亲家白海堂准备贷款1000000.00元，但抵押物不足，本人将房产证借其长子白晓星办理了贷款事项，白海堂于贷款到期后归还了原告200000.00元后，又重新办理了800000.00元，本人在抵押合同上进行了签名确认；从2004年兰坪县真红汽车修理厂停办至兰坪县新华汽车修理厂转让后，原告不予起诉索要债务，造成白海堂信用观念淡薄。2.至收到原告诉白海堂的诉讼材料时，本人才知晓房产证上房屋结构与实际住房结构不一致。3.当时所抵押的房产实际共有人为6人，但签订合同时原告工作人员未经核实就办理了抵押手续，现房屋实际共有人为5人（其妻已去世），还有一智障儿需要本人照顾，要求原告退还其房产证。4.其在签订了抵押合同后至今，原告未对其进行催索，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，其不应承担抵押担保责任。综上，原告在抵押合同签订、履行过程中未尽到审查核实义务，在贷款已经转变成不良借款时未采取措施，是导致该笔借款无法收回的主要原因。
被告杨丽珍辩称，至法院通知其办理应诉手续时才知晓被告白海堂以借新还旧形式向原告贷款780000.00元，其不该承担担保责任：1.本人未与原告签订过《抵押合同》，也未授权任何人代为行使签字权利，因此该抵押合同缺乏订约主体。2.本人从未向白海堂、原告作出愿意对白海堂的债务承担抵押担保的要约，也未收到原告同意抵押的承诺，因此该抵押合同缺乏要约和承诺的条件。3.原告从未向本人送达担保人履行责任通知。综上，原告提交的抵押合同无效，本人不承担抵押担保责任，原告应将房产证归还本人。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。
二、被告白海堂应何时偿还原告借款本金780000.00元。
三、被告白海堂是否应当支付原告自2004年9月21日起至2004年12月29日止的利息及自2004年12月30日起至偿清借款之日止的逾期利息。
四、被告白晓星是否应当与白海堂共同偿还上述债务。
五、被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝、杨丽珍是否应当以各自的房产对上述债务承担抵押担保责任。
原告农行兰坪县支行针对其诉讼主张，向本院提交了以下十二组证据：
第一组：《组织机构代码证》（复印件）、《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明》（复印件）各1份，欲证明原告的基本情况。
第二组：《借款合同》（复印件）、《抵押合同》（复印件）各1份，欲证明借款、抵押合同的主要内容；担保人同意抵押。
第三组：《借款凭证》（复印件）1份，欲证明原告已按合同约定支付给借款人800000.00元。
第四组：《房产抵押登记通知》（复印件）1份、《房地产抵押清单》（复印件）5份、《房屋所有权证》（复印件）5份，欲证明抵押物依法被抵押；抵押人同意抵押；抵押物的基本情况。
第五组：《房屋他项权证》（复印件）1份，欲证明抵押物已经进行抵押权登记。
第六组：《贷款到期通知书》（复印件）1份、《债务逾期催收通知书》（复印件）6份、《担保人履行责任通知书》（复印件）3份、《债权催收公告》（复印件）2份、当庭提交《2015年4月催收公告》（复印件）2份，欲证明原告已经催收借款；借款人、担保人认可借款本息。
第七组：《工商局注销登记证明》（复印件）1份、当庭提交《债务承继协议》（复印件）1份，欲证明兰坪县真红汽车修理厂注销后，新成立的兰坪县新华汽车修理厂为家庭经营、法定代表人不变，并继承兰坪县真红汽车修理厂债务。
第八组：《证明》（原件）1份，欲证明至2015年3月20日止被告白海堂的欠款本息。
第九组：《怒江州分行怒农银发（2000）第93号批复文件》（复印件）1份，欲证明被告白海堂扶贫贷款的相关情况。
第十组：2000年12月4日原告与各被告签订的《抵押合同》（复印件）1份，欲证明该抵押合同上的抵押人“杨丽珍”与800000.00元借款的抵押合同上的抵押人“杨丽珍”均属本案被告杨丽珍所签。
第十一组：《付款凭证》（复印件）2份，欲证明原告与白海堂签订借款合同当日，给白海堂所经营的兰坪县真红汽车修理厂的账户一次性转账借款本金800000.00元。
第十二组：《情况说明》、《证明》（复印件）2份，欲证明庭前提交的《工商局注销登记证明》系错误，白海堂所经营的兰坪县真红汽车修理厂于2005年7月19日在工商局注销。
经质证，被告白海堂对原告提交的第一至第三组、第七至第十二组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明观点均予以认可。对第四组证据中《房产抵押登记通知》及第五组证据不予认可，认为其不清楚；对《房地产抵押清单》中其签名予以认可，其余清单不予认可；对《房屋所有权证》的真实性予以认可，对证明观点不予认可。对第六组证据中《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》予以认可；对《担保人履行责任通知书》中其签名予以认可，其余通知书不予认可，认为不清楚；对公告不予认可，认为其没有见过。
被告白晓星对原告提交的第一组、第三组证据的三性及证明观点予以认可。对第二组证据不予认可，认为不是其本人所签。对第四组证据中《房产抵押登记通知》及第五组至第十二组证据不予认可，认为其不清楚；对《房地产抵押清单》中其签名予以认可，其余清单不予认可；对《房屋所有权证》中本人的证书予以认可，其余证书不予认可，认为不清楚。
被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美对原告提交的第一组证据的三性及证明观点予以认可。对第二组证据不予认可，认为收到法院通知才知晓，没有在借款合同、抵押合同上签过字，且黄金海签订合同时没有征得其他共有人的同意。对第三至第五组、第七至第十二组证据不予认可，认为其不知情。对第六组证据不予认可，认为没有收到通知书，是否系黄金海本人签名不清楚，也没有见过公告。
被告刘加宝对原告提交的第一至第八组证据不予质证。对第九至第十二组证据不予认可，认为与其无关，且不清楚。
被告杨丽珍对原告提交的第一组、第三组、第五组证据的三性及证明观点予以认可。对第二组证据不予认可，认为不知情，没有签过名。对第四组证据中本人的房产证予以认可，其余证据及证明观点不予认可，认为其不知情。对第六组证据不予认可，认为没有收到通知，也没有见过公告。对第七至第九组、第十一、第十二组证据不予认可，认为不知情。对第十组证据予以认可，认为该合同确系其本人所签。
被告白海堂就其抗辩理由，向本院提交《税务登记表》（复印件）1份，欲证明兰坪县新华汽车修理厂于2009年8月28日停办并注销。
经质证，原告对被告白海堂提交的证据的三性及证明观点予以认可。被告白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝、杨丽珍对该证据不予认可，认为其不清楚。
被告杨丽珍就其抗辩理由，向本院提交了《国有土地使用权证》（复印件）1份，欲证明杨丽珍所抵押房产的土地没有进行抵押。
经质证，原告、被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美对被告杨丽珍提交证据的三性及证明观点予以认可。被告刘加宝对该证据不予认可，认为与其无关，且不清楚。
被告白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝就其抗辩理由，均未向本院提交证据。
为查明案情，本院依职权调取了如下证据：
第一组：向兰坪县市场监督管理局调取《营业执照》、《兰坪县真红汽车修理厂资产清算情况》、《怒江州兰坪县工商行政管理局企业印章销毁存样》、《撤销银行结算账户申请书》、《个人独资企业注销登记审核表》（与原件核对无异的复印件）各1份，证实兰坪县真红汽车修理厂于2005年7月19日向兰坪县工商行政管理局申请注销，同日工商行政管理局同意注销。
第二组：兰坪县市场监督管理局于2015年10月28日出具的《情况说明》（原件）1份，证实兰坪县新华汽车修理厂在该局没有注册登记。
第三组：向刘加宝作的《询问笔录》（原件）1份及现场照片（原件）1张、常住人口登记卡（复印件）1份。
经质证，对本院依职权调取的第一组证据，原告、被告白海堂予以认可，被告白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、杨丽珍不予认可，认为其不清楚，被告刘加宝不予质证。
对本院依职权调取的第二组证据，原告对其三性及证实内容予以认可，认为该修理厂虽在工商局没有注册登记，但在税务机关有登记信息；被告白海堂对其不予认可，认为该修理厂在工商局曾进行过登记，但现在工商局已经遗失了相关材料；被告白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美对其三性予以认可，对证实内容不予认可，认为不清楚；被告杨丽珍对其不予认可，认为不清楚；被告刘加宝不予认可，认为与其无关，且不清楚。
对本院依职权调取的第三组证据，原告对其中的《询问笔录》及现场照片、常住人口登记卡的三性予以认可，对《询问笔录》内容不予认可，认为原告对刘加宝是催收过的，只是刘加宝拒绝签字，原告无法强制其进行签字，原告在报纸上对抵押人进行过公告催收，诉讼时效中断；房产共有人只能根据抵押时房产证上所载的共有人进行确定。被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、杨丽珍对该组证据的三性予以认可。
第一次开庭审理中，原告、被告白晓星、杨丽珍申请对落款日期为2003年11月25日的《房地产抵押清单》、落款日期为2003年12月29日的《抵押合同》上“白晓星”、“杨丽珍”的签名、捺印进行鉴定。经原告、被告白晓星、杨丽珍协商一致后,本院于2015年12月1日委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月8日作出了天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字第1232053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对《抵押合同》上落款处“白晓星”的指印不能做出认定或否定意见；“杨丽珍”的指印与杨丽珍不是同一人所留。2.《房地产抵押清单》上的“杨丽珍”的指印与杨丽珍指印不是同一人所留。于2015年12月18日作出了天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字第1232054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.《抵押合同》上落款处的“白晓星”、“杨丽珍”签名字迹与白晓星、杨丽珍签名字迹不是同一人所写。2.《房地产抵押清单》上的“杨丽珍”签名字迹与杨丽珍签名字迹不是同一人所写。
经质证，原告、被告白海堂、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、杨丽珍、白晓星对上述两份《司法鉴定意见书》均予以认可。被告刘加宝对该证据不予认可，认为与其无关，且不清楚。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为,原告提交的第一、第三、第九、第十一、第十二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以认可，对证明观点予以采信。对第二组证据中《借款合同》予以认可，《抵押合同》中刘加宝抵押部分予以认可，其余部分因违反法律规定，本院对其合法性及证明观点不予采信。第四至第六组证据中的《房产抵押登记通知》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《担保人履行责任通知书》、《债权催收公告》、《2015年4月催收公告》除涉及刘加宝抵押的部分予以认可外，其余部分因抵押行为违反相关法律规定，且公告不符合法律规定的“一方下落不明，确需公告送达”的情形，故本院对其真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，对抵押部分的证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；对第四至第六组证据中《房屋所有权证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》的三性予以认可，对原告催收被告白海堂还款的证明观点予以采信，其余证明观点不予采信。对第七组证据中《工商局注销登记证明》，因与本院依职权调取的证据相互矛盾，本院对其三性不予认可；对《债务承继协议》的真实性予以认可，对证明观点不予采信。对第八组证据虽系原告单方制作，但该证据与被告白海堂最后一次在《债务逾期催收通知书》上确认的借款利息不一致、扣除被告白海堂已经偿还的部分,尚欠借款本金数额一致，故本院对上述证据中借款本金的数额认可780000.00元，利息认可831879.41元。对第十组证据与鉴定意见相互矛盾，本院不予认可。
被告白海堂提交的证据属孤证，在无其他证据相互印证的情况下，本院不予认可。被告杨丽珍提交的证据，经原告质证予以认可，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对其三性予以认可，对证明观点予以采信。
本院依职权调取的第一组、第二组证据及云南天禹司法鉴定中心作出的两份《鉴定意见书》，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以认可，并作为有效证据予以采信。对第三组证据《询问笔录》的内容因缺乏相关证据予以佐证，不予采信；现场照片及常住人口登记卡的三性予以认可，作为有效证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2003年12月29日，原告与兰坪县真红汽车修理厂（被告白海堂为投资人的个人独资企业）签订了《借款合同》，约定：兰坪县真红汽车修理厂向原告借款800000.00元，借款期限为自2003年12月29日起至2004年12月29日；借款种类为扶贫贷款，借款年利率为5.31%，短期贷款按本合同利率执行，兰坪县真红汽车修理厂应在结息日向原告支付应付利息，其不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率2.1‱,计收逾期利息；对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利；合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。被告白海堂在《借款合同》“借款人”落款处加盖兰坪县真红汽车修理厂印章，并在“法定代表人”落款处加盖了其私印确认。次日，原告通过银行转账给兰坪县真红汽车修理厂借款本金800000.00元。
同日，原告与白海堂、刘加宝、黄金海（2015年6月14日去世）、“白晓星”、“杨丽珍”签订了《抵押合同》，约定：为了确保兰坪县真红汽车修理厂与原告签订的《借款合同》切实履行，保障原告债权的实现，白海堂、刘加宝、黄金海、“白晓星”、“杨丽珍”愿意为兰坪县真红汽车修理厂提供担保，所担保的主债权数额为800000.00元；白海堂、刘加宝、黄金海、“白晓星”、“杨丽珍”同意以房屋产权作为抵押物，抵押物暂作价1410000.00元（原告自行估价），抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；白海堂、刘加宝、黄金海、“白晓星”、“杨丽珍”必须在合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交原告保管；《借款合同》项下履行的期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。《抵押合同》落款处有白海堂、刘加宝、黄金海、“白晓星”、“杨丽珍”的签名、捺印。兰坪县房产管理所于同日办理了兰坪县房权证金顶镇字第ⅹ号、第ⅹⅹ号、第ⅹⅹⅹ号、第ⅹⅹⅹⅹ号、第ⅹⅹⅹⅹⅹ号房产的抵押登记，并共同印发了一本《房屋他项权证》。各被告的《房屋所有权证》现由原告保管。
兰坪县真红汽车修理厂向原告借款的还款期限届满后，其未按合同约定偿还借款本金及支付利息，原告便从2005年1月16日起对兰坪县真红汽车修理厂进行催收，被告白海堂进行确认，但原告未受清偿，2007年1月12日原告分别向白海堂、刘加宝、黄金海发出《担保人履行责任通知书》，白海堂、刘加宝、黄金海分别进行了签收。
2005年7月19日，兰坪县真红汽车修理厂注销工商登记后，被告白海堂以“兰坪县新华汽车修理厂”（未办理工商注册登记）的名义与原告签订《债务承继协议》，约定：兰坪县真红汽车修理厂停止经营活动后，企业法人于2005年8月29日重新办理了工商企业名称注册变更手续，变更后新的名称为兰坪县新华汽车修理厂，企业法定代表人不变；兰坪县新华汽车修理厂同意以债务承继的方式承担兰坪县真红汽车修理厂所欠原告的债务，包括兰坪县真红汽车修理厂向原告借款本金800000.00元、自借款之日起至签订《债务承继协议》之日止的利息52547.15元及签订协议之日起至还清借款之日止的应付利息。被告白海堂在该协议落款处加盖“兰坪县新华汽车修理厂”的印章并签名确认。至2008年3月21日止，原告多次对兰坪县真红汽车修理厂进行催索，被告白海堂均在《债务逾期催收通知书》上签名确认并加盖兰坪县新华汽车修理厂的印章。原告最后一次催收的时间为2014年3月13日，催收内容为兰坪县真红汽车修理厂尚欠原告债务本金800000.00元及利息831879.41元，被告白海堂进行确认后偿还了借款本金20000.00元。
另查明，被告白海堂所抵押的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹ号，所有权人为白海堂，共有权人为谢海祥等5人。被告白晓星所抵押的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹ号，所有权人为白晓星，未记载共有权人。黄金海所抵押的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹ号，所有权人为黄金海，共有权人为黄吉祥等5人。被告刘加宝所抵押的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹⅹ号，所有权人为刘加宝，未记载共有人情况。被告杨丽珍所抵押的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹⅹⅹ号，所有权人为杨丽珍，未记载共有人情况。被告白海堂与白晓星系父子关系、黄金海与陈根菊系夫妻关系、黄金海与黄吉祥、黄吉荣、黄吉美系父子女关系。庭审中，被告白海堂确认兰坪县房权证金顶镇字第ⅹ号房产其他共有权人为：其妻谢海祥、儿子白晓军、长女白晓花、次女白晓芳；被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美均确认其4人为兰坪县房权证金顶镇字第ⅹⅹⅹ号房产的其他共有权人。
原告、被告白晓星、杨丽珍申请对落款日期为2003年11月25日的《房地产抵押清单》、落款日期为2003年12月29日的《抵押合同》上“白晓星”、“杨丽珍”的签名、捺印进行鉴定。经原告、被告白晓星、杨丽珍协商一致后,本院于2015年12月1日委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月8日作出了天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字第1232053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对《抵押合同》上落款处“白晓星”的指印不能做出认定或否定意见；“杨丽珍”的指印与杨丽珍不是同一人所留。2.《房地产抵押清单》上的“杨丽珍”的指印与杨丽珍指印不是同一人所留。于2015年12月18日作出了天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字第1232054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.《抵押合同》上落款处的“白晓星”、“杨丽珍”签名字迹与白晓星、杨丽珍签名字迹不是同一人所写。2.《房地产抵押清单》上的“杨丽珍”签名字迹与杨丽珍签名字迹不是同一人所写。
本院认为，关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效及被告白海堂是否应当支付原告借款本息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十二条,《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持；对于超过诉讼时效期间，原告向借款人发出催收通知，债务人在该通知上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，兰坪县真红汽车修理厂向原告借款的还款期限为2004年12月29日，诉讼时效应从2004年12月30日起计算至2006年12月30日，虽原告、被告白海堂一致认可兰坪县真红汽车修理厂于2005年7月19日注销登记后，白海堂以“兰坪县新华汽车修理厂”的名义与原告签订《债务承继协议》，但因该修理厂未进行工商注册登记，故应当视为兰坪县真红汽车修理厂原投资人白海堂的个人行为。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，被告白海堂作为兰坪县真红汽车修理厂的原投资人，应当对兰坪县真红汽车修理厂存续期间的债务承担偿还责任；原告作为该厂的债权人，应当自2005年7月19日起至2010年7月19日内对原投资人白海堂提出偿债请求，从原告提交的《债务逾期催收通知书》看，原告在2005年起至2008年1月18日止多次对兰坪县真红汽车修理厂进行催收，被告白海堂均在《债务逾期催收通知书》上加盖“兰坪县新华汽车修理厂”的印章并进行签名确认，该行为应当视为其对兰坪县真红汽车修理厂所欠原告债务的确认，故本院依法认定原告在法律规定的五年期内向被告白海堂提出偿债请求，被告白海堂偿还债务的责任未消灭。本案诉讼时效便从2008年1月18日起计算至2010年1月18日止，但在此期间内，原告未对被告白海堂进行催索。诉讼时效期限届满后，被告白海堂于2014年3月13日签收了由原告发出的《债务逾期催收通知书》，确认兰坪县真红汽车修理厂尚欠原告债务本金800000.00元及利息831879.41元，且在签收该通知书后又偿还原告借款本金20000.00元的行为属被告白海堂在超过诉讼时效后对原债务进行了重新确认，其确认的债务的诉讼时效应从2014年3月13日起重新计算，至原告起诉时，被告白海堂重新确认的债务未逾法律规定的诉讼时效期间。本案原告已按合同约定发放了贷款，但被告白海堂未按约支付借款本息，原告未在诉讼时效期限内催收，被告白海堂在诉讼时效期限届满后仅对原借款本金及利息进行了确认，故被告白海堂的借款本息应当以其在最后一次催收通知书上签字确认的金额为准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告白海堂应当按照其确认的借款本息清偿，扣除已经偿还的借款本金20000.00元，还应偿还原告借款本息共计1611879.41元。
关于被告白晓星是否应当与白海堂共同偿还上述债务的问题。本案中，原告虽主张被告白海堂所经营的“兰坪县新华汽车修理厂”组织形式是家庭经营，而被告白晓星作为原告的家庭成员，应当与白海堂共同承担兰坪县真红汽车修理厂存续期间所欠原告债务的偿还责任，但从兰坪县市场监督管理局出具的《情况说明》所载内容来看，“兰坪县新华汽车修理厂”未在该局进行工商注册登记，且原告亦未提交相关证据予以证明其主张，被告白晓星以其从未参与修理厂经营活动为由不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，举证不能的不利后果由原告自行承担，故本院对于原告要求被告白晓星与白海堂共同偿还所欠原告债务的诉请不予支持。
关于被告白海堂、白晓星、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美、刘加宝、杨丽珍是否应对白海堂的债务承担抵押担保责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，被告白海堂确认兰坪县房权证金顶镇字第×号房产中登记的谢海祥等5个共有人为家庭成员；被告陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美均确认兰坪县房权证金顶镇字第×××号房产中登记的黄吉祥等5个共有人为家庭成员；原告、被告白海堂、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美均未提交共有权人对上述房产进行份额约定的证据，上述房产中登记的共有权人未对该房产进行份额约定且属家庭成员，原告亦未提交上述房产共有权人进行份额约定的相关证据予以反驳，故本院将上述房产视为共同共有。原告陈述，因其内部原因未要求上述房产的其他共有权人出具授权或同意抵押的材料，亦未提交上述房产的其他共有权人知道或应当知道共有房产被抵押而未提出异议的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，举证不能的不利后果由原告自行承担，本院依法认定白海堂、黄金海在签订抵押合同时未经其他共有人的同意，抵押无效，故对于原告要求被告白海堂、陈根菊、黄吉祥、黄吉荣、黄吉美分别以兰坪县房权证金顶镇字第×号房产、兰坪县房权证金顶镇字第×××号房产为被告白海堂的债务承担抵押担保责任的诉请，依法不予支持。
其次，落款日期为2003年12月29日的《抵押合同》上抵押人：“杨丽珍”、“白晓星”的签名、捺印经司法鉴定认定均不是杨丽珍本人所签名、捺印，也不是白晓星本人所签，指印无法确认，且自签订该《抵押合同》至今，原告从未对被告杨丽珍、白晓星进行催收，原告亦未提交被告杨丽珍、白晓星知道或者应当知道其房产被抵押而未提出异议的相关证据，本院依法认定原告与被告杨丽珍、白晓星之间不存在抵押合同关系，且原告的行为不符合善意取得的构成要件。故本院对于原告要求被告白晓星、杨丽珍分别以兰坪县房权证金顶镇字第×号房产、兰坪县房权证金顶镇字第×××××号房产为被告白海堂的债务承担抵押担保责任的诉请，依法不予支持。
最后，被告刘加宝辩称兰坪县房权证金顶镇字第××××号房产证的“共有人”一栏虽没有记载，但实际共有人为5人，其在落款日期为2003年12月29日的《抵押合同》上“抵押人”处签名时，没有征得其他共有权人的同意，且原告多年来未向刘加宝主张抵押担保责任，原告的起诉已经超过诉讼时效的意见。本院认为，房屋属于不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记的，不发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房产共有权人应当根据房产证上所载的共有人情况进行确定，故本院对于被告刘加宝辩称在签订《抵押合同》时未征得其他共有权人同意的意见不予确认。本院依法认定被告刘加宝以兰坪县房权证金顶镇字第××××号房产为白海堂的债务进行抵押担保的行为有效。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。抵押担保期间届满债权人未依法向抵押人主张抵押担保责任的，抵押担保责任消灭。本案中，被告刘加宝所担保的债权的诉讼时效于2010年1月18日届满后，作为抵押权人的原告在诉讼时效结束后的二年内未行使抵押权，抵押担保责任消灭，现原告要求被告刘加宝以兰坪县房权证金顶镇字第××××号房产承担抵押担保责任无法律证据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第二十二条,《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款、第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告白海堂于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行借款本息共计人民币1611879.41元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行的其他诉讼请求。
本案鉴定费12000.00元,由原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行承担(已交)。
本案案件受理费人民币20479.00元，由原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行承担1434.00元（已交），被告白海堂承担19045.00元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张树清
审 判 员 王五盛
人民陪审员 田十斤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 和晓芳
附：本民事判决书所适用的法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
六、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》
河北省高级人民法院：
你院〔１９９８〕冀经一请字第３８号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关','2018-10-08
00:57:55',0,'web',NULL),(12178793,'e6a55f38-19fb-4b50-9a39-a94a010cef33','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：28次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"284\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0522民初1527号\",\"法院地市\":\"晋城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e6a55f38-19fb-4b50-9a39-a94a010cef33\",\"案件名称\":\"李政宇与阳城县西城高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阳城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阳城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某与被告阳城县西城高级中学身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535385600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李政宇与阳城县西城高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李政宇与阳城县西城高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2018）晋0522民初1527号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6a55f38-19fb-4b50-9a39-a94a010cef33\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李政宇与阳城县西城高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0522民初1527号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"284\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李某,阳城县西城高级中学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李政宇与阳城县西城高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-28\\\\\",\\\\\