安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民初162号
原告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路88号，统一社会信用代码913404006868563553。
法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代��人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路，统一社会信用代码91340400740865026G。
法定代表人：曹宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中城建安徽公司）与被告淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城建安徽公司的委托诉讼代理人朱亚、薛海泉，被告淮南城投公司的委托诉讼代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建安徽公司向本院提出的诉讼请求：1、判令淮南城投公司支付代建工程款22385.65万元（工程款利息、融资成本、投资收益、代建管理费、违约金等其它费用另行主张权利）；2、本案诉讼费由淮南城投公司承担。事实和理由：2010年3月18日、3月26日、5月4日，中城建安徽公司与淮南城投公司分别签订《淮南市政务中心综合办公楼项目投资代建合同》、《淮南市政务中心人民公园项目投资代建合同书》、《淮南市山南政务新区人民公园人防工程项目投资代建合同书》。其中合同暂定款分别为10000万元、10000万元和19000万元。合同订立后，中城建安徽公司投入大量资金、人力对上述工程进行了施工。三个项目分别于2012年10月25日、11月22日、10月18日通过验收并交付使用。2016年，中城建安徽公司、淮南城投公司、工程施工方、使用方及淮���市审计局就三个项目进行了竣工决算，确认三个项目的决算金额分别为24225.90万元、15186.06万元、26755.29万元。在施工过程中，淮南城投公司一直未按照合同约定支付工程进度款，工程交付后仍然以各种理由拒绝支付工程款。经多次协商，淮南城投公司仅同意支付部分工程款本金，至起诉前，三个项目共欠工程款本金22385.65万元，现诉至法院，请求判如所请。
淮南城投公司答辩称：1、淮南城投公司已履行合同约定的付款义务。2010年3月18日，双方签订的《淮南市政务中心综合办公楼项目投资代建合同》，依据该合同，项目总投资（投资概算）11185万元，依据中城建与中城建第六工程局集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》的约定，工程总价款为11890万元。截止至今，淮南城投公司已经支付工程款11890万元。2010年3月26日，双方签订的《淮南市政务中心人民公园项目投资代建合同书》，依据合同约定项目总投资为10578万元，依据中城建安徽公司与中城建第六工程局集团有限公司、深圳市鹏森坏境绿化工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》，建筑工程总价款为10399.91万元，淮南城投公司已经支付。2010年5月4日，双方签订的《淮南市山南政务新区人民公园地下人防工程项目投资代建合同书》，约定项目总投资21376万元，依据中城建安徽公司与中城建第六工程局集团有限公司、深圳市鹏森坏境绿化工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》，建筑工程总价款为21531.08万元，淮南城投公司已经支付；2、超合同概算及中标价款的部分工程款不应由淮南城投公司承担。上述三个项目在竣工验收后的审计中发现，淮南市政务中心综合办公楼的施工工程总价款为23430.28万元，超中标价11540.28万元，淮南市政务中心人民公园项目施工工程总价款为14830.24万元，超中标价4430.33万元，淮南市山南新区人民公园人防工程项目施工工程总价款为26131.96万元，超中标价4600.88万元。依据双方签订的上述代建合同第23条规定“代建人应当按照批准的建设规模、建设内容和建设标准实施组织管理，严格控制项目投资”，“代建人不得在实施过程中利用洽商或者补签其它协议随意变更建设规模、建设标准、建设内容和投资额”。中城建安徽公司未经淮南城投公司同意及报政府同意随意变更了建设规模和投资额，依据代建合同第四十条规定，因代建人责任造成项目建设规模、建设内容和建设标准方式变化，致使工期延长、投资增加或其它经济损失的，代建人应当按照专用条款约定承担相应赔偿责任。淮南城投公司对未经批准增加的工程价款不予认可。上述三项工程均为政府投资项目，如需工程变更，依据《安徽省发展改革委员会关于加强投资项目概算调整管理的通知》第三条规定，对于项目建设规模、地点、标准、方案和工艺等主要建设内容与原批复可研有重大变化的，必须及时报原可行性研究报告审批单位确认或重新审批可行性研究报告；工程实施中，重大设计变更要及时报批，涉及到投资额变化的，同时要编报设计概算、否则均不予调整概算。《淮南市政府投资重点建设项目建设管理暂行规定》第十六条规定，在建设过程中由于价格上涨、政策调整、地质条件发生重大变化等原因，导致工程概算与原批复概算发生重大变化的，如需调整概算，应按省发改委《关于加强投资项目概算调整管理的通知》有关规定，也应向原审批设计部分申请调整概算并报市政府批准后，方可实施。因中城建安徽公司未履行上述报批手续，淮南城投公司不予认可。尽管上述三个工程项目已竣工，中城建安徽公司未经淮南城投公司和政府审批同意就先行变更建设规模及投资总额，导致工程造价大幅增加，严重超过政府批准的概算，其行为已经违约，依法驳回中城建安徽公司的诉讼请求。
当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对中城建安徽公司提交的证据一中城建安徽公司的营业执照、淮南城投公司的工商信息查询单、证据二、三份代建合同书，淮南城投公司对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对中城建安徽公司提交的证据三，淮南城投公司的质证意见及本院认证意见如下：
证据三、涉案工程竣工验收证书、竣工移交证书、淮南审投报（2016）14号、15号、16号审计报告，证明涉案工程竣工验收并交付使用的时间及审计数额，淮南城投公司应具实结算工程款。
淮南城投公司对该组证据的真实性无异议，对其证明观点有异议。审计报告从内容可以看到涉案工程实际施工内容超概算，且质量不高，对超概算部分不予认可。
本院对该组证据的真实性予以认定。
对淮南城投公司提交的证据，中城建安徽公司的质证意见及本院认证意见如下：
1、统一社会信用代码，证明淮南城投公司的主体。中城建安徽公司对其三性无异议，本院对其真实性予以认定；
2、三份委托代建合同，证明涉案工程合同中约定的投资额，代建合同第23条和第40条明确约定代建人应按合同约定的投���规模和投资总额实施，如需变更或增加应经投资人同意，未经淮南城投公司同意，中城建安徽公司已经违约。
中城建安徽公司对该证据的真实性无异议，对其证明观点有异议。代建合同明确约定了投资总额以结算审计结果为准，对于如何计算项目投资总额做了明确约定，工程结束后依照安徽省及全国定额，结合实际发生的工程量对中城建安徽公司实施的代建工程进行审计，审计结果作为双方的结算依据。上述三项工程的审计金额明确，淮南城投公司认为超过概算就不予认可，没有事实和法律依据。
3、《关于淮南市政务中心业务用房项目初步设计的批复》、《关于淮南市政务中心人民公园工程项目初步设计的批复》、《关于淮南市山南政务新区人民公园地下人防项目初步设计的批复》，证明涉���三个工程项目的的概算数额。
中城建安徽公司对其真实性要求法院核实。对其证明观点有异议。淮南市发改委对于涉案工程项目的初步设计及概算，对于中城建安徽公司没有约束力，中城建安徽公司对其内容也不知悉。该批复不适用淮南城投公司答辩时引用的《安徽省发改委关于加强投资项目概算调整管理的通知》和《安徽省预算内直接投资项目概算管理暂行办法》，上述规定是安徽省预算内直接投资项目概算管理，而批复第五项载明工程资金自筹解决，因此该组证据对双方当事人权利义务没有任何约束力。
本院对该组证据的真实性予以认定。
4、涉案工程的《建设工程施工合同》（三份），证明涉案工程的中标价，合同价款采用的固定综合单价。
淮南城投公司对该组证据的真实性无异议，对其证明观点有异议。涉案《建设工程施工合同》不是固定价格结算，只是对每平方米单价进行确认，对于工程量按实结算。人民公园和人防工程的结算是以审计为准，对于政务中心办公楼约定是以实际完成工程量进行结算。在淮南市审计局的审计报告中，对于中城建安徽公司已支付多少工程款做了明确认定。中城建安徽公司支付的工程款超过淮南城投公司支付的款项，有大量垫资。
5、审计报告三份，证明涉案工程实际造价超出概算，没有履行合法审批手续。
中城建安徽公司对该组证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，变更签证没有履行审批手续没有依据，在审计报告第一大项，淮南审计局的每一个数字都有图纸为依���，审计报告所载明的概算问题不适于该项目。在人民公园的审计报告中，没有提及超概算。
本院对该组证据的真实性予以认定。
根据对上述证据的举证、质证和认证，本院认定事实如下：2010年3月18日、3月26日、5月4日，中城建安徽公司与淮南城投公司分别签订《淮南市政务中心综合办公楼项目投资代建合同》、《淮南市政务中心人民公园项目投资代建合同书》、《淮南市山南政务新区人民公园地下人防工程项目投资代建合同书》，三份合同分别约定的项目总投资约10000万元（以批准的投资概算为准）、约10000万元（以批准的投资概算为准）、约19000万元（以批准的投资概算为准），同时在三份合同的第四条代建管理费的约定：按照代建项目管理范围内的总投资额的2％计取，项目总投资额以决算���计确认结果为准。三份合同的通用条款第二条第2项均约定项目总投资额以决算审计结果为准。第二十三条约定，代建人应按批准的建设规模、建设内容和建设标准实施组织管理，严格控制项目投资，确保工程质量，按期交付使用。代建人不得在实施过程中利用洽商或者补签其它协议随意变更建设规模、建设标准、建设内容和投资额。因技术、水文、地质等原因必须进行设计变更的，应由设计单位填写设计变更单，并经监理单位、施工单位签署意见后，由代建人报委托人核准。2010年7月12日，中城建安徽公司、淮南城投公司、淮南市政务服务中心作为发包方与中城建第六工程局集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为淮南市政务服务中心业务用房工程，合同价款为11890万元。2010年8月10，中城建安徽公司、淮南城投公司、淮南市城乡建设委员会作为发包方与中城建安徽第六工程局集团有限公司、深圳市鹏森坏境绿化工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称淮南市政务新区人民公园，合同价款10399.91元。中城建安徽公司、淮南城投公司、淮南市人民防空办公室作为发包方与中城建安徽第六工程局集团有限公司、深圳市鹏森坏境绿化工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同名称为淮南市山南政务新区地下人防工程，合同价款215310830.90元。2012年10月18日，淮南市山南政务新区地下人防工程经过竣工验收。2012年10月25日，淮南市政务服务中心业务用房工程经过竣工验收。2012年11月22日，淮南市政务新区人民公园工程经过竣工验收。2016年4月28日，淮南市审计局就涉案工程出具审计报告，对淮南市政务服务中心业务用房做出淮审投报（2016）14号审计报告，审计该项目累计投资24225.29万元，并认定涉案项目严重超概算且未履行调概手续，超概算既有概算编制不科学的因素，也存在建设单位对于投资把控不严导致“批小建大”的问题。淮南市审计局对淮南市政务中心人民公园项目做出淮审投报（2016）15号审计报告，审计项目累计投资15186.06万元。淮南市审计局对淮南市政务中心人民公园地下人防项目做出淮审投报（2016）16号审计报告，审计项目累计投资26755.29万元。项目严重超概算未履行调概手续。
2010年5月24日，淮南市发展和改革文员会对淮南市政务中心业务用房初步设计的批复中表述工程概算总投资控制在12669万元；2010年7月20日，淮南市发展和改革文员会对淮南市山南政务新区人民公园地下人防工程项目初步设计的批复中表述工程概算总投资控制在24835万元；2010年7月20日，淮南市发展和改革文员会对淮南市山南���务新区人民公园工程项目初步设计的批复中表述工程概算总投资控制在11723万元。
另查明：淮南城投公司已支付工程款43820.99万元。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：中城建安徽公司要求淮南城投公司支付代建工程款22385.65万元是否有依据，应否予以支持。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，中城建安徽公司与淮南城投公司签订《淮南市政务中心综合办公楼项目投资代建合同》、《淮南市政务中心人民公园项目投资代建合同书》、《淮南市山南政务新区人民公园地下人防工程项目投资代建合同书》，上述��合同书》系双方当事人真实意思表示，且双方当事人对《合同书》的真实性均未提出异议，上述《合同书》内容不违反法律规定，本院对《合同书》的真实性、合法性予以认定。三份《合同书》明确约定项目总投资额以决算审计结果为准。淮南市审计局对涉案工程的总投资额已做出明确审计结果，虽然指出涉案工程存在超概算未履行调概算等手续，但审计报告指出超概算的原因既有概算制作不科学、又存在“批小建大”等原因。审计报告并未说明是否履行调概手续会影响审计结果。淮南城投公司与中城建安徽公司共同就涉案工程作为分包方对外发包，中城建安徽公司就涉案工程亦向工程承包人支付了相应的工程款。淮南城投公司辩称涉案工程超概算未履行调概手续，不应支付超概算工程款。双方之间的签订的涉案《代建合同》并未约定未��行调概手续，淮南城投公司可以拒付代建工程款，淮南城投公司也未提供其他证据证明其符合拒付工程款的条件，故本院对其该项辩称，不予支持。中城建安徽公司要求淮南城投公司按审计报告确定的价款支付代建费用，符合合同约定，本院予以支持。审计报告确定的三项工程的价款总额为66166.64万元，淮南城投公司已支付工程款为43820.99万元，剩余款项为22345.65万元（66166.64万元-43820.99万元），中城建安徽公司要求淮南城投公司支付代建工程款22385.65万元有误，本院予以调整。
综上，中城建安徽公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、淮南市城市建设投资有限责任公司于本判决��效之日起30日内支付中国城市建设控股集团安徽有限公司代建费用22345.65万元；
二、驳回中国城市建设控股集团安徽有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161083元，由淮南市城市建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李 永
审判员 代 奇
���判员魏宁
二〇一七年十二月八日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据��