wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4815号
上诉人（原审被告）：孙华芬，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何本荣，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1965年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。
上诉人孙华芬、何本荣因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙华芬、何本荣上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初1314号民事判决，依法改判驳回李华的诉讼请求。事实和理由：1、孙华芬、何本荣归还的50万元银行转账还款与归还案外人田小平等人的294.75万元还款并不重叠，完全是独立分开的，此50万元是归还李华的借款；2、归还李华的另外10万元是案外人田小平通过扣除何本荣在“壹品龙腾”项目的质保金直接归还给李华的，故孙华芬、何本荣已还清全部借款。
李华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙华芬、何本荣的上诉请求，维持原判。
李华向一审法院起诉请求：1、判决孙华芬、何本荣共同偿还李华借款本金60万元；2、判决孙华芬、何本荣向李华支付已欠利息人民币20.40万元；3、判决孙华芬、何本荣按月利率2%计算向李华支付利息自起诉之日起至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由孙华芬、何本荣承担。
一审法院认定事实：何本荣以需要资金周转为由，经案外人田小平介绍，向李华借款60万元。2015年3月19日，李华通过交通银行向孙华芬转账60万元，双方对利息约定不明。
一审法院认为，本案争议的焦点有三：一是李华与孙华芬、何本荣借款是否约定有利息；二是何本荣是否应对李华的借款承担连带清偿责任；三是孙华芬分别于2015年11月18日转账30万元、2015年11月26日转账20万元给田小平的个人账户是归还给本案李华的借款还是支付给田小平、高阳等人的借款利息的问题。焦点一、李华举证的银行转账凭证，足以证明李华与孙华芬、何本荣间存在民间借贷法律关系。根据转账凭证，认定借款本金为60万元的事实，但因李华未举证证明双方约定有利息，因此对李华主张的借款利息问题不予支持。焦点二、何本荣是否应承担连带清偿责任的问题，李华出具了案外人田小平的证人证言，证明本案的实际借款人为何本荣，孙华芬、何本荣作为应当出庭才能查清案件事实的当事人，经一审法院两次传票传唤及责令其本人出庭的通知书送达后该二人仍未到庭，其代理人在第二次庭审过程中对该笔借款的真实性无异议，因此，认定孙华芬、何本荣对李华主张的借款应承担连带清偿责任。焦点三、孙华芬分别于2015年11月18日转账30万元、2015年11月26日转账20万元给田小平的个人账户是归还给李华的本金还是支付给案外人田小平、高阳等人的借款利息的问题，孙华芬称其转账50万元给案外人田小平系归还给李华的借款本金，但又在何本荣与田小平民间借贷案件中将这50万元辩称为何本荣归还给田小平的借款本金，二者相互矛盾，对孙华芬、何本荣的该辩称理由不予采信。孙华芬、何本荣辩称有10万元是田小平通过扣除孙华芬、何本荣在康泰公司的质保金10万元用于归还李华的辩称理由，因其未举出证据证明，应承担举证不能的法律后果。本案李华自称已从案外人田小平处收到2万元利息，由于双方对利息约定不明视为没有约定利息，因此该2万元应从本金中予以扣除，孙华芬、何本荣现只需向李华偿还58万元即可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、判决孙华芬、何本荣于本判决生效之日起十日内偿还李华借款本金58万元；二、驳回李华的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取5920元，由孙华芬、何本荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：孙华芬、何本荣应否向李华偿还借款58万元。
孙华芬、何本荣对向李华借款60万元的事实不持异议，李华亦向孙华芬转账交付了借款，本院予以确认。对孙华芬、何本荣关于已还清本案借款的上诉理由，其提供的转账凭证系向案外人田小平支付，李华对此不予认可，结合孙华芬、何本荣亦与田小平之间存在借款合同关系的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，孙华芬、何本荣在举证期限届满前所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。李华自认孙华芬、何本荣偿还20000元，因双方未约定利息，故应在本金中予以扣除，孙华芬、何本荣还应向李华偿还58万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11840元，由孙华芬、何本荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月十八日
书记员 覃 烨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���淮执字第2578号
申请执行人林红春。
被执行人李树军。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安市经济开发区飞跃路23号。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
林红春与李树军、江苏亘盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）淮民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李树军于本判决生效后10日内向申请执行人林红春支付工程款36050.31元及逾期利息（利息自2014年9月13日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），被执行人江苏亘盛建设工程有限公司承担连带责任，案件受理费771元，减半收取386元，由被执行人李树军、江苏亘盛建设工程有限公司承担。因被执行人李树军、江苏亘盛建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林红春向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人林红春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李树军、江苏亘盛建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人林红春亦未能提供被执行人李树军、江苏亘盛建筑工程有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《��高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李树军、江苏亘盛建筑工程有限公司可供执行财产后，申请执行人林红春可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1711号之一
原告黄婵梅，女，汉族，1981年10月7日生。
被告辛仁茂，男，汉族，1982年10月14日生。
本院在审理原告黄婵梅诉被告辛仁茂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄婵梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
保全费720元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一七年四月十日
书记员 王 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦民一初字第1752号
原告：高素杰。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：老彦芳。
委托代理人：曹航瑞（系老彦芳表弟）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
法定代表人：王进，经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
本院2016年6月3日对高素杰诉老彦芳、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2015)桦民一初字第1752号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“号牌为吉BAR53**”更正为“号牌为吉AR53**”。
代理审判员 王 佩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王书宁
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)京民初字第1041号
原告吴铭云。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
被告张文贤。
原告吴铭云与被告张文贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴铭云及其委托代理人臧宏洲到庭参加诉讼，被告张文贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴铭云诉称，2013年10月，被告承建镇江市白莲巷老房屋面平改坡工程，并雇用原告等人做工，2013年工程结束后，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，言明欠原告8400元，并承诺于2014年5月底前结清，后被告未付款，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬8400元。
被告张文贤未答辩。
经审理查明，2013年，案外人汤正兴作为施工班组代表与被告作为施工业主签订施工协议一份，双方就镇江市白莲巷小区老屋平改坡工程签订建筑协议，约定了工人工资和发放方式，其中瓦木工每天报酬为190元，男小工每天报酬110元，女小工每天报酬100元。
原告在被告承建的工地中从事木工工作，经结算，被告欠原告报酬8400元，承诺于2014年5月底付清，并在原告的报酬结算单中注明其为欠款人，后被告未兑现承诺，原告诉至法院。
以上事实，由施工协议、结算单、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，原告提供的施工协议以及结算单客观真实，由此反映原告对被告享有合法债权，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文贤于本判决生效后十日内给付原告吴铭云84**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 陆坊琴
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初846号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
被告阳雄。
被告曾新平。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告阳雄、曾新平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告85104元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告阳雄、曾新平银行存款85104元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10980号
原告：杨科，男，汉族，1989年1月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告杨科诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨科的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科诉称：原告于2008年11月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资71476元；2、支付原告工作期间未休年休假工资13193元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2008年11月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金23232元和额外一个月工资2733元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2733元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨科的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘晓琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00400号
原告：赵超，男，汉族，生于1989年9月13日，现住奇台县。
委托代理人：李培弟，系奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：王策，男，汉族，24岁，现下落不明。
原告赵超与被告王策追偿权纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告赵超及其委托代理人李培弟到庭参加了诉讼。被告王策经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵超诉称：原、被告系姑舅兄弟，2014年9月3日原告为被告王策欠窦亮现金103000元提供担保，根据（2015）奇民二初字第49号民事判决书，原告为被告承担了105232元的担保责任，被告对原告为其垫付的款项拒不给付，现原告起诉要求被告支付105232元。
被告王策未到庭也未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）2015奇民二初字49号判决书一份，拟证明经法院审理判决原告赵超向窦亮承担了担保责任，具体数额为105232元的事实。
（2）收条一份，拟证明原告赵超给付窦亮现金105152元的事实。
因被告王策未到庭视为对质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告王策未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王策租赁案外人窦亮小轿车，欠付租赁费及修理费合计103000元，有原告赵超担保约定于2014年9月20日前还清。约定期限届满后被告王策未给付窦亮欠款，窦亮将赵超起诉到法院，经审理作出（2015）奇民二初字第49号民事判决书，判令赵超向窦亮给付欠款103000元，承担利息962元、诉讼费1270元。该判决生效后，原告赵超给付窦亮欠款105152元，现原告起诉要求被告偿还欠款本金、利息及诉讼费105232元。
本院认为：根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。原告赵超为被告王策提供保证担保，并向窦亮承担了保证责任的事实由原告向本院提供了判决书及窦亮出具的收条予以证实，因被告王策未到庭，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告王策未按照约定的期限向窦亮给付欠款，原告向窦亮承担了相应的担保义务，由此产生了对被告的担保追偿权。原告追偿的范围应以其实际履行担保责任的数额为限，故原告的诉讼请求中本院支持105152元，超出部分，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王策于本判决生效之日起十日内给付原告赵超现金105152元；
二、驳回原告赵超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费已减半收取1203元，公告费404元，由原告承担25元，被告王策承担1582元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 吴 云
人民陪审员 王振祥
二〇一五年七月二日
书 记 员 圣 玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2671号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行。
负责人：倪涛，行长。
被告：陈林均。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行与被告陈林均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行负担。
审判员 王仕明
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏 源
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1863号之一
申请执行人付绍红，女，1979年7月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，
被执行人宋增贵，男，1952年11月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市宜阳新区，
本院在执行申请执行人付绍红与被执行人宋增贵房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月23日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执行完毕，因此本次执行程序可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 肖 婷
审 判 员 曾火根
代理审判员 晏 洁
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 周 顺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽青船民初字第95号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，务工。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案,向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王有鹏由原告抚养，生活费每年6000元，10年共计6万元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2000年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在青田县高市乡政府办理了结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一子王某丙，现跟随原告一起生活。2014年10月20日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。原告曾起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但夫妻关系没有改善。原告第二次起诉要求与被告离婚，可见原告要求离婚的意愿非常坚决，可以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子的抚养，因婚生子王某丙长期跟随原告一起生活，应不改变其生活现状，由原告抚养婚为宜。一方有抚养子女，另一方应承担子女抚养费，子女抚养费数额，本院酌情予以确定为每年6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙由原告王某甲抚养至能独立生活时止，被告王某乙每年承担子女抚养费6000元，该款自本判决生效之年份起于每年的12月30日前支付。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 魏晓春
二〇一五年八月十八日
代书 记员 詹伟燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初429-1号
原告：宋良贵，男，1988年1月18日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：张卫东，男，1966年9月21日生，汉族，户籍所在地常熟市。
被告：王美琴，女，1972年8月9日生，汉族，户籍所在地常熟市。
原告宋良贵诉被告张卫东、王美琴承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告宋良贵于2016年12月19日向本院提出撤回对被告张卫东、王美琴起诉的申请。
本院认为，原告宋良贵以证据准备不足，待准备充分后再行起诉为由自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告宋良贵撤诉确属自愿，并不规避法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋良贵撤回对被告张卫东、王美琴的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告宋良贵负担。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 顾 健
人民陪审员 臧亚军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙德宝
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2971号
罪犯刀郑荣，男，傣族，1974年3月30日出生于云南省勐海县，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年五月十四日作出(2013)西刑初字第27号刑事判决，以被告人刀郑荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刀郑荣不服，提出上诉。本院于二0一四年三月二十六日作出(2013)云高刑终字第996号刑事判决，以上诉人刀郑荣犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刀郑荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年11月7日起至2036年11月6日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂28**民初65号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月7以被告张某摔伤骨折，待张某伤愈后再作考虑为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律的规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某负担。
审判员 吴安祥
二〇一六年三月七日
书记员 胡 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民特56号
申请人：杨静，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住成都市双流县，
申请人杨静申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人杨静称，2015年5月28日，涪城区人民法院作出（2014）涪民特字第10号民事判决，宣告申请人杨静死亡。申请人于2009年与父母因协商婚姻问题发生纠纷离家出走，后从上海到成都工作居住至今。现申请撤销宣告申请人死亡。
经审理查明：2015年5月28日，本院作出（2014）涪民特字第10号民事判决，宣告申请人杨静死亡。
2017年3月31日，申请人杨静因在网上发现其被宣告死亡，遂到本院提起申请，请求撤销宣告死亡。
本院认为，申请人杨静在被本院宣告死亡后，现重新出现并申请撤销宣告死亡，恢复其权利，符合法律规定，依法应当作出撤销宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销本院（2014）涪民特字第10号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年六月六日
书记员 曾 雁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更900号
罪犯孙西，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2013年8月22日作出（2013）任刑初字第401号刑事判决，以被告人孙西犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙西在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙西在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙西减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2732执70号之1
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局。
组织机构代码：32205973--4。
法定代表人韦族言，系该局局长。
委托代理人张仁芬，系该局行政审批股工作员。
被执行人石庆虎，男，1985年11月生，布依族，农民，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
被执行人吴兴翠，女，1988年11月生，水族，住址职业同上。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与石庆虎、吴兴翠行政征收一案中，被执行人石庆虎、吴兴翠应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费29928元，并负担申请执行费348元。本院经过“四查”，二被执行人石庆虎、吴兴翠元财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2016）黔2732行审13号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一六年四月十九日
书记员 张希军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8140号之一
原告夏铁宏，男，1973年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人朱国兴、袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告张建庆，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
被告严桂兰，女，1981年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告夏铁宏诉被告张建庆、严桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏铁宏在本案宣判前自愿申请撤回对被告张建庆、严桂兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏铁宏撤回对被告张建庆、严桂兰的起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告夏铁宏负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 ���常英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴 钰 红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2150号
申请人:珠海智奇化工有限公司,住所地珠海市。
法定代表人:高华。
委托代理人:葛宾。
被执行人:江门市蓬江区永源皮革厂,住所地江门市蓬江区。
投资人:麦结玲。
被执行人:麦结玲,女,1964年11月19日出生,汉族,住广州市海珠区。
被执行人:黄年丰,男,1965年5月20日出生,汉族,住广州市海珠区。
申请执行人珠海智奇化工有限公司与被执行人江门市蓬江区永源皮革厂、麦结玲、黄年丰买卖合同纠纷一案，本院的(2015)江蓬法杜民初字第684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执2150号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第07051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号,组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
被告何飞，男，土家族，1969年5月5日生。
被告冉建梅，女，土家族，1969年10月11日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何飞、冉建梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告何飞、冉建梅的起诉。
本案案件受理费932元，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐家佳
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执433号之二
申请执行人：石太芳，女，1956年12月5日出生，瑶族，住所地上林县，证件号码452124195612052763。
被执行人：陆绍伦，男，1946年4月8日出生，壮族，住所地上林县，证件号码452124194604080030。
被执行人：陆小芳，女，1976年12月8日出生，壮族，住所地上林县，证件号码452124197612080042。
申请执行人石太芳与陆小芳、陆绍伦共有物分割纠纷一案，本院于作出的（2015）上民一初字第1062号民事判决书，该判决书于2017年5月9日已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但目前暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长温晓晖
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一八年二月二十七日
书记员 周惠鸿
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1584号
原告：杨家军。
被告：沈茂龙。
原告杨家军诉被告沈茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家军到庭参加诉讼，被告沈茂龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈茂龙偿还借款1万元及利息（自2016年2月15日起按月利率2%计算至借款实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月15日，被告需要资金周转向原告借款1万元，并出具了借条，约定于2016年3月份前还清，利息为月利率3%，以其所有的甘DK31**号别克牌轿车作为抵押，将车辆手续交付原告保存。后经原告索要，被告一直推诿不还。
被告沈茂龙缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告沈茂龙向原告杨家军出具借条1张，载明“本人沈茂龙（620423199006250311）因资金周转向杨家军（62042319870215031X）借款人民币壹万元，定于2016年3月份前还清，月息3%，如还不清以轿车甘DK31**作为抵押。”该车辆未办理抵押登记手续。
本院认为，原告杨家军与被告沈茂龙之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。庭审中，原告要求利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告杨家军要求被告沈茂龙偿还借款1万元及利息（自2016年2月15日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告沈茂龙经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈茂龙欠原告杨家军借款1万元及利息（自2016年2月15日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈茂龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一六年八月九日
书记员 肖生鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第2513号
原告：付某某（曾用名：付某某），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
被告：颜某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告付某某诉被告颜某某离婚纠纷一案过程中，本院于2015年6月3日向原告付某某送达了本案的开庭传票，要求其在2015年6月25日15时0分到沙坪法庭开庭审理本案，但原告无正当理由未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取为430元，由原告付某某承担。
审判员 舒波
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00943号
原告周浩。
原告杨爱梅。
两原告委托代理人周发忠。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告周浩、杨爱梅与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩、杨爱梅的委托代理人周发忠到庭参加诉讼，��告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周浩、杨爱梅诉称，2013年3月1日我们与希望公司签订了商品房买卖合同一份，购买其开发的“希望城”XX幢XXX号商品房。我们已按照合同约定支付了全部购房款454725元，但希望公司并未按合同约定在2014年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令希望公司支付逾期交房违约金6206.99元（自2014年12月29日至2015年3月30日，按总房款的日万分之一点五标准计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日周浩、杨爱梅与希望公司签订商品房买卖合同一份，约定以454725元的价格购买希望公司开发的“希望城XX幢XXX号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，周浩、杨爱梅分别于2013年3月1日、2013年5月23日付款150725元、304000元，共计454725元。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2015年3月29日，违约金额为454725元＊日万分之一点五＊91天=6206.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周浩、杨爱梅支付逾期交房违约金6206.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告希望公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 乐
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审35号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人叶实青，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人邢真芳，女，1987年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行阳卫计生征决（2017）第06069号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年5月28日对被执行人作出了阳卫计生征决（2017）第06069号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第06069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2599号
上诉人（原审被告）：代前锋，男，1984年11月3日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖志刚，男，1972年10月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
上诉人代前锋因与被上诉人肖志刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0325民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代前锋于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，代前锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代前锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人代前锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
代理审判员 施正高
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 覃 烨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执910号
申请执行人:李双斌，女，生于1977年5月24日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人:杨东海，男，生于1984年11月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李双斌与杨东海民间借贷纠纷一案中，经查未能发现被执行人杨东海有可供本案执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 峰
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执18-1号
申请执行人陈建华
被执行人汪世龙
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸定民初字第266号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人汪世龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪世龙银行存款32617元（大写人民币叁万贰仟陆佰壹拾柒元整）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一六年一月二十四日
书记员 胡 贵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1983号
原告上海魁兴金属制造有限公司。
被告上海优达办公家具厂。
被告杨江民。
原告上海魁兴金属制造有限公司诉被告上海优达办公家具厂（以下简称优达家具厂）、杨江民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付永生到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与优达家具厂于2013年至2014年签订了多份订购合同，合同总额人民币473,166元（以下币种相同）。被告优达家具厂仅支付了120,000元货款。原告曾向被告优达家具厂采购金额16,731元的货物。2014年9月19日，原告与被告优达家具厂对账，对账单载明：2013年2月19日至2014年9月19日，被告优达家具厂在原告累计订货金额为473,166元，原告均已如期保质保量履行合同约定的义务，被告优达家具厂均已收货，已开票405,170元，2013年6月25日已付款100,000元。2014年1月30日收支票300,000元，一直未能进账，2014年7月1日付款20,000元，累计还欠原告353166元。再扣除原告采购被告优达家具厂货款16,731元，最终被告优达家具厂欠原告货款336,435（其中包含未交货金额4,236元）元。未交货金额4,236元为8个办公铁皮柜，现在原告处，被告优达家具厂一直未来取货。被告优达家具厂为个人独资企业，依据相关法律规定，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。据此，原告请求判令被告优达家具厂支付尚欠货款336,435元，被告杨江民对被告优达家具厂的上述债务承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、对账单1份，以证明被告优达家具厂尚欠原告货款336,435元的事实；2、部分出货单6张，以证明原告向被告优达家具厂履行交付货物义务的事实；3、交通银行进账单1张，以证明2014年7月1日被告优达家具厂支付原告部分货款20,000元的事实。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付货物的合同义务，被告优达家具厂收到货物后，并未支付剩余货款，构成违约。原告有权向被告优达家具厂主张抵销16,731元货款，经对账，被告优达家具厂也签字同意。对账单中明确的未交付4,236元货物，原告承诺随时可以交付被告优达家具厂，如未能交付，愿意承担违约责任，本院认为未尝不可。被告优达家具厂为个人独资企业，依据相关法律规定，投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海优达办公家具厂应于本判决生效后十日内支付原告上海魁兴金属制造有限公司货款人民币336,435元；
二、被告杨江民以其个人财产对被告上海优达办公家具厂的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,173元（已减半），由被告上海优达办公家具厂、杨江民共同负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年十二月五日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4893号
罪犯邓成拓，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2012年7月24日作出(2012)丽庆刑初字第57号刑事判决，以被告人邓成拓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成拓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓成拓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓成拓在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成拓准予减刑七个月（刑期自2012年3月22日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢117号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人廖某某，女，1985年11月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2012)第66号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2013)宁非诉审字第00436号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费59836元，申请执行费798元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢117号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第968号
罪犯关良想，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年3月29日作出(2013)江蓬法刑初字第114号刑事判决，以被告人关良想犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关良想在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关良想获得嘉奖8次；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关良想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关良想减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保389号
申请人：巩义市鑫鑫物资有限公司，住所地：河南省巩义市环城西路，统一社会信用代码：91410181742529480J。
法定代表人：李玉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛满库，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：段现才，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被申请人：段现合，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
申请人巩义市鑫鑫物资有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人段现才、段现合的房产、车辆,或冻结被申请人段现才、段现合在中建国厦集团股份有限公司价值1000万元的到期债权。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人巩义市鑫鑫物资有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人巩义市鑫鑫物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段现才、段现合的房产、车辆,或冻结被申请人段现才、段现合在中建国厦集团股份有限公司价值1000万元的到期债权。查封到期债权期限为一年，查封动产期限为二年,查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十一月九日
书记员 牛亚兰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1035号
申请执行人曾建雄。
被执行人曾雄伟。
被执行人蒋玲美。
本院在执行申请执行人曾建雄与被执行人曾雄伟、蒋玲美合同纠纷一案中，按生效的民事调解书，被执行人曾雄伟、蒋玲美应给付申请执行人曾建雄欠款70000元，分别于2015年12月30日前给付20000元，2016年6月30日前给付20000元，2016年12月30日前给付30000元，如未按约履行给付义务，未给付部分欠款按月利率1.5%计算利息。除2016年2月7日给付5000元外，其余欠款均未给付。因被执行人曾雄伟、蒋玲美未按约履行给付义务，应申请执行人曾建雄的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
经执行查明，被执行人曾雄伟、蒋玲美无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 段丁颀
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭方群
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)济民一初字第2419号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告张小科，男，1980年6月14日出生。
被告孙国胜，男，1971年10月21日出生。
被告张正正，男，1986年8月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张小科、孙国胜、张正正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告张小科、孙国胜、张正正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小科于2012年7月31日向其借款30000元，借款期限至2013年7月30日,年利率为8.4%,由被告孙国胜、张正正提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金30000元及2013年4月11日后的利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告张小科向其借款，被告孙国胜、张正正提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月31日,被告张小科向原告借款30000元，借款期限至2013年7月30日，年利率为8.4%，超期年利率12.6%。被告孙国胜、张正正对被告张小科的借款提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告将2013年4月10日前的利息归还，本金30000元及剩余利息未还。
本院认为：被告张小科向原告借款30000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金30000元及2013年4月11日后利息，原告要求被告张小科归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孙国胜、张正正对被告孙国胜的借款提供连带保证，原告要求被告孙国胜、张正正承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小科于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金30000元及利息（从2013年4月11日至2013年7月30日按年利率8.4%计算；从2013年7月31日至判决确定的给付之日止按年利率12.6%计算）；被告孙国胜、张正正承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取为332元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 马康妮
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初295号
原告湖南省湘平路桥建设有限公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路2段***号生活艺术城*楼。
法定代表人刘浪，董事长。
委托代理人徐灿，湖南省湘平路桥建设有限公司项目经理。
被告宋光太，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省剑阁县。
委托代理人黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
原告湖南省湘平路桥建设有限公司与被告宋光太追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灿、被告宋光太及其委托代理人黄厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系受原告所承建的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目原施工承包人唐天富的聘请，自2014年7月开始在该项目部从事现场施工技术与管理工作。但自2015年11月4日开始，原施工承包人唐天富无故停工并退出施工，被告与此同时单方终止了与原告的劳动关系，并与唐天富及项目部其他管理人员一道将原告2014年3月至2015年11月的工程计量、试验、变更资料等全部拿走并控制。原告多次要求被告到项目部办理工作交接和项目部工程资料移交事宜均遭拒绝。被告单方终止与原告劳动关系和拒绝办理工作移交的行为给原告后续工程施工和工程量计量等工作造成了严重影响。另经原告核实财务账目，原告已将原施工承包人唐天富施工期间的人工工资全部支付到位，不存在拖欠被告工资问题。且被告在单方终止劳动关系之前，从未向原告主张过原施工承包人唐天富有未按时足额支付其工资的情形存在。被告现提出拖欠其高达60000元工资未支付与客观事实不符，不排除被告以控制应当移交的工程资料和假借索要工资名义，协助唐天富达到原告满足其不合理要求的目的。天全县仲裁委认定事实不清，裁决结论与客观事实不符，应当依法予以纠正。故请求法院判决原告不承担支付被告工资的义务。
原告提供的证据为：仲裁裁决书，管理人员工资表和借支表、转账凭据，仲裁裁决书送达证明。
被告辩称：被告是原告公司项目部技术管理员，从2014年7月工作至2015年11月，月工资为8000元。原告没有证据证明支付了所欠被告的60000元工资。仲裁裁决正确，应当维持。
被告提供的证据为：工作牌、考勤表、管理人员工资表和借支表、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录。
经审理查明：被告宋光太从2014年7月起在原告公司承包的天全至芦山公路灾后重建工程B标段项目部从事现场施工技术与管理工作，至2015年11月初，每月工资为8000元。原告拖欠被告60000元工资未付，被告申请劳动争议仲裁，要求原告支付。天全县劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出天劳人仲案(2015)138号仲裁裁决书，裁决原告自裁决生效之日起7日内支付原告工资60000元，并于2016年3月29日向原告送达仲裁裁决书。原告不服，于2016年4月11日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、管理人员工资表和借支表、仲裁裁决书送达证明、工作牌、考勤表、仲裁庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告要求原告支付所拖欠的工资，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告的工资以工程款的形式转给了原施工承包人唐天富，由唐天富负责发放，因被告否认，且原告提供的转账及现金支票存根不能证明所付资金包含被告的工资，并已发放到被告，故原告该主张证据不足，本院不予认定。至于原告公司项目部工作交接和资料移交事宜，是其内部管理问题，不属于本案审理范围，本案不予处理。庭审中，因双方各持己见，致调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省湘平路桥建设有限公司的诉讼请求，由原告湖南省湘平路桥建设有限公司自本判决生效之日起十日内向被告宋光太支付工资人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年六月八日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得
无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1052号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵翔，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年8月被判处有期徒刑六个月，2011年12月4日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2014年3月被判处拘役五个月，2014年3月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年7月被判处有期徒刑九个月，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被捉获，次日被刑事拘留，6月24日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]960号起诉书指控被告人赵翔犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人赵翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年6月13日16时许，被告人赵翔在重庆市九龙坡区某村某号外的梯坎路边，以200元的价格将净重为0.35克的疑似毒品冰毒和净重为0.2克的疑似毒品麻古2颗卖给购毒人员綦某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获交易的毒品及被告人赵翔联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人赵翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，封存笔录，启封笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，辨认笔录，照片，通话清单，鉴定文书，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户口材料，强制措施材料，证人綦某、刘某的证言，被告人赵翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵翔贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人赵翔曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵翔还有其他犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.55克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雪敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执143号
本院在执行莒南县从宝家电商场与徐志浩债权纠纷一案中，查明被执行人徐志浩拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐志浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02034号
申请执行人谭淑琴。
被执行人沈家斗。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）东民初字第426号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查知本案涉及的另外二权利人没有主张权利，申请执行人表示行撤销执行申请，待协商后再一同申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)东执字第02034号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6095号
原告陈辉,男,1970年4月14日出生,满族,住天津市和平区。
被告天津星耀投资有限公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区,组织机构代码:66610770-1。
法定代表人颜语,董事长。
委托诉讼代理人刘万虎,该公司职员。
本院在审理原告陈辉与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中,因原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费806元,由原告负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 单重庆
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1360号
申请执行人费兴海。
申请执行人沈建龄。
申请执行人杨兴茂。
申请执行人费兴海与被执行人沈建龄、杨兴茂民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年2月26日作出的(2014)扬邗双民初字第0682号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈建龄于判决生效之日起十日内给付申请执行人费兴海借款98000元并支付逾期利息。被执行人杨兴茂对沈建龄上述中5万元借款本金及逾期利息还款义务承担清偿责任。本案诉讼费用2304元，公告费用600元，合计2904元，由被执行人沈建龄单独负担1504元，由被执行人杨兴茂、沈建龄共同负担1400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人沈建龄、杨兴茂的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬邗双民初字第0682号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄慧馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2225号
原告：吴天群，男，苗族，1970年9月20日出生，重庆市秀山县人，现住本县。
被告：刘代富，男，汉族，重庆市秀山县人，现住本县。
被告：罗来明，男，汉族，重庆市秀山县人，现住本县。
被告：杨再勤，男，土家族，重庆市秀山县人，现住本县。
被告：秀山泽孚定点屠宰厂，住所地：重庆市秀山县中和街道乌杨居委会。
经营者：刘待江。
原告吴天群诉被告刘代富、罗来明、杨再勤、秀山泽孚定点屠宰厂民间借贷纠纷一案，原告吴天群自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天群回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴天群负担。
审判员 白 译
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李超丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2677号
罪犯张旺，男，1994年6月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2013年11月27日作出(2013)穗越法刑初字第1399号刑事判决，以被告人张旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出(2014)穗中法刑二终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年11月获得表扬；2015年11月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其一次性被扣3分，依法对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旺予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初8260号
原告：昆山侨福房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路65号，统一社会信用代码91320583581000032R。
法定代表人：林宏毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏堤，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒薇，该公司员工。
被告：董超，男，1979年11月6日出生，住江苏省江阴市。
第三人：王晓萍，女，1972年5月12日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山侨福房地产咨询有限公司诉被告董超、第三人王晓萍居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山侨福房地产咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，以上费用合计325元，由原告昆山侨福房地产咨询有限公司承担。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡芝华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1045号
原告：杭州岩倍教育咨询有限公司。
法定代表人：李侠。
委托代理人：李文杰、沈丽丽。特别授权代理。
被告：朱雪琴。
本院在审理原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告朱雪琴教育培训合同纠纷一案中，原告杭州岩倍教育咨询有限公司以双方达成和解协议为由,于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州岩倍教育咨询有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州岩倍教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
审 判 员 范春晖
二〇一五年七月七日
代书记员 章文洁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初205号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某甲，男，1964年9月12日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月9日被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于3月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于4月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林某甲故意伤害林某乙致其轻伤，并向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、相关照片、被告人的供述等证据，认为被告人林某甲的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某甲供认了故意伤害的犯罪事实。
经审理查明：2015年10月6日9时多，被告人林某甲驾驶拖拉机载沙子到汕头市金平区鮀莲街道大场园上10巷1号林某乙家对面的公共用地上倾倒时，被害人林某乙以影响其停车为由进行阻止而发生争吵打架，被告人林某甲用拳头殴打被害人林某乙致其左侧锁骨内段骨折。经广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心鉴定，林某乙的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人林某甲赔偿被害人林某乙人民币5400元。
本案在本院审理期间，被害人林某乙向本院提起附带民事诉讼。经开庭调解，双方自愿达成协议，由被告人林某甲一次性再赔偿被害人林某乙经济损失60000元，并已当庭清结。被害人林某乙对被告人林某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述及辨认笔录，证人柯某某的证言，证人许某某的证言及辨认笔录，案发地点照片，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2015]10041号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，调解笔录和收条，户籍材料，被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某甲故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某甲非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。
鉴于被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 郑维加
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民初字第03721号
原告卢祖庆,男性,1967年5月11日出生，汉族
被告卢祖长,男性，1982年1月26日出生,汉族
被告任善兰,女性，1982年4月5日出生，汉族
本院在审理卢祖庆与卢祖长民间借贷纠纷一案中，原告在审理原告卢祖庆与被告卢祖长民间借贷纠纷一案中，原告撤回起诉。经审查是原告真实意思表示，该申请符合法律的规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项的���定，裁定如下：
准许原告卢祖庆撤回对被告任善兰的起诉。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 熠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3094号
原告：夏世安。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李星。
原告夏世安与被告李星买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年6月21日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏世安及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告李星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏世安起诉称：2015年上半年至2016年1月9日，被告因经营童装委托原告进行砂洗加工业务，经双方结算，被告结欠原告加工款25万元，嗣后被告支付了砂洗加工款3万元，尚欠22万元未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告砂洗加工款22万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李星未作答辩，也未向本院提交证据。
原告夏世安为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告欠原告砂洗加工款的事实。
对原告夏世安提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月至2015年年底，原告夏世安与被告李星之间发生砂洗加工业务往来，原告夏世安为被告李星进行砂洗加工。2016年1月9日，经原、被告对账确认，被告李星结欠原告夏世安砂洗加工款25万元，并出具欠条一份。嗣后，被告李星陆续向原告支付了砂洗加工款共3万元，尚欠22万元未付。原告讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告夏世安已经依约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清砂洗加工款显属违约，应承担清偿债务之民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李星应支付原告夏世安砂洗加工款220000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计诉讼费3920元，由被告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4600元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1622号
上诉人（原审原告）上海市松江县叶榭砖瓦厂。法定代表人陈才军，厂长。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘训平。上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂因经济补偿金纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，上海市松江县叶榭砖瓦厂与刘训平于2007年3月1日签订书面劳动合同，该合同期限为2007年2月至2008年2月。刘训平2004年10月至2007年12月外来从业人员综合保险费均由上海市松江县叶榭砖瓦厂缴纳。上海市松江县叶榭砖瓦厂提供的2014年5月、6月、8月、9月的工资发放单显示，刘训平当月的工资均为11,500元。2015年1月19日，刘训平向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海市松江县叶榭砖瓦厂支付其终止劳动合同补偿金178,250元。该仲裁委员会作出裁决：上海市松江县叶榭砖瓦厂支付刘训平经济补偿金120,750元。上海市松江县叶榭砖瓦厂不服，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，上海市松江县叶榭砖瓦厂请求判决其厂不承担支付刘训平经济补偿金120,750元的义务。刘训平则不接受上海市松江县叶榭砖瓦厂的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：上海市松江县叶榭砖瓦厂于判决生效之日起十日内支付刘训平经济补偿金120,750元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海市松江县叶榭砖瓦厂负担。在本院二审中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂请求撤销原判，改判支持其厂原审诉讼请求。其主要理由是，1、其厂与被上诉人刘训平之间于2014年3月至2014年12月只存在承包关系。2、即使双方存在劳动关系，也只有2014年一年。被上诉人刘训平则不接受上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，1、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂陈述，2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的。该厂在回答“按照你们的说法，你们认为2008年2月之后至2014年3月之前，双方没有任何关系是吗？”时陈述，“是的。”刘训平对此陈述，2008年2月之后，双方没有签过合同，但是劳动关系继续存续，其一直没有离开过砖瓦厂。刘训平为此提供了其“外来从业人员综合保险缴纳情况”，欲证明该厂为其缴纳了2010年4月至7月、2011年3月至5月的外来从业人员综合保险费。该厂于2015年11月12日对该证据发表书面质证意见：其厂对刘训平提供的“外来从业人员综合保险缴纳情况”不予认可；其厂在2010年4月至7月、2011年3月至5月这些月份没有为刘训平缴纳外来从业人员综合保险费。2、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平一致确认，双方关系于2014年12月结束。3、二审审理中，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂在回答“你们认为建立的是承包关系，有什么证据？”时陈述，“是口头的，没有什么证据。”4、本院审理中，于2016年1月5日委托上海市就业促进中心核查被上诉人刘训平（身份证号：***）2004年1月至2014年12月期间的社会保险费（包括外来从业人员综合保险费）缴纳情况。该中心回复提供本院的刘训平“外来从业人员综合保险缴纳情况”与刘训平向本院提供的从形式到内容均完全一致。该表上记载，2004年9月至11月、2005年6月至12月、2006年5月至2007年1月、2007年7月至12月、2010年4月至7月、2011年3月至5月，上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂为刘训平缴纳了外来从业人员综合保险费。对该证据，上海市松江县叶榭砖瓦厂的质证意见为：真实性无异议；该表显示刘训平所说的2010年4月至7月、2011年3月至5月缴费类型均属于监察补缴。上述事实，有二审审理笔录以及上海市就业促进中心提供的刘训平“外来从业人员综合保险缴纳情况”所记载的内容佐证。本院认为，本案的争议焦点在于2008年2月之后至2014年3月前，该期间上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平的劳动关系是否存续以及2014年3月至12月双方是否属于劳动关系。关于2008年2月之后至2014年3月前，该期间上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平的劳动关系是否存续。首先，根据一、二审查明的事实，该厂承认2008年2月之前与刘训平存在劳动关系，但称“2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的”。该厂对该说法并未提供证据证明。然刘训平对此予以否认并提供了“外来从业人员综合保险缴纳情况”予以证明。其次，根据刘训平提供的其“外来从业人员综合保险缴纳情况”显示，2010年4月至7月、2011年3月至5月，该厂仍然在为刘训平缴纳综合保险费。该证据至少可以否定该厂关于“2008年2月之后，其厂与刘训平没有再签过合同，刘训平与其厂的劳动关系已经不再存续。2008年2月之后，刘训平就没有来过砖瓦厂，直至2014年才来的”之说。因此，本院既有理由对该厂就本案争议之事实所作陈述的诚信度产生合理怀疑，也有理由相信刘训平所陈述内容的合理性。关于2014年3月至12月上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂与被上诉人刘训平是否属于劳动关系。该厂虽在二审中认为该期间与刘训平属于承包关系，但该厂也确认就承包关系是口头的，没有什么证据。再结合原审查明的刘训平2014年5、6、8、9月工资发放的事实，原审法院据此认定双方属于劳动关系尚属合理。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海市松江县叶榭砖瓦厂负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5429号
原告：吴江市达杰纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（红安村）。
投资人：陈建明，厂长。
委托代理人：沈根荣，系原告员工。
被告：邢永楼。
委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江市达杰纺织厂（以下简称“达杰厂”）与被告邢永楼劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。
原告达杰厂诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第1122号仲裁裁决书不服，故诉至法院，请求判令原告不予支付被告经济补偿金12000元、加班工资561元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：吴江劳人仲案字[2018]第1122号仲裁裁决书所裁决的经济补偿金、加班工资的总额不超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向苏州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴江市达杰纺织厂的起诉。
本案免收案件受理费，原告吴江市达杰纺织厂预交的案件受理费由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a226b14-6425-4aa0-ad0d-a92a00f8eecd&imgId=NmEyMjZiMTQtNjQyNS00YWEwLWFkMGQtYTkyYTAwZjhlZWNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4612号
罪犯罗龙，男，汉族，小学文化，1989年2月26日出生于安徽省濉溪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年9月26日作出(2012)泗刑初字第0437号刑事判决，以被告人罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月6日止），并处罚金人民币八千元。被告人罗龙不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)宿中刑二终字第0066号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯罗龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗龙在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，该犯系三无人员。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯罗龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第2038号
原告广州永路工程材料制品有限公司，住所地广州市。
法定代表人陈海。
委托代理人陈星，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈益波。
委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。
第三人王银宝，男，1967年8月6日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告广州永路工程材料制品有限公司与被告红阳建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法追加王银宝作为第三人参加诉讼。原告于2015年5月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广州永路工程材料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6,779元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保167号
申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
负责人肖强松，行长。
被申请人四川泰丰集团有限公司。
法定代表人宋元刚。
被申请人自贡市机一装备制造有限公司。
法定代表人陈永丽。
被申请人自贡市长青花木园林工程有限公司。
法定代表人朱晓玉。
被申请人宋元刚，男，1970年12月31日出生，汉族。
被申请人张广先，女，1969年9月17日出生，汉族。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司、自贡市长青花木园林工程有限公司、宋元刚、张广先借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司名下的财产采取保全措施，保全金额为1500万元。本院作出（2016)川0304民初853号民事裁定书，裁定申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人四川泰丰集团有限公司、自贡市机一装备制造有限公司价值1500万元的财产或冻结同等价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李杨
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1763号
罪犯贾明，男，1986年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年9月28日作出(2011)建刑初字第143号刑事判决，以被告人贾明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年4月26日止），并处罚金人民币四万元，追缴违法所得人民币四千二百元。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月5日、2015年7月1日作出(2013)宁刑执字第3873号、(2015)宁刑执字第4309号刑事裁定，对罪犯贾明共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2017年9月26日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯贾明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯贾明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯贾明在服刑期间于2015年9月、2016年3月、2017年2月获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾明减去有期徒刑二个月二十三日（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初316号
原告陈建波。（未到庭）
委托代理人李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈建林。（未到庭）
被告王丽莹。（未到庭）
原告陈建波诉被告陈建林、王丽莹民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈建波委托代理人李远到庭参加诉讼，被告陈建林、王丽莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建林于2014年6月2日因资金周转向原告借款2000000元，双方签订《借款合同》约定借款利息为月息4%，每月1日支付利息，借款期限为半年，并由被告陈建林出具了收条。借款期限届满后被告陈建林一直未能偿还，经原告多次催收，被告仍然拖欠2015年4月2日之后的利息及本金，截止2017年1月1日，被告拖欠原告的款项为本金2000000元，利息原告主动调整为按每月2%计算自2015年4月2日至2017年1月1日为840000元。被告陈建林与被告王丽莹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依据相关法律规定属于夫妻共同债务，被告王丽莹应对以上债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元，利息按每月2%计算自2015年4月2日至2017年1月1日为840000元，本息合计2840000元，剩余利息按每月2%继续计算至清偿之日；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈建林、王丽莹经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同一份、收条一份、委托书一份、信用社进账单一份、信用社转账支票存根一份，欲证明原告于2014年6月2日借款给二被告2000000元，并约定利息及还款方式的事实。
被告陈建林、王丽莹未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告王丽莹与被告陈建林系夫妻关系，2014年6月2日，被告陈建林向原告陈建波借款人民币2000000元，双方签订《借款合同》一份约定借款利息为月息4分，每月1日支付利息，借款期限为半年，并由被告陈建林出具了收条一份交原告陈建波收执。借款期限届满后，经原告陈建波多次催讨，被告陈建林向原告陈建波所借2000000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年6月2日借款2000000元给被告陈建林，并提供借款合同一份、收条一份、委托书一份、信用社进账单一份、信用社转账支票存根一份予以证明，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告陈建林向原告借款2000000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告陈建林有偿还原告借款的义务，被告王丽莹与被告陈建林系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出不按照双方约定的月息4分，而是按照月息2分要求二被告支付自2015年4月2日起至2017年1月1日止840000元利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告提出按月息2分支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，法院判决生效履行期限届满后原告申请执行即产生双倍利息，本院认定利息至判决书履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告陈建林、王丽莹于本判决生效后二十日内偿还原告陈建波借款本金人民币2000000元，支付自2015年4月2日起至2017年1月1日止的利息840000元（利息按年利率24%计算），并支付自2017年1月2日起至本判决书生效确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率24%的标准计算。
案件受理费29520元，由被告陈建林、王丽莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民审判员 王潇婧
人民陪审员 冯志刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 戴 勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第917号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，工人。因本案中无证驾驶机动车、驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2015年3月12日被常州市武进区公安局各罚款人民币二百元，同年6月10日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]657号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月2日19时许，被告人吴某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区湟里镇东安村委安北村道由南向北行驶至松坟桥南侧约100米地段时，撞上同方向在前由杨某推行的电动自行车，致其本人及杨某受伤、两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吴某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人吴某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为93.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
本院审理期间，被告人吴某与对方当事人杨某已就赔偿问题达成调解协议，并已支付全部协议赔偿款人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条等书证、证人杨某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年七月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初2043号
原告：恽香平，女，1975年12月5日生，住常州市新北区。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：王小东，男，1974年11月29日生，住常州市新北区。
被告：恽明玉，女，1947年12月30日生，住常州市新北区。
二被告委托代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告：常州市新北区孟河镇石桥村民委员会，住所地常州市新北区孟河镇石桥村，负责人：李建明。
第三人：常州天空拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号A1506,法定代表人：刘鲸。
委托代理人：孙志娟，系常州天空拆迁有限公司员工。
原告恽香平诉被告王小东、恽明玉、常州市新北区孟河镇石桥村民委员会、第三人常州天空拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告恽香平撤诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告恽香平负担。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一八年七月十日
书 记 员 恽 茹