江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0502民初4606号
原告新余市中小商贸流通企业联合会，住所地新余市仙来中大道62号。
法定代表人傅海荣，该会会长。
委托代理人傅晓泉，江西三江合律师事务所律师。
被告陈年平，男，1984年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告刘梅，女，1989年1月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市中小商贸流通企业联合会﹙下称原告﹚与被告陈年平（下称第一被告）、刘梅（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅晓泉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币166032.59元，利息人民币6252.66元，合计172285.25元；2、判令第一被告赔偿原告代偿金额172285.25元的利息损失（自2016年12月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款月利率6.66667‰计算）；3、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年1月23日，原告与新余农村商业银行股份有限公司（下称新余农商银行）签订一份《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2016年1月23日至2018年1月22日签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。2016年4月18日第一被告与新余农商银行签订一份《个人借款合同》，约定，第一被告向新余农商银行借款200000元，借款期限12个月，自2016年4月18日起至2017年4月17日止，借款年利率8%，借款用途为经营美容美发。同日，原告与新余农商银行签订《保证合同》一份，第二被告与新余农商银行签订《保证合同》一份，两份保证合同都约定，原告与第二被告同意对第一被告在新余农商银行的该笔借款本息承担连带责任担保。上述合同签订后，新余农商银行依约向第一被告发放了该笔借款。为确保原告的合法权益，应第一被告要求，第二被告同意为第一被告的债务向原告提供连带反担保，第二被告于2016年4月18日与原告签订一份《反担保保证合同》。后因第一被告经营不善，无法归还到期借款，新余农商银行直接扣划了原告保证金203485.25元，用于清偿第一被告的借款本息。原告承担担保责任后，多次追偿未果。为维护原告合法权益，原告向本院起诉，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
第一组证据：社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明。证明：原告身份信息及主体适格。
第二组证据：二被告身份证复印件。证明：二被告身份信息及主体适格。
第三组证据：个人借款合同、借款凭证。证明：2016年4月18日，第一被告与新余农商银行签订一份《个人借款合同》，合同约定，第一被告向新余农商银行借款人民币20万元，借款期限12个月，自2016年4月18日起至2017年4月17日止，借款年利率为8%（月利率为6.66667‰），借款用途为经营美容美发。合同签订后，新余农商银行依约向第一被告发放了该笔借款。
第四组证据：最高额质押合同、互助合作基金担保确认函、保证合同。证明：1、2016年1月23日，原告与新余农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2016年1月23日至2018年1月22日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。2、2016年4月18日，原告与新余农商银行签订一份《保证合同》，合同约定，原告同意对第一被告在新余农商银行处的该笔借款本息承担连带责任担保。
第五组证据：反担保保证合同、保证合同。证明：1、为确保原告的合法权益，第二被告同意为第一被告的债务向原告提供连带反担保，并于2016年4月18日与原告签订一份《反担保保证合同》。2、第二被告与新余农商银行签订一份《保证合同》，该《保证合同》约定，同意对第一被告在新余农商银行处的该笔借款本息承担连带责任担保。
第六组证据：担保贷款代偿通知书、贷款本金利息收回凭证。证明：因第一被告未按期归还借款本息，新余农商银行于2016年12月10日直接在原告账户内扣除人民币203485.25元，用于清偿第一被告的借款本息。
第七组证据：还款证明。证明：原告已经向新余农商银行代偿了第一被告在其借款的197232.59元本金以及利息6252.66元（截止到2016年12月10日）共计人民币203485.25元。
本院于2017年1月17日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，二被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年1月23日，原告与新余农村商业银行股份有限公司（下称新余农商银行）签订一份《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告“小微企业互助合作基金”业务下会员与新余农商银行从2016年1月23日至2018年1月22日签订的所有合同下的新余农商银行全部债权，原告同意在壹亿元最高债权额度内提供质押担保。2016年4月18日第一被告与新余农商银行签订《个人借款合同》一份，约定，第一被告向新余农商银行借款200000元，借款期限12个月，自2016年4月18日起至2017年4月17日止，借款年利率8%，借款用途为经营美容美发，按借款借据到期日之前分期还款；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，未按期归还本息视为借款人违约，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，等等。同日，原告与新余农商银行签订《保证合同》一份，第二被告与新余农商银行签订《保证合同》一份，两份保证合同都约定，原告与第二被告同意对第一被告在新余农商银行的该笔借款本息承担连带责任担保。上述合同签订后，新余农商银行依约向第一被告发放了该笔借款。为确保原告的合法权益，应第一被告要求，第二被告同意为第一被告的债务向原告提供连带反担保，并于2016年4月18日与原告签订一份《反担保保证合同》。后因第一被告经营不善，无法归还到期借款，也未按约付息。2016年12月10日，新余农商银行直接扣划了原告保证金203485.25元，用于清偿第一被告的借款本息。原告承担担保责任后，扣除第一被告部分保证金后，还有本金166032.59元和利息6252.66元未清偿，原告多次追偿未果。为维护原告合法权益，原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属追偿权纠纷。第一被告与新余农商银行签订的《个人借款合同》和原告与第二被告签订的《反担保保证合同》，是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。第一被告获得新余农商银行贷款200000元后，没有按约归还借款及利息，造成该款提前到期由担保人原告承担偿还，原告还款后，第一被告未向原告归还，第二被告也未履行反担保责任，均构成违约。对原告主张判令第一被告支付原告为其垫付款166032.59元、垫付利息6252.66元的问题。本院认为，原告为第一被告承担担保责任，代其归还借款时起即享有向第一被告追偿的权利，因此，原告主张第一被告归还垫付款166032.59元、垫付利息6252.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张第一被告赔偿原告代偿金额172285.25元的利息损失（自2016年12月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款月利率6.66667‰计算）的问题。本院认为，由于个人借款合同约定是指银行与第一被告的约定，原告与第一被告间没有约定承担保证后如何支付利息，但是原告为第一被告代其归还借款后确实存在利息损失，本院决定，对逾期利息，按年利率6%计算，超出部分，不予支持。对原告主张第二被告承担连带责任的问题。本院认为，第二被告与原告签订了《保证人反担保合同》，约定第二被告为第一被告借款向原告提供反担保，所以，原告的该项主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈年平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余市中小商贸流通企业联合会垫付款166032.59元、垫付利息6252.66元，合计人民币172285.25元。
二、被告陈年平应自2016年12月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息给原告新余市中小商贸流通企业联合会。
三、被告刘梅对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告新余市中小商贸流通企业联合会的其他诉讼请求。
案件受理费3746元，财产保全费1570元，合计5316元，由被告陈年平承担，被告刘梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 陈勉伶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 琴