辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈和行初字第00120号
原告田杰，女，1958年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人王雅华，辽宁辽正律师事务所律师。
被告辽宁省中小企业局。住所辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街****号。
法定代表人赵连生，局长。
委托代理人张艳彦，辽宁宸翰律师事务所律师。
原告田杰诉被告辽宁省中小企业局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年7月17日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告田杰及委托代理人王雅华，被告辽宁省中小企业局的委托代理人张艳彦到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田杰诉称，辽阳市宏伟区制鞋厂于1989年12月2日成立，当时的企业性质是集体企业，实质上是个人投资，挂靠到当时的辽阳市宏伟区工业局。之后1998年国家下发了文件，要求清理挂靠集体企业，当时甄别机构由辽阳市经济贸易委员会牵头，对原告的企业进行了甄别，1999年出具了原告的企业属于私人企业的认定书，1999年辽阳市宏伟区工业局不同意个人接收该企业，于2000年3月2日作出了集体企业性质的认定书。之后原告诉讼到法院，经过法院判决，撤销了2000年3月2日作出的认定书。2000年4月23日又作出的第三份认定书，认定企业性质为集体企业，我诉讼至辽阳市中级人民法院，中级法院维持了这份认定书，原告上诉至辽宁省高级人民法院，省高院判决撤销了一审判决以及2000年4月23日的认定书。2002年8月27日辽阳市经济贸易委员会又作出了第四份认定书，还是认定为集体企业，原告再次诉讼到辽阳市中级人民法院，该法院指定白塔区人民法院管辖，白塔区法院判决撤销了2002年8月27日的认定书，责令重作。2003年8月8日辽阳市经济贸易委员会又作出了第五份认定书，认定企业性质为集体，2003年8月22日，原告向辽宁省经济贸易委员会申请复议，到今天开庭为止我才听到被告代理人称我的请求不属于被告的复议职责。2003年9月15日辽宁省经济贸易委员会给我出具了复议受理通知书，2003年12月8日省经贸委给我们出具了行政复议中止通知书，2004年12月2日辽宁省中小企业厅给原告下达恢复复议通知书，并且告知该案复议由中小企业厅办理。诉讼请求：1、请求法院判令被告辽宁省中小企业局依法履行职责。2、请求执行编号为511001874辽阳市宏伟区制鞋厂私企甄别认定书。庭审中原告田杰明确诉讼请求为：判令被告履行复议的法定职责。
原告向本院提交如下证据：1、2003年9月15日辽宁省经济贸易委员会下达的《行政复议受理通知书》；2、2003年12月8日辽宁省经济贸易委员会下达的《行政复议中止通知书》；3、2004年12月2日辽宁省中小企业厅下达的《辽阳市宏伟区制鞋厂产权纠纷问题恢复行政复议通知书》；4、2005年3月29日辽宁省中小企业厅出具的辽中小企函[2005]13号《关于辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质行政复议的函》；上述证据用以证明原告的复议请求事项属于被告的职责。
5、2003年9月15日辽宁省经济贸易委员会作出的《停止执行通知书》，用以证明被告至今也没有作出复议决定，所以原告没有超过行政诉讼的起诉期限。6、2014年8月26日辽宁省中小企业厅作出的辽中小企函[2014]16号《关于妥善处理辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质认定问题的函》，用以证明被告一直在工作中，并且要求辽阳市政府协商解决，也可以证明原告一直到被告处要求解决，案件没有放弃。
被告辽宁省中小企业局于2015年8月4日向本院提交答辩状和证据，在庭审时辩称，被答辩人的起诉不属于行政诉讼受案范围内，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第12条所罗列的事项。原告的起诉内容已经经过法院的多次处理，已经走了诉讼程序，不应再作为复议案件向被告申请复议。被答辩人提起的行政诉讼已超过了起诉期限。原告所依据的最后一份行政复议决定是2003年8月20日作出的，本案要求复议机关履责诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定应该在被告履行职责期限届满的60日起至6个月之内提出。本案自被告作出恢复行政复议通知书之日起算已超过起诉期限。另依据《行政诉讼法解释》第26条，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。即使原告能够证明本案属于被告的履责范围，被告就原告要求复议的内容已经于2005年向辽阳市政府作出了处理建议的函，并出具了书面的函件，被告认为已履行了法定职责。就本案答辩人已履行行政职责。综上所述，答辩人从事实上已履行了行政复议机关的职责，被答辩人的起诉及诉讼请求均没有法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的起诉。
被告向本院提供如下证据，1、《行政复议受理通知书》；2、《行政复议中止通知书》；3、《辽阳市宏伟区制鞋厂产权纠纷问题恢复行政复议通知书》；以上证据用以证明原告提起的行政诉讼已超过了法定起诉期限。4、2005年3月29日辽宁省中小企业厅出具的辽中小企函[2005]13号《关于辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质行政复议的函》，用以证明辽宁省中小企业局已履行本案的行政职责，但是由于职责划分不清，本着对当事人负责，本着解决纠纷的原则，我们出具了此函，我们对该事件作出了一定的工作。
在本庭审查时，各方当事人对证据的真实性没有异议。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2003年9月15日辽宁省经济贸易委员会对田杰下达行政复议受理通知书，对田杰不服辽阳市经贸委2003年8月8日作出的宏伟区制鞋厂属于集体所有制企业的认定意见申请行政复议予以受理。2003年12月8日辽宁省经济贸易委员会对田杰下达行政复议中止通知书，以案件涉及的问题需有关部门予以确认或鉴定为由，决定中止行政复议。2004年12月2日辽宁省中小企业厅对田杰下达恢复行政复议通知书：对于宏伟区制鞋厂产权纠纷复议案件，因机构改革的原因，该项工作移交我厅办理。2005年3月29日辽宁省中小企业厅向辽阳市人民政府下达中小企函[2005]13号《关于辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质行政复议的函》，提出意见如下：根据《中华人民共和国行政复议法》“被法律撤销的同一事实或者行为，行政机关不能再作出和撤销结论相同处理意见”的规定，原辽阳市经济贸易委员会2003年8月8日作出的511009890号《城镇集体企业清理甄别认定书》程序上违规，将辽阳市宏伟区制鞋厂认定为集体企业事实不清、证据不足、依据不准确。同时申请人辽阳市宏伟区制鞋厂目前提供的相关证据缺乏足够的法律依据，尚不能完全印证辽阳市宏伟区制鞋厂为私人企业性质，因此，我厅无法就辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质进行裁决。我们意见由辽阳市政府主要领导亲自过问此事，从维护社会稳定和建设和谐社会出发，按照注重证据、尊重历史、公正客观、权益平等的原则，组织有关部门和人员对该案进行调节，妥善处理该案申请人、被申请人间存在的分歧，尽快使得该案能够得到圆满解决。2014年8月26日辽宁省中小企业厅向辽阳市人民政府下达辽中小企函[2014]16号《关于妥善处理辽阳市宏伟区制鞋厂企业性质认定问题的函》，商请辽阳市政府对于辽阳市宏伟区制鞋厂企业行政进行认定，妥善解决。
本院认为，田杰对辽阳市经贸委2003年8月8日作出的宏伟区制鞋厂属于集体所有制企业的认定意见，提起的行政复议，已经由辽宁省经济贸易委员会受理，经机构改革后，该项工作由辽宁省中小企业厅负责，即辽宁省中小企业厅当时具有对企业性质甄别意见进行复议的职权，但至今未作出复议决定。辽宁省中小企业厅在此期间（2005年、2014年）一直以函件的形式，要求辽阳市人民政府对该案进行处理，说明辽宁省中小企业厅对于该案一直在办理之中。现辽宁省中小企业厅更名为辽宁省中小企业局，仍应具有该案的管辖权和处理权，在辽阳市政府相关部门没有按照辽宁省中小企业厅的意见作出处理的情况下，辽宁省中小企业局应当对于田杰提起的行政复议案件依法作出复议决定，履行法定职责。被告认为原告的起诉超过法定期限的观点，因被告对于行政复议案件一直在进行相关工作，没有作出确定性的结论，故被告的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告辽宁省中小企业局于本判决发生法律效力之日起六十日内，对原告田杰的复议请求作出行政复议决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人
民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 刘秋霞
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。