wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1715号
原告：汪艳，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告汪艳诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告汪艳及其委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪艳诉称：2012年11月27日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场2楼P2085号摊位使用权，出让金额为67500元。同日，原告向被告支付全部转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害���原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款67500元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告瑞泰公司签订的新里城菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金67500元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息6075元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；3、被告瑞泰公司支付原告违约金13500元。以上各项金额共计87075元；4、被��盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告汪艳为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月27日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订��奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2085号摊位的使用权作价67500元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。合同签订后，原告向被告缴纳全部转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款67500元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告汪艳与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款67500元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13500元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告汪艳转让款、违约金等合计81000元，并以67500元为基数，按照月利率1.5%向原告汪艳支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告汪艳的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为988元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0607民初53号
原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：李景沛，男，汉族，1969年4月19日出生，住广东省台山市，
原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告李景沛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永琪到庭参加了诉讼。被告李景沛经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款29264.80元，并支付从起诉日2017年1月4日起按日1‰计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年度至2016年度被告在原告处购买饲料，原告按被告要求发货。双方于2016年6月26日对账，被告确认欠原告饲料款29264.80元，约定如逾期不还款，按日1‰支付违约金。之后原告多次催促，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李景沛没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的对账单，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告李景沛欠原告饲料款29264.80元，有被告签名确认，原告起诉请求被告李景沛清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按日1‰支付违约金，标准过高，本院予以调整，本院认为以日万分之五计算为宜。被告李景沛经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景沛于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款29264.80元，并支付从2017年1月4日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。
二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为266元，由被告李景沛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一七年三月七日
书记员 李洁文
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1207号
申请人：赵婕，女，2001年9月26日生，汉族。
法定代理人：赵国胜，男，1969年7月30日生，汉族。
被申请人：李博，男，1992年11月26日生，汉族。
申请人赵婕于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李博驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车，保全金额为20000元。担保人赵勇以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人赵婕提供担保。
本院认为，申请人赵婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵勇名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人李博驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车予以扣押。
查封、扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押财产，不得对查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月二十日
书记员 王蒙蒙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1058号
罪犯李均炎，男，1985年4月16日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2012年2月20日作出(2012)云郁法刑初字第14号刑事判决，以被告人李均炎犯，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出(2012)云中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李均炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李均炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李均炎悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李均炎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 欣 婷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执637号
申请执行人冷秀保。
被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人殷壮志，公司总经理。
申请执行人冷秀保与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第01760号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付冷秀保4073.8元，并负担执行费50元。但镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月15日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)镇经民初字第01760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡 晖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民特5号
申请人：单县民政局，住所地单县开发区老年公寓院内。组织机构代码：00448915-7。
被申请人：王桂显，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
申请人单县民政局与被申请人王桂显申请撤销监护人资格一案,本院于2016年7月25日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人单县民政局称：被申请人王桂显系王思甜的亲生父亲，法定监护人，被申请人从2014年至2015年7月间多次采取威胁、恐吓的手段对王思甜实施人身侵害行为。2016年4月21日王桂显因犯罪被单县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，现判决已生效。申请人接受单县人民检察院的建议，依据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条第三款的规定，撤销被申请人王桂显对其女儿王思甜的监护权。
被申请人王桂显称：同意撤销对其女儿王思甜的监护权。
经审理查明：被监护人王思甜，女，2001年6月11日出生，汉族，学生，住单县东城办事处段楼行政村大黄庄13号，被申请人王桂显系王思甜的亲生父亲，法定监护人。被申请人王桂显从2014年至2015年7月间多次采取威胁、恐吓的手段对王思甜实施人身侵害行为，2016年4月21日王桂显因犯罪被单县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，现在山东省济宁市任城监狱服刑。被申请人王桂显服刑后，王思甜由其母亲联系通过转学到其姐处上学。
上述事实有申请人与被申请人的陈述、证人证言、单县人民法院刑事判决书、单县人民检察院建议书、被申请人及其女儿的身份证明等证据在卷，且经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为：被申请人王桂显采取威胁、恐吓的手段对其女王思甜实施人身侵害行为，被人民法院判刑，严重侵害了被监护人王思甜的身心健康，其女王思甜再由被申请人王桂显监护，不利于被监护人王思甜的健康成长，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条第三款：“民政部门及其设立的未成年人救助保护机构有权向人民法院申请撤销监护人资格”和第三十五条第一款：“被申请人有性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的人民法院可以判决撤销其监护人之格”的规定，应撤销被申请人王桂显对其女王思甜的监护资格。被申请人王桂显之女王思甜由另一法定监护人其母亲监护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
撤销被申请人王桂显为其女王思甜的监护人的资格。
本判决为终审判决。
审判员 王继来
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更690号
罪犯王某。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)连刑一初字第0039号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以(2012)镇刑执字第2010号刑事裁定减刑一年八个月。2014年3月25日经本院以（2014）镇刑执字第909号刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2017年1月16日止）。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某受到二次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加特岗犯劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑十一个月十四日（减刑后刑期至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 震
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2099号之一
申请人:淄博金海物业管理有限公司，住所地，张店区杏园东路22号。
被执行人：周风芝，女，1968年9月13日生，住淄博市张店区。
本院执行的淄博金海物业管理有限公司诉周风芝物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6325号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑云静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更616号
罪犯江兴才，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)浙绍刑初字第104号刑事判决，以被告人江兴才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江兴才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江兴才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江兴才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兴才准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年4月22日至2026年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二日
代书记员 陈兰君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初1477号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。
法定代表人刘翀，总经理。
被告王红雁。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司、王红雁融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司、王红雁银行存款3500000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司、王红雁银行存款3500000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋培滔
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执703号
申请执行人罗雷。
被执行人淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市。
法定代表人胡兴定，该××总经理。
罗雷与淮安利佳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03320号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安利佳房地产开发有限公司应于判决生效后十日内一次性支付原告罗雷工资5.88万元、经济补偿金2.24万元，合计8.12万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，已将被执行人的保证金账户予以轮候冻结，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候冻结的保证金外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第03320号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡传永
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初248-1号
原告高洋，男，1986年7月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告山东万邦化学工业有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港西三路以东。
法定代表人李效海，董事长。
本院在审理原告高洋与被告山东万邦化学工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求冻结被告山东万邦化学工业有限公司所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。案外人万丽娟自愿提供其名下的鲁Ｐ×××××号宝来牌小型轿车、案外人宋飞飞自愿提供其名下的鲁Ｐ×××××号福特牌小型轿车及原告交纳保证金3.2万元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人万丽娟名下的鲁Ｐ×××××号宝来牌小型轿车一辆。
二、查封担保物即案外人宋飞飞名下的鲁Ｐ×××××号福特牌小型轿车一辆。
三、冻结被告山东万邦化学工业有限公司所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 刚
二〇一六年一月八日
书记员 肖云欣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第10255号
原告郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住。
被告崔玉松,男,1980年10月11日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被告马永平,男,1985年9月21日出生,汉族,农民,住。
被告于士雷,男,1985年10月14日出生,汉族,农民,住。
被告张伟,男,1971年9月8日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告郭永东与被告崔玉松、马永平、于士雷、张伟借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王志远独任审判,公开开庭进行了审理,原告郭永东及被告于士雷到庭参加了诉讼,被告崔玉松、马永平张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年11月11日,被告崔玉松、马永平因资金紧张向原告借款30000元,被告崔玉松、马永平当日给原告出具了欠条,并在欠条注明还款日期为2013年12月10日。从2014年12月1日至2015年12月1日,计12个月,每月利息600元,共计利息7200元,经催要被告崔玉松、马永平未还,被告于士雷、张伟也未偿还,故原告起诉要求:1、判令被告崔玉松马永平偿还原告借款30000元及利息7200元,被告于士雷、张伟承担担保责任;2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔玉松未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告马永平未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告张伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告于士雷辩称,原告起诉属实,是被告崔玉松找本被告给担保,被告崔玉松、马永平是借款人,本被告可以负责催他们还原告的款,如果本被告偿还原告借款,希望原告给一定的时间。
经审理查明,2013年11月11日,被告崔玉松、马永平因资金紧张向原告借款30000元,于当日给原告出具了欠条,写明:月息二分五,到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元,还款日期为2013年12月10日。被告于士雷、张伟作为担保人在欠条上签字,并约定担保期限为至全部欠款还清止。借款到期后,被告未还款。原告主张借款利率按月息2分计算,从2014年12月1日至2015年12月1日共计12个月,每月利息600元,共计利息7200元。
上述事实,有原告郭永东与被告于士雷当庭陈述及原告郭永东提供的书证等证明属实。
本院认为,原告郭永东与被告崔玉松、马永平之间的借贷关系成立,生效,受法律保护。原告依约为被告崔玉松、马永平提供了借款,被告崔玉松、马永平理应按时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,被告于士雷、张伟对该借款的保证形式没有约定,依法应按连带责任保证承担保证责任,欠条约定被告于士雷、张伟作为保证人的担保期限为至全部欠款还清止,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年,原告要求被告于士雷、张伟承担连带保证责任在保证期限内。因被告于士雷、张伟对该笔借款保证范围未做出明确约定,故被告于士雷、张伟应对偿还该笔借款本金及利息承担连带给付责任。被告崔玉松、马永平、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二条款、第十九条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告崔玉松、马永平于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金30000元,利息7200元,合计37200元。
二、被告于士雷、张伟对被告崔玉松、马永平偿还原告上述借款本息之给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元,由被告崔玉松、马永平担负,被告于士雷、张伟承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭允许中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1165号
原告开阳县润丰建材租赁站，系个体工商户，住所地：开阳县城关镇六块碑。
经营者吴刚，男，汉族，1979年9月27日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，
被告杨毓中，男，汉族，1977年11月15日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告开阳县润丰建材租赁站与被告杨毓中建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告开阳县润丰建材租赁站以双方和解为由，于2018年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告开阳县润丰建材租赁站撤诉。
案件受理费173元，由原告开阳县润丰建材租赁站承担。
审判员 秦 勇
二〇一八年七月十日
书记员 杨筑钧
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初817号
原告陈鸿，其余略。
被告杨安，其余略。
第三人吴尚敏（系陈鸿前妻），其余略。
原告陈鸿诉被告杨安及第三人吴尚敏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈鸿、被告杨安及第三人吴尚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告杨安系安龙县财政局退休职工，在二十一世纪末住房改革时，购买了安龙县财政局坐落于安龙县招堤街道办事处广东街社区马家坝XX号附X号的房改房（下称“案涉房屋”）一套，面积46.80平方米（2004年6月16日取得房屋所有权证，证号：安房权证新安镇字第X**号，房屋所有人：杨安）。原告与第三人吴尚敏原系夫妻，于2009年4月20日经安龙县人民法院（2009）安民初字第98号民事判决书判决离婚。2002年3月20日，原告陈鸿、第三人吴尚敏与被告杨安签订《房屋买卖契约》，约定被告杨安将案涉房屋出卖给原告陈鸿和第三人吴尚敏。原告陈鸿与第三人吴尚敏离婚时，安龙县人民法院（2009）安民初字第98号民事判决书判决案涉房屋归第三人吴尚敏所有，由第三人吴尚敏支付原告陈鸿25000元。判决后，第三人吴尚敏与原告陈鸿协商，由原告陈鸿享有案涉房屋，原告陈鸿支付第三人吴尚敏25000元。从此，原告陈鸿就行使案涉房屋所有权人的权利。案涉房屋交易后，未进行所有权转移登记。2016年3月，安龙县进行棚户区改造，需要确认所有权，原告到房地产管理部门办理所有权转移登记，需要被告杨安和第三人吴尚敏的配合，但三人居住得比较分散，不配合原告办理所有权转移登记手续。现诉请：确认原告陈鸿、第三人吴尚敏与被告杨安签订的《房屋买卖契约》有效。
原告提交以下证据：
1.原告陈鸿的身份证（复印件），证明原告陈鸿的身份信息和诉讼主体资格。
2.《房屋买卖契约》、被告杨安出具的《收条》，证明原告陈鸿、第三人吴尚敏与被告杨安于2002年3月20日签订房屋买卖契约，被告杨安将案涉房屋出卖给原告陈鸿和第三人吴尚敏；同时证明原告陈鸿于合同签订当日支付17800元给杨安。
3.安龙县房地产市场准入许可证、房屋所有权证，证明案涉房屋已办理产权登记手续，产权人为被告杨安，但实际管理、使用所有人为原告陈鸿。
4.安龙县人民法院（2009）安民初字第98号民事判决书，证明原告陈鸿与第三人吴尚敏经法院判决离婚，案涉房屋归第三人吴尚敏所有，由第三人吴尚敏支付原告陈鸿25000元。
5.第三人吴尚敏出具的收条，证明经原告陈鸿与第三人吴尚敏协商，案涉房屋归原告陈鸿所有，原告陈鸿支付25000元给第三人吴尚敏。
6.《标准价购房申报表》、《公有住房售购合同书》、贵州省行政单位内部结算票据2张、贵州省行政事业单位收款收据1张、贵州省行政单位事业性收费通用票据1张，证明案涉房屋初始登记所有权人为被告杨安。
被告杨安辩称，原告说的属实，我没有意见。
被告杨安未提交证据。
第三人吴尚敏辩称，我没有意见。
第三人吴尚敏未提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1.贵州省安龙县人民法院（2000）安民初字第792号民事调解书。
2.房屋信息查询情况表。
经审理查明，被告杨安与案外人王志超于1987年11月15日登记结婚，婚后双方于1994年1月25日、1998年8月28日分两次向安龙县财政局交付位于贵州省安龙县新安镇马家坝案涉房屋（房屋总层数5层，所在层数3层，建筑面积46.80㎡）的房款9662元。案涉房屋未办理产权登记手续。2000年9月28日，被告杨安与案外人王志超经本院调解离婚，双方协议案涉房屋归被告杨安所有。
2002年3月24日，被告杨安、原告陈鸿及第三人吴尚敏签订《房屋买卖契约》，约定：被告杨安将案涉房屋出售给原告陈鸿及第三人吴尚敏，房价共计17800元。同时约定，如办理房产证，被告杨安将协助原告陈鸿及第三人吴尚敏办理过户手续，由此产生的费用由原告陈鸿、第三人吴尚敏自行负责。合同签订后，原告陈鸿、第三人吴尚敏即向被告杨安支付了购房款17800元。2004年6月16日、12月23日，被告杨安分别办理了案涉房屋的房屋所有权证（登记的房屋所有权人为被告杨安）、房地产交易市场准入许可证，并将该两证原件交付给原告陈鸿、第三人吴尚敏。
2009年4月20日，原告陈鸿与第三人吴尚敏经本院判决离婚，案涉房屋归第三人吴尚敏所有，由第三人吴尚敏一次性支付原告陈鸿25000元。后原告陈鸿与第三人吴尚敏协商，约定案涉房屋归原告陈鸿所有，由原告陈鸿向第三人吴尚敏一次性支付25000元。2010年3月11日，原告陈鸿向第三人吴尚敏支付了前述款项。
原告陈鸿在案涉房屋居住至今，现其以案涉房屋面临拆迁为由诉至本院，要求确认其与被告杨安、第三人吴尚敏签订的《房屋买卖契约》有效。
以上法律事实，有各方当事人在庭审中的陈述，原告陈鸿提交的前述证据及本院调取的证据在卷为据，故作认定。
本院认为，被告杨安将案涉房屋出售给原告陈鸿、第三人吴尚敏，系其自愿处分自己的财产，未损害国家、集体及他人的利益，故其与原告陈鸿、第三人吴尚敏签订的《房屋买卖契约》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故对原告陈鸿要求确认《房屋买卖契约》有效的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定及上述理由，判决如下：
原告陈鸿、第三人吴尚敏与被告杨安于2002年3月24日签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈鸿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一六年六月二日
书记员 潘云梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3040号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王惠，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2474号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6932号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：翟卫东，男，1969年9月8日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司（下称“慧韬物业公司”）诉被告翟卫东物业服务合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告缴纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费共计9949.46元（145.46*1.9元/平方米*36月）；2、被告按欠交物业费的0.3%/日向原告支付违约金（违约金从2012年1月20日起计算至被告实际履行之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托代理人徐明昊，及被告翟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告翟卫东系位于南京市××邺区××路××华府东区××单元××室房屋的业主，房屋建筑面积为145.46平方米。2010年3月7日，原告与南京市万达华府住宅小区业主委员会（下称“万达华府业委会”）签订《万达华府物业管理服务合同》，合同期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年6月19日，原告与万达华府业委会签订《万达华府物业管理服务合同》约定：原告为被告居住的万达华府小区提供物业服务；合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；被告按1.9元／月／平方米支付物业服务费（含0.4元/月*平方米的公共能耗分摊），被告应在每半年开始的第一个月20日前支付该半年的物业服务费；原告提供的物业服务标准按《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）的四级三类执行；合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续；原告未按约定提供服务，业委会有权要求原告限期整改，逾期未整改且严重违约的，经业主大会持二分之一以上投票权的业主通过后有权解除合同，造成业委会经济损失的，有权要求赔偿；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。2012年12月29日，万达华府业委会向原告发出函告，决定与原告的物业服务合同续签6个月（延长至2013年6月30日）。2014年12月7日，万达华府业委会向原告发出一份《关于万达华府小区物业移交函》，载明：万达华府小区于2014年8月2日召开业主代表大会并决定不再与原告续签合同，已经选聘新的物业公司，要求原告于2014年12月31日上午8:30之前退出物业管理区域，并办理相关的移交手续，业委会将积极配合、协助原告催缴业主支付拖欠的物业费。原告为被告居住的小区履行了主要的物业服务义务，但是在服务期间也存在一定的服务瑕疵。被告自2012年1月1日起，尚未向原告支付物业服务费。
本院认为，原告慧韬物业公司是具有物业管理资质的企业，原告与万达华府业委会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与万达华府小区的全体业主或物业使用人均应切实履行。虽然合同约定的服务期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，但由于万达华府业委会之后发函确认续聘至2013年6月30日，又在物业移交函中认可原告的服务期限截止于2014年12月31日，故本院认为，在合同期满后，万达华府业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，被告应向原告支付截至2014年12月31日的物业费。由于原告在服务期间存在一定服务瑕疵，未全面履行合同约定的义务，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减，结合原告服务以及被告家中被盗的具体情况，本院酌定，对于服务合同期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业服务费用共计为8457元（9949.46*85%）。对于原告要求被告完全按照合同约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，其自身亦存在违约行为，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翟卫东于本判决生效之日起十日内支付原告南京慧韬物业管理有限公司物业服务费8457元。二、驳回原告南京慧韬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告翟卫东负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 张议文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4419号
原告：刘兹民，个体户。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：王以超，个体户。
原告刘兹民与被告王以超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘兹民的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告王以超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兹民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告王以超以家中需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该款后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
被告王以超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张及收条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告王以超因资金周转之需向原告刘兹民借款20000元，双方未有书面约定借款期限及利率。该款后经原告催要，被告未有给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并有效，被告未有按照原告要求偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王以超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以超于本判决生效后五日内偿还原告刘兹民借款20000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王以超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一六年八月二十九日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初377号
原告舒家宝，男，汉族，农民。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告姜胜朝，男，汉族,农民。
被告王全梅，女，汉族，农民。
原告舒家宝与被告姜胜朝、王全梅合同纠纷一案本院于2016年4月11日受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告舒家宝及委托代理人刘刚、被告姜胜朝、王全梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，原告舒家宝在山阳县信合马滩信用社贷款2万元借给被告，当时约定信用社贷款利息及本金由被告姜胜朝偿还���被告姜胜朝还息到2012年5月30日，本金分文未还，此后原告舒家宝多次催要借款本金及利息，被告姜胜朝一直以各种理由推脱。2014年8月4日原告舒家宝将信用社贷款本金及利息共25899.41元还清。因被告姜胜朝向原告借款时与被告王全梅系夫妻关系，申请追加王全梅为本案被告。因两被告一直未还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜胜朝辩称：借款属实，2009年被告姜胜朝在韩城承包煤窑需要资金让原告舒家宝在马滩信用社贷款20000元，当时约定信用社贷款本金及利息都由被告姜胜朝偿还，没有约定借款期限。2009年因承包煤矿借了很多钱，后来全都赔了。2012年被告姜胜朝与被告王全���离婚，口头约定各自偿还各自亲戚的债务，被告姜胜朝离婚后还清了其在色河信用社的贷款，借原告舒家宝贷款应由被告王全梅偿还。
被告王全梅辩称：借款的事情被告王全梅不知情，不同意偿还；其与被告姜胜朝离婚时也没提该笔借款。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1：证明一张，内容为“我拿舒家宝户口本贷款两万元整。贷款人：姜胜朝2009年3月22日”。证明原告舒家宝在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝。
证据2：马滩信用社证明一份。证明舒家宝于2014年8月4日将信用社20000元贷款还清。
证据3：马滩信用社还款凭证一份。证明目的同上。
证据4：马滩信用社还款凭证一份。证明当时信用社贷款利率为月利率0.7965%。
被告姜胜朝为支持其辩解提供了以下证据：
证据1：离婚协议书复印件一份，证明姜胜朝与王全梅已离婚，娘家债务由王全梅还，婆家债务由姜胜朝还。
证据2：信用社还款清单复印件一份，证明姜胜朝离婚后在色河信用社还贷款及利息共48794元。
证据3：离婚证一份，证明姜胜朝与王全梅2012年12月6日离婚。
被告王全梅未向法庭提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下：
对证据1、2、3、4二被告均无异议，可以证实借款的经过及还款情况，予以采信。
对被告姜胜朝提交的证据分析认定如下：
证据1、3可以证明姜胜朝与王全梅与已经离婚，予以采信。证据2与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述及采信证据可以确认以下事实：2009年被告姜胜朝在韩城下峪口承包煤窑需要资金，3月27日，原告舒家宝在信用社贷款20000元借给被告姜胜朝，约定信用社的贷款本金及利息由被告姜胜朝还，双方未约定借款期限，被告姜胜朝偿还利息至2012年5月30日，本金未还。2014年8月4日原告舒家宝还信用社贷款本金及利息共25899.41元。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款20000.00元及利息，利息自2012年5月30日至还清之日，利率按照信用社贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明被告姜胜朝与被告王全梅1993年结婚，2012年12月6日离婚。
本院认为：原告舒家宝根据被告姜胜朝的请求在马滩信用社以自己名义贷款，贷款归被告使用，双方约定舒家宝在信用社借款的本金及利息由姜胜朝偿还，双方之间的民事协议有效，被告姜胜朝应依据双方约定，遵守诚实信用原则积极偿还信用社的贷款本息，但被告在还息至2012年5月30日后拒绝偿还本息，属不讲诚信的违约行为，根据法律规定应承担继续履行合同的义务。因被告拒绝履行还款义务，为防止损失继续扩大，原告于2014年8月4日已结清信用社该笔贷款，本息合计25899.40元，因而被告应赔偿原告损失25899.40元。原告诉称的该笔债务发生于被告姜胜朝与王全梅婚姻关系存续期间，借款为姜胜朝在韩城承包煤窑，依据法律规定，该笔债务为姜胜朝个人名义所负，但原告主张为被告夫妻债务符合法律规定，二被告应承担连带偿还责任，被告姜胜朝以该笔债务应单独由王全梅承担的理由不符合法律规定，因姜胜朝并未提供该笔债务双方已约定归王全梅承担，即使已约定由王全梅承担，也属双方内部约定，对外不具对抗效力，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权力，一方承担连带责任后可依据内部约定向另一方追偿。被告王全梅以该笔债务不知情为由，不同意偿还的辩解不符合法律规定，本院不予支持。原告与姜胜朝约定信用社贷款本息由姜胜朝偿还，双方未约定原告代被告偿还后如何处理问题，故被告姜胜朝、王全梅的义务是偿还信用社该笔贷款的本息即25899.40元，原告要求被告承担20000.00元从2012年5月30日至还清之日的利息缺乏事实依据，本院对利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四、二十五条之规定，判决如下：
由被告姜胜朝于本判决生效之日起30日内给付原告舒家宝25899.40元；被告王全梅承担连带责任。
如果被告未履行义务，原告应当在二年内向人民法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告将胜朝负担125元，被告王全梅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 郑茜婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛 俊
适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当���人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民申5号
再审申请人（原审被告）王桂珍：女，1969年7月14日生，汉族，六安市人，住六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：六安市国土资源局，住所地六安市行政服务中心,组织机构代码00322498-2。
法定代表人：李修俊，局长。
被申请人（原审原告）：陈光辉，男，1970年9月4日生，汉族，六安市人，六安市国土资源局职工，住六安市裕安区，
被申请人（原审原告）：吴敏，男，1950年3月2日生，汉族，六安市人，六安市国土资源局退休职工，住六安市，
被申请人（原审原告），王本伟，男，1967年11月7日生，汉族，六安市人，六安市国土资源局职工，住六安市金安区，
上述当事人共同委托代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。
上述当事人共同委托代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1963年4月8日生，汉族，住六安市裕安区。
再审申请人王桂珍因与被申请人六安市国土资源局、陈光辉、吴敏、王本伟机动车交通事故责任纠纷一案不服本院（2008）六金民一初字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王桂珍申请再审称：2007年12月12日10时56分，案外人杨少敏盗用申请人的驾驶证在驾驶粤Ａ×××××（临）轿车沿X005线由南向北行至21KM处发生交通事故，致几被申请人受伤、车辆受损。在交警对事故进行调查时，案外人继续冒用申请人的名字，致使六安市交警二大队出具了以申请人为肇事驾驶员的[2007]第2226号《交通事故认定书》。2008年7月24日，金安区人民法院根据这份错误的交通事故认定书认定的事实以及在申请人未收到出庭通知且未出庭的情况下作出了由申请人与实际车主ＸＸ承担连带赔偿责任的（2008）六金民一初字第927号民事判决书。2016年6月20日，申请人在使用银行卡时发现卡被法院查封，才得知是因为交通事故，遂到交警队报警。经交警队调查并经南京金陵司法鉴定所鉴定，冒用申请人名字在2007年12月12日交通事故卷宗内签“王桂珍”名字并按指印的人是案外人杨少敏。根据《民诉法》第200条、205条的规定，申请人有新的证据足以推翻原判决，自知道或应当知道之日起六个月内可以申请再审。故请求法院依法撤销原判，并裁定停止对申请人的执行。
被申请人六安市国土资源局、陈光辉、吴敏、王本伟提交意见称：申请人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，理由如下：1、法院是依据交警部门合法有效的事故认定书作出的相应判决，该判决应予以维持；2、申请人仅依据事隔八年之久的询问笔录和鉴定报告，并不能推翻公安机关作出的事故认定书，在公安机关没有提供新的事故认定书之前，申请人的再审申请不应予以受理；3、申请人所阐述的驾驶证被他人盗用明显与客观事实不符，如果案外人杨少敏真的是盗用申请人的驾驶证，交警部门在处理交通事故的过程中，要核对当事人，真人和证件对比本身就是公安机关的专业职能，公安机关不可能不会发现冒名顶替这一重大情况，也不可能会出现这样的重大失误。申请人在驾驶证和身份证均丢失的情况下，处理方式却异常随便，只是补办了一张，略有常识的人都知道，对于这类证件的补办手续相当严格，一般在补办之前均需要登报办理遗失声明后方能补办，如果驾驶车辆发生重大交通事故也会因接受违章处罚而被注销。因此我们有充分的理由相信申请人证件不是被盗用或冒用，而是出于朋友关系借用，只不过在朋友无力承担责任，将其列为被执行人并纳入失信人名单时，申请人感觉事态严重，才上演了上面的闹剧，申请人也应为自己的藐视法律和包庇他人的行为付出相应的代价。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
原审被告ＸＸ未提交意见。
本院经审查认为：交通事故认定书是公安机关交通部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。本院依据六安市公安局交警支队二大队于2007年12月21日出具的[2007]第2226号《交通事故认定书》作出的（2008）六金民一初字第927号民事判决书已生效并进入执行程序。现再审申请人王桂珍向本院提交六安市公安局交警支队三大队出具的《关于对王桂珍交通事故案的情况说明》及南京金陵司法鉴定所宁金司[2016]痕鉴字第019号司法鉴定意见书，以证明案外人杨少敏盗用其驾驶证和身份证驾驶粤Ａ×××××（临）轿车发生交通事故，是实际肇事者，而非王桂珍。经查，出具该份《情况说明》的制作部门与《交通事故认定书》的制作部门是两个不同的制作单位，处理事故的警察亦不一致，证明的事实存在重大出入。因《交通事故认定书》是法院审理交通事故民事赔偿案件的重要证据，是据以作出判决的法律文书，而该份《情况说明》并不是对《交通事故认定书》的撤销，故不能推翻《交通事故认定书》的证明效力。因而王桂珍提起再审的理由不能成立，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，王桂珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王桂珍的再审申请。
审 判 长 朱中全
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余子敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民���终1298号
上诉人（原审被告）：南京豪果建材有限公司（以下简称豪果公司），住所地南京市江宁区汤山街道湖山工业园区西D21号。
法定代表人：朱义祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京世筑新材料有限公司（以下简称世筑公司），住所地南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：翟忠芹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人豪果公司因与被上诉人世筑公司卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117��初3369号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人豪果公司上诉称，本案是货物销售合同关系，给付货币只是合同履行的一小部分，买卖合同履行地的确认主要是货物交付地，本案的货物交付地在上诉人住所地，原审法院以接收货币一方作为合同履行地，属认定事实错误。综上，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，被上诉人系接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人豪果公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 姗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3641号
原告：崔瀚文。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦1-2305室。
负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县红叶北路东侧社区综合楼北2楼。
原告崔瀚文与被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。在诉讼过程中，原告崔瀚文书面向本院提出申请，要求撤回对被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔瀚文撤回对被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
案件受理费减半收取186元，由原告崔瀚文负担。
代理审判员 许春成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7745号之一
申请执行人潘传辉。
被执行人深圳市同一信电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人潘传辉与被执行人深圳市同一信电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市同一信电子有限公司的银行存款(以人民币34704.76元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年八月十一日
书记员 黄志锋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3085号
原告：向学卫，男，1961年4月24日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所律师。
原告：吕术琼，女，1980年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：邓程，男，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被告：方德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：秦大龙（系方德勇表兄），男，土家族，1971年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：方天成，男，汉族，1962年4月24日出生，住重庆市北部新区。
原告吕术琼、向学卫与被告邓程、方德勇、方天成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告吕术琼于2016年10月20日向本院申请撤回对被告邓程、方德勇、方天成的起诉系吕术琼处分自己的诉讼权利，本院予以准许。原告向学卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费36928.00元，减半收取18464.00元，由原告向学卫、吕术琼负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡森升
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初36号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人马，群众。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人马犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年8月17日21时许，被告人马在天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村的刚子温泉洗浴洗澡时，将李放在3号储物柜内的一部黑色iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4700元。案发后马被抓获到案。
公诉机关认为马的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处，建议判处马拘役3至6个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人马对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年8月17日21时许，被告人马在天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村的刚子温泉洗浴洗澡时，将李放在3号储物柜内的一部黑色iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4700元。案发后马被抓获到案，被盗手机已发还被害人。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、手机物证、辨认笔录、鉴定意见、案件来源、到案经过等证据在案证实。
本院认为，被告人马盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控马犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。马认罪态度较好，依法对马从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年二月三日
书记员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字��942号
原告浙江三联农机有限公司。
法定代表人王小康。
委托代理人金承东（特别授权代理），浙江厚望律师事务所律师。
被告丁淮星。
本院在审理原告浙江三联农机有限公司与被告丁淮星为追索劳动报酬纠纷一案中，原告浙江三联农机有限公司于2013年9月6日以浙江省台州市中级人民法院作出的（2013）浙台仲撤字第16号民事裁定已撤销台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲案字（2011）第731号仲裁裁决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江三联农机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江三联农机有限公司负担。
审 判 长 王军宇
代理审判员 李夏瑾
代理���判员周晨
二〇一三年九月十日
代书 记员 金 曦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1636-1号
申请执行人：王云飞，男，1975年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邱佩云，女，1969年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市迪善钢构有限公司，住所地莱州市。
申请执行人王云飞与被执行人郑维寿、邱佩云、莱州市迪善钢构有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王云飞以本院（2015）莱州民初字第1347号民事判决已经发生法律效力、被执行人郑维寿、邱佩云、莱州市迪善钢构有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人郑维寿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月起，每月扣留被执行人郑维寿的工资收入3000元，至扣足10万元止。
本裁定立即生效。
审判员 李强
二〇一六年十二月六日
书记员 王朗
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1023号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨奉祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省霍山县，系该公司员工，系特别授权。
被告：刘某某，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案,本院2017年6月19日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨奉祥到庭参加诉讼；被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业服务费和公摊电费1784元，并自2013年1月1日起按欠费额日千分之三承担滞纳金直至给付之日。
2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年1月20日、2016年11月19日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，分别规定按0.35元/㎡每月和0.40元/㎡每月的标准收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告自2013年1月1日起至2017年上半年度，原告指派工作人员上门和书面催收物业费被告拒不交纳。被告在本小区住宅85.57㎡，自2013年1月1日至2016年12月31日欠交物业费1438元（85.57㎡×0.35元/㎡.月×48月）；公摊电费120元（48个月×2.5元）；被告2017年1月1日至6月30日欠交物业费205元（85.57㎡×0.40元/㎡.月×6月）；公摊电费21元（6个月×3.5元/月）元。该户共计欠交物业服务费1784元未付。
被告刘某某没有答辩，也未递交证据。
经审理查明：2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业管理合同，合同约定安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向业主按每月0.35元/平方米，公共电耗按每户每月2.5元标准收取物业服务费，该款每半年收取一次，逾期按日3‰的标准收取逾期滞纳金，合同有效期三年。2016年11月26日双方续签了物业管理合同，除将物业费标准由每月0.35元/平方米调整为每月0.40元/平方米，公摊电费由2.5元每月调整为3.5元每月以外，其他内容没有变更，合同有效期为2017年1月1日至2019年12月31日。经查被告在东湖名都小区住宅85.57㎡，自2013年1月1日至2016年12月31日欠交物业费1438元（85.57㎡×0.35元/㎡.月×48月）；公摊电费120元（48个月×2.5元）；被告2017年1月1日至6月30日欠交物业费205元（85.57㎡×0.40元/㎡.月×6月）；公摊电费21元（6个月×3.5元/月）元。上述合计1784元被告拖欠至今未交。
上述事实有原告递交的《物业服务合同》、霍山县宏安房地产开发有限公司的《交房通知单》、《东湖名都物业费催交通知书》及其送达资料在卷佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。
本院认为：原告与霍山县东湖名都业主委员会签订的《物业管理合同》（除逾期付款按日3‰收取滞纳金的约定），系平等民事主体之间在不违反法律、行政法规的强制性规定下达成的协议，该合同合法、有效。作为东湖名都业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，原告要求被告按照《物业管理合同》的约定支付物业管理服务费、公摊电费，并承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；但原告与霍山县东湖名都业主委员会签订的《物业管理合同》中对业主逾期交费按日3‰收取滞纳金的约定，其计算标准明显过高，有失公平，应予调整。虽然原告与霍山县东湖名都业主委员会对2016年1月21日至2016年12月31日的物业收费标准没有书面约定，但霍山县东湖名都业主委员会没有提出拒绝原告继续提供物业服务的请求，故在此期间原告所提供的物业服务可参照2013年1月20日双方签订收费标准收取。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司支付2013年至2017年6月期间物业服务费、公摊电费合计1784元及其滞纳金（滞纳金按银行逾期贷款利率标准，分别从逾期之日开始计算至付清之日止）。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年七月二十七日
书记员 张传治
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初519号
原告李慧，女，汉族，1990年5月28日生。
委托代理人沈玲，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。
被告江苏禧财缘电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路389号1幢1302室。
法定代表人蔡梅。
原告李慧与被告江苏禧财缘电子科技有限公司（以下简称禧财缘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人沈玲，被告禧财缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：原告于2015年9月11日至被告公司工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。2015年11月25日，被告突然通知原告解除劳动关系，并将原告的考勤指纹予以删除，导致原告无法继续至被告处上班。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告经过仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付解除劳动合同的经济补偿金1500元；二、向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额4500元；三、向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3000元；四、为原告补缴2015年9月至2015年11月25日的社会保险费。
被告禧财缘公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了答辩状，其答辩意见为：首先，禧财缘公司于2015年11月26日登记成立，该时间与李慧主张的劳动关系建立时间存在矛盾，因此李慧起诉的主体存在错误。其次，禧财缘公司从未向李慧发放过招商部副经理的工作牌，李慧所提供的证据中的“鸿运之最”与被告方也没有工作关系，被告公司的财务人员从未委托他人发放过任何工资和福利，故李慧提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。综上，请求驳回李慧的诉讼请求。
经审理查明，南京禧结缘酒业有限公司成立于2010年8月18日，该公司系于2015年11月26日将名称变更为禧财缘公司，变更前其公司的法定代表人为徐娟。2015年11月28日，南京市公安局鼓楼分局中央门派出所接到报警后指派民警至中央路389号凤凰国际大厦13楼1302室了解情况。中央门派出所出具的情况说明记载：“报案人李慧称禧结缘酒业有限公司将其辞退，且删除了其考勤指纹，但不向其出示解除劳动关系的证明。徐娟称李慧没有补签劳动合同，所以不能开具证明”。李慧于2015年12月31日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月8日出具了仲裁申请时间确认书，李慧遂向本院起诉。
李慧手中持有两份QQ聊天记录，该记录显示的信息发送人为徐总。其中一条记录的内容为：“李慧，我感觉你可能不适应在我们公司上班，发货你也不适应，其他的你也做不了，办公室端茶倒水人也比较多，要不你另谋高就吧！我看了一下，到今天你正好来了2个半月，已经付给你一个月的工资了，还有一个半月的工资等会我结给你”。另一条记录的内容为：“因李慧试用期未通过公司考核，她不符合本公司所在职位的录用条件，从今天起李慧的一切行为与公司没有任何关系。特此通告！”。
另外，李慧手机中的支付宝交易明细显示：2015年11月3日“鸿运之最139XXX@qq.com”向其转账3000元，该款被备注为“9月11日至10月10日的试用期工资”。2015年11月25日该账户向李慧转账4500元，该款被备注为“试用期一个半月工资”。经本院与支付宝（中国）网络技术有限公司核实，上述两笔款项均来至于139XXXXXX@qq.com的账户，该账户的所有人为徐娟。
上述事实，有原告李慧提供的仲裁申请书、仲裁时间确认书、支付宝交易记录、QQ聊天记录、中央门派出所情况说明，以及李慧的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，禧财缘公司并非新设成立的公司，而是由南京市禧结缘酒业有限公司于2015年11月26日变更而来，故禧财缘公司与南京市禧结缘酒业有限公司系同一法人，应对2010年8月18日南京市禧结缘酒业有限公司成立后的所有债权债务承担责任。禧财缘公司虽辩称李慧所收到的钱款并非其会计所转，但经本院查询该款系由禧财缘公司的原法定代表人徐娟所转，因禧财缘公司未对其法定代表人的转款行为作出合理说明，故本院认定该款系李慧所主张的工资。因禧财缘公司未对李慧提供的QQ聊天记录的真实性提出抗辩，故本院对该记录的真实性予以认定。因该记录显示李慧在公司仅工作了两个半月，且该记录与李慧的支付宝交易记录所备注的内容一致，故本院认定李慧在2015年9月11日至2015年11月28日之间与禧财缘公司存在劳动关系。因中央门派出所出具的情况说明显示禧财缘公司没有与李慧签订书面劳动合同，故李慧主张禧财缘公司向其支付2015年10月11日至2015年11月26日间未签劳动合同的双倍工资差额，具有事实和法律依据，本院予以支持。因该期间禧财缘公司支付了李慧4500元的工资，故李慧主张禧财缘公司再行支付未签劳动合同的双倍工资差额4500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于经济补偿金问题。本院认为，因禧财缘公司未向本院提供证据证明李慧不符合其录用条件，且李慧提供的支付宝交易明细显示其月工资标准为3000元/月，故根据李慧在禧财缘公司的工作时间，本院认定李慧主张禧财缘公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金1500元（3000元/月×0.5个月）具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于代通知金问题。本院认为，因李慧认为禧财缘公司系违法解除了与其之间的劳动关系，且劳动合同法关于违法解除劳动关系的责任并未规定要支付代通知金，故李慧主张禧财缘公司向其支付代通知金，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险费的问题。因李慧的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏禧财缘电子科技有限公司于本案判决生效后十日内支付原告李慧解除劳动合同的经济补偿金1500元；
二、被告江苏禧财缘电子科技有限公司于本案判决生效后十日内支付原告李慧未签劳动合同的双倍工资差额4500元；
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年七月六日
见习书记员 陈 蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4558号
罪犯张光喜,男,1989年8月28日出生,汉族,小学文化,现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月26日作出(2010)滨塘刑初字第469号刑事判决,以被告人张光喜犯盗窃罪,判处有期徒刑九年五个月,并处罚金10000元。刑期自2010年5月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2013)一中刑执字第1621号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年,以(2015)一中刑执字第242号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,刑期自2010年5月17日起至2017年12月16日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张光喜在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯张光喜在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,表扬奖励两次,单项奖励两次。财产刑已执行。
本院认为,罪犯张光喜在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张光喜减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2010年5月17日起至2016年12月16日止),并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十日
书记员 史军锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初5946号
原告：孙锦章，男，1929年1月2日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孙杰，男，1974年4月20日生，汉族，住南京市白下区，系原告孙子，特别授权。
委托诉讼代理人：孙志林，男，1978年6月6日生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告孙子，特别授权。
被告：孙锦泉，男，1958年7月26日生，汉族，住如皋市。
原告孙锦章与被告孙锦泉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锦章的委托诉讼代理人孙杰、孙志林，被告孙锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的侵害，排除占据过道的附属用房，鸡舍、轮胎、蘑菇房及其他设施，恢复过道作为公共通道的通行、通风、排水、取水、采光等正常功能；2.将被损坏的280块空心砖及散水坡恢复原状，如不能恢复原状，则赔偿损失3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日，被告在原被告两家公共通道（1.8米宽）拉线施工，欲建造围墙，被原告女婿孙文明发现制止，被告不但不听劝阻，反而将原告家东西两侧围墙轰坏，东侧散水坡多处损坏，事发当日及次日原告家两次报警，如皋市公安局白蒲派出所两次现场出警才制止了被告进一步对原告家建筑物的侵害。2017年3月25日被告继续在两家公共通道打桩，占据了1.32米公共通道，导致原告家出行不便，此事有村委会和镇矛盾调解中心上门调处与劝说，但被告拒绝调解，公然侮辱村干部，并威胁原告女婿的人身安全。原被告系紧密邻居，本应和睦相处，可被告无端侵害原告利益。
被告孙锦泉辩称，一、原告诉讼主体不明确；二、原告两次提供的损失证据材料中照片相互之间存在差异；三、原告陈述不属实，其起诉没有事实和法律依据，原告并未提供建房许可证、宅基地使用证等合法审批手续以证明其对涉及侵权的部分享有合法权益，原告提供的证据仅能证明被告西山墙至原告1.8米处属于被告所有的范围（因2015年原告建房时已经擅自使用了另外一部分），原告家东山墙与被告家西山墙两家之间现有距离为南头1.89米、北头1.96米，除去被告家的1.8米，原告家东山墙南头0.09米、北头0.16米，不存在被告侵权的事实。经过实地丈量，原告在正房建房时已经东移0.4米，且原告所建无合法审批手续。综上，本案所争议部分不属于原告所有，被告无需承担赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙锦章与被告孙锦泉系左右邻居。1992年7月20日，勇敢乡（镇）邓桥村四组宅基地及专业用地计费台账登记载明，孙井章户验收发证情况为：房屋建筑长26m、宽5m。1996年1月16日，国土部门对孙锦章户申请翻建楼房进行了审批，批准孙锦章户新建房屋二层，长15.2m、宽6.5m，厨房4m*5m，其房屋西至姜海泉户距离2.6m。2014年，原告孙锦章对厨房进行翻建，翻建后长10.32m，该翻建房屋尚无审批手续。
1992年7月20日，勇敢乡（镇）邓桥村四组宅基地及专业用地计费台账登记载明，孙锦泉户验收发证情况为：主房长14.2m、宽5.5m，辅助房（猪舍）长3.3m、宽3.8m。2001年9月21日，国土部门对孙锦泉户申请扩建住房进行了审批，批准新建住房六间，13.1m*6.4m，新建附房一间，5m*3m，东至孙井荣家1.8m，西至孙井章家1.8m。
2017年6月1日，本院工作人员与白蒲镇文峰村村主任、村会计前往原被告处，对原被告现有住房进行了测量，孙锦章户房屋距离西侧姜海泉户3m，根据审批表确定的2.6m，孙锦章房屋实际东移0.4m，孙锦泉户主房长13.1m，附房系2001年审批后建造，主房距离孙锦章户厨房（未取得审批手续）超过1.8m，距离东侧孙锦荣户3m。
近年来，原被告因房屋界址问题发生争议，原告称被告将其东西两侧围墙轰坏，被告庭审时陈述“被损坏的水泥空心砖不超过20块”。经向销售非承重混凝土空心砖并具有相关资质的单位询价，该规格空心砖市场价为3.5元/块（含运费）。
本院认为,宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，原被告在自己的宅基地上建造房屋发生纠纷，原告认为被告的附属用房侵害了其宅基地使用权，但其提供的相关证据并不能明确双方房屋的界址，即原告并未能提供证据证明被告所建房屋侵犯了原告的宅基地使用权，故原告要求被告排除占据过道的附属用房，鸡舍、轮胎、蘑菇房及其他设施，恢复过道作为公共通道的通行、通风、排水、取水、采光等正常功能的诉讼请求，本院难以支持。对于原告主张的被告破坏围墙及散水坡，要求恢复原状或赔偿损失，经查，原告对其损失并未能提供充分有效的证据予以证实，被告陈述其损坏了原告围墙的水泥空心砖“不超过20块”，结合询价价格，本院酌情确认被告赔偿原告70元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告孙锦泉赔偿原告孙锦章空心砖损失70元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙锦章其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙锦泉负担25元，由原告孙锦章负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 裴 培
审 判 员 孙国成
人民陪审员 钱顺林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴小丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4132号
原告王明永，居民。
被告房昌亚，农民。
原告王明永诉被告房昌亚保证合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告房昌亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明永诉称，2011年4月21日，借款人赵海龙向原告借款6万元，借款期限3个月，被告房昌亚对借款进行担保。借款到后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金6万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告房昌亚未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，借款人赵海龙向原告借款6万元，借款期限3个月，定于2011年7月22日归还。逾期不还，每日支付违约金600元。被告房昌亚对借款进行担保，担保期限为主合同到期后三年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证明借款到期后，原告一直向被告主张权利。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与借款人之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。被告房昌亚作为担保人签字担保，意思表示真实，应承担相应的连带责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，借款合同约定违约金每日600元，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房昌亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王明永借款本金6万元及违约金（自2011年7月22日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 悔
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322行保1号
申请人侯喜喜，男，生于1969年10月14日，住址陕西省凤翔县。
被申请人侯宗魁，男，生于1962年12月19日，住址陕西省凤翔县。
申请人侯喜喜于2018年8月3日向本院申请行为保全，但未提供担保，本院于2018年8月10日向申请人送达了《责令担保通知书》，限其五日内向本院提供7万元现金担保，申请人在指定期限内未提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前行为保全但没有提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人侯喜喜的申请。
审判员 时永泉
二〇一八年八月十七日
书记员 白俊杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)云07刑终字5号
原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兆鹏，因本案于2015年4月30日被丽江市公安局古城分局取保候审。
云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人李兆鹏犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）古刑初字第335号刑事判决。原审被告人李兆鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日晚，被告人李兆鹏酒后驾驶鲁VQT3**号小型轿车沿丽江市古城区雪山路由南往北行驶，23时30分许，当车行至丽江市古城区雪山路与寨鑫路岔口时，与同向行驶的由和耀新驾驶的云P973**号小型轿车相撞，造成两车轻微受损，无人员伤亡的道路交通事故，事故发生后李兆鹏驾车逃离现场。后和天兴等人在束河古镇找到李兆鹏并报警，民警到达后现场对李兆鹏进行呼气酒精含量测试，测试结果为92毫克/100毫升，随后民警将李兆鹏带到丽江市人民医院提取血样，2015年4月24日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李兆鹏的血液中乙醇含量为93.475毫克/100毫升。经交警认定，被告人李兆鹏承担本案事故全部责任。被告人李兆鹏已对被害人和耀新进行赔偿并取得被害人谅解。
原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人李兆鹏拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人李兆鹏的提出的上诉意见是：对原审判决认定罪名没有异议，上诉人有如实供述犯罪事实、积极赔偿并取得被害人谅解的量刑情节；其醉驾时血液酒精含量较低，情节较轻，社会危害性较小，认罪悔罪态度较好；其身体欠佳、家庭情况特殊。请求二审人民法院改判其缓刑或者免予刑事处罚，并减少罚金数额。
经审理查明，2015年4月19日晚23时30分许，被告人李兆鹏酒后驾驶鲁VQT3**号小型轿车于丽江市古城区雪山路与寨鑫路岔口与和耀新驾驶的云P973**号小型轿车相撞，造成两车轻微受损，无人员伤亡的道路交通事故，事故发生后李兆鹏驾车逃离现场。后和天兴等人在束河古镇找到李兆鹏并报警，民警到达后现场对李兆鹏进行呼气酒精含量测试，测试结果为92毫克/100毫升，随后民警将李兆鹏带到丽江市人民医院提取血样，2015年4月24日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，李兆鹏的血液中乙醇含量为93.475毫克/100毫升。经交警认定，被告人李兆鹏承担本案事故全部责任。被告人李兆鹏已对被害人和耀新进行赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的接警记录单、受案登记表、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、酒精呼气检测结果、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解赔偿协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实。证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人李兆鹏在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且造成事故后逃逸，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人李兆鹏醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且造成事故后逃逸，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）的规定，应从重处罚。被告人李兆鹏归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人李兆鹏积极赔偿被害人并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。上诉人提出“有如实供述犯罪事实、积极赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，其醉驾时血液酒精含量较低，情节较轻，社会危害性较小，认罪悔罪态度较好”的上诉意见，原审判决在定罪量刑时已予以综合考量，并已对上诉人李兆鹏从轻处罚，故对此上诉意见，本院不予采纳；上诉人还提出“其身体欠佳、家庭情况特殊”的上诉意见，于法无据，本院不予采纳；故上诉人请求二审改判其缓刑或者免于刑事处罚，并减少罚金的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和云忠
审判员 邓声余
审判员 肖恒杰
二〇一六年三月一日
书记员 和粉亮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执865号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人王发，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第378号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王发在开鲁县农村信用合作联社的存款账户予以冻结。
二、冻结期限为2016年5月12日至2017年5月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年五月十二日书记员赵杰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初296号
原告：毛立英，女，1976年8月10日出生，彝族，户籍所在地及住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
被告：李冬升，男，1977年11月19日出生，彝族，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
原告毛立英与被告李冬升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛立英撤回起诉。
案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告毛立英负担。
审判员 和国慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 琴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06���更2998号
罪犯杨雨，男，1990年5月出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出（2012）鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人杨雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨雨在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨雨的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
��〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1806号
申请执行人余秋萍，女，1964年7月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。
被执行人孝感浙商投资有限公司。
法定代表人尹利南，该公司执行董事。
被执行人尹利南，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人余秋萍与被执行人孝感浙商投资有限公司、尹利南民间借贷纠纷一案中，被执行人尹利南全部履行完毕，并已兑付给申请执行人余秋萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初2353号民事调解书对被执行人孝感浙商投资有限公司、尹利南的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年一月十五日
书记员 鲁东平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初11921号
原告法念食品贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路3005号寸金大厦2302室，统一社会信用代码914403000725202592。
法定代表人EtienneGAD,系该公司董事长。
被告榴莲芝士挞（深圳）餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路天虹购物中心负一层B1022，统一社会信用代码91440300MA5DBCC580。
法定代表人余铭森。
本院在审理原告法念食品贸易（深圳）有限公司诉被告榴莲芝士挞（深圳）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日向原告法念食品贸易（深圳）有限公司送达了受理案件通知书,告知原告法念食品贸易（深圳）有限公司自收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币51元，现因原告法念食品贸易（深圳）有限公司在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告法念食品贸易（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一八年五月十八日
书记员 沈嘉怡（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10599号之一
申请执行人：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号。
法定代表人：何键英。
被执行人：何小凤，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西平南县。
关于原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告何小凤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何小凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费26412.83元，并承担案件受理费230.16元。因义务人何小凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年10月8日委托被执行人住所地的广西平南法院调查，暂未发现被执行人财产线索；另,于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,本案已执行标的0元，未执行标的为债务27264.44元（含执行费304.4元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10599号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢奋年
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）湘1221民初658号
原告：夏昌学，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。
委托代理人：彭利军（特别授权），中方县法律援助中心律师。
被告：湖南成绿生态农林开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路与正清路交汇处东北角(云龙花园)。
法定代表人：申桂珍，该公司经理。
本院在审理原告夏昌学与被告湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告夏昌学于2016年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏昌学的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏昌学撤回对被告湖南成绿生态农林开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏昌学负担。
审判员 李元洪
二〇一六年十月十四日
书记员 高海香
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第749号
罪犯杨贰子，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年11月19日作出(2013)茂南法刑初字第301号刑事判决，以被告人杨贰子犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）茂中法刑终二字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨贰子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨贰子获得嘉奖24次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨贰子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贰子减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初12612号
原告深圳市盛隆维科技有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区M－4栋深健大厦一楼C室，统一社会信用代码91440300687572418G。
法定代表人刘振华，总经理。
委托代理人耿毅，男，汉族，1975年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告深圳市小瑞科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路五十六栋A三楼之二，统一社会信用代码914403006748440588。
法定代表人方向龙。
原告深圳市盛隆维科技有限公司诉被告深圳市小瑞科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛隆维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2,816元，由原告深圳市盛隆维科技有限公司承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄秋玲（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1361号
申请执行人:陈玉春。
被执行人:泰州康霖保健用品有限公司。
法定代表人：吴弘。
本院在执行申请执行人陈玉春与被执行人泰州康霖保健用品有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额人民币12629元，申请执行人于2018年5月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 窦秀梅