安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初2003号
原告：印卫国，男，1971年7月7日出生，汉族，个体户，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：怀宁县江镇镇人民政府，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：查旵东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李先宏，该镇工作人员。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县京安江养老服务有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：汪成林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨孝义，该公司员工。
原告印卫国与被告怀宁县江镇镇人民政府、怀宁县京安江养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告印卫国及其委托诉讼代理人贾先云，被告怀宁县江镇镇人民政府（以下简称“江镇政府”）的委托诉讼代理人李先宏、陈柏林，被告怀宁县京安江养老服务有限公司（以下简称“京安江公司”）的委托诉讼代理人杨孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印卫国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告因工程施工停工所造成的损失300548.50元；2、判决二被告立即支付原告工程款延期支付的利息720000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，江镇政府决定设立怀宁县江镇镇敬老院，按照江镇政府的要求，原告挂靠安庆市南翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称“南翔公司”）资质与江镇政府签订了《安庆市怀宁县江镇敬老院综合楼、生活楼、康复楼承建协议》（以下简称“《承建协议》”），承包怀宁县江镇镇敬老院综合楼、生活楼、康复楼的施工。协议约定工程价款的支付期限为2015年春节（2015年2月18日）前付款2000000元，2015年5月1日前付款2000000元；协议同时还约定发包方逾期支付工程款超过30日的，按年利率18%计付利息。2015年8月7日，怀宁县政府发展和改革委员会批复同意江镇政府前述敬老院建设项目立项，原告遂积极组织施工。施工过程中，因被告方面原因先后于2014年9月份、11月份两次造成原告停工，第一次停工20天，每天损失3577.50元，合计损失71550元；第二次停工34天，每天损失6735.25元，合计损失228998.50元，两次停工损失共计300548.50元。两次停工，江镇政府工地代表人员均在原告申报的《误工签证单》上签字确认。2015年11月16日，江镇政府委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对原告所承建施工的工程质量进行检测，鉴定结论为合格。此后，江镇政府与京安江公司合作共建案涉敬老院工程，江镇政府将已竣工的敬老院生活楼、综合楼移交京安江公司使用和经营至今。另外，江镇政府对协议约定的工程款拖延至2015年12月和2016年8月才开始支付，逾期时间分别达9个月和15个月，依协议约定应支付原告逾期付款利息共计720000元。原告施工工程交付使用后，被告对前述所致原告停工损失及逾期利息均未赔偿和支付。2016年3月14日，原告与江镇政府及京安江公司三方签署一份《协议书》，但该协议书仅就工程款问题作出约定，而对上述停工损失和利息则未予约定。原告认为，江镇政府作为敬老院工程的发包方，应依合同约定及施工过程中的签证承担赔偿损失和支付利息责任；京安江公司已与江镇政府形成合作共建关系且全部接收了讼涉敬老院生活楼、综合楼的施工工程成果并负责经营，应对工程施工过程中发生的债务与江镇政府共同承担清偿责任。
江镇政府辩称，一、原、被告主体均不适格，本案是合同纠纷，诉讼主体应是安庆市南翔建筑安装工程有限责任公司而不是原告；即使原告作为实际施工人进行诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人能够主张权利的仅仅是工程款，不包含工程款以外的款项。由于二被告均不是合同的实际履行人，因此二被告与原告没有履行合同的关系。二、2017年2月，原告以同样的诉讼请求起诉，怀宁县人民法院已作出生效的法律文书，不符合二次诉讼的条件。三、原告主张的合同权利义务因解除而终止消灭，作为合同的承包方已于2015年1月5日书面解除合同。四、原告所述的违约没有事实和法律依据，没有相关的证据佐证误工签证单，亦不能证明误工签证单中签名人的身份。原告依据《安庆市怀宁县江镇敬老院综合楼、生活楼、康复楼承建协议》主张逾期利息，因该合同已书面解除，并且又无补充协议约定逾期支付利息。五、原告的各项主张均超过两年的诉讼时效。综上，原告各项诉求均不合法，请求法院依法驳回。
京安江公司辩称，一、承建协议与京安江公司没有任何关系，该合同签订时我公司尚未成立。原告主张的误工损失、逾期利息均与我公司没有关系；二、2016年3月14日，原、被告三方曾签署一份《协议书》，该协议书就工程款问题作出约定，并且京安江公司亦按照协议履行了给付义务，其他问题均无争议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供由张忠满与杨孝成二人签字的两份《误工签证单》，但被告对张忠满与杨孝成二人身份及实际损失提出异议，由于原告既未申请张忠满与杨孝成二人到庭作证，又未提供系业主方的原因导致停工和造成实际损失的相关证据予以佐证，故对此两份证据的真实性、客观性、关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，汪成林作为北京国智卓艺科技有限公司的代表与江镇政府签订《合作共建江镇镇敬老院项目协议书》，双方商定共建江镇镇敬老院。2014年7月10日，安庆市怀宁县江镇镇敬老院（协议中为“甲方”）与南翔公司（协议中为“乙方”）签订了《承建协议》，承包原敬老院综合楼、生活楼、康复楼的施工。汪成林作为甲方代表、尹传威和印卫国作为乙方代表分别在协议上签名。合同价款为8701224元，约定2015年春节（2015年2月18日）前付款2000000元，2015年5月份前付款2000000元；协议同时还约定发包方逾期支付工程款超过30日的，按年利率18%计付利息。2014年8月7日，怀宁县政府发展和改革委员会发文批复同意前述敬老院建设项目立项。2014年8月20日，南翔公司出具一份《法人授权委托书》，授权委托印卫国为该公司驻怀宁县江镇镇敬老院工程总负责人，对工程全权负责。此后，印卫国组织人员进行施工。2015年6月5日，南翔公司向安庆市怀宁县江镇镇敬老院出具一份《函》，载明：“……工程已停工数月之余，到目前为止，贵单位未办妥该项目的‘两证’工作，且工程质量监督部门也一直没有介入，怀宁县监理公司声明在该工程施工许可证及相关手续未完善之前，暂不介入该工程验收工作，而贵单位至今仍未拨付一分钱工程款到我公司基本账户！因此我司再无法对该工程继续施工，经公司研究决定：对该工程项目终止合同，请贵单位给予配合。”2015年6月9日，南翔公司的负责人在函件上签名备注“请怀宁县江镇镇敬老院10日内给予函复，否则视为默认。”尹传威亦于同日签字同意终止该合同。对于此份函件，怀宁县江镇镇敬老院一直未予回复，印卫国应业主要求继续施工。2015年10月28日，江镇政府委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案的怀宁县江镇镇敬老院综合楼和生活楼的结构安全性进行了鉴定。2015年11月16日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具两份鉴定报告，结论均为：本工程主体结构鉴定单元满足现行标准规范安全性水平要求，不影响整体承载。此后，怀宁县江镇镇敬老院综合楼和生活楼投入使用至今。2016年3月14日，江镇政府（协议中为“甲方”）、京安江公司（协议中为“乙方”）和印卫国（协议中为“丙方”）三方签署一份《协议书》，就丙方建设工程款问题达成协议，约定“丙方建设的既有工程以现状交付乙方，该工程协议定价为伍佰万元整。扣除丙方以前上述借款（含垫付款）300万元及税款、管理费35万元，乙方尚欠丙方工程款165万元。该款由乙方负责付款，其付款方式为：1、2016年6月1日前，乙方付丙方65万元；2、2016年农历中秋节前，乙方付给丙方100万元。”另外，协议第七条载明“其他问题无争议，各方权利义务按此约定为准，不再有其他任何主张或纠纷。”此后，京安江公司按照三方协议向印卫国支付了工程款165万元。
又查明，2015年8月31日，怀宁县京安江养老服务有限公司登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东为自然人汪成林、杨孝义和赵宝秀。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。江镇政府、京安江公司、印卫国三方于2016年3月14日签署的《协议书》，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，其对合同各方具有法律约束力。该协议中就印卫国承建的工程价款已进行结算，并且京安江公司按照约定向印卫国支付了剩余的工程款165万元，合同的权利义务终止。印卫国依据三方协议向江镇政府和京安江公司主张给付停工所造成的损失和逾期付款利息，均无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，合同无效，故印卫国借用南翔公司的施工资质与安庆市怀宁县江镇镇敬老院签订的《承建协议》应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，印卫国依据无效合同主张按年利率18%支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。并且江镇政府和京安江公司均不是合同主体，印卫国依据承建协议向江镇政府和京安江公司主张给付停工所造成的损失和逾期付款利息，被告主体不适格，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告印卫国的诉讼请求。
案件受理费13985元，由印卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
人民陪审员 余青海
人民陪审员 张海云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李江楠