四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初1504号
原告：谢君，男，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师,执业证号15104200110107303。
委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师,执业证号15104201011253851。
被告：任喜勤，男，1963年3月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201211717716。
原告谢君与被告任喜勤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法转为普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢君及其委托诉讼代理人熊勇，被告任喜勤及其委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君向本院提出诉讼请求：1、要求被告任喜勤支付原告谢君为其垫付的风险抵押金40万元并从2012年6月6日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告任喜勤承担。事实和理由：原、被告认识多年，相处较好。2012年4月24日，原告谢君以采煤队负责人的名义与攀枝花市智华煤业有限责任公司（以下简称智华公司）签订采煤协议一份。合同约定：采煤队生产经营智华公司标高1455水平副井内15#煤层及其副线进行开采；采煤队向智华公司缴纳200万元的风险保证金；采煤队生产的原煤按市场价值的40%上缴公司财务等内容。原告谢君按协议支付了200万元的风险保证金，取得了按协议组建智华公司采煤队开采15#煤层及其副线煤层的开采权。2012年6月6日，经被告任喜勤介绍，原告谢君将开采权60%的股份转让给杨德明，转让金额180万元，双方签订了股权转让协议。杨德明支付了180万元款项。同日，杨德明、原告谢君、被告任喜勤签订合伙经营协议，约定了经营项目、经营内容、合伙组成人员等内容。协议当天确定：杨德明应当向智华公司缴纳120万元安全风险抵押金，由于其资金困难，暂由原告谢君替其缴纳，以后从合伙经营杨德明红利中扣除偿还给原告谢君。被告任喜勤应当向智华公司缴纳的40万元安全风险抵押金，由原告谢君替其缴纳，用于冲抵原告谢君在2012年4月12日向被告任喜勤所借款项40万元。股权转让协议、合伙经营协议签订第2天，原告谢君分2次向被告任喜勤支付介绍费26万元。合伙协议开始履行，杨德明支付了18万元的前期生产投资款，被告任喜勤支付了10万元的前期生产投资款。2017年7月份，杨德明安排张君平、被告任喜勤安排廖先凤、原告谢君安排范雨到矿上开展前期工作。2012年7月12日购买了办公等用品。由于8.29事故的发生，合伙经营暂停下来。本着合伙经营共同投资、共担风险的原则，被告任喜勤应当支付原告谢君为其垫付的风险抵押金40万元。原告谢君与智华公司之间签订了3个合同，合同约定有1200万元的风险抵押金，原告谢君缴纳了1100万元。肖芳贵案的涉案煤层是第一个合同，7-14号煤层是第二个合同，本案是最后一个合同。领款人是谢君、金额为800万元的领条是事后补签的，原告谢君一分钱都没有领过，只是为了完善财务手续。原告谢君当时资金不够就给了智华公司700万元，与智华公司达成私下协议，剩余的100万元在原告谢君的收益里面扣除。原告谢君于2012年4月26日给智华公司转款100万元，公司要求转款到倪兴茂账户上。2012年6月6日后，原、被告及杨德明三方资金到位并签订合伙经营协议后，又支付给了智华公司的法定代表人鄢山100万元的现金，并于2012年10月21日出具了收据，交款在前，出具收据在后面，所有的交款情况被告任喜勤都知道。
被告任喜勤辩称，本案的实际情况不符合合伙协议纠纷,案由定为不当得利更为恰当。原告谢君向智华公司支付风险抵押金，只是原告谢君作为合同一方履行合同义务，而当时本案被告任喜勤是合同的第三人，这笔款项与本案被告任喜勤没有关系，不存在所谓的垫付。原告谢君是否向智华公司缴纳了200万元风险抵押金的举证责任在原告谢君。本案中原告谢君提交的收据，曾在（2016）川0411民初1708号案件中作为证据出示，用于证明7
--
14号煤层的已向智华公司支付的800万元风险抵押金中的100万元，同一笔款项被原告谢君用到了两个地方。原告谢君提供的银行转账凭证显示的收款方系倪兴茂，而非智华公司，与本案无关。因原告谢君的证据不足以支持其已经缴纳了200万元的风险抵押金，原告谢君的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院依据原、被告所举证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：落款日期为2012年4月24日的《攀枝花市智华煤业有限责任公司采煤协议》记载：“甲方：攀枝花市智华煤业有限责任公司，乙方：谢君采煤队。本公司为贯彻执行国家采煤各行规程结合我公司的实际情况做到以安全第一，预防为主的方针。本公司决定煤炭生产安全分层管理生产经营的方式，具体实施如下：一、采煤队，生产经营标高1455水平副井内15#煤层及其副线进行开采，回采完止。二、安全风险保证金，向公司缴纳保证金贰佰万元整。在生产经营煤层进采，回采完止，公司一次性退还采煤队风险金保证金壹佰捌拾万元整，贰拾万元整作开采后矿山的育林款不退还采煤队。三、采煤队所缴纳的安全风险保证金，由本公司智华煤业有限责任公司用股权全担保。四、安全事故风险：本公司承担10%、采煤队承担90%、公司负责调解善后工作，本公司负刑事责任，采煤队负责经济责任。五、采煤队所生产的原煤按市场价值的40%上缴公司财务，上缴国家的一切税、费，由本公司负责支付。公司如需原煤，按低于市场价值20元/吨现金收购。六、水电费按公司规定分配。七、采煤队房屋承建由公司规划地基，采煤队出资承建。八、安全管理，各采煤队必须配备相应有资质的管理人员，由公司负责生产规划、监管。九、采煤队全部和部分煤层进场后如出现大量的采空区，煤层生产量小，如采煤队自愿全部和部分煤层退出，采煤队按书面报告方式向公司生产管理部科室申请，经核实本公司按采煤队所缴纳的安全风险保证金全部和部分的退还采煤队，三月内完善各种退出手续及退款。十、本协议公司收到安全保证金时生效。十一、本协议一式两份，公司盖章备案。”倪兴茂、鄢山在该协议尾部的甲方栏签名，并加盖了智华公司的印章。谢君在该协议尾部的乙方栏签名。2012年4月26日，谢君通过其在中国工商银行的账户62×××72向倪兴茂的账户62×××78汇款100万元。落款日期为2012年6月6日的《股权转让协议》记载：“转让方（甲方）：谢君，受让方（乙方）：杨德明。甲方在攀枝花市智华煤业有限责任公司副井经营15#及负线煤层开采权，经甲乙双方共同协商，达成以下协议：1、甲方将百分之六十的股权转让给乙方，转让金额，人民币180万元（壹佰捌拾万元整）。2、乙方应出安全风险抵押金人民币120万元（壹佰贰拾万元整），因资金周转困难，暂由甲方替乙方向公司缴纳，待生产经营后从乙方的红利中扣除，偿还给甲方，扣完为止。3、此协议双方签字，具有法律效力，双方不得违约，否则，违约方将承担法律责任和赔偿对方双倍的违约股权转让金。”落款日期为2012年6月6日的《合伙经营协议书》记载：“2012年4月24日攀枝花市智华煤业有限责任公司与谢君签订的副井15#及负线煤层开采协议，根据该协议书，由谢君牵头主建采煤队合伙经营，全体合伙经营人员经过协商讨论，特达成协议如下：一、合伙经营项目：共同履行攀枝花市智华煤业有限责任公司与谢君签订的副井15#及负线煤层开采协议。二、合伙经营内容：煤炭开采及销售。三、合伙组成人员（股东）：杨德明、谢君、任喜勤。四、股东认缴出资额及股份比例：1、杨德明认缴出资额1500000元，占总股份的60%。2、谢君认缴出资额50万元，占总股份的20%。3、任喜勤认缴出资额50万元，占总股份的20%。?安全风险抵押金按比例缴纳给公司共计200万元整（贰佰万元整），前期生产投资款合计50万元整（伍拾万元整）。?今后根据生产情况，若需扩大投资，各股东则按其股份比例追加出资额。五、组织机构：采煤队合伙人成立股东会，由全体股东组成。六、管理机构：采煤队的日常管理工作由杨德明全面负责，下设队长、销售、财务等岗位，实现定岗定责，其人选和待遇由股东提出进行讨论通过。七、股东的权利和义务：1、股东享有以下权利：?出席股东会议，按出资比例（股份）行使表决权。?按出资股份比例分取红利。?有权查询本队会议记录，财务账目及报表。④按规定可以转让出股权，股东转让出股权时，其他股东在同等条件下有优先购买权。2、股东承担以下义务：?遵守本队的各项规章制度和会议决定。?按期缴纳出资。?按出资比例（股份）承担本队亏损和各种风险责任。④有责任维护本队的名誉和合法权利，不得参与损害本队名誉危害本队利益的任何活动。⑤保守本队秘密，凡涉及本队有关安全、生产、销售、财务等方面的核心问题，不得随意外泄。八、财务管理：1、本队建立财务管理制度，全体股东都必须自觉遵守和严格执行。2、本队建立财务室，配备会计和出纳，负责财务日常工作。3、财务室每个月都要进行财务结算并报送报表，向股东会汇报。4、本队在分配利润前，保持伍拾万元以上的流动资金，然后再按照股东股份的比例每月进行分配。5、本队凡是遇有开支5000元以上，必须经股东会讨论通过，（特殊情况除外）。6、本队的财务审批及报账实行一支笔签字的原则，即先由任喜勤审核，然后报杨德明审批签字后方可报账。7、出差人员、采购人员及接待费费用，当时人必须在一周内到财务室报账。九、本协议书各位股东资金到位签字后，方可生效，具有同等法律效力，自觉遵守，不得违约。”2012年6月7日，谢君通过其在中国农业银行的账62×××199分别向任喜勤的账62×××144汇款20万元、6万元。落款日期为2012年7月12日的费用报销单记载：“单据张数：8张，报销金额：5896元，备注：上下床、办公用品、中头锁、工作服、加油、停车、运费，报销人：张君平，出纳：范雨，单位负责人：任喜勤。”落款日期为2012年10月21日、编号为9029523的收据记载：“交款单位谢君，收款方式现金，人民币壹佰万元整。经办鄢山。”该收据加盖了智华公司印章。（2016）川0411民初1708号民事裁定书记载：“被告谢君辩称，谢君与原告方享有同等的权利义务，没有额外的权利义务，谢君才是最大的受害者。谢君仅仅是其与原告方共同推举作为合伙事务的代表。与智华煤业公司的事务，几个原告是全过程参与了的，谢君仅仅是合伙事务的负责人。案涉的保证金800万元谢君已全部交给了被告智华煤业公司，智华煤业公司出具了相应的收据，在银行应该能够查询到转账记录（夏永聪的保证金是其自行转账过去的）……本院经审理认为，本案中被告谢君向本院提交的《攀枝花市智华煤业有限责任公司采煤队协议》上，被告智华煤业公司的印章编码为：51040000038419。在提交的2012年10月21日收到100万元的收据上，被告智华煤业公司的印章编码为：5104023000149。两枚印章的编码不相一致，原告方亦对印章的真实性提出异议，因无法确认印章的真实性，也无法确认证据的真实性。本案可能涉及刑事犯罪，需要移交公安机关侦查。”（2017）川0403民初26号民事判决书记载：“谢君的妻子范雨通过其在中国农业银行的账62×××144向倪兴茂的账62×××133转款100万元。2012年3月28日，谢君通过其在中国工商银行的账62×××722向倪兴茂的账62×××788汇款100万元。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其一，智华公司出具的证明记载的原告谢君交款的时间为2012年10月21日，与原告谢君在本案中陈述的交款在前、开具收据在后的陈述不一致；该证明也无单位负责人及制作证明材料人员签名，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”之规定，本院对该证明不予采信。其二，根据（2016）川0411民初1708号民事裁定书及（2017）川0403民初26号民事判决书记载的内容显示原告谢君与智华公司、倪兴茂之间存在多个经济往来，原告谢君未向本院提交充分证据证明其于2012年4月26日向倪兴茂的转款100万元及落款日期为2012年10月21日、编号为9029523的收据中载明的100万元是用于支付涉案煤层的风险抵押金。其三，原告谢君也未向本院提交证据证明原、被告之间就原告谢君为被告任喜勤垫付风险抵押金达成了一致意见。综上，本院对原告谢君要求被告任喜勤支付垫付的风险抵押金40万元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告谢君的诉讼请求。
案件受理费9180元，由原告谢君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨英平
审 判 员 何国环
人民陪审员 厉茂林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 宋璧君