福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终400号
上诉人（原审原告）：陈德伟，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周荣烈、林芳，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德明，男，1957年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：王兆随，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人陈德伟因与被上诉人福陈德明宅基地使用权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德伟及其委托诉讼代理人周荣烈、林芳、被上诉人陈德明的委托诉讼代理人王兆随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德伟上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律不当，导致判决结果错误,请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或者将该案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定“陈德伟于1992年12月10日取得了尤溪县地号为112-06-0109宅基地的使用权，是该宅基地的使用权人，但在其取得涉案宅基地的使用权之后，该宅基地上的老房屋因长期无人居住,年久失修，最终倒塌，至今已经完全灭失。”属于认定事实错误：其在1992年12月10日依法取得本案土地使用权，本案涉案房屋在2015年倒塌后，其为了在原宅基地重建住宅，于2015年10月13日向委会提出重建申请并填写了《福建省农村住宅建设用地申请表》，村委会同意后报新阳镇规划建设部门和国土资源部门审批,其在审批过程中，该二个部门负责人均告知：该申请重建属于在原有宅基地重建不需要办理审批手续。得到答复后，其将倒塌房屋拆除重建。因此，一审判决认定该房屋已经完全灭失没有事实依据，该房屋是其在2015年10月为了重建而给以拆除的，并不是自然灭失。二、尤溪县人民政府至今没有作出注销尤新集建（92)字第04288号《集体土地建设用地使用权》土地登记,土地由集体收回的决定，一审判决认定其是该宅基地的合法使用权人，但又以该房屋倒塌为由推定其丧失了该推定的使用权，显然没有法律依据。其在施工建设过程中曾多次被陈德明阻扰导致矛盾激化,新阳镇人民政府组织镇规划、土地、司法、村委会等部门进行调处，在调处过程中参与调处的有关部门并没有责令其停止建设、限期整改，而是要求双方自行协商解决纠纷。因此，一审判决以其没有办理规划建设许可手续而判定其丧失尤新集建(92)字第04288号《集体土地建设用地使用权》显然是适用法律错误，依法应予以改判。综上,一审判决在认定其对涉案土地拥有合法的土地使用权的情况下，又以没有办理规划建设许可手续为由，判决驳回全部诉讼请求，属于认定事实错误、适用法律不当，并导致错判。请依法撤销一审错误判决，依法改判。
陈德明答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确的。其与陈德伟、陈德镐（案外人）为三兄弟，同父异母（其属于随母）尤溪县文山地号为112-06-0109的土地为三兄弟家中老房屋属于三兄弟父亲所建，面积共为189.5平方米，分摊面积为94.7平方米。陈德伟在兄弟不知情取得尤新集建（92)字第04288号《集体土地建设用地使用证》后，要独占该地使用权为其所有，引发兄弟纠纷，历经镇司法所、公安派出所、文山村委会、新阳镇政府、文山陈氏长辈等众族多次协调无果。陈德伟强行侵占三兄弟父亲建筑为二处，即尤溪第二中学校门即街道头57号二个单元二层水泥钢筋结构一座，另一处即本案纠纷的宅基地，是属于陈德召共房半座共8间面积189.5平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第11条，第62条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，再结合《福建省农村宅基地管理办法》第16条、第39条、第40条以及国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，陈德伟的行为主张对涉案宅基地具有使用权，其依据不足，属于违法行为。因土地纠纷后，应该要保持现状，不能强行抢建擅自改变现状。在没有取得合法的批准之前，陈德伟强行建筑的这种行为是违法行为。其与陈德伟还有案外人陈德镐三兄弟虽然是同父异母。其是属于继父陈太铨作儿子养老送终，继父在1992年5月20日还托众族有威望及他人德高望重陈太楠、陈德福、陈德烟，执笔人是小学教员陈绍当作出《契约》一份，证明：其有权继承继父陈太铨遗产。其二，按“习俗”福建省尤溪县陈氏家谱、家训之规定，其履行养老送终，披麻戴孝，同时写入陈氏家谱。证明了其有权利继承文山地号为112-06-0109号宅基地分摊94.7平方米。其三，继父陈太铨在生前作出一份即《契约》也证明了其有权享有继承继父一切遗产分割权。综上，一审法院判决正确，程序合法，适用法律适当，应依法驳回上诉，维持原审判决。
陈德伟向一审法院起诉请求：1.依法确认尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》确认的94.7平方米集体土地使用权归陈德伟所有；2.陈德明赔偿侵权造成陈德伟的经济损失11,130元；3.本案的诉讼费用由陈德明负担。
一审法院认定的事实：陈德明、陈德伟、陈德镐（案外人）为三兄弟，尤溪县文山地号为112-06-0109的土地为三兄弟家中老房屋所在地，由三兄弟父亲所建，该土地性质为宅基地，面积共计189.5平方米。1992年12月10日，陈德伟取得尤溪县政府颁发的尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》，该土地使用证确认：地号为112-06-0109（1）住宅用地的土地使用者为陈德伟，共有使用权面积为189.5平方米，分摊面积为94.7平方米。因案涉宅基地上的老房屋从1974年开始长期无人居住，年久失修，在陈德伟取得尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》后，从1992年开始逐渐破旧并最终倒塌。房屋倒塌后，陈德伟认为该地使用权为其所有，多次想在该宅基地上重新建房，因陈德明认为其对该宅基地也享有使用权份额，阻止陈德伟建房。另查明，多年以来，陈德伟不在此宅基地上的房屋居住生活，且在另有宅基地。
一审双方争议的焦点：该案讼争宅基地的权属问题？
一审法院认为，陈德伟于1992年12月10日取得了尤溪县文山地号为112-06-0109（1）宅基地的使用权，是该宅基地的使用权人，但在其取得案涉宅基地的使用权之后，该宅基地上的老房屋因长期无人居住，年久失修，最终倒塌，至今已经完全灭失。参照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，因案涉宅基地上的老房屋处于长期无人居住的空闲状态，且已经坍塌，故陈德伟以尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》主张对案涉宅基地具有使用权，其依据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，再结合《福建省农村宅基地管理办法》第十六条“属利用原宅基地改建的，不需要办理用地批准手续，直接办理规划建设许可手续，由镇乡人民政府根据镇乡、村庄规划进行审批，符合条件的在10个工作日内核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》，村民即可开工建设”、第三十九条“未取得规划许可证书的，国土资源行政主管部门不得办理用地审批手续……”、第四十条“未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证规定进行建设，在乡、村庄规划区内的，由镇乡人民政府责令停止建设、限期改正……”的规定，陈德伟要再取得案涉宅基地使用权或者在村里建房，应当办理用地批准或者规划建设许可手续，而陈德伟并未办理此等手续。故对陈德伟认为其是尤溪县文山地号为112-06-0109（1）宅基地的使用权人的依据不足，其主张不符合法律法规的规定。陈德伟主张陈德明对其侵权并要求其赔偿共计11,130元，因陈德伟尚未成为案涉宅基地的使用权人，且无法提供有效证据证明陈德明对其侵权并致其遭受经济损失，故其主张不成立。
综上，对陈德伟的全部诉讼请求，不予支持。对陈德明提出的抗辩，符合上述说理部分，予以采纳，不符部分，不予采纳。陈德明经本院依法传票传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈德伟的全部诉讼请求。案件受理费78元，由陈德伟负担。
二审诉讼中，上诉人陈德伟提供四组新证据。证据1、集体土地建设用地使用证；证据2、拆除现场照片；证据3、村委会证明，证据4、申请表，证据5、新阳镇土地资源所证明，上述证据主要证明房屋在2015年时，要求拆旧建新，房屋不是自然灭失，而是重建时拆除。
陈德明质证认为，对证据1、与实际不符，土地是属于是共有的，土地不属于陈德伟一个人的。对证据2、事实上房屋早就毁灭了。对证据3、4、5，建房屋应该要重新审批。
本院认为，上诉人陈德伟提供四组新证据，无法确定土地使用权属于陈德伟一人所有。
被上诉人陈德明提供一组证据：照片，证明陈德伟已经有了房子，房子也是他父亲建的。还有三处房子，应该是三个兄弟共有的。
上诉人陈德伟质证认为，不存在共有。1992年都已经确权过了，照片是2018年的，其是在2015年的时候申请把老宅拆除重建。
本院认为，被上诉人陈德明提供的照片认为房屋是共有的，应进一步举证才能确定。
上诉人陈德伟除对一审认定的“因案涉宅基地上的老房屋从1974年开始长期无人居住，年久失修，在陈德伟取得尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》后，从1992年开始逐渐破旧并最终倒塌。房屋倒塌后，陈德伟认为该地使用权为其所有，多次想在该宅基地上重新建房，因陈德明认为其对该宅基地也享有使用权份额，阻止陈德伟建房。”等事实有异议，认为当时房屋没有倒塌，只是申请拆除重建，并向土地局递交了申请。出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈德伟于1992年12月10日取得了尤溪县文山地号为112-06-0109（1）宅基地的使用权，但在其取得案涉宅基地的使用权之后，至今未建房。参照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，且陈德明认为其对该宅基地也享有使用权份额，阻止陈德伟建房。故陈德伟以尤新集建（92）字第04288号《集体土地建设用地使用证》要求对案涉宅基地具有使用权，证据不足，本院不予支持。陈德伟要再取得案涉宅基地使用权或者在村里建房，应当办理用地批准或者规划建设许可手续，因陈德伟尚未成为案涉宅基地的使用权人，且无法提供有效证据证明陈德明对其侵权并致其遭受经济损失，陈德伟上诉称陈德明对其侵权并要求其赔偿共计11130元的上诉理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，陈德伟的上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人陈德伟负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 林 炬 火
审判员 程 哲 明
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。