wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗越法执异字第1800号-1号
异议人（同是本案被执行人）：欧阳惠英，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊号。
委托代理人：李军茂，北京市＊＊＊＊＊＊律师事务所律师。
申请执行人：薛伟良，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊号。
委托代理人：潘军颜，广东＊＊＊＊＊＊律师事务所律师。
被执行人：卢震球，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市越秀区＊＊＊＊＊＊号。
本院在执行申请执行人薛伟良与被执行人卢震球、欧阳惠英民间借贷纠纷执行一案过程中，被执行人欧阳惠英对本院的执行行为提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人欧阳惠英称，广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房是是我的婚前财产，不应用作执行。该房屋也是我们一家的唯一住房，上述房屋若被拍卖，我、卢震球及我儿子卢嘉晞将没有地方可供居住。而且执行依据的判决明显有错，应当予以改判。综合上述理由，上述房屋不应被拍卖，请求法院停止对上述房屋的拍卖。
经审查查明，薛伟良诉卢震球、欧阳惠英民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2010年11月30日作出（2010）越法民一初字第2728号《民事判决书》，判决卢震球一次性向薛伟良偿还借款143200元及利息，欧阳惠英对上述款项的偿还承担连带清偿责任，欧阳惠英在承担保证责任后有权向卢震球追偿。上述判决于2011年2月16日发生法律效力。因卢震球、欧阳惠英未履行清偿义务，薛伟良于2013年1月24日向本院执行，本院以（2013）穗越法执字第1800号立案执行。
本院在执行过程中，本院于2013年3月22日以（2013）穗越法执字第1800-1号《执行裁定书》查封了被执行人欧阳惠英名下的广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房。并委托中介机构对该房屋价值进行了评估，评估结果为交吉价值：420992元，不交吉价值：336794元。于2013年6月4日作出（2013）穗越法执字第1800-3号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产以清偿债务。
据广州市国土资源和房屋管理局于2013年3月29日出具的《房地产登记簿查册表》记载：房产登记号：＊＊＊＊＊＊城转字＊＊＊＊＊＊号，房产地址：荔湾区＊＊＊＊＊＊房，建筑面积47.84平方米，产权人；欧阳惠英，占有全部：全部（权属人），权证号码：＊＊＊＊＊＊号。
异议审查过程中，异议人欧阳惠英就其主张提供了卢震球的广东省就业失业手册复印件一份，欧阳惠英与卢震球的结婚证，卢嘉晞出生证1份，卢嘉晞香港身份证，户主名为卢震球的户口簿，欧阳惠英的计划生育服务证，卢嘉晞的广州市城镇居民医疗保险卡等证据予以证明。异议人表示为了方便儿子上学的需要，近几年一直在同德围地段租房居住，每月租金650元，异议房屋则用于出租，租金收入为700元，并称同德围的房屋租约很快到期，届时会搬回异议房屋居住。
申请执行人薛伟良认为异议人一家三口根本不是在异议房屋居住，而是另行租住房屋，故异议房屋并非异议人一家的生活必须用房。异议人及被执行人均有工作能力，完全有能力另行租住其他房屋，且异议房屋的价值大于本案的债权总额23万元，若房屋被拍卖，同意先预留10万元解决异议人住房问题，余款再用于清偿本案的债务。
被执行人卢震球同意异议人的异议。
本院认为，异议人欧阳惠英为（2010）越法民一初字第2728号民事判决的还款义务人，本院对其名下的荔湾区＊＊＊＊＊＊房予以查封、拍卖，合法有据。异议人欧阳惠英主张上述房屋为其婚前财产不应用于清偿债务，上述房屋只要属异议人所有则应用于执行，是否婚前财产并不影响执行，故异议人欧阳惠英此项主张并不能成为停止拍卖的理由。
异议房屋经评估，交吉价值为420992元，不交吉评价值为336794元，本案债务总额为23万元左右，如交吉拍卖上述房屋，尚有余款可保障异议人一家解决住房问题；如不交吉拍卖上述房屋，则尚不影响异议人一家的居住。此外，申请执行人明确表示同意先预留10万元，余款再用于清偿债务，该款足以保障异议人一家租住较长时间可保障基本生活的房屋。而且，异议人欧阳惠英、被执行人卢震球现正值青壮年，有劳动能力，理应通过劳动获取收入解决基本生活、居住问题。综上，异议人欧阳惠英请求停止拍卖房屋的理由不成立，本院不予支持。至于异议人欧阳惠英认为判决有错，应循审判监督程序解决，不属异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人欧阳惠英对拍卖广州市荔湾区＊＊＊＊＊＊房所提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 欧镇军
审判员 周洁萍
审判员 李丽莉
二〇一三年十二月十七日
书记员 冯卉琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执198号
申请执行人:邵尊港。
被执行人:李耀辉。
被执行人:李大华。
被执行人:王全个。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9769号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 潘永臣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
2015鼓民保字第1409号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被申请人吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）称，其于2014年6月4日与福州微分实业有限公司（以下简称“微分公司”）签订《综合授信合同》，向微分公司出借人民币2800万元，被申请人吴建荣为上述借款提供担保，现微分公司并未依合同偿还全部借款本金及相应的利息，被申请人吴建荣也未履行连带清偿责任。为防止转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额为人民币2800万元），请求查封、冻结被申请人吴建荣财产。申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成的经济损失。
经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建荣在银行的存款人民币2800万元或查封、冻结、扣押其等价值的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司福州分行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 洁
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执652号
申请执行人：洪永祥，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：赖惠燕，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人洪永祥与被执行人赖惠燕借款合同纠纷一案中，申请执行人洪永祥申请执行人民币831500元及利息，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，而将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权831500元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执172号之一
申请执行人谭洋。
被执行人侯津研。
被执行人王曼。
申请执行人谭洋与被执行人侯津研、王曼借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执172号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执207号之一
申请执行人王守国，公民身份号码230103197408254610,男，1974年8月25日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇永丰村26号。
被执行人黑龙江省车立方机动车驾驶人培训股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村。
法定代表人张越，职务总经理。
本院在执行申请执行人王守国与被执行人黑龙江省车立方机动车驾驶人培训股份有限公司劳动合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第72号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行标的为20,773元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓枫
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江法行非审字第00044号
申请执行人重庆市江北区安全生产监督管理局（组织机构代码73398862-6），住所地重庆市江北区金港新区16号6楼。
法定代表人王忠利，局长。
被执行人重庆人人乐游乐有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李××，总经理。
申请执行人重庆市江北区安全生产监督管理局申请强制执行《行政处罚决定书》，要求被执行人重庆新一代大件吊装运输有限公司缴纳拖欠的罚款100000元及加处罚款99000元一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人重庆市江北区安全生产监督管理局自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江法行非审字第00044号案终结执行。
审判长 江朝丽
审判员 杨 楠
审判员 王大伟
二〇一四年三月四日
书记员 夏袁梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10401号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：张世斌，男，1967年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，执行董事。
本院在审理原告李昭宇与被告张世斌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告李昭宇于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李昭宇撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安鸿铭
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3970号
杨保根诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1602号
上诉人（原审被告）：李海平，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：徐艮河，男，1963年7月11日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：关明军，男，1958年1月18日出生，汉族，住所地：邯郸市邯山区。
二被上诉人委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人徐艮河、关明军装饰装修合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李海平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回徐艮河、关明军的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由徐艮河、关明军承担。事实和理由：1.原审判决认定李海平与徐艮河、关明军达成口头装修协议是错误的。李海平与徐艮河、关明军不存在任何口头的装修协议，李海平也没有让徐艮河、关明军进行任何装修，徐艮河、关明军也没有证据证明与李海平存在装修合同关系，徐艮河、关明军提供的证人证言是虚假的，不足以证明与李海平存在装修合同关系，并且徐艮河、关明军也没有提供其他证据来佐证，故对此证人证言也不予认可；2.原审判决认定每平方米25元，工程量为505平方米是错误的。徐艮河、关明军没有提供与李海平签订的装饰装修合同来证明装修的价格及工程量。徐艮河、关明军也没有提供其他证据来证明装修的价格及工程量，仅依据两份证人证言，并且李海平对两份证人证言提出了异议，该证人证言属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。徐艮河、关明军没有提供装修已完成，经业主验收合格的证据，在装修未完工，未验收合格的情况下，不符合支付装修款的前提条件；3.原审判决程序严重违法，在李海平提出管辖权异议申请的情况下，没有对提出的管辖权异议申请进行处理直接进行开庭是错误的。综上所述，原审法院认定的事实不清，证据不足，法律适用错误，程序严重违法，应当予以改判或发回重审。
徐艮河、关明军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案双方是经人介绍进行装修施工的，虽未签署书面合同，但有口头协议，且李海平已给付6000元的工程款；2.关于工程单价是双方协商的价格，每平米25元的价格比市场价还要低，但双方对此并无异议；3.李海平只在开庭过程中口头说过一句“我不在这住，换个法庭审理”的话，并未在法定期限内提交管辖权异议申请，并且事实上，李海平就是在那个地址居住的。
徐艮河、关明军向一审法院起诉请求：1.判令李海平给付人工费8000元；2.诉讼费由李海平承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日，徐艮河、关明军通过蓝天装饰门市老板冯某介绍，共同给李海平在马头圣林食府五楼做装修，干活时间一共17天，当时口头谈好每平方米25元，工程量为505平方米，总工钱为14175元，双方协商扣除零钱只要14000元，当场李海平给付工程款2000元，同年阴历十月二十李海平又给付工程款2000元，2014年底又给付工程款2000元，再后李海平以钱没有过来为由推辞不给，徐艮河、关明军经多次讨要未果，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方诚实守信，承担和履行各自的权利和义务。本案中徐艮河、关明军和李海平口头达成装修协议系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，徐艮河、关明军按照李海平的要求干完装修工作后，并进行了结算，后李海平分三次给徐艮河、关明军工程款6000元，还欠8000元，李海平理应及时付清徐艮河、关明军装修款。李海平辩称，该装修款不应找他要，应驳回徐艮河、关明军的诉讼请求，因没有充分事实证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：李海平于本判决生效之日起十日内付清徐艮河、关明军装修工程款8000元。案件受理费80元，由李海平承担。
本院二审期间，徐艮河、关明军另提交工程进度记录一份。李海平质证称,这份工程进度记录是徐艮河、关明军自己写的，其不认可。关于工程款和工程量，其不是老板，老板的意见是每平方米10到15元，对工程量505平方米认可，但在干活前双方就口头达成过协议，工期拖期一天扣款1000元，该工程共拖期5天，故应扣工程款5000元。李海平未提供相应证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人主要存在如下争议焦点：
第一、关于双方是否达成口头装修协议的问题，李海平虽然主张双方不存在口头装修合同关系，但其对徐艮河、关明军实际施工的事实及工程量为505平方米不持异议，且徐艮河、关明军提供证人冯某、徐某均证明是李海平找人干的活，并负责施工事宜，应视为双方形成事实上的装饰装修合同关系，故李海平该主张不成立。
第二、关于工程款数额的问题，双方对总工程量505平方米及总工程款14000元不持异议，经证人冯某证明，工程单价为每平米25元，即工程量505平方米×25元=12650元，再加上几天的零工费用，总工程款为14000元。李海平提出工程单价应为10-15元，但其一审时对总工程款14000元及已给付6000元均予以认可，且亦未能提供工程单价为10-15元的相应证据，李海平该主张不成立；李海平提出拖期扣款，每拖期一天扣工程款1000元，其亦未能提供相应证据充分证明，李海平该主张亦不成立；李海平提出未经验收符合支付工程款的前提条件，但该装修工程早已于2014年完工交付，迟迟不验收的责任并不在施工方，李海平该主张仍不成立。故徐艮河、关明军主张李海平支付剩余工程款8000元，应予支持。
第三、关于一审程序是否违法的问题，李海平虽然提出一审未审理管辖权异议，但其在一审法定答辩期内并未提交书面的管辖权异议申请，已过一审异议期间，一审不予审议直接作出实体处理并无不当。李海平该主张不成立。
综上所述，上诉人李海平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年四月二十日
书记员 芦萧辰
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初503号
原告贾万夫，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告郭传良，男，1948年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司总经理。
原告贾万夫诉被告郭传良、江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告贾万夫于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告贾万夫以需要补充新的证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾万夫撤回起诉。
案件受理费人民币286元，减半收取143元，由原告贾万夫负担。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁旌轩
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015)连刑监字第00022号
王某某：
你因犯骗取贷款罪、寻衅滋事罪一案，不服原新浦区人民法院(2013)新刑初字第0059号刑事判决和本院(2013)连刑二终字第0096号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，改判你无罪。主要理由是：一、关于骗取贷款罪，你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪。二、关于寻衅滋事罪，认定你犯寻衅滋事罪证据不足，且该案刑事程序已经结束，不应该再补充侦查；三、关于管辖问题，原新浦区检察院对本案没有管辖权，应由灌南县检察院管辖、灌南县法院审理。
本院经复查认为：关于“你主观上没有骗取贷款的犯罪故意，客观上未使用虚假手段获得贷款，亦未给银行造成重大损失，不构成骗取贷款罪”的申诉理由，经原一、二审查明，你以虚假的购房合同、收入证明等资料，取得银行贷款，且在贷款到期后，除归还了88万余元外，至案发前，余款400余万元均未归还，给东方银行造成重大损失，你的行为构成骗取贷款罪。
关于你提出原审认定你犯寻衅滋事罪证据不足及程序问题的申诉理由，经查，你因涉嫌犯寻衅滋事罪，曾被侦查机关移送公诉机关审查起诉，之后侦查机关虽然撤回了起诉意见书，但并未撤销案件，侦查机关在法定的追诉期间内补充证据再次移送公诉机关审查起诉，符合法律规定；原审判决认定你构成寻衅滋事罪，有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据相互印证，足以认定，你的该申诉理由不能成立。
关于你提出的本案管辖权问题的申诉理由，经查，你骗取贷款罪的犯罪地为原连云港市新浦区，根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，原审法院对该案有管辖权。你一人犯数罪，侦查机关对数罪并案侦查，公诉机关并案起诉，人民法院并案审理，均符合法律规定。你的该申诉理由不能成立。原一、二审裁判认定你构成骗取贷款罪、寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月六日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执异8号
案外人：王某文，男，1978年10月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市城西中路*号。公民身份号码4306821978********。
申请执行人：杨某，男，1969年6月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区站前路管理处站东路*组**号。公民身份号码4306111969********。
申请执行人：刘某宏，男，1974年6月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县云山乡西台村李家组**号。公民身份号码4306211974********。
被执行人：龚某松，男，1967年2月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区螺丝港居委会*组**号。公民身份号码4306021967********。
被执行人：宋某建，男，1960年3月2日出生，汉族，华容县人，住华容县塔市驿镇居委会**组。公民身份号码4306231960********。
在本院执行杨某、刘某宏与龚某松、宋某建合同纠纷一案中，案外人于2017年4月18日对本院划拨案外人名下的银行存款700万元，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某文称：汨罗十古公路是汩罗市某建设投资有限公司的建设项目。湖南某公路桥梁建设有限公司中标汨罗十古公路A段工程，湖南某桥梁建设有限公司中标汨罗十古公路B段工程。湖南某公路桥梁建设有限公司和湖南某桥梁建设有限公司中标后将上述A、B两段工程转包给胡勤国个人。之后，案外人与宋某建、张某女、龚某松合伙，以案外人和宋某建的名义从胡勤国手中承包了上述两个标段的劳务。工程竣工验收后，案外人、宋某建、张某女、龚某松四合伙人于2017年3月10日进行了合伙清算，并签具了《结算协议》。结算结果为：汩罗市某建设投资有限公司应付而未付的工程款有11668019.53元。该款中，有4791131元是应付工资和材料款；有3657516.8元是案外人应收回的投资款；有3069694.1元是张某女应收回的投资款；有149677.65元是龚某松应收回的投资款。宋某建投资的209万元已全部亏损，另外宋某建还应承担亏损38122.35元。综上，贵院在执行杨某、刘某宏与龚某松、宋某建合同纠纷一案时，冻结、扣划和提取的案外人等四合伙人以湖南某公路桥梁建设有限公司和湖南某桥梁建设有限公司名义在汩罗市某建设投资有限公司的工程款和案外人交给汨罗市交通公路工程建设有限公司的保证金违法，特提出执行异议，请求：1、撤销（2016）湘0621执第685号之一执行裁定书；2、撤销（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书，并返还已划拨的款项1200000元；3、撤销（2016）湘0621执第685号之三执行裁定书，并返还已划拨的款项2345400元；4、撤销（2016）湘0621执第731号之一执行裁定书，并返还已提取的保证金2000000元。
本院查明，本院查明，杨某、刘某宏与龚某松、宋某建合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月28日作出了（2015）民二初字第529号民事判决书，判决：由被告龚某松、宋某建偿还原告杨某、刘某宏借款本金6728808元及截止至2015年12月1日利息1485384元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2015年12月2日至借款偿还之日止的利息。判决生效后，龚某松、宋某建未履行上述给付金钱义务，杨某、刘某宏向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行。2016年12月22日，岳阳市岳阳楼区人民法院以被执行人龚某松、宋某建财产所在地在本院管辖范围内为由，将该案委托至本院执行。本院在执行的过程中，认为被执行人龚某松有以湖南某公路桥梁建设有限公司十古公路A段、以湖南湘西桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义的工程款收入可供人民法院执行和在汨罗市交通公路工程建设有限责任公司有以胡建国的名义交纳的保证金2000000元可供人民法院执行，分别做出了（2016）湘0621执第685号之一执行裁定书（扣划被执行人龚某松以湖南某公路桥梁建设有限公司十古公路A段项目部的名义在中国建设银行汨罗市支行43001688066052509164账户的存款800000元。）、（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书（扣划被执行人龚某松以湖南某桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义在中国建设银行汨罗市支行43001688066052509063账户的存款1200000元）、（2016）湘0621执第685号之三执行裁定书（提取被执行人龚某松以被执行人龚某松有以湖南某公路桥梁建设有限公司十古公路A段和以湖南湘西桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义在汩罗市某建设投资有限公司的工程款收入2345400元）和（2016）湘0621执731号之一执行裁定书（提取被执行人龚某松所有的以胡建国的名义在汨罗市交通公路工程建设有限责任公司的保证金2000000元），案外人认为本院的上述执行行为违法，特提出异议，请求依法撤销（2016）湘0621执第685号之一执行裁定书、（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书、（2016）湘0621执第685号之三执行裁定书和（2016）湘0621执731号之一执行裁定书。
本院认为，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，案外人汨罗市交通建设投资有限公在收到本院（2016）湘0621执731号履行到期债务通知书后，既未在本院指定的期限15日内向申请执行人杨某、刘某宏履行该债务，又未提出执行异议，故本院裁定划拨汩罗市某建设投资有限公司名下的银行存款700万元，符合法律规定，案外人的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条和规定，裁定如下：
驳回案外人王某文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 清 波
审判员 昌小勇审判员周振华
二〇一七年五月十日
书记员 陶 珍 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；
（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；
（４）第三人违背上述义务的法律后果。
65．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第1178号
原告闾某某。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告殷某某。
共同委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告闾某某与被告张某某、殷某某间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾明、被告张某某、殷某某及共同代理人蔡新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闾某某诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告先后三次向原告借款143800元。2009年9月6日被告殷某某向原告借款59000元，并约定用期三个月；2010年1月9日和2010年1月26日，被告张某某分别向原告借款50000元和34800元，其中50000元通过银行转账，34800元写有借条。原告多次催要，两被告于2014年年底还款5000元，后原告催要未果，请求判令被告偿还借款30000元。
被告张某某、殷某某共同辩称，2009年9月6日的59000借款，其中50000元是本金，9000元是利息，在2009年年底，被告已将50000元还给原告老婆，是分两次偿还的，一次是20000元，一次是30000元，原告老婆在借条下方亦出具了收条，因当时原告有案件在身，双方约定9000元利息不用偿还，借条等到原告回来后返还给被告，但后来被告忘记了此事。现原告所持有的借条，下方有明显裁剪痕迹，且在下方撕掉的部分并不整齐，还有一个圆珠笔的笔划在上面。对于2010年1月26日的借款34800元，在原被告共同去越南游玩时，原告向被告支取了30100元，从越南回来后，原告又向被告支取了5000元，被告已经超额支付，但未收回借条。对于2010年1月9日的汇款单，这50000元不是借款，是由原告替他人偿还给被告的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年9月6日被告向原告出具借条，称：“今借到闾某某人民币伍万玖仟元整（用期三个月），今借人：殷某某”，2010年1月26日被告向原告出具借条，称：“今借到闾某某人民币叁万肆仟捌佰元整，今借人：张某某”。另2010年1月9日原告曾通过银行向被告张某某账户内存入50000元。此后被告偿还原告5000元。2015年8月3日原告诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条，原告持有的银行存款回执及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原被告之间借款数额的认定，本院认为，原告在本案中主张借款143800元，其中2010年1月9日通过银行转账借款50000元给被告，对此原告并未能举证证明该50000元属于借款的其他依据，被告亦予以否认，该债务债权关系难以确认，故本院不予支持。关于其余93800元，因被告已向原告出具借条，且明确了借款数额，故原被告间借贷关系依法成立，原告自认，被告已偿还5000元，故余款88800元被告应当偿还。关于其中2009年9月6日59000元借条，被告辩称其中本金为50000元，利息为9000元，对此被告并未能举证证明，故本院不予采纳。被告辩称，该借款被告已分两次偿还原告50000元，还款时，原告之妻已在借条下方出具收条，现原告所提交证据不完整，原告已裁剪了证据，对此，本院认为，原告所提交的该借条系在白纸上书写，本身就非完整的纸张，从证据形式看，该借条内容完整，故本院不能当然确认该借条下方的内容曾被原告裁剪。被告认为原告之妻曾在借条下方出具收条，如在被告还款时，原告之妻已有出具收条的行为，被告完全有理由要求其另行出具，并将收条交被告持有，根本无需在原借条下方出具。被告认为原告之妻曾答应待原告回家后将借条退回，但此后，原被告双方曾多次在一起，根据被告辩称，被告还款时间50000元为2009年底，但在2010年1月被告另还向原告出具过借条，此时，被告完全应当要求原告退还原借条，被告称忘记要求原告将借条退还，显然不符合常理，故本院对被告该辩称理由不予采纳。关于被告2010年1月26日的借款34800元，被告认为在原被告2010年5月共同去越南游玩时，原告向被告支取了30100元，从越南回来后，原告又向被告支取了5000元，但未收回借条。对此，本院认为，被告自认，被告先支付原告30100元，余欠金额应为4700元，此后被告又向原告支付5000元，其已超额支付，即双方已经对该借条进行了了结，被告完全应当要求原告将该34800元借条退还被告，被告以忘记要求原告退还借条为由予以抗辩，亦与常理不符，故本院亦不予采纳。关于余欠88800元借款，由于发生于两被告婚姻关系存续期间，应当确认为两被告之夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、殷某某应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告闾某某借款本金计人民币88800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，原告承担555元，被告张某某、殷某某承担985元（原告已预交，两被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3080元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年九月一日
书记员 丁 一
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第00811号
原告：张淑玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告张淑玲诉被告安徽创智商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张淑玲于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款5929.02元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款5929.02元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9713号之二
原告：周朝全，男，汉族，1969年6月18日出生，住。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告：方玉斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住。
原告周朝全诉方玉斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周朝全撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告周朝全负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓秦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深���法民一初字第7780号
原告方岚，住址四川省营山县。
委托代理人陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。
被告赵晓丽，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告方岚诉被告赵晓丽民间借贷纠纷一案中，被告赵晓丽在法定期限内提出管辖异议，认为民诉法第22条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人自2013年1月至今以后一直居住在罗湖莲塘街道仙湖社区，身份证所在地址不是本人的经常居住地，本案应由罗湖区人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，我特依民诉法的规定，提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至罗湖区人民法院审理。
经查明：被告的户籍地址为广东省深圳市福田区。被告认��本院无管辖权，其向本院提交了一份由深圳市罗湖区莲塘街道办事处仙湖社区工作站出具的《证明》，该证明载明：兹证明赵晓丽，身份证号：××，从2013年1月至今住深圳市罗湖区。特此证明。落款时间为2015年12月24日。
本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，无证据显示合同履行地在深圳市福田区，根据深圳市罗湖区莲塘街道办事处仙湖社区工作站出具的《证明》，被告赵晓丽自2013年1月起至2015年12月24日在深圳市罗湖区居住，被告的经常居住地为深圳市罗湖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事���讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告赵晓丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 明 升
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈秋媚（代）
第2页共2页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7573号
上诉人（原审原告）：何学进，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市第七建筑工程公司，住所地：四川省成都市双林路33号。
法定代表人：刘明俊，总经理。
委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
原审第三人：四川大爱劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号奥克斯财富广场3幢16层1603号。
法定代表人：曹华伟，总经理。
委托诉讼代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
原审第三人：倪海斌，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人何学进因与被上诉人成都市第七建筑工程公司（以下简称“成都七建”）、原审第三人四川大爱劳务有限公司（以下简称“大爱公司”）、倪海斌劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何学进上诉请求：撤销一审判决，改判确认成都七建与何学进存在事实劳动关系、成都七建支付何学进工资报酬4175元。事实与理由：（一）原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条以及人力资源和社会保障部颁布的《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条，都规定了违法分包须承担用工主体责任，故成都七建与何学进之间符合拟制劳动关系的构成条件，应认定双方存在劳动关系。（二）成都七建对何学进受伤事实予以认可，且其与何学进之间符合拟制劳动关系构成条件，故本案的举证责任已转移至成都七建。（三）成都七建对何学进在案涉工地做工的工资报酬4175元负有支付义务。（四）本案案由应为劳动争议纠纷。
成都七建辩称，双方从不认识，从未建立劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大爱公司述称，案涉工程系由成都七建承包，大爱公司分包，谢瑞明系大爱公司项目经理，何学进认识倪海斌，谢瑞明就让倪海斌来帮忙拆模。何学进在一审中承认其系由倪海斌发放工资、倪海斌进行管理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
倪海斌述称，其和何学进都是给谢瑞明打工的，谢瑞明与成都七建有关系，不清楚谢瑞明与大爱公司是否有关系，自己与大爱公司、成都七建没有关系。
何学进向一审法院起诉请求：判决何学进与成都七建存在事实劳动关系；成都七建向何学进支付工资报酬4175元。
一审法院认定事实如下:成都七建承建隆鑫*十里画卷一期工程后，将该工程二标段的钢筋、模板等劳务工作分包给大爱公司施工。大爱公司又于2014年6月25日与谢瑞明签订模板专业工种劳务作业合同，将其分包的劳务工程中的模板单项劳务作业承包给谢瑞明进行施工。
2015年5月5日，在隆鑫*十里画卷项目工地上，何学进在从事木工工作的过程中被重物砸伤，后被送往医院抢救治疗。
何学进于2016年6月6日申请仲裁，要求确认与成都七建存在事实劳动关系，并要求其支付工资报酬4175元。2016年6月12日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，对何学进的仲裁申请不予受理。何学进不服，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，何学进陈述，自己由倪海斌招用至该工地从事木工工作，自己的日常工作由倪海斌进行安排，自己没有从成都七建处领取过工资。
一审法院认为，倪海斌未陈述、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。何学进既未与成都七建签订书面劳动合同，又未在成都七建处领取过工资，其在案涉工地的日常工作由倪海斌安排，成都七建也未为其缴纳过社会保险费。何学进提交的证据不足以证明与成都七建之间存在劳动关系，故一审法院认为双方不存在劳动关系，成都七建不应向何学进支付工资报酬。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决：何学进与成都七建不存在劳动关系。驳回何学进的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由何学进负担。
二审诉讼中，何学进提交了成都市双流区安全生产监督管理局出具的《隆鑫*十里画卷一期二标段“2015*5*5”一般坍塌事故情况说明》及询问笔录三份、成都七建出具的《隆鑫*十里画卷项目2015年5月5日工伤事件的调查报告》、工资结算单、微信记录复印件，拟证明何学进在案涉工地工作系劳动派遣用工形式，实际用工主体是成都七建。本院认为上述证据不能证明本案待证事实，微信记录的真实性亦无法核实，本院对上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审另查明，倪海斌在二审中自述其系为案外人谢瑞明做工，其与大爱公司、成都七建没有关系。
本院认为，本案的争议焦点为何学进与成都七建是否存在事实劳动关系。认定劳动者和用人单位之间是否形成事实劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，何学进自述其由倪海斌招用，由倪海斌安排工作和进行管理，工资亦由倪海斌发放。但倪海斌并非成都七建工作人员，何学进亦无证据证明成都七建授权倪海斌对其进行招用和发放工资。何学进在一审与二审中提交的证据只能证明其在案涉工地受伤的事实，不能证明其与成都七建存在劳动关系。何学进上诉称成都七建应承担用工主体责任，故成都七建与何学进之间构成拟制劳动关系，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院认为何学进与成都七建不存在劳动关系，成都七建不应向何学进支付工资报酬。
综上，何学进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何学进负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 何鸿卓
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民保字第00085号
申请人：安徽舒城农村商业银行万佛湖支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：储照云，支行行长。
被申请人：龙光福，男，1966年12月生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人安徽舒城农村商业银行万佛湖支行因金融借款合同纠纷，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人龙光福在安徽舒城农村商业银行万佛湖支行存款总计105091元予以冻结。申请人已向本院提供房产担保。因申请人与被申请人达成一致还款协议并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
解除对被申请人龙光福在安徽舒城农村商业银行万佛湖支行存款总计105091元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张志国
二〇一五年八月十九日
书记员 李万林
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执222号
申请人徐万妮，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民特26号民事裁定书，在执行徐万妮申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民特26号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐楚蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4837号之一
申请执行人：诸渊，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行诸渊与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2017)办字第1176号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币34,812.81元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月十七日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)靖民初字第01853号
原告李登玉，男，1943年1月25日出生，汉族，初中文化，居民，陕西省靖边县新城乡。
被告柏建安，男，1984年6月27日出生，汉族，本科文化，住陕西省靖边县。
原告李登玉诉被告柏建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李登玉，被告柏建安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李登玉诉称，2013年2月13日，被告柏建安向原告借款20万元，约定利息2分，后因原告急需用钱，向被告索要，被告以种种理由推脱，无奈起诉法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告人民币200000元及利息（从2013年2月13日起至执行之日止）。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了一组证据，贷款条据一支，即：“今贷到，李登玉人民币贰拾万元整（200000.00元）月息贰分，贷款人，柏建安，担保人柏广植，2013年2月13号”。证明：被告柏建安向原告借款200000元，月利率为20‰的事实。
被告柏建安辩称答辩，承认原告的诉讼请求，借款是事实，利息也对着了，现在没钱偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据做如下认定
对原告提供的一组证据，因被告质证无异议，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原被告的称述，举证、质证，法庭认证，查明以下事实：
2013年2月13日，被告柏建安向原告李登玉借款20万元，约定月息2分，由柏广植作担保。并出具贷款条据一支，即：“今贷到，李登玉人民币贰拾万元整（200000.00元）月息贰分，贷款人，柏建安，担保人柏广植，2013年2月13号”。经原告与被告多次索要，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应予偿还，故原告诉讼请求本院予以支持。被告辩解还过40000元的利息，这个钱给王贵刚了，让王贵刚给原告。经查，原告未收到被告给付的40000元，因王贵刚不是本案的当事人，被告可另案与王贵刚索要，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告柏建安于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及其利息。利息以月利率20‰计算，从2013年2月13日起至执行之日止。
案件受理费4300元，由被告柏建安负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘小利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002财保2号
申请人江坤，男，1964年4月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人但成林，男，1972年6月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请人江坤因与被申请人但成林民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求查封被申请人但成林所有的轿车两辆，车牌号为川M×××××、川M×××××，坐落于资阳市雁江区恒大城10（Z）1-x-x号房屋一套（房权证2015-0430024**）。申请人江坤已向本院提供坐落在资阳市雁江区皇龙路皇新城小区的住房一套（房权证资阳字第××号）作为担保。
经审查，申请人江坤诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人但成林所有的轿车两辆，车牌号为川M×××××、川M×××××，坐落于资阳市雁江区恒大城10（Z）1-x-x号房屋一套（房权证2015-0430024**）。
二、查封担保人江龙坐落在资阳市雁江区皇龙路皇新城小区的住房一套（房权证资阳字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 凡
二〇一六年一月二十日
书记员 刘荣成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09973号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告刘月，女，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐志波，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告刘月、唐志波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人温晓峰到庭参加诉讼，被告刘月、唐志波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2011年11月8日与被告刘月、唐志波签订《个人借款合同》，约定我行向被告刘月、唐志波发放用于装修的款项30万元，借款期限自2011年11月8日至2021年11月8日止，并对借款利率、还款期限、还款方式、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告刘月、唐志波提供其名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括合同项下刘月、唐志波所欠的一切债务。合同签订后，我行按约向被告刘月、唐志波发放了贷款30万元。自2015年2月开始，被告刘月、唐志波未按合同约定还款，截止2015年7月24日，被告刘月、唐志波尚欠贷款本金230855.9元、利息和罚息7140.02元。后我行多次催收刘月、唐志波还款未果，故诉至法院，请求判令：被告刘月、唐志波归还借款本金230855.9元;被告刘月、唐志波支付利息、罚息（截止2016男1月25日的利息为7140.02元；罚息自2016年1月26日其至还清时止，以未归还的贷款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息上浮30%再上浮50%计算）；、被告刘月、唐志波支付律师代理费3600元；原告对被告刘月、唐志波所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋拍卖、变卖或折价款有优先受偿权。
被告刘月、唐志波未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，刘月、唐志波（借款人、甲方）与厦门银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：刘月、唐志波向厦门银行重庆分行借款30万元用于装修；借款期限自2011年11月8日至2021年11月8日，甲方分120期还清贷款本息；借款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息上浮30%；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为贷款发放次月15日；本合同项下甲方所欠乙方的一切债务由甲方以其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋作为抵押；甲方未切实履行本合同所约定的全部或部分义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用均由甲方承担；乙方有权按规定对甲方逾期的借款按本合同项下借款利率上浮50%计收罚息；因合同和担保合同发生的律师费及其他相关费用由甲方承担。
2011年12月16日，刘月、唐志波与厦门银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，将其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋向厦门银行重庆分行设定抵押，并办理抵押登记。
2011年12月20日，厦门银行重庆分行向刘月、唐志波发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限120个月，到期日2021年12月19日，借款年利率按9.165%执行。
借款发放后刘月、唐志波按约还款，自2015年2月起应付本息未按时足额归还。厦门银行多次催收无果后，向本院提起诉讼。因刘月、唐志波下落不明，本院向刘月、唐志波公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
庭审中，厦门银行重庆分行陈述截止2016年1月25日，刘月、唐志波尚欠借款本金230885.9元、利息7140.02元。
为实现本案债权，厦门银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案事务，并支付代理费3600元。
上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与刘月、唐志波签订的《厦门银行个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，刘月、唐志波未按时归还借款本息，已经违约，应当承担相应的责任。因厦门银行重庆分行未宣布全部借款本息提前到期,故本院确定全部贷款到期之日为起诉状副本送达刘月、唐志波之日。厦门银行重庆分行宣布贷款到期后，要求刘月、唐志波归还借款本金230855.9元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。厦门银行重庆分行依据合同约定向刘月、唐志波宣布贷款提前到期，其主张的罚息实质为逾期利息，并自2016年1月26日?起计算不违反当事人之间的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。厦门银行重庆分行要求刘月、唐志波支付律师费3600元，符合当事人约定，且其已举证证明实际支付律师费3600元，故对于该项请求本院予以支持。刘月、唐志波自愿提供位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋为其对厦门银行重庆分行的债务提供担保并办理抵押登记，故对厦门银行重庆分行请求对刘月、唐志波所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋拍卖、变卖或折价款有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月、唐志波于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金230855.9元；
二、被告刘月、唐志波于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2016年1月25日的利息为7140.02元；罚息以未偿还的借款本金为基数，自2016年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息上浮30%再上浮50%计算）；
三、被告刘月、唐志波于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师代理费3600元；
四、若被告刘月、唐志波未按期履行前述第一、二、三项债务，则原告厦门银行股份有限公司重庆分行就被告刘月、唐志波所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾的房屋拍卖、变卖或折价款在前述第一、二、三项债权范围内有优先受偿权；
五、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4922元、公告费800元，合计5722元，由被告刘月、唐志波负担。此费已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳。被告刘月、唐志波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 瑶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第161号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：杨国平（公民身份号码：3302061958********），男，1958年9月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：黄其昌（公民身份号码：3302061964********），男，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告杨国平、黄其昌金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理后，被告杨国平、黄其昌下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告杨国平、黄其昌经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年6月30日，原告与被告杨国平、黄其昌订立了保证借款合同一份，约定被告杨国平向原告借款10万元，由被告黄其昌提供连带责任保证，借款到期日为2008年6月29日，借款利率为月利率9.6‰。原告按约放贷。该款到期后，经过多次催讨，被告未还款，利息仅付至2007年12月20日。诉请判令被告杨国平归还借款10万元，支付计至2010年4月30日止的利息38240元及以后按合同约定的利息，被告黄其昌对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告杨国平、黄其昌未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告杨国平、黄其昌之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告杨国平未按约归还借款本息，应负相应的民事责任；被告黄其昌作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国平、黄其昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨国平应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款10万元，并支付自2007年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息;
二、被告黄其昌对被告杨国平上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3065元，由被告杨国平、黄其昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 顾美君
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0424刑更1号
罪犯归二猛，1997年6月5日出生，现年19岁，身份证号码：6104241997********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县新阳镇邵剡村*组，农民。2013年5月22日因涉嫌故意伤害罪被乾县公安局刑事拘留，2013年6月28日被依法逮捕。2013年12月13日本院以（2013）乾刑初字第00121号刑事判决书判决被告人归二猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
乾县司法局乾司发（2016）31号关于建议对归二猛撤销缓刑，本院于2016年7月26日受理。现归二猛未归案，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（二）项的规定，裁定如下:
本案中止审理。
审 判 长 周 文
审 判 员 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 瑞
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执146号之五
申请执行人王天喜，男，1964年8月2日出生，汉族，浦北县居民。
被执行人钟燕华，女，1978年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人王天喜与被执行人钟燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）桂0721民初1196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王天喜于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：1、被执行人返还338200元给申请人王天喜；2、被执行人支付案件受理费3000元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1196号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初1196号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015﹚铜民初字第1178号
原告李坤伟。
被告薛红玲。
被告陈明。
原告李坤伟诉被告薛红玲、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，在审理过程中查明，2015年3月28日，被告薛红玲向原告李坤伟出具借条一份，载明今借李坤伟1700000元（壹佰柒拾万元）整，到2015年4月13日归还，此据为证。借款人：薛红玲2015年3月28日（阳历）。2015年5月4日萧县公安局下发立案决定书，决定对安徽萧县薛红玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，薛红玲作为本次借款的借款人，已经被萧县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，涉案借款是否系犯罪所得有待查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李坤伟的起诉。
二、本案移送萧县公安局处理。
案件受理费24000元，由本院退还原告李坤伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 刘安民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 贾 苗
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1344号
罪犯彭红民，男，1969年10月26日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年9月29日作出（2014）灵刑初字第200号刑事（附带民事）判决，认定被告人彭红民犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年5月18日，在灵宝市因琐事与毛某发生争执，后将毛某殴打致伤。毛某伤情为轻伤一级。
罪犯彭红民在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭红民自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭红民减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年4月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执635号之一
申请执行人：蔡胜炳，男，1979年11月1日出生，香港永久性居民，国内住址福建省石狮市。
被执行人：翁坦克，男，1968年05月26日出生，住石狮市。
本院于2017年2月10日立案执行申请执行人蔡胜炳与被执行人翁坦克合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4141号民事判决书，被执行人翁坦克应支付申请执行人蔡胜炳款项3416950元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人翁坦克发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人翁坦克至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人翁坦克纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人翁坦克名下址于石狮市灵秀镇塘园村群青25号房地产。被执行人翁坦克的上诉财产被我院依法进行拍卖，经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均拍卖不成功，申请执行人不同意以物抵债，现申请人蔡胜炳尚有款项3416950元及利息未受偿。
本院认为，被执行人的上诉财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡胜炳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 肖燕双
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初238号
原告:舒婧瑜，女，2011年3月11日出生，汉族，学龄前儿童，家住江西省玉山县。
法定代理人：舒某(舒婧瑜父亲)，男，1970年9月8日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
法定代理人：黄某（舒婧瑜母亲），女，1972年3月22日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：朱小牛，男，1982年6月23日出生，汉族，家住浙江省常山县。
原告舒婧瑜与被告朱小牛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒婧瑜的法定代理人舒某、黄某到庭参加诉讼，被告朱小牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒婧瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告舒婧瑜因事故造成的人身损害损失合计27,853元[医疗费5,575元、护理费1,700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金22,278元（11,139元/年×2年）、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元,合计27,853元（已扣除被告垫付的3,900元）];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告驾驶车牌号为浙Ｈ×××××号的普通二轮摩托车沿桥村—大山底线行驶，车辆行驶至四股桥乡樟木村大山底路段时与行人舒婧瑜发生刮碰，致原告受伤。对该起交通事故，玉山县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往玉山县中医院住院治疗17，花去医疗费5,575元。其伤情经江西铭志司法鉴定中心2016年12月29日鉴定，为十级伤残。故原告诉至法院。
被告朱小牛未作答辩，未提供证据材料。
原告舒婧瑜围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：舒婧瑜、舒某、黄某的身份证及常住人口登记卡，玉山县中医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西省玉山县公安局交通警察大队2016年7月25日作出的第3611238201600998号《道路交通事故认定书》及浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车车辆信息查询表。上述证据因证据间能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日17时30分许，被告朱小牛驾驶浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿玉山县“桥村—大山底线”行驶，当车辆行驶至四股桥乡樟木村大山底路段时，与行人舒婧瑜发生刮碰，造成原告舒婧瑜受伤。事故发生后，原告被送往玉山县中医院住院治疗17天，花去医疗费5,575元（被告朱小牛垫付了3,900元）。其伤情被诊断为：1、脑震荡，2、右锁骨骨折，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；经江西铭志司法鉴定中心2016年12月29日鉴定，原告构成十级伤残。2016年7月25日，江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第3611238201600998号《道路交通事故认定书》，认定被告朱小牛负事故的全部责任，原告舒婧瑜不负事故责任。被告朱小牛系浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有人。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告朱小牛驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均合理合法，本院予以支持。原告因本次事故受伤花去交通费的损失是客观存在的，本院酌定170。因此，原告舒婧瑜在本案中的损失为：医疗费5,575元、护理费1,700元（100元/天×17天）、残疾赔偿金22,278元（11,139元/年×2年）、精神损害抚慰金2,000元、交通费170元,合计31,723元。
综上所述，原告的部分诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告舒婧瑜的经济损失31,723元，因本案没有证据证明被告朱小牛驾驶的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车购买了保险，故根据相关法律的规定，上述损失由被告朱小牛赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱小牛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告舒婧瑜各项损失共计31,723元（含已垫付的3,900元）；
二、驳回原告舒婧瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告舒婧瑜负担27元、被告朱小牛负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年九月三日
书 记 员 占丛卫
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初3762号
原告：林清福，男，1980年9月26日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄丽华，福建众益律师事务所律师。
被告:张元振，男，1989年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
被告:林建珍，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
林清福与张元振、林建珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林清福的委托诉讼代理人黄丽华、张元振的委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，林建珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清福向本院提出诉讼请求,1、判令二被告立即归还原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币）及自2014年6月15日起至实际还清借款之日止按月利息4400元计算；2、判令律师费5000元由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，由被告林建珍作为担保人、被告张元振作为借款人向原告借款20万元整，有《借款合同》、《借据》各一张为凭，并约定借款月利息为4400元，借款期限为3个月，即自2014年6月15日起至2014年9月14日止，若被告张元振逾期支付或在期限内没能归还全部借款利息的，即构成违约，并约定因借款产生的实现债权的律师费由被告承担。但借款期限届满至现在，被告拒不还款付息。
张元振辩称,原告要求张元振及林建珍连带偿还20万元及其利息以及律师费的请求缺乏事实根据，应予以驳回，因被告已于2014年8月6日、8月7日两天通过被告林建珍的银行帐户转帐给原告和案外人林超平共计109.6万元，包含了本案该笔的借款本息及其他款项及利息。
林建珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因当事人双方对以下事实均没有异议，本院予以确认：2014年6月15日，张元振因资金周转之需向林清福借款20万元，约定：借款利息为4400元（折算为月利率2.2%），借款期限为3个月，即自2014年6月15日起至2014年9月14日止，若张元振逾期支付或在期限内没能归还全部借款利息的，即构成违约，并约定因借款产生的实现债权的律师费由被告承担。时有张元振出具《借款合同》、《借据》各一张交由林清福收执，被告林建珍在上述《借款合同》、《借据》上签名担保。此后，经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
被告张元振是否已还清借款。
张元振为支持其主张，提供了中国民生银行个人账户对账单复印件，证明被告共计向原告还款297.25万元，已还清了本案的借款及利息，被告基于对原告的信任，没有及时收回借款凭证。
原告的质证意见为对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原、被告间有频繁的经济往来，被告提供的证据与本案无关，故借款分文未还。
经审查认为，张元振提交的个人账户对账单的证明力无法对抗原告提供的《借款合同》、《借据》的证明力，被告的主张不能成立。
另查明，原告委托福建众益律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费5000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借据》、《借款合同》各一张、律师费发票复印件一份等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以认定。
本院认为：张元振向林清福借款20万元，约定月利率2.2%，有张元振出具的《借款合同》、《借据》各一张为据，被告林建珍在上述凭据签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求二被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持；原告主张按月利率2.2%计息及支付律师费用5000元，符合双方约定，但利息部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应调整为2%。被告张元振辩解的理由不能成立，本院不予采纳。被告林建珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张元振应在判决生效之日起七日内归还原告林清福借款人民币20万元及自2014年6月15起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张元振应于本判决生效之日起七日内向原告林清福支付因实现债权而支付的律师费人民币5000元；
三、被告林建珍对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告林清福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取计3008元，由张元振、林建珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年十一月八日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一初字第1908号
原告孙秀芝
被告郑伟
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
法定代表人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告孙秀芝与被告郑伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芝与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀芝诉称，2015年10月2日，在银杏路惠兰六街久久超市门前，被告郑伟驾驶辽A686**号车辆将我撞伤。现我请求被告赔偿我医疗费48000元、护理费5500元、交通费2000元、营养费2000元、伙食补助费2500元，共计60000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除；营养费应提供医嘱；交通费过高；护理费我公司同意按照居民服务业标准计算；诉讼费系间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月2日，在银杏路惠兰六街，被告郑伟驾驶辽A686**号车辆与原告相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定本次事故被告郑伟负事故全部责任。事故发生当日原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗25天，诊断为右桡骨远端粉碎骨折，住院期间二级护理25天，诊断出院休息一个月、专人护理、加强营养。
另查明，辽A686**号车辆所有权人系被告郑��，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、住院病志、门诊病志、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、护理人员身份证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告郑伟负事故全部责任，故对原告的各项损失应由被告郑伟赔偿。由于辽A686**号车辆已投保，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实应为43792.66元（其中被告保险公司垫付10000元）。关于原告请求的住院伙食补助费，按照每日100元计算，应为2500元（100×25）。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为5293.26元（35128÷365×25＋35128÷365×30）。关于原告请求的营养费，医嘱需要加强营养，本院酌定为1500元。关于原告请求的交通费2000元，要求过高，本院酌定为800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙秀芝医疗费33792.66元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费5293.26元、交通费800元，合计人民币43885.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年一月十四日
书记员 卢晓丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢125号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人杨光学，男，生于1954年6月1日，汉族。
被执行人赵青文，男，生于1966年10月8日，汉族。
被执行人徐林，男，生于1985年9月8日，汉族。
本院在执行(2013)仁寿民初字第1790号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与杨光学、赵青文、徐林金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人杨光学之妻邓水珍名下的存款35000元，已支付申请执行人借款本金17000元、判决书确定的利息15746.21元、迟延履行债务利息1303.79元、被执行人应直接给付申请执行人的垫付的诉讼费550元，执行费400元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)仁寿民初字第1790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年九月五日
书记员 胡 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4791号之三
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座，组织机构代码66824750-5。
负责人：周素芳，该分行行长。
委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市丰盈燃料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号铂金尊汇公寓4座1104、1106房。
法定代表人：张见良。
被告：张见良，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张根成，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告中山市丰盈燃料有限公司、张见良、张根成、胡继洪、中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被告天乙铜业公司于答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，即应由中山市第二人民法院管辖受理，本院依法不拥有对本案的管辖权。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告邮储银行中山分行与被告中山市丰盈燃料有限公司、天乙铜业公司签订的编号为XY0001440013312015010003的《应收账款质押业务三方合作协议》第十条中约定：“本协议项下争议向甲方（邮储银行中山分行）所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款没有违反法律规定，为有效条款。原告邮储银行中山分行住所地为中山市，在本院管辖范围内，本院对本案依法具有管辖权。现原告邮储银行中山分行基于该约定向本院提起诉讼，且该起诉不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，本院应予受理。被告天乙铜业公司提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中山市天乙铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中山市天乙铜业有限公司负担（该款被告中山市天乙铜业有限公司于本裁定生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗倩婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初7127号
原告孙明勋，男，汉族。
被告李晓敏，女，汉族。
被告周志军，男，汉族。
原告孙明勋与被告李晓敏、周志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明勋到庭参加诉讼，被告李晓敏、周志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙明勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款
10000元。事实与理由：二被告于2014年间，从原告处购买价值总计10000元的衣服，为原告出具欠条一枚，此款原告多次索要未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还。
被告李晓敏、周志军未答辩。
原告向本院提交欠条一枚，证明二被告欠原告货款10000元，给原告出具的欠条。
对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为经营服装的个体工商户，2014年8月13日，被告从原告处购买价值10000元的衣服，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要，二被告至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告购买到原告衣服后，应及时、全面履行给付货款的义务，被告拒绝给付，应承担给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓敏、周志军于本判决生效后三日内给付原告孙明勋衣服款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，由被告李晓敏、周志军负担，并于本判决生效后三日内给付原告孙明勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年一月四日
书记员 沈庆涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1926
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行。
负责人：司向阳，行长。
地址：滦县体育大街001号。
委托代理人：何宝，该行职工，代理权限是特别代理。
被告：王兆生。
被告：牛阁。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告王兆生、牛阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行委托代理人何宝、被告王兆生、牛阁经本院传票合法传唤未到庭参加��讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称，被告王兆生于2012年4月24日从原告处贷款5万元，合同到期日2015年4月23日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。牛阁为此笔贷款承担连带保证。贷款到期后，借款人未能及时还款，经原告多次催要被告至今尚欠贷款本金29558.33元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告王兆生未作答辩。
被告牛阁未作答辩。
经审理查明：2012年4月24日原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告王兆生、牛阁签订《农户贷款借款合同》（合同编号：13020120120034058），被告王兆生为借款人，被告牛阁为担保人。合同约定：1、借款人王兆生借款50000元。2、期限：自助可循环方式，自2012年4月24日起至2015年4月23日日内向借款人提供借款。3、借款利率：每笔借款的利率在借款发放���对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。4、违约责任：逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，原告分别向二被告发出催收通知书，被告于2104年9月30日偿还本金17271.8元，利息2728.2元，自2014年10月1日欠原告本金32558.33元及利息；2015年4月16日，被告偿还原告本金3000元。截止到2015年4月16日，被告尚有本金29558.33元及利息未偿还原告。
上述事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、催收通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告王兆生、牛阁签订的《农户贷款借款合同》，是原被���双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王兆生应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告牛阁应当依约定承担连带清偿责任。因被告王兆生于2014年9月30日和2015年4月16日分量词向原告偿还部分贷款本金，因此对于利息应当分段计算。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王兆生于判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款本金人民币29558.33元及利息。（利息计算：按本金32558.33元，自2014年10月1日起至2015年4月15日止；按本金29558.33元，自2015年4月16日起至还清之日止，上述利息均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计收利息）。
二、被告牛阁对上述判项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告王兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨丽楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民��字第0597号
原告魏某，女，1982年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告卢某，男，1983年3月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告魏某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年四月二日
书记员 祝秋水
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执581号之二
申请执行人汪玉芳，女，1963年11月17日出生，汉族，应城市人，住应城市。
被执行人胡勇军，男，1979年9月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人刘义海，男，1972年12月24日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。
本院在执行申请执行人汪玉芳与被执行人胡勇军、刘义海买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无存款、无车辆、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十日
书记员 程国清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更452号
罪犯陶伯燕，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月2日作出(2011)绍诸刑初字第986号刑事判决，以被告人陶伯燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年1月26日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶伯燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶伯燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯陶伯燕已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶伯燕在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶伯燕准予减刑八个月（刑期自2011年7月31日至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十六日
代书 记员 何晓慧
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2248号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人吴某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用吴某某、吴某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与吴某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，吴某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与吴某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与吴某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时吴某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、吴某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与吴某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付吴某某的金额是仅凭吴某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而吴某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人吴某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，吴某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与吴某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付吴某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人吴某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执700号
申请执行人周庆，女，汉族，1987年5月27日出生，住成都市成华区。
被执行人成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城成康路36号。
法定代表人沈健。
申请执行人任素英与被执行人成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字(2016)第00125号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人名下有汽车一辆（川Ａ×××××），本院已将该车车籍在其他案件中已查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委调字(2016)第00125号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁跃成
二〇一六年十月八日
书记员 黄松涛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11647号
原告：陈孟君，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：颜英，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：欧光荣，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告陈孟君与被告颜英、欧光荣健康权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈孟君及其委托代理人何超，被告颜英、欧光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟君诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月1日14时许，原告陈孟君前夫去二被告处看望母亲，双方发生抓扯，原告陈孟君来后规劝，被二被告殴打、推到致伤。同日，原告陈孟君入住江津区中医院、华西医院等产生损失，即医疗费15350.60元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、护理费1900元（100元/天×19天）、交通费500元、误工费3003元（91.75元/天×33天），共计22273.60元，请求二被告赔偿上述费用的50%即11136.80元。
被告颜英、欧光荣辩称：未打原告陈孟君，不承担责任。理由：原告陈孟君把母亲赶出来了，不是来看母亲。当天过新年，欧光友喝醉酒到我们经营的麻将室来，麻将室坐满了人，欧光友来闹，我们就让其到屋里床上睡会儿，之后，原告陈孟君来到麻将室，走到被告欧光荣的跟前就揪到衣领并拉着不放，于是被告颜英就拉着原告陈孟君的手，让其放开被告欧光荣，原告陈孟君不放手，把被告欧光荣的衣服都扯烂了，自己滑倒在地。当时，现场有人看到了上述过程，方某某、陈某某等参与了劝架。
经审理查明：原告陈孟君与欧光友曾系夫妻关系，在此次事件之前二人已经离婚；被告欧光荣与欧光友系同胞兄弟；被告欧光荣与颜英系夫妻关系，二被告在重庆市江津区双福街道渝惠还房28幢1-7经营麻将室。2015年1月1日下午，欧光友酒后到二被告的麻将室（当时有很多人在打麻将），期间，欧光友与被告欧光荣发生纠纷，被劝开后，欧光友报警并打电话给原告陈孟君，原告陈孟君到麻将室后遂到被告欧光荣面前抓住其圆领长袖衣衫领子不放，见状，被告颜英过来站在二人中间用手拉原告陈孟君抓着被告欧光荣衣领的手，让其放手，僵持中，被告欧光荣的衣衫从衣领处被扯破致大半个衣身从中间一分为二，原告陈孟君顺势摔倒。随后，有人拨打“120”，原告陈孟君被送至重庆市江津区中医院住院治疗，住院共计11天（1月12日出院），入院中医诊断：“筋伤-
气滞血瘀”，西医诊断：“1、闭合性脑损伤？2、全身多处软组织伤。”中医诊断：“筋伤-
气滞血瘀”，西医诊断：“脊髓震荡伤；2、周围神经损伤；3、全身多处软组织伤。”医嘱：“1、建议继续住院治疗；2、注意休息，建议休息两周；3、门诊随访。”产生医疗费8313.15元。2015年10月13日，原告陈孟君到江津华西医院住院治疗，住院共计8天（10月23日出院），入院与出院诊断均为：“1、短暂性脑缺血发作；2、颈椎退行性变；3、左侧肩周炎；4、急性上呼吸道感染。”医嘱：“注意休息，清淡饮食；2、出院带药；3、门诊随访。”此次住院产生医疗费4987.05元。
另查明：事发当天，有人报警，2015年1月4日、1月9日重庆市江津区公安局双福派出所民警分别对原、被告及欧光友进行了询问。2月20日，派出所民警给双方做调解，因二被告不同意调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明、常住人口登记卡、重庆市江津区中医院病历及住院医药费收据、第三军医大学新桥医院门诊医药费收据、江津华西医院住院病案及医药费收据、照片、衣衫、工作经历证明、重庆市江津区公安局双福派出所询问笔录、调解笔录、证人证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，综合原、被告的陈述、派出所的询问笔录、证人证言、照片、衣衫等能够证明原告陈孟君在欧光友、被告欧光荣纠纷停止后到达麻将室，首先抓到被告欧光荣的衣领，被告颜英用手拉原告陈孟君抓衣领的手并让其放手，衣衫被扯破等事实。首先，原告陈孟君先动手，自身行为引发了原、被告之间的僵持行为，应当对自己的故意行为承担责任；其次，在被告欧光荣被原告陈孟君抓住衣领不放的情况下，被告颜英前来让原告陈孟君放手，比较正当，且从常理来讲，被告欧光荣是男性，被告颜英作为妻子站在二人中间用手拉原告陈孟君抓衣领的手让其放手并无不当，从被扯破的圆领衣衫的损坏程度看，可看出原告陈孟君抓被告欧光荣衣领时的力度较大及抓住后并未立刻松手，导致了双方处于僵持状态，在这种力度较大的情况下，原告陈孟君因衣衫被扯破顺势摔倒具有高度盖然性，且综合全案证据不足以证明二被告对原告陈孟君进行殴打、将其打倒在地等，故在此次事件中，原告陈孟君是因自身行为导致了自身受伤的后果，应当对自己的行为负责，二被告对此不承担责任，对原告陈孟君的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：
驳回原告陈孟君的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈孟君负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 董建丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 丹