陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高凤强，男，1982年8月29日出生，汉族，驾驶员，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁明龙，男，1980年12月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安顺丰速运有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城六路西段西安电器成套设备厂院内平房。
法定代表人：危平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁湘君，该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人：赵益军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李政茂，中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财保深圳公司)、高凤强与被上诉人梁明龙,原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安公司）,西安顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市王益区人民法院于作出(2017)陕0202民初319号民事判决，上诉人太平洋财保深圳公司、高凤强对该判决不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保深圳公司的委托诉讼代理人申涛涛、上诉人高凤强及其委托诉讼代理人李京涛、被上诉人梁明龙及其委托诉讼代理人薛源、原审被告西安顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人丁湘君、太平洋财保西安公司的委托诉讼代理人李政茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保深圳公司上诉请求:1、请求人民法院判决撤销（2017）陕0202民初319号民事判决书中第三项，依法改判为上诉人赔偿被上诉人梁明龙172956.5元。二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法。1、梁明龙在庭审中委托法院对其伤残、后续费用进行鉴定，陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所依据《交通事故伤残鉴定-
道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《交通事故旧残标》）作为陕铜法医司鉴所（2017）临鉴字第73号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。上诉人收到后，对该鉴定意见书提出重新鉴定申请，认为梁明龙是在2017年5月份鉴定，应适用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》（以下简称《新残标》），而非适用已经废止的《交通事故旧残标》，《新残标》和《交通事故旧残标》在损伤程度上有很多区别，对本案的最终赔偿有实质影响，因此该鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足，原审程序违法。2、梁明龙在第二次事故中受伤共有四辆车相撞，其他车辆无责任。原审法院应当在判决时将其他三辆车在无责任范围内承担的费用一并扣除，或者将其他车辆的交强险承保公司追加为共同被告。但原审法院没有追加，也没有剔除其他车辆交强险无责任范围内应承担的费用，原审判有失公允。
梁明龙辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回太平洋财保深圳分公司的上诉。
高凤强辩称，认可太平洋财保深圳分公司第二项上诉理由关于其他车辆的交强险保险公司应当承担无责限额赔偿的上诉理由，其余上诉理由不能成立。
高凤强上诉请求：1、请求人民法院依法撤销陕西省铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民初319号民事判决书第三项，改判该项费用由太平洋财保深圳公司承担，上诉人不承担责任。2、在保险公司赔偿后由双方车主按比例承担责任。上诉理由：1、本案原审法院事实清楚，适用法律不明确，责任划分不清。本案两起事故及梁明龙受伤情况明确，第一起事故梁明龙仅头部碰到玻璃，并未真正受伤，梁明龙自行下车后被西安顺丰速运有限公司车辆撞伤，应由该车保险公司太平洋财保深圳公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由西安顺丰速运有限公司承担。2、一审判决计算错误。在保险公司承担50%责任后的余额应由两个肇事车辆的车主承担，高凤强只应承担101581.22元。3、梁明龙是无偿搭乘，按照司法解释规定，应当减轻被搭乘方责任。4、一审适用侵权责任法第十四条错误，应当适用侵权责任法第十二条规定。
梁明龙辩称,高凤强关于无偿搭车减轻其责任的理由不能成立，梁明龙没有任何过错，损失应得到足额赔偿。梁明龙因两起事故受伤，第一起事故伤势轻微，主要损害是第二起事故所致，第二起事故的相关责任人应承担主要赔偿责任。
太平洋财保深圳公司辩称，一审对事实的认定是清楚的，两次事故致梁明龙受伤，相关责任人均应承担责任。高凤强关于责任范围的理解是错误的，一审计算无误。
太平洋财保西安中心支公司陈述,对一审判决本公司承担责任部分无异议，同意太平洋财保深圳公司的上诉意见。高凤强的上诉理由没有依据，不能成立。
西安顺丰速运有限公司陈述，一审判决认定事实清楚，我公司的责任应由相应保险公司承担。
原告梁明龙向一审法院提出诉讼请求：1、医疗费：204414.31元；伙食补助费：54天×30元/天=1620元；营养费：191天×30元/天=5730元；护理费：梁光俊48天×2850/21.5=6362.79元；张二荣15月×2600元/月=31200元，合计37562.79元；交通费、住宿费约：2561+8089=10650元；伤残赔偿金：28440×20年×22%=125136元；误工费：18.3月×5000元/月=91500元；精神抚慰金：5000元；后续治疗费：15000元；被扶养人生活费：梁哲鑫19369×12年×22%/2=25567.08；梁家馨19369×14年×22%/2=29828.26；石延莉（残疾人）8568×20年×22%/4=9424.80，合计64820.14元；鉴定费、病历复印费：1560+310.20=1870.20元，以上共计563303.44元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日晚22时30分许，在延西高速公路延安至西安方向742公里处，贺帅驾驶着被告顺丰公司所有的投保于被告太平洋财保西安中心支公司及深圳分公司的陕A-N97**号东风牌重型箱式货车与已经发生交通事故的原告人乘坐的陕J-****号江特牌中型非载货专项作业车发生交通事故，致原告人受伤，铜公高交认字（2015）第00143号《道路交通事故认定书》认定，陕A-N97**号汽车负事故的全部责任。现已花去医疗费20余万元，原告已无力再支付后期医疗费，现在连孩子的上学报名费都要向亲戚去借。为维护原告的合法权益和正常的家庭生活，请求法院判决被告立即支付原告的人身损害赔偿款。
一审法院认定，2015年12月12日22时25分许，驾驶人陆涛驾驶陕J5****号车行驶至延西高速公路延安至西安方向742km处，撞于已发生交通事故停于道路上的驾驶人金小江驾驶的陕AM****号车尾部，造成陕J5****号车同车人梁明龙、张瑞受伤，两车不同程度受损的交通事故。同日相隔五分钟后即22时30分许，驾驶人贺帅驾驶陕AN****号货车行驶至延西高速公路延安至西安方向742km处时，撞于已发生交通事故的由驾驶人陆涛驾驶的陕J5****号车左侧，同时将躺在中央护栏旁的陕J5****号车同车人梁明龙撞伤，后又撞于已发生事故的由驾驶人金小江驾驶的陕AM****号车尾部，继续前行撞于由驾驶人张皓驾驶的冀JQ****号车尾部，造成陕J5****号车同车人梁明龙受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。2016年1月8日，铜川公安交警支队高速公路大队作出：铜公高交认字（2015）第00143-1号、铜公高交认字（2015）第00143-2号道路交通事故认定书，铜公高交认字（2015）第00143-1号认定：1、陕J5****号车驾驶人陆涛承担此事故全部责任。2、陕AM****号车驾驶人金小江无过错行为，不承担此事故责任。3、陕J5****号车同车人梁明龙无过错行为，不承担此事故责任。4、陕J5****号车同车人张瑞无过错行为，不承担此事故责任。铜公高交认字（2015）第00143-2号认定：1、陕AN****号车驾驶人贺帅承担此次事故全部责任。2、陕J5****号车驾驶人陆涛无过错行为，不承担此事故责任。3、陕AM****号车驾驶人金小江无过错行为，不承担此事故责任。4、冀JQ****（冀J****挂）号车驾驶人张皓无过错行为，不承担此事故责任。5、陕J5****号车同车人梁明龙无过错行为，不承担此事故责任。原告梁明龙受伤后当日即被送往铜川市人民医院救治，临床诊断为：1.多发伤并低血容量休克。2.右小腿毁损伤。3.右股骨折。4.双侧胫腓骨。5.轻型闭合性颅脑损伤。6.创伤性湿肺。2015年12月13日转入西安市红会医院骨显微修复外科，住院治疗4天。2015年12月17日出院后又于当日入住西安市红会医院骨显微修复外科，住院治疗29天。2016年1月15日出院后又于当日入住西安市红会医院外科，住院治疗13天。2016年1月28日出院后又于2016年6月15日入住西安市红会医院骨显微修复外科，住院治疗5天，于2016年6月20日出院。共住院治疗52天。诉讼中，通过法院对外委托鉴定机构进行鉴定，陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所于2017年6月23日作出司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人梁明龙右足损伤伤残等级为九级。被鉴定人梁明龙右下肢伤残等级为九级。2、后期取除右股骨干骨折、右内踝骨折内固定约需人民币15000元左右。鉴定结论作出后，太平洋财保深圳分公司于2017年7月24日对该鉴定意见书提出司法鉴定异议申请书，要求鉴定机构作出异议说明，陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所又于2017年9月11日出具关于陕铜法医司鉴所（2017）临鉴字第73号梁明龙鉴定异议答复。
另查明，陕J5****号江特牌中型非载货专项作业车所有人为高凤强，事故发生时驾驶人陆涛为高凤强雇佣的司机。陕AN****号东风牌重型厢式货车所有人为西安顺丰速运有限公司，在太平洋财保西安中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份，在太平洋财保深圳分公司投保第三者责任商业保险一份，第三者责任商业保险的限额为100万元，并投保不计免赔。梁哲鑫系梁明龙儿子，2010年12月25日生，梁家馨系梁明龙女儿，2013年4月11日生。梁明龙在住院治疗期间，被告高凤强垫付原告梁明龙医疗费86483.14元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，根据交警部门的事故责任认定，在两次事故中，陕J5****号车驾驶人陆涛和陕AN****号车驾驶人贺帅分别负全部事故责任。因此，本案属于无意思联络的两侵权人分别致人损害的情形，两人均承担全部责任，但对于各侵权人的具体加害部分难以分清，因此应由两侵权人对受害人的损失承担连带赔偿责任。两侵权人应当承担连带责任，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他责任人追偿”的规定，应由陕AN****号车的车辆所有人顺丰公司和陕J5****号车的车辆所有人高凤强各分担50%的责任。经核实，原告主张医疗费204414.31元（含救护车费用9000元）、误工费18.3月×5000元/月=91500元（18.3月未超过定残前一日559天，每月5000元未超过2016年陕西省在岗职工月平均工资）、住宿费8089元、伤残赔偿金180531.34元（包含被扶养人生活费：梁哲鑫19369×12年×22%÷2=25567.08，梁家馨19369×14年×22%÷2=29828.26；伤残赔偿金28440×20年×22%=125136元）、精神抚慰金5000元、后续治疗费15000元、病历复印费310.20元均合理予以支持。住院伙食补助费按照每天30元标准计52天×30元/天=1560元，营养费按照每天30元标准计52天×30元/天=1560元，护理费系实际产生，按照每人每天90元的标准，根据原告梁明龙的受伤情况对其住院期间按照两人护理，出院后按照一人护理，护理期计算100天较为合理，护理费共计52天×90元/天×2+100天×90元/天=18360元，对交通费不予支持。以上合计526324.85元。
综上所述，原告梁明龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计222534.31元，伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住宿费、复印费共计303790.54元，原告梁明龙的医疗费和伤残赔偿都超出交强险责任有责限额，故太平洋财保西安中心支公司应在交强险的限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金优先赔偿在交强险内）。剩余款项222534.31元+303790.54元-120000元=406324.85元，由太平洋财保深圳分公司在商业三者险中按照50%赔偿原告406324.85元×50%=203162.43元。高凤强按照50%赔偿原告406324.85元×50%=203162.43元，扣除高凤强垫付原告医疗费86483.14元，高凤强共计赔偿原告116679.29元。鉴定费1560元由被告顺丰公司负担50%计780元，由被告高凤强负担50%计780元。被告太平洋财保深圳分公司认为梁明龙第二次受伤共有四辆车相撞，其它车辆无责任，但应在无责任交强险范围内承担责任，但未提供其他车辆的保险公司信息，被告太平洋财保深圳分公司可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁明龙120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿原告梁明龙203162.43元。
三、被告高凤强赔偿原告梁明龙116679.29元。
四、被告西安顺丰速运有限公司赔偿原告梁明龙鉴定费780元，被告高凤强赔偿原告梁明龙鉴定费780元。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费9433元减半收取4716.5元，由被告西安顺丰速运有限公司负担2265.75元，由被告高凤强负担2265.75元,原告梁明龙自负185元。
二审中，本案的关于交通事故及梁明龙各项损失的基本事实和证据没有变化，本院对一审查明的基本事实予以确认。
二审中，高凤强提供了梁明龙下肢受伤的两张照片，用以证明梁明龙下肢毁损伤等是车辆碾压造成，损失应由造成碾压车辆的西安顺丰速运有限公司及其保险公司承担。太平洋财保深圳公司对该照片质证意见为该证据的真实性和证明目的均不予认可。梁明龙对该证据的真实性认可，照片与住院病历记载的伤情一致，可以证明第二次碾压造成伤重，第二辆车应承担更大责任。其他当事人未对该证据发表质证意见。
对此证据，本院认为，高凤强提供的照片与梁明龙病历记载的伤情一致，其证明力应予确认。
另据太平洋财保西安公司提供的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2745号民事调解书查明，张瑞因本案同起事故向延安市宝塔区人民法院起诉，经人民法院主持调解，当事人达成调解协议确认金小江驾驶的陕AM****号车交强险保险公司太平洋财保西安公司在交强险无责限额内向张瑞赔偿12000元。
本院认为，当事人争议的主要问题是：①伤残鉴定标准的适用；②太平洋财保深圳公司的责任范围；③梁明龙受伤各方过错确定及责任划分。
关于伤残鉴定标准的适用。虽然最高人民法院、最高人民检察院等部门发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实施，但该标准涉及对损伤致残等级实体事实的确定，该标准未规定对此前伤残等级鉴定具有溯及力，伤残等级的鉴定应当依据事故发生时适用的标准确定。本案的鉴定时间虽在《人体损伤致残程度分级》实施之后，但梁明龙受伤事故发生时间在2015年12月12日，鉴定机构适用当时适用的《交通事故伤残鉴定-
道路交通事故受伤人员伤残评定》符合实体性规范溯及力的适用规则。且一审中太平洋财保深圳公司提出异议后，鉴定机构已就此作出书面答复，一审相应程序合法。太平洋财保深圳公司该项上诉理由不能成立。
关于太平洋财保深圳公司的责任范围。梁明龙受伤涉及两次事故，在第一次事故中，陕AM****号车驾驶人金小江无责任，陕J5****号车的同车人梁明龙、张瑞无过错，在张瑞另案起诉的同起事故赔偿纠纷案中，经延安市宝塔区人民法院调解，承保陕AM****号车交强险的太平洋财保西安公司已经将交强险无责限额全部赔偿给了张瑞，该车交强险无责限额已使用。太平洋财保深圳公司上诉要求扣除陕AM****号车交强险无责限额的请求没有事实依据。第二次事故中，陕J5****号车驾驶人陆涛无责任，冀JQ****号驾驶人张皓无责任，但梁明龙第二次受伤与陕J5****号车及冀JQ****号车不存在因果关系，没有侵权赔偿的事实基础，相应交强险保险公司也不存在承担交强险无责限额赔偿责任的事实依据，太平洋财保深圳公司上诉要求扣除陕J5****号车及冀JQ****号车交强险无责限额没有事实依据。太平洋财保深圳公司该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于梁明龙受伤各方过错确定及责任划分。在本案涉及的两起事故的道路交通事故认定书中均认定梁明龙无过错，不承担事故责任，且没有证据证明梁明龙经陕J5****号车驾驶人同意搭乘该车中存在其他过错，高凤强上诉要求因梁明龙无偿搭乘减轻其赔偿责任的理由没有事实依据。
从梁明龙在第一起事故中受伤下车到被贺帅驾驶的陕AN****号车碾压受伤的过程、病历记载的梁明龙伤情及治疗过程来看，梁明龙右小腿毁损伤、右股骨骨折、双侧胫腓骨骨折等主要伤情明显是陕AN****号车碾压所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，陕AN****号车对于梁明龙的人身损害承担主要责任，应由陕AN****号车的相应责任人承担交强险之外70%的赔偿责任，即太平洋财保西安公司赔偿交强险120000元后的余额406324.85元，由陕AN****号车车主西安顺丰速运有限公司承担284427.40元，该赔偿数额未超出该车所投保商业第三者责任保险限额，由太平洋财保深圳公司承担替代赔偿责任。高凤强应承担406324.85元的30%即121897.45元，减去高凤强垫付的医疗费86483.14元，高凤强还应赔偿梁明龙35414.31元。鉴定费1560元亦应按同一比例分担，即西安顺丰速运有限公司承担70%即1092元，高凤强承担30%即468元。一审未准确认定造成梁明龙伤情的具体因素和责任不当，本案并无侵权人承担连带责任的情形，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条关于连带责任的规定错误，高凤强的相应上诉理由成立。
综上所述，太平洋财保深圳公司的上诉理由均不能成立，高凤强部分上诉理由成立。一审判决部分事实认定不清，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二、三项规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初319号民事判决第一项，即中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿梁明龙120000元；
二、变更铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初319号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在陕AN97**号车所投保商业第三者责任保险限额内赔偿梁明龙284427.40元；
三、变更铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初319号民事判决第三项为：高凤强赔偿梁明龙35414.31元；
四、变更铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初319号民事判决第四项为：西安顺丰速运有限公司赔偿梁明龙鉴定费1092元，高凤强赔偿梁明龙鉴定费468元。
以上赔偿义务于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由梁明龙负担185元，由西安顺丰速运有限公司负担3172元，由高凤强负担1359.5元。二审案件受理费3759元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周少英
审判员 陈建安
审判员 吴 娜
二〇一八年五月六日
（院印）
书记员 海 鹰