wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初419号
原告：骆大凯，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。
被告：四川启天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴二路17号12栋7层3号。
法定代表人：毛小波。
被告：范武涛，男，成年人，住四川省马边彝族自治县。
被告：夏兴建，男，48岁，住四川省马边彝族自治县。
第三人：曹亮，男，26岁，住四川省马边彝族自治县。
原告骆大凯诉被告四川启天建筑工程有限公司、范武涛、夏兴建、曹亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告骆大凯于2018年8月2日以诉讼程序错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告骆大凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆大凯撤诉。
案件受理费986.00元（已减半收取），由原告骆大凯负担。
审判员 王建蓉
二〇一八年八月二日
书记员 罗晓雨
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初327号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：张其林，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张其林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，因无法联系被告，于2018年3月30日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告张其林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张其林偿还由原告代被告支付的代偿款5,436元。2、判令被告张其林支付代偿款利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。3、判令被告承担本案原告实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，被告为购买郫县易捷通讯器材经营部的OPPOR9S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）经营的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款本金4,199元，其中商品价款2,999元（由商家收取），借款管理费1,200元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年12月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《个人借款申请表》、《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2017年8月4日支付代偿款5,436元。
被告张其林未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告张其林向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买OPPOR9S手机，首付500元，借款2,999元，分18期支付，月还款金额为302元。被告张其林在《电子签约确认单》上签字，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并保证为申请实名认证和申请颁发数字证书而提交的信息及附件材料的真实有效性。当日，被告向普惠快信出具《授权委托书》，授权普惠快信为被告借款，其中第10条约定：被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》（注：被告确认已经仔细阅读、完全理解及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款），授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，被告同意接受《借款协议》相关内容的约束。当日被告还与普惠快信签订《个人借款服务合同》，约定普惠快信向被告提供借款服务，被告同意向普惠快信支付借款费用，包括利息和客户服务费，其中客户服务费中的咨询服务费、商户服务费、增信费为发放借款时一次性收取，账户管理费、保险费和保险手续费包含在每一期还款中。当日被告在《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上以数字证书形式签字确认。2016年12月19日，被告、普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司以电子文本形式签订《借款协议》，约定有利网用户名为“dy0125”的出借人向被告提供借款4,199元，其中2,999元为手机借款，1,200元为客户服务费，还款分期期数为18期，年利率为10%，月还款本息数额为252.18元，由诚信祥公司承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息等，保证期限为借款发放之日起至借款到期后两年止。借款后被告未按照借款协议履行还款义务，2017年8月4日，原告诚信祥公司一次性代被告向弘合柏基公司支付借款本息5,436元，经原告催收，被告未向原告支付该款。本院受理案件后，原告向四川法制报社交纳300元公告费。
本院认为：原、被告与普惠快信、诚信祥公司、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，其内容不违反法规规定，各方当事人应按照协议约定履行义务。被告在借款期限届满后未向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及客户服务费后被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款5,436元的请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其林支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为支付的借款5,436元，在本判决生效后十日内付清；
二、被告张其林以5,436元为基数，按照年利率6%支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2017年8月4日起至欠款付清之日止的代偿款利息；
三、被告张其林支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的公告费300元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
(本页无正文)
审判长 杨甲华
审判员 毛文丽
审判员 聂大超
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 宇
附：本判决引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1734号
申请人中国银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路306号,法定代表人：夏刚,机构代码：83813755-3
被执行人邬志强,男,1985年9月30日出生,30岁,汉族，住昆山市。
被执行人廖倩茹,女,1989年12月11日出生,26岁,汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2015）昆商初字第01483号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付351168.85元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人表示正在与被执行人协商处置，同意本案程序终结。
本院认为，申请人享有的债权受法律保护，本案中，申请人表示正在与被执行人协商处置，同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第01483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现协商不成后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金商初字第00318号
原告张家港保税区景好贸易有限公司。
法定代表人包国刚，该公司总经理。
委托代理人蒋建锋。
被告厦门圣威雅针织服饰有限公司。
法定代表人童早平。
被告童早平。
原告张家港保税区景好贸易有限公司（以下简称景好公司）与被告厦门圣威雅针织服饰有限公司（以下简称圣威雅公司）、童早平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年11月21日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告景好公司的委托代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告圣威雅公司、童早平经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告景好公司诉称，2013年景好公司与圣威雅公司发生业务往来，由景好公司向圣威雅公司供应纱线。2015年5月14日双方达成付款协议，由圣威雅公司在2015年6月30日支付100000元，余款在2015年12月底付清。若逾期付款，由此产生的律师费、诉讼费等均由圣威雅公司承担。童早平为圣威雅公司提供连带清偿责任的保证。保证期限为二年。因逾期圣威雅公司、童早平未予支付，故景好公司起诉要求被告圣威雅公司支付货款367000元及为此支出的律师费15000元；并要求被告童早平对被告圣威雅公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告圣威雅公司、童早平未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日景好公司持相关书证起诉来院，称“2013年景好公司与圣威雅公司发生业务往来，由景好公司向圣威雅公司供应纱线。2015年5月14日双方达成付款协议，由圣威雅公司在2015年6月30日支付100000元，余款在2015年12月底付清。若逾期付款，由此产生的律师费、诉讼费等均由圣威雅公司承担。童早平为圣威雅公司提供连带清偿责任的保证。保证期限为二年。但圣威雅公司、童早平逾期未能履行，故景好公司起诉。”
为证明其主张原告向法庭提交了：1、三方签订的协议书。证明被告圣威雅公司结欠原告货款367000元。另被告圣威雅公司承诺于2015年6月30日前支付原告货款10万元，余款至2015年12月底付清，被告童早平自愿作为被告圣威雅公司付款的保证人，承担连带保证责任，保证期为2年，约定诉讼费、律师费由两被告承担。2、委托合同及律师发票。证明委托律师代理本案，并支付律师费15000元。3、工商资料。证明被告童早平是被告圣威雅公司的法定代表人。
以上事实有《协议书》、委托合同、发票、工商信息资料、庭审笔录等佐证。
本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护，本案中因被告圣威雅公司因向原告景好公司购买纱线而结欠原告货款，故原被告于2015年5月14日签订了《协议书》，该《协议书》明确，被告圣威雅公司尚欠原告景好公司货款367000元，并由圣威雅公司在2015年12月底付清。被告圣威雅公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告起诉要求被告圣威雅公司归还该货款，理由正当，本院依法应予支持。《协议书》并约定“若逾期付款，由此产生的律师费、诉讼费等均由圣威雅公司承担。”，故原告还要求被告圣威雅公司承担为实现案涉货款而支持的律师费15000元，并提供了委托合同，律师费发票等予以佐证，原告该主张与法不悖，本院也应予以支持。《协议书》还明确由被告童早平为被告圣威雅公司上述债务提供连带清偿责任的保证。保证期限为二年。被告童早平经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告要求被告童早平对被告圣威雅公司上述债务承担连带清偿的保证责任，本院依法也应予以支持。被告童早平承担保证责任后有权向被告圣威雅公司追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门圣威雅针织服饰有限公司应支付原告张家港保税区景好贸易有限公司货款计人民币367000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、被告厦门圣威雅针织服饰有限公司应另向原告张家港保税区景好贸易有限公司支付律师费损失15000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
三、被告童早平对被告圣威雅公司上述债务承担连带清偿的保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告圣威雅公司、童早平负担。该费原告张家港保税区景好贸易有限公司已预交，本院不再退还，由被告圣威雅公司、童早平在履行本判决的同时一并给付原告张家港保税区景好贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨丽帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带怎人保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1585号
原告：河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人：蔡平，该公司总经理。
���托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：李凤档，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南美景鸿城置业有限公司与被告李凤档房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南美景鸿城置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人孙银蕾到庭参加诉讼。被告李凤档经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告赔偿原告损失575229.22元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原���开发的管城回族区腾飞路西、七里河路北9号楼8层802号房，总价594398元，付款方式为按揭贷款，被告首付178398元，商业贷款416000元。2011年8月1日，被告李凤档与中国农业银行股份有限公司郑州农业农业路支行（下称“农业银行农业路支行”）、原告三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告李凤档向农业银行农业路支行申请借款416000元，以其所购的上述房产提供抵押担保，同时由原告为其提供连带责任保证担保。因被告逾期偿还银行贷款，导致农业银行农业路支行起诉至郑州市金水区人民法院，要求原被告连带清偿借款本金、利息、罚息等。经法院审理，判决原告承担连带保证责任。后农业银行农业路支行向金水区法院申请强制执行，要求原告承担连带保证责任，金水区法院出具执行通知书。2017年1月20日，原告向郑州市金水区法院转账包括本金、利息、罚息、案件受理费、诉讼费、执行费等，共计456349.62元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第2款规定：“买受人连续三次，或者累计六次逾期归还银行贷款本息，视为买受人履行本合同违约，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知解除合同的，买受人承担全部房款20%的违约金，即118879.6元。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2010年12月22日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为1073459，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市××区腾飞路西、××北××号房屋，建筑面积为88.98平方米，总价款为594398元，其中于2010年12月22日支付首付款178398元，剩余房款416000于2011年1月6日申请商业贷款支付等。同日，双方签订补充协议一份，约定“买受人连续三次，或者累计六次逾期归还银行贷款利息，视为买受人履行本合同根本违约，出卖人有权通知买受人解除合同，出卖人通知解除合同的，买受人承担全部房款20%的违约金”等。
2016年6月21日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初5969号民事判决书，判令：1、李凤档支付中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金399516.33元及计算至2015年9月20日的利息（含罚息和复利）7804.93元，2015年9月21日以后的利息按合同约定计算至实际偿还之日止，于判决生效后十日内付清；2、中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行对李凤档抵押的位于管城回族区腾飞路西、七里河路北9号楼8层802号的房产在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；3、河南美景鸿城置业有限公司对本判决第一项规定的李凤档的还款义务承担连带还款责任。河南美景鸿城置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向李凤档追偿。2017年1月20日河南美景鸿城置业有限公司代李凤档向中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行归还款项共计456349.62元。2017年2月14日，原告向被告发出《解除合同通知函》一份。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告连续三次或者累计六次逾期归还银行贷款本息，视为被告履行本合同违约，原告有权通知被告解除合同。本案中，因被告连续四次未能按期偿还银行贷款，导致按揭银行终止《借款合同》并要求原告承担担保责任，原告已代被告向中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行支付款项共计456349.62元，有权向被告追偿。原告已于2017年2月14日向被告发出解除合同的通知，原、被告之间的房屋买卖合同已经解除。原告要求被告赔偿其损失456349.62元��理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，原告通知解除合同的，被告承担全部房款20%的违约金，本院认为，双方约定的违约金过高，本院酌定为按照原告代付款项456349.62元的20%计付违约金，计91270元。以上共计547619.62元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、解除原告河南美景鸿城置业有限公司与被告李凤档于2010年12月22日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：1073459）；
二、被告李凤档于本判决生效后十日内支付原告河南美景鸿城置业有限公司款项547619.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元，减半收取4776元，保全费3396元，由原告河南美景鸿城置业有限公司负担138元，由被告李凤档负担8034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一七年五月三日
书记员 郑冲冲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第01326号
申请执行人王建林，男，1978年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姚启祥，男，1956年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04205号民事调解书，王建林申请执行姚启祥保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人姚启祥偿还申请人王建斌借款本金30万元及利息（利息从2012年6月21日起月利率按1.2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、被执行人姚启祥承担案件受理费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13114号
原告聂振巍，男，1993年4月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。
法定代表人高伟照。
原告聂振巍诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资6000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费5966元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告聂振巍劳务费5966元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十四日
书记员 樊明杰
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民特31号
申请人：杜成琼，女，1962年11月20日出生，汉族，住四川省沐川县，系被申请人之母。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被申请人：郭琴，女，1988年4月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
法定代理人：郭某，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省沐川县，系被申请人之父。
委托代理人（特别授权）：郭秋杰，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省沐川县，系被申请人之弟。
申请人杜成琼与被申请人郭琴申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杜成琼称，2005年7月，被申请人因病从沐川中学休学，后诊断为精神分裂症，退学治疗中，先后在犍为县人民医院、乐山武警医院、乐山市精神病医院等地治疗。2018年8月2日，乐山科信司法鉴定中心：乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第136号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人郭琴符合精神分裂症诊断标准，目前处于病情未完全缓解状态，目前其民事行为能力被评定为限制民事行为能力。被申请人需要进行离婚后的儿子抚养权诉讼，为便于儿子抚养权诉讼案件的审理，根据《中华人民共和国总则》相关规定，特申请法院宣告被申请人郭琴为限制行为能力人，并指定被申请人的母亲杜成琼为被申请人的监护人。
被申请人法定代理人郭秋杰称，郭琴这段时间还比较正常，但是病翻了的时候就一个人傻笑，到处跑，以前严重的时候还要寻短见。同意宣告郭琴为限制民事行为能力人，同意指定申请人杜成琼为郭琴的监护人。
经审理查明：申请人杜成琼与被申请人郭琴系母女关系，被申请人法定代理人郭某与被申请人郭琴系父女关系。2005年7月，被申请人因病从沐川中学休学，后诊断为精神分裂症，退学治疗中，先后在犍为县人民医院、乐山武警医院、乐山市精神病医院等地治疗。2018年8月2日，乐山科信司法鉴定中心：乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第136号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人郭琴符合精神分裂症诊断标准，目前处于病情未完全缓解状态，目前其民事行为能力被评定为限制民事行为能力。申请人与被申请人代理人双方对鉴定结论均无异议。
上述事实，有双方当庭陈述，申请人提交的身份证、户口簿、残疾人证、离婚证、病情证明书、《乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第136号）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人郭琴，因符合精神分裂症诊断标准，目前处于病情未完全缓解状态，现在行为能力受限，缺乏认知能力，不能完辨认自己的行为，其符合限制民事行为能力人的要件，杜成琼系其母亲，由其作为郭琴监护人，符合法律规定。被申请人郭琴经司法精神医学鉴定确认目前为限制民事行为能力，其鉴定意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人郭琴为限制民事行为能力人；
二、指定杜成琼为被申请人郭琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒晓红
二〇一八年八月十五日
书记员 熊 熊
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民限制行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初1945号
原告：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下简称农村银行赤壁支行）。
统一社会信用代码：914212003317242143。
住所地：赤壁市河北大道***号。
法定代表人：郑永和，男，1968年7月5日生，汉族，住湖北省通城县，该公司董事长。
委托代理人：丁宗志，男，1973年12月14日生，汉族，住湖北省赤壁市，该公司员工。
委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告：何志信，男，1972年5月10日生，汉族，住湖北省赤壁市，未到庭）。
被告：徐秋容，女，1973年8月8日生，汉族，住湖北省赤壁市，系何志信之妻（未到庭）。
被告：刘元帮，男，1983年10月23日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：肖太新，男，1959年6月24日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告农村银行赤壁支行与被告何志信、徐秋容、刘元帮、肖太新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村银行赤壁支行委托代理人丁宗志、张四明、被告刘元帮、肖太新到庭参加诉讼。被告何志信、徐秋容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何志信、徐秋容偿还原告借款本金105099.15元及支付至本息清偿之日止的利息；2.被告刘元帮、肖太新对借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月14日，被告刘元帮、肖太新、何志信设立联保小组，共同申请向原告借款用于竹木加工，自愿以个人及家庭财产为联保人员互相承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权的所有费用，保证期间为借款合同约定的贷款到期次日起两年。同年2月21日，原告与被告何志信、徐秋容签订个人借款合同，借款金额150000元，借款期限12个月。自实际放款日起算。借款年利率7.2%，逾期偿还借款加收50%的罚息。还款时间为2017年8月20日还50000元，2018年1月21日还款100000元。同日，被告何志信、徐秋容以金额50000元的定期存单质押给原告。合同签订后，原告向被告何志信、徐秋容发放借款150000元。被告何志信、徐秋容还下欠原告本金105099.15及部分利息。2018年5月22日，原告以被告何志信、徐秋容质押的50000元定期存单行使质权。截止2018年5月22日，被告何志信、徐秋容欠原告借款本金105099.15元，正常利息105.25元，加罚利息27.32元，利息合计132.57元。现被告刘元帮、肖太新也未按照约定承担保证责任。故向法院提出诉讼，请求依法判决。
被告何志信、徐秋容未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
被告刘元帮辩称，三户联保属实，连带担保责任也是推卸不掉的，但现在其还没有还清自己个人向原告所借的贷款，为被告何志信承担连带还款责任无实际意义。
被告肖太新辩称：现在其还没有还清自己个人向原告所借的贷款，无能力为被告何志信承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告刘元帮、肖太新、何志信设立联保小组，共同申请向原告借款用于竹木加工，且出具连带保证责任承诺书表示自愿以个人及家庭财产互相为联保人员承担连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权的所有费用，保证期间为借款合同约定的贷款到期后的次日起两年。同年2月21日，原告与被告何志信、徐秋容签订个人借款合同，约定两被告向原告借款150000元，借款期限12个月。借款利率7.2%，如借款人未按照约定的期限归还借款，在上述约定利率的基础上加收50%的罚息。按月结息，结息日为每月或每季末的20日。还款时间为2017年8月20日还50000元，2018年1月21日还款100000元。同日，被告何志信、徐秋容还与原告签订了一份质押合同，以被告名下金额50000元的定期存单质押给原告。特别约定两被告质押的资金归原告管理，如被告归还率达不到要求，原告有权采取加息或收回贷款等措施。在主债权到期被告未予清偿，原告有权实现质权。合同签订后，原告向被告何志信、徐秋容发放了借款150000元。借款到期后被告何志信、徐秋容偿还本金144.21元、利息14691.77元。2018年5月22日，原告以被告刘元帮、邓彩霞质押的50000元定期存单行使质权，并诉至法院请求何志信、徐秋容偿还借款本金105099.15元及至清偿之日的利息，并请求被告刘元帮、肖太新对上述款项承担连带偿还之责。
本院认为，被告何志信、徐秋容与原告签订个人借款合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具约束力。原告已按约履行了放款义务，被告何志信、徐秋容未按约偿还借款本金及利息，原告根据合同约定请求被告何志信、徐秋容偿还本金及利息并要求承担50%的罚息合法有据，本院予以支持。被告何志信与原告签订质押合同，约定在主债权到期被告何志信未予清偿时原告有权实现质权，故原告在2018年5月22日对被告何志信的50000元存款实现质权于法有据。被告刘元帮、肖太新与被告何志信设立联保小组签订连带保证责任承诺书自愿以个人及家庭财产互相为联保人员承担连带保证责任是真实意思的表示，合法有效，三被告之间因此成立连带保证责任关系，原告据此请求被告刘元帮、肖太新对被告何志信的借款本金及利息承担连带偿还责任于法有据，本院亦予以支持。被告刘元帮肖太新辩称在自己下欠原告的借款本金未还的情况下无能力替被告何志信承担连带还款责任，该辩称理由虽是事实，但非免除其连带偿还之责的法定理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何志信、徐秋容于本判决生效后30日内支付下欠原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的借款本金105099.15元及利息【以105099.15元为基数，从2018年5月23日起按年利率10.8%（7.2%+50%的罚息）计算至本息清偿之日止】
二、被告刘元帮、肖太新对被告何志信、徐秋容下欠原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的借款本金和利息承担连带偿还之责。
三、被告刘元帮、肖太新承担连带保证责任后，有权向债务人何志信、徐秋容追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2402元，减半收取1201元，由被告何志信、徐秋容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 春
二〇一八年八月十六日
书记员 张文欢
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424财保20号之一
申请人邹映军，农民。
被申请人文成，农民。
申请人邹映军与被申请人文成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邹映军于2016年10月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款12万元或同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人文成银行存款12万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初387号
原告：中江县锐捷汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
被告：胡德金。
原告中江县锐捷汽车租赁有限公司（以下简称锐捷租赁公司）与被告胡德金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡德金下落不明，本院于同年1月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锐捷租赁公司的法定代表人陈峰到庭参加诉讼。被告胡德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐捷租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告汽车租赁费9600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将自有的川AJ66**号轩逸轿车一辆出租给被告使用，每天租金240元。合同签订后，原告将车辆交与被告使用。2016年5月5日，原告将租赁车辆收回。原告多次向被告催收租赁费，但被告以各种理由拒不支付。
被告胡德金未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《租赁合同》及被告的身份证复印件、驾驶证复印件。被告胡德金未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据应予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，原告锐捷租赁公司（出租人，甲方）与被告胡德金（承租人，乙方）签订《汽车租赁合同》。合同主要约定：甲、乙双方平等协商，签订租赁合同，租赁物：小型汽车，车型：轩逸，车牌号：川AJ66**；租赁期限自2016年3月25日11:30时至2016年5月5日11:50时；基本租金：平均每天（行驶280公里内）基本租金为240.00元，乙方预租10天，实际租用40天；因事故维修延误时间致使汽车不能正常出租而给甲方造成的损失，该项损失根据事故维修延误的时间按约定的租赁期限内按每天的基本租金计算。合同签订同日，原告向被告交付合同约定的汽车。被告在使用车辆期间发生交通事故并自行对车辆进行了维修。直至2016年5月5日，被告才交还租赁车辆。被告至今未按约定向原告支付租赁费用。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿协商签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了出租车辆，履行了出租人的基本义务。被告在使用租赁车辆后，应当按约定的金额及实际使用天数向原告支付租赁费。合同是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。故对原告主张的租赁期间共40天，尚欠租赁费用9600.00元（240.00元／天×40天）的事实，应予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；……”原、被告在租赁合同中未约定租赁费的给付期间，被告返还租赁车辆时即为租赁期限届满，故被告至今未向原告支付租赁费用的行为已构成违约。对原告请求被告给付租赁费的诉讼请求，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡德金于本判决生效之日起十五日内向原告中江县锐捷汽车租赁有限公司支付汽车租赁费9600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李瑞雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初281号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告严小平，男，1955年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告严小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省劲力物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告四川省��力物业服务有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年二月十九日
书记员 钟 林
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执301号之四
本院于2017年8月14日安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与汪昌生、胡德平、繁昌县嘉年华房地产有限公司、芜湖瑞吉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）皖0222执301号之三执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
（2017）皖0222执301号之三执行裁定书中第十五行“被告芜湖瑞吉房地产有限公司…”补正为“芜湖瑞吉房地产有限公司…”。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 张有民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1317号之一
申请执行人刘宇鹏，男，2001年8月5日出生。
法定代理人刘林（刘宇鹏之父），男，1965年9月27日出生。
被执行人北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。
法定代表人秦明超。
刘宇鹏与北京远洋旋风健身有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初21452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币625元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初21452号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5188号
原告：温州安旅箱包配件有限公司,住所地平阳县昆阳镇高山新村127号。
法定代表人：乔龙军。
委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市品信箱包有限公司,住所地平湖市新埭镇洁兴路45号二层。
法定代表人：沈卫明。
原告温州安旅箱包配件有限公司与被告平湖市品信箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告给付原告54120元。事实与理由：2016年，被告向原告购买价款为54120元的挂锁货物，但被告至今未付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单与增值税专用发票。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月3日、6月17日、7月19日，被告向原告购买价款为54120元的挂锁货物，并由原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告至今未付价款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，原告提供了向被告交付货物所涉送货单与增值税专用发票，上述间接证据之间已经形成完整的证明链条，具有较为可信的证明力，据此可认定原告已向被告交付了价款为54120元货物。双方未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告54120元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市品信箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州安旅箱包配件有限公司54120元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元，减半收取577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年一月三日
书记员 刘景廷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第3396号
原告平罗县荣泰汽车服务有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人马占贵，平罗县荣泰汽车服务有限公司总经理。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师，特别授权代理。
被告田志涛，男，汉族，个体户，住平罗县。
被告岳秀娟，女，汉族，个体户，住平罗县。
被告田志龙，男，汉族，个体户，住平罗县。
被告田志军，男，汉族，个体户，住平罗县。
原告平罗县荣泰汽车服务有限公司与被告田志涛、岳秀娟、田志龙、田志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。庭审结束前，本院告知原告平罗县荣泰汽车服务有限公司委托代理人，应在闭庭后7日内补交案件受理费1350元，逾期本案按撤诉处理。但原告平罗县荣泰汽车服务有限公司在指定期限内未补交案件受理费。
本院认为，经本院通知，原告在指定期限内未足额交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费���交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告平罗县荣泰汽车服务有限公司负担。
审 判 长 金 婧
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 李旭霞
附：一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初3235号
原告：王淑娟，女，汉族，1978年4月9日生，住诸城市。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，1971年5月20日生，无业，住诸城市。
被告：魏坊玲，女，汉族，1977年8月2日生，无业，住诸城市。
共同委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李增武，1984年1月12日出生，汉族，该公司职工，住。
原告王淑娟与被告张斌、魏坊玲、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娟委托诉讼代理人王治山，被告张斌、魏坊玲共同委托诉讼代理人沈京亮，被告保险公司委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告损失46035元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年12月21日11时28分，被告魏坊玲驾驶鲁Ａ×××××号普通客车沿诸城市东武街由北向南行驶，至鑫城路口处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、车辆损坏。被告魏坊玲所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险。
被告张斌、魏坊玲共同辩称，发生道路交通事故属实，两被告系夫妻关系，事故车辆在保险公司投保交强险,请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日11时28分，被告魏坊玲驾驶鲁Ａ×××××号普通客车沿诸城市东武街由北向南行驶，至鑫城路口处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告魏坊玲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后入住诸城中医医院住院治疗89天，支付医疗费22890元。原告系诸城市××公司职工，事故发生前三个月工资为3346.70元，误工期间单位停发工资。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，同时被告魏坊玲、张斌申请对原告本次住院用药合理性进行鉴定，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年7月4日作出司法鉴定意见：王淑娟不构成伤残；误工天数为4个月；护理期限为2个月,1人护理。原告为此支付鉴定费2200元。该鉴定所同时出具鉴定意见：建议去除被鉴定人王淑娟与此次外伤治疗无关的药物：注射用丹参多酚酸盐、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、注射用长春西汀、奥硝唑氯化钠注射液，以上四种药物共计费用为3702.14元。
被告魏坊玲、张斌是夫妻关系，鲁Ａ×××××号普通客车是夫妻共同财产，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告主张如下损失：1、医疗费22890元；2、住院伙食补助费2700元；3、误工费13387元；4、护理费3858元；5、交通费1000元；6、鉴定费2200元。
上述事实，有原告提供的事故认定书，诸城中医医院住院病案、住院收费票据、门诊票据、用药明细，鉴定意见、鉴定费票据，诸城市安恩宝母婴护理服务有限公司营业执照、工资表、误工证明及户口本、身份证复印件，被告魏坊玲提交的驾驶证、行驶证及当事人、委托诉讼代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏坊玲驾驶机动车与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏坊玲承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对于原告的损失，被告魏坊玲应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为鉴定费2200元。医疗费系原告因本次交通事故造成的实际损失，根据原告提供的医疗费票据及病历记载，及潍坊龙城司法鉴定所的鉴定意见，应扣除与此次外伤治疗无关的药物费用3702.14元，本院认定原告的医疗费为19187.86元，住院伙食补助费为2670元（30元/天×89天）。被告要求扣除挂床期间的相应费用，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告的护理期限、误工时间系依鉴定意见确定，本院予以采信，护理人员是农村居民，原告系诸城市××公司职工，事故发生前三个月工资为3346.70元，因此原告主张护理费3858元（64.31元/天×60天）、误工费13387元（3346.70元/月×4个月），本院予以支持。交通费是原告因本次事故的实际支出费用，结合原告的住院天数、地点等因素，本院酌情认定为600元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计41902.86元。
因被告魏坊玲驾驶鲁Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费等损失共计27845元。对于原告交强险不予赔偿的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费等共计14057.86元，由被告魏坊玲、张斌共同赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王淑娟因本次交通事故造成的损失27845元；
二、被告魏坊玲、张斌赔偿原告王淑娟因本次交通事故造成的损失14057.86元；
三、驳回原告王淑娟的其他诉讼请求。
上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担25元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担248元，被告魏坊玲、张斌负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 慧
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第722号
申请执行人王治邦，男。
被执行人郭凤兰，女。
被执行人王保平，男。
王治邦与郭凤兰、王保平借款合同一案,介休市人民法院做出的（2015）介民初字第957号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人已分期履行部分执行费用，申请人同意终止本次执行程序。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）介民初字第957号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任润玲
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初996号
原告：武永志，男，1966年9月16日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人任成会，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告武永志与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告武永志于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武永志的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武永志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终652号
上诉人(原审被告)：陈汉伟，男，1968年5月5日生。
被上诉人(原审原告)：贾永国，男，1966年6月26日生。
原审第三人：李伟，男，1971年11月20日生。
原审第三人：王瑞芳，男，1968年7月8日生。
原审第三人：刘兴发，男，1970年12月18日生。
上诉人陈汉伟与被上诉人贾永国、原审第三人李伟、王瑞芳、刘兴发确认合同无效纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理，并依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
陈汉伟上诉请求：1、撤销原判，判令上诉人继续履行与被上诉人口头达成的租赁合同；2、确认上诉人与第三人李伟、王瑞芳、刘兴发签订的土地租赁合同合法有效。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同于2016年5月到期。合同到期前，上诉人将所租土地的四分之三分别出租给了李伟、王瑞芳、刘兴发，并签订了租赁合同。被上诉人对此事知情，但未提出任何异议，被上诉人的行为属默认行为，由此说明，合同到期后，上诉人与被上诉人之间形成了新的土地租赁合同关系，上诉人转租土地的行为有效。被上诉人在签订合同时口头承诺到期后一定续签土地租赁合同，于是上诉人在租赁期间根据需要斥巨资硬化了场地，修建了地上建筑物，整个基础设施按10年需要所建，现被上诉人违反口头承诺，拒绝续签合同，给上诉人造成了巨大经济损失，其应承担赔偿责任。一审判决违背了公平原则，应予撤销。
贾永国、李伟、王瑞芳、刘兴发服判未答辩。
贾永国向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人订立的土地租赁合同无效；2、由被告支付原告2015年5月至2016年5月的租费6万元；3、由被告及第三人立即向原告交付租赁场地，搬走建筑物，恢复土地原状；4、被告及第三人承担2016年5月1日合同到期之日至交付土地之日的租金，第三人的租金按照其与陈汉伟签订租赁合同的租金标准执行，陈汉伟自己占用地块与第三人王瑞芳的相同，故要求陈汉伟亦按年租金5万元交纳。
一审法院认定事实：2011年6月22日，原告贾永国与被告陈汉伟签订《租赁合同》，约定甲方贾永国将其约七亩地方租给乙方陈汉伟使用，租期5年，从2011年5月至2016年5月，租费每年6万元，租赁前乙方就在甲方的土地上建有房屋、电子地磅，租赁到期后由乙方恢复原状，乙方必须在每年八月前交清租费，否则甲方有权终止合同。合同还约定了其他事项。租赁后，陈汉伟对2015年5月至2016年5月的租金6万元没有交纳。并在2016年3月后分别将部分场地租赁给了第三人李伟、王瑞芳、刘兴发用于经营，其中李伟、刘兴发的年租金是4万元，王瑞芳的年租金是5万元，其自己亦占用部分场地使用。2016年5月合同到期后，被告没有向原告交付场地，第三人亦因在被告与其所协商的租赁合同期限内而没有搬出。原告租赁给被告的场地系原告从甘肃省定西市西川开发区管理办公室租赁所得。证明上述事实的证据有当事人陈述及租赁合同书。一审法院认为，原、被告之间的土地租赁合同合法有效，受法律保护。本案被告在使用场地期间，欠付租金，违反了合同约定，其应当向原告交付租金。且合同于2016年5月已经到期，被告享有的合同权利已终止，其应当依约定向原告交付租赁场地，恢复场地原貌，现其违约，应赔偿原告的损失。原、被告在合同中约定的租金标准是每年6万元，被告应当按此标准承担占用场地期间的费用。被告陈汉伟在租赁期限内未经原告同意将场地租赁他人，原告享有解除原、被告之间租赁合同的权利。合同到期后，陈汉伟不再享有使用场地的权利，其无权与他人订立租赁合同，其与第三人的租赁合同事后也未经原告追认，且原告要求确认被告与第三人的租赁合同无效，该请求符合法律规定。因第三人占有原告的场地，故原告有权要求第三人搬出场地，但原告与第三人无租赁合同关系，又第三人已经向被告交付了相应租金，故原告不能要求第三人承担租金损失。原告的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。合同到期后，被告要求继续租赁本案所涉场地，但原告拒绝，双方之间未形成新的租赁合同关系，被告应履行交付场地的义务。因第三人使用原告的场地没有合法依据，故第三人王瑞芳要求给予判决生效后两个月的准备搬出时间没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告陈汉伟与第三人李伟、王瑞芳、刘兴发订立的土地租赁合同无效；二、被告陈汉伟于本判决生效后三十日内向原告贾永国给付所欠2015年5月至2016年5月的租金6万元；三、被告陈汉伟、第三人李伟、王瑞芳、刘兴发于本判决生效后三十日内向原告交付租赁场地，恢复场地原状；四、由被告陈汉伟向原告贾永国承担自2016年6月1日起至实际交付场地之日按年租金6万元计算的租金损失；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由被告陈汉伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人要求继续履行合同是否有事实和法律依据？2、上诉人与第三人签订的租赁合同是否有效？上诉人与被上诉人签订的租赁合同于2016年5月到期，双方没有达成新的租赁合同，现被上诉人也不同意上诉人继续租赁，故上诉人要求继续履行租赁合同没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人的租赁合同到期后，上诉人未经被上诉人同意，将被上诉人的土地擅自出租给第三人，属无权处分行为，该行为未得到被上诉人的追认，属无效行为，故上诉人与第三人签订的租赁合同也属无效合同。
综上所述，陈汉伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈汉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年十二月五日
书记员 赵雯萱
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执73号
申请执行人吴翠萍，女，1962年7月26日生，汉族。
被执行人李云龙，男，1965年2月23日生，汉族。
申请执行人吴翠萍与被执行人李云龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3989号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李云龙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李云龙所有的位于登封市书院河路中段西侧的房产（权证号：登02010185**）予以查封，查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩彩炎
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第843号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：林峰，男，1976年12月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李雁阳、湛舟恒到庭参加诉讼。被告林峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款截至2015年3月28日共计34255.46元，并支付自2015年3月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发卡客户协议及银行卡管理办法，双方约定的计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年7月3日，被告向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××39，被告在持卡使用过程中，严重透支，截至2015年3月28日共欠结原告34255.46元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法支持。
被告林峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告林峰向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告林峰的申请，向被告林峰核准发放了卡号为62×××39的广发银行信用卡。根据原告广发银行与被告林峰订立的信用卡客户协议第九条还款第2项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据被告林峰向原告广发银行提交的信用卡申请表中费率表的规定“滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。”被告林峰在收到原告广发银行的信用卡后自2013年9月22日开始使用信用卡，消费额度为20000元，最后一次使用是在2014年3月23日消费1000元。
截至2015年3月28日被告林峰使用原告广发银行信用卡额度消费共结欠本金19972.88元，利息4950.06元，滞纳金9332.52元，合计34255.46元。原告广发银行已采用合法方式向被告林峰进行了欠款催收，但被告林峰一直没有还款。
上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡领卡确认函》、领用合约、章程、账户信息明细、对账单、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告林峰之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告林峰在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告林峰应承担相应的法律责任。关于利息、滞纳金的收取标准符合法律和双方协议约定，本院依法予以支持。被告林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年3月28日的信用卡结欠本金19972.88元，利息4950.06元，滞纳金9332.52元，合计34255.46元，并自2015年3月29日起至款项实际付清之日止，以尚欠的本金为基数，以双方约定计付利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由被告林峰负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费656元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周庆怡
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执110号
公诉机关：德阳市人民检察院。
被执行人：李毫，男，生于1992年7月28日，汉族，中专文化，农民，捕前住四川省广汉市连山镇，现服刑。
德阳市人民检察院指控被告人李毫犯制造毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑二初字第15号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处对李毫并处罚金80000.00元。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院执行过程中，查明李毫在中国银行股份有限公司德阳旌湖支行账号上有存款3034.00元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市顺德路营业所账号上有存款154.00元;上述款项共计3188.00元已经划拨至本院并已上缴国库。同时依法向银行、不动产登记中心、车管所等单位发了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，均未查找到李毫其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑二初字第15号刑事判决书第三项中财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳 霖
二〇一七年七月三日
书记员 傅涛（代）
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢298号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路。
被执行人陈建华，男，1972年08月06日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人潘剑清，男，1981年12月09日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与陈建华、潘剑清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈建华、潘剑清的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月五日
书记员 李 英
窗体底端
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执925号之一
申请执行人赣州汇丰建设工程有限公司，汉族，住所地赣州经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：王鍏。
被执行人广东阊寰投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路15号0701房。
法定代表人：陈中恒。
被执行人深圳阊寰进出口集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116室。
法定代表人：陈中恒。
被执行人赣州阊寰冷链物流有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道105号A3栋。
法定代表人：陈中恒。
被执行人海南阊寰房地产开发有限公司，住所地海口市美兰区和平大道26号加州阳光第19层1907房。
法定代表人：陈中恒。
被执行人钦州阊寰实业有限公司，住所地钦州市金海湾东大街钦男区行政中心北面新隆竹苑2栋1703室。
法定代表人：陈中恒。
本院在执行赣州汇丰建设工程有限公司申请执行广东阊寰投资集团有限公司、深圳阊寰进出口集团有限公司、赣州阊寰冷链物流有限公司、钦州阊寰实业有限公司、海南阊寰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赣州阊寰冷链物流有限公司所有的位于赣县城北新区内环快速北侧、赣南大道东延西侧的土地（地块编号：D×××1，面积约92.26亩）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王一清
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初2335号
原告：南京车融汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N5GG7XN，住江苏省南京市雨花台区卡子门大街68号。
法定代表人：卞永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某。
被告：封琴，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：毕磊军，住江苏省无锡市崇安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：郭某。
委托诉讼代理人：张某。
原告南京车融汇汽车服务有限公司（以下简称车融汇公司）与被告封琴、被告毕磊军、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车融汇公司委托诉讼代理人朱某、被告中华财保无锡支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告封琴、毕磊军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车融汇公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿车辆维修费用12184元；二、判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日9时40分，被告封琴驾驶苏Ｂ×××××车因右转弯未让被放行的车先行与原告车融汇公司所有的苏Ａ×××××车发生碰撞事故，致两车受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告封琴承担事故全部责任。三被告不赔偿原告车融汇公司车辆维修费用12184元，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告车融汇公司诉请。
被告封琴、被告毕磊军未答辩。
被告中华财保无锡支公司辩称，对原告车融汇公司主张的事故责任认定、维修费数额无异议。肇事车辆苏Ｂ×××××在被告中华财保无锡支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在交强险、商业三责险的保险期间内，被告中华财保无锡支公司同意承担保险期间的保险责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系交通事故引发的纠纷，经交警部门认定，被告封琴驾驶涉案车辆与原告车融汇公司所有的车辆发生碰撞事故，被告封琴负全部责任，原告车融汇公司涉案车辆驾驶员不承担责任。被告封琴驾驶的事故车辆苏Ｂ×××××系被告毕磊军所有，该涉案苏Ｂ×××××车辆在被告中华财保无锡支公司投保了交强险、商业三者险，本案事故发生在保险期间，被告中华财保无锡支公司应承担保险赔偿责任。原告车融汇公司因该交通事故发生修车损失12184元，被告中华财保无锡支公司应予赔偿。被告封琴、被告毕磊军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京车融汇汽车服务有限公司修车损失12184元；
二、驳回原告南京车融汇汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由三被告共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 龚 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初11830号
原告章胜中，男，1972年2月19日出生，身份号码×××。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告叶焕龙，男，1972年7月12日出生，身份号码×××。
被告北京巡天翠峰超市，住所地北京市密云县十里堡镇双井村商贸楼*******号，注册号110228604089522。
法定代表人周海香，经理。
原告章胜中与被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告章胜中的委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告章胜中起诉称:原告与被告叶焕龙、被告北京巡天翠峰超市的法定代表人周海香为朋友关系，被告叶焕龙与被告北京巡天翠峰超市的法定代表人周海香为夫妻关系。被告叶焕龙和被告北京巡天翠峰超市的法定代表人周海香以做超市生意资金紧张为由，于2015年7月29日向原告借款800000元。并于2015年7月29日写有借条，证明借款事实存在。借款到期后，原告多次催要无果，二被告总是以资金紧张为由无法还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告借款800000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
原告章胜中向本院提交以下证据予以证明：借条一张及银座银行对帐单一份。
被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告章胜中提交的借条、银座银行对帐单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市向原告章胜中借款800000元，并于2015年7月29日出具借条一张。借条载明：“借条，叶焕龙向章胜中因超市生意需要向章胜中借款800
000元整《捌拾万元整》，8月10日前还清银座银行300000元整《叁拾万元整》代息，还有50万捌月底还清《伍拾万整》。欠款人：叶焕龙，2015年7月29日（盖有北京巡天翠峰超市公章）。双井村商贸楼819-820号。”但上述借款，被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市至今未给付。
庭审中，原告章胜中将利息明确为以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月12日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告章胜中提供的借条、银座银行对帐单当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告章胜中与被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告章胜中要求被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市给付借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市给付借原告章胜中款八十万元并支付利息（以八十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年八月十二日起至被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元、公告费五百六十元，由被告叶焕龙、北京巡天翠峰超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
邓士霞
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马春阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1661号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：彭涛。
被申请人（一被被告、二审被上诉人）：哈尔滨透平建筑工程总公司。
法定代表人：徐鲁滨，该公司总经理。
再审申请人彭涛因与被申请人哈尔滨透平建筑工程总公司（以下简称透平建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭涛申请再审称，一、二审裁定适用法律确有错误。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审认定被申请人下属工厂已列入厂办大集体改革范围，因此本案不属于人民法院受理范围。这种认定显然是对法律的曲解，明显错误。该司法解释并不适用本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，透平建筑公司经其上级主管单位哈尔滨电站集团公司申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，将该公司列入厂办大集体改革范围，彭涛亦在透平建筑公司申报的人员名单之列。根据国务院国有资产监督管理委员会国资分配(2015)333号及厂办大集体改革系列文件规定，对在职职工和离退休人员缴纳的社会保险费用，按照厂办大集体改革政策规定进行处理。彭涛与透平建筑公司之间产生的纠纷，系基于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发。依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，双方之间不是平等主体之间的民事行为。原裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭涛的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2200号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某甲，户籍地湖南省洞口县。因本案于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕，2016年12月2日被取保候审。
辩护人张恒超，广东维强律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年10月25日作出(2016)粤0105刑初1229号刑事判决。原审被告人尹某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月2日19时许，被告人尹某甲至本市海珠区仑头路海仑渔港饭店旁停车场，因停车位问题与他人争吵，不满被害人尹某丙劝架，遂将尹某丙推倒致其受伤（经鉴定，尹某丙的损伤属轻伤二级）。
另查明，案发后，被告人尹某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
原判认为，被告人尹某甲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人尹某甲有坦白情节，可以从轻处罚。被告人尹某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人尹某甲拘役四个月。
上诉人尹某甲及其辩护人提出：尹某甲事前与被害人关系良好，其不听被害人的劝说，将被害人推离现场，致被害人因身体失去平衡，摔倒在地后受伤；其主观上没有伤害被害人的故意，客观上，被害人所受伤害为倒地后受地面撞击的摔伤，非其故意而为，其行为不构成故意伤害罪。请求二审撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人尹某甲故意伤害致被害人轻伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人尹某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人尹某甲及其辩护人提出其行为不构成故意伤害罪的意见，经查，被害人尹某丙的陈述、证人黎某的证言以及视频监控证实，上诉人尹某甲因琐事与他人发生争吵时，不满被害人的多次劝说，从后面推搡被害人直致被害人倒地；被害人尹某丙系六十余岁的老年妇女，上诉人尹某甲的行为主观上有放任致被害人伤害后果发生的故意，客观上致被害人轻伤二级，其行为与故意伤害罪的构成要件相符，该上诉意见与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王诗婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初1159号之一
解除保全申请人：赵伟名，男，汉族，1965年7月5日出生，住南宁市。
被申请人：黄水雷，男，汉族，1970年11月25日出生，住广西博白县。
解除保全申请人赵伟名与被申请人黄水雷不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）桂0107民初1159号民事裁定，查封、冻结被申请人名下的价值2000000元的财产，现黄水雷的诉讼请求被生效裁判驳回，赵伟名据此向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赵伟名的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对赵伟名名下价值2000000元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 超
二〇一八年七月十八日
书记员 卢瑞娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1337号
原告：曹鸿庆，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：钱荣生，户籍地安徽省，现住江苏省南京市江宁区。
被告：上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105084182656F,住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢3012室。
负责人：林某1。
委托诉讼代理人：林某2。
委托诉讼代理人：王某。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000738134750N，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚某。
委托诉讼代理人：党某。
原告曹鸿庆与被告钱荣生、上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称“华晨公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿庆、被告钱荣生、被告华晨公司的委托诉讼代理人林某2到庭参加诉讼，被告太平保险公司上海分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹鸿庆向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费857.47元、营养费1800元、护理费6000元、误工费5250元、交通费1000元，合计14907.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，原告曹鸿庆驾驶电动车行驶至xx小区附近时，遇被告钱荣生驾驶的苏Ａ×××××号小客车掉头，曹鸿庆在避让过程中摔倒致肋骨骨折，交警八大队认定曹鸿庆负主要责任，钱荣生负次要责任。原、被告就具体赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉。
被告钱荣生辩称自己当时是正常起步，认可交警作出的道路交通事故认定书。
被告华晨公司辩称，涉案车辆出租给南京淼淇汽车服务有限公司使用，案发时该车仍由淼淇公司占有，故其不应承担赔偿责任。
被告太平保险公司上海分公司提交书面答辩状辩称，对事故事实及责任无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
本院经审查认定事实如下：2017年11月27日13时40分，原告曹鸿庆驾驶电动自行车，沿小行路行驶至xx小区附近时操作不当，遇被告钱荣生驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在此处掉头，原告曹鸿庆在避让过程中摔倒，两车未发生碰擦，造成曹鸿庆肋骨骨折的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书,认定原告曹鸿庆负事故主要责任，被告钱荣生负事故次要责任。苏Ａ×××××的小型客车系被告华晨公司所有，该车出租给被告钱荣生所在单位南京淼淇汽车服务有限公司使用，本起事故发生时该车尚未归还给被告华晨公司。苏Ａ×××××小型客车在被告太平保险公司上海分公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告太平保险公司上海分公司应当在交强险限额内对原告曹鸿庆的损失进行赔偿。对原告曹鸿庆的损失本院认定如下：医疗费857.47元（原告提交的病历、疾病诊断书、医疗费票据等证明其个人账户支付部分和个人支付金额部分总和），酌定误工费5250元（150元/天*35天，原告系企业工作人员，根据原告伤情、医嘱，并参考江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，原告主张5250元误工费，标准和期间均未超过合理范畴），酌定营养费400元（20元/天*20天），酌定护理费1200元（80元/天*15天），酌定交通费200元，上述合计7907.47元，被告太平保险公司上海分公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹鸿庆7907.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告曹鸿庆已垫付），由原告曹鸿庆负担140元，被告钱荣生负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙捷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王轶
书 记 员 高雅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1853号
申请执行人郑学桂，居民。
被申请人王红星（又名王红亮），居民。
申请执行人郑学桂与被执行人王红亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位183490元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初3235号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第5041号
原告三亚口喜口喜娱乐管理有限公司。
法定代表人柴岩，该司董事长。
委托代理人李安，海南三和元律师事务所律师。
被告邵东东，男，汉族。
原告三亚口喜口喜娱乐管理有限公司(简称娱乐公司)诉被告邵东东借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告娱乐公司的委托代理人李安到庭参加诉讼。被告邵东东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娱乐公司诉称：2013年11月27日，娱乐公司登记设立，邵东东为娱乐公司股东，其任公司监事，并负责公司的运营管理。2014年12月11日至20l5年8月7日期间，邵东东利用管理公司之便，自报自审自批，并以其个人使用为由向娱乐公司借款，累计金额达194301元。自2015年8月29日起，娱乐公司多次要求邵东东归还借款，邵东东至今未予偿还。娱乐公司与邵东东之间为民间借贷关系，请求判决：邵东东向娱乐公司偿还借款194301元。
被告邵东东没有提出答辩。
经审理查明：2013年11月27日，娱乐公司登记成立，邵东东为娱乐公司股东，其负责娱乐公司的运营管理。该公司资金存在佟震名下账户(账号：6222624620000******)。2014年12月4日，邵东东向娱乐公司借款2530元，12月22日借款7451.5元;2015年1月14日借款1590元，1月26日借款18629.5元，2月3日借款5400元，3月10日借款4500元，3月31日借款28000元，4月7日借款6100元，4月15日借款29000元，4月22日借款36000元，5月13日借款1000元，5月22日借款1200元，5月23日借款16400元，7月16日借款3200元，8月7日借款30000元，共计191001元。娱乐公司按邵东东要求从佟震账户将借款转入迟光荣等人的账户。娱乐公司还主张邵东东于2014年12月11日向其借款3300元。自2015年8月29日起，娱乐公司通知邵东东归还借款，但无果，娱乐公司遂提起诉讼。
上述事实，有股东名录、借款单、转账凭证、手机短信、通知、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：邵东东向娱乐公司借款191001元，有邵东东签名的《借款单》、银行转账凭证、手机短信等证据证明，娱乐公司与邵东东债权债务关系明确，债务应当清偿。娱乐公司主张邵东东于2014年12月11日还向其借款3300元，但娱乐公司提供当日的《借款单》上无邵东东签字，且无付款凭证证明，因此不予采信。邵东东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵东东于本判决生效之日起五日内，返还原告三亚口喜口喜娱乐管理有限公司借款191001元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186.02元(三亚口喜口喜娱乐管理有限公司已预缴2093.01元)，由被告邵东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 赵明敬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高卡莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高���初字第1814-1号
原告王琦。
法定代理人薛瑞莲。
被告王福翔。
法定代理人王诠顺。
法定代理人闫汝芹。
被告赵晨浩。
法定代理人赵洪新。
法定代理人李爱凤。
被告邓彦浩。
法定代理人邓招鹏。
法定代理人徐娟。
被告高密市密水街道周阳小学。
法定代表人闫金华。
本院在审理王琦与被告王龙飞、王诠顺、闫汝芹、赵晨浩、赵新洪、李爱凤、邓彦浩、邓招鹏、徐娟、高密市密水街道周阳小学生命权、健康权纠纷一案中，因被告向本院申请重新鉴定，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马 森
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一四年九月十日
书记员 付腊梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民小额字第329号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：柴芳琳，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司经理。
被告：李香兰，现住址为延吉市。
原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告李香兰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，12月9日公开开庭进行了审理。原告延吉市吉泰物业管理有限公司委托代理人朱延诚到庭参加诉讼。被告李香兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉称：要求被告支付2009月1月1日起至2014年8月1日止的物业费2936元及违约金，并承担诉讼费用。
被告李香兰未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.经营性收费许可证复印件，证明原告具有收取物业管理费的资格。
3.物业服务合同复印件三份，证明原告与延吉市北苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为延吉市北苑小区提供物业服务以及对物业服务范围、期限、物业费收费标准等内容进行约定。
4.催费通知书，证明原告向被告催收过物业费。
因被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故均予以采信。经审查，原告提供的证据4，即催费通知书并不能证明原告向被告催缴过物业费，故本院不予采信。
经庭审认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2003年10月24日原告延吉市吉泰物业管理有限公司依法登记成立，经营范围为物业服务管理，其收费标准为0.50元/㎡·月。2007年8月13日、2010年1月1日、2013年1月1日，延吉市北苑小区业主委员会与原告签订物业服务合同，将延吉市XX小区X号楼物业事宜委托给原告进行管理。原告从2005年4月开始提供物业服务。被告的房屋位于延吉市北山街XX小区X号楼X单元XX室，其建筑面积为XX㎡。原告为被告所居住的北苑小区提供了相应的物业服务，但被告未交纳自2009年5月1日开始至2014年7月31日期间的物业服务费2936元。
本院认为，原告吉泰物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告与延吉市北苑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，系合法有效。原告为延吉市北苑小区提供了相应的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业管理费的违约金的诉讼请求，原告主张按照日万分之二点一标准，要求被告自2010年1月1日开始，计算至本判决确定给付之日止的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香兰于本判决生效后立即支付给原告延吉市吉泰物业管理有限公司物业服务费2936元，并支付违约金（违约金从2010年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，按日万分之二点一计算）。
如被告李香兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告李香兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二○一四年十二月二十四日书记员李玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603���初503号
原告：南宁市港宁物业服务有限责任公司，组织机构代码：450100200055941，住所地：南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城7号楼07S12号。
法定代表人：郑满昌，总经理。
委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告：张金华，男，1981年11月11日生，汉族，现住防城区。
原告南宁市港宁物业服务有限责任公司与被告张金华关于物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市港宁物业服务有限责任公司（简称物业公司）的诉讼代理人赖法全、被告张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年12月至2015年12月物业管理等相关费用3528.5元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金4181元（按每日千分��三计算，自2014年12月起计至2015年12月止，余下另计至缴清全部物业管理费之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系原告所管理的富力.锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力.锦城花园13幢2单元102号房（面积155.1㎡）。被告在接受该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》。约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳物业管理费，并约定了“逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，被告于2014年12月起不履行缴纳物业管理费的义务，截止2015年12月，共拖欠物业管理等相关费用3528.5元，滞纳金4181元。被告张金华辩称，1、原告没有按合同约定提供物业管理服务，没有资格收取物业管理费；2、滞纳金是不合理的，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：1、原告是开发商聘请为富力.锦城花园进行物业管理的物业服务公司。被告于2010年购买入住富力.锦城花园13幢2单元102号房（面积155.1㎡）。入住前，与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：无电梯服务费标准：0.45元／㎡.月。2014年12月至2015年12月，被告以原告没有按合同约定提供物业服务为由，停止缴纳物业服务管理费。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
双方存在争议的事实本院确认如下：1、原告已经为被告提供了物业服务，但富力.锦城花园存在脏乱差现象，原告提供的物业服务质量未令被告满意。2、原告申请将无电梯物业服务费由0.45元／㎡.月上调至0.60元／㎡.月无效。
综上，本院确认被告拖欠原告13个月的物业管理服务费907.34元（155.1㎡×0.45元×13﹦907.34元），以及累计拖欠的专项维修资金186元、垃圾处理费90元、汽车物业管理费720元、代收水费972.8元、水费公摊113.4元、绿化用水6元、路灯公摊60元、二次加压费23.2元，合计3078.74元。
本院认为，1、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，《前期物业管理服务协议》合法有效。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应按合同支付物业管理服务费，原告据此请求判令被告缴交物业管理服务费理由成立，本院予以支持，被告以原告未按合同约定提供服务为由，拒交物业管理费的抗辩理由不足，本院不能支持。2、原告以每平米0.6元计收物业服务费，因双方签订的《前期物业管理服务协议》约定“每平方米0.45元”，且原告上调物业服务费收费标准未经征求业主意见，亦未经听证会听证，上调结��也未送达业主，故本院确认上调物业服务费收费标准无效，收费标准仍应按约定“每平方米0.45元”计算，即被告应支付给原告物业管理服务费及其他相关费用合计3078.74元；3、原告请求以3528.5元为基数，按每日千分之三计，从2014年12月起计至缴清之日止。但原告在提供物业服务过程中，未能确保小区整洁有序，小区卫生存在脏乱差现象，原告提供的物业服务质量未令业主满意，原告对此负有过错，故其请求的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第（四）（五）（六）款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，的规定，判决如下：
被告张金华给付原告南宁市港宁物业服务有限责任公司2014年12月至2015年12月物业管理等相关费用3528.5元。
上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，为原告南宁市港宁物业服务有限责任公司负担15元，被告张金华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何惠鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 梁炉丹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执113号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行���长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1389号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二Ｏ一八年元月十五日
书记员 ＸＸ飞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特613号
申请人：李勇华，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人李勇华因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币10万元，于2016年10月13日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李勇华债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人李勇华交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初1343号
原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路金座大厦**楼A－2。
法定代表人潘洪铸，公司董事长。
委托代理人方文康，湖北北龙律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告襄阳大威德酒店管理有限公司（原襄阳万福豪酒店管理有限公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人崔桂妍。
原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司（以下简称大唐彩印公司）与被告襄阳大威德酒店管理有限公司（以下简称大威德酒店管理公司）定作合同纠纷一案，本院与2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王建萍担任审判长，审判员李明军、人民陪审员唐静参加评议的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告大唐彩印公司的委托代理人方文康到庭参加诉讼，被告大威德酒店管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐彩印公司诉称，2014年11月26日，原告与原襄阳万福豪酒店管理有限公司（以下简称万福豪酒店管理公��）签订《印刷合同》，约定由原告为万福豪酒店管理公司订制生产一批常规无碳双胶印刷品，合同总价款为102000元。合同订立后，原告依约定生产并向被告交付了价值90253元的印刷品，但被告除支付了20000元预付款外，剩余70253元货款经原告多次催要，至今未支付。故请求判令被告向原告支付货款70253元，并支付逾期付款滞纳金及违约金55000元，承担本案诉讼费用。
原告大唐彩印公司为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告大威德酒店管理公司工商公示信息。证明被告主体资格。原万福豪酒店管理公司变更为大威德酒店管理公司。
证据二、2014年11月26日，原、被告签订的《印刷合同》及印刷品申购单。证明原、被告之间的定作合同关系及对权利义务的约定。
证据三、2015年12月20日至2015年5月15日，入库单据31张，总价款90253元。证明原告已向被告交付的印刷品数量及价款。
原告大唐彩印公司所举证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
被告大威德酒店管理公司未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月26日，原告与原万福豪酒店管理公司签订《印刷合同》一份，合同主要约定，万福豪酒店管理公司（甲方）向大唐彩印公司（乙方）订制一批常规无碳双胶印刷品，价款合计102000元，预付款20000元。交货日期为2014年12月28日（工艺复杂制品可提供一部分先行使用）。交货日期为验收日期。在合同签订同时，甲方支付乙方20％作为预付款，成品验收合格出厂前，甲方支付全部余款。若甲方违约，将预付款全额作为违约金赔偿乙方。合同签订后，原告按被告订制要求完成了印刷品印制，分批交付给被告，总价款计90253元。但被告只支付了20000元预付款，剩余款70253元未付。原告向被告索要货款无果，诉至本院。
另查明，2016年3月21日，原万福豪酒店管理公司在工商部门申请变更为大威德酒店管理公司。
本院认为，原告大唐彩印公司与被告大威德酒店管理公司签订的《印刷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定及被告订单要求履行了定作加工、交付产品的义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应当承担支付货款、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付所欠货款70253元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告按合同约定向原告支付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《印刷合同》第六条约定：“违约责任：��甲方（万福豪酒店管理公司）违约，甲方将预付款全额作为违约金赔偿乙方（大唐彩印公司）”。根据上述约定，被告违约应支付的违约金数额，应当相当于20000元预付款的数额。原告起诉过高部分，本院不予支持。原万福豪酒店管理公司已经变更为大威德酒店管理公司，故原万福豪酒店管理公司应承担的义务，应当由大威德酒店管理公司继续承担。依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳大威德酒店管理有限公司支付原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司货款70253元。
二、被告襄阳大威德酒店管理有限公司支付原告襄阳大唐彩印包装广告有限公司违约金20000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述（一）、（���）项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，公告费605元，由被告襄阳大威德酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王金娥