上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第13603号
原告杨侠。委托代理人周玉彬。委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告上海江南旅游服务有限公司。法定代表人郎国清。委托代理人屠继平。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人戴俊杰。原告杨侠与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨侠的委托代理人周玉彬、徐其飞，被告江南公司的委托代理人屠继平，被告人保上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨侠诉称，2014年10月28日13时19分许，刘中华驾驶牌号为沪CWXX**小型客车在莘建东路广贤路因双方均违反安全通行规定，被告将原告撞伤，经闵行区交通警察支队认定，双方为同等责任。事故发生后，原告赴医院治疗。经伤残鉴定，构成伤残十级。事故车辆系被告江南公司所有，在被告人保上海分公司处投保。原告为保护其合法权益，故诉至法院，就医疗费人民币(以下币种同)医疗费33,587.02元、误工费6,458.06元、护理费3,600元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,000元、衣物损500元、交通费1,411元、住院伙食补助费940元、辅助器材费172.60元、物损费(眼镜)495元、诉讼材料复印费162元、电瓶车修理费800元、律师费5,000元，由被告人保上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，超出部分由被告江南公司承担。被告江南公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业险20万元(未投保不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生时刘中华属于职务行为，其愿意承担相应的责任。事故发生时，原告是从非机动车道突然穿至机动车道，导致事故发生。其发生修理费4,500元，车辆被扣10天，营运损失3,000元要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险20万元(未投保不计免赔)，事故发生在保险期间内。因被告江南公司未投保不计免赔，因此要求按照保险合同条款的规定扣除10%的免赔率。经审理查明，2014年10月28日13时19分许，刘中华驾驶牌号为沪CWXX**小型客车在本市闵行区莘建东路广贤路与驾驶电动自行车从非机动车道突然穿至机动车道的原告杨侠相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘中华和杨侠承担事故同等责任。2015年4月28日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨侠之右耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为鉴定支出鉴定费2,000元。庭审中，原告及被告江南公司确认，双方车辆均被扣留10天。以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费发票、成人纸尿裤(片)发票、骨盆牵引带发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、工资发放清单、劳动合同书、上海旭基实业有限公司营业执照、年度员工薪资通知书、电瓶车维修费发票及维修清单、定损单照片打印件、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定刘中华和杨侠承担事故同等责任。根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因刘中华系被告江南公司员工，在工作中致原告受伤，应由其单位承担赔偿责任。鉴于原告在本起事故中存在过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。本院因此确定被告江南公司应对原告损失承担60%的赔偿责任，原告对被告江南公司的损失承担40%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费33,279.96元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票和病历为证，本院予以支持,在安徽省界首市人民医院的医疗费306.92元无病历印证，本院不予支持。对于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院支持840元。对于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准，故其请求赔偿95,420元符合法律规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持500元。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，本院酌情支持3,000元。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费2,700元、护理费3,600元。原、被告就原告的误工费6,458.06元、电瓶车修理费800元达成一致，本院予以确认。原告牵引带80元及尿布费92.60元数额合理，本院予以确认。衣物损和复印费本院酌情支持300元和50元，原告要求赔偿的眼镜费用，于法无据，本院不予支持。鉴定费和律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，其中律师费本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持2,000元。对于营运损失，被告的车辆系出租车，因本起事故被扣而停运10天，由此造成一定的营运损失，本院依相关行业情况酌情确定为3,000元。对被告江南公司产生的修车费4,500元之金额，原告无异议，故本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费33,279.96元、误工费6458.06元、营养费2,700元、护理费3,600元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、电瓶车修理费800元、牵引带80元、尿布费92.60元、鉴定费2,000元、交通费500元、衣物损300元、复印费50元、律师费2,000元，共计151,120.62元。被告人保上海分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10,000元，在交强险伤残赔偿限额内承担109,058.06元，在交强险财产损失赔偿限额内承担1,100元，合计120,158.06元；超出交强险部分28,819.96元由被告人保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例并扣除10%免赔率后赔偿15,562.78元；由被告江南公司承担1,729.20元，并承担律师费2,000元及按责任比例承担复印费30元和尿布费55.56元，合计3,814.76元。被告江南公司因本起事故造成的损失有：修车费4,500元及营运损失3,000元，由原告按责任比例承担3,000元。经结算，被告江南公司还需向原告支付814.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨侠135,720.84元；二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨侠814.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,727.45元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担947元，原告杨侠负担780.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……