河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初482号
原告：谢蒙蒙，男，汉族，1995年3月19日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：王保套，男，汉族，1963年11月18日出生，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），统一社会信用代码：91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅华，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告谢蒙蒙与被告王保套、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蒙蒙的委托诉讼代理人任发亮、被告王保套、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人王帅华、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人黄保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蒙蒙向本院提出诉讼请求：一、请求三被告共同赔偿原告车辆损失费28000元、车辆施救费4000元，以上合计赔偿32000元。二、本案的一切诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年2月22日1时30分左右，被告王保套驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶到事故地点时（现场位于G311国道315KM
+100M处），与由东向西行驶的原告谢蒙蒙驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，后又与王建生驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经扶沟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王保套负事故的全部责任。并查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，并以该公司之名在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买有强制险和车辆商业第三者责任保险。因原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车系借朋友郑海洋的。在本次事故中，豫Ｐ×××××号小型轿车由扶沟县公安局交通警察大队委托评估，河南省易德价格评估有限公司作出评估报告，根据车辆年限及维修金额，已超出标的车的实际价值，建议报废处理，并认定车辆实际损失为28000元。在交通警察的主持调解下，原告谢蒙蒙赔偿了朋友郑海洋同牌子和型号的一辆新车，郑海洋放弃了向被告主张赔偿的权利。豫Ｐ×××××号小型轿车产生的施救费用和评估费用也均由原告谢蒙蒙垫付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据“侵权责任法”及“道路交通安全法”等相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，豫Ｋ×××××号货车是ＸＸ公司以车辆分期付款的形式卖给王保套，并签订有车辆分期付款买卖合同，该车有王保套占有、使用、收益、处分，王保套是该车的实际车主。豫Ｋ×××××号货车在中保许昌市分公司投有交强险、商业三责险等险种，且事故发生在保险期间内，应有保险公司进行相应理赔，我公司不是本次事故的侵权人，与本次事故没有因果关系，不符合侵权责任法的构成要件。依据侵权责任法第48、49条相关规定，我公司不应承担赔偿责任，诉讼费、评估费也不应由我公司承担。
被告王保套答辩，同ＸＸ公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告并非系豫Ｐ×××××号轿车车主。2、在不存在免除保险人责任的情形下，我公司在合理合法的范围内以保险合同承担责任。3、原告主张的车损，因鉴定系单方提出，我公司不认同，且因该评估剥夺了我公司选择鉴定机构和参与评估的权利，我公司有权申请对车损重新鉴定。4、原告未提供施救费的相关票据，对此不应予以支持。5、诉讼费、评估费我公司不应承担。
原告谢蒙蒙为证明其主张，向本院提供证据如下：1、①谢蒙蒙身份证复印件一份。②扶沟县公安局交警队道路交通事故责任认定书一份（2张）。③被告王保套的驾驶证和行驶证（豫Ｋ×××××号重型自卸货车）复印件各1张。④原告谢蒙蒙驾驶证及驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车行驶证复印件各1张。证明目的：事故发生的时间、地点，双方当事人及驾驶车辆情况。扶沟县交警大队认定被告王保套负事故的全部责任。2、①肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车承保的交强险保单复印件1张。②肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆商业保险保单复印件1张。证明目的：肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车承保有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。3、①河南省易德价格评估有限公司作出的评估字（2017）第032221号车辆鉴定评估报告书一份。②交通事故损害赔偿凭证一份。③原告谢蒙蒙与豫Ｐ×××××小型轿车车主郑海洋达成的《协议》一份。证明目的：原告谢蒙蒙驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车经评估达到报废标准，车辆实际损失为28000元。原告谢蒙蒙支付现场吊车、施救、拖车费用4000元。原告谢蒙蒙与豫Ｐ×××××小型轿车车主郑海洋达成了赔偿协议，原告谢蒙蒙赔偿郑海洋一辆同款新车，郑海洋放弃该事故的诉讼权利，诉讼权利由谢蒙蒙行使，与郑海洋无关。庭审后原告谢蒙蒙向本院提交了施救费发票一张。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司质证意见：对第一组证据1、2、3、4无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议，同答辩意见一致。对第三组证据中的证据2有异议，该证据不能支持原告主张的施救费用，因没有正式的发票。对第三组证据中的证据3有异议，因豫Ｐ×××××号轿车车主并未变更给原告。被告王保套质证意见如下：同ＸＸ公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司质证意见如下：原告没有提供评估发票。对其它证据均无异议，我公司申请重新评估鉴定，对原告提供的施救费发票，我公司认为对于一辆小轿车而言施救费4000元，高的有点离谱，代理人认为施救费应当在1000元以下由法院酌定。对原告提交的证据本院认定如下：对第一、二组证据，三被告均无异议，本院予以认定。对第三组证据，因均系原件，且对评估报告被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请重新鉴定后，未在鉴定机构限定的时间缴纳鉴定费导致鉴定机构退案，对损害赔偿凭证，原告庭后也提供了施救费发票且该施救费发票为正规发票，故本院对该组证据予以认定。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、车辆分期付款买卖合同一份，证明王保套系肇事车辆的实际车主。2、中保许昌市分公司保单两份，证明肇事车辆在保险公司投保，且事故发生在保险期间。原告谢蒙蒙、被告王保套、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交的证据均无异议。本院对许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交的证据认证如下，因原、被告均无异议，本院予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日1时30分左右，王保套驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶到事故地点时，与由东向西行驶的谢蒙蒙驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，后又与王建生驾驶的豫Ｋ×××××号大型普通客车发生相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月5日作出豫公交认字［2017］第02220701号道路交通事故认定书，认定：王保套应负此事故的全部责任，谢蒙蒙、王建生无责任。2017年3月22日，受原告谢蒙蒙委托，河南省易德价格评估有限公司出具河南易德鉴定评估字（2017）第032221号报告书，对事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车的损失价格进行了评估，评估结论为：标的车实际损失为贰万捌仟元整（28000元）。2018年3月1日，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对豫Ｐ×××××号小型轿车在事故中的车损进行重新鉴定，2018年5月8日，因被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司逾期未能缴纳鉴定费，河南天源机动车鉴定评估有限公司向本院出具了退案告知书。2017年3月10日，在扶沟县公安局交通警察大队的主持调解下原告谢蒙蒙支付王亚州、王飞吊车、拖车费用4000元。豫Ｐ×××××号小型轿车实际车主为郑海洋，在扶沟县××警察大队的主持调解下，2017年3月20日，郑海洋将豫Ｐ×××××号比亚迪牌小型轿车的所有权及事故的诉讼权利均转让于原告谢蒙蒙，谢蒙蒙赔付郑海洋同款比亚迪轿车新车一辆，双方并签订了协议书一份。
另查明，被告王保套于2016年4月21日与被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司签订车辆分期付款买卖合同，分期付款向许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车，被告王保套系肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年4月23日至2017年4月22日止）和机动车商业保险（第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期限自2016年4月23日至2017年4月22日止）。
本院认为：王保套驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、四十二条的规定是导致此事故发生的原因，因此扶沟县公安局交通警察大队认定王保套负此事故的全部责任，原告谢蒙蒙无责任，该责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。因事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车车主郑海洋已将事故车辆所有权及本次交通事故的诉讼权利协议转让于原告谢蒙蒙，因此原告谢蒙蒙具有原告的诉讼主体资格，对被告保险公司称原告诉讼主体不适格的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本次事故中的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失首先应该由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车强制保险责任分项限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，再有不足部分，由侵权人王保套予以赔偿。本院对原告谢蒙蒙要求三被告共同赔偿车辆损失、施救费32000元的诉讼请求中的合理部分予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险责任限额范围内支付给原告谢蒙蒙车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险责任限额范围内支付给原告谢蒙蒙300**元［其中包括车辆损失费26000元（28000元-2000元）、施救费4000元）］。
三、驳回原告谢蒙蒙的其它诉讼请求。
判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司把本判决第一、二项赔偿款汇入原告谢蒙蒙在中国农业银行的账号62×××78上。
案件受理费300元，由被告王保套承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年五月十一日
书记员 杜柯欣