湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初1637号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人，李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：祝德升，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告祝德升借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告祝德升经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称:2014年9月15日，被告祝德升向原告平安银行申请贷贷卡信贷业务，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定祝德升向平安银行申请贷款，借款期间，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%。如违反合同约定逾期还款，平安银行有权宣布贷款提前到期并要求祝德升立即偿还全部授信本金、利息及费用，同时自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部本金;费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用。合同履行过程中，平安银行共向祝德升发放贷款本金292,000元，截止2017年1月3日，祝德升已经逾期501天，拖欠本金292,000元，利息、罚息117,709.27元，本息合计409,709.27元。虽经多次催收，其仍拒绝履行还本付息的义务。为维护合法权益，现诉请判令解除双方于2014年9月15日签订的《个人信用额度贷款合同》；判令祝德升向平安银行偿还借款本金292,000元，并按合同约定的利率支付利息、罚息117,709.27元（暂计至2017年1月3日，具体利息数额计算至本息全部清偿之日止），本息合计409,709.27元；判令祝德升承担本案律师费、诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等各项费用。
原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、被告祝德升的身份证复印件，证明祝德升的身份情况。
证据二、《贷贷平安商务卡业务申请书》，证明被告祝德升向原告平安银行发出贷款的要约邀请。
证据三、1、平银（武汉）个信额字（2014）第（SW2014091500362）号《个人信用额度贷款合同》，证明2014年9月15日，原告平安银行与被告祝德升共同签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向祝德升提供不超过人民币1,000,000元的贷款额度，额度期限以终审意见为准，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。双方约定借款期限为3个月，祝德升若未能按约定偿还贷款，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若祝德升违约，其对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至其清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
证据四、借据台账及交易记录，证明原告平安银行于2014年9月16日向被告祝德升出借款项292,000元，2014年12月16日，祝德升向平安银行借款292,000元用于偿还该笔借款；2015年3月16日，祝德升向平安银行借款292,000元用于偿还其2014年12月16日的借款。2015年6月15日，祝德升向平安银行借款292,000元用于偿还其2015年3月16日的借款。至平安银行提起诉讼时，祝德升仅支付利息4,760元，尚欠借款本金292,000元未予清偿。
证据五、委托代理协议书、湖北省增值税专用发票，证明原告平安银行就本案诉讼支付律师费1,600元。
被告祝德升未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审理查明，2014年9月15日，被告祝德升向原告平安银行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请借款390,000元。同日，双方签订平银（武汉）个信额字（2014）第（SW2014091500362）号《个人信用额度贷款合同》,约定平安银行为祝德升提供可连续的、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1,000,000元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过十年，具体额度期限以银行终审意见为准且可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。还款方式为：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。合同还约定了构成违约事件的具体条款及内容，其中包括贷款合同中发生了欠息、逾期、垫款和未按约定用途使用该资金，发生违约事件后，平安银行可以采取的措施包括宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、等所有费用。合同签订后，自2014年9月16日起至2015年3月16日止，平安银行共计向祝德升出借三笔款项但均已清偿完毕。2015年6月15日，平安银行向祝德升再次出借款项292,000元。至2017年1月3日止，祝德升仅支付利息4,760元，尚欠借款本金292,000元、利息及罚息117,709.27元，本息合计409,709.27元。
本院认为，原告平安银行与被告祝德升签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，祝德升应依照合同的约定向平安银行履行返还借款、支付利息及罚息等义务。同时，因祝德升的行为构成违约，依据双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对平安银行提出的解除双方于2014年9月15日签订的《个人信用额度贷款合同》及判令祝德升支付本案律师费1,600元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告祝德升于2014年9月15日签订的平银（武汉）个信额字（2014）第（SW2014091500362）号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告祝德升应于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金292,000元。
三、被告祝德升应于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止2017年1月3日的借款利息及罚息共计117,709.27元。
四、被告祝德升应于本判决生效之日起，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年1月4日起至借款本金、利息清偿完毕之日止的借款逾期利息（以借款本金292,000元为基数，按合同约定利率标准计付，即罚息日利率6.75?，罚息利率为执行年利率16.2%上浮50%）。
五、被告祝德升应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿付律师费1,600元。
本案案件受理费7,446元、公告费560元，由被告祝德升负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告祝德升随上述给付义务一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢红
人民陪审员 刘理
人民陪审员 周鸣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 程晨
书 记 员 袁可