四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6776号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号。
负责人：郑小平，经理。
委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何本慧，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓安平，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祯童，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称“人寿财保金堂支公司”）因与被上诉人告邓安平、王祯童机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保金堂支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对被上诉人单方委托的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，一审法院径行采信该鉴定意见，违背客观事实。邓安平病历资料显示其左膝关节主动屈曲为110度，而鉴定意见书认为其主动屈曲为100度与事实严重不符。即使该鉴定意见书所描述为客观事实，根据邓安平左膝关节屈曲100度，伸展0度，左踝背曲5度，跖屈5度，结合肢体丧失功能各关节权重系数计算可知，邓安平肢体丧失也仅为21%，不能构成九级伤残。一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金的法律适用错误，被上诉人长期居住在其户籍所在地，且未举证证明其收入来源于城镇，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被上诉人邓安平辩称：鉴定标准及鉴定资质均合法，一审中人寿财保金堂支公司未在举证期限内提出重新鉴定且申请书未加盖公章。关于计算标准，我方提交了居住证明，人寿财保金堂支公司也进行了实地调查，收入来源于城镇一审也已查明，上诉人上诉请求不能成立，请求维持。
被上诉人王祯童辩称：诉讼费不应由我承担，请求维持。
邓安平向一审法院起诉请求：1.王祯童赔偿邓安平因交通事故造成的损失共计179930元，人寿财保金堂支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.王祯童负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月25日6时50分，王祯童驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车由金堂县竹篙镇沿金堂××南段往石龙方向行驶，当车行至金堂××南段石龙路口左转时与邓平安驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成邓安平受伤、双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由王祯童承担事故的主要责任，邓安平负事故的次要责任。邓安平受伤后，经金堂县第二人民医院治疗，共住院29天，加上后期的复查费用，共花费医疗费43655.98元，其中邓安平支付14400元，人寿财保金堂支公司垫付1万元，出院医嘱载明，“出院后三个月内伤肢禁止完全负重……后续治疗费约需6000元”。邓安平的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残，共花费鉴定费1000元。王祯童为川Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。邓安平受伤前租房居住在金堂县场镇。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、租房合同、金堂县广严寺社区居民委员会证明、保险条款、驾驶证、行驶证、保险单、收据、证人陈某、邓某及各方当事人在庭审中的陈述等证据
一审法院认为，交警部门根据交通事故的基本事实，认定王祯童负事故的主要责任，邓安平负事故的次要责任，各方当事人对事故责任认定予以认可，故一审法院对交警部门的责任认定予以确认。事故车辆在人寿财保金堂支公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，因此，人寿财保金堂支公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。邓安平主张残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，人寿财保金堂支公司认为应当按照农村标准计算。一审法院认为，邓安平提供了租房协议及当地社区居委会的证明，并结合证人出庭作证，可以认定邓安平长期居住于城镇，收入来源于城镇，故其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。人寿财保金堂支公司申请对邓安平的伤情重新鉴定，但未提出确实充分的理由，且未指出成都联合司法鉴定中心的鉴定意见存在过错或瑕疵，故一审法院对保险公司重新鉴定的申请不予准许。
对于邓安平提出的其他赔偿项目及金额，一审法院作如下认定：
因此，人寿财保金堂支公司应在交强险医疗费限额内赔付邓安平1万元，在交强险死亡伤残限额内赔付邓安平11万元，在商业三者险限额内赔付邓安平24519.53元[（164965.98元－鉴定费1000元－自费药7858.08元－后续自费药1080元－交强险120000元）×70%]，共计144519.53元。王祯童应赔付邓安平6956.66元[（自费药7858.08元+后续自费药1080元+鉴定费1000元）×70%]。因人寿财保金堂支公司先行垫付了医疗费1万元，被告王祯童先行垫付了医疗费14400元，经品迭，人寿财保金堂支公司还应支付邓安平127076.19元，还应支付王祯童7443.34元。
综上所述，邓安平的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于判决生效之日起十日内支付邓安平127076.19元；二、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于判决生效之日起十日内支付王祯童7443.34元；三、驳回邓安平的其他诉讼请求。案件受理费1881元，由邓安平负担564元，由王祯童负担1317元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人人寿财保金堂支公司认定邓安平所提交的成都联合司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，故申请对其伤残等级进行重新鉴定。本院认为，因上诉人系对邓安平左膝关节屈曲度的测量值有异议，可以通过补充鉴定的方式予以补正，故本院向成都联合司法鉴定中心出具《委托补充鉴定函》，要求其进行相应的补充鉴定。2017年8月15日，成都联合司法鉴定中心向本院出具《补充鉴定意见书》（成联［2016］临鉴字第449号补1号），上诉人人寿财保金堂支公司质证认为，对其真实性、关联性有异议，认为该鉴定意见缺乏客观事实，计算方式错误。被上诉人邓安平、被上诉人王祯童对前述证据均无异议。本院经审查认为，该补充鉴定意见书对邓案平左膝关节屈曲度的问题做出了合理解释，亦对功能丧失程度列明了详细的计算方式，故对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理查明的事实除“邓安平的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为十级伤残”外与一审一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，邓安平的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2017年8月15日，成都联合司法鉴定中心向本院出具《补充鉴定意见书》（成联［2016］临鉴字第449号补1号），载明：“被鉴定人邓安平在我中心鉴定时所作的测量左膝屈曲度数在正常的合理范围之内；上诉人中国人民人寿财产保险股份有限公司金堂支公司提出对我中心鉴定人对邓安平左膝关节活动度的异议，没有对鉴定结论有影响因素，故维持原有伤残等级不变”。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：1、伤残等级的认定是否正确；2、残疾赔偿金适用标准是否正确。对此，本院评判如下：
一、关于邓安平伤残等级的认定是否正确的问题。成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系邓安平一方单方委托鉴定所作出的，但该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人亦无证据证明鉴定依据明显不充分，故一审法院在无相反证据推翻的前提下，采信该鉴定意见认定的伤残等级并无不当，本院予以支持。关于上诉人人寿财保金堂支公司所提邓安平左膝关节屈曲度以及各关节权重系数计算标准的问题，根据成都联合司法鉴定中心向本院出具《补充鉴定意见书》载明的内容，上诉人并无证据证明成都联合司法鉴定中心关于邓安平伤残等级的鉴定以及各关节权重系数的计算明显依据不充分，故上诉人人寿财保金堂支公司要求进行重新鉴定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。
二、关于残疾赔偿金适用标准是否正确的问题。本院认为，残疾赔偿金适用何种标准，除根据被侵权人户籍性质认定外，还应综合考虑被侵权人经常居住地、收入来源、主要生活消费来源等情形。本案中，根据金堂县广严寺社区居民委员会出具的《证明》、邓安平与邓安林签订的《租房合同》以及证人陈某、邓某的证言，能够证实邓安平于事故发生前长期居住于城镇，其主要生活消费亦来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。
综上，上诉人人寿财保金堂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3762元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 杨春容