福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1025号
原告钟友秀，女，1976年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人钟海燕，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司。
负责人林龙元，经理。
委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告赖永明，男，1961年5月4日生，汉族，农民。
原告钟友秀与被告赖永明、中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东成，被告赖永明，被告武平人保公司委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友秀诉称，2010年5月30日起，原告一家一直租住在武平县城区，2010年9月起，原告在武平县瑞丰五金机电从事销售工作。2014年2月12日22时15分许，原告驾驶助力车，后载原告丈夫林荣祯，行驶至国道205线2493KM处时，因被告赖永明驾驶闽FDX0**号小型客车违反转弯规定，导致原告被撞伤，助力车损坏的交通事故。原告受伤后被送往武平县医院住院治疗47天，花费医疗费7753.87元。经医院诊断，原告伤情为左髋臼骨折、右耻骨上支骨折、全身多处挫伤。经武平县交通管理大队认定，被告赖永明负事故全部责任，原告无责任。2014年5月30日经福建闽西司法鉴定所评定，原告的盆骨左侧髋臼骨折，遗留左下肢髋关节功能丧失达一下肢的10%，已达交通十级伤残；原告骨盆右侧耻骨上支骨折，畸形愈合，已达交通十级伤残。
被告赖永明负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告武平人保公司是被告赖永明驾驶的闽FDX0**号车的承保单位，故被告武平人保公司应在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告赖永明仅支付原告的医疗费7253.87元，其他损失无法达成协议。请求判令被告武平人保公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费500元，住院伙食补助费940元、营养费1500元、误工费10800元、护理费8341.56元、交通费800元、鉴定费760元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金67796.08元、助力车损失1898.93元、手机损毁2490元、被扶养人生活费19088.06元，合计120914.63元，不足部分由被告赖永明承担赔偿责任。
被告武平人保公司辩称，1、原告的诉请过高，部分赔偿项目计算不当或没有根据，其主张应逐项依法、合理认定。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，但医疗费中的非医保费用不在交强险赔偿范围内，应由侵权被告承担；营养费主张过高，按350元计算较为合理；误工费应为108天，计9583.92元；护理费应为4170.78元，交通费酌情以300元较为合理，鉴定费不在保险责任范围，应由侵权被告承担；原告提交的鉴定书认定原告二处十级伤残没有依据，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告主张的精神损害抚慰金过高，应按重新鉴定后的伤残等级，每级3000元计算，原告主张的残疾赔偿金也应按重新鉴定后的等级以农村居民标准计算，如果构成两处伤残等级，也只能按10%比例计算；原告主张的被扶养人生活费，因其未丧失劳动能力，应不予支持，且被扶养人为农村居民，主张按城镇标准计算没有依据；原告主张的摩托车损失应按定损的费用赔偿，手机损失没有证据证明系在本事故中损坏及损坏程度，原告的该项诉请主张不应支持。2、赖永明所有的闽FDX0**号小车仅在被告武平人保公司投保交强险，原告要求承担商业第三者责任险赔偿责任没有事实依据，交强险承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等以10000元为限，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，且以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人具有合法有效的机动车行驶证及驾驶证为前提，被告武平人保公司无侵权过错，也无合同过错，不应承担诉讼费用。
被告赖永明辩称，交通事故不是其一个人的责任，事故发生时驾驶助力车的是原告丈夫林荣祯，事故发生后，已经支付给林荣祯700元，交给武平县医院5000元，交警转付给武平县医院2502.89元，已经实际支付8202.89元。其他各项费用计算同武平人保公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年2月12日22时15分许，被告赖永明驾驶闽FDX0**号小型普通客车从武平县高梧村往十方村方向行驶，经国道205线2493KM左转弯时，与原告钟友秀驾驶后载林荣祯的助力车相碰撞，造成原告钟友秀及林荣祯受伤及助力车损坏的交通事故。武平县公安局交通管理大队2014年2月12日作出道路交通事故认定书，认定被告赖永明有违反转弯规定的过错，承担事故全部责任，原告钟友秀及林荣祯无责任。
原告受伤后被送往武平县医院住院治疗至2014年3月31日，共住院47天，花费门诊费、住院费、卫生用品费等合计8147.6元，经龙岩市医疗保险管理中心审核，原告医疗费中含有非医保费用计2107.21元。经医院诊断，原告伤情为左髋臼骨折、右耻骨上支骨折、全身多处挫伤。出院时医院证明称原告住院期间需护理人员贰名，医嘱出院后加强营养，继续休息治疗三个月。事故发生后，被告赖永明支付了钟友秀的医疗费5000元，支付给另一伤者林荣祯700元；武平县公安局交通管理大队从被告赖永明交纳的10000元中，支付了钟友秀的医疗费2502.89元，仍存7497.11元。林荣祯向本院声明放弃了交强险赔偿权益。
另查明，闽FDX0**号小型普通客车系被告赖永明所有，检验有效期限至2014年12月，该车由被告赖永明向被告武平人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。被告赖永明在发生本案事故时持准驾车型为“B1、E”类的机动车驾驶证，2014年4月4日自动申请降级，现持有准驾车型为“C1、E”类的机动车驾驶证。
以上事实，有原告钟友秀提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、武平县医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院费用汇总单、门诊费用日清单、门诊收费票据、住院收费票据、卫生用品费用清单，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、照相费收据；被告武平人保公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单；被告赖永明提供的道路交通事故预付款使用情况说明、机动车行驶证、驾驶证，被告武平人保公司提供的投保单，本院调取的赖永明B1驾驶证复印件、准驾车型变动情况查询单，林荣祯调查笔录及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
原告提供福建闽西司法鉴定所2014年5月30日出具的鉴定意见书及鉴定费、检验照相费收据，以证明原告的盆骨左侧髋臼骨折，遗留左下肢髋关节功能丧失达一下肢的10%，已达交通十级伤残；原告骨盆右侧耻骨上支骨折，畸形愈合，已达交通十级伤残，花费了鉴定费、检验照相费760元。被告武平人保公司认为闽西司法鉴定所所作鉴定是原告单方申请，不能保证鉴定过程客观公正，鉴定原告两处十级伤残，与原告住院材料显现的伤情不符，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定费不在强制保险赔偿范围。经审查，本院认为，福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定人具有鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论有据，合法有效，本院予以采信，可以认定原告的盆骨左侧髋臼骨折，遗留左下肢髋关节功能丧失达一下肢的10%，已达交通十级伤残；原告骨盆右侧耻骨上支骨折，畸形愈合，已达交通十级伤残，花费了鉴定费、检验照相费760元。被告武平人保公司要求重新鉴定的申请，予以驳回。
原告钟友秀提供黄雪强、朱春发书写的书面证明二份、租房合同二份、朱春发房屋所有权证复印件一份，并申请了证人朱春发、石集宏出庭作证，以证明原告一家自2010年5月起租住在武平县城黄雪强、朱春发家中，应按城镇居民标准计算其损失。被告武平人保公司、赖永明对二份书面证明的客观性，租房合同的真实性，证人石集宏证言的真实性提出异议，对证人朱春发证言无异议，但认为原告钟友秀居住在朱春发房屋至事故发生时不满一年，被告武平人保公司申请对租房合同笔迹形成时间进行鉴定。在诉讼过程中，本院向黄雪强进行了调查，证人黄雪强证明书面证明及租房合同属实，钟友秀一家确于2010年5月至2013年5月租住在其房屋。经审查，本院认为，原告提供的证据与证人证言能相互印证，该证据与证人证言来源合法、内容真实可信、与案件有关联，本院均予以采信，可以认定原告钟友秀自2010年5月起居住在武平县城。被告武平人保公司要求对租房合同签名形成时间进行鉴定的申请没有实际意义，本院予以驳回。
原告提供2010年9月17日劳动合同一份，以证明原告自2010年9月17日起在武平瑞丰五金机电经营部从事销售工作，月工资为每月3000元。被告武平人保公司、赖永明对劳动合同的真实性、合法性、关联性提出异议，被告武平人保公司申请对劳动合同签名的形成时间进行鉴定。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，被告武平人保公司要求对笔迹形成时间进行鉴定的申请予以驳回。
原告钟友秀提供武平县十方镇来福村民委员会证明一份、武平县城郊初级中学证明一份、武平县金领幼儿园证明一份、出生证明一份，以证明原告钟友秀的被扶养人钟艮连、林慧莲、林芳莲的基本情况。被告武平人保公司、赖永明对证据的真实性没有异议，但对证明的内容是否全面及证据的关联性有异议，认为钟艮连居住在十方镇来福村，林芳莲在武平县金领幼儿园就读不满一年，在学校就读不能认定是城镇居民。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与案件有关联，本院予以采信，可以认定母亲为钟艮连，出生于1947年10月25日，共生育了原告钟友秀等共四个子女；原告钟友秀及林荣祯夫妇共生育了二个女儿，林慧莲出生于1999年12月16日，现就读于武平县城郊初级中学八年级，林芳莲出生于2007年10月7日，现就读于武平县金领幼儿园。
原告钟友秀提供税收缴款书二份、维修发票一份、琪鑫电讯售货单一份，以证明原告的助力车、手机在交通事故中损坏，助力车维修花费1898.93元，手机损毁价值2490元。被告武平人保公司、赖永明认为原告提供的证据不能证明维修情况、不能证明手机系在本案交通事故中损坏。被告武平人保公司提供了财产损失确认书及助力车定损项目清单，认为原告助力车损失为600元。经审查，本院认为，原告的助力车在事故中损坏属实，原告提供的维修发票真实可信，本院予以采信；税收缴款书载明纳税人并非原告，与本案无关联，本院不予采信；照片及售货单不能证明是原告的手机系在本案事故中损坏，且手机购置人为林荣祯，与本案无关联，本院不予采信。被告提供的损失确认书、定损单系单方制作，证据来源不合法，本院不予采信。据此，本院认定原告钟友秀的助力车在事故中损坏，花费维修费1805元。
综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本起交通事故经武平县公安局交通管理大队认定被告赖永明承担事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。因被告赖永明驾驶的闽FDX0**号小型普通客车在被告武平人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应先由被告武平人保公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赖永明负责赔偿。
就原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
一、医疗费：原告因本事故到武平县医院治疗，共花去医疗费118.5元＋373.47元＋89.19元＋63.55元＋48.6元＋7454.29元＝8147.6元，其中非医保费用2107.21元，该费用合理、有据，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告共住院47天，原告主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为940元（20元／天×54天），被告无异议，本院予以支持。
三、营养费：原告钟友秀因交通事故造成损伤住院，并构成伤残，医生建议出院后加强营养，但原告钟友秀主张营养费1500元过高，本院酌定为营养费800元。
四、护理费：原告共住院47天，医院证明住院期间需二人护理，其主张按88.74元／天的标准计算护理费为8341.56元（88.74元／天×47天×2人），该费用合理，本院予以支持。
五、误工费：原告主张误工费计算至定残前一日，共误工108元，按100元／天的标准计算误工费为10800元（100元／天×108天），原告医生证明出院后休息治疗时间与定残时间一致，该费用合理，本院予以支持。
六、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张前往治疗及鉴定花费交通费800元过高，本院酌定为500元。
七、残疾赔偿金：原告因本事故造成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金，应予支持。事故发生前，原告的经常居住地在武平县平川镇，按法庭辩论终结前的2014年城镇居民人均可支配收入标准30816.4元／年计算，即为61632.8元（30816.4元×20年×10%）。被扶养人钟艮连居住在农村，自原告定残时起仍需扶养13.4年，原告主张13年本院予以准许，其被扶养人生活费为8151.2元／年×13年÷4人×10%＝2649.14元；被扶养人林芳莲仍需扶养11.4年，居住在城镇，原告主张扶养11年，则其被扶养人生活费为20092.7元／年×11年÷2人×10%＝11050.98元；被扶养人林慧莲仍需扶养3.6年，原告主张扶养3年，则其被扶养人生活费为20092.7元／年×3年÷2人×10%＝3013.91元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则原告的残疾赔偿金为61632.8元＋2649.14元＋11050.98元＋3013.91元＝78346.83元。
八、精神损害抚慰金：原告因本事故造成两处十级伤残，必然对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为3000元。
九、鉴定费：原告因鉴定共花费鉴定费760元，该费用合理，本院予以支持。
十、财产损失费：原告主张摩托车维修费1898.93元、手机损毁2490元，根据本院采信的证据，本院对原告的摩托车维修费1805元予以支持。
综上所述，原告钟友秀的合理损失为：医疗费8147.6元（含非医保费用2107.21元）、住院伙食补助费940元、营养费800元、护理费8341.56元、误工费10800元、交通费500元、残疾赔偿金78346.83元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费760元、财产损失1805元。原告钟友秀扣除非医保费用后的医疗费6040.39元（8147.6元－2107.21元）、住院伙食补助费、营养费损失合计7780.39元（6040.39元＋940元＋800元），应由被告武平人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿；原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计100988.39元，由被告武平人保公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿；原告的摩托车维修费1805元应由被告武平人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告医疗费中的非医保费用2107.21元及鉴定、检验费760元，合计2867.21元，应由被告赖永明赔偿。被告赖永明已赔偿原告7502.89元，多支付了4635.68元（7502.89元－2867.21元）。被告赖永明多支付给原告钟友秀的4635.68元，被告武平人保公司可以在赔偿时抵扣。据此，被告武平人保公司应在交强险分项赔偿限额内赔偿原告110573.78元（7780.39元＋100988.39元＋1805元），抵扣被告赖永明多支付的4635.68元，被告武平人保公司仍应赔偿原告105938.1元（110573.78元－4635.68元）。被告赖永明多支付的4635.68元可依法另行向被告武平人保公司主张，被告赖永明仍存于武平县公安局交通管理大队的7497.11元，由被告赖永明自行结算。原告钟友秀请求由被告武平人保公司、赖永明赔偿原告120914.63元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内赔偿原告钟友秀105938.1元；
二、驳回原告钟友秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由原告钟友秀负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年十月三十日
书记员 林巍杰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市海清阳清洁服务有限公司与深圳市人力资源和社会保障局其他二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-30\\\\\",\\\\\