南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1784号
原告：简恩华，男，1957年5月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：南京溧水金利发物资有限公司，统一社会信用代码91320117135789942Q，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路。
法定代表人：简恩华，该公司执行董事。
二原告共同委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：史美龙，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：许腊凤，女，1974年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告简恩华、南京溧水金利发物资有限公司（以下简称金利发公司）与被告史美龙、许腊凤债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简恩华及原告简恩华、金利发公司的共同委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼，被告史美龙、许腊凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简恩华、金利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告二购车款400000元、2016年6月至2018年2月逾期付款利息109200元，合计509200元，并支付至付清之日的逾期付款利息（以400000元为基数，从2018年3月1日始，按月利率1.3%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告一从事货物运输业务，原告二系从事汽车销售的公司，原告一系原告二的法宝代表人。被告一于2012年2月1日提出向原告二购买瑞沃牌14立方米水泥搅拌车一辆，当时，双方约定车辆实际购买价款为410000元，被告一于当天支付了10000元定金，同年4月8日被告一到原告二处提车，因无钱支付购车款，向原告一出具借条一份：今借简恩华400000元，并按月利率1.3%支付逾期付款利息，其后，被告一仅支付了至2012年7月底前的利息。因原告二资金周转困难，原告一找到朋友黄某，欲将原告二对被告一的债权转让给黄守黄。经原告一、黄某、被告一协商一致，2012年8月1日，被告一将原告一持有的借条收回，同时被告一向黄某出具400000元的借条一张，借期二年半，并按月利率1.3%支付逾期付款利息，原告一为黄某提供保证担保。由于被告一未能如期支付黄某债权，经原告一、黄某、被告一三方协商一致，黄某将上述对被告一的债权转让给了原告一、原告二，2016年6月1日，被告一将出具给黄某的借条收回，被告一又于同日出具借条给原告一（内容见借条）。就被告一所欠二原告的欠款本息事宜，二原告多次向被告一索要未果。二原告认为，被告一购买原告二车辆未按约定支付购车款，违反了诚实信用原则，构成违约，二被告系夫妻关系，被告一从事运输经营所得系为家庭生活所需，被告二应当对该债务承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告史美龙、许腊凤均未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的机动车销售统一发票、借条原件、离婚登记审理处理表、证人黄某出庭所作证言等，认定事实如下：
原告金利发公司系有限责任公司（自然人独资），原告简恩华系金利发公司的法定代表人。2016年6月1日，被告史美龙出具借条一张，其中载明：“今借简恩华现金人民币肆拾万元整，利率按13‰计息。（注：该款属于史美龙2012年8月1日，借黄某肆拾万元款转来）。借款人：史美龙。2016年6月1日。”
案件审理过程中，二原告陈述被告史美龙于2012年在金利发公司购买混凝土搅拌动输车一辆，约定包括购车款、上牌、保险、附加费等合计价款为41万元整，被告史美龙仅支付了1万元定金，提车时尚欠40万元，当时出具了欠条，约定逾期付款利息为月息1.3%，后经二原告及被告史美龙、案外人黄某三方协商一致，将对被告史美龙的债权转让给了黄某，黄某给原告一40万元，由被告史美龙于2012年8月1日向黄某出具了40万元的借条，并同意按照月利息1.3%支付利息，后被告史美龙按借条约定支付利息至2016年5月底、本金未支付，经三方再协商，将黄某对被告史美龙的债权转让给了原告金利发公司，并由被告史美龙出具了上述借条。原告另向本院提交了2012年8月1日被告史美龙向黄某出具的借条复印件，并申请证人黄某出庭作证。
证人黄某向本院陈述：“2012年7月底8月初，史美龙在金利发公司买了一辆混凝土搅拌车，欠了钱，当时公司周转有点紧张，介绍我借钱给史美龙，我就借了40万元给史美龙，当时我不认识史美龙，是简恩华担保的，我将40万现金给了简恩华，史美龙向我出具的借条，因为史美龙买了搅拌车没有钱付，我帮他还的40万元。付了几年之后我跟史美龙要钱，要不到，后来我就找担保人简恩华，到了2016年6月1日我们三个人在一起协商，由简恩华还40万元给我，借条转给简恩华。由史美龙还简恩华的钱，在2016年6月1日之前的利息，史美龙都是按季度还我的，本金没有还。条子转完之后，后面的事情我不清楚了。转借条的时侯只有我们三人在场，没有其他人在场。”另
另查明，被告史美龙与被告许腊凤原系夫妻关系，双方于2013年4月26日办理了离婚登记手续。案件审理过程中，二原告陈述原告简恩华系作为金利发公司的法定代表人,实施的行为是职务行为，涉案欠款实际系欠金利发公司的，被告史美龙购车从事运输的经营所得系为家庭生活所需，被告许腊凤应承担共同偿还责任。在涉案2016年6月1日借条出具之后，被告史美龙未支付任何本金和利息，根据行业惯例，千分之十三都是按月息计算的。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据合同性质、按照当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。本案中，根据现已查明的事实和现有证据，二原告均陈述原告简恩华系金利发公司的法定代表人、实施的是职务行为，涉案欠款实际系欠原告金利发公司的款项，结合证人黄某出庭所作证言，依法应认定涉案欠款40万元系经三方协商由案外人黄某将对被告史美龙的债权转让给原告金利发公司，被告史美龙亦出具了借条确认欠款及利息等事实，故被告史美龙应按约向原告金利发公司履行偿还义务，而原告简恩华无权要求被告史美龙承担相应还款责任。现被告史美龙未归还欠款本金及利息，其行为已构成违约，故原告金利发公司有权要求被告史美龙归还40万元，并支付以40万元为基数、自2016年6月1日起至实际给付之日按月利率1.3%计算的利息。此外，涉案欠款在2016年进行债权转让时二被告已办理了离婚登记手续，被告许腊凤并未在涉案借条上签名，故原告金利发公司诉请要求被告许腊凤承担共同还款责任并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持，原告简恩华亦无权要求被告许腊凤向其承担还款责任。被告史美龙、许腊凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史美龙应于本判决生效之日起三十日内给付原告南京溧水金利发物资有限公司人民币400000元及利息（以400000元为基数、自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告南京溧水金利发物资有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告简恩华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8892元，保全费3220元，合计人民币12112元，由被告史美龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 朱青萍
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 朱 莉