南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2号
原告曹明前,男,1970年8月生，汉族。
委托代理人宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘吉庆，男，1940年5月生，汉族。
被告邵艾芳，女，1953年10月生，汉族。
被告李国兰，女，1969年9月生，汉族。
被告刘丹，女，1992年1月生，汉族。
被告刘某。
五被告共同委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
代表人项勇，公司总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告刘福生，男，1973年9月生，汉族。
被告史美龙，男，1975年5月生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，所在地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
代表人项勇，公司总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告曹明前与被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某、刘福生、史美龙、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称海南分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明前委托代理人张亮，被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某共同委托代理人王玉新，被告被告史美龙委托代理人俞长华，被告海南分公司委托代理人姜东华，被告南京中心支公司的委托代理人杨佳丽等到庭参加了诉讼。被告刘福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹明前诉称，2014年1月5日6时许，刘兵驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿S123线由西向东行驶至S123线32K+500M南京市溧水区紫金创业科技园路段掉头时，与董平驾驶的皖M×××××号重型厢式货车相撞，半小时后，被告刘福生驾驶苏A×××××号重型自卸货车又撞到皖M×××××号重型厢式货车，致使原告所有的货车严重受损，并导致车上货物损失。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：在刘兵、董平、曹明朝、胡有山事故中，刘兵承担主要责任，董平承担次要责任，曹明朝无责任；在刘福生、刘兵、董平、曹明朝、胡有山事故中，刘福生、董平、刘兵承担同等责任，曹明朝无责任。肇事车苏A×××××号重型自卸货车的登记所有人为史美龙，且该车在被告南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。肇事车苏A×××××号重型自卸货车登记所有人刘兵已在事故中死亡，该车辆在被告海南分公司投保了交强险及商业三者险。因本案被告较多难以就赔偿达成一致协议，为此诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告损失共计112294.31元（施救费3000元、吊车费4000元、车损60000元、物损45294.31元）。
被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某辩称，关于车损问题，根据法律规定应要以物价部门的鉴定报告为依据，原告主张的其他的物损有如果没有依据的话不应予以赔偿。
被告史美龙辩称，请求法院依法处理。
被告海南分公司辩称，涉案车辆在海南分公司投保了100万商业三者险，因为此次交通事故涉及多个案子，请保留相应份额。本案被保险人有超载现象，根据商业险条款第20条规定，保险公司在商业险限额内有10%的绝对免赔率，该条款经过加粗加黑，在保单首页明示告之一栏以文字进行提示，且超载属于违反国家禁止性法律情形，根据保险法司法解释2第10条保险公司已尽提示义务。关于原告主张的物损未经保险公司定损，且未提供相应的评估报告，根据保险条款第13条约定对原告主张的此项费用不认可。间接损失根据保险条款第9条第6款约定，不属于保险理赔范围。涉案车辆在保险公司投保的营运性质是营运货车，要求被保险人提供驾驶证、行驶证以及从业资格证原件。
被告南京中心支公司辩称，被告史美龙驾驶车辆在南京中心支公司投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔。南京中心支公司承保车辆仅在第二次事故负事故同等责任，商业险应按25%的比例承担赔偿责任。本案南京中心支公司承保的车辆在本次事故中存在超载情形，根据保险条款第9条第2款规定，商业险部分应按10%的免赔率予以扣除。
被告刘福生未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，2014年1月5日6时50分左右，刘兵驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿S123线由西向东行驶至S123线32K+500M南京市溧水区紫金创业科技园路段花坛缺口掉头时，与对面方向董平驾驶的皖M×××××号重型厢式货车相撞，造成董平及皖M×××××号重型厢式货车上乘员曹明朝、胡有山三人被卡在车上，刘兵下车救人；半小时后遇沿S123线由东向西行驶的刘福生驾驶的苏A×××××号重型自卸货车又撞到皖M×××××号重型厢式货车上，导致正在车下救人的刘兵被苏A×××××号重型自卸货车与皖M×××××号重型厢式货车挤压当场死亡。两次事故共造成董平、曹明朝（后经医院抢救无效于2014年4月17日死亡）、胡有山受伤，三车及部分货物受损。该起交通事故南京市公安局溧水分局交警大队作出如下认定：（一）、在刘兵、董平、曹明朝、胡有山的事故中，刘兵应负该事故主要责任；董平应负该事故次要责任；曹明朝、胡有山两人无过错，不负该事故责任。（二）、在刘福生、刘兵、董平、曹明朝、胡有山的事故中，刘福生应负该事故同等责任；刘兵、董平两人应共同负该事故同等责任；曹明朝、胡有山两人无过错，不负该事故责任。事故发生后原告支付事故现场施救费3000元及吊车费4000元，2014年6月12日中国人寿财产保险股份有限公司溧水县支公司与曹培江、曹明前达成协议，确定皖M×××××车辆损失确定为60000元。事故同时导致原告车内托运的货物受损，为此原告先后与南京市雨花台区益顺木业经营部达成协议，由原告一次性赔偿14514.46元，并出具了收条及对应发票；与南京市雨花台区好享家木业销售中心达成协议，由原告一次性赔偿19755.85元，并出具了收条及对应发票；与吴江市八都绿环木制品厂达成协议，由原告一次性赔偿8000元，并出具了收条及对应发票；与南京市雨花台区德信和装饰材料经营部达成协议，由原告一次性赔偿3024元，并出具了收条及对应发票。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车的车主为刘兵，该车在被告海南分公司投保了交强险及不计免赔额为100万元的商业三者险。交强险的保险期限从2013年12月18日起至2014年12月18日止。商业三者险的保险期限从2013年12月20日起至2014年12月19日止。刘福生驾驶的苏A×××××号重型自卸货车车主为史美龙，刘福生系史美龙雇请的驾驶员，发生事故时刘福生驾车为史美龙从事个人劳务行为。苏A×××××号重型自卸货车在被告南京中心支公司投保了交强险及不计免赔额为100万元的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期限均从2013年8月27日至2014年8月26日，事故发生在保险期限内。董平驾驶的皖M×××××号重型厢式货车的车主为曹明前，董平系曹明前雇请的驾驶员，发生事故时董平驾车为曹明前从事个人劳务行为。
又查明，该起交通事故共造成苏A×××××重型自卸货车驾驶员刘兵死亡，皖M×××××号重型厢式货车的驾驶员董平及乘员胡有山受伤，以及皖M×××××号重型厢式货车、苏A×××××号重型自卸货车、苏A×××××号重型自卸货车等三车损坏。在另案已生效的诉讼中，确认南京中心支公司在交强险财产损失限额内为本案车辆损失预留1000元，海南分公司在交强险财产损失限额内为本案车辆损失预留1000元。同时还认定南京中心支公司未提交证据证明就免责条款履行过提示义务，故对南京中心支公司要求扣减免赔率的主张不予采纳；认定海南分公司已提供证据证明履行了明确说明义务，故对海南分公司要求超载扣除10%的免赔额予以采纳。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、车辆定损协议书、费用发票、协议、营业执照、收条、发票、事故现场照片、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分原告有权依据法律规定或者合同的约定直接向保险人请求赔偿金；仍有不足的依法由事故责任人按责赔偿。本案事故发生后交警部门作出的责任认定，客观真实且事故当事人均无异议，本院予以采信。本案事故系两次碰撞造成，事故最终的责任应当结合两次碰撞综合认定，综合两次碰撞事故的成因、事故中各方的过错程度及已生效的法院判决，本院酌情认定刘兵承担50%的赔偿责任，刘福生承担35%的赔偿责任，董平承担15%的赔偿责任。根据本院审理中查明的事实，事故造成原告经济损失共计为112294.31元，被告南京中心支公司在交强险限额内应承担1000元，被告海南分公司在交强险限额内应承担1000元。剩余损失110294.31元根据本院作出的责任划分，分别由被告南京中心支公司在商业险限额内承担38603元（110294.31元×35%），由被告海南分公司在商业险限额内承担49632.44元（110294.31元×50%×90%），因超载扣除的免赔部分5514.72元（110294.31元×50%×10%）由被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某在继承刘兵的遗产范围内承担。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明前50632.44元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹明前39603元。
三、被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某在继承刘兵的遗产范围内赔偿原告曹明前5514.72元。
四、驳回原告曹明前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2546元减半收取1273元，由被告刘吉庆、邵艾芳、李国兰、刘丹、刘某在继承刘兵的遗产范围内承担636.5元，由被告史美龙承担445.5元，由原告曹明前承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2546元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 高 雅