福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1141号
原告华映光电股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人唐远生，董事长。
委托代理人赖小清，女，1987年9月11日出生，汉族，该公司员工，住福建省福州市仓山区。
被告张章平，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
委托代理人卫钢明，男，1938年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告华映光电股份有限公司（以下简称华映光电公司）因与被告张章平劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日、8月13日公开开庭进行了审理。原告华映光电公司的委托代理人赖小清，被告张章平及其委托代理人卫钢明、林武（张章平于2013年11月13日书面解除林武代理权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华映光电公司起诉称：被告于1995年7月进入原告公司工作，双方均有签订书面劳动合同并于2005年11月21日起签订无固定期限劳动合同。被告于2012年7月20日向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提起仲裁，称原告以底薪为基数计算其加班费，未按规定为其缴纳社会保险，要求原告支付其加班费、经济补偿金等。开发区劳仲委于2013年3月19日作出榕开劳仲裁字（2012）第69号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金32968元、按最低工资标准的75%向被告按月支付失业金，并按上年度在岗职工平均工资的6%支付失业期间的基本医疗保险费。原告认为该裁决有误，理由如下：1、原告无需向被告支付经济补偿金32968元，因为原告已为被告缴纳失业保险、养老保险及医疗保险，而未足额缴纳社会保险费不属于劳动者解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金的情形。据此，原告起诉要求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金32968元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张章平称其答辩意见包含在其起诉意见中，不再单独阐述。
2013年4月7日，张章平也不服开发区劳仲委榕开劳仲裁（2012）第69号裁决书，向本院起诉称：1、本案有证据证明的案件事实表明，华映光电公司于1995年7月招用张章平起至今存在多项侵害张章平劳动保障权利违法行为，且一直不予改正，造成张章平被迫解除劳动关系，引发本案劳动争议。2、华映光电公司随意克扣和拖欠张章平加班工资，由此造成张章平被迫解除劳动关系，应当支付张章平加班工资的25%经济补偿金及足额支付张章平被迫解除劳动关系的经济补偿金及50%额外经济补偿金。因为：⑴、华映光电公司执意用未经职代会讨论通过的《加班费管理办法》扣付张章平每日0.5小时加班工资，又提供虚假证明材料，说明其系有意克扣张章平加班劳动报酬。⑵、华映光电公司拖欠张章平加班工资，依法应当向张章平给付经济补偿金。开发区劳仲委没有裁决华映光电公司向张章平支付1996年7月至2003年10月劳动关系存续的7年3个月期间的应有8个月的经济补偿金及50%的额外经济补偿金是错误的。3、华映光电公司未按规定及时为张章平办理基本养老保险及基本医疗保险手续，并且，在为张章平办理参保手续后又严重少报缴费工资基数，导致张章平应享有的养老保险和医疗保险待遇遭受重大损失，应承担相应的法律责任。理由如下：⑴、华映光电公司至今不为张章平办理补缴6年5个月期间的基本养老保险费手续和5年1个月期间的基本医疗保险费手续，且申报和实缴工资基数仅有张章平实际应得工资和征收个人所得税基数的20%，还不为张章平开具解除劳动合同证明书导致其无法再就业和续缴社会保险费，严重损害了张章平的社会保险权利。⑵、华映光电公司始终不依法向张章平告知其办理社会保险手续和申报、缴纳社会保险费时段和缴费工资基数、保险费额及依据等基本情况，既损害了张章平的社会保险权益又剥夺了其知情权和监督权，因此，不存在华映光电公司所说的张章平申请劳动仲裁“超过仲裁时效”问题。⑶、华映光电公司至今不依法向张章平开具解除劳动合同证明书，故其应依法为张章平补交2011年11月以后至开具解除劳动合同证明书之日止这段期间内的社会保险费。⑷、华映光电公司在招用张章平入职后，不按法律规定为其足时足额缴纳职工社会保险费，其行为是在推卸责任。因为：①、华映光电公司侵害张章平享有足时足额权利的违法行为事实状态长期存在，自2008年1月劳动合同法实施至今仍没有改正其不缴足社会保险费的行为。②、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《福建省城镇职工基本养老保险条例》以及福州市政府的相关规定，华映光电公司不足时、不足额为汪国政缴纳社会保险费是违法的。4、由于华映光电公司违规一直不为张章平办理失业保险手续，故应当向张章平支付劳动关系存续期间应得的24个月失业保险金及24个月全额医疗保险费，并退回之前每月扣收张章平的失业保险费及孳息。自张章平入职以来，华映光电公司每月扣收了失业保险费却一直不为张章平缴纳失业保险费，且经办机构不准许华映光电公司拖至解除职工劳动关系后补交失业保险费，造成张章平2011年10月25日被迫解除劳动关系失业后得不到失业保险金待遇，又拖延至今不支付失业保险金赔偿款，已造成张章平生活困难并造成新的经济损失。综上，华映光电公司提出的所有抗辩违背事实和法律，其诉讼请求应予驳回；张章平诉请人民法院判决的事项是有事实和法律依据的，请求法院支持其如下诉讼请求：1、华映光电公司向张章平开具解除劳动合同证明书；2、华映光电公司支付安排张章平休息日、休假日及法定标准工作时间以外延长工作时间加班而克扣和拖欠的加班工资报酬3294元的同时支付相当于加班工资报酬25%的经济补偿金823元；3、华映光电公司为张章平补缴1995年7月招用工至2001年12月未办理职工基本养老保险手续期间，按照上年度全省在岗职工平均工资60%为基数的职工基本养老费；补缴2001年1月至2006年1月未办理职工基本医疗保险手续期间，按照上年度福州市在岗职工平均工资70%为基数的职工医疗保险费；4、华映光电公司为张章平补缴自2002年1月至2011年10月期间申报缴费基数与上年度全省在岗职工平均工资60%的基数之间的职工基本养老保险费差额；补缴自2006年2月至2011年10月期间申报缴费基数与上年度福州市在岗职工平均工资70%的基数之间的职工医疗保险费差额；5、华映光电公司赔偿因未办理张章平劳动关系存续期间失业保险手续致使张章平不能享受24个月的失业保险待遇的经济损失18900元（以本案生效判决时的最低工资标准为准），并按照福州市2013年缴纳职工基本医疗保险费标准赔偿支付张章平24个月的职工基本医疗保险费5006.40元；6、华映光电公司支付张章平被迫解除劳动合同的足额经济补偿金70057元及50%额外经济补偿金35028元。2013年7月2日，张章平向本院提供了其诉讼请求金额的详细计算方法，并对其部分诉讼请求金额进行了如下修正：1、将其第5项诉讼请求失业保险赔偿金及同期的基本医疗保险费修正为：23400元＋6731元=30131元；2、将其第6项诉讼请求被迫解除劳动合同的经济补偿金及50%额外经济补偿金修正为：70057元×150%=105085元；3、要求华映光电公司补缴的养老保险费金额具体为57934元；4、要求华映光电公司补缴的医疗保险费金额具体为21315元。
华映光电公司对张章平的上述起诉意见辩称：1、华映光电公司现有的加班费计算方法符合法律规定，不需补发加班工资，也无需支付补偿金。理由如下：⑴、华映光电公司与张章平在劳动合同中就已明确约定：加班工资的计算基数为劳动合同约定的工资标准。同时，若马尾地区的最低工资标准上浮，公司计算加班费的基数将一并上浮，确保不低于马尾区最低工资标准。⑵、华映光电公司每日加班时间以公司规章制度贯彻实施。规章制度中均明确休息用餐时间为0.5小时，每日实际工作时间的上班时数为11.5小时。因此，若张章平实际上班时间和该规定相符，其正常的每日加班工时为3.5小时。同时，用餐时间0.5小时也符合生活实际情况。⑶、华映光电公司的规章制度是经民主程序制定，并已向张章平公示，该制度制定程序合法。而且在华映光电公司与张章平签订的劳动合同中也明确张章平在签约时已知悉华映光电公司的各项规章制度。华映光电公司计算加班时间是符合法律规定且符合实际的。⑷、《福建省劳动厅关于转发劳动部＜工资支付暂行规定有关问题的补充规定＞的通知》（闽劳薪（1995）042号）第一条规定，延长工作时间的计算基数为劳动者本人月工资扣除奖金和津贴后的工资。华映光电公司的工资构成由基本薪＋绩效奖金＋各种津贴组成，其加班费计算基数符合上述规定的要求。综上，华映光电公司依据法律规定、公司规章制度及张章平实际工作情况计算张章平加班时间，不存在少计加班时间的情形。华映光电公司已足额支付加班费，也无需支付25%补偿金。2、张章平要求华映光电公司为其补缴劳动关系存续期间欠缴年限及不足额的职工基本养老保险、基本医疗保险费的请求不能成立，不应予以支持。⑴、依照现行法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张章平于2011年7月2日才提起仲裁要求补缴1995年7月至2001年12月的基本养老保险、2001年1月至2006年1月的基本医疗保险，已经超过仲裁时效，不应予以支持。⑵、张章平对基本养老保险和基本医疗保险选择的救济渠道不对，应该根据《社会保险行政争议处理办法》规定提起行政复议，而不应提起劳动争议诉讼。3、张章平要求华映光电公司赔偿其失业保险待遇的经济损失及医疗保险费的请求没有事实和法律依据。因为：⑴、张章平系自主提出与华映光电公司解除劳动合同，并不属于非因本人意愿中断就业的情形，且其未举证证明自己符合领取失业保险金的条件，故张章平要求赔偿失业保险待遇的诉求不应予以支持。⑵、根据《社会保险法》规定，“失业人员应当缴纳的基本医疗保险从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费”，华映光电公司已为张章平缴纳了失业保险，故张章平的基本医疗保险费应由失业保险基金而非华映光电公司支付。4、华映光电公司已及时足额支付张章平劳动报酬并为其缴交社会保险，同时，华映光电公司的规章制度制定程序合法并已向张章平公示，因此，华映光电公司无需向张章平支付经济补偿金及额外经济补偿金。综上，张章平的主张缺乏事实依据，华映光电公司请求驳回张章平的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告华映光电公司向本院提供如下证据：
A1、2013年3月19日开发区劳仲委榕开劳仲裁（2012）第69号裁决书及送达回证复印件各1份，证实本案已经过劳动仲裁裁决。
A2、2010年10月至2011年9月被告的薪资明细表1份，证实被告离职前12个月的薪资明细。
A3、原、被告签订的自2005年10月30日起生效的无固定期限劳动合同复印件1份，证实劳动合同中约定的基本工资及加班费计算基数。
A4、2005年8月25日华映光电公司工会委员会会议纪要、《公司规章制度目录》、《加班作业办法》、《园区出／缺勤作业规范》、2005年12月24日工会委员会证明复印件各1份。
A5、2008年10月10日华映光电公司第一届职工代表大会会议记录、会议签到表、议程说明、规章制度附件、征询意见函、工会委员会回复、《加班管理办法》、2008年11月10日工会委员会证明复印件各1份。
证据A4、A5证实：1、原告的规章制度经民主程序制定，该规章制度内容合法，依法可作为审理劳动争议案件的依据。2、原告的规章制度中均明确了“12H同仁其中休息用餐时间0.5H，每日实际工作时间上班时数以11.5H”。
A6、《被迫解除劳动关系通知书》复印件1份，证实被告已于2011年10月25日通知原告解除双方劳动关系。
A7、2010年3月至2011年9月被告的薪资明细表1份，证实被告2010年3月至2011年9月的薪资明细。
A8、《通知》复印件1份，证实原告发出通知拟定于2011年4月20日发放2011年3月调薪之所产生加班费。
A9、银行转账凭证复印件1份，证实原告已于2011年4月21日向被告补发了3月调薪所产生的奖金。
此外，原告还向本院申请调取其已为被告缴纳失业保险、养老保险的情况。经本院依法调查，取得如下证据作为原告举证材料：
A10、2013年6月5日福州经济技术开发区职工失业保险管理中心（以下简称失业管理中心）出具的华映光电公司职工失业保险增减员时间表复印件1份，证实原告已为被告缴纳失业保险。
A11、2013年7月31日福州市社会劳动保险管理中心出具的被告个人历年缴费明细表及参保职工个人信息表1份，证实原告已为被告缴纳养老保险。
A12、2013年7月10日失业管理中心出具的华映光电公司职工失业保险增减员时间表复印件1份。
A13、福州市经济技术开发区地方税务局（以下简称开发区地税局）出具的说明及华映光电公司养老保险、失业保险申报情况一览表复印件1份。
证据A12、A13证实原告已为被告缴纳失业保险。
被告张章平对原告提供的上述证据的质证意见如下：
对证据A1、A3、A6、A11的真实性无异议。证据A2系原告单方制作，没有被告签名确认，不具备证据的真实性及合法性；并且，该明细表未把扣除的餐费、五险一金及所得税和发给被告的年终奖、签约金等报酬列入应发工资金额，不能完整、真实地反映被告的应发工资，因此不能作为计发给被告经济补偿金的基数。证据A3的中有规定原告依照“相关规定”为其员工办理五险一金，但原告却一直不提供所谓的“相关规定”，侵害了被告的知情权和监督权，并证实了原告不以法定缴费基数为被告缴纳社会保险费。对证据A4、A5的真实性、合法性都有异议。在2008年10月10日华映光电公司第一届职工代表大会会议记录中，职代会代表已经提出用餐时间扣减0.5小时加班时间是否合法的问题，已“采纳列入专案讨论”，说明该部分内容未获通过；并且，《加班管理办法》未向职工公示，不能作为原告扣除被告0.5小时加班时间的依据。对于2005年12月24日、2008年11月10日工会委员会证明，被告认为系原告为了掩盖其违法扣发每天0.5小时加班费而编造出的虚假证据。证据A6证实原告至今仍不向被告开具解除劳动合同证明书，导致被告无法再就业及续保社会保险，应承担相应的赔偿责任。证据A7系原告单方制作，没有被告的签字确认，不符合《工资支付暂行规定》的要求，不具备证据的真实性、合法性，被告认为应以自己主张的离职前12个月的平均工资作为计算经济补偿金的依据。证据A8、A9系原告超过举证期间提供，被告不予质证。证据A10、A12中体现被告的失业保险增员时间为1999年8月，但被告是在1995年7月就入职原告公司了，两者时间点不一致；另外，增员成功不是缴费凭证，不能证明原告有为被告缴纳失业保险。证据A11中的个人历年缴费明细表证实了自2012年1月起至2013年7月被告以灵活就业人员身份自行缴费，并不能因此说明被告有“再就业”；另外，该个人历年缴费明细表还证实了原告没有以被告实际工资为基数为被告缴纳养老保险，使被告的缴费指数由1.6降低至0.26，损害了被告的养老保险权益。证据A11中的参保职工个人信息表证实了原告直至1997年7月才为被告缴纳养老保险，而被告是1995年7月入职的，共有24个月原告没有为被告缴纳养老保险，必须予以补缴。证据A13不能证明原告有为被告缴纳失业保险，因为在失业保险参保单位申报情况一览表中没有列明缴费“入库日期”。
被告张章平向本院提供如下证据：
B1、2013年3月19日开发区劳仲委榕开劳仲裁（2012）第69号裁决书及送达回证复印件各1份。
B2、被告在原告公司的员工卡复印件1份，证实自1995年7月起原、被告之间建立劳动关系。
B3、《被迫解除劳动关系通知书》及EMS国内特快专递邮件详情单复印件1份，证实被告于2011年10月25日向原告送达了《被迫解除劳动关系通知书》，依法正式解除双方的劳动关系，并要求原告补足被告的养老、医疗保险、支付经济补偿金及额外经济补偿金、失业保险金及同等月数的医疗保险费、加班工资及额外经济补偿金等，但是，原告拖延至今未予办理并拒绝支付。
B4、2011年11月15日（2011）榕开人劳监改字（6）号劳动监察限期改正指令书复印件1份，证实2011年11月15日马尾区人力资源和社会保障局经调查认定原告存在违法侵害劳动者社会保险权益的行为，责令原告限期为员工足额补足社会保险，但原告不按指令办理补缴社会保险手续。
B5、华映光电公司《新﹤劳动合同法﹥公司应对进度报告》复印件1份，证实：1、原、被告在劳动合同中所约定的“综合工时制”，原告已经自认按法律规定属于标准工时制，安排加班必须支付加班费；2、原告自认“加班费核算基数及社会保险缴费基数存在不合法现象”，因此职工可提出解除劳动合同并可获得足额加班费、经济补偿金及额外经济补偿金，以及要求公司补缴社会保险费差额；3、原告自认其2005年8月1日后制定的制度均未经过会议讨论通过程序，因此《加班管理办法》未经法定程序通过，不能作为裁判的依据。
B6、华映光电公司中小人力资源企划课2011年7月21日发布的《公司要闻-
特别信息》复印件1份，证实原告与其职工解除劳动关系，按其工作年限支付经济补偿金时，都有加付额外经济补偿金，失业保险金按法规标准随同职工离职时一次性发放。由此可知，被告的相应诉求合法有据。
B7、华映科技（集团）监事会主席、人力资源处处长李钦彰2011年9、10月间《恭呈各主管》文书复印件1份，证实：1、原告为了少支付人力成本，将三班的工作量加在被告等一班制生产的劳动者身上，连续加班劳动；2、原告为了每年少缴人民币1亿元的职工社会保险费，违反法律规定长期不按时、不依法定缴费基数为劳动者缴纳社会保险，严重损害被告的社会保险权利；3、原告沿用“求官方设法协助”的老办法，在本案中对被告的仲裁申请和民事诉讼活动进行非法干预。
B8、闽劳险（1989）045号《关于贯彻﹤中外合资经营企业劳动管理暂行规定﹥中有关社会养老保险的通知》。
B9、榕政综（2000）364号《福州市城镇职工基本医疗保险实施细则》。
B10、榕政（1996）1号《福州市人民政府关于颁发﹤福州市失业保险暂行规定﹥的通知》。
B11、《福建省失业保险条例》。
B12、闽人社文（2011）288号《福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅关于印发﹤福建省领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险实施意见﹥的通知》。
证据B8至B12这5份法规及政府规范规定证实原告违背本省地方法规等关于实施职工基本养老、医疗和失业保险制度的规定，拖延登记参保上述社会保险，申报缴纳养老、医疗保险的缴费基数也严重不足，损害了被告的职工社会保险权利，依法应承担相应责任。
B13、《福建省劳动合同管理规定》、劳部发（1994）481号劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，证实被告诉请原告支付自入职时起计算的足额被迫解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金，合法有据。
B14、福建省人力资源和社会保障厅2010年8月12日编辑印发全省《劳动争议仲裁专辑》第11期载福建省高级人民法院（2009）闽民申字第163号民事裁定书、福州市中级人民法院（2010）榕民再终字第81号民事裁定书、闽侯县人民法院（2011）侯民再初字第2号民事调解书复印件各1份，证实上级法院对诉求补缴社会保险费纠纷的案件已有生效既判案例，本案被告的诉请合法有据，法院审理该案有既判案例可循。
B15、被告2010年年终奖薪资袋、2011年3月薪资袋复印件各1份，证实原告公司发给被告的年终奖未列入原告提交的薪资明细表中。
B16、被告的职工养老保险手册复印件1份，证实原告在2011年11月才发给被告该手册，从而被告才知悉自己的养老保险缴费情况。
此外，被告还向本院申请调取如下证据：1、华映科技（集团）人资处负责人李钦彰2011年9、10月间《恭呈各主管》的文书；2、华映光电公司2013年4月8日《关于职工社保缴纳有关情况的报告》（送马尾区管委会主任许毅青、马尾区地税局）；3、华映光电公司中小人力资源企划课2011年7月21日发布的《公司要闻-
特别信息》；4、华映光电公司《新﹤劳动合同法﹥公司应对进度报告》；5、马尾区人力资源和社会保障局于2011年11月15日下达（2011）榕开人劳监改字（6）号《劳动监察限期改正指令书》。经本院依法调查，取得如下证据作为被告举证材料：
B17、2011年11月15日（2011）榕开人劳监改字（6）号劳动监察限期改正指令书复印件1份。
B18、华映光电公司华映（2013）19号提交给福州经济技术开发区管委会许毅青主任的《关于职工社保缴交有关情况的报告》、华映（2013）20号提交给马尾地税局的《关于职工社保缴交有关情况的报告》复印件各1份，证实原告为被告等职工申报缴纳社会保险的时段及缴费基数均取决于申报单位的意图，原告为其职工少申报缴费年限和缴费基数都是为了减少应有的成本支出以转化为资方分红利益，因此，被告诉请原告缴足社会保险费年限并按法定缴费基数补足差额有理有据。
B19、2013年6月9日本院对华映光电公司人力资源处人力企划部王忠经理所作的调查笔录以及王忠的身份证复印件各1份，在该笔录中，王忠陈述：自己并未见到李钦彰2011年9、10月间《恭呈各主管》的文书；《公司要闻-
特别信息》是自己发的，内容无误，但被告并不属于华映光电公司下属的映管厂、电子枪厂这两个部门，所以不享受《公司要闻特别信息》中规定的员工离职待遇；《新﹤劳动合同法﹥公司应对进度报告》无法确定其真实性。被告认为该份调查笔录的内容与其要求法院调取的内容不一致。
原告华映光电公司对被告提供的上述证据的质证意见如下：
对证据B1至B4、B14至B19的真实性无异议。但证据B2不能证实被告自1995年7月起与原告建立劳动关系。证据B3不能证实原告拖延时间未给被告开具离职证明等情形。证据B4不能证实原告没有补缴社会保险费，且与本案不具有关联性。证据B5的真实性有异议，没有提供原件。证据B6的真实性有异议，且与本案无关。证据B7的真实性有异议。证据B8至B13是法律法规，原告不予质证。证据B14与本案无关。证据B15中2011年3月的薪资袋虽有列明代号为“A21”、“A22”两个项目，合计为1694.6元，但没有体现项目名称，无法确认这两个项目是否为年终奖。证据B16的证明对象无法确认。证据B17、B18与本案无关。
对上述所举证据经原、被告质证，本院认证认为：
由于被告对原告提供的证据A1、A3、A6、A11的真实性均无异议，本院予以确认，作为证据使用。证据A4、A5上均盖有华映光电公司工会委员会的印章或有相关代表的签名，且被告未提供证据相反驳，故本院对这两份证据予以确认。证据A2遗漏了被告2010年的年终奖，本院对该份证据不予确认。证据A7系原告整理制作，加盖了单位财务章并有相关人员签名确认，被告虽然提出异议，但对工资数额未提供相反证据相反驳，故本院对证据A7予以确认，作为证据使用。证据A8、A9虽然原告超过举证期限提供，但经银行盖章的转账证明可以证实被告2011年3月的调薪数额，系审理本案需要查明的劳动者工资收入的组成部分，为还原案件事实，本院对证据A8、A9予以确认。证据A10、A12由失业管理中心的盖章出具，被告未提供证据相反驳，故本院对这两份证据也予以确认。证据A13由开发区地税局盖章出具，本院予以确认，作为证据使用。
由于原告对被告提供的证据B1至B4、B15至B19的真实性没有异议，本院对这些证据均予以确认，作为证据使用；证据B4、B17、B18这三份证据能反映出原告没有为包括被告在内的职工足额缴纳社会保险，与本案的争议焦点具有关联性，原告提出这三份证据与本案无关的质证意见本院不予采纳。证据B5、B7上没有原告的公章或公司代表签名，原告予以否认，本院也没有在原告公司调查到这两份证据，因此，证据B5、B7本院不予确认。证据B6虽然能在证据B19王忠的笔录中体现其真实性，但该《公司要闻-
特别信息》针对的“受文人员”系华映光电公司下属的CRT事业部及CRT事业处电子枪厂、映管厂，而被告在工务部工作，不能享受《公司要闻-
特别信息》规定的离职待遇，因此，证据B6与本案不具有关联性，本院不予确认。证据B8至B13均是法规，系众所周知的事实，不是证据，当事人无需举证证明。证据B14系其他案件的裁决，与本案不具有关联性，本院不予确认。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
1995年7月，被告受聘到原告公司工作，就职于工务部。原、被告签订了自2005年10月30日起生效的无固定期限书面劳动合同，约定：原告安排被告担任助工工作（职务）；被告所在岗位实行综合计算工时工作制；被告签订该合同时已知悉原告公司的各项规章制度并予以遵守；此外，该份劳动合同中还约定了被告1993元的工资标准，该工资标准作为加班费的计算基数。1997年7月至2011年9月，原告为被告申报缴纳了基本养老保险费；1999年至2011年9月，原告为被告申报缴纳了失业保险费，但申报缴费基数均低于被告的同期工资。2006年起，原告为被告申报缴纳了基本医疗保险费。2011年10月，原告收到被告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，在该份文书上，被告以原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三、四项的规定为由通知原告于2011年10月25日解除双方之间的劳动关系；同日起，被告没有再到原告公司上班。2012年1月，福建泰钢贸易有限公司为被告缴纳了社会保险费。原、被告解除劳动关系后，被告向开发区劳仲委申请劳动仲裁，以其在职期间原告公司存在诸多违反劳动法律侵害被告合法权利的违法行为为由，要求：1、华映光电公司为张章平合法提出的解除劳动合同关系办理相关手续，并向申请人提供解除劳动合同证明书；2、华映光电公司支付安排张章平休息日、休假日及法定标准工作时间以外延长工作时间加班不足额支付而拖欠的加班工资报酬3293.96元，并加发相当于加班工资报酬25%的经济补偿金823.49元；3、华映光电公司为张章平补缴1995年7月至1997年7月期间的职工基本养老保险费，并以张章平1997年8月至2011年10月期间实发工资总额为基数补缴足额职工基本养老保险费；华映光电公司为张章平补缴2001年1月至2006年1月期间的职工基本医疗保险费，并以张章平2006年2月至2011年10月期间实发工资总额为基数补缴足额职工基本医疗保险费；4、华映光电公司赔偿因未依法缴纳张章平失业保险费致使张章平不能享受24个月的失业保险待遇的经济损失18900元，并赔偿支付张章平24个月的职工基本医疗保险费5006.40元；5、华映光电公司依法分别支付张章平被迫解除劳动合同的经济补偿金70057元及额外经济补偿金35028.5元；6、华映光电公司依法向张章平支付11个月未签订书面劳动合同的第二倍工资445331元。2013年3月19日，开发区劳仲委作出榕开劳仲裁（2012）第69号裁决书，裁决：1、华映光电公司应为张章平出具解除劳动合同证明书；2、华映光电公司应向张章平支付经济补偿金32968元；3、华映光电公司应按最低工资标准的75%向张章平按月支付失业金，并按上年度在岗职工平均工资的6%支付失业期间的基本医疗保险费；4、驳回张章平的其他仲裁请求。同年4月7日，原告不服该裁决，先向本院提起诉讼；同日，被告亦不服该裁决，向本院提起诉讼。2013年10月28日，本院作出（2013）马民初字第1141-2号民事裁定，驳回被告的第3项、第4项起诉内容，即驳回被告要求原告为其补缴职工基本养老保险费、职工医疗保险费的起诉。被告张章平对该裁定不服，向福州中院提出上诉。同年12月19日，福州中院作出（2013）榕民终字第4504号民事裁定，驳回上诉人张章平的上诉，维持本院一审裁定。
另查明，2005年，经过原告公司工会委员会讨论通过并公示的公司规章制度第三篇《勤务规章》第三章《园区出／缺勤作业规范》第7条中，对加班进行了规定：“12H同仁（8：00-20：00，20：00－8：00）：其中休息用餐时间0.5H，每日实际上班时数为11.5H。日延长工时计加班3.5H，假日、法定节日出勤计加班11.5H”；2008年，原告公司第一届职工代表大会也讨论通过并公示了相类似的加班规定，即《加班管理办法》中所述的“12H制（出勤代码为“7”、“8”）同仁：正常出勤扣除用餐时间，每日实际上班时数以11.5H计；如当天免加班，出勤为08：00-16：00或12：00-20：00才可以8H计”。依照上述规定，原告计算被告每日加班工时的时候，对休息用餐时间0.5小时予以了扣除。
又查明，开发区地税局出具的2011年起原告公司养老保险、失业保险申报情况一览表中，养老保险与失业保险的同期缴费人数相同，失业保险缴费比例按照单位2%、个人1%的缴费比例缴纳。被告在解除与原告之间劳动合同前12个月的平均应发工资为4112.73元。原告至今为止未向被告开具解除劳动合同证明书。2011年11月15日，开发区劳动监察部门向原告发出（2011）榕开人劳监改字（6）号劳动监察限期改正指令书，指令原告在2011年11月30日之前为其员工足额补足社会保险。
本院认为，1995年7月，被告受聘到原告公司工作，双方之间建立了劳动关系。原、被告签订的自2005年10月30日起生效的无固定期限书面劳动合同，是双方协商一致的结果，合法有效，双方均应按劳动合同的约定履行自己的权利义务。2011年10月25日，原告收到被告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，在该份文书上，被告通知原告于2011年10月25日解除双方之间的劳动关系；同日起，被告没有再到原告公司上班。因此，可以认定为原、被告之间的劳动关系在2011年10月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，因此，本院对于被告提出的要求原告开具解除劳动合同证明书的诉讼请求予以支持。
在本院裁定驳回被告要求原告为其补缴职工基本养老保险费、职工医疗保险费的起诉，福州中院二审维持上述裁定后，本案双方当事人仍存在的主要争议焦点为：1、关于原告是否存在少发给被告加班费的问题；2、关于因原告未足额为被告缴纳失业保险导致被告未能领取失业保险待遇，原告是否应予赔偿损失的问题；3、关于被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除与原告之间的劳动关系，原告是否应当给予经济补偿金的问题。
结合案件事实，本院对上述三个争议焦点作如下评析：
1、关于原告是否存在少发给被告加班费的问题。原、被告双方对原告公司的12小时上班制应按3.5小时还是4小时来计算加班时间的问题存在争议。《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》也规定，“用人单位根据《劳动法》第之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。根据上述规定，企业可根据不同行业的经营管理特征，从维护企业的正常工作秩序和生产秩序的角度，结合本企业的特点，制定本企业内部的规章制度。这些规章制度只要与有关法律、法规的规定不相抵触，并向劳动者公示的，就是合法有效的，可以实施和执行。本案中，原告公司在2005年制定并公示的《园区出／缺勤作业规范》、在2008年公示的《加班管理办法》中均规定了12小时上班制的加班时间应以3.5小时计算，原、被告在签订的无固定期限劳动合同中也明确写明了被告知悉原告公司的各项规章制度并予以遵守；同时，这用餐的0.5小时是被告脱离了工作岗位，前往原告公司的餐厅就餐，原告公司在该0.5小时以内不计算被告为旷工或脱岗，被告可以自由支配这0.5小时。因此，12小时上班制的加班时间应以3.5小时来计算，原告公司未存在少发给被告加班费的情形。被告所提出的2009年10月25日至2011年10月24日期间原告少计算了被告0.5小时加班时间，进而要求原告支付克扣和拖欠的加班工资3294元以及相当于加班工资25%的经济补偿金823元的主张缺乏相应依据，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市大涌镇新潮磨砂厂、谭树亮加工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\