wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1129号
原告吴江谦源企业管理服务有限公司，住所地苏州市吴江区云梨路路南侧汇金中央广场。组织机构代码：05348163-7、
法定代表人李朝阳。
被告丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。
法定代表人陈增勇。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告吴江谦源企业管理服务有限公司与被告丹阳南雄房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江谦源企业管理服务有限公司的法定代表人李朝阳，被告丹阳南雄房地产开发有限公司的委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江谦源企业管理服务有限公司诉称，原、被告于2013年11月6日签订《项目招商合同》，被告委托原告为被告持有的商业物业丹阳南雄君悦华庭项目招商代理，由被告支付工作月费和招商佣金。每月工作月费为：前三个月每月8万元，第四至第六个月为每月6万，第七个月开始每月4万元，直至合约期满，招商佣金提成为年租金的1.5个月，每月结算，原告进场后前三个月正常支付，第四个月至第六个月以招商进度慢为由一直拖欠不付，第七个月至合同结束付款正常，在合同结束后被告要求原告继续为其公司服务，每月4万元工作月费，2014年11月6日至2015年2月28日，在服务期间被告不与原告签订后续合同。现原告已经于2015年3月撤场，撤场后原告催要工作月费未果，原告提起诉讼，要求被告支付工作月费18万元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、项目招商代理合同一份，证明被告委托原告为其的商业房进行招商招租，合同约定工作月费一年为66万元，提成为招商代理费（首年正常支付月租金的1.5个月的租金）。
2、商铺租赁合同复印件一份，该份合同系被告的管理公司丹阳鑫鸿商业管理公司与孔凡林签订的店铺租赁合同，该项目为原告招商引进的，证明原告有工作成果。
被告丹阳南雄房地产开发有限公司辩称，1、按照合同约定工作月费总计为66万元，被告已经支付584332元，剩余工作月费75668元，但原告未能全面履行合同义务，故被告对于剩余的工作月费75668元不应当支付；2、原告不能提供相应证据证明其有工作成果，也没有按照双方合同约定第七点第三项的规定，提供相应的工作业绩及双方之间按照合同结算，所以原告主张工作代理费不能成立。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、提供被告出具的对账单及银行交易记录一组，证明被告已经向原告支付工作月费584332元。
2、回函一份，证明被告向原告发函，不认可原告催款的情况。
经审理查明，原、被告于2013年11月6日签订《项目招商合同》，由被告委托原告代理丹阳南雄君悦华庭项目招商，代理期限为12个月；费用标准1、工作月费，前三个月为每月8万元，第四至第六个月为6万元，第七个月开始每月4万元，该费用包含差旅费、招待费、食宿费等，直至合约期满，2、招商代理费，被告应向原告支付招商代理费为客户首年正常支付租金的1.5个月租金数额。2015年3月原告撤场，但被告未能按约支付工作月费，原告提起诉讼，要求被告支付工作月费18万元。
另查明，2013年11月至2015年2月期间，被告向原告支付各项费用共计584332元，其中2014年5月13日被告付款30629元，2014年8月15日被告付款33703元。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的招商代理合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。招商代理合同约定，被告应当向原告支付12个月的工作月费即66万元，扣除被告已经支付的584332元，余款75668未付。关于原告是否有招商工作成果问题。原告认为原告有招商工作成果，被告支付的30829元和33703元为招商代理费并非工作月费，但原告未能提供充分证据对此予以证明，故本院对此不予采信。依据合同约定，工作月费的支付并非以必须有工作成果为前提，故本院对于被告辩称的原告没有工作成果不应支付余款75668元的意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹阳南雄房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江谦源企业管理服务有限公司价款75668元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担2208.3元，由被告负担1691.7元（此款原告已经预付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴丹阳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初17号
原告：曾洁，女，1964年12月26日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：王华均，男，1974年1月1日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：张娅，女，1965年12月9日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告曾洁与被告王华均、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁到庭参加了诉讼，被告王华均、张娅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洁向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款100000元，并由二被告从2015年1月26日起按月利率2%支付原告利息至借款还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：在借款时二被告和原告约定借款时间为两年（2014年11月26日至2016年11月25日），并用珙县巡场镇新华路303号3幢1单元3楼2号（景秀小区）的住房作抵押，办理了他项权证。借款后，二被告向原告支付了两个月的利息就一直未还。原告多次要求二被告还款未果，现借款期限已届满，二被告拒绝还款。为了原告的经济不受损失，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王华均、张娅未作答辩。
曾洁为支持其诉讼请求，依法提交了证据进行证明，经庭审质证、认证，本院认定事实如下：王华均、张娅二人于2010年3月6日登记结婚。2014年11月26日，王华均、张娅夫妻与曾洁签订《借款协议》并出具《借条》，张娅以其位于珙县的住房一套作抵押，向曾洁借款100000元用于周转。《借款协议》载明：“甲方（意指曾洁）自愿借现金100000.00元给乙方（意指王华均、张娅）使用，每月付息4000元，借款时间为两年；乙方夫妻自愿用现住房作借款抵押；乙方应按月付息给甲方，如连续两个月不付息，甲方有权处理现住房屋，后果乙方自负；借款时间至少半年，半年后可随时还款，不超过两年，甲方收清借款后乙方取回房产证及土地使用证。”《借条》载明：“借条今借到曾洁现金（拾万元）100000元，此据借款人：王华均张娅2014年11月26日”。《借款协议》签订当日，曾洁在中国农业银行以转账方式向张娅支付了出借款80000元，同时从中国农业银行取出现金20000元交付给张娅、王华均。次日双方在珙县房产管理所办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为：宜房他证珙县字第20140008**号。借款后，王华均、张娅按《借款协议》约定向曾洁支付了两个月的利息，后经曾洁多次催收，王华均、张娅既未将借款本金偿还曾洁，也未向曾洁支付借款利息。本案审理过程中，曾洁同意将王华均、张娅已支付的利息中无效部分利息2000元用于抵扣未支付的利息。
本院认为，王华均、张娅与曾洁签订《借款协议》并出具《借条》向曾洁借款100000元用于周转的事实清楚，《借款协议》签订后，曾洁已通过银行转账及支付现金的方式向张娅、王华均支付了出借款项，张娅也按《借款协议》约定将抵押房屋在珙县房产管理所进行了抵押登记，故双方之间的抵押借款关系成立，本院予以确认。王华均、张娅向曾洁借款后，至今未将借款100000元偿还曾洁，曾洁要求王华均、张娅偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。王华均、张娅向曾洁借款时，双方在《借款协议》上约定“每月支付利息4000元”，该约定利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，故曾洁要求王华均、张娅从2015年1月26日起按月利率2%计算利息的理由成立，本院予以采纳；王华均、张娅已支付给曾洁两个月的利息共8000元，其中2000元系超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的利息，该2000元属无效利息，现曾洁在庭审过程中自愿将该2000元无效利息用于抵扣未支付的利息，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华均、张娅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洁借款100000元；
二、被告王华均、张娅于本判决生效之日起十日内向原告曾洁支付借款利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年1月26日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。原告曾洁应返还给被告王华均、张娅的无效利息2000元在未支付的利息中予以扣减。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1000元，共计3300元，由被告王华均、张娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘国洪
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡桂茹
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024民初11号
原告:雷芯语。
法定代理人：雷莉。
法定代理人：唐炳乾。
被告：何玉。
被告：华安财产保险湖北分公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路17号紫荆御景小区*******号商铺。
负责人：杨英，总经理。
原告雷芯语与被告何玉、华安财产保险湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告雷芯语于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷芯语的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷芯语撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告雷芯语负担。
审判员 李传祧
二〇一七年二月十五日
书记员 邱梦媛
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0627民初683号
原告：杨志文，男，1972年3月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人：谯超飞，贵州黔沿律师事务所实习律师。
被告：田维尚，男，1976年12月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：喻忠锡，男，1981年8月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告杨志文诉被告田维尚、喻忠锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志文及其委托代理人杨又全、被告田维尚到庭参加了诉讼，被告喻忠锡经本院传票传唤未到庭，原告杨志文之委托代理人谯超飞经本院通知未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志文诉称：2015年2月11日，被告田维尚由于资金周转困难，向原告杨志文借款10万元，双方口头约定贷款期限为10个月。被告田维尚写下借条，被告喻忠锡在借条上签字并承担连带担保责任。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告以种种理由一拖再拖。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。请求人民法院依法判决被告田维尚、喻忠锡偿还借款10万元及利息（按银行同类同期贷款利率，从2015年12月12日计算至该借款还清为止），本案诉讼费由被告承担。
被告田维尚辩称：原告在诉状中陈述的事实和理由是事实，被告愿意承担偿还责任。同时对原告请求我方支付利息的计算标准和计算时间均无异议。
被告喻忠锡未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告杨志文与被告田维尚就借款之事达成合意，并约定由原告杨志文出借人民币10万元给被告田维尚，扣除利息0.5万元，借款期限为10个月。2015年2月11日，被告田维尚出具借条一份，其载明：今借到杨志文人民币10万元。被告田维尚在借款人处签名确认，被告喻忠锡在连带担保人处签名确认，未约定保证期限。当日，原告杨志文通过银行转账的方式向被告田维尚交付借款9.5万元。2016年5月4日，原告杨志文以被告田维尚未按其约定偿还借款为由，向本院提起诉讼。请求人民法院依法判决被告田维尚、喻忠锡偿还其借款人民币10万元及利息（按银行同类同期贷款利率，从2015年12月12日计算至该借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告田维尚表示愿意偿还原告杨志文借款10万元并支付其相应利息（从2015年12月12日至前述借款还清之日止，按银行同类同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条和证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人达成协议，由原告杨志文出借10万元给被告田维尚。原告杨志文就应当依照其约定，足额给付贷款，不得预先在本金中扣除利息，故双方的实际借款应为9.5万元。借款期限届满后，被告田维尚应偿还原告杨志文人民币9.5万元。被告喻忠锡作为连带担保人，在被告田维尚未按约定履行还款义务时，应当在承担保证责任。故对于原告杨志文要求被告田维尚、喻忠锡连带偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨志文要求被告田维尚按银行同类同期贷款利率支付从2015年12月12日起至清偿日止利息的诉讼请求，被告田维尚在庭审中表示愿意支付该部分利息，不违反法律规定，本院予以确认。但双方在借款时未对其利息作约定，视为不支付利息，被告喻忠锡对该利息不应当承担保证责任。故对于原告杨志文要求被告喻忠锡与被告田维尚按银行同类同期贷款利率连带支付从2015年12月12日起至清偿日止利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
由被告田维尚与被告喻忠锡于本判决生效后十五日内连带偿还原告杨志文借款人民币9.5万元。
由被告田维尚支付原告杨志文借款人民币9.5万元的利息（按银行同类同期贷款利率计算，从2015年12月12日起至还清上述借款之日止）。
三、驳回原告杨志文的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告田维尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一六年七月二十四日
书记员 杜高飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1731号
原告：沙某，村民。
被告：陆某，村民。
原告沙某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：其与陆某于××××年××月××日登记结婚，同年生一子陆镜羽，现年23岁。2013年5月陆某离家外出，至今未归，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼至法院要求与陆某离婚。
被告陆某未应诉、答辩。
经审理查明：沙某与陆某于××××年××月××日登记结婚，同年生一子陆镜羽，现年23岁，并在苏州打工。2013年5月陆某家外出，至今未归。沙某曾于2014年7月向本院提起诉讼要求离婚，后撤诉。现沙某再次诉讼要求与陆某离婚。
另查明，陆某与陆井龙系同一人。
以上事实，有沙某提交的结婚登记申请书、东台市公安局时堰派出所出具的证明、东台市时堰镇缪陈村村民委员会出具的证明及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：沙某与陆某之间虽系合法婚姻关系，但陆某处于下落不明状态，长期不尽夫妻家庭义务，应认定夫妻感情已经破裂，沙某的离婚诉讼请求应予支持。夫妻共同财产可待陆某出现后由当事人另行依法分割，本案不予处理。陆某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沙某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]霞法民一初字第29号
原告郭某某。
被告陈某某
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以双方已协议离婚为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
审判员 洪华全
二〇一四年二月十九日
书记员 杨韶霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第435号
申请执行人何平，女，1962年9月6日生，汉族，工人，
被执行人边丽伟，女，1964年9月2日生，汉族，
被执行人李宏伟，男，1964年12月16日生，汉族，
申请执行人何平与被申请执行人边丽伟、李宏伟民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年4月9日作出（2014）宁民初第902号民事调解书，调解如下：被告边丽伟、李宏伟给付原告借款本金35万元，并自起诉之日起至给付之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承担；剩余3275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年4月9日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人拒不履行，已扣留被执行人的住房公积金及工资收入，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第902号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭玉魁
河南省安阳市文���区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第598号
原告杨鲲豪，男，1997年3月28日出生。
法定代理人杨海林，男，1966年3月29日出生。
委托代理人赵玉新，男，1963年4月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告杨鹏，男，1988年4月10日出生。
被告岳秀英，女，1964年8月6日出生。
原告杨鲲豪诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）、杨鹏、岳秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨鲲豪法定代理人杨海林及委托代理人赵玉新，被告人保安阳公司委托代理人刘晓红、被告杨鹏、被告岳秀英依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鲲豪诉称，2013年6月9日20时30分，被告杨鹏驾驶豫EYP6**号轿车沿曙光路由北向南行驶至人民大道与曙光路交叉口南500米处时与由北向南行走的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交警支队责任认定书认定杨鹏负事故的全部责任，杨鲲豪无责任。请求法院判令三被告连带支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及补课费等各项损失共计3.5万元。
被告人保安阳公司辩称，本案被保险车辆驾驶人未取得驾驶证、逃逸，根据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任；即使被告在交强险范围内对原告损失进行垫付后，被告依法行使追偿权，对被告杨鹏、岳秀英进行追偿；本案原告主张赔偿数额不大，且被告杨鹏、岳秀英有履行能力，根据规定，应由其直接赔付，诉讼费、补课费等间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，不应由被告承担。
被告杨鹏辩称，原告主张的损失应由被告人保安阳公司赔付，对事故发生的事实无异议，先前支付原告医疗费6553.81元，被告与车主被告岳秀英系母子关系，没有驾驶证。
被告岳秀英辩称，对事故发生事实没有异议。
经审理查明，2013年6月9日20时30分，被告杨鹏驾驶豫EYP6**号轿车沿曙光路由北向南行驶至人民大道与曙光路南500米处时与由北向南行走的行人原告杨鲲豪相撞，造成原告受伤的交通事故。经安阳市交通警察支队作出安公交认字【2013】第事故1-249号道路交通事故认定书，认定杨鹏未取得驾驶证驾驶机动车、且在发生交通事故后弃车逃逸，是该事故的全部原因，负事故的全部责任。原告受伤后，在安阳市第六人民医院住院治疗，住院33天，花去医疗费8729.78元。肇事车辆豫EYP6**号轿车在被告人保安阳公司载有机动车交通事故责任强制保险。被告岳秀英系该肇事车辆的登记车主，��被告杨鹏系母子关系。原告主张护理费，提交原告父亲杨海林误工证明及工资表，提交原告母亲王菊花的误工证明。原告花费交通费690元。被告杨鹏先前支付原告医疗费6553.81元，其中医疗费3500元包含在原告本次诉讼中。
以上事实，有原告提交的住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、事故认定书、保险单、结婚证、常住人口登记卡、误工证明、工资表、交通费票据补课证明及费用收据，被告人保安阳公司提交保险单及保险条款，被告杨鹏提交医疗费票据及当事人陈述为证，上述所有证据经举证、质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告杨鲲豪受伤的事实，经安阳市交通警察支队作出事故认定书，认定被告杨鹏负事故的全部责任，本院予以认可。原告主张的医疗费5665.97元、交通费690元、营养费1800元（20元/天×90天）,事实清楚,证据充分,结合原告伤情及住院治疗情况，本院予以认可。原告主张住院伙食补助费3000元、护理费12200元均过高，原告仅提交护理人员的误工证明及工资表，未有用人单位法人代表的签字且未提交劳动合同，故该证据不予采信，结合原告伤情及住院治疗情况，住院伙食补助费应为990元（30元/天×33天）、护理费应为8343.78元（25379元/年÷365天×60天×2人）。原告主张后续治疗费6644.03元，未提交证据予以证明，可待该费用实际产生后另行主张；主张补课费5000元，提交补课证明及费用收据，但该证据仅系授课老师个人书写不能合理证明其实际支出，故不予支持。综上，原告各项费用合计17489.75元。被告人保安阳公司辩称由于被告杨鹏系无证驾驶且事发后存在逃逸行为，不应由被告赔付原告损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条及《最高人��法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，该辩称理由不予采信。由于原告主张的合理费用并未超过交强险限额，故被告人保安阳公司应在交强险限额内赔付原告杨鲲豪17489.75元（包含被告杨鹏先前支付原告的医疗费3500元）。由于被告杨鹏先前支付原告的医疗费3053.81元未包含在原告本次诉讼请求中，故被告杨鹏可在交强险医疗费赔付限额内向被告人保安阳公司进行主张理赔。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据��若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨鲲豪医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费，合计人民币17489.75元（包含被告杨鹏先前支付原告的医疗费3500元）；
驳回原告杨鲲豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，财产保全费1120元，由原告杨鲲豪负担900元元，被告杨鹏负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年十一月五日
代理书记员 卢 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)湖执行字第86号
申请执行人郑慧娜，女，汉族，1986年8月3日出生。
被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路18号213、214室。
法定代表人李木生。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年9月26日作出的厦劳仲案[2013]664号裁决书，责令被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司限期履行生效的法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门迪尔波恩进出口有限公司所有的款项5375元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年一月六日
书记员 许宇阳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终303号
上诉人（原审原告）殷斌武，男，汉族。
上诉人（原审原告）李西武，男，汉族。
上诉人（原审原告）巩富平，男，汉族。
上诉人（原审原告）张建军，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵希宝，男，汉族。
诉讼代表人殷斌武，身份同前。
诉讼代表人李西武，身份同前。
原审原告巩林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县规划建设和住房保障局，住所地：陕西省西安市周至县北泉巷3号。
法定代表人张增产，局长。
委托代理人任劲，该局工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
上诉人殷斌武、李西武、巩富平、张建军、赵希宝、原审原告巩林诉被上诉人周至县规划建设和住房保障局行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年10月15日，周至县二曲镇镇东村四组与周至县建设局（后更名为周至县规划建设和住房保障局）签订了一份租地协议，将该组72.5亩耕地租赁给周至县规划建设和住房保障局建设污水处理厂。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼，应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷斌武、李西武等6人起诉要求确认涉案的租地协议违法。2015年5月1日新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，本案所涉租地协议早在2008年签订，不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告殷斌武、李西武等6人的起诉。案件受理费50元，退还原告殷斌武、李西武等6人。
殷斌武、李西武、巩富平、张建军、赵希宝不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人是涉案土地的使用权人，镇东村四组无权代表上诉人与周至县建设局签订涉案租地协议。2、一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。新修改的行政诉讼法没有明文规定，2015年5月以前签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围，且案涉租地协议仍在履行中，故本案属于行政诉讼受案范围。综上，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初200号行政裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人周至县规划建设和住房保障局辩称，1、上诉人不是土地租赁协议的签订主体，不具有诉讼主体资格。2、本案所涉土地租赁协议不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因周至县规划建设和住房保障局与周至县二曲镇镇东村四组于2008年签订的《租地协议》而引发的案件，上诉人原审的诉讼请求为确认该协议违法。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。上诉人针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。原审法院认为上述协议不属于行政诉讼受案范围，并无明显不当。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据殷斌武等6人于2008年领取租地款的事实，殷斌武等6人至迟在2008年就已经知晓涉案的《租地协议》。殷斌武等6人于2017年1月12日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，已经超过了两年的法定起诉期限且无正当理由。殷斌武等6人主张其于2016才知道涉案《租地协议》的理由不能成立，应依法驳回殷斌武等6人的起诉。
综上，原审法院裁定驳回殷斌武等6人的起诉正确，本院予以维持。上诉人殷斌武等5人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 盈
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初102号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人肖先亮，男，1987年10月17日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，务农，持准驾“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市。曾因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人张相俊，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞88号起诉书指控被告人肖先亮犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人肖先亮及辩护人张相俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日2时45分许，被告人肖先亮驾驶赣Bxxx**号小型轿车沿赣州市章贡区和谐大道由北往南行驶至“赣州商贸城”门前路段时，与同方向行驶在前由被害人黄某某驾驶的“双鹰”牌电动三轮车（搭载被害人夏某某）发生碰撞后，又撞到“赣州商贸城”门前公交站台，造成被害人黄某某、夏某某受伤及车辆、公交站台受损的交通事故。事故发生后，被告人肖先亮驾车逃离现场。经鉴定，被害人黄某某损伤程度为重伤二级，被害人夏某某的损失程度为轻伤一级。
2015年11月14日20时30分许，被告人肖先亮被公安民警抓获。本案审理期间，被告人肖先亮的家属代其向被害人黄某某、夏某某分别支付补偿款人民币三万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖先亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、夏某某的陈述、证人肖某、肖某某、杨某某、廖某某、刘某某的证言、受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医学活体检验报告书、损伤程度司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证明、户籍证明及被告人肖先亮在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖先亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖先亮犯交通肇事罪的罪名成立。被告人肖先亮积极补偿被害人，取得了被害人的谅解，并在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人肖先亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张荻琳
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初194号
原告庞俊生，男，1955年3月23日出生，汉族，住白水县雷牙镇小洼底村*组，系小洼底水泥制品厂的业主，身份证号码6121301955********。
委托代理人皇甫红斌，陕西白水县城关法律事务所法律工作者。
被告张红卫，男，1968年3月30日出生，汉族，住白水县城管镇泰山庙东村，村民。
原告庞俊生与被告张红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞俊生及其委托代理人皇甫红斌到庭参加诉讼，被告张红卫经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞俊生诉称，2007年11月16日，被告张红卫从原告处购买楼板用于自家建房，欠楼板款4089元，仅付款2000元，下欠2089元未清付；2009年12月15日，被告从原告处购买楼板欠原告9720元，并向原告出具了欠条；被告共计欠原告楼板款11809元，现诉至法院，要求被告立即清付拖欠楼板款11809元，并承担自欠款之日至还款之日的同期银行的贷款利息。
为支持其诉讼请求，原告庞俊生提供的证据如下：1、2007年11月16日销售清单一份，证明被告张红卫欠原告楼板款4089元楼，已付2000元下欠2089元未清付的事实；2、2009年12月15日张红卫出具的欠条一份，证明被告张红卫欠原告楼板款9720元未清付的事实；3、证人孙王生出庭作证，证明其是被告张红卫下徐煤矿宿舍楼工地的包工头，2009年所用原告楼板经过他与张红卫结算后，被告向原告出具的条据，同时证明每年他与原告一起找被告张红卫催要欠款的事实。
被告张红卫辩称，2007年从原告处购买楼板属实，该欠款应包含在2009年12月15日与原告结算楼板欠款9720元之中，因原告从未向被告主张过权利，其已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经过庭审举证，对原告提供的证据1，被告答辩意见认为购买原告的楼板及欠款均属实，是被告承认对己方不利的事实及认可的证据，故本院对该证据予以确认；对原告提供的证据2，被告也无异议，本院根据证据的关联性、真实性、合法性，对于证据2予以采信；3、对原告提供的证据3，该证人孙王生是被告张红卫工队负责人，出庭作证被告购买原告楼板及催要欠款的事实，与证据2相互印证，本院根据证据的关联性、真实性、合法性，对于证据3予以采信。
根据的当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实:
原告庞俊生经营楼板买卖生意，2007年11月16日，被告张红卫从原告处购买楼板用于自家建房，欠楼板块4089元，已付款2000元，下欠2089元未清付；2009年被告承包了下徐煤矿宿舍楼建设工程，孙王生是该工地负责人，所需楼板由孙王生与原告联系送至工地，2009年12月15日孙王生与被告结算欠原告楼板款9720元，并由被告出具欠条，该欠条由孙王生交给原告庞俊生，以后每年孙王生与原告向被告催要欠款；现被告共计欠原告楼板款11809元未清付，经催要未果后原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张红卫从原告庞俊生处购买楼板共计欠款11809元，被告应当清偿，并从起诉之日即2016年1月28日按年利率6%承担利息。对被告2007年的欠款包括在2009年双方结算的欠款中及该欠款已超过诉讼时效的辩称，其工地负责人出庭作证，因2009年欠原告楼板款是其与被告结算的，该欠款未包含在2009年结算的楼板款中，且该证人经常与原告一起催要欠款，而被告对其主张也未提供相关证据支持，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告张红卫于本判决生效后五日内清偿原告庞俊生货款11809元，并从2016年1月28日至清结之日按年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年四月五日
书记员 牛蓓蕾
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3390号
原告：邱国成，男，1991年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
被告：李水源，男，1972年11月12日出，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
被告：周凤来，女，1975年3月28日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，
原告邱国成诉被告李水源、周凤来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国成到庭参加诉讼，被告李水源、周凤来经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国成向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所用原告的工资款人民币柒仟玖佰元正(7900元正)，并支付上述工资自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告的利息。事实与理由：被告在经营期间，原告为其打工，后由于其经营不善，共欠原告胡工资款人民币7900元，被告于2016年8月8日向原告出具工资欠条，承诺于2016年农历12月底前付清所有工资。但时至今日，经原告多次催收，被告均以各种理由为借口而不予还款，现更是无法联系被告。现因为被告拖欠原告的工资款迟迟不予给付，原告对其失去信心，被告的行为己严重侵害国原告的合法权益。据此，原告诉诸法院，望公正司法，判如所请。
被告李水源、周凤来未到庭应诉，未提交答辩意见，未提交证据。
原告邱国成围绕诉讼请求依法提交证据：证据一身份证，证明原告主体资格；证据二个体户机读档案资料，人口信息查询资料，证明被告的主体资格；证据三工资条，证明欠工资款的事实。原告提交的证据被告李水源、周凤来未提出异议，未提交相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水源与被告周凤来于1999年6月16日登记结婚，于2015年11月3日在惠东民政局登记离婚。被告周凤来系惠东平山旺利鞋厂（个体工商户）的登记经营者，该厂于2005年6月29日登记成立，经营范围自产自销：制鞋，于2016年5月12日注销登记。2016年8月8日，被告李水源在惠州顺源鞋业的便笺纸上书写《工资条》交原告收执，内容：“兹有欠到邱国成工资款人民币柒仟玖佰元（￥7900.00）元。，欠款人：李水源，农历12月还清。”2017年8月31日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告邱国成主张被告李水源、周凤来系惠东平山旺利鞋厂的共同经营者，其从2015年5月至2015年8月底在惠东平山旺利鞋厂做冲床、介面，计件工资，工作时间不定，根据工人的工作量制作介面，月工资7000元-8000元，未签订劳动合同，《工资条》的欠款系2015年6月至8月拖欠的未付工资款。
本院认为，被告李水源、周凤来系惠东平山旺利鞋厂的经营者，惠东平山旺利鞋厂业已注销，两被告拖欠原告工资7900元未付，有原告提交的工资条为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告李水源、周凤来未支付上述款项，原告诉请支付，理由充分，本院予以支持。
对原告主张计付利息的请求。《工资条》未约定利息，被告未按约定在当年农历12月即2017年1月27日前偿还原告工资款，占用原告的资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从起诉之日即2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，被告李水源、周凤来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李水源、周凤来于本判决生效之日起10日内共同向原告邱国成支付工资款7900元及利息（利息以7900元为基数，从2017年8月31日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告邱国成已预交），公告费600元，由被告李水源、周凤来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
审 判 员 王雪良
人民陪审员 张永红
二〇一八年二月一日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 李海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6687号
原告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚。
被告彭志强，男，年龄60。
本院在审理原告北京南车时代机车车辆机械有限公司诉被告彭志强合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 莹
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1416号
原告:陈超琼，女，汉族，1956年2月22日出生，初中文化，住南江县南江镇。
委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集洲法律服务所法律工作者。
被告：四川玉汇置业有限公司。
住所：四川成都市武侯区一环路南二段*号。
法定代表人：陈星，该公司董事长。
原告陈超琼与被告四川玉汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告陈超琼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈超琼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈超琼撤诉。
本案受理费1911.00元，减半收取955.5元，由原告陈超琼负担。
审判员 肖丛根
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 彬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5121号
原告
李彬，男，汉族，1957年8月20日出生，住登封市。
被告
韩玉明，男，汉族，1978年8月30日出生，住登封市。
孙建山，男，汉族，1963年4月7日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告韩玉明偿还原告欠款148000元；
2判令被告孙建山对被告韩玉明欠款承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
原告李彬诉被告韩玉明、孙建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩玉明应于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付借款利息人民币148000元；
二、被告孙建山对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告韩玉明、孙建山承担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一七年十月十八日
书记员 刘陆丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执345号
申请人蒋宏。
申请人朱晓艳。
被执行人朱勇。
被执行人常德市昌盛物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人熊正华。
原告蒋宏、朱晓艳与被告叶长林、卢光林、袁瑞峰、朱勇、常德市昌盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0528号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计280535.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告叶长林赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计18633.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）三、被告朱勇赔偿原告蒋宏、朱晓艳各项损失共计469778.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告常德市昌盛物流有限公司对被告朱勇应承担的上述赔偿责任承担连带给付义务。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2123元，由原告蒋宏、朱晓艳负担50元，由被告朱勇负担2073元，被告朱勇负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人朱勇、常德市昌盛物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋宏、朱晓艳于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为469778.40元，执行费6947.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，同意本案执行程序终结。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第0528号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王熙彤
广东省佛山市中级人民法院
?
民 事 判 决 书
?
(2014)佛中法民一终字第326号
上诉人（原审原告）汪丁剑，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱啟津，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人汪丁剑因与被上诉人朱啟津机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，作出如下判决：一、朱啟津应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失30719元予汪丁剑；二、驳回汪丁剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取338.11元（汪丁剑已预交），由汪丁剑负担41.11元、朱啟津负担297元。
上诉人汪丁剑上诉提出：一、按照交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定朱啟津承担交通事故的全部责任。因此，对于本起交通事故造成汪丁剑的损失应由朱啟津承担全部赔偿责任。二、在本案交通事故造成车辆受损的维修过程中，汪丁剑并没有超范围维修，只是按照评估公司确认的受损部位进行维修。三、评估没有参与具体修理过程，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确，评估只能是表面地、初步地、程序性地来确定维修价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用。在本案中，由于朱啟津的车辆没有购买任何保险而上路，才需要评估公司先对受损部位进行评估，且评估公司确定的价格对修理单位并没有法律约束力，也不可能要求修理单位接受此价格进行维修。四、道路交通事故财产损失的补救方法，首先应当是恢复原状，恢复原状所需的维修费用当然由事故责任人全部承担，只有当恢复原状已不可能时，才用折价赔偿的办法予以补救。本案中，事故车辆能够恢复原状，根本不存在需要按市场价评估赔偿的问题。五、我国民事赔偿采用实际损失填平原则，在评估公司评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下，如不顾及实际修理损失，片面主张按照评估价格，对受损方极不公平。六、评估公司出具的评估并不属于鉴定结论，而且汪丁剑有足以反驳的相反证据和理由，故应按照修理单位最终的维修费用确定损失判令朱啟津赔偿。综上，汪丁剑上诉请求：1.撤销原审判决，改判朱啟津赔偿汪丁剑车辆维修费31664元、误工费630元、交通费1000元、保管费65元、拯救费200元、评估费1490元，合计35049元；2.判令本案一、二审诉讼费由朱啟津承担。
被上诉人朱啟津答辩称，汪丁剑若对评估意见有异议，应在5天内申请重新评估，但汪丁剑没有申请重新评估并把车开走修理，故应该按评估的损失赔偿。如果按维修后的实际费用作为赔偿依据，则不需评估，朱啟津不应承担评估费。此外，朱啟津不应赔偿汪丁剑误工费，因为汪丁剑并没有受伤误工。朱啟津对交通费、保管费、拯救费没有异议。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为汪丁剑在本案中的损失确定问题。汪丁剑主张因本次交通事故造成的损失有车辆维修费31664元、误工费630元、交通费1000元、保管费65元、拯救费200元、评估费1490元，合计35049元。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”。经审查，汪丁剑对原审判决中确定的保管费65元、拯救费200元、评估费1490元没有异议，本院迳予确认。
关于汪丁剑主张其车辆维修费损失应为31664元的问题。本案中，汪丁剑车辆受损后经佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定，鉴定意见为车辆维修费用28664元，后汪丁剑将车辆交予维修单位进行维修，支出维修费用31664元。本院认为，价格鉴定机构对车辆进行损失价格鉴定，只是在车辆进行实际维修前对车辆维修费用的一种估算，该评估价格并不是一种确定无误的价格，实际维修中还可能会因为维修部位的维修难度或者师傅手艺、材料质量而存在差异，只要汪丁剑维修费用的产生符合实际，即维修的部位、更换的部件均是因为事故而损坏的，朱啟津均应当予以赔偿。其次，车辆维修费31664元是汪丁剑直接支付给维修单位的，并由维修单位开具发票并出具结算单，该结算单能直观反映每项维修费用的具体明细，故汪丁剑实际支出的维修费属于确定的直接损失。再者，按侵权法基本原理，损坏财产首先应当恢复原状，在能通过修复等方式恢复原状时，侵害人应赔偿受害人为恢复原状而支出的必要的维修费用，维修费用只能在发生之后才能确定，所以按实际支出的维修费来认定损失额是符合生活和法律逻辑的，而价格评估仅是认定损失的一种举证和证明方式，只是出于便利的原则和评估价与市场价一致的假定下认定损失额的一种方法，虽然这种方法现在使用较多，但不能取代受害人遭受的损失在维修之后最终确定的基本逻辑，所以即使本案的车辆损失进行了评估，如评估结果与汪丁剑实际损失出现不一致，且举证证明维修费与评估结论之间的差距存在明显不合理的情况下，仍当以实际支出为准。综上，本院确定汪丁剑的车辆维修费损失为31664元，原审对此处理不当，本院予以纠正。
关于汪丁剑主张的交通费损失1000元、误工费损失630元，因汪丁剑未于诉讼期间提交充分的证据予以证明其上述主张，故原审酌定汪丁剑交通费损失300元及对其误工费损失主张不予支持正确，本院予以维持。
关于朱啟津于二审期间主张其不承担评估费1490元的主张。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定：“被上诉人在答辩中要求变更或者补充一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”由于朱啟津并未对原审判决提出上诉，而是在答辩中提出异议，故根据上述规定，本院对朱啟津的该项主张不予审查。
综上所述，汪丁剑的上诉部分有理，本院予以支持，原审法院处理结果部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2402号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2402号民事判决第一项为：被上诉人朱啟津应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失33719元予上诉人汪丁剑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338.11元，由上诉人汪丁剑负担38.11元，朱啟津负担300元；二审案件受理费50元，由汪丁剑负担10元，朱啟津负担40元。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?翟?林?彬
代理审判员 ?唐?铭?焕
?代理审判员?吕?倩?雯
?
?
二○一四年二月十九日
?
?
书?记?员?汤?晓?霖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6360号之一
申请执行人重庆东盛结构工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡社，统一社会信用代码91500106709423182U。
法定代表人李小平，重庆东盛结构工程技术有限公司总经理。
被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人大道108号（2幢）2单元10-4号，组织机构代码666419561。
法定代表人范会广，重庆旭晨建筑劳务有限公司执行董事兼经理。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆旭晨建筑劳务有限公司无银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月27日被执行人尚欠申请执行人欠款139613.2元，案件受理费1544元；应向本院交纳执行费1990元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6360号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执327号
赵研：
申请执行人赵研与被执行人藏校强、石相林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1688号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月十四日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初3327号
原告：章学林，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：李波，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告章学林与被告李波定作合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章学林到庭参加诉讼。被告李波经公告送达传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
章学林向本院提出诉讼请求：被告李波向原告偿还欠款87207元。事实和理由：被告李波于2015年3月至2016年5月期间承包红旗连锁工程到原告处定做安装卷帘门，经结算，尚欠原告87207元，并当场向原告出具欠条一张，但事后被告未按约定付款，原告催收无果后，遂诉至法院。
李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告持有《欠条》一张，载明“今欠到章学林红旗连锁工程款（所有红旗连锁项目全部算完）87207.00元（捌万柒仟贰佰零柒圆）。此款在2017年元月26日前支付完毕……此据。欠款人李波2016.5.6”。
另原告陈述，原告于2015年后就未再给被告做过工程，以前的定作款被告曾陆陆续续支付过10多万元，但尚欠87207元，被告出具相应《欠条》，但被告出具《欠条》后就未再支付过任何款项。
以上事实有本案证据在卷予以佐证。
本院认为，定作合同系承揽关系的一种，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方虽未签订书面合同，但结合原告提交的证据及陈述能够证明原被告之间建立了事实上的定作关系，该定作关系合法有效，被告未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，原告已履行义务，被告应当按照约定支付报酬，因此原告诉请被告支付报酬款87207元，本院予以支持。被告李波未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内向原告章学林支付报酬款87207元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0802行审1号
申请执行人焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。
法定代表人张明库，该局局长。
委托代理人马磊，该局法制科副科长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被执行人焦作市高新热力有限责任公司，住所地：河南省焦作市高新区黄河大道485号。
本院于2018年1月4日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市高新热力有限责任公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2017年4月18日作出的焦环罚决字[2017]第14号焦作市环境保护局行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市高新热力有限责任公司行政处罚一案，准予强制执行。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 刘家山
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 和 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初1040号
原告：杭州锐取服饰辅料有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌楼322号。
法定代表人：孙为光，总经理。
委托诉讼代理人：孙素芳，系该公司员工。
被告：杭州富阳黛奥贸易有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金平路19号1106室。
法定代表人：贾剑颖。
原告杭州锐取服饰辅料有限公司诉被告杭州富阳黛奥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杭州锐取服饰辅料有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锐取服饰辅料有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州锐取服饰辅料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州锐取服饰辅料有限公司负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王好学
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第00926号
上诉人（原审原告）荆毛秃，男，汉族。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中
心支公司。
法定代表人贾风林，职务总经理。
委托代理人杜炜,男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄蔚，男，汉族。
上诉人荆毛秃、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支
公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆毛秃，上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人杜炜到庭参加诉讼。被上诉人黄蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月27曰17时15分许，被告黄蔚驾驶其所有的晋DX**号捷达轿车沿新太长线由北向南行驶至漳电十字路口北200米路段时，与原告骑着的电动自行车相撞,造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事发后，原告在长治市第三人民医院包扎后就被送至长治医学院附属和济医院住院治疗，经诊断，原告伤情是：骨盆骨折、头皮裂伤、尿道损伤、前列腺增生。原告住院61天。经长治市公安局交警支队五大队认定，被告黄蔚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2014年9月29日作出《司法鉴定意见书》，认定原告骨盆骨折构成伤残十级。被告黄蔚的车辆在被告保险公司投保交强险。原告住院期间行耻骨上经膀胱前列腺摘除术。原告因本次交通事故的损失有：医疗费44349.19元、鉴定费1622元、伤残赔偿金按2013年度山西省农村居民人均纯收入为7154元计算11年的10%为7869.4元；住院伙补费每曰50元，计算61天为3050元；护理费按照山西省2013年度卫生业在岗职工平均工资35993元计算，每天98.6元，61天为6014.6元；营养费每曰按30元计算，61天为1830元；交通费酌情为600元；财产损失费酌情为500元；精神抚慰金1000元，以上共计66833.19元。被告黄蔚给原告垫付医疗费等共计44246.19元。以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证、质证在案佐证。
原判认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告黄蔚所有的车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从该条法律规定可以看出，被告保险公司在依该法履行赔偿时该法并没有对医疗费、残疾赔偿金等费用分项计算进行规定，分项理赔只是在《机动车交通事故责任强制保险条例》中有规定，其效力不应高于《中华人民共和国道路交通安全法》，故被告保险公司要求分项赔偿的请求，不予支持。被告黄蔚和被告保险公司提出原告住院期间进行了前列腺增生的治疗，所支付费用应该剔除的抗辩理由成立。因前列腺增生与交通事故受伤没有必然的联系，所以原告治疗前列腺增生的费用应在总费用中予以剔除，但所产生的费用无法准确分割，二被告也未提起司法鉴定，故酌情剔除1000元。原告误工费的主张，因未提供证据予以证明，其主张不予支持。原告因本次交通事故造成的损失为66833.19元，剔除治疗前列腺增生的费用1000元后为65833.19元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告64211.19元。鉴定费1622元，被告黄蔚负担70%，计1135.4元，原告在取得赔偿款后返还被告垫付款43110.79元。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告64211.19元。原告在取得赔偿款后返还被告垫付款43110.79元。被告黄蔚承担鉴定费1135.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决中给付内容在本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告负担197元，被告黄蔚负担800元。
判后，荆毛秃、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支
公司均不服，提起上诉。荆毛秃上诉理由为：一审漏判医疗费用和误工费用。
中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉理由
为：一审法院未分项判决违反了法律规定。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉称，上诉人应该按照交强险分项限额赔偿，一审法院未分项判决违反法律规定。本院认为，交强险系为道路交通事故中受害人设立的救助渠道，我国《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。且《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布该条例是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，它设立的目的，是在有限的范围内保障受害人得到及时有效的救助。因此，一审判决中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿并无不当。上诉人荆毛秃上诉主张一审法院漏判医疗费用和误工费用，本院经审查，一审法院对荆毛秃因本次交通事故产生的有效医疗单据均已进行了判决，并不存在漏判。荆毛秃主张的误工损失，因不能提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。基此，上诉人荆毛秃、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费831元由上诉人荆毛秃承担50元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担781元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 闫明先
代理审判员 王成立
二〇一五年九月一日
书 记 员 王琳峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1378号
原告赵某某，男，1965年4月20日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告张某某，女，56岁，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某买卖合同纠纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋 佳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢339号
申请执行人大连润普电气制造有限公司，所在地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人马春荣，系该公司经理。
委托代理人沙仁权，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被执行人姜淑梅，农民。
被执行人钟家���，农民。
申请执行人大连润普电气制造有限公司与被执行人姜淑梅、钟家礼为借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日作出（2010）普民初字第3168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜淑梅、钟家礼未按法律文书履行义务，申请执行人大连润普电气制造有限公司于2016年3月3日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经查，被执行人姜淑梅银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，本院已对被执行人钟家礼的账户进行了冻结。申请执行人大连润普电气制造有限公司亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2010）普民初字第3168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘天纬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00205号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告陈宗林。
被告陈秀珍。
被告严中练。
被告李素英。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告陈宗林、陈秀珍、严中练、李素英金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告陈宗林、陈秀珍、严中练、李素英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2009年12月25日，被告陈宗林与原告签订《最高额个人担保借款合同》，2011年1月21日借款29700元，约定月利率为9‰，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，借款到期日为2012年1月19日，被告陈秀珍、严中练、李素英担保。借款到期后，被告没有履行不款义务。依法要求被告陈宗林还贷款本金29700元及约定的利息；被告陈秀珍、严中练、李素英对被告陈宗林还款承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告陈宗林、陈秀珍、严中练、李素英未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2009年12月25日，被告陈宗林与原洪泽县农村信用合作联社万集信用社签订《最高额个人担保借款合同》，2011年1月21日借款29700元，到期日为2012年1月19日，月利率为9‰，还款方式为利随本清；同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告陈秀珍、严中练、李素英提供连带责任担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告陈宗林、陈秀珍、严中练、李素英签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按合同约定向被告陈宗林提供贷款29700元，被告陈宗林没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告陈宗林还贷款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈秀珍、严中练、李素英为被告陈宗林借款时提供连带责任方式保证，原告要求被告陈秀珍、严中练、李素英承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗林于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金29700元及利息（自2011年1月21日至2012年1月19日按月利率9‰标准计算；自2012年1月20日至实际给付之日按月利率11.7‰标准计算）。
二、被告陈秀珍、严中练、李素英对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，保全费120元，共计996元由被告陈宗林、陈秀珍、严中练、李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 刘义军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第12837号
原告扈远南，男，1989年12月5日出生。
被告郑云红，女，1970年9月13日出生，职业不详。
原告扈远南与被告郑云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志担任审判长，与代理审判员樊振国、代理审判员刘璨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈远南到庭参加诉讼。被告郑云红依经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告扈远南诉称：被告称因家中有事，于2015年6月29日从原告处借款165000元，原告通过现金的形式借给了被告。被告在借款之时出具了借条，并承诺在2015年8月29日之前还清借款。���是到期之后，被告并未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款165000元；诉讼费用由被告承担。
被告郑云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，被告与原告签订借款协议，约定：“被告因家中有事向原告借款人民币165000元，两个月内还清”。没有约定利息。
上述事实，有借款条以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告郑云红经本院合法传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。本案中原告提供的借条能反映双方之间存在借贷关系，现借款期限已满，被告郑云红负有依约归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法��则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑云红于本判决生效后十日内偿还原告扈远南借款人民币十六万五千元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元由被告郑云红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
代理审判员 樊振国
代理审判员 刘 璨
二〇一六年一月十一日
书���员张纪云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1664号
原告邱玉琳，女，1987年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
被告孙小龙，男，1952年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海银丽华房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郁玉生。
本院在审理原告邱玉琳与被告孙小龙、上海银丽华房地产有限公司所有权确认纠纷一案中，因原告邱玉琳于2014年8月1日向法院递交了撤诉申请书，并表示不再向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林霞
二〇一四年八月一日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初3539号
原告：程荣川，男，1959年9月22日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告：马延萍，女，1962年8月23日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
二原告共同委托代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所律师。
被告：田文兴，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告：曹亚玲，女，1958年6月8日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
本院在审理原告程荣川、马延萍与被告田文兴、曹亚玲侵权责任纠纷一案的过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程荣川、马延萍撤诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告程荣川、马延萍负担。
审 判 长 张振红
审 判 员 安治林
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚玉龙
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审15号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。
委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计生服务站站长。
被申请人韩某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人徐某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人韩某某、徐某夫妇违反2015年2月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月25日作出沛卫计征决字（2015）110011号社会抚养费征收决定，决定对被申请人韩某某、徐某夫妇征收社会抚养费118584元。因被申请人韩某某、徐某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。
本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月25日作出的沛卫计征决字（2015）110011号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）110011号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹 帅
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢255号
申请执行人王培娥。
被执行人张宁。
被执行人许格。
被执行人许琦彬。
本院在执行王培娥与张宁、许格、许琦彬不当得利纠纷一案中，被执行人张宁将剩余案件款9000元交付本院，申请人已受偿，并同意终结执行依据陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1573号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1573号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 李天亮
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325执582号之一
申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰大道南侧。
法定代表人张昌文，职位：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人龙明月，系该公司龙场支行行长。
被执行人夏勇，男，汉族，贵州省贞丰县人。
被执行人皮琼,女，汉族，贵州省贞丰县人。
贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行夏勇、皮琼金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初988号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏勇、皮琼自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人夏勇、皮琼偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币352077.44元；承担案件受理费3125元及申请执行费5154元。
在执行中查明，被执行人夏勇、皮琼外出务工，无法联系，经向相关部门查询，协助查询部门反馈被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被指执行人的可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人夏勇、皮琼在本地无财产可供执行，且其本人现无法联系，向相关金融部门查询，被执行人也无存款，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故对本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贞丰县人民法院（2017）黔2325民初988号民事判决书主文关于由被执行人夏勇、皮琼偿还申请执行人借款本金及利息、罚息、复息合计人民币352077.44元的本次执行。
被执行人未履行执行标的：偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币352077.44元；承担案件受理费3125元及申请执行费5154元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱天才
审判员 梁胜斌
审判员 蒋井辉
二〇一八年三月十五日
书记员 廖升平
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初126号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李政，男，生于1998年3月11日汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年6月22日因殴打他人被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十二日，罚款500元。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留。2017年2月7日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李政犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派检察员王尚清、检察官助理刘家文出庭支持公诉。被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年10月2日23时许，因刘某1（已判刑）在重庆市璧山区领秀KTV上班期间被刘某2扇了一耳光，被告人李政、饶某、徐某（后二人另案处理）受刘某1的电话邀约来到领秀KTV门口，李政等人持棒球棍对被害人刘某2进行殴打，造成刘某2左尺骨中、远段粉性骨折等多处损伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人李政的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人李政具有到案后如实供述的量刑情节，公诉机关建议本院对被告人李政犯故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
被告人李政对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经审理查明：刘某1系重庆市璧山区领秀KTV服务员。2016年10月2日，刘某2邀约严某等四人到领秀KTV唱歌，因五人点的酒水、小吃等没有送到其包房，刘某2便到KTV走廊上催促正在此处巡房的刘某1，并扇了刘某1一耳光。刘某1电话邀约李政、徐某、饶某来领秀KTV。李政、徐某、饶某到领秀KTV门口碰见准备离开的刘某2，便与刘某1一起使用棒球棍对刘某2进行殴打，致使刘某2多处受伤，经璧山区人民医院诊断为：左尺骨中段及远段粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；头部、左前臂、双肩胛部等处软组织挫伤；头皮裂伤；右侧第7肋骨骨折。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，刘某2因打伤致左尺骨中、远段粉碎性骨折属轻伤一级。
另查明，2016年6月17日凌晨1时30分左右，刘某1伙同李政等人持棍棒至璧山区璧城街道璧青北路459号附1号2幢1单元9-1，殴打刘云发，致其头部、手、脚多处受伤，被处于行政拘留十二日，并处罚款500元。
上述事实有经举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、诊断证明、行政处罚决定书；证人刘某1、封某、严某、邓某、赵某的证言；被害人刘某2的陈述；被告人李政的供述；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李政故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李政犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李政曾因故意伤害他人被行政处罚，在一年内又实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。但鉴于被告人李政到案后如实供述犯罪事实，且被害人刘某2具有一定过错，本院决定对被告人李政从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人李政从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第六十二条之规定判决如下：
被告人李政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周厚梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121执保357号
原告湖南五美电力线路器材有限公司，住所地：湖南省长沙县。
法定代表人凌海军，董事长。
担保人凌海军，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇金洲村新屋组144号。
被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护塘乡韶山。
法定代表人唐启兵。
被告成建伟。
本院在审理原告湖南五美电力线路器材有限公司与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、成建伟买卖合同纠纷一案中,原告湖南五美电力线路器材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、成建伟银行存款301万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，担保人凌海军提供了相应担保财产。
本院认为，原告湖南五美电力线路器材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、成建伟银行存款301万元或查封、冻结、扣押其他等值财产;
二、查封担保人凌海军担保财产即位于湖南省长沙市芙蓉区荷花路469号芙蓉公寓D4栋501室房屋、位于湖南省长沙县星沙镇京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南“湖南金鹰机电大市场”六区14栋107、108房、204房、304房、404房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年五月六日
代理书记员 黄立康
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0682刑初237号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人王朋，男，1990年3月10日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被定州市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2016年7月26日被监视居住。现住定州市。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人王朋犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年4月6日21时许，被告人王朋在定州市砖路镇丁村南北大街，因会车与该村村民渠某2发生争吵，引发殴斗，被告人王朋持砖头击打渠某2左手部位，致其左腕舟骨骨折。经鉴定，渠某2的损伤属轻伤二级。民事部分已自行调解解决，被告人王朋赔偿渠某2各项经济损失共计人民币78000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人渠某2的陈述，证人李某、渠某1、张某、梁某、丁某的证言，辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件和解书、撤回控告申请书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 张彩娟
人民陪审员 王 蓓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 灿
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第6827号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被申请执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人汝雄飞，董事长。
被申请执行人汝雄飞。
被申请执行人徐婷。
被申请执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫林根，该总经理。
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与汝雄飞、徐婷、吴江雄鼎织造有限公司、雄鼎有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告汝雄飞、徐婷于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金4382918.84元、逾期罚息68438.29元，合计4451357.13元（逾期罚息暂算至2014年12月11日，2014年12月12日至实际给付之日止的逾期罚息，以本金4382918.84元为基数，按年利率11.7%继续计算）二、被告汝雄飞、徐婷于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失99627元；三、被告吴江雄鼎织造有限公司、雄鼎有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司对被告汝雄飞上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因汝雄飞、徐婷、吴江雄鼎织造有限公司、雄鼎有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为5041189.67元，执行费为52606元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下位于吴江区平望镇端市村的房产（04006277、04013025、04011284）及土地使用权（吴国用（2006）第11198047号、吴国用（2011）第11196079号）均已被本院查封，查封期限为2014年6月27日至2016年6月26日，均已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司吴江分行。经查，被执行人汝雄飞名下有吴江区松陵镇梅里街水乡西路8#吴模别墅区c307幢（松陵01011300）、吴江区松陵镇中山南路1679号奥林清华东区91幢102（01054990），以上房产均已由本院查封，查封期限2014年10月24日至2016年10月23日，抵押权人中国工商银行股份有限公司吴江分行。另查明，被执行人汝雄强名下有盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场3幢-104铺、105铺、106铺（25005890、25005897、25005898）、平望镇新世纪花园11幢202室（平望04004095）、平望镇端市村豪门府邸100号（04012221）、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园2幢d2301室（25015073），以上房产均由上海市浦东新区人民法院首封，本院无处置权，本院轮候查封期限2015年9月9日至2018年9月8日。申请执行人应于查封到期日前三十日向本院申请续封，未及时申请续封造成的财产风险将由申请执行人承担。
经执行，本院已查封被执行人汝雄飞名下车辆（苏e、苏e、苏e）、汝雄强名下车辆（苏e、苏e、苏e），均为轮候查封。
综上，被执行人名下财产均有抵押且部分本院无处置权，经查，被执行人在本院涉及审理、执行多案，其名下财产宜统一处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因名下涉及多案，其名下房产统一执行处理，暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00642号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月十九日
书记员 陆宇成
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初696号之一
原告：李晓茹，女，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢615室。
负责人：熊忠祥。
被告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，董事长兼总经理。
被告：张新建，男，1964年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：司美华，女1965年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告李晓茹与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司南京分公司、江苏志鹏建筑安装工程有限公司、张新建、司美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月23日裁定转为普通程序，并分别于2018年3月26日和2018年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告李晓茹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李晓茹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费7800元，减半收取计3900元。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 陈将华
二〇一八年四月十七日
书记员 方玖嫣
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1583号
申请执行人：程立权，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：程均，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：全洪娟，女，1987年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人程立权与被执行人程均、全洪娟借款合同纠纷一案中，执行标的10000元及利息、案件受理费900元、执行费50元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月三十日
书记员 廖智磊
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复42号
申请复议人(申请执行人)皇蒙红,男,1964年3月24日出生,汉族,住内蒙古土左旗。
被执行人内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王��霖,该公司董事长。
利害关系人郝文仲,男,汉族,1968年12月6日出生,现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请复议人皇蒙红不服土默特左旗人民法院于2016年5月11日作出的(2016)内0121执异7号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
执行法院认为,依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定:撤销本院于2015年7月23日作出的(2015)土左民执字第00127号执行裁定书,对昭华公司在浦发银行呼和浩特市支行账户(59010155100001016)307367.93元资金的冻结。
申请复议人皇蒙红称,该解封错误,7号执裁书证据不足,认定事实不清。在认定事实方面,7号执裁书仅凭昭华公司证明、现代牧业(塞北)有限公司证明、结算审定签署表、现场签证单、工程变更签证单,就认定冻结昭华公司账户错误,属证据不足,事实不清。因昭华公司是被执行人,他的“证明”怎能作为证据使用?昭华公司与郝文仲属于一家,自家给自己做的证据应属无效。事实上,昭华公司是张家口塞北现代牧业有限责任公司一期C00-C03牛舍改造工程建设项目的承包人,而郝文仲是昭华公司委派该工程的负责人,307367.93元的工程款打入昭华公司的账户,并无不当,不能仅凭昭华公司和现代牧业(塞北)有限公司的证据来证明该款项属于郝文仲,申请人认为郝文仲为了达到解封的目的,不排除从中做了手脚。复议被���请人与昭华公司是公司内部关系,双方达成的施工合作经营协议书对外不具有法律效力,不能对抗第三人。土左旗法院冻结昭华公司的账户并无错误。被冻结资金属于昭华公司的合法资金,与复议被申请人无关。
本院查明,2013年6月,利害关系人郝文仲同现代牧业有限公司关于张家口塞北现代牧业有限公司一期C00-C03牛舍改造工程建设达成承揽协议。利害关系人挂靠于具备施工资质的内蒙古昭华建筑工程(集团)有限公司,并于2013年6月27日以内蒙古昭华建筑工程(集团)有限公司的名义同张家口塞北现代牧业有限公司签订了工程承包合同。利害关系人郝文仲又于2013年11月1日与昭华公司签订了工程项目施工合作经营协议书。约定由利害关系人郝文仲施工承建该工程,一切债权债务由郝文仲承担。昭华公司只收取挂靠费,即收取该工程总造价(837468.09元)的1.5%即12562元,此款郝文仲已给付了昭华公司,以上事实有昭华公司的证明。土默特左旗人民法院于2015年7月23日的裁定冻结昭华公司在浦发银行的账户。现代牧业(塞北)有限公司于2016年3月29日汇入昭华公司在浦发银行呼和浩特市分行开设的59010155100001016账户上的给付郝文仲的该项目工程款307367.93元自然被冻结。申请执行人皇蒙红以法院冻结被执行人昭华公司设立的账户不是专用账户的抗辩理由,与事实不符。法院审查判定的原则是以事实为依据,以法律为准绳。
本院认为,昭华公司承揽了现代牧业有限公司关于张家口塞北现代牧业有限公司一期C00-C03牛舍改造工程建设项目,因资金缺乏昭华公司退出该项目施工。确定郝文仲为该建设项目的实际施工方,关于施工项目的债权、债务及建设资金管理等全部由郝文仲负责,且昭华公司出具的“情况说明”,明确土默特左旗人民法院查封其公司银行账户中的工程款属于郝文仲,昭华公司无权支配。现代牧业有限公司关于张家口塞北现代牧业有限公司一期C00-C03牛舍改造的该项拨款按照招投标程序的要求,应通过昭华公司银行账户转与郝文仲用于支付施工材料及人工工资。该笔款项来源明确,资金流向清晰,款项用途明确。故执行法院冻结的昭华公司账户上的款项应予解除。土默特左旗人民法院作出的(2016)内0121执异7号裁定,认定事实清楚,适用法律正确。复议申请人皇蒙红的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行利害关系和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回皇蒙红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月一日
书记员 吕 红
附:相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面利害关系。当事人、利害关系人提出书面利害关系的,人民法院应当自收到书面利害关系之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人,利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行利害关系和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服利害关系裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:
(一)利害关系裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持利害关系裁定;
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第733号
原告深圳市射频智能科技有限公司。
法定代表人陈长安，董事长。
原告深圳市前景文化发展有限公司。
法定代表人欧阳梅，执行董事。
两原告共同委托代理人赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人周洪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告宋益泉。
被告王小可。
被告陈娟。
第三人深圳市丰泰瑞达实业有限公司。
法定代表人王小可。
本院受理原告深圳市射频智能科技有限公司、深圳市前景文化发展有限公司诉被告宋益泉、王小可、陈娟及第三人深圳市丰泰瑞达实业有限公司损害股东利益责任纠纷一案后，两原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 程胜亮
审判员 丁明君
审判员 雷英孝
二〇一五年九月二日
书记员 朱 冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终555号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店。
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1327民初1930号
原告：张成龙，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：薛宝虎，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。
原告张成龙与被告薛宝虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张成龙于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张成龙撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由原告张成龙负担。
审判员 汲传国
二〇一八年五月八日
书记员 史祥斌