wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2064号
原告：刘某某，女，1991年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许喜梅，志丹县法律援助中心工作者。
被告：高某某，男，1989年11月9日出生，汉族。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子高明远、高明辉由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年1月6日按照当地习俗举行了婚礼，于2012年3月12在志丹县民政局登记结婚。婚后于2011年9月25日生育一子高明远，于2013年6月5日生育一子高明辉。结婚之初双方感情尚好，但随着孩子的出生，原、被告经常因琐事争吵，现原、被告双方的夫妻感情确已破裂。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1张，用以证明原告主体适格；
2、结婚证1本，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、诊断证明书1份，用以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告高某某辩称，他不同意与原告离婚。
被告高某某未向法庭提交证据。
本院经庭审举证及质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以采纳；对证据3有异议，认为他没有家庭暴力，本院经审查后认为，原告提交的证据3因无其他证据相印证，证明不了被告有家庭暴力的情形，本院对此依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2011年1月6日按照当地习俗举行了婚礼，于2012年3月12在志丹县民政局登记结婚。婚后于2011年9月25日生育一子高明远，于2013年6月5日生育一子高明辉。结婚之初双方感情尚好，后来原、被告经常因琐事争吵，现原告以感情破裂为由诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生；只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶小锋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执792号之一
申请执行人：韩某某，男，汉族，32岁。
被执行人：李某某，男，汉族，42岁。
被执行人：郭某某，女，汉族，32岁。
申请执行人韩某某与被执行人李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于11月15日达成执行和解协议，被执行人李某某、郭某某于2017年11月30日前给付20000元，剩余65000元于2018年7月31日前全部给付，诉讼费1250元放弃。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执792号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一七年十一月十五日
书记员 茹磊
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异283号
案外人:田茂芝，女，1973年4月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人田茂芝对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋3-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田茂芝称，其于2013年1月22日与新动力公司签订了《商品房买卖合同》，且已付清购房款并于2017年1月入住，其与被执行人签订的房屋买卖合同真实有效。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-8-5、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-3-2、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-3-2号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2013年1月22日，田茂芝与新动力公司签订《商品房买卖合同》。主要约定：由田茂芝购买温州商业城（一期）F-3-2号房屋一套，建筑面积87.59平方米，单价2150元／平方米，总成交金额188318元，同时约定了付款方式及金额。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2013年1月22日、2016年7月26日间，新动力公司向田茂芝出具加盖其公司财务专用章的二张收据，其中2016年7月26日出具的收据载明：交款单位为田茂芝，F栋3-2房款已结清。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，田茂芝举示的重庆市秀山县国土资源和房屋管理局于2018年4月4日出具的《档案查询结果证明》载明：田茂芝目前在该县无住房所有权登记记录。
上述事实，有田茂芝举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》、《档案查询结果证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢3-2号房享有抵押权。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人田茂芝在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同购买案涉房屋，其所购房屋系用于居住的住宅，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，已付清了购房款。案外人符合上述第二十九条规定的消费者买受人的条件，属于上述第二十七条规定的除外情形。因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋3-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔01行终35号
上诉人（原审原告）陈忠力，男，1991年8月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人刘倩，贵州群众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978
委托代理人吴凡媛，贵阳市国土资源局工作人员。
原审第三人宋锡艳，女，1969年8月25日出生，汉族，住瓮安县。
上诉人陈忠力因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2016年8月16日，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初4442号之一民事裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，特请贵局协助执行以下事项：对杨德坤、宋锡艳所有的位于贵阳市浣沙桥财富公馆1506号住房一套予以查封；查封期限为三年。瓮安县人民法院并于同日作出（2016）黔2725民初4442号之一《协助执行通知书》，载明“贵阳市房地产管理局：对被告杨德坤、宋锡艳所有的位于贵阳市浣沙桥财富公馆1506号住房一套予以查封。查封期限为三年，即从2016年8月16日起至2019年8月15日止”。2016年9月5日，原告陈忠力与第三人宋锡艳办理产权转移登记并完成相关税收缴纳。同年9月10日，被告向原告颁发了黔（2016）云岩区不动产权第0026792号《不动产权证书》“权利人为陈忠力；共有情况为单独所有；坐落于浣沙路1号住宅塔楼1单元15层6号；权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权”。2017年3月21日，瓮安县人民法院作出（2017）瓮法函18号《函》“贵阳市不动产登记中心：2016年9月6日，你中心未经本院许可将本院已经查封的被告杨德坤、宋锡艳所有的位于贵阳市××沙路××住宅楼××单元××号的房屋（产权证号为01××53）进行了过户登记，登记到陈忠力名下。由于你中心未协助法院生效裁定所确定查封的事项，违反了相关法律规定，且损害了案件当事人的利益。据此，特函告你中心，限你中心在2017年3月30日前将本院（2016）黔2725民初4442号之一民事裁定书要求保全的房屋的产权恢复到本院进行保全时的产权登记状态”。被告据以此函将案涉房屋登记恢复登记到第三人宋锡艳的名下。原告不服，诉至法院，请求：撤销被告将位于贵阳市××纱路××号住宅塔楼1单元15层6号房屋登记到第三人宋锡艳名下的行政行为。
原审认为，本案原被告争议的焦点是被告能否根据瓮安县人民法院的函件，将已登记在原告陈忠力名下的房地产重新恢复登记在第三人宋锡艳名下。现被告辩称的理由是其作出的争议登记行为是履行人民法院协助执行义务的行为。这涉及到对瓮安县人民法院的（2017）瓮法函18号的性质及效力作出认定。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“登记机构根据人民法院仲裁委员会的法律文书或有关机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。（2017）瓮法函18号函是人民法院制作的，且具有法律内容，针对具体案件而形成的非规范性文件，属于法律文书的范畴，因此被告作出的涉案登记行为是属于根据人民法院的法律文书作出的登记行为。对原告的起诉，法院依法应不予受理，已经受理了的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈忠力的起诉。
宣判后，陈忠力不服，以“法院的工作函件不能认定为可协助执行的法律文书；被上诉人将陈忠力的房屋转移登记，与瓮安法院的协助执行通知书内容不符；瓮安法院要求已经过户的房屋恢复到原产权状态，没有事实和法律依据；被上诉人所谓的恢复登记也与工作函要求不符，并没有恢复到原来的产权证号，而是登记到新的产权证号；被上诉人的恢复登记没有法律依据”等为由，上诉至本院，请求：撤销原审裁定，重新审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的法律文书作出的协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，瓮安县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）瓮法函18号函，系对该院此前作出的（2016）黔2725民初4442号协助执行通知书的补充，不可将其与上述协助执行通知书单独割裂来看，该函件与上述协助执行通知书具有相同效力，故被上诉人贵阳市国土资源局据此作出的涉案行政登记行为，属于协助法院执行法律文书的协助执行行为，不属于行政案件的受案范围。陈忠力的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回原告的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 卢成禹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2207号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执366号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县县城。
法定代表人王波峰,任该联社理事长。
委托代理人何志军，系该联社工作人员，特别授权代理。
被执行人凤翔县恒通调味食品有限公司，住所地凤翔县横水镇。
法定代表人叶跃飞,任公司经理。
被执行人宝鸡市凤翔华果工贸有限公司，住所地凤翔县范家寨镇。
法定代表人韩少华,任公司经理。
被执行人叶跃飞，男，汉族，住凤翔县。
被执行人韩少华，男，汉族，住凤翔县。
本院执行的凤翔县农村信用合作联社与凤翔县恒通调味食品有限公司,宝鸡市凤翔华果工贸有限公司,叶跃飞,韩少华金融借款合同纠纷一案，申请执行人凤翔县农村信用合作联社要求四被执行人支付借款500000元及利息。本案在执行过程中，经查：四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年十月十四日
书记员 高 婷
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初239号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱登然，男，1967年9月13日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月18日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人朱登然犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员狄文博出庭支持公诉，被告人朱登然等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日22时33分，被告人朱登然醉酒后驾驶豫Ａ×××××灰色长安牌小型轿车沿封丘县鲁岗镇官庄村大街由南向北行驶至官庄村北地时，被封丘县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，送检的朱登然血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为94.6mg\\\100mL。
被告人朱登然到案后，如实供述了上述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人正面照片、户籍证明、无前科证明、查获经过、归案情况说明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、朱登然驾驶的车辆照片及其被抽血的照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；证人王某、程某的证言；被告人朱登然的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2018】毒鉴字第672号司法鉴定意见书；执法记录仪刻录光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱登然醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱登然到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱登然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年五月二十九日
代书记员 黄 萍
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执1319号之二
申请执行人：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县。
负责人：何世荣，总经理。
被执行人：万祥洋，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：甘晓玲，女，1977年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：甘小波，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：杨会，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司与万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会借款合同纠纷一案，本院2017年9月21日作出（2017）渝0230民初4025号民事判决书确认由甘晓玲、万祥洋支付重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司借款本金125001元，并支付利息及罚息（从2017年8月2日起按月利率10.2‰计算利息至付清时止，按日息万分之三计算罚息至付清时止）；甘小波、杨会对被执行人甘晓玲、万祥洋的前述债务承担连带清偿责任。在其承担责任后，有权向被告甘晓玲、万祥洋追偿。该判决发生法律效力后，因万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会未履行义务，重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司于2017年10月17日向本院申请执行，要求万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会支付重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司125001元及利息、案件受理费1445元。本院受理后，于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，将被执行人甘小波银行存款实际冻结1549.9元，申请人要求暂不扣划，等多了一起扣划，除此之外无其他可供执行财产。被执行人万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会尚欠重庆市高信隆小额贷款有限责任公司丰都分公司125001元及利息、案件受理费1445元。
经查，被执行人万祥洋、甘晓玲、甘小波、杨会无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1319号��件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十六日
书记员 袁晨峰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0826民初1700号
原告：樊某，住甘肃省静宁县。
被告：静宁森源果业有限公司，住所地：甘肃省静宁县治平乡刘河村。
法定代表人：雷某，任该公司经理。
原告樊某与被告静宁森源果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告樊某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由樊某负担。
审判员 李亚宁
二〇一七年八月十六日
书记员 马亚丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1796号
上诉人(原审被告)：任荣。
委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李红章。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人任荣因与被上诉人李红章民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定案外人苏德功向李红章借款50万元错误。一审中李红章对任荣提供的录音材料真实性没有异议，该录音中任伟明确认可涉案款项是三个人一起出借给苏德功，任伟推翻了诉讼中李红章提供的任伟关于“替李红章汇款50万元给苏德功”的证词。二、一审判决对“赵远江汇款给杨国军的50万元即为偿还本案讼争50万元”的事实不予认定是错误的。录音材料中，任荣在与任伟通话中明确提出“钱是你要我们还给杨国军的”，对此任伟并未否认，只是提出他当时不清楚苏德功还欠杨国军的钱。且赵远江汇款50万元至杨国军账户后，杨国军于当日汇款60余万元至任伟账户，从而证明本案讼争款项是任伟、杨国军等三人出借给苏德功，且已经偿还。
被上诉人李红章辩称：一、任荣作为案外人苏德功向李红章借款50万元的担保人，李红章已提供了借据及借款人苏德功收到李红章50万元的收条，在借据中明确了今借到李红章人民币50万元，充分证明李红章就是出借人。任荣也知道此款是向李红章借款。二、任荣提供的案外人赵远江及任伟的录音证据，都不能证明借款人苏德功已经将涉案50万元偿还给李红章。赵远江、任伟等人与杨国军存在其他借贷关系。三人之间的款项往来与本案没有关联。任荣在一审中提供的书面证词和录音真实性、客观性都无法确认。综上，任荣上诉理由不成立，请求驳回上诉。
李红章向一审法院起诉请求：判令任荣承担保证责任立即偿还借款50万元，并承担逾期利息。利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2013年11月30日，案外人苏德功出具借条一份，载明：今借到李红章人民币50万元，未明确利息及借期，任荣及其他二人在借条上签字担保。当日李红章通过案外人任伟的银行卡汇款50万元给苏德功。因索款无着，李红章于2015年8月28日诉至一审法院。
一审法院认为：任荣为他人向李红章借款50万元担保，有李红章提供的借条为证，应予认定。任荣依法应承担连带保证责任，偿还借款50万元，并承担逾期利息。李红章要求任荣从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息合法，应予支持。李红章抗辩实际出借人是任伟、杨国军合伙开办的公司，赵远江汇给杨国军的50万元是偿还本案讼争的50万元，所举证据均不能证明上述事实，不予认定。判决：任荣于本判决生效后立即偿还李红章担保款50万元，并承担逾期利息。利息从2015年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，由任荣负担。
二审中，李红章提供2013年11月30日的收条一份，证明苏德功已经收到了李红章的50万元借款。任荣认为该收条不属于新证据，即便收条是苏德功出具，50万元仍是由任伟汇款给苏德功。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中另查明，2013年11月30日，苏德功出具收条，收到李红章人民币50万元。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李红章提供的2013年11月30日借条，载明借到李红章50万元。任荣对借条的真实性没有异议，但认为借条是出具给任伟而非李红章。一般来说，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。借条中明确载明出借人为李红章，二审中李红章提供的同一天苏德功出具的收条，亦载明收到李红章50万元，故应认定出借人为李红章，出借资金的来源并不影响出借人身份的确定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏德功和任荣作为案涉借款的债务人及保证人，负有向出借人李红章偿还借款的义务。任荣主张赵远江汇款给杨国军的50万元即为偿还本案讼争的50万元，虽提供了任伟与任荣、杨国军与任荣的通话录音等证据，但上述证据尚不足以证明作为出借人的李红章授权或认可杨国军代为接受还款，其该主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。
综上所述，任荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人任荣负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7947号
原告易绍梅，女，1962年7月21生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王新，杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告付春杰，男，1994年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付英兰，重庆法韵律师事务所律师。
被告李天建，男，1977年11月11日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄胜蓉，1979年6月19日生，汉族，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，统一社会信用代码91500101907977987B，地址重庆市万州区国本路224号3层及1层营业大厅。
负责人韩学川，经理。
委托代理人严萍，公司员工。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告易绍梅与被告付春杰、李天建中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年12月20日付春杰驾驶渝FXXX**小型客车，由机场方向往江南新区方向行驶，当行驶至机场路中段时，操作不当，车辆发生侧滑，车头与相对方向行驶的由向培全驾驶的的渝FXXX**小型轿车车头相撞，致两车驾驶人及渝FXXX**小型轿车搭乘人牟维军、易绍梅、向思明受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年12月22日重庆市万州区公安局交通警察支队陈家坝大队认定付春杰承担本次事故全部责任，向培全、牟维军、易绍梅无责任。
三、受害人概况：2015年12月20日原告被送往万州区第五人民医院住院治疗，诊断为1、左侧肋骨骨折，2、肺挫伤，3、多出软组织疾患，4、矢状窦旁脂肪瘤，原告于2016年2月18日出院。2016年3月30日重庆市渝万司法鉴定所鉴定，1、易绍梅左侧第2、3、4、6、7肋骨骨折的伤残等级为10级。2、易绍梅的康复治疗费用大约需3000元左右，定期随访检查费用大约需200元左右，3、易绍梅需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院（2016年2月18日）后40天左右为宜。4、易绍梅的误工期限建议确定为（2016年2月18日）后2个月左右为宜。
四、关于保险合同的主体和类型：渝FXXX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔险。
五、被告方垫付情况：被告付春杰支付了医药费7200元，护理费2800元。
六、赔偿义务人与本案关系：李天建是渝FXXX**小型客车的实际车主。
七、其他与本案相关情况：庭审中原、被双方对医药费中非医疗保险报销金额为2966.08元达成一致意见，
八、原告诉讼请求：原告的损失为：1、医药费17830.46元，2、误工费30000元（250元/天×120天），3、护理费6000元（100元/天×60天），4、住院伙食补助费（50元/天×60天）,5、康复费3200元，6、营养费5000元，7、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），8、精神抚慰金8000元，9、交通费1000元，10、鉴定费2800元，共计131308.46元。
九、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至七项。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。付春杰在本次事故中承担全部责任，应当对原告的损失予以赔偿，被告李天建在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。原告主张每天工资250元，但未提交劳动合同、工资表等予以证明，本院对此不予采信，本院参照上一年度城镇私营单位建筑业每年45147元作为标准计算。因伤致残持续务工的，可计算至定残前一天，因此原告的误工时间为101天。原告主张营养费标准过高，本院酌情认定为1000元。原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为4000元。原告主张交通费标注过高，本院酌情认定为500元。现对原告的损失确定如下：1、医药费17830.46元，2、误工费12725.16元(45987元÷365天×101天），3、护理费6000元（60天×100元/天），4、住院伙食补助费3000（60天×50元/天），5、康复费3200元，6、营养费1000元，7、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），8、精神抚慰金4000元，9、交通费500元，10、鉴定费2800元，共计105533.62元。被告人保龙宝支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿给102567.54元（105533.62元－非医保报销金额2966.08元），被告付春杰实际承担2966.08元，由于被告付春杰已经支付了10000元，多支付了7033.92元，因此被告人保龙宝支公司应支付给原告95533.62元，支付给被告付春杰7033.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后三十日内，在交强险和第三者责任险范围内支付给原告易绍梅有关损失共95533.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在本判决生效后三十日内，在交强险和第三者责任险范围内支付给被告付春杰垫付的有关费用共7033.92元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告付春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 妮
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执997号之一
申请执行人珙县人民法院，住所地：珙县巡场镇安民街。
被执行人高定祥，男，1963年10月13日出生，珙县人。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2015)宜珙刑初字第123号，于2017年11月29日向被执行人高定祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高定祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高定祥在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 静
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川32民辖终5号
上诉人（原审被告）四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司,住所地四川省九寨沟县。
法定代表人骆正明，执行董事。
被上诉人（原审原告）四川诚实华龙钢建工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人高迎春，总经理。
上诉人四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司（以下简称黄浦电力公司）因与被上诉人四川诚实华龙钢建工程有限公司（以下简称诚实华龙钢建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2017）川3225民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，诚实华龙钢建公司与黄浦电力公司于2014年12月31日签订的《四川省阿坝州九寨沟县马家水电站压力钢管制作及安装合同》中涉及的压力钢管制作及安装，是九寨沟县马家水电站建设工程的组成部分，涉案工程位于四川省九寨沟县，由诚实华龙钢建公司实地安装施工，工程款是按工程进度支付，工程总价款则以办理结算来确定，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应当由四川省九寨沟县人民法院管辖。双方约定由合同签订地人民法院管辖，由于违背专属管辖的规定，管辖约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回四川省九寨沟县黄浦电力能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
黄浦电力公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案件事实不清，诚实华龙钢建公司与黄浦电力公司于2014年12月31日签订的《四川省阿坝州九寨沟县马家水电站压力钢管制作及安装合同》的合同性质并非建设工程施工合同。原审法院适用法律有误，合同中有关管辖的约定未违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，即使本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的合同时间是2014年12月31日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布实施的日期是2015年2月4日，原审法院不应援引该解释。请求撤销四川省九寨沟县人民法院（2017）川3225民初23号民事裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计和施工合同。其中建设工程施工合同包含建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中双方签订的《四川省阿坝州九寨沟县马家水电站压力钢管制作及安装合同》的主要权利义务为承包方诚实华龙钢建公司制作安装黄浦电力公司所属马家水电站压力管道主道、岔管、支管及波纹补偿伸缩节（内径1.8m）一台，发包方黄浦电力公司支付工程价款，该合同属建设工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。上诉人称本案所涉合同性质并非建设工程施工合同的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，诚实华龙钢建公司于2017年1月向四川省九寨沟县人民法院提起诉讼，本案应当适用该解释，上诉人称本案不应适用该解释的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案涉案工程位于四川省九寨沟县境内，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由四川省九寨沟县人民法院管辖，双方有关纠纷由合同签定地人民法院管辖的协议管辖约定，由于违反专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定。四川省九寨沟县人民法院认为本案该院有管辖权恰当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一七年四月十四日
书记员 央金措
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异285号
案外人:田华，男，1967年7月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人田华对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋13-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田华称，2006年1月14日，其与新动力公司签订购买步梯房合同，并支付了首付款。后该房改为电梯房，双方又签订了新的购房合同，现已付清房款。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-13-3、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-10-6、F-11-1、F-11-2、F-13-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-13-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-13-3号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2010年2月21日，田华与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋13-3。主要约定：由田华购买温州商业城（一期）F-13-3号房屋一套，建筑面积107.52平方米，单价1308.87元／平方米，总成交金额140730元，同时约定了分期付款的时间及金额。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2006年1月14日至2016年1月20日间，新动力公司向田华出具加盖其公司财务专用章的多张收据，其中2016年1月20日出具的收据载明：交款单位为田华，F栋13-3房款已结清。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，田华举示的重庆市XX国土资源和房屋管理局于2018年4月10日出具的《档案查询结果证明》载明：田华目前在该县无住房所有权登记记录。
上述事实，有田华举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《房地产登记查询证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢13-3号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人田华签订商品房买卖合同，故该抵押权不能对抗田华对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人田华在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同，已付清了购房款，其所购房屋系住宅，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋13-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第775号
原告邯郸市伟业地热开发有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县金广源路中段北侧。
法定代表人尹献涛，总经理。
委托代理人李兵银，X年X月X日出生，邯郸市伟业地热开发有限公司员工。
被告东营市鲁安地热工程科技有限公司。住所地：东营区汾河路168号3幢20室。
法定代表人刘志敏，董事长。
委托代理人许建龙，X年X月X日出生，东营市鲁安地热工程科技有限公司经理。
本院在审理原告邯郸市伟业地热开发有限公司与被告东营市鲁安地热工程科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市伟业地热开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万同同
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执672号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人张某某，现住扶余市。
扶余市人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1501号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异281号
案外人:冯青云，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人冯青云对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋14-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯青云称，2007年1月26日，其与新动力公司签订购买步梯房合同，并支付了首付款。后该房改为电梯房，双方又签订了新的购房合同，现已入住。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-14-3、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-10-6、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-14-3号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2010年1月20日，冯青云与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋14-3。主要约定：由冯青云购买温州商业城（一期）F-14-3号房屋一套，建筑面积107.52平方米，单价1300元／平方米，总成交金额139776元，同时约定了分期付款的时间及金额。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2007年1月26日至2016年8月30日间，新动力公司向冯青云出具加盖其公司财务专用章的多张收据，其中2016年8月30日出具的收据载明：交款单位为冯青云，F栋14-3房款已结清。冯青云称，其与新动力公司签订的上述合同是对双方于2007年签订的购房合同的变更。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，冯青云举示的重庆市XX国土资源和房屋管理局于2018年4月10日出具的《房地产登记查询证明》载明：冯青云目前在该县无任何房产登记信息。
上述事实，有冯青云举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《房地产登记查询证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢14-3号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人冯青云签订商品房买卖合同，故该抵押权不能对抗冯青云对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人冯青云在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同，已付清了购房款，其所购房屋系住宅，且其名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋14-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执531号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：秦光华，男，1958年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：冉冬冬，男，1997年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭飞，男，1998年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与秦光华、冉冬冬、谭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日作出（2017）渝0230民初398号民事判决书确认：秦光华赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心93120元；冉冬冬赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38800元；谭飞赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23280元。该判决发生法律效力后，因秦光华、冉冬冬、谭飞未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年03月07日向本院申请执行，要求：秦光华赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心93120元；冉冬冬赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38800元；谭飞赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23280元。本院受理后，于2018年3月7日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人秦光华、冉冬冬、谭飞未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查到被执行人可供执行财产，被执行人秦光华外出不知何处，被执行人谭飞也下落不明，而被执行人冉冬冬申请执行秦光华、谭飞机动车交通事故责任纠纷一案应获赔412336.35元，至今未获得赔偿，且其本人尚在住院治疗，债台高筑。秦光华尚欠重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心93120元；冉冬冬尚欠重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心38800元；谭飞尚欠重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23280元。
经查，被执行人秦光华、冉冬冬、谭飞无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十八日
书记员 袁晨峰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申19号
再审申请人（一审原告）：周洪秀，女，1958年3月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告）：贵阳市东部新城建设开发投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙水路明涧生态园内。
法定代表人：张晓红，该公司董事长。
原审第三人：玄忠兴，男，1957年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人周洪秀与被申请人贵阳市东部新城建设开发投资有限公司、第三人玄忠兴财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7184号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，周洪秀于2018年3月21日向本院申请撤回再审申请。本院认为，周洪秀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周洪秀撤回再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵春杨
书 记 员 陈桢桢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初60号
原告朱晓敏，女，1988年1月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告于振军，男，1989年3月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告朱晓敏诉被告于振军离婚纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告朱晓敏自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱晓敏撤回起诉。
诉讼费150元由原告朱晓敏承担。
审判员 张秀斌
二〇一七年一月四日
书记员 陈慧美
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执4344号
申请执行人：陈璐，
被执行人：成都伊藤洋华堂有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初791号判决，于2018年07月03日受理陈璐申请执行成都伊藤洋华堂有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人成都伊藤洋华堂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都伊藤洋华堂有限公司账户xxx内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 桃
二〇一八年七月二十一日
书记员 李莉娟
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执418号
申请执行人：白彩云,女,1976年8月23日出生,住闻喜县。
被执行人：侯马市济斌酱菜食品有限公司,地址侯马市合欢街。
法定代表人：苗济斌，该公司总经理。
本院在执行白彩云与侯马市济斌酱菜食品有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1081民初738号民事调解书，执行标的13000元，已采取如下执行措施：
1、本案于2018年3月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未履行法律文书确定的义务；
2、执行中本院于2018年3月16日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆等财产信息。
3、本院于2018年4月27日分别前往侯马市房地产开发总公司和侯马市不动产登记局查询了被执行人相关财产信息，未发现被执行人有土地、房产信息。
4、本院依职权将被执行人侯马市济斌酱菜食品有限公司列入失信企业名单，又将其法定代表人苗济斌限制了个人高消费，并上网发布。
5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张静娴
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张娟霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0701执314号之一
申请执行人：黄万舜，男，汉族，1940年2月24日出生，住新疆奎屯市酒香园。
被执行人：顾新建，男，汉族，1972年4月5日出生，原住址新疆生产建设兵团第七师124团建安里。
本院2017年12月7日作出（2017）兵0701民初672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾新建未履行生效法律文书确定的义务，申请人黄万舜于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人顾新建去向不明，本院于2018年4月16日向被执行人顾新建公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，经过网络司法查控发现被执行人顾新建无车辆、无股票证券、无银行存款可供执行，经传统查控并社区走访，发现被执行人顾新建名下无房产可供执行，本院已对被执行人顾新建发出限制消费令。2018年7月13日本院终本约谈申请执行人黄万舜，告知案件执行情况后，申请执行人黄万舜认可本院调查结果且未提供其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄万舜同意本案终结本次执行程序，本案执行标的152787.5元及迟延履行期间债务利息、执行费2192元未执行到位。
综上，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 杨 宁
代理审判员 赵 旭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王慧云
1
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异308号
案外人:王小明，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人王小明对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋6-6号房屋提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王小明称，其与新动力公司签订了《商品房买卖合同》，已付清房款。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-8-5、F-8-6、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-10-6、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-6-6、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-6-6号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2010年1月24日，王小明与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋6-6。主要约定：由王小明购买温州商业城（一期）F-6-6号房屋一套，建筑面积80.42平方米，单价1527元／平方米，总成交金额122801元，同时约定了分期付款的时间及金额。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2006年8月30日至2016年9月6日间，新动力公司向王小明（王代贵，其系王小明之父）出具加盖其公司财务专用章的多张收据，其中2016年9月6日出具的收据载明：交款单位为王小明，F栋6-6房款已付清。2018年4月10日，新动力公司出具证明，载明：王小明于2017年12月入住。王小明于2016年9月6日交纳了水、电的上户费，还举示了重庆荣合物业服务有限公司出具的重庆市物业服务行业收费收据及新动力公司出具的电费收据。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
上述事实，有王小明举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢6-6号房享有抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王小明在本院查封前与被执行人新动力公司签订了商品房买卖合同，已付清全款，并已在查封前合法占有了房屋，其对未办理过户登记没有过错。因此，案外人王小明请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下:
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋6-6号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执769号之一
申请执行人：自贡市信阳实业有限公司法定代表人：梁信坚，总经理。
被执行人：自贡东方热电配套有限公司。法定代表人：陈荣洪，董事长。
本院受理自贡市信阳实业有限公司申请执行自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1451号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨新萍
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初834号
原告麦某某，男，1984年10月2日出生，汉族，化州市杨梅镇福境岱山村**号人，农民，住该村。
委托代理人李剑钊，男，化州市杨梅镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1986年12月28日出生，汉族，化州市杨梅镇杜村村委会里埇村人，农民，住该村。
委托代理人黄海豪，男，化州市杨梅镇杜村村委会里埇村人，被告黄某某胞弟。
原告麦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某某及其委托代理人李剑钊,被告黄某某及其委托代理人黄海豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麦某某称，本院2015年9月18日以（2015）茂化法杨民初字第66号判决书，判决原告与被告不准离婚后，夫妻关系没有好转，夫妻感情已彻底破裂。于2016年5月18日再次向本院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
经审查，本院2015年9月18日作出的（2015）茂化法杨民初字第66号判决书，判决原告麦某某与被告黄某某不准离婚。（2015）茂化法杨民初字第66号判决书生效时间为2016年1月14日。原告麦某某于2016年5月18日再次向本院提起与被告黄某某离婚诉讼。
本院认为，原告麦某某于2016年5月18日再次向本院提起与被告黄某某离婚诉讼的时间，与（2015）茂化法杨民初字第66号判决书生效时间未满六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，裁定如下：
驳回原告麦某某的起诉。
本案案件受理费150元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年六月二十八日
书记员 李榆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5855号
原告：娄某1，男，1954年12月19日生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄淑芬，天津金蔚律师事务所律师。
被告：娄某2，男，1952年6月25日生，汉族，天津自行车内胎二厂退休职工，住天津市河东区。
被告：娄秀云，女，1957年3月22日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
被告：娄某3，女，1959年12月3日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
被告：张某，女，1981年2月3日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：娄秀云，女，1957年3月22日生，汉族，天津针织五厂退休职工，住天津市河东区。
原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某1及其委托诉讼代理人黄淑芬、被告娄某2、被告娄秀云、被告娄某3、被告张某的委托诉讼代理人娄秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人遗产坐落天津市河东区××里××号房屋的五分之一份额；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与娄巧云、被告娄某2、娄秀云、娄某3系父亲娄瑞林和母亲刘佩珍的五个子女，娄巧云于1997年去世，被告张某为其独生女。被继承人娄瑞林名下有坐落天津市河东区××里××房产××套，面积48.5平米，属于夫妻共同财产，父亲娄瑞林于2016年6月5日去世，母亲刘佩珍于2016年10月12日去世，现因房产继承问题原、被告未能达成一致意见，故原告提起诉讼。
娄某2、娄秀云、娄某3、张某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋是一号桥房屋拆迁所得，被继承人生前住在一号桥房屋拆迁的时候给了110000元拆迁款，原告从被继承人所得的拆迁款中取走了30000元，剩余的70000余元用于购买的诉争房屋，所以原告不应该分得诉争房屋五分之一的份额，各被告仅同意由原告继承诉争房屋十分之一的份额，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告娄某2、娄秀云、娄某3以及被告张某的母亲娄巧云系同胞兄弟姐妹，其父亲娄瑞林于2016年6月5日死亡，其母亲刘佩珍于2016年10月12日死亡，娄巧云于1997年12月25日死亡。坐落本市河东区××里××号房屋现登记的产权人为娄瑞林。
本院认为，根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中各继承人均系第一顺序的继承人或代位继承人，且不存在法律规定的多分或少分遗产的情形，故被继承人所有的坐落河东区××里××号房屋作为被继承人的遗产，应由原告和四被告均等继承，即由原告和四被告各享有上述房屋20%的所有权，因此对于原告的诉讼请求，本院依法支持。关于四被告在庭审中提出的涉诉房屋系用被继承人的原房屋拆迁款购买，且原告从该拆迁款中支取了30000元一节，对此原告在庭审中予以确认，但该支取行为发生在被继承人生前，且被继承人在生前并未就此款项向原告主张返还，应视为系被继承人生前自主处分其财产的行为，故该款项不能作为遗产进行分割，亦不能构成法律规定的四被告多分遗产的依据，故对于四被告的辩称，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、被继承人娄瑞林所有的坐落天津市河东区××里××号房屋由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某共同继承，各享有20%的所有权，自本判决生效之日起十日内，原告与四被告互相协助办理上述房屋的所有权变更手续，所需费用由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某各负担20%；
二、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告娄某1与被告娄某2、娄秀云、娄某3、张某各负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 彤
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执478号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人袁某某，男，1961年8月11日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村.身份证号码×××
扶余市人民法院于2015年10月8日作出（2015）扶民初字第3212号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执1092号
申请执行人:甘在荣,男,1961年4月27日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
申请执行人:甘在勇,男,1972年12月10日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被执行人:杨梅,女,汉族,1965年2月16日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。
被执行人:重庆市浩洋矿业有限公司,住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村4组,统一社会信用代码9150010207234526X8。
法定代表人：秦吉，经理。
被执行人:秦吉,男,1963年12月26日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。
被执行人:秦浩洋,男,1986年12月3日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人甘在荣、甘在勇与被执行人杨梅、重庆市浩洋矿业有限公司、秦吉、秦浩洋股权转让纠纷一案中，查明：被执行人秦���、杨梅、秦浩洋、重庆市浩洋矿业有限公司经本院（2015）丰法民初字第02752号生效民事判决书确定支付原告甘在荣、甘在勇股权转让款人民币470万元及利息（2015年5月30日，以370万元为基数，按月利率2%计算利息1日；从2015年5月31日起至2015年12月7日止，以570万元为基数，按月利率2%计算利息；从2015年12月8日起至债务清偿之日止，以470万元为基数，按月利率2%计算利息）；
本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月9日自愿达成如下协议：
一、申请执行人甘在荣、甘在勇于被执行人秦吉、杨梅、秦浩洋、重庆市浩洋矿业有限公司股权转让纠纷一案，经双方确认被执行人至执行和解之日止尚欠申请执行人本金1213170元、利息2820248.53元、费用40148.33元，共计：4073566.86元。
二、被执行人于2018年7月30日前支付申请人30万元，于同年8月30日���支付申请人50万元，于同年9月至12月每月30日前各支付申请人82万元。
三、被执行人若未能如期履行第二项债务，申请人有权申请恢复执行原判决，利息及迟延履行金照算；若能按期履行，未计算的其余利息及迟延履行金申请人放弃。
四、原判决诉讼费44590元、本案执行费49400元，由被执行人于本执行和解协议后5日汇入本院案款账户。
因双方当事人自愿达成长期履行协议，本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定,裁定如下：
终结丰都县人民法院(2015)丰法民初字第02752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原调解书的执行。申请恢复执��的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判长 范树林
审判员 雷光福
审判员 郎啟甫
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 圳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民破13号之二
申请人：温州部落之神鞋业有限公司管理人。
2016年10月8日，温州部落之神鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州部落之神鞋业有限公司无法清算，且无可供清偿的财产，亦无法清偿破产费用，故请求本院终结温州部落之神鞋业有限公司的破产清算程序。
本院认为：温州部落之神鞋业有限公司的法定代表人及股东未提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算。而且经温州部落之神鞋业有限公司管理人调查，目前尚未发现温州部落之神鞋业有限公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用。温州部落之神鞋业有限公司管理人的申请符合法律规定，依法应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、宣告温州部落之神鞋业有限公司破产；
二、终结温州部落之神鞋业有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金杨传
陕西省陇县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0327执170号
王永平，中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司：
申请执行人王永平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行案件款14026.2元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司履行案件款12000元及执行费80元，申请执行人王永平已领取案件款26026.2元，执行费80元已交本院。本院(2018)陕0327执170号执行案件执行完毕，于2018年8月20日结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1219号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐攀，男，汉族，40岁，农民。
被执行人：张元花，女，汉族，40岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1687号、J1688号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终244号
上诉人（原审原告）：李兴远，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李兴远因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初190号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年7月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴远的起诉。
上诉人李兴远不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴远与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年7月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2869号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：刘惠强。
被执行人刘锦玉。
被执行人高平。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行与刘锦玉、高平借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）榆阳公证执字第45号执行证书，向被执行人刘锦玉、高平发出执行通知书，责令被执行人刘锦玉、高平向中国工商银行股份有限公司榆林榆阳区支行偿还截止2015年12月24日本金及利息共计134463、87元；负担申请执行费1910元。本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、车辆、证券信息，均未发现可供执行的财产，向申请人告知后，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法申请撤销本次执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田徐徐
甘肃省正宁��人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执437号
申请执行人路天亮，男，汉族，正宁县人。
被执行人赵亚娅，女，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初865号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初865号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基���执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初865号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十二日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初911号
原告孙禹，男，1958年12月5日出生，汉族，市民。
委托代理人迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民。
被告张健，男，1988年10月29日出生，蒙古族，市民。
被告杜海利，男，1990年6月10日出生，汉族，农民。
被告赵雷，男，1990年12月18日出生，满族，市民。
被告李强，男，1986年9月9日出生，满族，市民。
被告李树民，男，1962年8月6日出生，满族，市民。
原告孙禹与被告张健、被告杜海利、被告赵雷、被告李强、被告李树民民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙禹及其委托代理人迟艳辉到庭参加诉讼，被告张健、被告杜海利、被告赵雷、被告李强、被告李树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月5日向原告借款80000元，并为原告出具借条一枚，此款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息57600元，并承担本案全部诉讼费用。
被告张健、被告杜海利、被告赵雷、被告李强、被告李树民未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告张健、被告杜海利、被告赵雷、被告李强、被告李树民共同向原告孙禹借款80000元，并为原告出具借据一枚，内容为“今借人民币捌万元，￥80000，此借款自借款之日起一年内还清，并每个月五号前由借款人给付利息贰仟伍佰元￥2500，空口无凭，立字为据，如借款人违约由元宝山区人民法院处理。共同借款人：张健、杜海利、赵雷、李强、李树民，担保人：辛志青，二0一三年三月五日”。借款后，五被告未偿借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元及利息57600元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提交的借据在卷佐证，被告张健、被告杜海利、被告赵雷、被告李强、被告李树民作为借款人理应积极偿还原告借款本息。原告主张每月利息2500元已超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、杜海利、赵雷、李强、李树民于本判决生效后立即偿还原告孙禹借款本金80000元及利息（自2013年3月5日起按年利率24%计算至判决生效时止）；
二、驳回原告孙禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，公告费600元，合计3652元，由被告张健、杜海利、赵雷、李强、李树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹艳玲
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李洪羽
陕西省陇县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0327执65号
朱鹏涛，余志辉：
申请执行人朱鹏涛与被执行人余志辉提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人余志辉履行本案案件执行款27807.21元、案件受理费516元及案件执行费317，申请执行人朱鹏涛已领取案件执行款27807.21元及退回案件受理费516元，执行费317元已交本院。本院(2018)陕0327执65号执行案件执行完毕，于2018年8月20日结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢505号
申请执行人江伟，男。
被执行人重庆市金鹿电动车有限公司。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
本院在执行江伟与重庆市金鹿电动车有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人重庆市金鹿电动车有限公司被人民法院裁定宣告破产，执行程序无法继续进行，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2013）第1767号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 吴福弘
二〇一七年六月二十七日
书记员 李亚军
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0527执633号
申请执行人：何淑云，女，1969年6月3日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王国亮，男，1980年2月3日生，汉族，住内黄县。
本院在执行何淑云与王国亮民间借贷纠纷一案中，申请人以与被执行人王国亮达成和解协议为由，于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0527执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张肖蕊
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1055号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司，住所地河南省信阳市固始县中山大街257号。
法定代表人陶云飞，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月14日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02018号行政处罚决定，处河南ＸＸ运输集团有限公司固始分公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02018号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5520号
原告：重庆宸蕴物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红石支路37号1幢1-3，统一社会信用代码915001125540519936。
法定代表人：马华，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：吴坪，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆宸蕴物业管理有限公司与被告吴坪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告重庆宸蕴物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宸蕴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宸蕴物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十七日
书记员 王 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12094号
原告：王大友，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
被告：代凯会，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯荣（系代凯会胞兄），住重庆市江津区李市镇三角坝6组。
被告：代凯琴，女，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告王大友与被告代凯会、代凯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告王大友，被告代凯会委托诉讼代理人代凯荣，被告代凯琴委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代凯会偿还借款33.1万元及利息；2.判令被告代凯琴对被告代凯会借款承担担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分明确为“从2015年12月14日起，以33.1万元为基数，按月息2%计算至付清时止”。事实和理由：原告与被告父辈有亲戚关系。被告代凯会先后三次向原告借款29.5万元，其中：2014年5月14日借款20万元，约定借款期限半年，月利率3分，并将半年利息3.6万元一同作为借款本金计入《借条》之中，当日，扣除第一个月息6000元后，原告王大友向被告代凯会转帐支付借款19.4万元，被告代凯琴在该《借条》担保人处签名担保。嗣后，被告代凯会对该笔借款按每月6000元利息给付至2015年11月。2015年5月22日，被告代凯会另向原告王大友出具《借条》借款5万元，原告王大友以现金方式予以支付。2015年9月25日，被告代凯会再次向原告王大友出具《借条》借到借款2万元和信用卡2.5万元，2万元系原告王大友代被告代凯会偿还信用卡所产生的借款。对于被告代凯会的上述借款，原告多次催收无果。
被告代凯会辩称，借款属实，但2015年5月22日的借款5万元、2015年9月25日的借款2万元已偿还，信用卡2.5万元已由被告代凯会清偿，2014年5月14日的借款已结息至2015年11月，请求法院依法判决。
被告代凯琴辩称，2014年5月14日的借款期限是半年，现已超过担保责任期间，请求依法驳回原告对被告代凯琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月至2015年9月期间，被告代凯会先后三次在原告王大友处借款26.4万元。其中：1.2014年5月14日，原告王大友与被告代凯会约定借款20万元，借款期限半年，月利率3分，双方将借款期限内半年利息3.6万元一同作为借款本金计入《借条》之中，被告代凯琴在该《借条》担保人处签名担保。当日，原告王大友扣除一个月利息6000元后，向被告代凯会转帐支付借款19.4万元。嗣后，被告代凯会通过转帐或现金方式结息至2015年11月。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，2014年5月14日借款金额应为19.4万元。2.2015年5月22日，被告代凯会又向原告王大友出具《借条》借款5万元，原告王大友以现金方式支付被告代凯会。2015年5月26日，被告代凯会转帐支付原告王大友5万元，原告王大友陈述该5万元系代为他人收取的应收款，不是本案还款，但未提供证据证明，其陈述事实本院不予采信。3.2015年9月25日，被告代凯会再次向原告王大友出具《借条》，载明：“今借到王大友现金2万元，信用卡25000元由代凯会还”。原告王大友诉称该2万元借款系代为被告代凯会偿还信用卡所产生的借款，被告代凯会无异议，本院予以确认。被告代凯会辩称该2万元借款已偿还，但未提供充分证据证明，其辩称事实不能采信。信用额度为25000元的信用卡是否由被告代凯会持有、使用、偿还，属另一法律关系，且原告王大友亦未举示其代为清偿了该信用卡的相关证据，故诉称该25000元系借款关系，因无事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，原告王大友与被告代凯会之间借贷关系依法成立，原告王大友按约支付了借款26.4万元，借款合同生效。被告代凯会对2014年5月14日借款19.4万元按约支付利息至2015年11月，并偿还了2015年5月22日借款5万元。本案争议焦点：一、原告王大友主张的借款利息应如何计算；三、被告代凯琴是否应当承担担保责任。
一、原告王大友主张的借款利息应如何计算
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该法第二百一十一条还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告王大友与被告代凯会之间的借款19.4万元既约定借款期限半年，又约定了利息，且被告代凯会已结息至2015年11月，现原告王大友要求被告代凯会从2015年12月14日起按月利率2%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。2015年9月25日，原告王大友与被告代凯会之间借款2万元，因双方未约定借款期限和利息，按照相关法律规定，其逾期还款利息应从原告王大友主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。
二、被告代凯琴是否应当承担担保责任
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告代凯琴仅对2014年5月14日借款19.4万元提供担保，该借款期限为半年，借款的保证期间到2015年5月13日即终止。原告王大友未举证证明已在保证期间内要求被告代凯琴承担保证责任，被告代凯琴的保证责任已免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代凯会在本判决生效后五日内偿还原告王大友借款21.4万元并支付逾期利息。该逾期利息分别以19.4万元为基数，从2015年12月14日起按月利率2%计算至付清时止；以2万元为基数，从2016年10月21日起按年利率6%计算至付清时止。
二、驳回原告王大友的其他诉讼请求。
如果被告代凯会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由原告王大友负担1755元，被告代凯会负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邹胜翔
代理审判员 张 迁
人民陪审员 李 英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴宗亮
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��1503执恢37-1号
申请执行人:彭志荣，男，汉族，生于1951年7月15日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人:孙光弟，男，汉族，生于1947年4月16日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南溪民初字第446号民事判决，受理申请执行人彭志荣申请执行被执行人孙光弟房屋租赁合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月十三日
书记员 曾 帅