重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9419号
原告：韩团结，男，1976年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
被告：胡丽,女，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥沿河西路10号12-办公用房11，统一社会信用代码91500106554059987M。
法定代表人：周科，重庆科尚置业顾问有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，重庆科尚置业顾问有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郑露，女，重庆科尚置业顾问有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告韩团结与被告胡丽、重庆科尚置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判。本院立案受理后，被告胡丽提出管辖权异议，本院裁定驳回胡丽提出的管辖权异议，胡丽不服本院裁定，提起上诉，重庆市第一中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告韩团结及其委托诉讼代理人张志军，被告重庆科尚置业顾问有限公司的委托诉讼代理人周俊、郑露到庭参加了诉讼。被告胡丽经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩团结向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告胡丽签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告胡丽返还原告购房款195000元，被告重庆科尚置业顾问有限公司承担连带返还责任；3、请求判令被告胡丽、重庆科尚置业顾问有限公司赔偿原告损失即原告购房时支付的集资建房合同变更费15000元；4、本案诉讼费由被告胡丽、重庆科尚置业顾问有限公司承担。事实和理由：2015年1月3日，原告与胡丽在重庆科尚置业顾问有限公司的介绍下签订房屋买卖合同，合同约定：胡丽将重庆市沙坪坝区某镇某路甲号、乙号楼上二楼及其装修、家具出售给原告，交易价格为195000元；胡丽保证在交接时房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生在该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，胡丽承担全部责任。同时，二被告要求原告向第三方支付合同变更费15000元。原告向重庆科尚置业顾问有限公司支付了现金8万元，向重庆科尚置业顾问有限公司工作人员转账支付了12万元，胡丽向原告出具了收到房款195000元的收条。之后，原告一家搬至该房屋居住至今。原告向第三方支付了合同变更费15000元后，将合同变更到原告名下。2015年10月，吴某声称该房屋系其丈夫的母亲所有，生前赠与了吴某丈夫，吴某的丈夫已经去世，吴某该房屋拥有所有权，吴某向法院起诉要求原告搬出该房屋，在诉讼过程中，原告发现该房屋未经规划许可，根本无法办理产权证。2015年12月，吴倩某带着孩子住进了该房屋。原告认为，胡丽在出售该房屋时未告知原告该房屋系违章建筑，不能办理产权证，且存在继承权纠纷，原告与胡丽签订的房屋买卖合同应当认定为无效，胡丽应将购房款返还原告，并赔偿原告损失即合同变更费15000元。重庆科尚置业顾问有限公司作为房屋中介机构，应当知道该房屋系违章建筑，不能办理产权证，具有过错，应当与胡丽承担连带责任。
被告重庆科尚置业顾问有限公司（以下简称科尚公司）辩称，科尚公司在为原告和被告胡丽提供中介服务的过程中，已明确告知原告涉案房屋系小产权房，没有产权证，原告知晓该情况后自愿购买，科尚公司没有对原告进行欺骗和隐瞒，科尚公司不承担连带返还房款的责任。胡丽称蒋某华、蒋某平要收取15000元合同变更费，科尚公司将该情况告知了原告，原告自愿支付，对合同变更费科尚公司不应承担赔偿责任。不同意承担本案诉讼费。
被告胡丽未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日，经被告科尚公司提供中介服务，原告（乙方）与胡丽（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方自愿购买甲方拥有的坐落于重庆市沙坪坝区某镇某路甲号、乙号楼上二楼房屋，建筑面积131.87平方米；该房屋的成交总价为195000元；签订本合同之日一次性支付房款；甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生在该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任；如该房屋相关手续的办理需甲方全力配合，不得无故推诿；本合同如甲、乙双方任何一方擅自违约，违约方将按成交房款的两倍赔偿给守约方等内容。2015年1月3日，胡丽向原告出具收条一份，载明：今收到韩团结身份证号码41282519760221****购买重庆市沙坪坝区某镇某路甲号、乙号楼上二楼房屋房款195000元。
另查明，在本院审理吴某、胡某轩起诉胡丽、韩团结、蒋某华、蒋某平确认合同效力纠纷一案（2015）沙法民初字第12683号）的过程中，本院于2015年11月27日到重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心查询了沙坪坝区某镇某路甲号、乙号房屋的产权登记情况。经查，沙坪坝区某镇某甲房屋建筑面积为72.38平方米，结构为砖柱条（夹、土）墙，登记的权利人原为他人，2005年1月份转移变更登记为蒋某华、蒋某平，变更登记时原1栋3层的砖柱条（夹、土）墙结构及面积无变化,2005年5月20日进行了破损换证。沙坪坝区某镇某路乙号房屋的建筑面积为36.12平方米，结构为砖柱条（夹、土）墙；何某因继承取得该房屋所有权，后何某、蒋某芬将该房屋赠与蒋某华，2005年1月份办理了转移变更登记，变更登记时原1栋1层的砖柱条（夹、土）墙结构及面积无变化，该房屋登记的所有权人现为蒋某、周某琼。
庭审中，科尚公司辩称在提供中介服务的过程中，已明确告知原告涉案房屋没有产权证，原告知晓该情况后自愿购买。原告陈述在购买涉案房屋时，科尚公司告知其涉案房屋没有产权证，其向科尚公司了解能够办证的问题，科尚公司称这一带的房屋都没有产权证，由于价格比较便宜，其最终决定还是要购买。对于合同变更费，科尚公司辩称已告知了原告房屋改建方蒋某华、蒋某平要收取合同变更费15000元，蒋某华、蒋某平与原告签订了新的集资建房合同后，当着原告和胡丽的面，科尚公司将15000元支付给了蒋某华、蒋某平。原告自认科尚公司将该情况进行了告知，其是同意了的，科尚公司工作人员当着其和胡丽的面将15000元支付给了蒋某华、蒋某平。
上述事实，有原告和被告科尚公司的当庭陈述以及原告提供的房屋买卖合同、集资建房合同、收条，本院依法调取的重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心档案查询结果证明、房地产权登记资料、重庆市房地产所有权登记审批表、公证书、国有土地使用证、重庆市房产管业证、证明等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告胡丽出售给原告的房屋未取得相应的规划、建设等手续，其行为违反法律强制性规定，因此，原告与被告胡丽签订的房屋买卖合同无效。依照法律规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对原告要求被告胡丽返还购房款195000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求科尚公司承担连带返还房款的诉讼请求，本院认为，科尚公司在提供中介服务的过程中已明确告知原告涉案房屋存在的瑕疵，科尚公司没有过错。原告要求科尚公司承担连带返还房款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求胡丽与科尚公司连带赔偿其损失即合同变更费15000的诉讼请求，本院认为，虽然科尚公司辩称向蒋某华、蒋某平支付了合同变更费15000元并对原告提供的集资建房合同没有异议，但是科尚公司不是集资建房合同的当事人，原告未提供其他证据，集资建房合同的真实性无法确认。原告未提供证据证明蒋某华、蒋某平确已收到由其支付的合同变更费15000元，原告也未提供证据证明蒋某、蒋某平是否将该笔款项予以退还，原告未举证证明其实际产生了损失，故对原告要求胡丽与科尚公司连带赔偿其损失即合同变更费15000的诉讼请求本院不予支持。
被告胡丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告韩团结、被告胡丽于2015年1月3日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、限被告胡丽于本判决发生法律效力后十五日内返还原告韩团结购房款195000元。
三、驳回原告韩团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元（原告已预交），由被告胡丽负担。此款限被告胡丽于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告韩团结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁守琴