wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第2593号
原告高瑄翊(又名高璇翊)，女，1989年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人段普复、高林澍，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告陈俊强，男，1962年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈三强，男，1968年7月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
被告蔺财，男，1965年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高瑄翊与被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司(以下简称金彪房地产公司)、蔺财民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于2015年4月29日立案受理。依法适用普通程序由审判员潇濛担任审判长，与审判员多瑜、代理审判员杨学东组成合议庭审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告高瑄翊及委托代理人段普复、高林澍，被告蔺财到庭参加诉讼，被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高瑄翊诉称，2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告借款350000元，约定月利率为3%，被告蔺财承担连带保证责任，经原告多次催要，被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告偿还欠款本金350000元；二、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告给付从2011年4月25日至2015年4月22的利息336000元（月利率按银行同期同类贷款利率4倍计算）；三、被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告给付从2015年4月22日起至实际还款之日的利息（月利率按银行同期同类贷款利率4倍计算）；四、被告蔺财对上述借款本息承担连带偿还责任；五、四被告承担本案诉讼费、保全费。
被告蔺财不同意原告的第四项诉讼请求，辩称被告蔺财不清楚借款款项是否给付、偿还，后来听说借款用房屋抵顶，借贷双方达成了新的协议，而且借款期限是六个月，担保时效已经失效。
被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告高瑄翊提供证据及被告蔺财质证情况：
借款凭证一张、中国工商银行个人业务凭证1张。证明一、2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司共同向原告借款人民币350000元，没有约定借款期限，并约定月利率为3.2%；证明二、被告蔺财为上述借款提供担保，担保的方式为连带保证；证明三、原告于2011年4月24日以银行转账的方式向被告陈俊强打款人民币350000元，实际履行了出借义务。
被告蔺财质证认为，借款凭证的真实性无异议，证明的问题有异议。辩称借款凭证只是一个书面的凭证，是否实际支付不清楚。被告蔺财对中国工商银行个人业务凭证不予质证。
被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告高瑄翊提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，一、2011年4月24日被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司向原告高瑄翊借款350000元整，约定月利率为3.2%，被告蔺财对该笔借款承担连带保证责任。二、2011年4月24日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2011年4月6日，其中三至五年的贷款基准利率为年利率6.65%，折合月利率的四倍为2.2%。
本院认为，原告高瑄翊与被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款凭证及中国工商银行个人业务凭证1张为证，法律关系明确，被告陈俊强、陈三强、金彪房地产公司应当承担还本付息的责任。
对于原告高瑄翊请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2011年4月24日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间为2011年4月6日，其中三至五年的贷款基准利率为年利率6.65%，折合月利率的四倍为2.2%。350000元本金从2011年4月25日至2015年4月22日的利息为368830（350000元×2.2%×47.9）。故原告请求的336000元利息符合法律规定。
对于被告蔺财辩称的借款期限为六个月、担保期限已过的答辩意见，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告双方并未约定借款期限，且被告蔺财也未能提供证据证明其主张，故对被告蔺财的答辩意见不予采纳，被告蔺财应当对该笔借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告高瑄翊偿还借款本金350000元及从2011年4月25日至2015年4月22日的利息336000元，于本判决书生效之日付清；
二、被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告高瑄翊支付从2015年4月23日至本判决书生效之日借款本金350000元的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日付清；
三、被告蔺财对被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司上述第一、第二项判决确定的债务承担连带保证责任。被告蔺财承担保证责任后，有权向被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司追偿；
四、驳回原告高瑄翊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费10660元由被告陈俊强、陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司、蔺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹 欢
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初3806号
申请人：张步立，男，1966年10月24日出生，住安徽省南陵县。
申请人：伍成华，男，1963年4月16日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年10月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张步立与申请人伍成华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
张步立赔偿伍成华各项人身损害及财产损失合计16000元，本协议签订前张步立已经支付伍成华4200元，余款11800元在本协议签订后七日内付清；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年十月二十日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执恢169号
申请人成都精机高技术有限公司。
被执行人成都蓉辉石油专用物资有限公司。
申请人成都精机高技术有限公司与被执行人成都蓉辉石油专用物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddcc13da-a01c-447e-98a2-a8d9011e6e9e&imgId=ZGRjYzEzZGEtYTAxYy00NDdlLTk4YTItYThkOTAxMWU2ZTllMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执134号之一
申请执行人:秦彩玲，女，1982年2月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：秦颜春，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：向玉枚，女，1963年3月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：张继顺，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：何怀菊，女，1934年9月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人秦彩玲、秦颜春与被执行人向玉枚、张继顺、何怀菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初482号民事判决书发生法律效力后，申请执行人秦彩玲、秦颜春于2017年2月10日向本院申请强制执行，执行标的为394177元由向玉枚、张继顺、何怀菊在继承遗产的范围内承担赔偿责任，该遗产为位于秭归县九畹溪镇九畹堂村二组砖混结构房屋一栋的三分之一的份额。本院于2017年2月10日依法立案受理。
本院在执行过程中依法查明，被执行人向玉枚、张继顺、何怀菊可供执行的财产位于秭归县××××组砖混结构房屋一栋。由于该房屋属于农村宅基地，申请执行人与被执行人不属于同村村民，且申请执行人明确表示不要房产，不愿意就该房屋进行评估，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执134号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6890号
原告金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告金玲芳与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名为被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告��法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月19日、2013年5月28日、2013年6月10日、2013年6月30日、2013年7月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订五份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其���张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金玲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 房津宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初1411号
原告：杜树博，男，1982年2月3日生，汉族，出租车司机，住吉林市龙潭区。
被告：赵昆鹏，男，1979年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告杜树博与被告赵昆鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜树博到庭参加诉讼，被告赵昆鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杜树博诉称：2016年1月19日，被告说有黄灯出租车一台，原告想买出租车，共计人民币160000元，被告说先交人民币10000元整定金，原告在2016年1月19日交给被告10000元，原告没有经办此事的经验，结果被告说收据不好要钱，写成欠条比较好，所以写成欠条，并说就算不买车，随时可以把钱返还给原告，被告说2016年2月29日之前出租车下来再付余款。到期后被告不能提供车辆，而且也不返款。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告赵昆鹏立即偿还原告10000元及利息500元整；2、诉讼费由被告承担。
赵昆鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：原告杜树博从事出租车运营生意，2016年1月份，其通过客户联系到被告赵昆鹏，赵昆鹏称有一出租车要卖，价格为160000元，杜树博于2016年1月19日向赵昆鹏先交了定金10000元，赵昆鹏于当日向杜树博出具了《欠条》，约定了欠款的金额、欠款人及赵昆鹏的身份证号，后该买卖没有达成，赵昆鹏收取的定金10000元，未返还给杜树博，杜树博认为双方交易没达成，赵昆鹏应返还定金10000元，故起诉至人民法院，请求判令：被告赵昆鹏立即偿还原告10000元及利息500元整。
认定上述事实的证据有：《欠条》、录音以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：原被告双方关于购买出租车的约定合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方均应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。杜树博已给付赵昆鹏定金10000元，现赵昆鹏未履行交付出租车的义务，该定金应予返还。关于利息，杜树博在庭审中放弃主张，是对其权利的放弃，本院予以确认。赵昆鹏无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵昆鹏于本判决生效后三日内一次性返还原告杜树博交付的定金10000元；
二、驳回原告杜树博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告赵昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 程洪月
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保1213号
申请人：丁敏，女，1968年9月11日生，汉族。
被申请人：宋本超，男，1976年2月1日生。
申请人丁敏于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋本超名下银行存款150000元或查封相应价值财产。担保人高雅迪以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人丁敏提供担保。
本院认为，申请人丁敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人高雅迪名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人宋本超名下银行存款150000元予以冻结或查封相应价值财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月二十日
书记员 王蒙蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5070号
原告张奎，男，1968年9月11日出生，汉族，四川省高县人。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
被告曾静军，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告张奎诉被告曾静军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奎及其委托代理人代碧成到庭参加了诉讼。被告曾静军经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张奎诉称：2013年7月15日，被告曾静军从原告处借走人民币18000元，约定于2013年7月23日前归还，逾期未还将以双倍利息计算，并当场向原告写下欠条一份。2013年7月22日，被告再次向原告借款40000元，并约定于2013年7月25日前归还，逾期未还将以双倍利息计算，并向原告写下欠条一份。2013年7月23日，被告未能偿还欠款，并再次从原告处借走40000元，并约定于2013年8月1日前归还，逾期未还将以双倍利息计算，并向原告写下欠条一份。约定还款期届满后，被告以各种理由和借款拒绝偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。当时约定的利息是月息2%，2013年8月起，银行同期贷款利率为6.15%，依据约定应按13%计算，合计利息为50960元。现原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉请法院，请求：1、判决被告偿还欠款98000元及利息50960元（98000元×26%×2年，自2013年8月1日起计算两年），合计148960元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求利息计算至本金付清之日止。
被告曾静军未答辩。
经审理查明：原告张奎与被告曾静军系朋友关系，原告包用被告车辆使用，被告因资金周转向原告借款，2013年7月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张奎现金壹万捌仟元整，并于2013年7月23日之前归还，逾期未归还将以双倍利息直至归还本金为止，特此为据！……。”
2013年7月22日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到张奎现金人民币肆万圆正，并于2013年7月25日前归还，逾期未归还将以双倍利息直至归还本金为止，特此为据。……。”
2013年7月23日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明“今借到张奎现金人民币肆万圆正，并于2013年8月1日前归还，逾期未归还将以双倍利息至归还本金为止，特此为据。”
后被告未按约定偿还本金，原告起诉来院要求判如所请。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、借条以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借条》证明了借款的对象、内容、金额及还款时间，双方达成借款合意，形成的民间借款法律关系，本院予以确认。被告经本院依法公告传唤，仍未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利。现还款期限早已届满，原告诉请被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
借款期限届满后被告未偿还借款，故原告主张逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告按年利率26%诉请逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院支持其逾期利息诉请：以借款本金98000元为基数，从2013年8月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾静军于本判决生效之日起10日内偿还原告张奎借款本金98000元。
二、被告曾静军于本判决生效之日起10日内向原告张奎支付逾期利息，计算方法为：以借款本金9800元为基数，从2013年8月1开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告曾静军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王东
审 判 员 刘琳
人民陪审员 赵丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李会
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特696号
申请人（仲裁申请人）：许名军，住址��广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人许名军因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1838号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1838号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7428元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担206元，被申请人承担529元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的���裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的��理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人许名军关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1838号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢44号之二
申请执行人王朝明，男，汉族，生于1951年7月6日，住四川省仁寿县，
被执行人辜长明，男，汉族，生于1965年2月8日，住四川省仁寿县，
本院在执行申请执行人王朝明与被执行人辜长明买卖合同纠纷一案中，提取了被执行人辜长明在仁寿县曲江客运站的收入20000元，被执行人辜长明暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑾
二〇一七年六月六日
书记员 刘阳春
贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0111民初2647号
原告：中国股份有限公司贵阳市小河支行，组织机构代码915201007897507990。
被告：贵州大兴（集团）房地产开发有限公司。
被告：杨辰，男性，1985年07月21日出生，住。，。。
申请人原告中国股份有限公司贵阳市小河支行与被告杨辰、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告中国股份有限公司贵阳市小河支行委托代理人××与被告杨辰、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，××。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴怔秋
二〇一八年七月十八日
书记员 高现现
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3713号
上诉人（原审被告）：孙大英，无固定职业。
委托代理人:宋寿旗、徐伟，山东信力源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华荣，无固定职业。
委托代理人：燕云娇、姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
上诉人孙大英因与被上诉人刘华荣民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙大英上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审认定上诉人向被上诉人借款10万元未还错误，事实是截止2015年7月上诉人已分期归还被上诉人借款本金60250元，尚欠本金39750元未还。二、上诉人与被上诉人签订的所谓书面的借款协议，实质是一份共同出资的合伙协议，双方签订协议后口头对协议的内容进行了更正和重新约定，双方的真实意思表示为共担风险、共享收益，双方重新约定的最高利息是12%,而且该12%的利息也不是固定不变的。如果上诉人经营亏损，那么该利息要根据情况下浮。因此，一审判决上诉人自2015年1月1日起至偿还之日以未归还本金数为基数、按年利率24%支付利息，不仅本金数认定错误，而且按24%利息支付也是有错误的。
被上诉人刘华荣答辩称，根据上诉人与被上诉人签订的借款协议，以及上诉人亲笔书写的归还利息的书据可以看出，双方一直是按照年息36%来履行借款协议，上诉人所支付的全部属于利息，本金分文未还。一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审原告刘华荣向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息30000元（自2015年1月1日起以年息36%计算至2015年11月1日），并自2015年11月2日至实际付清之日止以年息24%计付利息。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月30日，原、被告签订借款协议书一份，约定：被告孙大英向原告借款50000元；期限一年，自2013年5月3日至2014年5月3日；被告于每月1号付给原告1500元作为用款补贴和利息。2013年6月1日，原、被告又签订借款协议书，约定：被告向原告借款6万元；借款期限1年，自2013年6月1日至2014年6月1日；用款期间每月1号付给原告1800元作为用款补贴和利息。2013年8月7日，原告向被告出具退回条一张，载明：原告6月1日借给被告的60000元退回10000元，还剩50000元；原告已领取8月份利息补贴，退给被告10000元下半月利息补贴150元。被告收到上述借款后，向原告按照年息36%共支付利息60250元。余款经原告多次催要无果。故原告请求判令被告偿还原告借款100000元及利息30000元（自2015年1月1日起以年息36%计算至2015年11月1日），并自2015年11月2日至实际付清之日止以年息24%计付利息。诉讼费用由被告承担。被告对借款事实认可，但提出借款协议约定的36%利息，在后来原、被告进行了更正，更正为12%，但协议体现不出来。原告对此不予以认可，被告对其主张的上述事实没有证据证明。
一审法院依据借款协议、银行账户明细表、收条等证据认定上述事实。
一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款100000元未还，被告对此认可，同时原告因双方约定利息过高而按照银行同期贷款利率4倍主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。对其主张过高部分不予支持。被告虽抗辩主张双方将利息调整为12%，原告否认，而被告未能对此举证，故对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、限被告孙大英于判决生效之日起10日内偿还原告刘华荣借款本金100000元；并自2015年1月1日起至偿还之日止以未归还金额为基数、按年利率的24%支付利息。二、驳回原告刘华荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告孙大英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人已经归还被上诉人借款本金以及利息的数额。
根据上诉人与被上诉人签订的两份《借款协议书》及上诉人支付利息时被上诉人出具的收条，可以证明双方当事人约定的借款利率为年息36%，且上诉人也按照该约定的利率标准向被上诉人支付了一定数额的利息。上诉人主张双方口头约定变更利率为年息12%，未能提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人主张已归还本金60250元，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人孙大英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十月十四日
书记员 王 琪
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：吕桂琴，女，1949年12月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢建光，男，1971年11月20日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕桂琴与被执行人卢建光民间借贷纠纷一案中，未执行564840元及利息，被执行人卢建光无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十月十五日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初734号
原告:刘某某,女,汉族,1982年05月22日出生，农民,住子洲县马岔乡冰草墕,居民身份证612732198205224827。
被告:张某,男,汉族,1983年04月11日出生，农民,住子洲县马岔乡冰草墕村,居民身份证612732198304114631。
本院在审理刘某某与张某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺基鹏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0926执181号
申请人金国祥，男，生于1965年3月10日，傣族，耿马自治县人，个体工商户，住耿马自治县。
被执行人李珍慧，女，生于1957年6月1日，拉祜族，耿马自治县人，耿马自治县文化体育局退休职工，住耿马自治县。
关于金国祥申请执行李珍慧民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0926民初199号民事调解书己发生法律效力。权利人金国祥于2016年6月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，应执行标的80000.00元，经过采取执行措施，被执行人给付申请人金国祥30000.00元，剩余50000.00元还未履行，现查明被执行人没有履行能力，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院(2016)云0926执181号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民���初字第359号
原告抚州环宇汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人杨满兰，该公司总经理。
委托代理人罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人吴长阳，广东说文律师事务所律师。
原告抚州环宇汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗思玲、被告的委托代理人吴长阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告在被告处为赣Ｆ×××××号货车购买了机动车商业保险，其中车辆损失险限额217800元，有不计免赔。2015年1月6日22时10分，陈国栋驾驶赣Ｆ×××××号货车与王广林驾驶的赣Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定陈国栋负事故全部责任。事故发生后，原告花费了施救费600元、车辆维修费67800元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失68400元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋东莞公司辩称，双方的保险合同第八条第五项约定，被保险车辆违反装载的规定的，保险人不承担赔偿责任，故原告的诉请，我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月6日22时10分，陈国栋驾驶赣Ｆ×××××号货车（严重超载），行驶至104复线泽国镇湖头村路段，因未保持安全距离追尾碰撞，与王广林驾驶的赣Ｆ×××××号货车（严重超载）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经温岭市公安局交通警察大队处理，认定陈国栋负事故全部责任，王广林无责任。
原告主张其所有的赣Ｆ×××××号货车因本次事故受损，经定损、维修，产生配件及修理费67800元、施救费600元，提交定损单、配件及修理费发票、施救费发票佐证。
另查明，赣Ｆ×××××号货车的登记车主是原告，该车在被告处投保了保险期限自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止的车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种，其中车辆损失险赔偿限额217800元。事故发生在保险期限内。原告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款第八条采用加黑字体的形式约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”原告提交的《神行车保系列产品保险单（正本）》中“明示告知”部分注明：“……3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”
以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单及保险条款、定损单、配件及修理费发票、施救费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款��有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
赣Ｆ×××××号货车在事故发生时严重超载，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款第八条约定，该情形下，保险人不负责赔偿。该条款采用加黑字印刷，且保险单中有提醒投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，本院认定被告已履行了法律所规定的提示义务，原告主张该条款无效，本院不予支持。综上，在本案中，被告太平洋东莞公司无需赔偿原告的损失。
综上所述，依照��中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费755元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二○二○一五年六月三十日
书 记 员 何峰华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、��保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当��人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初8121号之一
原告：向连，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：张群，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告向连与被告张群离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告向连于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向连的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向连撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告向连负担。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 马 丽
人民陪审员 刘承重
二〇一七年三月九日
书 记 员 姜志芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3368号
原告中国某某股份有限公司单县支行。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人单龙，男，系中国某某股份有限公司单县支行职工。
被告张某甲，男，1979年11月16日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1969年3月12日出生，汉族，教师。
原告中国某某股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告张某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单龙到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某甲偿还借款5万元及利息9357.20元利息计算截止至2016年5月11日及以后的利息。2.被告王某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张某甲与担保人王某某于2013年9月2日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2013年9月12日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告张某甲于2014年9月24日自助借款5万元，于2015年9月10日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%，被告王某某为张某甲贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告张某甲偿还借款本息。被告王某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲、王某某未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告张某甲向原告申请办理贷款业务，贷款用途为购猪苗饲料，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告王某某，并签订了《中国某某农户小额贷款业务申请表》。同年9月12日，原告与被告张某甲、王某某签订一份《中国某某农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国某某有限公司单县支行；借款人为张某甲；可循环借款额度为5万元；借款用途为购农药化肥；贷款人在额度有效期（自2013年9月12日至2015年9月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为王某某；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告张某甲和被告王某某分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2013年9月12日，原告将上述贷款5万元转入户名为张某甲账号为XXXXXXXXXXXX的惠农卡上，被告张某甲在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2014年9月24日结清。同日，被告张某甲又从原告处自助贷款5万元，于2015年9月10日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%。逾期后，借款人张某甲未履行还款义务，担保人王某某未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户张某甲欠款明细显示，截止至2016年5月11日，被告张某甲尚欠原告借款本金5万元、利息9357.20元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国某某农户小额贷款业务申请表、中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、张某甲所持原告的金穗惠农卡复印件、借款人张某甲欠中国某某股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录证据等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告张某甲由被告王某某担保借原告款5万元，有原告提供的中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告张某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告张某甲在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。根据原、被告的约定上述借款的年利率为9.6％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国某某农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告张某甲归还借款5万元、2016年5月11日之前的利息9357.20元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告王某某对被告张某甲借款提供连带责任担保，双方签订的中国某某农户贷款借款合同，合法成立，在被告张某甲逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行���保义务。原告要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中���某某有限公司单县支行借款本金5万元及相应利息(2016年5月11日之前的利息为9357.20元，自2016年5月12日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率9.6％基础上上浮50%计收罚息)；
二、被告王某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告张某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年九月十四日
书记员 万鹏
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0114执412-1号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
被执行人：张文想，住广东省英德市。
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院(2014)穗花法民二初字第763号民事调解书，向被执行人张文想发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文想在中国农业银行6212账户内存款人民币157648.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年二月十七日
书记员 毕志濠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2206号之一
申请执行人：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：潘友钦，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：张桂华，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行林文水与潘友钦、张桂华民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1189号民事判决，于2017年10月10日向被执行人潘友钦、张桂华发出执行通知，责令被执行人潘友钦、张桂华自动向申请执行人归还借款人民币50000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2017年10月21日作出(2017)闽0303执2206号执行裁定，冻结、划拨被执行人潘友钦、张桂华所有的银行存款，金额以人民币50000.00元及相应利息为限(实际冻结被执行人所有的银行存款人民币13000.00元)。现申请执行人林文水书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潘友钦、张桂华银行存款人民币50000.00元及利息的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一八年四月八日
书记员 方 丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更1号
罪犯石贵财,男，1972年9月7日生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）黔高刑三终字第193号刑事裁定,认定罪犯石贵财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年6月、2015年7月经本院裁定共减刑四年零三个月，刑期自2006年12月27日起至2017年9月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石贵财自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年10月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯石贵财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石贵财减去有期徒刑四个月（刑期自2006年12月27日起至2017年5月26日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0181民初607号
原告：安宁市农村信用合作联社。住所：安宁市珍泉路**号。
法定代表人：王学明，理事长。
委托诉讼代理人：李兴凯、杨波，系该信用社员工，特别授权代理。
被告：刘国芬，女，汉族，1970年4月30日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：黎德刚，男，汉族，1970年I2月18日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：安宁彤洲置业有限公司。住所：安宁市保利宁湖商业街****号。
法定代表人：赵翠辉，总经理。
原告安宁市农村信用合作联社与被告刘国芬、黎德刚、安宁彤洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安宁市农村信用合作联社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安宁市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2215元，减半收取计1108元，由安宁市农村信用合作联社负担。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 王 智
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 侯 蕊
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1238号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼人：李小松，公司员工。
被告：李泽全，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告李泽全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。
审判员 鄢新民
二〇一八年八月十日
书记员 周羽佳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初928号
原告陈某某，女，1963年11月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇站前北路古庄巷。
被告祝某某，男，1957年5月27日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXX********,住所地江西省余江县邓埠镇站前北路古庄巷。
原告陈某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、位于余江县邓埠镇古庄巷X栋X号房屋一栋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于1989年6月7日登记结婚。1990年2月1日，生育大女儿祝小某。1995年9月28日，生育儿子祝儿某。1996年11月2日，生育次子祝某明。被告脾气暴躁，好赌博，再加上原、被告性格差异大，婚后常因家庭琐事发生争吵，每次争吵被告都会动手殴打原告致伤。原告一直看在几个孩子的份上对被告一再忍让，被告非但不改，反而变本加厉。2016年6月27日，因被告好打牌赌博且经常输钱，原告劝诫其少赌，被告非但不听，反而动手殴打原告致重伤，事后被告对原告不管不顾，原告无奈只能报警由民警出面处理。2016年9月7日，原、被告又因家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告致骨折，受伤后，原告便一直在余江县中医院治疗至今。原告再也忍受不了被告的殴打，便与被告协商离婚，但被告一直不同意，原告只好依法起诉要求解除婚姻关系。原、被告共同生育的三个子女均已成年，无需原、被告抚养。双方在余江县邓埠镇古庄巷拥有房屋一栋，该房屋属于夫妻共同财产，原告要求该房屋归原告所有。原告认为由于被告的家暴行为导致两人夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，故向法院起诉。
被告祝某某当庭辩称：房子被告要居住，否则不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债权债务情况如何及如何分割。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：A1、原告的身份证及户口本复印件，证明原、被告身份及生育子女情况；A2、证明一份，证明原、被告于1989年6月7日登记结婚；A3、余江县邓埠镇良种场证明一份，证明原、被告现经常居住地；A3、疾病诊断证明两份，证明被告打伤原告，原告住院治疗的情况；A4、协议一份，证明原、被告曾协议离婚，房子等家产全部归原告所有。
被告祝某某在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。
经合议庭认证，证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于1989年6月7日登记结婚。婚后双方于1990年2月1日生育女儿祝小某，1995年9月28日生育儿子祝儿某，1996年11月2日生育次子祝某明。原、被告婚姻存续期间自建一栋四层楼房，坐落于余江县邓埠镇站前北路古庄巷，房产证为：余房权证余江县字第XXXXXX**号。2016年9月7日，原、被告因家庭琐事发生争吵，开始分居生活。2016年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。分割夫妻共同财产的处理须以离婚为前提条件，因此对原告提出依法分割夫妻共同财产请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘梦英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3767号
罪犯李少兵，男，汉族，1985年8月4日生，初中文化，江西省广丰县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年7月16日作出（2010）闵刑初字第793号刑事判决，以被告人李少兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。案经上海市第一中级人民法院终审，于2010年9月16日作出（2010）沪一中刑终字第730号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
二、案件的由来和审理经过
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李少兵确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李少兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
三、审理查明的事实和证据
经审理查明，罪犯李少兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月平均消费过高。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省合肥监狱第九监区出具的消费明细表等证据证实。
四、处理意见和理由
合议庭认为，罪犯李少兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，另该犯财产性判项未履行，狱内消费过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年2月24日起至2020年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无为县濡江菜市场有限公司，住所地安徽省无为县无城城西口左侧。
法定代表人：蒋振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安代秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高虹虹（安代秀之女），女，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：丁祖良，男，1962年8月31日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：刘修俊，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人无为县濡江菜市场有限公司（以下简称濡江公司）因与被申请人安代秀、高虹虹，原审被告丁祖良、刘修俊相邻关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
濡江公司申请再审称，1、安代秀、高虹虹门面西侧经规划为菜市场临时摊位，濡江公司在临时摊位砌石墩方便经营并不为法律禁止，不影响任何人正常通行。原审认定安代秀、高虹虹门面西侧窗洞为其生产经营所需，与事实不符。窗洞只能用于通风采光，不具有经营用途。如果允许安代秀、高虹虹通过窗洞经营，实际上侵犯了临时摊主的经营权。2、原审认定案涉门面房西侧窗洞为二个离地面高度不低于90公分、宽度为1米、高度为1.5米。而事实上案涉门面房西侧原窗洞离地面高度为90公分、宽度为60公分、高度为80公分。安代秀、高虹虹门面房高度只有1.9米，而原审判决的窗洞高度和窗洞离地面高度相加之和己达2.4米，超过门面房高度，认定事实严重错误，造成判决无法执行。3、原审判决适用法律不当。本案安代秀、高虹虹门面朝北，西侧只有窗洞，濡江公司修建石墩对安代秀、高虹虹的合法经营不构成影响，与其无利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，濡江公司提供的规划图纸载明，案涉门面房西侧经规划为通道，并非其所谓的临时摊位。安代秀之夫高远发1998年购买案涉门面房后，擅自将与菜市场相邻的西侧两个窗洞改为二道大门，长期从事生、熟食经营。高远发病故后，案涉门面房产权过户到其妻安代秀、女高虹虹名下。濡江公司于2008年取得案涉菜市场产权，于2010年派人将安代秀、高虹虹门面房西侧的二个大门用钢筋网封死，并于2012年在安代秀、高虹虹门面房西侧的通道上砌了固定摊位，以致成讼。双方擅自改变原有规划，损害对方利益，是引发本案诉讼的根本原因，原审法院按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，判决双方各自恢复原状，符合相邻关系纠纷的处理原则。案涉门面房原建设单位无为县隆兴房地产开发有限责任公司出具的证明表明：每个窗洞离地面高度不低于90公分、宽度为1米、高度为1.5米。该证据系濡江公司自己提供，其现申请再审称案涉门面房高度只有1.9米，原窗洞离地面高度为90公分、宽度为60公分、高度为80公分，未提供证据加以证明，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无为县濡江菜市场有限公司的再审申请。
审 判 长 袁 学 梅
代理审判员 周琳代理审判员王旭染
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 群 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初1077号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，公司经理。
委托诉讼代理人：余彬，该公司员工，特别授权，男，汉族，生于1990年10月16日，住四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城北园D区1幢1单元4楼2号，公民身份号码51032119901********。
被告：肖某。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称“成信公司”）与被告肖某借款合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，原告成信公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成信公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 冷北宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 杜茂娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)成执字第00822号
张丽君：
本院依据已发生法律效力的本院（2012）成刑初字第144号刑事判决，立案执行张丽君没收个人财产人民币十万元一案。执行中，张丽君母亲刘春容代其缴纳10万元至本院案款账户。本院已将该款上缴车库。现通知如下：
本院（2012）成刑初字第144号刑事判决第（四）项中“没收张丽君个人财产十万元”执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1293号
原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。
法定代表人：陈国勇，总经理。
委托代理人：王琪，女，1994年3月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何正波，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：青兴奎，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费1368元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：冯小东
人民陪审员 ：蒋国胜
人民陪审员 ：梁和平
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4336号
上诉人（原审被告）：龙口现代星宇汽车配件有限公司，住所地龙口市高新技术产业园区。
法定代表人：李基燮，总经理。
委托诉讼代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘振国，无业。
委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人龙口现代星宇汽车配件有限公司（以下简称星宇公司）因与被上诉人刘振国劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星宇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或径行改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审混淆了休息日和法定节假日的概念，将2016年4月2日至4日认定为法定节假日，属认定事实错误。《全国年节及纪念日放假办法》明确规定了法定节假日，而星期六和星期天在法律上称为休息日，不是法定节假日。2016年4月2日至4日分别是2号为星期六，3号为星期天，4号为清明节。被上诉人假期至2016年4月2日届满，其应当于2016年4月3日到单位报到上班，而被上诉人既未继续请假也未到单位报到，违反了单位的规章制度，应当认定其行为属于旷工。被上诉人没有理由自行决定在请假期满遇到休息日可以不到单位上班，该行为没有法律依据。被上诉人如在2016年4月3日上班，上诉人会依劳动法的相关规定支付相关劳动报酬。二、一审判决有失公允。被上诉人在工作期间违反规章制度与班长打架，伤情属于轻微伤，休治时间不应超过2个周，但其向上诉人请假长达69天，长期的请假给上诉人生产班组的正常生产活动造成一定影响，被上诉人对此应是清楚的，上诉人是以盈利为目的的，一审未综合考量本案实际情况，只站在被上诉人的立场考虑问题，无视上诉人的存在价值和经营不易，致判决有失公正。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
刘振国辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
刘振国向一审法院起诉请求：1、解除刘振国与星宇公司的劳动关系；2、星宇公司支付解除合同的经济补偿金共计8888.56元（2015年2月至2016年1月的12个月平均工资4444.28元×2年）。
一审法院认定事实：刘振国自2014年3月10日到星宇公司从事OP、热处理工作，双方签订劳动合同，缴纳社会保险，工资通过中国银行卡发放，劳动期限至2017年3月9日。刘振国的工资状况为：2015年2月4339.94元、2015年3月5351.5元、2015年4月4435.66元、2015年5月6499.75元、2015年6月5446.8元、2015年7月4424.94元、2015年8月3139.99元、2015年9月5457.06元、2015年10月2017.85元、2015年11月2234.86元、2015年12月3013.01元、2016年1月6970元，以上12个月平均工资4444.28元/月。
2016年1月25日，刘振国在工作期间与他人发生纠纷受伤后离岗。2016年2月13日至17日，刘振国到龙口市人民医院住院治疗。2016年3月11日，刘振国到星宇公司工作1天。2015年3月28日，刘振国到星宇公司补办请假手续，请假期间自2016年1月25日至2016年4月2日。2016年4月5日，刘振国到星宇公司工作被阻止。2016年5月19日，星宇公司向刘振国邮寄通知书，以刘振国自2016年4月3日起连续旷工至今为由，决定自2015年5月13日解除与刘振国的劳动合同。
2016年4月21日，刘振国以星宇公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、解除刘振国与星宇公司的劳动关系；2、星宇公司支付解除合同的经济补偿金共计8888.56元（2015年2月至2016年1月的12个月平均工资4444.28元×2年）。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第148号决定书，对刘振国申请，不予受理。
一审法院认为，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。刘振国受伤后住院治疗，出院后经医生出具诊断书继续休治，于2016年3月28日经星宇公司批准补办请假手续，请假期限自2016年1月25日至2016年4月2日。2016年4月2日至4日为法定节假日。刘振国于2016年4月5日到星宇公司工作遭拒。通过以上事实能够认定，星宇公司无正当理由拒绝刘振国进入工作岗位，刘振国据此提出解除劳动合同，理由正当，予以支持。星宇公司应同时支付经济补偿金，按刘振国前12个月平均工资支付2个月，计8888.56元。
星宇公司主张其已以无故旷工为由解除与刘振国的劳动关系，星宇公司未提供证据证明刘振国存在旷工的事实，而且星宇公司发出通知时，刘振国已向劳动仲裁部门申请解除劳动关系。故星宇公司辩称理由不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院于2016年8月3日判决：一、解除刘振国与龙口现代星宇汽车配件有限公司的劳动关系。二、龙口现代星宇汽车配件有限公司支付刘振国经济补偿金8888.56元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙口现代星宇汽车配件有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人星宇公司与被上诉人刘振国签订的劳动合同约定执行标准工时制度。2016年4月2日至4日分别为两天的周末休息日和一天的清明节法定节假日。
二审认定的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，双方在劳动合同中约定执行标准工时制度，被上诉人经上诉人批准休假至2016年4月2日，2016年4月2日至4日分别为两天的周末休息日和一天的清明节法定节假日，上诉人主张被上诉人自2016年4月3日即应当上班，其未上班应视为自2016年4月3日起旷工，于法相悖。但一审认为2016年4月2日至4日均为法定节假日的表述不严谨，应予纠正。上诉人对一审判决认定事实无异议，一审认定被上诉人在2016年4月5日要求上班被拒后于2016年4月即提起劳动仲裁要求解除劳动合同，由上诉人支付经济补偿金的事实。因此，在有前述事实的情况下，上诉人在被上诉人申请劳动仲裁之后又以被上诉人违反公司员工手册第11.6条第（37）项“连续旷工三日或三个月内累计旷工达四日及以上或一年内累计旷工达五日及以上者”为由作出的与被上诉人的解除劳动合同关系的处理决定，对被上诉人当然不具有法律效力。一审采信被上诉人的主张，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金正确。综上，上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口现代星宇汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈蒙蒙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2670号
原告：秦笃建，男，汉族。
被告：代正明，男，汉族。
原告秦笃建与被告代正明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员许大慧、余忠卿组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告秦笃建到庭参加诉讼，被告代正明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦笃建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币8691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年被告在承接装修万山国际、锦江金都业主房屋工程时，聘请原告负责涂料施工，前期的涂料材料费用均由原告垫付，工程完工后经双方结算，原告总共为被告垫付工人工资及材料款8691元，被告对该金额无异议，并向原告出具欠条，之后被告一直未支付。
被告代正明未到庭作答辩。
经审理查明，2014年被告在承接装修万山国际、锦江金都业主房屋工程时，聘请原告负责涂料施工，前期的涂料材料费用均由原告垫付，工程完工后经双方结算，原告总共为被告垫付工人工资及材料款8691元，其中：乌龙池中医校1栋13-2房屋，工人工资2900元，材料款501元，合计3401元;万山国际13栋302号房屋，工人工资4600元，材料款530元，合计5290元。以上垫付款经被告核对后对该金额无异议，并向原告出具欠条一张，该借条载明：“欠条今欠到秦笃建装修人工费及材料款8691元，大写（捌仟陆佰玖拾壹元整）将于10月份还清。身份证号：欠款人：代正明2015年4月7日”。
以上事实，有原告秦笃建提交的欠条、身份证复印件、代正明户口复印件、材料记录单等证据经庭审举证、质证，以及到庭的原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告在承接装修业主房屋工程时，聘请原告负责涂料施工，工程完工后经双方结算，原告总共为被告垫付工人工资及材料款8691元，该事实有被告出具的欠条为证。在欠条中，被告代正明向原告秦笃建承诺在10月份偿还，但到期未归还，当事人应当按照约定履行义务，故原告秦笃建要求被告代正明给付欠款8691元的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代正明于本判决生效之日起十日内给付欠款8691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告代正明负担。该费用已由原告秦笃建预交，被告代正明在本判决生效后十日内迳行支付原告秦笃建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 余佩松
人民陪审员 许大慧
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔鉴林
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初1016号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：余秀清，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 郭纯江
二〇一八年八月十日
书记员 李 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3949号
罪犯黄洪新，男，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1998年7月3日作出(1998)惠中法刑初字第63号刑事判决，以被告人黄洪新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。经广东省高级人民法院复核，于1998年8月16日以(1998)粤高法刑核字第142号裁定，核准判处罪犯黄洪新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄洪新死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2000年12月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年7月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年3月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑十一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄洪新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄洪新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得嘉奖、2014年1月、2月、4月至7月连续获得嘉奖、2015年1月、2月、4月至8月连续获得嘉奖，2016年3月获得表扬）。2014年3月21日因被服不按要求折叠摆放被扣1分。罚金人民币5000元已执行人民币1100元，出具了其家庭经济情况困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支291元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄洪新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄洪新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）松法执字第1625号
申请人陈亚雷，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人刘玉东,男,38岁，汉族,农民,现住赤峰市松山区。
本院执行陈亚雷申请执行刘玉东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第
2045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆广华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终272号
上诉人（原审被告）：张猛，男，1973年10月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：袁永强，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，经常居住地徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审被告：甄颖，女，1977年5月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人张猛因与被上诉人袁永强、原审被告甄颖民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初271号民事裁定，向本院提起上诉。
张猛上诉称，上诉人经常居住地为住徐州市云龙区地王大厦，被上诉人住所地为徐州市贾汪区，徐州经济技术开发区金山晓月小区不是被上诉人的经常居住地，合同履行地也不在徐州经济技术开发区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因原审被告张猛、甄颖的住所地均不在原审法院辖区，原审法院应否受理袁永强的起诉，取决于涉案合同履行地是否在原审法院辖区内。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在原审法院组织管辖权异议听证期间，被上诉人袁永强已提供证据证明其经常居住地为徐州经济技术开发区金山晓月小区。依照上述法律和司法解释的规定，被上诉人袁永强的经常居住地应为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人张猛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 翟羽佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4076号
原告垫江县高安中心卫生院，住所地重庆市垫江县高安镇桥西路50号，组织机构代码45199431-5。
法定代表人康立勇，该卫生院院长。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告龚光德，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在原告垫江县高安中心卫生院与被告龚光德建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市垫江县中医院于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原垫江县高安中心卫生院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告垫江县高安中心卫生院撤回起诉。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由原告垫江县高安中心卫生院负担，本院对应收取的4250元予以免收。
审 判 长 汪波
人民陪审员 杨周
人民陪审员 胡炼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6170号
罪犯吴基滔，男，1967年11月11日出生于台湾省，汉族，研究生。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2016年2月3日作出（2015）昆刑二初字第00032号刑事判决，以被告人吴基滔犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年2月4日止）。判决发生法律效力后于2016年3月1日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴基滔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴基滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴基滔在服刑期间于2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴基滔在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴基滔减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3902号
原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：赖文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晶晶，该公司员工。
被告：胡元东，男，1974年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年六月二十七日
书记员 段小萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7008号
申请人：刘中兰，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：汪勇、李林（实习），安徽金亚太律师事务所律师。
被申请人:李家芳，女，1957年1月12日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人:张朝阳，男，1979年3月8日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘中兰与被告李家芳、张朝阳房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘中兰于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李家芳、张朝阳银行账户21万元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单提供担保。
本院经审查认为，刘中兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李家芳、张朝阳银行账户21万元或查封、扣押其等值财产，期限为一年。
案件申请费1570元，由刘中兰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 佳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1199号之一
申请执行人：徐井平，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈良成，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行徐井平与陈良成土地承包经营权纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1199号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6752号
原告胡国臣与被告北京国泰平安百货有限公司昌平店买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年4月5日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告胡国臣撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年四月五日
书记员 吕兰宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3624号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。组织机构代码71093072-0。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人：黄中华，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄中华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的126010.51元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 徐虹玒
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初1969号
原告：叶维贵，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中超律师事务所律师。
被告：谢波，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告叶维贵与被告谢波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，本案在审理过程中，原告叶维贵于2017年8月16日以谢波已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶维贵向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶维贵撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告叶维贵负担。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 廖勇键
二〇一七年八月二十一日
书记员 董秀艺
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保1405号
申请人周远贵，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈强，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人周远贵为与被申请人陈强合同纠纷，于2017年7月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈强的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保403号民事裁定书，对被申请人陈强的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人陈强价值8万元的财产。
二、查封申请人周远贵提供的担保物，登记在其名下位于重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村徐家湾社房屋（104房地证2013字第1946**号）。
案件申请费820元，已由申请人周远贵预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 李新蕊
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第1842号
申请执行人：刘亚丽，女，汉族，1974年2月24日出生。
申请执行人：张玉莲，女，汉族，1972年12月18日出生。
被执行人：锡林郭勒盛通置业有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林大街东段***号盛通商务酒店。
法定代表人：武悦才，职务董事长。
申请执行人刘亚丽、张玉莲与锡林郭勒盛通置业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2016年12月23日，锡林郭勒盟中级人民法院向本院送达执行裁定，对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戈丽娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初6104号
原告：潘国强，男，1963年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：徐红，男，1975年11月9日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北���。
被告：李楠，女，1986年2月22日生，汉族，扬中市人，户籍地常州市新北区。
原告潘国强与被告徐红、李楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国强及其委托诉讼代理人陈瀚良到庭参加诉讼。被告徐红、李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款77149元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事塑料粒子经营，两被告系夫妻关系，经营家庭作坊做SM等业务。自2012年上半年起，原告开始为被告供应苯乙烯料，截止到2015年5月7日，经双方结算，被告李楠向原告出具欠条，确认欠原告货款计97149元。后被告支付2万元。余欠77149元因催要未果，故诉至法院要求处理。
被告徐红未���答辩。
被告李楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告采购苯乙烯料，截止到2015年5月7日，经双方结算，被告李楠向原告出具欠条，确认欠原告货款计97149元。后被告支付2万元。余款因催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及自认的付款数额，能证明被告欠原告77149元的事实，该款经原告催要，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款77149元的诉请，本院予以支持。因所涉债务系经营行为产生，故原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九���、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐红、李楠于本判决生效之日起十日内支付原告潘国强货款77149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由两被告负但（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪���员张昌良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 包 睿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初6368号
原告张颖，女，汉族，1956年3月14日出生，籍住西安市户县。
委托代理人李伟，系陕西丰东律师事务所律师。
被告边建军，男，汉族，1952年6月20日出生，籍住西安市碑林区。
被告李天慧，女，汉族，1954年8月29日出生，籍住西安市莲湖区。
被告边方，女，汉族，1981年4月23日出生，籍住西安市碑林区。系被告王宏博的配偶。
被告王宏博，男，1979年7月2日出生，籍住西安市雁塔区。
被告西安市方天彩印有限责任公司。住所地西安市雁塔区电子城办事处工业区**号。
被告汤建刚，男，汉族，1970年3月18日出生，籍住陕西省商南县。
原告张颖与被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司、汤建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告诉称，被告边建军、李天慧、边方、西安市方天彩印有限责任公司于2015年3月3日向原告借款5万元，王宏博作为边方的配偶对该夫妻共同债务亦应承担还款责任，被告汤建刚签字对以上债务承担连带保证责任。被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司在借款到期后逾期还款，截止立案之日欠原告债务72466.67元，各被告均拒不承担相应还款责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告边建军、李天慧、边方、王宏博、西安市方天彩印有限责任公司向原告就债务72466.67元及起诉之日至给付之日的利息承担还款责任；2、被告汤建刚对上述还款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告提交的《保证借款合同》中第十一条争议解决方式约定“本合同引起的纠纷由本合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为西安市雁塔区”。被告汤建刚、边建军到庭后陈述了双方实际签订《保证借款合同》的过程，二被告均表示原告提交的《保证借款合同》的实际签订地为西安市××区，并非合同中提前印制的合同文本书地点西安市雁塔区。故按照双方合同约定，本案应由合同的实际签订地西安市灞桥区人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市灞桥区人民法院。
本案案件受理费1612元，一并移交至西安市灞桥区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邵立伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执45号之一
申请执行人王少兴，男，回族，1961年5月15日出生,高中文化，个体。
被执行人何风银，男，1955年3月16日出生，回族，高中文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2685号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人水泥款320万元，违约金13万元，并承担案件受理费16200元，诉讼保全费5000元，执行费34612元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人何风银建设的位于贺兰县朝阳北街春蕾巷“迎宾苑小区”15套门面房，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人何风银暂无可供执行财产，且已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈肖静
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执309号之二
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住锦州市古塔区。
法定代表人沈守华，系该公司董事长。
委托代理人马志，系该公司职员。
被执行人沈宝清，男，1969年8月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人沈宝清小额贷款纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初312号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书判决：被执行人沈宝清于本判决生效后10日内偿还申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司借款本金XX万元及利息（利息以XX万元为本金，自2012年10月8日至2013年4月7日按月利率19.8‰予以计算，已经偿还的利息XX元予以扣除；自2013年4月8日起至本金付清之日按月利率20‰予以计算，已经偿还的利息XX元予以扣除；以XX万元为本金，自2012年11月6日至2013年2月5日按月利率19.8‰予以计算，已经偿还的利息XX元予以扣除；自2013年2月6日起至本金付清之日按月利率20‰予以计算，已经偿还的利息XX元予以扣除）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，由被执行人沈宝清负担。因被执行人沈宝清未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人沈宝清有房屋和到期债权。本院于2016年7月22日查封了被执行人沈宝清名下的坐落于锦州市古塔区XX号房屋，查封期限为三年。于2017年8月15日冻结了被执行人沈宝清到期债权，冻结期限三年。同时，本院于2016年11月18日将被执行人沈宝清纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金XX万、利息、案件受理费XX元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初312号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪