wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-10-29核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年10月24日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年9月11日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：14份文件
编名（2012）惠博法民二初字第472号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第472号
原告黄志军，男，汉族，1979年4月22日出生，住河源市源城区。
委托代理人梁更新、吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋保险东莞分公司。住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*****楼。
负责人余兴鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘武胜，系该公司员工。
原告黄志军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋保险东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴锋彬，被告太平洋保险东莞分公司的代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称，2012年2月26日16时29分，原告驾驶粤Ｐ×××××号小车在博罗县长宁镇清花石路处因避闪时操作不当发生碰撞，导致粤Ｐ×××××号小车损坏的交通事故。2012年2月27日，博罗县公安局交通警察大队作出（2011）第0006243号《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任。事故发生后，经博罗县公安局交警大队长宁交警中队委托博罗县物价局价格认证中心对原告因本次事故造成的损失进行鉴定，原告的车辆损失为55590元。随后，原告多次找被告理赔，被告拒赔。本次事故中，原告支付了修理费55590元、鉴定费2670元、拖车费600元、汽车拆检费800元，合计损失59660元。原告于2012年1月16日为粤Ｐ×××××号车在被告处投保了一份机动车商业保险，险别包括保险金额为107000元的车辆损失险等多项，保险期间从2012年1月16日零时至2013年1月15日二十四时止。原告认为，原告与被告之间已经形成了合法有效的保险合同关系，原告的车辆因交通事故损坏后，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告包括修车费在内的各种合理损失。据此，原告特向法院起诉，请求：1、被告在机动车保险赔偿限额为人民币107000元保险责任范围内，赔偿原告的财产损失人民币59560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险东莞分公司辩称，根据双方合同约定，事故发生后，原告应与我公司一起确认车辆损失。本案原告没有会同我公司对车辆进行定损，对于原告的诉讼请求，原告未提供修车发票，无法确认损失，我公司不同意赔偿。原告提供的拖车费600元、拆检费800元的发票日期为2012年6月1日，对其关联性有异议。
经审理查明，原告黄志军为粤Ｐ×××××号的车主，2012年1月16日，其为粤Ｐ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为107000元（不计免赔率），保险期间从2012年1月16日零时至2013年1月15日二十四时止。2012年2月26日16时29分，原告驾驶粤Ｐ×××××号小车在博罗县长宁镇清花石路处因避闪时操作不当发生碰撞，导致粤Ｐ×××××号小车损坏的交通事故。事故发生后，原告黄志军立即通知了被告太平洋保险东莞分公司并报交警，被告太平洋保险东莞分公司派员到现场进行了勘查，但未定损。2012年2月27日，博罗县公安局交通警察大队作出（2011）第0006243号《道路交通事故认定书》认定原告黄志军负全部责任。由于被告未对粤Ｐ×××××号车进行定损，之后博罗县公安局交通警察大队长宁中队委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估。2012年3月31日，博罗县物价局价格认证中心作出（2012）89号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的车辆损失为55590元。原告因本次事故还支付了鉴定费2670元、拖车费600元、汽车拆检费800元。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是有效合同。本次交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出的（2011）第0006243号道路交通事故认定书，认定原告黄志军负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤Ｐ×××××号小车在被告太平洋保险东莞分公司投保了车辆损失险（赔偿限额为107000元，不计免赔率），事故发生在承保期内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告太平洋保险东莞分公司应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。由于被告并未对原告车辆损失进行核定，交警部门委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估，经评估认定原告的损失为55590元。原告自行支付了鉴定费2670元。以上事实有博罗县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及相关正式发票予以证实，本院予以确认。原告支付的拖车费600元，汽车拆检费800元，有正式发票予以证实，且拖车费、汽车拆检费为事故发生后必然发生的合理的费用，本院予以确认。现原告请求被告赔偿车辆损失55590元、鉴定费2670元、拖车费600元、汽车拆检费800元，合计59660元，有事实发法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力后七日内理赔59660元给原告黄志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋保险东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年九月十一日
书 记 员 杨少球
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求在债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2、中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省隆昌县人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保132号
申请人：李长芬，女，1967年8月5日出生，汉族。
被申请人：胡金权，男，1962年9月29日出生，汉族。
申请人李长芬与被申请人胡金权民间借贷纠纷一案，申请人李长芬于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡金权所有存款、房产、车辆等财产进行财产保全，金额以15万元为限。申请人李长芬提供了相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人李长芬的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡金权在隆昌县住房公积金中心的住房公积金，金额以15万元为限，期限为一年；如金额不足，则冻结被申请人胡金权在工商银行隆昌县支行的工资账户6212262307002880828的相应存款金额，期限为一年；如存款不足，则查封被申请人胡金权所有的坐落于隆昌县金鹅镇隆桥路46号的住房一套【产权证号为隆房权证监证字第0034008号，土地使用证号为隆国用（2000）字第7652号】，查封期限为三年；
二、查封申请人李长芬所有的川KF5588别克牌小轿车一辆（车辆识别代号：LSGGA53Y7AHO23518），期限1年。
案件申请费1270元，由申请人李长芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢道飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 熹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9345号
原告姜进伟，男，1991年8月24日生，汉族，城镇居民，住平度市金日佳苑小区**号楼*单元***户。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告李斌，男，1990年12月30日生，汉族，住平度市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市南区东海中路11号甲海情大酒店C2座（统一社会信用代码913702025836661535）。
负责人王书伟，总经理。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告姜进伟与被告李斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜进伟的委托代理人王向东、被告李斌、被告保险公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜进伟诉称，2016年6月15日20时，原告骑电动车沿兰州路由北向南行驶至肇事处，被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺行右转弯，电动车前部与小型轿车右前部相撞，致两车受损，原告受伤。经平度市交警大队认定，李斌承担事故的全部责任，原告无责任。李斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计43595.38元，诉讼费由被告负担。
被告李斌辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。
经审理查明，2016年6月15日20时，原告姜进伟驾驶电动车沿兰州路由北向南行驶至肇事处，与被告李斌驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致辆车损坏，原告受伤。经平度市交警大队认定，李斌承担事故的全部责任，姜进伟无责任。原告伤后于当日到平度市人民医院住院治疗8天，支付医疗费11605.78元，交通费300元。2016年12月18日，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告姜进伟的误工时间建议为45-150日，护理时间建议为45-60日。被告保险公司对此申请重新鉴定，2016年8月30日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告姜进伟的误工时间建议为90日，护理时间建议为60日。原告为此支出鉴定费1300元。
2016年7月25日，经青岛德正信资产评估事务所鉴定，原告姜进伟的电动车和手机总值为人民币2900元，原告为此支出评估费400元。
原告姜进伟自2015年3月在平度市窝窝牛商务酒店工作，每月工资5500元现金发放。原告的父亲姜连谱户籍所在地为山东省平度市店子镇朱流姜家村252号，于2011年6月30日在平度市区购买房屋（山东平度市南京路268号金日佳苑20号楼1单元402户）。
被告李斌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、行车证、道路交通事故认定书、被告车辆交强险、商业险保单、鉴定费、评估费、医药费单据、房屋预售合同、工作证明、工资明细表，司法鉴定意见书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告李斌承担事故的全部责任，且其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告姜进伟的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。对于被告保险公司不承担精神抚慰金费的主张，本院认为，原告因本次交通事故受伤并住院治疗，尚未造成严重后果，其请求精神抚慰金，不予支持。
庭审过程中，被告保险公司对原告的误工及护理时间申请重新鉴定，本院对青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定书予以采信，认定原告姜进伟的误工、护理时间分别为90日、60日。原告的父亲姜连谱户籍所在地为山东省平度市店子镇朱流姜家村252号，现居住于山东平度市南京路268号金日佳苑20号楼1单元402户，故护理人员标准应按城镇居民标准计算。
原告主张的医疗费11605.78元、住院伙食补助160元（8天×20元），护理费8829.6元（60天×147.16元），交通费300元，财产损失2900元，鉴定费1300元，评估费400元，本院予以采信。但其主张的误工费17100元（90天×190元）标准过高，应按183.33元/天计算，数额为16499.7元（90天×183.33元）。
综上，原告姜进伟的各项经济损失共计为人民币40295.08元（11605.78元＋160元＋16499.7元＋8829.6元＋300元＋2900元）及鉴定费1300元、评估费400元。被告保险公司应当在交强险医疗费、死亡伤残费用、财产损失限额内分别赔偿原告10000元、25629.3元、2000元，计款37629.3元，余额2665.78元（40295.08元－37629.3元），由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告李斌不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿原告姜进伟经济损失37629.3元，于判决生效后十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜进伟经济损失2665.78元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜进伟对被告李斌的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元、鉴定费1300元、评估费400元，共计人民币2595元，由原告姜进伟负担1300元、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司文支公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 光
审判员 禚春东
陪审员 尚淑芹
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5690号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，职务：董事长。
委托代理人：姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：张雪,女,1971年7月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑祜礼,男,1970年11月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑玮礼,男,1968年2月9日出生,48岁,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏开君,男,1970年8月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王曙光,男,1982年12月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张雪、郑祜礼、郑玮礼、伏开君、王曙光金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年在外。2016年11月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕修庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5538号
原告：童玉珍，女，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍杰，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告童玉珍与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告童玉珍及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托代理人朱绍杰到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
童玉珍向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金220000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止利息39600元（按照年利率18％支付，暂计算至2016年8月1日），本息合计259600元；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，童玉珍变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金110000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年11月至2015年8月，安徽银瑞林酒店分2笔（100000元、120000元）向童玉珍借款共计220000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与童玉珍签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及���现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。童玉珍多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
安徽银瑞林酒店认可童玉珍的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院审理认定事实如下：2014年6月20日，安徽银瑞林酒店与童玉珍签订借款协议一份，该协议明确童玉珍向安徽银瑞林酒店出借90000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向童玉珍出具了借据一份。2015年6月20日，童玉珍与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权���费用。担保期限为自2015年6月20日至实际还本付息之日止。2015年12月18日，安徽银瑞林酒店与童玉珍签订借款协议一份，该协议明确童玉珍向安徽银瑞林酒店出借60000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向童玉珍出具了借据一份。当日，童玉珍与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年12月18日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。童玉珍主张借款共计110000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以��认。童玉珍主张返还借款本金110000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，童玉珍主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告童玉珍借款本金110000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债��承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2055元，由原告童玉珍负担600元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合��法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2706号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赣州市广渠物流有限公司。住所地：赣州市信丰县工业园区白石路。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保赣州支公司”）因与被上诉人赣州市广渠物流有限公司（以下简称“广渠物流公司”）保险合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2015）信民二初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月2日，原告就其所有的赣B××××挂号半挂车在被告处购买机动车商业保险，保险期限自2014年10月3日起至2015年10月2日止，其中附加车上货物责任险保险金额150000元。该《车上货物责任保险》第四条赔偿处理约定“被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据，保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。”2014年10月5日，原告派出其所有的赣B×××××车辆为案外人江西正邦科技股份有限公司信丰分公司在广州植之元油脂实业有限公司购买豆粕。2014年10月6日02时10分许，原告雇员胡泽斌持“A2”机动车驾驶证驾驶赣B×××××号重型半挂牵引车牵引赣B××××挂号重型普通半挂车承载货物（超过核定载质量28.6%）搭载胡小生、曹晓华沿济广高速公路由西往东行驶至济广高速1938.1公里（增城辖区）时，因胡泽斌未按操作规范安全驾驶，导致车辆往右侧翻并碰撞右侧护栏货物撒落在地（胡小生被抛出车外后，再被赣B×××××号半挂牵引车车头碰撞），造成胡泽斌、胡小生、曹晓华三人受伤，车辆、货物及道路设施损坏的交通事故，该事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》认定，胡泽斌应承担本次事故全部责任。事故发生后，原告曾向被告报案，因被告无法前往高速公路现场勘验。货物经高速公路事故施救队派出14名工人装货、吊机吊货，将撒落在高速公路路面的豆粕清扫干净。此次施救，原告花去施救费9800元。另外，据原告提供的广州植之元油脂实业有限公司《产成品出库凭单》载明，此次出库总数量为58.56吨，经江西正邦科技股份有限公司信丰分公司过磅单则有40.5吨，过磅时原告也未通知被告到场。原告称货物损失18.06吨，按合同单价每吨3450元计算，损失62307元。被告则称该损失不真实。双方无法达成赔偿协议。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，被告作为保险人理应依保险合同对被保险人的原告承运的货物发生保险事故产生的货物损失承担保险责任。但原告诉求的损失有18.06吨豆粕不符合常识。豆粕经施救，大部份可以拾起，假如有18.06吨未拾起，交通也无法运行。再则，未拾起的豆粕系两挂车翻侧的损失，也不能记在赣B××××一辆车上，因此酌定损失5吨，按每吨3450元计算，计17250元，加上施救费9800元，共计损失27050元。至于被告提出的原告因超载导致交通事故发生，其不应承担保险责任缺乏事实依据，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，载明该车超载28.6%，但未认定本次交通事故系超载引起的，而是认定驾驶人胡泽斌未按操作规范安全驾驶引发的交通事故。因此，对被告的该主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告赣州市广渠物流有限公司货物损失27050元，扣除免赔率20%计5410元，尚应赔偿21640元，于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告赣州市广渠物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费760元，由被告负担。
上诉人安邦财保赣州支公司上诉请求：依法改判一审判决要求上诉人多承担的赔偿费用共计10000元；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决上诉人承担被上诉人货物损失计算不合理。根据交通事故认定书，可以认定事发时被上诉人的事故车辆超载行驶。依据保险合同约定，超载行驶在商业险内增加10%的免赔率，并且被上诉人先前就事故车损起诉上诉人，由一审法院作出的（2015）信民二初字第533号民事判决书也支持了商业险内增加10%的免赔率，故本案中上诉人要求商业险内增加10%的免赔率应得到支持。
被上诉人广渠物流公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷，争议焦点为：上诉人安邦财保赣州支公司主张商业险内增加10%的免赔率是否具有依据。本案中被上诉人广渠物流公司主张的系车辆所载货物损失，所依据的是其向上诉人安邦财保赣州支公司投保的《车上货物责任保险》，不同于其他相关案件的保险险种。而根据《车上货物责任保险条款》约定“被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据，保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率，”故一审判决已经按照该险种的保险条款约定扣除了20%的免赔率，但上诉人安邦财保赣州支公司主张应再增加10%的免赔率缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财保赣州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初1871号
原告魏娇，女，汉族，1990年2月18日出生，住址郑州市金水区。
被告黎耘，男，侗族，1991年9月22日出生，住址贵州省铜仁市碧江区。
本院受理原告魏娇诉被告黎耘买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告魏娇撤回起诉。
案件受理费3298元，减半收取1649元，剩余退还原告。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3885号
罪犯张国红，男，汉族，1968年4月20日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年1月16日作出2013南刑初字第00422号刑事判决，以被告人张国红犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张国红确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张国红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月24日起至2027年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督264号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：朱万君，男，1964年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人朱万君申请支付令一案，本院于2018年6月14日立案后,于2018年6月22日发出(2018)渝0106民督264号支付令，限令被申请人朱万君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督264号支付令自行失效。
支付令申请费29元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十三日
书记员 陈林
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终2002号
上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司，地址佛山市顺德区北窑镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳秋，女，1963年9月11日出生，汉族，住海阳市。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司因与被上诉人王艳秋劳动争议纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017年6月26日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 于红科
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1414号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：蔡超，男，1970年10月30日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告蔡超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 钱道斌
二○二○一八年七月三日
书 记 员 余 坦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民督3-1号
申请人谭顺均，男，汉族，生于1968年9月8日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被申请人吴恋，男，汉族，生于1976年6月1日，住重庆市开州区。
本院受理申请人谭顺均的支付令申请后，于2017年2月13日发出（2017）渝0154民督3号支付令，限令被申请人吴恋在收到支付令之日起十日内清偿债务或在十五日内向本院提出书面异议。被申请人吴恋已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第217条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年2月13日（2017）渝0154民督3号支付令自行失效。申请人谭顺均如在收到本裁定后七日内未向本院表示不同意起诉，则本案转入诉讼程序。
本案受理费800元，由申请人谭顺均承担。
审判员 邹道宏
二〇一七年三月六日
书记员 李 路
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3303号
原告汤明哲，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告董超，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告汤明哲诉被告董超民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤明哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董超偿还原告汤明哲借款80000元，并按照约定支付利息及违约金；诉讼中原告明确该项诉讼请求为：判令被告董超偿还借款本金80000元及违约金（自2017年3月4日起按照每天借款金额千分之十计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告因资金周转向原告借款80000元，约定如果借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金。同日，原告将上述借款打入了被告指定的账户，后经原告多次催促，被告至今未偿还上述借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告董超未答辩。
经审理查明，被告董超向原告汤明哲借款80000元，原告汤明哲于2017年2月4日通过王瑞平的工商银行账户向被告董超工商银行账号转款80000元。被告董超向原告出具借据、收据、借条各一份，其中借据与收据在同一页。借条载明：“今借汤明哲（）捌万元整（80000）。董超。2017.2.4。”；借据中载明：“今借到人民币（大写）；捌万元整；（小写￥80000）元整；大小写不一致时以大写为准。借款期限个月（天），自2017年2月4日起年月日止。借款用途用于资金周转（如借款人不能按时还款，每天需缴纳借款金额的千分之十作为违约金）。借款人指定将所借款项汇入如下账户：开户行：中国工商银行。户名：董超。账号；621226*********7920。借款人：董超。身份证号：”；与借据同在一页的收据载明：“本人确认现已收到本页上述借款。（转账捌万元整，共计￥80000元整）。收到人（签字）：董超。收到日期：2017年2月4日。”
庭审中，原告称双方约定的还款期限为1个月，但未对其该项主张提交证据。
上述事实，有当事人陈述、借条、借据、收据、银行汇款明细等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提交的借条、借据、收据、银行汇款明细在卷为凭，本院予以采信。原告汤明哲要求被告董超偿还借款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告自2017年3月4日起按照每天千分之十支付违约金的请求，因原告无证据证明双方约定的还款期限，且无证据证明其已按照法律规定催告被告在合理期限内还款，故无法证明违约金应当自何时起算，故原告该项主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告董超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告董超于判决生效后十日内返还原告汤明哲借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告董超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 明钿翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3259号
罪犯ＸＸ泽，男，1992年10月7日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2010）红中刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2010年12月14日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯病犯鉴定表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ泽准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李春桃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第70号
原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李焕新，女，1986年02月11日出生，住河北省张家口市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李焕新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40997.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40997.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初256号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：查云峰，男，1985年2月06日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告查云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告查云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告查云峰支付信用卡欠款本金5975.72元，利息、滞纳金等其他费用7165.90元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月15日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告查云峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月15日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告查云峰2016年5月15日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告查云峰于2012年12月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××54，被告查云峰开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月15日，被告查云峰尚欠款共计13141.62元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告查云峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告查云峰于2012年12月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即查云峰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告查云峰发放了卡号62×××544的信用卡一张。随后，被告查云峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月15日，被告查云峰尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5975.72元，利息、滞纳金等其他费用7165.90元，合计13141.62元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告查云峰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告查云峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告查云峰偿还借款本金、利息及2016年5月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月15日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告查云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查云峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5975.72元；
二、被告查云峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7165.9元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告查云峰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告查云峰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执1号
申请执行人王全虎，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。
被执行人郭慧平，男，汉族，西安市凤城路唐英商务酒店经理，户籍所在地宝鸡市陈仓区周原镇。
申请执行人王全虎与被执行人郭慧平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0304民初1843号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭慧平未履行法律文书确定的义务。申请执行人王全虎申请执行，由被执行人郭慧平支付赔偿款7635元，负担案件受理费25元及执行费50元。本院经审查于2017年1月3日立案受理。在执行中，将另案被执行人郭慧平应得赔偿款7710元划转申请执行人王全虎，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0304民初1843号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾小兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 易 晨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2252号
申请执行人ＸＸ,男。
被执行人米小琴,女。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人米小琴离婚纠纷一案中，被执行人米小琴自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十日
书记员 刘江江
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢17号之一
申请执行人：刘志雄，男，1954年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人刘志雄与被执行人邹国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）袁民一初字第1690号民事判决书，判令：限被告邹国华在本判决书生效后十日内向原告刘志雄偿还借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告邹国华负担。申请执行人刘志雄于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邹国华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人邹国华名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人邹国华名下的赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人邹国华在宜春市洪江乡××下组安置房××套，但因是安置房，目前不宜拍卖。本院将被执行人邹国华纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25769号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：上海嵘品装饰材料有限公司，住所地上海市静安区新闸路831号6层M室，统一社会信用代码9131010668224591XY。
法定代表人：薄海林，职务不详。
原告张骑麟与被告上海嵘品装饰材料有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张骑麟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭燕竺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6865号
原告赵斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆春扬汽车经济有限公司，住重庆市北部新区。
法定代表人王晓琴。
原告赵斌与被告重庆春扬汽车经济有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵斌于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表���，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵斌负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月二十日
书记员 马中念
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执260号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人牟华山，男，生于1970年10月10日，汉族，住绵阳市涪城区，
案由犯开设赌场罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第439号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人牟华山拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人牟华山的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执561号
申请执行人：罗恒云，男，住芜湖市。
被执行人：特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院作出的（2017）皖0203民初848号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人特瑞尔（芜湖）汽车科技有限公司银行存款人民币68727元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月十四日
书记员 汪一粟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滕民初字第3216号
原告：滕州市龙泉街道西大庙居民委员会。
法定代表人：党同杰，主任。
委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告：党同远，男，1969年6月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
原告滕州市龙泉街道西大庙居民委员会（以下称西大庙居委）与被告党同远农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西大庙居委的委托诉讼代理人王信国，被告党同远及委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西大庙居委向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的养鱼池承包合同；2.判令被告限期归还所承包的养鱼池并在交付前清理已建的所有建筑物、恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2002年7月1日，原、被告签订养鱼池承包合同书，合同约定：原告将第三鱼池承包给被告党同远，承包期为20年，从2002年7月1日起至2022年6月30日止，承包金每年400元，被告在承包期间不得挖沙取土，改变塘坝，否则原告有权制止。被告承包鱼塘后，违反约定私自违章建房3处，并将其中的2处房屋转让给他人，已构成严重违约，现诉求法院判如所请。
被告党同远辩称，原告所述不实，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，在承包期内，原告在没有协商调解的情况下，单方违约，要求解除正在生效的承包合同，其诉讼请求依法应予驳回。在诉讼中被告曾找原告的负责人要求交回承包的鱼塘，但原告一直未予答复。
本院经审理认定事实如下：2002年7月1日，原、被告签订养鱼池承包合同书，合同约定：原告将第三鱼池承包给被告党同远，具体坐落：东靠党金良鱼池，西靠郭以亮鱼池东西宽90米，南北长约280米，北从党家林崖下往南丈量（详见大庙村村北鱼池范围图），承包期为20年，从2002年7月1日起至2022年6月30日止，承包金每年400元，被告在承包期间不得挖沙取土，改变塘坝，否则原告有权制止。在履行了鱼塘承包合同过程中。因规划、天气等原因，被告承包的鱼塘现处在抛荒状态，未进行养殖使用。被告党同远的承包金交至2013年6月30日。原告的民事诉状于2015年7月24日送达给被告。
上述事实，有当事人陈述、合同书、照片等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的鱼塘承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，被告承包的鱼塘现处在抛荒状态，未进行养殖使用，因规划、天气等不可抗力致使鱼塘承包合同不能实现合同目的，原告要求解除承包合同、返还鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，并自民事诉状送达之日解除。原、被告签订的鱼塘承包合同承包期限20年，属继续性合同，该合同被解除后不宜恢复原状，如被告进行非法建设，是否属违章建筑，应由有关行政主管部门依法进行确认、查处，故原告要求恢复原状，本院不予支持。被告党同远以原告的起诉没有事实和法律依据要求驳回原告诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第一百十七条之规定，判决如下：
一、原告滕州市龙泉街道西大庙居民委员会与被告党同远于2002年7月1日所签订的鱼塘承包合同，于2015年7月24日解除；
二、被告党同远于本判决生效之日起30日内将承包鱼塘交付给原告滕州市龙泉街道西大庙居民委员会；
三、驳回原告滕州市龙泉街道西大庙居民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告党同远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 陈允具
审判员 胡旭明
审判员 田士云
二〇一七年一月九日
书记员 张 越
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5897号
罪犯张世盈，男，1975年11月7日出生，苗族，湖南省泸溪县人，高中毕业，住湖南省泸溪县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年五月十三日作出(2009)温瓯刑初字第402号刑事判决，以罪犯张世盈犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张世盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张世盈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张世盈提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张世盈准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1248号
上诉人（原审被告）：谢超（曾用名：谢小超），男，生于1965年12月19日，汉族，中专文化，住四川省梓潼县。
上诉人（原审被告）：谢旭，女，生于1970年1月30日，汉族，大专文化，住四川省梓潼县。
上诉人（原审被告）：谢梓兰，女，生于1964年6月10日，汉族，高中文化，住四川省梓潼县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴晶晶，女，生于1992年9月1日，汉族，大学文化，住四川省梓潼县。
上诉人谢超、谢旭、谢梓兰因与被上诉人戴晶晶身体权、生命权、健康权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初341号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员伍静，与审判员廖小军、代理审判员胡义昕组成合议庭进行了审理。上诉人谢超、谢旭、谢梓兰的共同委托诉讼代理人曹桅与被上诉人戴晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢超、谢旭、谢梓兰的上诉请求及理由：1.仅有戴晶晶陈述谢超对其有殴打行为，并无其他证据证实。谢超不是本案适格主体，应驳回对谢超的诉讼请求。2.戴晶晶没有提供其工资收入减少的证据，不应支持误工费损失。3.本案纠纷系戴晶晶用木棍拨打三上诉人祭奠李涛的香火引起，戴晶晶过错更大。谢旭、谢梓兰与戴晶晶均有过错，请求依法分摊双方责任。
被上诉人戴晶晶答辩称：原判决公正合理，上诉人的上诉理由不成立，请求公正判决。
戴晶晶向一审法院提出的上诉请求：1、依法判令谢超、谢旭、谢梓兰连带赔偿各项经济损失共计36545.52元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月23日下午14时左右，戴晶晶正在其父李涛墓前烧纸祭拜，谢超、谢旭、谢梓兰也到坟前上香点蜡。见谢超、谢旭、谢梓兰后，戴晶晶对谢梓兰说你没有资格在这里点蜡上香。后四人发生争执、抓扯，导致戴晶晶面部、双手部、左膝部等身体多处受伤，手机摔坏。谢超、谢旭、谢梓兰伤人离开后，戴晶晶拨打110，被民警送入梓潼县人民医院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、全身多处皮肤挫擦伤；3、全身多处软组织挫伤；4、血尿待诊：肾挫伤？5、荨麻疹。2016年1月29日，戴晶晶出院，共住院7天，产生住院费1503.28元，门诊费852.50元。出院医嘱：1、休息二月，忌劳累熬夜负重；2、多饮水，清淡饮食，保持大便通畅；3、我科、皮肤科等相关科室门诊随访；4、定期来院复查相关异常检查及复诊；5、如有不适，及时来院就诊。2016年1月28日，戴晶晶维修手机花费906.40元。戴晶晶在四川省有线广播电视网络股份有限公司梓潼分公司工作，每月工资收入3100元。2016年2月2日，戴晶晶起诉至一审法院。
原判认为：本案是因家庭关系问题产生的纠纷，因戴晶晶对其中一被告有隙，谢超、谢旭、谢梓兰看见戴晶晶所停车辆之后，明知戴晶晶��其父坟前祭奠，其出现会刺激戴晶晶情绪，戴晶晶不允许三人在其父坟前烧纸属于情理之中。为避免纠纷产生，谢超、谢旭、谢梓兰完全可以等待戴晶晶离去之后再行祭拜。谢超、谢旭、谢梓兰没有退让而直接上前去祭拜，导致与戴晶晶发生抓扯致戴晶晶受伤。戴晶晶系父亲刚刚逝世的人，尚处在悲痛之中，故谢超、谢旭、谢梓兰存在过错，对戴晶晶所受到的伤害，应当承担连带赔偿责任。依照《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案件实际，案涉事故致戴晶晶受伤产生的费用有：1、医疗费2355.78元；2、误工费6923.11元（67天×103.33元/天）；3、护理费560元（7天×80元/天��；4、住院期间伙食补助费140元（7天×20元/天）；5、住院期间营养费140元（7天×20元/天）；6、交通费200元；7、手机维修费906.40元。以上7项合计11225.29元。戴晶晶未提供证据证明谢超、谢旭、谢梓兰致其精神受损且造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金20000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，遂判决：一、限谢超、谢旭、谢梓兰于本判决生效之日起十五日内向戴晶晶赔偿医疗费2355.78元、误工费6923.11元、护理费560元、住院期间伙食补助费140元、住院期间营养费140元、交通费200元、手机维修费906.40元，合计11225.29元；二、谢超、谢旭、谢梓兰对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回戴晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取357元，由谢超、谢旭、谢梓兰共同负担。
二审中，双方未提供新证据，二审认定事实与一审认定事实一致。另查明：谢超在梓潼县公安局文昌派出所询问时称，看见戴晶晶从地上爬起来捡手机，我想她会不会把手机捡起来打电话叫人过来和我们再次发生冲突就不好了，我就上去将戴晶晶的手机抢了过来。二审中，戴晶晶陈述，其因受伤已辞职。
本院认为��根据诉辩双方的陈述，双方争执的问题：1.谢超是应否承担责任。因祭拜李涛，上诉人谢梓兰、谢旭、谢超与被上诉人戴晶晶发生抓扯纠纷，致戴晶晶受伤和手机损坏，谢梓兰、谢旭、谢超属共同侵权人，原判决谢超承担责任符合法律规定。上诉人称谢超没有参与纠纷，与谢超在梓潼县公安局文昌派出所的陈述相矛盾，不予采信。2.误工费的问题。戴晶晶提供的《病情证明书》证实了其住院时间7天、出院休息时间二个月，提供的工资证明证实了其收入情况。原判决据此支持了戴晶晶关于误工费的主张符合法律规定。3.责任的问题。上诉人没有提供充分的证据证实被上诉人在其受伤的纠纷中存在过错，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。��有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张戴晶晶应分摊责任的上诉请求不能获得支持。原判决根据查明的纠纷起因、经过和后果，判决上诉人承担责任，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由谢超、谢旭、谢梓兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郧咏宏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初184号
原告：田昌文，男，1992年06月01日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：肖大荣，男，1961年09月14日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：罗平香，女，1963年07月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田昌文与被告肖大荣、罗平香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员贺舒琴独任审判于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告田昌文到庭参加了诉讼。被告肖大荣、罗平香经本院送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭��本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田昌文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并支付从2017年3月8日起按年利率24%计算的资金利息;2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因糖厂资金运转困难，二被告找原告借款。2016年12月7日，二被告向原告借取现金70000元，同时被告给原告出具借条一张，载明：“今借到田昌文现金柒万元正(70000元)，存期一年，利息每壹万元每月贰佰伍拾元，此据，肖大荣、罗平香，证实人，郭应轩”。在借条背面注明：“付12月份利息1750元，付元月7日至2月7日利息1750元，付2月7日至3月7日利息”，共3个月利息。原告认为，原、被告之间的行为是一种民间借贷法律关系，被告的借款已经到期，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告肖大荣、罗平香未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月7日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到田昌文现金柒万元正(70000元)，存期一年，利息每壹万元每月贰佰伍拾元”。被告支付给了原告2016年12月份，2017年1月、2月的资金利息，每月1750元，共计5250元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告给被告提供借款后，被告应当按约及时足额偿还借款本金，故本院对原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。原告起诉的资金利息按年利率24%的标准计算不超过原、被告对资金利息的约定，也不违反法律规定，本院予以认可。就利息的起算时间，被告借款后，曾支付过三个月的资金利息，故利息的起算时间应为自2017年3月8日起至借款实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖大荣、罗平香于本判决生效后十五日内偿还原告田昌文借款本金70000元，并按年利率24%支付自2017年3月8日起至实际付清借款之日止的资金利息；
二、驳回原告田昌文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告肖大荣、罗平香承担，原告田昌文预交的1550元案件受理费全额退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 贺舒琴
二〇一八年三月五日
书记员 余佳乐
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初88号
公诉机关兴城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某刚，男。
被告人孟某余，男。。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人王某姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人孟某余犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某刚向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、郝星男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某刚，被告人孟某余及其辩护人王某姝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2015年8月22日12时许，被告人孟某余在兴城市东辛庄镇“金老五防水”店门前，因拉货一事与被害人张某刚发生争吵进而发生撕扯，在撕扯过程中孟某余将张某刚右手大拇指撅伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：张某刚身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事原告人张某刚诉称：2015年8月22日，被告人将我伤害，我要求被告人赔偿我经济损失(医疗费、伙食费、陪护费、误工费等)80000元。
被告人孟某余辩称，我认罪，但我生活困难，没有钱赔偿。
经审理查明：被告人孟某余与被害人张某刚同为在东辛庄镇拉货人员，2015年8月22日12时许，被告人孟某余在兴城市东辛庄镇“金老五防水”店门前，因拉货一事与被害人张某刚发生争吵进而发生撕扯，在撕扯过程中孟某余将张某刚右手大拇指撅伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：张某刚身体损伤程度为轻伤二级。
民事赔偿部份：张某刚受伤后，到兴城市第三人民医院治疗，经诊断为右第1掌骨基底部骨折。住院二天，共花费医疗费640元，住院期间二级护理。
认定上述事实的证据有，
1、附带民事诉讼原告人张某刚陈述，2015年8月22日12点左右，在兴城市东辛庄镇“金老五防水”店门前，因为拉货与孟某余发生口角并互相殴打，在殴打过程中，右手大拇指被孟某余撅伤。
2、证人孟某梅证言，证实2015年8月22日12点，其丈夫告诉她孟某余在医院大门前被打了，她到现场看见孟某余，脸上都是血。
3、证人于某花证言，证实2015年8月22日12点左右，她在她家“金老五防水”店门前卖水泥，看见张某刚与孟某余在门前互相撕扯。张某刚拽孟某余脖领子，孟某余用手拽张某刚右手大拇指，互相撕扯了几分钟，后张某刚把手抽出来。往北跑，后又回来取钥匙，说孟某余把他手掰了。我看见张某刚手都肿了，货也没拉。
4、证人张某伟证言，证实2015年8月22日中午，我拉货时，看见孟某余与张某刚在金老五门前打起来了，他俩互相用拳头打对方脸和身上，倒地了还互相打，我上去把张某刚拉起来了，另一个人把孟某余拉起来了。孟某余起来后太阳穴和眼睛附近出血了。
5、被告人孟某余供述，2015年8月22日12点左右，我在东辛庄金老五防水处拉活，因与同拉活的张某刚言语不和，张某刚一只手拽我脖领子拽到砖垛边，我用手挡着张某刚拽我脖领子的手，张某刚用另一只手打我头部，打二拳后，我被打倒地上，张某刚就往老五防水屋内拽，我用手推张某刚，我推了二、三下，张某刚就松手了之后，张某刚就跑了。
6、辽宁省兴城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见，张某刚身体损伤程度为轻伤二级。
7、被害人张某刚住院病案及诊断书、医疗费收据、门诊收据。
以上证据已经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孟某余因相互之间拉活与附带民事诉讼原告人张某刚发生争吵进而发生撕扯，造成张某刚轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人自愿认罪可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某刚因本案造成的经济损失有，医疗费640元、护理费100元(每天50元X2天)、误工费200元(住院二天，每天支持为100元)，住院期间伙食补助费元100元，共计940元。上述费用应由被告人孟某余赔偿。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条判决如下：
一、被告人孟某余犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2016年9月6日止）
二、被告人孟某余赔偿附带民事诉讼原告人张某刚经济损失共计940元。（于本判决生效后一个月内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某刚的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民陪审员 王明珠
二〇一六年八月三日
书 记 员 邢 杨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初501号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人芮凤强，男，1971年12月15日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，泥瓦工，住宜兴市。因本案于2017年3月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年5月18日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人芮凤强犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人芮凤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月11日下午1时20分许，被告人芮凤强持逾期未换证的E型机动车驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿本市唐芳线由北往南行驶至庆源大道路口处时，被宜兴市公安局交通警察大队周铁中队执勤民警查获。经检测，被告人芮凤强血液中乙醇含量为132mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人芮凤强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人芮凤强在开庭审理过程中无异议，并有证人芮某,4的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于芮凤强体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮凤强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人芮凤强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人芮凤强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年五月十九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1236号
原告：杨祥浩，男，1991年11月29日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：丁梅玲、邓莉（实习），湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：来凤县新发建材有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老虎洞村三组。
法定代表人：徐明高，该公司经理。
原告杨祥浩与被告来凤县新发建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨祥浩于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥浩自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨祥浩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨祥浩负担。
审判员 谭 翔
二〇一八年七月三十日
书记员 张昌华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11680号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：李其来，男，1970年11月出生，土家族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李其来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李其来经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李其来于2012年3月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李其来以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李其来发放了一张卡号为6222350050XXXXXX的信用卡，被告李其来遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告李其来尚欠透支借款本金16194.03元、透支利息4440.69元、滞纳金6398.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告李其来归还透支借款本金16194.03元以及截至2016年10月1日的透支利息4440.69元、滞纳金6398.34元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金16194.03元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告李其来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李其来于2012年3月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李其来向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告李其来尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16194.03元、透支利息4440.69元、滞纳金6398.34元。
被告李其来未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李其来未举证。
本院经审理查明：被告李其来于2012年3月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李其来）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李其来在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李其来发放了一张卡号为6222350050XXXXXX的信用卡。被告李其来从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告李其来尚欠透支借款本金16194.03元、透支利息4440.69元、滞纳金6398.34元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李其来之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李其来向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李其来发放了信用卡后，被告李其来亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李其来未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李其来归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李其来归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李其来于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16194.03元以及截至2016年10月1日的透支利息4440.69元、滞纳金6398.34元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金16194.03元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取238元,由被告李其来负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2170号
申请人：韩喜军，男，1964年2月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：秦玉祥，男，1991年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告韩喜军与被告秦玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩喜军于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦玉祥驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车予以查封。申请人韩喜军已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人秦玉祥驾驶的豫Ｃ×××××号轻型货车于本院指定地点，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏光辉
二〇一八年四月二日
书记员 张盼盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1511号
罪犯韩成军，男，1982年5月2日出生，回族，出生地青海省都兰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月19日作出(2013)中一法刑一初字第531号刑事判决，以被告人韩成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人韩成军不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日作出(2013)中中法刑一终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韩成军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩成军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩成军予以减去有期徒刑七个月十四日（刑期执行至
2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第01116号
原告张高华，男，生于1958年11月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被告洪叶术，男，生于1967年9月27日，汉族，湖北省来凤县人，住本县，农村居民。
被告洪毅，男，生于1974年8月25日，汉族，湖北省来凤县人，住本县，农村居民。
被告余福堂，男，生于1964年2月14日，汉族，湖北省来凤县人，住本县，农村居民。
被告姚福州，男，生于1952年4月10日，汉族，湖北省来凤县人，住本县，农村居民。
被告陈从祥，男，生于1957年6月30日，汉族，湖北省来凤县人，住本县，农村居民。
本院在审理原告张高华诉被告洪叶术、洪毅、余福堂、姚福州、陈从祥名誉权纠纷一案中，原告张高华于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，因原告张高华需重新组织、收集证据，另行起诉，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：
准予原告张高华撤回对被告洪叶术、洪毅、余福堂、姚福州、陈从祥名誉权纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张高华负担。
审判员 袁志平
二〇一六年一月四日
书记员 熊 蕾
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1464号
申请人王冬月，女，1980年9月27日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人张治国，男，1971年12月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人张艳平，女，1977年3月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
焦作市解放区人民法院作出(2017)豫0802民初1670号
民事判决书已经于2017年8月3日生效，因被执行人张治国、张艳平未主动履行义务，申请人王冬月于2017年8月31日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款41992.83元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市中级人民法院(2017)豫0802民初1670号民事判决书，申请人王冬月申请执行被执行人张治国、张艳平民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月八日
书记员 侯晨忆
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初76号
原告薛涛，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告赵振根，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告王洪芹，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告薛涛诉被告赵振根、王洪芹定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛，被告赵振根、王洪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛涛诉称，原告个人从事铝合金加工工作，两被告是夫妻关系。2017年6月底7月初，原告通过同村的郭金友介绍，给两被告进行铝合金封厦（包工包料），加工承揽费共计8260元。通过原告催要，被告分两次给付原告5000元，还剩3260元未付。为了维护原告的合法权益，特诉状贵院。请求法院判令被告向原告支付加工承揽费3260元；诉讼费由被告方支付。
被告赵振根、王洪芹在庭审中口头辩称，当时订的时候是8260元钱的活，是铝合金门窗，以后付了5000元给他，因为原告做的门窗都存在质量问题，不合格,所以剩余的3260元钱没有给原告。
经审理查明，被告赵振根与被告王洪芹系夫妻关系。2017年6、7月份原告薛涛与被告赵振根、王洪芹口头签订定作合同，两被告向原告定作铝合金门两个、窗三个，并由原告负责安装。两门、三窗包括安装总报酬为8260元，但对支付报酬期限未有明确约定。安装完当日，被告付给原告报酬4000元，到8、9月份，被告又付给原告1000元，剩余3260元，被告以原告给其安装的门窗存有质量问题为由拒付。原告于2018年1月4日诉来法院，请求判令被告向其支付加工承揽费3260元。
另查明，在第一次开庭时，两被告当庭提出原告给其安装的门窗有质量问题，并在2018年2月9日向法院提交了鉴定申请书，本院诉讼服务中心向有关鉴定机构进行了委托，因被告向鉴定机构明确表示缴费就不做鉴定了，故鉴定机构退回了本次委托。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案原告按被告要求完成工作，并交付工作成果，被告应及时向原告支付报酬，故对原告的主张，本院予以支持。被告称原告给其安装的门窗存有质量问题，并无证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵振根、王洪芹于本判决生效后十日内向原告薛涛支付剩余报酬3260元，两被告对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵振根、王洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 边清新
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨艺璇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执1949号
申请人代文霞。
被执行人张丹等。
本院在执行申请执行人代文霞与被执行人张丹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人张丹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张丹等加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翟星星
二〇一八年四月二十六日
书记员 王阿娉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢327号之一
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人何建立，局长。
被执行人许富苗。
申请执行人慈溪市国土资源局于2009年9月8日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法﹝2008﹞233行政处罚决定。（该决定确认被处罚人许富苗实施了破坏耕地的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定对许富苗处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地370平方米，建筑占地294平方米，恢复土地原种植条件）。本院于2009年9月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同日作出（2009）甬慈行审字第772号行政裁定，裁定准予执行申请执行人慈溪市国土资源局慈土资执法﹝2008﹞233行政处罚决定。本院于2009年9月8日立案执行，并于2009年10月28日终结该次执行程序。
2016年9月13日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法﹝2008﹞233行政处罚决定中的拆除在擅自占用的土地上所建的房屋，总占地370平方米，建筑占地294平方米，恢复土地原种植条件的相关执行事项,由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年九月十三日
书记员 戚海燕(代)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0111民初2853号
原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司。
法定代表人宋仕首，系该公司董事长。
委托代理人李占伟，系律师。
被告刘殿国。
被告孟强。
原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司与被告刘殿国、孟强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司的委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告刘殿国、孟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司诉称，原告系房地产开发公司，原告在巴林右旗大板镇开发建设了中和祥颐景园小区，被告刘殿国与孟强分别系该小区承建方项目经理和办事人员。因被告刘殿国同原告之间存在长期合作关系，被告刘殿国称因其在小区施工过程中缺少资金，希望从原告处提前预支工程款，未果。后原告出于保障施工进度的考虑，同意被告以个人名义从原告处借款，被告刘殿国遂以个人名义给原告出具了借据一份，并借款人民币300000元。2012年12月13日，被告刘殿国委托被告孟强从原告办公地点的财务室取走上述借款，并出具借条一份。此后经原告多次催要，二被告始终拒绝给付欠款。故原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款本金300000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2012年12月14日起计算至二被告实际给付之日止）。
经审理查明，2012年12月13日，被告刘殿国称因需其资金周转，从原告处借款人民币300000元，并以个人名义给原告出具了借据一份。同日，被告刘殿国委托被告孟强从原告处取得金额为人民币300000元的现金支票一张，并出具收条一份。此后经原告多次催要，二被告始终拒绝给付欠款。故原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款本金300000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2012年12月14日起计算至二被告实际给付之日止）。
上述事实，有原告陈述笔录、借据一份、收条一份、银行支票存根在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘殿国、孟强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘殿国之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告刘殿国应偿还原告欠款。故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟强作为受托人代被告刘殿国取走现金支票，并为原告出具收条一份，同时其未能出庭并提供相应的证据证明其已将相应款项转交给被告刘殿国，故被告孟强应与被告刘殿国承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告刘殿国于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告赤峰市昊赫房地产开发有限公司欠款本金人民币300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月14日起计算至二被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c1cbfb2-7db9-4bc8-8cc8-a83b00f6a005&imgId=NGMxY2JmYjItN2RiOS00YmM4LThjYzgtYTgzYjAwZjZhMDA1MC5qcGVn01lydyh01)
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1201号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：刘钢，男，汉族，1977年1月11日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与刘钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周小泞
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执43号之一
申请执行人同丽花，女。
申请执行人海鹏，男。
申请执行人海艺荣，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
同丽花、海鹏、海艺荣与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第01397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币15000元和案件受理费275元。执行过程中，本院对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组在金融机构的存款15400元依法扣划（含执行费125元）并支付给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第01397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈永峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法勒保字第1号之一
申请人广东富华工程机械制造有限公司。
法定代表人吴志强。
被申请人苏秀兰。
被申请人卢雪霞。
申请人广东富华工程机械制造有限公司于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人苏秀兰、卢雪霞在银行的存款275724元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏秀兰、卢雪霞在银行的存款275724元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁��，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 伍艺红
人民陪审员 司徒莹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董鹤鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初187号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王祥华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王祥华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李舒鸿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第2754号
原告张本有，男，汉族，1961年8月22日出生，住所地河南省西平县。
委托代理人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被告陈祥恩，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省延津县。
被告孔凡朵，女，汉族，1957年9月15日出生，住河南省延津县。
被告浏阳市礼盛出口花炮厂，住所地浏阳市金刚镇丹桂村。
负责人黄蔚礼。
委托代理人刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。
原告张本有诉被告陈祥恩、孔凡朵、浏阳市礼盛出口花炮健康权纠纷一案，本院立案后。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张本有撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由张本有负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王宝宝
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执197号
申请执行人运城市某服务有限公司。
被执行人郝某。
被执行人冯某。
被执行人李某。
本院在执行运城市某服务有限公司与郝某、冯某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2013）临民三初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 冰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初2268号
原告:匡干国，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：薛明全，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告匡干国与被告薛民全民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告匡干国的委托诉讼代理人贺用准到庭参加诉讼，被告薛民全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡干国诉称:请求判令被告薛民全偿还原告匡干国借款本金100万元，按月利率2%支付利息并赔偿损失。
事实和理由：2014年12月30日被告因承建工程急需资金向原告借款100万元，约定借期二个月，月息3.5分；原告向被告交付了100万元借款，借款到期后，被告却不能偿还，原告故起诉。
原告匡干国为支持诉讼请求，向本院提交2014年12月30日被告出具的借条一份及银行转账凭证（金额100万元）一份，拟证明被告向原告借款100万元的事实。
被告薛民全未答辩，未提交证据。
本院确认如下事实:
薛民全因承建工程需要资金向匡干国借款，2014年12月30日，薛民全向匡干国出具借条：今借到匡干国人民币现金壹佰万元整（1000000.00元），期限二个月，月息3.5分，如逾期月息按4分。同日，匡干国给薛民全银行转账100万元。借款到期后，薛民全未偿还借款本金，匡干国陈述实际按月利率3%收取利息，利息已偿还至2015年12月31日。
本院认为，本案争议焦点：薛民全是否应当偿还匡干国借款100万元；匡干国主张按月利率2%计息及赔偿损失是否有事实和法律依据。
匡干国主张薛民全借款100万元，匡干国提供了薛民全出具的借条及银行转账凭证，双方债权债务关系明确，薛民全应当偿还匡干国借款本金100万元。匡干国主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息已偿还至2015年12月31日，则薛民全从2016年1月1日起按月利率2%付息。匡干国关于赔偿损失的主张，没有法律规定，本院不予支持。薛民全未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛民全于本判决生效之日起六十日内偿还原告匡干国借款本金100万元，并从2016年1月1日起、按月利率2%支付利息；
二、驳回原告匡干国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告薛民全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一七年六月二日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2436号
原告：王化琼，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：易用林，男，1970年9月16日出生，汉族，住住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司，住所地:邛崃市文昌街343号。
法定代表人：杨杰,总经理。
委托诉讼代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告王化琼诉被告易用林、四川省邛崃市邛州建筑工程有限公司（以下简称邛州建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王化琼的委托诉讼代理人陶守良、被告易用林、被告邛州建筑公司的委托诉讼代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告易用林支付原告劳务费3000元；2、被告邛州公司承担连带责任。事实和理由：被告邛州公司承包四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造工程（雅安片区），2013年4月1日，邛州建筑公司将劳务分包给被告易用林，易用林雇佣原告从事劳务，欠原告劳务费。邛州建筑公司将工程劳务转包给没有用工资质的被告易用林，易用林欠原告劳务费，易用林承担支付责任，邛州建筑公司承担连带责任。
被告易用林辩称，原告的请求是事实，邛州建筑公司一直未跟其结算工资。
被告邛州建筑公司辩称，邛州建筑公司承包工程后将劳务分包给易用林属实，邛州建筑公司已超付了工程款，部分原告确实在原告工地工作，但其中的周光海、贺盛东的工资已经付清，并且存在超领情况。部分原告没有在工地务工，比如易用辉，是易用林哥哥，便没有在工地做工，原告可能存在虚假诉讼，请法庭查明。
本院经审理认定事实如下：被告邛州公司承包了四川省长江造林局2010年国有林区棚户区改造工程（雅安片区），2013年4月1日，邛州建筑公司与易用林签订《工程劳务分包合同》，将劳务分包给易用林，易用林组织民工进行了修建，上述事实，有原、被告一致认可，本院予以确认。
本院认为，原告称在工地务工，但未提交考勤表等能够证明务工情况的证据予以证明，且原告为架子工劳务分包人周光海的妻子，不排除原告住在工地，但并未参与务工的可能，为此，本院认为，原告主张支付劳务费的依据不足，但被告易用林自愿支付原告工资，不违反法律规定，本院予以确认；对原告要求邛州建筑公司承担连带责任的请求，由于原告在工地务工的证据不足，本院不予支持，待原告有充分证据时，可另案主张。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告易用林于本判决生效之日起十日内支付原告王化琼30**元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告易用林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 严锦霞