四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第887号
原告陈文专，住四川省苍溪县，现住四川省富顺县。
委托代理人刘路生，四川科亿律师事务所律师。
委托代理人简扬，重庆华立万韬律师所律师。
被告四川省鸫鸣商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人罗鸫鸣，执行董事。
被告杜学明，住四川省成都市金牛区。
被告宋英，住四川省成都市金牛区。
本院受理原告陈文专诉被告四川省鸫鸣商贸有限公司（以下简称“鸫鸣公司”）、杜学明、宋英借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依法由代理审判员董震西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文专的委托代理人刘路生、简扬到庭参加了诉讼，被告鸫鸣公司、杜学明、宋英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文专诉称：2014年8月12日，被告鸫鸣公司与原告陈文专签订了一份《借款合同》。该借款合同约定：被告鸫鸣公司向原告陈文专借款人民币800万元，借款期限为30日，从2014年8月12日起至2014年9月10日止，实际到帐日以双方办理的借款凭证上所记载的日期为准，借款利率按月利率1.5%执行，发生争议由原告陈文专所在地人民法院诉讼解决。
《借款合同》签订当日，被告杜学明、宋英与原告陈文专签订了一份《借款抵押合同》，该合同约定被告杜学明、宋英以坐落于成都市武侯区的房屋为被告鸫鸣公司向原告陈文专借款人民币800万元提供抵押担保；对超出抵押物而未能清偿部分原告陈文专有权要求被告杜学明、宋英继续承担清偿责任。2014年8月14日，成都市房屋产权登记中心依法办理抵押登记并向原告陈文专核发了《房屋他项权证》。原告陈文专分多次向被告鸫鸣公司支付了借款450万元，被告于2014年9月11日向原告陈文专出具《借款凭证》确认上述借款本金到账。借款逾期后，被告鸫鸣公司未偿还分文借款本息，被告杜学明、宋英也拒绝代为清偿。原告遂向本院起诉，请求：1.判决被告鸫鸣公司立即偿还原告陈文专借款本金400万元及利息（月利率按1.5%计算，其中400万元借款本金的利息自2014年8月12日起计算至付清之日止，50万元借款本金的利息自2014年8月27日起计算至付清之日止）；2.判决被告鸫鸣公司向原告陈文专支付律师费15万元；3.判决被告鸫鸣公司不能清偿上述债务时，对不能清偿部分由被告杜学明、宋英以坐落于成都市武侯区的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款予以清偿；4.判决被告杜学明、宋英对上述抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。原告陈文专为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1居民身份证；2.借款合同；3.借款抵押合同；4.房屋他项权证；5.银行转账支付凭证；6.借款凭证；同时申请了陈君、黎博汉作为证人出庭。
被告鸫鸣公司、杜学明、宋英未进行答辩。
对原告提交的证据因三被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能客观证明本案待证的事实，本院予以采信。被告鸫鸣公司、杜学明、宋英未出庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2014年8月，被告鸫鸣公司拟向原告陈文专借款。同年8月8日，原告陈文专委托陈君向被告鸫鸣公司的法定代表人罗鸫鸣的账户中转入100万元，同年8月11日至12日，原告陈文专又委托黎博汉向被告鸫鸣公司的法定代表人罗鸫鸣的账户中转入300万元。此后，被告鸫鸣公司与原告陈文专于2014年8月12日签订了一份《借款合同》。合同约定，借款金额为800万元；借款期限自2014年8月12日起至2014年9月12日止，实际到帐日以双方办理的借款凭证上所记载的日期为准；借款月利率为1.5%；原告陈文专将借款转入户名为“罗鸫鸣”的指定账户中。双方同时约定若发生争议由原告陈文专所在地人民法院诉讼解决。2014年8月26日，原告陈文专再次委托黎博汉将50万元转入罗鸫鸣账户，自此，原告陈文专委托他人共向户名为“罗鸫鸣”的指定账户中转入450万元。2014年9月11日，被告鸫鸣公司向原告陈文专出具了一份借款凭证，用以证明借款的金额、到账日及利息的起算时间。
在签订《借款合同》当日，原告陈文专与被告杜学明、宋英签订了一份《借款抵押合同》，被告杜学明、宋英将自有的坐落于成都市武侯区的房屋为鸫鸣公司向原告陈文专的借款提供担保，双方约定，被担保的主债权为人民币800万元，主合同约定的债务期限为：2014年8月12日至2014年9月10日，若主合同约定的借款起始日发生变化，则借款期间自动顺延。双方同时约定：“乙方抵押财产不足以清偿借款人对甲方所负的债务时，对超出抵押而未清偿的部分甲方有权要求乙方继续承担清偿责任。”。《借款抵押合同》签订后，双方于2014年8月14日到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。
本院认为，原告陈文专与被告鸫鸣公司签订的《借款合同》以及原告陈文专与被告杜学明、宋英签订的《借款抵押合同》均系双方当事人真实意思的表示，应合法有效。虽然《借款合同》中所约定的原告提供的借款是800万元，但最终原告陈文专仅向被告鸫鸣公司提供了450万元借款，对于这450万元借款，被告鸫鸣公司也应当按合同约定的期限归还，并按约定的利率支付利息。从被告鸫鸣公司最终提供的借款凭证来看，被告鸫鸣公司也最终对借款450万元进行了认可，并确认其中400万元的到账日为2014年8月12日，其中50万元的到账日为2014年8月27日，利息以到账日期开始计算。因此，在借款期间内，被告鸫鸣公司应当按双方的约定向原告陈文专归还借款并支付利息，对逾期后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于逾期利息，也应当按月利率1.5%的标准支付，对原告第一项诉讼请求本院予以支持。在原告陈文专与被告杜学明、宋英签订的《借款抵押合同》中，被告杜学明、宋英将自有的坐落于成都市武侯区的房屋为鸫鸣公司向原告陈文专的借款提供担保，并办理了抵押登记，因此该房屋抵押有效。但实际借款仅为450万元，因此被告杜学明、宋英所担保的主债权的本金应当为450万元，而非800万元。但其他约定合法有效，被告杜学明、宋英应当在抵押财产不足以清偿债务时，对超出抵押而未清偿的部分继续承担清偿责任。因此第原告第三、四项诉讼请求本院予以支持。对第二项诉讼请求，原告要求被告鸫鸣公司支付15万元律师费，因原告没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任，因此对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川省鸫鸣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文专偿还借款本金450万元；
二、限被告四川省鸫鸣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文专支付利息，计算方法为：以本金400万元为基数，从2014年8月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算，以本金50万元为基数，从2014年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止；
三、被告四川省鸫鸣商贸有限公司不能清偿上述债务时，对不能清偿部分由被告杜学明、宋英以坐落于成都市武侯区的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款予以清偿；
四、被告杜学明、宋英对上述抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈文专其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44000元，由被告四川省鸫鸣商贸有限公司、杜学明、宋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 管英仲
代理审判员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高志文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。