安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1118号
原告：朱某某，女，2014年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：张娜，女，1991年1月23日出生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
委托代理人：倪玉银，灵璧县大路法律服务所法律工作者。
被告：朱保义，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王素芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住址同上。系被告朱保义之妻。
被告：朱小训，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系被告朱保义、王素芳之长子。
三被告委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
三被告委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
原告朱某某因与被告朱保义、王素芳、朱小训共有物分割纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张娜及其委托代理人傅常葆、倪玉银，被告朱保义、王素芳、朱小训及三被告委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原告之父朱小奎在北方打工期间，于2015年11月4日在维修机械设备过程中因零件脱落被砸伤，后抢救无效死亡。经双方协商，雇主吴丹丹一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计70万元整，打入被告朱小训账户。事后，当原告向以上三被告主张应得份额时，三被告拒不支付分文。现在，原告仅满周岁，依靠母亲张娜抚养照料生活。母女相依为命，无任何经济来源和收入，生活困难。故原告起诉要求三被告共同给付原告抚养费、精神抚慰金、死亡赔偿金等合计334068.9元。
朱保义、王素芳、朱小训辩称：1、朱小训不应作为被告，因为朱小训不是朱小奎死亡赔偿权利人，虽钱款打入朱小训账户，但朱小训已交给了朱保义和王素芳。2、朱小奎死亡赔偿款包含朱保义、王素芳抚养费，赡养费包含在70万元赔偿款中，原告无权要求被告返还。3、朱小奎死亡赔偿款已被其父母支出各种费用及偿还欠款所用，费用已支付完毕。
朱某某向本院提交了如下证据：
1、原告出生医学证明，证明原告出生自然状况及父母自然信息。
2、原告法定代理人张娜身份证，证明原告法定代理人张娜的主体资格。
3、赔偿协议，证明朱小奎死亡后，雇主一次性赔偿70万元，已打入朱小训账户。
4、大路乡王坊村证明，证明原告母女生活困难。
朱保义、王素芳、朱小训发表质证意见为：
证据1、2，无异议。
证据3，真实性无异议，但70万元包含死者父母赡养费，在协议第一条已明确。
证据4，证据形式不合规定，没有法人签字，关于原告生活情况无法核实。
朱保义、王素芳、朱小训向本院提交了如下证据：
朱小奎殡葬费发票及清单，合计107296.6元；被告家庭为朱小奎还债记录，合计253840元，证明被告已支出费用。
朱某某发表质证意见为：这些钱对于70万元来说，是微不足道的。关于殡葬费国家规定是25000元，原告已经考虑合理支出，定为30000元。对于建行取款单是不合法的，钱款应向原告履行合法义务。铁路单据形成日期是2015年11月19日，是在赔偿款赔偿之前，且交通费是本案原、被告共同花费的，不应计算在70万元之内。殡葬费票据及各种购物小票费用均包括在殡葬费之内。POS签购单不能体现用途，所以不能作为70万元的用途之内。被告提供的清单是被告为了不给原告钱款编造的，且费用支出与本案原告诉求有冲突，因此，不应予以支持。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以支持。
证据3，具有真实性，本院予以认可。
证据4，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，能够证明原告的观点，本院予以支持。
被告提供的证据，处理朱小奎事故支出费用中衣服3074元、袜子12元、布鞋118元、殡仪馆收费1940元、交通费7932.5元有足够证据证明，本院予以认可；朱小奎结婚彩礼支出与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
死者朱小奎系原告朱某某之父，被告朱保义、王素芳、之次子。朱小奎于2015年11月4日受吴丹丹雇佣维修机械设备，在维修过程中机械设备零件脱落砸到朱小奎身上，后抢救无效死亡。2015年11月19日，甲方（吴丹丹）与乙方（朱保义、王素芳、张娜、朱某某）签订《关于朱小奎死亡赔偿协议》一份，协议第一条约定：“甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费、精神抚慰金等一切费用共计人民币700000元（大写：柒拾万元整）。将款项打入朱小训建行卡，卡号：6236680690000189448。”该协议已履行。
另查明：死者朱小奎与原告朱某某之母张娜未办理结婚登记手续；原告朱某某一直随其母张娜生活。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求，应否予以支持。
本案双方诉争的70万元赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质。原告朱某某、被告朱保义、王素芳作为死者朱小奎的父母和女儿，三人均是本赔偿费用的受偿人，均对70万元的赔偿金享有一定份额。依据法律及相关司法解释的规定，参照安徽省统计局公报的相关数据，朱小奎的丧葬费为25447元。处理朱小奎事故支出衣服、袜子、布鞋、殡仪馆收费计5144元，在丧葬费标准之内，但原告同意按30000元扣除丧葬费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因雇主赔偿时未明确赔偿项目和数额，原告朱某某系死者朱小奎唯一的被抚养人，故在分割70万元赔偿金时首先应留足其应得的被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告朱某某的被抚养人生活费依照安徽省2014年度农村居民人均生活消费支出7981元计算，计算至18周岁应为67838.5元（7981元×17年÷2）。处理朱小奎事故支出交通费7932.5元，被告要求从赔偿款中扣除的主张，本院予以支持。扣除丧葬费、原告朱某某的被抚养人生活费、交通费后余下的赔偿金应根据与死者的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，鉴于原告朱某某、被告朱保义、王素芳均是死者朱小奎的第一顺序继承人，与朱小奎关系及共同生活的紧密程度基本相当，故余下的赔偿金594229元（700000元－30000元－67838.5元－7932.5元）应由原告朱某某、被告朱保义、王素芳平均分割为宜。各人所得的份额为198076.33元。因涉案赔偿款均由被告朱小训保管，且被告朱小训不是赔偿权利人，故被告朱小训应将赔偿款返还给赔偿权利人。被告朱小训称赔偿款70万已全部交给被告朱保义、王素芳，被告朱保义、王素芳亦认可，故原告要求三被告共同给付应得份额的赔偿金，于法有据，理由正当，应予以支持，但其请求数额因计算有误，应予以调整。三被告称赔偿款中包含被告朱保义、王素芳赡养费的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱小训、朱保义、王素芳应于本判决书生效后10日内返还给原告朱某某被抚养人生活费67838.5元、应得的赔偿金份额198076.33元，合计265914.83元。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3155元，由原告朱某某负担1155元，被告朱小训、朱保义、王素芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年六月二日
书记员 刘园园
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。