广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终6891号
上诉人（原审被告）：曾强，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司东城支行。住所地：东莞市东城区东城东路**号。
负责人：杨进，支行长。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
原审被告：关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：东莞市英伟实业有限公司。住所地：东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人：关伟，总经理。
委托代理人：谢素文，女，1975年5月27日出生，该公司员工。
上诉人曾强因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称农商行东城支行）、原审被告关伟、东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了法庭调查，上诉人曾强、被上诉人农商行东城支行委托代理人朱浩强、英伟公司委托代理人谢素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾强上诉请求：1.撤销原审判决，改判曾强不须支付农商行东城支行信用卡欠款本金139825元及利息、复利、滞纳金。此信用卡欠款应由担保人即实际用款人英伟公司偿还；2.诉讼费由农商行东城支行承担。事实和理由：曾强是一名普通司机，农商行东城支行是基于英伟公司急需生产周转资金才设计的由英伟公司的所谓高管办理大额信用卡。农商行东城支行当时就知道曾强本人根本没有任何偿还能力，所以追加了英伟公司及其法人关伟做担保。所有办理信用卡的相关文件也是农商行东城支行委派的职员亲自指导的。此信用卡通过英伟公司的金荷包业务直接将曾强信用卡内的15万元本金经过转账到英伟公司名下，全部由英伟公司使用于货款的支付中，曾强在此之前并不知晓此款的用途和去处，且每月的还款都是由英伟公司的财务来操作的，曾强也是不知情的。
农商行东城支行辩称，曾强欠款事实证据确凿，曾强负有法定的偿还义务，其应足额按时偿还所有欠款，请驳回曾强的上诉请求。
英伟公司辩称：与曾强的上诉意见一致。该款项是由英伟公司实际使用，债务应由英伟公司承担。
关伟未向本院提交书面的答辩意见。
农商行东城支行向一审法院起诉请求：1.曾强向农商行东城支行偿还信用卡本金139825元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至曾强清偿全部款项之日止，现暂计至2015年9月1日利息为10883.39元、复利为483.7元、滞纳金为4982.6元）；2.曾强支付农商行东城支行为实现本案债权所支出的律师费用14808元；3.关伟、英伟公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由曾强、关伟、英伟公司共同承担。
一审法院认定事实：一、曾强申办贷记卡的时间：2014年1月16日。二、卡号：62×××23。三、信用额度：150000元。四、免息还款期约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日前偿还当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇。五、最低还款额的约定：发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金及取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。六、利息及复利计算的约定：不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。七、滞纳金计算的约定：未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。八、因催收欠款产生的费用的约定：持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式向其催收欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由持卡人承担。农商行东城支行与广东众达律师事务所于2015年9月25日签订了《委托合同》，委托该所提起诉讼，并通过银行转账支付了律师费14808元。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年6月21日，尚欠本金139825元，利息31288.72元，复利3743.8元，滞纳金7428.86元。十一、债务担保的约定：关伟、英伟公司对曾强的案涉债务提供担保，担保范围包括《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下曾强应承担的全部交易款项、利息和费用（统称欠费）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为履行债务期限届满之日起两年。一审法院认为，关伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，一审法院视为其放弃对农商行东城支行提交的证据进行质证及对农商行东城支行陈述的事实进行抗辩的权利。曾强向农商行东城支行申领贷记卡，且已约定并理解《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的全部内容，亦同意遵守该协议，该协议是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农商行东城支行已依约履行了合同义务，但曾强用信用卡透支后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。农商行东城支行根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》诉求曾强偿还信用卡透支本金、利息、复利、滞纳金及律师费，一审法院依法予以支持。截至2016年6月21日，曾强尚欠本金139825元，利息31288.72元，复利3743.8元，滞纳金7428.86元，后续利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。另因关伟、英伟公司为曾强的上述债务提供连带责任保证，故对农商行东城支行诉请关伟、英伟公司对曾强的案涉债务承担连带清偿责任，一审法院亦予以支持。至于曾强主张从未收到案涉信用卡的使用短信通知及英伟公司主张案涉信用卡款项是由其使用的，应当由英伟公司及关伟承担还款责任。一审法院认为，案涉信用卡是曾强本人办理的，信用卡的透支款项已转到曾强的银行账号，农商行东城支行已依约履行了合同义务，曾强亦应履行还款的义务，对透支的款项承担清偿责任。故对曾强、英伟公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾强应在判决发生法律效力之日起五日内向农商行东城支行归还信用卡欠款本金139825元及利息、复利、滞纳金[截至2016年6月21日尚欠利息31288.72元，复利3743.8元，滞纳金7428.86元，后续利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止]；二、曾强应在判决发生法律效力之日起五日内向农商行东城支行支付律师费14808元；三、关伟、英伟公司对曾强的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3719.66元，保全费1374.91元，合计5094.57元（农商行东城支行已预交），由曾强、关伟、英伟公司负担。
本院二审期间，曾强、英伟公司提交多份银行转账流水，据以证明案涉透支款的实际用款人是英伟公司，而非曾强本人。农商行东城支行质证认为该组证据证明的是曾强对案涉款项的用途，恰好证明曾强尚欠其款项。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。《东莞商业银行信用卡领用协议》为双方自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，为双方真实意思表示，对双方均有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对曾强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：曾强是否应对透支的信用卡欠款承担清偿责任。对此，本院分析如下：
经查，案涉信用卡为曾强本人申请办理，信用卡的透支款项亦转至曾强本人的银行账号，曾强在申请信用卡时表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。曾强辩称其不清楚透支款的用途和去处，但其作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知晓自己申领的信用卡被透支后，其可能面临的风险及责任。曾强关于透支款为英伟公司所用的辩解，并不能因此免除其作为信用卡所有人基于信用卡合同所产生的还款义务。现农商行东城支行已按照合同约定向曾强发放了借款，则曾强应对透支的款项承担清偿责任。
综上所述，曾强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之法律规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945.73元，由上诉人曾强负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。