湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执复17号
申请复议人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称港航公司），住所地：广东省珠海市横琴新区横琴镇海河街19号507室。
法定代表人许四发。
委托代理人许永清，港航公司职员。
委托代理人王振涛，湖北广众律师事务所律师。
申请执行人聂保平，男。
被执行人李业，男。
被执行人佘妮，女。
申请复议人港航公司因不服娄底市娄星区人民法院（以下称执行法院）于2016年7月15日作出的(2016)湘1302执异9号执行裁定书,于2016年8月5日向本院申请复议,本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
执行法院认为，该院在诉讼保全过程中依法向港航公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，且港航公司对该院的裁定书和协助执行通知书提出异议被驳回后未按法律规定程序主张权利，故该院驳回异议文书已生效。港航公司具有协助执行法院执行的事实和义务。协助法院执行是一项法定责任，不须通过审理程序确认，只要协助义务人不履行协助义务就要受法律追究。港航公司以其和被执行人李业及案外人娄底市恒安建筑工程公司（以下简称恒安公司）三者权利义务关系未经审理程序确认为由，认为执行法院的（2015）娄星执字第772号执行裁定违法，显然与事实和法律相悖。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回港航公司的异议。
港航公司向本院申请复议称：1、执行法院未经审判程序，直接认定李业以恒安公司名义与港航公司有合同关系，这是对实体问题的认定，程序违法；2、港航公司与恒安公司的工程款尚没有结算，不存在李业以恒安公司名义在申请复议人处有到期债权；3、港航公司在收到执行法院的民事裁定书和协助执行通知书，在法定期限内提出了执行异议，执行法院没有作出裁定，而是以民事通知书的形式驳回申请复议人的异议，适用法律错误，且剥夺了港航公司的复议权，执行法院的《民事通知书》没有法律效力。4、执行异议审查程序违法，办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查。请求撤销执行法院的(2016)湘1302执异9号民事裁定书和（2015）娄星执字第772号执行裁定书。
本院查明，2013年8月，港航公司与恒安公司签订汕博高速揭博项目T12标《桥梁施工协议书》，港航公司将该桥梁工程劳务分包给恒安公司，恒安公司聘任李业为该工程项目部负责人。上述工程实际上由被执行人李业承包，恒安公司向被执行人李业收取一定比例的管理费，工程一切盈亏由李业承担，但港航公司不直接与李业个人发生业务往来，所有工程款由港航公司打入恒安公司的帐户上或恒安公司指定的帐户上。2015年3月29日，港航公司汕博高速揭博项目T12标项目经理部（以下简称港航公司项目经理部）向恒安公司递交《关于解除〈桥梁施工协议书〉的通知》，决定自2015年2月6日起解除《桥梁施工协议书》，但双方未就工程款进行结算。
2014年11月21日，因申请执行人聂保平与被执行人李业、佘妮民间借贷纠纷一案，执行法院向港航公司项目经理部送达（2014）娄星民一初字第1939号民事裁定和协助执行通知书，要求该项目经理部“协助对被告李业所有的以娄底市恒安建筑工程有限公司名义在你公司的工程款收入等240万元予以冻结”，并要求该项目经理部在10日内提供汕博高速揭博项目T12标项目的已付款凭证。11月26日，港航公司项目经理部以《异议函》的形式向执行法院提出执行异议，以其只与恒安公司发生劳务分包关系，所有的工程款均是直接支付到恒安公司帐户上或该公司指定的帐户上，没有与李业发生劳务分包关系为由，要求执行法院撤销《协助执行通知书》。同年12月23日，执行法院作出（2014）娄星民一初字第1939号民事通知书，认为李业是挂靠恒安公司承揽的工程，该工程的一切盈亏都由李业承担，据此认定李业是该项目的实际施工人，港航公司的异议理由不成立，要求港航公司按该院的民事裁定书和协助执行通知书的内容执行到位。
2015年6月23日，执行法院立案执行申请执行人聂保平与被执行人李业、佘妮民间借贷纠纷一案。根据执行法院于2015年4月2日作出的（2014）娄星民一初字第1939号民事判决书确认，被执行人李业、佘妮应偿付申请执行人聂保平借款本金1644500元及其利息，并负担案件受理费26000元。同年7月1日，执行法院作出（2015）娄星执字第772号执行裁定书和协助执行通知书，要求港航公司将属于被执行人李业所有的以恒安公司名义在港航公司的工程款、工程款押金等收入240万元予以冻结，并要求提供已付款凭证，彭逸舟是该执行裁定书的合议庭组成人员。9月14日，港航公司回函执行法院称：1、港航公司与李业个人没有任何债权债务关系；2、2015年春节前，因恒安公司拖欠民工工资，发生民工上访并到业主单位采用跳楼等极端行为讨薪，迫于业主单位及当地劳动监督部门的压力，不得不支付民工工资共计5039831元；3、经初步计算，因多次为恒安公司垫付民工工资，港航公司已超额支付恒安公司工程款。在回函的同时，港航公司向执行法院提供了2014年11月21日后支付民工工资明细表。10月14日，执行法院向港航公司送达（2015）娄星执字第772-1号民事通知书，要求港航公司三日内与被执行人李业进行工程款结算，并报告结算情况。11月13日，港航公司回函执行法院称，正在与恒安公司委派的李业核对工程量。2016年1月13日，港航公司再次致函执行法院称：经与恒安公司委托代理人李业核对，确认有效结算额为17916520.12元，实际支付2470多万元,多支付680余万元，并向执行法院提供了相关的工程款结算书。同年1月28日，执行法院作出（2015）娄星执字第772号执行裁定书和协助执行通知书，要求港航公司“协助将属于被执行人李业所有的以娄底市恒安建筑工程有限公司名义在中国铁建港航局集团有限公司的工程款1800000元提取到本院”。该裁定书署名的合议庭成员里有彭逸舟的名字。同年3月2日，港航公司向执行法院提出异议。7月15日，执行法院作出(2016)湘1302执异9号执行裁定，驳回港航公司的异议，该裁定书审判长署名为彭逸舟。
另查明，2016年3月1日，执行法院立案受理了港航公司与恒安公司、李业建设工程施工合同纠纷一案，港航公司要求：一、判令港航公司与李业之间不存在建设工程合同关系；二、判令恒安公司返还超付的工程款2229098.23元，承担因拖欠民工工资而产生的罚款1157946.3元、钢筋材料款2967552元、其他材料款1835459.25元，并按约定承担的税费637464员及工程质量保证金838768.37元，合计9666288.15元。现该案正在审理之中。
本院认为，本案的争执焦点是：1、本案被执行人李业不是港航公司与恒安公司《桥梁施工协议书》的合同主体，能否在执行过程中直接认定李业的实际施工人地位。2、执行法院的异议审查程序是否违法。关于焦点1。本案中，港航公司是与恒安公司签订的工程承包合同，并没有直接与李业签订工程承包合同，并且港航公司在实际履行合同过程中，也是将工程款打入恒安公司的帐户上，根据合同的相对性原则，非经法定程序确认，不能在执行过程中直接认定李业的实际施工人地位。并且，港航公司就李业的实际施工人地位问题和工程款结算问题已向人民法院提起诉讼，李业是否是实际施工人，在港航公司有无工程款需要等待人民法院的最终判决结果来认定，在人民法院没有作出判决之前，执行法院向港航公司送达相关提取裁定书和协助执行通知书，要求港航公司支付1800000元工程款无事实和法律依据。关于焦点2。执行法院在收到港航公司的异议函后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，作执行异议案件立案审查并作出裁定，而不能以《民事通知书》的形式认定港航公司的异议理由不成立，执行法院作出的《民事通知书》程序违法，对港航公司没有法律约束力；同时，执行法院办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十一条第三款、第十二条、第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302执异9号民事裁定书。
二、将本案发回娄底市娄星区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 肖敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内上向一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。