上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第815号
上诉人（原审原告）上海天虹丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李夏鸣。委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日排期开庭进行了审理，上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人盛丽芳及张志文律师，被上诉人李夏鸣及其委托代理人周海燕律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，李夏鸣于2002年7月1日进上海天虹丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天虹丰田公司）工作。2013年3月至2014年8月期间，李夏鸣每月工资由基本工资4,500元、工龄工资500元及车贴50元构成。天虹丰田公司支付李夏鸣2014年9月基本工资2,000元、工龄工资500元及车贴50元。天虹丰田公司支付李夏鸣2014年10月基本工资2,000元及工龄工资500元。2014年11月11日，李夏鸣以天虹丰田公司克扣工资等为由向天虹丰田公司提出解除劳动关系。2014年11月14日，李夏鸣向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天虹丰田公司支付2014年9月至10月工资差额5,050元、解除劳动合同经济补偿金63,125元、2013年至2014年高温费1,600元、办理退工手续，该会作出如下裁决：（一）天虹丰田公司支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额5000元；（二）天虹丰田公司支付李夏鸣解除劳动关系经济补偿63,072.88元；（三）天虹丰田公司支付李夏鸣2014年高温费333.33元；（四）天虹丰田公司为李夏鸣办妥退工手续；（五）李夏鸣要求天虹丰田公司支付2013年高温费的请求，不予支持。天虹丰田公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令1、不支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额人民币5,000元；2、不支付李夏鸣解除劳动关系经济补偿金63,072.88元；3、不支付李夏鸣2014年高温费333.33元。原审庭审中，天虹丰田公司表示对仲裁裁决解除劳动合同经济补偿金金额不持异议。原审另查明，2014年12月12日天虹丰田公司企业名称由原名上海由由丰田汽车销售服务有限公司变更为现名。原审庭审中，天虹丰田公司提供如下证据：1、2014年1月1日至6月30日、9月至10月考勤刷卡记录，证明李夏鸣存在经常迟到、早退现象；2、2014年9月10日会议纪要，证明天虹丰田公司因李夏鸣表现不好而调动其工作岗位；3、2014年9月10日调岗调薪通知书及张贴的照片，证明天虹丰田公司于2014年9月10日通知李夏鸣调岗调薪；4、员工手册节选，证明根据公司规定，员工迟到早退公司可以罚款；5、售后经理室照片3张，证明李夏鸣工作场所是有空调设备的，天虹丰田公司不应支付高温费。李夏鸣提供如下证据：1、2014年11月4日李夏鸣与天虹丰田公司法定代表人谈话录音、2014年10月8日李夏鸣与天虹丰田公司行政经理、总经理的谈话录音、2014年11月4日李夏鸣与天虹丰田公司法定代表人父亲的谈话录音，证明李夏鸣发现工资被扣后多次找公司相关人员要求补发工资，有的不予答复或有的明确拒绝，天虹丰田公司存在克扣工资的故意；2、2013年11月至2014年7月售后服务部签到表，证明天虹丰田公司售后服务部都是手工考勤，不存在刷卡考勤；3、证人姚某、汤某、朱某、陆某、朱某某、陈某的证词，证明李夏鸣在职期间工作勤恳，天虹丰田公司所述的李夏鸣上班期间睡觉、工作态度消极为捏造，天虹丰田公司通过克扣工资的方式逼走老员工。李夏鸣对天虹丰田公司提供证据1的真实性表示异议，认为证据1上记载迟到、早退时间及是否旷工等，该证据非原始证据，应采纳李夏鸣的质证意见；李夏鸣对天虹丰田公司提供的证据2至5的真实性有异议，因证据2至4系天虹丰田公司单方制作，且天虹丰田公司未提供证据证明其将调岗调薪通知及员工手册告知过李夏鸣，故不予确认。因天虹丰田公司未提供其他证据相互印证，故对天虹丰田公司提供的证据5不予确认。天虹丰田公司对李夏鸣提供证据1的真实性无异议，故予以确认；对证据2至3的真实性有异议，表示员工刷卡进公司后会手工签到，公司有手工考勤，但其无法提供。因天虹丰田公司确认公司有签到表，但其未能提供，基于天虹丰田公司未提供反驳证据予以证明，故对李夏鸣提供的证据2予以确认。因证人未到庭作证，故对李夏鸣提供的证据3不予确认。原审法院认为，劳动者依法享有获取劳动报酬的权利。李夏鸣每月基本工资4,500元，然，天虹丰田公司支付李夏鸣2014年9月至10月基本工资各2,000元，天虹丰田公司理应足额支付。天虹丰田公司要求不支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额5,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天虹丰田公司主张2014年9月始李夏鸣每月基本工资调整为2,000元，该主张遭李夏鸣否认，因天虹丰田公司未提供有效证据证明其与李夏鸣协商变更工资标准或其对李夏鸣调岗调薪具有充分的合理性并已告知过李夏鸣，故不予采信。原审庭审中，天虹丰田公司确认2014年4月始存在延时发放工资行为，主张是因企业资金短缺造成，但天虹丰田公司未提供相关证据证明，原审法院不予采信。基于天虹丰田公司存在克扣李夏鸣劳动报酬，且事后李夏鸣向其主张劳动报酬时又拒不支付之行为，李夏鸣于2014年11月11日以天虹丰田公司克扣工资等为由解除双方劳动关系，并以此主张解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，天虹丰田公司应支付李夏鸣解除劳动关系经济补偿金。原审庭审中，天虹丰田公司对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金金额表示不持异议，则天虹丰田公司应支付李夏鸣解除劳动关系经济补偿金63,072.88元。天虹丰田公司主张李夏鸣办公室有空调设备，不符合高温费的发放条件，但天虹丰田公司未提供有效证据证明，原审法院不予采信，天虹丰田公司应支付李夏鸣2014年8月11日至9月的高温费。基于李夏鸣对仲裁裁决天虹丰田公司支付其2014年8月11日至9月高温费333.33元未持异议，原审法院予以确认。基于双方对仲裁裁决天虹丰田公司为李夏鸣办妥退工手续未持异议，原审法院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年三月二十五日判决：一、上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额5,000元；二、上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内支付李夏鸣解除劳动关系经济补偿金63,072.88元；三、上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内支付李夏鸣2014年高温费333.33元；四、上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内为李夏鸣办妥退工手续。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，天虹丰田公司不服上述判决，向本院提起上诉。天虹丰田公司上诉称，李夏鸣工资差额的存在系因其依照李夏鸣的工作表现对李夏鸣调岗调薪所致，并非克扣工资。解除劳动合同是李夏鸣提出的，故其不应支付经济补偿。李夏鸣作为办公室人员不应享有高温费。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人李夏鸣则不接受上诉人天虹丰田公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人天虹丰田公司对原审查明事实提出补充，1、李夏鸣于2014年9月1日、9月3日、9月24日、9月30日、10月9日存在旷工。对此，李夏鸣不予认可。天虹丰田公司为证明此节事实，在本院二审中，提供了上述日期的请假单。李夏鸣对上述请假单的真实性予以认可，但主张请假单上写明是调休，故不能证明天虹丰田公司所补充的事实。鉴于李夏鸣的质证意见具有合理性，本院对天虹丰田公司所补充的此节事实，不予采纳。2、天虹丰田公司有手工考勤也有电子考勤，手工考勤的原始记录已被李夏鸣拿走，且在原审中作为证据提交法院，天虹丰田公司处只有电子考勤，所以在原审中提交了电子考勤的打印件。对此，李夏鸣予以认可。鉴于当事人双方对此节事实均予认可，本院予以采纳。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面的形式。天虹丰田公司如对李夏鸣调岗调薪，应当与李夏鸣协商一致。天虹丰田公司上诉主张其依照李夏鸣的工作表现对李夏鸣调岗调薪，与法律规定不符，即使属实亦为无效。天虹丰田公司以此为由上诉主张其少发李夏鸣工资不属克扣工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。李夏鸣以天虹丰田公司克扣工资为由解除劳动合同，并请求判令天虹丰田公司支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金，应当得到支持。原审法院据此判决天虹丰田公司支付李夏鸣工资差额及解除劳动合同经济补偿金，是属正确，本院予以维持。原审法院在就本案中关于天虹丰田公司应否支付李夏鸣高温费的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。天虹丰田公司上诉认为不应支付李夏鸣高温费，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。天虹丰田公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……