广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初956号
原告：冼友好，女，1968年1月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告：焦群带，女，1934年9月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上列两原告的共同委托代理人：冼劲光，男，1991年1月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：黎永耀，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市同兴物流有限公司，住所地肇庆市端州八路西三榕峡口东三榕港办公室1号楼206室。
法定代表人：杨昌伟。
委托代理人：黎传东，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：麦子俊，广东开信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码91441200895273308W，住所地肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司员工。
被告：广州市广滔物流有限公司，统一社会信用代码：91440103578022548F，住广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号之6房。
法定代表人：陈卫滔，该公司经理。
委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码9144120089528957XK，住所地肇庆市二塔路东侧3号“汇景·四季康庭”3号楼首层08.09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯，该司经理。
委托代理人：梁烨莹，该司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，统一社会信用代码91441200598984162N，住所地肇庆市端州区端州一路153号蚬都蓝亭102卡首层及二层。
负责人：唐予翔。
原告冼友好、焦群带诉被告黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、广州市广滔物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告冼友好及其与原告焦群带的共同委托代理人冼劲光，被告黎永耀，被告肇庆市同兴物流有限公司的委托代理人黎传东及麦子俊，被告广州市广滔物流有限公司的委托代理人罗欣均到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月8日，两原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为本案共同被告参加诉讼并获准；2017年9月5日、12月19日，两原告书面表示放弃追究粤Ｑ×××××号小型汽车所有人吴剑飞、粤Ｈ×××××号车辆所有人张彩霞、粤Ｈ×××××号车辆所有人廖鸿基、自行车所有人廖鸿基、鄂Ｓ×××××号车所有人代海军以及鄂Ｓ×××××号车所有人代海军的责任。2017年5月10日，洗友好、焦群带申请伤残鉴定，焦群带于2017年7月17日撤回了鉴定申请；本院依法定程序委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对冼友好的伤残进行鉴定，该所于2017年12月1日作出司法鉴定意见。本院遂于2017年12月21日第二次公开开庭审理了本案，原告冼友好、焦群带的共同委托代理人冼劲光，被告黎永耀，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人朱坤隆，被告广州市广滔物流有限公司的委托代理人罗欣均到庭参加了诉讼；被告肇庆市同兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼友好、焦群带共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二、被告四共同赔偿原告一各项损失共37549.97元（具体数额以鉴定意见确定的伤残等级计算为准）。2、请求判令被告一、二、四共同赔偿原告二各项损失共185006.53元（具体数额以鉴定意见确定的伤残等级计算为准）。3、请求判令被告三在交强险和商业第三者责任险范围内对以上两项诉请金额承担先行赔偿责任。4、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告黎永耀驾驶粤Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型平板半挂车在高要区××岸××路蔚蓝国际广场路段发生交通事故，造成粤Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人原告冼友好，造成其人身伤害、摩托车上乘客焦群带人身伤害、摩托车报废的后果。冼友好损失包括门诊费393.92元、住院治疗费13186.05元、住院伙食费1500元、营养费1500元、护理费2250元、交通费1440元、误工费3800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3480元，共37549.97元；焦群带的损失包括门诊费2898.68元、住院费121057.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5300元、营养费14300元、住院护理费7950元、出院后护理费13500元、精神损害抚慰金10000元，共185006.53元；2017年12月21日，两原告明确焦群带的残疾赔偿金为44160元。交警部门认定黎永耀负事故全部责任，黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司、广州市广滔物流有限公司应赔偿两原告的损失，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在保险限额范围内赔偿。事故发生后，黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司赔了13000元给冼友好、赔了15000元给焦群带。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业三者险，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理。二、我司的赔付情况：我司已根据被保险人的申请在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付丧葬费104000元并存入了肇庆市同兴物流有限公司，本案中交强险余下保险限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额16000元、财产损失赔偿限额2000元。三、交强险的处理和预留份额问题：本案造成三人当场死亡、冼友好等多人受伤，有部分当事人未起诉，请法院查明事实，依法裁定。四、本案涉及多车碰撞和交强险比例赔偿问题，请依法对各车辆交强险包括有责和无责，按一定比例依法处理。五、关于商业三者险的处理：因标的车超载行驶，商业三者险需扣减10%的绝对免赔率。六、对原告冼友好、焦群带请求的各个项目，我司意见如下：（一）对冼友好的项目如下：1、医疗费，原告应提供发票、用药清单、病历、诊断证明等证明其医疗费用，请依法核实原告具体费用及当事人垫付情况。2、对住院伙食费1500元无异议。3、营养费，原告没有相关票据，缺乏事实依据，我司有异议。4、护理费，原告请求过高，应按80元/天的标准计算15天共2000元。5、交通费，原告请求过高，请依法判决。6、误工费，我司有异议。原告没举证证实其因事故造成实际收入减少的情况，我司不认可其误工费，应按本地最低工资标准1350元/月计算30天。7、残疾赔偿金，请根据户籍性质及伤残鉴定报告依法处理。8、精神损害赔偿金，原告请求过高，请查明其伤残情况依法处理；商业三者险不需要赔偿精神抚慰金。9、财产损失，原告不是粤Ｈ×××××号二轮摩托车车主，其无权提出该请求。（二）关于焦群带请求的各个项目如下：1、医疗费，原告应提供相关发票、用药清单、病历、诊断证明等，原告患有脑萎缩等不属于交通事故造成的疾病，请核实并扣减。2、后续治疗费，原告没有相关鉴定意见，缺乏事实依据，我司有异议；该费用尚未发生，应待实际发生后再处理。3、对伙食费5300元无异议。4、营养费，原告没有相关票据，缺乏事实依据，我司有异议。5、护理费，原告请求过高，应按80元/天的标准计算53天共4240元。6、残疾赔偿金，请根据户籍性质及伤残鉴定报告依法处理。7、精神损害赔偿金，原告请求过高，请查明其伤残情况依法处理；商业三者险不需要赔偿精神抚慰金。七、我司不承担诉讼费用。
被告黎永耀辩称：我发现车辆制动系统有问题后，我已经打电话向公司反映，对原告的诉讼请求按法律规定处理。
被告肇庆市同兴物流有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告广州市广滔物流有限公司辩称：一、挂车车主不应对本案的损害赔偿负法律责任。事故认定黎永耀承担事故全部责任，其他人不承担此事故责任；挂车是无能源驱动的交通工具，不应被评价为机动车，在被牵引情况下，其与牵引车应视为一体，故挂车车主不应承担责任。二、我司不应对本案的损害赔偿负责任。粤Ａ×××××车已于2016年11月21日转让给被告肇庆市同兴物流有限公司（经手人徐贤兴，证据一），我司已收取被告肇庆市同兴物流有限公司款项，开除收据（证据二），车辆经其验收后交付其使用。同日，被告肇庆市同兴物流有限公司要求挂车仍然挂靠我司。双方签订《车辆挂靠协议书》（证据三），并在协议书约定：挂靠车辆如发生交通事故由乙方承担一切经济责任。因此，粤Ａ×××××车的真实车主是被告肇庆市同兴物流有限公司，而且也是车辆实际支配人，我司只是挂名的被挂靠人。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称：一、我司作为事故车辆粤Ｈ×××××号小型客车交强险承保公司，交强险无责任赔偿限额为死亡伤残11000元、医疗费1000元，请对各死伤者合理分配赔偿限额。二、对原告诉请的各项目意见如下：（一）冼友好的部分：1、医疗费，应剔除不符合卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费无依据。4、护理费应按实际住院天数、不超过80元/天的标准计算。5、交通费没有依据。6、误工费，原告举证不足，应不超过90元/天并计算29天。7、精神损害抚慰金不合理，我司在事故中不存在过错，且原告未构成伤残，请法院驳回。8、财产损失，原告并非摩托车所有人，无权主张该费用；原告主张的手机、玉镯损失并无相关证据，请驳回。（二）焦群带的部分：1、医疗费，应剔除不符合卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用。2、后续治疗费无依据。3、住院伙食补助费无异议。4、营养费无依据。5、护理费，院外护理无依据，应以不超过80元/天的标准、按实际住院天数计算。6、伤残赔偿金，原告未提供相关户口本，请核实户籍情况。7、精神损害抚慰金不合理，我司在事故中不存在过错，该费用不应由我司承担，且原告请求过高。三、我司不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称：一、我司承保车辆粤Ｈ×××××号车方不承担本次事故责任，因此我司仅同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。二、我司不同意承担本案诉讼费：首先，根据保险法第十六条的规定及合同条款约定，我司不承担诉讼费；其次，我司不是侵权人。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，请驳回其不合理诉讼请求。
经审理查明：2016年12月1日12时20分，黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××车运载货物，从肇庆港务有限公司出发往高要区白土镇方向行驶，途经端州八路、××、××村路段时，发现车辆制动性能降低，但没停车检查，而是继续按原定路线行驶，到达S272线高要南××大桥路大湾路口路段时，发现所驾车辆制动性能失效，在此情况下，黎永耀仍然没有采取将车辆驶出路外或利用道路固定物体使车辆停止等紧急避险措施，致使车辆继续向前行驶，12时20分左右，车辆行驶至南××大桥路引桥下坡路段时，碰撞了前方同向的由代海军驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车，两车发生碰撞后，黎永耀所驾驶车辆仍牌失控状态，并继续往前行驶进入南岸街道要南路往蔚蓝国际广场方向，行驶至蔚蓝国际广场道路交叉路口路段时，黎永耀所驾驶的车辆直接冲向在该路段等候交通信号灯放行的车群，导致在该路口依次等候交通信号灯放行的、分别由林桂祥驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车、吴剑飞驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车、孔德勤驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、黄伟棠驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、张彩霞驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车、冼友好驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车，廖鸿基驾驶的自行车和一些道路设施被碰撞，车辆在碰撞中起火燃烧，造成粤Ｑ×××××号小型普通客车上吴剑飞、冯俊浩、徐晔玮当场死亡，张彩霞、廖鸿基、冼友好、陈兴华、焦群带受伤，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××车、粤Ｑ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车以及无号牌自行车被烧毁，鄂Ｓ×××××号牵引车、鄂Ｓ×××××重型平板半挂车、粤Ｈ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车以及交通设施损坏的较大交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型兰挂牵引车牵引粤Ａ×××××车在出车前，没有对车辆的安全技术性能进行认真细致检查，在行车过程中发现车辆制动性能大为降低时仍然没有及时停车以对车辆进行检查维修，并且粤Ａ×××××车车上运载货物超出核定载质量，导致车辆制动性能下降，发现险情后，无法及时减速或停车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明代海军、冼友好、焦群带等其他当事人有导致此事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定黎永耀承担此事故的全部责任；代海军、冼友好、焦群带等其他人不承担此事故的责任。
事故发生后，冼友好被送到肇庆市高要区中医院住院治疗，自2016年12月1日至2016年12月16日共15天，花去医疗费共13579.97元，住院期间留陪人壹名，诊断建议休息两周。焦群带被送至该院治疗，自2016年12月1日至2017年1月23日共53天，花去医疗费共133956.53元，住院期间留陪人壹名，诊断建议休息叁个月、加强营养；2017年11月27日广东省肇庆市高要区人民法院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对焦群带的伤残进行鉴定，该所于同年12月1日作出深二医临法司鉴字[2017]临鉴第0825号司法鉴定意见，该意见为“根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日起正式施行）标准，被鉴定人焦群带评定为叁个拾级伤残。”
事故发生前，冼友好就职于肇庆市端州区优才企业信息咨询有限公司，事故发生后，该司没有向冼友好发放工资。
事故车辆粤H·6E198号二轮摩托车登记车辆所有人为莫灿雄，事故发生时由其妻子冼友好驾驶，事故发生后，肇庆永辉价格事务所有限公司对该车辆进行损失价格评估，结论为该车严重烧毁，没有修复价值，建议列为报废车处理，评估车辆报废总价为1000元。2017年2月10日，该车被办理了注销登记。
事故车辆粤Ｈ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并有不计免赔，事故发生在保险有效期间内。商业三者险保险合同《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”事故发生时，该车由黎永耀驾驶并且黎永耀正在履行职务。
事故车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车所牵引的粤Ａ×××××车的车辆所有人为广州市广滔物流有限公司，实际使用人为肇庆市同兴物流有限公司，事故发生时该挂车挂靠在广州市广滔物流有限公司。粤Ａ×××××车的车辆所有人或实际使用人均没有为该挂车购买保险。
事故车辆粤Ｈ×××××号小型轿车、事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车、事故车辆粤Ｈ×××××号小型轿车的交强险承保公司分别是中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
事故发生时，上述保险均在有效保险期限内。
本案之前已有三名伤者、两名财产所有人提起了民事诉讼或刑事附带民事诉讼，所涉车辆各类保险限额使用情况如下表：
序号
案号
|
商业
三者险
|
交强险（有责）
|
交强险（无责）
医疗
|
伤残
|
财产
|
医疗
|
伤残
|
财产
1
|
诉前赔偿
|
104000
|
2
|
（2017）粤1204民初1200号
|
25000
|
1000
|
2000
|
200
|
0
|
0
|
0
3
|
（2017）粤1204民初1227号
|
5000
|
100
|
300
|
0
|
0
|
0
|
0
4
|
（2017）粤1204民初1228号
|
15000
|
0
|
0
|
250
|
0
|
0
|
0
5
|
（2017）粤1204民初1302号
|
30000
|
1000
|
2000
|
200
|
200
|
400
|
40
6
|
（2017）粤1204刑初115号
|
31153.85
|
0
|
0
|
435
|
0
|
0
|
0
7
|
每辆车保险限额
|
500000
|
10000
|
110000
|
2000
|
1000
|
11000
|
100
8
|
总保险限额余额
|
393846.15
|
7900
|
1700
|
915
|
事故发生后，黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司赔了13000元给冼友好、赔了15000元给焦群带。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确、程序合法，本院予以采信。原、被告双方对事故发生的事实、交警部门的认定、冼友好、焦群带住院治疗情况、车辆保险情况等均没有提出异议，且有原告所举并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点有：一、冼友好、焦群带的损失。二、赔偿责任的划分。
关于焦点一、根据以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核算两原告损失如下表：
冼友好损失情况如下表：
序号
|
项目
|
金额（元）
|
依据
1
|
医疗费
|
13579.97
|
医疗费用发票5张、出院记录等
2
|
住院伙食补助费
|
1500
|
住院15天×每天100元，诊断证明等
3
|
营养费
|
0
|
没有证据，不予支持。
4
|
护理费
|
1548.67
|
按37684.30元/年标准计算15天
5
|
交通费
|
200
|
原告处理事故确实必然发生交通费，酌情确定
6
|
误工费
|
3140.36
|
原告所举证据不足以证明其收入状况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算一个月
7
|
精神损害抚慰金
|
0
|
未造成例，该项依据不足，不予支持。
8
|
财产损失
|
1000
|
车损评估结论及报废证明等材料证实其摩托车损失1000元；原告主张的手机、玉镯损失证据不足，不予支持。
9
|
合计
|
20969
|
焦群带损失情况如下表：
序号
|
项目
|
金额（元）
|
依据
1
|
医疗费
|
133956.53
|
住院费发票、诊断证明，包括门诊费、已支付的住院费、未支付的医疗费121057.85及后续治疗费10000
2
|
住院伙食费
|
5300
|
住院53天×每天100元
3
|
营养费
|
1000
|
酌情
4
|
护理费
|
5471.97
|
按37684.30元/年标准计算53天
5
|
出院后护理费
|
0
|
无证据
6
|
残疾赔偿金
|
22610.58
|
按37684.30元/年标准计算5年12%
7
|
鉴定费
|
6476
|
发票
7
|
精神损害抚慰金
|
9600
|
按1级伤残80000元的标准计算12%
8
|
合计
|
184415.08
|
关于焦点二、赔偿责任的划分问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合各车辆的责任、商业三者险关于绝对免赔率的约定及各车辆相应保险对应保险限额余额、两原告放弃无责车辆以及事故造成多人死亡、受伤的情况等事实，确定各当事人赔偿责任如下：
（一）、对冼友好的损失的赔偿责任划分，本院确定各当事人赔偿责任如下：
序号
|
车辆
|
保险公司
|
商业
三者险
|
交强险（有责）
|
交强险（无责）
医疗
|
伤残
|
财产
|
医疗
|
伤残
|
财产
1
|
全责粤H19200
|
人保肇庆分公司
|
2189
|
2000
|
200
|
100
|
2
|
无责粤HHZ109
|
人保肇庆分公司
|
100
|
50
|
10
3
|
无责粤HC1857
|
平安财保肇庆支公司
|
100
|
50
|
10
4
|
无责粤H4Y011
|
人寿财保肇庆支公司
|
100
|
50
|
10
5
|
无责鄂S35581
|
100放弃
|
50 放弃
|
10 放弃
6
|
无责粤QA2013
|
100放弃
|
50 放弃
|
10 放弃
7
|
无责粤HD3228
|
100放弃
|
50 放弃
|
10 放弃
8
|
保险公司赔偿总额
|
5449元（包括冼友好放弃的480元）
9
|
保险公司赔不足金额
|
15520元
上表中保险公司理赔不足15520元，应由侵权人黎永耀承担，事发时黎永耀是在履行职务，其责任应当由被告肇庆市同兴物流有限公司承担，故肇庆市同兴物流有限公司应赔偿冼友好15520元，扣除其已支付的13000元，尚欠2520元。同时，事故车辆粤Ａ×××××车挂靠在广州市广滔物流有限公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，广州市广滔物流有限公司应对肇庆市同兴物流有限公司上述赔偿责任承担连带责任。
（二）、对焦群带的损失的赔偿责任划分，本院确定各当事人赔偿责任如下：
序号
车辆
|
保险公司
|
商业
三者险
|
交强险（有责）
|
交强险（无责）
医疗
|
伤残
|
财产
|
医疗
|
伤残
|
财产
1
|
全责粤H19200
|
人保肇庆分公司
|
37115.08
|
5900
|
500
|
2
|
无责粤HHZ109
|
人保肇庆分公司
|
100
|
50
|
3
|
无责粤HC1857
|
平安财保肇庆支公司
|
100
|
50
|
4
|
无责粤H4Y011
|
人寿财保肇庆支公司
|
100
|
50
|
5
|
无责鄂S35581
|
100放弃
|
50 放弃
|
6
|
无责粤QA2013
|
100放弃
|
50 放弃
|
7
|
无责粤HD3228
|
100放弃
|
50 放弃
|
8
|
保险公司赔偿总额
|
44415.08元（包括焦群带放弃的450元）
9
|
保险公司赔不足金额
|
140000元
上表中保险公司理赔不足140000元，应由侵权人黎永耀承担，事发时黎永耀是在履行职务，其责任应当由被告肇庆市同兴物流有限公司承担，故肇庆市同兴物流有限公司应赔偿焦群带140000元，扣除其已支付的15000元，尚欠125000元。同时，事故车辆粤Ａ×××××车挂靠在广州市广滔物流有限公司名下，以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，广州市广滔物流','2018-09-21
04:22:32',0,'web',NULL),(7963555,'6059b657-a6cf-4e70-a8a3-818398e6d05b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1163\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）瑶民一初字第02131号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6059b657-a6cf-4e70-a8a3-818398e6d05b\",\"案件名称\":\"沈思元与史军、季宏梅等民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市瑶海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑶海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈思元与被告史军、季宏梅、沈震坤、黄培林民间借贷纠纷一案中，原告沈思元于2012年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人史军、季宏梅、沈震坤、黄培林名下的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产，并以陈理堂名下的位于新站区张洼路胜利新村＊幢＊＊室，建筑面积50.42平方米（房地权合产字第＊＊号）房屋一套提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458230400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈思元与史军、季宏梅等民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈思元与史军、季宏梅等民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书
（2012）瑶民一初字第02131号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6059b657-a6cf-4e70-a8a3-818398e6d05b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈思元与史军、季宏梅等民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）瑶民一初字第02131号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市瑶海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1163\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市瑶海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷,民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2012-04-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"沈思元,史军,季宏梅,沈震坤,黄培林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条第一款\',法条内容:\' 第九十二条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
\'},{法条名称:\'第九十四条第一款\',法条内容:\'
第九十四条 财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
\'},{法条名称:\'第九十九条\',法条内容:\' 第九十九条
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈思元与史军、季宏梅等民间借贷纠纷、申请保全案件民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-18\\\\\",\\\\\