wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1374号
罪犯代浩，男，1986年10月17日生，土家族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）铜中刑初字第88号刑事判决，认定罪犯代浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月30日起至2026年11月29日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代浩自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代浩减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月30日起至2025年12月29日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初628号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人阿布五卡，男，彝族，文盲，四川省越西县人，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月18日经重庆市合川区人民检察院批准，当日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人阿布五卡犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人阿布五卡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年7月9日凌晨，被告人阿布五卡去至合川区南津街街道办事处被害人石某某家，采取攀爬翻窗的方式进入，将被害人石某某放在客厅的一部黑色苹果4S手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值876元。随后，被告人阿布五卡又去至合川区南津街街道办事处被害人周某1家，采取翻窗的方式进入，盗走中华牌香烟七包，价值267.12元。
2、2016年7月11日凌晨，被告人阿布五卡去至合川区南津街街道办事处被害人秦某某家，采取攀爬防盗窗的方式进入，将被害人秦某某放在客厅茶几上的一部黑色金立牌手机、一部白色Bestsonny牌手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗金立牌手机价值200元；被盗Bestsonny牌手机价值383元。
另查明，被告人阿布五卡因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月18日经重庆市合川区人民检察院批准，当日被重庆市合川区公安局执行逮捕。归案后，被告人阿布五卡如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后公安机关从被告人阿布五卡处扣押了部分被盗财物，并发还给了各被害人。其中，发还被害人石某某黑色苹果4S手机一部、被害人秦某某黑色金立牌手机一部和白色Bestsonny牌手机一部、被害人周某1中华牌香烟五包。
上述事实，被告人阿布五卡在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人石某某、秦某某、周某1的陈述，证人周某2、阿某1、阿某2等人的证言，辨认笔录，临时住宿登记表，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查卷，被盗财物照片，香烟价格证明，价格鉴定结论书及被告人阿布五卡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布五卡以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人阿布五卡犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿布五卡归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法责令其予以退赔。据此，根据被告人阿布五卡的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布五卡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日至2016年11月13日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阿布五卡在本判决生效后十日内退赔被害人周某1经济损失76.32元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 莉
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04050号
原告：张卫，男，1959年4月27日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告张卫与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月23日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层66#E商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月23日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层66#E商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年10月24日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层66#E商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日至被告退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张卫自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 巨 欣
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执219号
申请执行人:安康市金川实业有限公司
住所地：汉滨区巴山西路
法人代表:张尚保
被执行人:安康市名雕装饰工程有限公司
法定代表人:杨珊
公司负责人杨海军(系杨珊之丈夫)
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）陕0902民初第1208号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人安康市名雕装饰工程有限公司末自觉履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月17日向本院申请执行。
执行中；本院依法向被执行人安康市名雕装饰工程有限公司送达司法公开告知书、执行通知书等法律文书。后被执行人安康市名雕装饰工程有限公司与申请执行人安康市金川实业有限公司达成和解协议；由安康市名雕装饰工程有限公司支付安康市金川实业有限公司房屋租金50000元（己履行），并于2017年4月21日前搬离承租申请人房屋,安康市金川实业有限公司放弃其它权力。故本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2016）陕0902民初1208号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
书记员 李志超
二〇一七年三月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张行执字第3号
申请执行人淄博市环境保护局。
被执行人淄博新农基农药化工有限公司。
本院在执行申请执行人淄博市环境保护局与被执行人淄博新农基农药化工有限公司环保行政处罚一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一四年一月十日
书记员 邓肖琰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告张文刚，男。
被告依学冬，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张文刚、依学冬、崔士恒、王艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张文刚、依学冬经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年2月25日，被告张文刚在原告处贷款50000元，约定2013年2月25日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月26日贷款逾期，经原告多次催收，被告张文刚未按约定偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金150.96元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金150.96元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年2月26日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由依学冬承担连带保证责任，放弃追究崔士恒、王艳东连带保证责任。
二被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告张文刚2012年2月25日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告张文刚的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民依学冬、崔士恒、王艳东自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统张文刚还款流水详情、利息计算表一份。证明被告张文刚已清偿贷款情况及截止2015年3月27日被告张文刚拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年2月26日）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，二被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
二被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月25日，被告张文刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月25日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民依学冬、崔士恒和王艳东自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告张文刚发放了借款。2013年2月26日贷款逾期，因被告张文刚没有按约偿还，截至2015年3月27日仍尚欠本金150.96元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金150.96元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年2月26日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由依学冬承担连带保证责任，放弃追究崔士恒和王艳东连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张文刚签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告张文刚负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告依学冬、崔士恒和王艳东签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人崔士恒和王艳东连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告依学冬应当按照联保协议书的约定，对被告张文刚偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告张文刚和依学冬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张文刚于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金150.96元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月25日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年2月26日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告依学冬对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费25元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郜 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3327号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人罗晓明。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初1144号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢忠君银行存款人民币191551元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 彭湘
审判员 李丁
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋利
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初540号
原告：李涛，女，汉族，生于1966年，住四川省大竹县。
被告：李鑫，男，汉族，生于1975年，住四川省什邡市。
原告李涛与被告李鑫不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款9万元并承担案件受理费。事实及理由：2016年7月27日，原告为其子女黄千叶能够专科升本科，委托被告办理，并向其支付9万元费用，约定必须属于国家统招的二本，否则必须退还9万元。但被告收钱后不为原告子女办理读书事宜，也不归还收取的9万元，故起诉至法院。
本院经审查认为：因本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一八年三月二日
书记员 欧平莉
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执637号
申请执行人:安陆市明仁居置业有限公司。住所地：湖北省安陆市府城办事处紫金路*号。
法定代表人：池远明，该公司总经理。
被执行人：武汉市鸿鼎工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园**号。
法定代表人：邓建中，该公司总经理。
被执行人：王鑫，男，1978年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
2016年11月14日立案执行申请执行人安陆市明仁居置业有限公司与被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司、王鑫借款合同纠纷一案，依据湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂0982民初521号民事判决书，被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司应支付申请执行人安陆市明仁置业有限公司借款1000000元及2015年9月9日前借款利息553400元、2015年9月9日以后借款利息（按月利率2%计算至结清之日）、实际支出费用50000元，被执行人王鑫承担连带清偿责任。在执行过程中,申请执行人安陆市明仁居置业有限公司与被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司、王鑫达成执行和解协议，约定被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司、王鑫分期偿付借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人安陆市明仁居置业有限公司与被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司、王鑫达成执行和解协议，双方当事人借款合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人武汉市鸿鼎工贸有限公司、王鑫不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市明仁居置业有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年四月七日
书记员 周智军
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢64号
申请执行人：姚某,男,1986年3月15日出生,汉族，住临猗县三管镇。
被执行人：洛阳某某汽车租赁有限公司,住洛阳市洛安区安乐镇。
被执行人：杨某某,男,1979年4月21日出生,汉族，住临猗县牛杜工贸区。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人洛阳某某汽车租赁有限公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2013）临民北初字第993号民事判决书已发生法律效力，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2013)临民北初字第993号民事判决书的执行。
执行员 裴勇军
二〇一七年八月一日
书记员 常 征
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执998号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，驻上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张明旺，男，住东营市东营区。
被执行人：山东省瑞昌石油化工有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区。
法定代表人：陈维庆，执行董事兼总经理。
上海东方泵业（集团）有限公司申请执行山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司无履行能力，也无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0503民初908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 尊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执603号之七
申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人:高骏康，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被执行人：徐强，男，1977年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：蒋秀花，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：李谦，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，组四川省乐山市五通桥区。
本院在执行中国银行股份有限公司乐山分行与徐强、李谦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的乐山市三江公证处（2018）乐市三证执字13号《执行证书》，于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人徐强、李谦偿还借款本金263885.55元及利息、罚息、复利；截止2018年1月12日，差欠利息6305.99元、罚息按照《个人房屋贷款合同》的约定计算至付清之日止；支付律师代理费10825元；公证费200元。
本案在执行中，申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行以申请执行人正与被执行人协商还款事宜为由，于2018年6月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执603号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十七日
书记员 王乔嘉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1152号
原告：曹某
委托诉讼代理人：李某某
被告：陆某
被告：陆某某
共同委托诉讼代理人：陈某某
本院在审理原告曹某诉被告陆某、陆某某分家析产纠纷一案中，原告曹某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由原告曹某承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王增明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈佳倩
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第441-21号
申请执行人磐石市东宁街旭东广告装饰店
被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00441号之一裁定书，于2016年08月12日向被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司在中国工商银行080XXXXXXXXX账户内存款人民币34140.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年八月十二日
书记员 刘海君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初3193号
原告：童康念。
委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告：陕西鑫汇远建设工程有限公司。
法定代表人：田江，该公司经理。
委托诉讼代理人：程浩，该公司法务。
原告童康念与被告陕西鑫汇远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案，原告童康念于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童康念撤回起诉。
本案诉讼费5936元，减半收取，原告负担2968元。
审判员 肖维超
二〇一七年六月六日
书记员 王 雁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983民初3852号之一
原告高安市某某物流有限公司，住所地：宜春市高安市。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告袁某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告罗某，女，汉族，江西省高安市人。
被告罗某2，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市某某物流有限公司诉被告袁某某、罗某、罗某2劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2018年3月10日提出中止审理的申请。原告认为本案的审理须以原告诉高安市人力资源和社会保障局、高安市人民政府行政确认纠纷一案的审理结果为依据。综上，本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 况小建
二〇一八年三月十二日
书记员 熊乐平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执621号
申请执行人代大朋，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人代大朋与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，���熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给代大朋经济补偿金8463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询���发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 杰
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审183号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人马爱波，女，1974年1月28日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人马爱波土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月7日以被申请执行人马爱波未经县级以上人民政府批准，于2014年7月擅自占用邹平县西董办事处大杨庄村集体土地735平方米用于建设600平方米钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向马爱波作出邹国土罚字（2016）第239号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的735平方米土地上新建的600平方米钢棚和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款14700元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第239号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被申请执行人马爱波。被申请执行人马爱波收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第239号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人马爱波在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人马爱波于本裁定书送达之日起五日内将罚款14700元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 郑珊珊
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第390号
原告石计林，男，1965年10月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告江顺元，男，1958年2月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告梁瑞明，男，1978年12月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告石计林、江顺元诉被告梁瑞明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石计林、江顺元到庭参加了诉讼，被告梁瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石计林、江顺元诉称，2013年原告石计林与江顺元合伙做耐火材料生意期间，被告拖欠原告货款12760元。原告向被告索要至今，被告一直推诿不还。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款。
被告梁瑞明未答辩。
经审理查明：原告石计林与江顺元合伙做耐火材料生意期间，2013年9月29日，被告梁瑞明赊购原告石计林、江顺元的矾石熟料38.6吨，当时约定330元/吨。当天，被告给二原告出具金额为12760元的欠条一支。后该款经二原告多次催要，被告一直未予归还。2015年2月17日二原告再次向被告催要时，被告为二原告出具“今欠江顺元、石计林熟料款人民币壹万贰仟柒佰陆拾元整（12760元）”的欠条后，将原欠条收回。2015年6月9日二原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付上述欠款。
上述事实，有二原告当庭陈述、2015年2月17日欠条原件、2013年9月29日出库单原件、欠条复印件在案佐证。
本院认为，二原告与被告基于买卖矾石形成的被告欠二原告12760元货款的事实，有被告向二原告所书欠条为据，被告无故拖欠二原告货款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告梁瑞明于本判决生效后十日内给付原告石计林、江顺元现金人民币12760元。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第774号
罪犯张洪建，又名张帅帅，绰号大帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年12月29日作出（2011）即刑初字第919号刑事判决，认定被告人张洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年一个月。判决前缴纳罚金人民币一万元。执行��关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯张洪建假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张洪建确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张洪建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪建服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪建准予假释（假释考验期限至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初392号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人林丹，女，生于1982年2月18日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2017年6月8日因吸食冰毒，被仁寿县公安局行政拘留十五日。2017年6月23日因涉嫌容留他人吸毒罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）373号起诉书，指控被告人林丹犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人林丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月的一天，被告人林丹容留周某、杨某在其位于仁寿县文宫镇文华街5组23号的家中吸食毒品。
2017年5月的一天，被告人林丹容留周某、杨某在其位于仁寿县文宫镇文华街5组23号的家中吸食冰毒。
2017年6月初的一天，被告人林丹容留周某、杨某在其位于仁寿县文宫镇文华街5组23号的家中吸食毒品。
上述事实，被告人林丹在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、林丹对犯罪现场、吸毒人员的辨认笔录、涉案人员的行政处罚决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、现场照片、带回异地羁押人员通知、公安机关情况说明、证人周某、杨某的证言及辨认笔录、证人彭某的证言、被告人林丹的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林丹为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人林丹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年6月23日起至2018年1月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年十月十九日
书记员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执787号
申请执行人姚红艳，女，1969年1月15日出生，汉族，住枝江市。
被执行人张兆蓉，女，1954年9月15日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人姚红艳与被执行人张兆蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2010）鄂枝0583民初02188号民事调解书，于2010年11月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月九日
书记员 熊春娥
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢59－2号
申请执行人:成春喜,男,汉族。
申请执行人:成钊,男,汉族。
被执行人:王忠信,男,汉族。
成建江与王忠信机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2006）铜耀法下民初字第85号民事判决书已发生法律效力。成建江于2017年4月28日突然死亡，其父成春喜，其子成钊无力葬埋成建江，因王忠信未自觉履行法律文书确定的义务，成春喜、成钊向本院申请恢复强制执行，执行标的为7.5万元。
本院在执行中，于2017年5月2日依法立案，向王忠信送达了执行通知书，责令其向成春喜、成钊支付案件款75000元以及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1025元。2017年4月29日（五一放假第一天），申请执行人成春喜、成钊等7人到本院请求司法救助。经研究决定，给予申请执行人司法救助5.5万元，2017年5月15日，申请执行人成钊办理了转款手续。经查询，被执行人王忠信在邮政储蓄银行富平县城区营业所有存款10800元，遂依法冻结、扣划至本院案件款专用账户，用于司法救助基金的循环使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）铜耀法下民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 赵新民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郝署英
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执449号
申请人:郑灯开,男,1951年3月15日出生,66岁,汉族，号码34282919510315351X,住安徽省池州市东至县。
被执行人:李的平,男,1960年7月24日出生,56岁,汉族，号码34282919600724351X,住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人郑灯开与被执行人李的平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令各被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但各被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李的平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李的平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李的平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李的平财产以人民币13916元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月二十九日
书记员 范 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2011号之二
申请执行人周国安，男，1974年6月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被执行人肖荷芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
申请执行人周国安依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01512号民事判决书于2016年5月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人肖荷芳向申请执行人支付借款本金260000元；二、被执行人肖荷芳向申请执行人支付利息及违约金（2015年8月4日至2015年9月3日的利息为3900元，其后的利息及违约金以260000元为基数按月利率2%，自2015年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被执行人肖荷芳向申请执行人支付律师代理费、担保费、案件受理费。送达费12280元。
在执行过程中查明，被执行人肖荷芳未履行还款义务，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号确定湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司为本案评估公司，对被执行人肖荷芳名下的牌号为鄂Ａ×××××奥迪轿车进行评估，并经公开拍卖，最终以271612元的价格将该车拍卖成交，上述案款扣除执行费4971元后，剩余266641元返还给申请执行人。还余71426.12元未执行到位。
在执行中查明被执行人肖荷芳名下暂无其他可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民一初字第01512号民事判决书的本次执行程序（已执行的款项除外），待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书记员 王晓宇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第886号
申请执行人魏德玉，工人。
被执行人李恩春，个体工商户。
申请执行人魏德玉与被执行人李恩春民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0358号民事调解书，内容为：“一、被告李恩春欠原告魏德玉借款本金150000元，定于2014年8月30日前偿还原告魏德玉借款本金50000元，于2014年9月30日前偿还原告魏德玉借款本金50000元，于2014年10月30日前还清剩余欠款；二、被告李恩春如有一期不能按期足额偿还，原告魏德玉可将剩余欠款一并申请执行。案件受理费减半收取为1650元，由被告李恩春承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人李恩春的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人李恩春无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0358号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年九月八日
书记员 张 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第94号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：云南三鑫集团有限公司。
法定代表人金朝水，公司董事长。
委托代理人韦元坤、韦延武，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨嵋。
再审申请人云南三鑫集团有限公司(以下简称三鑫公司)因与被申请人杨嵋商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2012)文中民二终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人三鑫集团称：一、2004年2月4日申请人与杨嵋在双方自愿协议的基础上签订《商品房购销合同》，并于当日签订《房地产出让补充协议》，同日杨嵋与文山县国土资源局(出让方)签订《国有土地使用权出让合同》。同年2月9日杨嵋自愿按《商品房购销合同》约定价款向申请人支付了首付购房款157065元；之后，与中国工商银行文山州分行签订了《个人房屋担保借款合同》，并以按揭贷款方式支付申请人购房余款330000元。申请人按约定交房期限将建好的房屋交付杨嵋使用，杨嵋未对房屋面积及质量提出异议，至2010年杨嵋提前还清贷款，并于同年7月14日填写《房屋所有权登记申请书》向相关部门申请办理该商品房所有权登记手续，亲临现场指界并在地籍调查表上按手印确认界址，申请人按《城市房地产开发经营管理条例》第33条之规定之义务，履行了协助杨嵋办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。于同年杨嵋获得了《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中约定该合同标的价款总价487065元，并非房、地分别出售，双方不存在违约情形。申请人根据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条及第一百七十九条之规定，申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：2004年2月4日，杨嵋与三鑫公司签订《商品房购销合同》。同日，杨嵋应三鑫公司的要求又签订《房地产出让补充协议》。该两份协议内容真实，系双方当事人真实意思表示，内容及形式合法，具有法律效力。根据《商品房购销合同》第四条的约定，双方当事人明确约定了“按套(单元、幢)计价，包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格)。房屋参考套内建筑面积为365.28平方米。”而在《房地产出让补充协议》中，双方在第六条中约定“乙方支付土地价为800元/平方米(含中档绿化)。建房按建筑面积计算600/平方米”的内容。因此，可以认定双方当事人通过补充协议进一步明确了交付房屋及土地的面积、计价方式。在实际履行过程中，根据《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《收据》、《个人房屋担保借款合同》、《云南三鑫集团公司收据》、《房屋所有权登记申请书》、《国有土地使用权出让合同》、《房屋所有权证》的内容，可以认定所交付房屋的建筑面积为365.28平方米、土地面积为227.19平方米。根据补充协议约定，该套房屋的价款应当为400920元。与实际交付房款487065元相差86145元。且在对补充协议存在理解不同、且三鑫公司并无充分证据证实“补充协议系应政府部门要求签订”主张的情况下，二审作出对格式条款制作方三鑫公司不利的认定正确。杨嵋主张三鑫公司多收取购房款86145元的请求具有事实和法律依据，二审予以支持并无不妥。
综上，三鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南三鑫集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 吴丽萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初6761号
原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，组织机构代码08526352-X，住苍南县矾山镇繁荣路31-35号。
法定代表人：陈瑜。
委托诉讼代理人:卢莉萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：杨勤建，男，1983年9月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：王曾敏，女，1986年7月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱思源，男，1984年4月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：张垚，男，1984年12月4日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会诉被告杨勤建、王曾敏、朱思源、张垚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会撤回起诉。
本案受理费5302元，减半收取2651元，由苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会负担。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月七日
书记员 陈秀明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执465号
申请执行人邹建平，男，1963年7月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人邹建平与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
陕西省宝鸡市千阳县人民法院
民事判决书
案号：（2015）千民初字第00374号
案由：机动车交通事故责任纠纷
当
事
人
原告：张友杰。
委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告一：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被告二：闫战云。
委托代理人：闫全福，系被告闫战云之父。
诉
讼
请
求
被告一在粤B36***号小型轿车交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告822元，给付原告粤B36***小型客车车辆毁损赔偿款37930元，拖车费、施救费900元；被告二返还原告粤B36***小型轿车车残值款67300元，共计108852元。庭审前，被告二已返还原告车辆残值款67300元，原告庭审中放弃该项诉请，并同意自行承担诉讼费。
事实与理由
2015年2月15日14时50分许，李积仓驾驶原告所有的陕CN33**号轻型普通货车与被告二驾驶其所有的粤B36***号小型轿车相撞，致两车受损。粤B36***号小型轿车在被告一处投保有效的交强险（限额122000元）、商业第三者责任保险（限额500000元，并投保不计免赔）和车辆损失险（限额126100元，并投保不计免赔）。事故发生后，原告与被告二签订《交通事故补偿协议书》一份，约定：1、事故责任确定以交管部门认定为准；2、原告赔偿被告二粤B36***号小型轿车车辆损失人民币160000元。若交管部门认定被告二有事故责任，则粤B36***号小型轿车无偿交给原告，并提供该车转户的所有手续，粤B36***号车辆号牌归被告二所有。被告二有协助原告办理车辆转户、保险索赔的义务。协议签订后，原告支付给被告二交通事故赔偿款160000元。后经交管部门认定，李积仓承担事故的主要责任，被告二承担事故的次要责任。此后，经原告多次催促，被告二没有履行协议约定的义务，并且把粤B36***号车残值拍卖款占有。诉讼期间，被告二将车辆残值款67300元返还给了原告。庭审中，原、被告对原告与被告二达成的交通事故补偿协议书无异议。本案被告一应在粤B36***号车交强险责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分应依据被告二在事故中所负责任比例，由被告一按照商业第三者责任保险合同的约定承担30%的赔偿责任；并依照事故补偿协议约定及车辆损失险的约定承担30%的给付责任。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
认定依据
陕CN33**号车修理费
4200
修理费发票
陕CN33**号车施救费
320
被告一定损
陕CN33**号车路产损失
540
路政部门非税收入票据
粤B36***号车车辆损失
55017
被告一推定全损减车辆残值
判
决
事
项
本院认为，公民的财产权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B36***号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张友杰2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张友杰918元；给付原告张友杰粤B36***号小型轿车车辆毁损赔偿款15905.1元，限判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告张友杰的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告张友杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 ：马虹英
二0一五年九月二十三日
书记员：张伟
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0692民初256号
原告：杨世波，男，1971年7月23日生，汉族，住烟台市莱山区沟北西街60号附10号，身份证号370602197107230537。
委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，董事长。
被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地：烟台高新区博斯纳路南首2号。
负责人：夏永政，经理。
本院在审理原告杨世波与被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司烟台分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币55000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省显通安装有限公司、山东省显通安装有限公司烟台分公司银行存款人民币55000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿新光
二〇一六年十一月八日
书记员 王 婧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初839号
原告杨某，农民。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某甲、被告刘某乙同居关系析产纠纷一案中，原告杨某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某甲、被告刘某乙的起诉，经审查，原告杨某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告刘某甲、被告刘某乙的起诉。
案件受理费350元，由原告杨某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年四月十九日
书记员 刘津津
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初93号
原告：林龙君，男。
委托诉讼代理人：武艳波。。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：史三海，男。
原告林龙君与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人史三海商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告林龙君及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人史三海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林龙君向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼3单元702室，房屋面积为66.99平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
史三海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月11日，原告林龙君与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼3单元702室，房屋面积为66.99平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人史三海备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月20日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人史三海借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、补面积收据、销售不动产统一发票、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人史三海签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告林龙君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与史三海存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与史三海将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告林龙君与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人史三海签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告林龙君与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告林龙君办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人史三海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人史三海于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告林龙君于2011年9月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告林龙君办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼3单元702室（面积为66.99平方米，产籍号为4-0001-867-030702）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1388号
申请执行人：高志强，男，汉族，生于1966年，住址绵阳市，
被执行人：绵阳联舰信息技术有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：于舰。
案由劳动争议纠纷
本院受理高志强申请执行绵劳人仲案（2016）138号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳联舰信息技术有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳联舰信息技术有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年九月五日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初337号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张宏雁，曾用名张小兵，男，生于1975年3月17日，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化，农民，住甘肃省张掖市甘州区。曾因犯诈骗罪，2008年被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月22日刑满释放。因本案，2018年1月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）282号起诉书指控被告人张宏雁犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张宏雁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日18时许，被告人张宏雁在绵阳市涪城区路口人行天桥上，趁冯某（女，22岁，本案被害人）不备之机，用随身携带的镊子将冯某放于上衣右侧衣兜内的1部白色vivo牌手机盗走，在逃离现场途中被反扒队员挡获。后经鉴定，被盗手机价值人民币612元。
上述事实，被告人张宏雁在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某的陈述，证人王某、黄某1、黄某2等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，被盗手机照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，检测样本提取笔录，尿检照片，吸毒现场检测报告书，吸毒人员动态管理信息，前科信息，视听资料光盘，户籍信息，到案经过以及被告人张宏雁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏雁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人张宏雁到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张宏雁犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宏雁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2018年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年五月十六日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2078号
原告：龙金会，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇,现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李光友，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：朱江，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：邓才华，三台县石安法律服务所法律工作者。
原告龙金会与被告朱江物权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告龙金会及其委托诉讼代理人李光友，被告朱江及其委托诉讼代理人邓才华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金会向本院提出诉讼请��：1、依法确认三台房权证县房监字第××号和三城区国用（2007）第xx号商品房（位于三台县）所有权及该房土地使用权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告婚前已与四川省三台星源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并全额交付了该房房款。此后三台县规划和住建局于2007年6月12日给原告办理了房屋产权证，三台县国土资源局于2007年8月28日给原告办理了土地使用证书。自房产公司申请办证之日至两证办理完毕期间，原、被告于2007年1月23日在三台县潼川镇人民政府办理了结婚证书。原、被告又于2013年11月6日在三台县民政局办理了离婚证书。《自愿离婚协议书》中载明：五、星源名居xx号房屋为龙金会所有，龙金会一次性支付朱江财产补偿70000元，朱江暂时居住5年于此房内，朱江一次性支付5年的象征性房租费10000元。现原告要求被告到房产职能部门履行离婚协议中约定的房屋权属确认义务，被告拒不履行，反而要求原告在离婚协议约定的基础上为其增加经济补偿3万元，其理由是现在物价上涨了，以前补偿不够。原告认为被告要求再增加3万元经济补偿才履行离婚协议违反了离婚协议书的约定，根据相关法律规定，特诉讼至贵院。
被告朱江辩称，2013年11月6日双方当时签订的自愿离婚协议仅离婚是真实意思表示。而现原告基于自愿离婚协议第五项其它约定要求物权确认，因原告未实际履行向被告一次性支付财产补偿金70000元，被告未享受到约定的应有权益，故物权确认条件尚未成就。虽然双方于2013年11月6日登记离婚，但被告对涉案房屋有五年的居住使用权，同时自信的认为，自己居住使用、占有的房屋价值还远高于原告应当依约支付的70000元财产补偿金。因此，正��由于原告的不履行义务，才导致被告的不配合。
本院经审理认定事实如下：2007年1月23日，原告龙金会与被告朱江在三台县潼川镇人民政府办理了结婚登记。2007年6月12日，三台县规划和住建局给原告龙金会颁发了证号为三台房权证县房监第20××77号房屋产权证，该证载明房屋所有星源名居xx号。2007年8月28日，三台县国土资源局给原告颁发了上述房屋的土地使用证[三城区国用（2007）第xx号]。2013年11月6日，原、被告双方自愿到三台县民政局办理了离婚登记并签订了《自愿离婚协议书》。该协议书中约定“……三、夫妻共同财产的分割：夫妻关系存续期间无共同财产；四、共同债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务。若有，在谁的名下就由谁享有和承担；五、其它：星源名居（xx）号房屋���龙金会所有，龙金会一次支付朱江财产补偿金70000元（大写：柒万元整）。由于朱江没有房产，离婚后星源名居房屋（xx）由朱江暂时居住5年，朱江新房子装修好后必须搬出星源名居，但此房屋在离婚后5年内不得出售，朱江一次支付5年的象征性房租费10000元（大写：壹万元整）5年之内必须搬出…。”2018年5月，原告龙金会起诉来院，请求依法确认三台县星源名居xx住宅楼所有权及该房土地使用权归原告所有。
另查明，龙金会于离婚当日，从中国农业银行取款59900元。
上述事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、房屋登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，本��争议的焦点应是《自愿离婚协议书》的真实性，双方在庭审中均未否认该协议的真实性，本院对该协议的真实性予以确认。该协议中第五条已明确约定“星源名居（xx）号房屋为龙金会所有”，该约定是对房屋所有权的明确约定，双方均应当遵守，且房屋所有权的归属亦不影响协议中关于“朱江暂时居住五年及给付象征性房租10000元”的约定。被告朱江辩称龙金会未支付财产补偿金70000元，龙金会亦提供离婚当日的取款记录予以否认，但是否给付财产补偿金的争议事项并非本案审理范围，本案中不宜处理，当事人可另案诉讼。因此，对于原告龙金会要求确认位于三台县台房权证县房监字第××号、三城区国用（2007）第xx号]归其所有的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告龙金会��诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
位于三台县台房权证县房监字第××号、三城区国用（2007）第xx号]归原告龙金会所有。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告朱江负担（此款已由原告垫付，在本判决生效之日起十五日内由朱江向原告龙金会给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终251号
上诉人（原审被告）丹阳万新眼镜配镜中心眼镜城店，住所地江苏省丹阳市中国丹阳眼镜城北区主楼***********室。
负责人汤峰。
被上诉人（原审原告）向启云。
上诉人丹阳万新眼镜配镜中心眼镜城店（以下简称万新眼镜店）因与被上诉人向启云侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
万新眼镜店于本案一审答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省丹阳市，本案应由江苏省丹阳市人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院于2012年10月26日作出的《关于同意指定江苏省南京市建邺区人民法院等五个基层法院管辖部分知识产权民事案件的批复》（法函[2012]83号）的规定，江苏省丹阳市人民法院审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外诉讼标的额在100万元以下的一般知识产权民事案件。本案系专利侵权纠纷，故丹阳市人民法院对本案不具有管辖权。本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告万新眼镜店的住所地在镇江市中级人民法院辖区内，镇江市中级人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回丹阳万新眼镜配镜中心眼镜城店对本案管辖权提出的异议。
万新眼镜店上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。因此，该司法解释实施后，最高人民法院确定的基层法院对专利权纠纷案件具有管辖权。最高人民法院指定江苏省丹阳市人民法院有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权案件，虽然排除了对专利纠纷等相关案件的管辖权，但在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施后，应当根据新法优于旧法的原则，认定江苏省丹阳市人民法院对专利纠纷案件具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”。根据最高人民法院批复，江苏省丹阳市人民法院目前仅具有一般知识产权案件管辖权，并无专利纠纷案件管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施后，江苏省丹阳市人民法院即当然具有专利纠纷案件管辖权，显系误解法律，镇江市中级人民法院作为有专利案件管辖权的中级法院有权管辖本案。综上，万新眼镜店对本案管辖权提出的异议于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 馨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执恢85号
申请执行人：谢正禄，男，农民。
被执行人：孟宪明，男，农民。
申请执行人谢正禄与孟宪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人孟宪明于本判决生效后十五日内赔偿申请执行人谢正禄医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计31458.46元。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年1月18日立案恢复执行。
本院在执行过程中，2016年5月9日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月14日在车管所、阳谷房管局对被执行人进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）阳民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额31458.46元、案件受理费620元和申请执行费371元，被执行人未偿付,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李玉珍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更9号
罪犯陈鹏，男，1968年6月30日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。曾因贩卖毒品罪于2000年被判处有期徒刑七年；因盗窃罪于2008年12月被劳动教养二年；因盗窃罪于2012年4月17日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2013年9月21日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一四年十月二十五日作出（2014）芙刑初字第582号刑事判决，以被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2014年11月8日交付刑罚执行机关执行。刑期至2022年6月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年四月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈鹏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈鹏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但系多次犯罪被处罚的累犯，且未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑四个月，刑期至2022年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万执执字第00630-1号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
被执行人张志远，男，1982年7月13日出生，汉族，万荣县皇甫乡，农民。
万荣县人民法院2015年9月7日作出的(2015)万初字第1203号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志远在中国银行账户内存款人民币32854.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
二〇一六年四月十九日
书记员 任夏楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第909号
原告：徐惠琴。
被告：虞一昕。
原告徐惠琴与被告虞一昕民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告虞一昕下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告徐惠琴到庭参与诉讼，被告虞一昕经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月7日，被告虞一昕向原告徐惠琴借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向徐惠琴借人民币伍万元，月息陆分，每月7号付叁仟元，本金2015年3月一次性归还。”原告于当日向被告交付了借款。后，被告按约支付了原告三个月的利息，每月3000元，之后未再支付过利息。借款到期后，被告也未归还借款。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证。对于借款的交付，原告提交了相应的取款凭证，其陈述的交付过程符合常理，本院予以采信。现借款已经到期，被告理应按时归还。对于被告已支付的利息，虽然月息六分的标准过高，但因被告仅支付了三个月，之后未再支付过，且原告也未主张剩余利息及逾期利息，因此无需调整。故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。另因被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞一昕于本判决生效之日起十日内归还原告徐惠琴借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告虞一昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年八月十七日
代书 记员 樊笑婧
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼0108刑初282号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源、郭益玲。
被告人王术，男，1965年7月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。2015年7月14日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年8月18日被美兰分局取保候审。2016年5月16日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2016年7月1日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控：2013年5月份，被告人王术向淮安市宏宇建筑劳务有限公司（以下简称宏宇劳务公司）所属的海口丹娜国际游艇都会工程项目部承包其中的木工类工程，并由王术招用姚某某、杨某某、王某某、胡某某等多名民工进行施工。该工程于2014年6月份之前全部结来，海口丹娜国际游艇都会工程项目部于2014年7月31日将全部工程款3700960元结算给了王术。期间，王术支付给了工人的部分工资，但仍拖欠姚某某组30065元、李某某13564元、毛某某组4800元、杨某某组7600元、罗某某组23434元、王某某10000元、胡某某9235元、谭光某13780元、谭邦某6522元、共计27名民工工资119000元。上述民工在向王术讨要工资无果后向海南省劳动监察总队投诉，海南省劳动监察总队于2014年8月8日向王术送达了《劳动保障监察期限责令改正决定书》，责令王术在该通知书送达之日起3天内全额支付姚某某、杨某某、李某某等21名民工工资79463元，但王术仍拒不履行且更改联系电话进行躲藏。海南省劳动监察总队向公安机关移送该案后，公安机关对王术网上通缉。2015年7月13日，公安机关将王术抓获。
被告人王术被抓获后，其姐姐王某于2015年8月17日以自己的名义向海南省劳动监察总队转账13万元，作为支付王术拖欠民工工资的尾款。海南省劳动监察总队于2015年9月10日将本案中被拖欠民工的工资全部发放完毕。
公诉机关认为，被告人王术犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可对其宣告缓刑。
被告人王术对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王术犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
---
二〇一六年七月十一日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员郑惠丹
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初248号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人万洪，男，1986年7月18日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市开县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]245号起诉书指控，2016年6月16日21时50分许，被告人万洪酒后驾驶小型轿车，在重庆市万州区王家坡天桥处被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为114mg/100ml。被告人万洪的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人万洪对此无��议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人万洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 纯 元
二〇一七年三月十三日
书记员 ��向均旭
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧民初字第748号
原告张红霞，
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，
代表人蒋旭，该公司总经理。
被告虞敏娥，
原告张红霞与被告虞敏娥、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年4月7日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人施慧、被告虞敏娥、被告人保常州公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2012年7月28日上午11时许，原告骑两轮摩托车行至溧水县万辰苏果路段时，与被告虞敏娥驾驶的苏DXXX**号轿车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告经医院诊断为右膝外侧半月板后角变性（Ⅱ度）等损伤。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告虞敏娥负全部责任。另查，被告车辆在被告人保常州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年10月11日至2012年10月10日。对原告的损失，被告应依法赔偿。
被告虞敏娥辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；事故发生后，我已垫付1008.9元应一并处理。
被告人保常州公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2012年7月28日上午11时20分许，原告张红霞骑两轮摩托车行至溧水县万辰苏果路段时，与被告虞敏娥驾驶的苏DXXX**号轿车相撞，造成原告张红霞受伤及两车受损的交通事故。原告张红霞经医院诊断为右膝外侧半月板后角变性（Ⅱ度）等损伤，并经门诊治疗，花去医疗费1879.2元。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告虞敏娥负全部责任。另查，被告虞敏娥为其肇事车辆在被告人保常州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年10月11日至2012年10月10日。原告张红霞因本起事故造成误工损失2946元。事故发生后，被告虞敏娥已支付原告张红霞相关费用1008.9元。
以上事实有交通事故认定书、保单、医疗病历及收费收据、诊疗证明书、单位证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分，当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保常州公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告虞敏娥应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例，依法承担赔偿责任。对原告张红霞的损失应作如下确认：1、医疗费1879.2元、交通费200元、财物损失780元，被告无异议，可以确认；2、误工费3367元，被告对误期限及标准均无异议，但认为原告已发部分工资，应予扣除，认可2916元。经查，被告辩称理由成立，原告此项费用可以确认为2916元；3、护理费3600元，被告认为原告没有住院且无医嘱，不予认可。经查，根据原告的伤情，原告的护理期限可以确认为30天，参照当地护工标准，按60元每天计算，原告此项费用可以确认为1800元；4、营养费600元，被告不予认可。经查，根据原告的伤情，原告的营养期限酌情确定为30天，标准按10元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为300元，综上所述，原告张红霞的损失可以确认为7875.2元，均在机动车交通事故强制保险责任限额内，均由被告人保常州公司承担。被告虞敏娥垫付的费用可在被告人保常州公司的赔偿款中扣还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:
一、被告人保常州公司赔偿原告张红霞7875.2元（其中1008.9元直接给付被告虞敏娥）。
二、驳回原告张红霞对被告虞敏娥的及其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告人保常州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
审 判 员 童清涛
二〇一三年五月三十日
见习书记员 程 萍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初677号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1991年3月10日出生，公民身份号码×××，住河北省衡水市景县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月17日1时许，被告人程某饮酒后驾驶灰色“东南”牌小型普通客车由西向东行驶至本市通州区马驹桥镇小周易西口东200米处，与同向李某驾驶的重型自卸货车（车号：×××）发生交通事故，造成两车损坏，被告人程某受伤；经通州交通支队认定，被告人程某负事故全部责任；经抽血检验，被告人程某血液酒精含量为211.9ml/100ml；被告人程某到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿事故相对方损失。同时认为被告人程某具有坦白、赔偿等情节，建议判处被告人程某拘役四至五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年11月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年八月八日
书记员 徐 莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初453号
原告左米求。
被告李红梅。
被告王熠，系被告李红梅之夫。
原告左米求与被告李红梅、王熠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员尹海龙组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告左米求到庭参加诉讼，被告李红梅、王熠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左米求诉称，原、被告系朋友关系，因兑换外币有经济往来。2015年8月，被告李红梅向原告左米求出具了还款协议书，双方约定李红梅于2016年2月1日前归还左米求欠款20万元，并按月息一分二厘支付利息，每月5%支付违约金。请求判决二被告立即支付欠款20万元及利息（利息按月利息2分计算至还清之日止）。
被告李红梅、王熠未予答辩。
经审理查明：原告左米求与被告李红梅系朋友关系，双方于2014年5月份原告左米求与被告李红梅因兑换外币开始经济往来。2015年8月1日双方经结算，被告李红梅向原告左米求出具了还款协议书载明：“债务人李红梅至2016年2月1日前还款人民币200000元于债权人左米求，并约定月利息1分2厘，违约金从还款期限的次日起按还款金额的每月5%计算”。原告左米求在庭审过程中自愿将利息与违约金降至共计月利率2分计算。还款期限到期后，被告未归还，酿成纠纷。另查明两被告系夫妻关系。
上述事实有，原、被告的身份证、两被告婚姻证明、还款协议书、银行转款记录和原告左米求的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李红梅向原告左米求出具还款协议书，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李红梅理应在还款期限到期时返还原告左米求借款200000元。原告自愿将利息和违约金降至按月利率2%计算的诉讼请求，是对自己民事权利的正当处分，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还，现原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅、王熠在本判决生效后5日内返还原告左米求借款20万元及利息、违约金(利息、违约金共按月利率2%自2015年8月1日计算至还清之日止)。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告李红梅、王熠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 尹海龙
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执633号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人张金枝，女，1969年8月11日生，汉族，职业不详，住山东省招远市
被执行人高明，男，1989年4月21日生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与张金枝、高明、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1935号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1935号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝雅萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冶执字第199号
申请执行人大冶市城乡建设物资公司，住所地，大冶市东岳路街道办事处。组织机构代码：7707792905。
法定代表人胡立明，该公司经理。
被执行人陈伟泽，男，1952年3月9日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（1994)冶法经初字第250号民事判决书，于1995年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟泽在金融机构存款人民币22115.32元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月三日
书记员 吴晓梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015���浙温商终字第3099号
上诉人（原审被告）：郑大森。
委托代理人：陈雍雍，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀招。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
上诉人郑大森为与被上诉人朱秀招民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑大森、朱秀招之间曾有经济往来。2013年12月14日，经双方确认，郑大森向朱秀招出具一份借条，确认其欠朱秀招50000元，并约定2014年10月底前还款。后经朱秀招催讨，郑大森至今未还。
朱秀招于2015年8月13日向原审法院起诉，请求判令郑大森��还朱秀招借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
郑大森在一审中答辩称：郑大森和朱秀招经人介绍成为男女朋友关系，朱秀招喝酒后经常发酒疯，要求郑大森给她五万块钱，威胁郑大森不给钱就砸玻璃，考虑到朱秀招原来酒后有砸玻璃和车子的情况，为了维持和朱秀招的恋爱关系，在郑大森朋友屠某和在场作证的情况下，郑大森无奈出具了借条。但郑大森出具借条后朱秀招就不再搭理郑大森了，郑大森就没有将5万元给朱秀招，没想到朱秀招就起诉了。
原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借条由郑大森出具，确认其欠朱秀招欠款50000元并约定于2014年10月底前���还，又有证人屠某和的证言相佐证，且郑大森也承认其与朱秀招之前有经济往来，故涉案债权债务关系事实清楚，证据充分。郑大森拖欠不还，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：郑大森应偿付朱秀招借款本金计人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由郑大森负担。
郑大森不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在出具借条之前不存在借贷关系。郑大森出具借条后，朱秀招并未实际交付借款。原审判决未明确认定双方之间曾有何性质的“经济往来”，且与涉案借款之间存在何关联性。综上，请求依法改判驳回朱秀招的诉讼请求。
朱秀招在二审中答辩称：郑大森以资金周转为由陆续向朱秀招借款，经朱秀招催讨，郑大森于2013年12月14日出具借条交朱秀招收执。原审中郑大森已自认双方存在经济往来。综上，请求二审法院维持原审判决。
二审中，双方当事人均未在本院规定的期限内提交证据材料。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另查明，郑大森与朱秀招原系男女朋友关系。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借条由郑大森出具，郑大森在原审中承认在出具借据前双方之间存在款项往来，朱秀招主张涉案借据是双方对之前款项往来的结算，本院予以采信。原审法院由此认定涉案债权债务关系事实清楚，判决郑大森承担清偿责任，并无不当，本院予以支持。郑大森称系在朱秀招逼迫下出具借据，该主张与郑大森在原审中申请出庭的证人屠某和的证人证言不相符，郑大森未能提供其他证据予以证实，故对此本院不予采信。
综上，本院认为郑大森的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郑大森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十二日
代书记员 翁若璟