海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南一中民一终字第1163号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙昆北路西侧22-1号。
负责人吴毓枫，总经理。
委托代理人陈洁雯，1989年8月11日出生，女，汉族，该公司职员。
委托代理人王华起，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明荣，女，汉族，1984年7月2日出生，现住五指山市。
委托代理人谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿朝日，男，汉族，1971年5月21日出生，湖南省岳阳市人，现住五指山市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市五里牌三辉大厦七楼。
负责人彭宇，该公司总经理。
委托代理人刘莉，该公司职员。
原审被告谭德中，男，汉族，1967年7月15日出生，现住重庆市开铁县。
原审被告李志兵，男，汉族，1974年9月15日出生。住湖北省天门市。
原审被告黄麟，男，汉族，成年，现住四川省成都市。
原审被告张胜朝，男，汉族，1971年8月17日出生，现住广东省云浮市。
原审被告张伟，男，汉族，成年，现住地址不详。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人陈明荣、被上诉人瞿朝日、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告谭德中、李志兵、黄鳞、张胜朝、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月20日，被告瞿朝日驾驶湘A39874号小型轿车，从五指山市山水绿世界往翡翠花园方向行驶，行至五指山市雅畜路四季南山路段处时，因车速过快，致使车辆失控后打滑，碰撞停靠在路边由被告谭德中驾驶的琼A9VL98号小型客车，使该车原地90度旋转后碰倒站在该车旁边的另案人胡白明及原告陈明荣，然后湘A39874号车又旋转撞到川AGD115号车和粤AEW517号车，同时该车在原地以180度旋转调头，造成四车不同程度损坏，另案人胡白明、原告陈明荣受伤的道路交通事故。经五指山市公安局交警大队制作的五公交认字[2013]11号《道路交通事故认定书》认定，被告瞿朝日驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，其违法行为导致交通事故的发生，对本次交通事故负全部责任，被告谭德中、李志兵、张胜朝、另案人胡白明、原告陈明荣不负该次事故的责任。同时查明，琼A9VL98号车的所有人为另案人胡白明，该车在被告大地保险公司承保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险。事发时，该车由被告谭德中驾驶且已停放在路边；湘A39874号车的原所有人为龚小娴，该车已出售给被告瞿朝日，双方未办理过户手续，事发时，该车由被告瞿朝日驾驶；粤AEW517号车的所有人为张伟，事发时，该车由被告张朝胜驾驶并停放在路边，川AGD115号车的所有人为黄麟，事发时，该车由被告李志兵驾驶并停放在路边。还查明，因本次交通事故，造成原告陈明荣股骨骨折，膝关节内侧副韧带损伤，肱三头肌创伤性断裂，失血性休克。原告在武警海南总队医院住院106天，花费医药费170898.76元，事发当天在该院门诊挂号、诊断花费5元。经司法鉴定，原告陈明荣左下肢丧失功能构成九级伤残，双大腿瘢痕面积构成十级伤残，其后续治疗费需5万元，其“三期”综合评定为：休息期270日，营养期106日，护理期120日。另查明，原告于2011年3月至2013年8月在海南建鑫建筑劳务有限公司工作，月工资为3000元，事发后，因原告不能上班，该公司停发了原告的工资。原告现育有一子陈阳，该孩子生于2007年7月24日，属于农村居民，与原告从2012年8月开始共同生活在五指山市区水云山庄小区。2014年6月19日，原告陈明荣向法院提出诉讼，请求：1.被告瞿朝日赔偿原告陈明荣的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计469047.59元。2.被告太平洋保险公司在湘A39874号车的机动车交通事故强制保险及第三者责任限额内对原告陈明荣的各项损失承担保险赔偿责任。3.被告大地保险公司在琼A9VL98号车的机动车交通事故强制保险无责任限额内对原告陈明荣的各项损失承担保险赔偿责任。4.判决被告李志兵、黄麟在川AGD115号车的机动车交通事故强制保险无责的限额内对原告陈明荣的各项损失承担保险赔偿责任。5.判决被告张胜朝、张伟在粤AEW517号车的机动车交通事故强制保险无责的限额内对原告陈明荣的各项损失承担连带赔偿责任。6.判决上述被告承担案件受理费。
原审法院认定上述事实的证据有：一、原告陈明荣提交如下证据：1.身份证、户口本。证明原告的主体身份以及原告需要抚养人情况。2.道路交通事故认定书。证明交通事故发生的基本情况和当事人的责任承担；同时证明被告谭德中、李志兵、黄鳞、张胜朝、张伟也是侵权主体。3.企业信息查询结果。证明被告太平洋公司的基本情况。4.武警海南总队医院住院病案、医疗收费专门票据、门诊票据。证明原告在武警海南总队医院住院治疗106天、花费的医疗费170898.76元，门诊费5元。5.工作证明、停发工资证明、企业法人营业执照、法人代表身份证。证明原告于2011年3月起至事故发生时在海南鑫源建筑劳务有限公司工作，每月工资为3000元。6.租房协议和四季南山购房协议。证明原告从2012年8月30日起就居住在五指山市四季南山小区的事实。7.证人宁国文、何达才出庭进行作证。两证人均证明原告从2012年8月租房居住在五指山市水云山庄14栋801房。8.交强险保单。9.商业险保单。证据证明在事故发生期限内另案人胡白明在被告大地保险公司对琼A9VL98号车投保交强险及第三者责任险。二、被告瞿朝日提交如下证据：1.医疗发票。2.车辆维修单。3.通知单。1-3号证据证明原告及案外人胡白明在五指山海二院住院的医疗发票清单等相关票据，同时还证明被告支付了相关的医疗费用。三、被告大地保险公司、太平洋公司、谭德中、李志兵、黄鳞、张胜朝、张伟未提交证据。四、为了查明案件事实，法院到五指山市交通警察大队对原办案警察进行了调查，并制作了《谈话笔录》。
原审法院审理认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民的人身权利应当承担侵权责任。本案中，被告瞿朝日驾驶湘A39874号车碰撞停放在路边的琼A9VL98号车，致使琼A9VL98号车原地旋转90度碰撞到原告陈明荣及另案人胡白明，造成原告陈明荣及胡白明受伤。由此可以看出，引起原告受伤的原因是被告瞿朝日驾驶车辆碰撞到停放在路边的另案人胡白明所有的车辆，该车辆在外力的作用下，原地旋转90度后碰伤原告。湘A39874号车和琼A9VL98号车发生交通事故与原告受伤结果具有因果关系，双方共同侵害了原告的健康权，构成共同侵权，但是在该侵权责任中琼A9VL98号车无过错，故应当由湘A39874号车辆所有人或驾驶人承担侵权责任。川AGD115号车及粤AEW517号车并没有碰撞到原告，与原告受伤无因果关系，两车驾驶员及车辆所有人未构成侵权，不应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”五指山市公安交警大队制作的五公交认字[2013]第11号《道路交通事故认定书》能客观反映事故发生的经过，该认定书制作过程程序合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。琼A9VL98号车在被告大地保险公司处投了交强险及第三者责任保险，湘A39847号在被告太平洋保险公司投了交强险，故应当先行由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内进行赔付、由被告大地保险公司在交强险无责任限额内及第三者责任限额内进行赔付，不足部分由有过错方瞿朝日进行赔付。从原告陈明荣提交的住院治疗106天，产生医疗费170898.76元，门诊费5元，合计170903.76元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告主张医疗费170903.76元由被告承担，予以照准。又根据该《解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定以及《司法鉴定意见书》中确定的营养期、护理期、休息期，参照海南省统计局公布的2014年《统计年鉴》。可以确定住院伙食补助费为：100元/天×106天=10600元，现原告主张5300元，予以照准；营养费参照住院期间伙食补助费计算，营养费为：100元/天×106天=10600元，现原告主张5300元，予以照准；由于原告未提供护理人员的工资情况，参照《统计年鉴》公布的居民服务业工资标准28771元计算，护理费为：28771元/年÷12个月÷21.75天×120天=13228.05元，原告主张15600元，支持13228.05元，超出部分不支持；误工费为：3000元/月÷21.75天×270天=37241.38元，原告主张37241.38元，予以照准；残疾赔偿金为:22929元/年×20年×22%=100887.6元，原告主张137574元,支持100887.6元，超出部分不予支持；被扶养人生活费为15593元/年×12年×22%÷2人=20582.76元，原告主张25728.45元，支持20582.76元，超出部分不予支持；经司法鉴定，后续治疗费为5万元，予以照准。原告没有证据证明交通费产生的票据，对原告要求被告赔偿交通费1500元的请求，于法无据，不予支持；以上各项赔偿金额合计403443.55元，上述款项，被告太平洋保险公司在责任限额内赔偿残疾赔偿金91716.00元，医疗费1万元，被告大地保险公司在无责任限额内赔偿残疾赔偿金9171.60元，医疗费1000元，余款291555.95元由被告大地保险公司在第三者责任限额内赔偿。根据本案中原告受伤的实际情况，结合五指山地区经济发展状况，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金18000元，酌情支持5000元。该款由被告瞿朝日承担。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内，向原告陈明荣赔偿残疾赔偿金91716元，医疗费1万元，合计101716元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在本判决书生效之日起十日内在交强险无责任限额内，向原告陈明荣赔偿残疾赔偿金9171.60元，医疗费1000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费159903.76元，住院伙食补助费5300元，营养费5300元，护理费13228.05元；误工费37241.38元，被扶养人生活费20582.76元，后续治疗费为5万元，上述各项合计301727.55元。三、被告瞿朝日在本判决书生效之日起十日内向原告陈明荣赔偿精神损害赔偿金5000元。四、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，鉴定费1900元，合计7208元，由被告瞿朝日承担。
上诉人大地保险公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审判决超出诉讼请求。本案中，被上诉人陈明荣只诉请上诉人在琼A9VL98号车的机动车交通事故强制保险无责任限额内对原告的各项损失承担连带赔偿责任。陈明荣没有诉请财产损失，因此，交强险无责任限额为1000元医疗费加上11000元伤残赔偿金，合计无责任赔偿限额为12000元。陈明荣并没有诉请上诉人承担商业三者险的赔偿责任，原审判决上诉人承担商业三者险明显超出陈明荣的诉讼请求。二、原审判决应判令被上诉人太平洋保险公司在湘A39874车的交强险限额内全额承担12万元保险赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”。本案中，太平洋保险公司湘A39874号车的交强险限额为12万元，其依法应全额承担12万元的交强险赔偿责任。原审判决只判令其赔偿（2014）五民初字第286号案的10967.05元和本案的101716元，合计赔偿101716元+10967.05元＝112683.05元，原审法院没有在交强险限额内全额判决太平洋保险公司承担12万元赔偿责任明显适用法律错误。三、原审判决应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案的交通事故中有两个被侵权人，分别为（2014）五民初字第286号案的胡白明和本案的陈明荣，原审法院认定陈明荣各项赔偿数额合计403443.55元与胡白明各项赔偿数额合计10967.05元，原审判决并没有按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿责任，而是毫无依据的随意确定各被侵权人的交强险赔偿数额，明显是适用法律错误。四、原审判决依法不能认定“先行由上诉人在交强险无责任限额内及第三者责任限额内进行赔付，不足部分由有过错方瞿朝日进行赔付”。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条已明确规定，交强险赔偿不足的部分，应当由交通事故当事人按照事故责任比例承担赔偿责任，并不是规定由保险公司先行承担商业三者险赔偿责任。原审法院却认为上诉人承担交强险赔偿责任之后还要在商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由有过错方瞿朝日进行赔付，该认定明显违反法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本条适用的前条件是：当事人同时起诉侵权人、交强险和商业三者险的保险公司。本条第一款第（二）项明确规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，其含义是商业三者险的保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务。因此，一旦出现符合本条规定情形的交通事故的，交强险在其限额内先行予以赔付之后，承保商业三者险的保险公司不是就其余损害无条件在责任限额内进行赔偿，而是首先要确定侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担赔偿范围，在此基础和范围内才涉及本条规定所称不足部分由商业险保险公司根据保险合同约定赔偿的问题。商业三者险的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”原审法院认定先行由上诉人在第三者责任限额内进行赔付，既违反法律规定又违反合同约定。综上所述，提出上诉，请求：1.撤销原审判决，改判上诉人只在琼A9VL98号车的机动车交通事故强制保险无责任限额内对被上诉人陈明荣的各项损失承担12000元的交强险赔偿责任，上诉人不再承担琼A9VL98号车的商业三者险赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太平洋公司答辩称：太平洋公司只在机动车交通道路强制保险限额范围12万元内（无物损）赔偿。理由如下：2012年8月20日，被上诉人瞿朝日只向太平洋公司投保机动车交通道路强制保险。太平洋公司在保险合同范围内赔偿。谭德中、李志兵、张胜朝三台无责车在交强险无责限额内赔付。太平洋公司不承担诉讼、鉴定等费用。根据保险合同，因事故引起的诉讼费用、鉴定等费用，都是合同约定的免赔范围，《保险法》第六十六条明确规定，对于这些费用的承担，合同有约定的，依合同，故与太平洋公司签订的不承担此费用。
被上诉人陈明荣答辩称，一、原审判决并未超出陈明荣的诉讼请求。诉讼请求指的是要求法院予以判决各赔偿义务人应当承担的总的赔偿数额即诉讼标的，本案一审的诉讼标的为469047.59元，原审法院经审理查明仅支持403443.55元的诉讼请求，尚有65604.04元未被支持，因此，原审法院的判决尚未超出陈明荣的诉讼请求。至于各个赔偿义务人应当如何承担赔偿责任，承担多少赔偿责任应当由法院经过审理查明以后，根据查明的事实及相关的法律规定依法判决。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”因本案中有多辆机动车发生交通事故，系湘A39874号车与琼A9VL98号车共同作用的结果造成陈明荣受伤，原审法院根据具体情况判决太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内赔付112683.05元合情合理，有法有据。三、本案相对于其他案件有所不同，因本次事故中涉及到多辆机动车，而受害人系夫妻关系，且陈明荣的伤情较重，花费了大量的医疗费，根据原审法院确定的损失数额陈明荣的损失是403443.55元，胡白明的损失是10967.05元，陈明荣损失是胡白明的36.79倍，按照损失比例来确定交强险的赔偿责任没有任何实际意义。另外，胡白明的损失尚在太平洋保险公司交强险的赔偿限额内，因此没有必要再按照损失比例来划分交强险的赔偿责任。四、对于受害人的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，不足部分才应由瞿朝日负责赔偿。理由如下：保险的设立是基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，通过分散风险的方式解脱被保险人的交通事故赔偿责任。最重要的是为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损害，使其得到快捷、公正的赔偿，进而维护社会大众的安全与权益。虽然道路事故认定书认定驾驶琼A9VL98号车的谭德中在事故中无责任，但是根据现场勘测情况，及原审审理查明的实际情况，是瞿朝日驾驶的湘A39874号车碰撞到停放在路边的琼A9VL98号车，致使琼A9VL98号车在外力的作用下原地旋转90度碰撞到陈明荣及胡白明，造成陈明荣及胡白明受伤的。湘A39874号车与琼A9VL98号车发生交通事故与陈明荣的受伤结果具有因果关系，双方共同侵害了陈明荣的健康权，构成共同侵权，因此不能免除琼A9VL98号车的民事赔偿责任。而琼A9VL98号车又在大地保险公司购买了交强险及50万元商业三者险含不计免赔率特约险，故对于陈明荣的损失超出交强险部分应当由上诉人在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分才由瞿朝日负责赔偿。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人瞿朝日未作书面答辩。
本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院认为，本案根据上诉人大地保险公司上诉的理由与被上诉人陈明荣、被上诉人太平洋保险公司等答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：大地保险公司是否应承担在第三者责任保险限额内赔偿陈明荣医疗费159903.76元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、护理费13228.05元、误工费37241.38元、被扶养人生活费20582.76元、后续治疗费为5万元，各项合计为291555.95元；该款291555.95元是否应由被上诉人瞿朝日承担，即本案的事实确认与民事责任划分及陈明荣的各项损失赔偿数额如何处理承担的问题。本案中，瞿朝日驾驶湘A39874号车碰撞停放在路边的琼A9VL98号车，致使琼A9VL98号车原地旋转90度碰撞到陈明荣及另案人胡白明，造成陈明荣及胡白明受伤。由此可见，造成胡白明及陈明荣受伤的主要原因是瞿朝日驾驶车辆碰撞到停放在路边的车辆，该车辆在外力的作用下，原地旋转90度后碰伤胡白明与陈明荣。湘A39874号车和琼A9VL98号车发生交通事故与胡白明及陈明荣受伤结果有一定因果关系，但其主要原因是瞿朝日驾驶湘A39874号车不当碰撞而发生的，根据五指山市公安局交警大队五公交认字[2013]11号《道路交通事故认定书》的认定，过错责任全部在于瞿朝日，琼A9VL98号车无过错，故应当由湘A39874号车辆所有人或驾驶人承担民事侵权责任，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”之规定，本案应由侵权人瞿朝日承担民事责任。琼A9VL98号车的所有人为胡白明，该车在大地保险公司承保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险。湘A39847号在太平洋保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，本案的交通事故中有两个被侵权人，分别为本案的陈明荣与另案的胡白明，同时存在A39847号车的交强险、琼A9VL98号车的交强险与商业三者险的两家保险公司。交强险在其限额内先行予以赔付之后，承保商业三者险的保险公司才根据具体情况的过错责任来决定赔偿。本案中，琼A9VL98号车的所有人与驾驶人均没有任何过错行为，承保琼A9VL98号车的商业三者险的大地保险公司不应承担民事赔偿责任，只是在交强险范围内承担10%的无过错赔偿责任。综上所述，太平洋保险公司应在机动车交通道路强制保险限额范围12万元内赔偿。大地保险公司应在琼A9VL98号车的机动车交通事故强制保险无责任限额内对陈明荣等的各项损失承担12000元的交强险赔偿责任，大地保险公司不能再承担琼A9VL98号车的商业三者险赔偿责任。太平洋保险公司在另案人胡白明已经判决赔偿10967.05元，12万元－10967.05元＝109032.95元，本案中，太平洋保险公司应赔偿109032.95元给陈明荣，大地保险公司应赔偿12000元给陈明荣。根据《2014年9月1日至2015年8月31日期间海南省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原审法院确认陈明荣各项赔偿金额合计403443.55元正确。403443.55元－109032.95元－12000元＝282410.60元，即余下部分赔偿款282410.60.60元及精神损害抚慰金5000元由实际侵权人瞿朝日承担赔偿。原审判决由大地保险公司在交强险无责任限额内及第三者责任限额内进行赔付，不足部分才由有过错方瞿朝日进行赔付属于适用法律错误，应当予以纠正。本案中，陈明荣只诉请大地保险公司在琼A9VL98号车的机动车交通事故强制保险无责任限额内对其的各项损失承担保险赔偿责任，并没有诉请大地保险公司承担商业三者险的赔偿责任，原审判决大地保险公司承担商业三者险确实明显超越陈明荣的诉讼请求，审判程序不当，应予纠正。综上，上诉人大地保险公司上诉有理，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但实体处理结果部分不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持五指山市人民法院（2014）五民初字第287号民事判决第四项：即驳回陈明荣的其他诉讼请求；
二、变更五指山市人民法院（2014）五民初字第287号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应在本判决书送达之日起十天内支付交强险各项赔偿金109032.95元给陈明荣；
三、变更五指山市人民法院（2014）五民初字第287号民事判决第二项为：限中国大地财产保险股份有限公司海南分公司应在本判决书送达之日起十天日内支付交强险赔偿金12000元给陈明荣；
四、变更五指山市人民法院（2014）五民初字第287号民事判决第三项为：限瞿朝日在本判决书送达之日起十天内支付各项赔偿款287410.60元给陈明荣。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5308元，鉴定费1900元，合计7208元，由瞿朝日负担。二审案件受理费5308元，由瞿朝日负担5208元，中国大地财产保险股份有限公司海南分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈文和
审判员 李秋芸
审判员 林中才
二〇一六年一月二十八日
法官助理何书丰
书记员涂立辉
附:适用本案的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年2月16日印制
（共印20份）