江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1453号
原告：赵霞，女，汉族，1974年6月10日生，，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律���事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所实习律师。
被告：孙海英，女，汉族，1979年7月17日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：汪乐琴，女，汉族，1956年10月5日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告赵霞与被告孙海英、汪乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员邢永忠适用简易程序于2017年3月10日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告赵霞（第二次）及其诉讼代理人蒋燕翔、黄丽娜、被告汪乐琴（第二次）及其诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告孙海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞向本院提出诉��请求：1、要求两被告共同归还借款30万元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%自2014年8月24日起计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告孙海英系被告汪乐琴的女儿，被告孙海英于2013年6月3日向原告借款100万元后未能按约定归还。原告在多次索要过程中，被告汪乐琴自愿与被告孙海英一同归还其中30万元借款，并于2014年8月3日由被告汪乐琴出具还款协议一份。现还款日期已过，两被告均未能按约还款，故提出以上的诉讼请求。
被告汪乐琴辩称，首先原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据被告汪乐琴签字确认的还款协议，最后还款日期应为2015年2月2日，而原告的起诉日期是在2017年2月10日，故依照法律规定，原告已丧失了胜诉权；其次，原告通过非正常的手段在事先写好的还款协议上胁迫汪乐琴签字捺印，该协��不是被告汪乐琴真实意思表示。由于被告汪乐琴没有证据向法院主张撤销权，构成撤销权行使不能，同时原告违反了法律禁止性规定和社会公序良俗，所以该协议无效。
被告孙海英未应诉答辩，亦未提交相应证据。
原告为了证明自己的诉讼请求，提供的主要证据有：证据1，孙海英于2013年6月3日出具的100万元借条一份及中国农业银行汇款100万元的凭证一份；证据2，被告汪乐琴于2014年8月3日签名确认的30万元的还款协议一份；为了证明自己并没有胁迫汪乐琴签订还款协议，同时提供了证据3，丹阳市公安局于2014年8月3日对原告赵霞所做的询问笔录一份（复印件）。
被告汪乐琴对原告提供的证据的真实性没有异议，本院也予以确认并在卷佐证。同时，被告为了证明原告胁迫被告签订还款协议而提供的主要证据有：证据4，丹阳市公安局接处警登记表一份及接处警信息管理表（照片复印件）一份；证据5，新桥为民西路9号通讯器材经营部监控录像光碟一张；证据6，证人王某1、王某2、赵某等当庭证言。
原告对被告提供的证据4、证据5的真实性没有异议。但原告对证据5（监控录像）反映的内容提出：当时在通讯器材经营部向被告孙海英索要债务的，不仅有原告，还有ＸＸ（音）等其他债权人。本院通过被告汪乐琴确认、证人王某2的证言及被告汪乐琴通过银行卡汇款给ＸＸ10万元等情形，本院对此事实也予以确认。本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院根据双方提供的证据，确认以下事实：
被告孙海英系被告汪乐琴的女儿。2013年6月3日，被告孙海英向原告赵霞借款人民币100万元，原告通过银行转账至孙海英银行账户；被告孙海英一直未还款。在原告索��借款过程中，被告汪乐琴于2014年8月3日向原告赵霞出具还款协议一份。根据该还款协议，被告汪乐琴自愿为被告孙海英还款30万元，并于2014年8月23日还款5万元，余款25万元分六个月还清。被告汪乐琴未依约履行还款义务。被告汪乐琴在庭审过程中辩称，原告主张的债权已过诉讼时效，并且该还款计划是在原告胁迫下签字的，所以该还款协议无效。
本案的争议焦点是：1、原告向被告汪乐琴主张30万元债权是否已过诉讼时效；2、2014年8月3日的还款协议是否原告胁迫被告汪乐琴签订的，并且该协议是否有效。
本院认为：
一、原告赵霞向被告汪乐琴主张30万元债权，没有过诉讼时效。
被告辩称向原告出具的还款计划是2014年8月3日，分六个月还清，最后一期还款义务的期限应为2015年2月2日，诉讼时效届满之日应为2017年2月2日，而原告���法院起诉的日期是2017年2月10日，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。对此，本院认为，被告汪乐琴向原告出具的还款计划日期是2014年8月3日，但根据该还款计划，应于2014年8月23日还款5万元，余款分六个月还清。该六个月是指在首期还款的日期8月23日后分六个月还清，因此，最后的还款日期应当是2015年2月28日，即使原告没有诉讼时效中止、中断的事由，诉讼时效的届满日期应当为2017年2月28日，而原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，没有过诉讼时效。对被告汪乐琴关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
二、被告汪乐琴2014年8月3日签订的还款协议具备法律上的效力。
根据被告汪乐琴提供的丹阳市丹北镇新桥为民路9号的监控录像显示，原告赵霞带着其他无关人员和其他债权人在通过打砸柜台、语言胁迫等手段主张债权显属不当，应予以禁止。对于原告追索欠款的不当行为，如果造成被告及其亲友财产损失和损害的，被告或其他受害人可依法行使权利，维护自己的利益。本案中，原告为了维护自己的合法权益，采取不当的手段，起因是被告孙海英未能及时还款，并且避而不见，被告汪乐琴在其受到的胁迫还没有完全产生恐怖、恐惧心理时，为了息事宁人，承诺承担适当的还款责任，也在情理之中，并非完全不是自己的意思表示。从被告汪乐琴事后向与原告一同索债的其他债权人履行10万元的行为中，也可以证明当时被告汪乐琴的意思表示是真实的。
即使如被告汪乐琴所辩称，其所签订的还款协议是在原告的胁迫下而作的不真实意思表示，作为一个完全民事行为能力的人，对其因胁迫而产生恐怖和恐惧的心理状态，并违背自己的真实意思而作的行为应当是明知的。在胁迫的情形解除后，根据法律规定，被告汪乐琴应当在一年内行使撤销权，否则就必须接受该行为的约束力，履行还款协议的义务。因此，本案中即使原告索债的行为符合胁迫的构成要件，被告汪乐琴签字确认的还款协议仍然有效。
三、原告要求被告汪乐琴承担逾期还款利息的诉讼请求不予支持。
被告汪乐琴作为债务加入的债务人，其承诺只在30万元的范围内承担责任。虽然被告汪乐琴逾期没有履行义务，但该债务并未脱离原债务关系，原债务的还款期限及利息暂不能确定，并且可以覆盖该债务的利息，原告仍有主张的机会和权利。原告在本案中要求债务加入人即汪乐琴承担债务利息，显然不当和对汪乐琴不公正，故在本案中，对原告要求承担逾期付款的利息，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告签名确认的还款计划具��法律效力。被告孙海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席开庭和判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海英、汪乐琴于本判决生效后三十日内给付原告赵霞欠款30万元。
二、驳回原告赵霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执���后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 邢永忠
二〇一七年五月八日
书记员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方���欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。