陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017陕01民初1108号
原告西安市未央区和平小额贷款有限公司，住所地西安市沣东新城红光路和平工业园一号路8号。
法定代表人白世峰，该公司董事长。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告西安理工科技专修学院，住所地西安市雁塔区鱼化闵旗寨工业园北岳路*号。
法定代表人陈良，该校校长。
委托代理人王军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道闵旗寨村村委会，住所地西安市雁塔区二号路与和平工业园区一号路交叉口西南。
负责人宋社军，该村村委会主任。
原告西安市未央区和平小额贷款有限公司（以下简称和平小额贷款公司）与被告西安理工科技专修学院（以下简称理工学院）、西安市雁塔区鱼化寨街道闵旗寨村村委会（以下简称闵旗寨村）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和平小额贷款公司委托代理人韩斌，李玉婷、被告理工学院委托代理人王军、于新春、被告闵旗寨村委负责人宋社军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和平小额贷款公司诉称，2013年9月30日，和平小额贷款公司与理工学院、闵旗寨村签订《关于工商学院及理工科技学院法人代表陈良贷款延期后跟踪管理的三方协议》，确认：理工学院在办学经营过程中由于资金周转困难，在作抵押的前提下，于2007年11月28日至2013年9月2日之间分9次向和平小额贷款公司借款，截止2013年9月30日累计借款2030万元。三方约定，借款合同号为2013年村第020号和2013年村021号的借款按原借款合同约定的还款日期还本付息；其余7笔借款理工学院于2015年9月30日前还本付息。现借款均已到期，经多次索要，理工学院拒不偿还，现诉至法院请求：1、依法判令理工学院立即向和平小额贷款公司偿还借款本金2030万元；2、依法判令理工学院立即向和平小额贷款公司支付上述借款本金至实际偿还日的利息（暂计算至2017年7月31日为11104253元）；3、请求依法判令闵旗寨村对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、请求依法判令本案诉讼费用由理工学院、闵旗寨村承担。
被告理工学院辩称，1、和平小额贷款公司请求的借款本金中有750万元借款并非和平小额贷款公司出借，涉及了西安市未央区三桥街道办和平村、代万良、陕西华清药市物流有限公司、邓淑琴等债权人。按照2013年9月30日签订的《三方协议》约定，前债权人均未在协议上签字认可。应核实债权转让是否有效。2、双方签订的2013村第20号《借款合同》约定的借款本金380万元，借款期限至2014年8月26日到期；2013村第21号《借款合同》约定的借款本金300万元，借款期限至2014年9月11日到期，截止和平小额贷款公司起诉之日，该两笔借款已超过2年诉讼时效，且该两笔款项未实际出借给理工学院，该部分诉讼请求应予驳回。3、《三方协议》签订后，理工学院曾偿还过部分借款利息，但因理工学院法定代表人陈良涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关羁押。理工学院的全部会计资料已被查扣，具体还款数额无法查证。同时，根据陕西普华司法会计鉴定所于2016年9月30日出具的鉴定意见显示，审计报告所涉的9笔借款能计算借款利息的期限与和平小额贷款公司主张的利息计算期限出入较大，故和平小额贷款公司主张的利息计算有误。
被告闵旗寨村辩称，和平小额贷款公司和理工学院之间的借款与闵旗寨村无关。2013年9月30日签订的《关于工商学院及理工科技学院法人代表陈良贷款延期后跟踪管理的三方协议》属实，但闵旗寨村仅是监管方，不是担保人，不同意承担担保责任。
经审理查明，2013年9月30日，贷款方（甲方）和平小额贷款公司、借款方（乙方）理工学院、监管方（丙方）闵旗寨村签订《关于工商学院及理工科技学院法人代表陈良贷款延期后跟踪管理的三方协议》。约定，理工学院在办学经营过程中由于资金周转困难，在集体所有土地上的西安工商经济学院最北边四栋楼资产作抵押的前提下，于2007年11月28日至2013年9月2日分9次向和平小额贷款公司借款，截止2013年9月30日累计借款金额为2030万元。并约定2013年度借款合同号为2013村字第020号、2013村021号两笔借款仍按原合同执行外，其余七笔借款本金理工学院于2015年9月30日前归还，利息结算至还款前。同时，闵旗寨村认可2007年11月28日签订的贷款合同中的相关抵押和担保内容，附件内容依法有效。三方均在该合同上签字盖章。
上述协议约定的9次借款分别为：1、2007年11月27日贷款方西安市未央区三桥街道和平村代万良与借款方西安工商经济培训学院，担保方为闵旗寨村签订的《贷款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限为一年，从2007年11月28日至2009年11月29日止，利息为年利率12%，每半年结息一次。西安工商经济培训学院用其最北边四栋楼作为抵押物保证还款。闵旗寨村自愿用其拥有使用权的50亩集体土地使用权作抵押。合同签订后，代万良于2007年11月28日、2017年11月29日分两次通过中国农业银行转账支票的方式向西安工商经济培训学院转账共计400万元。和平小额贷款公司认可理工学院偿还本金150万元。2、2009年9月23日代万良与西安工商经济培训学院签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为一年，从2009年9月23日至2010年9月22日止，年利率为12%。同日，代万良通过农村信用合作社转账支票的方式向西安工商经济培训学院转账200万元。和平小额贷款公司认可理工学院偿还本金100万元。3、2009年12月3日代万良与西安工商经济培训学院签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为一年，从2009年12月3日至2010年12月2日止，年利率为12%。同日，代万良通过农村信用合作社转账支票的方式向西安工商经济培训学院转账200万元。4、2010年12月2日，和平小额贷款公司与西安工商经济培训学院签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为一年，从2010年12月2日至2011年12月1日止，年利率为13%，每半年结息，次日和平小额贷款公司通过农村信用合作社转账支票的方式向西安工商经济培训学院转账200万元。5、2010年12月8日和平小额贷款公司与西安工商经济培训学院签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为一年，从2010年12月8日至2011年12月7日止，年利率14%，每半年结息，次日和平小额贷款公司通过农村信用合作社转账支票的方式向西安工商经济培训学院转账100万元。6、2011年2月28日和平小额贷款公司与西安工商经济培训学院签订《借款合同》，约定，借款金额为300万元，借款期限为一年，从2011年2月28日至2012年2月27日止，月利率为1.2%，每半年结息，同日和平小额贷款公司通过农村信用合作社支票的方式向西安工商经济培训学院转账300万元。7、2013年8月27日和平小额贷款公司与理工学院签订《借款合同》，约定，借款金额为380万元，借款期限为一年，从2013年8月27日至2014年8月26日止，年利率为15.6%，每半年结息，若不能按时偿还借款，逾期一天按本金千分之一收取违约金，2013年9月4日和平小额贷款公司通过中国工商银行支票的方式向理工学院支付380万元。8、2013年9月12日和平小额贷款公司与理工学院签订《借款合同》，约定，借款金额300万元，借款期限一年，从2013年9月12日至2014年9月11日止，年利率为15.6%，每半年结息，若不能按时偿还借款，逾期一天按本金千分之一收取违约金，2013年9月4日和平小额贷款公司通过中国工商银行转账支票的方式向理工学院支付300万元。9、2010年12月20日西安工商经济培训学院向邓淑琴出具的借条一张，载明借款金额200万元，借款期限为2010年12月20日至2011年9月20日，月息为1.1%，西安工商经济培训学院愿以教学楼作为抵押。该借条上有和平小额贷款公司法定代表人白世峰于2012年6月25日签字确认“请将此借款转入村委会账号，并核实清收息日期”，代万良于2012年6月25日签字确认“该笔借款债权人转为和平村委会，村委会从2011年12月20日起计息。”
庭审中，对第1、2、3三笔借款中，和平小额贷款公司申请代万良作为证人出庭作证，证明其与西安工商经济培训学院签订《借款合同》系代表和平村委会，资金来源和平村委会。2017年10月20日西安市未央区三桥街道和平村村民委会（简称和平村委会）向本院出具《情况说明一份》，亦说明上述1、2、3三笔借款中，借款人代万良系代表和平村委会签订《借款合同》，资金来源于和平村委会，2009年12月7日西安市未央区和平小额贷款有限公司成立后，和平村委会在理工学院及法人陈良向和平小额贷款公司申请借款时，多次告知理工学院及陈良，上述1、2、3三笔债权已经转移给和平小额贷款公司。对第4、5、6三笔借款，理工学院予以认可。对第7笔借款，理工学院提出异议，称经与理工学院法定代表人陈良核实，该笔借款并未实际支付给理工学院。对此和平小额贷款公司称，该借款理工学院已偿还双方2013年8月27日前借款的利息。2013年8月27日前理工学院借款的利息和违约金已经高达1000余万元，双方经协商最终确定为偿还380万元利息。故本次诉讼中，和平小额贷款公司诉请主张的利息不包含2013年8月27日前的部分。对第8笔借款，理工学院亦提出异议，称经核实该笔借款未到账，对此和平小额贷款公司提交2013年9月12日，理工学院向和平小额贷款公司出具的金额为300万元收款收据一份。对第9笔借款中，和平小额贷款公司申请邓淑琴出庭证明，其与西安工商经济培训学院的债权已经转让给和平小额贷款公司，且已经通知了债权人。2011年12月9日，和平小额贷款公司与西安工商经济培训学校签订《贷款逾期续贷协议书》，约定上述第4、5笔借款顺延一年，利息变更为月利率1.3%。上述9笔借款中提到的抵押均未办理抵押登记。
另查，2011年3月11日陕西省教育厅发出陕教民【2011】6号《关于西安工商经济培训学院变更校名的通知》，西安工商经济培训学院更名为西安理工科技专修学院。
又查，2015年9月15日，理工学院法定代表人陈良因涉嫌非法吸收公众存款罪，主动投案。2017年5月31日西安市雁塔区人民检察院雁检诉刑诉【2017】636号起诉书对西安理工科技专修学院、陈良因涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，该案尚未审理终结。理工学院举证证明：陕西普华司法会计鉴定所接受西安市公安局雁塔分局的委托做出陕普鉴自（2016）09号《关于西安理工科技专修学院涉嫌非法吸收公众存款案的鉴定意见书》，表明涉及本案和平小额贷款公司的共九笔，分别为20130828，300万元；20130827，380万元；20130923，100万元；20130912，300万元；20131128，250万元；20131208，200万元；20131220，200万元；20131202，200万元；20131208，100万元，共计2030万元。
上述事实，有借款合同、转款凭证、借条、通知、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，和平小额贷款公司与理工学院、闵旗寨村于2013年9月30日签订的《关于工商学院及理工科技学院法人代表陈良贷款延期后跟踪管理的三方协议》，对理工学院从2007年11月28日至2013年9月2日向和平小额贷款公司分9批借款的事实进行了确认。其中，包括和平村委会及邓淑琴作为理工学院的债权人，将其对理工学院的债权转让给和平小额贷款公司。对此，和平村委会和邓淑琴均出庭证明转让的事实及已向理工学院履行了通知的义务。故该协议系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法有效。协议签订后，理工学院未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，和平小额贷款公司请求理工学院清偿借款本息，与法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。关于理工学院抗辩称，双方签订的2013村第20号《借款合同》约定的借款本金380万元及2013村第21号《借款合同》约定的借款本金300万元，该两笔借款已超过2年诉讼时效，且借款未实际出借给理工学院，和平小额贷款公司请求的利息数额计算有误，该部分诉讼请求应予驳回。因三方协议对两笔借款的还款期限未作约定，该借款未超过诉讼时效；根据理工学院提交的陕西普华司法会计鉴定所作出的鉴定意见书显示，理工学院借款本金为2030万元，该两笔款项已实际转入理工学院的账户；经核实，和平小额贷款公司请求的利息数额并无不当，故理工学院该抗辩称理由本院依法不予采信。关于和平小额贷款公司主张闵旗寨村对上述借款承担连带清保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第三款乡（镇），村企业土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。第四十一条，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第一款第（二）项以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。故闵旗寨村不能单独就土地使用权进行抵押，该抵押行为不能成立，和平小额贷款公司该诉讼请求，本院依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告西安理工科技专修学院于本判决生效后十日内偿还原告西安市未央区和平小额贷款有限公司借款本金20300000元及利息11104253元（暂计算至2017年7月31日），2017年8月1日至实际清偿之日的利息按照同期银行贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费198821元，由被告西安理工科技专修学院承担，因原告已预交，故被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄凤先