广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第303号
原告：张永来，男，1950年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：王德生，男，1973年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王学茂，男，1981年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州凯达物流有限公司。住所地：福建省福州市晋安区福兴投资区后屿路*号。
负责人：郑旺旺。
被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路***号**号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
负责人：林晋，经理。
委托代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
原告张永来诉被告王德生、王学茂、福州凯达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告张永来的委托代理人陈浩晓、被告王学茂、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称中华联合保险公司）的委托代理人陈庆衍到庭参加诉讼，被告王德生、福州凯达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永来诉称：2014年8月23日15时16分，被告王德生驾驶闽H689**重型半挂牵引车牵引闽AW7**挂重型集装箱半挂车在广东省普宁大道自东向西行驶，行驶到普宁市下架山镇双峰村路口时，与一辆横过公路的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00097号《道路交通事故认定书》，认定被告王德生承担此事故的同等责任；原告张永来承担此事故的同等责任。事故发生后，原告张永来被送往康美医院住院治疗，在2014年11月25日出院诊断为：1.右股骨下段骨折（AO分型：32-A1.3）；2.左足部挫擦伤；3.全身多处软组织挫伤。原告伤情经广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第112206号《司法鉴定意见书》：张永来的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）12000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为139天，建议其住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后109天每天配护理人员1名。该次事故造成原告张永来经济损失如下：1.住院医疗费用：38597.32元；2.后续治疗费：12000元；3.康复费：2000元；4.住院伙食补助费（住院94天＋二期手术住院15天=109天）：109天×100元=10900元；5.护理费：（30天×2＋109天）×150元／天=25350元；6.误工费：139天×100元／天=13900元；7.伤残赔偿金：11669.3元／年×16年×10%=18670.88元；被扶养人费用：3754.58元【儿子张某甲的抚养费（1999年4月7日出生，需抚养3年）8343.5元／年×3年×10%÷2人=1251.53元；儿子张某乙的抚养费（2002年11月11日出生，需抚养6年）8343.5元／年×6年×10%÷2人=2503.05元】；8.营养费：1800元；9.鉴定费：2900元；10.精神损害赔偿金：10000元；11.交通费：2000元。上述11项费用共计：141872.78元。按照本次事故同等责任比例划分，被告王德生、王学茂、福州凯达物流有限公司应赔偿原告经济损失120553.85元【（住院医疗费用38597.32元＋后续治疗费12000元＋住院伙食补助费10900元＋营养费1800元-10000元）×60%＋10000元＋康复费2000元＋护理费25350元＋误工费13900元＋伤残赔偿金18670.88元＋被抚养人费用3754.58元＋鉴定费2900元＋精神损害赔偿金10000元＋交通费2000元=120553.85元】。
肇事车辆已在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险限额为100万元及不计免赔的机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险），保单有效期为2014年8月2日0时起至2015年8月1日23时59分59秒止。本案交通事故已造成原告身体十级伤残，给原告带来严重的身体损害和精神创伤，对此，被告中华联合保险公司应在其承保的肇事车辆交强险及商业三者险保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任，被告王德生作为肇事司机，被告王学茂作为闽H689**重型半挂牵引车所有人，被告福州凯达物流有限公司作为闽AW7**挂重型集装箱半挂车所有人应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.被告中华联合保险公司在其承保交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失120553.85元；2.被告王德生、王学茂、福州凯达物流有限公司对原告经济损失超出保险公司赔偿限额部分承担赔偿责任；3.四名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.居民身份证、居民户口簿、出生医学证明各1份，证明原告张永来的基本情况及被抚养人情况。
2.机动车驾驶证复印件1份，证明王德生的基本情况及驾驶资格。
3.被告王学茂身份证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明肇事车辆闽H689**重型半挂牵引车所有人王学茂的基本情况。
4.企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明闽AW7**挂重型集装箱半挂车所有人福州凯达物流有限公司的基本情况。
5.营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告中华联合保险公司的基本情况。
6.交强险保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件各1份，证明本案肇事车辆的投保情况。
7.《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及责任认定。
8.伤残鉴定书、疾病诊断证明、出院记录各1份，证明原告张永来因本案交通事故造成伤情及住院天数。
9.收费票据、费用清单各2份，证明张永来在康美医院住院治疗共支付医疗费38597.32元。
10.《司法鉴定意见书》、发票各1份，证明：（1）原告张永来经鉴定的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养期及营养费、护理期及护理人数等情况。（2）原告张永来支付鉴定费2900元。
被告中华联合保险公司辩称：1.根据保险合同的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，且我司并非本案直接侵权人，不予承担；2.原告主张的医疗费中存在非医保用药7307.3元，根据保险合同的约定，非医保用药不属于保险责任，我司不予承担，应当予以剔除；3.住院伙食补助费，原告实际住院94天，应按30元／天计算，故住院伙食补助费为2820元；4.营养费，原告要求过高且无医嘱，应当不予支持；5.误工费，原告已满65周岁，已达退休年龄，且原告无相关证据，如工资条、劳动合同、工资凭证等予以证明其存在误工损失，故该项不予支持；6.护理费，根据公安部2009年1月1日施行的《中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）》，该标准明确将护理依赖程度划分为三种程度：完全护理依赖（100%）、大部分护理依赖（80%）、部分护理依赖（50%），并且该标准注明，可适用范围：人为伤害、交通事故、意外事故等造成的人身伤残或精神障碍。原告伤情为右腿骨折，前期，身体除了行走、大小便、穿裤子外，其他依旧能够自理，达不到完全护理依赖的程度，后期则可利用残疾器具如拐杖等行走、大小便等，生活基本可以自理，无需人员护理，而广东韩江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书评定治疗前期30天需2人护理，后109天需要一人护理，该评定没有法律依据，也与实际情况及需要不符，应当不予支持；我司认为护理费应按实际住院94天计算，每天按80元计算，故护理费为7520元；7.被抚养人生活费，被抚养人生活费的赔偿按照抚养人丧失劳动能力程度计算，但本案原告并未提供其丧失劳动能力的鉴定及证据，该项请求应不予支持，即使支持，被抚养人的抚养年限存在错误；8.残疾赔偿金，原告已达65岁，残疾赔偿金应按15年计算；9.精神抚慰金，原告要求过高，我司认为3000元为宜；10.交通费，没有依据，酌定500元；11.康复费，广东韩江法医临床司法鉴定所评定为2000元，康复费实际上并未实际发生，应待实际发生后再行主张，不予支持；12.后续治疗费，原告要求12000元，但未实际发生，我司认为7000元为宜，如该金额不被认可，则待实际发生后再行主张；13.本起交通事故，原告负同等责任，我司在商业险范围内应按50%责任比例承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司没有向法庭提供证据。
被告王学茂辩称：我垫付原告医疗费30000元。被告王德生是我的雇员，由我雇佣开车的。我与被告福州凯达物流有限公司系挂靠关系，但没有证据提供。
被告王学茂没有向法庭提供证据。
被告王德生、福州凯达物流有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2014年8月23日15时16分，被告王德生驾驶闽H689**重型半挂牵引车牵引闽AW7**挂重型集装箱半挂车在广东省普宁大道自东向西行驶，行驶到普宁市下架山镇双峰村路口时，与一辆横过公路的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人张永来受伤以及车辆损坏的交通事故。2014年9月9日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00097号《道路交通事故认定书》，认定被告王德生驾驶车辆上道路行驶，对路面动态注意不足，没有保持安全车速，遇情况采取措施不当，是导致此事故发生的一方过错，承担此事故的同等责任；原告张永来驾驶非机动车上道路行驶，对路面动态注意不足，横过机动车道时，没有下车推行，是导致此事故发生的另一方过错，承担此事故的同等责任。
二、事故发生后，原告张永来被送往康美医院住院治疗，至2014年11月25日出院，共住院治疗94天，花费门诊费953.3元、住院费37644.02元。医院出院诊断原告伤情为：1.右股骨下段骨折（AO分型：32-A1.3）；2.右足部挫擦伤；3.全身多处软组织挫伤。医院出院医嘱：1.加强患肢功能锻炼，注意患肢防寒保暖；2.3月后拍片复查，择期取内固定物；3.不适随诊。2014年11月22日，普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行司法鉴定。2014年12月15日，该鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第112206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张永来的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元；康复费评定为2000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；评定其护理期为住院期间94天，出院后康复前期30天及二期手术住院期间15天合计139天，建议其伤后住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后109天每天配护理人员1名。原告为此次鉴定花费鉴定费2900元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、被告王学茂为本案肇事车辆闽H689**重型半挂牵引车登记车主，被告福州凯达物流有限公司为闽AW7**挂重型集装箱半挂车登记车主。被告王学茂就本案肇事车辆闽H689**重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险限额为100万元且不计免赔），保险期间均自2014年8月2日0时起至2015年8月1日23时59分59秒止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。被告王学茂系被告王德生雇主，被告王德生事故发生时驾驶被告王学茂所有的车辆。事故发生至今，被告王学茂支付原告赔偿款30000元。
四、原告张永来登记为农业家庭户口。原告张永来与其妻子陈细妹共生育2名儿子，分别为张某甲（1999年4月17日出生）、张某乙（2002年11月11日出生）。原告上述两名儿子均需原告扶养，均登记为农业家庭户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00097号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第112206号《司法鉴定意见书》主体合格，内容客观、真实，依据充足，本院予以确认。结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：38597.32元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为953.3元＋37644.02元=38597.32元。被告中华联合保险公司关于应剔除非医保用药7307.3元的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×（94天＋15天）=10900元。住院天数为原告第一次住院期间94天，及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间15天，共109天。被告中华联合保险公司关于原告实际住院94天，应按30元／天计算住院伙食补助费为2820元的抗辩意见，缺乏有效依据，本院不予支持。
3.营养费：参照《司法鉴定意见书》为1800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人主张营养费不必然需要有医疗机构的意见作为依据，医疗机构的意见只供法院参考确定营养费。营养费已由司法鉴定机构作出鉴定意见，原告依据鉴定意见主张营养费，本院予以支持。
4.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为12000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称原告的后续治疗费应待实际发生再主张，不符合规定，本院不予采纳。
5.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
6.残疾赔偿金：22286.4元。（1）残疾赔偿金：11669.3元／年×16年×10%=18670.88元。原告为农业家庭户口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金；原告评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%；原告事故发生时将届64岁，残疾赔偿金计算16年，被告中华联合保险公司关于原告的残疾赔偿金应计算15年的意见，不符合实际，本院不予采纳。（2）被扶养人生活费：3615.52元。原告需扶养其儿子张某甲2年又8个月，需扶养其儿子张某乙6年又3个月，原告请求计算6年，本院予以照准，故原告二名儿子的扶养费为：8343.5元／年×（2＋8／12＋6）年×10%÷2=3615.52元。
7.护理费：47019元／年÷365天／年×（30天×2＋109天）=21770.44元。护理人数与护理期限参照鉴定意见；原告没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按150元／天的标准计算护理费，本院不予支持，护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算。被告中华联合保险公司未能举证证明广东韩江法医临床司法鉴定所对原告护理期等项目作出的鉴定意见在程序、内容上存在违法或错误，故原告的护理期应参照鉴定意见。被告中华联合保险公司关于原告护理期及护理依赖程度的抗辩理由不成立，本院不予采信。
8.交通费：1000元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，但其请求2000元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元。
9.精神损害抚慰金：4000元。原告因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，但其请求10000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，本院酌定为4000元。
10.鉴定费：2900元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，原告请求赔偿，本院予以支持。
关于误工费，原告事故发生时将届64周岁，且原告也未能举证证明其因本案交通事故造成误工损失，故原告请求误工费，本院不予支持。
原告上述各项损失合计117254.16元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共63297.32元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共51056.84元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告中华联合保险公司作为本案肇事车辆闽H689**重型半挂牵引车交强险保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿费用51056.84元，合计61056.84元。原告超过交强险责任限额部分的损失为117254.16-61056.84元=56197.32元。参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。原告在本案交通事故中承担同等责任，且其驾驶的车辆为电动自行车即非机动车辆，故被告中华联合保险公司作为闽H689**重型半挂牵引车的商业三者险保险人，应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任，即在商业三者险责任限额内赔偿原告56197.32元×60%=33718.39元，抵扣被告王学茂已支付的赔偿款30000元，被告中华联合保险公司还需在商业三者险责任限额内赔偿原告3718.39元。被告中华联合保险公司关于其在商业险范围内应按50%责任比例承担赔偿责任的意见，不符合规定，本院不予采信。被告王学茂作为被告王德生的雇主，且被告王德生事故发生时驾驶被告王学茂所有的车辆，故被告王学茂应对被告王德生在从事雇佣活动中造成他人损害承担赔偿责任，但原告的损失应由被告王学茂承担的赔偿责任部分已获得足额赔偿，故原告请求被告王德生、王学茂对原告超出保险公司赔偿限额部分的经济损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告王学茂辩称其与被告福州凯达物流有限公司存在挂靠关系，但未能提供有效证据证明其主张，故本院不予认定。根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告福州凯达物流有限公司在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告福州凯达物流有限公司对原告经济损失超出保险公司赔偿限额部分承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院也不予支持。被告王德生、福州凯达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告中华联合保险公司关于其不承担本案诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张永来61056.84元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额100万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告张永来3718.39元。
三、驳回原告张永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元（原告已预交），由原告张永来负担629元，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、','2018-09-21
04:33:11',0,'web',NULL),(7989833,'0bbf13f8-be34-4442-9d24-5884cac68146','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2000\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）浏民初字第01535号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0bbf13f8-be34-4442-9d24-5884cac68146\",\"案件名称\":\"原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浏阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浏阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409915152000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2014）浏民初字第01535号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0bbf13f8-be34-4442-9d24-5884cac68146\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浏民初字第01535号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浏阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2000\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浏阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"长沙兆基物业管理有限公司,楚雪娇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告楚雪娇物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-05\\\\\",\\\\\