新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民二初字第114号
原告：陈钦，男，汉族，无固定职业，户籍登记地为浙江省永嘉县桥头镇，现住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行股份有限公司分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路。
负责人:孙建勇，该分行行长。
委托代理人：吴婷，女，汉族，该行职员，住乌鲁木齐市天山区人民路。
委托代理人：宋娟娟，女，汉族，该行职员，住乌鲁木齐市人民路。
原告陈钦与被告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行股份有限公司分公司（下称工行新疆分行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈钦及其委托代理人张丽平，被告工行新疆分行的委托代理人吴婷、宋娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦诉称：2010年6月28日，我在被告处申领一张牡丹信用卡，卡号为“5309900045051164”。2014年5月26日，我在查询帐单时发现该信用卡被盗刷了28740元，我随即向新民路派出所报案。后得知发生的十多笔交易，均系他人盗刷用于电话支付机票，除有一笔款项退还外，其它均已消费乘机。2014年12月17日，被告向我发出通知，要求我支付拖欠的本息合计32146.47元。我履行了还款义务，但并非本人交易。我在持有该卡期间，卡未离身，密码也未泄露。被告作为金融机构，应当保证其发行的信用卡无缺陷，被告在监管信用卡使用过程中存在过错，对于我遭受的经济损失应予赔偿。因此，诉至法院，请求判令被告支付被刷信用卡金额32146.47元（其中本金28740元，财产损失3406.47元），并由被告承担本案诉讼费。
被告工行新疆分行辩称：我方认为本案涉及刑事犯罪行为，应当“先刑后民”，先行移交公安机关侦察清楚案件事实真相后再审理为妥；原告的卡内交易符合正常交易程序，��方依照交易指令进行操作，不存在违规情形，原告不能提供足够证据证明自己的信用卡被非法使用的事实；已经退回给原告的一笔金额，也是第三方退还的，我方不知情，原告可以向第三方主张损失；如果原告能够提供证据证明涉案银行卡资金被诈骗是事实，该事实也是因为原告未妥善保管自己信用卡的信息及密码所致，原告应承担由此造成的一切损失。因此，我方对此损失不承担任何赔付责任。
经审理查明：2010年6月28日，原告在被告处申领了卡号为“5309900045051164”的牡丹信用卡一张，预留持卡人联系电话为“1399989****”。原告持有该信用卡后，经常在支付宝、快钱支付清算服务公司、银联电子支付服务公司、上海汇付数据服务公司等网上支付平台进行消费交易。原告未能定制该信用卡的余额变动短信提醒服务。
2014年5月26日，原告在被告位于乌鲁木齐市北门���网点登陆银行查询系统查询“5309900045051164”号牡丹信用卡当月帐单时，发现有14笔计28740元的交易并非其本人消费，随即使用“1809766****”号移动电话向乌鲁木齐市公安局新民路派出所进行了报警。当日，被告应原告的申请，为原告提供了涉案牡丹信用卡的《信用卡交易明细表》。根据该明细表显示自2014年5月7日至5月20日期间，该信用卡以电话指令支付的方式在POS机上刷卡消费14笔合计28740元，并通过上海汇付数据服务有限公司的网上支付平台支出。交易时间和金额分别为：5月7日3660元、5月10日1630元、5月10日2300元、5月12日1390元、5月12日1410元、5月12日1390元、5月15日2090元、5月15日1930元、5月16日2600元、5月16日2110元、5月17日3200元、5月17日1700元、5月18日2090元、5月20日1240元。上述交易中除2014年5月18日的一笔2090元交易被终止后，于2014年8月19日退还到原告信用卡内以外，其余13笔均用于购买中国南方航空股份有限公司的机票，购票人均已乘机，但乘机人非原告本人。
2014年12月17日，被告向原告发出《中国工商银行股份有限公司行使抵销权通知书》，声明其将行使抵销权从原告的个人存款帐户中收回欠款本息32146.47元。原告接到该通知后，即偿付了上述款项。
之后，原告遂持诉称理由于2015年3月6日诉至本院，请求支持如诉。
另查：原告申办涉案信用卡时预留的联系电话“1399989****”于事发时已经停止使用，为空号。涉案信用卡帐户涉及本案纠纷的13笔实际有效刷卡交易金额为26650元，产生利息3283.67元、滞纳金122.80元，原告合计应偿付款项为30056.47元。
上述事实有原告提供的接处警登记表、查询申明书、信用卡交易明细表、机票交易信息明细、通知书等，被告提供的信用卡申请表、信用卡合约、牡丹卡对账单、说明等���证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原告通过向被告申领牡丹信用卡之后，双方之间即存在相应的资金信用借贷合同关系，并应按照合同约定各自履行自己的义务。信用卡具有唯一性、针对性、隐密性的特征。原告作为信用卡的持卡人应当谨慎妥善地保管使用卡片、密码及相关信息。而作为发卡行的被告应当尽到保障持卡人在交易平台使用银行卡的安全，并有防范犯罪嫌疑人利用银行提供的服务系统、设备实施各种犯罪行为的义务。
最高人民法院于2005年7月25日作出的《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定：“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。”参照此批复可以说明此类刑事案件的是否侦破，并不必然影响银行卡持有人依据合同对银行提起的民事案件的审理。若坚持“先刑后民”原则，待刑事案件的侦破后再审理民事案件，则持卡人的合法权益将不能及时得到救济。据此，对于被告提出因本案涉嫌刑事犯罪的情形，应当在刑事案件侦查终结后再确定原告银行卡是否被盗刷的抗辩理由，本院不予采纳。
本案中，涉案信用卡在POS机上被刷卡消费的13笔交易钱款均未通过被告自身提供的服务系统和设施设备，而是由他人采用电话指令支付的方式通过上海汇付数据服务有限公司的网上交易支付平台支出。此种交易模式必须要输入卡号、持卡人姓名、身份证号码、卡片有效期或者卡片背面的CVV码等信息，再输入密码或者交易平台发出的验证码方可完成交易行为。但也不排除持卡人在日常交易使用中不慎泄露卡片的基本信息，被犯罪分子利用���络的监管漏洞，复制卡片实施盗刷犯罪的可能。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据被告提供的涉案信用卡对帐单可以看出，原告申领该卡后使用频繁，且经常通过多个第三方的交易平台进行网上交易，具体操作时难免会出现其银行卡信息、密码及相关个人身份资料被泄露后由犯罪分子掌握的可能。涉案的13笔交易均在原告多次使用过的第三方交易平台被盗刷，并非在银行设置的服务系统和设施设备上进行，不受被告的安全保障能力控制，被告仅需审查交易资料完整后即可兑付���故被告对于原告损失的发生不存在过错责任。原告在本案审理中不能提供证据证实其在上述交易发生期间未离开过本市，不曾出借过信用卡及密码信息的事实。因此，不排除因原告缺乏必要的警惕性，在日常生活中未能谨慎妥善地保管使用银行卡，被他人掌握卡片信息，致使其信用卡内款项被盗刷遭受经济损失事实的发生。由于原告更换预留给被告的联系电话时，未能及时通知被告，亦没有申请开通账户余额变动短信提醒服务业务，原告在信用卡第一笔非正常支出业务发生时没有及时得到信息，不能及时采取止损措施，导致之后又连续多日被盗刷，造成损失的扩大。由于原告在信用卡允许透支的时限内未能及时偿还相应的金钱，属于合同违约，应当承担相应的违约责任。鉴于此，原告对由此产生的透支本金26650元及迟延还款利息3283.67元、滞纳金122.80元合计30056.47元的损失应当自行承担，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，原告可以通过其他救济渠道向犯罪分子或者实际受益人追偿。
基于原告信用卡于2014年5月18日被盗刷的2090元，已经于同年8月19日通过银行卡清算中心退还到原告信用卡帐户内，故原告对于该笔款项不应再履行偿还义务。原告实际已经按照被告的通知要求将2090元一并赔付给被告，被告应当予以退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行股份有限公司分公司退还原告陈钦2090元。
上述被告应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为32146.47元，核定给付标的为2090元，占请求标的的6.5%；案件受理费603.66元（原告已预交）,减半收取301.83元，由原告负担93.5%即282.21元，被告负担6.5%即19.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一五年六月三日
书记员 张 婧