安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初70号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人罗春发，男，1973年5月11日出生于安徽省广德县，汉族，大学本科，案发时任安徽省广德县林业局党委委员、副局长兼林业综合执法局局长，住安徽省广德县。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2017年3月10日经广德县人民检察院决定刑事拘留，同年3月11日由广德县公安局执行刑事拘留，同年3月17日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年4月12日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告人昝日军，男，1975年1月27日出生，汉族，大专文化，案发时任安徽省广德县林业局桃州林业执法中队中队长，住安徽省广德县。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2017年3月10日经广德县人民检察院决定刑事拘留，同日由广德县公安局执行刑事拘留，同年3月17日经广德县人民检察院决定被取保候审，同年4月12日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人罗春发、昝日军犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷、曾胜男出庭支持公诉，被告人罗春发及其辩护人向世敏、被告人昝日军及其辩护人丁向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年1月至2015年3月期间，广德县卢村乡甘溪村村民余某1在未办理林木采伐许可证的情况下。雇请他人对所承租的同村石口渡、宋家冲两村民组的杨坞冲山场部分林木进行砍伐。2015年4月2日卢某林业站将《关于余某1承包山场滥伐情况的汇报》书面材料上报给广某2县林业局副局长兼林业综合执法局局长罗春发，被告人罗春发徇于其同事陈某1（余某1妻子）的请托，在明知余某1可能涉嫌刑事犯罪情况下，隐匿上述汇报材料，授意下属桃州林业执法中队队长昝日军以卢村林业工作站名义另行伪造了《关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报》，并将此材料签批后作为桃州林业执法中队办案依据，阻止将该案件移交广某2县森林公安局。被告人昝日军在带队办案过程中，伪造部分询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书等材料，将余某1滥伐林木刑事案件降格为行政案件处理，致使余某1逃避了刑事处罚。2016年4月7日经检察机关立案监督，同年7月8日广某2县森林公安局对余某1滥伐林木案立案侦查，2016年11月21日广德县人民法院以滥伐林木罪判处余某1有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2.5万元，该判决已生效。
为证明上述事实，公诉机关提供了任职文件、荒山承包合同等书证，证人余某1、陈某1等的证言，被告人罗春发、昝日军的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人罗春发身为林业行政执法部门负责人，在明知余某1可能涉嫌刑事犯罪情况下，隐匿证据，授意下属伪造材料，阻止案件依法移交；被告人昝日军身为林业行政执法工作人员，根据被告人罗春发的授意伪造材料，将刑事案件降格为行政案件处理，改变刑事案件性质。二人行为触犯《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究其刑事责任。
被告人罗春发对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但辩解对卢某林业工作站的《关于余某1承包山场滥伐情况的汇报》的汇报材料不是隐匿，是自己疏忽不知道放哪里去了；将案件交办给桃州林业执法中队主要是为提高立业执法局执法能力，次要是在法律范围内帮助同事。
辩护人向世敏提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人罗春发涉嫌构成徇私舞弊不移交刑事案件罪不持异议。二、被告人罗春发的授意行为不是为了将刑事案件降格为行政案件，将该案作为行政案件处理，并非出于私利，而是为了全局的利益。三、被告人罗春发具有自首的情节，且其涉嫌犯罪的情节显著轻微，可以免除处罚。
被告人昝日军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但辩解是被告人罗春发多次找自己，让桃州林业执法中队接卢某林木采伐案件，《关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报》是罗春发口述，自己记下来的。在办理案件过程中，自己没有叫队里怎么做材料，询问笔录自己参与了四次，但没有伪造。
辩护人丁向前提出如下辩护意见：一、昝日军行为在客观方面不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。陈某1虽与其是同事，找过昝日军，但平时关系一般，没要求昝日军给予照顾，昝日军没有接收过吃请，上山工作时吃的工作餐，虽是余某1出的钱，也有领导带队，不能认定为徇私。本案中，第二份情况报告，可以批给执法中队，也可批给森林公安，罗春发称给执法中队练手，是林业站的名义写的，林业站盖了章，说明卢某林业站是认可的，昝日军也只是个代书人。第二份报告与事实是相符的，其称是部份村民滥伐，因此不构成舞弊。调查有的询问笔录存在不真实，昝日军参加的只是一小部份，且没有授意他人伪造。工作人员相互签字，也不能说是舞弊。送达方面，虽有不规范，应该是谁实施谁负责。不移交刑事案件方面，该案是交办的案件，即使要移交也要是执法局来移交。二、主观方面没有不移交刑事案件的故意。1、被告人昝日军是被迫接办该案件；2、虽代书了报告，也不是故意；3、取证、办案时，没有为余某1开脱的故意，也没有向别人表示，没有授意他人造假。故被告人昝日军不构成犯罪。
经审理查明：2015年1月至2015年3月期间，广德县卢村乡甘溪村村民余某1在未办理林业采伐许可证的情况下雇请他人对所承租的同村石口渡、宋家冲两村民组的杨坞冲山场部分林木进行砍伐。2015年4月2日卢某林业站将《关于余某1承包山场滥伐情况的汇报》书面材料上报给广某2县林业局副局长兼林业综合执法局局长罗春发，被告人罗春发徇于其同事陈某1（余某1妻子）的请托，在明知余某1可能涉嫌刑事犯罪情况下，隐匿上述汇报材料，授意下属桃州林业执法中队队长昝日军以卢村林业工作站名义另行伪造了《关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报》，并将此材料签批后作为桃州林业执法中队办案依据，阻止将该案件移交广某2县森林公安局。被告人昝日军在带队办案过程中，伪造部分询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书等材料，将余某1滥伐林木刑事案件降格为行政案件处理，致使余某1逃避了刑事处罚。2016年4月7日经检察机关立案监督，同年7月8日广某2县森林公安局对余某1滥伐林木案立案侦查，2016年11月21日广德县人民法院以滥伐林木罪判处余某1有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元，该判决已生效。
另查明，被告人罗春发于2013年3月27日任广某2县林业局党委委员，同年4月8日任广某2县林业局副局长，2014年8月6日兼任广某2县林业综合执法局局长，分管某政资源管理、林业综合执法等工作。被告人昝日军于2014年8月6日任桃州林业执法中队中队长，兼任祠山岗木竹检查站副站长主持工作，2016年12月13日任安徽省祠山岗木竹检查站站长。广某2县林业综合执法局的工作职责，包括擅自改变林地用途、无木材运输证运输木材等14项受委托行使的林业行政执法种类（不包含滥伐林木类）。林业综合执法局发现受理的案件线索或者查处的行政案件达到刑事案件立案标准的，应当移交森林公安局。属于森林法授权森林公安查处的盗伐、滥伐、买卖采伐许可证和木材运输证和木材运输证、非法收购木材，以及违法开垦、采石、采砂、采种、采脂和其他活动破坏森林的林业行政案件，应当移交森林公安局查处。2014、2015、2016、2017年度广德县林业局根据相关规定委托广德县林业综合执法局行使的九项行政处罚权，未委托行使滥伐林木类案件的行政处罚权。
被告人罗春发、昝日军在司法机关尚未确定为犯罪嫌疑人，进行一般性排查询问时未能主动交代有关问题。2017年3月9日广德县人民检察院正式对两名被告人立案侦查。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍资料、无违法犯罪记录证明、广德县人民检察院调取证据通知书、中共广德县委组织部印发《关于罗春发、胡晓军二同志工作职务的通知》、广德县人民政府印发《关于程某等同志工作职务的通知》、《干部行政介绍信》、中共广某2县林业局委员会文件《关于罗春发等同志工作职务的通知》、《关于局党政班子成员分工的通知》、《关于调整县林业局负责通知工作分工的通知》、广某2县林业局出具的《罗春发同志个人工作简历》、《昝日军同志个人工作简历》、中共广某2县委组织部印发《关于张某2等同志正式任职的通知》、昝日军的安徽省行政执法证复印件证实：（1）被告人罗春发的出生日期等身份信息情况，此前无违法犯罪记录，罗春发于2013年3月27日被中共广某2县委组织部任命为广某2县林业局党委委员；2013年4月8日被广德县人民政府任命为广某2县林业局副局长；2014年8月6日兼任广某2县林业综合执法局局长。2015年2月中共广某2县林业局印发的《关于调整县林业局负责同志工作分工的通知》中被告人罗春发分管某政资源管理、林业综合执法等工作。（2）被告人昝日军的出生日期等身份信息情况，此前无违法犯罪记录，昝日军于2014年8月6日任桃州林业执法中队中队长，兼任祠山岗木竹检查站副站长主持工作；2016年12月13日任安徽省祠山岗木竹检查站站长。
2、《关于成立县林业综合执法局有关事项的批复》、《关于印发广德县林业综合执法局职能职责规定的通知》、《林业行政处罚委托书》四份证实：2014年1月16日经广某2县机构编制委员会批复成立了广某2县林业综合执法局，为县林业局下属财政全额拨款事业单位。按地域设桃州、新杭、誓节、杨滩4个执法中队。广某2县林业局于2014年8月7日印发了《关于印发广某2县林业综合执法局职能职责规定的通知》，其中规定了广某2县林业综合执法局的工作职责，包括擅自改变林地用途、无木材运输证运输木材等14项受委托行使的林业行政执法种类（不包含滥伐林木类）。该通知中对“林业案件受理和移交”明确规定“林业综合执法局发现受理的案件线索或者查处的行政案件达到刑事案件立案标准的，应当移交森林公安局。属于森林法授权森林公安查处的盗伐、滥伐、买卖采伐许可证和木材运输证、非法收购木材，以及违法开垦、采石、采砂、采种、采脂和其他活动破坏森林的林业行政案件，应当移交森林公安局查处”。四份《林业行政处罚委托书》系2014、2015、2016、2017年度广德县林业局根据相关规定委托广德县林业综合执法局行使的九项行政处罚权（未委托行使滥伐林木类案件的行政处罚权）。
3、《中共广德县纪律检查委员会线索移送登记表》、立案决定、补充立案决定书证实：中共广德县纪律检查委员会于2017年3月2日将罗春发涉嫌渎职的线索移送至广德县人民检察院，广德县人民检察院对线索进行初查后，经检察长决定，于2017年3月9日对被告人昝日军涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪一案立案侦查；又于同年3月9日对同案犯罗春发补充立案，并案侦查。
4、到案情况说明证实：被告人罗春发、昝日军在司法机关尚未确定被告人，进行一般性排查询问时未能主动交代有关问题。后检察机关正式对两名被告人立案侦查。
5、《关于来信反映县林业局副局长罗春发有关问题的初核报告》证实：广某2县纪委、监察局对来信反映罗春发有关问题予以初核。
6、30份广德县林业综合执法局林业行政案件卷宗证实：广德县林业局桃州林业执法中队办理余某1所承包的位于卢村乡甘溪村山场林木被砍伐一事时收集的证据材料，经该中队调查后分别对当地村民何忠顺、汪某2、傅家海等30人以滥伐林木作出罚款和责令补种树木的行政处罚决定。
7、《关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报》证实：广某2县林业局桃州林业执法中队分别于2015年7月6日、7月8日上报给县林业局的书面情况汇报。桃州林业执法中队自2015年4月23日至7月6日办理了关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案（余某1所承包山场），涉案人员30人系卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组村民，该案定性为林业行政案件，适用的法律系依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款作出罚款及补种树木的行政处罚。附有调查所称滥伐林木的30名村民砍伐林木的蓄积、鉴定价值以及处罚的金额等信息表格。
8、《安徽省广德县人民检察院要求说明不立案理由通知书》、犯罪线索移送函、受案登记表、立案决定书、广德县人民检察院调取证据通知书及回执、刑事判决书证实：2016年4月7日广德县人民检察院在办理黄某、罗某玩忽职守案件时发现余某1涉嫌滥伐林木的案件线索，将线索移交给了广某2县森林公安局。广某2县森林公安局于2016年7月8日决定以余某1滥伐林木案立案侦查。广德县人民检察院依法向广德县人民法院提起公诉。2016年11月21日广德县人民法院对余某1作出刑事判决，（2016）皖1822刑初315号刑事判决书中查明事实“2014年年底至2015年年初，被告人余某1将广德县卢村乡甘溪村宋家冲、石口渡两村民组部分村民位于杨坞冲的山场承包种植茶叶，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，余某1雇请工人擅自将其承包的汪某2、汪某1等12户村民山场内的林木采伐，经鉴定，上述山场被滥伐的林木总蓄积为33.419立方米”，以滥伐林木罪判处余某1有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金二万五千元。刑事判决已发生法律效力。
（二）证人证言及相关书证
1、证人李某1的证言证实：自己去广某2县卢某乡砍山一共去了两次，第一次大概是在2015年元月份，是由江某2带人先去的广某卢某砍山的，自己去的比他们晚了五六天，自己去的时候原清方小学校舍的电已经通了。第二次大概是2015年三月份。当时联系自己老表彭某到卢某乡去砍山的是浙江一个姓江的老板，他们之间有没有签书面合同自己不知道。当时开始谈的价格是800块钱一亩，后来由于自己等人到山场去看了，发现那个山不好砍，砍下的树木还不能就地烧了，要弄到山脚下了，后来就又加了200块一亩。最终砍完结账的时候是由自己老表彭某去弄得，大概有两三百亩，总共砍山多少钱自己不清楚了。我们一起去砍山的前前后后有20多个人，都是我们一个乡的，自己在卢某乡砍山挣了大概三千多块钱。当时我们在卢某砍山的时候砍得都是小一点的树木，因为我们都是拿刀子砍的，树干粗的树木都不是我们砍，是由租山场的老板请当地人用油锯砍的，具体是谁自己不清楚，听那个老板说大概花了几万块请人用油锯砍。自己等人去广某卢某砍山的时候是住在原清方小学校舍里的。住了大概有一个月多一点的时间，具体是谁租的校舍自己不知道，只知道是承包山场的老板找人替自己等人租的。第一次去卢某砍山没砍完，只砍了二十天左右，由于下雪了自己等人就先回老家了，后来过了年那个姓江的老板又打电话通知去，这次自己和江某2一起来的。第二次在卢某砍山也砍了二十多天时间，砍完以后自己等人陆陆续续的都回安庆老家了。在广某卢某帮人砍山带队的人是自己和江某2两个，江某2也是自己一个乡的。
2、证人江某1的证言证实：卢村乡甘溪村杨坞冲山场是自己朋友余某1跟当地村民租的，种植茶叶、山核桃等经济作物。大概在2014年11月份他给自己打电话请自己帮他在杨坞冲山场种茶叶做技术指导，让自己负责山场监工管理，并答应每月付自己五六千元工资。自己答应后就帮余某1联系帮人砍山挖种茶叶棱子（音）的安庆潜山人彭某，请他让人过来清理山场。自己一开始在电话里跟彭某谈的价格是800元一亩砍山，后来他们来人看了现场之后说山上林木过厚就又加了200元一亩，最后结账是以1000元一亩价格付的工钱。他们一共砍了大概两三百亩，工钱先期零零碎碎付的是现金，最后一笔钱自己是在今年3月份通过银行汇款打到彭某的安庆当地邮政储蓄银行账户里，大概有十二、三万元。钱是余某1给自己后，自己转交给彭某他们的。自己帮余某1管理山场时没有与彭某签订清理山场书面协议。彭某谈好砍山价格之后就让他的老表一个姓李的人带领一批人开始砍山，前前后后有两个多月时间。那些砍山的人当时是住在原来的清方小学校舍里。姓李的人带来砍山的人大概有三十来人，都是安庆潜山他们本地人。安庆潜山的人砍山的过程中自己都一直在现场进行监工管理，如果他们砍山挖种茶叶的棱子（音）不符合要求时，自己会要求他们返工，山场砍伐干净合格后自己才会付钱给他们。余某1有没有办理林木采伐许可证自己没有过问。
3、证人张某1的证言证实：2014年10月份左右，自己同学余某1找到自己说他找了二十多个人来砍山，想找个地方住，当时自己就说让他把请来砍山的人住在清方小学。因为自己和原清方小学的校长唐某关系比较好，唐某请自己照看原清方小学的校舍，自己就跟唐某说了余某1雇人来砍山，想让那二十几个砍山的人在清方小学暂住的事情。后来唐某同意以后，自己就让余某1请来的砍山的人住进了原清方小学的校舍。余某1知道自己跟唐某的关系也知道自己替清方小学照看校舍，所以他才找自己的。当时余某1雇来的人租住原清方小学校舍的时候没有签订书面合同，也没有交租金给唐校长。他们前前后后租住了有三四个月，最后还有几个人一直住到腊月十几的。
4、证人余某1的证言证实：自己于2014年年底通过石口渡、宋家冲两村民组组长刘某、傅祖斌承包了两村民组杨坞冲山场300多亩山用来种茶叶和套种山核桃。因为杨坞冲山场原来是天然林，所以自己雇请了几十个安庆民工去砍杨坞冲山场林木。从2014年12月到2015年2月前后大概持续砍了2到3个月时间。砍完林木自己就开始种茶叶、山核桃。2015年3月自己砍伐山场被人举报，卢某林业站的黄某站长上山发现情况后，就让自己马上停工，等候调查处理。自己当时给黄站长说山是自己承包的，但是树不是自己砍的。又过了几天，林业局桃州执法中队的昝日军队长就带人上山场去量被砍伐的树桩。当时自己在山上配合他们，中午由于时间搞得很晚，结束后自己就把他们带到自己经营的奉贤大酒店去吃的饭。还有一次执法中队的人到山上调查，自己也请他们吃过快餐，是自己打电话从广某2订的，钱是自己出的，送到山场上给他们。量山以后又过了几天，昝日军又找到自己了解杨坞冲山场林木被砍伐的情况，当时昝日军和徐某给自己做了询问笔录，地点好像在林业局，自己告诉他杨坞冲山场是自己承包的，自己雇请30到40个民工砍了2到3个月的时间，但树是老百姓自己砍的，自己只砍了小树和灌木丛、钢竹之类的。昝日军他们没有继续询问相关情况。自己没有被林业局处罚，那肯定是林业局的人和自己老婆陈某1是同事，那是他们对自己的人情。昝日军当时要找老百姓做调查的时候，他找过自己，自己就联系傅某2、刘某，让他们帮忙配合昝日军他们找来老百姓做调查。后来村民组长刘某打电话给自己，说老百姓把杨坞冲山场的部分树砍了林业局要罚款，有些老百姓不在家，另外一些老百姓不愿意交，所以让自己垫付，自己就让奉贤大酒店的工作人员将所有老百姓罚款的钱送给刘某，然后由由刘某交到林业局，自己准备把交罚款的钱从老百姓下一年度山场租金里扣除，这是刘某事先跟老百姓说好的。
余某1在桃州林业执法中队所作的《询问笔录》一份证实：该份笔录系由桃州林业执法中队执法人员昝日军、徐某作为询问人，笔录中余某1称自己所承包的位于卢村乡甘溪村石口渡宋家冲组山场林木被当地村民砍伐。并提供了30户当地村民名单一份。
余某1书写的关于请林业执法人员吃午饭的情况说明二份证实：在桃州林业执法中队办理其山场林木被砍伐一案时，余某1曾两次请执法人员吃饭，一次在其经营的奉贤大酒店，一次叫的盒饭。
《荒山承包合同》32份证实：2014年12月至2015年3月分别与卢村乡甘溪村石口渡村民组、宋家冲村民组30户村民签订了荒山承包合同。其中该32份合同第四条明确约定“至合同签订之日起，现有土面作物由乙方（承包方）自行处理，不作任何补偿”。
5、证人陈某1的证言证实：自己是广某2县林业局工作人员。2014年上半年，余某1想搞山场种茶叶，自己陪他一起去看了几个地方的山，但没有看好。2014年年底的时候，自己和余某1请了广德县林业局副局长罗春发和林政科科长陈某2一起到余某1老家甘溪村的杨坞冲山场查看，罗春发局长说杨坞冲山场是天然林，如果要种茶叶，必须要立项才能搞，政府原来有个项目都没有批下来。回去后，自己跟余某1说杨坞冲山场不立项不能搞，但余某1说他就小规模的搞，自己又是本地农民，可以搞。后来余某1一意孤行要搞，自己就没有过问，就和朋友去东北玩了。等自己玩了回来后，余某1已经将该山场承包下来，合同已经签了，也支付了租金，租了杨坞冲山场大概有300亩左右的山，余某1已经雇请安庆人在砍伐杨坞冲山场的林木。后来就有人把余某1砍伐山场树木的事情举报到林业局。自己就去林某股问科长陈某2等人，陈某2就告诉自己，余某1请人砍树的事情已经被举报过来了，举报之后要处理。事情被举报后，自己去找过罗春发局长很多次，自己告诉罗局长自己老公余某1请了安庆人过来砍的山，现在这个事情被人举报了，自己老公余某1在杨坞冲山场签订了几十年的山场租赁合同，还要经营很多年，所以自己请罗局长对这个事情从轻处理，请他对自己老公余某1能照顾到的话尽量照顾。罗局长说这个事情要交到执法局去办理，看他们调查的结果，能照顾的话肯定会照顾。当时罗局长安排执法局桃州中队的昝日军处理这个事情，自己就去找了昝日军队长，自己讲“小昝，毕竟是我老公承包的山场，他雇请安庆人砍的山，你在处理这个事情的时候能照顾的尽量给予照顾，能帮忙的尽量给予帮忙。”昝日军讲晓得了。林业综合执法局工作人员在办理余某1砍伐杨坞冲山场一事时，请过林业综合执法局的人吃过饭，也给他们送过盒饭，这个事情是余某1事后告诉自己的。
陈某1亲笔书写材料三份证实：陈某1因余某1承包山场林木被砍伐一案找过罗春发和昝日军的事实。
6、证人陈某2的证言证实：自己现任广某2县林业局法制办主任。在2014年年底的时候，自己的同事陈某1和她老公余某1带着自己、罗局长等人到卢村的两个山场去查看，为我们帮他们承包山场种植山核桃和茶叶进行参考，其中有一个山场就是杨坞冲山场，当时自己和罗局长就对他们说肯定不行，自己还对他们说这是水源保护区，区域范围内的植被是不能随意破坏的，要求比较严。2015年4月份的一天，有人打自己办公室电话，举报余某1在卢某杨坞冲承包山场种植山核桃和茶叶，把山上的林木都砍了。自己将举报的情况简单记录后向分管领导罗春发局长汇报了，罗局长讲他会安排人去调查核实。过了几天，卢某林业站站长黄某来到县局找罗春发局长汇报杨坞冲山场砍伐的事情，罗局长也把自己叫到他办公室。黄某介绍讲杨坞冲山场是余某1承包的，早期是进行山核桃和茶叶套种的，可现在余某1已经把承包山场上面的林木全砍了。黄某汇报后，自己就建议局领导安排人员进行核实，当时罗局长没有明确表态。后来罗局长定了调子要这个案件让林业局的执法局办理，可缺少案件线索来源及批办程序，罗局长就喊自己到他办公室，当时赵某、昝日军也在，在他办公室商量补一份案件线索来源的汇报材料，当时补的那份汇报材料是由谁写的自己记不到了。汇报材料补好以后，罗局长喊自己到他办公室，他把那份补的汇报材料递给自己，让自己签字，自己接过那份汇报材料看了一下，大致内容是讲卢村乡甘溪沟部分村民滥伐林木，且涉案人员众多，建议县林业局立案查处，是以卢某林业站的名义打的汇报材料。自己一开始不愿意签字，罗局长就对自己讲自己签一下好些，于是自己就在那份补写的汇报材料上写了“建议立案查处，请局领导批示。”后来罗局长将这个案件转批给桃州执法中队去调查。自己记得有一次桃州执法中队的队长昝日军向罗局长汇报案件的时候，昝日军还表现出不愿意干的情绪。桃州执法中队在案件查办过程中，自己还参与了好几次那个案件的讨论分析会。自己记得有一次自己发现桃州执法中队在调查案件过程中，林权不明确，相关责任人员未能询问，事实不清楚，就准备进行行政处罚这个阶段，自己觉得事实没有调查清楚，无法进行处罚。还有一次桃州执法中队按照自己讲的完善了材料，可只完成了6个责任人的，这时办案人员的意见是对这6个人先行进行处罚，自己没有同意，自己建议一批案件要一次性结案。后来自己还参与了对山主怎么进行处罚的会议，对山主的行政处罚是严格按照森林法的相关规定进行处罚的，行政处罚的执行都是由桃州执法中队负责的。当时余某1作为那片山场的承包人，在召开案件讨论分析会的时候，讨论过怎么处理余某1，但由于大家意见不一致，对余某1就没有处理。后来检察机关找到县森林公安，这个时候森林公安才对余某1立案调查的。
7、证人赵某的证言证实：自己现任广某2县林业局综合执法局副局长。2015年4月份中下旬的一天，自己接到罗春发副局长的通知，要自己第二天陪同工程师去一个山场量伐桩，做鉴定一起去的还有综合执法局桃州执法中队的昝日军等人。后来车子开到卢某水库附近的一个山场，听别人讲山场叫杨坞冲，下车后见到了自己同事陈某1的老公余某1，是余某1带自己到山上。这个时候知道杨坞冲山场是余某1承包种植茶叶的。自己到了山上之后，看到山场上的树木都被砍了，路边上还堆着一些杂木，被砍的山场上已经种植了部分苗木，带去的林业工程师也对砍伐的山场进行了踏查。回来的路上，自己和昝日军讲这个案件可能要交给你们桃州中队搞，当时昝日军讲这类滥伐林木的案件不在县林业局当年给综合执法局授权执法的范围内，属于森林公安管辖，桃州执法中队没有办理权限，昝日军不想接。之后在办公室闲聊的时候，昝日军讲罗局长找过他，想让他办理杨坞冲山场滥伐的案件，昝日军表示如果要接杨坞冲案件，必须要有领导交办的手续。2015年5月份一天，自己碰到了昝日军，他拿了一张纸，并和自己讲卢某杨坞冲山场滥伐林木案件的交办手续搞到了。桃州执法中队在正式接手查办杨坞冲山场滥伐案件后，昝日军调查后发现第一次鉴定的面积与山场合同上的面积不一致，又让自己和工程师去现场做了一次鉴定。
8、证人黄某的证言证实：自己现任广某2县卢某林业工作站站长。大概在2015年3月20日下午，自己和罗某、陈某3在搞造林验收时顺路去了杨坞冲山场，发现山上的林木已经被砍光，同时山核桃苗和茶叶苗已经栽了。自己和罗某就赶回到卢村乡政府向分管农林水的领导乡人大主席周某3汇报。周某3当即要求我们立即向县林业局汇报。然后自己和罗某一起由自己开车赶到县林业局分管领导罗春发副局长的办公室里向罗局长进行汇报，当时汇报时罗某也在现场。自己就跟罗春发局长汇报说余某1承包的杨坞冲山场的林木已经被砍光了，跟余某1以前跟我们承诺的不一样，因为在杨坞冲山场林木被砍伐前自己曾陪同周某3主席去过余某1承包的山场，当时余某1夫妻都在山场现场，并且承诺山场林木不动，也就是不砍伐。当时罗局长说，他知道了，到时候他来安排人处理。后来在4月1号的上午，罗春发局长带着林政资源科（杜长才）、林业发展科（汪厚喜）、综合执法局等科室的人员去了杨坞冲现场，转回来之后他们就到了卢某林业站里，他们去杨坞冲山场现场之前罗春发局长给自己打过电话，当时自己在下队自己跟他说自己等会回来，自己回到站里后就陪罗春发局长一起到了卢村乡政府向周某3主席及李某2乡长进行会商反馈，大家都感觉事情怪严重的，要进行处理。后来回到林业站罗局长在自己的办公室里指示自己赶紧补一个书面报告，好移交调查处理。当时自己和罗某都在现场，当时还有其他人都在现场的。在4月2号下午下班前自己就将罗某拟好的报告送到了县林业局罗春发局长的办公室，是自己开车送报告的。罗春发局长就跟自己说报告交给他就行了，由他来安排人员处理，他办公室里当时也没有其他人在场。再后来罗春发局长怎么安排调查处理以及安排谁负责等后续事项自己都没有参与。杨坞冲山场林木采伐案件处理结果出来后，周某3主席才要求自己以政府的名义转发到各个村及社区等单位。2015年5月15日卢村林业工作站《关于卢村乡甘溪村石口渡、宋家冲村民组部分村民滥伐林木案的情况汇报》不是卢村林业站拟写的，这份报告的内容跟我们4月2日上报给罗局长的报告内容不一致。但这个情况汇报上面的章是卢某林业站的章，上面领导的签字也是真的。自己在接受调查询问回去之后，就问桃州林业执法中队的昝日军关于这份情况汇报的事情，因为之前昝日军给自己打过电话说他要去卢某林业站给一份文书盖个章，当时自己不在卢某林业站里，具体是站里谁盖得章自己记不清了。在昝日军到卢某林业站盖章之前，罗春发副局长好像给自己打过电话说过这件事情的。昝日军跟自己讲这份情况汇报是他自己写的，也是他拿到卢某林业站里盖的章，具体什么原因要写这份报告他没有讲。
《关于余某1承包山场滥伐情况的汇报》证实：该汇报系黄某于2015年4月2日送至罗春发办公室的关于杨坞冲山场林木被砍伐的情况汇报，盖有卢某林业站印章。该汇报中写道“余某1所承包山场原有森林植被原杂竹、杂木、薪炭林已全部采伐，经调查，所采伐的林木未审批林木采伐许可证，属滥伐”。盖有红章的原件当时已经送给了罗春发。
9、证人罗某的证言证实：自己现任广某2县卢某林业站副站长，2016年7月借调广德县林业局办公室工作。大概在2015年3月20号下午，自己和站长黄某、陈某3在甘溪村搞造林验收时候黄站长说顺路去余某1承包的杨坞冲山场看看，发现山上的林木已经被砍光了，山核桃苗和茶叶苗已经栽了。自己和黄站长就赶回到卢村乡政府向分管乡领导周某3汇报。周主席听后要求山场立即停止施工，等待处理。因为事情比较严重，然后自己就和黄站长一起赶到县林业局向分管领导罗春发副局长进行了汇报，当时罗春发兼任林业综合执法局的局长。在罗局长办公室里黄站长就跟罗春发局长汇报说余某1承包的杨坞冲山场的林木已经被砍光，建议局里进行调查处理，汇报时罗局长当时还不相信杨坞冲山场的树被砍了，后来他说他知道了，到时候他来安排人处理。大约在4月1号的上午，罗局长带着林政资源科杜科长等人到卢村林业站，当时黄站长下队去了，黄站长打电话让自己暂时接待一下，自己当时还以为罗局长是从局里直接过来的，后来才知道他们已经去过了杨坞冲山场，转回来之后才到了站里。当时自己和罗局长一行人就一起商量这个事怎么处理，自己当时就跟杜科长提出这个事情一定要严肃处理，但是当时也没商量出来个结果。后来黄站长回到站里后就陪罗春发局长一起去了卢村乡政府汇报，自己就去忙别的事情去了，具体跟谁汇报的自己就不知道了。在4月2号上午上班的时候黄某就要求自己写一个关于杨坞冲山场林木被滥伐的书面汇报材料向局里汇报，材料的内容大致是我们近期在检查中发现余某1承包的杨坞冲山场的林木被砍伐光了，余某1没有办理过林木采伐许可证，属于滥伐，山场上只保留了伐桩，请求林业局调查处理。自己把报告打印出来交给了黄站长，由黄站长交到林业局里去的。具体交给谁怎么交的自己就不知道了。再后来罗局长怎么安排调查处理以及安排谁负责等后续事项自己都没有参与。中间自己按照黄某站长的指示陪同林业综合执法局的人去过一次山场做鉴定，林业综合执法局的中队长昝日军及其他队员和工程师都在，中午时间弄得比较晚，就下山在余某1开的奉贤大酒店吃的工作餐。
10、证人周某1的证言证实：自己现任广某2县林业局杨滩镇林业执法中队副队长，2014年8月至2016年9月在广某2县林业局林业综合执法局桃州执法中队工作，具有林业执法资格。2015年4月份的一天，桃州执法中队的昝日军队长让自己到罗春发副局长办公室，卢村林业站的黄某站长也在罗的办公室。当时罗局长对自己讲余某1（林业局同事陈某1的老公）承包的卢村杨坞冲山场上的树被砍了，让自己帮黄站长写一份向卢村政府汇报的材料。自己就按照罗局长的意思打了份草稿，黄站长让自己传给法制科的科长陈某2修改。这个时候自己知道了余某1承包的杨坞冲山场上的树木被砍伐的事。4月23日，昝日军带着两个村民进办公室，他让自己和他一起给这两个村民做询问笔录。昝日军问，自己做的记录，具体内容记不清了，但是通过询问自己知道杨坞冲山场上的林木被砍伐是没有办理相关砍伐许可证的，属于滥伐。自己感觉这类案件不应属于执法中队管，因为滥伐的案件不在林业局委托给执法局的办案范围内。当时昝日军就让自己不要管了，他去找领导汇报。又过了几天，昝日军让自己、徐某一起到杨坞冲山场去，带队的是执法局的副局长赵某，同去的还有林业局的工程师，当时是余某1开车带我们上山的。到了杨坞冲山场以后，自己看到山上的原有林木都被砍完了，仅留有树桩，旁边还堆有砍掉的杂柴没有运走，部分山场已经栽上了核桃苗和茶叶苗。当天因为部分山场指界不明，工程师无法进行测量和鉴定，没有搞好就回来了。过了几天，昝日军带着中队的工作人员和工程师再次上山鉴定。当天中午是余某1给工作人员送的盒饭，晚上安排我们在奉贤大酒店吃的，昝日军、徐某、自己以及工程师们都在，刘某和余某1等人作陪的。第二次上山鉴定之后，昝日军就让桃州林业执法中队的同事做好找人谈话的准备。在2015年5月份的一天，昝日军带着自己、徐某、郭湘军去了卢村甘溪村一个叫“王全友”的人家里给村民做笔录。自己等人到的时候，已经有人在等着了，后来又来了很多村民。这些人都是昝日军安排那边的生产队长刘某事先联系好的。在做笔录的时候，一开始是自己和徐某一起做，但人越来越多，昝日军就安排自己和徐某分开做笔录。因为具有执法资格的只有昝日军、徐某和自己三个人，所以很多笔录的签名都是昝日军后来安排周某2签名的，周某2当时没有去。第二次去王某3家找人谈话，周某2也没有去，相关的笔录和上面讲的一样，很多签名都是昝日军队长后来安排周某2补签的。周某2和自己找人谈话只有一次，是在开发区康某德家具公司找人谈话的时候，那次是昝日军问的，自己记录的，周某2没有问话，至于后来那份笔录上询问人是谁签的名，自己不知道，这个被谈话人是生产队长刘某事先联系好后，他陪我们一起去的。在新华小学找人谈过话，是刘某带自己和徐某去的。在浙江安吉找人谈过话，是刘某带昝日军、自己去的。在奉贤大酒店找人谈过话，是刘某把人联系好，昝日军安排自己和徐某过去找人谈话的，谈话结束后，因为已经到了中午，余某1就安排自己、徐某，还有那个生产队长刘某在奉贤大酒店吃了午饭。新华小学、浙江安吉的如实记录了，但奉贤那次，因为怕引起不必要的麻烦，就记录为桃州林业执法中队办公室。因为当时传言山场上的树木是余某1雇人砍伐的，奉贤大酒店的老板是余某1，询问地点在奉贤大酒店怕引起误会，所有写成桃州林业执法中队办公室。何忠顺、汪某2滥伐林木行政案件卷宗中对何某3、汪某2的两份询问笔录的记录人都是自己，签名是自己写的。因为当时罗局长老催昝日军把案件搞快些，可当时有两个人一直通知不到，过了几天昝日军给了自己那两个人的基本信息，让自己先把这两个人的询问笔录按照其他人的格式做出来，笔录内容做成是村民自己砍的树，他会找人来签字。这样自己就按照昝日军的要求写了两份笔录，自己是记录人，搞好之后自己把两份材料交给昝日军，其他自己就没有过问了。傅某1、黎某2的滥伐林木行政案件卷宗中对傅某1、孔某伟的两份询问笔录上的“周某1”是自己本人签的，这两份笔录是在王某3家做的，人比较多，自己和徐某分开做的笔录，其中一份笔录是自己做的，后来这份笔录是周某2作为询问人补签名的，另外一份笔录是徐某做的，后来昝日军让自己在那份笔录补签字的，自己也没有在意询问时间，这样询问时间就存在冲突了。黎某3、傅某3的滥伐林木行政案件卷宗中对黎某3、傅某4的两份询问笔录上的签名是自己本人签的，这两份笔录中黎某3的笔录就是按照昝日军的要求伪造的其中的一份，因为是伪造，所以在询问时间上没有在意，出现了冲突。自己没有实际参与文书的送达，都是昝日军安排人员搞的，后来昝日军安排自己在送达文书上补签了字。行政案件卷宗上一些被处罚人的签名很多都是假的。何忠顺、汪某2、何某2等人滥伐林木行政案件卷宗中的询问笔录中“周某1”的签名都是自己签的，笔录的具体内容是自己套用模仿其他卷宗中的问话内容写的。自己记得当时中午快下班了，那天还是六一儿童节自己还急着要回家把给儿子买的玩具等送回去，自己就急急忙忙的和徐某在奉贤大酒店把询问笔录写好后拿给当事人，自己印象中好像没有采用一问一答的方式对当事人进行询问，因为到了吃饭的时间，当事人急急忙忙签了名后就把笔录给了自己和徐某，自己记得好像何忠顺是何某2的父亲，何忠顺的笔录还是何某2代替他做的。
周某1询问笔录一份证实：周某1和徐某在余某1经营的奉贤大酒店给何某2、汪某2做笔录时，余某1也在场，该两份笔录系周某1套用其他村民笔录写的，何某2和汪某2没有看笔录内容就签了字。同时证实周某1在办案过程中已经听到有人说林木是余某1砍伐的。在办理案件过程中，余某1到办公室找过昝日军三、四次，具体内容不清楚。现场勘验之后，余某1来找昝日军多一点，可能想了解勘验面积和林木数量，昝日军还陪余某1去找过工程师。办理案件缺材料昝日军就会找余某1。
11、证人徐某的证言证实：自己任广某2县林业局林业综合执法局督查科科长。2015年4月份的一天，桃州林业执法中队的昝日军队长组织自己、周某1、周某2等人到卢某一个滥伐林木案件的现场去看，带队的是综合局的副局长赵某，同去的还有林业局的工程师。到山场后自己才知道是杨坞冲山场，自己看见山场上的林木全被砍了，茶叶苗和核桃苗已经种上了。当时余某1也在。在山场上，因为工程师对测量的处理意见不一致，那天没有搞好就下山回来了。大概过了几天，昝日军又带中队的人员和工程师一起到杨坞冲山场做鉴定。几天之后，昝日军就带着自己、周某1去找相关人员谈话。问话地点是在甘溪村一个姓王的叫友子的家里，这个时候昝队长就对自己和周某1讲，这些都是砍树的村民，让自己和周某1与他们谈话。简单谈话后自己知道这些人是昝日军先前和生产队长刘某联系好，让他通知来的。之后自己和周某1就按照昝日军队长的意思给村民做了询问笔录，每一次问话结束后，自己都会按照要求在询问笔录上签上自己的名字，然后交给昝日军保管和完善，至于另外一个问话的人有没有签字自己没有管。在友子家找人做询问笔录，自己去了两次。在新华小学、奉贤大酒店、杨坞冲山场上面给村民做过询问笔录的。在这些地方给村民做笔录，当事人都是昝日军安排刘某联系的联系好后才过去做笔录。在新华小学、奉贤大酒店找人谈话，昝日军安排自己和周某1过去的，当时刘某开车陪同。那天在奉贤大酒店做笔录，昝日军说需要问话的人已经联系好了在奉贤大酒店，笔录做好后因为到了中午饭点，余某1就安排自己和周某1在奉贤吃了简餐。黎某3、傅某5平滥伐林木行政案件卷宗中傅某4的询问笔录是自己和周某1做的，记录的内容是自己执笔记录的，当时周某1在场，签字也是周某1本人签的。何忠顺、汪某2滥伐林木行政案件卷宗中何某2、汪某2的两份询问笔录上的“徐某”是自己本人签的，这两份笔录是周某1事先做好了以后拿给自己补签字的。
徐某询问笔录一份证实：桃州林业执法中队在办理余某1山场林木被砍伐一案时，余某1因为这事到办公室找过昝日军，并开车带人到山场勘验。
12、证人周某2的证言证实：自己现任广某2县林业局桃州林业执法中队副队长。2015年上半年的时候，自己接到桃州林业执法中队队长昝日军的电话，让自己第二天到林业局队办公室来下，那个时候自己一般在祠山岗检查站那边上班，第二天自己就到桃州中队的办公室去了，到了后昝日军告诉自己，让自己陪中队去卢某山场去看看，昝日军就带着自己、徐某、周某1去卢某的，当时是自己开车去的。到了山场后，自己看到山场上已经没有树了，山上当时还有老百姓在干活，昝队长就带着徐某、周某1上山去调查去了，自己没上去，中午的时候，都回中队办公室。中队在调查这个山场树被砍一事期间，有天昝日军在中队办公室告诉自己，中队正在调查那个杨坞冲山场树木被砍伐的事，涉及的人太多了，周某1、徐某他们找人谈话有时是一个人作笔录的，这不符合规定，你在他们作的笔录上面补签个名，把笔录完善下，这样看起来合法些，自己就答应了。当时昝队长拿出了几份笔录，让自己补签名，自己记得自己看了下，这些笔录都是一个人做的，自己就在上面签了名字。自己就在开发区康某得（音）家具公司陪同昝日军、周某1询问过一个当事人，当时自己在旁边，没有发问，结束后昝队长要自己在上面签名的。傅某1、黎某3、黎某4、黎某5、王某4、张某3、傅某6、陈某4兵滥伐林木林业行政案件卷宗中八份询问笔录中陈某4兵的那份笔录是自己参与陪同的，但当时自己并没有实际询问当事人，只是负责开车，那份笔录是昝日军队长问，周某1记录的，结束后昝队长让自己在上面签名，自己就签了。其他的七份笔录的制作过程，自己全都没有参与过，这七份笔录中记的询问地点都是在卢村乡甘溪村石口渡（宋某）王某3家中，王某3的家自己根本就没有去过，都是事后昝日军让自己补签的。
13、证人王某1的证言证实：自己现任广某2县林业局行政服务科副科长。自己所在的县林业局行政服务科主要负责林业采伐许可证审核、林权变更登记等。2015年7月，林业综合执法局桃州中队的周某1、周某2跟自己说陈某1的丈夫把承包的山场林木砍了，害的他们工作量增加了，需要到自己这里调每一户的林权证。
14、证人刘某的证言证实：自己是卢村乡甘溪村石口渡村民组组长。余某1承包杨坞冲山场后，大概是在2015年正月的时候，余某1开始请安庆人去砍山场的树，安庆人砍了二个多月，基本上把余某1承包的山场树砍光了。树砍光后，余某1就请人种茶叶苗了。后来自己就听到有人举报余某1山场的树被砍了，林业局就下来查山场树被砍的事。大概到了2015年4月份的时候，余某1让自己去他承包的山场，并讲林业局派人来查山场砍树事情，让自己把村民带去山场指认界限。自己去后，看到林业局的工程师的在量树桩，林业局工程师量了几天才量好的，这个期间自己记得余某1还给林业局的人送过盒饭到山场。林业局的人通知老百姓去作笔录，老百姓不去，余某1就让自己召集老百姓去作笔录，并讲只管去作笔录，余某1讲他砍的他交罚款，老百姓砍的老百姓交罚款。自己通知了不少村民去村民王某3家作笔录，林业局参加调查的工作人员有一个姓徐、还有个姓周，都是男的。自己还带过林业局的人去安吉找左某作笔录，也带过他们去广某2兴华小学找黎某1谈话的。余某1还让自己通知何某2、汪某2到奉贤大酒店去作笔录的，那天中午自己和林业局的工作人员还在余某1的奉贤大酒店吃过饭的。自己只通知了其中的一部分老百姓，还有一些人到现在也没有做过笔录。林业局在调查杨坞冲山场树木被砍一事过程中，工作人员没有问过自己山场的树木是谁砍的。余某1当时打电话让自己去把那几户自己砍树的村民的罚款先收一下，那几户老百姓不同意交，余某1就讲他先把钱垫下，以后从这几户的租金去扣。当时交钱的时候是一个女同志把钱送到林业局门口给自己的，自己就拿着这些钱找到昝队长，昝队长带着自己去林业局会计室去交罚款的。至于余某1当时怎么知道罚款数额的自己不知道。自己帮送过一次文书给几位老百姓的，昝队长让自己送的，自己只作为见证人在文书签过自己的名字，自己没有','2018-09-20
03:25:17',0,'web',NULL),(5802113,'c387248a-7df5-4083-8fff-5d283731b0ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1305\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）思民初字第12901号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c387248a-7df5-4083-8fff-5d283731b0ac\",\"案件名称\":\"连德志与张晨阳、林敦仁民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"厦门市思明区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"思明区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441792223000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"连德志与张晨阳、林敦仁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"连德志与张晨阳、林敦仁民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）思民初字第12901号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c387248a-7df5-4083-8fff-5d283731b0ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"连德志与张晨阳、林敦仁民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）思民初字第12901号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市思明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市思明区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-01-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"连德志与张晨阳、林敦仁民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-09\\\\\",\\\\\