山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第381号
原告：李其胜。
原告：李青兰，系原告李其胜之妻。
二原告共同委托代理人：徐波（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：山东省枣庄汽车运输有限公司。
法定代表人：王庆联。
委托代理人：王佩文（特别授权）。
委托代理人：张天友。
被告：邵明存。
委托代理人：张天友，男，1954年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区东河路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人：翟永兴。
委托代理人：潘绪方（特别授权），山东诺城律师事务所律师。
原告李其胜、李青兰与被告山东省枣庄汽车运输有限公司、邵明存、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其胜、李青兰及其共同委托代理人徐波，被告山东省枣庄汽车运输有限公司的委托代理人王佩文、张天友，被告邵明存及其委托代理人张天友，被告人民保险公司的委托代理人潘绪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其胜、李青兰诉称，2012年1月26日，邵明存驾驶鲁D×××××大型普通客车，因处理不当，该车驶入沟内，致车上人员李其胜、李青兰等受伤，造成交通事故。邹城市交通警察大队认定邵明存负事故的全部责任，李其胜、李青兰等无责任，鲁D×××××大型普通客车所有人为山东省枣庄汽车运输有限公司，在人民保险公司投保交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，请求各被告再赔偿原告李其胜、李青兰损失500000元，庭审中变更为867556.69元。
被告山东省枣庄汽车运输有限公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，本案属于侵权纠纷，应按照公路旅客运输合同纠纷处理。鲁D×××××大型普通客车投保商业乘坐人险，该车由邵明存个人出资购买，其作为实际车主及受益人对原告造成的损失由保险公司先行承担赔偿责任，不足部分由实际车主邵明存承担。按照合同约定，我公司不承担赔偿责任。
被告邵明存辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我是鲁D×××××大型普通客车实际车主，登记并挂靠在山东省枣庄汽车运输有限公司名下经营，鲁D×××××大型普通客车在人民保险公司投保乘客险时约定每位乘客责任限额37万元，后双方签订补充合同，约定每位乘客责任限额42万元，同时双方约定诉讼费、鉴定费、仲裁费等一切相关费用均有保险公司承担。原告所有损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，在核实本案肇事车上相关的保险证据后，同意依法赔付。原告主张的精神损害抚慰金不属保险公司赔付范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2012年1月26日17时40分，邵明存驾驶鲁D×××××大型普通客车沿济枣公路由北向南行驶至邹城市北宿镇大岗变电所处超车时，因处理不当，鲁D×××××大型普通客车驶入沟内，致驾驶员邵明存，车上人员李其胜、李青兰等人受伤，车辆部分损坏，发生交通事故。2012年2月3日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字[201200194]道路交通事故认定书，认定：邵明存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任；李其胜、李青兰等无责任。
事故发生后，李其胜于2012年1月26日-2月2日在邹城市红十字会急救中心住院7天，李其胜支出医疗费2810.2元。
2012年2月2日-12月24日在济宁市第一人民医院住院326天，山东省枣庄汽车运输有限公司支出医疗费37741元。
2012年12月26日-12月31日在北京大学第三医院住院5天，李其胜支出医疗费25952.14元。
2013年1月22日-3月7日在济宁市第一人民医院住院44天，李其胜支出医疗费5368元。
2013年3月9日-4月23日在济宁市第一人民医院住院45天，李其胜支出医疗费7297元。
2013年4月23日-6月6日在济宁市第一人民医院住院44天，山东省枣庄汽车运输有限公司支出医疗费5435元。
2013年6月11日-7月17日在济宁市第一人民医院住院36天，山东省枣庄汽车运输有限公司支出医疗费2675元。
2013年7月31日-10月17日在济宁市第一人民医院住院78天，山东省枣庄汽车运输有限公司支出医疗费11394元。
李青兰于2012年1月26日-2月2日在邹城市红十字会急救中心住院7天，李青兰支出医疗费10881.6元。
2012年2月2日-11月13日在济宁市第一人民医院住院285天，山东省枣庄汽车运输有限公司支出医疗费85358元.
2013年11月16日-12月4日在济宁市第一人民医院住院18天，李青兰支出医疗费10719元。
2013年10月28日，李其胜申请：对李其胜交通事故损伤进行伤残等级、后续治疗费（康复费、二次手术费）和护理期限进行鉴定。本院根据原告申请委托济宁平直物证司法鉴定所于2013年11月28日作出济平直司某所【2013】法临鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李其胜因交通事故受伤致右膝关节前交叉韧带断裂，经韧带断裂重建术及1年另10个月的康复治疗、功能锻炼，目前遗留右下肢功能丧失（13.1%）后遗症，构成交通事故X级伤残。若无意外情况发生，其二次取内固定物费用约需5000元；今后康复治疗费用应以实际发生费用为准；护理期限评为120天。
2013年2月28日，李青兰申请：1、对李青兰交通事故损伤进行伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定，2、对李青兰的牙齿修补、更换费用及周期进行鉴定。本院根据原告申请委托山东金剑司法鉴定中心分别于2013年5月10日、5月14日作出鲁金司法鉴定中心[2013]临鉴字第689号、第693号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李青兰因交通事故致其胸5、6椎体骨折，多发肋骨骨折的伤残程度，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3.b)条、第4.10.5.b)条之规定，分别属Ⅷ级、X级伤残；余损伤不构成人体伤残。2、被鉴定人李青兰之损伤的护理时间，建议为16-36周。3、被鉴定人李青兰胸5、6椎体骨折内固定术后，内固定存留，需行内固定物取出术，其费用约需7000-9000元。4、被鉴定人李青兰2┴?2牙冠部分缺失，需行烤瓷牙冠修补术其费用需1300-1500元/颗，每4-6年更换一次，其1??┴??1牙冠修复后，需定期更换烤瓷牙，其费用需1300-1500元/颗，每4-6年更换一次。
被告人民保险公司认为，原告伤情并非特别严重，但住院治疗时间过长且主张的误工时间也过长，申请对原告李其胜、李青兰的误工损失日、治疗及用药的合理性、必要性进行鉴定。本院予以准许并委托枣庄正平司法鉴定所于2014年10月20日分别作出枣正平司某所[2014]临鉴字第464号、第465号司法鉴定意见书，该所根据被鉴定人的鉴定材料，综合分析认为：
被鉴定人李其胜：（一）、误工损失日
依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》规定，人身损害受伤人员误工损失日指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》规定，休息期(亦称误工期、医疗休息期)，是指人体损伤后，接受医疗及功能康复，不能参加一般工作、学习、活动的时间。
基于被鉴定人损伤后，一直不间断治疗及康复治疗，根据2013年7月31日济宁市第一人民医院入院专科检查“患者右膝无压痛及触痛，浮髌试验(-)，右膝关节主动屈曲约90°，被动屈曲约100°，右膝关节外侧、内下侧分别见长约lOcm、3cm手术疤痕，愈合良好，无渗出，未见明显红肿，伸膝抗阻痛(+)，内侧副韧带无压痛点，前抽屉试验(-)，后抽屉试验（-），麦氏征(-)，髌摩擦试验(-)，Lachman征(+)。下肢感觉正常，右足背动脉搏动良好”以及住院期间经过78天的康复治疗，结合其以往多次济宁市第一人民医院诊疗情况等情形，认定其出院后的临床体征已属于“经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定”，之后能够“参加一般工作、学习、活动”，因此，对其误工损失日评定为2012年1月26日起至2013年10月17日止。
(二)治疗及用药的合理性、必要性
1、关于住院费用:计8次。
1)、邹城市红十字会急救中心，№203060970222，2012.1.26-2012.2.2，住院号0048032，共住天数7天，￥2810.2元。为伤后住院产生，未发现不当情形，均予以认定为合理。
2)、济宁市第一人民医院，№203058213929，2012.2.2-2012.12.24，住院号0437570，共住天数326，￥37741.00元。对其中不予认定的情形为:①被鉴定人2012年9月6日去北京诊疗，2012年9月29日已明确建议上级医院手术治疗，结合医嘱单显示，分析认为其自2012年9月29日至2012年12月24日期间可门诊随诊而不是须住院中，期间(86天)床位费不予认定，10760÷269×86=￥3440。②肺力咳合剂￥10.26、复方草珊瑚含片￥10.36、复方酮康唑软膏￥1.44、复方伪麻黄碱缓释胶囊￥46.64、四季抗病毒合计￥59.8、咪康唑乳膏￥14.39、硫普罗宁注射液￥265.84，与外伤无关，合计:10.26+10.36+1.44+46.64+59.8+14.39+265.84=￥408.73，不予认定。
3)、北京大学第三医院，2012.12.26-2012.12.31，№14001308，住院病历号4677849，￥25952.14元。在此期间于2012年12月27日在腰麻下行右膝关节镜探查、前交叉韧带重建（腘绳肌腱)、外侧复合体重建、病灶清理、滑膜清理术。该住院费用中未发现不合理情形，均予以认定。
4)济宁市第一人民医院，№203058213422，2013.1.22-2012.3.7，住院号8100469，￥5368.00。入院后给予改善局部血液循环，给予活血化瘀及营养神经治疗;给予康复评定，制定康复计划，逐步增加关节活动度。期间:复方伪麻黄碱缓释胶囊￥11.66、三九感冒灵￥21.16，合计11.66+21.16=￥32.82，与外伤无关，不予认定。
5)济宁市第一人民医院，№203058213553，2013.3.9-2013.4.23，住院号8100561，共住天数45，￥7297.00。入院后给予改善局部血液循环，给予活血化瘀及营养神经、康复治疗。期间:蒙脱石散￥22.43、抗病毒口服液￥29.90，合计22.43+29.90=￥52.33，与外伤无关，不予认定。
6)济宁市第一人民医院，№203058213694，2013.4.23-2013.6.6，住院号8100678，共住天数44，￥5435。入院后给予改善局部血液循环，给予活血化瘀及康复治疗。无明显不合理，予以认定。
7)济宁市第一人民医院，№203058213741，2013.6.11-2013.7.17，住院号8100789，共住天数36，￥2675;入院后给予改善局部血液循环，给予活血化瘀及康复治疗。无明显不合理，予以认定。
8)济宁市第一人民医院，№203058213930，2013.7.31-2013.10.17，住院号8100876，共住天数78，￥11394.0。入院后给予改善局部血液循环，给予活血化瘀及康复治疗。期间:肺力咳合剂20.13、蒙脱石散22.43、三九感冒灵21.16、四季抗病毒合剂29.90、妥布滴眼液37.40，合计:2O.13+22.43+21.16+29.90+37.40=￥131.02，与外伤无关，不予认定。
综上，住院票据:合计金额2810.2+37741.00+25952.14+5368.00+7297.00+5435+2675+11394.0=￥98672.34，扣除金额:3440+408.73+32.82+52.33+131.02=￥4064.9。予以认定金额为:98672.34-4064.9=￥94607.44。
2、门诊及其它
1)北京市门诊收费专用票据及挂号费票据
①№03399741，2013-06-07，￥129.78;5%水杨酸软膏、卤米松乳膏、特比荼芬乳膏;挂号费№80496833、№28857324￥12。②№12707422，2012-09-14，检查费、B超￥96;视功能、裂隙灯等。③№12777576，2012-09-14，化验、材料、治疗费，￥512.5;梅毒、乙肝、高密度脂蛋白胆固醇等。④№12700449，2012-09-07，西药￥81.4;卤米松乳膏、5%水杨酸软膏。挂号费№26145645、№25778350、№25778351￥21。(水杨酸软膏用于银屑病、皮肤浅部真菌病、脂溢性皮炎、痤疮、鸡眼、疣和胼胝等的治疗。卤米松乳膏功能主治:对皮质类固醇治疗有××。如脂溢性皮炎、接触性皮炎、局限性神经性皮炎、钱币状皮炎和寻常型银屑病。盐酸特比荼芬乳膏用于治疗手癣、足癣、体癣、股癣、花斑癣及皮肤念珠菌病等)。以上4份材料，由于未见到门诊病历及医生诊断，单由所提供材料，依据其检查项目及药品适应症，推不出外伤的关联性，不予评定，合计:129.78+12+96+512.5+81.4+21=￥852.68，建议法庭结合其它证据酌定。⑤№40504470，2013-01-11，治疗费、材料费￥24.2;换药、拆线、无菌纱布。⑥№40484206，2013-01-11，￥35.6;清化止痛散。认定为膝关节手术后回经治医院拆线、复诊，合计:24.2+35.6=￥59.8，予以认定合理。⑦№32498698，2012-12-29，西药，￥78.2;卤米松乳膏。挂号费№76321629、№25782811、￥12。推不出外伤的关联性，不予评定，建议法庭结合其它证据酌定。
2)北京天衡大药房，№0175745，(收据)，阿某、吠轻松，(无日期)，￥29.5。推不出与外伤的关联性，不予认定。
3)№01698991，2012-03-24，济宁市广联医药连锁有限公司，药品(买拐)，￥60。推定与外伤有关联性，予以认定。
4)河北衡水市货物销售发票，№02871400，冀州市瑞康医疗器材厂，2012年4月3日，膝关节固定带，￥275。推定与外伤有关联性，予以认定。
5)济宁市第一人民医院，门诊收费专用票据
①№218306191857，2012.03.15，检查费，￥65。②以下均为2012.02.02:№218306131419，￥600;№218306131401，￥2.0;№218306131402，￥16.0;№218306131403，￥11；№218306131404，￥160;№218306131405，￥40;№218306131420，￥286。认定与外伤具有关联性，予以认定。合计:65+600+2.0+16.0+11+160+40+286=￥1180。
6)北京市门诊收费专用票据
①№47077322，2013-03-08，中成药，￥241.51;关节洗药、创伤止痛乳膏、清化止痛散。推定与外伤有关联性，予以认定。
②№54572197，2013-10-11，西药，￥20.0:环吡酮胺乳膏。挂号费№10180889、№82238923￥140。(环吡酮胺乳膏用于浅部皮肤真菌感染，如体、股癣，手癣、足癣(尤其是角化增厚型)，花斑癣，皮肤念珠菌病，也适用于甲癣)。推不出与外伤的关联性，不予认定。
7）上海交通大学医学院第九医院①№00156117，李其胜，2013.5.3，诊查费￥14.0；②№03996074，2013.5.4诊查费，￥20.0;③№01852048，诊查费￥21.5。以上材料，由于未有门诊病历、医生诊断，不予评定，合计:14.0+20.0+21.5=￥55.5，建议法庭结合其它证据酌定。
8）其它另有北京市门诊挂号费：№73456954壹元、№73456954肆元、№28857324叁元、№28857324肆元。以上，未有日期、科别，不予评定，合计:1+4+3+4=￥12，建议法庭结合其它证据酌定。
综上，门诊及其它中：59.8+60+275+1180+241.51=￥1816.31，予以认定合理；852.68+12+55.5+12=￥932.18不予评定，合计:1+4+3+4=￥12，建议法庭结合其它证据酌定。
鉴定意见：1、被鉴定人李其胜误工损失日评定为2012年1月26日起至2013年10月17日止。
2、住院票据予以认定金额为￥94607.44;门诊及其它￥1816.31，予以认定合理;￥932.18不予评定，建议法庭结合其它证据酌定。
被鉴定人李青兰：（一）、误工损失日
结合出院记录中记载的2012年11月13日“出院时情况：仅胸部俯仰略受限，余无明显不适。查：胸部俯仰运动轻微受限，四肢肌力无明显异常，颈胸腹部及四肢深浅感觉、痛觉及本体觉检查未见异常，双巴某征阴性”等分析其此时临床体征稳定，据受伤日2012年1月26日已292天，结合2013年11月16日-2013年12月4日在济宁市第一人民医院行胸椎后路内固定物取出术治疗及出院后需适当休息，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA/T521-2004)》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》等有关规定，对其误工损失日评定为自受伤之日起12个月。
(二)治疗及用药的合理性
1、山东省医院住院收费专用票据，邹城市红十字会急救中心，№203060970221，住院号048030，住院天数7，￥10881.6元，为2012年1月26日-2012年2月2日在邹城市红十字会急救中心医院住院期间产生，无明显不合理情形，均予以认定。
2、山东省医院住院收费专用票据，济宁市第一人民医院，№203058213216，住院号0437568，住院天数285，费用合计￥85358元，为2012年2月2日-2012年11月13日在济宁市第一人民医院住院期间产生，通过审核，其中:
1)结合2012年6月18日胸部CT三维重建、颈椎椎体CT三维重建、胸椎CT三维重建CT重建所见，分析认为，此时临床表现相对稳定，此后住院指征已属不明显，即没有需要住院处理的并发症和(或)后遗症，此后若有检查及药物治疗等完全可以门诊处理，而住院床位费等应不予认定。2012.6.19-2012.11.13期间:床位费11280÷282×137(Ⅱ级护理费1308÷218×137(天)=￥822。
2)不予认定的药费:
草珊瑚含片￥10.36、四季抗病毒合剂￥29.9与外伤无关，不予认定。
3）山东省医院住院收费专用票据，济宁市第一人民医院，№203086209222，住院号0730558，住院天数18，￥10719元，为2013年11月16日-2013年12月4日在济宁市第一人民医院住院行内固定取出术时产生，无明显不合理情形，均予以认定。
综上所述，被鉴定人提供的医疗票据合计:10881.6+85358+10719=￥106958.6，治疗及用药不予认定合计:5480+822+10.36+29.9=￥6342.2，给予医疗费认定合理金额为:106958.6-6342.26=￥100616.34元。
鉴定意见：1、被鉴定人李青兰误工损失日评定为12个月。
2、医疗费认定合理金额为￥100616.34元。
另查，山东省枣庄汽车运输有限公司系鲁D×××××大型普通客车登记车主，邵明存系实际车主，驾驶车辆与其驾驶证准驾车型相符，具有道路旅客运输驾驶员资格证。鲁D×××××大型普通客车行驶证载明使用性质为公路客运。2012年1月1日，山东省枣庄汽车运输有限公司（甲方）与邵明存（乙方）签订《客运车辆经营合同书》，合同约定：乙方每月向甲方缴纳经营费；乙方发生交通事故，需立即报告甲方并有甲方协助处理，事故赔偿费由乙方负担；乙方车辆在甲方所属的第九分公司管理。同日，邵明存（承诺保证方）与山东省枣庄汽车运输有限公司（被承诺保证方）补充签订《承诺保证书》，内容：鲁D×××××大型普通客车由邵明存出资购买，车辆所有权归邵明存个人所有，登记在山东省枣庄汽车运输有限公司名下挂靠经营，双方签订《客运车辆线路经营合同书》，邵明存作为实际车辆所有人和经营受益人向被承诺保证方承诺保证：邵明存所有车辆在经营过程中和经营以外发生纠纷造成的所有损失由邵明存承担全部赔偿责任，给汽运公司造成损失时，该公司有权依法追偿或扣留邵明存的车辆，经评估变卖后补偿给汽运公司。山东省枣庄汽车运输有限公司与邵明存分别在协议上签名、捺印、盖章。
山东省枣庄汽车运输有限公司作为被保险人为鲁D×××××大型普通客车在人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任保险限额300000元，保险期间为2011年1月29日零时起至2012年1月28日二十四时止。2012年2月10日，山东省枣庄汽车运输有限公司（甲方）与人民保险公司（乙方）签订《客车承运人责任险业务合同书》，合同约定：甲方将所属的道路运输营运客车自2012年1月1日起，凡在乙方办理的客车承运人责任险业务，均按本合同约定内容履行。乙方为甲方办理的客车承运人责任险业务，每座保险理赔限额一律按42万元执行。每次事故累计赔偿限额=42万元/座×承保座位总数。保险限额以内赔偿项目和赔偿标准按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿范围和赔偿标准的规定执行。被保险人因给第三者造成的损害而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁、诉讼费、经保险人书面同意支付的鉴定费以及其他必要的合理的费用由乙方负担。在赔偿限额以内，赔付项目及损失费用不分单项赔偿限额（其中一项或多项赔偿金额以不超过最高赔偿限额为准），保险理赔限额内所有损失费用无“责任自负额”和“绝对免赔额”或“免赔率”。本合同有效期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。山东省枣庄汽车运输有限公司及人民保险公司的法人代表或委托代理人在合同书上盖章、签字。鲁D×××××大型普通客车在保险责任期间发生交通事故。
山东省枣庄汽车运输有限公司为李其胜垫付医疗费57245元，给付其现金91297元，总计148542元；邵明存支付鉴定费2000元。山东省枣庄汽车运输有限公司为李青兰垫付医疗费85358元，邵明存为李青兰交纳住院押金3000元，支付鉴定费2000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证，司法鉴定书、交警部门卷宗材料、本院调查材料等认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，邵明存与李其胜、李青兰道路交通事故，经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，邵明存负事故的全部责任，李其胜、李青兰无责任，原被告均无异议，本院予以采信。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，通过庭审，确定双方法律关系性质为客运关系，本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。人民保险公司承保了鲁D×××××大型普通客车的道路客运承运人责任保险，每座责任保险限额为42万元，该车在保险责任期间发生交通事故，人民保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分根据保险合同及责任比例予以赔偿，超出道路客运承运人责任保险责任限额部分由被告邵明存承担赔偿责任。本案中，山东省枣庄汽车运输有限公司与邵明存签订《客运车辆经营合同书》、《客运车辆线路经营合同书》，该协议中虽约定鲁D×××××大型普通客车在发生道路交通事故造成的所有损失由邵明存承担全部赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条解释精神，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予以支持。本院对山东省枣庄汽车运输有限公司以该车由邵明存个人出资购买，其作为实际车主及受益人对原告造成的损失应由实际车主邵明存承担，山东省枣庄汽车运输有限公司不应承担赔偿责任的抗辩理由不予采信。山东省枣庄汽车运输有限公司作为被保险人为鲁D×××××大型普通客车在人民保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任保险限额300000元。山东省枣庄汽车运输有限公司又与人民保险公司签订《客车承运人责任险业务合同书》中约定每座保险理赔限额一律按42万元执行。被保险人因给第三者造成的损害而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁、诉讼费或鉴定费以及其他必要的合理的费用由人民保险公司负担。保险理赔限额内所有损失费用无“责任自负额”和“绝对免赔额”或“免赔率”。本合同有效期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。本院对山东省枣庄汽车运输有限公司与人民保险公司订立的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，双方应按照该合同履行。人民保险公司认为按照商业险合同约定精神损害抚慰金不在赔偿范围内，根据山东省枣庄汽车运输有限公司与人民保险公司订立的合同约定了保险限额以内赔偿项目和赔偿标准按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿范围和赔偿标准的规定执行。精神损害抚慰金应在赔偿范围内，本院对人民保险公司辩解不应采信。本案鉴定程序由人民保险公司提起，邵明存向鉴定机构支付鉴定费，根据合同约定，鉴定费应由人民保险公司承担。
本院对原告此次交通事故损失分析认定如下：
原告李其胜请求：1、医疗费101262.44元，提供邹城市红十字会急救中心、济宁市第一人民医院、北京大学第三医院、上海交通大学医学院第九医院住院病历、住院费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据等予以证实其医疗费支出，其中山东省枣庄汽车运输有限公司垫付医疗费57245元。被告对原告治疗及用药的合理性、必要性提出异议，经鉴定，认定李其胜合理住院医疗费为94607.44元，不合理及与外伤无关费用为4064.9元，不予认定；门诊及其它合理费用为1816.31元。该鉴定将拐杖60元、膝关节固定带275元计算在医疗费内不妥，本院另行计算至残疾辅助器具费内。鉴定意见认为李其胜在北京市、上海交通大学医学院第九医院等支出诊查费、门诊收费及挂号费票据，支出的5%水杨酸软膏、卤米松乳膏、特比荼芬乳膏、视功能、裂隙灯、化验、材料、治疗费等932.18元，无门诊病历及医生诊断，个别无日期、科别，依据其检查项目及药品适应症，推不出外伤的关联性，本院不予认定。本院认定李其胜合理医疗费为96088.75元；
2、误工费132072.38元[（5443.29+560.00）元×22个月]，提供李其胜所在单位滕州郭庄矿业有限责任公司锦丘煤矿营业执照及组织机构代码证复印件、单位出具个人工资扣发证明：我单位在职员工李其胜，于2012年1月26日因交通事故受伤住院请假至2013年12月1日，共计请假665天，请假期间未向其发放工资。单位出具个人奖金、福利扣发证明：李其胜于2012年1月26日因交通事故受伤住院请假至2013年12月1日，共计请假22个月，请假期间停发一切奖金、福利，每月计560.00元整。事故发生前3个月李其胜工资发放表，其实发月工资分别为4876.70元、6104.03元、5350.64元。被告认为原告提供组织机构代码证载明的单位名称与出具工资证明的单位印章不一致，工资表应加盖行政章，原告提供的工资表中，其中仇某工资3984元，代扣税是0；盖庆贵工资3955元，代扣税5.6元，工资低的反而比工资高的代扣税高，该工资表不真实。原告应提供在劳动部门备案的劳动合同、社会保险缴纳证明予以佐证其真实性。鉴于国家整体经济下滑，煤炭行业疲软，根据原告伤情，其请求误工时间过长。本院根据被告申请，调查原告有关情况，经核实，原告所在单位为滕州郭庄矿业有限责任公司下属锦丘煤矿，李其胜在招工时填写姓名为“李其刚”，其身份证姓名为“李其胜”，庭审时提交事故发生前3个月工资发放表系单位提供，该单位在从电脑提取李其胜工资表时为避免异议，将“李其刚”改为“李其胜”。该单位提供事故发生后至2013年10月份工资表，显示“李其刚”实发月工资约为172.6元。本院根据原告伤情及鉴定意见，确定李其胜误工时间为自2012年1月26日起至2013年10月17日止，误工费为110695元{[（4876.70+6104.03+5350.64）元÷3个月-172.6元]÷30天/月×630天}；
3、护理费85513.8元（3477.9元×22个月+9000元），提供医院诊断证明，主张75天为2人护理，其余时间为1人护理；其中支付济宁海康健康服务有限公司护工工资9000元，该公司出具税收发票，另一护理人员为李某兵，提供广州路某服饰有限公司济宁分公司营业执照、组织机构代码证复印件、工资发放表，该公司出具个人收入证明，载明：我单位在职员工李某兵2011年11月份、2011年12月份、2012年1月份工资分别为3164.30元、3177.90元、3191.50元，月度平均工资为3177.90元，另加月度全勤奖金300元，合计月度平均收入3477.90元。同日出具个人工资、奖金、福利扣发证明，载明：我单位在职员工李某兵因家人交通事故受伤住院，需全天陪护，从2012年1月26日请假至2013年10月26日，共计请假22个月。请假期间停发一切奖金、福利，每月收入计3499.90元。被告质证认为，原告主张需护理人员二人系医院出具证明，非鉴定意见，提供护理人员李某兵工资表载明收入低的比收入高的缴纳保险高，且请假护理22个月，不具有真实性，原告申请护理期鉴定意见为120天，其主张22个月明显过长。本院根据被告申请，调查该护理人员有关情况，经核实，李某兵所在单位为广州路某服饰有限公司济宁分公司，该分公司出具证明，其于2012年6月由路某服装公司调入路某品牌工作，李某兵自2012年7月份至今工资正常发放。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人数。根据原告李其胜伤情，以及多次在济宁市第一人民医院成人康复病房住院治疗情况，结合诊疗医院证明及司法鉴定意见，确定李其胜护理期限为120天，期间75天需二人护理，余45天一人护理，本院对原告支付济宁海康健康服务有限公司护工工资9000元，已提供相关证据予以佐证，本院予以采信，对原告主张护理人员李某兵护理费证据不足，不予采信，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每人每天60元认定护理费为7200元（60元/天×120天×1人），护理费共计16200元；
4、住院伙食补助费29250元（50元/天×585天），被告质证认为，应以司法鉴定部门鉴定的合理住院天数、每天15元计算伙食补助费，本院结合司法鉴定意见，原告李其胜自2012年9月29日至2012年12月24日期间可门诊随诊而不是须住院中，期间86天不予认定，本院确定原告住院伙食补助费为14970元（30元/天×499天）；
5、营养费11700元（20元/天×585天），被告不予认可，本院认为，原告主张营养费未能提供相关证据予以证实，根据其伤情，对其主张营养费不予支持；
6、残疾赔偿金56280元（28264元/年×20年×10%），提供济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见：李其胜为Ⅹ级伤残，按照山东省2013年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，经审核，原告请求并无不当，本院予以采信；
7、交通费13209.5元，原告到北京××××等地检查、治疗、复查，以及护理人员的交通费，提供交通票据一宗，被告质证认为，原告提供交通票据存在时间、区间、面值不一致的情况，与治疗时间不吻合，按照规定，原告治疗就医应选择普通交通工具，而且原告提供的票据记载的姓名与护理人员不符，人数过多，被告只承担原告合理就医产生的费用，本院根据原告实际情况，支持交通费8000元；
8、住宿费4105.6元（含部分餐饮费），提供票据一宗，被告质证认为，原告提供部分为非正规票据，不符合证据规则，原告到北京、上海治疗必要性不足，不应支持餐饮费，没有法律依据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本院对原告提供无记载付款人的票据不予采信，支持原告住宿费1998元，原告请求餐饮费无法律依据，不予支持；
9、残疾辅助器具费335元，原告购买拐杖60元、膝关节固定带275元，已提供相关证据予以证实，本院予以采信；
10、复印费834元（含速递费）、伤照费30元，提供票据一宗，本院根据原告提供相关证据，支持复印费315元，伤照费30元；
11、看护孩子聘保姆费用47200元（3000元/月×15个月+2200元），提供原告与家政保姆聘用合同、收据等证据，以证明原告因受伤聘用保姆支付15个月另22天的保姆费用。被告不予认可，本院认为，原告该项请求无法律依据，不予支持；
12、后续治疗费25000元，原告提供××病员检查证明书，后期康复治疗费用按3个月计算约需20000元左右。2013年11月28日司法鉴定书鉴定意见，二次取内固定物费用约需5000元，今后康复治疗费用应以实际发生费用为准。被告质证认为对司法鉴定意见无异议，后期康复费用可待实际费用发生后另行主张，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，原告请求取内固定物费治疗费用在合理范围内，且数额相对确定，应予以采信。××病人检查证明书，与原告实际治疗情况不相符，本院采信被告质证意见，对原告请求二次手术治疗费5000元予以支持；
13、精神抚慰金15000元，根据原告伤情，本院酌情支持1000元；
14、鉴定费4400元，其中被告邵明存支付2000元，该费用因道路交通事故实际支出，并已提交相应证据证实，本院予以认定。
综上，本院认定原告李其胜实际损失为315311.75元。
原告李青兰请求：1、医疗费108055.1元，提供邹城市红十字会急救中心、济宁市第一人民医院、济南市口腔医院、济宁医学院附属医院住院病历、住院费用清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据等予以证实其医疗费支出，其中山东省枣庄汽车运输有限公司垫付医疗费85358元，邵明存缴纳住院押金3000元。被告对原告治疗及用药的合理性、必要性提出异议，经鉴定，李青兰于2012年6月18日检查所见，认为此时临床表现相对稳定，此后住院指征已属不明显，即没有需要住院处理的并发症和(或)后遗症，此后若有检查及药物治疗等完全可以门诊处理，而住院床位费等应不予认定。本院采信鉴定部门鉴定意见，对其不合理及与外伤无关费用6342.26元，不予认定；认定李青兰合理住院医疗费为100616.34元，合理门诊费用为1073元。原告提供药店购买药品无付款人名称，且推不出外伤的关联性，另主张599元未能提供相关证据予以佐证，不予认定；本院认定李青兰合理医疗费为101689.34元；
2、误工费98836.69元[（4080.22+560.00）×21个月+（4080.22+560.00）÷30×9]，提供李青兰所在单位滕州郭庄矿业有限责任公司锦丘煤矿营业执照及组织机构代码证复印件、单位出具个人工资扣发证明：我单位在职员工李青兰，于2012年1月26日因交通事故受伤住院请假至2013年11月1日，共计请假639天，请假期间未向其发放工资。单位出具个人奖金、福利扣发证明：李青兰于2012年1月26日因交通事故受伤住院请假至2013年11月1日，共计请假21个月，请假期间停发一切奖金、福利，每月计560.00元整。事故发生前3个月李青兰工资发放表，其实发月工资分别为3309.45元、4648.53元、4282.69元。被告认为原告提供组织机构代码证载明的单位名称与出具工资证明的单位印章不一致，工资表应加盖行政章，原告应提供在劳动部门备案的劳动合同、社会保险缴纳证明予以佐证其真实性。鉴于国家整体经济下滑，煤炭行业疲软，根据原告伤情，其请求误工时间过长，误工费过高。本院根据被告申请，调查原告有关情况，经核实，原告所在单位为滕州郭庄矿业有限责任公司下属锦丘煤矿，庭审时提交事故发生前3个月工资发放表系单位提供，该单位提供事故发生后至2013年1月份工资表，显示“李青兰”实发月工资约为197元。本院根据原告伤情、二次手术情况及鉴定意见，确定李青兰误工时间为15个月，误工费为58248.3元{[（3309.45+4648.53+4282.69）元÷3个月-197元]×15个月}；
3、护理费60530.67元（2747.30元×11月+8000元+2478.93元×9月），提供2012年11月13日济宁市第一人民医院成人康复病房出具证明，建议：继续到当地社区医院康复治疗，需陪护两人，休息壹月。2012年11月14日济宁市第一人民医院脊柱外科病房出具证明，李青兰于2012.2.2-2012.11.14在我院住院治疗，住院期间需陪人两名。2012年12月14日济宁市第一人民医院成人康复病房出具证明，休息壹月，需陪护壹人。2013年4月21日济宁市第一人民医院成人康复病房出具证明，后期康复费用按3个月计算约需25000元左右。2013年8月21日济宁市第一人民医院脊柱外科病房出具证明，需二次手术取出内固定物，费用约需15000元。该病房于2013年12月4日出具证明，李青兰于2013.11.16-2013.12.4在我科住院治疗，住院期间需陪护贰名。此后又分别于2013年12月4日、2014年1月4日、2014年2月3日出具证明，休息壹月。二名护理人员为王某才、张某，二人均为济宁市市中区天正印务中心职工，提供提供该公司营业执照、组织机构代码证复印件、工资发放表，该公司分别出具个人收入证明，2011年11月份至2012年1月份，王某才月度平均收入为2747.30元，张某为2478.93元。同日分别出具个人奖金、福利扣发证明，载明：我单位在职员工王某才因全天陪护李青兰，从2012年1月26日请假至2012年12月26日，共计请假11个月。请假期间停发一切奖金、福利，每月收入计2747.3元。我单位在职员工张某因全天陪护李青兰，从2012年4月7日请假至2012年12月26日，共计请假9个月。请假期间停发一切奖金、福利。王某才系李青兰表姐，张某系李青兰五婶子，王某才从2012年2月2日开始护理，护理11个月，中间2个月为陪护人员护理，之后由张某护理。提供李青兰与济宁海康健康服务有××人陪护服务协议》，约定：服务时间24小时/天，服务费120元/天，服务期限开始2012年2月3日。双方未约定结束时间，该公司出具8000元医院陪护费税收发票。原告虽申请对护理期限进行了鉴定，但要求按照医嘱单确定的护理期限计算。被告质证认为，原告主张需护理人员二人系医院出具证明，非鉴定意见，且分别请假护理11个月、9个月，不具有真实性，原告提供的证据存在严重失实的情况，同样是2012年1月3日，济宁市市中区天正印务中心出具了二份两护理人员的工资表，表格显示除了名单一致外，其他的基础工资、实发工资、应发工资等数额均不一致，而且汇总合计也不一致，明显看出该工资表不真实，不能作为证据使用。原告申请护理期鉴定意见为16-36周，原告主张的护理期明显过长。本院根据被告申请，调查该护理人员有关情况，经核实，济宁市市中区天正印务中心系个人经营的个体工商户，以员工直接领取现金的方式发放工资，未制作过工资表，也没有为员工缴纳社会保险金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本院根据原告李青兰伤情，在济宁市第一人民医院于2012年4月9日由脊柱外科病房转入成人康复病房住院治疗情况，结合诊疗医院证明及司法鉴定意见，确定李青兰护理期限为30周，需二人护理。本院对原告支付济宁海康健康服务有限公司护工工资8000元，已提供相关证据予以佐证，本院予以采信，原告主张该护工护理期限为2个月，经审核原告提供护工收款收据，记载陪护期限至4月22日，为80天。对原告主张护理人员王某才、张某护理费证据不足，不予采信，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每人每天60元认定护理费为20400元（60元/天×210天×1人+60元/天×130天×1人），护','2018-09-20
12:36:03',0,'web',NULL),(6639066,'6a91745c-4431-4b58-940b-157ddbbd102c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6a91745c-4431-4b58-940b-157ddbbd102c\",\"案件名称\":\"重庆仪才物业管理有限公司与万理、王孝玉物业服务合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）渝01民终2277号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院ID\":\"2448\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人万理与被上诉人重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）、原审被告王孝玉物业服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年10月23日作出（2015）碚法民初字第04120号民事判决。万理不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日对本案进行了审理。仪才物业公司的委托代理人张瑛，万理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆仪才物业管理有限公司与万理、王孝玉物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆仪才物业管理有限公司与万理、王孝玉物业服务合同纠纷二审民事判决书
（2016）渝01民终2277号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a91745c-4431-4b58-940b-157ddbbd102c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆仪才物业管理有限公司与万理、王孝玉物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝01民终2277号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"万理,重庆仪才物业管理有限公司,王孝玉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆仪才物业管理有限公司与万理、王孝玉物业服务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\