广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初257号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人赵飞,绰号“子龙”，农民,住安徽省萧县(以上情况均自报)。因本案于2015年10月9日被羁押并刑事拘留,同年10月30日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
第一辩护人高焰民,广东经国律师事务所律师。
第二辩护人刘振海,广东红棉律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]254号起诉书指控被告人赵飞犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人赵飞及其辩护人高焰民、刘振海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人赵飞的犯罪事实如下:
（一）参加黑社会性质组织罪
自2012年开始，被告人赵飞参加以彭某乙（已判刑）为组织、领导者，以李某甲、樊某、罗某甲等人（均已判刑）为积极参加者的黑社会性质组织，参与该组织成立的所谓“干股公司”，并实施抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动。
（二）抢劫罪
2013年8月2日晚，彭某乙因被害人杨某甲拒绝向“干股公司”上交干股，遂授意蒋某乙（已判刑）指使属下前往本区广隆村积善街2号一楼士多店抢走“水钱”，后蒋某乙纠集被告人赵飞等人前往上址，抢走被害人杨某甲人民币1500余元。
（三）敲诈勒索罪
1、2012年至2013年间，彭某乙得知被害人张某丁在本区塘坑村创业二街30号其经营的士多内设场聚赌后，授意蒋某乙指使被告人赵飞等人对张某丁进行言语威胁，强迫其上交30%的“干股”，并安排张某乙（另案处理）在该赌场负责收取“干股”。“干股公司”成某，又安排陈某甲、“湖北辉”(均另案处理）等人在该赌场负责放数及监管赌场收益等。期间，“干股公司”从中非法获利人民币5万余元。
2、2013年年初，罗某劲（已判刑）在得知被害人田某丁在本区南沙街大涌村大榕树旁的士多内设场聚赌后，经彭某乙授意，指使李某乙（已判刑）等人去到上址向田某丁索要30%“干股”。后蒋某乙安排被告人赵飞在该赌场负责看场。期间，因被害人田某丁擅自在上址设场聚赌未向“干股公司”汇报，彭某乙遂安排李某乙等人到现场打砸财物，强迫被害人田某丁继续上交“干股”。期间，“干股公司”从中非法获利人民币2万余元。
3、2013年2、3月间，罗某劲在得知被害人陈某在本区南沙街大涌村宜华某厂后门士多内设场聚赌后，安排李某乙向陈某乙索要30%“干股”。因陈某乙拒绝，李某乙遂带人到场滋事。后蒋某乙安排被告人赵飞等人在该赌场负责看风、放数、发牌和抽水等工作。期间，“干股公司”从中非法获利人民币3万余元。
4、2013年5月，罗某劲在得知被害人周某在本区广隆村积善街二巷2号一楼士多内设场聚赌后，经彭某乙授意，指使赵某甲（已判刑）向周某甲强行索要30%“干股”。后蒋某乙安排被告人赵飞等人到该赌场负责监督、放数等工作。期间，“干股公司”从中非法获利人民币2000余元。
5、2013年年初，被害人戴某乙为争抢赌客，带人到本区塘坑村创业二街3号士多内张某丁开设的赌场打砸财物。因该赌场向“干股公司”上交“干股”并受其保护，彭某乙遂纠集被告人赵飞及蒋某乙、赵春林、唐某乙（已判刑）等人将戴某乙挟持到罗某劲位于本市南沙区南湾一街3号的家中，并对其实施殴打，强迫其赔偿张某丁损失并支付“红包”。后戴某乙将人民币1888元交给同案犯彭某乙。
（四）寻衅滋事罪
2013年8月2日21时许，被告人赵飞在彭某乙、蒋某乙的纠集下，伙同张某乙等人去至本市南沙区金岭南路“姐妹烧烤店”附近，随意对被害人杨某甲实施殴打，并持刀追逐、恐吓被害人杨某甲。2015年10月9日，公安机关将被告人赵飞抓获。
为证明上述指控的犯罪事实,公诉机关向本院列举了现场勘验检查笔录、证人彭某乙、蒋某乙、罗某乙、唐某乙的证言、被害人杨某甲、张某丁、田某丁、陈某乙、周某甲、戴某乙的陈述、相关的辨认笔录、同案人的刑事判决书、被告人赵飞在公安机关的供述及其户籍材料、公安机关出具的抓获经过等证据,用以证实其起诉所认定的犯罪事实。公诉机关认为被告人赵飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十三条、第二百七十四条、第二百九十三条的规定，分别构成参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪;应对其数罪并罚。被告人赵飞如实供述敲诈勒索罪中的第（1）、（2）宗犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对该两宗犯罪事实可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵飞认为起诉书对其的指控不属实,对于参加黑社会性质组织罪的指控,其提出没有加入黑社会性质组织,只是被同案人叫去放过数,不知道同案人是黑社会性质组织,其只认识蒋某乙,与彭某乙、罗某甲见过一次面,不认识其他人。对于抢劫罪的指控,其认为自己没有和蒋某乙抢过别人的钱,没有实施抢劫行为。对于敲诈勒索罪的指控,其认为其去了第一宗指控的现场,在里面看风;第三宗、第四宗,其参与了“放数”的行为;第二宗和第五宗的指控不是事实,其没有参与。起诉书对其参与寻衅滋事的指控不是事实,其没有参与。
被告人赵飞的第一辩护人对公诉机关指控被告人赵飞犯的四个罪名存疑。提出如下辩护意见:第一,起诉书指控被告人赵飞犯参加黑社会性质组织罪,但被告人赵飞等人参加的抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事的被害人不是无辜群众;起诉书指控被告人赵飞是“干股公司”的骨干,但被告人赵飞与公司的骨干成员并不熟悉,不是公司的骨干成员;被告人赵飞受蒋某乙安排做事情,并不知道什么是黑社会性质组织,是后期参加、提前离开，跟其他干股公司的骨干成员相比,被告人赵飞的作用要轻微得多。第二，起诉书指控抢劫罪的事实不清。从起诉书来看不明指控是一宗抢劫还是两宗抢劫,即使有也只有一宗。被告人赵飞获得的赃款交蒋某乙控制,自己无权支配,被告人赵飞主观恶性小,没有准备，没有携带使用凶器，没有对被害人造成人身伤害。第三,关于敲诈勒索罪。第一宗,起诉书指控彭某乙授意蒋某乙指使被告人赵飞等人对张某丙进行言语威胁不属实,被告人赵飞没有对张某丙进行威胁。第二宗,被告人赵飞没有去。第三宗,不存在强迫的情况,被害人陈某乙是自愿的。第四宗,被告人起赵飞不构成犯罪。第五宗,敲诈勒索事实不清,被告人赵飞没有使用暴力、威胁等手段。第四,指控被告人赵飞犯寻衅滋事罪的证据不足。根据刑法规定要达到情节恶劣才能达到追诉的标准。对当时有没有动手打人,同案人的供述不一致，无论如何没有达到情节恶劣,且被告人赵飞不是行为的组织者、策划者。被告人赵飞在上述行为中是最底层的马仔,社会危害性相对较轻。如果法院认定被告人赵飞构成犯罪,应认定被告人赵飞是从犯。具体量刑建议:对参加黑社会性质组织罪,建议判处有期徒刑九个月;抢劫罪,建议判处有期徒刑三年;敲诈勒索罪,建议对赵飞判处有期徒刑二年半至三年;寻衅滋事罪,应认定情节较轻,建议不予认定。数罪并罚判处有期徒刑五年六个月。
被告人赵飞的第二辩护人提出如下辩护意见:一、起诉书指控的抢劫罪名不成立,因为现在无证据证明被告人赵飞使用暴力,也没有威胁,且涉案金额无法确认,涉案款项为赌博的抽头款不受法律保护。二、敲诈勒索罪名不成立,因为被告人赵飞所参与的赌场收取的干股是在被害人开设的赌场共同经营,干股来源于参赌人员,干股公司和受害人共同提成,不可能是敲诈勒索,如果干股属于受害人,该款也属于非法收入不受保护。三、寻衅滋事罪情节轻微,建议不予处罚因为该行为事发突然,该结果并非事先预谋也并非被告人赵飞可以预见的。四、被告人赵飞情节相对较轻,其参与干股公司时间短、没有恶劣手段,基本上是服从蒋某乙指挥,处于从属地位。五、被告人赵飞并非主动加入该犯罪团伙,其先跟随蒋某乙,在蒋某乙和彭某乙合作后才被动跟随,其主观恶性和人身危害性不大,请法庭对其依法从轻处罚。
经审理查明,被告人赵飞参与的犯罪事实如下:
一、参加黑社会性质组织罪
自2010年开始,彭某乙先后纠集樊某、李某甲、罗某乙、蒋某乙、毛某、唐某乙、李某乙、赵某甲、罗某甲(上述人员已被本院判刑)等多人,在广州市南沙区南沙街一带,以攫取非法利益为目的,采用暴力、威胁等手段有组织地实施违法犯罪活动,逐步形成有明确组织者、领导者,骨干成员固定,组织纪律严格的黑社会性质组织。2013年1月,彭某乙、罗某乙、蒋某乙经密谋后成立由其三人为股东的“干股公司”,彭某乙是“干股公司”老板、罗某乙负责记录“干股公司”的账目、蒋某乙负责管理“干股公司”收上来的现金。被告人赵飞跟随蒋某乙参与“干股公司”的非法活动，并实施抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动。
上述事实,有下列经庭审公开举证、质证的证据证实,足以认定:
1.证人彭某乙的证言,证实其绰号“声公”、“声哥”,其有众多马仔追随，在南沙当地有很多道上的关系。其靠开赌场起家,纠集一些马仔在南沙附近向其它赌场收取干股。2013年1月起，其和蒋某乙、罗某乙成立“公司”,凭借其在南沙地区“古惑仔”中的影响力,控制南沙旧镇等地的地下赌场，强行索取干股，并派手下去管理赌场,遇不服管理的，则让手下去捣乱让其无法经营。“公司”骨干成员有唐某乙、罗某甲、张某乙、李某乙、“肥辉”、“湖北辉”、“子龙”、赵某甲、“阿某甲”及“大炮”等多人,其是“公司”老板，罗某乙和蒋某乙是股东，其个人出资一万元作为“公司”放数本金，不够部分由蒋某乙出资，钱都由蒋某乙管理，罗某乙负责记录“公司”账目，蒋某乙负责管理“公司”收上来的现金。“公司”持续两个多月，因为赌场越来越少就没有搞下去。“公司”收益由其分配，部分由蒋某乙给手下拿到赌场替“公司”放数，为“公司”赚更多钱;其从公司收益中支取六万元购买毒品做奖励，免费给“公司”员工吸食,约买了400克“冰毒”,毒品放在蒋某乙住处，其吩咐蒋某乙带些毒品放在罗某乙家并告诉手下的唐某乙、罗某甲、张某乙、“肥辉”、“子龙”、赵某甲、“阿某甲”及“大炮”等吸食毒品的人为其提供了免费毒品放在蒋某乙和罗某乙家中，想吸食时去上述地点,上述人员吸食至2015年初。其本人手下有蒋某乙、杨面、唐某乙、罗某甲和罗某乙;蒋某乙的手下有“子龙”、“湖北辉”、陈某甲。
2.证人蒋某乙的证言,证实2012年下半年,其经罗某乙介绍认识彭某乙,因其手下有几个小弟,彭某乙就叫其跟他做事,一起收取在南沙附近赌场的干股。直接跟彭某乙的有其本人和罗某乙、罗某甲、唐某乙、杨面，其与彭某乙一起开设赌场、收取他人赌场的保护费、“放数”、追数、六合彩等违法行为;其本人手下有“子龙”、“湖北辉”、陈某甲;上述人员都是跟彭某乙为其做些违法犯罪的事情。2013年，其与彭某乙、罗某乙商议以“公司”的模式管理人员和收益,彭某乙是“公司”老板,其和罗某乙是“公司”股东,“公司”收益由彭某乙统一分配并负责打点对外关系,其负责管理“公司”收回来的干股钱，罗某乙负责记录账目，“公司”的事由彭某乙吩咐其和罗某乙安排手下执行同时安排手下去赌场发牌、抽水、看风、放数、监督赌场的收益，让手下在赌场收益中获得工资;如赌场不同意就指使手下到赌场捣乱不让其正常开赌，愿意交干股就由彭某乙利用他与公安的关系保证这些赌场的平安。彭某乙用“公司”的八万元购买冰毒让手下吸食。
3.证人罗某乙的证言,证实彭某乙靠捞偏财积累资本发展与当地公安关系,手下马仔众多。其是彭某乙干哥,其对彭某乙言听计从。直接跟彭某乙的有其和蒋某乙、杨面、唐某乙、罗某甲;跟蒋某乙做事的人有“子龙”、“湖北辉”、陈某甲。2013年1月，其与彭某乙、蒋某乙等人成立“干股公司”，凭借彭某乙等人在南沙地区恶势力影响控制南沙旧镇等地的赌场，纠集唐某乙、罗某甲、李某乙、赵某甲等人强行索取干股及管理赌场。遇不服管理的则让手下去捣乱让其无法经营。其和蒋某乙在“公司”收益中分红，蒋某乙以自己名义开一个银行账户保管这笔钱,赵飞是“公司”人员,负责管理南沙辖区内的赌场。彭某乙从“公司”收益拿出80000元用于购买冰毒供手下免费吸食。经辨认照片,证实被告人赵飞就是“子龙”。
4.证人唐某乙的证言,证实蒋某乙赌六合彩发了财，手下聚了“子龙”、“肥辉”、“湖北辉”等人开设赌场抽水。彭某乙见他有钱有人便将他及其手下拉拢过来。2013年1月，彭某乙组织蒋某乙、罗某乙以成立“公司”控制南沙边防所辖区内的赌场，声明凡是在该所辖区开设赌场的都必须得到彭某乙同意并要上交一定股份给“公司”，否则就派手下去捣乱让其开不成。同意上交股份的赌场，彭某乙就派人到赌场打荷、监督水钱收入，并维护赌场的正常运营,并派“子龙”等人在南沙街范围内寻找没有上交干股的赌场并向蒋某乙汇报,蒋某乙命令他们将人带至蒋某乙或罗某乙家里。
5.证人赵某甲的证言,证实2013年过年后的一天下午，罗某乙打电话要其到他家,其到后见彭某乙、罗某乙、蒋某乙、张某乙、李某乙、“子龙”、“湖北辉”等人聚集在一楼大厅,彭某乙宣布成立公司，在南沙边防派出所管辖范围内所有开设的赌场都必须向公司上交20%干股，彭某乙安排其和李某乙、“子龙”、“湖北辉”、张某乙等人每天驾驶摩托车在该所辖区巡逻，发现未经“公司”允许开设的赌场就打着他的旗号收20%股份,如果赌场不肯上交股份就向罗某乙或蒋某乙汇报,他们再安排人在赌场内捣乱、抢走水钱等方式让赌场开不下去;如果肯上交20%股份则保证赌场平安。其和张某乙、李某乙、子龙”、“湖北辉”等人听从罗某乙和蒋某乙的安排做事。经辨认照片,证实被告人赵飞就是“子龙”，是彭某乙的手下。
6.被告人赵飞在庭审时的供述,证实其吸食过蒋某乙提供的毒品。
7.本院(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决书,证实相关的犯罪事实。
被告人赵飞及其第一辩护人提出的被告人赵飞的行为不构成参加黑社会性质组织罪的辩解、辩护意见,经核查,证人彭某乙、罗某乙、唐某乙、赵某甲均证实被告人赵飞是“公司”人员,负责巡逻、管理南沙辖区内的赌场;证人蒋某乙证实被告人赵飞是其的直接手下;证人彭某乙、罗某乙和被告人赵飞证实被告人赵飞吸食彭某乙为组织成员免费提供的毒品;上述证据相互印证,足以证实被告人赵飞参加了以彭某乙为首的黑社会性质组织,上述辩解、辩护意见与查明事实不符,不予采纳。被告人赵飞的第二辩护人提出的被告人赵飞并非主动加入该犯罪团伙,其先跟随蒋某乙,在蒋某乙和彭某乙合作后才被动跟随的辩护意见,有事实依据,予以采纳。
二、抢劫罪
2013年8月2日晚,彭某乙因被害人杨某乙拒绝向“公司”上交干股，遂授意蒋某乙指使手下人员前往广州市南沙区广隆村积善街2号一楼士多抢走“水钱”，蒋某乙随后纠集被告人赵飞和同案人张某乙、“小黑”等人（均另案处理）前往上址，抢走被害人杨某乙人民币1500元。
上述事实,有下列经庭审公开举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录,证实案发现场的基本情况。
2.证人彭某乙的证言,证实2013年上半年,“公司”成立不久,杨某乙在广隆开的赌场向其交了几天股份后就不交了,瞒着其偷偷开赌场,张某乙得知情况后上报,蒋某乙安排张某乙和“肥辉”、“子龙”等人将赌场的水钱约1500元抢走,这事是蒋某乙向其报告的。经辨认照片,证实被告人赵飞外号“子龙”,参与了这次抢劫。
3.证人周某乙的证言,证实2013年夏天即赵某甲等人不在其士多开赌场后的一天23时许,其士多内有数名年轻人在赌博,一辆白色汽车下来七、八人冲到士多麻将房内把参赌的年轻人赶出房间，然后说不准玩,要他们离开。其当时不知道是什么情况,后来从朋友处得知那晚冲进来的男子都是“声公”的人,他们是因为赌场抽水的问题而来的。
4.被害人杨某乙的陈述,证实2013年8月2日晚9时许,其和旧同事在广隆村积善街二巷2号一楼士多用扑克牌玩“三公”赌博,其当时放1000多元人民币在赌桌上,其他同事的钱也放在桌面约有三千元。11时许,七、八个男子冲进来,“子龙”进来把赌桌上的钱全部抢了说不能在这里赌钱，其问“小黑”为什么不能在这赌钱,“小黑”说他们是“声哥”叫来的，因为赌钱没抽水给“声哥”,“声哥”叫他们过来把钱抢了。其认识抢劫的“小黑”、阿某乙、张某乙、“子龙”、“疯子”,“疯子”负责开车。“声哥”在当地开设赌场,他有一条规矩
--只要在南沙地区开赌场的无论是谁都要经他同意才能开场,他要在赌场抽30%水钱。经辨认照片,证实被告人赵飞即为“子龙”。
5.本院(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决书,证实相关的犯罪事实。
被告人赵飞辩称其没有和蒋某乙抢过别人的钱,没有实施抢劫行为的辩解意见,经核查,证人彭某乙和被害人杨某乙均证实被告人赵飞就是“子龙”,其参与了这次抢劫行为,此辩解意见无理,不予采纳。被告人赵飞的第一辩护人提出的从起诉书来看不明指控是一宗抢劫还是两宗抢劫,即使有也只有一宗的辩护意见,经核查,起诉书明确指控被告人赵飞参与抢劫1次,第一辩护人对起诉书指控抢劫行为所提出的辩护意见与事实不符,不予采纳。被告人赵飞的第二辩护人提出的起诉书指控的抢劫罪名不成立,因为现在无证据证明被告人赵飞使用暴力,也没有威胁,且涉案金额无法确认的辩护意见,经核查,现有证据证实被告人赵飞等人是当场将涉案现金抢走,并向在场人员表明其是“声哥”叫来的,在场的参赌人员基于被告人赵飞等人在现场人多势众且迫于彭某乙在南沙地区黑恶势力的名号而被迫就范,所以被告人赵飞的行为符合抢劫罪的特征,此辩护意见与事实不符,不予采纳;关于抢劫数额问题,本院根据现有证据以有利于被告人原则就低认定,上述辩护意见无理,不予采纳;其提出的涉案款项为赌博的抽头款不受法律保护的辩护意见缺乏法律依据,不予采纳。
三、敲诈勒索的犯罪事实
(一)2013年年初,彭某乙得知被害人张某雄在广州市南沙区塘坑村创业二街30号其经营的士多内设场聚赌后，授意蒋某乙指使被告人赵飞和同案人张某乙、陈某甲（另案处理）等人对张某雄进行言语威胁，强迫其上交30%的“干股”，并安排张某乙在该赌场负责收取“干股”。“公司”成某，蒋某乙安排陈某甲在该赌场负责发牌，“湖北辉”（另案处理）在该赌场负责放数，罗某乙安排张某乙负责监管赌场收益。期间，“公司”从中非法获利人民币40000元。
上述事实,有下列经法定程序举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录和现场照片,证实案发现场位于南沙区创业二街30号。
2.被害人张某雄的陈述,证实2013年初的一天晚上,张某乙、“子龙”、“肥辉”见其士多有人玩牌，就说他们老大“声公”成立公司，所有在南沙塘坑村开赌场的，公司都要收取30%干股，并派人负责派牌及抽水，如果同意在店内开赌抽水，会分给一份水钱还会保平安，有什么事他们会罩着，出了事公司老大出面摆平，否则不允许在店内赌钱。其当时不同意，张某乙走时恶狠狠地说：“从今天起不要再让我们见到你这有人打牌”。第二天晚上,上述三人到其店内见没人打牌就走了。第三天晚上8时许,那三人带4、5个其不认识的男子到店内要“开档”,他们就在其店门口以玩“三公”的形式赌钱，附近的工人纷纷聚集下注,公司的几个人轮流派牌、抽水。他们当晚玩了1小时,张某乙分给其300元。他们每晚8点带人来开赌场抽水，晚上10点结束。一周后的一天晚上，他们照常开赌，在附近开士多的湛江人“老三”带七、八人冲进其店内把茶几砸碎。湛江人走后,张某乙对其说已给“声公”打电话他会来处理。“声公”带人处理此事并勒索“老三”一笔钱。第二天，其将出租屋和士多搬到对面塘坑村创业二街28号，张某乙、“子龙”、“肥辉”每晚都来店内开赌场抽水,其提供场地给他们,赌场每天抽水1000多元，多的时候3000多元，共抽水三、四万元，水钱先抽总额的三成上交公司，再从剩下的七成里付给当晚公司派来的人,每人200至300元工资,剩下的由带赌客来赌钱的人及其按人头平分。他们在其士多内开赌场持续一个多月。“声公”是南沙旧镇一带的老大，他下边有一帮马仔,如劲哥、唐某乙、张某乙、子龙、肥辉、赵某乙等人,他们人多势众，欺行霸市，在南沙旧镇一带开赌场都要向他们这伙人交三成干股，如果不服，公司的人就会采取暴力手段，很多人被逼就范。经辨认照片,证实被告人赵飞就是“子龙”,在赌场抽水并放数。
3.证人罗某乙的证言,证实该赌场在公司成立以前已经被收干股,赌场以赌“三公”的形式,早期是彭某乙安排张某乙收干股。成立“公司”后，蒋某乙安排陈某甲到赌场“放数”和收干股,其安排张某乙监督赌场收益，陈某甲和张某乙每天拿100到300元的工资，每天干股钱约有800到1600元,该赌场开了约三个月,数额共有4、5万元。
4.证人蒋某乙的证言,证实陈某甲在寻找赌场过程中发现塘坑“阿某丙”开了一个赌场，以“三公”的形式开赌，其知道后向彭某乙汇报，彭某乙指使其安排“湖北辉”、“子龙”、陈某甲和张某乙找“阿某丙”谈，以彭某乙的名义向“阿某丙”收30%干股,并表明“给了钱就会不出事，不给的话就不要开了”，“阿某丙”同意。其安排陈某甲去赌场发牌，“湖北辉”在赌场内放数，“子龙”、张某乙在赌场看风，彭某乙要求“湖北辉”负责每天赌场收工后把30%干股钱拿给其负责保管，收了一个多月，数额共有七、八万元。经辨认照片,证实被告人赵飞就是“子龙”,是其手下,被派到阿某丙赌场内看风。
5.证人赵某甲的证言,证实张某乙在塘坑一带骑摩托车巡逻时发现“阿某丙”在自己开的士多内开赌场将情况报告蒋某乙，当天就有人找“阿某丙”谈收20%股份的事。谈好后彭某乙就安排“子龙”、张某乙和“湖北辉”在赌场内做事和监督收益。“湖北辉”、“子龙”和张某乙每天从抽水的钱中拿200元做工资,该赌场开了两三个月，大约有三四万元。
6.被告人赵飞在公安机关的供述,证实2013年2月,“疯子”安排其和“湖北辉”到塘坑赌场工作,赚取工资。“阿某丙”安排其在赌场内看风，其在该赌场每天的工资是100到200元，共工作10天左右，获利约1000元。该赌场需要拿总水金20%到30%交给“疯子”。“湖北辉”在赌场内放数，钱是“疯子”给的。
7.本院(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决书,证实相关的犯罪事实。
被告人赵飞的第一辩护人提出的彭某乙授意蒋某乙指使被告人赵飞等人对张某雄进行言语威胁不属实,被告人赵飞没有对张某丙进行威胁的辩护意见,经核查,证人蒋某乙、赵某甲和被害人张某丙均证实被告人赵飞参与这宗行为,被告人赵某丙在公安机关的供述证实其被蒋某乙安排到该赌场负责看风,此辩护意见与查明事实,不予采纳。
(二)2013年年初,罗某乙在得知被害人田某戊在广州市南沙区南沙街大涌村大榕树旁的士多内设场聚赌后，经彭某乙授意,指使李某乙等人到上址向被害人田某戊索要30%的“干股”。后罗某乙派李某乙在该赌场负责发牌、抽水，蒋某乙派被告人赵飞和陈某甲在该赌场负责看场，安排张某乙负责收取“干股”。期间，因被害人田某戊擅自在上址设场聚赌未向“干股公司”汇报，彭某乙安排李某乙、张某乙等人到现场打砸财物，强迫被害人田某戊继续上交“干股”。“干股公司”从该赌场非法获利人民币20000元。
上述事实,有下列经法定程序举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录和作案现场照片,证实案发现场南沙区大涌下街88号的基本情况。
2.被害人田某戊的陈述,证实其外号“阿某丁”、“肥婆”,其于2012年至2013年在大涌村榕树头旁开一间士多,在店内摆麻将台供人打麻将，有时玩“三公”，每天收取打牌人五、六十元。2013年初的一天，有2名男子到店说他们大佬“劲哥”刚成立公司，公司规定所有在大涌村一带开赌场的人都要上交公司30%干股并要让公司的人来抽水,由公司的人来抽水就没有人敢来捣乱，店里如果有人赌钱要通知公司的人来抽水,迫于压力,其就让他们来开赌场抽水。打工仔在店赌“三公”,阿某丙和公司的“波仔”、肥辉、阿某戊等人来店开场赌钱,每盘从赌桌上抽水几十元不等，肥辉和阿某戊在旁边睇水。有次有人在其店赌钱，其抽一百块水钱,被公司的肥辉及子龙发现就把那一百元抢走，并把赌钱人赶走。经辨认照片,证实被告人赵飞就是子龙。
3.证人罗某乙的证言,证实赵春林给其打电话说发现“肥婆”在大涌村村口榕树头小卖店内开设赌场，问是否到赌场收取干股,其即打电话给彭某乙,经彭某乙同意后就派李某乙到“肥婆”赌场说明收取干股是彭某乙的意思,后来听李某乙说“肥婆”说“她没有开赌场，所以不给”公司”交干股”并把赌场关了两天。几天后,李某乙打电话告知已经与“肥婆”谈好收干股的事,其便派李某乙在赌场发牌和收数，蒋某乙安排“子龙”和陈某甲在赌场放数和看水，“子龙”和陈某甲负责每天收干股并交给蒋某乙，“子龙”、陈某甲、李某乙每天有200、300元不等的工资，赌场开了约一个月。“肥婆”答应上交30%干股几天后，躲着“公司”的人继续在其店内赌博不再交干股,被张某乙发现报告彭某乙，彭某乙派张某乙、李某乙等人到“肥婆”的赌场“捣乱”赶走赌场客人。“肥婆”后来给其打电话说害怕彭某乙加害于她并想重开赌场，让其出面与彭某乙谈干股的事,其对“肥婆”说如果不交干股,赌场是没法开下去的,“肥婆”答应上交干股给彭某乙并请他们吃饭赔礼道歉。
4.证人蒋某乙的证言,证实其接到罗某乙电话称“肥婆”在大涌桥头开赌场,他已经谈好收干股的事并派“波仔”在赌场发牌和收数,其按照“公司”规定派“子龙”和陈某甲在“肥婆”的赌场放数和看水，“子龙”和陈某甲每天把收干股钱交给其,每天有200到300元工资，波仔因为拉客去赌场赌钱也在赌场收益分一份，该赌场开了约一个月，共收到两万多元干股钱。
5.本院(2015)穗南法少刑初字第14号刑事判决书,证实相关的犯罪事实。
被告人赵飞及其第一辩护人提出的这宗行为被告人赵飞没有参与的辩解、辩护意见,经核查,证人罗某乙、蒋某乙和被害人田某戊都证实被告人赵飞有参与,此辩解、辩护意见无理,不予采纳。
(三)2013年2、3月期间,罗某乙在得知被害人陈军在广州市南沙区南沙街大涌村宜华某厂后门士多内设场聚赌后，安排李某乙向陈某丙索要30%的“干股”。因被陈某丙拒绝，李某乙遂带人到赌场滋事。被害人陈某丙迫于压力与罗某乙协商,罗某乙、蒋某乙分别派李某乙、赵某甲和被告人赵飞及张某乙、陈某甲、阿某乙等人在该赌场负责看风、放数、发牌和抽水等工作。“干股公司”在该赌场非法获利人民币30000元。
上述事实,有下列经法定程序举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录和作案现场照片,证实案发现场位于大涌上街138号后面。
2.被害人陈某丙的陈述,证实2013年2、3月的一天，有人聚在其士多赌钱，“波仔”以为其在开赌场就说：“公司定了所有在南沙大涌一带开赌场的人都要上交赌场三成干股给公司，否则不能开赌场”,其觉得自己不是开赌场，如果给他们30%就没赚,故不同意给他们钱。公司的“波仔”、张某乙、赵某乙等人驾摩托车在大涌村一带巡逻，看到有人赌钱就去抽水，不给抽水就捣乱，还把赌钱的人赶走。李某乙见其店内有人赌钱又不同意给干股就带人来捣乱，把店里的人赶走，还威胁不上交30%干股后果自负,其迫于他们的势力就同意。后来“波仔”和张某乙、赵某乙等人来抽水,每天抽水约几百元。“水钱”30%给公司，波仔及其带来的每人200至300元工资，剩下的给其，其分得1000多元,该赌场开了一个月,因没有人来赌就开不下去。有一次赌客输光钱想借钱，“波仔”打电话叫公司的“子龙”来放数，收5%利息。经辨认照片,证实被告人赵飞就是“子龙”。
3.证人罗某乙的证言,证实“公司”成某,其得知陈某丙在宜华某后面开赌场就派李某乙到赌场告诉他“按照彭某乙的规定，想平安开赌场就上交30%的股份，不然自己小心点”。陈某丙听是彭某乙要收干股便答应了。其打电话告诉蒋某乙并派李某乙到赌场“打荷”、“抽水”、监督赌场收益，蒋某乙派“子龙”去赌场放数和收30%干股，李某乙、“子龙”每天有200到300元的工资，赌场收工后，由“子龙”负责把每天干股钱拿给蒋某乙，该赌场开了两个多月，收到约3、4万元。
4.证人李某乙的证言,证实其在陈某丙的赌场负责拉赌徒来赌博,其工资每天最少一百元，最多的时候可拿到五百元,是罗某乙定的。
5.证人赵某甲的证言,证实“公司”成某,罗某乙打电话通知其陈某丙在大涌开赌场','2018-10-07
23:58:44',0,'web',NULL),(12017709,'23e25e27-a2f5-4f6d-88d2-a7be0152b911','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1249\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0223民初3044号\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"23e25e27-a2f5-4f6d-88d2-a7be0152b911\",\"案件名称\":\"南陵县青弋自来水厂与张中心供用水合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南陵县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南陵县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告南陵县青弋自来水厂与被告张中心供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告南陵县青弋自来水厂于2017年7月28日向本院提出撤回对被告张中心起诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"南陵县青弋自来水厂与张中心供用水合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"南陵县青弋自来水厂与张中心供用水合同纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0223民初3044号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23e25e27-a2f5-4f6d-88d2-a7be0152b911\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南陵县青弋自来水厂与张中心供用水合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0223民初3044号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南陵县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1249\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南陵县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用水合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"南陵县青弋自来水厂,张中心\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南陵县青弋自来水厂与张中心供用水合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\