贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5491号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，该公司员工，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）:王学林，男，1984年10月11日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王恩阔，男，1972年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金元国际新城37-41-121。
法定代表人：侯文彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，1978年1月2日生，布依族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张颖，女，1989年7月17出生，汉族，住四川省成都市高新区，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）与被上诉人王学林、王恩阔、贵州顺丰速运有限公司（以下简称顺风速运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区（2017)黔0102民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在审理本案时法律适用错误，本案应当对交强险分责分项进行处理。2、残疾补偿金应当以当地农村标准计算，误工费8337.45元应不予支持。
王学林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王恩阔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
顺风速运公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王学林向一审法院起诉请求：依法判决被告承担医疗费85347.07元、误工费9000元（90天×100元）、护理费3000元（30天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费3000元（30天×100元）、交通费1000元、伤残赔偿金103234.49元（24579.64×20年×21%）、后续治疗费30000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，总计252461.14元。保险公司先行赔付122000元，余下的金额130461.14元要求被告赔偿52164.46元。
一审法院认定事实：2016年1月3日6时43分许，原告王学林驾驶无号牌二轮电动自行车沿贵阳市××区都司高架桥由次南门往护国路方向行驶，行驶至贵阳市××区都司高架桥路段时，与被告王恩阔驾驶的被告顺风速运公司所有的车牌为贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成无号牌二轮电动自行车、贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型轿车受损及无号牌二轮电动自行车驾驶人原告王学林受伤的交通事故。事故发生后，经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，原告王学林的上述违法行为及过错的严重程度在造成此次交通事故中起主要作用，被告王恩阔的上述违法行为及过错的严重程度在造成此次交通事故中起次要作用，付仁勇无违法行为。事故发生后，原告被送往贵州省人民医院住院治疗，经诊断为：开放性颅脑损伤，左侧额颞部硬膜外出血，前颅窝底骨折并颅内积气，左侧额骨、颞骨骨折，左侧颧弓，下颌骨颏部、左侧髁突多发骨折，左侧颞下颌关节脱位，左额部皮肤裂伤伴局部皮肤缺损，腰2椎体右侧横突骨折，右眼外直肌麻痹，颜面部多发皮肤挫擦伤。2016年01月28日，原告经手术治疗后出院，住院天数共计25天。2016年10月21日，原告再次到贵州省人民医院住院治疗，入院诊断为：面部多发骨折内固定术后。2016年10月25日，原告经手术取出内固定后出院，住院天数共计5天。2016年12月8日，贵州中一司法鉴定中心对原告所受伤情作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王学林面部疤痕评定为九级伤残。2、被鉴定人王学林左下颌骨骨折评定为十级伤残。3、被鉴定人王学林误工90日，护理30日，营养60日。4、被鉴定人王学林后续治疗费用综合评定为人民币28000-30000元。此后，因原、被告未就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至一审法院，提出如前诉请。
审理中，原告还提交下列证据：1、原告身份证及户籍本各一份，证明原告的主体资格；三被告对该证据真实性无异议，但认为原告系农村户籍，应以农村标准计算赔偿金额。2、贵州省人民医院门诊及住院医疗费发票19张及用药清单一份，证明原告住院治疗天数共计30天以及所花费的医疗费用共计85347.07元；三被告对上述证据真实性无异议，但被告保险公司称该金额中应扣除该公司已经支付的30000元医疗费。3、金额为1900元鉴定费发票1张，证明原告因鉴定所产生的费用；三被告对该证据真实性无异议。4、2016年12月23日贵阳市花溪区大坡村村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“兹有我村暂住户王学林，男，苗族，身份证号：，于2014年6月20日到2016年1月20日一直租住大坡村××号张国发户。”2017年2月22日花溪区黔江社区云凯居民委员会出具的《证明》一份，内容为：“王学林，苗族，身份证号：。2013年10月15日至2015年6月26日在黔江云凯熙苑黔香源工作，租住在三五三五厂生活区2栋1单元7号。”在该证明上贵阳市公安局经济技术开发区分局长江派出所加盖公章。原告称上述证据证明原告在黔江云凯熙苑黔香源工作期间，从2013年10月15日至2015年6月26日与单位其他员工一起租住在三五三五厂生活区2栋1单元7号，但其从2014年6月20日到2016年1月20日期间一直与家人共同租住大坡村××号张国发户房屋居住；三被告认为上述两份证明内容相互矛盾，对此不予认可。
被告太平洋财保深圳分公司在庭审中陈述事故发生后该公司向被告顺风速运公司支付30000元；被告顺风速运公司称该30000元已经支付给原告，同时该公司也另行向原告支付5000元；原告认可收到该35000元，也认可该金额包含在其主张的诉讼请求中，表示同意在诉请中予以扣除。
本案在审理过程中，一审法院到贵阳市公安交通管理局南明区分局调取事故发生时现场图、勘查笔录、询问笔录及现场视频，查明事故发生时无责车辆贵Ａ×××××号小型轿车与被告顺风速运公司所有的车牌为贵Ａ×××××号小型普通客车及原告王学林驾驶的无号牌二轮电动自行车并无实际接触，仅是在事故现场被原告佩戴的安全帽砸中其车辆右前门，无责车辆贵Ａ×××××号小型轿车与原告所受伤情无因果关系。原告及三被告对本院调取的证据材料真实性无异议。
另查，被告王恩阔系被告顺风速运公司员工，其驾驶的车辆所有人为被告顺风速运公司，车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车在被告太平洋财保深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及金额为100万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
上述事实,有原、被告陈述，交通事故认定书、医疗费发票、入院及出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以确认。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告王学林驾驶无号牌二轮电动自行车沿贵阳市××区都司高架桥由次南门往护国路方向行驶，行驶至贵阳市××区都司高架桥路段时，与被告王恩阔驾驶的被告顺风速运公司所有的车牌为贵Ａ×××××号小型普通客车发生事故，造成无号牌二轮电动自行车、贵Ａ×××××号小型普通客车、贵Ａ×××××号小型轿车受损及无号牌二轮电动自行车驾驶人原告王学林受伤的交通事故。事故发生后，经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，原告王学林的上述违法行为及过错的严重程度在造成此次交通事故中起主要作用，被告王恩阔的上述违法行为及过错的严重程度在造成此次交通事故中起次要作用，付仁勇无违法行为。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于贵Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及金额为100万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋财保深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；在商业第三者责任保险限额范围内按照被告太平洋财保深圳分公司承担40%，原告承担60%的标准予以赔付。对于原告主张的医疗费，有原告提交的金额为85347.07元的医疗费票据予以佐证，一审法院对该费用依法予以确认。对于残疾赔偿金，因原告本人户籍在贵阳市××××号，且其同时提交贵阳市花溪区大坡村村民委员会及花溪区黔江社区云凯居民委员会出具的《证明》用于佐证，故原告诉请残疾赔偿金按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。经鉴定原告所受伤残等级为一个九级伤残一个十级伤残，则残疾赔偿金应为24579.64元/年×20年×21%=103234.48元。因原告并未提供相应证据证明其因伤导致误工的实际损失，现其自述从事餐饮行业工作，则一审法院依法按照2015年住宿和餐饮业职工平均工资33813元/年的标准计算，原告经鉴定误工期为90天，则误工费应为8337.45元。对于护理费，因原告经鉴定护理期为30天，现原告诉请按照100元/天的标准计算，未超出法律规定，一审法院依法予以支持，则护理费为3000元。对于住院伙食补助费，原告诉请按照100元/天计算30天，未超出法律规定，一审法院依法予以支持，则住院伙食补助费应为3000元。对于营养费，原告诉请按照100元/天的标准计算，明显过高，应按照50元/天计算为宜，原告经鉴定营养期为60天，则营养费应为50元/天×60天=3000元。对于鉴定费1900元，有原告提交的鉴定发票予以佐证，一审法院依法予以支持。对于交通费，虽然原告未能提交相应证据，但考虑到原告受伤及住院的情况，一审法院酌情支持500元。经鉴定原告后期治疗费需人民币28000元至30000元，一审法院取其中间值，则对于原告主张的后续治疗费，一审法院依法支持29000元。虽然该事故造成原告伤残，但鉴于原告在事故中也存在过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金，一审法院酌情支持4000元。综上，上述费用共计241319元。则被告太平洋财保深圳分公司应在交强险范围内赔偿原告122000元，对于剩余的119319元，在商业险范围内按照原告承担60%，被告太平洋财保深圳分公司承担40%的标准计算，则被告太平洋财保深圳分公司应赔偿47727.60元。因原告受伤后被告太平洋财保深圳分公司与被告顺风速运公司已向原告支付35000元，该款项应予以扣除，则被告应向原告赔偿款项共计为134727.60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告王学林人民币共计134727.60元。二、驳回原告王学林的其余诉讼请求。案件受理费3784元，由被告顺风速运公司负担1513元，由原告王学林负担2271元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，关于上诉人提出交强险应按分责分项原则计算的主张，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，上诉人的此项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出王学林的残疾赔偿金应按农村标准计算的主张，其认为根据贵阳市花溪区大坡村村民委员会出具的《证明》显示，王学林于2014年6月20日到2016年1月20日一直租住大坡村××号，而2017年2月22日花溪区黔江社区云凯居民委员会出具的《证明》显示，其2013年10月15日至2015年6月26日在黔江云凯熙苑黔香源工作，租住在三五三五厂生活区2栋1单元7号，上诉人认为上述两份证明自相矛盾。但王学林称其在黔江云凯熙苑黔香源从事餐饮工作期间，与单位其他员工住三五三五厂生活区2栋1单元7号，但其从2014年6月20日到2016年1月20日期间一直与家人共同租住大坡村××号张国发户，其辩解符合常理，本院予以采信。因其在城镇居住且收入来源于城镇，一审对其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当；关于误工费，因花溪区黔江社区云凯居民委员会出具的《证明》显示其在黔香源工作，从事餐饮职业，原审按住宿和餐饮业职工平均工资计算其误工费并无不当。
综上所述，上诉人太平洋财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为3784元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十一月十九日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪