江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2539号
原告：黄水保，男，1967年2月14日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者。
被告：郭彩珍，男，1971年3月18日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：黎晓宇，赣宁律师事务所律师。
第三人：黄飞林，男，1987年10月6日出生，汉族，住宁都县。
原告黄水保与被告郭彩珍、第三人黄飞林租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄水保及其委托诉讼代理人曾季虹、被告郭彩珍及其委托诉讼代理人黎晓宇、第三人黄飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水保向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付自2008年2月至2017年2月的果园租金人民币59100元整（其中2008年2月-2010年2月每年5800元共11600元，2010年2月一2013年2月每年6500元共19500元，2013年2月-2017年2月每年7000元共28000元）。二、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2002年3月12日租用宁都县田头镇璜山村委会的果园，面积为100亩，租期为20年即从2002年至2021年止。每年租金1500元，租金缴付时间从2007年开始。原告租得该果园后于2008年2月20日将其中的面积为35亩的果园转包给被告郭彩珍经营管理。原告转让的该35亩果园栽种的果树为脐橙，脐橙株数约为900棵，该脐橙果树已进入盛产期。约定租期为10年，即从2008年2月至2018年2月止。租金分段计算，即前二年为每年5800元，后三年为每年6500元，后五年每年为7000元。由于签订转让协议时原告在监狱服刑，故该协议由原告的儿子黄飞林与被告签订，协议签好后再送到监所由原告签字确认。签订协议时由于原、被告疏忽，加上原告身居监所，原告之子年龄尚小诸多原因，导致分段计算年份笔误。租期共为10年，即从2008年2月-2018年2月止，前二年应为2008年2月-2010年2月，而不是2009年2月-2010年2月（这样计算只有1年），后三年应为2010年2月-2013年2月，而不是2011年2月-2013年2月（这样计算只有2年），后五年应为2013年2月-2018年2月，而不是2014年2月-2018年2月（这样计算只有4年）。故如按协议笔误的分段计算方法，租用期限累计相加只有7年。故协议约定的前二年，后三年，后五年的分段界定错误。协议签好后，被告只支付1000元租金给原告，其余租金原告之妻每年都有催索被告支付，然被告一直予以推诿，说协议是与原告签订的，不是与原告的妻子签订的，所以租金只能交给原告，不能交给原告妻子，并承诺待原告出狱后所有租金会全部付清。原告在监狱服刑，直到去年（指2016年）服狱届满回家。原告向被告催索租金，被告又以暂时无钱为由多次推脱交付租金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《果园承包经营权转让协议》已合法解除，双方之间不存在实际的债权债务关系。该《协议书》约定的承包经营权期限为十年，即2008年2月至2018年2月。2008年至2010年2月期间，答辩人经营管理果园，并依约缴纳租金：2010年2月之后，答辩人因工作无法继续经营果园，且口头告知被答辩人妻子、儿子不再经营果园，被答辩人妻子、儿子口头答应并表示收回承包经营权。案外人郭春红、胡晓晖对答辩人以上事宜可以证明。依《协议书》第十条约定“承包租金交纳时间为每年公历1月30日前交清。过期不交则为放弃”答辩人在2010年后已实际放弃果园的承包经营权，被答辩人已依照《协议书》约定将果园的承包经营权收回。故，该《协议书》已合法解除，被答辩人依据一份已经实际解除的协议向答辩人主张权利，没有事实和法律依据。二、被答辩人的租金请求权已过诉讼失效，不再享有胜诉权。被答辩人在起诉状称答辩人从2008年2月起未依《协议书》约定支付租金。依照《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因此，被答辩人在2009年2月1同应当知道权利受到损害，诉讼时效从2009年2月1日开始计算，且签订《协议书》的甲方为黄水保、黄飞林，因此诉讼时效并不因被答辩人监狱服刑而中断。综上，答辩人在2010年后已实际放弃果园的承包经营权，并经过被答辩人同意，该《协议书》已合法解除。在此情况下，被答辩人在已过诉讼时效的情形下，仅仅依据一份已经解除的《协议书》要求答辩人支付租金，没有任何事实和法律依据，其所提诉讼请求，依法应全部予以驳回。被告补充答辩称：一、本案的案由是农业承包合同纠纷，而不是租赁合同纠纷。本案是因果园经营权转包引发，属于承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，本案是属于农业承包合同纠纷，而不是《合同法》中规定的租赁合同纠纷。二、2008年2月20日原、被告签订的《果园承包经营权转让协议》无效。该果园是属于宁都县田头镇璜山村的集体果园，2002年3月12日，璜山村将该果园经营权发包给了原告，但2008年2月20原告将该果园承包经营权转包给答辩人时，并未取得璜山村集体经济组织的同意，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条、第十五条之规定，原告未经璜山村集体经济组织同意，转包无效。三、答辩人已交纳了两年的承包金，共11600元。当时原告黄水保在服刑，黄飞林在读大学，承包事宜都是同原告黄水保的妻子及儿子黄飞林协商的，承包金也是交给了黄飞林用做了学费。四、2008年2月20日《果园承包经营权转让协议》于2010年终止。答辩人经营该果园两年，共计亏损8万余元，便决定不再继续承包。而将该果园的经营权退还给了原告，原告也在后期将该果园推平，故2008年2月20日《果园承包经营权转让协议》于2010年终止。五、原告自己已经将该果园全部推平，实际已经接收了答辩人退回的果园承包经营权。综上，本案是农业承包合同纠纷，原告转包未经发包方同意，转包无效，因转包无效，果园经营权应予返还原告，答辩人早在2010年已经将果园经营权退回给了原告，故原告起诉无理，应予驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我于2007年高中毕业，2008年2月20日与被告郭彩珍签完合同后就去萍乡市上大学了（读高专），签完合同之后我仅收到被告给的1000元租金，我多次找被告催收到期租金，被告以果园没赚钱为由，没有支付。
查明的事实，2002年3月12日，原告黄水保与宁都县田头镇璜山村委会签订一份《璜山村东岗果园承包租赁合同》，原告黄水保租赁宁都县田头镇璜山村委会的东岗果园，面积为100亩，租期为20年即从2002年至2021年止。每年租金1500元，自2007年开始交纳租金。原告租得该果园后于2005年初重新开发成脐橙果园。
2007年冬原告黄水保因刑事案件被收押（后被判刑），2008年2月20日原告将其中35亩的脐橙果园转包给被告郭彩珍经营管理，并签订了《果园承包经营权转让协议》，因黄水保在监所，《果园承包经营权转让协议》先由黄水保之子即第三人黄飞林与被告郭彩珍签订，签订后由第三人黄飞林拿到监所由原告黄水保签名，内容为“甲方：黄水保乙方：郭彩珍。一、本协议本着双方公平、自愿、平等的原则。二、甲方自愿将位于田头璜山的果树共35亩，约900棵脐橙果树全部转让给乙方经营管理，甲方不再拥有果园的管理权。乙方负责果园的一切日常事务及获利。三、2008年2月20号以前发生的所有果园债务及利益都由甲方负责，与乙方无关（包括银行贷款，村委会租金等）。四、2008年2月20号以后因果园发生的费用（施肥、打药等）则由乙方负责。五、果园租金由甲方负责上交，乙方不再负担任何费用。六、2008年2月20号以后由乙方接手果园的经营管理。七、乙方负有对果树的管理权，在合同期内不得损坏果树（如砍伐），因自然灾害发生造成果树死亡的除外（如霜冻雪灾等）。否则，甲方有权收回管理权。八、果园如遇有纠纷或其他人干涉，甲方负有出面调解的义务，如造成乙方无法正常生产经营的由甲方负责造成的损失。九、承包经营权期限为十年（2008年2月-2018年2月）。十、承包租金交纳时间为每年公历1月30日前交清。过期不交纳则为放弃。十一、租金：前二年：2009年2月一2010年2月为5800元。后三年：2011年2月-2013年2月为6500元。后五年：2014年2月-2018年2月为7000元。十二、其他事宜由双方协商解决。十三、本合同一式贰份，甲、乙双方各持一份。甲方：黄水保黄飞林，乙方：郭彩珍。在场人：邓福宝。2008年2月20日。”《果园承包经营权转让协议》签订后，原告方将果园交给被告郭彩珍经营，被告郭彩珍接管后对果园进行经营管理，两年后被告郭彩珍自行放弃，现果园已完全荒废。2016年6月30日原告黄水保刑满释放回家，之后找被告郭彩珍支付果园租金未果，为此，原告诉至本院，要求被告郭彩珍支付租金59100元。
诉讼中查明，租金分段计算为2008年2月至2010年2月每年为5800元，2010年2月至2013年2月每年为6500元，2013年2月-2018年2月每年为7000元。《果园承包经营权转让协议》签订后原告方认可被告已支付租金1000元。被告辩称已支付了前两年的租金11600元，但未提供相关证据予以证明。原、被告未签订任何解除《果园承包经营权转让协议》的合同，被告亦未提供有效证据证明其与原告于2008年2月20日签订的《果园承包经营权转让协议》已解除。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告的身份证复印件；2、《果园承保经营权转让协议》；3、被告的身份证复印件；4、《璜山村东岗果园承包租赁合同》；5、本案涉及果园的相片；6、原、被告的当庭陈述。
以上证据本院予以确认。
本院认为，原告黄水保通过承包租赁方式取得宁都县田头镇璜山村委会的东岗果园的承包经营权20年，成为宁都县田头镇璜山村委会的东岗果园的承包经营权人，作为宁都县田头镇璜山村东岗果园的承包经营权人的原告黄水保有权在该土地上从事种植业等农业生产。原告黄水保于2005年将承包的土地开发成脐橙果园，2008年2月20日原告将其中35亩脐橙果园的经营管理权转让给被告郭彩珍，并签订了《果园承包经营权转让协议》，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，原、被告签订的《果园承包经营权转让协议》符合上述法律规定，具有法律效力，原、被告均应按《果园承包经营权转让协议》的约定履行，现被告郭彩珍未按《果园承包经营权转让协议》支付果园租金，其行为违约，因此，原告黄水保要求被告郭彩珍支付自签订协议起至2017年2月19日止租金的诉讼请求成立，本院予以支持，但已支付的1000元应予以抵扣。
被告郭彩珍提出与原告签订的《果园承包经营权转让协议》已合法解除，双方之间不存在实际的债权债务关系的辩解意见，被告郭彩珍虽于2010年2月起已自行放弃果园的经营管理，但诉讼中被告郭彩珍未提供相关有效证据证明原、被告于2008年2月20日签订的《果园承包经营权转让协议》已解除，权利义务已终止。因此，被告郭彩珍提出的该辩解意见本院不予采信。
被告郭彩珍提出的租金请求权已过诉讼时效，不再享有胜诉权的辩解意见。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案的《果园承包经营权转让协议》的合同期限为自2008年2月20日至2018年2月19日止，合同期限尚未届满，原告要求被告支付租金系合同之债，属同一债务的分期履行，因此，被告郭彩珍提出租金的请求权已过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采信。
被告郭彩珍提出本案的案由是农业承包合同纠纷，适用《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条、第十五条之规定，2008年2月20日原、被告签订的《果园承包经营权转让协议》所涉及果园属宁都县田头镇璜山村的集体果园集体所有，原、被告签订《果园承包经营权转让协议》时未经璜山村集体经济组织同意，因此转包无效；而不适用《合同法》中租赁合同纠纷的相关规定。经查，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月18日废止，不再适用。
被告郭彩珍又提出：如本案适用《物权法》的相关规定，则应当适用《物权法》第一百二十八条的规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定……”，而《农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”，本案的《果园承包经营权转让协议》明显属于土地经营权的转让，但原、被告于2008年2月20日签订《果园承包经营权转让协议》并未征得璜山集体经济组织的同意，故本案合同无效的辩解意见。《农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权的转让应征得原集体经济组织同意，该转让是指土地承包经营权人将所承包的土地经营权全面让与他人即土地承包经营权人与集体经济组织所签订的土地承包合同终止，受让人全面接受原土地承包合同的权利与义务，原土地承包经营权人与集体经济组织权利义务终止。而本案《果园承包经营权转让协议》中的果园系原告黄水保与宁都县田头镇璜山村委会于2002年3月12日签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》中约定的100亩东岗果园中的一部分，每年应交租金1500元，《果园承包经营权转让协议》第五条“果园租金由甲方（指原告）负责上交，乙方（指被告）不再负担任何费用”，原告黄水保与宁都县田头镇璜山村委会签订的《璜山村东岗果园承包租赁合同》并未终止，《璜山村东岗果园承包租赁合同》约定的租金仍由原告黄水保交纳，且《果园承包经营权转让协议》约定的流转期限没有超过《璜山村东岗果园承包租赁合同》约定的承包期的剩余期限，因此，被告郭彩珍的该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：
被告郭彩珍于本判决生效后十日内支付原告黄水保自2008年2月至2017年2月的果园租金59100元，扣除已支付的1000元，实应支付58100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告郭彩珍承担1260元，由原告黄水保承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市
中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年四月十日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。