云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初317号
原告高某某，女，汉族，住腾冲市。
原告李某，女，汉族，住址同上，系原告高某某长女。（未到庭）
原告李某甲，男，汉族，住腾冲市，系原告高某某长子。（未到庭）
委托代理人高某某，系原告李某、李某甲之母，特别授权代理。
被告杨自强，男，汉族，住腾冲市。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨万会，女，汉族，住腾冲市。
委托代理人赵兴永，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭爱萍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
原告高某某、李某、李某甲与被告杨自强，第三人杨万会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年1月29日受理后,依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告杨自强及其委托代理人徐玉连，第三人杨万会及其委托代理人赵兴永、郭爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，原告丈夫李某乙经介绍到被告家做工，同月17日，被告让李某乙到第三人杨万会家做活，因所施工的楼房安全措施不到位，楼梯以及休息平台没有设置防护拦杆，被告也没有给李某乙配发安全帽，导致李某乙从四楼摔下三楼。后送往腾冲市人民医院抢救，同月31日经抢救无效死亡。同日原告与被告达成协议，由被告一次性赔偿原告损失共计158000元，签订协议时已经支付了58000元，剩余100000元约定2016年1月25日前一次性付清。后被告未按照协议约定将余款付给原告，经原告多次找被告协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告赔偿金100000元。2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，1、同意赔偿原告100000元；2、整个赔偿15.8万元应由被告及第三人共同承担，因为第三人提供的作业场所、安全措施等不到位，是导致死者死亡的原因；3、被告对原告深表歉意。
第三人辩称，一、答辩人认为本案案由认定错误。原告的诉讼请求为要求被告支付其赔偿金100000元，依据是原、被告双方自愿协商签订的赔偿协议书，是被告不按协议履行义务。据此，答辩人认为本案审查的要点为原告与被告签订的协议是否合法有效？被告是否应按照协议支付给原告赔偿金100000元？因此本案应定性为合同纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。二、答辩人并非本案利害关系人，不应被追加为无独立请求权第三人。根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。故原、被告双方缔约的赔偿协议与答辩人无关。无论法院对原、被告所签合同的权利义务如何判决，其判决结果与答辩人都无法律上的利害关系。根据民事诉讼法第五十六条规定，答辩人并非本案利害关系人，没有理由和依据作为第三人参与本案诉讼。被告申请追加答辩人为第三人是没有依据的。三、答辩人与被答辩人杨自强签订有铝合金门窗安装合同，双方属于承揽关系。法律上承揽人应独立承担从事承揽事务中的风险责任（合同中也有明确约定）。被答辩人杨自强在追加第三人申请书中说，是因为答辩人家中楼房安全措施不到位，楼梯及休息平台没有防护拦杆，才导致李3从四楼摔下三楼的，答辩人认为此事实理由不能成立，首先李3是在施工过程中失足从四楼跌至三楼受伤，而并非是在休息中。其次答辩人家中的楼房属于新建楼房，并无要求说装修楼房应该先装修护栏。被答辩人杨自强作为装修专业人员，在了解当时的装修环境下，没有做任何安全防护措施，也没有要求或告知答辩人应该做好哪些方面的安全防护措施。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，答辩人没有任何过错，不承担任何法律责任。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案三方当事人对以下问题存在争议：被告是否应支付原告赔偿金100000元？第三人是否应与被告共同承担赔偿责任？
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
赔偿协议一份，欲证明原、被告签订协议，由被告赔偿原告158000元，但被告支付了58000元后，余款100000元未按协议约定的期限支付。
经质证，被告杨自强对原告提交的证据的合法性、关联性均认可，但认为协议中部分内容不真实，提供劳务的时间与事实不相符，对其余赔偿数额，未兑付款项及付款时间等都认可。第三人杨万会对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为该案是合同纠纷，协议是原、被告之间的约定，被告应按协议约定在全部赔偿了原告之后，再向第三人追偿。
被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
现场照片3张，欲证明第三人提供的施工现场无必要的安全防护措施。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为赔偿协议中已明确由被告进行赔付，且按合同约定第三人没有义务为死者提供安全防护措施。
第三人针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
铝合金门窗合同一份，欲证明被告与第三人签订了合同，双方是承揽合同关系，该合同规定了承揽事务中的风险由承揽人也就是本案被告承担。
经质证，原告对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性认可。被告对第三人提交的证据的真实性认可、合法性不认可，认为合同中乙方（本案被告）没有安装门窗的资质，该合同不合法，不认可证明观点；同时认为业主（第三人）有义务为施工方（死者）提供必要的安全防护措施，第三人应当承担对死者的部分赔偿责任。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告杨自强对合法性、关联性认可；第三人对原告提交的证据认可；原告提交的赔偿协议上载明的2012年12月16日、2012年12月31日系笔误，实为2015年12月16日、2015年12月31日，且被告对赔偿协议载明的其他事项均予认可，故本院予以采信。被告提交的证据，原告认可；第三人对其真实性、合法性认可，本院对其真实性予以采信。第三人提交的证据，原告认可，被告对真实性认可，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月9日，被告杨自强经营的腾冲县腾越镇强宏装璜部与第三人杨万会签订铝合金门窗合同，约定由被告为第三人杨万会做铝合金门窗工程，合同规定了工程材料标准及价格，并注明工程安全由被告自行承担。2015年12月16日，原告高某某之夫李某乙经介绍到被告杨自强家做活。同月17日，被告杨自强安排李某乙到第三人杨万会家安装铝合金门窗，在施工过程中，李某乙从四楼摔下三楼受伤，后李某乙被送往腾冲市人民医院抢救，住院抢救15天后，于2015年12月31日上午9时许医治无效死亡。同日原告高某某与被告杨自强签订赔偿协议约定：一、由被告杨自强一次性赔偿原告各项损失共计158000元，含已经支付的医药费18000元，签订合同之日支付40000元，2016年1月25日前支付100000元。二、被告将此款支付原告后，原告不得再以任何理由要求被告以及第三人支付任何费用，至于被告和第三人之间的责任如何承担的问题，由两人自行协商。赔偿协议签订后，被告共计支付原告58000元，余款100000元被告未按照约定的时间支付。2016年1月29原告诉讼来院，要求被告杨自强支付赔偿金100000元。2016年2月1日，被告杨自强向本院申请追加杨万会为第三人，要求第三人和被告共同承担责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高某某之夫李某乙受被告杨自强雇佣，到第三人家为其安装铝合金门窗时受伤，后医治无效死亡。经原、被告双方协商一致后达成赔偿协议，双方应当按照协议履行。被告应按照约定支付原告赔偿金100000元。故原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的损失158000元应由被告及第三人共同赔偿的抗辩，因赔偿原告各项损失158000元系被告与原告协商达成的，第三人并未参与，因此本院不予采纳。第三人提出原、被告双方签订的赔偿协议与第三人无关，其不承担任何法律责任的抗辩，因赔偿事宜系原、被告双方协商的，第三人并未参加，因此本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告杨自强于本判决生效之日起十日内支付原告高某某、李某、李某甲赔偿金人民币100000元。
二、第三人杨万会在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告杨自强交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 官德刚
二〇一六年三月七日
书记员 朱 云