wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云05民终670号
上诉人（原审被告）：华军（曾用名赵建林），男，1977年2月12日生，汉族，云南省楚雄市大姚县人，现住隆阳区（市委大楼后面）。
上诉人（原审被告）：刘健，男，1971年3月14日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区广东路**号*号楼***户。现住隆阳区（市委大楼后面）。
上诉人（原审被告）：党世明，男，1970年6月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市连然镇安达小区*栋*单元***号，现住隆阳区（市委大楼后面）。
刘健、党世明共同委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所主任。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹树坚，男，1989年3月5日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市车板镇响水滩村*号，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人华军、刘健、党世明因与被上诉人曹树坚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华军、刘健、党世明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从本案诉讼主体来看，上诉人华军、刘健、党世明不是本案租金的承担主体，应由第三人阮光荣承担支付责任，原审应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼。2、原审判决由上诉人支付被上诉人租金220000元，并以此为基数按年利率24%计算逾期利息，判决明显错误。
曹树坚辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
曹树坚向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付租金220000元及自2017年11月7日至实际支付之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）；2、本案诉讼费由三个被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告赵建林、刘健分别于2017年6月2日、6月4日签订了二份《机械租赁合同》，约定：“原告分别把现代305型挖掘机、现代335型挖掘机各一台出租给被告使用；现代305型挖掘机租期为2017年6月4日至雨季为止，每月工作时间为260小时，租金每月44000元；现代335型挖掘机租期为2017年6月2日至雨季为止，每月工作时间为260小时，租金每月45000元；付款方式均为挖掘机工作时间满一个月后3天内付清当月租金，若被告在3天内未支付租金，原告有权拒绝施工，所造成的损失由被告负责赔偿；同时，双方还对其他的事项作出了约定。”上述合同签订后，原告按时把上述二台挖掘机交付被告使用，被告支付租金136000元后就不再支付；2017年11月7日双方进行结算确认，自2017年6月1日至10月30日止，被告拖欠原告租金计220000元，被告承诺于11月17日前付清，但至今未付。
一审法院认为，关于原告要求被告支付租金220000元的问题；依照《中华人民共和国合同法》的规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已按合同的约定将二台挖掘机交付给被告使用，在租赁期限内，被告仅支付了部分租金后就不再支付，拖欠原告租金220000元在承诺的付款期限内也未支付；现原告要求被告支付拖欠的租金220000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告刘健、党世明当庭予以认可，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月7日至实际付款之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）的问题；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告双方约定的付款及结算方式是按月支付，逾期未付造成的损失由被告负责赔偿，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任；现原告认为逾期未付造成的损失按年利率24﹪计算逾期利息并无不当，且被告也不持异议，故该项诉讼请求，予以支持。对于被告刘健、党世明的抗辩主张，因未提供证据予以证实，不予采信。被告华军经法院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告华军、刘健、党世明于本判决生效之日起三十日内支付原告曹树坚租金220000元；并以此为基数，承担自2017年11月7日至本判决生效之日止、按年利率24﹪计算的逾期利息。二、驳回原告曹树坚的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人华军、刘健、党世明提出其不是本案租金的承担主体，应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼，并由阮光荣承担支付租金的问题。从本案租机合同的签订、租机费用结算单、聊天记录、信息记录等内容来看，三上诉人均租用了被上诉人的挖掘机并认可欠被上诉人租金220000元，所拖欠的租金上诉人理应支付。若上诉人与案外人阮光荣之间还有其他法律关系，可另行主张。因上诉人未按合同约定按时向上诉人支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，一审判决按年利率24﹪计算逾期利息并无不当。
综上所述，华军、刘健、党世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人华军、刘健、党世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年八月十六日
书记员 张明亮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1323号
案外人：王剑岭，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王剑岭对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层33车位（以下简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王剑岭异议称，其于2012年4月15日与泰丰公司签订合同，购买了争议车位并全额支付了车位款，占有使用争议车位至今，请求法院解除对该车位的查封。
本院查明，三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房产予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2012年4月15日、5月18日，王剑岭与泰丰公司分别签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库33号车位出售与王剑岭，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向王剑岭出具《收据》一份，载明收到王剑岭车位款100000元。本院查封争议车位前，泰丰公司已将争议车位交付王剑岭使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》《收据》《房屋信息摘要3》《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，王剑岭已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将争议车位交付与王剑岭使用，王剑岭已合法占有异议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系王剑岭自身原因导致。王剑岭提出的异议符合上述司法解释规定的情形，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）33号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 英
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1625民初3511号
原告：郭某，女，1979年8月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：毛某，男，1980年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告郭某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2016年12月26日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于来鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4987号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人施某，男，1978年05月06日出生，汉族，初中文化，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，2016年9月27日被佛山市顺德区公安局取保候审,佛山市顺德区人民检察院2016年12月15日继续对其取保候审。本院于2016年12月22日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5005号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2016年9月23日7时43分许，被告人施某醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至520县道广州往中山方向0KM+400M(佛山市顺德区大良碧桂路华侨城对开)处与胡某驾驶的粤Ｘ×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。被告人施某承担此交通事故的同等责任。
经鉴定，被告人施某血液中乙醇成分含量为134.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人施某的供述，证人胡某的陈述，鉴定意见，受案登记表，户籍证明，扣押、发还物品清单，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精测试单，事故现场及当事人呼气酒精测试和抽血情况的照片，道路交通事故现场图。
公诉机关据此认为被告人施某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人施某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人施某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人施某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人施某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人施某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人施某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3157号
罪犯徐妙东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月17日作出(2013)台路刑初字第278号刑事判决，以被告人徐妙东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关���江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐妙东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐妙东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐妙东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐��东准予减刑九个月（刑期自2012年09月28日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7211号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘宇。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终74号
抗诉机关(原公诉机关)江苏省东海县人民检察院。
原审被告人陶某，男，1974年10月11日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，原东海县横沟水库管理所所长，住东海县。因本案于2013年5月11日被取保候审。
辩护人周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陶某犯滥用职权罪、挪用公款罪一案，于2015年12月18日作出（2013）东刑初字第0483号刑事判决。江苏省东海县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派检察员张春雷出庭支持抗诉，原审被告人陶某及其辩护人周伟、孙宜前到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：一、滥用职权
2004年11月3日，被告人陶某被东海县水务局聘任为东海县横沟水库管理所所长。2008年4月15日，该所与葛良帅签订水面承包经营合同书，承包期自2008年4月18日起至2016年4月17日止。水库实际承包经营者是葛良帅的父亲葛元涛。2009年10月份，葛良帅与近邻横沟水库的横沟村党支部书记陈强商量在横沟水库取土出售，后葛良帅、陈强和横沟水库管理所签订了取土合同并缴纳了取土费用4万元，费用由二人平均分摊。2009年10月28日，横沟水库管理所以横沟村委会名义向东海县水务局申请了采砂许可证，2009年11月6日，东海县水务局批准该申请，许可证持证人为葛良帅，采挖品类为粘土，规定取土时间为2009年11月6日至2010年11月6日，葛良帅、陈强未在许可证规定的期限内取土。2011年9月份，在明知采砂许可证已过期的情况下，葛元涛与陈强协商，由葛元涛与李华签订取土合同，李华每年向葛元涛、陈强缴纳6万元承包费。之后，李华于2011年9月至2013年3月在横沟数控取土至案发。期间，被告人陶某明知李华没有取土许可证的情况下，仍擅自同意其在东海县横沟水库内围堰取土，造成矿产资源严重破坏。经鉴定，李华等人无证非法取土的对象是第四系粘土、亚粘土，其下渐变为风化的东海群片麻岩。非法取土面积为19743.6平方米，非法取土体积为36037.1立方米，非法采矿价值人民币360371元。
二、挪用公款
被告人陶某于2012年12月3日收到东海县横沟水库承包人委托会计颜世聪交纳的2012年度水库承包费94660元后，未及时交由单位入账，于2012年12月4日将收取的承包费中61862.52元，帮其朋友陆林缴纳了工程税款，2013年1月5日，陶某将其挪用的公款归还。
原审法院认为，被告人陶某违反法律规定的权限，超越职务范围行使权力，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；被告人陶某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。应予数罪并罚。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，以被告人陶某犯滥用职权罪，免于刑事处罚；犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
江苏省东海县人民检察院的抗诉意见及江苏省连云港市人民检察院的支持抗诉意见为：原审被告人陶某犯滥用职权罪和挪用公款罪，一人犯数罪，其主观恶性和社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微，原审对其免于刑事处罚，属于量刑畸轻。
原审被告人陶某及其辩护人提出的辩护意见为：1.原审判决认定非法采矿的价值没有依据，陶某的行为不构成滥用职权罪；2.陶某挪用公款没有用于营利活动，其行为不构成挪用公款罪。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。控辩双方在本院审理期间均未提交新的证据。
关于原审被告人陶某及其辩护人提出“原审判决认定非法采矿的价值没有依据，陶某的行为不构成滥用职权罪”的辩护意见，经查，江苏省国土资源厅系对本案非法采矿造成资源破坏的价值进行鉴定的法定机关，原审判决对其出具的鉴定意见经查证属实后作为认定非法采矿的价值依据符合法律规定。原审被告人陶某作为横沟水库管理所所长，擅自同意他人无证非法取土，造成国家利益遭受重大损失，其行为符合滥用职权罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于原审被告人陶某及其辩护人提出“陶某挪用公款没有用于营利活动，其行为不构成挪用公款罪”的辩护意见，经查，原审被告人陶某挪用公款数额较大，为他人缴纳工程税款，系用于营利活动，其行为符合挪用公款罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陶某违反法律规定的权限，超越职务范围行使权力，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；原审被告人陶某利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。应予数罪并罚。原审被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于江苏省东海县人民检察院及江苏省连云港市人民检察院提出“原审被告人陶某犯滥用职权罪和挪用公款罪，一人犯数罪，其主观恶性和社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微，原审对其免于刑事处罚，属于量刑畸轻”的抗诉意见和支持抗诉意见，经查，原审法院根据原审被告人陶某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定对陶某免于刑事处罚符合法律规定，对原审被告人陶某的量刑适当。故上述抗诉意见及支持抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1621民初1214号
原告韩某1，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告韩某2，男，1975年6月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告韩某1诉被告韩某2离婚纠纷一案中，原告韩某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某1负担。
审判员 宋志勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭娟娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1642号
罪犯廖道禄，男，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年8月20日作出(2012)惠中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人廖道禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖道禄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖道禄在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖道禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。取得受害方谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖道禄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖道禄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终884号
上诉人（原审原告）：江阴齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省江阴市山观工业园区澄山路601号。
法定代表人：俞麟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。
法定代表人：马铁军，该公司董事长。
上诉人江阴齿轮箱制造有限公司（下称齿轮箱公司）因与被上诉人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（下称橡塑公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9374号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，齿轮箱公司与橡塑公司素有业务往来，橡塑公司从齿轮箱公司处购买减速器等设备。双方签订了多份合同，其中2015年7月30日的采购供货合同约定：交货地点为柳州市阳和工业新区阳泰路东2号；如发生争议“任何一方均可向柳州市仲裁委员会申请仲裁，直至依法向柳州市人民法院起诉”。后因橡塑公司结欠货款，齿轮箱公司诉至该院。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，采购供货合同约定：如发生争议“任何一方均可向柳州市仲裁委员会申请仲裁，直至依法向柳州市人民法院起诉”，系仲裁约定无效，且向柳州市人民法院起诉属约定不明确，故该院对橡塑公司该抗辩不予采信。采购供货合同约定合同交货地点为柳州市阳和工业新区阳泰路东2号，即双方约定的合同履行地为橡塑公司住所地，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该院对此案无管辖权，橡塑公司提出的管辖权异议成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，该院裁定：本案移送柳州市鱼峰区人民法院审理。
齿轮箱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，齿轮箱公司为接受货币方，请求二审法院撤销原审裁定，本案由江阴市人民法院继续审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定“任何一方均可向柳州市仲裁委员会申请仲裁，直至依法向柳州市人民法院起诉”。该约定依法无效，故本案应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，齿轮箱公司起诉橡塑公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，齿轮箱公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，齿轮箱公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，橡塑公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤消江阴市人民法院（2016）苏0281民初9374号之一民事裁定；
二、本案由江阴市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华智旸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3943号
罪犯杨君，男,汉族，1989年5月6日出生于云南省保山市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年十一月二十一日作出(2012)昆刑三初字第181号刑事判决，以被告人杨君犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨君不服，提出上诉。本院于二0一四年七月九日作出（2014）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯���君的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5367号之一
原告：白光清白某，男，1968年11月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告：吕振兵吕某，男，1982年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，
居民，现住府谷县府谷镇万财路,身份证号码：6127231982********。
本院受理白光清诉吕振兵吕某买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为府谷县老高川镇李家石畔村大路峁自然村012号，经常居住地为府谷县府谷镇万财路，且本案的合同履行地为府谷县老高川镇，故本案应由被告住所地及合同履行地陕西省府谷县人民法院管辖。
经审查本院认为，被告未在陕西省神木县大柳塔镇神东北小区31号楼5单元401室居住，其住所地为陕西省府谷县，现原告同意将本案移送至府谷县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下:
被告吕振兵吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省府谷县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩小宁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执727号
申请执行人蔡留华，男，1963年7月29日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人顾克强，男，1962年6月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人蔡留华与被执行人顾克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）泰高民初01637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾克强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡留华货款70000元；案件受理费1560元，公告费560元，合计2120元，由被告顾克强负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人顾克强未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡留华向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月本院��过执行司法查控系统查询被执行人顾克强银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。2016年11月通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年11月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记。2017年3月通过苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在苏州市区范围内无不动产登记。本院于2016年9月27日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人顾克强纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月14日，本院至苏州市姑苏区彩虹新村24幢中门402室被执行人户籍登记地查找，邻居反映被执行人多年前就已不在此处居住生活。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初01637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终1723号
申请执行人许俊香。
被执行人曹家宝。
案由:买卖合同纠纷。
申请执行人许俊香与被执行人曹家宝买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民二初字第10173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号(2016)津0114执1723号。
本案于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务,但仍未按期履行。执行中,冻结被执行人银行存款2038元,查封被执行人名下津A×××××松花江牌汽车一辆,暂无其他可供执行的房产、证券等登记信息。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,冻结被执行人银行存款2038元,查封被执行人名下津A×××××松花江牌汽车一辆,暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执1723号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一六年十一月七日
书记员 付国明
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0723刑初15号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人葛元清，男，1981年8月7日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，工程建筑商，户籍地湖北省丹江口市，现住福建省光泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审,2017年1月20���被逮捕,现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人葛元清犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人葛元清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日16时许，被告人葛元清驾车经过光泽县杭川镇凤凰华府小区6幢门前保安岗亭时，多次按喇叭未见小区保安来开道闸，便强行驶出，其车门不慎被路障剐蹭。葛元清迁怒于小区物业管理不到位，便下车从路边捡起一根铁棍将保安岗亭玻璃窗等物品损毁。几分钟后，保安宗某赶到现场，葛元清提出要求物业公司给说法，宗某告知物业公司工作人员在办公室，葛元清便持铁棍到10幢二楼物业���司办公室，将办公室的落地电风扇、文件柜玻璃、饮水机、电话机及被害人林仕兰的手机等物品损毁。经鉴定，上述被损物品合计价值人民币4512元。
案发后，葛元清赔偿了全部损失并取得物业公司谅解。
另查明，葛元清得知物业公司工作人员报案后，在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人葛元清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案铁管一根、证人周某、宗某、戴某、徐某等人的证言笔录，被害人林某的陈述笔录，被告人葛元清的供述笔录，辨认笔录及现场照片，价格鉴定材料、视听资料、被告人户籍证明及归案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛元清为泄愤，任意损毁公私财物，价值达人民币4512元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪���成立，应依法追究葛元清的刑事责任。
公诉机关建议本院判处被告人葛元清有期徒刑六个月至九个月。被告人请求对其予以宽大处理。鉴于葛元清有自首情节，案发后积极赔偿并取得谅解，本院决定对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。光泽县司法局审前调查评估认为：葛元清因从事工程承包项目经常外出，且其性格急躁、易冲动，不利于监管，不具备社区矫正条件，建议不适用社区矫正。故被告人不具备缓刑适用条件，本院依法对被告人不予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人葛元清犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日至2017年5月8日���。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌云
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖��省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执472号之一
移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘震，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
本院执行本院刑事审判庭移送执行被执行人刘震罚金一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭文英
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)淮开刑初字第0022号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人吴茂祥，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴茂祥犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人吴茂祥及其辩护人孙杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年8月15日13时45分许，被告人吴茂祥驾驶一辆制动不符合技术标准的电动三轮车沿淮安经济技术开发区文体路由东向西行驶至文体路011号灯杆处时，因未能及时刹车，撞倒推着自行车同向行走的杨某某，导致杨某某受伤后经抢救无效死亡。案发后，被告人吴茂祥驾驶电动三轮车逃离现场。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告人吴茂祥负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人吴茂祥驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡并逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定定罪处刑。
被告人吴茂祥对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人吴茂祥具有自首情节、无前科劣迹、已赔偿部分损失，建议对被告人吴茂祥适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年8月15日13时45分许，被告人吴茂祥驾驶一辆制动不符合技术标准的电动三轮车沿淮安经济技术开发区文体路由东向西行驶至文体路011号灯杆处时，因未能及时刹车，撞倒推着自行车同向行走的杨某某（男，1949年6月17日出生，本案被害人），导致杨某某受伤后经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通巡警察支队三大队事故责任认定，被告人吴茂祥负事故的全部责任。
案发后公安机关接到报警赶到事故现场，被告人吴茂祥驾驶电动三轮车逃离现场。公安机关经过侦查，发现被告人吴茂祥有重大作案嫌疑，遂将被告人吴茂祥带回审查，经过民警做思想工作后，被告人吴茂祥能够如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人吴茂祥在淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队预存款3万元。
上述事实，被告人吴茂祥在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人张某、严某甲、严某乙、杨某等人证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿预存款凭单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴茂祥驾驶制动不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行，致1人死亡，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴茂祥庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴茂祥具有自首情节，经查，公安机关在掌握充分证据情况下，将吴茂祥带回公安机关审查，经教育后才交待犯罪事实，本院认为，此种情形应当视为抓获归案，而非在没有掌握证据情况下，只是在一般性排查阶段主动供述犯罪事实，故对此辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴茂祥犯交通，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 成锦涛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 桑亚娟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初1199号
原告：刘大江，男，1975年11月25日生，汉族，个体户，户籍地江西省上犹县，现住上犹县。
被告：张时友，男，1972年8月19日生，汉族，务工，住上犹县。
原告刘大江与被告张时友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘大江到庭参加诉讼，被告张时友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元。2、支付从2014年11月28日至2016年11月3日的逾期利息8280元，2016年11月4日后的利息继续按每日支付万分之六计算至还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告刘大江将第二项诉讼请求变更为：判令被告从2015年5月28日起按月利率5‰计算逾期利息至清偿之日止，息随本清。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告刘大江借款人民币二万元，约定2015年5月27日还款，并出具借条一张，到期未归还，用赣Ｂ×××××车辆抵押，并每日支付万分之六违约金，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，且无法取得联系，原告遂诉至法院，要求被告归还本息。
原告刘大江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张时友未做答辩，未提交答辩状和书面质证意见，也未提交任何证据。原告刘大江向法庭提交了原、被告的身份证复印件、被告张时友书写的借条1张、所有人为被告张时友的赣Ｂ×××××车辆行驶证复印件、机动车登记证以及证人赖某的证言。上述证据，经庭审举证，且证据之间能够相互印证，被告张时友拒不到庭，也未提出任何质证意见，本院视为其对上述证据放弃质辩权，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘大江因负责向赖某经营的玉梅副食店供应章贡王酒而与赖某相识。2014年被告张时友因需资金周转向赖某借款，赖某因资金不足，介绍被告张时友与原告刘大江认识，并让被告张时友向原告刘大江借款。原告刘大江因遂要求被告张时友提供物品抵押，被告张时友将自己所有的赣Ｂ×××××机动车登记证书交给原告刘大江保管，但未办理抵押登记手续，也未将车辆交原告保管。2014年5月，原告刘大江向被告张时友出借现金20000元，被告向原告出具借条一张，约定借期为六个月。2014年11月，借款到期后，因被告张时友无能力归还本金，遂要求原告展期半年，并表示同意支付原告前期借款的利息3000元。付清利息后，被告重新向原告出具借条一张，载明“因个人财务能力有限，生意急需资金周转，特向刘大江借到人民币现金贰万元（￥20000元）。借款日期：2014年11月28日，还款日期：2015年5月27日。总计借款时间为六个月。本人自愿以赣Ｂ×××××小型普通客车作资产抵押。借款人张时友，身份证号，电话189××××2699。借条出具时间2014年11月28日。”双方未约定利息。重新约定的借款到期后，被告未归还借款，原告向被告多次催款均无果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘大江与被告张时友之间的借贷关系有原告刘大江提供的被告张时友书写的借条、被告张时友所有的机动车所有权登记证书、行驶证复印件及证人赖某的证言等证据在案证实，依法成立，本院予以认定。因被告张时友违背诚实信用原则未按约定归还已到期借款，原告刘大江要求被告张时友归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张时友欠原告刘大江借款本金20000元，限被告张时友于判决生效后十五日内归还，并从2015年5月28日起至借款还清之日止对借款本金20000元按月利率5‰支付逾期利息，息随本清。
案件受理费507元（原告已预交），减半收取253.5元，由被告张时友承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王建华
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 钟丹萍
法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第530号
申请人中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
诉讼代表人袁亮，行长。
委托代理人戴明生，该行员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人唐春梅。
被执行人徐春军。
申请人中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人唐春梅、徐春军金融借款合同纠纷，本院作出的（2013）扬邗商初字第0631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国银行股份有限公司扬州邗江支行的申请，本院于2014年8月21日立案执行
本院在执行过程中，因对被执行人唐春梅、徐春军的银行存款、房产等情况调查后，发现被执行人王强名下虽有房产，但暂时无法变现，且未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结，扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗商初字第0631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 栋
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初421号
原告程开龄，男。
被告李波，男。
原告程开龄与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，在审理过程中，原告程开龄于2017年4月26日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程开龄已与被告李波自愿达成新的协议。原告的撤诉请求是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告程开龄撤诉。
案件受理费减半收取为3000元，由原告程开龄自愿承担。
代理审判员 周 汀
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 罗小慧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初696号
原告：苏铁小，男，1954年9月16日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：蔺学峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。
原告苏铁小与被告蔺学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铁小及其委托诉讼代理人王兰宝、被告蔺学峰及其委托诉讼代理人高腾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏铁小向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款98100元及利息（以98100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月23日至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材经营，被告上门推销水泥，双方自2009年至2013年有业务往来。2012年1月23日，原告向被告订购水泥450吨（单价为225元/吨），通过邮政储蓄银行向被告转款101250元，被告为原告出具了收条。2012年5月5日，被告给原告送货14吨，价值3150元。此后，被告以厂家停产为由不再供货，也未将剩余货款返还。之后，原告多次来山东省博兴县找被告催要，被告以种种借口推脱，拒不返还货款。原告为维护自己的合法财产权益，依法向人民法院提起诉讼，望判若所请。
被告蔺学峰辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、原告所诉与事实不符，本案的合同双方应为原告与交城县圣源建材有限公司（以下简称圣源建材公司）。自2003年至今，被告为圣源建材公司职工，担任业务销售职务。被告开展业务期间，原告与圣源建材公司达成买卖合同，被告作为业务员代表公司接受款项，及时将该款项支付至公司指定账户，公司直接将货物发送至原告处。从合同的履行来看，合同买卖的双方实际为原告与圣源建材公司，被告的收款只是履行职务行为，不应承担合同的相关权利义务。3、本案应当追加圣源建材公司为被告或第三人。4、请法庭给被告预留充足的取证时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据收款收条、银行转账凭单、圣源建材公司袋装水泥发运单，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交户籍登记卡、身份证复印件，欲证实：原告与苏溶丽为父女关系。被告认为该证据系复印件，不符合证据规则。本院认为，该份证据系复印件，且与本案无关联性，故不予认定。2、被告提交圣源建材公司的企业信息打印件，欲证实：圣源建材公司是工商登记在册的公司，具有适格的法律主体。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该份证据与本案具有关联性，应予认定。2、被告提交业务销售统计表复印件，欲证实：被告是圣源建材公司的业务员。原告对该证据的真实性、关联性有异议，系复印件。本院认为，该证据系复印件，不予认定。3、被告提交圣源建材公司的简介复印件，欲证实：被告系圣源建材公司的业务员，其已将公司产品简介转交给原告，且在公司遇到困难后也将该情况告知原告，本案买卖合同的双方为原告和圣源建材公司。原告对该份证据的真实性有异议，称未见过。本院认为，原告未予确认收到圣源建材公司产品简介，被告又无其他证据予以证实，故不予认定。4、被告提交发运单、收款收据一宗，欲证实：圣源建材公司的交易习惯是业务员代收款后再交给公司，由公司出具收款收据并发货给客户。原告对该些证据的关联性、真实性均有异议。本院认为，该宗证据与本案不具有关联性，不予认定。5、被告提交证明、工资表复印件，欲证实：被告系圣源建材公司的职工，其是代表公司与原告发生的业务。原告质证称工资表系复印件且未加盖圣源建材公司的公章，证明上的公章涉嫌伪造。本院认为，工资表系复印件且原告不予认可，无其他证据予以佐证，不予认定；证明上加盖的公章与被告向法庭提交的圣源建材公司致客户的一封信上加盖的公章不一致，而被告未提交证据证实同一公司两枚公章不一致所具有的合理性，故不予认定。6、被告提交银行账户交易明细及曹厚健存折，欲证实：被告在2012年1月23日替圣源建材公司收款后，于2012年1月31日将款项存至公司财务现金出纳人员曹厚健存折上。原告对其真实性有异议。本院认为，该两份证据不足以证实被告已将收到的款项交付给圣源建材公司，故不予认定。7、原告提交自行制作的公章对比图，欲证实：被告提交的证明上加盖的圣源建材公司的公章涉嫌伪造。被告质证称对比图片存在不一致，但不能证明被告提交证明上的公章涉嫌伪造，可去备案机关核实。本院认为，该份证据系原告自行制作的对比图，虽然不一致，但不能必然确认其中一枚公章为假，故不予认定。8、原、被告均提交了圣源建材公司致客户的一封信，但均对对方欲证实的内容有异议，本院认为对该份证据应予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏铁小因蔺学峰上门推销圣源建材公司的水泥而与其相识。2012年1月23日，苏铁小用苏溶丽的银行账户向蔺学峰转款101250元，用来购买水泥。2012年5月5日，圣源建材公司向苏铁小运送14吨水泥，苏铁小在圣源建材公司的袋装水泥发运单上签字，且该发运单上加盖有圣源建材公司的转讫章。后蔺学峰向苏铁小出具收条一张，其上载明：“今收到苏铁小冬储水泥款450吨×225元=101250元（壹拾万零壹仟贰佰伍拾元整）已提货14吨×225元=3150元（叁仟壹佰伍拾元）蔺学峰交城县圣源建材有限公司2012年1月23日。”苏铁小诉称因蔺学峰未全部供货，其多次催要未果，故酿此纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为涉案买卖合同中的相对方为蔺学峰还是圣源建材公司。根据在案已认定的证据，并结合苏铁小、蔺学峰在庭审过程中述称的内容，本院认定涉案买卖合同中的相对方应为圣源建材公司而非蔺学峰，蔺学峰在该买卖合同中的行为应为履行职务，理由如下：第一，在涉案收条、发运单上载有“交城县圣源建材有限公司”字样的情况下，仅有苏溶丽的银行账户向蔺学峰银行账户转款的转账凭单不能认定为接受款项的一方就为买卖合同中的卖方。第二，在庭审过程中苏铁小述称蔺学峰在上门推销水泥时说是推销圣源建材公司的水泥，依常理苏铁小应知蔺学峰为圣源建材公司的水泥推销员。第三，苏铁小在圣源建材公司的发运单上签字确认收货并持有该发运单，其由该发运单上载明的内容及加盖有圣源建材公司转讫章应该知道涉案水泥买卖业务的发货人为圣源建材公司。第四，涉案的收条是圣源建材公司向苏铁小运送14吨水泥后由蔺学峰出具，由上载明的内容“蔺学峰交城县圣源建材有限公司”来看，蔺学峰在涉案买卖业务的过程中向苏铁小表明的身份是圣源建材公司的业务人员，而苏铁小作为该收条的持有者，对其上载明的内容是明知的。
综上所述，蔺学峰非涉案买卖合同中的相对方，其依法不应承担基于买卖合同所产生的义务，故苏铁小对蔺学峰的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下:
驳回原告苏铁小的诉讼请求。
案件受理费3365元，减半收取计1682.5元，由原告苏铁小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一八年七月二十日
书记员 李晓兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3866号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区朗晴广场B座10层，统一社会信用代91500105073661547Y。
法定代表人：王超，执行董事。
被告：秦玉宏，女，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告秦玉宏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦玉宏立即偿还代偿余额款39179.62元，并按银行同期利率4倍支付迟延支付违约金（以代偿余额款为基数）从2015年6月17日起支付至付清为止。2.秦玉宏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告与原告签订财务咨询合同，约定被告委托原告协助其申请贷款，原告协助其向P2P平台搜易贷申请借款100000元，搜易贷于2015年4月16日发放了借款，原告为该笔借款提供连带保证担保。此后被告从第二期开始逾期还款，原告根据借款协议约定承担了保证责任，代偿了被告剩余借款本息。原告依法取得追偿权，被告未履行偿还代偿款的义务，原告遂诉至法院。
经审理查明，秦玉宏的户籍所在地位于重庆市忠县黄金镇斑竹村五组X号。重庆嘉达信商务信息咨询有限公司主张本案诉讼是其承担保证责任后向债务人进行追偿产生的追偿权纠纷，其提起本案诉讼系基于行使法定追偿权。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案系追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。重庆嘉达信商务信息咨询有限公司未举证证明秦玉宏的经常居住地位于重庆市江北区，因此应以秦玉宏的户籍所在地为其住所地，即位于重庆市忠县。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市忠县人民法院处理。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 妍
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3313号
罪犯徐亚方，女，1965年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬宁刑初字第665号刑事判决，以被告人徐亚方犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐亚方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐亚芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚方准予减刑九个月（刑期自2012年8月10日至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 何晓慧
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云05民终669号
上诉人（原审被告）：华军（曾用名赵建林），男，1977年2月12日生，汉族，云南省楚雄市大姚县人，现住隆阳区（市委大楼后面）。
上诉人（原审被告）：刘健，男，1971年3月14日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区广东路**号*号楼***户。现住隆阳区（市委大楼后面）。
上诉人（原审被告）：党世明，男，1970年6月14日生，汉族���云南省安宁市人，住云南省安宁市连然镇安达小区*栋*单元***号，现住隆阳区（市委大楼后面）。
刘健、党世明共同委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所主任。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹厚发，男，1979年3月22日生，汉族，广东省廉江市人，住保山市隆阳区永昌街道和平小区九龙路***号，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人华军、刘健、党世明因与被上诉人曹厚发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华军、刘健、党世明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从本案诉讼主体来看，上诉人华军、刘健、党世明不是本案租金的承担主体，应由第三人阮光荣承担支付责任，原审应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼。2、原审判决由上诉人支付被上诉人租金138666元，并以此为基数按年利率24%计算逾期利息，判决明显错误。
曹厚发辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
曹厚发向一审法院起诉请求：1、判令三个被告向原告支付租金138666元及自2017年11月7日至实际支付之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）；2、本案诉讼费由三个被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告赵建林、刘健分别于2017年6月3日、6月17日签订了三份《租机合同》，约定：“原告分别把宣化140型推土机、中联160型推土机、山推160湿地型推土机出租给被告使用；宣化140型租期暂定一个月，租金每月20000元；中联160型租期暂定一个月，租金每月26000元；山推160湿地型租期暂定二个月，租金每月360000元；结算方式均为按月结算支付，若逾期未付，按每日5﹪计算滞纳金；同时，双方还对其他的事项作出了约定。”上述合同签订后，原告按时把三台推土机交付被告使用，被告支付过部分租金后就不再支付；2017年11月7日双方进行结算确认，自2017年6月3日至11月5日止，被告拖欠原告租金计138666元，被告承诺于11月17日前付清，但至今未付。
一审法院认为，关于原告要求被告支付租金138666元的问题；依照《中华人民共和国合同法》的规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已按合同的约定将三台推土机交付给被告使用，在租赁期限内，被告仅支付了部分租金后就不再支付，拖欠原告租金138666元在承诺的付款期限内也未支付；现原告要求被告支付拖欠的租金138666元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告刘健、党世明当庭予以认可，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月7日至实际付款之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）的问题；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告双方约定的付款及结算方式是按月支付，逾期未付按日5﹪计算滞纳金，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任；现原告认为逾期未付按日5﹪计算滞纳金的标准过高，要求按年利率24﹪计算滞纳金并无不当，且被告也不持异议，故该项诉讼请求，予以支持。对于被告赵建林、刘健的抗辩主张，因未向法院提供证据予以证实，不予采信。被告华军经法院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华军、刘健、党世明于本判决生效之日起三十日内支付原告曹厚发租金138666元；并以此为基数，承担自2017年11月7日至本判决生效之日止、按年利率24﹪计算的滞纳金。二、驳回原告曹厚发的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，山推160湿地型推土机的租金每月应为36000元。其余事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人华军、刘健、党世明提出其不是本案租金的承担主体，应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼，并由阮光荣承担支付租金的问题。从本案租机合同的签订、租机费用结算单、聊天记录、信息记录等内容来看，三上诉人均租用了被上诉人的推土机并认可欠被上诉人租金138666元，所拖欠的租金上诉人理应支付。若上诉人与案外人阮光荣之间还有其他法律关系，可另行主张。因上诉人未按合同约定按时向上诉人支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，一审判决按年利率24﹪计算滞纳金并无不当。
综上所述，华军、刘健、党世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3072元，由上诉人华军、刘健、党世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年八月十六日
书记员 张明亮
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初716号
原告张某某，女，1919年10月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人藏某某1，男，1953年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告藏某某，男，1946年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
原告张某某诉被告藏某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人藏某某1、被告藏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（母亲）与被告（儿子）平日很少往来，关系一般，原告因年迈，常年卧床，无经济来源，四个子女经过协商，每人出资600元，被告口头声称同意，但却不支付，无奈只有诉至法院，请求法院依法判决：1、被告自2016年3月5日起每月给付原告赡养费600元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意给付每月600元赡养费，但是我父亲临终前留下一笔遗产，这笔遗产现在应该还有剩余，如果该笔遗产花完了，我就同意开始给付赡养费。
经审理查明，原告共育有六名子女（两名已死亡），被告系其次子。原告的丈夫于2013年1月去世后原告一直租房独居，租房费每年5400元。原告现年97岁，卧床不起，每月需雇人照顾其生活起居的费用为3000元。原告现每月收入560元，被告现每月收入2800元。
上述事实，原告提供的医药费收据及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已近百岁，身体状况日渐衰弱，作为子女应念及母亲的养育之恩，照顾好年迈的母亲，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告晚年的生活质量。现原告的每月收入不能维持其基本生活需求，其所提的赡养费为其生活所必要，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告所述其父亲去世时留有部分遗产用于原告生活一节，原、被告双方均未提供证据证明该部分遗产的具体数额是多少，根据双方的庭上陈述可知，该笔遗产的数额约10万元，结合原告的生活花销情况，至原告主张赡养费的2016年3月时，该笔遗产应已基本花销完毕，原告此时主张赡养费于理有据，应予支持。关于被告应支付赡养费数额一节，结合原、被告的收入情况及原告的生活开销情况，原告主张每月600元赡养费的数额较为适宜，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告藏某某于本判决生效后10日内给付原告张某某自2016年3月至本判决生效之月的赡养费（按每月600元计算）；
二、被告藏某某于本判决生效后的次月起每月5日前支付原告张某某赡养费600元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 杨洪远
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2869号
原告:应雨晋，女，1974年1月18日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆县。
被告:冉义兰，女，1972年2月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告:丁福平，男，1971年5月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告:丁旭，男，1994年1月4日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告应雨晋与被告丁旭、冉义兰、丁福平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，最初适用简易程序，因丁福平等人无法送达，本院依法转为普通程序审理，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员陈明弟、黄永林组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭缺席审理了本案。原告应雨晋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应雨晋起诉请求：三被告共同偿还原告代被告丁福平偿还中国邮政储蓄银行武隆支行的借款本金及利息13792.95元、执行费285元，共计14077.95元及利息（以14077.95元为基数,按民间借贷月息3分计至付清时止）。
事实和理由：2013年1月20日，被告丁福平与原告等人向邮政银行武隆支行申请了联保小额贷款业务。同年2月1日，丁福平与原告等人成立联保小组，在2013年2月1日至2015年2月1日期间相互联保，邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带保证。同年2月20日，丁福平与邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款10万元。丁福平借款后偿还了部分借款本息，截至2014年8月3日尚欠银行25991.93元及利息3571.5元。2014年8月5日，邮政银行武隆支行起诉了担保人应雨晋、丁小容、罗祖林。武隆县人民法院于2014年10月8日作出（2014）武法民初字第01456号民事判决：1.被告应雨晋、丁小容、罗祖林在判决生效后十日内连带偿还债务人丁福平在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆支行（以下简称邮政银行武隆支行）的借款本金25991.93元及利息3571.5元（利息计算方式：至2014年8月30日的利息为3571.5元，其后逾期利息从2014年8月4日起按年利率15.84%上浮50%计算到借款本金还清时止）；2.被告应雨晋、丁小容、罗祖林承担还款责任后有权向债务人丁福平追偿。判决生效后，三被告无钱偿还，邮政银行武隆支行申请了执行。在执行中，应雨晋代为偿还了13792.95元、执行费285元，共计14077.95元。丁福平的债务应属家庭共同债务，冉义兰、丁旭应共同偿还。
被告丁福平、冉义兰、丁旭未到庭也未答辩。
原告应雨晋为证明自己的主张，提供了（2014）武法民初字第01456号民事判决书、执行通知书、银行收款票据、法院执行费发票。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年1月20日，被告丁福平与原告等人向邮政银行武隆支行申请了联保小额贷款业务。同年2月1日，丁福平与原告等人成立联保小组，在2013年2月1日至2015年2月1日期间相互联保，邮政银行武隆支行对任一联保成员发放的贷款，其余联保成员承担连带保证。同年2月20日，丁福平与邮政银行武隆支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款10万元。丁福平借款后偿还了部分借款本息，截至2014年8月3日尚欠银行25991.93元及利息3571.5元。2014年8月5日，邮政银行武隆支行就丁福平欠的借款本息起诉了担保人应雨晋、丁小容、罗祖林。武隆县人民法院于2014年10月8日作出（2014）武法民初字第01456号民事判决：1.被告应雨晋、丁小容、罗祖林在判决生效后十日内连带偿还债务人丁福平在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆支行的借款本金25991.93元及利息3571.5元（利息计算方式：至2014年8月30日的利息为3571.5元，其后逾期利息从2014年8月4日起按年利率15.84%上浮50%计算到借款本金还清时止）；2.被告应雨晋、丁小容、罗祖林承担还款责任后有权向债务人丁福平追偿。判决生效后，三被告无钱偿还，邮政银行武隆支行申请了执行。在执行中，应雨晋于2016年9月1日偿还了13792.95元、执行费285元，共计14077.95元。
另查明，丁福平与冉义兰于1993年10月5日登记结婚，于2013年9月16日离婚。
本院认为，丁福平借款后本应按照约定自行履行还款义务，其未及时偿还导致担保人应雨晋承担了部分担保责任。应雨晋为丁福平偿还借款本息13792.95元的事实清楚，其向丁福平追偿合法，予以支持。应雨晋为丁福平担保后在银行催收时，应雨晋应主动履行担保义务，其负担的执行费285元是应雨晋未主动履行生效判决的原因所致，此费用应由应雨晋自行负担。应雨晋主张的利息标准不合法，在应雨晋未与丁福平约定利息标准的情况下，只能按法定的中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，从应雨晋向丁福平主张权利之日起开始计算。应雨晋未提供代为偿还后要求丁福平偿还的证据，只能从起诉之日开始计算。虽然丁福平与冉义兰已离婚，但原告偿还的此债务的产生时间是丁福平与冉义兰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，冉义兰应承担共同偿还责任。虽然丁旭系丁福平之子，但属于各自有独立的民事法律主体。只有在法律有规定的情况下，彼此才应承担民事责任，如合伙、担保等。原告应雨晋未提供被告丁旭应承担责任的证据，其要求丁旭共同偿还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁福平、冉义兰在本判决生效后立即偿还原告应雨晋代丁福平支付的借款本息13792.95元及利息（本金13792.95元，从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）；
二、驳回原告应雨晋要求被告丁旭承担共同偿还责任的诉讼请求；
三、驳回原告应雨晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费262.6元，合计414.6元，由被告丁福平、冉义兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 黄永林
二〇一七年二月十三日
（院印）
书 记 员 任 云
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4143号
原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
被告：陆秀梅，女，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告陆秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙丽莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0624执字第480号
申请执行人李志强
被执行人达尼斯
本院在执行李志强申请执行达尼斯民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1934号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1934号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月九日
书 记 员 范 鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4903号
申请执行人：楼国峰，男，1966年1月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：干亦春，男，1957年12月2日出生，汉族，住余姚市（西干1队）。
申请执行人楼国峰与被执行人干亦春追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9466号民事判决书已于2016年11月21日发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人归还追偿款264861.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中,冻结了被执行人名下的银行账户,查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐虹玒
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初204号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵广青，女，汉族，1971年4月20日出生，初中文化，个体户，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月28日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞190号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派何某、张某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2018年2月25日19时40分许，被告人赵某某持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿S203省道由北向南行驶至寿县S203省道175KM+170M处路段时，撞到由西向东步行的孙自棉，致其当场死亡。经安徽省寿县公安司法鉴定中心法医学死亡原因分析意见认定：死者孙自棉符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定赵某某承担事故的主要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某某具有自首情节，取得被害人方的谅解。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2018年2月25日19时40分许，被告人赵某某持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿S203省道由北向南行驶至寿县S203省道175KM+170M处路段时，撞到由西向东步行的孙自棉，致其当场死亡。经安徽省寿县公安司法鉴定中心法医学死亡原因分析意见认定：死者孙自棉符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定赵某某承担事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人赵某某在他人报警的情况下，留在事故现场，等待交警到来，并向出勤民警如实供述了自己驾车肇事的经过。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人赵某某的户籍信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人李某的证言、被告人赵某某的供述及视听资料。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人赵某某留在事故现场等待交警处置，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；且在案发后与被害人方某成了赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人赵某某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初611号
原告：余荣亮，男，1975年1月2日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：鲜云东，男，1975年2月27日出生，汉族，四川省什邡市人。
原告余荣亮与被告鲜云东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣亮到庭参加诉讼，被告鲜云东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余荣亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款153000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月，原、被告经朋友介绍认识后被告鲜云东要求原告余荣亮为其供应肥猪。2008年5月起，原告按照被告的要求供应肥猪，开始被告均能按照双方口头约定及时支付款项。2008年12月，原告为被告供应两车肥猪，价款共计153000元，被告以资金周转困难为由，于2009年1月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠倒余荣亮两车猪款：153000元（大写拾伍万叁仟元），分五年还清，每年付3万元。被告鲜云东在欠款人处签字并按手印予以确认。原告从2009年2月至2016年7月期间多次催促被告付款未果，时至今日，被告尚欠原告货款153000元。
被告鲜云东未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月起，原、被告口头约定由原告向被告供应肥猪，被告及时支付款项。2008年12月，原告为被告供应两车肥猪，价款共计153000元，被告以资金周转困难为由，暂未支付货款，后被告于2009年1月20日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠到余荣亮两车猪款：153000元（大写拾伍万叁仟元），分五年还清，每年付30000元。出具《欠条》后，被告未向原告支付款项。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。原告余荣亮与被告鲜云东口头约定由原告向被告供应肥猪、被告支付相应货款，双方已成立买卖合同关系，合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应履行付款义务。根据《欠条》可确定被告未付款为153000元，双方约定货到付款，被告应于货到时支付货款，故原告要求被告支付货款153000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲜云东支付原告余荣亮货款153000元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告鲜云东负担。（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一七年九月六日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初3904号
原告：陈蕊。
原告：钟名歧。
委托代理人：陈蕊。
被告：沈阳东方宏利房地产有限公司。
法定代表人：李婷婷。
委托代理人：王迺瑜。
委托代理人：吴哲。
原告陈蕊、钟名歧与被告沈阳东方宏利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈蕊、钟名歧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月六日
书记员 董畅
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终129号
上诉人（原审原告）刘满初，男，1963年11月25日生，住靖江市。
被上诉人（原审被告）靖江市规划局，住所地靖江市人民南路180号。
法定代表人刘振东，该局局长。
委托代理人商桐，该局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人刘满初因规划行政处罚一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘满初在未取得建设工程规划许可证情况下，于2013年4月在靖江市靖城街道靖西村三官殿埭32号主屋南侧集体土地上加建简易房屋。靖江市规划局于2015年6月1日作出靖规罚字[2015]第106号行政处罚决定。因认定违法建设面积有误，靖江市规划局于2015年10月20日自行撤销该处罚决定。2015年12月16日,靖江市规划局作出靖规事告字[2015]第129号行政处罚事先告知书及靖规听告字[2015]第129号行政处罚听证告知书，次日至刘满初家中送达时，在未有刘满初户人员在场情况下按当事人拒签留置送达。2016年1月6日，靖江市规划局作出靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定，并于2016年5月6日将行政处罚决定书张贴在刘满初户外墙。刘满初不服，于2016年11月1日提起行政诉讼。
原审审理期间，靖江市规划局以处罚程序存在瑕疵为由，于2017年3月28日撤销规罚字[2016]第002号行政处罚决定。但刘满初不撤诉，仍要求确认靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定违法。
原审法院审理后认为，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，靖江市规划局作为县级以上人民政府城乡规划主管部门，有权对未取得建设工程规划许可证的建设行为予以行政处罚，故靖江市规划局具有作出涉案行政处罚的职权。在作出涉案行政处罚决定之前，靖江市规划局作出书面的行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，但在向刘满初送达该两份文书过程中，未按照法律规定进行，在刘满初户家中无人情形下径以留置送达方式处理，不能认定为合法有效的送达。因此，靖江市规划局作出涉案行政处罚决定前未告知被处罚人作出处罚决定的事实、理由和依据，亦未告知被处罚人依法享有进行陈述、申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的法定程序。涉案行政处罚决定在诉讼期间虽已被靖江市规划局自行撤销，但刘满初坚持要求确认其违法，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决确认靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由靖江市规划局负担。
上诉人刘满初上诉称：1、被上诉人的处罚除了违反程序规定外，对上诉人同一违法行为及后果进行了两次处罚，违反了一事不再罚的原则；2、被上诉人的行政处罚显失公平，上诉人所在村普遍存在未见情形，被上诉人视而不见，只是选择上诉人户和刘卫初户进行执法，且对相同情形的上诉人户和刘卫初户的处罚，上诉人户是拆除，而刘卫初户仅仅只是罚款了事，被上诉人是选择性执法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人靖江市规划局辩称，原告未取得建设工程规划许可证在集体土地上加建简易房屋，靖江市规划局作出靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定，后被上诉人因故撤销上述处罚，该撤销行为是正确的。
本院认为，本案二审争议焦点是原审法院作出的确认靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定违法是否正确？
本案上诉人在起诉状所称诉讼请求为请求人民法院撤销靖江市规划局作出的靖规罚字[2016]第002号行政处罚决定书，故本案原为撤销之诉。在原审诉讼过程中，被诉规划行政处罚决定书被靖江市规划局以处罚程序存在瑕疵为由，于2017年3月28日自行撤销。该撤销行为属于被告改变原行政行为的情形。被告改变原行政行为，原告不撤诉的，人民法院仍需要对原被诉行政行为进行审理，并作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应作出确认违法之判决。本案中，被上诉人已经撤销了被诉规划行政处罚决定。由于该行政行为已经不存在了，为了保护当事人合法权益，我国行政诉讼法仍允许当事人起诉，但原告胜诉需要撤销原违法行政行为的，已经无行政行为可撤销，只能作出确认违法判决。原审法院根据本案审理查明的事实，所作确认违法之判决，符合上述法律规定。对于上诉人所称的被上诉人行政处罚违反一事不再罚的原则、对不同的违法对象采取不同的处罚措施等观点，由于被诉行政行为已经被靖江市规划局自行撤销，从法律效果上说，被诉行政处罚已经不再具有法律效力，且原判已依法确认被诉行政处罚决定违法，其上诉请求不具评判基础，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘满初负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏文
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王振宇
附本案所涉法律法规:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
3、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十条第三款：
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执358号
申请执行人郑立瑜，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈真滨，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢美英，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年1月19日立案受理的申请执行人郑立瑜与被执行人陈真滨、卢美英民间借贷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第2728号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案为系列案之一。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结��扣划卢美英银行存款，支付申请执行人执行款11395元；查封被执行人陈真滨位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××、××号两间商铺(查封期限至2018年10月13日止)，现闽西交易城A2-1幢C2-160店铺正在另案处置中，因申请标的较小，另一间店铺暂不处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王燕文（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中一法坦民一初字第483号
原告：缪立红，女，1975年5月4日出生，汉族，住广州市赵秀区。
委托代理人：陈光明、朱志强，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：娄建忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市东风场区。
原告缪立红诉被告娄建忠共有权确认纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告缪立红委托代理人朱志强、被告娄建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪立红诉称：原、被告于2009年12月15日在广东省茂名市茂南区民政局登记结婚。2011年1月22日，原、被告双方共同出资购买了中山市坦洲镇××翠山庄××阳光公寓××楼××房，但房屋产权证仅登记了被告一人。2013年7月初，原、被告双方因上述房产加名事宜产生争执，被告对原告实施了家庭暴力，并导致原告左腕关节扭挫伤。因此原告为保障自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1.确认位于中山市坦洲镇××翠山庄××阳光公寓××楼××房××、被告双方共同共有，并判令被告协助原告将上述房产登记在原、被告双方名下；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证；2.中山市商品房买卖合同、房产权证、中山市土地房产产权当案馆档案资料证明表；3.报警回执、××诊断证明书、医疗费发票；4.内部认购房屋协议书、茂名市方兴翠苑A栋402房转让权益和义务、收据、房屋转让（买卖）合同、银行存折、中国工商银行个人业务凭证、购买房屋委托代理合同、收条、中国工商银行个人业务凭证。
被告娄建忠辩称：1.确认涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产；2.之前一直同意原告加名，后因双方产生了纠纷，暂不同意涉案房产登记双方共同名下。3.原告私自将另一处双方共有的财产登记在其个人名下，被告已经提起诉讼。
被告娄建忠就其答辩未向本院提交证据。
经审理查明：缪立红与娄建忠于2009年12月15日登记结婚。2011年1月22日，双方共同出资购买了位于中山市坦洲镇××翠山庄××阳光公寓××楼××房，上述房产权属登记为娄建忠。后双方因上述房产加名事宜产生争议。缪立红遂于2013年8月5日诉至本院，提出上述实体权利。
庭审中，娄建忠确认涉案房屋为夫妻共同财产，因双方产生纠纷，暂不同意将涉案房屋登记在双方共同名下。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产原则上应归夫妻共同所有，法律另有规定除外。缪立红主张在夫妻关系存续期间购买的位于中山市坦洲镇××翠山庄××阳光公寓××楼××房的房地产属双方共同共有，并提交结婚证、中山市商品房买卖合同、房产权证、中山市土地房产产权当案馆档案资料证明表等予以佐证，娄建忠亦当庭予以确认，缪立红该诉求合理合法，本院予以认定。因涉案房产属于夫妻共同财产，故缪立红主张将涉案房产登记在双方名下的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、确认位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓2号楼1504房属原告缪立红、被告娄建忠共同共有；
二、被告娄建忠于本判决生效之日起十日内协助原告缪立红将位于中山市坦洲镇南坦路180号汇翠山庄汇怡阳光公寓2号楼1504房房产登记在原告缪立红与被告娄建忠名下。
案件受理费4525元（原告已预交），由被告娄建忠负担（被告娄建忠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 李培荣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 余 锋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3822号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：葛红敏，女，汉族，1977年1月22日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。
被告：邱永明，男，汉族，1977年12月1日生，户籍地江苏省新沂市，住徐州市新沂市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告葛红敏、邱永明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华、翟惜文到庭参加诉讼，被告葛红敏、邱永明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金181509.33元及截至2016年4月27日的利息12525.42元，罚息9613.98元，复利1542.34元，自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按个人信用贷款合同约定的方式标准计算；2、判令二被告承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费10261.05元；3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2013年10月15日，被告葛红敏与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告申请贷款30万元。后原告向被告发放贷款，但被告葛红敏不能按时足额偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告葛红敏、邱永明未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准，被告身份证及结婚证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告葛红敏向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（下称申请表），申请总金额30万元贷款。申请表载明：被告向原告申请贷款，每月5日为还款日，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息。以固定月利率0.95%计息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按期还本付息，原告有权宣布解除合同并要求被告立即偿还本合同项下的全部贷款本息及其他应付款项。申请表上“借款人”处有葛红敏签名，“借款人配偶”处有邱永明签名。
之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，批准的贷款金额为30万元，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，葛红敏在该通知书上签名。广发银行于2013年11月1日向葛红敏发放贷款30万元，但自2015年3月5日起，葛红敏开始不能按时足额还款，截至2016年4月27日，其尚欠利息12525.42元，罚息9613.98元，复利1542.34元。2016年8月20日，葛红敏还款30元，原告冲抵了本金。至庭审时，葛红敏再无还款，尚欠借款本金181509.33元。
另查明，被告葛红敏、邱永明于1998年登记结婚。
再查明，2016年，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理广发银行数十件金融借款合同纠纷案件的诉讼事务，律师代理费总额为人民币元（按照诉讼标的5%计算），支付时间为委托代理合同订立之日起3个工作日内支付，但庭审结束时广发银行尚未支付。
本院认为，《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，葛红敏未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有邱永明签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛红敏、邱永明于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金181509.33及截至2016年4月27日的利息12525.42元、罚息9613.98元、复利1542.34元；自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付。
二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4532元、保全费1878元、公告费600元，由被告葛红敏、邱永明负担（此款由被告葛红敏、邱永明于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 左绍玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 妍
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0723执289号之二
申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社。
负责人：徐晓文，该社主任。
被执行人：王秀华，女，1974年10月16日生，汉族，无固定职业，住福州市晋安区。
被执行人：饶建明，男，1975年2月5日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人王秀华、饶建明金融借款纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以与被执行人已协调解决为由向本院提出撤销申请。本院认为申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0723民初1190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月十日
书记员 朱湘映
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0404执88号
申请人：赵文源，男，1957年7月31日生，汉族，安徽省淮南人，住安徽省谢家集区夏郢孜谢二南北9楼3单元4号，身份证号340404195707310618。
被执行人：钟多友，男。1952年2月4日生，汉族，安徽省市淮南市人，退休员工，住安徽省淮南市田家庵区洞山山水居49-402室，身份证号34040319520204141X。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年2月25日向被执行人钟多友发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟多友在你工行存款账户，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 李前超
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 龙