江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0803民初673号
原告：林兵，男。
委托诉讼代理人：林孔春（系原告儿子），男。
被告：叶风弟，男。
被告：杨义华，男。
原告林兵诉被告叶风弟、杨义华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兵及其委托诉讼代理人林孔春、被告杨义华到庭参加诉讼，被告叶风弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林兵向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告付清原告三年租金18000元；3、要求被告立即拆除在原告农田搭建的铁皮棚，并拆除填埋在棚内挖掘的十几个深坑，并恢复农田原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告杨义华、叶风弟租用原告农田及旧宅在XX村用于榨春笋生产，并与原告签订了一份租赁合同，此后，被告在租赁土地上建造了相关设施，被告在付了二年租金后，被告不生产了，也未付之后的租金，现在政府下文要求拆除违法建筑并下达通知，原告多次电话通知未果，故诉至法院。
被告叶风弟未作答辩，也未提供证据。
被告杨义华辩称，原告所称签订合同之事属实，租赁房屋及场地的实际承租人是叶风弟，我是作为中间人在合同上签字，主要的职责是维护林兵和叶风弟之间的共同权益，协调用水、电、场地建设等事务；我没有在该加工竹笋的项目中投资，我之所以作介绍人是因为我承包XX垦殖场的数千亩竹林后又通过收益包干形式承包给叶风弟等人，叶风弟作为XX外商不熟悉XX，我为XX本地人，故帮助叶风弟介绍场地；叶风弟投资失败后，放弃了房屋及场地内添置的全部物资、设施、设备等，叶风弟也没有叫我保管，我也没有从叶风弟留下的财产中拿走任何东西，我也不知道叶风弟投资多少，因此，原告主张的给付租金和拆除厂棚、平整土地与我无关，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告杨义华与案外人古某、曾某承包XX垦殖场林场的部分山地经营毛竹，2013年9月，杨义华与古某、曾某将毛竹山场承包给被告叶风弟、游林中、谢有晟、谢良盛四人合伙经营，承包时间为18年，同年12月，被告叶风弟为加工竹笋，需租用场地，在被告杨义华的介绍下，原告林兵与被告叶风弟于同年12月18日就租赁林兵位于东固××××旧房及场地签订合同，约定：一、甲方（原告林兵）同意将旧房的右边（含大厅、厨房、厕所）和农田约800平方米左右及部分家用具租赁给乙方（杨义华、叶风弟）使用，租期十年，年租金6000元；二、甲方收取乙方押金4000元，在不租后，农田得到恢复，家用具没损坏的前提下押金如数退回乙方；三、租金支付：签订合同后付第一年租金，满一年后付第二年租金，以此类推；四、乙方需要在旧房中部分改建，须经甲方同意后进行，所建设施（固定）在不租赁后无偿移交甲方；五、乙方在甲方农田内搭建厂棚、笋池等可能会影响周边农户，需甲方协助做好工作，尽量不产生纠纷，合同期满后乙方不再续租，乙方应拆除厂棚、恢复农田或不拆厂棚，无偿移交甲方，到时双方再定……。原告林兵在甲方处签名，杨义华、叶风弟在乙方处签名，叶风弟当即向林兵交纳了第一年的6000元租金和4000元押金，此后，被告叶风弟在租赁土地上搭建了简易厂棚、挖掘并建造了笋池，但杨义华并没有在该项目上投资，也没有参与经营管理，被告叶风弟在2014年又付了第二年6000元租金,2015年9月，叶风弟没有再经营下去，在未与原告林兵解除合同的情况下便回福建老家了，此后没有再交纳租金，叶风弟离开东固时，在租赁林兵的房屋和场地堆放的柴火及其他设施均没有带走，也没有委托人员管理和处理，原告林兵自认因叶风弟欠其1000元货款，其运走了其中一车柴火，其余物品有些被人偷走，有些至今仍堆放在原处。现因政府下达通知要求拆除叶风弟搭建的铁皮棚等违法建筑，原告便电话通知被告杨义华予以处理，未果，原告诉至本院。另查明，叶风弟搭建的铁皮棚已被政府部门雇请人员拆除，按8元/㎡的单价，拆除600㎡铁皮棚的费用共计4800元。
以上事实，有原告林兵提供的身份证复印件、租赁合同、铁皮棚拆除通知书各1份、被告杨义华提供的补充协议书及申请的证人古某的证言、证人廖某的书面证言、本院调取的被告叶风弟的个人身份信息、本院（2018）赣0803民初385号案件庭审笔录等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告林兵与被告叶风弟于2013年12月18日就租赁林兵位于东固××××南源村的旧房签订合同，不违反法律规定，具有法律效力，但该合同中租赁场地的目的是建设厂房和笋池，这属于建设用地的性质，已改变了该场地的农用地性质，因此，该合同中场地租赁的内容违反法律强制性规定，属于无效条款，叶风弟租赁房屋要交纳租金，租赁场地的行为无效，但仍应支付占用费，比照双方合同约定的租金标准，叶风弟应按每年6000元的标准支付租金和占用费，按照双方合同约定的给付租金的时间为每年的12月18日，叶风弟第一年到第五年的给付租金和占用费的时间分别为：2013年12月18日、2014年12月18日、2015年12月18日、2016年12月18日、2017年12月18日，第一年、第二年的租金和占用费叶风弟已经给付，后三年的租金和占用费没有给付，但根据我国相关法律规定，给付租金的诉讼时效为一年，2015年12月18日、2016年12月18日二次应当给付租金和占用费的时间已经超过一年，已超过一年的诉讼时效期间，依法不予保护，因此，叶风弟应当给付的租金和占用费为6000元，原告主张18000元缺乏法律依据，超过部分不予支持；叶风弟在合同履行期间不履行合同，属违约行为，其交纳的4000元押金按照合同规定应归原告所有；原告林兵主张解除与被告叶风弟的租赁合同，基于叶风弟在2015年10月后事实上已不再履行合同，原告主张解除租赁合同具有事实和法律依据,基于叶风弟在租用农地上搭建铁皮棚及建造笋池违反了法律的强制性规定，原告要求被告拆除铁皮棚以及拆除填埋十几个笋池并恢复农田原状的主张符合法律规定，本院予以照准，被告叶风弟搭建的铁皮棚已被拆除，拆除费用4800元应由叶风弟承担；被告杨义华虽然在租赁合同上签名，但根据本案实际情况，认定杨义华为叶风弟合伙人的依据不足，但杨义华在租赁合同上签名的行为应当具有担保性质，应在叶风弟不能承担本案民事责任的情况下承担保证责任；本案中，被告叶风弟虽然与游林中、谢有晟、谢良盛三人合伙承包经营毛竹山场，但租赁原告林兵的旧房和场地的合同只有叶风弟一人签名，租赁原告林兵的旧房和场地可能是四个合伙人，也可能是叶风弟一人，由于叶风弟自始至终都没有回应法院，法院也没有游林中、谢有晟、谢良盛的身份信息，因此也无法查明是否存在合伙事实，故本案未追加游林中、谢有晟、谢良盛为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林兵与被告叶风弟、杨义华签订的旧房租赁合同，并确认双方签订的场地租赁协议条款无效，叶风弟将存放在原告处的全部财物清理运走；
二、被告叶风弟给付原告林兵租金6000元，被告叶风弟已给付原告的4000元押金归原告林兵所有；
三、被告叶风弟拆除填埋在原告林兵农田挖掘的全部笋池，恢复农田原状，并给付原告林兵铁皮棚拆除费用4800元；
四、被告杨义华在叶风弟不能承担上述民事责任的情况下承担保证责任；
五、限被告叶风弟、杨义华自本判决生效之日起7日内履行完毕上述义务；
六、驳回原告林兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告林兵负担100元，被告叶风弟、杨义华负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一八年六月二十日
书记员 谭新平
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。