湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3126民初78号
原告：姚绍炎。
委托诉讼代理人：向曜坤。
被告：姚绍花。
被告：孔凡彩。
二被告共同委托诉讼代理人：田晏。
原告姚绍炎与被告姚绍花返还原物纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍炎及其委托诉讼代理人向曜坤、被告姚绍花、孔凡彩及其共同委托诉讼代理人田晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止施工、返还原告房屋及宅基地并恢复原状;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告父母在竹坪有瓦屋三间，在五十年代初国家土地档案有记载。1960年原告的父母由于“五风”饥饿去世，原告及姐因年幼（仅7岁和9岁）生活不能自理，寄住于亲人家，但未转移户口，房屋由姐弟继承。1963年被告因房子失火暂时借住于原告瓦屋中。2015年12月的一天，被告未经原告同意，将瓦屋擅自拆除欲建新房，原告知情后与被告交涉，被告称其已买下了此宅基地及房子，但却拿不出任何证据。双方于2016年1月29日经村委会调解达不成协议，问题反映到镇政府，镇干部向文安等三人到现场查看并要求被告停止建房，但被告置之不理继续修建房屋。根据《继承法》、《民法通则》、《土地管理法》、《物权法》及相应的司法解释和批复，登记在原告父亲名下的三间瓦房在父母过世后已由原告合法继承，古丈县人民政府从未将该房屋收回，村集体也未将此宅基地收回，被告也未依法取得过此宅基地的使用权及房屋所有权，因此，原告有权要求被告停止侵权并返还房屋及宅基地。
被告姚绍花、孔凡彩共同辩称，一、原告以其父母的1953年土地登记清册向被告家主张返还使用50余年的地基和房屋是不成立的，理由如下：1、该房屋是被告姚绍花父亲从原告的父辈中购买的，且从原来购买的两间，经过被告姚绍花父亲整修加宽后形成后来的三排二间房屋。被告姚绍花是在这栋房屋里成长、成家并生育儿子向阳即被告孔凡彩的丈夫。1984年古丈县人民政府就田土进行承包发证时，该房屋的宅基地进行了初始登记，登记在被告姚绍花名下，被告家已经取得该房屋地基的使用权和房屋的所有权。2、原告父亲1953年的土地登记清册已经失效。由于土地经过互助组、合作化后，这些土地的使用权都发生了转移。1980年农村实行承包责任制后，农民对土地使用的唯一凭证是《土地承包使用证》，该证包含了宅基地、自留山、承包田和地等，因此，1984年被告姚绍花的房屋宅基地进行了登记发证。1987年国土资源局成立，但古丈县对集体土地的宅基地管理没有实行登记制度，农村对自家宅基地的使用权管理的唯一依据是1984年的《土地承包使用证》。3、以原、被告1984年的《土地承包使用证》为据，原、被告各自已经取得了相应的宅基地，故说明该房屋确实属于被告所有。二、原告的诉求从实体到程序的权益均已超过诉讼时效的保护期限。理由是：1、原告没有持有该物权的文书和证件，实体上不具有相应的资格。2、1960年，原告的父母去世，其继承权产生，但根据一般诉讼时效2年和最长诉讼时效20年，原告的主张超过诉讼时效。3、如果该房屋原告要继承有争议的话，即使原告当年尚未成年，但最迟应于1973年8月19日前主张诉权。三、原告既不是物权的持有人，也不是物权的实际使用人，而且被告家已经在该房屋居住了四代人，50多年来双方没有发生争议。被告的建房行为合理正当，原告的诉讼请求应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的姚绍翠的证明有异议，认为该证据不符合逻辑，不符合客观事实；被告对原告提交的张光钊等8人的证明有异议，认为该证据系八个人一起证明，不符合证据形式要件，与本案主张物权没有牵连关系，证明是无效的；被告对原告提交的龙明秀的证明有异议，认为该证据与本案没有关联性；被告对姚绍前、龙明秀、彭善美、孔凡银证人证言有异议，认为该证人证言证据没有反映当是的客观事实，因为当时原、被告房子都被烧了，不能证明原告的目的；被告对原告提交的向任学的证明，认为该证据与本案没有关联性，因为原告做了临时工，就没有时间主张诉权，理由不充分；被告对原告提交的1953年土地登记册有异议，认为该证据不能证明被告居住的房屋现在就是原告所有；被告对姚绍祥、姚绍翠、田学生证人证言有异议，认为该证人证言不真实。原告对被告提交的1984年的《土地承包使用证》有异议，认为该证据是古丈县双溪乡政府的登记错误，全县都没有这么搞，该证据不能达到证明的目的；原告对向乃旺的证言有异议，认为买房子的钱付了没有，证人是不清楚的，该证言也不符合逻辑，当时证人只有八岁。本院认为原告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信；对被告提交的户口册及身份证、向阳的户口薄、梁必友村干部的证言、1984年姚绍花的《土地承包使用证》以及施工现场照片，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采信和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚绍炎与被告姚绍花、被告孔凡彩争议的宅基地和房屋位于湖南省古丈县古阳镇茅坡村八组。被告姚绍花及其父母亲（已病逝）从1964年开始在此处居住。被告姚绍花和其丈夫（已病逝）在该房屋居住时生育了两个儿子和一个女儿，被告姚绍花其中一个儿子名叫向阳，向阳的妻子名叫孔凡彩，现被告孔凡彩和其向阳在该房屋居住。1984年8月1日，古丈县人民政府在颁发《土地承包使用证》时，被告姚绍花将该宅基地登记在自己的《土地承包使用证》上。2015年12月份的一天，被告孔凡彩在该宅基地上拆除房屋并修建房屋，原、被告双方因争议的宅基地和房屋发生纠纷。此后，经村委会和镇政府派员调解无果。为此，原告要求被告停止施工、返还原告房屋和宅基地并恢复原状而诉至本院。
本院认为，原告姚绍炎与被告姚绍花、被告孔凡彩争议的宅基地和房屋，被告姚绍花和其儿子向阳以及向阳的妻子孔凡彩在该房屋已居住多年，并且古丈县人民政府在1984年8月1日颁发《土地承包使用证》时，被告姚绍花将该宅基地登记在自己的《土地承包使用证》上，原告姚绍炎既未提出异议也未向有关单位申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原告姚绍炎的诉讼请求证据不足，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告姚绍炎的诉讼请求证据不足，本院应驳回原告姚绍炎的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚绍炎的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姚绍炎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。