四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2278号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：刘容，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘旭，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市威达广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘容。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告刘容、刘旭、乐山市威达广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人高雪、被告刘旭到庭参加诉讼，被告刘容、乐山市威达广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘容、刘旭归还贷款本金144230.33元及利息、罚息、复利（截止2016年4月9日，尚欠期内利息15616.76元，罚息19718.29元，复利2861.92元；从2016年4月10日起，罚息以尚欠本金为基数基数按月利率24.375‰按日计算至付清之日；复利以尚欠期内利息为基数按月利率24.375‰按日计算至利息付清之日止）；2.判令被告刘容、刘旭向原告支付律师代理费2000元；3.被告乐山市威达广告有限公司对第1、2项中被告刘容、刘旭的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月9日，被告刘容、刘旭和原告签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为18个月，借款月利率为16.25‰，按月等额本息还款，若逾期还款，则在借款合同约定的利率水平上提高50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，原告与被告乐山市威达广告有限公司签订《个人借款保证合同》，约定乐山市威达广告有限公司为被告刘容、刘旭的上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。2014年10月9日，原告依约向被告刘容一次性发放了总额为20万元的借款。现合同约定的借款期限已到，但被告未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘旭辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告刘容、乐山市威达广告有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘容、乐山市威达广告有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月9日，原告（贷款人，乙方）与被告刘容（借款人，甲方）签订合同编号为2014年乐商银微贷个借字第0485号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告刘容以诚相贷的方式向原告借款20万元，用于资金周转；借款期限为18个月，自2014年10月9日起至2016年4月9日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮217.073%，月利率为16.25‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款，甲方于提款当月的次月起开始等额本息还款，每月还款日为甲方提款日对应的同一日，每月还本付息额＝借款金额×{[月利率×（1+月利率）还款期数]÷（1+月利率）还款基数－1）}；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，有担保的，自担保合同生效后生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他应付费用清偿之日终止。被告刘容、刘旭在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
被告乐山市威达广告有限公司作为保证人，原告作为贷款人签订了落款日期为2014年10月9日的《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定，本合同所担保的主债权为上述借款合同项下的20万元贷款；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本息及律师费等；保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
2014年10月9日，原告向被告刘容支付了20万元借款，被告刘容在《借款支取凭证》上签名，该凭证上载明：借款金额为20万元，到期日为2016年4月9日，月息16.25‰。
被告刘容正常还款5期，从2015年4月9日起未按合同约定足额偿还本息，截止到期日2016年4月9日，尚欠利息15616.76元，罚息19718.29元，复利2861.92元。
另查明，2018年3月20日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费2000元。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款20万元，故被告刘容、刘旭理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告刘容、刘旭未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付罚息、复利及律师费。案涉借款合同虽约定逾期借款按日在约定的借款月利率16.25‰水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利，按该约定计算出的罚息和复利的年利率超过了年利率24%。本院认为，本案借款为金融借款，原告作为开展存、贷款等金融业务的专业机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，对风险的管控能力也强于自然人及其他组织，而借贷的利率与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷的，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，并结合本案实际，对贷款期满后即2016年4月10日起至本金付清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，应以尚未偿还的借款本金为基数，合计按年利率24%予以计算。本院对原告诉讼请求中超过该部分的诉讼请求不予支持。
《乐山市商业银行个人借款保证合同》的签订是原告与被告乐山市威达广告有限公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的担保范围为贷款本息及律师费等。被告乐山市威达广告有限公司应对被告刘容的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任。被告乐山市威达广告有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘容、刘旭追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘容、刘旭在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金144230.33元及利息、罚息、复利及律师费（截止2016年4月9日尚欠利息15616.76元、罚息19718.29元、复利2861.92元；从2016年4月10日起至本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告乐山市威达广告有限公司对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告乐山市威达广告有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘容、刘旭追偿。
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元（已减半收取），由被告刘容、刘旭、乐山市威达广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏米佳