甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终786号
上诉人（原审原告）：王玉海，男，1950年12月19日生。
上诉人（原审原告）：王乾义，男，1975年4月28日生。
二上诉人委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田德娃，男，1966生9月1日生。
上诉人（原审被告）：田振国，男，1979年6月2日生。
上诉人（原审被告）：王宗贤，男，1957年8月18日生。
三上诉人委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，1959年9月23日生，住通渭县平襄镇文庙街**号。
上诉人王玉海、王乾义因与上诉人田德娃、田振国、王宗贤恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人王玉海，王玉海、王乾义的委托诉讼代理人马正南，田德娃、田振国、王宗贤的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉海、王乾义上诉请求：撤销原判，判令田德娃、田振国、王宗贤立即清除强行修建在其宅基地上的违法建筑及障碍物，恢复其农路、水路畅通并停止一切侵权行为。判令田德娃、田振国、王宗贤赔偿因封堵农路、水路导致其承包地无法耕种造成的直接经济损失2.5万元、赔偿精神损失5000元并公开赔礼道歉。事实和理由：经本人申请，国家将废弃的宅基地批给自己建房并颁发集体土地使用证，该使用证合法有效；田德娃、田振国、王宗贤在其批准的宅基地上修建房屋妨碍其通行和水路，应恢复原状保障畅通；该案是侵权纠纷不属相邻关系等。
田德娃、田振国、王宗贤上诉请求：撤销原判，驳回王玉海、王乾义的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有侵犯王玉海、王乾义的宅基地使用权和农路、水路相邻权，王玉海原来在其承包地里通行，并没有穿越原田万福的宅院通行；王玉海、王乾义是强行在争议土地上行走本身不合法；原审漏列当事人，争执土地属村集体所有，修建篮球场是集体决定并修建的应通知其他村民参加诉讼；王玉海、王乾义起诉的是宅基地使用权纠纷，原审适用相邻法律关系错误等。
王玉海、王乾义向一审法院起诉请求：要求判令立即清除强行修建在其宅基地上的违法建筑及障碍物，恢复农路、水路畅通，停止侵权行为；赔偿经济损失2.5万元；赔偿精神损失费5千元。
一审法院认定事实：现平襄镇兴隆村田家曲阳山社篮球场原为该社村民田万福的庄基地，田万福在四十多年前举家外迁后再没有回来过，2006年经庄间人商量决定将田万福旧庄基整平建成篮球场。同年原告王玉海因与大儿子王乾义分家，为其向通渭县国土资源局申请划拨宅基地，2009年2月27日通渭县国土资源局核准颁发了通A集用[2009]字第867号《集体土地使用证》，将田万福的老宅基地的地方划拨给了原告王乾义。同年，该社村民认为王乾义取得的集体建设用地占用了全体村民从事娱乐活动的篮球场，全体村民上访至通渭县县委，一致要求保持原篮球场用途不变，通渭县国土资源局于2009年5月21日向王乾义下发了“关于责令停止建设的通知”，该通知中对王乾义已取得的建设用地提出了如下要求：“1.纠纷未解决前，不能改变土地利用现状，不能开工建设；2.你要主动和村民搞好关系，征得全体村民同意后你方可进行建设；3.如征不得村民同意，建议你在自家承包地内另行选址，置换建设用地后再进行建设”。2016年2月20日，原告一家在争议的土地内动工修建，遭到该社村民的反对与阻挡，并对原告的农路和水路进行阻挡，通渭县国土资源局、平襄镇政府、平襄镇司法所于2016年2月24日组织双方调解，之后原告拆除了自己所砌的砖墙，但双方并未就其他事宜达成一致协议。2月25日，该社村民筹集资金在争议的土地上修建了房屋、铁大门，并在原告王玉海宅基地与争议土地的分界处砌起了砖墙。之后原告王玉海向平襄镇人民政府提出上访，2016年5月31日平襄镇政府的处理意见为：“关于信访人王玉海反映的要求拆除建筑、恢复土地原状问题，经镇政府多次组织人员进行调解，但双方都没有达成一致意见，阳山社群众在王玉海宅基地内建设行为属侵权行为，建议你依法向法院提起诉讼”。2016年8月12日通渭县国土资源局向原告王乾义下发了通国土资发[2016]186号《通渭县国土资源局关于撤销通A集用[2009]字第867号土地登记的通知》。
另查明，原告王玉海家的老宅基地与该案争议的土地相邻，该争议的土地毗邻农路。关于原告何时开始在争议的土地上通行的问题，根据原告陈述“在争议的土地平整为篮球场之前，原告一家出门后绕到田万福庄边上通行，平整为篮球场之后，自己家出门后就直接从篮球场通到农路”。据被告陈述“田万福坐庄的时候原告家还没有搬到阳山社，原告搬到阳山社后在田万福庄上面自己家承包地里走着了，后来才绕到田万福庄后面走的，平整篮球场之后，庄间人原本想堵路，后来出于人性化的考虑就没堵路，就让原告一家一直在篮球场里走”。原告在争议的土地上通行的具体起始时间，原被告虽有陈述，但没有证据证实，依本案双方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据查明，在平整篮球场后，原告一家一直在争议的土地上通行。一审法院认为，相邻不动产的双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。关于原告老宅基地的道路通行问题，被告一致认为原告应在争议土地上面的原告自家承包地里另寻出路，但根据本院现场勘查情况，若原告在自家承包地里通行，需要重新开路，且原告家房屋与该社村民所砌砖墙之间一段的通行道路狭窄，只能容人通行，农用车辆等无法通过。该案所争议的土地为集体土地，原告一家从争议的土地上通行至农路是原告家通行较便捷、较直接也是较合理的，原被告对原告何时开始在争议土地上通行的时间陈述不一，经法庭调查，因年代久远，该社村民也记不清具体时间，但原被告共同陈述原告一家至迟从该社平篮球场开始就在争议的土地上通行，被告等在庭审中陈述庄间人出于人性化考虑也一直没有堵路，一直让原告在争议土地上走着了，因此恢复原告从争议的土地上通行，具有事实根据和法律依据，被告应将铁门及所砌砖墙拆除，停止侵害原告道路通行权；被告陈述该社村民在争议土地内盖房子时，给原告留的水路直通大路口，原告的水路一直畅通着，原告也没有提出水路不通的证据，因此对原告要求被告恢复水路畅通的诉讼请求本院不予支持；鉴于通渭县国土资源局已经给原告下发了通国土资发[2016]186号《通渭县国土资源局关于撤销通A集用[2009]字第867号土地登记的通知》，且被告等在争议土地上所修房子及篮球架并不妨碍原告出路通行，因此对于原告要求被告拆除房子及篮球架的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其经济损失及精神损失的诉讼请求，因其并没有提交证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恢复原告王玉海、王乾义在本案争议土地上的道路通行权，被告应在本判决生效后10日内拆除铁门及所砌砖墙。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王玉海、王乾义负担40元，由被告田德娃、田振国、王宗贤负担40元。
二审中田德娃、田振国、王宗贤提交通渭县人民政府关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复，证明争执土地己注销土地登记。王玉海、王乾义对文件本身无异议，但称己提出复议。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争执的焦点是诉争土地属王乾义管理使用还是归集体管理使用；双方的纠纷是侵权纠纷还是相邻关系；王玉海的出入通行问题；案件是否遗漏当事人。争执土地原来是他人废弃的宅基地，后经王玉海申请，通渭县人民政府将废弃宅院划拨给王玉海之子王乾义并给王乾义颁发通A集用（2009）字第867号《集体土地使用证》，2016年8月12日通渭县国土局作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的通知》，要求王乾义到国土大厅办理注销登记，2016年8月17日通渭县人民政府作出《关于撤销通A集用（2009）字第867号土地登记的批复》，同意国土局处理意见。由于王乾义持有的《集体土地使用证》己被土地部门注销，王乾义丧失了对该土地的管理使用权，该土地应归集体管理使用。争执土地由于土地证注销不属王乾义管理使用，其没有土地使用权，故双方的纠纷不属侵权纠纷，不适用侵权法的相关规定。王玉海诉称由于田德娃、田振国、王宗贤在相邻的争执土地上修建围墙影响其通行，该案应属相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王玉海从上世纪七十年代就在其宅院居住生活，争执土地与王玉海宅院相邻，王玉海多年来一直从争执土地上通行。田德娃、田振国、王宗贤等人在王玉海、王乾义通行的道路上修建房屋、围墙和铁门己妨碍了其通行，应恢复原状、保障畅通，原审判决恢复王玉海、王乾义在争议土地上的道路通行权并无不当。在争执土地上修建围墙等是田德娃、田振国、王宗贤外还有他人所为，但田德娃、田振国、王宗贤是组织者、实施者，原审将其列为当事人正确，案件不存在遗漏当事人的情形。
综上所述，王玉海、王乾义，田德娃、田振国、王宗贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元由王玉海、王乾义，田德娃、田振国、王宗贤各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张育林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 何婷婷