河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字��100号
上诉人（原审原告）李春林，男，1963年6月10日出生。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心援助律师。
上诉人（原审被告）舞钢市瑞福炉料有限公司。
法定代表人董玉珍，系该公司董事长。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
上诉人李春林与上诉人舞钢市瑞福炉料有限公司（以下简称瑞福炉料公司）劳动争议纠纷一案，原审李春林诉请瑞福炉料公司补发2011年7月至2014年6月的工资40920元并支付经济赔偿金17360元。舞钢市人民法院于2014年12月11日作出（2014）舞民劳初字第113号民事判决，双方均不服向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李春林的委托代理人张会丽，上诉人瑞福炉料公司的委托代理人孙国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李春林于2007年11��1日到舞钢市瑞祥社会福利炉料厂工作，后该炉料厂改名为瑞福炉料公司。双方签订了三年期限的劳动合同，到期后又续签了五年，劳动合同2015年11月1日到期。2011年7月，瑞福炉料公司通知李春林放假回家。后李春林一直在家待岗，瑞福炉料公司自2011年7月也一直未向其发放工资。2014年6月20日，瑞福炉料公司以经济效益不好、职工长期歇业在家为由，决定自2014年6月30日与李春林解除劳动合同关系。双方解除劳动合同后，李春林向仲裁委申请劳动仲裁（请求事项与李春林起诉时的诉讼请求一致），仲裁委于2014年9月10日作出仲裁裁决，裁定：一、炉料公司支付李春林经济补偿金8680元；二、驳回李春林的其他仲裁请求。李春林收到裁决书后不服仲裁裁决，向舞钢市人民法院提起诉讼。另查明，劳动合同解除前十二个月（2013年7月至2014年6月）的平均工资舞钢市最低工资标���为1240元。
原审认为，2011年7月李春林自瑞福炉料公司放假回家，根据按劳分配的原则，李春林未到瑞福炉料公司上班，不应获得劳动报酬。原审法院对其要求补发2011年7月至2014年6月的工资40920元的诉讼请求不予支持。瑞福炉料公司未按照劳动合同法之规定违法与李春林解除劳动合同关系，应当按照劳动合同法第八十七条之规定，向李春林支付经济赔偿金。李春林劳动合同解除前12个月一直待岗，没有工资，其经济赔偿金的月工资标准应按解除劳动合同前12个月舞钢市平均最低工资标准1240元／月计算。李春林自2007年11月1日到瑞福炉料公司上班，至2014年6月30日合同解除，上班时间为6年8个月，工作年限应计算为7年。故瑞福炉料公司应向李春林支付经济赔偿金17360元（1240元×7×2）。李春林诉讼请求中过高的部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据��中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告舞钢市瑞福炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李春林支付经济赔偿金17360元；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告舞钢市瑞福炉料有限公司负担。
李春林不服，提起上诉，请求：依法纠正原审判决少判工资金额40920元。其主要上诉理由是：李春林放假待岗期间，瑞福炉料公司应发放工资或生活费。2011年7月之后李春林是按照瑞福炉料公司的要求回家待岗的，而不是李春林自己不去上班。这期间李春林虽没有提供正常劳动，但按照法律规定瑞福炉料公司也应发放��活费。因李春林系残疾人，瑞福炉料公司钻政策的空子，与李春林保留劳动合同关系，但不给李春林发工资或生活费，却一直享受税收优惠政策，违反法律规定，二审应支持李春林的补发工资请求。
瑞福炉料公司辩称，对李春林要求支付2011年7月到2014年6月的工资不论是双方谁提出的，但是双方的合同是处于中止履行状态，不存在待岗之说。双方都是协商同意的，且李春林也愿意自谋出路，根据工资支付相关条例第三条规定，因李春林没有提供劳动所以没有报酬，因此李春林要求支付工资没有事实理由，请求二审驳回李春林的上诉请求。
瑞福炉料公司上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回李春林的诉讼请求。其主要上诉理由是：瑞福炉料公司不应支付李春林的经济赔偿金。一、自2011年7月以来双方的合同处于中止履行状态，劳动合同没有履行；二、法律规定支付��济赔偿金的条件是用人单位违法解除正在履行的劳动合同，不是处于中止状态的合同；三、经济赔偿金是因用人单位因违法解除正在履行的劳动合同使劳动者遭受损失而进行的赔偿，而瑞福炉料公司没有因此造成李春林遭受损失，因为在此之前2011年8月以来李春林一直从事其他业务，没有因为瑞福炉料公司解除合同而造成李春林损失；四、依据《劳动合同法》第四十七条规定，经济赔偿金是按劳动者的工作年限计算的，而李春林自2011年7月没有在瑞福炉料公司工作，没有工作何谈工作年限，故计算工作年限没有事实根据；五、依据《劳动合同法》第四十七条规定经济赔偿金的计算标准是劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，而李春林在此没有工资，故没有经济赔偿金标准。
李春林辩称，一、关于合同中止状态的问题，该理由不能成立。1.劳动合同中止是因合同有效期内因合同无法履行而暂停，合同的中止一般基于法定事由或当时的约定，本案中既无法定事由，双方也无约定，不存在合同中止，且根据法律约定一般应采取书面形式，但没有书面材料。2.合同中止期间双方约定的权利义务是暂停的，在2009年10月10日至2014年6月30日瑞福炉料公司还为李春林缴纳了医疗保险、事业保险和部分养老金，充分证明双方的劳动关系一直存在，并且正在履行。3.如果自2011年7月以来双方的合同处于中止状态，那么第一份劳动合同是2010年11月1日到期，李春林是2011年7月被通知不再上班，在2010年11月1日瑞福炉料公司又和李春林签订了一份为期三年的劳动合同，这份合同自签订起又处于中止状态，这是无法解释的。二、关于经济赔偿金问题。根据原审查明瑞福炉料公司违反了劳动合同法第四十一条对公司进行裁员的有关规定，公司超过了法律规定的10%以上的裁员规定，程序严重违法，且按照第四十一条规定，即便是公司裁员，像李春林这种家庭需要照顾的也是需要留用的人员。因此经济赔偿金应该按照劳动合同法第八十七条规定支付李春林经济赔偿金，支付的标准应该按照最低工资标准进行计算。三、关于年限问题。李春林是签订了两份劳动合同，都是双方当事人真实意思表示，双方一直存在劳动关系的事实是清楚的，至于李春林到其他单位上班完全是秉承瑞福炉料公司的意思，这样一方面减轻了公司的负担，可以不为其交工伤保险也不发工资，另一方面也与李春林保持劳动关系利用国家给予残疾人的税收优惠政策，也是瑞福炉料公司在第一份劳动合同结束后又与李春林签订劳动合同的真正目的，所以瑞福炉料公司应当给李春林支付劳动报酬，让公司以合法形式掩盖非法目的的做法不能够从���取得收益。所以李春林工龄原审计算正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李春林与上诉人瑞福炉料公司两次签订书面劳动合同，足以证实双方存在劳动关系。2010年11月1日双方续签的劳动合同约定的劳动合同终止时间为2015年11月1日，瑞福炉料公司于2014年6月30日以单位经济效益不好，职工长期歇业在家为由，单方解除与李春林的劳动关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位依法解除劳动合同情形的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位支付赔偿金的规定，瑞福炉料公司应依法支付李春林违法解除劳动合同经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条明确规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资��准计算，因李春林在待岗期间，瑞福炉料公司未给李春林发放工资，原审按照舞钢市最低工资标准计算瑞福炉料公司应支付的经济赔偿金，符合上述法律法规的规定，数额适当，本院予以确认，故瑞福炉料公司认为其不应支付李春林经济赔偿金的上诉理由均不能成立。劳动者提供劳务和获取报酬的权利和义务应是对等和一致的，自2011年7月至2014年6月，李春林没有向瑞福炉料公司提供劳务，李春林要求瑞福炉料公司支付该期间的工资，显然没有法律依据和事实依据，原审不予支持，并无不当，故李春林认为瑞福炉料公司应支付其待岗工资或生活费的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舞钢市瑞福炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 付恒基
审判员 石天旭
二〇一五年六月三日
书记员 李 甦