![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=562cfe09-5f6f-4349-b46a-aa440c7b43dd&imgId=NTYyY2ZlMDktNWY2Zi00MzQ5LWI0NmEtYWE0NDBjN2I0M2RkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2291号
原告李爱新。
被告杨喜福。
委托代理人杨盟琦，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。
原告李爱新诉被告杨喜福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李爱新、被告杨喜福的委托代理人杨盟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱新诉称，被告杨喜福于2012年12月4日以开办企业急用资金为由向原告借款200000元，出具借条1张，口头约定月利率2％。借款后被告杨喜福将借款的利息结算至2015年2月底，之后的借款利息及本金一直未给付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告杨喜福偿还原告借款本金200000元；2、判令被告杨喜福支付200000元借款本金按月利率2％计算从2015年3月1日起至诉状书写之日止（即2016年4月26日）的利息56000元；3、判令被告杨喜福支付截至该笔借款偿清之日止的利息；4、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告李爱新补充述称，原、被告之间除该笔借款之外还存在原告挂靠被告开设的伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司的资质施工的协议书1份，工程名称为准格尔旗2015年沙圪堵镇（第二批）第一合同段街巷硬化工程，约定由准旗交通局将工程款打到伊旗中扬建筑有限责任公司，工程工期是97天。工程款从2015年6月5日起按月进度50％进行结算，结算后将工程款打到伊旗中扬建筑有限责任公司，后由伊旗中扬建筑有限责任公司将工程款打给原告，约定工程竣工后将工程款结算至工程总价款的70％。该工程截至目前已竣工，但并未验收结算，伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司仍尚欠原告约2000000元左右的工程款未支付。原告于2015年7月13日向准格尔旗交通运输局借款320000元，后由准格尔旗交通运输局对公将320000元打到伊旗中扬建筑有限责任公司，后由杨喜福以网银上的方式将320000元转给原告，所以该笔320000元系工程款，不属于被告杨喜福偿还原告的借款。
被告杨喜福辩称：1、借款是事实；2、原、被告之间的借款没有约定利息，也从未结算过利息；3、该笔200000元借款已于2015年7月14日通过网上银行返还原告，该笔借款现在已经全部偿清；4、借条至今仍在原告手里的原因是原告称该支借条丢失，所以未撤回借条；5、依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告杨喜福补充述称，工程款是伊旗中扬建筑有限责任公司和原告李爱新发生的业务关系，与被告杨喜福个人没有关系。所以被告杨喜福给原告返还的200000元是返还的个人借款，如果伊旗中扬建筑有限责任公司给原告付工程款应以公司的名义和账号向原告支付工程款，不可能从被告的个人账户给付工程款。
原告李爱新为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条原件一张、存款凭证一支，证明被告杨喜福向原告借款200000元未偿还的事实；2、税务登记证复印件1张、公司挂靠协议书1份、准格尔旗交通运输局公路工程款收据单复印件1张、银行打款凭证复印件1张、银行流水2张，证明被告杨喜福系伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司法定代表人，原告与被告杨喜福于2015年6月5日签订公司挂靠协议1份，建设单位是准格尔旗交通运输局，挂靠协议中约定的工程项目是准格尔旗2015年沙圪堵镇（第二批）第一合同段街巷硬化工程，工程总造价4083262.31元，原告于2015年7月13日向准格尔旗交通运输局借款320000元，后由准格尔旗交通运输局对公将320000元打到伊旗中扬建筑有限责任公司，后由杨喜福从网银上将320000元转给原告，所以该笔320000元系工程款，不属于被告偿还原告的借款。
被告杨喜福对原告提供的第1组证据中的借条及存款凭证的真实性均无异议，但对证明目的有异议，该笔借款已经还清；对第2组证据中的税务登记证、挂靠协议书、银行流水2张的真实性均无异议，对准格尔旗交通运输局公路工程款收据单复印件1张、银行打款凭证复印件1张因系复印件，对真实性有异议。税务登记证、协议书与本案无关联性；银行流水中的320000元不是工程款，其中200000元是被告返还原告的借款，另外120000元是原告向被告的借款。
被告杨喜福向本院提供银行流水单１张，证明被告向原告返还了借款200000元的事实。
原告李爱新对银行流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔200000元是被告向原告支付的工程款。
本院对原、被告提供证据的认证意见：原告提供的借条1张、存款凭证1支、税务登记证1张、挂靠协议书1份、银行流水2张经被告质证对真实性均无异议，本院对原告提供的以上证据的真实性均予以采信；对原告提供的准格尔旗交通运输局公路工程款收据单复印件1张盖有被告杨喜福开设的伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司财务专用章,银行打款凭证复印件1张系银行出具的格式文本，故本院对以上两份证据的真实性予以采信；对被告杨喜福向本院提供银行流水单１张经原告李爱新质证对真实性无异议，本院对银行流水单的真实性亦予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，被告杨喜福向原告李爱新借款200000元，出具借条1张，未约定借款期限。
另查明，被告杨喜福系伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司法定代表人。
再查明，伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司与原告李爱新于2015年6月5日签订1份协议书，协议书约定由原告李爱新施工建设伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司承包的准格尔旗交通运输局的街巷硬化工程，工程工期是97天。工程款从2015年6月5日起按月进度50％进行结算，结算后将工程款打到伊旗中扬建筑有限责任公司，工程竣工后将工程款结算至工程总价款的70％。该工程已竣工，但并未验收结算。协议书中约定：“1.1工程建设单位：准格尔旗交通运输局；1.2工程名称：准格尔旗2015年沙圪堵镇（第二批）第一合同段街巷硬化工程；1.5工程开工日期：二零一五年六月5日，竣工日期：二零一五年九月十二日；1.6工程合同价款（大写）：肆佰零捌万叁仟贰佰陆拾贰元三角壹分；3.1剩余工程款由乙方根据工作进度需要支配，用于工程所发生的一切费用，不得挪用其他用途；3.2.2甲方按本合同约定扣缴管理服务费和国家税金以及各种代垫款项后，及时将剩余款项拨付到乙方账户，一般情况下，最迟不得超过三个工作日，但乙方必须专款专用，只限于本工程项目工资、劳务费和各类材料款的支付。
又查明，原告李爱新于2015年7月13日申请借支工程款320000元，工程款收款单位处盖有伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司的财务专用章，收款人处有原告李爱新的签字。2015年7月14日，准格尔旗交通运输局向伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司转账320000元，银行结算业务单上的附加信息及用途处书写着“工程款”字样，在下面空白处有原告李爱新的签字。
还查明，被告杨喜福于2015年7月14日向原告李爱新转账三笔100000元和一笔20000元，合计转账320000元。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告李爱新的诉讼主张和被告杨喜福的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被告杨喜福是否已向原告偿还借款200000元；2、该笔借款是否约定过借款利息。关于第一个争议焦点，被告杨喜福辩称，该笔200000元借款已于2015年7月14日通过网上银行向原告转账320000元，借款已经全部偿清，借条至今仍在原告手里的原因是原告称该支借条丢失，所以未撤回借条，至于另外多转账的120000万元系原告李爱新向被告的借款。工程款是伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司和原告李爱新发生的业务关系，与被告杨喜福个人没有关系。所以被告杨喜福给原告返还的200000元是返还的个人借款，如果伊旗中扬建筑有限责任公司给原告付工程款应以公司的名义和账号向原告支付工程款，不可能从被告的个人账户给付工程款。对此原告李爱新予以否认，该笔320000元银行转账款系被告杨喜福向原告支付的工程款，不属于被告偿还原告的借款。原告李爱新于2015年6月5日与伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司签订施工协议一份（由法定代表人杨喜福签字，并盖有公司印章），协议书中约定了工程期限和按工程进度结算工程款的内容。原告李爱新于2015年7月13日向准格尔旗交通运输局借支工程款320000元，准格尔旗交通运输局于2015年7月14日向伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司转账320000元，该支结算业务单上有李爱新的签字，并在附加信息及用途中注明“工程款”字样。被告杨喜福系伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司的法定代表人，被告杨喜福于准格尔旗交通运输局向其转账320000元工程款的当日向原告李爱新转账三笔100000元和一笔20000元，合计转账320000元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据上，原告李爱新向本院提供的证据形成链，且被告杨喜福未进一步提供证据予以证实，且被告认可向原告借款200000元，亦未约定借款利息，但实际向原告付款是320000元，被告成200000元系向原告偿还的借款，另外120000元系原告向被告的借款，但未有借条，与常理不符。故本院认定被告杨喜福于2015年7月14日向原告李爱新转账的320000元系伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司向原告李爱新支付的工程款，原告起诉的借款200000元尚未偿还，本院对原告李爱新要求被告杨喜福返还借款本金200000元的请求依法予以支持。关于本案第二个争议焦点，被告杨喜福辩称原、被告之间的借款没有约定利息，从未结算过利息，原告李爱新对此予以否认，原、被告之间口头约定月利率20‰，被告杨喜福已将借款利息息结算至2015年3月1日。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告李爱新未提供证据证实被告杨喜福支付过借款利息，故被告辩称借款时未约定借款利息的答辩主张予以采纳，本院对原告李爱新要求被告杨喜福支付200000元借款从2015年3月1日起至起诉之日止按月利率2％计算产生的利息56000元及要求被告杨喜福支付截至该笔借款偿清之日止的利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨喜福于本判决生效之日起三日内返还原告李
爱新借款200000元；
二、驳回原告李爱新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告杨喜福负担4016元，由原告负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内同，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。