广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初52号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人黎某，男，1970年10月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大学文化，中共党员，原玉林市人大代表，2006年12月22日-2012年10月29日任陆川县经济贸易局局长，原中共玉林市玉东新区工作委员会委员、玉林市玉东新区管理委员会副主任（副处长级），户籍所在地：广西玉林市陆川县，租住广西玉林市。因本案于2015年8月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
辩护人曾显佳，广西金大地律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人黎某犯受贿罪、玩忽职守罪、��用公款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院遵照广西壮族自治区玉林市中级人民法院指定管辖于2016年7月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人曾显佳到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以本案需补充侦查为由，于2016年9月22日申请延期审理，本院于同日决定延期审理；同年9月28日，本院根据检察机关的建议，决定恢复审理。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：
一、受贿
被告人黎某在担任陆川县经济贸易局长期间，参与了陆川县医药公司的改制工作。2012年初，为了感谢黎某等人对改制的帮助，张某、谭某、姚某商量决定送给黎某等人0.5-2万元，谭某在黎某办公室送给黎某2万元；不久，张某在黎某办公室送给黎某5万元，均用于其父亲治病。2011年-2012年间，黎某父亲黎岳松脑干出血住院治疗，需要外购药，被告人黎某便叫熟悉药品及药品经销商的张某帮购买了15万元药品，均用于其父亲黎岳松治疗。2013年底，由于张某、谭某被检察机关调查，黎某退给张某20万元、退给谭某2万元。
二、玩忽职守
2007年12月，陆川县人民政府同意陆川县医药公司（以下简称医药公司）进行改制。2008年1月15日，广西众益资产评估有限公司受医药公司的委托，对医药公司作出了资产总计为755.32万元、负债总计为842.11万元、净资产为-133.03万元的评估报告，该评估结论有效期为2007年12月31日至2008年12月30日。2009年5月15日，医药公司制订了包含有“医药公司资产少于职工安置费”等虚假信息的改制方案呈报到陆川县经贸局党组书记、副局长丘某（另案处理）处进行修改，经丘某审查后交陆川县经贸局局长黎某审核。被告人黎某在审核该改制方案过程中，应当发现却没有发现该方案中引用的评估报告结论已失效；医药公司改制方案中土地使用性质已由工业、住宅用地变更为商业、住宅用地；医药公司土地使用权价值若按商业、住宅用地评估将大幅提升等问题。被告人黎某对医药公司上报的改制方案没有认真审核，便签发呈报陆川县人民县政府审批。由于该方案中提供的“医药公司资产755.32万元少于职工安置费850.5472万元”的虚假信息，误导陆川县人民政府将时值1366.56万元的医药公司资产当作价值755.32万元少于职工安置费进行处理，以《陆政函（2009）106号》批复同意了经贸局、医药公司上报的《陆川县医药公司企业改制实施方案》，从而造成了陆川县医药公司的国有资产损失611.24万元、国家税款损失233.57万元，共计844.81万元。三、挪用公款
被告人黎某在担任陆川县经济贸易局长期间，利用实际管理陆川县阳光工业投资有限责任公司的职务之便，在未经集体讨论的情况下，于2008年5月16日签字同意由陆川县阳光工业投资有限责任公司出借了15万元给以其儿子黎某某名义参股的广西瑞丰建材有限公司使用。瑞丰建材公司在2009年3月至2011年期间才陆续归还了16.1万元本息。
对起诉指控的事实，公诉机关向法庭出示了证人证言、相关书证、被告人黎某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黎某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款规定，应当以受贿罪、玩忽职守罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人黎某一人犯三罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条第��款规定，应数罪并罚。提请本院对被告人黎某定罪处罚。
被告人黎某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名提出异议，认为：1、在指控的受贿罪中，黎某叫张某帮购买的15万元药品是委托购买，属于民间借贷关系中的欠款，不是受贿；2、在指控的玩忽职守罪中，黎某的行为不构成犯罪，理由是黎某及陆川县经贸局在医药公司的改制中只是负责职工安置的工作，对医药公司的资产审核没有领导责任；3、在指控的挪用公款罪中，黎某的行为不构成犯罪，理由是阳光公司成立的目的就是扶持企业，阳光公司也有借款给其他公司的行为，并不能因为借款公司与黎某的儿子有利益关系就认定黎某是挪用公款，另外黎某在审签同意借款给瑞丰公司时已口头请示过上级领导；4、黎某有自首的情节。
经审理查明：
一、被告人黎某的主体身份
2006年12月22日至2012年10月29日，黎某担任陆川县经济贸易局局长，2013年10月9日，黎某担任玉林市玉东新区管理委员会副主任（副处长级）。2015年8月26日，玉林市人大常委会审议决定，许可对玉林市第四届人民代表大会代表黎某采取强制措施。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人黎某的基本身份情况。
2、陆川县人大常委会任免职通知、玉林市人民政府任免职通知（陆人干（2006）15号、陆人干（2012）4号、玉政干（2013）42号），证明黎某于2006年12月22日任陆川县经济贸易局局长，2012年10月29日免去陆川县经济贸易局局长职务，2013年10月9日任玉林市玉东新区管理委员会副主任（副处长级）。
3、《陆川县经济贸易局关于领导班子成员分工的通知》（陆经贸发（2007）5号、陆经贸发（2009）5号、陆经贸发（2012）13号），证明黎某的工作职责为：领导和主持局全面工作，主管人事、财务、廉政工作。
二、受贿的犯罪事实
被告人黎某在担任陆川县经济贸易局长期间，参与了陆川县医药公司的改制工作。2012年初，陆川县医药公司为感谢黎某等人对改制的帮助，该公司经理张某及副总经理谭某、会计姚某商量决定送给黎某等人好处费。其中，谭某在黎某办公室送给黎某2万元，张某在黎某办公室送给黎某5万元。2013年年底，张某、谭某被调查后，黎某将上述款项退给张某、谭某。
以上事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：
1、证人张某的证言，证明2012年初，医药公司改制工作基本结束，为感谢有关领导的支持，其和谭某、姚某等人商量打点领导，决定给黎某、陈某1、丘某、姚文康每人分别给0.5万元-2万元不等，钱由荣盛公司支出，由谭文光负责送钱。谭文光送钱回来后向其汇报说他们收钱后都不高兴，才给那么一点钱。其就决定从其的钱中拿出一部分另外给黎某、陈某1、丘某、姚文康每人补多一份钱。2012年初的一天，其在黎某办公室把事先准备好的5万元给了黎某，黎某把钱放入抽屉放好后，什么也没有说。因为黎某是医药公司的主管局经贸局局长，在改制过程中，他们改制的所有方案都要经过经贸局批准同意，也有很多工作是需要黎某协调沟通的，黎某对他们的帮助很大，所以要送钱和购买药品给他。直至2013年年底，其因医药公司改制的事被陆川县检察院问话，当天晚上，黎某在陆川县锦华宾馆把20万元退还给其，说20万元中5万元是之前其送给他的，15万元是帮他父亲买药的钱。
2、证人谭某的证言及自书材��，证明2012年初的一天，为感谢有关领导对医药公司改制的帮助，张某和其、姚某等人商量决定送给黎某、陈某1各2万元、姚文康1万元、丘某0.5万元，其到黎某办公室把事先用信封装好的2万元交给黎某，其把钱送给上述这四个人时，个别人不高兴，其向张某汇报后，张某把一个装有2万元的信封交给其交给姚文康。2013年12月，其被陆川县检察院问话后不久的一天，黎某在其家门口旁将2万元退还给其。
3、证人姚某的证言，证明2012年年初，为感谢有关领导对医药公司改制的帮助，张某、谭某和其商量决定送给黎某、陈某1各2万元、姚文康1万元、丘某0.5万元，由谭某负责送去。
4、被告人黎某的供述及自书材料，证明2012年初，原陆川医药公司副经理谭某、经理张某为感谢其帮忙，先后送给其2万元和5万元。2011年至2012年期间，其父亲生病住院，其让张��帮买了15万多元的药品用于给其父亲治病。至2013年年底，张某被调查，其主动将收取张某、谭文光的22万元分别退还给他们。
三、挪用公款的犯罪事实
陆川县阳光工业投资有限责任公司（以下简称阳光公司）系经陆川县人民政府批准设立的独立法人单位（国有），并以陆川县经济技术开发规划室的名义注资成立，受陆川县经济贸易局管理。该企业成立主要是接收原由陆川县广宇工业投资建设有限公司收购或回赎的陆川县百货公司、龙珠公司等十二户企业债权。该公司的经营范围为：投资工业、房地产、基础设施。销售机械产品、五金制品、建筑材料（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告人黎某在担任陆川县经济贸易局长期间，利用实际管理阳光公司的职务之便，在未经集体讨论的情况下，于2008年5月16日签字同意由阳光公司出借15万元给以其儿子黎某（1995年8月1日出生）名义参股的广西瑞丰建材有限公司（以下简称瑞丰公司）使用。直至2010年3月29日，瑞丰公司才陆续归还了16.1万元本息。
以上事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：
1、借据，证明经黎某签名同意，2008年5月16日，阳光公司以月利率6.5‰借给瑞丰公司15万元。
2、股东转让协议书、股权转让协议书，证明2007年3月5日，钱某将其持有的瑞丰公司85％中的7％转让给黎某（黎某儿子）；2010年3月28日，黎某将其持有的瑞丰公司85％中的7％转让给钱某。
3、记账凭证、现金支票存根，证明2008年5月16日，阳光公司将15万元借给瑞丰公司。
4、银行入账通知、收据，证明2009年5月7日，瑞丰公司归还5万元给阳光公司；2010年3月29日，瑞丰���司归还11.1万元本息给阳光公司。
5、阳光公司的营业执照、章程，证明阳光公司是非自然人投资或控股的法人独资。经营范围为投资工业、房地产、基础设施。由陆川县经济技术规划室出资50万元设立。
6、瑞丰公司的营业执照，证明瑞丰公司企业类型是有限责任公司，法定代表人钱某。
7、证人钱某的证言，证明在2008年5、6月份的时候，其找黎某借钱，黎某提出可以从阳光公司借款给其，并让其出具借款手续。其以瑞丰公司名义写了一份借据交给黎某，黎某看后交待阳光公司的法人（音“阿雄”，黎某的司机），说明要从阳光公司借钱给瑞丰公司，阿雄当时没说什么，阿雄和黎某当着他的面分别在借据上签署了意见。黎某安排人员把借款转到瑞丰公司账户上。归还15万元借款的本息是一次归还的还是分两次归还的，其记不起来了。
8、证人莫某的自书证言，证明其在任陆川县县长期间，对陆川县经贸局主管的阳光公司在2008年5月出借15万元给瑞丰公司使用一事不知情，黎某没有向其汇报请示过。
9、证人韦某的证言，证明陆川县经贸局根据县政府的要求处理有关国有资产，需要成立一个专门的公司来承担这些业务，后由陆川县经济技术规划室来注册成立阳光公司，其系阳光公司的法人代表。经贸局一直主管阳光公司，是实质控制人。2008年5月份，黎某说瑞丰公司经营不善，资金周转遇到困难，需要向阳光公司借钱，你就借给他吧。后瑞丰公司的钱某来找到其并说明要向阳光公司借钱的来意，其按照黎某的指示，在钱某出具了借据后，以阳光公司法定代表人的名义办理了借钱给瑞丰公司的相关手续。其还记得当时拿借据给公司财务人员的时候，财务人员说这么大笔的钱要有局领导���签字才可以出借，其还拿借据给黎某签了字，才把钱借给了瑞丰公司。后来瑞丰公司本金和利息都还清了。
10、证人丘某的证言，证明黎某局长曾让其协管阳光公司，黎某曾告知其要从阳光公司中借款给瑞丰公司使用，但具体借多少和办了什么手续，其不清楚。阳光公司借款给瑞丰公司的事情，没有经过领导班子开过会议讨论。黎某是否就借款的事情向县领导作过汇报请示，其不清楚。
11、证人黎某某的证言，证明其与黎某是父子关系，其不知道父亲黎某是否有以其名义在公司、企业入股投资的情况。
12、证人杨某的证言，证明其系黎某的前妻，其不知道有瑞丰建材这家公司，黎某是否入有股份和入有多少股份，黎某没跟其说过。
13、被告人黎某的供述，其为了解决企业资金困难，经口头请示莫县长同意后，其签字同意阳光���司出借15万元给瑞丰公司使用。
四、玩忽职守的犯罪事实
2007年12月，陆川县人民政府同意陆川县医药公司（以下简称医药公司）进行改制。2008年1月15日，广西众益资产评估有限公司（以下简称众益评估公司）受医药公司的委托，对医药公司出具了资产总计为755.32万元、负债总计为842.11万元、净资产为-133.03万元的评估报告，该评估结论有效期为2007年12月31日至2008年12月30日。
2009年5月15日，医药公司制订了包含有“医药公司资产少于职工安置费”等虚假信息的改制方案呈报到陆川县经贸局党组书记、副局长丘某（另案处理）处进行修改，经丘某审查后交陆川县经贸局局长黎某审核。被告人黎某在审核该改制方案过程中，没有认真审核，应当发现却没有发现该方案中引用的评估报告结论已失效，便签发呈报陆川县人民县政府审批。由于该��案中提供的“医药公司资产少于职工安置费”的虚假信息，误导陆川县人民政府以《陆川县人民政府关于同意县医药公司企业改制实施方案及处置资产的批复》同意了经贸局、医药公司上报的《陆川县医药公司企业改制实施方案》，导致医药公司资产多次评估，致使医药公司职工安置问题长期未能解决，造成不稳定因素。
以上事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证明：
1.书证
（1）由陆川县经济贸易局出具的证明，证明陆川县医药公司是经贸局的下属企业，从2003年起陆川县医药公司正职领导由经贸局任命和管理。
（2）陆川县经济贸易局《关于领导班子成员分工的通知》（陆经贸发（2007）5号、（2009）5号），证明黎某领导和主持局全面工作，主管人事、财务、廉政工作。
（3）企业法���营业执照，证明陆川县医药公司是国有企业，法定代表人是张某；陆川县荣盛药业有限责任公司于2009年7月16日成立，是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是张萍。
（4）陆川县医药公司资产和负债评估报告确认书，证明陆川县财政局同意确认陆川县医药公司报来的评估结果（净资产评估值为-133.03万元）
（5）陆川县经济贸易局请示文件（陆经贸报（2009）26号），证明2009年5月15日，陆川县经济贸易局向陆川县人民政府报送《关于尽快审批县医药公司企业改制方案与国有资产处置的请示》，系由黎某签发。
（6）陆川县第十四届人民政府第14次常务会议纪要（2007年12月29日），证明会议原则同意县经贸局《关于请求批准陆川县医药公司实施企业改制的有关问题的请示》；要求处置资产采取利用土地进行商业化房地产开发，并���做好债务、债权及成本核算工作，尽快对所有土地进行依法依规公开拍卖，所得收入全部用于安置职工，如不足可从出让金中返还部分支付。由徐某同志负责落实。黎某列席会议。
（7）《陆川县人民政府关于同意县医药公司企业改制实施方案及处置资产的批复》（陆政函（2009）106号），证明陆川县人民政府根据2009年5月25日县长办公会议和2009年5月27日县国有企业改制工作会议的精神及有关政策法规规定，作出了相关批复。
（8）陆川县委办公室、陆川县政府办公室《关于调整陆川县国有企业改制工作领导小组成员的通知》（陆办发（2009）53号），证明李岗常委、副县长任组长；陈前驱等五名副处级领导任副组长；黎某、丘某等36人任成员。
经贸系统工作组组长为副县长徐某（兼），副组长为县政府办副主任陈航（兼），成员从县经贸系统抽调，负责经贸系统国有企业改制方案的制定、组织实施及相关工作。
国有资产处置工作组组长为县财政局局长罗某（兼），副组长为陈振等7人，成员从财政局、建设局、监察局、审计局、物价局、国土局、房管所等部门抽调。
（9）陆川县人民政府办公室《关于成立陆川县医药公司推进改制工作协调指导小组的通知》（陆政办发（2010）206号），证明徐某副县长任组长，陈航、覃良川、黎某任副组长，丘某等13人任成员，办公室主任由陈某1兼任。
（10）陆川县经贸局《关于成立县医药公司企业改革工作领导小组的通知》（陆经贸发（2009）22号），证明黎某、丘某任组长，陈某1任副组长，钟梅等5人任成员。
（11）陆川县人民政府办公室，证明《关于成立陆川县医药公司改制清产核资工作领导小组的通知》（陆政办发（2009���167号），财政局长罗某任组长，审计局长宁长春、监察局长陈振、经贸局长黎某任副组长，姚坚等7人任成员。
（12）县医药公司2006年至2009年7月财务收支情况汇报，证明经县清算工作组清算，截至2009年7月底，陆川县医药公司净资产为-202.96万元。
（13）报告，证明医药公司向县医药公司推进改制工作协调指导小组报告改制工作进程，已与广西世隆拍卖行签订合同拍卖医药公司，起拍价定为800万元。
（14）陆川县建设局《关于陆兴中路78号县医药公司国有土地规划条件的复函》（陆建函（2009）8号），证明该地块（4931.5平方米）用地性质规划为住宅、商业用地。
（15）陆川县建设局《关于县医药公司国有土地规划条件的复函》（陆建函（2009）12号），证明医药公司拟拍卖的位于陆兴中路东、县外贸公司北边的国有土地用地性质��划为居住、商业用地。
（16）广西世隆拍卖有限公司拍卖公告、拍卖会记录表、竞买申请登记表，证明2010年9月8日，拍卖位于陆川县陆兴中路78号的房地产及其它资产，起拍价800万元，以800.5万元成交。
（17）广西壮族自治区政府非税收入专用收据，证明陆川县土地交易中心已收到陆兴路78号土地出让金599万元并已缴入财政专户。
2.证人证言
（1）张某的证言，证明《陆川县医药公司企业改制实施方案》是由医药公司的谭某、姚某与县经贸局丘某书记制定的。2010年8、9月拍卖前几天，其和谭某到经贸局黎局长办公室请示拍卖底价，在场的还有丘某、陈某1等人，他们商量拍卖底价定800万元，原来的评估报告已经过期，你们根据原来的底价补办好评估报告。其就安排谭某、姚某补办评估手续。拍卖前其和谭某以及财政局国资股长姚��康到玉林市国资委咨询，可以设置参与竞拍者要具有药品经营资格的条件，以保证他们荣盛公司竞拍成功。
（2）谭某的证言，证明2008年和2010年两次评估其都参加了，众益公司评估结果是资产负100多万元。2010年8月底，姚某发现2008年的评估已过期，向张某汇报，然后向经贸局汇报，经贸局同意在2010年进行第二次评估，张某指示他们只按照2008年提交评估的财务资料交给众益公司姓蔡的负责人就行了，其它的不用再提供。按照2008年的评估材料提供给众益公司，评估结果不真实。2008年医药公司和阳光公司签订了以170万回赎376万多元资产的协议，2010年8月26日，医药公司和阳光公司签订了债权移交协议，张某故意隐瞒了公司资产，导致200多万元资产没有列入评估内容，他们没有将这件事再向经贸局汇报。2010年9月7日下午，经贸局领导召集其和张某等人到经贸局��会，并透露了经贸局确定的拍卖底价是800万元，要求大家保密，第二天由张某告知拍卖行公布拍卖底价。拍卖底价是由黎局长定的。
（3）姚某的证言，证明原来计划9月3日拍卖，其8月底发现2008年的评估报告过期了，其把情况向分管公司的经贸局纪检组组长陈某1汇报，他说其跟领导汇报再说。过了几天，谭某叫其拿会计资料上玉林众益公司重新再出一份评估报告。出发前张某跟他们说已经跟众益公司打招呼了，找姓蔡的就行了。张某还说带陆政函2009第106号文上去，给他看看就行了，不用给他们。
（4）廖某、蔡某的证言，证明陆川县医药公司没有向他们提供陆川县建设局改变土地用途的文件等相关材料。
（5）丘某（时任陆川县经贸局党组书记）的证言，证明2009年5月15日，县医药公司的企业改制实施方案是医药公司上报给经贸局审核��经过其修改，经过班子讨论上报给县政府批复同意的。《陆川县人民政府关于同意县医药公司企业改制实施方案及处置资产的批复》是由张某来起草，其当时感到不太符合常规，但也没想太多。其拿到这份批复的稿后向黎某局长作了汇报，后由其在核稿栏签字，黎某局长在会签栏签字。其在审核《批复》的时候没关注到这个问题，黎某局长也没有就出让金的回拨前置条件和使用目的对其有过提醒和作出过任何要求。
（6）陈某1（时任陆川县经贸局纪检组长）的证言，证明其局里对医药公司改制的问题有过讨论，但对改制方案是否进行了讨论，其记不清楚了。清产核资的工作主要是由县财政局的姚文康、县经贸局的钟梅、县审计局的罗尚永具体核查统计的。丘某书记和黎某局长没有向其说明过有关县医药公司和阳光公司债务抵减的事情。县医药公司的人员��具体进行核查统计县医药公司资产的人员也没有向其反映过有关债务抵减的问题。黎某局长只在他的办公室告知过其县医药公司拍卖底价的事情，没有就县医药公司的资产评估向其作出过任何说明和要求。
（7）吕某（时任陆川县经贸局政秘股股长）的证言，证明经贸局的公章由其保管。经其辨认，陆川县荣盛药业有限公司于2011年11月3日出具的两份《请示》，有“根据县政府陆政函（2009）106号”请示上“情况属实”是其签的，公章也应该是其盖的。有“尚欠改制资金981.7806万元”的请示上“情况属实”的签字其认不出是谁签的。至于其为什么在请示上签“情况属实”并盖公章，可能是领导交待的，但其想不起是哪位领导交待的了。
（8）罗某（时任陆川县财政局局长）的证言，证明在划拨款项给荣盛公司之前，荣盛公司需打请示报告交给财政局��经经贸局签署意见和盖公章。在划拨这两次款项给荣盛公司的过程中，是要经过经贸局黎某局长的审核签字的。
（9）徐某（时任陆川县副县长）的证言，证明在改制过程中，医药公司负责起草改制方案，经贸局负责审定工作方案，审定后上报县政府讨论，财政局负责处置国有资产。零资产退出是开会时讨论形成的意见，没有正式的文件规定，因为医药公司的评估结果是资不抵债，政府又拿不出钱进行改制。政府审定、同意医药公司改制方案是根据各个局长的签名来审核的，各个局长负责审核把关这个方案，具体的数据是否真实都由他们审定，当时医药公司的评估结果是经过财政局确认盖章的，所以政府根据这些情况才同意医药公司的改制方案。
（10）陈某2（时任陆川县建设局局长）的证言，证明在县医药公司改制过程中，县政府同意了县医药公司的改制，医药公司的土地要进行整体拍卖。陆川县医药公司向县建设局打了报告，请求对医药公司的用地出具规划技术条件。他们局先后两次就医药公司拟拍卖的国有土地出具了国有土地规划条件的复函。2009年，在县建设局出具这两份复函的过程中，时任县经贸局局长的黎某打过电话给其，让其帮忙尽快为医药公司的用地出具规划技术条件。后来其安排局里的相关人员尽快为医药公司的土地出具了规划条件的复函。
3、鉴定意见
（1）陆川县医药公司资产和负债评估报告确认书，证明陆川县财政局同意确认陆川县医药公司报来的资产和债务评估报告（评估结果为-133.03万元）。
（2）广西众益资产评估有限公司于2008年1月19日出具的陆川县医药公司改制涉及的评估报告书（桂众评字（2008）第5005号），证明至2007年12月31日，县医药公司资产总计755.32万元；负债总计888.35万元；净资产-133.03万元。有效期为2007年12月31日至2008年12月30日。
（3）广西众益资产评估有限公司于2010年9月10日出具的陆川县医药公司改制涉及的评估报告书（桂众评字（2010）第50045号），证明至2010年6月30日，县医药公司资产总计800万元；负债总计908.22万元；净资产-108.22万元。
（4）广西众益资产评估有限公司于2014年7月30日出具的陆川县医药公司改制涉及的评估报告书及评估说明（桂众评字（2014）第150号，由陆川县人民检察院委托），证明至2010年6月30日，县医药公司资产总计1366.56万元；负债总计531.23万元；净资产835.33万元。评估的土地已由工业住宅用途变更为商业和住宅用途。
（5）陆川县价格认证中心2009年4月16日出具的价格鉴定结论书（陆价认估字（2009）25号），证明陆川县医药公司位于陆兴中路78号房地产、土地使用权按陆建函（2009）8号为商业、住宅用地，商业用地395.2万元、住宅用地303.58万元，合计698.78万元。
4、被告人黎某的供述及辩解
2007年12月底，其列席参加陆川县第十四届人民政府第14次常务会议，会上作了关于请求批准陆川县医药公司改制有关问题的情况汇报，请求县政府同意医药公司进行改制，会议原则同意《关于请求批准陆川县医药公司实施企业改制有关问题的请示》；会议要求，利用土地进行商业化开发，拍卖土地，处置资产所得收入全部用于安置职工，如不足可从出让金中返还部分支付。得到县政府的同意后，医药公司抓紧向县国资委申请资产立项评估、债权回赎、职工大会等工作。评估的结果是净资产-130多万元。2008年12月底的陆川县十四届人民政府第23次会议（张某、谭某参会）明确“把医药公司土地分两大块拍卖；出让土地所得的土地出让金和税金全部返还企业用于安置职工；县经贸局等有关部门抓紧完善具体方案”。
医药公司制定改制方案先由改革领导小组各成员单位酝酿后，方案送到经贸局办公室。2009年5月，时任党组书记、副局长丘某负责对医药公司上报的改制方案进行修改定稿，经过其审核后通过班子讨论，其签发了《关于尽快审批县医药公司企业改制方案与国有资产处置的请示》及附改制方案一起上报县政府的，县政府在6月份批复同意医药公司改制。
核查医药公司实际资产主要工作是纪检组长陈某1和钟梅，他们没有向其汇报过核查情况。2008年医药公司委托众益公司评估过一次，其看过评估报告内容，也看过财政局的确认函。该份评估的结果就是医药公司资不抵债，县政府批复通过的改制方案就是采用了这次评估结果的相关数据。
另查明，黎某涉嫌受贿一案系由陆川县人民检察院在查办原医药公司经理张某、副经理谭某、会计姚某涉嫌贪污一案中发现的。在黎某到案前，张某、谭某、姚某已对送钱给黎某及为黎某买药的事情做了供述。在查办张某、谭某、姚某涉嫌贪污一案中，检察机关认为时任陆川县经贸局局长的黎某对处置陆川医药国有资产造成流失负有责任，黎某有玩忽职守嫌疑。在调取陆川县阳光工业投资有限公司相关材料核实原陆川县医药公司的债权债务抵减情况时，发现黎某有签字同意将阳光公司的15万元出借给广西瑞丰建材有限公司的情形，黎某有挪用公款嫌疑。经玉林市人民检察院检察长批准，于2015年8月19日对黎某进行初查，于2015年8月26日对其进行立案侦查。
上述事实有玉林市检察院关于黎某案的案件说明、立案决定书等证据证实。
针对公诉机关的���控意见及被告人黎某及其辩护人曾显佳提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、公诉机关指控黎某玩忽职守，造成陆川县医药公司的国有资产损失611.24万元、国家税款损失233.57万元，共计844.81万元。被告人及其辩护人提出黎某的行为不构成玩忽职守罪。
经核查，黎某在陆川县国有企业改制工作领导小组中任成员，在陆川县医药公司改制清产核资工作领导小组和医药公司推进改制工作协调指导小组中任副组长，黎某在医药公司改制过程中负有的职责是非常明确的，黎某在审核医药公司2009年5月15日报送的改制方案时，应当发现而没有发现该改制方案中引用的评估报告结论已经失效，便签署了审核意见上报县政府审批，存在失职行为。荣盛公司缴纳了土地出让金599万元及税款330.5万元（含地方税款233.57万元），国家税款并未受到损失。公诉机关用土地变成商业用地后的价值直接减去原评估价值，指控陆川县医药公司国有资产损失611.24万元不科学。从现有证据来看，医药公司实际损失不明确，故对公诉机关提出造成陆川县医药公司的国有资产损失611.24万元、国家税款损失233.57万元，共计844.81万元的指控不予采纳，但因黎某的失职行为导致多次评估，致使医药公司职工安置问题长期未能解决，造成不稳定因素，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，故对公诉机关指控黎某犯玩忽职守罪的罪名予以采纳，对被告人黎某及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。2、公诉机关指控黎某叫张某帮购买了15万元药品，应认定为受贿。被告人及其辩护人提出黎某因父亲重病让张某帮买的15万元药品应视为委托购买关系，属于民间借贷关系中的欠款，不应认定为受贿。
经核查，被告人黎某供述其让张某帮购买其父亲住院所需药品，等其父亲医药费报销后会与张某结清；证人张某陈述黎某父亲因脑梗塞而让其买药，说等他父亲医药费报销后再把钱还给他，但从来没给过钱，他也不好意思问；谭某陈述黎某吩咐张某帮买药，张某又安排其去买药；姚某陈述其与张某、谭某等人到玉林帮黎某购买了大约6万元的冬虫夏草；吕永陈述黎某父亲因病要吃安宫牛黄丸，张某叫其联系购买，其买过两次交给黎某，黎某问过药价，说他会与张某联系。虽然自2011年购药开始至2012年8月黎某父亲病逝，黎某获得大病补助报销后一直都没有给过药费张某，直至2013年年底张某被调查，黎某才把20万元退给张某，但从现有证据来看，不能完全排除是张某垫支买药，认定黎某这15万元属受贿的证据不充分，故对公诉机关的上述指控不予采纳，对被告人黎某及其辩护人的上述辩护意见予采纳。
3、被告人黎某及其辩护人提出黎某的行为不构成挪用公款罪。经核查，黎某身为国家工作人员，利用其实际主管、管理阳光公司的职务上的便利，未经集体讨论，挪用公款15万元给其儿子黎某某参股（黎某某未成年，黎某实际上为股东）的瑞丰公司使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。故对其上述辩护意见不予采纳。
4、被告人黎某及其辩护人提出黎某有自首情节。经核查，根据检察机关的案件说明，在黎某到案前，张某、谭某、姚某已对送钱给黎某的事实做了供述，办案机关已经掌握了犯罪事实。办案机关在查办张某、谭某、姚某涉嫌贪污一案中，认为黎某对处置陆川医药国有资产造成流失负有责任，有玩忽职守嫌疑。在调取陆川县阳光工业投资有限公司相关材料核实原陆川县医药公司的债权债务抵减情况时，发现黎某有签字同意将阳光公司的15万元出借给瑞丰公司的情形，黎某有挪用公款嫌疑。2015年8月19日，检察机关对黎某进行初查，同年8月26日立案侦查。综上，黎某的行为依法不能认定为自首。故对其上述辩护意见不予采纳。
审理期间，被告人黎某主动缴纳罚金人民币十万元。
本院认为，被告人黎某在行使国家行政管理职权时，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人黎某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人黎某身为国家机关工作人员，在负责县医药公司报送的改制方案的审核工作中，没有认真审核，应当发现而没有发现改制方案中引用的评估报告结论已失效，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人黎某犯受贿罪、挪用公款罪、玩忽职守罪的罪名成立。但公诉机关指控被告人黎某受贿15万元不成立，不予认定；公诉机关指控被告人黎某玩忽职守导致陆川县医药公司的国有资产损失611.24万元、国家税款损失233.57万元，共计844.81万元，不予认定。被告人黎某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的正常管理活动，确保国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第三百九十七条第一款、第六十九条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十九条第一款，《��高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年12月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴胜���
审判员','2018-09-23
06:35:52',0,'web',NULL),(12226906,'a932a661-0eec-4431-8965-a7f6010f7228','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1357\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案依据的主要法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”\\\u0026#xA;ＰＡＧＥ\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0782民初1650号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南平市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a932a661-0eec-4431-8965-a7f6010f7228\",\"案件名称\":\"尹炎兴与叶贵兴买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武夷山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武夷山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告尹炎兴与被告叶贵兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告尹炎兴于2017年9月4日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"尹炎兴与叶贵兴买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"尹炎兴与叶贵兴买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）闽0782民初1650号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a932a661-0eec-4431-8965-a7f6010f7228\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尹炎兴与叶贵兴买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0782民初1650号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武夷山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1357\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武夷山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尹炎兴,叶贵兴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹炎兴与叶贵兴买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\