河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2938号
上诉人（原审被告）：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院，机构代码69353188-2。
法定代表人：李书利，总经理。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，住所地郏县城迎宾大道中段东侧，机构代码55691345-4。
法定代表人：张金巧，董事长。
上诉人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司（以下简称瑞星炭素公司）因与被上诉人平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司（以下简称瑞福源小贷公司民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞星炭素公司的委托代理人臧幸辉、被上诉人瑞福源小贷���司的法定代表人张金巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞星炭素公司上诉请求撤销郏县人民法院（2016）豫0425民初1316号民事判决，改判瑞星炭素公司偿还瑞福源小贷公司77万元本金及相应利息或发回重审。事实和理由，白艳伟从瑞福源小贷公司借款87万元属实，瑞星炭素公司已于2016年4月9日用承兑汇票替白艳伟偿还瑞福源小贷公司本金10万元。目前，尚欠瑞福源小贷公司77万元本金。瑞星炭素公司仅是借款担保其中之一，一审中瑞福源放弃对主债务人和另一连带责任保证人的起诉，加重了瑞星炭素公司的担保责任，均不合法。一审法院没有依法送达瑞星炭素公司开庭传票，即径行缺席判决，程序违法。
瑞福源小贷公司辩称，2016年4月9日张金巧收到了瑞星炭素公司10万元承兑汇票，是为张金巧帮助刘洪昌办事后给张金巧的差率费及其他费用，张金巧收到承兑汇票与本案借款无关。且该收据上没有加盖瑞福源小贷公司的印章，不能证明是公司收到该款，如果公司收到该款，则会出具公司的正规票据。一审法院多次向瑞星炭素公司送达法律文书，瑞星炭素公司拒不出庭，拖延诉讼。请求依法驳回瑞福源的上诉请求，维持原判。
瑞福源小贷公司向一审法院起诉请求瑞星炭素公司偿还瑞福源小贷公司借款本金87万元及相应利息。
一审法院查明，2015年5月27日，瑞福源小贷公司与白艳伟、瑞星炭素公司、刘鸿昌签订一份借款合同。借款合同第一条约定，白艳伟向平顶山市郏县瑞福源材料有限公司借款870000元，借款期限2个月；借款合同第二条约定，利息按月利率2.8%支付；借款合同第六条、第七条约定，平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、刘鸿昌承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及��息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。瑞福源小贷公司又分别与刘鸿昌、瑞星炭素公司签订个人保证合同一份、公司保证合同一份。保证合同第三条约定，保证期间为借款履行期届满之日起2年。瑞福源小贷公司于2015年5月27日将870000元借款汇入白艳伟的银行账号中。借款到期后，利息支付至2015年7月26日，本金未偿还。
诉讼中，平顶山市郏县小额贷款有限公司撤回对白艳伟、刘鸿昌的起诉。
一审法院认为，白艳伟向瑞福源小贷公司借款870000元，瑞星炭素公司、刘鸿昌承担连带责任保证，有借款合同及保证合同予以证实，该院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。��案中，借款到期后，债务人白艳伟仅支付利息至2015年7月26日，未偿还借款870000元。因此，瑞福源小贷公司请求瑞星炭素公司承担连带偿还责任，该院予以支持。诉讼中，瑞福源小贷公司撤回对白艳伟、刘鸿昌的起诉是对自己权利的处分，该院予以准许。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同中约定的利率为月利率2.8%，已经超过年利率24%。因此，对超出年利率24%的部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司于判决生效后十日内偿还平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司870000元及利息（利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，瑞星炭素公司二审期间向本院提交2016年4月9日瑞福源小贷公司张金巧出具的收到10万元承兑汇票收据一份。张金巧认可收到该10万元承兑汇票。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为一审程序是否有违法之处，瑞福源小贷公司仅诉请瑞星炭素公司清偿本案借款本金及利息是否适当，尚需清偿的借款数额及利息等问题。
一、关于一审送达程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。一审法院于开庭前2016年7月13日到瑞星炭素公司办公室送达本案起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，因工作人员拒绝签收，留置送达后拍照留存了送达情况。8月2日开庭当日，瑞星炭素公司拒不到庭。一审法院作出判决后，于2016年8月11日前往瑞星炭素公司送达判决书，工作人员仍拒绝签收，一审法院留置送达后拍照留存了送达情况。瑞星炭素公司不服���审判决提出上诉，该事实亦可证明其收到一审法院送达的相关法律文书。因此，一审法院送达程序符合法律规定。瑞星炭素公司称一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于瑞福源小贷公司仅诉请瑞星炭素公司清偿本案借款本息是否适当问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款到期后，债务人白艳伟未清偿借款87万元及相应利息，瑞福源小贷公司依法行使法律赋予的选择权，单独请求瑞星炭素公司承担清偿责任，符合法律规定。瑞星炭素公司称瑞福源小贷公司仅对担保人瑞星炭素公司提起诉讼不合法的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于��星炭素公司是否已清偿瑞福源小贷公司10万元本金，尚需清偿借款金额及利息的问题。张金巧认可于2016年4月9日收到瑞星炭素公司10万元承兑汇票一份，并出具了收据，其系瑞福源小贷公司法定代表人且在收据上签署瑞福源小贷公司名称，系履行职务行为，视为瑞福源小贷公司收到该款。张金巧辩称收到该款与本院无关的理由，其没有提交相应证据予以证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，瑞星炭素公司提交的收据内容并未约定为清偿本金，该款不足以清偿截至2016年4月9日还款时的应��利息，更不足以清偿全部债务。因此，瑞星炭素公司主张已清偿10万元本金的理由不成立，不应支持，但可以在其向瑞福源小贷公司清偿相应利息时予以扣减。
综上，瑞星炭素公司应当清偿瑞福源小贷公司本金87万元借款，其已清偿的10万元在应支付的利息中（利息自2015年7月27日起以87万元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）予以扣减。因上诉人瑞星炭素公司怠于举证，导致原审判决认定事实不清，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下：
一、变更郏县人民法院（2016）豫0425民初1316号民事判决“平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司于判决生效后十日内偿还平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司870000元及利息（利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）”为“平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司于本判决送达后五日内偿还平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司87万元借款及利息（利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，并扣减已清偿的10万元）”。
二、驳回平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由被上诉人平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张江艳