北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初4710号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托诉讼代理人:韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:丁红银，女，1973年5月17日出生。
被告:张光临，男，1955年11月17日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告丁红银、张光临金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人雷秦平，被告丁红银、张光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、丁红银、张光临共同偿还贷款本金150万元，给付截至2016年1月18日的利息18090.14元、罚息98.21元，并给付自2016年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、丁红银、张光临承担律师费损失45545.65元；3、解除民生银行北京分行与丁红银签署的编号为xxx的《综合授信合同》；4、全部诉讼费用由丁红银、张光临承担。事实和理由：2014年7月23日，民生银行北京分行与丁红银签订了编号为xxx的《综合授信合同》。授信合同约定：民生银行北京分行向丁红银提供150万元授信额度，授信有效使用期限自2014年7月28日起至2016年7月28日，用途为经营。张光临与丁红银系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且张光临对债务完全知晓。2015年7月29日，民生银行北京分行应丁红银的申请向其发放了贷款150万元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日，借款利率为年利率7.275%，还款方式为按期还息到期还本，还款日期为每月15日。丁红银未依约还款，自2015年12月即出现了逾期。故民生银行北京分行诉至法院。
丁红银答辩称：认可借款及欠款的事实，但该笔借款与张光临无关。
张光临答辩称：同意以夫妻共同财产进行偿还，其他与其无关。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、综合授信合同；证据2、小微授信申请表及结婚证；证据3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；证据4、还款计划表、结算明细单及欠款明细；证据5、律师费发票；证据6、名称变更通知。
丁红银、张光临针围绕其答辩意见提交了如下证据：
离婚证及协议书。
本院组织当事人进行了质证。因丁红银、张光临均未对民生银行北京分行提交的证据提出异议，故本院对民生银行北京分行提交的6份证据予以确认。至于丁红银、张光临提交的证据，因二人解除婚姻关系系发生在涉案贷款发放之后，二人关于债权债务的处理所达成的协议不对第三人发生法律效力，故本院对该证据不予确认。
经审理本院认定事实如下：
2014年7月23日，民生银行北京分行（乙方）与丁红银（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向丁红银提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年7月28日起至2016年7月28日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年7月29日，丁红银签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2015年7月29日至2016年7月28日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：北京源欣洲商贸有限公司；开户行：平安银行股份有限公司北京东直门支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了丁红银的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2015年7月29日至2016年7月28日，执行固定年利率7.275%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向丁红银指定账户放款150万元。
丁红银自2015年12月即出现逾期。借款到期后，丁红银亦未还本结息。截止至2016年8月22日，丁红银尚欠民生银行北京分行借款本金150万元、利息39606.13元、罚息12223.38元。
另查，丁红银、张光临于2013年10月30日登记结婚，于2014年12月29日解除婚姻关系。丁红银于2014年7月向民生银行北京分行申请授信时，张光临以丁红银配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对丁红银申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费9109元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与丁红银签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，丁红银作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，丁红银拖欠民生银行北京分行借款本金150万元及利息39606.13元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求丁红银偿还借款本金150万元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求丁红银承担律师费45545.65元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为9109元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的9109元予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，因丁红银该笔贷款发生在其与张光临婚姻关系存续期间，且张光临以丁红银配偶身份签署了小微授信申请表，表示对丁红银申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故丁红银该笔贷款应视为其与张光临的共同债务，张光临应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求张光临承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求解除编号为xxx的《综合授信合同》一节，因该合同约定的授信期间已于2016年7月28日届满，故其已无解除的必要，本院对民生银行北京分行该项上述请求不予支持。关于丁红银、张光临的答辩意见，因二人解除婚姻关系发生在涉案贷款发放之后，故不影响张光临对婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。至于涉案《小微授信申请表》中关于“同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”的约定，并不意味着张光临的责任范围仅限于夫妻共同财产，该项约定不影响张光临按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，以其个人所有财产对丁红银的债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、丁红银、张光临偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1500000元及利息39606.13元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年八月二十二日的罚息为12223.38元，自二Ｏ一六年八月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、丁红银、张光临赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失9109元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18874元、保全费5000元，共计23874元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担574元（已交纳），由丁红银、张光临负担23300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 侯艳蓉
代理审判员
陈明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 齐 钰