广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第325号
原告吴泽林，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告张荣忠，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告英德市通利达汽车运输有限责任公司，地址：英德市。
法定代表人范桂昌，董事长。
委托代理人陆治毅，男，壮族，广东省连山市人，住广东省连山壮族自治县，系该司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市。
法定代表人钟超凡，总经理。
委托代理人潘思明，女，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区，系该司职员。
原告吴泽林诉被告张荣忠、英德市通利达汽车运输有限公司（以下简称“英德通利达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“中华联合保险清远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人潘福全，被告张荣忠，被告英德通利达公司的委托代理人，被告中华联合保险清远支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2014年4月6日，张荣忠驾驶粤RQ52**大型普通客车由英城往浛洸方向行驶，13时15分，当车行驶至S347线142KM＋750M路段时，与前方同方向由丘伯育驾驶的粤RF88**号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后车辆失控又与相对方向由吴泽林驾驶的粤AGU0**号二轮摩托车发生碰撞，造成吴泽林受伤及三车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2014年5月6日作出第2014B00340号道路交通事故认定书，认定张荣忠承担此事故的全部责任，吴泽林不承担此事故的责任，丘伯育不承担此事故的责任。
三、受害人概况及影响案件处理的其他人的基本情况：
吴泽林，男，汉族，农村户口，身份证记载住所英德市，本次交通事故发生当日，被送往英德市浛洸医院住院治疗至2014年4月12日，共住院6天。入院诊断：左侧多发性肋骨骨折。2014年4月12日，原告要求出院，出院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折；2.左侧肺挫裂伤；3.左侧液气胸；4.骨盆多发性骨折；5.左跟骨粉碎性骨折；6.左内踝骨折；7.左踝关节半脱位；8.左侧内外踝部皮肤挫裂伤；9.脂肪肝。后原告转院至佛山市中医院住院治疗至2014年5月28日，共住院46天。入院中医诊断：损伤骨折、气滞血淤症。入院西医诊断为：1.胸部损伤，左侧多发性肋骨骨折，左侧肺挫裂伤，左侧创伤性血气胸；2.骨盆骨折；3.左跟骨粉碎性骨折；4.左内踝骨折；5.左踝关节半脱位；6.左踝部皮肤挫裂伤。出院建议：1、门诊复查，随诊；2、休息1个月，避免剧烈活动3个月，加强呼吸功能锻炼；3、出院带药，生骨片P.Otid×14天，甘草酸二胺肠溶胶囊3粒P.Otid×14天。其于2014年10月10日经中山大学法医鉴定中心认定为九级伤残一项，十级伤残二项，后续治疗费0.8万元。
吴泽林父亲吴世明，男，1943年7月24日出生，汉族，农村户口，户口所在地英德市石灰铺镇石灰铺居委会白沙乡组。吴泽林母亲李彩金，1962年10月3日出生，有劳动能力。吴泽林妹妹吴春花，有劳动能力。吴泽林妻子罗运花，有劳动能力。吴泽林女儿吴海燕，女，2010年8月19日出生。吴泽林大儿子吴永池，1011年10月29日出生。吴泽林小儿子吴景新，2012年12月14日出生。
四、医疗费：
原告主张及证据：原告主张镶牙费用7200元，门诊费用54.9元，挂号费3元以及后续治疗费8000元，共15257.9元，其向法院提交了交通事故责任认定书、诊断证明、出院小结、病历、入院记录、出院记录、检验报告单、镶牙发票、门诊费用明细单等予以佐证。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：对镶牙的真实性有异议，对门诊费用的关联性有异议，后续治疗费应实际发生后另行主张。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：原告的病历没有反映原告牙齿损伤，不予认可，后续治疗费应实际发生后另行主张，如果原告有证据证实其牙齿损伤与本案有关，则予以认定。
被告张荣忠答辩意见及证据：不清楚原告的牙齿损伤是否与本案有关。
本院认定及理由：原告主张镶牙费用7200元，仅提交2张于2014年10月12日出具的镶牙发票证实，其提交的其他证据如病历、疾病诊断证明、出院记录等均未能证实原告因本次交通事故造成牙齿损伤，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张镶牙费用7200元，本院不予支持。原告主张门诊费用54.9元及挂号费用3元，其提交了出院记录，门诊费用明细清单予以证实，本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元，是其在中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定时，由中山大学法医鉴定中心认定后续治疗费0.8万元，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，本院认定原告医疗费损失为8057.9元。
五、住院伙食补助费：5200元。
六、护理费：
原告主张及证据：原告主张护理费4160元，原告主张按照80元／天的标准计算52天为4160元，原告向法院提交了住院病历、出院证明书、等予以佐证。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：原告没有证据证实护理人员实际扣减的工资收入，应按照70元／天计算护理费。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：原告主张护理费不合理，应按照11669.3元／年÷365天×52天=1662.48元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：双方当事人均认可原告住院52天期间需要护理，因原告未提交护理人情况的相关证据，原告请求按照80元／天计算护理费不超出居民服务业的标准，故原告主张护理费4160元，本院应予支持。
七、误工费：
原告主张及证据：原告主张误工费20700元，原告认为其误工费计算时间是由事故发生时计至定残前一天，相当于6个月的误工费，按照广州市挖掘机驾驶员的平均工资的标准3450元／月计算，其向法院提交的证据为出院证明、伤残鉴定意见书、居住证明、工作证明、儿童预防接种证等予以证实。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：对误工时间无异议，对计算标准，原告应提交相关的劳动合同、出险当月及出险前后各一月工资单（需加盖财务专用章）及银行交易流水细明予以证实，否则按照农村居民人均纯收入的标准计算误工费。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：原告提交的居住证明、工作证明单位盖章处所盖章不是合法有效的单位章，上述证明不具备真实性、合法性及有效性，所以原告的误工费标准应按农村居民人均收入计算，另原告没有证据证明其自事故发生后一直连续误工6个月，故误工时间应按其住院时间及医嘱休息时间112天计算，即11669.3元／年÷365天×112天=3580.72元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告提交的小孩出生证、预防接种证明等可以证实其三个小孩均出生在广州市，三个小孩近几年的疾病预防接种也是在广州市，结合原告所提交居住证明、工作证明等证据可形成较完整的证据链，可以证明原告在城镇连续居住满一年以上且有较固定的收入。原告请求按照3450元／月的标准计算误工费，该标准与本省上一年度建筑业平均工资相近，本院予以采信。原告请求误工费计算至定残前一天，符合法律规定，且与原告住院时间＋医院建议休息时间＋避免剧烈活动时间相近，故原告主张按照6个月计算误工费本院予以支持。本院认定原告误工费为20700元
八、营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费1000元，其因本次事故造成全身多处残疾，请求营养费合法合理，原告未向本院提交证据。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：无医院医嘱，不予认可。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：没有医疗机构的明确意见，原告该主张没有依据。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告因本次交通事故致全身一项九级伤残，两项十级伤残，虽然医疗机构没有出具需要加强营养的医嘱，考虑原告的伤情，原告主张营养费，本院予以支持，但原告请求过高，本院酌情支持500元。
九、交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费1000元，其向法院提交的证据为部分交通费发票，其中有部分是原告父亲、妻子去佛山发生的交通费以及原告本人去复诊产生的交通费，具体由法院酌情处理。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：原告均为住院治疗，应以医治时间、地点、次数，以及公共交通工具为准。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：应以正式票据为凭共389元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告经常居住地在花都，住院地在佛山，原告提交的出院医嘱注明出院复查，随诊，其治疗或者复诊必然发生交通费，故原告请求交通费符合法律规定，本院予以支持。但原告主张过高，本院酌情认定交通费500元。
十、残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告主张按照城镇标准计算以及26%的残疾系数计算残疾赔偿金为169513.26元，原告向法院提交的证据有居住证明、工作证明、儿童预防接种证等。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：原告被鉴定为两个十级伤残，一个九级伤残，伤残系数应为22%（20%＋1%＋2%），根据原告的证据，原告为农业户口，只提供一份工作证明，没有提供劳动合同、社保或工资银行卡等原始证据佐证，被告对工作证明的真实性不予认可，原告提供的居住证明没有加盖公安机关的印章，对真实性也不予认可，应按照农村居民人均纯收入标准及22%的残疾系数计算残疾赔偿金。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：原告提交的证明单位盖章处所盖章均不是合法有效的单位公章，不具备真实性、合法性及有效性，亦未提交劳动合同等相关证据，故无法证明其在城镇连续居住满一年以上，平均工资3450元／月，故应根据农村居民人均纯收入计算，原告被鉴定为一项十级，两项九级伤残，其赔偿系数为24%，即11669.3元／年×20年×24%=56012.64元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告提交的小孩出生证、预防接种证明等可以证实其三个小孩均出生在广州市，三个小孩的疾病预防接种也是在广州市，结合原告所提交居住证明、工作证明等证据可形成较完整的证据链，可以证明原告在城镇连续居住一年以上且有较固定的收入，故原告请求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金本院予以支持。原告经鉴定为一项九级伤残，二项十级伤残，故原告的残疾系数应为20%＋2%＋1%=23%。故本院认定原告的残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×23%=149954.02元。
十一、被扶养人生活费：
原告主张及证据：原告主张被扶养人生活费共161589.68元，其向法院提交户口本、亲属关系证明、出生证、结婚证等予以佐证。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：对被扶养人人数及扶养时间无异议。被扶养人应当按照农村居民标准赔偿，意见与残疾赔偿金意见一致，父亲赡养费：8343.5元／年×［20-（71-60）］÷2×22%=8260.065元，女儿抚养费：8343.5×（18-4）÷2×22%=12848.99元，大儿子抚养费：8343.5×（18-3）÷2×22%=13766.775元，儿子抚养费：8343.5×（18-2）÷2×22%=14684.56元，共49560.39元。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：对被扶养人数及时间无意见。被扶养人均为农村户籍，原告没有提交证据证明被扶养人在城镇连续居住满一年，故被扶养人生活费应按农村标准计算，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村均人均年生活消费支出额，依据被扶养人的情况，前14年年赔偿总额已超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为（8343.5元／年×14年）＋（8343.5元／年×24%÷2人×1年×2人）＋（8343.5元／年×24%÷2人×1年）=119812.66元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告因本次事故受伤致残，其主张被扶养人符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按照26%的残疾系数计算被扶养人生活费过高，应按23%的残疾系数计算被扶养人生活费为宜。被告均认可被扶养人的人数及扶养时间，本院对被扶养人的人数及扶养时间予以确认。经计算原告需扶养最多人时被扶养人扶养费年赔偿总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对于被告英德通利达公司的认为被扶养人年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出的辩解，本院不予采信。根据原告提交的户口本，亲属关系证明，出生证等证据，原告主张按照22396.35元／年计算被扶养人生活费不超过法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定原告父亲吴世明的生活费为：22396.35元／年÷12月×{［20-（71-60）］×12月-3月}×23%÷2人=22536.33元；原告女儿吴海燕的生活费为：22396.35元／年÷12月×{［18-（2014-2010）］×12月-2月}×23%÷2人=35628.86元；原告大儿子吴永池的生活费为：22396.35元／年÷12月×{［18-（2014-2011）］×12月-1月}×23%÷2人=38419.07元；原告小儿子吴景新的生活费为：22396.35元／年÷12月×{［18-（2014-2012）］×12月＋2月}×23%÷2人=41638.55元。故原告被扶养人生活费为：138222.81元（22536.33元＋35628.86元＋38419.07元＋41638.55元）。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金26000元，其向法院提交的证据为司法鉴定意见报告书。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：原告请求过高，按5000元计算为宜。
被告英德通利达公司答辩意见及证据：原告请求过高，建议酌情考虑为15000元。
被告张荣忠答辩意见及证据：与英德通利达公司一致。
本院认定及理由：原告因本次交通事故残疾，对原告造成一定的精神损害，故原告主张精神损害抚慰金，本院应予支持。但原告请求过高，结合双方过错程度，原告的伤残情况以及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
十三、鉴定费：
原告主张及证据：原告主张鉴定费1700元，其向法院提交鉴定费发票。
被告中华联合保险清远支公司答辩意见及证据：鉴定费不属于赔偿范围。
被告英德通利达公司、张荣忠未答辩。
本院认定及理由：原告因本次交通事故致残，其进行伤残等级鉴定必然发生鉴定费用，本院予以支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：除原告起诉的医疗费外，原告的其它医疗费张荣忠已支付，另被告张荣忠支付了5600元现金给原告。
十五、保险情况：肇事粤RQ52**大型普通客车在中华联合保险清远支公司购买了交强险、责任限额为1000000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险等，保险期间为2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体及其关系：肇事粤RQ52**大型普通客车的车主是英德通利达公司，实际支配人为被告张荣忠，车辆年检合格至2014年8月。事故发生时由张荣忠驾驶，张荣忠有准驾车型A1、A2的机动车驾驶资质。被告英德通利达公司与被告张荣忠是承包关系。
十六、原告的诉讼请求：
原告请求被告赔偿医疗费15257.9元；住院伙食补助费5200元；护理费4160元；误工费20700元；营养费1000元；交通费1000元；伤残赔偿金169513.24元；被扶养人生活费161589.68元；精神损害抚慰金26000元，鉴定费1700元，合计414120.82元。
十七、其他需说明的情况：
本院审理本案的过程中，被告中华联合保险清远支公司到庭参加诉讼，其认为原告之前起诉的中华联合财产保险股份有限公司清远英德支公司没有独立的诉讼地位，原告同意变更被告主体为中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司；原、被告均认可本次事故的另一无责任方的车辆没有与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告在庭审中表示放弃在本案中对无责任方提起诉讼。
裁判理由与结果
本院认为：英德市公安局交警大队作出的第2014B00340号道路交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，张荣忠承担此事故的全部责任，吴泽林不承担此事故的责任，丘伯育不承担此事故的责任。原、被告对此均未提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。张荣忠的不安全驾驶行为在本次交通事故中造成原告损失，原告起诉要求被告赔偿，本院应予支持。肇事粤RQ52**大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车辆第三者责任险及不计免赔险，因此原告的损失应当先由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司按合同规定在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，仍不足部分才由被告张荣忠赔偿。
综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：
1、医疗费（含后续治疗费）：8057.9元；2、住院伙食补助费：5200元；3、营养费500元4、护理费4160元；5、误工费：20700元；6、交通费：500元；7、残疾赔偿金：149954.02元；8、被扶养人生活费：138222.81元；9、精神损害抚慰金：15000元；10、鉴定费：1700元。
以上1-3项共计13757.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险10000元的医疗费用限额内赔偿10000元，余款3757.9元由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任险内赔偿承担赔偿责任。4-10项合计330236.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险的死亡、伤残限额内予以赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分，扣减被告已支付的5600元，余款214636.83元由中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者责任险内承担赔偿责任。由于中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险及第三者责任险内足以赔偿应由被告方承担的赔偿数额，故不用被告张荣忠、英德市通利达汽车运输有限责任公司再另行赔偿原告。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元给原告吴泽林。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共3757.9元给原告吴泽林。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、共110000元给原告吴泽林。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、共214636.83元给原告吴泽林。
五、驳回原告吴泽林的其他诉讼请求。
本案受理费3755.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3232.96元，由原告负担522.94元。（本案受理费原告已预交，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司应负担的部份，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在支付上述赔偿款时一并迳付给原告，本院不另办退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄钊华
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中方县下坪乡梁红村九组与中方县人民政府撤销林权证纠纷一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\