wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1469号
原告:ＸＸ于，男，生于1972年11月27日，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:冉仁贵，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告:马泽山，男，生于1964年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告ＸＸ于诉被告马泽山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员尹华正担任审判长，与人民陪审员谢兴华、秦向庭组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ于的委托代理人冉仁贵到庭参加诉讼，被告马泽山经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ于诉称：2015年10月20日，被告马泽山以0.6元∕斤的价格在原告购买21600.00斤土豆，口头承诺短时间内支付���后经原告催收，被告向原告出具欠条，承诺于2016年3月6日前归还。但被告未能按期支付。因此，起诉至人民法院，要求判令：被告支付原告货款18000.00元及利息（从2016年3月6日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告马泽山未做答辩。
经审理查明，被告向原告购买土豆后未向原告支付货款。2016年2月6日，被告马泽山向原告ＸＸ于出具欠条，该欠条载明：本人马泽山（X）欠ＸＸ于洋芋货款18000.00元（大写：壹万捌仟圆整），本人承诺于2016年3月6日之前将所欠货款付清。欠款人马泽山，2016年2月6日。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告出具的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同成立、有效。现被告承诺的支付货款期限已届，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，对原告ＸＸ于要求被告马泽山支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上约定的还款时间为2016年3月6日前，被告逾期未支付，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”的规定，被告马泽山还应从2016年3月7日起至货款付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准的140%向原告ＸＸ于支付逾期付款产生的资金利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼主张，于法无据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告马泽山于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ于货款18000.00元及利息（计息本金18000.00元；利率：中国人民银行发布的同期贷款利率的140%；计息时间：2016年3月7日起至货款付清时止）；
二、驳回原告ＸＸ于的其他诉讼请求。
如果被告马泽山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，公告费560.00元，合计810.00元（原告ＸＸ于已预缴），由被告马泽山负担，并于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ于。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 秦向庭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 邹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3875号
原告：张宏，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：刘国梁，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：林俊俊，女，1989年4月2日出生，汉族，住址同上，
原告张宏与被告刘国梁、林俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告刘国梁、林俊俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏向本院提出诉讼请求：1、要求刘国梁、林俊俊归还其借款150000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日-10日,刘国梁、林俊俊因资金周转需要，共计向其借款150000元，并出具了二张借条。此款后经多次催讨，刘国梁、林俊俊拒绝归还。
刘国梁、林俊俊未到庭答辩。
本院经审理认定的事实：刘国梁与林俊俊系夫妻关系。因资金周转需要，2017年4月9日,刘国梁向张宏借款100000元；同月10日，刘国梁向张宏借款50000元，分别出具了借条。此款后经多次催讨，刘国梁、林俊俊未予归还。
以上事实，有张宏提交的身份证、刘国梁的户籍证明、刘国梁出具的借条、中国建设银行交易明细、刘国梁与林俊俊的结婚登记审查处理表等证据载卷，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。
本院认为，债务应当清偿。刘国梁向张宏借款150000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，张宏多次催讨未果，现向法院起诉要求清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款利息，现张宏主张自起诉之日起按月利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在刘国梁与林俊俊婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林俊俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据证明上述债务系刘国梁个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本院确定上述欠款属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国梁、林俊俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏欠款150000元及利息（自2017年6月29日起，以本金150000元为基数，按月利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘国梁、林俊俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 宇
二〇一七年八月十七日
书记员 朱蓝迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1216号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴方，该行员工。
被告：罗金莲，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：赵国华，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：赵海，男，1985年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：马强，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告罗金莲、赵国华、赵海、马强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴方到庭参加诉讼，被告罗金莲、赵国华、赵海、马强经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后均未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款104117.78元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗金莲于2014年1月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告罗金莲开卡使用后，于2016年6月25日开始逾期，结欠本金104117.78元。被告赵国华、赵海作为共同还款人应承担共同还款义务，被告马强作为担保人应承担连带还款义务，原告多次催要，四被告仍未履行义务。
被告罗金莲、赵国华、赵海、马强均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用报告、个人薪资证明、结婚证复印件、户口簿复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、分期付款担保合同、担保函、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、信用卡额度调整申请书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年1月，被告罗金莲按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为31万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告罗金莲申请时，被告赵国华、赵海出具共同还款承诺书，马强出具担保函，承诺自愿与被告罗金莲共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告罗金莲出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、罗金莲签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生罗金莲累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求罗金莲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入罗金莲信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告罗金莲尚能按约还款，但从2016年6月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告罗金莲结欠原告本金104117.78元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告罗金莲的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告罗金莲应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告罗金莲从2016年6月25日开始逾期，原告要求被告罗金莲归还本金104117.78元和支付从2016年6月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告赵国华、赵海出具共同还款承诺书，被告马强出具担保函，依法应与被告罗金莲共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。担保人马强承担保证责任后，有权向罗金莲追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金莲、赵国华、赵海于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金104117.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金104117.78元为基数，自2016年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告马强对被告罗金莲所负上述债务承担连带还款责任；
三、被告马强承担保证责任后，有权向被告罗金莲追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费300元，合计2744元，由被告罗金莲、赵国华、赵海、马强共同负担，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执536号
申请执行人：宋求娥，女，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省宁县。
被执行人：邹冬英，女，1972年10月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李永忠，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行宋求蛾申请执行邹冬英、李永忠、陈建明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21出的（2016）赣0103民初1253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹冬英、李永忠、陈建明于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋求蛾借款288000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人邹冬英、李永忠、陈建明名下房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4125号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被告王某某。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层8通道17号商铺一间，面积18.47平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米110元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费24380元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金18470元。商铺使用权费24657元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金18470元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费16254元，物业管理费7092元，合计23346元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层八通道17号，面积为18.47平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米110元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费24380元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金18470元、商铺使用权费24657元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第05812号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费384元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初2540号
原告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地：长沙经济技术开发区三一路二号。
法定代表人李科明，主任。
被告长沙星盛纺织机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路21号。
法定代表人何晓辉。
本院在审理原告长沙经济技术开发区管理委员会与被告长沙星盛纺织机械有限公司合同纠纷一案中，原告长沙经济技术开发区管理委员会于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙星盛纺织机械有限公司银行账户1915582元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告长沙经济技术开发区管理委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长沙星盛纺织机械有限公司银行存款1915582元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张靓静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3273号
原告孙学林，居民。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告ＸＸ。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，系该公司总经理。
原告孙学林诉被告ＸＸ、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日依法受理，审理过程中，原告孙学林于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙学林撤回对被告ＸＸ、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告孙学林负担。
审判员 李德敏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘彩玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3138号
上诉人（原审原告）:杨汉文,男,1979年1月7日出生,汉族，无业，住盱眙县。（未到庭）
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盱眙贝斯特房地产有限公司，住所地盱眙县东方都市10幢东方都市售楼处二楼。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
上诉人杨汉文因与被上诉人盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县（2016）苏0830民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨汉文的委托诉讼代理田竹到庭参加诉讼，被上诉人贝斯特公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨汉文上诉请求：1、变更一审判决第一项，改判被上诉人给付逾期交房违约金17921元；2、撤销一审判决第二项，判决被上诉人将办理权属登记需要的资料报产权机关备案，并判令被上诉人给付逾期办证违约金24550元，并承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决上诉人承担逾期交房违约金损失的40%责任，该认定没有法律依据。被上诉人交付的房屋至今不符合合同约定与法律规定，在此情况下，即使上诉人实际接受房屋也不能减少违约金支付比例；2、上诉人要求被上诉人提供办证资料报登记机关备案，一审判决以被上诉人不是办证主体为由对此不予支持的认定错误。报送资料备案的义务属于被上诉人的合同义务；3、关于逾期不能办证违约责任，双方在合同中有明确约定，该约定合法有效，被上诉人应该承担逾期办证违约金。
贝斯特公司未作答辩。
杨汉文向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金17921元；2、判令被告将原告购买的涉案房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告支付逾期办证违约金24550元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告贝斯特公司系房地产开发企业。2009年8月18日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告杨汉文购买被告开发的东方花园（东方都市三期）9号楼3单元605号房，按套内建筑面积计算该商品房总金额245500元，出卖人应当在2010年10月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的双方协商解决。合同签订后原告杨汉文于当日支付房款50000元，余款195500元办理了按揭贷款支付给被告贝斯特公司。2011年5至6月间被告贝斯特公司将案涉房屋交付原告杨汉文，双方未办理书面移交手续。
一审另查明，被告贝斯特公司开发并出卖给原告杨汉文的案涉房屋，至今未取得开发项目交付使用备案证明，被告贝斯特公司亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告杨汉文在本案中的诉讼请求为要求被告贝斯特公司给付自2014年7月13日至2016年7月13日按已付房款245500元以日万分之一计算的逾期交房违约金17921元、判令被告将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案、判令被告承担自2014年7月13日至2016年7月13日以房款245500元为基数按年息率5%计算的逾期办证违约金24550元。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告贝斯特公司虽于2011年5至6月间将案涉商品房交付买受人原告杨汉文，但该商品房至今尚未取得开发项目交付使用备案注明，被告贝斯特公司不适当履行是违约行为，应当承担违约责任。原告杨汉文受领房屋不能认为认可了被告方已交付条件缺失的瑕疵，但作为买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有一定的过错责任，应当酌情减少出卖方被告贝斯特公司应当承担的逾期交房的违约金数额。原告杨汉文主张自2014年7月13日至2016年7月13日共730天按已付房款240916元的万分之一计算违约金17921元，应酌定支持其60%即10753元。关于逾期办证违约金的认定，原、被告签订合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该商品房的交付应按符合合同约定的交付条件，不应以实际交付房屋的时间作为计算违约的起算时间。被告贝斯特公司对案涉房屋至今尚未取得开发项目交付使用备案证明，不具备办理权属登记的行政登记和许可的条件，因而原告杨汉文要求协助办理产权登记及逾期办证违约金缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司于判决生效后10日内给付原告杨汉文逾期交房违约金10753元；二、驳回原告杨汉文其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由原告杨汉文负担300元、被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担131元。
二审中，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被上诉人负有在2010年10月28日之前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付给被上诉人义务，如逾期超过30日未能按约定交付房屋，被上诉人应按上诉人已付房款的万分之一承担违约金。2011年5月至6月期间，被上诉人在未审查商品房交付批准使用文件的情况下，接受上诉人交付的房屋，而被上诉人交付房屋至今仍未取得开发项目的交付使用备案证明，其交付房屋的行为不符合合同约定，应该承担逾期交房的违约责任。上诉人在接受房屋时亦存在疏于审查的事实，对被上诉人违约交房行为情形的发生亦负有一定的过错，且上诉人已经实际使用房屋，从中得到了相应收益，一审法院根据双方过错程度，酌定上诉人就逾期交房承担40%的责任符合公平原则。
关于逾期办证违约金，根据合同的约定，逾期交房时间起算点应从上诉人将商品房交付使用后的第181天起算，且该交付应满足合同约定的交付条件，现被上诉人交付上诉人使用的房屋尚未取得商品房交付使用批准文件，合同约定的交付条件尚未成就，上诉人此时主张逾期办证违约金无事实依据亦不符合合同约定。
对于上诉人提出的要求被上诉人提供办证资料报登记机关备案的主张，本院认为，根据上诉人陈述，涉案房屋至今未能通过竣工验收，在此情况下，上诉人要求被上诉人提供办证备案材料，该诉请在目前的现有条件下无法实施，因为未通过竣工验收的工程不符合行政审查机关进行备案的程序和要件，故对上诉人主张不予支持。
综上所述，杨汉文的上诉主张不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人杨汉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈玲玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6468号
原告：杭州恒进建材有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇吴家墩村1组。
法定代表人：金伟。
委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江近山（杭州）律师事务所律师律师。
被告：杭州鸿达铁艺有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇康桥路南侧（康桥路125号）。
法定代表人：谭小川。
被告谭小川，男，汉族，1976年7月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告杭州恒进建材有限公司（以下简称恒进公司）为与被告杭州鸿达铁艺有限公司（以下简称鸿达公司）、谭小川买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜新农独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告恒进公司诉讼代理人陶吉雄到庭参加诉讼，被告鸿达公司、谭小川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿达公司支付原告货款308229.24元；2、判令被告鸿达公司支付原告逾期付款损失1117.33元（从2016年8月12日起算至2016年9月11日，要求支付至实际付清之日止）；3、判令被告鸿达公司支付原告律师费30000元；4、判令被告鸿达公司支付原告担保公司担保费680元；5、判令被告谭小川对上述款项承担连带责任；6、本案诉讼费及保全费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告恒进公司提交的《钢材销售合同》、提货单、欠款凭证、转账支票及退票通知书、《委托代理合同》及律师费发票、律师费转账凭证、担保公司担保费发票及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，鸿达公司作为需方、甲方，恒进公司作为供方、乙方，双方签订《钢材销售合同》一份，对钢材品种、规格、数量、单价、质量、及交货方式、交货地点、验收及异议期限、结算方式、违约责任、合同纠纷的解决等作了约定。此后，恒进公司按约向鸿达公司提供了钢材。2016年7月31日，双方签订《欠款凭证》一份，主要内容为：“兹有杭州鸿达铁艺有限公司向杭州恒进建材有限公司购买钢材二批，双方协商同意货款分别于2016年8月8日支付181420.16元，2016年8月15日支付55735元。并且分别已经开具延期支票，支票号码为：40203330-09543885与40203330-09543900二张支票。二批供货80.766吨，双方协商同意按单价80元/吨/月比例加价追加补偿货款给杭州恒进建材有限公司，至全部货款付清为止。至2016年7月31日，经双方代表对账核实，确认杭州鸿达铁艺有限公司应加价补偿货款11个月给杭州恒进建材有限公司货款计：71074.08元，合计货款欠款金额为：308229.24元。杭州鸿达铁艺有限公司同意未能付清杭州恒进建材有限公司货款的，因而发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用由杭州鸿达铁艺有限公司承担。”谭小川也在该《欠款凭证》上签字确认，其个人同意承担以上全部欠款的连带还款责任。之后，鸿达公司开具的号码为40203330-09543885、40203330-09543900的两张转账支票，因存款余额不足，于2016年8月16日被银行退票。
另，恒进公司为本案诉讼，支出律师费30000元；因申请财产保全所需，由绍兴万丰担保有限公司提供担保，向该公司支出担保费680元。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告恒进公司按约向鸿达公司提供钢材后，鸿达公司未能按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。因鸿达公司已签署《欠款凭证》确认包括加价款在内的货款总金额为308229.24元，并同意承担因未能付清货款而产生的包括律师费在内的一切费用，故本院对恒进公司要求鸿达公司支付货款308229.24元及律师费、担保费的诉讼请求，依法予以支持。但律师费应与债权金额相对应，而恒进公司诉请的律师费金额，已超过了浙江省物价局核定的律师收费标准，据此，本院对律师费酌情予以支持20000元。对恒进公司主张的逾期付款损失，本院认为，其按308229.24元作为本金计算逾期付款损失，有所不当，本院酌定按本金237155.16元计算逾期付款损失，并根据双方在《欠款凭证》上对付款期限的约定，结合恒进公司诉请支付的起算时间及利率标准，酌定其中181420.16元自2016年8月12日起算，剩余55735元自2016年8月16日起算，据此，计算至2016年9月11日的逾期付款损失为832.75元。自2016年9月12日起至付清之日止的逾期付款损失按照年利率4.35%另行计算。谭小川作为保证人依法应承担连带清偿责任，其在履行保证责任后可以向债务人鸿达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鸿达铁艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒进建材有限公司货款308229.24元；
二、被告杭州鸿达铁艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒进建材有限公司计算至2016年9月11日的逾期付款损失832.75元。自2016年9月12日起至货款237155.16元付清之日止的逾期付款损失按照本金237155.16元、年利率4.35%另行计付；
三、被告杭州鸿达铁艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒进建材有限公司律师费20000元；
四、被告杭州鸿达铁艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒进建材有限公司担保费680元；
五、被告谭小川对被告杭州鸿达铁艺有限公司上述应付款承担连带清偿责任。
六、驳回原告杭州恒进建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由原告杭州恒进建材有限公司负担164元，被告杭州鸿达铁艺有限公司负担5256元，被告谭小川对被告杭州鸿达铁艺有限公司应负担部分承担连带清偿责任。
原告杭州恒进建材有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州鸿达铁艺有限公司、谭小川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐海丰
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执1209号
刘娇娇、王乐:
申请执行人刘娇娇与被执行人王乐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王乐逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘娇娇向本院申请执行，请求被执行人支付货款14000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王乐已履行了判决书所确定的全部义务（共计14160元，其中：本金14000元、案件受理费50元、执行费110元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
被执行人王乐已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
审判员 方荣哲
二〇一八年八月二十三日
书记员 张瑞鹏
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0424民初1156号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司（简称衡东农商银行）。住所地衡东县城关镇南街。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人张仲淹，该行职员。
被告王裕徕，农民。
被告单小叶，农民。系被告王裕徕之妻。
本院于2016年6月17日立案受理了原告衡东农商银行诉被告王裕徕、单小叶金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告衡东农商银行以双方已自行和解为由于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡东农商银行申请撤回起诉，是处分自己的民事权利，是自己的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取237元，保全费290元，由被告王裕徕、单小叶负担。
审判员 吴旭红
二０一六年七月二十二日
书记员 黄雅茹
校对责任人：吴旭红打印责任人：黄雅茹
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢195号
申请执行人：黄春梅，女，生于1969年3月4日，住绵阳市。
被申请执行人：谢艳，女，生于1979年10月12日，住绵阳市。
案由健康权、身体权纠纷
本院受理申请人黄春梅申请执行本院作出的(2014)涪民初字第485号健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百��十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年五月二十二日
书记员 易明星
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执277号之二
申请执行人杜秀，女，1955年4月14日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济开发区李店社区。
法定代表人朱政厚，系该公司经理。
申请人杜秀与被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院（2015）普民初字第5676号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司如下财产：位于普兰店市南山办事处李店社区的土地使用权，面积8986.35平方米【证号为普国用（2005）第134号，出让】；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-2号、面积730.05平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-4号、面积1382.40平方米（产权证号为产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-1号、面积640.77平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-5号、面积4983.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；位于普兰店市经济开发区李店社区隋屯60-3号、面积2718.00平方米（产权证号为普房权证普单字第××号）房屋一处；锅炉房（含锅炉1台4吨）一处；门岗一处；配电室一处（含配电设备一套）；消防室（含消防器材一套）一处；右综合楼附属房屋一处；食堂附属房屋一处；机井一口（约80米深）；公司厂区内其他构筑物；西服生产线三套（包括机器及其他附属设施，详见查封清单）；辽Ｂ×××××(小型)汽车一辆（车籍查封，未见实物）。上述财产（除车辆、西服生产线）由另案评估完毕，现正在进行第三次拍卖。另查，被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人大连丽豪硕服装辅料有限公司及其法人朱政厚纳入失信被执行人名单。本案有待于另案拍卖结束后，根据拍卖结果制定下一步执行方案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭成科
代理审判员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林芳芳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执51号
申请执行人王某，男，汉族，1978年12月10日出生，住汝州市汝南办事处。
被执行人肖某，男，1976年10月11日生，汉族，住汝州市汝南办事处。
关于申请执行人王某申请执行肖某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院（2016）豫0482民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，现因被执行人肖利跃暂时没有履行能力，申请执行人暂提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年六月三十日
书记员 陈子恒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8463号
原告：黄国超。
被告：承金达。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告黄国超与被告承金达、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国超、被告承金达、被告人保江阴公司委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国超诉称：2015年3月12日，承金达驾驶苏B×××××轿车撞到他（××），致使他受伤；江阴市公安局交巡警大队认定承金达负事故的全部责任；另查实，苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了第三者责任险，登记车主为承金达；现因交通事故造成的损失为医疗费2395.77元、误工费13230元、护理费3000元、营养费1200元、鉴定费1680元。请求判令人保江阴公司在交强险范围内予以赔偿。
被告承金达辩称：已垫付485.3元，其余意见与保险公司一
致。
被告人保江阴公司辩称：对责任认定均异议；苏B×××××轿
车投保了交强险及商业三责险（20万元）；要求扣除20%的免赔率；具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明，2015年3月12日，承金达驾驶苏B×××××轿车撞到××黄国超，黄国超受伤；承金达负事故的全部责任；事故发生后，黄国超至医院治疗，支付医疗费用1919.7元（其中承金达支付485.3元）。
另查明：苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险、商业险(20万元)，未投保不计免赔险，车主为承金达。
本院根据黄国超申请依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年7月18日，该所认定黄国超误工期105天、护理期限60天、营养期60天；黄国超支付鉴定费用1680元。
审理中，黄国超为证明每月3800元误工费用损失，提供了江阴市文林圣达塑料制品厂出具的工资收入证明及减收证明，但未提供纳税依据，被告方对该组证据不予认可。各方一致同意计算护理费3000元、营养费900元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书、医疗票据、误工证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
本次事故，承金达驾驶苏B×××××轿车撞到××黄国超，该车向人保江阴公司投保了交强险，故应由人保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿。
关于误工费，黄国超提供的误工及收入状况证据并不充分，但人保江阴公司也未提供相反证据予以反驳，考虑黄国超的年龄及本地区相似人员生活收入状况，本院酌情参照本地区在岗职工最低收入标准计算误工费6195元（1770元/30*105）。
综上，黄国超因本次交通事故造成的损失为医疗费1919.7元、营养费900元、护理费3000元、误工费6195元合计12014.7元，均由人保江阴公司交强险范围内赔偿；不计免赔的基础应为商业险部分，故人保江阴公司的抗辩本院不予采纳；承金达已垫付485.3元，黄国超理应返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿12014.7，该款直接支付给黄国超11529.4元，直接支付承金达485.3元。
二、驳回黄国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元、鉴定费1680元合计1985元（黄国超已预交），由黄国超承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司承担1885元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 张燕明
第2页共4页
第1页共4页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7307号
原告重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段金地大厦7楼，组织机构代码45178226-7。
法定代表人郭宇辉，局长。
委托代理人杨琨，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告孟永莲，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局与被告孟永莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告重庆市开州区住房保障局的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 黎
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执864号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：易小康。
被执行人：刘梦红。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人易小康、刘梦红行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被执行人易小康、刘梦红的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初2685号
原告:张学军,男,1970年3月9日出生,汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉。涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:黄克东,男,1963年8月15日出生,汉族,居民，住涟水县。
原告张学军与被告黄克东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人徐晓莉、被告黄克东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款113000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营涂料生意，被告因工程需要在原告处赊购涂料等材料，经结算欠到原告143000元，已付30000元，余款经多次索要未果。
被告黄克东辩称，欠款是事实，但原告供应的涂料有质量问题。
本院经审理认定事实如下：原告经营涂料生意，被告因工程需要在原告处赊购涂料等材料，2017年1月17日，经双方结算被告欠到原告143000元，被告黄克东向原告出具欠条，内容为：欠张老板材料款总计壹拾肆万叁仟元整。￥143000元黄克东2017.元.17。条具出具后，被告已付30000元，余款经多次索要未果。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的供货合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告主张原告提供的材料有质量问题，并提供照片予以佐证，原告对此不认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告黄克东向原告出具欠条，欠条载明欠款为143000元。条具出具后被告已付30000元，被告实际欠款为113000元，予以确认，被告应予给付。对被告主张的质量问题，其提供的证据不足以证明自己的主张，如确有证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄克东于判决生效后十日内给付原告张学军货款113000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由原告张学军负担400元，被告黄克东负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文及司法解释
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
……
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特76号
申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150625053926747M。
法定代表人杨润权，总经理。
委托代理人周文博，杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司职工。
申请人王文利，男，1959年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人李巧玲，女，1959年10月3日出生，汉族，无业。与王文利是夫妻关系。
本院于2016年6月21日受理了申请人王文利与申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。查明申请人王文利与申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司因供热合同纠纷于2016年6月21日在杭锦旗锡尼镇人民调解委员会的主持下，达成了如下调解协议：
一、申请人王文利尚欠申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的供暖费及物业费合计7500元，当即给付2000元，剩余5500元于2016年10月20日前全部付清；
二、此事为一次性处理，其他无争执。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王文利与申请人杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵小丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3039号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
法定代表人：徐昌熙，该支行行长。
委托代理人罗天，男，1958年2月5日生，汉族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县,系该行职工。
被告周贤禄，男，1958年6月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告周贤禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判员勾晓玲独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼，被告周贤禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告于2008年7月30日向原告申请借款67000元，���满后被告从未主动向原告还款，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金共计67000元及相应资金利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告周贤禄未出庭亦无辩称意见。
经审理查明：被告周贤禄于2008年7月30日向原告申请借款67000元，约定借款月利率为10.395‰，借款到期日为2010年7月30日1。到期后，被告并未主动还款，原告于2015年12月25日向周贤禄送发《贷款逾期催收通知书》，催收无果，原告诉至本院要求被告偿还尚欠的本金共计67000及相应资金利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、统一社会信用代码、借款借据、被告身份证复印件、催款通知书等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的��人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，应依法受到法律保护。原告重庆市农村商业银行酉阳支行向周贤禄发放了贷款共67000元，被告周贤禄在贷款到期后也应当按约向农商行酉阳支行偿还贷款本金及利息。但被告未按约定偿还本金与支付利息，其行为构成违约，其逾期的利息也应按约定的利息计算到被告实际还款之日止，对原、被告双方也较为公平、公正。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周贤禄偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金67000及相应的利息（利息计算方法：67000元的利息从2008年7月30日到还款日为止按约定借款月利率为10.395‰计算），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，因适用简易程序减半收取737.5元，由被告周贤禄负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效��，当事人应自觉履行判决的全部义务。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 勾晓玲
二〇一六年十月二十日
书记员 冉旭灵
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执467号之一
申请执行人：武红，男，生于1961年1月21日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，居民。
被执行人：杨敏，男，生于1958年9月22日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人，住梓潼县，居民。
本院在执行武红申请执行杨敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人武红应受偿债权为：①借款本金29000元及利息；②案件受理费263元；③执行费338元。。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现双方已按照和解协议正在履行之中。申请执行人于2017年8月28日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1277号
罪犯刘永刚，男，1973年06月22日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年4月27日作出(2014)东刑初字第241号刑事判决，以被告人刘永刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘永刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘永刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑七个月，并处罚金3000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月10日起至2022年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长经开民初字第01286号
原告栾家利，男，40岁，1974年11月22日，汉族，地址：吉林省长春市二道区。
被告孙亚顺，男，36岁，1979年7月23日，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
栾家利诉孙亚顺不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，2016年2月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾家利到庭参加诉讼，被告孙亚顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告栾家利诉称，2014年初原告孩子准备去长春上学，通过王俊有联系被告进行办理。当时约定如果孩子考不上被告为其办理入学，费用32000元，如果孩子考上费用返还给原告。在2014年7月，原告孩子通过长春六中分数线。被告多次联系原告返还费用，原告以种种理由推诿。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款本金32000元。二、诉讼费由被告承担。
被告孙亚顺未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，原告在2014年5月31日向被告孙亚顺的账户中存入人民币32000元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证网上查询信息一份、银行存款凭条以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益称为不当得利。被告在没有合法根据的情况下获得了利益32000元，属于不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚顺于本判决发生法律效力之日起三日内返还不当利益人民币32000元给原告栾家利。
二、驳回原告栾家利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费260元，由被告孙亚顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马书丽
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸
签发：核稿：发文（2016）皖11
民终1703号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1703号
上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗信强，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人罗信强的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：罗信强原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入30587元，月平均工资为2549元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴罗信强2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，罗信强向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为罗信强补缴了失业保险，罗信强可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元。二、被申请人支付申请人罗信强未休年休假工资1171元。三、被申请人为申请人罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元和未休年休假工资1171元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向罗信强支付解除劳动合同经济补偿金。罗信强于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向罗信强支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，全年工资收入30587元，罗信强的月平均工资为2549元，故奥博公司应当支付罗信强解除劳动合同经济补偿金26765元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因罗信强并未对仲裁裁决提起诉讼，视为罗信强同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为罗信强补缴了失业保险，罗信强已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付罗信强解除劳动关系经济补偿金25490元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为罗信强补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
奥博公司上诉称：其公司与罗信强之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于罗信强的月平均工资认定错误，罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付罗信强解除劳动合同经济补偿金25490元，并确认其公司不支付罗信强年休假工资1171元。
罗信强答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
根据奥博公司的上诉理由及罗信强的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定罗信强与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向罗信强支付经济补偿金是否正确。
本院认为：罗信强在奥博公司工作时间为2004年12月1日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供罗信强的工资表，罗信强在2014年12月31日前十二个月平均工资为2549元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称罗信强的月平均工资中应扣除情感津贴、个人应缴社保及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。
奥博公司与罗信强建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而罗信强不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向罗信强支付经济补偿金。
关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。
综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 王成玮
代理审判员 张明勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1132号
申请执行人林冬。
被执行人于广富。
申请执行人林冬与被执行人于广富民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初2068号民事调解书。经权利人林冬申请，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初2068号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董亚吉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9849号
原告：熊永财，男，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周代碧，女，1939年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区双福街道办事处，住所地：重庆市江津区双福街道办事处双凤路水岸花都A区9号楼，统一社会信用代码11500381709467935F。
负责人：邱永齐，系该办事处主任。
被告：重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室，住所地：重庆市江津区双福工业园区学府大道。
负责人：丁一，系该办公室主任。
二被告共同委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
被告：重庆市江津区双福街道怡云社区居民委员会，住所地：重庆市江津区双福街道怡云社区。
负责人：何应学，系该社区主任。
原告熊永财诉被告周代碧、重庆市江津区双福街道办事处（以下简称双福街道办）、重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室（以下简称双福拆迁办）、重庆市江津区双福街道怡云社区居民委员会（以下简称怡云社区居委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年９月14日受理后，依法由审判员刘云龙独任审判，适用简易程序分别于2017年11月1日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告双福拆迁办申请追加双福街道办、怡云社区居委会、周代碧作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告熊永财，被告双福街道办、征地拆迁办的共同委托诉讼代理人王建宇、被告怡云社区居委会的负责人何应学、被告周代碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永财向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应得的占地补偿款1918元。事实和理由：原告的承包地于2007年被占用，用于修建三横道路，面积0.117亩，应得补偿款1918元。此款于2008年1月5日发放，但原告一直不知情，直到2016年本社村民代表查账时原告才知晓，后原告多次向被告要求支付此款无果，提出上述诉讼请求。
被告双福街道办、双福拆迁办辩称，原告诉争款项我单位已依法按时发放，该款项由被告周代碧代原告领取并签字捺印，我单位不应重复支付；被告征地拆迁办系被告双福街道办的内设机构，无独立民事主体资格，不是本案适格主体。
被告周代碧辩称，原告提交的领款表不是原件，该表格与实际领款签字表不符，有作假嫌疑，答辩人并未代原告领取该笔款项；原告曾声称已经得到该笔款项；该纠纷曾经社区调解但因原告反悔未能最终解决。
被告怡云社区辩称，原告诉争款项并非我社区发放，该纠纷经我社区调解无果。
本院经审理认定事实如下：原告熊永财与被告周代碧的丈夫熊永桂系兄弟关系，二人同属被告怡云社区居民。2007年，重庆市江津区双福工业园区因修建三横道路依法占用原重庆市江津区怡云村X社土地，原告熊永财、被告周代碧均系该社社员，原告被占地面积为0.117亩，该占地面积于2017年12月27日由被告征地拆迁办进行公示。2008年1月3日，被告征地拆迁办就上述占地发放占地人员安置费，并制作《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》，该表第三页第42户户名为原告熊永财，安置费金额为1918元，领款人一栏中签字为“周代碧代”并捺印。审理中，本院在被告双福街道办处依法调取该表格存档原件，被告周代碧对该原件上的签字及捺印均不认可，被告征地拆迁办申请对该签字及捺印是否系被告周代碧本人作出进行司法鉴定，本院依法予以准许。2017年12月6日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，笔迹鉴定意见载明：依据现有样本条件，倾向认定检材落款日期为2008年1月3日的《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》第三页序号为42栏领款人栏书写的“周代碧代”等字迹与周代碧的样本字迹是同一人所写；指纹鉴定意见载明：经检验，检材日期为2008年1月3日的《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》末页序号为42领款人“周代碧代”字迹处指纹不具备鉴定条件，不能作出是否周代碧指纹的鉴定意见。两项鉴定共产生鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告及被告双福街道办共同提交的《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》，被告双福街道办提交的亲属关系证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，重庆市江津区双福工业园区因修建三横道路依法占用原重庆市江津区怡云村X社土地，原告熊永财作为该社社员，其0.117亩承包地被占用，依法应领取因占地产生的人员安置费。被告双福街道办通过被告征地拆迁办依法发放上述被占地人员的安置费，原告根据其被占地面积应领取安置费1918元，该费用在发放过程中被告拆迁办制作《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》，由领款人领款并签字捺印，原告领款人一栏中签字为“周代碧代”，该签字经本院依法委托司法鉴定，结论为倾向认定该字迹与被告周代碧的样本字迹是同一人所写，因此本院推定该款项由被告周代碧代为领取并签字，该款项系基于原告承包土地被占用所产生的人员安置费，因此被告周代碧代为领取后应支付给原告熊永财，对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告周代碧辩称的《双福工业园区三横道路修建占地人员安置费领款表（下穿桥）》并非当时领款签字表的原件，该表格系伪造的抗辩理由，被告周代碧未能举示证据证明，因此对该抗辩理由，本院不予采纳。关于本案鉴定笔迹及指纹产生的鉴定费3000元，此次纠纷系因被告征地拆迁办在发放款项时未能及时通知领款人本人引起，对被代领款项的实际领款人负有举证证明义务，被告征地拆迁办作为被告双福街道办的内设机构，不应对外作为民事主体承担责任，因此该鉴定费应由被告双福街道办负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周代碧于本判决生效之日起五日内支付原告熊永财占地人员安置费1918元；
二、驳回原告熊永财对被告重庆市江津区双福街道办事处的诉讼请求；
三、驳回原告熊永财对被告重庆市江津区双福工业园区征地拆迁安置办公室的诉讼请求；
四、驳回原告熊永财对被告重庆市江津区双福街道怡云社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周代碧负担，此款原告已预缴，本院予以退还，限被告周代碧在本判决生效后三日内向本院缴纳。鉴定费3000元，由被告重庆市江津区双福街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘云龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢233号之一
申请执行人：华俊文。
委托代理人:金国强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：曾胜利。
被执行人：姚欣梅。
被执行人：镇江市老司机汽车销售有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：曾胜利。
本院在执行申请执行人华俊文与被执行人曾胜利、姚欣梅、镇江市老司机汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：依法查封被执行人曾胜利、姚欣梅所有的位于镇江市某处的不动产（上述不动产已向案外人设定抵押权）及被执行人曾胜利所有的车牌号码分别为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆，被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司所有的车牌号码为苏L×××××的车辆（上述车辆均未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 潇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初2772号
原告：林李春。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：曾建国。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：杨石木。
原告林李春与被告曾建国、杨石木民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林李春及其委托诉讼代理人葛善俊，被告曾建国的委托诉讼代理人余七子、被告杨石木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林李春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1405000元，并从2016年2月1日起每日按未偿还金额的1.2%支付逾期利息，至实际还款之日止。事实和理由：被告曾建国于2015年2月11日向原告借款500000元，借款期限从2015年2月11日起至2015年5月11日止；2015年4月2日向原告借款200000元，借款期限从2015年4月2日起至2015年7月1日止；2015年12月26日向原告借款500000元，借款期限从2015年3月13日起至2015年5月13日止；2016年1日1日向原告借款205000元，借款期限从2016年1月1日起至2016年6月1日止。每笔借款均约定如逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金，至借款人还清全部债务之日止，同时还约定若借款人无法偿还借款，则担保人杨石木承担担保责任。上述借款到期后，被告曾建国未按约定还款，2015年12月26日被告曾建国向原告出具还款计划书一份，约定于2016年1月底还款700000元，2016年6月底还款705000元，若逾期还款，自愿承担双倍支付利息义务，被告杨石木承担担保责任。但到期后，被告仍未归还借款。
曾建国辩称：原告所述借款本金不完全属实，其主张的利息违反法律规定。
杨石木辩称：原告所述属实，本被告同意还款。
本院经审理认定事实如下：曾建国曾四次向林李春借款1200000元，并出具借条三张，其中部分借款995000元汇入曾建国指定的揭宏峰账户中，借条中均约定了还款期限，并约定逾期，每日按借款金额的0.6%收取滞纳金，至借款还清为止。杨石木对上述借款中的1000000元提供了担保。2015年12月26日，曾建国向林李春出具了一份还款计划书，载明“曾建国向林李春借现金四笔总额为本金1405000元，其中2015年2月11日借现金500000元，2015年4月2日借现金200000元，2015年3月13日借现金500000元，2015年12月26日借款205000元，现计划于2016年1月底还款700000元，余款705000元于2016年6月底还清。如逾期还款，本人自愿承担双倍支付利息义务”，杨石木作为担保人在还款协议中签名。因上述借款至今未还，以致成讼。
本院认为，林李春和曾建国之间的债权债务关系明确，曾建国未按约履行还款义务，应承担违约的民事责任。林李春虽以转账方式出借给曾建国99.5万元，但林李春、杨石木均表示部分借款系现金交付，曾建国出具的还款计划书中亦载明有现金借款，并对借款数额予以确认，庭审中林李春表示还款计划书中的20.5万元和2016年1月1日借条中的20.5万元系同一笔款项，即曾建国拖欠的利息，并非借款，故涉案借款本金应为120万元。林李春和曾建国关于利息的约定过高，利息应按年利率24%支付，过高部分，本院不予支持。林李春要求曾建国就拖欠的20.5万元利息再另行支付利息，与法相悖，本院不予支持。林李春和杨石木就涉案款项未约定保证方式，杨石木应按连带责任保证承担保证责任。杨石木承担保证责任后，有权向曾建国追偿。
综上，林李春的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾建国于本判决生效之日起十日内归还原告林李春借款1200000元，并支付拖欠的利息205000元及逾期还款利息(按年利率24%计算，以1200000元借款本金为基数，从2016年2月1日起计算至生效判决确定给付之日止)；
二、被告杨石木对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨石木承担保证责任后，有权向被告曾建国追偿；
四、驳回原告林李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23312元，减半收取计11656元，由被告曾建国、杨石木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
8、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计算后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执323号
申请执行人朱敦锋,1978年8月14日出生,男，住镇安县。
被执行人王见卿,1978年4月18日出生,男,住镇安县。
本院在执行申请执行人朱敦锋与被执行人王见卿民间借贷纠纷一案【（2016）陕1025民初643号民事调解书】中，被执行人王见卿应于2016年11月30日前偿还申请执行人朱敦锋借款6万元，2017年11月30日前支付2万元，2018年11月30日前支付余下的2万元。如果被执行人王见卿出现任何一次违约，则以11.5万元为基数，按月利率2%从2015年8月8日计息至债务履行完毕之日止。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人王见卿已偿还的2.2万元，计作从2015年8月8日至2017年7月31日止的借款利息。从2017年7月31日至今借款本息共计15万元，由王见卿分五期偿还，分别于2018年9月30日之前付2万元、2018年11月30日之前付2万元、2019年3月31日前付4万元、2019年7月31日前付4万、2019年11月30日前付3万。如王见卿逾期未支付，按照生效文书执行，被执行人王见卿自愿拿其位于朝阳楼的房屋作债务担保。申请执行人朱敦锋要求撤回执行申请，如被执行人未按期履行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1025执323号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨正涛
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷河民初字第1814号
原告：韩嘉茹，现住所黑龙江省讷河市。
被告：王雪，现住所黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人财保险公司齐分公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区市场小区33号楼3单元202室。
负责人：李志永，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财险公司齐支公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
原告韩嘉茹与被告王雪、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩嘉茹、被告王雪及其委托诉讼代理人冯炳春、被告人财保险公司齐分公司委托诉讼代理人汤启坤到庭参加诉讼，被告平安财险公司齐支公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩嘉茹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失4,239.00元，其中车辆维修费用3,139.00元、交通费用660.00元、伙食补助费2天×100.00元=200.00元、误工费2天×120.00元=240.00元。事实与理由：2015年9月1日13时40分许，王雪驾驶黑BNF8**号雪佛兰小型轿车，在讷河市通江路利鑫烤吧东侧由南向北倒车时，与后面停驶的韩嘉茹驾驶的黑BN82**号北京现代小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告车辆贬损另行主张权利。
王雪对交通事故事实认可，但认为王雪的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿，交通费、伙食补助费、误工费在本案没有事实依据，另外，王雪已经支付给原告300.00元损失款。
人财保险公司齐分公司辩称，在本公司投保交强险的车辆发生事故时，出现场人员记载没有人员受伤，所以交通费、住院伙食补助费、误工费不予支持。被保险的车辆在本公司只投保了交强险，根据国务院机动车强制保险条例第31条第一项规定，本公司向被保险人王雪支付了2,100.00元，已依法在交强险分项限额内承担赔付义务,因此,本公司不应该承担给付义务和诉讼费。
平安财险公司齐支公司提交书面答辩称，王雪在本公司投保机动车商业险，不计免赔300,000.00元，保险期限从2015年8月13日到2016年8月12日，对于原告提供的正规修车发票的车辆修理费用及事故认定，保险公司予以认可，该费用应由承保交强险的保险公司先行赔付，剩余部分本公司按责任进行赔偿，其余的诉讼请求均为间接损失，根据商业险条款，本公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实与原告诉讼陈述事实一致，交通事故发生后，韩嘉茹将黑BN82**号北京现代小型普通客车驾驶至齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司维修，修理时间为2015年9月14日至2015年9月23日，韩嘉茹支付维修费3,139.00元；王雪支付韩嘉茹损失款300.00元，人财保险公司齐分公司核赔王雪交通事故修车款2,100.00元。因王雪支付韩嘉茹损失款300.00元，韩嘉茹在诉讼请求中已放弃往返讷河市和齐齐哈尔市的燃油费。
上述事实有原告提供齐齐哈尔骏发汽车销售服务有限公司发货票和结算单、黑龙江省汽车客票收据、黑龙江省收费公路通行费票据、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为韩嘉茹发生交通事故后因车辆维修产生的交通费、伙食补助费、误工费是否应得到赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，本案中，原告请求伙食补助费不属于财产损失范围，原告为了维修车辆支出的各项费用应属于财产损失范围，根据受诉法院所在地消费水平和原告日常需要出行情况，交通费酌情支持418.00元（包括讷河市往返齐齐哈尔市修车时的过桥费、公路客车票、替代性交通工具的合理费用）。
综上所述，原告请求合理损失共计5,415.45元。因王雪的事故车辆在人财保险公司齐分公司投保了交强险、在平安财险公司齐支公司投保了商业第三者险，本案事故发生在保险合同约定期限内，故原告请求赔偿的合理金额应在交强险内赔偿2,000.00元，因人财保险公司齐分公司已将交强险赔偿金额支付给王雪，故王雪给付原告财产损失款2,000.00元，余款3,415.45元由平安财险公司齐支公司在商业险保险合同内予以赔偿。按照《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王雪于判决生效后10日内赔偿原告韩嘉茹交通事故经济损失款2,000.00元。
二、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告李燕交通事故经济损失款3,415.45元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李金宝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2703号
原告沈恋芳。
原告沈德华。
原告沈隽俊。
三原告共同委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被告沈金华。
被告沈金妹。
被告沈文华。
委托代理人张某。
被告沈文花。
被告沈莲妹。
原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊与被告沈金华、沈金妹、沈文华、沈文花、沈莲妹所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊及三原告共同委托代理人乐佳，被告沈金华、沈金妹、沈文花、沈莲妹，被告沈文华的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊诉称，沈某某与李某某系夫妻关系，共育有5个女儿即五被告沈金华、沈金妹、沈文华、沈文花、沈莲妹。原告沈恋芳系被告沈金妹之女。三原告系一家三口。
原×镇×队宅基地使用证登记在沈某某名下，1998年6月该房遇拆迁，安置取得上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，当时该房实际系安置原告一家三口。沈某某的安置份额被分配在沈金妹户内。根据当时拆迁政策，房产登记簿中只能统一记载为宅基地使用权人名字，故上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的房地产权利登记在沈某某名下。涉案房屋取得后由三原告实际居住。沈某某或五被告均未提出过异议。李某某于1980年2月11日去世。沈某某于2003年2月17日报死亡。然近期原、被告发生纠纷，故诉至法院要求判令上海市闵行区×路×弄×号×室房屋归三原告共同所有，由被告协助原告办理相关过户手续，将该房屋的房地产权利过户登记到三原告名下。
被告沈金华辩称，涉案房屋确实是安置原告一家三口的，沈某某的份额安置在沈金妹户内。
被告沈金妹辩称，宅基地是父亲沈某某生前申请到的，动迁时父亲沈某某的份额没有分在其名下，但父亲一直居住在其处，其对父亲尽到了较多的赡养义务。沈某某去世未留遗嘱。不同意原告诉请，涉案房屋产权登记在沈某某名下，作为遗产其应有继承份额。
被告沈文华辩称，对涉案房屋归三原告所有无异议。
被告沈文花辩称，沈某某的份额是否安置在沈金妹户其不清楚。原宅基地上的房屋是原告建造的，以沈某某的名义批到宅基地。在诉讼前其刚得知涉案房屋产权是父亲的名字，其作为女儿也应有份额。
被告沈莲妹辩称，沈金华、沈金妹是留在家中的，父亲沈某某主要由这两个女儿负责养老送终，其余答辩意见同沈文花。
经审理查明，沈某某与李某某系夫妻关系，共育有5个女儿即五被告沈金华、沈金妹、沈文华、沈文花、沈莲妹。原告沈恋芳系被告沈金妹之女。原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊系一家三口。
1998年6月24日，沈某某（乙方）与上海A房地产实业公司（甲方）签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，乙方原居住的友好7队172.50平方米房屋被拆除后，甲方以上海市闵行区×路×弄×号×室69.47平方米新建房屋换给乙方。
据1998年6月24日的私房产权互换结算单记载，沈某某户被安置人口为3人，其中独生子女1人。
1999年12月，上述房屋的房地产权利登记为沈某某所有。上述房屋实际由三原告居住使用。
另查明，李某某于1980年2月11日去世，沈某某于2003年2月17日报死亡。
还查明，2015年8月24日，拆迁人上海A房地产实业有限公司、拆迁实施单位上海B物业管理有限公司、拆迁范围所在村×镇友好村民委员会联合出具证明：“兹证明闵行区×镇×队沈某某户在1998年6月动迁安置过程中，因该户情况特殊，虽然宅基地使用证权利人为沈某某，但被拆迁房屋是沈某某的孙女沈恋芳夫妻3人所建造，故在动迁安置时，经该户本人要求，经拆迁人上海A房地产实业公司和拆迁实施单位上海C房产物业公司商量决定，根据该户实际情况，对该户的动迁安置方案如下：一、该户宅基地使用证权利人沈某某的安置份额不在本户内，安置在本队沈某某二女儿沈金妹户内。二、本户实际安置人口为：1、沈某某的孙女沈恋芳；2、沈恋芳的丈夫沈德华；3、沈恋芳的儿子沈隽俊。三、安置房源：×路×弄×号×室69.48㎡。”
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、房屋拆迁保留私房产权安置协议、私房产权互换结算单、×镇友好村民委员会、拆迁单位、拆迁实施单位出具的证明、户口簿、死亡证明等证据以及原被告的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋的房地产权利虽然登记为沈某某所有，但根据拆迁相关文件记载和村委会及拆迁部门的证明内容，系争房屋实系安置三原告的产权房屋。该房屋性质非沈某某的遗产，而是三原告共有之房屋。被告沈金华、沈金妹、沈文华、沈文花、沈莲妹作为沈某某的法定继承人，有义务配合三原告办理过户手续，将该房屋的房地产权利变更登记至三原告名下，过户过程中发生的各类费用，由三原告负担。三原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告沈金妹、沈文花、沈莲妹虽然认为其对系争房屋也拥有份额，但没有提供证据加以证明，故本院对该三被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认上海市闵行区×路×弄×号×室的房地产权利归原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊所有；
二、被告沈金华、沈金妹、沈文华、沈文花、沈莲妹于本判决生效之日起十日内配合原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊将上海市闵行区×路×弄×号×室的房地产权利变更登记至原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊名下，变更登记所发生的各类税费由原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊负担。
案件受理费减半收取计9,150元，由原告沈恋芳、沈德华、沈隽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年三月十一日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4452号
罪犯朱勇强，男，1970年5月25日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月29日作出(2012)穗海法刑初字第1477号刑事判决，以被告人朱勇强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出(2013)穗中法刑一终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱勇强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱勇强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李睿良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3915号
罪犯岑某某，男，布依族，1988年5月3日生，初中文化，贵州省册亨县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省祁门县人民法院于2015年12月3日作出（2015）祁刑初字第00103号刑事判决，以被告人岑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效��后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯岑某某确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯岑某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯岑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑某某减去自本裁定送达之日起至2018年1月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执389号之二
申请执行人武汉飞特电气有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大沌路108号，统一社会信用代码91420114792408409A。
法定代表人胡闻问，系该公司董事长。
委托代理人宋晶晶，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地广东省珠海市金湾区金海大道南。
法定代表人AROKKIASAMYNGANAMUTHO。
申请执行人武汉飞特电气有限公司与被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鄂0114民初1064号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉飞特电气有限公司于2018年4月8向本院申请执行，要求被执行人支付货款等费用合计人民币3863797元。本院于同年4月10日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律手续，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但其未按通知书的内容履行义务。经本院网络查控，被执行人在银行无任何存款，在车辆登记部门登记有粤Ｃ×××××号别克牌汽车一辆已被我院查封（但未实际扣押）。同时我院委托珠海市香州区人民法院也未查询到被执行人名下所登记的房地产信息。同年4月28日，本院依法将被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。同年8月9日，本院将上述调查被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司财产情况告知申请执行人，申请执行人对我院的调查结果无异议并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉飞特电气有限公司认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初1064号民事判决书的本次执行程序。
被执行人珠海埃尔凯自动化系统有限公司应继续履行（2017）鄂0114民初1064号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 洪 亮
审判员 欧阳世亮
审判员 肖 胜 祥
二〇一八年八月九日
书记员 张 晶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1338号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王清，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南川区。2016年3月24日因本案被捉获，次日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1290号起诉书指控被告人王清犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人王清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王清于2016年3月24日7时许，在重庆市渝中区大坪煤建新村7栋7-1号朋友莫某某租住房中借宿时，趁莫某某睡觉之机，将其放在桌子上充电的价值3616元的苹果6plus手机盗走藏匿室外附近的花台内。当日，被告人王清作为重大嫌疑对象被公安机关盘查后，如实供述了上述事实。被盗赃物被他人拾得后归还被害人。公诉机关认为，被告人王清的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王清在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人莫某某的报案材料和陈述、证人胡某某、曾某的证言、指认现场笔录和照片、赃物照片、价格鉴定结论、立案决定书、受案登记表、户口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王清犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳二千五百元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述未缴纳的罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘至严
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执757号之二
申请执行人殷松涛，男，1979年11月16日出生，住武汉市蔡甸区，
被执行人泰州超人汽车电子有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城F15号地。
法定代表人沈笠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字［2018］第8号仲裁裁决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月10日作出的（2018）鄂0114执757号之一执行裁定书冻结了被执行人泰州超人汽车电子有限公��武汉分公司的银行存款人民币2977.63元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人泰州超人汽车电子有限公司武汉分公司的银行存款人民币2977.63元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一八年八月六日
书记员 王天宝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执984号
申请执行人：杨小卫。
委托代理人：殷向东。
被执行人：嘉峪关银祥商贸有限公司。
法定代表人：王永祥。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终103号民事调解书，要求被执行人嘉峪关银祥商贸有限公司给付申请执行人杨小卫35485.65元、案件受理费662元，负担执行费442元，共计36589.65元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人嘉峪关银祥商贸有限公司于2017年8月29日支付5520.65元，剩余款于2017年11月30日前全部付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年九月十一日
书记员 凌 莉