广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初452号
原告：吴某，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：陈某，女，1981年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求将座落于开平市××办事处××大道××号铺位进行拍卖变卖，分割所得价款其中的93.27%份额归原告所有（约235万元，以实际处理为准）；2、要求确认因购置1050号铺位所产生尚未结清的共同债务848901.06元（计算至2017年2月16日）由原、被告共同承担，分摊各负责承担50%的份额424450.53元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：要求确认原告对坐落于开平市××办事处××大道××号铺位占有90%的所有权份额。
事实与理由：2013年初，原、被告是男女朋友关系。2013年3月28日，原、被告与富港公司签订合同，购置座落于开平市××办事处××大道××号铺位，购置价2446560元，契税73396.8元+印花税1223.3元，总价合计2521180.1元，首期支付1225560元。原告分别于2013年3月19日支付100000元（含之前交付定金1000元）、2013年3月28日支付113969元+520000元、2013年5月2日支付410000元。被告于2013年5月2日支付82591元。2013年5月7日办按揭借款1220000元，按揭10年还款，初期每月需还贷10000多元，2013年7月1日起开始还贷。两人于××××年××月××日登记结婚，婚后原告年收入约20多万元，家庭所有开支、投资款基本上是由原告承担，东汇城铺位每月还贷款项全部由原告承担。2014年4月14日，原告支付购铺税费74620.1元（契税73396.8元+印花税1223.3元）。
婚后因被告隐瞒长期参与赌博欠下巨大债务致夫妻感情破裂，双方于2015年10月22日协议离婚，当时协议：××号铺位是婚前由男方出资1143969元，女方出资82591元共同购置的共同财产，不属夫妻共同财产，该财产为按份共有，男方占93.27%份额，女方占6.73%份额。
经核算整个还贷过程：第一阶段，自2013年7月1日起开始还贷至2013年8月7日结婚前，第1、2期还本金13980.62元，支付利息14608.32元，共28588.94元是原告支付的；第二阶段，自××××年××月××日结婚至2015年10月22日离婚，原、被告向银行还本金552764.32元，支付利息143934.56元，共支付696698.88元，仍欠银行本金653255.06元；第三阶段，自2015年11月1日至2017年2月16日，原告向银行还本金93454元，支付利息46372.51元，共支付140726.51元，至2017年2月16日仍欠银行本金558901.06元。在还贷期间，原、被告向亲属借款290000元，其中向原告亲属吴奕洪借90000元，向陈某亲属谭惠钿借200000元用作提前还贷，其中于2014年7月24日还贷款150000元，2014年10月24日还贷款250000元。
对于因购置1050号铺位，至2017年1月17日止，欠银行借款本金558901.06元及相应利息，欠吴奕洪借款90000元，谭惠钿借款200000元，以上共同债务合计848901.06元，应由原、被告共同承担，原、被告各负责承担50%的份额即424450.53元。事实上，对于购置1050号铺位，被告除了支付部分首期款82591元外，其他的出资或债务偿还基本上都是原告承担。根据多方因素综合考虑来界定共有物分割比例，且造成家庭破裂、财务分割的根源是被告重大过错，原告要求按93.27%份额分割所得（2521180.1元×93.27%=235万元）是合法合理，应予支持。原、被告现不存在夫妻关系，双方无法再维持涉案房屋的共有状态，被告因个人债务缠身被多人追诉和法院执行处理，双方的经济环境无法再继续持有物业和清还按揭款，被告存在其他个人债务涉及东汇城铺位的诉讼处理，原、被告共有物业的基础丧失。
被告陈某辩称，原告主张确认坐落于开平市××办事处××大道××号铺位的份额无意见，但被告应占10%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产权人登记于原、被告名下的坐落于开平市××办事处××大道××号铺位，是由原、被告共同出资，于2013年3月以抵押贷款的方式向中国工商银行股份有限公司开平支行贷款1220000元购买的，抵押期限为2013年5月20日至2023年8月20日。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2015年10月22日在开平市民政局协议离婚。当时协议，坐落于开平市××办事处××大道××号铺位，按原告出资1143969元，被告出资82591元的出资比例按份共有，原告占93.27%的份额，被告占6.73%的份额。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江开法民二初字第646号民事判决书，于2015年11月9日以被告作为被执行人查封了被告与原告名下的坐落于开平市××办事处××大道××号铺位，并于2016年11月10日作出（2016）粤0783执1571号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖上述铺位。
诉讼中，原、被告对涉案铺位份额达成一致意见，确认原告占90%的份额，被告占10%的份额。
本院认为，本案是离婚协议中关于财产分割问题发生的纠纷，故本案应定离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原、被告于2015年10月22日签订的离婚协议是在涉案铺位被本院查封前签订的，对于离婚协议中关于涉案铺位份额的约定，是原、被告双方的真实意思表示，应认定该条款对原、被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，诉讼中，原、被告达成一致意见，将离婚协议约定的涉案铺位由原告占93.27%，被告占6.73%的份额变更为原告占90%，被告占10%的份额，是原告对其权利的处分，且其放弃的部分权利并未损害与被告存在债权债务关系的第三人的权益，应认定该变更涉案铺位份额的协议对原、被告具有法律约束力，本院予以确认。由于涉案铺位存在抵押权人中国工商银行股份有限公司开平支行，故在实际处理涉案铺位时应先还清抵押权人的债权后，才可进行分割。
对于原告主张的原、被告的共同债务问题。由于本案是离婚后财产纠纷，涉及原、被告夫妻关系存续期间的共同债务属另一法律关系，故本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
一、确认原告吴某对坐落于开平市长沙街道办事处开平大道1号1幢1050号铺位占有90%的所有权份额，被告陈某占有10%的所有权份额。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费25600元，由原告吴某、被告陈某各负担12800元。原告已向本院预交25600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年六月八日
书记员 梁 佩 琼
伍彩仪