广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初77号
原告：黄月兰，女，汉族，1990年3月2日出生，住乳源瑶族自治县，。
原告：廖某1，女，汉族，2013年1月1日出生，住乳源瑶族自治县，，系原告黄月兰之女。
原告：廖某2，男，汉族，2015年6月21日出生，住乳源瑶族自治县，，系黄月兰之子。
上述二原告的法定监护人系原告黄月兰。
三原告委托诉讼代理人：吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
被告：廖新贱，男，汉族，1955年8月15日出生，住乳源瑶族自治县，,系原告黄月兰公公。
被告：张永秀，女，汉族，1955年10月15日出生，住乳源瑶族自治县，，与被告廖新贱系夫妻关系，系原告黄月兰婆婆。
两被告委托诉讼代理人：廖锦全，男，汉族，1988年6月9日出生，住乳源瑶族自治县，系两被告次子。
原告黄月兰、廖某1、廖某2与被告廖新贱、张永秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄月兰及委托诉讼代理人吴冠浩，被告廖新贱、张永秀及委托诉讼代理人廖锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月兰、廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决将中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司（以下简称保险公司）汇入乳源瑶族自治县（以下简称乳源县）公安局账户内580000元赔偿款分配给各原、被告，具体为原告黄月兰分得71338.38元，原告廖某1分得152116.22元，原告廖某2分得162213.45元，被告廖新贱分得86155.34元，被告张永秀分得86155.34元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日15时许，乳源县公安局民警赵晨琳在执行公务时驾驶粤Ｆ×××××号小型客车与廖某3���驶的无牌号二轮摩托车在乳源县看守所路段发生碰撞，致使廖某3当场受伤，后经乳源县人民医院抢救无效死亡。2016年3月23日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队出具韶公交认字[2016]第A00006号《道路交通事故认定书》。2016年12月28日，就交通事故赔偿问题，保险公司召集乳源县公安局与原、被告进行协商，并达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》。同日，以乳源县公安局为甲方，原、被告为乙方，签订了《赔偿协议》，协议约定：由保险公司一次性赔偿廖某3死亡各项费用共580000元，其中包括乳源县公安局先行垫付的32000元丧葬费，后保险公司把剩余548000元赔偿款如数汇入乳源县公安局账户，现因原、被告对赔偿款的分配有分歧，赔偿款暂由乳源县公安局代管。在办理廖某3丧葬事宜花费了22000元，剩余10000元仍留于被告处，两被告在领取分配款时，应扣除10000元。为公平公正分配赔偿款，首先算出损失总额，再计算出实际赔偿数额占损失总额的比例，再剔除开四个被扶养人按城镇标准计算生活费后，剩下的就是实际赔偿的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。再依据死亡赔偿金的属性和各亲属与廖某3生活结合紧密程度，以及显示生活中对赔偿金的依赖程度确定分配比例，最后确定赔偿数额。经计算，在廖某3这次交通事故中，损失总额应为1474647.2元，实际赔偿数额为580000元，赔偿率为39.33%。故，在此次事故中，实际死亡赔偿金为273400.14元；丧葬费为14288.39元；精神损害抚慰金为19665元；廖新贱可得生活费为：25673.1元/年÷4人×20年×39.33%=50486.15元；张永秀可得生活费为：25673.1元/年÷4人×20年×39.33%=50486.15元；廖某1可得生活费为：25673.1元/年÷2人×16年×39.33%=80777.84元；廖某2可得生活费为：25673.1元/年÷2人×18年×39.33%=90875.07元。上述四扶养人生活费共计272625.21元，实际死亡赔偿金为580000-32000+10000-272625.21=285374.79元。根据各直系亲属与廖某3平时生活结合的紧密程度和廖某3生前劳动收益依赖程度，对廖某3的死亡赔偿金、精神损失抚慰金等赔偿项目分配比例为：妻子黄月兰分配25%，儿子廖某2分配25%，女儿廖某1分配25%，父亲分配12.5%，母亲分配12.5%。最后原、被告分得赔偿款金额为原告诉求，上述的分配方式、比例最为客观、公正、合情合理，请人民法院判如所请。
被告廖新贱、张永秀辩称，其不服原告不合理且不合法的诉讼请求，其主张赔偿款548000元中廖新贱应分得113249.035元，张永秀应分得113249.035元，廖某1应分得132840.41元，廖某2应分得152095.235元，黄月兰应分得36566.285元；诉讼费用由原告黄月兰承担。其主张的分配应秉着公平公正和依法依规的原则进行，548000元补偿款具体分配方案：1、先算出扶养人廖某1、廖某2，赡养人廖新贱、张永秀的生活费，余下则是实际的精神抚慰金和死亡赔偿金；2、精神抚慰金的分割应坚持实际精神受损程度，按一定比例公平分割；3、死亡赔偿金的分割按照公平原则平均分割。首先，廖某3主要收入来源和经常居住地为城市，根据《广东省交通事故赔偿标准（2016）》计算可得，廖新贱生活费：25673.1元/年×20年÷4（四个子女）人÷2（同等责任）=64182.75元；张永秀生活费：25673.1元/年×20年÷4（四个子女）人÷2（同等责任）=64182.75元；廖某1生活费：25673.1元/年×15年÷2（父母）人÷2（同等责任）=96274.125元；廖某2生活费：25673.1元/年×18年÷2（父母）人÷2（同等责任）=115528.95元。其次，就精神抚慰金分配方面，其认为，受害人廖某3于2013年6月在韶关大学本科毕业，全靠父母在家务农，勤俭节约来支付昂贵的大学学杂费、生活费，倾注了无私的爱和巨大的心血。受害人与黄月兰于2012年11月登记结婚，直至受害人死亡，他们的婚姻关系持续仅三年多，婚姻关系存续期间，因彼此性格不合、文化程度有差异、生活习惯不同等原因经常吵架，感情并不好。2015年11月，黄月兰与廖某3争吵后，抛下孩子离家出走，后经多方、多次沟通才由其爸妈送回家。加上廖某3出事是因为当天在在黄月兰娘家午饭时喝的酩酊大醉后骑摩托车到县城上班才发生的交通事故。现因廖某1、廖某2年幼，所以，廖某3的死亡对原、被告的精神打击和损害并不一样，其认为应以50000元的精神抚慰金，按廖新贱35%、张永秀35%、廖某110%、廖某210%、黄月兰10%的比例进行分配，即廖新贱、张永秀分别分得：50000×35%=17500元，廖某1、廖某2、黄月兰分别分得：50000×10%=5000元��最后，剩余的死亡赔偿金为548000-（64182.75+64182.75+96274.125+115528.95）-50000=157831.425元，原、被告平均分配，每人可分得157831.425÷5=31566.285元。原、被告各应得款项相加得出上述被告答辩主张款项。原、被告多次协商分割赔偿款无果，望法院查明事实，尊重社会公序良俗，依法作出判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据及被告的质证意见有：1、道路交通事故认定书，证明廖某3于2016年2月26日发生交通事故，当场受伤，经抢救无效死亡的事实。2、道路交通事故损害赔偿调解书，证明2016年12月28日，保险公司召集乳源县公安局和黄月兰、廖新贱、张永秀调解协商，并达成一致意见，由保险公司一次性赔偿58万元，扣减乳源县公安局支付的32000元，剩余548000元赔付到乳源县公安局账户上。3、赔偿协议，证明2016年12月28日，乳源县公安局与原、被告签订了一份《赔偿协议》，约定由保险公司一次性赔偿廖某3死亡赔偿金等各项费用58万元，其中包括由乳源县公安局垫付的32000元丧葬费。由于原、被告对赔偿款的分配有分歧，同意由保险公司直接将赔偿款转让乳源县公安局账户上，待分配款项确定后再有乳源县公安局支付。4、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《证明一》，证明两被告生育、养育一女三子，长女廖带娣、长子廖锦荣、次子廖锦全、三子廖某3，说明廖新贱、张永秀由四个子女共同抚养。5、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《证明二》，证明黄月兰与廖某3于2012年11月5日登记结婚，婚后生育一子一女。6、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《证明三》，证明两被告与二儿子廖锦全共同生活。7、结婚证，证明黄月兰与廖某3于2012年11月5日登记结婚，是合法的夫妻关系。8、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《证明四》，证明廖某3生前与黄月兰、廖某1、廖某2四人独立为一个家庭。9、收款收据、发票，证明办理廖某3丧葬事宜共花费22000元。10、出生医学证明，证明廖某12013年1月1日出生，廖某22015年6月21日出生。11、常住人口登记卡，证明廖某1、廖某2户口登记情况。12、乳源县一六镇东粉村村民委员会出具的《证明五》。证明黄月兰婚后一直在娘家居住。两被告对原告提交的上述证据1、2、3、5、7、10、11没有异议，所述都是事实；对于证据4，被告认为按照农村的风俗习惯，外嫁女是不承担赡养父母义务的，加上长女廖带娣是领养的，但从法律上讲，两被告由四个子女共同赡养他们也没有意见；对证据6有异议，两被告是2016年5月才到县城与二儿子一起居住的，之前一直在农村老家帮廖某3照看小孩；对证据8有异议，认为廖某3与黄月兰婚后虽然户口分开了，但其因经济问题，一直与两被告一起居住、一起生活，小孩也是由两被告照看，两被告还时常接济一下他们；对证据9有异议，廖某3的后事拖了一个多月才处理，丧葬费32000元除了有票据的花费，还有各种支出是没有发票的，比如香纸、蜡烛、利是、车费、餐费等，32000元已经使用完了，甚至已经超支了；对证据12有异议，这不是事实，黄月兰婚后及两个小孩一直在被告家生活。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见有：1、廖新贱、张永秀的户口簿、身份证复印件，证明廖新贱1955年10月15日出生，张永秀1955年8月15日出生，按廖某32016年2月26日死亡时间计算，廖新贱、张永秀赡养费计算适用年限为20年。2、廖某1、廖某2的户口簿、出生医学证明，证明廖某12013年1月1日出生，廖某22015年6月21日出生��按廖某32016年2月26日死亡时间计算，廖某1、廖某2抚养费计算适用年限分别为15年、18年。3、廖某3的户口信息、黄月兰的身份证、廖某3与黄月兰结婚证，证明廖某3与黄月兰于2012年11月5日登记结婚，至廖某3死亡时，其婚姻存续时间为3年。4、乳源县一六镇一六村村民委员会、乳源县一六派出所共同出具的《亲属关系证明一》，证明廖某3的父亲为廖新贱、母亲为张永秀、妻子为黄月兰、女儿为廖某1、儿子为廖某2。5、居民死亡医学证明书，证明廖某3于2016年2月26日因骑摩托车在交通事故中受伤，医治无效死亡。6、道路交通事故认定书，证明廖某3在事故中承担同等责任。7、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《无收入证明二》，证明廖新贱、张永秀身体较差，无经济收入来源，依靠子女抚养，且长期抚养孙女廖某1。8、廖新贱静脉血栓诊断书、检验报告单，证明其患有颅内静脉血栓疾病，需长期服用药物和接受检查、治疗。9、张永秀住院诊断证明书，证明其身体不好，左髌骨骨折，需长期服用药物和接受检查、治疗。10、道路交通事故损害赔偿调解书，证明保险公司、乳源县公安局、廖新贱、张永秀、黄月兰同意保险公司一次性赔付58万元（包括乳源县公安局已支付的32000元丧葬费）了结此次交通事故。11、赔偿协议，证明548000元暂由乳源县公安局保管。12、住宅照片，证明照片房子是廖新贱、张永秀、黄月兰、廖某1、廖某2长期共同居住的房屋。13、左邻右舍出具的《证明三》及身份证、乳源县一六镇一六村村民委员会出具的《证明四》，证明廖新贱、张永秀、黄月兰、廖某1、廖某22016年4月前长期在一六镇坪山村共同居住、生活，廖新贱、张永秀长期抚养廖某1、廖某2。原告对两被告提交的上述证据1、4、5、6、8、10、11表示没���异议；对证据2有关廖某1的抚养费年限有异议，原告认为应按照16年来计算，而不是15年；就证据3而言，其认为原告与受害人很早就认识，不能以时间长短来衡量夫妻之间的感情；对证据7有异议，两个被告没有抚养孙女，是原告两夫妻共同抚养，加上两被告没有收入来源，他们有什么能力抚养孙女；对证据9，原告认为，该证据显示是2015年的病历，现在应该治好了，身体应该没有问题了；原告对证据12真实性予以认可，对关联性持有异议，房子确实存在，但其不在里面住，她与先夫基本带着小孩在娘家住；对证据13里面左邻右舍的《证明》的真实性有异议，按照法律规定证人应当出庭作证，关于一六村村委的《证明》，由于村委会出给我们的证明与出具给被告的证明相互矛盾，是否分家分户应该以户口簿登记为准，两被告没有能力长期抚养两个小孩。
对原、被告没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《证明四》、《证明五》与被告提交的《证明四》均出自村委会，证明目的相互矛盾，各执一词，本院均不予以采纳。2、原告提交的收款收据、票据，是正式发票且有相关部门盖章，本院对收款收据、票据的真实性予以认可，但是两张票据不足以证明办理廖某3后事只花费了22000元，本院对其证明目的不完全采纳。3、被告提交的住宅照片，原告认可被告家仅有一套农村房屋，其及子女也曾在里面居住过，但该证据只能证明被告农村房子的实况，难以达到被告的证明目的，本院对照片的真实性予以认可，关联性不予以认可。4、被告提交的左邻右舍的《证明三》，结合原告提交的《证明四》、《证明五》来看，证明相互矛盾部分本院不予以认可，根据庭审举证质证情况及廖某3大学期间按农村风俗习惯娶妻生女，被告家仅有一处住房的实际情况，本院认可廖某3与黄月兰婚后在被告家长期居住、生活，偶尔回娘家短住。5、原、被告提交的廖某1的出生证明、常住人口信息，本院对该证据的真实性予以认可，确定廖某3死亡时，女儿廖某1为三岁一个月。7、被告提交的《张永秀住院诊断证明书》、《无收入证明》，原告对被告的病情、无收入无异议，猜测张永秀病情应该好了，没有证据证实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄月兰、廖某1、廖某2，被告廖新贱、张永秀分别是死者廖某3的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。2016年2月26日15时36分，受害人廖某3酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在乳源县看守所路段与民警赵晨琳驾驶的粤Ｆ×××××发生碰撞，造成廖某3受��，经抢救无效死亡，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出的韶公交认字[2016]第A00006号道路交通事故认定书认定：廖某3、赵晨琳承担事故同等责任。2016年12月28日，黄月兰、廖新贱、张永秀与乳源县公安局在保险公司的主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，确认了事故损失，保险公司支付了医疗费、车辆维修费后，一次性打包赔偿廖某3家属各项损失58万元。同日，黄月兰、廖新贱、张永秀与乳源县公安局签订了《赔偿协议》，因廖某3家属对赔偿金58万元分配有争议，同意保险公司把赔偿款汇入乳源县公安局账户上。乳源县公安局已支付了32000元丧葬费，剩余赔偿款548000元由乳源县公安局暂为保管，尚未分割。
廖新贱、张永秀共养育子女四人，分别为：长女（领养）廖带娣、长子廖锦荣、二子廖锦全、三子廖某3，均已成年。廖某3与黄月兰于2012年11月5日登记结婚，2013年1月1日女儿廖某1出生，2015年6月21日儿子廖某2出生。廖某32013年6月毕业于韶关大学，婚后，原告黄月兰及家人与被告长期同住，偶尔回娘家短住。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。”及《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”之规定，现三原告请求分割共有物，有法有据，本院予以支持。廖锦全因交通事故死亡，保险公司、乳源县公安局及死者近亲属通过协商达成一致意见，由保险公司一次性赔偿给死者近亲属的死亡赔偿金58万元，廖某1、廖某2、廖新贱、张永秀的被抚养人的抚养费，死者近亲属的精神损害抚慰金因没有明确各个赔偿项目的具体数额，故应先行支付丧葬费，再支付被扶养人抚养费，剩余款项为精神损害抚慰金和死亡赔偿金，依法应由原、被告共同享有。本案中，原、被告对赔偿款的分割方式没有异议，但对丧葬费实际花费金额、廖某1被扶养人生活费的计算年限、精神损害抚慰金和死亡赔偿金的分配比例有分歧。关于上述问题，本院作如下分析：
—、关于丧葬费实际花费金额的问题。原告对丧葬费尚余10000元主张，提供了两张共计支出18000元的发票，认可餐费及其他花销4000元，即丧葬事宜共花销22000元；被告抗辩丧葬费32000元已经全部支出，甚至超出，亦未向法院提交相关证据。但考虑到当地死者后事各项花费的逐年增加，物价的上涨，且廖某3英年早逝，家人将其骨灰盒安放在云门寺，安慰其逝去的灵魂，亦情有可谅，本院再结合本地民风民俗，丧葬费除有发票的18000元外，酌情���定还实际支出9000元，尚余5000元在两被告处。
二、关于被扶养人生活费的计算问题。本案为受害人廖某3死亡的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费等其他合理费用。廖某32016年2月26日死亡时，廖新贱已60岁4个月、张永秀已60岁6个月，廖某1已3岁1个月，廖某2才8个月。根据廖某3在本次事故中承担同等责任及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上���，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院确认被扶养人生活费具体如下：廖某1，25673.1元/年×15年÷2（父母二人）×50%（同等责任）≈96274.1元；廖某2，25673.1元/年×18年÷2（父母二人）×50%（同等责任）≈115529元；廖新贱，25673.1元/年×20年÷4（子女四人）×50%（同等责任）≈64183元；张永秀，25673.1元/年×20年÷4（子女四人）×50%（同等责任）≈64183元，上述四人被扶养生活费共计340169.1元。
三、关于精神损害抚慰金分割的问题。本案当事人作为死者近亲属均遭受了精神损害，他们作为赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，应根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确��。涉案精神损害抚慰金根据廖某3死亡后对赔偿权利人精神遭受的打击力度予以合理分配。本案中，原、被告对精神损害抚慰金金额无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”,以及该法第十一条受害人廖某3对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任的规定，廖某3在交通事故中负同等责任，因此本院酌情认定精神损害抚慰金为25000元。2016年2月26日廖某3因交通事故死亡时为26岁，2013年6月份大学毕业，2012年11月5日登记结婚，2013年1月1日女儿廖某1出生。对两被告而言，生活在农村，养育四个子女，仅靠勤奋的种植农作物和饲养家禽，及举债供养包括死者在内的两名大学生，廖某3大学三年级便与黄月兰结婚，次年孙女廖某1出生，可见家庭负担和教育支出均落在两被告的肩上。廖某3大学毕业仅两年余便遭遇不幸，此变故对两被告造成的精神损害大于黄月兰；就黄月兰而言，新婚三年有余，生育一子一女，亦有一定的夫妻感情，丈夫在修学、务工，自己在家带孩子，丈夫的死去亦对她造成了较大的精神损害；廖某1、廖某2因年幼，认知能力尚未发育完全，对其精神打击相对要小。本院认为，25000元精神损害抚慰金按20%、10%、10%、30%、30%的比例分给各原、被告比较妥当，即黄月兰分得5000元，廖某1、廖某2各分得2500元，廖新贱、张永秀各分得7500元。
四、关于死亡赔偿金的分割问题。死亡赔偿金性质不是精神损害赔偿，死亡赔偿金���受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或家庭积累，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产损害赔偿。死亡赔偿金是对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属的原始权利，但并非死者的遗产，更不是夫妻共同财产；虽然死亡赔偿金的分配主体与《中华人民共和国继承法》的法定继承人可以重合，但并不适用《中华人民共和国继承法》第十三条规定的同一顺序一般应当均等的原则。本案的原、被告按照《中华人民共和国继承法》的第十条规定，均为第一顺序继承人，也是本案的赔偿权利人，但本案的死亡赔偿金的分配不适用《中华人民共和国继承法》，而应当根据本案原、被告与死者廖某3的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配，而不是一定要等额分配。本案中，黄月兰为���全民事行为能力人，有生活、生存能力，与死者的共同生活的紧密程度较高，但婚姻存续期间短暂；廖新贱、张永秀为死者的父母亲，关系最亲密，生活时间长且紧密度最高，已是丧失了劳动能力的老人，张永秀且有病疼，生活来源从法律上可靠四子女供给，但从涉案综合情况判定，死者廖某3如非死于事故是两被告晚年生活的主要赡养人，结合两被告对廖某3在教育、婚姻生养子女所作出的很大付出，在死亡赔偿金的分配份额上要酌情予以照顾；廖某1、廖某2在成年之前需要很大的生活和教育费用的支出，父亲的早逝对他们这方面影响最大，他们姐弟对父亲的依赖程度也属于最高，生活及教育费用的取得主要来源于父亲，再从我国侧重于保护儿童的法律角度出发，在分配涉案死亡赔偿金的份额上，应予以最大程度的照顾。本院认为，剩余187830.9元（580000-27000-340169.1-25000=187830.9元）死亡赔偿金按15%、30%、30%、12.5%、12.5%的比例分配给各原、被告比较合理，即黄月兰分得28174.6元，廖某1、廖某2各分得56349.3元，廖新贱、张永秀各分得23478.9元。
综上所述，因尚有5000元在两被告处保管，两被告在领取共有物分割款项时应予以扣除，原、被告对暂存在乳源县公安局的548000元共有物分割具体可得金额为：黄月兰可分得33174.6元，廖某1可分得155123.4元，廖某2可分得174378.3元，廖新贱可分得95161.9-2500=92661.9元，张永秀可分得95161.9-2500=92661.9元。因廖某1、廖某2系未成年人，其应分得的赔偿款由其法定监护人黄月兰保管，该笔财产为廖某1、廖某2的个人合法财产，除非为其本人的利益，任何人不得处分。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承��》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄月兰应分得精神损害抚慰金、死亡赔偿金二项共计33174.6元；
二、原告廖某1应分得被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金三项共计155123.4元，该赔偿款由其法定监护人黄月兰保管；
三、原告廖某2应分得被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金三项共计174378.3元，该赔偿款由其法定监护人黄月兰保管；
四、被告廖新贱应分得被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金三项共计92661.9元；
五、被告张永秀应分得被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金三项共计92661.9元；
六、驳回原告黄月兰、廖某1、廖某2的其他诉讼请求。
本案件受理费9600元，由原告黄月兰、廖某1、廖某2负担6600元，由被告廖新贱、张永秀负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈曲波
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 彭韶安
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 琦