广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第483号
原告：陈建斌，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告：陈向民，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈振港，户籍地址广州市越秀区。
被告：广州南国特种电机厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈向民。
委托代理人：徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州迪嘉电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈振港。
被告：黄瑞兰，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈向民，身份证住址广州市越秀区，是被告黄瑞兰的丈夫兼本案被告。
原告陈建斌诉被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司、黄瑞兰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌及其委托代理人宦均，被告广州南国特种电机厂的委托代理人徐仁杰，被告兼广州南国特种电机厂的法定代表人及黄瑞兰的委托代理人陈向民，被告兼广州迪嘉电子科技有限公司的法定代表人陈振港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建斌诉称，被告陈向民与陈振港是父子关系，是被告广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司的投资人与注册股东，为了广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司的生产经营和资金周转需要，被告陈向民与陈振港在2010年至2014年12月31日期间分多次向原告陈建斌借款。被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司在2015年5月28日与原告签订了《借款及担保合同》，明确确认了尚未归还的借款金额等事项。2015年7月23日，被告陈向民与陈振港又向原告借款人民币60万元，承诺还款期限为一个月，被告广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司作为还款担保人。但被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司并未如约履行还款义务与担保责任。经原告多次催讨，各被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、五名被告相互连带偿还借款人民币460万元；2、五名被告相互连带自2015年6月1日起按每月3%的利率标准支付其中400万元欠款的利息至付清全部款项时止（计至起诉之月利息为55.2万元）；3、五被告相互连带自起诉之日起按每月3%的利率标准支付其中60万元欠款的利息至付清全部款项时止；4、五被告相互连带支付违约金80万元（400万元×20%）；5、五名被告相互连带支付律师代理费50万元；6、五名被告承担本案诉讼费。以上共计：645.2万元。
被告陈向民、陈振港、广南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司与黄瑞兰辩称，我方不同意原告的诉请，原告起诉的事实与实际不符，包括诉讼的金额，原告在诉讼中的请求计算方法有误，原告请求承担责任的主体是错误的，原告请求中关于律师费计算缺乏事实及法律依据。
经审理查明，原告分别于2013年11月18日、2014年9月11日、2014年11月3日、2014年12月17日向被告陈向民名下银行账户分别转账人民币120万元、10万元、50万元、20万元。原告分别于2014年5月22日、2014年6月12日、2014年10月18日向被告陈振港名下银行账户转账人民币200万元、150万元、20万元。2014年10月24日，被告陈向民向原告出具《收据》，载明陈向民收到陈建斌人民币叁佰万元（3000000元）。2014年11月3日，被告陈向民向原告出具《收据》，载明陈向民（身份证号码××）于2014年11月3日收到陈建斌人民币500000元（即伍拾万元整）。2014年12月24日，被告陈向民向原告出具《借条》，载明陈向民借陈建斌先生人民币叁拾伍万元正另壹拾万元，共肆拾伍万元正（450000元），借款日期2014年11月。
2015年5月28日，原告与被告陈向民、陈振港签订《借款及担保合同》，担保人为被告广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司，该合同载明，一、被告陈向民与陈振港为了广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司的生产经营和资金周转需要，在2010年至2014年12月31日期间多次共向原告陈建斌借款人民币400万元；二、被告陈向民与陈振港承诺自2015年6月份开始，每月向原告还款借款本金15万元，直至还清全部欠款为止，在还清该款以前，被告陈向民与陈振港以月息3%的利率向原告支付利息，利息在每月偿还本金时一并支付；三、被告陈向民与陈振港未按期还款，除应按本合同第二款计算利息外，同时还以欠款金额的20%作为违约金支付给原告；五、被告广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司作为担保方，保证被告陈向民与陈振港按本合同的约定偿还本息，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证；六、若被告陈向民与陈振港有任意一期没有按期还款，被告广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司也没有履行保证人的付款义务，原告有权就全部借款要求被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司偿还全部借款本息，若因该债务而导致原告起诉的，被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司除了履行还款义务外，还应承担原告因此而产生的诉讼费、律师代理费。2015年7月23日，被告陈向民向原告出具《借条》，载明今借到陈建斌现金人民币600000元，大写人民币陆拾万元整。被告广州南国特种电机厂作为担保人在该借条上盖章，被告广州迪嘉电子科技有限公司、陈振港未签名、盖章。
2015年9月14日，原告陈建斌与广东尚宽律师事务所签订《委托代理合同》，约定指派宦均律师为原告与陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂和广州迪嘉电子科技有限公司因民间借贷纠纷案的代理人，参与案件的一审诉讼（或仲裁）或诉讼外解决，原告陈建斌向广东尚宽律师事务所支付律师代理费人民币50万元，差旅费2万元。广东尚宽律师事务所于2015年12月2日出具了总金额为50万元的律师费发票。
庭审中，原告表示被告陈向民、陈振港共向其借款700多万元，已偿还过部分，现被告陈向民、陈振港尚欠借款本金为455万元。被告陈向民与陈振港确认收到原告支付的借款款项共计455万元，亦确认未曾偿还过该部分借款本金与利息。另查明，被告陈向民与黄瑞兰于1982年2月28日结婚，庭审中陈向民确认现与黄瑞兰仍为夫妻关系。
以上事实，有《借款及担保合同》、《收据》、《借条》、《委托代理合同》、银行转账凭证、律师费发票、广州南国特种电机厂工商登记资料、广州迪嘉电子科技有限公司工商登记资料、婚姻登记档案情况表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告陈向民、陈振港之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。庭审中，原告与被告陈向民、陈振港确认《借款及担保合同》中所涉的400万元借款原告实际仅向其交付395万元，且该借款本金及利息原告均未偿还，本院对此予以确认。被告陈向民、陈振港未依约向原告返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，现原告要求其返还借款本金并支付利息合法合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告陈向民、陈振港应向原告返还借款本金395万元，并支付逾期利息及原告为实现该部分债权而支出的律师代理费。被告广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司作为担保人应对陈向民、陈振港的上述债务承担连带清偿责任。
关于逾期利息，原告与被告陈向民、陈振港约定的月息3%的利率已超过法定标准，应以年利率24%为限；被告陈向民、陈振港承诺自2015年6月开始还款，现原告主张逾期利息自2015年6月1日起开始计算至借款本金实际还清之日止，本院对此予以支持。原告已向被告陈向民、陈振港主张逾期利息，且已超出法定最高标准，其另行主张违约金80万元于法无据，本院对此不予支持。关于律师费的数额，原告诉讼请求中主张的标的总额为595.2万元（被告陈向民于2015年7月23日向原告所借的60万元双方未就实现债权所支出的律师费作出约定，该部分金额不计算在内），原告仅委托广东尚宽律师事务所代理本案一审诉讼（或仲裁）或诉讼外解决事宜，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价〔2006〕298号）的规定，原告支付的律师代理费应以214848元为限。原告以各被告现已无付款能力、本案必将进入强制执行程序为由主张律师费共计应为50万元，但原告并未提供证据证实其已委托他人代理本案二审或执行程序事宜，该部分律师代理费用尚未实际发生，故本院对原告的主张不予支持，被告陈向民、陈振港应向原告支付的律师代理费应为214848元。
被告陈向民于2015年7月23日向原告借款60万元，被告广州南国特种电机厂作为担保人在该借条上盖章，其应对该债务承担连带清偿责任；被告广州迪嘉电子科技有限公司、陈振港未在该借条上签名或盖章，原告要求其对该债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。原告与被告陈向民未就该笔借款约定借款利息、还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈向民应向原告偿还该部分借款本金60万元并支付逾期利息，逾期利息应以尚欠的该部分借款本金为基准，按照6%的年利率标准，自原告起诉之日即2015年9月14日起计算至借款本金实际还清之日止。被告广州南国特种电机厂作为担保人应对该部分债务承担连带清偿责任。
原告在与被告陈向民、陈振港签订的《借款及担保合同》中已确认所借款项用于广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司的生产经营和资金周转需要，其亦未能提供证据证实涉案借款资金用于被告陈向民与黄瑞兰的家庭共同生活，结合日常生活习惯，涉案的借款款项数额亦超出正常家庭生活开支，故原告以涉案债务为被告陈向民与黄瑞兰的夫妻共同债务为由，要求被告黄瑞兰对涉案债务承担共同清偿责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司共同向原告陈建斌返还借款本金395万元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基准，按照年利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至借款本金实际还清之日止）；
二、自本判决生效之日起三日内，被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司共同向原告陈建斌支付律师代理费214848元；
三、自本判决生效之日起三日内，被告陈向民、广州南国特种电机厂共同向原告陈建斌返还借款本金60万元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基准，按照年利率6%的标准，自2015年9月15日起计算至借款本金实际还清之日止）；
四、驳回原告陈建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56964元，由原告陈建斌负担10022元，被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司共同负担41645元，被告陈向民、广州南国特种电机厂另行负担5297元。本案财产保全费5000元，由被告陈向民、陈振港、广州南国特种电机厂、广州迪嘉电子科技有限公司共同负担4400元，被告陈向民、广州南国特种电机厂另行负担600元。各被告负担的上述受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈月明