wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终851号
上诉人（原审原告）：王维有，男，1957年10月14日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人王维有因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人王维有及其委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
王维有上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与王维有签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与王维有签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.王维有的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与王维有签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王维有向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与王维有签订的《土地征收补偿协议》无效；2.��案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，夏林村委会与王维有签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(王维有)同意将所承包的耕(山)地153.06m2,折合0.23亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800.00元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000.00元/亩，青苗费800.00元/亩)，合计征地补偿费为人民币6624元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至王维有银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与王维有于2015年2月3日���订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故王维有提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。王维有认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告王维有的诉讼请求。案件受理费300元，由王维有负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人���承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与王维有签订的《土地征收补偿协议》约定：王维有自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就王维有有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非王维有交回土地的前提条件。双方当事人就王维有有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故王维有请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。王维有关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上��理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，王维有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王维有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3326执26号
申请执行人：根却,男性,1969年2月15日出生。
被执行人：刘彬,男性,1973年10月29日出生。
本院在执行根却与刘彬劳动争议一案中，我院已经执行到位部分案款，现经查被执行人刘彬暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖英俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴明军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民终1925号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石佐林，男，1943年月9日19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：凌海市大业镇魏家大富村民委员会，住所地辽宁省凌海市。
负责人：石宝林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人石佐林因与被上诉人凌海市大业镇魏家大富村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人石佐林委托诉讼代理人郭巨田、被上诉人凌海市大业镇魏家大富村民委员会负责人石宝林及其委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1550号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人石佐林预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十二月十一日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3330～3331号之二
申请执行人深圳市鼎昇典当有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办新城大道中心区第二栋一层，组织机构代码59567033-6。
法定代表人：杨志才。
被执行人汤孙清，男，汉族，1974年8月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人深圳市鼎昇典当有限公司与被执行人汤孙清典当纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币514077元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，被执行人名下车辆已被另案查封；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 方思元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3418号之二
申请人：吴敏，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。
委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：秦华川，男，1961年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。
担保人：凌文娟，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。
本院在审理申请人吴敏与被申请人秦华川民间借贷纠纷一案中，申请人吴敏于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人秦华川的财产在300万元的范围内依法采取保全措施，并自愿以其与担保人凌文娟共有的位于××××××房屋为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴敏为避免被申请人秦华川转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人秦华川所有的位于××××××房屋产权（所有权证号：××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
二、对被申请人秦华川所有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
三、对被申请人秦华川所有的车牌号为××××××轿车车籍予以查封。待案件审结后再作处理。
四、对申请人吴敏与担保人凌文娟共有的位于××××××房屋产权（不动产权证号：××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以300万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年六月九日
书记员 高娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1125号
申请执行人：张吉龙，男，1953年10月22日出生，汉族，住齐河县。
被执行人:王洪贵，男，1957年11月4日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张吉龙申请执行被执行人王洪贵追偿权纠纷一案中，因被执行人已还清款项，申请人同意结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰 涛
二〇一八年四月二日
书记员 董延敏
���南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘3122执192号
关于刘家明申请执行泸溪县金源粉体材料有限责任公司（2018）湘3122执192号劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案执行，并于2018年8月14日按申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初2240号
原告：刘某，女，1976年4月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：周某，男，1977年3月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：赵某，男，1974年5月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
原告刘某、周某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘某、周某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、周某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某、周某撤诉。
案件受理费945元，减半收取473元，由原告刘某、周某负担。
审判员 李大扬
二〇一七年三月十五日
书记员 傅晓敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0902执457号
申请执行人酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人刘长荣，该分局局长。
委托代理人郭宝山，该分局副局长。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年3月18日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2015]30号行政处罚决定，拆除当事人李雪峰在非法占用的2.98亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。其申请称，2015年4月20日，李雪峰未经依法审批，在肃州区茅庵河滩师范农场西侧占用国有未利用土地1987.60平方米（合2.98亩）违法修建养殖场，搭建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。国土肃州分局对其作出酒国土肃罚字[2015]30号行政处罚决定，责令李雪峰限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。处罚决定书送达后，李雪峰在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他设施，故申请予以强制执行。
经审查，本院认为，被执行人李雪峰违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，对于该类违法行为，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定。该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》，对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，该类违法行为应由有关行政机关依照《城乡规划法》和《行政强制法》的相关规定进行处罚或强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5694号
申请人山东奔腾物流有限公司。
被申请人张行勇。
被申请人西王物流有限公司。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
申请人山东奔腾物流有限公司与被申请人张行勇、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张行勇驾驶的鲁****89号（挂车号牌：鲁****5挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张行勇驾驶的鲁****89号（挂车号牌：鲁****5挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十八日
书记员 张孝福
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1191刑初70号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人尤建新，男，1968年4月15日出生于江苏省泰兴市，，汉族，小学文化，无业，户籍地址江苏省泰兴市，住常州市钟楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审。2017年6月6日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人尤建新犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法由审判员杨荣适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人尤建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年12月28日18时许，被告人尤建新饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿泰镇高速公路常泰方向行驶至泰州大桥南收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尤建新血液中乙醇浓度为161mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人尤建新归案后如实供述了事实。
上述事实，被告人尤建新在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的镇江市公安局交通警察支队高速三大队制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人及车辆信息查询结果单，现场执法视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤建新在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人尤建新指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤建新归案后如实供述醉酒驾车的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2017年7月5日止。罚金已交纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一七年六月六日
书记员 马一澜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14401号
原告：李春立，男，1952年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李春立与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李春立于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春立的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李春立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1445号
原告：魏志芳，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：刘星星，男，1987年6月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：刘敏，男，1995年8月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告魏志芳与被告刘星星、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏志芳到庭参加诉讼，被告刘星星、刘敏经本院传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘星星偿还借款本金10万元，违约金0.5万元、利息0.8万元（以10万元作为本金，从2018年3月28日暂算至2018年7月27日，月利率为2%），合计11.3万元，剩余利息按月利率2%标准从2018年7月28日开始计算至还清之日止；2.被告刘敏对上述第一项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘星星系朋友关系。在2017年9月28日，被告刘星星因经济困难，向原告借钱，被告刘敏对被告刘星星的借款承担无限连带保证责任，于是原告、被告刘星星、刘敏签订了借款合同，后被告刘星星和刘敏并出具了借据，借款期限为六个月，原告通过银行转账到被告刘星星账户上，并且在借款合同和借据均约定“如未按时还款，借款人自愿支付借款本金5%为违约金给出借人。如逾期超过3天，则按借款本金千分之八每天计算违约金。”然借款到期后，二被告均不履行还款责任，故依法提起诉讼。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借款合同1份、借据1份、银行转账凭证2份，原、被告身份证复印件。
被告刘星星、刘敏既未出庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘星星、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告魏志芳与被告刘星星民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，除约定的违约金标准超过法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告刘星星至今尚欠原告魏志芳借款本金人民币10万元且逾期未还事实，应偿还并支付违约金；被告刘敏为该借款担保事实，应负连带清偿责任。原、被告双方虽约定了违约金标准，但远超过法律规定，只能按月利率2%计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星星在本判决生效后十日内偿还原告魏志芳借款本金人民币10万元，并支付违约金（本金款人民币10万元，按月利率2%计算，计算时间自2017年9月28日起至还清日止，息随本清）。
二、被告刘敏对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告刘星星、刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年七月三十日
书 记 员 汤爱党
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1621民初1527号
原告：张爱，女，汉族，1943年12月5日出生，住扶沟县。
被告：刘陆军，男，汉族，1968年2月29日出生，住扶沟县。
本院在审理原告张爱与被告刘陆军民间借贷纠纷一案的过程中，因被告刘陆军下落不明，原告张爱于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张爱撤回对被告刘陆军的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张爱承担。
审判员 陈金霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜柯欣
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1696号
原告：周某某，男，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
原告周某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某支付原告材料款39000元；2、依法判令被告朱某某负担本案案件受理费。事实和理由：原告在志丹县环城北路马岔建材市场经营某某五金商店，被告朱某某多次在原告处购买材料，所欠39000元材料款经原告多次催要无果。
被告朱某某未答辩、未到庭参加诉讼。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据能够证实被告朱某某欠原告材料款39000元，本院对原告所举证据依法予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在志丹县环城北路马岔建材市场经营某某五金商店，被告朱某某多次在原告处购买材料，所欠39000元货款经原告多次催要无果。
本院认为，被告从原告处购买货物并向原告出具欠款条据是双方真实意思表示，未损害第三人权益，应认定为合法有效。本案原、被告之间买卖关系事实清楚，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起5日内支付原告周某某39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交），减半收取计400元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦玉斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2548号之一
申请执行人刘其全。
被执行人刘少琴。
申请执行人刘其全与被执行人刘少琴机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月13日作出的（2016)苏0924民初2209号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘少琴赔偿申请执行人刘其全医药费等费用计48743元，限在本判决生效后十日内给付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月29日立案受理。
执行过程中，已对被执行人刘少琴的房产查封，无车辆，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人刘少琴的房产查封，暂无法变现外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 昌 剑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执235号之一
申请执行人：张军。
被执行人：康胜军。
被执行人：甘肃宏武房地产开发有限公司。
申请执行人张军与被执行人康胜军、甘肃宏武房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康胜军、甘肃宏武房地产开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行10万元，剩余部分双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2210号民事判决书中申请执行人张军与被执行人康胜军、甘肃宏武房地产开发有限公司借款合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 魏邦燕
审判员 李晓弟
二〇一七年八月十八日
书记员 丁金昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初3358号
原告:淮安和晟商业投资管理有限责任公司,住所在淮安市涟水县保滩���十堡村。
法定代表人：王春锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。
被告:冯跃东,男,1965年10月13日出生，汉族,居民，住淮安市涟水县。
原告淮安和晟商业投资管理有限公司与被告冯跃东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安和晟商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙爱康、唐晓东到庭参加诉讼、被告冯跃东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安和晟商业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付物业费及滞纳金33184元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年7月23日签订一份房屋租赁合���，原告将自己B8-23/25门面房租赁给被告，租期为2014年7月23日至2017年7月22日。合同签订后被告一直没有缴纳租金，经原告多次索要租金未果。
被告冯跃东未答辩。
原告为了证明自己的主张提供如下证据：房屋租赁合同及当庭陈述。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2014年7月23日签订一份房屋租赁合同，原告将B8-23/25门面房租赁给被告，租期为2014年7月23日至2017年7月22日。租金及物业费每年为19092元，三年应为57276元，按照双方约定，三年的租金按照两年计算，被告应付租金38184元，已付5000元，尚欠33184元未付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告所签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，双方均应当履行自己的合同义务，原告将其所有的房屋交付给被告经营，被告应当按约向原告支付租金，故对原告要求被告向原告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百二十七条第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯跃东于判决生效后十日内给付原告淮安和晟商业投资管理有限公司房屋租金33184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告冯跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××43）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年七月九日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初702号
原告：夏清坤，男，汉族，生于1956年12月31日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张兴友，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市隆兴快运有限公司。住所地：绵阳市涪城区花园路**号飞来石佳园*幢***号。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。
原告夏清坤与被告绵阳市隆兴快运有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏清坤及其委托诉讼代理人张兴友，被告的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月起承担绵阳市涪城区花园路20号电视台家属宿舍门卫安全保卫工作，负责门卫值班。因被告的值班人员责任心不强，经常性缺岗、脱岗，对来往进出的陌生人员无人过问，造成院内被盗现象经常发生。2013年5月19日，原告停放在小区车棚内的钱江牌QJ250型黑色摩托车被盗。该车购置价为16000元。原告与被告值班人员协商解决未果，被告同意未解决前，原告暂不交物管费。原告于2013年6月9日向绵阳市涪城区花园派出所报案。之后，原告与被告门卫多次协商未果。
被告辩称：原告请求权已过诉讼时效，人民法院不应支持其请求；原告车辆被盗属于第三人侵权，原告的损失应当由侵权人承担，绵阳市隆兴快运有限公司不是本案适格被告；原告未向被告交纳物业管理费、清运费，双方未形成事实上的物业服务合同关系；被告未收取原告摩托车的停车费和保管费，原、被告未形成车辆保管合同关系，被告不承担对原告的车辆保管义务，并且业主委员会通知明确告知业主，车辆的安全自行负责。原告的摩托车被盗与被告无关，原告的诉讼请求不能成立，请依法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交接清单、收条复印件，证明2012年3月起绵阳市涪城区花园路20号小区物业服务由被告负责；2.原告报案受理回执单复印件，证明2013年6月6日原告停放在该小区的摩托车被盗；3.照片及报警登记表、接处警基础台账、（2013）涪民初字第3784号民事调解书复印件，以证明被告物业管理不到位，门卫值班室经常无人值守，造成小区物品经常被盗；4.照片、绵阳市新众邦商贸有限公司2017年出具的证明，以证明原告被盗摩托车外型及销售价为18000元；5.证人王某、陈某的证言，以证实被告门卫不负责，造成小区物品经常被盗，原告的摩托车被盗后原告多次找被告进行协商。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：通知复印件一份，以证实被告对停放在该小区的摩托车不收费，摩托车的安全由车主自行负责。本院认为，经质证，被告虽对原告所举第1组证据的真实性不确认，但认可2012年3月起绵阳市涪城区花园路20号小区物业管理工作由其承担，本院对被告认可事实予以确认，原告提供的第2组证据虽系复印件，但与原告提供证人证实其在摩托车被盗后进行报案的陈述相印证，予以确认；原告提供第3组证据中的照片不是其摩托车被盗当天的照片，相关报警登记、民事调解书是涉其他人的，而且系复印件，与本案无关，不予确认；原告提供的第4组证据只能证明该型号摩托车在2017年的销售价，不能证明其损失的价值，不予确认；原告提供第5组证人证言，不能证明原、被告协商的具体时间、地点、内容、参加人员，证明力不足，对其证明目的不予确认。被告提供的通知未加盖相关业主委员会的印章，且系复印件，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月起，绵阳市涪城区花园路20号小区物业管理工作由被告绵阳市隆兴快运有限公司承担，物业费为0.35元/平方米。小区自行车、摩托车、电动车的停放被告不收取费用。被告未提供其物业管理的资质证书。
原告夏清坤住上述小区。2013年6月9日，原告夏清坤向绵阳市花园派出所报案，报案案别为盗窃。报案内容：2013年5月19日左右，夏清坤将一辆黑色钱江QJ250摩托车停放在花园路20号车棚内，6月6日23时发现该车被盗，该车购于2005年，购价16000元。原告未提供公案机关破案的证据，也未提供该车被盗时实际价值的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对下列事实负有举证责任，一是诉讼时效中断的事实。原告主张其起诉前与被告多次协商赔偿事宜，诉讼时效中断，但原告提供的证人证言不能证明原、被告协商的具体时间、地点、内容、参加人员，原告也未提供其他证据印证证言的真实性，原告的证据不足以证明其主张的诉讼时效中断成立。因此，原告主张的摩托车被盗发生在2013年6月，其于2017年2月起诉，已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”规定的诉讼时效；二是原告主张其摩托车被盗系被告不履行物业服务职责，门卫无人值班造成的。被告未取得相关物业服务资质证书，其与原告之间的物业服务合同关系无效。原告认为被告应赔偿其损失，应提供被告有过错的证据。被告未收取原告的摩托车保管费，对原告的摩托车不具有安全管理的义务。原告提供的证据不足以证明摩托车被盗时，被告对原告的车辆损失有过错；三是原告对摩托车的损失价值负有举证责任。原告提供的证据只能证明摩托车在2017年的销售价值，不足以证明其摩托车的在2013年的实际损失价值，原告主张的损失价值10000元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告对其主张未完成举证责任，为此产生的不利后果应由其承担。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下:
驳回原告夏清坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏清坤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 崔瑞玲
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后，对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执491-1号
申请执行人:张春,男,1970年5月8日出生,汉族,宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人:四川富正源生物科技有限公司,住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。
组织机构代码：55824790-X。
法定代表人：张洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）78号仲裁裁决，受理申请执行人张春申请执行被执行人四川富正源生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 帅
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢14号之一
申请人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被申请人张斌，男，1977年5月16日出生，汉族，衡南县人。
被申请人刘小平（张斌之妻），女，1981年1月15日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人张斌、刘小平社会抚养费征收一案中，已对被执行人张斌、刘小平的财产进行查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南咸计生征字（2015）第005号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年七月十九日
书记员 綦冠军
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执904号
申请执行人：王拥军，男，1966年8月28日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：蒋东法，男，1969年4月2日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人王拥军与被执行人蒋东法民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2015）泰山民初字第485号判决执行中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰山民初字第485号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2878号
罪犯隗延冰，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院人民法院于2014年7月21日作出(2014)东陵刑初字第277号刑事判决，以被告人隗延冰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯隗延冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯隗延冰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隗延冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隗延冰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月2日起至2017年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初115号
原告张象闻,男,生于1969年01月02日，汉族，四川省珙县人，居民，住四川省珙县。
被告张兴弟，男，生于1961年07月11日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
被告胡云聪，女，生于1963年01月12日，汉族，四川省长宁县人，农民，住四川省长宁县。
原告张象闻诉与被告张兴弟、胡云聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张象闻到庭参加诉讼。被告张兴弟、胡云聪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张象闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款15000元及清偿自2014年4月11日起至清偿之日止的约定利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，被告张兴弟、胡云聪于2014年03月11日提出向原告借款用于家用，当日下午原告借现金10000元给二被告；2014年09月15日再次向原告借款5000元，同样由被告出具借条给原告。借款借条约定还款时间六个月，月利息2%，按月付息。被告胡云聪虽未签字，但按相关法律规定，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还，故胡云聪虽未签名，亦应承担还款义务。借款逾期后，经原告多次催收未果。
被告张兴弟未予答辩。
被告胡云聪未予签辩。
本院经审理认定事实如下：
被告张兴弟、胡云聪于2014年03月11日提出向原告借款用于家用，当日下午原告借现金10000元给二被告，由被告张兴弟出具借条给原告，该借条载明：“借条。今借到张象闻现金人民币10000元（大写壹万元整）该借款用于家庭支出，月息2%，按月付息，到期还本，借款时限为六个月。此据，借款人张兴弟，2014年03月11日”，该借条约定了还款时间及利息；借款后被告张兴弟支付了一个月利息；2014年09月15日再次向原告借款5000元，同样由被告出具借条给原告，该借条载明：“今借到张象闻现金5000元（伍仟元整）。今借人张兴弟。2014年09月15日”，该借条未约定还款时间及利息。借款逾期后，经原告多次催收未果。
本院认为案件焦点是，被告张兴弟与被告胡云聪是否系夫妻关系即被告胡云聪是否系本案的适格被告。庭审中原告未提供证据证明张兴弟与被告胡云聪系夫妻关系。因此，本院对原告主张胡云聪虽未签字，但按相关法律规定，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还，亦应承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。故胡云聪不是本案的适格被告，对被告胡云聪的诉讼请求应予驳回。
本院认为，被告张兴弟向原告张象闻借款，被告出具签名借条给原告载明借款金额10000元，当时约定还款期限六个月，约定利息每按月息2%付息。双方间的民间借贷关系成立。因此，本院对原告主张由被告清偿借款10000元及清偿自2014年4月11日起至清偿之日止的约定利息，应予以支持；法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张被告清借款5000元的诉讼请求予以支持；但对其主张5000元借款占用资金期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若不问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张兴弟清偿原告张象闻借款人民币15000元及利息。利息计算方式:以本金10000元为基数，从2014年4月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定月利息2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告对被告胡云聪的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告张兴弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗治国
人民陪审员 李大容
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗志力
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1169号
申请人刘芳，女，1975年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人李小都，男，1974年10月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。
本院在执行刘芳与李小都离婚纠纷一案中，本院作出焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1213号民事调解书已经于2010年10月10日生效，因被执行人李小都未主动履行义务，申请人刘芳于2017年7月11日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款5000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）解民初字第1213号民事调解书，申请人刘芳申请执行被执行人李小都离婚纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异61号
案外人：董锴，男，1983年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。
案外人：阮建英，女，1958年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董锴、阮建英于2016年12月20日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋2单元9楼903号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董锴、阮建英异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋4年，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2011年1月27日，怡和公司与董锴、阮建英签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与董锴、阮建英。后董锴、阮建英付清全部房款。2011年1月27日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1231687。2013年4月3日日，董锴、阮建英入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，董锴、阮建英在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且董锴、阮建英提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋2单元9楼903号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月七日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2253号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人王磊，男，1983年7月27日出生，住江西省九江市。
申请人陈赓与被执行人���磊民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2185号民事判决书已生效。因王磊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款250元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人王磊名下无房产；有车辆已被本院（2018）京0107执2252案件查封但未找到；本院2018年5月10日冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产��索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执83号
申请人:周作洪
被执行人：四川省露鼎工程建设公司。
法定代表人：黄显刚
申请人周作洪与被执行人四川省露鼎工程建设公司工伤待遇争议一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结冕宁县劳动人事争议仲裁委员会冕劳人仲案字（2016）07号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 蒙 先
二〇一七年四月二十六日
书记员 莫色尔土
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初352号
原告:杜昌民,男,1964年1月4日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
被告:安徽霍山县华通建筑安装有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘超，总经理。
原告杜昌民与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告杜昌民向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告补缴2006年6月至2016年6月的社会保险费（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；２．被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2006年6月进入霍山县华通建筑安装有限公司上班，一直工作到2016年6月。原告在工作期间多次要求被告为原告缴纳工作期间的社会保险未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故杜昌民要求安徽霍山县华通建筑安装有限公司补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜昌民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许玉东
二〇一七年三月九日
书记员 刘纯倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)浙07刑更监18号
罪犯李汇林，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市桐庐县。
本院于2013年9月29日作出（2013）浙金刑执字第4878号刑事裁定，对罪犯李汇林予以假释。浙江省金华监狱于2013年10月1日将该犯释放。在假释考验期内，社区矫正期间，罪犯李汇林因赌博被桐庐县公安局处以行政拘留十二日并处罚款五百元，并收缴赌资人民币4600元的行政处罚。2016年9月14日，杭州市司法局建议本院撤销对罪犯李汇林的假释裁定，本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，罪犯李汇林于2013年10月8日到其居住地浙江省杭州市桐庐县司法局城南司法所报到，并接受社区矫正。2015年10月12日下午，李汇林在桐庐县桐君街道金帝宾馆棋牌室5号包厢内，与他人以“十三道”100元起押比大小的方式进行赌博，被桐庐县公安局城北派出所民警当场查获，并从李汇林处查获赌资人民币4600元。桐庐县公安局根据《治安管理处罚法》等法律规定，决定给予李汇林行政拘留十二日并处罚款五百元，并收缴赌资人民币4600元的行政处罚。李汇林对公安机关处罚决定不服，于2015年11月2日向桐庐县人民政府提请复议，2016年2月2日桐庐县人民政府作出行政复议决定维持原处罚；李汇林对复议决定不服提起行政诉讼，2016年5月16日经杭州市铁路运输法院判决驳回其诉讼请求；李汇林对判决不服提出上诉，2016年7月26日经杭州市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有假释执行地司法行政机关提供的裁判文书及相关执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员月度考核表（2013年11月-2016年8月）、社区服刑人员等级调整审批表、行政处罚决定书及相关材料、行政复议决定书及相关材料、行政判决书、提请撤销假释审核表、提请撤销假释建议书等证据证实。
本院再审认为，罪犯李汇林在假释考验期内，接受社区矫正期间，因赌博被浙江省杭州市桐庐县公安局处以行政拘留十二日并处罚款五百元，并收缴赌资人民币4600元的处罚，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙金刑执字第4878号刑事裁定；
二、对罪犯李汇林收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年十月八日
代书记员 苏丽燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东江西民初字第922号
原告通化市步步高经贸有限公司。
法定代表人林明，总经理。
委托代理人许艳红，女。
被告郝立清，男，45岁，汉族，住通化市东昌区。
原告通化市步步高经贸有限公司与被告郝立清买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告通化市步步高经贸有限公司的委托代理人许艳红到庭参加了诉讼。被告郝立清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月23日被告向原告赊购机油欠原告机油款3，000.00元。2012年5月8日被告又向原告购买机油共计1，353.00元，只给付453.00元，尚欠900.00元未付。两笔共计3，900.00元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告机油款3，900.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、2010年8月23日署名为被告的欠据一份，证明被告欠机油款3，000.00元。
2、2012年5月8日润滑油销售单一份，证明被告已付453.00元，尚欠900.00元。
上述证据均为复印件，原件经核对后退还原告。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。
根据原告的起诉、举证，本院对以下事实予以确认：
被告向原告购买机油拖欠部分款项，并于2010年8月23日为原告出具欠据一份，约定金额为3，000.00元；于2012年5月8日在原告润滑油销售单上记载已付453.00元，余欠900.00元。
该案经审理，本院认为：
被告向原告购买机油，双方之间形成买卖合同法律关系。被告为原告出具欠据及在原告销售单据上签字确认欠机油款，两笔合计3，900.00元，致使原告诉至本院，故被告应依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定支付拖欠原告的机油款3，900.00元。
因原告所提交的欠据及销售单据并未对利息的给付进行约定，故本院对原告向本院主张权利之日（即2014年10月21日）起的利息予以支持，对于之前的利息因无约定本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：
被告郝立清于本判决生效之日起立即偿还拖欠原告通化市步步高经贸有限公司机油款3，900.00元，并承担该款自2014年10月21日起至还清时止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 崔明华
审判员 马 涌
审判员 张晓云
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 凯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3873号
原告：讷河市讷南灌区管理站，住所地黑龙江省讷河市讷南镇，组织机构代码证：。
法定代表人戴敬奎，职务站长。
委托诉讼代理人：周鹏飞，男，1960年9月1日出生，汉族，该站职工，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：刘焕祥，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
本院于2017年9月14日立案受理了原告讷河市讷南灌区管理站诉被告刘焕祥供用水合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许讷河市讷南灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 谢德伟
二〇一七年十月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初23903号
原���：重庆市宏绵织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村10社，统一社会信用代码915001060661748635。
投资人：何永成，厂长。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：蒋友慧，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李运敏，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒋姗姗，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆市宏绵织布厂与被告蒋友慧、李运敏、蒋姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年12月18日公开开庭��行了审理。原告重庆市宏绵织布厂的委托诉讼代理人秦廷勇，被告蒋友慧、李运敏到庭参加诉讼。被告蒋姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市宏绵织布厂向本院提出诉讼请求：1.被告蒋友慧支付原告货款177000元及资金占用损失(以177000元为基数，从2016年11月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；2.被告李运敏、蒋姗姗在继承李文森遗产范围内偿还上述债务。事实和理由：原告与被告蒋友慧及其丈夫李文森建立了长期的布料买卖关系。2016年11月18日，蒋友慧在《欠条》上签字，确认尚欠原告货款177000元。现李文森已去世，被告李运敏、蒋姗姗作为李文森的继承人，应当在继承遗产的范围内承担责任。
被告蒋友慧对原告的诉请无意见。
被告李运敏辩称，对原告与李文森、蒋友慧之间买卖关系的真实性不予认可，不排除原告与蒋友慧串通伪造债务的可能性；如买卖合同关系属实，愿意在继承李文森遗产范围内承担责任。
被告蒋姗姗向本院提交书面答辩状辩称，对原告与李文森、蒋友慧之间买卖关系的真实性不予认可，不排除原告与蒋友慧串通伪造债务的可能性。
经审理查明：原告系个人独资企业。李文森与被告蒋友慧于2001年12月12日登记结婚，李文森于2017年2月5日死亡。被告李运敏、蒋姗姗系李文森的女儿。
2016年11月18日，被告蒋友慧向原告的投资人何永成出具欠条一份，载明从2014年12月14日至2016年11月18日欠何永成货款177000元。2017年2月20日，原告和蒋友慧结算，载明原告从2014年12月14日至2016年12月8日的送货金额共计为492511.86元，蒋友慧共计付款金额为316000元，尚欠货款176511.86元。原告在庭审中陈述：因被告蒋友慧垫付了运费，故结算明细和欠条的金额不一致，结算明细的时间是原告添加的；被告蒋友慧陈述结算明细是原告起诉时要求蒋友慧签的。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、中国农业银行借记卡交易明细，证实蒋友慧向原告投资人何永成的付款情况；2、送货单，其中抬头载明的“收货单位”有“重庆博昊服装有限公司”、“惠升服装厂”、“蒋友惠”、“武隆县雯昊商贸有限公司”等，有几份送货单“收货人”处盖有“江北区惠升服装厂送货专用章”，其余均为自然人签名，所有送货单均有蒋友慧的签名，原告和被告蒋友慧均称是蒋友慧出具欠条时补签的。原告和蒋友慧陈述蒋友慧和李文森是“重庆博昊服装有限公司”、“惠升服装厂”、“武隆县雯昊商贸有限公司”的股东。
针对原告举示的上述证据，被告蒋友慧对其真实性无异议；被告李运敏的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2的送货单真实性有异议，抬头的收货单位与收货人不一致，蒋友慧和李文森是其中两个公司的股东，另外一个公司的股东不是李文森，但未明确是哪一个公司。
另查明，根据工商档���载明的信息，“重庆博昊服装有限公司”的成立日期为2013年5月8日，股东为蒋友慧、李文森；“武隆县雯昊商贸有限公司”现名称为“重庆市武隆区雯昊服饰有限公司”，股东为蒋友慧；“江北区惠升服装厂”注册于2008年9月22日，为个体工商户，经营者为蒋友慧，已于2015年1月21日注销。
上述事实，有欠条、结算明细、中国农业银行借记卡交易明细、送货单、结婚证、火化证、户籍资料、工商信息查询资料、到庭当事人的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条、结算明细、中国农业银行借记卡交易明细、送货单等证据，原告与被告蒋友慧之间存在买卖合同关系。上述证��中没有李文森的签字，李文森也未向原告支付过货款，原告举示的证据也不足以证明李文森生前与蒋友慧共同经营服装生意(仅有的一份送货单抬头为“重庆博昊服装有限公司”，但收货人处加盖的也是“江北区惠升服装厂送货专用章”)，故李文森不应承担向原告支付货款的责任，其继承人李运敏、蒋姗姗也不应承担责任。根据原告举示的证据及被告蒋友慧在庭审中的答辩意见，被告蒋友慧应当支付原告货款177000元及资金占用损失（以177000元为基数，从2016年11月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋友慧在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宏绵织布厂货款177000元；
二、被告蒋友慧在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市宏绵织布厂资金占用损失(以177000元为基数，从2016年11月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；
三、驳回原告重庆市宏绵织布厂对被告李运敏、蒋姗姗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1470元，合计3390元，由被告蒋友慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一八年二月六日
书记员 阳婷婷
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执170号
王某某、崔某某：
王某某与崔某某抚养费执行一案，申请执行标的本金3600元。经本院立案执行，本案执行标的已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执170号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执565号
申请人刘海兵，男，1977年12月20日生，汉族，农民。
被申请人谢乔美，女，1977年7月7日生，汉族，农民。
本院在执行刘海兵与谢乔美离婚纠纷一案中，被执行人谢乔美暂无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初1106号
原告:岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇财政局办公楼。
法定代表人：张凤权，该中心主任。
委托代理人：张涛，该中心副主任。
被告：韩洋，男，满族，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：刘天庆，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心诉被告韩洋、刘天庆追偿权纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告岫岩满族自治县中小企业信用担保中心负担。
审判员 白兴鸿
二〇一七年六月五日
书记员 蔡 乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3610号
（2016）吉0104民初字3610号
原告：卢某，男，1970年7月14日出生，现住长春市。
委托代理人张连举，长春市朝阳区清行法律服务所法律工作者。
被告：仲某，男，1981年1月23日出生，现住长春市经济技术开发区。
被告：卢某1，男，1962年8月16日出生，现住长春市宽城区。
被告：卢某2，女，1966年12月7日出生，现住长春市绿园区。
原告卢某与被告仲某、卢某1、卢某2继承纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人张连举、被告仲某、卢某1、卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：被继承人薛某某、卢某3系夫妻关系，共有四名子女，分别为卢某4、卢某1、卢某2、卢某。薛某某、卢某4均已去世，卢某4留有一子仲某。薛某某、卢某3拥有位于长春市朝阳区XXX号，建筑面积XXX平方米房屋一处，被继承人卢某3原工作单位给付抚恤金13万元。被继承人薛清于2012年11月1日立有遗嘱一份，将其拥有的房屋份额留给原告卢某。故原告卢某诉至法院请求：1、依法分割被继承人薛某某、卢某3的财产，位于长春市朝阳区XXX号、建筑面积XXX平方米、产权证号：XXX号；抚恤金130,000.00元；诉讼费10,450.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告仲某辩称：依法分割。
卢某1辩称：抚恤金是我取的，应该是11万多元。至于房屋卢某继承他妈的部分可以，但我们也有继承权，应依法分割。
卢某2辩称：我同意卢某1的意见。
经审理查明：被继承人薛某某、卢某3系夫妻关系，共有四名子女，分别为卢某4、卢某1、卢某2、卢某。薛某某、卢某3拥有位于长春市朝阳区XXX号，建筑面XXX平方米房屋一处。卢某4于1991年已去世，留有一子仲某。被继承人薛清于2012年11月1日立有遗嘱一份并进行了公证，将其拥有的房屋份额留给原告卢某。被继承人卢某3于2015年1月2日去世后，吉林省人民政府办公厅机关事务服务中心给付丧葬费8,594.00元、抚恤金104,910.00元、补发工资18,600.00元，共计132,104.00元。被继承人薛某某因继承纠纷于2016年2月16日向本院提起诉，其在2016年5月14日死亡，本院向其家属退回诉讼费10,450.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。卢某4先于被继承人卢某3、薛某某死亡，卢某4继承的份额由其儿子仲某继承。被继承人卢某3、薛某某共同所有的房屋，在卢某3死亡后，由薛某某继承二分之一，其余部分由薛某某、仲某、卢某1、卢某2、卢某平均分割，每人占产权的十分之一的份额。薛某某将其与卢某3共有房屋的二分之一份额，已经通过其立遗嘱并经过公证，由卢某个人所有。薛某某死亡后，其与仲某、卢某1、卢某2、卢某平均分割所得产权十分之一的份额，由仲某、卢某1、卢某2、卢某平均分割。被继承人卢某3原工作单位发放的丧葬费、抚恤金、补发工资款共计132,104.00元，由薛某某、仲某、卢某1、卢某2、卢某平均分割，每人五分之一，各26,420.80元。其中丧葬费、抚恤金104,910.00元由被告卢某1领取；补发工资款18,600.00元由卢某妻子梁楠楠领取。所以，卢某妻子领取的部分计算在卢某继承的份额之中，不足部分由卢某1给付；仲某、卢某2继承的份额，由卢某1给付。薛某某死亡后，其交到长春市朝阳区人民法院退回的诉讼费10,450.00元及从吉林省人民政府办公厅机关事务服务中心领取的丧葬费、抚恤金、补发工资款继承的份额26,420.80元，由卢某、仲某、卢某1、卢某2四人平均分割，每人9,217.70元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、长春市朝阳区XXX号，丘（地）号XXX、建筑面积XXX平方米、房屋产权证编号：X**号房屋，由原告卢某、被告仲某、卢某1、卢某2按份共有，其中原告卢某占62.5%的份额；被告仲某、卢某1、卢某2各占12.5%的份额。
二、被告卢某1于判决生效后十日内，给付原告卢某17,038.50元、被告仲某35,638.50元、被告卢某235,638.78元。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,600.00元，由原告承担2,650.00元、被告仲某负担2,650.00元、卢某1负担2,650.00元、卢某2负担2,650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海江
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐红梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）云01刑终787号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昆键(绰号”马贼”)，男，1992年2月29日出生，汉族，小学文化，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2011年7月22日因犯寻衅滋事罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月;2015年4月15日因犯贩卖毒品罪被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月9日刑满释放。2016年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人李昆键犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月22日作出（2016）云0126刑初299号刑事判决，判决：一、被告人李昆键犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，交有关部门处理。宣判后，原审被告人李昆键提出上诉。本院审理过程中，上诉人李昆键书面自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李昆键无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李昆键自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李昆键撤回上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126刑初299号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 勇
审 判 员 刘晓媛
二〇一七年二月十六日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 罗 凇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1024号之一
申请执行人：刘志强，男，1971年7月23日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：石庆良，男，1967年1月30日生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人石庆良提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付97319元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2080元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1158号
原告：孔令锋，男。
委托诉讼代理人：孔祥东。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告孔令锋与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孔令锋委托诉讼代理人孔祥东、武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月9日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼216号商服，房屋面积为46.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、回迁费收据、回迁房屋更名证明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、高淑娟等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月18日，案外人苗佰春作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期商服与住宅。2014年7月10日，苗佰春将其回迁安置的3号楼116和216室（一带二商服，面积分别为46.78平方米）作价450000元卖与孔令锋。原告交付购房款后便实际经营使用。当原告孔令锋到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月22日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人苗佰春与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与苗佰春作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过购买形式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；苗佰春与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系购买取得且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔令锋办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月22日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人苗佰春于2011年5月18日签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔令锋办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼216室（面积46.78平方米，产籍号4-0001-866-000216）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郜 宇
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审1号
申请人高密市市场监督管理局。
被执行人邱善军.
申请执行人高密市市场监督管理局于2016年11月29日向本院申请执行被执行人邱善军行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市市场监督管理局于2015年10月26日查明被执行人侵犯他人注册商标专用权的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条和《山东省工商行政管理机关规范处罚自由裁量权办法》第十六条之规定，对被执行人作出了高市场监检处字（2015）698号行政处罚决定书，对被执行人处人民币伍万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高市场监检处字（2015）698号行政处罚决定书于2015年10月27日依法送达给被执行人，2016年4月16日,被执行人向高密市人民法院提起了诉讼，经过法院依法审判，2016年11月1日作出了维持高市场监检处字（2015）698号行政处罚决定书的判决书,现被执行人已履行罚款10000元，余款40000元未缴纳。
本院认为，申请人作出的高市场监检处字（2015）698号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行高密市市场监督管理局作出的高市场监检处字（2015）698号行政处罚决定书。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年一月三日
书记员 邢森云
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初427号
原告梁喜全，男，生于1972年3月25日，汉族，住舞阳县。
被告刘召勋，男，生于1982年2月17日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告梁喜全与被告刘召勋合同纠纷一案中，原告梁喜全于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁喜全撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告梁喜全负担。
审判员 王 斐
二〇一七年五月八日
书记员 危莉贞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初2460号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：91210113818115066T。
负责人：王德军，系该支行副行长。
委托代理人：杨昕辉，女，系该支行工作人员。
委托代理人：张辉，男，系该支行工作人员。
被告：于世友，男，1965年1月10日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告于世友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昕辉、张辉到庭参加诉讼，被告于世友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支贷款99816.32元及相应利息和滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年2月24日，被告在我行办理卡号为4637580004611798的白金信用卡一张。持卡人从2012年8月4日开始透支，截止2016年3月16日共拖欠贷记卡透支贷款本金99816.32元，利息82505.73元，滞纳金5878.32元，消费手续费291元，管理费用880元，合计共拖欠信用卡款项189371.28元，至今未还。在此期间经原告多次电话和上门联系，均未联系上。沈阳市沈北新区分局经济犯罪侦查大队认为于世友涉嫌信用卡诈骗一案没有犯罪事实，不予立案，并于2013年12月3日下达不予立案通知书。由于借款人拖欠透支贷款本息，已经出现信用风险，为保全原告信贷资产，对借款人依法起诉。
被告于世友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告于世友向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在章程和合约上签名并明确表示:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查后批准，并于2012年2月24日为被告办理了卡号为4637580004611798的白金信用卡，后被告开始使用该信用卡。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十五条约定：持卡使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
另查明，截至2016年11月4日，被告共拖欠贷记卡透支贷款本金99814.64元，利息105871.72元，滞纳金5878.23元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于世友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已对客户使用信用卡收取利息及相关费用进行了明确约定，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应按合约约定立即偿还欠款本金、利息及滞纳金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于世友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款本金99814.64元、利息105871.72元、滞纳金5878.23元，并自2016年11月5日起至本判决确定的给付之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定给付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费900元，均由被告于世友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 刘宇亭
人民陪审员 姜明明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1234号之一
原告：盛炎，女，1978年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。
法定代表人：童铁男,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昭辉，江西众山律师事务所律师。
原告盛炎与被告江西城泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 伍建颖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1032号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人邵洪祥，
被申请执行人李俊双，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第079号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:120000元，已经执行标的0元，还剩余120000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审439号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法民一初字第25732号
原告：颜冠生，男，壮族，1981年11月18日出生，住广西钦州市钦北区。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海南曦液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和村小朗工业区一路1号，营业执照号：440682000466336。
法定代表人：付巍。
原告颜冠生与被告佛山市南海南曦液压机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理中，原告于2016年2月23日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜冠生撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。本案财产保全费用1035.08元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘俊霞
二○二○一六年二月二十四日
书记员 董 睿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1728号
申请执行人王子勇（公民身份号码×××），男，1968年10月13日出生，汉族，中国人民解放军66150部队卫生队主治医生，住北京市丰台区。
被执行人柴云刚（公民身份号码×××），男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地河南省浚县。
申请执行人王子勇诉被执行人柴云刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第10553号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：
一、被告柴云刚于本判决生效之日起七日内向原告王子勇偿还借款两万元；
二、被告柴云刚于本判决生效之日起七日内向原告王子勇支付利息（以两万元为基数，自二〇一五年五月十三日起至二〇一五年八月三日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王子勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告柴云刚负担一百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王子勇负担五十二元（已交纳）。公告费五百六十元，由被告柴云刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人王子勇于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人柴云刚名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人邵京群无可供执行财产，申请执行人王子勇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人柴云刚无可供执行的财产，申请执行人王子勇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1728号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 林炯然
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1002民初732号
原告：王功章，男，1972年1月12日出生。
被告：许品全，男，1973年12月2日出生。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田龙，陕西弘达律师事务所律师。
原告王功章与被告许品全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功章、被告许品全委托诉讼代理人田涛、田龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功章向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告货款50000元，并赔偿违约损失（按照货款50000元月息2%计算，从2015年10月1日起至还款之日止）。事实和理由：被告于2015年间在商洛市商州区金源一路开办门市部，经营石材销售。原被告于同年9月相识，因原告承包的建筑工地需要石材，在被告门市部看好货后，被告称因量大，让原告给其预付定金50000元，并承诺5天后到货，被告当场在其身份证复印件背面给原告书写收条1张，原告当场给付被告现金10000元，并通过银行给被告转账40000元。随后被告以各种理由推脱未交货，直到有一天原告发现被告门市部已经关门，原告打电话、发微信被告均不回应，也找不到被告本人，其违约行为给原告造成很大损失，被告应当赔偿。2017年8月原告向商州区法院起诉，后因客观原因撤诉，现再次起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告许品全辩称，1、原告诉称与事实不符，被告已向原告交付货物。2015年9月30日，被告收到原告40000元预付款后，在合理期间内已向原告交付了石材。由于被告并不从事石材的生产，只是销售，交付给原告的石材系联系位于湖北省随州市随县吴山镇闽商石材工业园的湖北弘晟石业有限公司的分厂发的货。该厂于2017年年底已经易主改行，相关发货、货运信息无从查找，导致被告无法提供发货及运输的证据。被告已经依约定全面履行了合同义务，原告确已收到被告交付的石材，但原告时隔两年半向法院起诉要求返还货款，有违常理。2、被告实际收到货款是40000元，不是原告诉称的50000元。原被告起初就货款约定为50000元，2015年9月30日，被告先向原告出具了收条，并注明银行账号为方便原告打款，当天被告收到原告50000元汇款后，再次就货款与原告协商，没有达成一致，被告就将50000元货款退回原告账户，当天被告再次联系原告双方达成40000元的石材买卖合同，被告收到原告转账40000元。被告将50000元退还原告时没有多想，认为50000元的收条当然作废，原告现以此收条为据起诉有违公平、诚实信用原则。3、原告起诉要求赔偿违约损失缺乏法律依据，与事实不符，计算方法于法无据。4、原被告买卖合同发生在2015年9月30日，原告2018年4月1日起诉已经超过2年的诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原被告对于2015年9月30日，原告给付被告的预付款是50000元还是40000元的事实存在争议，原告陈述当天通过银行向被告提供的账户转账50000元，但转账未能成功被退回，后原告再次转账40000元成功，并给付被告现金10000元。被告陈述当天被告收到原告50000元汇款后，再次就货款与原告协商，没有达成一致，被告就将50000元货款退回原告账户，当天被告再次联系原告双方达成40000元的石材买卖合同，被告收到原告转账40000元。根据原告提供的中国工商银行商洛行政广场支行借记卡账户历史明细清单，2015年9月30日，原告先向被告账户“跨行汇款”50000元，之后50000元被退回，交易记录显示“他行退汇”，后又转账40000元到被告账户，交易记录显示为“转账”，并有ATM机取款记录。被告陈述的交易过程为收到原告50000元汇款后因就货款与原告协商没有达成一致，被告又将50000元货款退回原告账户，但银行借记卡账户历史明细中并没有第一次转账50000元已经转入被告账户，又从被告账户转入原告账户的交易记录，该50000元的交易记录显示为“他行退汇”，而不是“转账”，说明该50000元并未转入被告账户，因此被告所做陈述与事实不符，不予认定。原告所做陈述与银行交易记录一致，予以认定。2.被告提供的随县万和镇人民政府办公室文件、随州市石材商会文件，证明因客观原因导致举证不能，但并不能因此免除其因举证不能而应承担的不利后果。被告主张已履行合同向原告发货，没有证据证实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年间在商洛市商州区金源一路开办门市部经营石材销售，原告承包建筑工程需要石材。2015年9月30日，双方口头约定被告给原告建筑工地供石材，原告预付被告50000元。被告向原告出具收条1张，内容为：兹领到王总石材预付款伍万元整（50000.00）此据为凭。被告许品全在收条上签名，并注明6217004190000517507建设银行收款账户。当日原告通过中国工商银行商洛行政广场支行向被告提供的银行账户转款，第一次转款50000元被退回，银行交易记录显示“他行退汇”，后又转账40000元到被告账户，交易记录显示为“转账”，原告并给付被告现金10000元。之后被告未向原告供货，经原告催要未果，后被告门市部关闭无法联系。2017年8月15日，原告向本院起诉，2017年12月7日申请撤诉。2018年4月3日再次起诉。
本院认为，原被告口头约定被告给原告建筑工地供石材，原告向被告交付预付款50000元，双方之间买卖合同关系成立，合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告已向被告支付预付款，而被告未向原告交付货物，显系违约。现合同已无法继续履行，故原告要求被告返还预付款50000元，符合法律规定，予以支持。原告主张自2015年10月1日起按照月息2%赔偿违约损失，因双方并未约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告起诉之日至还款之日的利息。原被告之间买卖合同于2015年9月30日成立，发生纠纷后原告于2017年8月15日提起诉讼，诉讼时效中断，现再次起诉并未超过诉讼时效，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许品全于本判决生效之日起10日内返还原告王功章预付货款50000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年4月3日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告许品全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵凡