湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终1195号
上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：潘娜，女，1984年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司职工。
上诉人（原审被告）：戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人中联重科股份有限公司与戴志强劳动争议一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初6519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭与本院（2018）湘01民终1196号案件进行了合并审理。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）的委托代理人潘娜、上诉人戴志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中联重科上诉请求：1、改判中联重科无需支付戴志强私车公用补贴1666.67元、通讯费补贴400元、差旅费3316元、业务招待费5756元；2、改判中联重科只需支付戴志强2017年3月工资378.6元；3、本案诉讼费由戴志强承担。事实和理由：1、戴志强的费用报销应按国家和企业的财务规范和要求进行报销，一审法院未审核其报销单原件及是否符合财务规范，就全额认定中联重科应支付，认定事实错误；2、一审法院认定戴志强3月1日-3月14日工资为2141.6元错误，未扣除3、4月份公司代缴的保险和公积金，扣除相关费用后，实际可发应为378.6元。
戴志强辩称：1、戴志强的费用报销已经按照要求提交中联重科，且中联重科已经收到票据进行了审核，是其故意扣发。2、工资金额是根据双方劳动合同规定，戴志强3月份就离职了，不存在代扣保险和公积金。
戴志强上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中联重科支付戴志强人民币15616.28元；2、撤销一审判决第二项，改判中联重科支付戴志强人民币164045.52元；3、戴志强为维护合法权益而花费的涉诉费用全部由中联重科承担。事实和理由：1、在中联重科未提交计算明细及计算依据的情况下，一审判决认定78900元包含2016年第四季度的绩效工资38100元、高危奖金部分及2017年度已产生的部分绩效系认定事实错误，且中联重科表示已经暂停对戴志强2017年度绩效的付款，与78900元中包含2017年度已产生的部分绩效自相矛盾；2、戴志强提交的《2016年风控提成类人员薪酬政策》能够证明劳动报酬的组成不仅只有第四季度绩效、高危奖金，还有每月20%的应发绩效及西南分公司年底的二次分配，一审判决认定“戴志强无法明确其是否存在除高危奖金外的其他劳动报酬”系认定事实错误；3、易可慧的聊天记录不能证明中联重科补发了高危奖金；4、一审法院在举证责任分配及证据采信上存在问题，程序违法。中联重科应当举证证明戴志强应得的各部分劳动报酬金额及补发了高危奖金，且一审法院不予采信戴志强提交的微信聊天记录及《2016年风控提成类人员薪酬政策》错误。
中联重科辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴志强对其主张的事实应承担举证责任，而其在一审中未提交其业绩完成情况，事实上戴志强2017年1-3月没有相关业绩，无提成可以发放。
中联重科向一审法院起诉请求：一、中联重科无需向戴志强支付高危奖金15616.28元；二、中联重科无需向戴志强支付私车公用补贴1666.67元、差旅费3316元、业务招待费5756元、通讯费补贴400元；三、中联重科无需向戴志强支付工资378.6元；四、中联重科无需向戴志强支付经济补偿金164045.52元；五、本案诉讼费用由戴志强承担。
一审法院认定：2008年7月29日，戴志强与长沙中联重工科技发展股份有限公司签订劳动合同，期限自2008年7月29日起至2011年7月31日止，戴志强担任法务部应诉律师职务，月工资为1600元。2011年8月1日，戴志强与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订自2011年8月1日起至2014年7月31日止的劳动合同，任风险管理部清欠律师，月工资为2700元。2012年2月21日，中联重科与戴志强签订自2012年2月21日起至2014年7月31日止的劳动合同，任风险管理部的诉讼律师，月工资为2700元。2014年8月1日，中联重科与戴志强签订自2014年8月1日至2017年8月31日止的劳动合同，任信用风控部门的诉讼律师，戴志强的工资实行业绩提成工资制，月工资为3400元。2016年6月19日，中联重科工程机械集团西南分公司风控部向戴志强邮件发送《关于高危资产处置奖罚的通知》，通知载明以现金回款按回款额的2%给予奖励，以物抵债按抵入价值的1.5%给予奖励，回收设备按如下标准执行：泵车、旋挖钻、90吨以上汽车吊履带给予3000元/台的奖励；其余设备给予1000元/台的奖励；提供有效的资产及担保的，经法务部审核通过后给予1000元/单的奖金……对清收负责人，现金回款按回收额的1%给予奖励；“以物抵债”按抵入价值的0.5%给予奖励、回收设备按如下标准执行：泵车、旋挖钻、90吨以上汽车吊、履带吊给予800元/台的奖励；其余设备给予400元/台的奖励；提供有效的资产及担保的，经法务部审核通过后给予200元/单的奖金……。清欠、专案组组长对现金回款完成处置的，按照回款额的1%给予奖励；以物抵债完成处置的，按照低入价值的0.5%给予奖励。2016年6月，中联重科颁布《2016年风控提成类人员薪酬政策》，对清欠、专项小组提成规定为基本工资+小组分配提成+扣罚。清欠组、专项组组长绩效规定，组长提成=小组绩效总额×提成系数（小组综合任务完成率排名确定）+年底二次分配-
个人扣罚。年底二次分配根据分公司经责目标完成情况结算后执行。第五条相关规定中明确：1、西南分公司风控部实行小组制，清欠组、专项组组长根据组员工作情况及贡献大小，向部门打电报分配方案，组长不参与本组绩效包的分配；2、按本政策核算的提成总额的5%，部门在可分配人员范围内根据工作实际情况、地域因素等保留调整分配的权利，分配方案报分公司总经理审批同意后执行。3、月度提成实际发放应发额的80%执行，年底结算。2016年9月2日，中联重科所属工程机械集团西南分公司下发《关于西南分公司风控部下设机构调整及人员聘免的通知》，聘戴志强任云南区域二组风控经理。戴志强的薪级工资为4300元每月，司龄工资160元每月，中餐补助每月198元。2017年3月14日，戴志强向中联重科人力资源中心陈政、姜文澜发送邮件一份，称戴志强于2017年3月15日起解除与中联重科签订的劳动合同，要求中联重科尽快给戴志强办理离职手续及支付相关费用、拖欠劳动报酬及相应的经济补偿。2017年3月29日，戴志强向中联重科发送《关于个人辞职流程办理的问题》，声明其向中联重科申请辞职，并要求中联重科尽快为戴志强出具离职证明。后戴志强向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中联重科向戴志强支付：一、2016年高危奖金16016.28元;二、经济补偿167720.542元;三、2017年1月至2月私车公用补贴3100元、差旅费3316元、业务招待费5756元、2017年1月至2月通讯费424.6元；四、2017年1月至3月14日绩效提成29881.5395元；五、2017年3月1日至3月14日工资2329元[(4300元+160元+198元)÷2]。2017年7月24日，前述仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第2118号裁决书，裁决：一、中联重科向戴志强支付高危奖金余额15616.28元；二、中联重科向戴志强支付私车公用补贴1666.67元、差旅费3316元、业务招待费5756元、通讯费补贴400元；三、中联重科向戴志强支付工资2141.6元；四、中联重科向戴志强支付经济补偿164045.52元；五、驳回戴志强其他的仲裁请求。因中联重科、戴志强均不服该仲裁裁决，遂分别向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年12月19日，中联重科所属工程机械集团西南分公司风控部资金与清欠支持组杨倩向戴志强发送邮件，有签名为高危第一批惩罚明细，载明奉友文、李佩、刘天龙、邹冠等四人的绩效提成共计1580000元，其余设备收回9台。中联重科、戴志强双方亦确认上述奉友文等四人系戴志强所任小组的组员，依中联重科处薪资制度，戴志强的高危奖金按其全部组员回款的1%核计。中联重科已向戴志强发放工资至2017年2月。2016年4月29日向戴志强预发提成5000元。2016年6月21日发放奖励4500元。2016年8月2日发放1至5月提成20745元。2016年10月20日发放2016年6至7月提成25346.34元。2016年12月2日发放高危奖励3783.72元。2016年12月19日发放2016年8至9月提成13440.05元。2017年1月24日中联重科向戴志强发放两笔收入合计78900元。2016年12月28日，戴志强在与中联重科所属西南分公司风控部经理易可慧的微信聊天记录中向易可慧询问高危资产奖励的补发情况，易可慧明确告知戴志强该部分奖金会补发，且告知戴志强高危奖励在年终绩效中一起核算。2017年6月，戴志强向中联重科处财务人员微信询问当年绩效的发放情况，财务人员表示因与戴志强的争议正在诉讼过程中，暂停对戴志强的相应付款。中联重科融资租赁（北京）有限公司的股东为中联重科，长沙中联重工科技发展有限公司系中联重科办理工商变更登记前的公司名称。
一审法院认为：结合中联重科、戴志强双方的质证情况及其当庭陈述，本案争议的焦点一为戴志强离职前，中联重科是否存在拖欠戴志强劳动报酬即高危奖金的事实；二为中联重科的各项诉请有无依据。一审法院分别论述如下：关于焦点一，依据中联重科处薪资制度，高危奖金属于戴志强劳动报酬的组成部分。戴志强作为中联重科处清欠组组长，根据中联重科处《关于高危资产处置奖罚的通知》可知，戴志强的高危奖金应按照其组员的回款情况进行核算，根据戴志强所在清欠组的现金回款情况，中联重科应向戴志强支付高危奖励15800元（1580000元×1%），其余设备应付高危奖励3600元（400元/台×9台），因双方均确认中联重科已于2016年12月2日向戴志强发放高危奖励3783.72元，中联重科需向戴志强支付高危奖励的差额15616.28元（15800+3600-3783.72）。又因中联重科主张于2017年1月24日向戴志强发放的78900元收入中包含了该部分高危奖金，依据双方的举证情况，戴志强在仲裁阶段主张中联重科拖欠其高危奖金是导致其离职的原因，本案中，戴志强的直接负责人明确告知戴志强高危奖金部分会在年终绩效中一起核算，庭审中中联重科亦合理释明该78900元包含2016年第四季度的绩效工资38100元，高危奖金部分及2017年度已产生的部分绩效，庭审中戴志强亦无法明确其是否存在除高危奖金以外的其他劳动报酬，一审法院据此认定戴志强无其他欠发的劳动报酬，中联重科无需重复支付戴志强高危奖金。中联重科诉称其未拖欠戴志强劳动报酬一审法院予以确认，据此可以推定戴志强离职时主张的中联重科拖欠其劳动报酬的事实不存在，中联重科无需支付戴志强离职经济补偿。关于私车公用补贴1666.67元、差旅费3316元、业务招待费5756元、通讯费补贴400元部分，中联重科诉称私车公用补贴已取消，但未向一审法院提供相关证据加以佐证，结合戴志强提供的证据材料可以证实中联重科存在该部分费用未及时向戴志强支付，一审法院对上述费用予以认可，对中联重科主张无需向戴志强支付公用补贴1666.67元、通讯费补贴400元不予支持。关于差旅费及业务招待费问题，因在仲裁阶段，中联重科确认已经收到戴志强提交的差旅费3316元，业务招待费5756元的报销票据，且依据戴志强与公司财务人员的沟通记录亦可知该部分费用中联重科未及时予以报销，中联重科仍需支付戴志强差旅费3316元、业务招待费5756元。关于2017年3月份的工资数额，因庭审中中联重科未举证证明戴志强当月工资的应扣减金额，中联重科主张戴志强当月工资为378.6元理据不足，结合戴志强在职期间的实际收入情况，一审法院核算戴志强2017年3月欠发工资为2141.6元[（4300+160+198）÷21.75日/月×10天]。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中联重科无需向戴志强支付高危奖金15616.28元;二、中联重科无需向戴志强支付经济补偿164045.52元;三、驳回中联重科的其他诉讼请求；四、限中联重科于判决生效之日起三日内支付戴志强2017年3月工资2141.6元；五、限中联重科于判决生效之日起七日内向戴志强支付公用补贴1666.67元、通讯费补贴400元、差旅费3316元、业务招待费5756元，合计11138.67元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由中联重科负担3元，戴志强负担2元。
本案二审期间，戴志强提交了如下证据：证据一、（2017）湘长麓证民字第9396号公证书；证据二、（2018）湘长麓证民字第1222号公证书；证据三、（2017）湘长麓证民字第9159号公证书；证据四、（2017）湘长麓证民字第9161号公证书，证据五、上诉人提成绩效构成，证据一到证据五拟证明微信聊天记录的真实性，及证明高危奖金未发放；证据六、公证服务费发票，拟证明公证费用共计8120元应由中联重科承担；证据七、西南分公司风控部通讯录OA，拟证明微信记录上的人员身份及云南二组成员名单和职务；证据八、云南二组的任务台账，拟证明云南二组的人员和职责，戴志强为云南二组负责人，有权享受相应提成；证据九、中联重科部分员工范方忠、杨海平、何显贵、刘春、潘娜、胡振华、李毅博、陈奇昱信息，证明上述人员是中联重科的员工。
中联重科针对上述证据质证称：上述所有证据不属于二审新证据。关于证据一、证据二、证据三、证据四，不能证明陈奇昱、胡振华、杨海平、何显桂有需要补发的项目，其他员工是否补发也不影响戴志强已经补发的事实。在其提交的证据中，其自己明确说明去年年底黄群二次分配每个人都分了，说明公司在年底一次性补发员工奖励是一种惯例，员工本人也是知悉的。对证据五，是其个人制作的表格，不能证明真实性。对证据六，不属于一审起诉的诉讼费范围。对证据七、八，三性均有异议，中联重科的办公平台只能内部使用，不能上外网，而对方提供的该两份证据均显示有上外网。且该证据上显示的工程机械集团2018年年初已经撤销，平台上不会显示该内容。对证据九予以认可。
针对戴志强提交的上述证据，本院认证如下：对于戴志强提交的证据一到证据四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”中联重科未提交足以推翻上述公证证明的证据，上述证据虽然不能单独证实中联重科未发放戴志强2016年度的高危奖励，但可以结合其他证据对该事实进行综合认定，故本院对上述证据予以采信。关于证据五，系戴志强单方制作的对于2016年度提成绩效构成的计算方式，应作为当事人的陈述结合其他书面证据予以认定。关于证据六，因戴志强的仲裁请求中未包含上述费用，故不属于本案的审查范围，本院不予采信。关于证据七至证据九，上述证据应在中联重科掌握中，但中联重科未提交相应的反证予以反驳，本院对上述证据予以采信。
本案二审期间，中联重科提交了如下证据：证据一、财务凭证，证明财务发放了滞存奖励。（西南大区10-12月提成及滞存奖励共2570838.87元，其中戴志强分得77900+1000元）；证据二、绩效核算汇总及明细，证明其绩效核算的过程和业绩考核的内容、方式；证据三、2017年薪酬政策；证据四、部分员工的身份证明。
戴志强针对上述证据质证称：对证据一，三性均有异议，看不出戴志强的薪酬过程及发放的实际金额，与本案无关。且没有公司盖章及劳动者签字，其中的EXCEL表格没有财务章；对证据二，对有人力资源部印章的四张证据三性均有异议，没有劳动者的签字系公司单方制作。现金汇款明细没有公司盖章；对证据三，该政策没有通知戴志强，且此通知针对的是驻外清欠律师及专员，不适用于风控经理，风控经理有单独的薪酬政策。对证据四，三性均无异议，但公司没有提供本案涉及所有人员信息，漏了杨海平、何显贵、范方忠、刘春、潘娜，这些都在一审公证书或证人证言中涉及到了。
针对中联重科提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一的真实性予以确定，该证据能证实戴志强发放2016年10月至12月的提成和全年滞存奖励77900元+1000元，对于证据二的真实性予以确定，该证据能证实戴志强2016年10月至12月期间的绩效核算过程。证据三、四的真实性亦予以采信。
本案二审经审理查明：1、2016年4月29日，中联重科向戴志强支付预发提成5000元；2016年8月2日，中联重科向戴志强支付1-5月提成20745元；2016年10月20日，中联重科向戴志强支付6-7月提成25346.34元；2016年12月19日，中联重科向戴志强支付8-9月提成13440.05元。2、2017年1月24日，中联重科向戴志强支付两笔款项，分别是77900元、1000元，中联重科称上述款项的构成为：第四季度提成38090元、1-3季度滞存提成16133元、高危专项滞存奖金15617元、2016年度先进集体奖金9060元。戴志强称，上述款项的构成为：第四季度绩效38100元、1-3季度滞存绩效16132.84元、年底二次分配23667.15元、催收2台车的奖金1000元。3、根据戴志强提交的公证微信记录，中联重科西南风控部部分区域负责人及财务人员均确认2016年高位奖金未全额发放的事实，或对该事实未予否认。
4、本案仲裁裁决认定中联重科确认2016年1月至12月期间共向戴志强支付劳动报酬196951.39元。5、戴志强二审中当庭认可2017年3月份、4月份中联重科为其代缴社会保险903元，该款项应在3月份工资中予以扣除。
本案二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、中联重科是否已支付戴志强高危奖金15616.28元；二、中联重科是否应支付戴志强公用补贴、通讯费补贴、差旅费、业务招待费；三、中联重科是否应支付戴志强2017年1-3月份提成及还应支付戴志强2017年3月的基本工资数额；四、中联重科是否应支付戴志强经济补偿金。
关于焦点一。经审查，戴志强和中联重科均确认根据中联重科《关于高危资产处置奖罚的通知》，中联重科应支付戴志强高危奖励共计19400元，2016年12月2日已支付3783.72元，还应支付15616.28元。中联重科主张上述款项已包含在2017年1月24日向戴志强发放的78900元中。
对比戴志强和中联重科关于78900元款项构成的陈述，双方对其中包含第四季度绩效38100元、1-3季度滞存绩效16132.84元两项数额无异议，对余款系二次分配奖金和收车奖励还是高危奖金和先进集体奖金存在争议。对于该争议本院认为，用人单位向劳动者支付的款项应由用人单位举证证明其具体构成。本案中，中联重科未就2017年1月24日发放的78900元的具体名目进行备注或通知，中联重科提交的内部计算和审批手续及其他证据，不能证实该款项中包含了应发的高危奖励，其陈述记账凭证和付款请领单上的西南大区10-12月份提成及滞存奖励中的滞存奖励就是高危奖励没有证据予以证实。中联重科亦未合理说明78900元分两笔发放的原因。相反，根据中联重科《2016年风控提成类人员薪酬政策》之规定，组长提成的计算公式中明确包含年底二次分配，戴志强亦按该政策第五条第2点的规定以2016年提成总数为基数计算其年底二次分配的数额。并且提交了与中联重科西南风控部部分区域负责人及财务人员的微信记录佐证部分高危奖励未予发放的事实。中联重科反驳称2016年度未根据该政策提取提成总额的5%，未统一发放年底二次分配，但未提交相应证据予以证实，亦未进行合理的解释说明。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及优势证据原则，中联重科应承担举证不能的不利后果，中联重科不能证明2017年1月24日向戴志强发放的78900元中包含了高危奖金，故还应支付戴志强高危奖金15616.28元，戴志强的该上诉请求本院予以采信。
关于焦点二。戴志强提交的证据能证实上述款项未予支付，中联重科陈述私车公用补贴已取消但未提交相应的证据予以证实，上诉称戴志强的费用报销应按财务规范和要求进行，但未举证证明哪些款项不符合相关的财务规范应予扣减，故对中联重科的该上诉理由本院不予采信，一审法院判令中联重科支付公用补贴1666.67元、通讯费补贴400元、差旅费3316元、业务招待费5756元，合计11138.67元并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。关于戴志强2017年1-3月份的提成。戴志强在一审中起诉主张中联重科应支付戴志强2017年1-3月份的绩效提成9642元，其提交了中联重科的办公平台记录、中联重科西南分公司管理人员、财务人员的微信记录等相关证据，均能证实戴志强2017年一季度的提成为7713.6元，对于多余部分戴志强未提交充分证据予以证实，故中联重科应支付戴志强2017年1-3月份的绩效提成，一审法院对此未予认定不当，本院予以纠正。
关于戴志强2017年3月份的基本工资。戴志强已当庭认可将代缴的社会保险费903元从2017年3月份基本工资中予以扣除，故中联重科还应支付戴志强2017年3月份基本工资1238.6元。
关于焦点四。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”高危奖金通过中联重科《关于高危资产处置奖罚的通知》明确并下达给员工，属于工资中奖金的范畴。本案中，中联重科未支付戴志强高危奖金15616.28元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形，戴志强以此为由解除劳动合同，中联重科应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定支付经济补偿。戴志强的该上诉理由亦成立，中联重科辩称高危奖金不是劳动报酬没有法律依据，本院不予采信。因中联重科未对本案仲裁裁决认定的戴志强的工资标准和工作年限提出异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定：“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”湖南省2016年职工月平均工资为5015元，戴志强的月工资高于该标准的三倍，应按三倍标准支付经济补偿。故中联重科应向戴志强支付经济补偿135405元（15045元×9个月）。
综上所述，因戴志强在二审中提交了新证据，进行了新的陈述，戴志强和中联重科的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初6519号民事判决；
二、驳回中联重科股份有限公司的全部诉讼请求。
本案一审审理费减半收取5元，二审受理费10元，共计15元，由中联重科股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一八年五月二日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《国家统计局关于工资总额组成的规定》
第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。
第七条奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。