wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初2578号之二
原告：杨林芳，女，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律��。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：赵和强，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张承玉，女，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：赵家进，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
以上三名被告共同委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
本院受理原告杨林芳诉被告赵和强、张承玉、赵家进民间借贷纠纷一案后，被告赵和强、张承玉、赵家进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵和强与赵家进的住所地在安徽省芜湖市镜湖区及被告张承玉的住所地在安徽省芜湖市鸠江区，本院没有管辖权，要求将本案移送至芜湖市镜湖区人民法院或芜湖市鸠江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告系安徽省芜湖县居民，且经常居住地为芜湖县。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》(法复[1993]1O号)的规定，出借人所在地为合同义务履行地，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告杨林芳的经常居住地应为合同履行地。综上芜湖县人民法院依法享有管辖权。原告杨林芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告赵和强、张承玉、赵家进提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵和强、张承玉、赵家进对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初3248号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：孙建胜。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告孙建胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告孙建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币63550.2元；2、被告支付截至2016年3月27日的透支利息、滞纳金、挂失费、取现手续费和分期手续费等各项费用合计人民币15432.76元并支付自2016年3月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、挂失费和分期手续费等各项费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2016年3月11日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、挂失费和分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。
被告孙建胜未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告孙建胜向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡1张，卡号为：62×××47。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告孙建胜，乙方为中国建设银行青岛市分行。协议第三条约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币63550.2元，及透支利息、滞纳金、工本费、挂失费、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币15432.76元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细各1份等证据予以证明。
上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案案由应为信用卡纠纷，被告孙建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中孙建胜的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费、提现后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、分期手续费、挂失费等）。关于被告欠款数额，被告未举证证明还款数额，应当承担举证不能的法律后果，被告欠款数额应以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金63550.2元、以及相关透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建胜偿还原告信用卡透支款本金人民币63550.2元。
二、被告孙建胜支付原告截至2016年3月27日的信用卡透支利息、滞纳金、挂失费、分期付款手续费等各项费用合计人民币15432.76元。
三、被告孙建胜支付原告自2016年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、挂失费和分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，限被告孙建胜于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告孙建胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1775元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取887.5元，由被告孙建胜负担。因原告已预交，由被告孙建胜于本判决生效之日起十日内支付原告887.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月九日
书记员 刘源青
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执562号
申请执行人胡永群，女，汉族，住四川省江油市。
被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月29日立案执行胡永群申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执494号
申请执行人王夏，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安东路57号。
被执行人王金星，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇关帝庙巷35号。
被执行人王安，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇果园二巷0020号。
王夏与王金星、王安民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1995号民事判决书已发生法律效力，被执行人王金星、王安应履行案款300000元及利息、案件受理费5800元、执行费4400元。在执行中，被执行人王金星履行30000元后，下余案款与申请执行人仍在协商；另一被执行人王安长期外出，去向不明，经查询，银行账户无存款，亦无其它财产可供执行。本院征得申请执行人王夏的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人王安下落或有新的可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙珊珊
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1003执保181号
申请保全人：徐丽涛。
被保全人:徐丽波。
本院受理的申请保全人徐丽涛与被保全人徐丽波共有物分割纠纷一案,申请保全人向本院提出财产保全申请,要求冻结被保全人徐丽波名下的银行存款41.1万元。本院以（2017）鲁1003民初3501号民事裁定书，裁定冻结被保全人徐丽波名下的银行存款41.1元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人徐丽波名下的银行存款41.1万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王洪娟
二〇一七年八月一日
书记员 黄艳静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2753号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告方洪仁，男，1990年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方洪仁信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员袁巧云、人民陪审员刘俊组成合议庭，适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告方洪仁下落不明，本院于2013年3月11日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方洪仁于2013年4月28日向原告申请办理信用卡，卡号为622575831964****，截止2016年1月26日累计欠款本息合计38570.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院判令被告立即给付原告截止2016年1月26日的信用卡欠款本金33218.73元、利息1010.43元、滞纳金3435.31元、手续费906.09元，合计38570.56元；自2016年1月27日起至款清之日止，以33218.73元为基数，继续按《信用卡领用合约》的约定向原告给付利息、复利、滞纳金。
被告方洪仁未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告向原告申请办理“一卡通”账户，原告向被告发放卡号为622575831964****的“一卡通”信用卡1张。双方签订了招商银行信用卡领用合约，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2016年1月26日，被告拖欠信用卡欠款本金33218.73元、利息1010.43元、滞纳金3435.31元、手续费906.09元，合计38570.56元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告方洪仁下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《招商银行汽车信用卡申请表》、《招商银行汽车信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告方洪仁经本院公告传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方洪仁给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月26日的信用卡欠款本金33218.73元、利息1010.43元、滞纳金3435.31元、手续费906.09元，合计38570.56元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、被告方洪仁自2016年1月27日起至款清之日止继续给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、复利、滞纳金。该利息以33218.73元为基数，按每日万分之五计算；按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费500元，合计1264元（原告预交），由被告方洪仁负担。限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何行玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执586号之一
申请人:张建伟，男，1974年10月27日生,汉族，住石家庄市鹿泉区。
被执行人：石家庄市维纳金属制品有限公司。
法定代表人：任志恒
被执行人：任志恒，男，1976年3月10日生，住正定县。
被执行人：刘翠平，女，1976年7月16日生，汉族，住鹿泉区。
张建伟与石家庄市维纳金属制品有限公司、任志恒、刘翠平民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日作出（2017）冀0110民初354号民事判决书，现己发生法律效力,被执行人石家庄市维纳金属制品有限公司、任志恒、刘翠平未按法律文书确定的期限履行义务。申请人张建伟于2017年4月1日向本院申请执行（2017）冀0110民初354号民事判决书,本院依法受理。
本案执行过程中，经查询被执行人石家庄市维纳金属制品有限公司、任志恒、刘翠平银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人却无可供执行财产，申请人张建伟向本院提交了终结本次执行程序的申请，故本案不具备继续执行的条件，依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0110民初354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 王占奎
执行员 张集中
执行员 王会勇
二〇一七年九月三十日
书记员 武 志
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初999号
原告：赵永均，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：罗景均，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。
原告赵永均与被告罗景均买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永均到庭参加诉讼，被告罗景均经本院公告送达起诉状副本、受理案件通知书、举证通知书及传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永均向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗景均向原告支付购买摩托车欠款5000元及逾期付款利息；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告罗景均于2014年7月18日在原告赵永均经营的摩托车销售店赊欠一辆“本田125”型摩托车，被告同时向原告出具了一张差欠5780元的借条，双方约定由被告在2014年腊月30日以前付清。2014年7月31日，被告向原告支付了780元，双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收余款5000元，但被告总经其无钱为由拒付，一直拖延至今。原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。
被告罗景均未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告赵永均在珙县底洞镇经营个体工商户，经营范围为摩托车及配件零售。2014年7月18日，罗景均到赵永均处购买一辆价款为6780元的本田125型普通二轮摩托车，罗景均支付现金1000元，差欠5780元，罗景均向赵永均出具借条一张，借条载明“今借到赵均车行赵永均现金5780元，大写伍仟捌佰元，定于2014年腊月30日以前付清，到期不付者，每月按借款总额加收利息”。2014年7月31日，罗景均又向赵永均支付现金780元，赵永均在借条上注明了此笔付款。至今罗景均向差欠赵永均购车款5000元。经查，2014年腊日30日为公历2015年2月18日。
本院认为，2014年7月18日，被告罗景均在原告赵永均处购买摩托车，赵永均向罗景均交付摩托车后，罗景均将差欠赵永均的购车款5780元向赵永均出具了一张借条，被告虽出具的是借条，但实际为购买摩托车时尚差的欠款。现罗景均要求被告赵永均尚支付差欠的购车款5000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院中以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照使其罚息利率标准计算”的规定，原告赵永均诉请的逾期付款利息计算方式应按2015年2月中国人民银行同期贷款（一年以内）基准利率（年利率5.6%）的1.3倍计算为7.28%（5.6%×1.3）。被告罗景均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告罗景均支付原告赵永均货款5000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告罗景均向原告赵永均支付逾期付款利息，逾期利息计算方法:以本金5000元为基数，从2015年2月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止,按2015年2月中国人民银行同期贷款（一年以内）基准利率（年利率5.6%）的1.3倍即7.28%（5.6%×1.3）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费1000元，由被告罗景均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁天仪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8307号
原告深圳市圣昌艾迪科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈林。
委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
被告覃艳平，男，汉族，1983年5月21日出生，户籍地址湖南省隆回县。
委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。
原告深圳市圣昌艾迪科技有限公司诉被告覃艳平损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告返还原告工程款44万元及利息2万元；二、被告向原告赔偿损失5.2万元。
被告答辩称：原告主张被告损害公司利益事实不清、证据不足，主要表现：1、被告与原告法定代表人的合伙协议于2015年3月1日到期，被告与李文金签订的协议，与原告无关，并没有损害原告的利益。根据被告和陈林签订的合伙协议，合伙期限从2012年3月1日至2015年3月1日，合伙到期后合伙终止，公司进入清算程序，被告在合伙协议终止后不再接受合伙协议的约束。与李文金签订的协议和补充协议属于被告与李文金的合同，合同中涉及的项目仅仅是被告与李文金合作的事宜，与原告无关，不管该项目是否亏钱，与原告无关，通过被告提供的证据补充协议中显示李文金与被告签订的协议不涉及任何第三人。2、原告提供的中央空调安装合同并未成立，该中央合同安装合同只有原告单方盖章，不能认定合同的相对方就是李文金，更不能据此认定报价1511858元就是实际的工程价，此外，该合同项下工程只有江西景旺文体楼中央空调工程，与本案中诉争的龙川景旺饭堂文体楼、办公楼不一致该证据不能支持诉讼请求。3、转账凭证是被告与案外人李媛私人资金往来，原告没有证据证明该款项就是诉争的款项，金额只有20万，并不是23万，被告并没有任何损害原告利益的行为，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年3月1日，被告和原告法定代表人陈林签订《股东合作协议书》，在协议书中双方约定合伙期限自2012年3月1日至2015年3月1日。2015年9月28日案外人李文金与被告签订《协议书》，双方就龙川景旺饭堂空调工程、江西景旺文体楼及办公楼空调工程的工程款最后以人民币1331300元结算等做了约定。同日，李文金与被告又签订《补充协议书》，该协议中双方约定对《协议书》的约定与任何其他第三方无关。2015年9月、10月，案外人李媛向被告转账人民币199000元。
上述事实，有原、被告提供的《股东合作协议书》、《协议书》、《补充协议书》、空调安装合同、收款明细、交易详情、银行转账凭据、公司章程、结算明细、录音、记账凭证等证据及本案庭审，足以认定。
本院认为：原告诉被告损害公司利益，收取原告公司涉案工程款项但未将工程款交给原告。被告抗辩其未收到原告工程款，本院认为原告提交的证据亦不能证明被告已收到涉案工程款，故对于原告的诉求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市圣昌艾迪科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币8920元，保全费人民币2520元，合计诉讼费用11440元，由原告深圳市圣昌艾迪科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 刘启玲
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡佩珏
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的可以缺席判决。
第4页共4页
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初148号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王宽亮，男，1973年5月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月27日被封丘县公安局刑事拘留。2018年4月4日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人王宽亮犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人王宽亮等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日18时许，被告人王宽亮醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车沿封丘县黄德镇梁固寺村北地南北公路由南向北行驶中与对方向被害人于某3未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成于某3受伤、两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，王宽亮送检血液中乙醇定量检测为181.41mg/100ml。
被告人王宽亮到案后，如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王宽亮的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、河南宏力医院诊断证明书、协议书、谅解书、收到条等；证人于某1、于某2的证言；被害人于某3的陈述；被告人王宽亮的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；道路交通事故现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽亮在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宽亮到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人王宽亮案发后取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宽亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年四月十日
代书记员 黄 萍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3233号之一
原告：李绍龙，男，汉族，1977年12月3日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李红军，男，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省灵璧县，
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告李绍龙与被告李红军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由原告李绍龙负担。
审判员 孙九大
二〇一七年八月九日
书记员 余鹏程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初21888号
原告：何颖,女,汉族,1983年11月21日出生,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：焦文科,重庆恩特律师事务所律师。
被告：张先万，男，汉族,1960年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告何颖与被告张先万民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何颖的委托诉讼代理人焦文科到庭参加了诉讼。被告张先万经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告张先万送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告何颖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30万元，并从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款本金清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告张先万因资金困难向原告何颖借款30万元并出具一张《借条》，约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；定于2014年11月13日之前还款等内容。借款期限届满后，原告何颖多次向被告张先万催收未果，遂诉讼来院。
被告张先万未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告张先万向原告何颖出具一张《借条》及《承诺书》，均主要载明：1.被告向原告借到30万元；2.利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3.借款定于2014年11月13日之前还款。同日，被告张先万还向原告何颖出具了一张《收条》及《付款确认书》，其中《收条》载明“今通过现金（转账）方式已经收到向你处借得的借款300000.00叁拾万元，特此确认。”等内容，《付款确认书》载明“本借款人于2014年10月13日向你处的借款叁拾万元，为便于收款，现确认你以（转账）的方式付款。张晓军建行XXX”等内容。同日，原告何颖向张晓军的建设银行账户（账号为XXX）转账30万元。
原告何颖在庭审中陈述：1、原、被告均系陶进世的朋友，二人通过陶进世相识，被告因资金困难向原告借款30万元；2.被告与张晓军系父子关系，被告指定原告将借款转入张晓军银行账户；3.被告借款后，未支付过利息，也未偿还过借款本金。
以上事实，有原告何颖提交的《借条》、《承诺书》、《收条》《付款确认书》、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张先万经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告何颖与被告张先万之间的借贷关系，有原告何颖提交的《借条》、《承诺书》、《收条》、《付款确认书》、银行交易明细及当庭陈述为证，且被告张先万未予抗辩，本院予以确认。原告何颖与被告张先万之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告张先万出具《借条》、《承诺书》、《收条》、《付款确认书》对原告何颖履行出借义务进行确认后，应依约在2014年11月13日前向原告何颖偿还借款并支付利息；原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以尊重；原、被告约定从借款之日即2014年10月13日起计算利息，现原告自愿从2014年11月14日起主张利息，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告张先万应偿还原告何颖借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数，从2014年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先万于本判决生效之日起十日内偿还原告何颖借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数，从2014年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张先万负担（该款原告何颖已预交，被告张先万于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
代理审判员 田风友
人民陪审员 李自宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾雅婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初1838号
原告杨如周，男，汉族，1950年12月20日出生，住河南省封丘县。
委托代理人张丽严，女，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。
原告杨雨鑫，女，汉族，2009年1月28日出生，住址同上。
法定代理人张丽严，女，汉族，1977年1月26日出生，住址同上。系杨雨鑫母亲。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年7月16日出生，住河南省。
被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杨如周、杨雨鑫诉被告ＸＸ、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨如周的委托代理人及原告杨雨鑫的法定代理人张丽严、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人贺德利到庭参加诉讼，被告新乡市公交出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如周、杨雨鑫诉称，2017年3月23日9时40分许，在新乡市××路文苑大市场（新乡市电视台南邻）前，被告ＸＸ驾驶被告新乡市公交出租汽车有限公司所有的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告杨如周驾驶的电动车（车载原告杨雨鑫）发生碰撞，造成杨如周、杨雨鑫受伤，车辆损坏的交通事故。2017年4月10日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队适用简易程序作用出道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的主要责任，杨如周承担事故的次要责任。事故发生后，被告新乡市公交出租汽车有限公司在被告保险公司处投保交强险及商业险，且处于保险期间内，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告损失14603.74元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告新乡市公交出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，对原告杨雨鑫与本次交通事故是否存在因果关系有异议，交通事故认定书并未显示原告杨雨鑫受伤的事实；原告杨如周住院期间对高血压的病症进行了治疗，治疗该疾病的费用应当剥离出来，由原告自身承担；原告主张费用过高，部分项目无正规的发票也没有相关事实依据；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年3月23日9时40分许，在新乡市××路文苑大市场前，被告ＸＸ驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告杨如周驾驶的电动车相撞，造成原告杨如周受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年4月10日作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的主要责任，原告杨如周承担事故的次要责任。事故发生后，原告杨如周被送往河南省荣军医院进行住院治疗，经诊断为：头部外伤、多发软组织损伤、颅脑损伤、脑震荡、××。原告杨如周经治疗于2017年4月6日出院，实际住院14天，花费住院费用10496.67元，支出门诊费用380.5元。综上，原告杨如周的医疗费用共计10877.17元。从河南省荣军医院出具的诊断证明书以及医疗门诊票据显示，原告杨雨鑫系乘坐原告杨如周电动车在本次事故中受伤，故其因该事故支出的医疗费用215.5元应予支持；原告杨如周支出停车费120元，复印费16元。
事故发生后，被告ＸＸ为原告杨如周的医疗卡中充值500元，为原告杨雨鑫的医疗卡中充值200元。
另查明，被告ＸＸ系豫Ｇ×××××号小型轿车的实际承包人，该车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为50万元），并不计免赔，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告杨如周的各项损失有：医疗费10877.17元；住院伙食补助费以原告实际住院14天每天15元计算为210元；原告的护理费以2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年为标准，原告实际住院14天，住院期间以一人护理为宜，护理费为33857÷365×14=1298.62元；根据原告的伤情及住院治疗情况，交通费酌定为200元；停车费120元，复印费16元。以上费用共计12721.79元。
本院认定原告杨雨鑫的各项损失有：医疗费215.5元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、门诊费票据、住院费清单，交通费票据，被告驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险及商业险保单复印件，停车费票据、复印费票据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，被告ＸＸ承担事故的主要责任，原告杨如周承担事故的次要责任。故因本次事故给原告杨如周、杨雨鑫造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担80%，仍有不足的，由被告ＸＸ承担承担80%。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨如周医疗费10000元、护理费1298.62元、交通费200元共计11498.62元；被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周医疗费877.17元、住院伙食补助费210元共计1087.17元的80%为869.74元。原告杨如周的下余损失为停车费120元、复印费16元共计136元，由被告ＸＸ承担80%为108.8元。被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨雨鑫医疗费215.5元的80%为172.4元。综上，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周12368.36元、杨雨鑫172.4元共计12540.76元，被告ＸＸ赔偿原告杨如周108.8元。因被告ＸＸ已向二原告垫付700元，故被告ＸＸ无需再赔偿原告杨如周，对于被告ＸＸ为二原告多垫付的591.2元，被告保险公司在赔偿原告杨如周、杨雨鑫时应扣除该款并退还给被告ＸＸ。综上，被告保险公司还应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告杨如周11949.56元。由于原告杨如周的伤情未构成伤残，故对其主张的营养费于法无据，本院不予支持；原告杨如周仅提供定额发票证明其车辆修车损失，而无其他证据相互印证，本院不予支持。原告杨雨鑫未住院治疗，故对其主张的护理费、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨如周11949.56元；
二、驳回原告杨如周的其他诉讼请求；
三、驳回原告杨雨鑫的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫玉静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0406执70号
申请��行人郭新，男，1986年4月8日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人郭新与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字(2016)第110号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人郭新及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人20000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2016)第110号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1438号
原告：尹庆春，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：于连泓（尹庆春妻子），汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：孙维强，男，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳兴北重型劳务大队，住所地：沈阳市铁西区（现址：沈阳经济技术开发区）。
法定代表人：耿立民，经理。
委托代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：田勇，男，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
原告尹庆春与被告沈阳兴北重型劳务大队（以下简称重型劳务大队）劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）经开民初字第90号民事判决后，被告重型劳务大队不服上诉，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第02375号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员那卓担任审判长、人民陪审员许菲、孙永芝参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹庆春的委托代理人于连泓、孙维强，被告重型劳务大队的委托代理人张国芳、田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆春诉称，原告于1993年开始在被告处工作，被告也从1993年开始为原告缴纳相关的社会保险。2003年被告开始裁员，同原告协商，希望原告能买断工龄，当时原告被安排在被告的分厂油漆包装厂工作。买断是分批进行的，原告一开始并没有买断工龄的想法，事后，分厂一位专门办理买断的同事告知我说工厂有优惠政策，即可以将买断工龄的钱交予单位作为缴纳保险的个人部分，单位再缴纳一部分，为原告缴纳社会保险直至原告退休。原告考虑到这个优惠政策才决定买断工龄，而原告也没有领回买断工龄的钱。自2003年起，原告一直以为被告在履行为原告缴纳社会保险的义务，直到2013年，原告考虑到本人已经58岁，马上就要退休，就通过网站查询社会保险以便了解自己退休后每月可以领到的退休金，却发现被告仅将保险缴到2006年10月，之后再无缴纳记录。原告曾多次和被告交涉无果，现为维护自身的合法权益诉至法院。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告补缴2006年11月-2015年1月的养老保险费30,892元、医疗保险费12,688元、滞纳金8124元；2、请求法院判令被告支付原告退休管理活动经费800元。
被告重型劳务大队辩称，原、被告之间的劳动合同关系已经依法解除，2006年10月以后被告依法不再为原告缴纳社会保险是符合法律和当时政策规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理查明：原告尹庆春于1993年到被告重型劳务大队工作。
2000年11月1日，沈阳重型机械集团有限责任公司（甲方）与尹庆春（乙方）签订《变更劳动合同协议》，即：尹庆春同志从2000年11月1日起进入沈重集团公司再就业服务中心托管，原签订劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同内容终止执行，职工与企业保留劳动关系，并按职工与企业、中心签订的《职工委托管理协议书》执行。同日，沈重集团公司（甲方）、沈重集团公司再就业服务中心（乙方）、尹庆春（丙方）签订了《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。
2000年11月20日，尹庆春提交申请，即：我自愿申请进入再就业中心，签订基本生活保障和再就业协议，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。2000年12月7日，重型劳务大队开具《解除劳动合同证明书》，即：尹庆春同志因解除下岗职工基本生活保障和再就业协议关系，自2000年11月1日起与我公司解除劳动合同。之后，尹庆春未再到重型劳务大队工作，重型劳务大队为尹庆春缴纳社会保险至2006年10月。
2003年3月27日，重型劳务大队在尹庆春的社会保险变动通知单上盖章。2003年8月25日，辽宁省劳动和社会保障厅为尹庆春核发了失业证，尹庆春开始领取失业救济金。
2014年3月18日，尹庆春向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重型劳务大队为其补缴养老保险费，该委以申请事项超过法定申请时效期为由，作出沈西劳人仲不字[2014]90号不予受理通知书。
2015年1月，尹庆春办理退休并自行补缴养老保险59,611元，（其中社会统筹部分为30,892元，个人缴纳部分为20,595元，滞纳金为8124元），补缴医疗保险21,147元，同时交付退休管理活动经费800元。
上述事实，有《变更劳动合同协议》、《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》、尹庆春书面申请、《解除劳动合同证明书》、变动通知单、失业证、沈西劳人仲不字[2014]90号不予受理通知书、社会保险费缴款收据、医疗保险在职转退休、医疗保险缴费登记单、退休管理活动经费收据等证据材料及双方当事人的陈述，一审卷宗，庭审笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告签订《变更劳动合同协议》、《沈阳市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》后，同意进入沈重集团公司再就业服务中心托管；后原告又提交书面申请，同意解除协议关系和劳动合同，进行一次性领取生活费。原告不认可被告开具的《解除劳动合同证明书》，但因原告未再到被告单位工作，双方之间并不存在事实劳动关系，且原告于2003年8月取得失业证、领取失业救济金的行为，表明双方的劳动合同已解除，双方之间的劳动合同关系终止。
关于原告主张被告支付2006年11月-2015年1月的养老保险费、医疗保险费、滞纳金的问题，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。关于原告主张被告支付退休管理活动经费800元的问题，因该项请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹庆春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那 卓
人民陪审员 许 菲
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异29号
案外人：赵婧婕，女，汉族，住吉林市桦甸市。
委托代理人：赵振民。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人赵婧婕述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人赵婧婕提供的证据显示2009年7月7日四方公司（出卖方）与姜建（买受方）签订车库认购协议书一份，姜建以8万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为姜建出具了收款收据，后姜建将该车库出卖给赵婧婕，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人赵婧婕购买了姜建与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人赵婧婕的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市车库的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1283号
申请执行人张秀云，女，住长春市绿园区
被执行人蒙青，男，住长春市朝阳区
申请执行人张秀云与被执行人蒙青侵权纠纷执行一案，因被执行人蒙青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（201４）长民再字第４３号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人张秀云发现被执行人蒙青有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年三月一日
书记员 王世刚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3385号
原告：邹超明，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告邹超明诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邹超明撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告邹超明负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终144号
上诉人(原审被告):柳耐，男，1961年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，务农，住山西省。
委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周宝平，男，1967年8月23日出生，汉族，山西省山阴县人，自由职业者，住山西省。
委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
上诉人柳耐因与被上诉人周宝平民间借贷纠纷一案，不服山阴人民法院（2016）晋0621民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳耐及其委托诉讼代理人马强，被上诉人周宝平及其委托诉讼代理人闫清义、李爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳耐上诉请求：撤销山阴人民法院（2016）晋0621民初525号民事判决，依法改判。事实和理由：1.原案纠纷是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷；2.本案款项的支付期限尚未全部届满；3.签订《园区作销协议》及打下120万元欠条是附条件的，前提是被上诉人为上诉人办妥100万元贷款；4.本案款项诉讼标的及所欠款项实际已被被上诉人拿走。
周宝平答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持本案。
一审法院对当事人无争议的证据予以确认并在案佐证。一审法院认定事实如下：2009年8月份，原告周宝平与被告柳耐合伙经营山阴县顺风养殖专业合作社。2014年5月20日，原告与被告签订退伙协议即《园区作销协议》，协议约定，原、被告合伙经营的山阴县顺风养殖专业合作社归被告所有，被告支付原告150万元，签协议之日首付原告30万元，其余120万元，2015年12月31日前付30万元，以后每年的12月31日前付30万元，共五年付清。同时被告为原告分别书写了金额30万元和120万元的欠条各一支。在庭审中，被告对双方签订退伙协议这一事实表示认可，同时提出园区作销协议的前提是原告能在银行为被告贷款100万元，只是没有写在书面协议里面。因被告至今未按退伙协议的约定履行付款义务，原告遂向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，原、被告双方签订的退伙协议即《园区作销协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行其义务。现被告未按协议约定履行其付款义务，依法应承担违约责任，故原告要求被告按照协议的约定履行付款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对双方签订的《园区作销协议》表示认可，同时提出签订《园区作销协议》及付款的前提是原告为被告在银行贷款100万元，但其并未提供证据予以佐证，故应承担不利的后果。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决：被告柳耐于本判决生效之日起30日内给付原告周宝平欠款120万元。案件受理费15600元，由被告柳耐负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，本案纠纷虽始于双方的合伙事宜，但双方于2014年5月20日签订了退伙协议，即《园区作销协议》，该协议不仅对双方退伙事宜做了详尽说明，而且上诉人柳耐给被上诉人周宝平书写了借条，同时约定了还款期限及数额。故对上诉人主张涉案纠纷应为合伙纠纷之上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张本案款项的支付期限尚未届满，原审判决由上诉人一次性支付被上诉人借款有误之上诉请求，因还款协议约定第二次付款时间应为2015年12月31日，且第一次应还30万借款亦通过诉讼方式解决，此行为已表明上诉人对双方约定的还款事宜拒不履行，已构成违约，应依法承担违约责任。原审对此处理适当，故对上诉人之该项上诉请求，本院不予支持。至于上诉人所提签订《园区作销协议》及打下欠条是附条件的，即前提是被上诉人为其办妥100万元贷款、本案款项诉讼标的已实际被被上诉人拿走一节，因无相应证据证实，本院不予考虑。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人柳耐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终16613号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店。
负责人：黄向荣。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓文。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店（以下简称百佳西城都荟分店）是广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）的分公司。
黄晓文于2016年1月16日在百佳西城都荟分店购买“炭焙大红袍”茶叶（以下简称涉案产品）4罐，单价138元/罐，共支付货款552元。涉案产品外包装标注“生产商：武夷山元润号茶业有限公司；分装：武夷山天游晒布岩茶厂；产品标准号：GB/35077－220066，生产许可证编号：QS350714012061”。
庭审中，百佳西城都荟分店、百佳公司确认涉案产品外包装标注的执行标准GB/35077－220066不存在，是印刷错误导致的，认为涉案产品应适用GB/T18745－2006标准。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品标准代号。本案中，涉案产品属于预包装食品，依据上述法律规定，涉案产品外包装应当标明产品标准代号，但涉案产品所标注的产品标准号并不存在，该情形应视为无产品标准号。涉案产品没有按国家法律规定标注产品标准号，违反了上述法律规定，应认定为不符合食品标准的食品。百佳西城都荟分店、百佳公司作为大型超市的经营者负有建立并执行监督进货检验制度义务，查验供货者的许可证和食品合格证的证明文件及相关食品安全标准，以确保上架的食品符合食品国家安全标准。百佳西城都荟分店销售不符合食品安全标准的涉案产品，侵害了黄晓文权益，应认定存在过错。百佳西城都荟分店、百佳公司抗辩已尽到审查义务，理据不足，不予采纳。黄晓文要求百佳西城都荟分店、百佳公司退还货款552元及支付十倍赔偿金5520元的请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原审法院予以支持。根据公平合理原则，黄晓文也亦将涉案产品退还给百佳西城都荟分店。此外，因百佳西城都荟分店是百佳公司设立的分公司，不具有法人资格，故百佳公司应对百佳西城都荟分店的上述赔偿责任承担补充清偿责任。
据此，原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、百佳西城都荟分店于判决发生法律效力之日起10日内向黄晓文退还购物款552元并支付赔偿金5520元，合计赔付6072元。黄晓文应同时退回所购产品给百佳西城都荟分店。若存在已开启或者未能退货的产品，百佳西城都荟分店可扣除相对应的货款；二、百佳公司对百佳西城都荟分店上述第一判项所确定的债务承担补充清偿责任。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由百佳公司、百佳西城都荟分店负担。
判后，百佳西城都荟分店不服，向本院提起上诉，认为：一、原审判决认定事实错误。1、涉案茶叶符合食品安全标准，不存在食品安全问题。武夷山市天游晒布岩茶厂生产的武夷岩茶(大红袍)，经武夷山市茶叶产品质量检验所、福建省茶叶产品质量监督检验中心(武夷山)出具的检验报告显示合格，检验依据是GB／T18745-2006标准，符合一级大红袍质量要求。涉案茶叶并非无标准生产，仅仅是执行标准标示瑕疵，不影响食品安全，不存在食品安全问题，应承担行政责任，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，无需承担民事赔偿责任。2、涉案茶叶符合食品安全标准，质量合格，上诉人已尽到合理、谨慎的验收义务。涉案茶叶的供货商是成都农康园食品有限公司，营业执照合法有效，所供茶叶符合其经营范围，且生产商武夷山市天游晒布岩茶厂生产的茶叶有检验合格报告，上诉人在进货时遵守进货检验制度，验明产品合格，尽到审查义务。3、即使产品标识不当，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为，无需承担民事责任。产品标识与产品本身质量安全不是同一范畴，涉案产品实际上是按照新版标准执行的，即使标示存在瑕疵，但涉案产品质量合格，不存在产品质量安全问题。不会对消费者造成误导，黄晓文作为成年人，自己能够识别涉案产品是质量合格的。即使涉案产品包装上的标识存在不当，但产品包装标识问题属于企业管理不当行为，不足以认定为产品存在产品质量安全问题或存在欺诈行为。二、原审判决适用法律错误。1、黄晓文要求赔偿依法无据。黄晓文既没有对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦没有提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身、财产损害。《食品安全法》的十倍赔偿罚适用应满足两个条件：一是具有“明知”的主观故意。但上诉人并无“明知”的故意。二是发生损害后果。但涉案产品从未对黄晓文造成任何的人身或财产损害。在涉案产品上架销售前，上诉人会对涉案产品的供应商及涉案产品进行严格查验，认为涉案产品符合食品安全标准后才会上架销售。若上诉人知道涉案产品是不符合食品安全标准的，就不会上架销售。因此，上诉人绝对不可能存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情况，黄晓文无事实和法律依据要求上诉人作“十倍赔偿”。2、《食品安全法》第一百四十八条但书条款规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，涉案商品并不影响食品安全，也不存在对消费者造成误导。因此，黄晓文要求支付十倍赔偿，不符合法定条件，依法应当予以驳回。据此，百佳西城都荟分店上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回黄晓文的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由黄晓文承担。
被上诉人黄晓文答辩称:同意原审法院判决。
原审被告百佳公司答辩称：同意百佳西城都荟分店的上诉意见。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因涉案产品外包装上标注的产品标准号并不存在，该情形视为涉案产品无产品标准号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明产品标准代号”的相关规定，属于不符合食品标准的食品。百佳西城都荟分店作为销售商没有举证证实其对涉案产品已经尽到合理范围内的审查义务，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，百佳西城都荟分店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对百佳西城都荟分店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由广州百佳超级市场有限公司西城都荟分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭文蕾
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2268号
原告：张文锦，男，生于1955年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：赵志荣，男，生于1965年8月1日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。现羁押于遂宁市看守所。
原告张文锦与被告赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张文锦于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���之规定，裁定如下：
准许原告张文锦撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张文锦负担。
审判员 舒少陵
二〇一八年八月十五日
书记员 白青山
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6364号之一
申请执行人夏同敬，户籍地址：安徽省利辛县。
被执行人深圳市联宏经典家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人张燕庭。
申请执行人夏同敬与被执行人深圳市联宏经典家具有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2015]1411号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金4200元（人民币，下同）、一次性伤残补助金33600元，并承担本案执行费467元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市联宏经典家具有限公司已不在注册地址。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索，同时，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索又同意终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深坪劳人仲（坪山）案[2015]1411号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十月二十日
书记员 丘 瑜
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执948号
申请人：张新生
被执行人：商华
本院在执行申请执行人张新生与被执行人商华买卖合同纠纷一案中，经查，商华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人商华纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1735号
原告张西昌。
被告高翔。
原告张西昌与被告高翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西昌、被告高翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计13600元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日11时10分许，原告张西昌驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿北马道由西向东行驶到事故地点时，遇被告高翔驾驶的三轮电动车驶至此处，原告张西昌为躲避三轮车紧急制动后摔倒，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，因现场无监控，无法确认事故发生的原因。
被告高翔辩称，原告所骑的车是脱审的车，我没有碰到他的车。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日11时10分许，原告张西昌驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿北马道由西向东行驶到事故地点时，遇被告高翔驾驶的三轮电动车沿十笏园小区门前道路由南向西左转弯至此，两车无接触，张西昌为躲避三轮车紧急制动后摔倒，致原告张西昌受伤、车辆受损，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，且事故发生后双方车辆都已被移离现场，无法确认事故发生的原因。
发生事故后，原告张西昌到潍坊市第二人民医院住院治疗5天（自2016年7月23日至2016年7月28日），经诊断主要伤情为脑震荡等，支出医疗费2461.75元，医嘱建议休息半月。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2461.75元；2、误工费1728.49元（根据医嘱，误工20天，31545元/年÷365元×20天）。共计4190.24元。
另查明，山东省统计局公布2015年城镇居民人均可支配收入31545元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、费用发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张西昌为躲避被告高翔驾驶的电动三轮车紧急制动后摔倒，并致使原告张西昌人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。而双方当事人又不能证明对方有过错，故本院推定事故各方对事故的发生均具有过错，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故被告高翔对原告的损失承担40%的赔偿比例。原告未提供有效证据证明工资收入，本院城镇标准计算其误工费；原告未提供有效证据证明支出车辆维修、停车费，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4190.24元。由被告高翔按40%的比例赔偿，即1676.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高翔赔偿原告张西昌损失1676.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张西昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费40元，合计90元，由原告负担25元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年九月九日
代书记员 牛晓燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢76号
申请执行人武汉理康科技有限公司，住所地武汉市洪山区关山三路一号。
法定代表人吴谦。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍。
申请执行人武汉理康科技有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0001573号调解书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币826757元。
本裁定立即执行。
执行员 甘磊
二〇一七年三月十七日
书记员 王骏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗燕，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳蔚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴锋，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人罗燕因与被申请人戴锋、舒山民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，罗燕于2017年8月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，罗燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗燕撤回再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 锶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第03912号
原告彭勇，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
被告蒋道芬，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
第三人彭钧，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告彭勇诉被告蒋道芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭勇委托代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告蒋道芬、第三人彭钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称，2014年1月20日彭勇向被告蒋道芬出借300000元，同时被告向原告出具借条一张，未载明还款期限。遂原告委托其妻谢玮将300000元转入被告指定的第三人彭钧账户。借款后，被告未能按期还款，虽经原告多次催收，均未归还。故请求人民法院判令被告立即归还原告借款300000元及利息（利息从2014年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告蒋道芬未作答辩。
第三人彭钧未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告蒋道芬向原告借款300000元，并出具借条一张，并载明：“今借到彭勇人民币叁拾万元正（30万）此据借款人蒋道芬2014.1.20”。被告要求将该笔借款汇入指定的第三人彭钧的银行账户上。同日，原告之妻谢玮通过建设银行账户（账号：436742XXXXXXXXXXXXX）向彭钧的银行账户（账号：622208XXXXXXXXXXXXX）转账300000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账客户回单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为：2014年1月20日，被告蒋道芬向原告彭勇借款300000元，被告向原告出具借条，但该借条上未载明借款利息。同日，该笔借款由原告之妻谢玮通过银行转账到被告指定的账户即第三人彭钧的银行账户上。上述事实表明原、被告之间存在借贷关系。该借款经原告催收，被告蒋道芬未予以偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告请求人民法院判令被告立即归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告双方既没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利率，故对于原告要求被告支付利息（利息从2014年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应当自催收之日起至还款之日止按年率6%计算为宜。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋道芬于本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款300000元及逾期利息（以借款300000元为基数按照年利率6%从2015年9月1日起计算至还款之日止）。
驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告蒋道芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 锟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执446号之一
申请执行人：潘新华，女，1966年12月19日出生，汉族。
被执行人：蒋国球，曾用名蒋国亮，男。
申请执行人潘新华与被执行人蒋国球民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1604号之一
原告：刘芳，女，1974年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
原告：薛某，女，2010年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉乾胜龙置业投资有限公司，住所地武汉市江岸区解放南路12号。
法定代表人：夏宏荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉艳，公司员工。
原告刘芳、薛某与被告武汉乾胜龙置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，且双方当事人之间矛盾较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 王 峰
二〇一八年七月二日
法官 助理 余 意
书 记 员 章 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1585号
申请执行人赵学伟，男，1965年9月22日生，汉族，广宇商砼法人，现住松原市宁江区。
被执行人徐风，女，1963年11月21日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人薛健，男，19672年8月30日生，汉族，乾安县农业发展银行干部，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵学伟与被执行人徐风、薛健民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于2017年6月19日作出(2017)吉0702民初3168号民事调解,已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人徐风于2017年7��1日前一次给付申请执行人赵学伟借款本金75万元，并自借款之日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息；被执行人薛健承担连带给付责任；案件受理费5650元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施，于2017年7月20日送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；于2017年7月27日对被执行人徐风、薛健进行了网上财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、无有财产，有车辆，经申请执行人申请，冻结了被执行人薛健工资和公积金；于2018年5月21日对被执行人徐风、薛健进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，除本院冻结被执行人薛健工资款和公积金外，申请执行人对被执行人的车辆不主张权��，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全面履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初1282号
原告：邹利然，男，1982年11月3日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市仲恺区，
委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权。
被告：刘国昌，男，1958年9月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：俞新文，男，1967年1月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告邹利然与被告刘国昌、俞新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹利然的委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告刘国昌、俞新文经本院传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘国昌偿还借款本金5万元，利息8000元（以5万元作为本金，从2017年10月25日暂算至2018年6月24日，月利率为2%），合计58000元,余期利息按月利率为2%标准从2018年6月25日开始计算至还清之日止；（2）被告俞新文对第一项承担连带保证责任；（3）本案诉讼费用判由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘国昌系朋友关系。在2017年10月25日，被告刘国昌因经济困难，向原告借5万元，被告刘国昌并向原告出具了借据，借据内容约定：借款期限为2017���10月25日到2017年12月24日止，如不按期归还，应加付违约金（违约金按借款总额每日2%计算），同时承担违约所造成的相关费用和法律责任，被告俞新文对此承担连带保证责任，当日原告将五万元通过银行转到被告账户上，被告刘国昌当场向原告出具了收到5万元的收条，然借款到期后，被告不履行其还款责任，故依法向贵院提起诉讼，望贵院支持并尽快采取相关措施为感。
被告刘国昌、俞新文既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、邹利然身份证复印件、刘国昌、俞新文常住人口信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条及转账凭证，证明被告刘国昌借款的事实和借款的数额，被告俞新文承担连带保证责任
被告刘国昌、俞新文既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证���视为放弃质证和其他诉讼的权利。
经审查，原告提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，2017年10月25日，被告刘国昌因经济困难，向原告邹利然借款人民币5万元，被告刘国昌并向原告邹利然出具了借据一张，借据主要内容：借款期限为2017年10月25日到2017年12月24日止，如不按期归还，应加付违约金（违约金按借款总额每日2%计算），同时承担违约所造成的相关费用和法律责任，借款人刘国昌，担保人俞新文。当日原告邹利然将人民币5万元通过银行转到被告刘国昌账户上，被告刘国昌当场向原告邹利然出具了收到人民币5万元的收条。在2018年3月份被告刘国昌给付原告邹利然利息款人民币3000元，在2018年6月份给付原告邹利然利息款人民币5500元。后经原告邹利然多次催问，被告刘国昌均以种种理由拒还，至今尚欠原告邹利然借款本金人民币5万元。被告俞新文也未履行担保责任。
本院认为，原告邹利然与被告刘国昌民间借贷是双方当事人真实意思表示，除约定逾期还款违约金超过法律规定外，其余合法有效的，应受法律保护。被告刘国昌至今尚欠原告邹利然借款本金人民币5万元事实，应偿还；被告俞新文为该借款担保事实，应负连带清偿责任；现原告邹利然要求被告刘国昌、俞新文偿还借款本金人民币5万元和合法利息，本院予以支持;现原告要求未付利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘国昌已支付给原告邹利然利息款8500元应予以抵扣。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告刘国昌在本判决生效后十日内偿还原告邹利然借款本金人民币5万元，并支付利息（本金款人民币5万元，按月利率2%计算，计算时间自2017年12月25日至还清日止，息随本清，应扣减已付利息款人民币8500元）。
二、被告俞新文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费620元，合计1870元，由被告刘国昌、俞新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉���江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 汤爱党
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7e11790-f9e5-45f7-a133-1eeb46871877&imgId=YjdlMTE3OTAtZjllNS00NWY3LWExMzMtMWVlYjQ2ODcxODc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执902号
申请��行人张龙仓，男，27岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇玉皇村4组13号。身份证号150403198810010535。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5楼403室。
负责人唐伟平，总经理。
第三人赤峰可瑞光电有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区。
第三人赤峰美科能源有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3819号民事判决书，向被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在第三人赤峰可瑞光电有限公司、赤峰美科能源有限公司有到期债权。我院依法于2016年8月10日向第三人送达了履行到期债务通知。但第三人在履行期限内对全部到期债务没有提出异议，而又不按���知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
对被执行人在第三人赤峰可瑞光电有限公司、赤峰美科能源有限公司到期债权中5872.00元予以强制执行。此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户（户名：赤峰市元宝山区人民法院；开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行；账号：4200501220000000000536；行号：402194080205）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年八月十日
书记员 金 岩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2319号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人:陈百庆。
被告：张昌春。
被告：邢春丽。
原告安达市农村信用合作联社与被告张昌春、邢春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告张昌春、邢春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张昌春偿还借款本金95,000.00元，利息24,156.54元；2.要求被告邢春丽承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告张昌春与原告签订《最高额农户信用借款合同》，被告张昌春向原告借款95,000.00元，约定借款月利率为10.20‰，借款期限自2014年12月1日至2016年1月20日止。借款到期后,原告多次索要，被告张昌春一直未付，截止到2016年10月25日，被告张昌春尚欠借款本金95,000.00元，利息24,156.54元，原告因此起诉至本院。
被告张昌春未出庭，未提交书面答辩意见。
被告邢春丽未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告张昌春与原告签订《最高额农户信用借款合同》，合同中约定:被告张昌春的最高借款额度为95,000.00元，约定借款月利率为10.20‰。被告张昌春于2014年12月1日借款95,000.00元，借款期限自2014年12月1日起至2016年1月20日止。被告邢春丽出具的担保书证实，被告邢春丽对被告张昌春的借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张昌春一直未付，尚欠借款本金95,000.00元，利息24,156.54元。
本院认为,原、被告之间签订的最高额农户信用借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。被告邢春丽出具的担保书证实，被告邢春丽对被告张昌春的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌春给付原告安达市农村信用合作联社借款本金95,000.00元；
二、被告张昌春给付原告安达市农村信用合作联社借款利息24,156.54元（利息计算至2016年10月25日）;
以上一、二项合计119,156.24元，于本判决生效后立即履
行。
三、被告邢春丽承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,683.00元，减半收取计1,341.00元,由被告张昌春、邢春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1969号
申请执行人：焦方兴，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：焦方正，男，1948年12月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人焦方兴与被执行人焦方正（2017）鲁0784民初3302民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议纠纷已解决为由，于2018年4月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0784执1969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德江
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李占宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1734号
申请执行人曹晓斌，男，1985年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马乐福，男，1959年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔宁娃，男，1954年2月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨进学，男，1975年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03387号民事调解书，曹晓斌申请执行马乐福、乔宁娃、杨进学民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人马乐福偿还申请人曹晓斌借款本金38.1万元及利息（利息从2014年3月1日起月利率按0.8%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人乔宁娃、杨进学承担连带担保责任；二、被执行人马乐福、乔宁娃、杨进学承担案件受理费3500元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,被执行人主动履行借款73930元，由申请执行人负担执行费5670元。后本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4390号
罪犯马明玉，男,回族，1963年1月29日生于宁夏回族自治区,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年六月二十八日作出(2011)大中刑初字第59号刑事判决，以被告人马���玉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，马明玉提起上诉，本院于二0一一年九月三十日作出（2011）云高刑终字第1082号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年十一月十四日作出(2013)云高刑执字第2871号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月20日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯���且是毒品再犯及累犯。该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马明玉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年12月27日起至2036年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1522号之三
申请执行人刘家明。
委托代理人封强、罗燕梅,江苏××律师事务所律师。
被执行人贺建明。
被执行人常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人金耀生，该××董事长。
申请执行人刘家明与被执行人贺建明、常熟市尚湖金丰建筑安装工程有限公司（以下简称金丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00728号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，贺建明应支付刘家明2437000元及以2437000元为基数自2015年5月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，金丰公司为贺建明的上述还款义务承担连带还款责任，并共同承担诉讼费用26460元。因贺建明、金丰公司未按生效法律文书履行相应义务，申请执行人刘家明向本院提出执行申请，本院于2016年7月7日立案执行。
立案执行后，本院于2016年7月7日向被执行人贺建明、金丰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但贺建明、金丰公司未自觉履行。
在执行过程中，双方当事人于2016年9月12日自行达成和解协议，双方确认以2323460元了结。被执行人于2017年1月24日前给付刘家明800000元，于2018年2月12日前给付刘家明750000元，于2019年1月31日前给付刘家明773460元。
经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人贺建明、金丰公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人贺建明、金丰公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人贺建明名下有位于XXXXX室、XXXXX房产，已设定抵押，本院于2016年9月8日轮候查封。以上房产查封期限为查封生效后三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前七日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。以上房产设有抵押权，且为轮候查封，本院无处置权。执行人金丰公司名下无房产登记信息。
本院依照申请执行人刘家明申请，于2016年7月7日将被执行人贺建明、金丰公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的2437000元及相应利息、诉讼费26460元，执行费27000元均未执行到位。本案执行中双方当事人达成和解，申请执行人刘家明同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经本院穷尽财产调查措施，被执行人贺建明、金丰公司暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。现双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，且履行期限较长，本案中被执行人贺建明、金丰公司亦暂无可供执行的财产，申请执行人刘家明同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请执行人刘家明可以再次申请立案执行。
被执行人贺建明、金丰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 钧
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0929执175号
申请执行人：李宝，男，汉族，57岁，现住四子王旗。
被执行人：蔚二文，男，汉族，48岁，现住四子王旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0929执175号执行裁定书，责令被执行人履行履行裁判书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔚二文在你行的卡号6229XXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文达
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭志勇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二��字第70号
原告于海友，男，现住辉南县。
被告牟学友，男，现住辉南县。
本院在受理原告于海友诉被告牟学友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于海友撤回对被告牟学友的起诉。
案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 贾文戈
二〇一四年四月十五日
书记员 王 贺
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初221号
原告：郝爱学，男，1974年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张碧清，男，山西振坤律师事务所律师。
被告：赵建民，男，1966年10月7日出生，汉族。
原告郝爱学与被告赵建民返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝爱学委托诉讼代理人张碧清到庭参加诉讼，被告赵建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将非法扣留的豫EM25**轿车(车价值约17万元)返还原告；2、车辆被扣期间,原告每日租车费150元,共计约7000元的损失,由被告赔偿;3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月12日下午4点左右，原告的丰田轿车在赵城镇农贸市场大门口停放，突然被告过来强迫司机将车开到菜市场旁边的一个地方，用大锁锁住轮胎，使车不能移动。原告问被告为什么扣车，被告说，你和河南建筑工队是一伙的，冯中才还不了钱，我就扣你车。原告莫名其妙，便去赵河南建筑队负责人郝建清了解情况，得知该建筑队因资金周转问题，由冯中才出面并用两间门面房做抵押在外借了钱，而被告却仅仅认为原告与河南建筑队是一伙的，就采取非法手段，将原告的车辆强行扣留，被告的行为明显是违法的，并有可能触犯刑法。依据法律，原告与建筑队是否是一伙的，被告都物权私自扣车，而实际上原告也是该建筑队的债权人。因此，特向贵院提起民事诉讼，请求判令立即返还车辆并赔偿租车损失，租车损失从2016年11月13日起算至2017年1月2日，共约7000元。
被告赵建民未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：
1、机动车行驶证复印件一张，证明品牌型号为丰田牌GTM6480GL的小型普通客车牌号为豫EM25**的所有权人为郝爱学；2、租车证明一份，证明郝爱学于2016年11月13日租用刘军录广本轿车一部用于跑业务，租金每月4500元。
被告赵建民均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：丰田牌GTM6480GL的小型普通客号牌号为豫EM25**的所有权人为原告郝爱学,原告于2016年11月13日租用刘军录广本轿车跑业务,租金每月4500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张2016年11月12日被告赵建明强行将原告丰田GTM6480GL的小型普通客车牌号为豫EM25**轿车强行扣留的事实，但未能提供相应证据予以证明。
综上所述，原告要求被告立即返还扣留丰田GTM6480GL车牌号为豫EM25**的轿车(车价值约17万元)，并要求赔偿车辆被扣期间的损失的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝爱学的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告郝爱学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
人民陪审员 李保拽
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘彦汝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8448号
原告朱甲。委托代理人袁秋华，上海市天华律师事务所律师。被告刘某。原告朱甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人袁秋华，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲诉称，原、被告于2000年通过网络认识，2003年5月21日在普陀区办理结婚登记手续，2006年3月6日生育一子朱乙。婚后共同居住于上海市闵行区高兴路XXX弄XXX号XXX室。后被告父母搬入新房与双方共同居住。孩子出生后被告母女多次拒绝原告父母带看孙子，因而产生矛盾。被告父母拒绝搬回自有住宅，导致双方婚姻关系进一步恶化。2014年2月开始原告搬离上述房屋，分居至今。被告拒绝原告探视孩子，感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生子朱乙的抚养权归原告，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,500元，至朱乙满18周岁止；3、依法分割位于本市闵行区高兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋。被告刘某辩称，对原告陈述的双方相识、恋爱、结婚、居住及子女情况没有异议。其不同意离婚。原、被告感情很好，尽管双方有矛盾，但还是能够维持下去的，其对原告还是有感情的，故不同意离婚。被告可以让原告的父母带孩子，其父母是在帮被告带孩子。其可以让其父母搬出去居住。经审理查明，原、被告于2000年通过网络认识，2003年5月21日在登记结婚，2006年3月6日生育一子朱乙。婚后双方共同居住于本市闵行区高兴路XXX弄XXX号XXX室。后双方在相处过程中因家庭琐事发生冲突，原、被告双方感情出现裂痕。2014年2月起双方分居至今。原告现以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证明、户口簿复印件及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好，婚后双方共同居住生活，并生育一子，亦建立起了一定的夫妻感情。现因琐事等双方产生纠纷，以致夫妻间产生隔阂。对此双方应多沟通、多交流。被告要求与原告和好，在今后的生活中被告如能积极兑现要求与原告和好的承诺，而原告亦能给予被告和好的机会，则原、被告夫妻关系仍有和好的可能。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告朱甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告朱甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年六月十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……