云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终337号
上诉人（原审被告暨原告）：云南省通海县三义造纸厂。住所地：通海县九龙街道三义社区。
法定代表人：王爱莲，厂长。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：普玉兰，女，1967年10月22日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南省通海县三义造纸厂（以下简称：三义造纸厂）因与被上诉人普玉兰劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2017）云0423民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三义造纸厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定：“普玉兰在云南省通海县三义造纸厂工作期间，双方未签订劳动合同，云南省通海县三义造纸厂也未为普玉兰办理社会保险手续。2016年11月10日，普玉兰经云南省通海县三义造纸厂通知后未再去上班。”不属实。上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》，约定固定期限一年，即从2015年1月1日至2015年12月31日。根据《劳动合同书》第三条（二）项之规定：“乙方必须自觉遵守国家法律、法规和甲方制定的各项规章制度，认真履行本职岗位。如发生串岗、违章操作给甲方造成损失，视为违反《劳动法》第25条的规定，甲方有权解除劳动合同，并依据《劳动法》第102条及劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》之规定向甲方赔偿损失。”一审中，上诉人已经向一审法院提交了被上诉人的考勤记录及照片、入库单、情况记录表，充分证明被上诉人违反规章制度无故旷工及违规操作损坏设备的事实，但是，一审法院无视上诉人所提交的证据，导致认定事实不清。二、原审法院适用法律错误、判决不公正。1、被上诉人违反单位规章制度，违章操作，被单位解除劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，而一审法院却错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，属适用法律错误。2、被上诉人属农村居民，自愿到户口所在地参加农村社会保险，而且参加农村社会保障与参加单位办理的社会保险只能选一，被上诉人已经选择农村社会保险，上诉人每年给予被上诉人经济补偿1000元人民币，对被上诉人参加农村社会保险尽到了应尽的义务，因此，上诉人不应再承担被上诉人的养老保险及失业保险损失。一审法院判决上诉人支付被上诉人养老保险损失及失业损失，明显判决不公正。
普玉兰答辩称，一、一审法院认定的事实，符合本案实际，答辩人没有异议。二、被答辩人以答辩人无故旷工，故意损坏机器设备等理由通知答辩人不要来上班，属被答辩人违法单方解除与答辩人的劳动关系，至于《解除劳动关系协议》答辩人并不知
道，答辩人也没有在协议上签字，该协议是被答辩人单方制作，不具有法律效力。三、一审法院针对答辩人的诉讼请求，对被答辩人未为答辩人办理社会保险主张的养老保险损失和失业保险损失，根据社会保险部门提供的缴费依据和法律的规定认定被答辩人应该缴纳的养老保险费金额及失业保险金金额，答辩人无异议。四、被答辩人因违反《劳动合同法》规定解除与答辩人的劳动关系，应支付赔偿金，一审法院根据法律的规定以及参照2016年度通海县制造业企业在职职工平均工资每月3089元确定工资标准计算的赔偿金正确。五、对被答辩人欠付答辩人的工资，被答辩人通知不要答辩人去上班时，还欠6、7、8、9、10、11月的工资，被答辩人在9月份打款时是打6月7月的工资，所以现在被答辩入实际欠答辩人8月、9月、10月、11月的工资，请求二审法院进一步查实。
普玉兰向一审法院起诉请求：1、由三义造纸厂支付未为其缴纳养老保险所造成的损失：125月×5000元／月×12﹪＝125000元，失业保险损失：24月×709元／月＝17016元；2、由三义造纸厂支付拖欠其的工资12000元；3、由三义造纸厂按经济补偿标准二倍支付赔偿金5000元／月×10.5月×2=110000元。三义造纸厂向一审法院起诉请求：1、依法撤销通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2017）第48号仲裁裁决，驳回普玉兰的仲裁（诉讼）请求；2、判决普玉兰赔偿因违章操作导致三义造纸厂的经济损失13600元。
一审法院认定事实：2006年7月，普玉兰到三义造纸厂上班，从事切纸等工作，三义造纸厂按月向普玉兰支付工资。普玉兰在三义造纸厂工作期间，双方未签订书面劳动合同，三义造纸厂也未为普玉兰办理社会保险手续。2016年11月10日，普玉兰经三义造纸厂通知后未再去上班。同日，普玉兰向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与三义造纸厂存在事实劳动关系。经通海县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决及通海县人民法院、玉溪市中级人民法院判决均确认普玉兰与三义造纸厂存在事实劳动关系。2017年8月普玉兰向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求三义造纸厂支付未为其办理养老保险所造成的损失125月×5000元／月×12﹪＝125000元，失业保险损失24月×709元／月＝17016元，支付所欠工资12000元，并按经济补偿标准二倍支付赔偿金5000元／月×10.5月×2=110000元。2017年9月29日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，裁决：“1.由被申请人云南省通海县三义造纸厂支付申请人普玉兰经济补偿金32435元；2.由被申请人云南省通海县三义造纸厂支付申请人普玉兰工资9267元；以上两项合计41702元（大写人民币：肆万壹仟柒佰零贰元）3.对申请人普玉兰的其他仲裁请求，不予支持”。2017年10月23日，普玉兰及三义造纸厂因不服通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2017）第48号仲裁裁决书，均向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人争议焦点主要是：一、三义造纸厂解除与普玉兰的劳动关系是否合法；二、普玉兰主张三义造纸厂未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿养老保险及失业保险损失是否属于人民法院受案范围；具体损失应如何计算；三、三义造纸厂是否应当按经济补偿标准的二倍向普玉兰支付赔偿金；具体数额是多少；四、三义造纸厂拖欠普玉兰工资数额是多少；五、三义造纸厂要求普玉兰赔偿损坏机器设备13600元的诉讼请求是否应当受理；其诉讼请求是否应当支持。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。……。”诉讼中，三义造纸厂主张普玉兰无故旷工，严重违反用人单位的规章制度，并提交相关考勤记录予以证明，其所作出的解除与普玉兰的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项之规定。一审法院认为，三义造纸厂的主张与其在通海县劳动人事争议仲裁院案件审理笔录中认可：“普玉兰是在分切车间，所以不打考勤，工资是以产量计算。”的陈述相互矛盾，并且在其所提交的《三义造纸厂职工工资表》中，也无普玉兰的出勤记录，且其单方解除劳动关系也未提供证据证明已将解除理由通知工会，故对其主张不予支持。对其提交的《解除劳动关系协议》因无普玉兰的签字，庭审中普玉兰不予认可，故对其主张解除劳动合同系双方协商一致，不予支持。因此，三义造纸厂2016年11月10日单方解除与普玉兰的劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，属于违法解除劳动关系。
关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，三义造纸厂未为普玉兰办理社会保险手续，且无证据证明社保经办机构能够补办，故对普玉兰主张用人单位赔偿社会保险损失的诉讼请求属于社保争议纠纷，人民法院应当受理。庭审中，普玉兰主张养老保险损失以用人单位应向社会保险机构缴纳的费用计算为125000元；失业保险损失为其失业后应获得的失业保险金17016元。为计算其所主张的社会保险损失的标准及依据，一审经询问社会保险经办机构，社会保险经办机构出具了自2006年7月至2016年11月期间，用人单位应缴统筹的养老保险费本金为41429.8元，故一审以2006年7月至2016年11月期间，用人单位应缴纳的统筹本金41429.8元予以确定；失业保险待遇，依照《云南省失业保险条例》第十九条规定：“失业保险金发放标准，由省人民政府按照高于当地城市居民最低生活保障标准、低于当地最低工资标准以及失业人员的缴费时间、缴费数额确定。”第二十条规定：“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。累计足额缴费时间满1年的，领取2个月的失业保险金；满2年的，领取4个月的失业保金；满3年的，领取7个月的失业保险金；满4年的，领取10个月的失业保险金；满5年的，领取13个月的失业保险金；满6年的，领取15个月的失业保险金；以后每满1年的，增加领取1个月的失业保险金，但领取期限最长不得超过24个月。”普玉兰于2006年7月至2016年11月，在三义造纸厂工作，工作年限为10年零5个月，故本院以用人单位足额缴费，确定普玉兰应领取的失业保险金为709元/月×19月=13471元。对三义造纸厂提交的劳动用工情况变化登记花名册（新签），证明员工每做满一年，厂方已经支付员工1000元的社会保险费及经济补偿，因其主张不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，故不予采纳。
关于争议焦点三：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”三义造纸厂因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除与普玉兰的劳动关系，故应当向普玉兰支付赔偿金。对于双方争议的工资标准，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”从上述规定来看，对于普玉兰工资标准，应当由三义造纸厂承担举证责任，但三义造纸厂庭审中提交的职工工资表，因无领取者普玉兰的签字，并且从三义造纸厂庭审中认可普玉兰所提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性来看，因该交易明细清单工资月份不是连续的，故不能证明其主张；对于普玉兰所陈述的其月工资收入均5000元的主张，因所提交的证据不足以证明其主张；故对三义造纸厂及普玉兰的主张均不予支持。一审法院酌情参照2016年度通海县制造业企业在职职工平均工资每月3089元确定其工资标准。赔偿金的具体数额，普玉兰于2006年7月至2016年11月在三义造纸厂工作，自用工之日至三义造纸厂单方违法解除劳动合同之日计算，其工作年限为10年零5个月，因此三义造纸厂因违法解除劳动合同应当支付普玉兰的赔偿金为：3089元/月×10.5月×2=64869元。
关于争议焦点四：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，普玉兰提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中载明，其2016年8月22日及9月19日还有工资交易，故对其主张三义造纸厂拖欠8月、9月份工资，因无证据予以证明，不予支持。诉讼中，三义造纸厂自认欠付的工资时间是9月、10月、11月（1日至10日），金额为8200元，应予确认。
关于争议焦点五：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）……；（三）……。”三义造纸厂与普玉兰在履行劳动合同过程中，主张普玉兰造成用人单位经济损失属于劳动关系主体之间因实现劳动关系权利和履行劳动关系义务而发生的纠纷，因此属于劳动争议纠纷。三义造纸厂不服劳动争议仲裁裁决，向人民法院起诉，人民法院应当受理。对于三义造纸厂主张普玉兰违章操作导致机器设备损坏要求赔偿经济损失13600的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三义造纸厂主张普玉兰违章操作导致机器设备损坏要求赔偿损失13600元的主张，其虽然提交了损害事实的相关证据，但所提交的证据不足以证明普玉兰在操作过程中存在故意或重大过失，故对其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《云南省失业保险条例》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告（原告）云南省通海县三义造纸厂于本判决生效后十日内支付原告（被告）普玉兰养老保险损失41429.8元；失业保险损失13471元；合计54900.8元；二、被告（原告）云南省通海县三义造纸厂于本判决生效后十日内支付原告（被告）普玉兰违法解除劳动合同的赔偿金64869元；三、被告（原告）云南省通海县三义造纸厂于本判决生效后十日内支付原告（被告）普玉兰工资8200元；四、驳回原告（被告）普玉兰的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）云南省通海县三义造纸厂的其他诉讼请求。”
本院二审期间，三义造纸厂提交了《劳动合同书》复印件一份，主张其公司与普玉兰签订过劳动合同。经质证，普玉兰对该证据的真实性不予认可。本院认为，该《劳动合同书》复印件无原件相核对，且上无签订日期，也未经劳动行政部门备案，本院不予采信。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、三义造纸厂与普玉兰解除劳动合同是否属于违法解除，应否支付经济赔偿金？2、普玉兰主张的养老保险损失、失业保险金应否支持？3、三义造纸厂要求普玉兰赔偿经济损失13600元的主张能否成立？
关于焦点1，三义造纸厂主张，因普玉兰违反规章制度无故旷工及违规操作损坏设备，故工厂解除与其的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不用支付经济补偿或赔偿金。本院审查认为，关于三义造纸厂主张普玉兰旷工的事实，在其提交的《职工工资表》上“出勤”一栏并没有普玉兰的相关记录，这与双方认可的分切车间不打考勤，工资以产量计算的情况能相互印证。三义造纸厂提交的另一份考勤记录并非正式的考勤表，而是在记载产量的数据下单独就普玉兰个人所作的记录，且记载内容与厂方所述的分切车间的工作制度不符，故本院对三义造纸厂主张普玉兰违规旷工的事实不予采信。就违章操作损坏设备的问题，厂方提供的《情况记录表》、照片、购货单据等证据仅能证明机器设备受损的情况，不能证明系普玉兰使用致损且其操作违反规程存在重大过失。因此，三义造纸厂以普玉兰严重违反单位规章制度为由与其解除劳动合同缺乏事实依据，而单位亦未履行法定的解除程序，损害了劳动者的合法权益，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，厂方应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于赔偿金的计算标准，双方对一审认定均无异议，本院予以维持。
关于焦点2，普玉兰工作期间，单位未为其缴纳社会保险，对此，给其造成不能领取养老金、失业金的损失应由用人单位给予赔偿。现三义造纸厂上诉提出普玉兰已参加了农村社保故无法在单位办理社会保险手续的意见缺乏证据证实，而其主张每年给予普玉兰1000元经济补偿故不应再承担相关保险损失亦无法律依据，本院不予采纳。关于损失金额的认定，失业保险金一审依照《云南省失业保险条例》规定的发放标准计算为13471元并无不当。养老保险损失部分，经一审法院向当地社保经办机构查询，该机构测算出普玉兰工作期间单位应为其缴纳的养老保险费本金为41429.8元，一审以此数额确定为普玉兰的损失亦符合本案实际，本院均予维持。
关于焦点3，结合上述焦点1中对普玉兰是否存在违规操作机器的认定，三义造纸厂要求普玉兰赔偿经济损失的主张亦不成立，本院不予支持。
综上所述，三义造纸厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南省通海县三义造纸厂负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 严光辉
审判员 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十五日
书记员 王 珺