广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初22162号
原告：佛山市创企贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭32号商铺。
法定代表人：黎锦非。
委托诉讼代理人：黄福梅，系广东天爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖斯，系广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市顺邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新路16号。
法定代表人：黄永健。
被告：黄永桉，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄永健，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：林海，系广东顺龙律师事务所律师。
原告佛山市创企贸易有限公司诉被告佛山市顺邦家具有限公司、黄永桉、黄永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市创企贸易有限公司的委托诉讼代理人黄福梅，被告黄永桉、黄永健以及三被告的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市创企贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺邦家具有限公司立即清偿欠原告借款本金人民币400万元及自2015年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的利息，暂计至2017年11月27日的利息为人民币1941333.33元；2.原告为实现债权所支付的律师费30000元由被告佛山市顺邦家具有限公司承担；3.被告黄永桉、黄永健对被告佛山市顺邦家具有限公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告佛山市顺邦家具有限公司分别于2014年8月20日、2014年8月27日签订两份《借款合同》。约定由原告向被告佛山市顺邦家具有限公司提供人民币400万元的借款，由被告黄永桉、黄永健对以上借款提供连带担保责任。以上合同签订后，双方于同日签订《借款合同补充协议》，约定资金占用费率1.5%，逾期归还本金的，每逾期一日，按照借款金额6‰向原告承担违约责任。因被告未能还款导致原告诉诸法院解决的，原告因此支付的律师费、诉讼费用等全部由被告承担。以上合同签订后，原告依约将借款交付给被告佛山市顺邦家具有限公司，但其收取借款后，却未按时归还全部借款本金及有关利息，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判决。
三被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议，尚欠本金400万元，利息只是从2016年3月（包含3月）开始拖欠利息至今。利息应按双方约定的月息1.5%计算，而且在2017年10月19日，原告公司实际控制人梅贤辉与被告黄永桉协商解决原被告双方的债权债务的事宜，梅贤辉同意被告将鹤山雁山城灏湖居一街9号、10号及翠湖居一街2号的三间别墅以900万元加之前所欠的利息2698500元抵债给原告。由于三间别墅还欠银行按揭贷款未清还，当时约定由梅贤辉负责还款，梅贤辉还款后被告将三间别墅转到梅贤辉指定的人名下，梅贤辉所还的银行贷款尾数就由被告以银行供款的形式分七年偿还给原告，款项利息按年利率6%计算，抵债约定包含本案的400万元及利息。
诉讼中，原告提供的证据以及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件一份、被告佛山市顺邦家具有限公司营业执照复印件一份、被告黄永桉、黄永健的身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告无异议。
同两份、借款合同补充协议两份、收款收据两份、业务回单两份、民事委托代理协议一份、发票一份，证明被告欠原告借款的事实，及双方约定的利息及违约金事项，原告为实现债权支出律师费30000元。三被告的
三被告的质证意见：对该组证据的真实性无异议，确认借原告本金400万元，但当时是与梅贤辉协商确定的，梅贤辉是用其控制的公司借款给被告。利息从2016年3月份开始拖欠至今，有利息表为证。对民事委托代理协议一份、发票一份真实性无异议，律师费在双方协议中有约定，律师费标准及承担问题由法院认定。
诉讼中，三被告提供的证据以及原告的质证意见如下：
协议书复印件一份、利息表（原告制作）一份，证明在2017年10月19日，原告公司实际控制人梅贤辉与被告黄永桉协商解决原被告双方的债权债务的事宜，梅贤辉同意被告将鹤山雁山城灏湖居一街9号、10号及翠湖居一街2号的三间别墅以900万元加之前所欠的利息2698500元抵债给原告。由于三间别墅还欠银行按揭贷款未清还，当时约定由梅贤辉负责还款，梅贤辉还款后被告将三间别墅转到梅贤辉指定的人名下，梅贤辉所还的银行贷款尾数就由被告以银行供款的形式分七年偿还给原告，款项利息按年利率6%计算，抵债约定包含本案的300万元及利息。利息表显示被告向梅贤辉控制的三间公司包括原告、五洲运通投资公司、威兆基公司借款900万元，其中有300万元拖欠利息是从2016年4月份开始拖欠，有600万元从2016年3月份开始拖欠利息，利息按月息1.5%计算，具体欠款看利息表。
原告的质证意见：对协议书真实性无法确认，而且梅贤辉不是原告股东，也不是原告法人，不能代表原告与被告签订协议或作出承诺，并且其作出的承诺及协议对原告无效，对利息表的真实性不予确认。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1.被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，并确认本案借款本金为400万元的事实，故本院予以采信；
2.三被告提供的证据，由于其中的协议书与本案不存在关联，被告也未能证明与本案有关，故不予采信；利息表为被告单方制作，被告也没有其他证据证明其已偿还了部分利息的情况，故对该证据亦不予采信。
根据本院采信的证据，对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺邦家具有限公司没有按照其与原告签订的《借款合同》的约定向原告清偿借款及支付利息，故原告要求被告佛山市顺邦家具有限公司支付拖欠借款人民币4000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另因双方在借款合同中约定的逾期还款的违约金为每日千分之六以及资金占用费为1.5%，两项相加已超过法律的规定数额，原告主动调整按照年利率24%从2015年12月1日开始计算利息，也符合法律规定，本院依法予以支持。另因双方的合同亦约定如被告违约，则应承担原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，故原告请求被告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元也符合法律规定，本院予以支持。至于三被告所称与原告达成还款协议，因没有证据予以证明，本院不予采纳；另其抗辩已还利息至2016年3月以及利息应按月利率1.5%计算，因被告未能提供偿还利息至2016年3月的证据，故对其抗辩不予采纳。
被告黄永桉、黄永健自愿作为担保人在借款合同上签名，故依法应对被告佛山市顺邦家具有限公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺邦家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创企贸易有限公司偿还借款人民币4000000元及利息（从2015年12月1日起按照月利率2%计算至本借款清还之日止）；
二、被告佛山市顺邦家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创企贸易有限公司支付律师费用30000元；
三、被告黄永桉、黄永健对上述被告佛山市顺邦家具有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为26799.67元，财产保全费5000元，合计31799.67元（原告已预交），由被告佛山市顺邦家具有限公司、黄永桉、黄永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年五月十五日
书记员 李敏芬