广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤高法民终字第12号
上诉人（一审原告、反诉被告）：广州市第二建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：姚明球，总经理。
委托诉讼代理人：周建强，国信联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧杰，国信联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：黄冈中学广州学校。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：梁润佳，董事长。
委托诉讼代理人：游烈峰，男，该校员工。
委托诉讼代理人：梁燕，广东国鼎律师事务所律师。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司（以下简称广州二建公司）、黄冈中学广州学校因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广州二建公司、黄冈中学广州学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州二建公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令黄冈中学广州学校向广州二建公司支付未付工程款22104713.44元及违约金806156.13元（自2011年8月1日起暂计至2012年3月13日；从2013年7月30日起暂计至2012年3月31日）。3、判令黄冈中学广州学校承担本案一审二审全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：（一）黄冈中学广州学校故意欺诈导致出现3000多万漏量漏项工程，其应当按照一审评估价再向广州二建公司支付工程款项22104713.44元。涉案工程第一次招投标以及签订《广东省建设工程标准施工合同》及补充施工合同时，正式施工图还没有出具，但黄冈中学广州学校为了让广州二建公司低价包干涉案工程，招标时发出的工程量清单漏量漏项达3000多万。从公平原则而言，黄冈中学广州学校已经接收工程并投入使用，广州二建公司已经付出了7000多万的建筑成本，建筑业利润本来就低，如果让广州二建公司承担50%过错责任和1000多万的损失，显然有失公平。根据鉴定意见，涉案工程施工图所包含工程的造价为72800976.25元，合同外增加工程为1578367.83元，减去黄冈中学广州学校已支付的工程款52274630.64元（不包括拆排栅工程款27万元和防火卷帘款8000元），黄冈中学广州学校还应向广州二建公司支付工程款22104713.44元。（二）一审不支持广州二建公司主张的逾期支付工程款违约金有误。1、按照《广东省建设工程标准施工合同》第102页第19.4条和《补充施工合同》第12页第81.1条的规定，黄冈中学广州学校应该在涉案工程竣工验收后向广州二建公司支付工程总价款的95%，这里的工程总价款是指实际工程量，包括漏量漏项和合同外增加工程的工程款。一审以黄冈中学广州学校支付的工程款超过合同约定的4000多万工程款为由，不支持广州二建公司主张的结算款违约金错误。2、由于涉案工程均在2011年7月30日完成竣工验收，故黄冈中学广州学校应该在2011年8月1日向广州二建公司支付95%的工程款以及结算款违约金。根据《广东省建设工程标准施工合同》有关工程质量保修书的约定，质量保修期从合同实际竣工之日，即2011年7月30日起计算，故黄冈中学广州学校应在2013年7月30日返还质保金及其违约金。
黄冈中学广州学校辩称，（一）广州二建公司多次任意变更其申请的工程款，起诉要求的工程款不实。广州二建公司应恪守合同约定，返还黄冈中学广州学校多支付的工程款6803270.95元并支付相应利息。1、广州二建公司在2010年10月签订合同前就已取得涉案工程的招标图纸，却歪曲事实辩称招投标及签订合同时施工图还没有出具。2、广州二建公司应对其自行编制的工程量清单负责，施工合同系双方真实意思表示，明确约定工程造价为固定包干价，不因承包人投标时计算的工程量漏项、多算等情形而发生变更。3、从公平原则而言，不能将一家具有丰富经验的专业建筑公司存在工作失误的责任强行施加到一家不存在任何过错并严格履行合同约定的教育机构。4、《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》是双方的真实意思表示，经过了招投标程序，且已在当地政府建设主管部门备案，也已经得到实际履行，是合法有效的合同。5、即便认定涉案施工项目的招投标无效，涉案工程的结算也应以反映双方真实意思表示且实际履行的固定总价包干结算价为依据。6、黄冈中学广州学校实际支付的工程款超过了应付工程款，广州二建公司在“合同外增建工程”中存在大量应施工而未施工部分，总计4009544.59元，该部分应予以扣减。（二）黄冈中学广州学校已经向广州二建公司超额支付了工程款6803270.95元，广州二建公司要求黄冈中学广州学校支付违约金没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。
黄冈中学广州学校上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令驳回广州二建公司全部诉讼请求；3、判令广州二建公司向黄冈中学广州学校返还多支付的款项6803270.95元和利息1186466.93元（其中150万元按照银行同期贷款利率自2013年2月7日起计至广州二建公司实际还清本息之日止；5303270.95元按照银行同期贷款利率自2011年9月1日起计至广州二建公司实际还清本息之日止）；4、判令广州二建公司承担本案全部案件受理费、评估鉴定费等费用。事实和理由：（一）《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》是合法有效的合同。一审根据《中华人民共和国招标投标法》第十二条第三款的规定，认为涉案工程的招投标没有进行备案，所以前述两份合同均为无效，属法律适用错误。无论是招投标还是施工合同，自始至终约定的均是固定总价包干，并没有采取工程量清单报价法。一审认为黄冈中学广州学校作为招标人，在其自行邀请议标的招标文件中采取工程量清单报价法并约定工程量清单综合单价报价表内的项目或工程量不得更改或删除是错误的。（二）即便认为涉案工程的招投标无效，工程的结算也应当以反映双方真实意思表示且实际履行的固定总价包干结算价为基本依据。双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》明确约定了工程款的结算依据是固定总价包干，应作为工程结算的依据。（三）一审在处理合同外增减工程价款计算过程中，忽视了黄冈中学广州学校反复提出的广州二建公司存在大量的固定总价包干范围内应施工而未施工工程的事实，未对广州二建公司应施工而未施工部分的工程价款予以扣减，因此申请对涉案“合同外增减工程”的造价进行重新评估。广州二建公司应施工而未施工部分（可以通过实地查看现场或查阅由黄冈中学广州学校自行付款的凭证核实）的工程造价总计4009544.59元，该部分应予以扣减，涉案工程款为固定总包干价48188906.10元＋合同外增减工程（1578367.83元-4009544.59元）=45757729.34元。4、在合同明确规定“如工程量清单存在差错、一律由广州二建公司承担全部责任”的情况下，一审要求黄冈中学广州学校承担专业建筑机构的注意义务、过错责任，并补偿广州二建公司巨额款项不合理且无法律依据。首先，广州二建公司在投标时获得了图纸，并研究施工图纸、计算了工程量清单后，按照固定总价计价做出了投标报价。黄冈中学广州学校从未提供工程量清单给广州二建公司，广州二建公司也未能提供任何证据证明黄冈中学广州学校曾提供了工程量清单，工程量清单是广州二建公司在详细研究招标图纸之后自行制作、作为投标文件提供的。其次，根据《补充施工合同》第贰部分第2.1.1条规定，涉案工程实行总造价包干制，总造价在施工期间不因工程材料、工程构件、工程设备的市场价格的波动和施工人员工资的升降等各项因素而增减或调整，不因承包人投标时计算的工程量漏项、多算和工程项目的套取价格的高、低而增减或调整，即属于锁定的总价包干价，承包方对总包干价实行自负盈亏。最后，广州二建公司投标提供的工程量清单与招标图纸之间的差额不应由黄冈中学广州学校承担补偿责任，而应由广州二建公司承担全部责任。黄冈中学广州学校是教书育人机构，对工程领域从未涉及，亦不清楚工程量清单如何编制、不清楚如何对比才可发现工程量清单与施工图之间的差异，根本没有履行该等注意义务的能力和经验。且施工合同中也明确了工程造价为固定总价包干，不因承包人投标时计算的工程量漏项、多算等情形而发生任何变更。
广州二建公司的答辩意见与其上诉意见一致。
广州二建公司向一审法院起诉请求：1、判令黄冈中学广州学校向广州二建公司支付应付未付工程款63323732.67元，以及应付未付工程款违约金2883116.44元（该违约金包括进度款违约金2220648.51元及结算款违约金662467.92元。进度款违约金从应付未付进度款之日计至黄冈中学广州学校实际支付之日，现暂计至2012年3月31日，按同期银行贷款利率计算；结算款违约金从竣工验收次日起即2011年8月1日计至黄冈中学广州学校实际支付之日，现暂计至2012年3月31日，按同期银行贷款利率计算）；2、确认《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》为无效合同；3、判令黄冈中学广州学校解除涉案工程保函，并赔偿迟延解除保函给广州二建公司造成的损失14638.01元（从2011年8月30日起算，计至黄冈中学广州学校解除保函之日，现暂计至2012年3月31日）；4、承担本案的全部诉讼费。
黄冈中学广州学校向一审法院反诉请求：1、判令广州二建公司在判决生效之日起五日内向黄冈中学广州学校提交涉案工程的完整验收资料并完成涉案工程的验收；2、判令广州二建公司在判决生效之日起五日内返还黄冈中学广州学校工程质量保修金2409445.31元以及多支付的工程款3561805.19元；3、判令广州二建公司在判决生效之日起十日内拆除施工场地上的工棚并完成场地清理。一审诉讼中，黄冈中学广州学校当庭撤回其反诉请求第一、三项，表示另案处理。一审法院口头裁定准许黄冈中学广州学校撤回该两项反诉请求。
一审法院认定事实：2010年9月8日，黄冈中学广州学校取得广州市花都区民政局颁发的《民办非企业单位登记证书（法人）》。
广州二建公司是具有房屋建筑工程施工总承包一级资质的建筑企业法人。
2010年10月29日，黄冈中学广州学校发出《建设工程施工邀请议标招标文件》，招标工程为黄冈中学广州学校；建设规模（面积）5栋共约31000平方米；承包方式采取固定价格总承包方式；招标范围为1.二次场地平整；2.基础工程（含基坑工程）；3.土建及装饰装修工程（含水泵水箱等设备基础、防水、室外台阶坡道等）；4.给排水工程；5.电气安装工程（含施工临时用电工程）；6.消防工程；7.弱电智能化工程；8.沉降观测：9.白蚁防治；10.相关专业承包工程总承包管理与配合服务工作等；（详见发标时招标单位提供的统一施工图纸）；工期要求计划开工时间2010年12月20日，计划竣工时间2011年5月31日，施工总工期共160日历天；工程报价方式采取工程量清单报价；招标文件包括投标须知、合同条件和合同格式、技术规范、投标文件、图纸与招标控制价，其中投标文件包括投标书及投标书附录、工程量清单与报价表、辅助资料表；投标报价中需考虑的费用：以下工程项目及要求由投标人现场踏勘确定及自行考虑，所涉及的费用计入投标报价中施工过程中不予签证，费用一次包干，施工承包范围内工程施工图纸中注明需要深化专业设计的项目，如深基坑基础、幕墙、格栅、雨棚等项目，投标人要根据自己的施工经验，按招标工程施工图纸设计的方案和意图，合理报价，并负责深化专业设计费用及相关报批和检测费用，等等；合同第五部分工程量清单载明工程量清单由投标人按招标人规定的格式填写，其内容包括建设工程项目工程量清单报价表及费用汇总表1份共＊＊＊份；投标文件商务部分中的工程量清单所填报的报价等内容要求手写，填报内容如出现涂改、删除或修改，必须在改动处加盖投标人的公司法人公章；工程量清单综合单价报价表内的项目或工程量不得更改或删除，不能出现缺项、缺页。表中注明可复印填写的表格投标人根据需要自行复印，作为工程量清单的一部分在其上填报内容；工程量清单必须使用招标人的工程量清单，投标人在招标人发出的原件或复印件上填报报价等内容。所填报的报价等内容要求手写，填报内容如出现涂改、删除或修改，必须在改动处加盖投标人的公司法人公章；招标人提供的工程量清单项目只供投标人参考，如按施工图纸有遗漏的地方投标人必须补上（后由招标人确认），如出现图纸上的项目遗漏未补上造成的一切损失和责任由投标人负责。该招标文件附有《图纸做法说明》。
2010年11月26日，广州二建公司向黄冈中学广州学校发出《投标文件》，其中《投标函》中载明“根据你方招标工程项目的黄冈中学广州学校工程招标文件，遵照《中华人民共和国招标投标法》等有关规定，经踏勘项目现场和研究上述招标文件的投标人须知、合同条款、招标图纸、工程建设标准和工程量清单、补充通知及其他有关文件后，我方愿以人民币肆仟陆佰伍拾万壹仟壹佰元整（RMB4650.11万元）的投标总价，按上述招标图纸、合同条款、工程建设标准、工程量清单及补充通知的条件要求承包上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。《工程量清单编制总说明》记载：一、计算依据：根据深圳市建筑设计研究总院有限公司设计的“黄冈中学广州学校”图纸计算的工程量；二、编制依据：1.根据招标人提供的招标文件等资料进行编制；2.计价方法采用国标清单进行计价；3.定额套用《广东2010［建筑与装饰定额］》及《广东2010［安装定额］》，按推荐费率计取；4.材料价格按广州市2010年第七期价格信息计算，缺少部分按市场价计算；5.我司发现招标人提供的工程量清单存在有遗漏项目，此费用已进行补充（详漏项分部分项工程计价表），造价已并入各单项工程。
为证明其组织的邀标程序公开透明，有多个主体参与投标，黄冈中学广州学校提交了魏某某、广东五华某某有限公司、福建某某有限公司、广东省某某工程公司、广州市花都某某有限公司等于2010年11月17、18日向黄冈中学广州学校发出的《投标函》，显示投标价为69445195.93元、50738889.57元、55496447.08元、63884801.03元、71599476.64元不等。
2010年12月14日，广州二建公司向黄冈中学广州学校出具《黄冈中学广州学校一期分项工程量清单报价汇总表》，载明投标报价总计48188906.10元。
2010年12月22日，广州二建公司（承包人）与黄冈中学广州学校（发包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定：工程名称为黄冈中学广州学校；工程内容为施工场地平整，基础工程（含基坑工程），土建工程和主体结构工程，装饰装修工程（含水泵水箱等设备基础，防水和防渗漏，室外台阶坡道等），给排水工程和供热供冷工程，电气安装工程（含施工临时用电工程、电气管线、安装等），消防工程，设备安装工程，弱电智能化管理工程；沉降观测，白蚁防治，相关专业承包工程，总承包管理和配合服务工作等；工程规模5栋；结构形式：框架（结构），3F结构1栋，6F结构4栋；工程合同工期总日历天数为160天，（实际开工时间以招标人书面进场通知所载明时间为准，如迟延进场，自动顺延，工期为160天，含施工准备时间等）；合同总价为人民币48188906.10元。第三部分专用条款，第19.3条，提供施工场地的时间为2010年12月25日，发包人向承包人提供标准与规范名称、图纸及技术要求的约定提供，提供时间为2010年12月31日，提供份数4份；第19.4条，支付期及支付方式的约定，发包人按承包人上月工程应得款项的80%支付上月工程进度款，最后一个月的工程进度款在发包方正式开学后10日内支付，余款待所有项目整体竣工验收后一次付清至工程总价款的95%（剩余5%工程总价款为质量保证金，待保修期满2年后一次结清）；注：发包方正式开学日期为2011年9月1日；第68条合同价款的约定与调整，第68.2合同价款的调整因素包括：采取总包干价；第72条工程变更事件，72.4工程变更，导致综合单价调整的方法，按以下方法调整：1、按省市相关行业主管部门颁布的工程造价计划规定以及投标当月的人工、材料价格计算预算价下浮（建筑部分下浮10%、安装部分下浮15%）后确定变更工程价款；2、变更工程项目的材料价格执行市相关行业主管部门颁布的参考信息价；市相关行业主管部门没有颁布的，参考周边城市相关行业主管部门颁布的信息价以及本地的市场价格确定；各市相关行业主管部门没有颁布的，由发包方通过市场调查确定；第79.1条，没有约定预付款的，本款不适用。因为此工程属于总包干价，按实际进度付款；第82条，竣工结算程序和时限按补充合同的规定办理；第85条，最终清算付款，85.1最终结清申请报告按合同总价款的95%提出申请，提交份数4份，提交期限工完工后一个月内。附件《工程质量保修书》约定质量保修期从合同工程实际竣工之日算起。本案中，黄冈中学广州学校提交了广州市花都区建设局《关于黄冈中学广州学校复印施工合同的复函》，证明上述《广东省建设工程标准施工合同》已在广州市花都区建设局备案。广州二建公司确认广州市花都区建设局有留存该《广东省建设工程标准施工合同》，但并不是中标合同备案。
2010年12月27日，广州二建公司（承包人）与黄冈中学广州学校（发包人）签订《补充施工合同》，约定工程名称为黄冈中学广州学校，结构类型及层数为框架结构，3F结构1栋，6F结构4栋，承包方式采取固定价格总承包方式；2.1.1本工程按西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂的最新施工图纸（图纸由发包人、承包人盖章和签字确认作为合同附件，与本合同具有同等法律效力）实行总造价包干制，总造价（即承包总价）含工程税金的金额为人民币48188906.10元；上述承包总价在施工期间不因工程材料、工程构件、工程设备的市场价格的波动和施工人员工资的升降等各种因素而增减或调整，不因承包人投标时计算的工程量漏项、多算或漏算和工程项目的套取价格的高、低而增减或调整，即属于锁定的总包干价。承包方对上述总包干价实行自负盈亏。贰2.1.2本工程须完全按发包人和承包方盖章、签字确认的西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂的建筑施工图、结构施工图、给排水施工图、强弱电施工图等设计图纸施工，如有变更须由设计院、工程监理、发包方的现场代表和领导签字、盖章确认，工程变更价款按市相关行业主管部门颁布的工程造价计价规定以及投标当月的人工、材料价格计算预算价下浮（建筑部分下浮10%、安装部分下浮15%）后确定变更工程价款；2.2.5本工程质量保修：质量保证金为总包干价的5%（竣工二年后支付）；质量保证金的范围、期限、责任等另外通过工程质量保修书约定。叁1、承包总价格：人民币48188906.10元，是指招标文件工程范围内（已盖章、签字最新施工图为准）、包含施工设备、劳务、管理、材料、按照、维护、保险、利润、税金、政策性文件规定费用及合同涉及的所有风险、责任等费用、以及工程各项费用的总和。该承包总价格不因原投标方未计入的工程量而变动，是施工图中所含所有工程量的价格总和。3、履约保函及付款，3.1承包方在签订本补充合同后7日内，需向发包方提交履约银行保函，银行保函担保金额为包干价的15%（7228335.92元）。发包方在上述规定时间内未收到指定金额的银行履约保函，视同投标方以实际行动放弃本项目合作，发包方有权立即单方面终止签订施工合同，并自行选择其它施工单位；3.2工程款支付：最后一个月的工程进度款在发包方正式开学后10日内支付，余款待所有项目整体竣工验收后一次性付清至工程总价款的95%（剩余5%工程总价款为质量保证金，待保修期满2年后一次结清）。发包方正式开学时间为2011年9月1日。玖对原施工合同通用条款的更正，发包人和承包人于2010年12月22日签订的标准施工合同，部分条款的更正和修改请见本合同的附件二。壹拾发包人和承包人签订的任何其他合同或协议（含附件）或文字资料如存在与本合同规定（含各附件）不一致的，均一律无条件以本合同的内容为准。附件一：主要材料要求表；附件二：关于对主合同通用条款部分条款的修正；附件三：发包人、承包人双方确认的建筑、结构、强弱电、给排水施工等图纸。附件二《关于对主合同通用条款部分条款的修正》约定对第二部分通用条款28.2修改为：履约担保的有效值，是从提供履约担保之日起至合同工程竣工验收合格之日止。发包人应在担保有效期满后的一个月内将此担保退还给承包人。61.2修改为：因采取总包干价合同，承包人应完成设计图纸全部工程量，严格按照施工图施工。发包人依据承包人实际完成的工程量进度，向承包人支付相应的工程价款。承包人承诺和遵守总包干价已涵盖施工图内所涉及的所有工程量，不因之前任何可能的少计、漏计工程量而提出任何变更承包总包干价的意见。84.2删去，改为：质量保证金为合同总包干价款的5%。质保金在工程竣工的2年后由发包方返还承包方。
2010年12月31日，某某银行股份有限公司在广州二建公司提交的《开立保函／备用信用证申请书》上盖章同意，并于同日开具编号GC475011000＊＊＊＊《履约银行保函》，以担保金额人民币7228335.92元、向发包人（黄冈中学广州学校）提供不可撤销的担保，并载明保函自开立之日起生效，在担保金额支付完毕，或工程竣工验收合格，发包人向承包人颁发竣工验收证书后第15天起失效。
2010年12月29日，黄冈中学广州学校及深圳市某某有限公司向广州市花都区某某办公室出具《证明》，内容为：黄冈中学广州学校一期工程西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂项目已具备由符合本工程所需设计资质的设计单位：深圳市建筑设计研究总院有限公司设计的施工图纸，符合本工程项目的招标要求。工程规模：该项目为4栋6层、1栋3层，总建筑面积32506㎡，该工程建筑物最高高度23.4米，最高跨度9米。同日，黄冈中学广州学校委托湖北某某咨询服务有限公司（以下简称某某咨询公司）为其司投资建设西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂招标代理机构。
2010年底，黄冈中学广州学校作为招标单位、某某咨询公司作为招标代理单位发出《西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂施工招标文件》，其中记载：工程概况为4幢6层、1幢3层；总建筑面积32506㎡；工程总投资约5000万元；招标方式为邀请招标；招标范围为施工图纸范围内的土建及室内水电安装工程；招标工程要求按招标单位提供的施工图和有关资料及说明，采取包施工、包材料、包质量、包安全承包本工程的土建及水电安装工程；本工程暂按5000万元为基数并按各投标单位根据企业自身实力自报的下浮率下浮后为投标报价，结算时执行的定额按《广东省建设工程计价通则（2010）》等，工程取费标准按穗建造价（2010）31号文计算，计费程序表中费率均按其上下限平均值（小数点保留两位）计取，价格按施工期间由花都区建设行政主管部门发布的指导价。工程总造价按中标下浮率下浮计算；中标价为暂定的合同价，作为拨付工程款的依据；本工程招标文件、招标答疑会议纪要和中标单位的投标承诺是双方签订施工合同的依据，按《建设工程施工合同》（GF-99-0201）签订施工合同文本。
黄冈中学广州学校向广州二建公司、广州市某某建设有限公司、广州市某某施工有限公司分别发出《邀请函》，邀请上述单位参加西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂项目的施工图纸范围内的土建及室内水电安装工程投标，并载明报名时间为2010年12月31日10时正至12月31日11时正。
2010年12月31日，广州二建公司向黄冈中学广州学校发出《西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂招标复函》，答复经研究决定参加该项目施工标段的投标。2011年1月4日，广州市某某建设有限公司、广州市某某施工有限公司亦分别回复黄冈中学广州学校称决定参加该项目施工标段的投标。
2010年12月31日，黄冈中学广州学校、广州市某某工程造价事务所有限公司召开西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂投标单位资格预审会，决定将上述三家资格预审合格的施工企业作为投标人。
2011年1月4日，广州二建公司（乙方）与黄冈中学广州学校（甲方）签订《协议》，约定甲方为招标单位、招标代理单位为某某咨询公司的施工招标文件（甲方西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂招标）的内容如有与之前甲方自行向乙方发布的招标文件以及甲方、乙方签订的标准合同（2010年12月22日签订）、补充合同（2010年12月27日签订）不一致的，均以之前甲方自行发布的招标文件以及甲方、乙方签订的标准合同、补充合同内容为准。
2011年1月18日，黄冈中学广州学校向广州二建公司发出《工程联系函》，内容为：请按我校于2011年1月13日提供、盖有黄冈中学广州学校公章的建施、结施、水施、电施图纸进行工程施工（贵公司盖章后此图纸同时作为双方封存图纸）。上述施工图纸和之前贵公司工程投标提交的总包干价（即贵我双方施工合同协议价）所依据图纸之间的差异，双方审核其对价格的影响后，相应调整工程总包干价，不作为工程变更项目（不适用于双方补充协议中的工程变更条款）。黄冈中学广州学校在本案中述称，上述工作联系函的背景和原因是西区教学楼部分筏板基础改为独立基础后，成本明显减少，应该直接调减广州二建公司投标的固定总价包干价格，但是广州二建公司提出因开工时间紧急，提出施工合同仍按人民币4818万元的投标固定总价不变、建议不修改合同，但通过黄冈中学广州学校出具“工作联系函”明确：完工后直接从4818万固定总价包干结算款中扣减上述因筏板基础改为独立基础后的工程款（差异部分），黄冈中学广州学校接受了广州二建公司上述建议，出具了工作联系函。广州二建公司对该函的真实性、合法性、关联性均不予确认。
2011年1月21日，广州二建公司发出《西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂投标文件》，其中《广州建设工程投标书》载明投标总价48180000元（其中安全防护、文明施工措施费250000元），投标下浮率3.64%。广州市某某建设有限公司、广州市某某施工有限公司亦提交投标文件，投标报价分别为49000000元、49500000元。同日，黄冈中学广州学校出具《中标确认函》，称经评审广州二建公司为西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂中标单位。
2011年1月24日，黄冈中学广州学校、某某咨询公司向广州二建公司发出《中标通知书》，确定广州二建公司为西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂施工总承包的中标单位，中标价为4818.0万元。该《中标通知书》由广州建设工程交易中心加盖见证章予以确认。
随后，广州二建公司组织施工。广州二建公司、黄冈中学广州学校双方确定涉案工程开工日期为2011年4月6日。
2011年7月20日，广州二建公司及郭某兄弟出具《承诺函》，承诺：1、在黄冈中学广州学校一期工程全部完工和竣工验收前，不再向学校申请任何款项（工程竣工验收通过后再统一结算）；2、承诺学校支付上述资金后，所有一期工程完工竣工验收前的材料（含服务）全部到达工地现场；学校验收是否完工前的材料（含服务）悉数到位，广州二建公司和郭某兄弟承诺无条件配合。
广州二建公司提交了其单方制作的《场地交接证明书》，移交单位处由广州二建公司签章，落款时间为2011年8月14日。本案诉讼中，广州二建公司、黄冈中学广州学校确认广州二建公司已于2011年8月14日移交工程给黄冈中学广州学校使用。黄冈中学广州学校确认广州二建公司在涉案工程已撤场。
2011年8月20日，黄冈中学广州学校、广州市名都建设工程监理有限公司共同出具《黄冈中学广州学校一期主体工程工期延误的情况说明》，主要内容是，经双方确认的开工日期是2011年1月8日，按合同约定，本工程应于2011年6月18日全部竣工，但因施工方管理原因，该工程于2011年8月16日才完工，工期拖延60天。
2011年8月29日，广州二建公司、黄冈中学广州学校及项目负责人郭某林达成《会议纪要》，内容：一、2011年8月30日至9月3日完成部分工程量的对数，具体为核对出三号宿舍楼和三区教学楼的工程量，并三方商讨以这两个工程量为基础依比例参考其他楼的工程量。食堂可三方商议另行核对工程量。二、上述工程量核数的套价工作在9月10日前完成，单价依据为原合同单价。三、2011年9月15日前，施工方提交最后结算书。四、2011年9月20日前，三方再行协商并讨论，于9月25日前完成结算支付。五、目前急需支付的工程款由陈某华与郭某林进行最大限度压缩后，由广州二建公司支付。六、施工方及项目负责人必须保证对下属施工队进行良好有效的退场管理，以保证黄冈中学广州学校如期开学。广州二建公司主张依据该《会议纪要》可以证明原黄冈中学广州学校约定对工程量进行对数，并根据对数结果增加工程款。黄冈中学广州学校则认为双方约定对工程量进行对数，但并没有约定根据对数结果增加工程款，对数的目的在于核实广州二建公司在施工过程中有无偷工减料以及对施工过程中根据双方盖章确认的函件对工程所做的少量签证变更进行对数。
广州二建公司为证明双方协议对工程量进行对数后委托第三方对3号楼进行对数，但后来黄冈中学广州学校单方终止该核算，提交了《楼层构建类型级别直径汇总表（包含措施筋）》（文件背面有周某、黄某签字及落款）、《清单汇总表》（文件背面有黄某签字及落款）。黄冈中学广州学校对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予确认。
2011年11月21日，广州二建公司向黄冈中学广州学校提交《竣工结算》，结算总价为73686310.03元。2011年11月28日，黄冈中学广州学校向广州二建公司发出《关于对广州市第二建筑工程有限公司竣工结算申请的回函》，提出广州二建公司于2011年11月22日提交的竣工结算材料是严重违背合同约定的材料，请广州二建公司今后提交任何结算申请，务必依据双方签订的合同及法律规定。
2011年11月22日，黄冈中学广州学校委托广东某某律师事务所向广州二建公司发出《律师函》，重申双方约定的工作为锁定的总包干价；黄冈中学广州学校已支付工程款及借款5170万元，合同约定的工程款已经全额支付完毕。该函广州二建公司的陈某华于2011年11月29日签收。
2011年12月16日，广州二建公司再次向黄冈中学广州学校提交《竣工结算》，结算总价114323732.67元。
2011年12与20日，广州二建公司提起本案诉讼。
2012年2月20日，黄冈中学广州学校、广州市某某监理有限公司共同出具《黄冈中学广州学校一期工程分部验收未完成工作》，罗列了广州二建公司未递交质监审核的具体资料。
关于涉案西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂的竣工时间，广州二建公司提交了由黄冈中学广州学校盖章、落款时间为2011年7月30日的《建筑工程竣工验收报告》封面及第1、6页，其中记载开工时间为2011年4月6日，验收日期为2011年7月30日。建设单位、监理单位、总承包施工单位、勘察单位、设计单位均于2011年7月30日在上述报告上签章。黄冈中学广州学校对上述报告的真实性、完整性提出异议。随后，广州二建公司又提交了由上述五方盖章，但无填写落款日期的《建筑工程竣工验收报告》及会议签到表原件，《建筑工程竣工验收报告》上记载开工时间为2011年4月6日，验收日期为2011年7月30日。黄冈中学广州学校对上述《建筑工程竣工验收报告》及会议签到表的真实性不予确认，并认为《建筑工程竣工验收报告》并不能证明工程经过竣工验收，工程要经过竣工验收，必须有《竣工验收备案表》。
广州二建公司、黄冈中学广州学校均确认涉案工程存在合同外增减工程，双方尚未结算，故广州二建公司申请一审法院对该部分工程造价进行鉴定。广州二建公司、黄冈中学广州学校均确认出图时间为2010年12月且双方均已盖章确认的图纸是涉案工程的施工图。黄冈中学广州学校并陈述在双方盖章确认上述图纸后，双方签订合同，双方约定按盖章确认的图纸进行施工，如果在施工过程中发生与该图纸有差异，出具工程变更或签证。一审法院委托广东信怡造价咨询有限公司（以下简称信怡公司）对合同外增减工程进行鉴定。信怡公司向本院出具《黄冈中学广州学校一期工程合同外增减工程工程造价鉴定意见书》及《黄冈中学广州学校一期工程合同外增减工程工程造价鉴定意见书（补充）》，鉴定意见为：（一）对广州二建公司同时提供的设计更改通知单和工作联系单部分（附件二、附件四）按图纸计算工程量，工程造价总计为1578367.83元；（二）对广州二建公司同时提供的设计更改通知单和工作联系单部分（附件二、附件四）采用施工现场签证单或工程量计算表的工程量，工程造价总计为1591023.64元。广州二建公司对上述鉴定意见没有异议。黄冈中学广州学校对上述鉴定意见亦没有异议，但仅同意按图纸计算工程量的工程造价，不同意采用施工现场签证单或工程量计算表的工程量的工程造价。广州二建公司表示为加快审理进度，同意按照黄冈中学广州学校的意见按图纸计算工程量的工程造价。
本案中，广州二建公司主张涉案工程招标时的《工程量清单》与施工图对比漏量漏项超过35%，为此申请法院对《工程量清单》与施工图对比的漏项工程进行鉴定。
黄冈中学广州学校述称，广州二建公司取得2010年10月招标图后提交了投标价为4650.11万元的投标文件，2010年12月12日取得修改后的图纸及说明，于2010年12月14日作出最新的固定总价报价48188906.10元。该48188906.10元报价对应的图纸是2010年10月招标图加上《建筑、结构修改的图纸修改记录》及《关于设计图纸会审后增加、减少项目内容（水电）》。黄冈中学广州学校为此提供了出图时间2010年10月、设计单位深圳市建筑设计研究院总院有限公司、建设单位为广州市某某信息咨询有限公司的黄冈中学广州学校工程图纸一套，并解释2010年10月图纸加图纸修改说明后与2010年12月图纸的施工范围完全一致，2010年12月图纸实际上就是最后双方确认的招投标图纸，作为合同的附件，也是施工图纸。广州二建公司则认为其没有收到2010年10月招标图，根据黄冈中学广州学校提供的2010年10月招标文件及《工程量清单》，广州二建公司报价4650.11万元，此后黄冈中学广州学校口头告知广州二建公司工程量有增加，双方同意将4650.11万元变更为48188906.10元，广州二建公司也没有再以正式投标文件形式向黄冈中学广州学校出具投标书，仅是出具了金额为48188906.10元的《黄冈中学广州学校一期分项工程量清单报价汇总表》。关于48188906.10元对应的工程量，广州二建公司认为是4650.11万元的《工程量清单》加上《建筑、结构修改的图纸修改记录》，不包括《关于设计图纸会审后增加、减少项目内容（水电）》，但为了推动评估进程，同意黄冈中学广州学校提出的以下方式确定48188906.10工程量，即用4650万元的《工程量清单》加上《建筑、结构修改的图纸修改记录》及《关于设计图纸会审后增加、减少项目内容（水电）》。
一审法院委托信某公司对上述《工程量清单》与施工图对比漏量漏项的工程造价进行鉴定。信某公司向一审法院出具《黄冈中学广州学校一期工程招标时工程量清单漏量漏项工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：黄冈中学广州学校一期工程施工图所包含的工程内容的相应工程造价为72800976.25元，与工程招标时的工程量清单4650.11万元差异部分的工程造价为26299900.32元。经质证，广州二建公司对该鉴定意见没有异议。黄冈中学广州学校提出以下意见：1、根据黄冈中学广州学校一期工程施工合同约定，一期工程（含西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂）实行固定总价包干结算，故对上述鉴定意见应不予采信、不予使用；2、鉴定单位应根据广州二建公司工作邮箱发出的与双方签订的施工合同的金额完全一致的48188906.10元版本的工作量清单中的单价，重新出具鉴定意见；3、广州二建公司投标4650.11万元版本的工作量清单不是最终版本的投标文件，未得到招标方黄冈中学广州学校确认（一期工程的中标价格为48188906.10元），不应作为“工程量清单漏量漏项工程造价鉴定”的依据；4、鉴定意见中存在多算工程量的问题；5、工程量清单和实际施工存在大量不一致，必须考虑实际施工的情况。信某公司出庭接受质询，并答复：1、鉴定意见明确是对招标时的工程量清单与施工图对比漏量漏项工程进行造价鉴定；2、对于投标时工程量清单的采用问题，首先4650万元对应的工程量清单是双方提交的证据材料中均有的投标报价附件，按照施工合同的规定，属于合同文件的组成部分；其次，黄冈中学广州学校提供的公证书中内附光盘内黄某明收到的电子邮件附件《黄冈中学广州学校投标预算》，显示发送日期为2011年3月1日，是在合同签订之后，且公证书中没有证明邮件发件人身份、是否被授权，双方存在分歧；再次，在质证笔录中，黄冈中学广州学校表达了4818万元是基于4650万元的报价和基础变更，而不是另一份完全不同的工程量清单；3、关于相关工程量问题，黄冈中学广州学校认为多算并无证据和依据；4、关于工程量清单与施工实际的问题，本鉴定意见是对招标时的工程量清单与施工图对比漏项漏量的工程进行造价鉴定，非黄冈中学广州学校所要求的施工实际。施工实际与施工图的差异，通常通过变更、签字（合同外增减工程）反映。
关于已付款，黄冈中学广州学校提交了劳保金发票及工程款发票、收据若干，证明其已向广州二建公司支付工程款和借款合计53250711.29元，其中以借款形式支付的8979958.64元。广州二建公司确认在2011年9月11日前已收到50774630.64元，并确认已收到黄冈中学广州学校于2013年2月7日支付的150万元，但认为上述款项并非借款，均是工程款。庭审中，黄冈中学广州学校确认上述53250711.29元金额中有一笔20万元拆排栅工程款属重复计算。双方对于黄冈中学广州学校以下款项的支出是否应计入广州二建公司已收到的款项存有争议：（一）基础检测费271180元。黄冈中学广州学校提供了：1、广州市花都区某某检测室分别于2011年3月15日、4月6日、6月30日开具的《基础检测发票》三张（金额共计271180元）；2、黄冈中学广州学校于2011年1月17日向广州二建公司发出的《关于对广州广州二建公司2011年1月16日工作联系函的复函》，其中记载“本工程地基的触探和压板检测的相关费用先由我校垫付，随后按贵我双方签订的补充合同的规定，明确费用支付责任方”；3、双方《补充施工合同》叁2.18条约定，需要第三方进行监测的，承包单位和第三方应同时承担进行监测的相关费用。广州二建公司认为上述款项不属于工程款，与广州二建公司无关。（二）拆排栅工程款共计278369.65元。黄冈中学广州学校提供了：1、2011年8月13日、8月15日梁某强签字的收据两张及8月16日收据一张（金额共计278369.65元）；2、由陈某华于2011年8月13日签字的《黄冈中学广州学校外排栅拆除协议》，确认“现黄冈中学广州学校业主方先垫付工程款给外排施工组，由业主方指导施工队进行拆排栅架。在拆卸过程中可能会导致外墙施工补漏等工种跟不上而产生矛盾，由业主负责处理。……部分外排栅工程，如郭某施工队及劳务公司（南充）在外排栅施工队将所搭设的排栅拆除和清运离开现场后，在郭某施工队和某某劳务公司确认和工程量，而未能按合同支付工程款，同意业主将此款项在我司本项目土建工程的工程进度款中扣除”；3、双方《补充施工合同》贰4.2条约定，本工程安全防护、文明施工措施费按2010《广东省建筑工程计价办法》的规定，已包含在总承包价款中，发包人不再另行支付。广州二建公司质证认为，确认陈某华是广州二建公司的工作人员，并确认排栅工程属于其应完成的工程范围，但《黄冈中学广州学校外排栅拆除协议》没有明确金额，故黄冈中学广州学校向第三人支付排栅工程款的金额应该得到广州二建公司确认方可支付，黄冈中学广州学校在广州二建公司不知情的情况下向劳务公司支付拆除排栅款，而且广州二建公司也向排栅施工班组结算了该项费用，故广州二建公司不确认这些款项是向广州二建公司支付的工程款，广州二建公司未就其所述已与劳务公司结算及已全额支付结算款提供证据。（三）吊车费4800元。黄冈中学广州学校提供了1、2011年8月15、16、17日广州市某某工程队开具的《吊车费收款收据》三张（金额总计4800元）；2、《补充施工合同》肆3.2条约定门窗工程包括各种规格、各种类型、各种材质的门窗制作加工或采购、玻璃、各种预埋件、各种门窗五金及配件、门窗的安装等全部内容。黄冈中学广州学校述称该费用是应广州二建公司要求由黄冈中学广州学校垫付，但无书面依据，并解释因广州二建公司工期严重滞后，黄冈中学广州学校认为应按照合同规定办理，所以聘请吊车公司来起吊玻璃。广州二建公司认为该笔款项不应由广州二建公司支付，广州二建公司外架起到安全防护和施工作业，但玻璃安装流程没有完成，黄冈中学广州学校就要求广州二建公司排栅施工组把外架拆除，此后产生的玻璃吊升费用不应该由广州二建公司承担。（四）地下室安装排风设备工程款10000元。黄冈中学广州学校提交了：1、胡某其于2011年8月27日签收的《收款收据》（金额为8000元）；2、《补充施工合同》壹6.6条约定电气安装工程（含施工临时用电工程、电气管线、安装等）。黄冈中学广州学校述称排风设备位于地下室，食堂地下室属于广州二建公司的施工范围，胡某其是广州二建公司水电班组组长，当时黄冈中学广州学校应广州二建公司要求由黄冈中学广州学校垫付工程款，但双方没有形成垫付协议。广州二建公司质证认为，胡某其不是广州二建公司的工作人员，只有厨房有排风设备，而厨房排风设备不在广州二建公司的承包范围内。（五）防火卷帘电源安装工程款12000元。黄冈中学广州学校提交了胡某其于2011年8月26日签收的《收款收据》（金额为8000元）。广州二建公司确认防火卷帘电源安装工程在广州二建公司承包工程范围内，但广州二建公司没有收取该项费用。（六）清洁费用141901元。黄冈中学广州学校提供了：1、广州某某清洁服务有限公司开具的清洁费用《收款收据》两张（金额共计141901元）；2、《补充施工合同》陆10.3条约定承包单位须采取相应措施，保证分包工程质量达到有关验收标准。黄冈中学广州学校述称本款项属于开荒清洁费用，属于广州二建公司应该清理现场的垃圾，使黄冈中学广州学校可以进一步开展深度清洁以便达到入住条件；由于当时整栋工程进度非常紧急，黄冈中学广州学校提出按期完成工程保障开学的正常要求广州二建公司无法满足，在此情况下，经广州二建公司同意，黄冈中学广州学校另外找清洁公司完成清洁，对此没有书面证据。广州二建公司认为其没有同意由黄冈中学广州学校聘请人员进行清洁，合同也没有约定广州二建公司的工程范围包括清洁，且上述收据没有时间，也没有显示是涉案工程，作为学校的黄冈中学广州学校经常发生清洁费用，该两收据上的费用可能是其他费用，广州二建公司事实上已经为黄冈中学广州学校做了清洁的工作，所以黄冈中学广州学校不可能也不应该聘请其他人来清洁，所发生费用也没有经广州二建公司同意和确认，广州二建公司对该笔费用不确认。（七）铝合金板装饰1330元、防盗网26180元、厨房天花工程款4600元。黄冈中学广州学校提供李亚生于2011年8月31日开具的《收据》三张。广州二建公司认为上述事项不在广州二建公司承包范围内，与本案无关，广州二建公司也没有收取相关款项。（八）教学楼封梁缺口工程款15170元、外墙维修费用20000元。黄冈中学广州学校提供了：1、李某生于2011年8月31日开具的《收据》一张（金额为15170元）及白某于2011年9月11日开具的收据一张（金额为20000元）；2、《标准施工合同》专用条款第117页《工程质量保修书》2.2、3.1条约定，“属于保修范围的项目，承包人应在接到发包人通知后的7天内派人保修。承包未能在规定时间内派人保修的，发包人可自行或委托第三方保修”。黄冈中学广州学校述称出现保修事项后已口头通知广州二建公司维修，但当时双方开始有争执，这些维修工作本应纳入广州二建公司的质量保修范围，但由黄冈中学广州学校垫付，根据《工程质量保修书》的约定应由施工方承担。广州二建公司则表示不同意支付这两笔维修费用，黄冈中学广州学校没有通知广州二建公司维修，也没有经广州二建公司的确认，教学楼封梁缺口伸缩缝广州二建公司已修补，如果黄冈中学广州学校认为还需要再次修补，应通知广州二建公司保修。
关于银行保函，黄冈中学广州学校确认至今尚未向广州二建公司归还银行保函原件，原因是双方对于涉案工程是否验收合格还没有达成一致意见，双方未对竣工验收进行签字确认，因此没有达成保函约定的解除相关责任的条件。广州二建公司述称因银行保函原件由黄冈中学广州学校持有，无法办理解除保函的手续；广州二建公司持有的《竣工验收报告》与保函中约定的竣工验收证书不完全相符，不清楚能否向银行提出申请解保；由于银行保函至今没有解除，银行每年会收取广州二建公司保额千分之一的费用，但对此费用的支出，广州二建公司未能提供证据证明。
一审法院认为：关于双方合同效力的问题。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条及国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条及第七条的规定，科技、教育、文化等关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，施工单项合同估算价的200万元人民币以上的或项目总投资额在3000万元人民币以上的，必须进行招标。涉案的黄冈中学广州学校一期工程依法属于必须进行招标的项目。根据《中华人民共和国招标投标法》第十二条的规定，依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案。黄冈中学广州学校于2010年10月期间自行向广州二建公司等发出邀请议标招标文件进行招标活动，但没有向有关行政监督部门备案，其与广州二建公司基于此次招投标签订的《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，应为无效。
2010年12月29日，黄冈中学广州学校委托某某咨询公司再次进行招投标并对该此招投标予以备案，由广州二建公司中标。但鉴于在此次招投标之前，双方已签订有《广东省建设工程标准施工合同》及《补充施工合同》，并在此次招投标期间双方达成协议，约定此次施工招标文件的内容如有与之前黄冈中学广','2018-09-20
02:48:35',0,'web',NULL),(5730617,'418e29d8-305b-4390-b147-58979c2b3665','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2448\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）渝一中法行初字第00241号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"418e29d8-305b-4390-b147-58979c2b3665\",\"案件名称\":\"白东旭与重庆市渝北区人民政府行政复议一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475078400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"白东旭与重庆市渝北区人民政府行政复议一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"白东旭与重庆市渝北区人民政府行政复议一审行政裁定书
（2015）渝一中法行初字第00241号\");$(\"#hidDocID\").val(\"418e29d8-305b-4390-b147-58979c2b3665\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白东旭与重庆市渝北区人民政府行政复议一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）渝一中法行初字第00241号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-12-29\" },],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白东旭与重庆市渝北区人民政府行政复议一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-29\\\\\",\\\\\