广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第2580号
原告黄魁元，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3239。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
被告佛山市南海四通网络有限公司。住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000101418。
法定代表人韩燕华，总经理。
委托代理人袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被告颜幸福，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市南海四通网络有限公司六分店。住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000279786。
负责人颜幸福。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
第三人吴恩平，男，汉族，住所湖南省衡南县。公民身份号码×××1030。
第三人周华良，男，汉族，住所湖南省衡南县。公民身份号码×××1073。
委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
第三人谢东海，男，汉族，住所湖南省衡南县。公民身份号码×××0011。
第三人汤仲荣，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4015。
第三人黄敬东，男，汉族，住所广东省深圳市罗湖区，现住址广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0214。
委托代理人黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。
原告黄魁元诉被告佛山市南海四通网络有限公司（下称四通公司）、颜幸福转让合同纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与代理审判员黄小芳、人民陪审员邵伟东组成合议庭，后因工作调整，合议庭成员变更为审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、代理审判员蔡珊组成。被告四通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2012年10月9日作出裁定，驳回被告四通公司对管辖权提出的异议。被告四通公司不服裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院经审理，于2012年12月10日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，被告颜幸福于2013年1月14日向本院申请追加吴恩平、周华良、谢东海、汤仲荣、2013年5月26日又申请追加黄敬东作为本案的被告，经审查，本院依法通知吴恩平、周华良、谢东海、汤仲荣、黄敬东作为第三人参加诉讼。2014年1月10日，本院依职权追加佛山市南海四通网络有限公司六分店（下称六分店）作为本案的被告参加诉讼。本案于2013年9月16日、2013年12月31日、2014年3月14日、2014年5月22日公开开庭，第一次开庭时，原告的委托代理人曾庆鹏、陈灵芝、被告四通公司的委托代理人袁楚鹏、被告颜幸福的委托代理人徐隆忠、第三人周华良及委托代理人何东流、第三人黄敬东及委托代理人黄杨辉依法出庭参加诉讼，第三人吴恩平、谢东海、汤仲荣经本院合法传唤未到庭；第二次开庭时，原告的委托代理人陈灵芝、被告四通公司的委托代理人袁楚鹏、被告颜幸福的委托代理人徐隆忠、第三人周华良的委托代理人何东流、第三人黄敬东及委托代理人黄杨辉依法出庭参加诉讼，第三人吴恩平、谢东海、汤仲荣经本院合法传唤未到庭；第三次、第四次开庭时，原告的委托代理人陈灵芝、被告四通公司的委托代理人袁楚鹏、被告颜幸福、六分店的委托代理人徐隆忠、第三人周华良的委托代理人何东流、第三人黄敬东及委托代理人黄杨辉依法出庭参加诉讼，第三人吴恩平、谢东海、汤仲荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日，被告四通公司的法定代表人韩燕华签订授权委托书，授权被告颜幸福作为被告六分店的全权负责人，处理六分店的一切事宜（包括牌照、资产）。2011年3月6日，被告颜幸福又委托吴恩平作为被告六分店的负责人，全权负责被告六分店的一切经营、管理及所有财产支配。2011年11月15日原告与被告颜幸福签订《网吧转让协议》，协议约定：被告颜幸福将被告六分店（工商注册号：44××786文化经营许可证：佛文网2011009）转让予原告，转让价格为1880000元，甲方（即被告颜幸福）保证合同生效后一年内将所有网吧手续及相关执照完全过户给乙方（即原告），影响乙方正常运作的，须一次性支付60万元的违约金。协议签订后，2011年11月16日原告向被告支付了30万元的定金，吴恩平向原告出具了相应的收据。2011年12月1日，原告为被告垫付了6552.4元的水电费。同年12月4日，原告又为被告代垫了租金及相关费用共167569元，12月5日代被告支付电费1285.26元，12月6日、8日代支付租金共3000元，12月10日代支付工人工资6008元，12月12日支付工程款2880元。2012年5月8日支付2011.11.01-2011.11.30日期间的资源租用费9437.27元，其中原告代支付4718.6元。以上原告代垫费用共计196732元。现合同在履行过程中，被告六分店的文化经营许可证已被韩燕华取消，导致本合同的合同目的无法实现，应当解除恢复原样。而被告颜幸福无法按合同约定将所有网吧手续及相关执照完全过户给原告，已构成违约，依法应当支付60万元违约金。被告四通公司作为被告颜幸福的被代理人，应当对被告颜幸福的代理行为承担民事责任。综上所述，代理人和被代理人对已实施的民事行为负连带责任。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1、解除原告与被告颜幸福签订的《网吧转让协议》；2、判令被告四通公司返还原告已付款项共计496732元；3、判令被告四通公司支付违约金60万；（2、3两项款项合计1096732元）4、两被告对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。补充：要求所有第三人对欠款总额承担连带责任。理由：第三人都自认是六分店的投资人，故应当对六分店的民事法律后果承担投资者责任。
原告以陈锦辉诉六分店、吴恩平、谢东海、四通公司买卖合同纠纷一案判令六分店对陈锦辉的债务116万元由其承担（详见（2012）佛城法民二初字第423号判决书），但该债务的转移是以六分店与原告之间的《网吧转让协议》得以履行为条件的。现因原告与六分店的《网吧转让协议》已无法实际履行，原告已起诉解除该协议。故由原告代替六分店偿还的债务，应由四通公司赔付予原告。增加诉讼请求：判令被告四通公司赔付原告116万元；被告颜幸福对该116万元承担连带责任。
被告四通公司辩称：应驳回原告对四通公司的全部诉讼请求。因为四通公司没有委托颜幸福代理本案诉争的《网吧转让协议》，颜幸福与四通公司在本案诉争中不存在代理关系。颜幸福与黄魁元签订《网吧转让协议》的行为也不构成对四通公司的表见代理关系。因《网吧转让协议》所引发的争议只能由颜幸福与黄魁元和吴恩平、周华良等人承担。具体的理由有五点，分表如下：第一、黄魁元在民事起诉状中模糊事实。2011年2月21日由四通公司法定代表人签署的《授权委托书》授权颜幸福作为六分店的全权负责人，是为颜幸福前往佛山市禅城区文化局办理许可手续所开出的，开出对象是佛山市禅城区文化局，授权范围是办理文化许可之用。此授权委托书与本案诉争无关联关系。而黄魁元在民事起诉状中却采取模糊化的手法，并试图将本与诉争无关的事实转化为案件诉争的基础。黄魁元在民事起诉状中模糊事实的另外一点是在诉状的第2页第5行陈述到“协议签订后，2011年11月16日原告向被告支付了30万元定金，吴恩平向原告出具了相应的收据”。黄魁元在诉状中只列了四通公司和颜幸福两个被告，那么他的30万元给了四通公司和颜幸福两个被告哪一个？为什么是吴恩平开出收据？这些黄魁元既没有陈述事实也没有出示证据；第二、黄魁元在民事起诉状中的诉讼请求存在错误。黄魁元民事起诉状的第一项诉讼请求是“请求判令解除原告与被告颜幸福签订的《网吧转让协议》”。但是，黄魁元自己没有对这个诉争基础的《网吧转让协议》的效力作出陈述和评价，也没有诉请法院对《网吧转让协议》的效力进行评价的前提下直接要求法院对《网吧转让协议》进行解除是不妥当的。法律对法院裁判撤销合同有严谨的效力性前置审查要求。而根据无诉则无裁判的原则，黄魁元既然没有提出合同效力性审查的诉请，本案的诉讼基础是缺失的，应当驳回起诉。1、四通公司不是《网吧转让协议》的当事人。从黄魁元提供的《网吧转让协议》文本中可以直观看出，合同当事人是颜幸福、黄魁元、吴恩平、周华良。在当事人陈述和权利义务陈述中没有任何一条款涉及四通公司，也没有任何的陈述关于四通公司委托颜幸福以代理人身份处理《网吧转让协议》的事务；2、《网吧转让协议》的关键条款触犯合同法第52条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。因为《网吧转让协议》的第三条明确表述“甲方（即颜幸福）转让乙方（黄魁元）网吧的所有证照及相关合同，包括《网络文化经营许可证》、《公众聚集场所投入使用，营业前消防安全检查合格证》、《食品流通许可证》…”而这约定是明显违反法律强制性规定的。行政许可法第80条就明确“被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的”；3、正是因为《网吧转让协议》中约定转让《网络文化经营许可证》等违反法律强制性规定的，在知道情况之后，为了纠正颜幸福、黄魁元等人的非法行为，四通公司知道情况后注销了该《网络文化经营许可证》。而黄魁元在诉状中却将此定义为“导致本合同目的无法实现”，这种违法的合同目的当然是不能实现的；4、黄魁元在民事起诉状中臆断在本案诉争中，四通公司是被代理人，颜幸福是代理人是不符合事实的，这种臆断只是为了在诉讼中制造诉讼的连接点，既有违事实也无证据支持；第三、黄魁元在民事起诉状中适用法律错误。民事起诉状中主观认为“代理人和被代理人对已经实施的民事行为负连带责任”是错误的。事实基础是因为在本案诉争的《网吧转让协议》中颜幸福与四通公司在本案诉争中不存在代理关系。民法通则第六十三条明确了代理的定义“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为”。从条文可以看出产生代理关系必须符合两个预设的前提，第一是在代理权限内，第二是以被代理人的名义。而《网吧转让协议》中既没有陈述四通公司对颜幸福的授权，甚至连四通公司也没有出现。事实也是如此，四通公司一直被蒙在鼓里，一直到纠纷发生才知道。从黄魁元将30万元直接给了吴恩平并由吴恩平开出收据的证据也佐证了这一点。黄魁元出示的作为关键证据的授权委托书是四通公司在2011年2月21日提供给颜幸福前往佛山市禅城区文化局办理许可之用的，原件存放在佛山市禅城区文化局。为什么会流落到黄魁元处要待庭审查明。但是单凭一份复印件，且无明确授权内容，无相应对象的授权委托书的复印件是不可能构成代理关系的，这是非常简单的常识。第四、在本案诉争的《网吧转让协议》中颜幸福与黄魁元签订《网吧转让协议》的行为也不构成对四通公司的表见代理关系。合同法第48条明确“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”合同法第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第50条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代理行为有效”。怎样处理合同法中这三条的法律冲突是处理本案中黄魁元与四通公司的关键点。撇开各方的陈述，从证据来看颜幸福在签订《网吧转让协议》中是没有代理权限的。那么作为相对人的黄魁元是否属于合同法第49条中的“有理由相信行为人有代理权限”呢？或者又属于合同法第50条规定的“除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外”呢？如果这两点成立颜幸福在签订《网吧转让协议》中是有代理权限的，如果不成立就没有代理权，这就是俗称的表见代理是否成立。1、先看事实，最直接的事实是《网吧转让协议》文本，里面没有提及四通公司委托颜幸福，没有提及四通公司与颜幸福的委托代理关系。其次的事实是30万元的款项支付，竟然支付了给一个与四通公司毫无关系的吴恩平。从事实可以得出结论就是：黄魁元清楚知道他是与颜幸福签订《网吧转让协议》，在签订《网吧转让协议》的时候根本就是丝毫没有注意到四通公司的存在。因此黄魁元在与颜幸福等人签订《网吧转让协议》时候根本不存在“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形。当然，事后黄魁元肯定会说是存在的，是有理由相信的，但是事实已经记载在《网吧转让协议》文本中无法改变。讲句俗语，因为黄魁元在与颜幸福等签订《网吧转让协议》时候认为有利可图的时候完全漠视四通公司的存在，但是事后因为合同违法出现纠纷就硬往四通公司身上推。2、再看主观意识。在本案中颜幸福确实是六分店的负责人。那么《网吧转让协议》是否属于“负责人超越权限订立的合同”。四通公司认为是不属于的，因为即使“负责人超越权限订立的合同”也是应当以“其他经济组织”的名义来签订合同，具体到本案是应该以六分店的来签订合同，不能以负责任个人的名义来签订合同。且在合同法的第50条中还有一个排除约定就是“除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外”。正如上面第1点所述，黄魁元在与颜幸福等人签订《网吧转让协议》时根本不存在表见代理的存在。退一步讲即使事后黄魁元咬定当时是有颜幸福的误导，但是按照公开的法律和行政规范及类似的商业习惯，黄魁元是完全有能力和应当“知道其（具体是指颜幸福）超越权限”。因为公司法第4条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”；第14条规定“分公司不具有企业法人资格”，第13条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”。在公司法中虽没有明确规定分公司负责人的权限，但是可以参考公司法第50条关于经理职权的八项规定，均没有分公司负责人可以出卖分公司全部资产、出售分公司行政许可的授权性规定。具体到本案六分店不具有法人资格，涉及股权性资产处理的事宜、行政许可的处理事宜应当由四通公司定夺。颜幸福作为分公司的负责人是无权进行《网吧转让协议》文本内约定的处置事宜。国务院颁布的《中华人民共和国公司登记条例》第49条规定“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书…变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。”从这些颁布实施的法规中可以得出结论：黄魁元是完全有能力和应当知道颜幸福超越权限”。第五、2012年12月3日黄魁元以增加诉讼请求的方式追加要求赔偿116万元，属于程序错误，诉讼事实不清和适用法律错误。1、追加的诉请在事实上与2012年9月12日提交诉状中记载的诉请是两个事实。两个事实之间应该是独立之诉。不应该追加为一个诉混同处理。这是程序上的错误。黄魁元增加诉讼请求的理据是（2012）佛城民法二初字第423号民事判决书。增加诉讼请求申请书讲到“判令六分店对陈锦辉的债务116万元由申请人（黄魁元）承担，但该债务的转移是以六分店与申请人（黄魁元）之间《网吧转让协议书》得以履行为条件的”。而这是明显与判决书中的判词不符。因为在第423号民事判决书中黄魁元只是证人，判决书是不可能判处证人承担责任的。且通观全部判词并无判令六分店对陈锦辉的债务116万元由申请人（黄魁元）承担的意思。2、根据第423号民事判决书第14页陈述“关于原告提出上述《债权转让书》和《委托书》因六分店与黄魁元之间的《网吧转让协议》无法履行而并未生效的的主张，对此，首先，陈锦辉、六分店与黄魁元达成的债务转移协议，与六分店并黄魁元之间的《网吧转让协议》属于独立的法律关系，且该债务转移协议也并没有设定债务转移须以《网吧转让协议》的履行为条件；其次，在上述《债权转让书》和《委托书》签订之后，未有证据显示三方当事人就债务转移重新达成了新的协议，故上述《债权转让书》和《委托书》仍应履行。本院对原告的该项主张不予接纳。从判词中可以明确两者属于“独立的法律关系”，“没有设定债务转移须以《网吧转让协议》的履行为条件”，不理解黄魁元在增加诉讼请求申请书中会表述为“该债务的转移是以六分店与申请人（黄魁元）之间《网吧转让协议书》得以履行为条件的”。3、在事实上，黄魁元与陈锦辉是否已经就423号民事判决书中诉争的债务实现履行，履行结果如何，均不得而知。起码由黄魁元提供的证据是看不到任何表示。法院断不可能对一个未有确定的事实裁判。4、提请法庭注意两个重要的客观事实。第一是423号民事判决书所涉及的诉争债务是在2011年3月30日产生的，而六分店是在2011年8月8日才核准成立，也就是该案诉争债务在六分店资格出生之前。第二是423号民事判决书中涉及的诉争电脑去了何方？是否已经由该案的原告陈锦辉根据物权保留条款全部收回呢？还是在黄魁元的占有之下？诉中的合同是双重无效，既是合同法第48条的越权无效也是合同法的法定无效，合同法第58条规定：合同无效或者被撤销后，因为该合同取得的财产予以返还，因合同返还的财产应该是30万元，返还义务人应该是从原告处获得财产的人。综上，本案中的诉争与四通公司无关，本案诉争的事实基础《网吧转让协议》是无效协议。对四通公司应该适用合同法第48条第一款进行处理，驳回黄魁元对四通公司的全部诉请。至于《网吧转让协议》中的当事人则应当适用合同无效原则来处理。
被告颜幸福辩称：一、六分店虽然工商登记为四通公司设立的分店，但四通网络公司既没有任何投资，也没有参与经营管理，也没有收取任何管理费或挂靠费。六分店实际为吴恩平、谢东海、汤仲荣、黄敬东、周华良等投资设立，其资产、债权债务均与四通公司无关。二、颜幸福虽然是六分店的工商登记负责人，但其既不是六分店的股东，也没有任何的投资，也没有参与六分店的经营和管理，没有收取过任何的报酬和费用，所以，颜幸福也只是六分店的挂名负责人，六分店的资产、债权债务均与颜幸福无关。三、颜幸福在《网吧转让协议》上的签名是代表六分店的行为，而非颜幸福的个人行为。因六分店一直没有公章，而颜幸福为六分店的登记负责人，原告要求颜幸福一定要在《网吧转让协议》上代表六分店签字确认，颜幸福才在《网吧转让协议》上代表六分店签字的。所以，原告起诉颜幸福个人并要求承担连带责任没有事实依据和法律依据。四、原告支付的六分店网吧转让首款30万元，是由股东吴恩平和周华良收取，四通公司、六分店、颜幸福分文未取，也证明四通公司、六分店、颜幸福实际上与六分店无关，网吧转让协议中的权利义务应由真正的网吧股东承担。五、原告未按《网吧转让协议》约定履行自己的付款义务，至今未支付完毕网吧转让款，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。六、没有证据证明原告已向陈锦辉支付了116万元债务，原告依法尚无权行使追偿权；即使原告已支付116万元债务，也属于另一法律关系，依法应另行主张。七、原告至今仍然在使用受让网吧的场地、设施、电脑设备等进行网吧经营，从未停过经营，六分店的营业执照也仍然没有注销，即使文化经营许可证已被取消，但并没有影响原告的网吧的正常经营，更没有给原告造成任何损失；同时网吧转让款主要为网吧的机器设备、电脑桌椅、场所装修等实际费用。所以，原告以“无法实现合同目的”为理要求解除网吧转让协议没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。此外，网吧转让协议签订后原告所支付的30万元是由吴恩平和周华良收取的，应该由实际获得的人予以返还；合同无效，除了返还以外，履行合同造成的损失应该由过错方予以承担，原告在本案中存在过错，应该承担责任。
被告六分店辩称：1、六分店真正的开办者和投资者吴恩平、周华良、谢东海、黄敬东、汤仲荣等人，他们也是真正的投资者和经营者，六分店只是挂靠被告四通公司，被告四通公司没有任何投资，也没有收取任何费用，六分店的负责人即被告颜幸福只是挂名的登记负责人，其没有参与投资和实际经营；2、转让合同上被告颜幸福的签名是代表六分店的签名，因为其是登记负责人，应原告的要求而在转让合同上签名，其行为是代表六分店；3、六分店转让给原告后，原告支付了30万元首期付款，由吴恩平和周华良收取，被告六分店、四通公司、颜幸福没有得到任何转让款；4、被告六分店转让给原告后，进行了机器设备有关证照、场地等移交手续，原告从受让后一直经营，期间虽然有文化许可证的吊销，但原告一直占有六分店的机器设备、经营场地，至今仍在占有；因合同无效，原告应返还因无效合同取得的财产并承担相应赔偿责任。
第三人周华良陈述：1、我方没有自认为是第三人，没有自认为所谓的股东；2、没有任何证据证明是股东；3、我方不应当被追加为第三人。周华良收到的20万是原来的债权债务，是借款合同纠纷，是六分店归还周华良的借款，返还应该由六分店返还给原告而不应由周华良予以返还。其他意见同意被告颜幸福所述应该由过错方承担责任的意见。
第三人黄敬东陈述：被告颜幸福答辩称不是实际的经营者，但实际上其是实际的经营者。黄敬东虽然经营过一段时间，但2011年10月8日已经退出了网吧，原告和被告颜幸福签订的网吧转让协议的事实，我方并不知道，也没有收到任何的款项。网吧转让协议已经实际履行，原告也支付了相应的款项，已经履行的事实很清楚。黄敬东并没有参与合同的签订，不应该返还款项，与其无关，经营期间所得的收益也因合同无效而失去意义。
第三人汤仲荣书面陈述：本人与该案诉争纠纷没有任何关联，不应承担任何责任。本人签订了网吧转让股份制合同后，当时未能成为网吧股东，颜幸福就把网吧全部股份转让给原告，转让网吧的事情本人毫不知情，不应承担任何责任，本人是受害人。请法院查明事实驳回对本人的全部诉讼请求。
第三人吴恩平、谢东海未作陈述，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告身份证、被告四通公司企业机读档案登记资料、被告颜幸福人口信息查询资料，证明原、被告主体资格。
被告四通公司、颜幸福、六分店、第三人周华良、黄敬东对证据无异议。
2、网吧转让协议，证明：（1）被告颜幸福作为转让人与原告签订协议，将六分店转让予原告，转让价格为188万元，转让包括网吧的所有设备及经营许可证；（2）任何一方违约均需向守约方支付60万元的违约金。
被告四通公司对证据的真实性不予确认，因为被告四通公司不知情；对合法性、关联性均有异议，认为是无效的，与被告四通公司无关，因为在整个文本内容里面都是当事人之间的约定，没有牵扯到被告四通公司。
被告颜幸福、六分店对证据的真实性、关联性无异议，但对证明内容有异议，被告颜幸福在上面签字是应原告的要求，因为被告颜幸福是六分店的登记负责人，并不是作为六分店的股东或所有人来签字的。
第三人周华良对证据的真实性有异议，周华良当时作为民间借贷的债权人（作为六分店的债权人借款给六分店。主要是通过吴恩平经手）及在场人签字，但“股东”两个字不是本人所写，吴恩平签名前“股东”两个字也不是本人所写的。
第三人黄敬东对证据的真实性无异议，认为各方的签名都是自愿的，应该是真实的，其并未签名，与其无关。
3、授权委托书、网吧全权委托书（复印件），授权委托书证明颜幸福作为四通公司的代理人，全权负责处理六分店的一切事务，其代理行为由被代理人四通公司承担法律责任。网吧全权委托书则证明：（1）颜幸福将四通公司的代理权限转托吴恩平，吴恩平是网吧的受委托人而非受让人；（2）吴恩平属于四通公司的复代理人，其行为是代表四通公司，因其行为所引起的一切法律责任也应当由四通公司承担。该两份证据来源于2011年12月21日在签订网吧转让协议的过程中，由被告颜幸福出示原件并复印作为协议，是被告颜幸福向原告出示的，后其予以收回。
被告四通公司对授权委托书，不认同原告所述证据的来源，授权委托书是给被告颜幸福去办理牌照用，并不是作其他之用。该份原件还在禅城文化局。发生诉讼之后，找到被告颜幸福，被告颜幸福表示在与原告签订协议时，没有出示这份授权委托书，是在其他诉讼之后，原告再去禅城文化局复印。对网吧全权委托书，真实性不予确认，因为网吧转让协议是非法的，所以这份全权委托书也是非法的、无效的，且与被告四通公司无关。
被告颜幸福、六分店对授权委托书的真实性有异议，没有原件，不同意原告所述的证据的来源，被告颜幸福在签订转让协议过程中，没有向原告出示过授权委托书的原件及复印件。对网吧全权委托书，真实性无法确认；对合法性不予确认，没有原件，被告颜幸福虽然是登记负责人，但其无权处理网吧的财产；且与本案无关，没有出示过原件，也没有出示过复印件，在转让协议中也没有作为附件，所以对三性均不予确认。
第三人周华良对证据无异议。
第三人黄敬东对证据无异议。
4、30万收据、167569元收据、证明、收据三张、电费通知单、发票、工人工资单，证明网吧转让协议签订后，原告支付被告定金及代垫费用共计496732元。颜幸福在167569元收据上签名确认原告代垫相关费用，网吧的实际管理者还是颜幸福，而非第三人。
被告四通公司对证据的真实性不予确认，因为被告四通公司不知情，与其无关；合法性由法庭予以审查。
被告颜幸福、六分店对30万收据真实性无异议，当时被告颜幸福在场，但该30万的归属，既没有被告颜幸福代表六分店签字，也没有代表其自己的签字，是周华良与吴恩平所写，钱也是支付给他们，被告颜幸福分文未取。周华良拿了20万，吴恩平也拿了10万，因为他们是真正的股东。关于租金表上的签名是被告颜幸福代表六分店签字的，但对数额并不清楚。对证明的真实性、关联性无法确认，被告颜幸福没有参与。对三份收据、工人工资单的三性无法确认，是原告的单方行为。
第三人周华良对30万收据的真实性无异议，表示30万去向其知情，其中10万元被告颜幸福拿走了，20万还给了债权人周华良，其中的1.6万又给了吴恩平。对其他票据的真实性无法确认，不知情。
第三人黄敬东对30万收据真实性予以确认，该30万的去向很清晰，对其他证据无异议，证明网吧协议签订之后，已经得到实际履行。
5、（2012）佛城法民二初字第423号民事判决书、债权转让书，证明：（1）法院已确认六分店欠案外人陈锦辉116万元的电脑及网络设备款由原告承担，该笔款项是用以抵扣原、被告的网吧转让款。现网吧转让协议已无法履行，该笔费用应当由被告赔付原告；（2）即使是欠案外人陈锦辉的电脑款，债务转为原告承担，签订三方协议的也是颜幸福，而非第三人。颜幸福始终作为代理人代四通公司管理六分店的一切事务。
被告四通公司对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能作为支持原告起诉的116万元的证据。结合被告颜幸福提交的六分店企业档案登记资料，判决书的债权债务发生在2011年3月30日，但六分店成立日期和核准日期是2011年8月8日，发生在六分店成立之前，和本案无关。对债权转让书的三性不予确认。
被告颜幸福、六分店对判决书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。即使原告支付了116万，也属于追偿的范围，何况原告并无证据证明其已支付。对债权转让书的真实性、合法性无异议，判决书中已经予以确认，但与本案无关。
第三人周华良同意被告颜幸福对判决书的质证意见。对债权转让书，表示无法确认证据三性，因为其不知情。
第三人黄敬东认为判决书可以证明网吧转让的事实，可以证明网吧转让协议得到实际履行；债权转让书有被告颜幸福和原告的签名，也可以证明网吧转让协议已履行。
被告颜幸福举证：
1、网吧转让协议，证明：（1）因颜幸福是六分店登记负责人，所以颜幸福代表六分店在《网吧转让协议》上签名；（2）吴恩平、周华良在《网吧转让协议》上签字确认，证明吴恩平、周华良是六分店股东；（3）原告未按协议第四条约定履行支付义务，已构成严重违约，应承担违约责任。
原告对证据无异议。
被告四通公司表示与原告提交的相同证据的质证意见一致。
第三人周华良表示与原告提交的相同证据的质证意见一致。
第三人黄敬东表示与原告提交的相同证据的质证意见一致。
2、协议书，证明经房东同意，颜幸福已将六分店经营场所转租给原告经营使用，原告至今仍然在该场所经营网吧。
原告对证据无异议，但认为与本案无关，是关于经营场地转租的协议，但原告并非承租人。原告签名只是代理人，不是丙方，不能证明被告颜幸福所主张证明的内容。
被告四通公司对证据的三性不予确认，真实性不知情，是基于网吧转让协议，网吧转让协议无效，该份协议也应无效，与被告四通公司无关。
第三人周华良表示对证据不知情，对三性均不予确认。
第三人黄敬东对证据无异议，在网吧转让协议签订之后签订的，是网吧转让协议实际履行的证明。
3、企业机读档案登记资料，证明六分店并没有注销或吊销，至今仍在经营。
原告对证据无异议，但对证明的内容有异议，只能证明作为企业形态还继续存在，不等同于网吧经营资格的存在。2012年7月5日六分店文化经营许可的资质已经被吊销，注销是被告四通公司主动执行的。
被告四通公司对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，的确是四通公司申请撤销了六分店的文化经营许可，未经四通公司批准，被第三人滥权转让，是严重的违法行为。至于还未注销六分店，是因为工商部门说存在诉讼，需要诉讼终结才能注销。六分店成立的日期是2011年8月8日，而判决书中诉争的债权债务发生在六分店成立之前。
第三人周华良对证据无异议。
第三人黄敬东对证据无异议。
4、六分店合作协议书复印件，证据来源于（2012）佛城法民二初字第423号案件，由该案的原告提供，证明六分店由吴恩平、谢东海投资设立，吴恩平、谢东海为六分店的实际投资人。
原告表示对证据的三性无法确认，该协议书的效力发生于吴恩平与谢东海之间，与被告颜幸福无关，其并未在协议书上签名确认，该两人与被告颜幸福的关系，无法在协议书中体现。协议书约定的内容与六分店登记的法律性质相矛盾。
被告四通公司对证据的真实性不予确认，签署日期是2011年3月28日，在六分店成立之前。
第三人周华良表示对证据不知情，不予确认。
第三人黄敬东表示对证据不知情，不予确认，认为有内部勾结伪造嫌疑。
5、网吧转让股份制合同、民事诉状、案件应诉通知书，证明：（1）汤仲荣投资17万元取得六分店10%的股份，成为六分店股东之一；（2）汤仲荣以六分店股东身份向法院起诉，要求返还六分店股款。
原告对股份制合同的真实性无法确认，认为只是复印件，不承认其合法性，李文辉与吴恩平以股份转让的名义对网吧的权益进行划分和转让与网吧的法律性质不符；对民事诉状的真实性无法确认；对应诉通知书无异议，但认为与原告无关；对证明内容，如果该诉讼案件最后确定，汤仲荣具备股权，与原告无关，责任由被告颜幸福承担。
被告四通公司对民事诉状、案件应诉通知书合法性、真实性无异议，但认为与被告四通公司无关；对股份制合同的三性有异议。
第三人周华良表示对证据不知情，三性不予确认。
第三人黄敬东对民事诉状、案件应诉通知书合法性、真实性无异议，但认为与本案无关；对股份制合同，表示其不知情。
6、佛山南海网吧合作协议、佛山南海网吧合作协议补充、民事诉状、案件应诉通知书、民事裁定书，证明：（1）黄敬东同意出资25万元占六分店17%的股份（实际只出资9.45万元），成为六分店股东之一；（2）黄敬东以六分店股东身份向法院起诉，要求按股权比例分配六分店转让款项。
原告对民事诉状、案件应诉通知书、民事裁定书真实性无异议、证明内容无异议；对佛山南海网吧合作协议、佛山南海网吧合作协议补充的真实性无法确认，协议本身并不能证明双方约定投资是否真实到位。
被告四通公司对佛山南海网吧合作协议、佛山南海网吧合作协议补充的三性不予确认；对民事诉状、案件应诉通知书、民事裁定书真实性、合法性无异议，但认为与本案和原告无关。
第三人周华良表示对证据不知情，三性不予确认。
第三人黄敬东表示对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，已经按照合作协议履行了出资义务，黄敬东2011年10月8日已离开网吧，对之后转让不知情；对民事诉状、案件应诉通知书、民事裁定书真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告六分店对上述证据1-6均无异议。
第三人周华良举证：
1、借条，证明周华良和六分店是民间借贷关系。
原告表示对证据的真实性无法确认，由法院判定，且与本案无关，只是属于周华良与吴恩平之间的民间借贷关系。
被告四通公司对证据的三性均不予确认，不应作为本案的证据。
被告颜幸福、六分店对证据的三性均不予确认，借条的理由不成立，授权上无借款的授权；时间上看完全不符合逻辑，是周华良与吴恩平串通；借款是否用到装修、运营资金无法证明；也不能证明周华良所要证明的内容。
第三人黄敬东表示对证据的真实性无法确认，表示其没有参与，不知道是否有借款，借据表明被告颜幸福是网吧的实际负责人，参与了网吧的管理，各第三人均认可被告颜幸福是网吧的实际经营者。
2、授权委托书，证明借条的真实性。
原告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。该授权委托书与原告持有的是一样的，说明被告颜幸福是授权给吴恩平处理网吧的经营事务。
被告四通公司对证据三性不予确认，表示其不知道事实的真相，该授权是非法的。
被告颜幸福、六分店表示被告颜幸福曾经授权给吴恩平，但六分店不是被告颜幸福实际投资和经营，其只是登记挂名的负责人，是为了实际投资人经营管理的分配而授权，该授权委托书的目的是为了其更好的经营管理六分店；该授权是非法的，六分店从登记来讲是被告四通公司登记成立，应属于被告四通公司，对财产管理的支配已经超出了授权，因此是无效的、非法的授权；并非包括借款的授权，因此该内容是不成立的，同时也不能证明借款是否真实。
第三人黄敬东对证据的三性予以确认，在其他相关案件中，各当事人均有出示；被告颜幸福当庭确认在当时曾出具该授权书，但其认为该授权书产生的后果与其无关是没有依据的，六分店成立之初是被告颜幸福和吴恩平在经营，因此被告颜幸福是六分店的实际经营者。
第三人黄敬东举证：
1、合同（编号026）复印件、收款收据，证明2011年3月12日六分店与佛山市龙叙电脑经营部购买电脑的真实性、有效性。该笔款项已经支付，经营场地中的电脑归六分店所有。证据来源于最早起诉的（2012）佛城法民二初字第241号案，后来撤诉，再次起诉，即为（2012）佛城法民二初字第423号案。
原告表示其并非合同的当事人，对合同三性均不予确认，（2012）佛城法民二初字第423号案确认了陈锦辉与六分店有电脑的买卖合同，六分店未支付货款，该笔债务已确认由原告承担。该份合同明确约定货款支付完毕之前保留所有权，故现在该批电脑所有权在陈锦辉手中，不属于六分店。原告之前申请增加116万元的诉讼请求，但由于未支付该笔款项，已经撤回该项诉请。收款收据三性不予确认，没有龙叙电脑经营部的盖章，经手人也不是合同的签订代表人陈锦辉而是','2018-10-07
23:49:41',0,'web',NULL),(11991608,'f8ba1bb3-b4d4-47a1-bab1-a74100fccbc6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：155次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1331\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前��行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满���八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院���案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯��的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0521刑初912号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f8ba1bb3-b4d4-47a1-bab1-a74100fccbc6\",\"案件名称\":\"程晓芬国有企业人员失职罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"惠安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕896号起诉书指控被告人程晓芬犯国有企业人员失职罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人程晓芬及其辩护人柳复荣到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490371200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"程晓芬国有企业人员失职罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"程晓芬国有企业人员失职罪一审刑事判决书
（2016）闽0521刑初912号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8ba1bb3-b4d4-47a1-bab1-a74100fccbc6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程晓芬国有企业人员失职罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0521刑初912号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1331\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"国有公司、企业、事业单位人员失职\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-22\" },{ name:
\"公诉机关\", key: \"oriLigigation\", value: \"惠安县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"程晓芬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十八条第一款\',法条内容:\' 第一百六十八条
国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。
国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。
\'},{法条名称:\'第一百六十八条\',法条内容:\'
第一百六十八条
国有公司、企业直接负责的主管人员，徇私舞弊，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以��除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述���犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程晓芬国有企业人员失职罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-25\\\\\",\\\\\