山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初93号
原告刘希林，男，1969年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告刘希林与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年1月5日以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险潍坊公司）、人保财险潍坊公司为被告向本院提起诉讼，本院于同日受理后,原告刘希林于2017年2月13日向本院递交申请，以其与大地财险潍坊公司已达成和解协议、该公司已经赔付为由，申请撤回对大地财险潍坊公司的起诉，本院已口头裁定予以准许，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘希林的委托诉讼代理人杨金花，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年3月14日再次公开开庭进行了审理。原告刘希林的委托诉讼代理人杨金花，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险潍坊公司赔偿原告保险金117928元；2、本案诉讼费用由被告人保财险潍坊公司负担。事实和理由：2016年3月20日，原告为其自有的鲁*******号轿车向被告人保财险潍坊公司投保车辆损失险、第三者责任保险等综合保险，保险期间为一年。2016年10月11日9时50分许，原告驾驶该车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至事故地点时，与前方崔鹏驾驶的鲁****0U号小型轿车发生追尾事故，致两车受损。青州市公安局交通警察大队认定，原告刘希林承担事故的全部责任。后原告依据保险合同向被告索赔，被告迟迟未予赔偿，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告人保财险潍坊公司辩称：原告刘希林为其车辆在我公司投保车损险、三者险属实，事故发生属实且发生在保险期间内，但原告未通过被告即对车辆委托定损，根据保险合同约定，被告请求法院委托有资质的评估机构重新核定车损，并扣除事故对方车辆交强险承保公司应当承担的无责赔付数额100元；评估费、诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告刘希林就其所有的鲁*******号“梅赛德斯*奔驰”350型轿车向大地财险潍坊公司提出投保机动车交通事故责任强制保险的要求，该公司同日同意承保，并向原告签发保险单，其中，财产损失有责赔偿限额为2000元。同日，原告刘希林向被告人保财险潍坊公司提出投保商业保险的要求，被告人保财险潍坊公司同日同意承保，并向原告签发保险单。被告人保财险潍坊公司承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额610080元；第三者责任保险，保险金额50万元；玻璃单独破碎险（进口）；机动车损失无法找到第三方特约险；不计免赔险。商业险的保险期间自2016年3月20日0时至2017年3月19日24时。原告刘希林已于当日将商业保险的保险费交付被告人保财险潍坊公司。
2016年10月11日9时50分许，原告刘希林驾驶该车沿山东省青州市凤凰山路由东向西行驶至该路与益王府路交叉口西路北时，与前方崔鹏驾驶的鲁****0U号小型轿车发生追尾事故，致两车受损。同日，青州市公安局交通警察大队作出第3707815201607925号道路交通事故认定书，认定原告刘希林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故全部责任，崔鹏不负事故责任。
事故发生后，原告刘希林及时向被告人保财险潍坊公司报案，被告人保财险潍坊公司派员勘查了现场。此后，事故对方崔鹏就其受损的鲁****0U号车辆在青州江山汽车贸易有限公司进行了维修，维修费3870元均由原告刘希林支付，大地财险潍坊公司已在机动车交通事故责任强制保险的财产损失有责赔偿限额内赔偿原告刘希林2000元，为此，原告刘希林撤回了对大地财险潍坊公司的起诉。原告刘希林与被告人保财险潍坊公司因就保险赔偿事宜协商未果，原告遂于诉前自行委托山东文正保险公估有限公司对鲁*******号轿车的损失价值进行评估。2016年11月1日，该评估公司作出第161101号道路交通事故车损价格鉴定结论书，核定该车损失价值为112758元。原告刘希林支出评估费3300元。该车现已修复。本案诉讼期间，被告人保财险潍坊公司对该评估报告提出异议，认为系原告单方委托评估作出，评估意见系依据4S店的价格评定，而该车实际在普通汽修厂维修，请求重新评估确定车损价值。鉴于该车已经修复，参照实物评估确定车损价值的条件已经丧失之实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量重新评估核定车损价值，被告当庭表示同意。此后，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年3月2日，青州市中证价格评估有限公司作出青证估字（2017）第0204号价格评估报告，核定该车损失价值为96850元。对该评估报告，原、被告双方均无异议，原告另同意从车损数额中扣除事故对方车辆交强险承保公司应当承担的无责赔付数额100元。
本院认为,原告刘希林与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生的事实、该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方在以下方面存在争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、评估费、诉讼费的承担问题。
关于原告损失数额的具体确定问题。诉前双方未就车辆损失数额确定达成一致，原告自行委托山东文正保险公估有限公司评估核定了车损数额。本案诉讼期间，被告对该评估报告提出异议，认为系原告单方委托评估作出，评估意见系依据4S店的价格评定，而该车实际在普通汽修厂维修，请求本院委托有资质的评估机构重新评估核定。为了避免因被告未参与诉前评估程序而可能导致的双方利益失衡，并考虑到案涉车辆已经修复的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告中载明的项目和数量进行评估，被告当庭表示同意，并于第一次庭审结束当日提交书面评估申请。此后，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对案涉车辆损失价值重新评估核定，该评估公司受本院委托作出的车损评估数额为96850元。被告人保财险潍坊公司支出评估费5000元。对该评估意见，原、被告双方均无异议。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，双方当事人均无异议，故本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为96850元，扣减事故对方车辆交强险承保公司应当承担的无责赔付数额100元，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告刘希林车辆损失保险金96750元。
本案另涉及大地财险潍坊公司交强险赔偿不足部分的事故对方车辆损失1870元，被告对此无异议，本院予以认定。
关于评估费、施救费承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因以及保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告诉前自行委托评估作出的车损数额与本院委托作出的车损数额差距较大，故对其主张的诉前车损评估费3300元，本院不予支持；被告在诉讼中支付的车损评估费5000元，依法应由其自行承担。至于诉讼费用负担问题，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘希林保险金98620元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1349元（已减半），原告刘希林负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年三月十四日
书记员 郇蕾