wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初188号
原告:什邡思源村镇银行有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
委托代理人：文立春，公司员工，住绵竹市。
委托代理人：刘柏骏，公司员工，住什邡市。
被告：廖继军，住什邡市。
被告：程莉，住什邡市。
被告：潘显军，住什邡市。
原告什邡思源村镇银行有限责任公司诉被告廖继军、程莉、潘显军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判。因本案的法律关系、法律事实与（2016）川0682民初190号案件基本一致，故决定合并审理，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文立春、被告廖继军到庭参加诉讼，被告程莉、潘显军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告廖继军、程莉于2014年12月30日签订借款合同，约定被告廖继军、程莉向原告借款90万元，利息按月利率7.98‰计算，借款期限自2014年12月30日起至2015年9月29日止，采用按月还息到期还本的还款方式。同日，原告与被告潘显军签订保证合同，约定被告潘显军为被告廖继军、程莉于2014年12月30日在原告处形成的债务90万元提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告廖继军支付90万元。自2015年9月29日起，该笔贷款开始逾期。原告经催收无果，始诉至法院，请求判令被告廖继军、程莉向原告归还借款90万元及利息39,277元、罚息（截止2016年3月2日的罚息为57,187.25元，之后的罚息按合同约定计算至借款实际付清时止），被告潘显军对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告廖继军答辩称：借款是事实。
被告程莉、潘显军在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证。用以证实原、被告的主体资格及被告廖继军、程莉是夫妻关系的事实。
2．借款合同、贷款凭证。用以证实被告廖继军、程莉向原告借款90万元等事实。
3．保证合同。用以证实被告潘显军与原告签订保证合同，并提供连带责任保证的事实。
4．欠息清单。用以证实被告廖继军、程莉截止2016年3月2日欠原告借款利息39,277元、罚息57,187.25元。
被告廖继军对原告出示的上列证据均无异议。
三被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及被告廖继军、程莉是夫妻关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2、3，经与原件核对一致，被告廖继军无异议，能够证明被告廖继军、程莉向原告借款90万元，被告潘显军提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4，被告廖继军无异议，能够证明被告廖继军、程莉截止2016年3月2日尚欠原告借款利息39,277元、罚息57,187.25元，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告廖继军、程莉是夫妻关系。2014年12月30日，原告与被告廖继军、程莉签订借款合同，约定被告廖继军、程莉向原告借款90万元，利息按月利率7.98‰计算，借款期限自2014年12月30日起至2015年9月29日止，采用按月还息到期还本的还款方式等。同日，原告与被告潘显军签订保证合同，约定为确保被告廖继军与原告签订的上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告潘显军自愿提供连带责任保证等。合同签订后，原告于当日向被告廖继军提供贷款90万元，但被告廖继军、程莉却未按约偿还借款本息，截止2016年3月2日尚欠原告借款90万元及利息39,277元、罚息57,187.25元。原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
本院认为：原告与被告廖继军、程莉签订的借款合同及原告与被告潘显军签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告廖继军、程莉提供贷款后，被告廖继军、程莉却未按约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，应承担违约责任。被告潘显军作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告潘显军应承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告廖继军、程莉追偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖继军、程莉应于本判决发生法律效力后三十日内付清所欠原告什邡思源村镇银行有限责任公司借款90万元、利息39,277元及罚息（截止2016年3月2日的罚息为57,187.25元，之后的罚息计算方法为：以90万元为基数，从2016年3月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.97‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告潘显军对被告廖继军、程莉所欠原告什邡思源村镇银行有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告廖继军、程莉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,798元，由被告廖继军、程莉负担，被告潘显军承担连带责任，且在承担责任后，有权向被告廖继军、程莉追偿（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后三十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋玲
二〇一六年三月二日
书记员 刘唯
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执281号
申请执行人：于学珍，女，生于1953年10月23日，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：周庆霞，女，生于1972年8月4日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：周彩霞，女，生于1975年10月2日，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人于学珍与被执行人周庆霞、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周庆霞、周彩霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人于学珍于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年4月27日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年4月27日依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记信息；2017年7月27日依法向不动产登记机关查询不动产登记情况，被执行人未办理不动产登记。2017年7月27日向申请执行人于学珍调查，申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初1562号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 岳修广
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新都民初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住成都市新都区电子路6-18号。
法定代表人张敏，系银行行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人郭莹，四川英济律师事务所律师，系一般代理。
被告陈蓉。
被告刘波。
被告杨吉银。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称“邮政银行新都支行”）与被告陈蓉、被告刘波、被告杨吉银借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员袁玉林独任审判，2014年1月9日进行了公开开庭审理。原告邮政银行新都支行的委托代理人李永林、被告杨吉银到庭参加了诉讼，被告陈蓉、被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新都支行诉称，2010年7月16日三被告与原告签了小额贷款联保协议的同时并签订了贷款合同，上述贷款，三被告均在贷款期限内偿还完毕。后被告陈蓉于2012年3月30日再次向原告借款100000元，根据三被告签订的小额贷款联保协议，被告刘波与被告杨吉银为该借款提供了担保，借款到期后，被告陈蓉仅归还了部分借款，尚余23241.33元未归还，经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告陈蓉归还借款并承担约定的利息及罚息3119.55元、律师费2636.09元，被告刘波与被告杨吉银对上述款项承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈蓉未作答辩。
被告刘波未作答辩。
被告杨吉银辩称，该借款是被告陈蓉单独借款，与被告杨吉银没有关系，应由被告陈蓉进行偿还。
经审理查明，2010年7月16日三被告在与原告签订了小额贷款联保协议的同时并签订了贷款合同，上述贷款三被告均在贷款合同规定的期限内偿还完毕，贷款偿还完毕后三被告未按照其所签订的小额贷款联保协议上第三条内容协议解散联保小组，后被告陈蓉于2012年3月30日再次单独向原告借款100000元，根据2010年7月16日三被告签订的小额贷款联保协议，被告刘波与被告杨吉银为该借款提供了担保，借款到期后，被告陈蓉归还了部分借款，现尚余23241.33元未归还，原告邮政银行新都支行多次催收未果后，于2013年12月12日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单及个人贷款借据、律师代理费发票一张、双方身份信息证明及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告陈蓉向原告邮政银行新都支行借款的事实清楚，证据充分，其未按合同约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款23241.33元及相应的利息3119.55元、律师费2636.09元的请求，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的小额贷款联保协议书，被告刘波与被告杨吉银对上述借款及借款利息、律师费均进行了担保，因此陈蓉如未能及时归还借款，担保人应对上述借款及借款利息、律师费承担连带清偿责任，在其履行完连带清偿责任后有权向被告陈蓉进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈蓉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行支付人民币借款23241.33元及相应的利息3119.55元（该利息从2012年3月31日起至归还之日止，计算方式为双方在借款合同中约定的利息，）、律师费2636.09元；
二、如被告陈蓉未按照上述判决内容偿还借款及借款利息、律师费，由被告刘波、被告杨吉银承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告陈蓉承担（此款原告已预付，被告陈蓉在履行上述判决内容时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年二月二十日
书记员 冯 春
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更767号
罪犯金培林，男，1955年1月14日出生，汉族，中专毕业，江苏省吴江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2010年8月24日作出(2010)湖德刑初字第305号刑事判决，以被告人金培林犯贪污罪，判处有期徒刑十年;扣押单位所扣的被告人金培林的赃款人民币60000元,予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯金培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金培林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯金培林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金培林提起的假释意见符合法律规定，罪犯金培林在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯金培林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金培林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金培林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年三月十一日
书记员 张 欣
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初308号
原告：潘善锋，男，1983年7月6日生，汉族，农民，现住安徽省泾县。
被告：陈慧，女，1987年11月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院在审理原告潘善锋与被告陈慧离婚纠纷一案，原告潘善锋于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘善锋撤回起诉。
案件受理200元，按25%收取50元，由原告潘善锋负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年二月八日
书记员 刘 颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执181号
申请执行人钱八，居民。
被执行人蒋军，居民。
本院在执行钱八与蒋军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3312��
罪犯李素君，男，1987年6月14日出生于四川省武胜县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝三中法刑终字第34号刑事判决，认定上诉人李素君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年3月2日起至2020年7月1日止。因余罪，重庆市南岸区人民法院于2011年5月17日作出（2011）南法刑初字第458号刑事判决，认定被告人李素君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币17000元。刑期自2010年3月2日起至2021年3月1日止。因余罪，重庆市渝北区人民法院于2012年7月4日作出（2012）渝北法刑��字第00708号刑事判决，认定被告人李素君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年3月2日起至2023年9月1日止。因余罪，重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00660号刑事判决，认定被告人李素君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金29000元，共同赔偿被害单位经济损失11008元。刑期自2010年3月2日起至2024年9月1日止。判决发生法律效力后，2012年12月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00298号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年3月30日作出���2016）渝05刑更1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李素君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李素君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李素君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执��机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李素君减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01**行初6号
原告于博曰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张文凯，系北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
原告于博曰诉被告沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 于 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 雯
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0822刑初00203号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省常山县，农民。因本案于2016年4月26日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日21时22分，被告人陈某酒后驾驶浙H×××××小型轿车行至浙江省常山县常龙商务酒店门口路段时被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为116mg/100ml。2016年4月29日,被告人陈某被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言、查某、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、道路情况说明、户籍信息、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人陈某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚，并采纳公诉机关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑芳俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第02804号
原告朱继红。
委托代理人王军立、张亮，河北冀华律师事务所律师。
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路116号。
法定代表人马延军，该公司经理。
被告李建夫。
被告石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街东营村。
法定代表人李建夫，该公司董事长。
原告朱继红与被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司（以下简称瑞恒公司）、李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司（以下简称晟世公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，当日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱继红及其代理人王军立、张亮到庭参加诉讼。被告瑞恒公司、李建夫、晟世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱继红诉称，自2014年7月至9月期间被告瑞恒公司向原告借款700000元。后经过协商，将原告对瑞恒公司的该笔债权转移至被告李建夫名下，被告晟世公司为共同借款人，借款期限自2015年3月16日至2015年9月16日，月息2分；债务转移前的利息由被告瑞恒公司承担，转移后的利息由被告李建夫与晟世公司承担。后被告李建夫、晟世公司未按约还款。原告请求判令：1、被告瑞恒公司偿还原告借款本金700000元及利息（2015年3月16日前的利息为24800元，之后自2015年10月16日起按照年利率24%计算至被告付清之日止）；2、被告李建夫、晟世公司对被告瑞恒公司的上述债务除利息24800元之外承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告瑞恒公司、李建夫、晟世公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月16日及2014年9月19日，原告分三笔分别向被告瑞恒公司账户通过POS机刷卡转账方式转款600026元、90026元、10026元，被告瑞恒公司分别出具借款借据共两份，显示“借款金额600000元，月利率1.5%，服务费0.5%，到期日2015年7月15日”；“借款金额100000元，月利率1.5%，服务费0.5%，到期日2015年9月18日”。2015年3月16日，被告瑞恒公司出具证明及欠条各一份，分别显示“朱继红七十万与朱秋群伍拾万，在我公司的两笔理财款，共计一百二十万转到李建夫。李建夫在公司的借款本金由2500000元减为1300000元。债权转移前的利息由我公司承担。转移后的利息由李建夫承担”；“欠朱继红与朱秋群共计44800元整”。原告主张该笔44800元包含截至2015年3月16日债权转移前瑞恒公司欠原告的利息24800元及欠另一借款人朱秋群的利息20000元。在本院审理的朱秋群诉本案三被告民间借贷纠纷一案中，朱秋群对此予以认可。
同日，被告李建夫、晟世公司出具借款条一份，显示“自2015年3月16日起将朱继红在石家庄瑞恒投资咨询有限公司的债权关系转移到李建夫名下，共计柒拾万元整…今李建夫借朱继红共计柒拾万元，借款时间自2015年3月16日至2015年9月16日止，月息2分。每月16日支付利息”。落款处有李建夫签字按手印，并加盖被告晟世公司公章。
另查明，自2014年7月16日至2015年1月16日，被告瑞恒公司共还款80000元。自2015年3月16日至2015年8月6日被告李建夫共还款51000元。依照合同约定并结合被告还款时间及金额认定，被告瑞恒公司及被告李建夫的还款均为偿还利息。后三被告均未再还款。
以上事实，有原告陈述及其提交的借款借据、POS机签购单、瑞恒公司出具的证明、欠条、李建夫与晟世公司出具的借款条、银行转款记录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告瑞恒公司出具的借款借据、证明、欠条及李建夫与晟世公司出具的借款条是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效。原告与瑞恒公司、李建夫三方达成协议，由李建夫承担瑞恒公司向原告的还款义务，双方之间形成债务的转移，原债务人瑞恒公司的该部分还款义务免除，应由债务的受让人李建夫承担还本付息的义务。原告主张由原债务人瑞恒公司偿还本金700000元及自2015年10月16日之后的利息没有法律依据，本院不予支持。瑞恒公司出具证明及欠条，承诺债务转移前的利息由其负担，因此，对于原告主张由其偿还债务转移前的利息24800元的主张，本院予以支持。被告李建夫未按约还款，原告主张其偿还本金700000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李建夫还利息至2015年8月6日，原告自愿自2015年10月16日之后按照年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告晟世公司与李建夫共同出具借款条，并在借款条落款处共同签章，应视为晟世公司与李建夫为共同借款人，原告主张李建夫与晟世公司共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继红借款本金700000元及利息（自2015年10月16日起按照年利率24%计算至二被告付清之日止）；
二、被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继红利息24800元；
三、驳回原告朱继红的其他诉讼请求。
案件受理费11406元，保全费4420元，由被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司负担420元，由被告李建夫、石家庄晟世机动车检测有限公司共同负担15406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 范春鸣
人民陪审员 刘宝芬
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 翟增瑞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执272号
申请执行人：李宏伟，男，汉族，户籍所在地为山西省柳林县。
委托代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜。
被执行人：高正新，男，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县，公民身份号码为×××4736。
被执行人：江玲，女，汉族，户籍所在地为湖北省蕲春县，公民身份号码为×××8126。
申请执行人李宏伟依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第825号裁决书申请执行高正新、江玲借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人高正新名下的涉案财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第825号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月五日
书记员 谢炽辉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更610号
罪犯朱元伟，男，1985年2月16日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年1月28日作出（2011）成刑初字第285号刑事判决，以被告人朱元伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱元伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月9日以（2013）川刑终字第648号刑事判决，改判朱元伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。核准朱元伟犯贩卖毒品罪、留他人吸毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2017年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯朱元伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱元伟于2015年2月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱元伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱元伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 蕾
审判员 冯一平
审判员 唐嘉君
二〇一七年十一月十日
书记员 李 婧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更693号
罪犯喻学能，男，汉族，1968年3月10日生，初中毕业，湖北省黄冈市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省岳西县人民法院于2011年4月21日作出（2011）岳刑初字第00044号刑事判决，认定被告人喻学能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。喻学能不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月21日作出（2011）宜刑终字第00091号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯喻学能在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻学能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2014年减刑后又获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯喻学能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻学能同意减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年11月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
代理审判员 程 非
审 判 员 江 曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 凯
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋1181民初1836号
原告：任某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：白某。
被告：付某，性别：××。
原告任某与被告付某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告任某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计25元，由原告任某负担。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝小锋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第120-5号
申请执行人陈祉烨，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx路**房。
申请执行人魏瑛，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。
申请执行人矫书新，公民身份号码2xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。
申请执行人许兴鸿，公民身份号码4xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。
申请执行人武爽，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。
申请执行人罗凯，公民身份号码4xxxxxx，男，住址：海口市xx区**室。
申请执行人谢也平，公民身份号码4xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。
申请执行人周传武，公民身份号码2xxxxxx，男，住址：三亚市xx区xx路**房。
申请执行人张学娇，公民身份号码1xxxxxx，女，住址：三亚市xx区**房。
被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司，住所地：三亚市xx区xx室。
法定代表人吴振绵，男，该单位董事长。
关于申请执行人陈祉烨等九人申请执行被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司劳动争议纠纷九案，因为同一被执行人，本院决定并案执行，统一使用案号为（2014）城执字第120号。
本院依据已经发生法律效力的三劳人仲调字（2013）71、72、73、74、75、76、77、78、79号仲裁调解书，向被执行人三亚中体万通奥林匹克置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人已将存款转入其股东三亚明申实业有限公司在xx银行xx支行账户上。
经查，被执行人股东三亚明申实业有限公司在银行有存款。为了保护申请执行人的合法权益，债权得到顺利实现，本院作出（2014）城执字第120-4号执行裁定扣划了被执行人股东三亚明申实业有限公司在银行账户存款xx元，用于清偿本案债务，且被执行人股东三亚明申实业有限公司表示愿意为其偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于
人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
将扣划在本院当事人账户的被执行人股东三亚明申实业有限公司存款xx元中的9xx元支付给申请执行人陈祉烨、1xx元支付给申请执行人魏瑛、4xx元支付给申请执行人矫书新、1xx元支付给申请执行人许兴鸿、5xx元支付给申请执行人武爽、5xxx元支付给申请执行人罗凯、6xxx元支付给申请执行人谢也平、7xxx元支付给申请执行人周传武、8xxx元支付给申请执行人张学娇、剩余款项1xxx元为执行费交三亚市财政国库支付局（缴费账号：xxxxxx、开户行：三亚农行营业部、开户单位：三亚市财政国库支付局）。
三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲调字（2013）71、72、73、74、75、76、77、78、79、号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐庆瑞
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第3238号
原告谯肇忠，男，生于1961年10月，汉族，高中文化，住恩阳区。
委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司
法定代表人杜少华，该公司董事长。
委托代理人马三能，男，生于1972年12月，汉族，大专文化，半山逸城现场负责人，住四川省巴中市巴州区。
原告谯肇忠诉被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谯肇忠及其委托代理人牟顶礼,被告十一冶公司法定代表人杜少华之委托代理人马三能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯肇中诉称：被告公司在建设巴中望王山半山逸城项目时，将部分工程转包给陈广中，陈广中在建设该项目时在原告处多次购买材料，后因被告要求陈广中退场便承接了陈广中应付材料款247488元的债务。2014年7月23日，被告公司的项目经理李一平向原告出具付款计划书。但计划书签订后，被告公司仅向原告支付8万元，对下余欠款167488元拒不支付，故诉至来院，请求法院判令被告立即支付原告欠款167488元，并承担本案诉讼费。
被告十一冶公司辩称：本案实际债务人是陈广中和龙光成，二人在履行合同时虽作了转移债务的表示，但并未与十一冶进行结算，双方还没用形成事实上的债务关系。按照合同约定，项目部也已足额支付了工程款，对陈广中和龙光成的其他债务，项目部并无代付的义务，且龙光成于2014年9月25日向被告发函变更了撤销转移支付债务的相关内容，故本案债务应由陈广中、龙光成履行。
经审理查明，被告十一冶公司将其承建的巴中望王山半山逸城项目部分工程转包给陈广中、龙光成承建。承建期间，陈广中、龙光成在原告处购买木方，并于2014年7月10日进行结算，龙光成、陈广中给原告出具收条，上载：“收条，今收到：于2014年7月10日：谯肇中木方共计50459米×5.2元=262386.8元，大写：贰拾陆万式仟叁佰捌拾陆元捌角三，另：262386.8元×0.03×7=55101元－应付70000元=总共247488元。2014年7月10日”欠条尾部有经办人朱友明以及陈广中、龙光成的签名。后因陈广中、龙光成的其他原因，被告十一冶公司与陈广中、龙光成达成了解除转包协议。2014年7月23日，由被告项目部工作人员李一平给原告及案外人孔祥菊书立付款计划书一份，载明：“付款计划，关于陈广中欠谯肇中材料款247488元，孔祥菊512700元，由项目部代为支付，其付款计划为：8月10日前付孔祥菊170000元，谯肇中80000元，9月10日前付孔祥菊170000元，谯肇中80000元，10月10日前付清所欠余款。十一冶巴中项目部，李一平，2014.7.23”。并收走了陈广中、龙光成于2014年7月10日给原告出具的欠款收条。2014年8月4日，被告十一冶向原告支付了80000元。同年9月25日，龙光成向十一冶巴中项目部书立情况说明一份，载明：“关于我欠谯肇中、孔祥菊材料款的事，孔祥菊的账务明确请付款。谯肇中账务还有不明确，待账算清楚后再向你部申请。特此说明，龙光成”。此后，原告多次要求被告支付下欠货款无果。
同时查明，诉讼中，被告辩称，被告至今未与陈广中、龙光成就其所完成工作量进行结算。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的收条、付款计划、银行打款明细、孔祥菊的调查笔录、电话录音；有被告提供的补充协议、情况说明，以及原被告的身份信息、本院庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，2014年7月23日，被告十一冶公司项目部工作人员李一平就陈广中、龙光成在其项目转包期间购买原告的木方，收走陈广中、龙光成于2014年7月10日给原告出具的欠款收条，向原告出具了付款计划书，确定了由十一冶巴中项目部愿意承担支付义务。根据《民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。故，李一平的行为后果应由十一冶公司承担。原告对此亦表示同意。《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该计划书应当视为债务转移。同时，付款计划书立后，被告十一冶公司按照付款计划履行了部分给付义务。现原告要求被告履行下余未给付货款的理由成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
由被告十一冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款167488元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告十一冶建设集团有限责任公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 何长华
人民陪审员 赖金华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更656号
罪犯张小丽，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2014年4月16日作出（2013）开法刑初字第00421号刑事判决，以被告人张小丽犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年3月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张小丽能认罪服法，听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
本院认为，罪犯张小丽的剩余刑期已不足一月。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小丽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何燕芸
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1703号之一
申请执行人株洲坚尔固建村贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路延伸段家居建材大市场5栋12、13、27、28门面，组织机构代码07918493-X。
法定代表人张林。
被执行人深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，组织机构代码19219106-6。
法定代表人刘年新。
关于申请执行人株洲坚尔固建村贸易有限责任公司与被执行人深圳市洪涛装饰股份有���公司供货合同纠纷一案，株洲仲裁委员会［2016］株仲裁第031号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币89235.65元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人银行存款中扣划人民币90474.65元。上述执行款扣缴执行费人民币1239元后，余款人民币89235.65元已经支付给申请执行人。申请执行人向本院确认本案已经执行完毕，申请结案。
本院认为，株洲仲裁委员会［2016］株仲裁第031号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1239元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会［2016］株仲裁第031号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01531-2号
申请执行人苏州益兴达贸易有限公司。
法定代表人陈益，该公司总经理。
被执行人苏州仁浩科技有限公司。
法定代表人顾学明，该公司董事长。
申请执行人苏州益兴达贸易有限公司与被执行人苏州仁浩科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)虎商初字第01261号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告苏州仁浩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州益兴达贸易有限公司2000000元。因苏州仁浩科技有限公司未按生效法律文书履行义务，苏州益兴达贸易有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，立案执行标的2023885元，执行费22639元。
本院在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人苏州仁浩科技有限公司发出执行通知，但因“人已他往”被退回。本院向全国法院执行查控系统及苏州银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。嗣后，本院向苏州市高新区房产交易管理中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院亦向苏州市公安局车辆管理所查询，查明被执行人名下牌照号码为苏EXXX**的车辆已被强制注销。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎商初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年二月十七日
书记员 马 良
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0622民初1038号之一
原告丁淑英，女，1964年4月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路X号。
被告金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江西省余江县邓埠镇白塔东路府西巷X号。
被告丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江西省余江县邓埠镇白塔东路府西巷X号。
原告丁淑英诉被告金早娥、丁媲德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告丁淑英于2016年11月14日以“已与被告达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁淑英撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，诉讼保全费5000元，合计11590元由原告丁淑英负担。
审 判 长 金 沙
代理审判员 许林丽
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘梦英
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民终1741号
上诉人（原审原告）：张帼威，男，1985年11月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕昌发，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）：桐乡市天尊服饰有限公司，住所地桐乡市乌镇镇工业园区汇泉路82号。统一社会信用代码91330483550512406F。
法定代表人：沈斌健，执行董事。
被上诉人（原审被告）：沈斌健，男，1975年12月12日出生，汉族，住桐乡市。
原审第三人：桐乡市摩旭针织制衣有限公司，住所地桐乡市乌镇镇工业园区汇泉路82号。统一社会信用代码91330483723644627B。
法定代表人寿斌伟，执行董事。
原审第三人：寿斌伟，男，1971年7月3日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道翰廷小区17幢2单元1302室。公民身份号码3304251971********。
上诉人张帼威因与被上诉人吕昌发、桐乡市天尊服饰有限公司、沈斌健及原审第三人桐乡市摩旭针织制衣有限公司、寿斌伟案外人执行异议之诉一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张帼威以吕昌发的债权已实现、本案诉讼的基础已不存在为由，于2016年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人张帼威在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系对其诉讼权利的自由处分，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且作为申请执行人的吕昌发因其债权已经实现，强制执行程序已经结束，故本案作为案外人执行异议之诉的诉讼基础已不复存在，故对上诉人张帼威撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下:
一、撤销桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3709号民事判决；
二、准许张帼威撤回起诉。
一审案件受理费10832元，减半收取5416元，由张帼威负担；二审案件受理费10832元，减半收取5416元，由张帼威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 张 汐
二〇一六年九月二十九日
书记员 张靖怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第149号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市供销路28号。
负责人王中兴。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。
法定代表人丁本锡。
申请人中信银行股份有限公司济宁分行因被申请人济宁太白路万达广场有限公司借款逾期未还，于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司名下的存款255万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁太白路万达广场有限公司银行存款255万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执136号之一
申请执行人：张瑞礼，男，1963年5月16日出生，汉族，城镇居民。住龙口市。
被执行人：李涛，男，1981年12月27日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市。
本院在执行张瑞礼与李涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李涛有机动车一辆，车牌号为鲁Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李涛所有的车牌号为鲁Ｙ×××××机动车一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵明阳
代理审判员 刘会臣
代理审判员 李仁禄
二〇一七年二月十日
书 记 员 江成世
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第487号
原告姚君。
原告田树彬。
被告王新。
原告姚君与被告王新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经本院立案审查后，认为田树彬系原告姚君与被告王新民间借贷纠纷一案中的必要共同诉讼人，故于2015年7月28日依法追加田树彬为本案共同原告，同时向其送达参加诉讼通知书。原告姚君到庭参加了诉讼，原告田树彬委托原告姚君出庭，被告王新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年向原告借款20000元用于其在内蒙古搞��，每年经原告催要被告都一直拖延给付，后于2013年4月20日给原告重新打了欠条，但至今未能给付借款。无奈，只好诉至法院，请求由被告及时归还借款20000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王新未在法定期限内向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2004年秋，原告姚君及田树彬与被告王新共同在内蒙古投资矿业，当时因被告王新资金短缺，二原告共同为被告王新垫付了资金，后被告王新偿还了一部分资金，至今剩余2万元一直未给付，后被告王新向二原告出具了欠条一份，在近几年中，二原告隔年让被告重新换欠条，直到2013年4月20日被告王新重新向二原告出具欠条一份，并写明以前欠条作废字样。
被告王新在2013年4月20日向二原告出具欠条后，未履行给付义务。
本庭于2015年7月6日依法向被告王新送达相关诉讼文书时，因其拒绝签收诉讼文书，本庭依法留置送达，同时对送达过程进行了拍摄，其中有被告王新本人对原告诉求认可的语言表述，即“欠钱是事实，但现在没有能力偿还，等到有钱的时候就给他们了”。
认定上述案件事实有原告姚君的当庭陈述、二原告向本庭提供的由被告王新出具的欠条一份及本庭的录像资料在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告姚君与田树彬共同在2004年秋为被告王新垫付投资款，在被告王新归还了部分借款后为二原告出具了欠款金额为20000元的欠条一份，在近几年中，被告对于原告催要欠款的事实予以承认，并按照原告的要求更换欠条，直至2013年4月20日重新更换欠条，综上，原被告双方的借款事实存在，因此被告应本着诚实信用原则履行还款义务。故对于二原告要求被告王新归还欠款20000元的主张，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，依法判决如下：
被告王新于本判决生效后十日内一次性给付原告姚君及田树彬欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 ：施小惠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：王伟军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二初字第87号
原告张文启，男，汉族，住遂平县。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告荣海琼，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张文启与被告荣海琼民间借款纠纷一案中，原告张文启于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文启的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文启撤回对被告荣海琼的起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告张文启负担。
审判员 李山民
二〇一五年五月六日
书记员 高 勇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5021号
原告：王红晓，女，1972年4月17日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告：李雪松，男，1967年5月14日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被告：赵琳，女，1970年5月7日生，满族，无业，住徐州市泉山区。
原告王红晓与被告李雪松、赵琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王红晓及其委托诉讼代理人陈春光、被告李雪松、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红晓向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2011年7月30日向原告借款10万元用于夫妻共同经营，至今未还，故提起诉讼。
被告李雪松辩称,2011年借原告10万元属实，约定的利息是月息1.5%，正常付息到2012年7月，总计还息18000元。借款用于经营投资，2012年做股票亏损，后没有按期偿还原告借款本金及利息，因为存在亲情关系，当时原告说利息就算了，本金有钱就偿还。2013年被告在滨湖花园做早餐，期间通过原告的爱人高洪杰分三次还给原告11000元，之后又给原告打了电话确认。2015年5月被告分两次还原告2万元，现总共偿还本金31000元。目前暂无偿还能力，如果计算利息，同意从现在开始按本金7万元计算。
被告赵琳辩称，当时借钱李雪松说他表哥开厂子用，去借钱的时候是其和李雪松一起去的，原告取的现金，李雪松存到他的银行卡里。还款的情况其不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告质证无异议。现本院认定如下事实：原、被告双方存在亲属关系。被告李雪松、赵琳于2011年7月30日向原告王红晓借款10万元，双方口头约定月息1.5%。原告支付借款后，被告李雪松陆续按约付息，至2012年被告李雪松因投资失败停止付息。此后，被告李雪松又陆续支付原告部分款项，其余欠付。原告因索款无果，遂使成讼。
庭审中，被告李雪松陈述，其于2012年7月前陆续支付原告利息18000元，之后因投资亏损与原告商定不再支付利息只还本金，后陆续在2013年通过原告的爱人分三次偿还给原告11000元，在2015年5月分两次偿还原告2万元，共计偿还借款本金31000元，尚欠不足7万元。对于被告以上陈述，原告仅确认2013年其爱人收到被告偿还的5000元、2015年其收到被告还款2万元，对自出借起至2012年期间每月收取利息1500元的事实予以认可，但称未计算过总数，对其余还款事实不予确认。同时，原告称所收款项未明确为还本金，且双方未就不再付息进行约定。
本院认为，债务应当及时偿还。经原告催要后，两被告作为共同借款人均未能按照双方约定还款付息，应承担相应法律责任。被告李雪松主张双方曾协商停付利息只还本金未举证证明，本院不予采信。即使按照被告李雪松主张的自2011年7月出借之日起至2015年5月其已付原告49000元（18000+11000+20000），根据双方约定的月息1.5%的标准计算该款也不足到期全部利息总额，故现原告要求两被告偿还借款本金10万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起到实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李雪松、赵琳于本判决生效后十日内共同偿还原告王红晓借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率以本金10万元计算到实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李雪松、赵琳共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一七年十月十日
书记员 周 希
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1955号
原告株洲洪泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰大街58号东湖名居116。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
被告湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：株洲县平山乡政府院内。
法定代表人王某某。
本院在审理原告株洲洪泰房地产开发有限公司与被告湖南联合城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告株洲洪泰房地产开发有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告株洲洪泰房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲洪泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告株洲洪泰房地产开发有限公司承担。
审判员 刘晓秦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 真
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初809号之一
原告：马海强，男，1986年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：邱圣芳，女，1964年12月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告马海强与被告邱圣芳财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马海强于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马海强撤回起诉。
案件受理费50元（原告马海强已预交），现因原告申请撤诉减半收取25元由原告马海强负担，余款25元本院退还原告马海强。邮寄送达费20元（原告马海强已预交），由原告马海强负担。
（本页无正文）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一六年五月十日
书 记 员 施群峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆��民初字第2467号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：苏志，男，1974年9月14日出生，回族。
被告：李忠淑，女，1974年12月14日出生。
本院在审理隆昌嘉禾物业管理有限公司诉苏志、李忠淑物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2015年9月25日以被告已缴纳所拖欠的物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一五年九月三十日
书记员 赵璐璐
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1896号
本院在执行程虎与蒋利、蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋债权纠纷一案中查明，被执行人蒋利、蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋利、蒋磊、孙晓丽、郁有暖、丁明芝、孙静、宋朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初150号
原告：王宗勤，男，1972年11月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
被告：刘强，男，1977年3月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
原告王宗勤与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗勤到庭参加诉讼。被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日被告刘强因经营电子厂资金紧张，向原告借款300000.00元用于周转，利息按银行利率支付。到期后被告刘强以各种理由推脱拒不还款。为维护公民的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。
原告王宗勤围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。被告刘强未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日被告刘强因经营电子厂资金紧张，向原告借款300000.00元用于周转。此后，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护公民的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。
本院认为，被告刘强向原告王宗勤借款300000元，借据合法有效，双方的借贷关系成立，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告王宗勤偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小宝
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 李甜缨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘迎飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第853号
罪犯王宗平，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2006年12月6日作出(2006)天刑初字第475号刑事判决，以被告人王宗平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月15日经本院裁定减刑一年六个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王宗平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王宗平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宗平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宗平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2020年11月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第399号
罪犯杨建东，男，1983年1月7日出生，汉族，浙江省浦江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2006年12月29日作出(2006)甬北刑初字第333号刑事判决，以被告人杨建东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建东准予减刑三个月（刑期至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执178号
申请执行人黄凯，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋中路。
被执行人夏礼彬，男，汉族，住遂宁市船山区荣兴巷。
被执行人唐雪梅，女，汉族，住址同上。
被执行人遂宁市一心一客餐饮服务有限公司，住址：遂宁市船山区凯上路2、4、6、8号门面。
法定代表人夏礼彬，该公司董事长。
本院在执行黄凯与夏礼彬、唐雪梅、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船山民初字第2543号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第13号
上诉人(原审第三人)深圳市纳之远电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人杨胜东，公司董事长。
被上诉人(原审原告)魏云平，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告深圳市维信高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘亚辉，公司董事长。
上诉人深圳市纳之远电子有限公司(下称纳之远公司)因与被上诉人魏云平、原审被告深圳市维信高科电子有限公司(维信高科公司)债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2014年11月18日作出的(2014)武民初字第1856-1号民事裁定，以“被上诉人在起诉时故意错列诉讼主体，意在规避管辖，原审裁定认定事实不清，程序违法，导致裁定明显不公，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据对本案基本事实的审查，本案系债权转让合同纠纷，魏云平与维信高科公司达成的债权转让合同第五条已约定本案的管辖权在原审法院。该约定并未违反级别管辖与专属管辖的规定，符合有关法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于纳之远公司是否是适合主体及是否承担民事责任问题，应在案件实体处理中予以解决，不宜在本管辖案件中一并处理。上诉人纳之远公司所提上诉理由不能成立，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 佘高友
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初651号
原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路203号楼1室1层。组织机构代码：16387792-3。
法定代表人侯方军，职务经理。
委托代理人何斌、张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告：宋春燕，女，1988年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区刘公岛路167号盈泰嘉园小区**号楼*单元***户。身份证号码：3707821988********。联系电话：1875321****。
被告：李明祥，男，1987年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区刘公岛路167号盈泰嘉园小区**号楼*单元***户。身份证号码：3707841987********。
原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司（以下简称建环物业公司）与被告宋春燕、李明祥物业服务合同纠纷一案，原告建环物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵成名
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈安新
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执恢109号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行。住所地广东省佛山市禅城区湖景路23号首层P1至P6、二层201至205铺。注册号（分）：440602000103913。
负责人李伟旋，行长。
被执行人谢朝坚，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省翁源县。
被执行人霍雅妍，女，汉族，1984年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉谢朝坚、霍雅妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢朝坚、霍雅妍应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山高新支行支付贷款本金1076994.47元及利息（利息暂计至2014年10月21日为42383.25元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期五年以上商业银行贷款基准利率上浮40%的标准计算）。本案受理费7409元,由被执行人谢朝坚、霍雅妍共同承担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案执行。本案执行费15042元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0604执恢109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张绍舜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执427号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）
被执行人沙县元祥贸易有限公司，住所地：福建省三明市沙县高新产业开发区金沙园（三明锦辉车业有限公司内）。组织机构代码：58114777-1。
法定代表人孔维伟，董事长。
被执行人三明祥元房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码：56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
被执行人孔维伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人黄金华，男，1965年3月16日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人魏珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人张庆佳，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人雷珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县城北新村北区。
被执行人黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人郑秀兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人徐小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
兴业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县元祥贸易有限公司、三明祥元房地产开发有限公司、孔维伟、黄金华、魏珍、许盛祥、陈素华、张庆佳、雷珍、刘万光、黄天财、郑秀兰、罗海云、徐小凤合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）三民初字第481号民事判决生效后。因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年5月31日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1571号
原告朱成刚，农民。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
被告铜山区棠张镇夏湖村村民委员会，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。
法定代表人陈艳丽，该村委会主任。
本院在审理原告原告朱成刚与徐州市铜山区棠张镇夏湖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱成刚于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱成刚撤回起诉。
案件受理费减半收取765元，由原告朱成刚负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 段超允
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 晶
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民一初字第00082号
原告肖某甲。
被告田某。
原告肖某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李翩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，1、夫妻感情破裂，经常吵闹，被告常破口大骂与邻居关系闹得不愉快，影响其个人的正常生活和工作。2、被告不赡养老人，原告父亲为离休干部，长住二医院治病，被告无视病人痛苦，到医院与老人吵闹。3、经济上不能互相信任，总说其给家中的钱不够。原告是一名下岗买断的普通老百姓，文化程度不高，无一技之长，靠打零工挣钱贴补家用，确实拿不到更多钱来满足被告。而被告因此与其大吵大闹，闹到社区、妇联。被告严重干扰了原告的工作生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系，2、儿子肖某乙由原告抚养，3、共同财产依法分割。
原告肖某甲未向本院提交证据材料。
被告田某辩称，原告所述不属实；原告在农村时喜欢与他人关系暧昧，原告与农村的房东关系不好，常发生矛盾，总让被告出面解决，可能是因为被告的声音有点大觉得像在吵架。被告的事情，原告从来不关心，并指责被告家人不让被告管原告父母的事情。原告妹妹喜欢参与原、被告的家庭的事情。原告和他父母的关系不好，不是被告的原因，并且原告不让被告参与他父母的事情。
被告田某未向本院提交���据材料。
经审理查明，××××年××月份左右原、被告经人介绍相识后自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：鄂港婚结字第378号，双方均系再婚），××××年××月××日生育一子肖某乙。由于双方为家庭生活所发生的问题不能进行有效的沟通，进而产生矛盾，以致影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1998年经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后共同生活多年，建立了较真挚的夫妻感情。虽然双方在共同生活中有些矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。夫妻双方如能在婚姻生活中正确处理双方的矛盾，加强沟通、信任，仍有和好的可能。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未举出充分证据予以证实。故对原告要求与被告离婚，婚生子肖某乙由原告抚养，共同财产依法分割的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李翩
二０一四年十月十一日
书记员 张琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初5265号
原告：北京佳和创世工贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村西100米。
法定代表人：郑小红，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告：安徽省华夏机床制造有限公司，住所地马鞍山市博望区辽河东路3590号。
法定代表人：夏克周，董事长。
原告北京佳和创世工贸有限公司（以下简称佳和创世工贸公司）与被告安徽省华夏机床制造有限公司（以下简称华夏机床制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
佳和创世工贸公司诉称，我公司与华夏机床制造公司于2017年3月9日签订《工业品买卖合同》，合同约定的履行地在出卖方，但实际履行地在我公司所在地。华夏机床制造公司将货物送到我公司车间并负责安装调试。我公司已经按照合同约定支付11万元货款，但华夏机床制造公司安装调试的简易数控折弯机在使用第一天就由于质量问题将操作工的右手挤伤，仅医药费就已经支付102929.65元，其他损失尚未计算。故起诉，要求：1、解除双方签订的《工业品买卖合同》，华夏机床制造公司退还货款11万元；2、华夏机床制造公司赔偿其因产品存在质量问题造成的经济损失102929.65元。
华夏机床制造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定了合同履行地在出卖方即华夏机床制造公司所在地，而本案的实际履行就是机床的交付，合同中约定的交货方式为汽运，也就是机床交付给运输公司或运输车辆后就意味着已经履行了交付义务，故实际履行地点也在华夏机床制造公司所在地。本案合同约定的合同履行地、实际履行地、被告所在地均在华夏机床制造公司所在地，即安徽省马鞍山市博望区，因此请求将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，佳和创世工贸公司依据合同履行地作为管辖依据向我院提起诉讼，并主张虽然合同约定的履行地在出卖方，但实际履行地在买受人即佳和创世工贸公司所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方签订的《工业品买卖合同》约定的合同履行地在出卖方，即华夏机床制造公司所在地安徽省马鞍山市博望区。因此我院对该案没有管辖权，本案应移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
安徽省华夏机床制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年八月十五日
书记员 杨亚妹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)通民（商）初字第15460号
原告孙德仲，男，1943年7月11日出生。
被告北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣，经理。
原告孙德仲与被告北京隆尊资产管理有限责任公司（以下简称资产公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告孙德仲诉称：2014年5月29日，孙德仲与资产公司签订《北京隆尊资产管理有限责任公司合同书》编号×号。合同有效期自2014年5月29日至2015年5月28日止为一年，但自2014年8月份起，资产公司即违约不再支付每月履行年度收益核算和月度分红，致使不能实现合同目的，并使本案合同不能再继续履行。现起诉要求判令资产公司违约解除合同退还本金180000元；判令资产公司赔偿年度收益核算和月度分红所欠损失45000元；涉本案诉讼费用全部由资产公司承担。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，经核实资产公司涉嫌非法吸收公众存款案，北京市公安局通州分局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙德仲的起诉。
案件受理费二千三百三十八元，退还原告孙德仲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 龚亚东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6513号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人:薄勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。
委托诉讼代理人:刘书立,该公司职员。
被告:王石明,住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告王石明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十一月二日
书记员 谢飞
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第78号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人绍兴恩杰纺织品贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人茅凤花。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）97号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2667.1平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2667.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月24日作出绍县国土罚字（2013）97号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年6月开始在原绍兴县湖塘街道宾舍村杭金衢连接线西边建造道路，共计非法占用土地面积2667.1平方米。非法占用的土地中，2589平方米为耕地（其中基本农田1532平方米），78.1平方米为其他农用地，位于有条件建设区及限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2667.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2667.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对��法占用1532平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币45960元整；对非法占用1057平方米一般耕地及78.1平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币28377.5元。合计罚款人民币74337.5元。该处罚决定书于2013年8月6日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月11日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院经审查，于2014年3月5日作出（2014）绍柯行审字第61号行政裁定，对该行政处罚决定第3项罚款内容，裁定准予强制执行；对该行政处罚决定1、2项内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。后经法院立案执行，被申请人于2014年5月16日缴纳罚款10026元。
2014年10月17日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2667.1平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年12月10日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）97号行政处罚决定中责令被申请人绍兴恩杰纺织品贸易有限公司退还非法占用的2667.1平方米土地；限期拆除非法占用的2667.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年二月二日
书记员 陈颖颖
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法��一初字第1267号
原告陈某某，女，1949年7月1日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1958年2月24日出生，汉族，居民。
被告蒋某某，女，1958年8月21日出生，汉族，居民，。系被告李某某之妻。
本院在审理原告陈某某与被告李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月6日以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案受理费1450元，减半收取，由原告陈某某负担。
审 判 员 何亦鹏
二０一五年八月六日
代理书记员 李艳芝
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执恢字第33号之四
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲少忠，董事长。
被执行人蒲曾勤，男，1981年4月12日出生。
被执行人杨长玲，女，1958年5月3日出生。
被执行人杨小平，女，1963年11月8日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2013）晃民二初字第89号民事判决书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行蒲曾勤、杨长玲、杨小平借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人蒲曾勤、杨长玲、杨小平无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）晃民二初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月三十日
书记员 杨玉琴
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初525号
原告吴X，女，汉族，1988年1月16日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321988********。
被告安XX，男，汉族，1987年4月16日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321987********。
本院于2016年5月17日立案受理了原告吴X与被告安XX离婚纠纷一案后，依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年7月14日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴X诉称：2011年春，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，当年农历10月13日，原、被告举行婚礼同居，农历10月底，二人在子洲县民政局办理结婚登记。2012年春，原、被告在山西生活期间，被告母子未经原告许可，将原告结婚时被告赠与的金项链、金手镯变卖偿还之前原、被告结婚时的债务。被告母子行径，造成原、被告关系隔阂。2012年夏，怀孕原告遭致被告及其父母冷遇，致原、被告关系淡漠。12月19日，原告生子安XX。2013年农历1月，患贫血、耳炎的原告要求被告陪同前去医院诊疗病情时，遭到被告父子阻挠。农历4月，在子洲县城租房生活的原、被告因上述事宜口角，且原告招致被告数次殴打。2013年5月，原、被告再因小孩治病而口角，恼羞成怒的被告又将原告暴打，造成原告身体损伤，致在家无法继续生活的原告离家出走至今未归。原告外出生活期间，小孩安XX一直由被告抚养。原、被告分居三年，二人感情彻底破裂，再无共同生活必要。2014年，被告受赠位于杜家沟村村民家属楼单元房一套。综上，原告认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但在婚姻关系存续期间，因被告冷遇、家庭暴力行径，造成二人无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。现原告提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决长子安XX由被告抚养，抚养费由其自理；3、判决共同财产位于杜家沟村村民家属楼单元房一套归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款10万元。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号：子洲县民政局婚姻登记处结婚登记审查表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2号：保证书一份，证明被告殴打原告经人调解并所作出保证的事实。
被告安XX辩称：关于原告所述房子一套的事情，实际房子是被告干爸为报答救命恩情给其父亲买的，房子合同签订人也是其父亲的名字，不是被告和原告的房子。原告说被告有暴力行为，是没有的事情，给孩子治病因户口本报合疗时，被告拉扯了原告，手劲有点重，根本没有殴打原告。原告说被告家人对其冷漠冷淡，那是不存在的事情，现代社会不存在冷淡媳妇。原告所述被告私自变卖其的金项链，金手镯，其实是被告和原告商量好的，当时原告也去了，被告给原告说家里条件不好先还债，以后还能买，并且也给原告换了一条细项链。原告诉状说的原告耳朵疼，当天天色也晚了，被告说第二天再去医院，先去小医院看一下不行了再去大医院，原告就是不听，最后原告要回娘家住，被告担心路上不安全，还包车将原告送回娘家。2013年6月间，原告离家出走后，被告多次去接原告回家，原告就是不回家。
被告未向法庭递交书面证据。
经庭审质证：
被告对原告所举1号证据无异议；被告对原告所举2号证据真实性认可，对证明目的不认可，理由是被告没有殴打原告的事实。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告所提供的1号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告所提供2号证据虽没有时间记载，但说明被告曾有殴打原告的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：
2011年春，原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，同年10月，按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，同年11月21日双方在子洲县民政局办理了结婚登记。2012年12月19日生长子安XX，现随被告生活。婚后，无共同财产，无共同债权债务。因家庭琐事产生矛盾，被告有殴打原告现象。2013年6月，因感情不和，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原告提起诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生之子由被告抚养，抚养费由被告承担；3、判决共同财产位于杜家沟村村民家属楼单元房一套归被告所有，由被告补偿原告房屋折价款10万元。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系。双方因家庭琐事产生矛盾，于2013年6月开始分居生活至今，双方分居已三年之多，夫妻关系已名存实亡。本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效，双方已无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的请求，本院予以支持；双方婚生之子安XX现随被告生活，且原告放弃抚养孩子的权利，被告表示孩子由其抚养，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费。对于原告主张的夫妻共同财产位于杜家沟村村民家属楼单元房一套的折价补偿款10万元，因无证据证明，且原告在庭审中表示无共同财产，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴X与被告安XX离婚。
二、原、被告婚生之子安XX由被告安XX抚养，抚养费由原告吴X于本判决生效后从2016年起每年给付3951元并于每年12月1日前支付清本年度抚养费至该子年满18周岁止。
三、驳回原告吴X的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴X负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王双虎
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1316号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蔡建福，男，汉族，1973年1月8日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第26号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道下罗村地方非法占用1351.52㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用1351.52㎡土地上建造的二幢一层房屋及围墙和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款40545元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第26号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施，申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月四日
书记员 邵旺盛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2742号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：杜军伟，男，1968年11月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告杜军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告杜军伟经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年4月2日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2013年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费1895元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费192元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费1895元、违约金4832元、垃圾清运费192元，共计6919元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜军伟未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区22栋2单元2-2号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积139.32㎡。2011年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1-2楼0.8元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2013年度和2014年度的垃圾清运费192元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费192元，且至今未向原告支付2013年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费1895元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费1895元、垃圾清运费192元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜军伟于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费1895元、垃圾清运费192元，合计2087元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告杜军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民一初字第O0080号
原告唐生兵
委托代理人蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告叶鑫
原告唐生兵诉被告叶鑫不当得利纠纷一案，本院于2014年5月20立案受理后，依法组成由审判员曹荔担任审判长，审判员彭萍、高志兰参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐生兵到庭参加诉讼，被告叶鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原告在湖南省ＸＸ县接到一陌生电话，对方谎称购车有3900元的惠民补贴，且政策即将到期，要原告到银行准备接受款项。原告来到该县沱江镇建设银行，按照对方的提示在自动柜员机进行操作，旋即将其卡里的49978元转账到了被告叶鑫在建行上海黄河路支行的帐户。后原告马上明白自己被诈骗了，即向ＸＸ县公安局城关派出所报案。经ＸＸ县公安局立案侦查，于11月23日冻结了被告的银行账户。现原告向法院起诉，要求被告立即返还49978元及利息。
被告叶鑫未到庭，亦未在法律规定的期限内提交答辩状。
原告唐生兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。
证据二、ＸＸ瑶族自治县公安局受案登记表、立案决定书及ＸＸ县公安局城关派出所的情况说明。拟证明1、ＸＸ瑶族自治县公安局决定对原告唐生兵被诈骗案立案侦查；2、根据现收集的证据无法证实被告叶鑫为本案的犯罪嫌疑人。
证据三、唐生兵银行卡客户交易单、叶鑫银行卡客户交易单、协助冻结财产通知书。拟证明1、原告向被告转账日期、地点、金额；2、被告涉案款项已被冻结。
被告未向法庭提交证据。
经本院综合审核认定认为，原告提交的证据均客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月20日，原告唐生兵在湖南省ＸＸ县接到陌生电话，称原告能获得3900元的购车惠民补贴，后原告在ＸＸ县沱江镇建设银行ATM机按对方提示进行操作，将其银行账户里的存款49978元转账至被告叶鑫在中国建设银行上海黄河路支行的帐户（卡号：6217001210012498224）。后原告发现自己被诈骗，随即向ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所报案，ＸＸ瑶族自治县公安局决定对原告被诈骗案立案侦查，并于同年11月23日对被告在中国建设银行上海黄河路支行的帐户中的49978元予以冻结。现原告向法院起诉，要求被告立即返还49978元及利息。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年5月26日作出裁定，对被告叶鑫在中国建设银行上海黄河路支行（卡号为6217001210012498224）的50036.80元存款予以冻结。
本院认为，原告通过银行ATM机转账的方式，将其存款49978元转账至被告叶鑫的帐户，致使其财产受到损失，被告收到原告的汇款没有合法根据，其行为构成不当得利，被告应当将取得的不当得利款49978元返还给原��。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鑫向原告唐生兵返还不当得利款49978元，并自2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，此款限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹 荔
审判员 彭 萍
审判员 高志兰
二〇一四年十月十五日
书记员 闵 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第945号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘凤江，男，1962年2月17日生，汉族，农民，现住三合。
原告信用联社诉被告刘凤江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘凤江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凤江于2004年11月2日在原告处借款10000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘凤江偿还借款本金10000.00元及利息。
被告刘凤江未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘凤江借款10000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月2日借款借据一份。证明被告刘凤江在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘凤江已收到10000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘凤江未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘凤江未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘凤江应承担偿还借款的民事责任。
被告刘凤江于2004年11月2日在原告处借款10000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告刘凤江未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘凤江给付借款10000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘凤江应按约定给付逾期付款利息。
被告刘凤江未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘凤江于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹