江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6642号
上诉人（原审原告）：沈全金,男,1987年1月2日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周艳,女,1985年12月22日出生,汉族，住江苏省昆山市，系沈全金配偶。
被上诉人（原审被告）：昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场,住所地江苏省昆山市。
经营者：苏俊，该单位总经理。
上诉人沈全金因与被上诉人昆山市锦溪镇世纪中太手机大卖场（以下简称中太卖场）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
沈全金上诉请求：一、撤销原判，重新审查和调查取证。二、中太卖场依照《新消法》第五十五条退还沈全金涉案机器价款人民币1800元并赔偿人民币5400元。三、涉及本案的所有诉讼费用由中太卖场承担。事实与理由：一、沈小妹与中太卖场有利益关系并且无其他证据佐证，对证人证言的可靠性认定不服。证人谎称已经告知我方一台是官换机，而我方只是听到如果购置三台可以和老板商量以员工价卖给我方1800元每台。同时中太卖场侵害了我方知悉权，未明确通告我方商品的真实信息。二、一审法院以价格来评判是否构成欺诈不合理。我方于2015年4月9日以折后价2066元、2016年12月4日1988元在其它地点购买同款全新机，一审法院也在2017年6月4日查明AppleIpadmini2wifi版16G京东价1988元，证明我方在正常讨价还价，价格基本在市场价区间。同时中太卖场因Apple手机序列号提前被激活在工商所被投诉多次，可以证明商家有欺诈行为。我方因此也无法享受全时售后服务
中太卖场辩称，不赞成上诉状第二条。沈全金在中太卖场买手机时，我们已经声明是官换机，比市场价便宜300到500元。关于上诉状第三条，我方已明确告知沈全金卖给他的官换机是比市场价便宜的，一审查明京东网上价格为2000多元。沈全金说其他家的2066元我没有看到任何证据。第一次开庭后，法院到我们店里调查取证过。沈全金称中太卖场有不良经营行为纯属诬陷。请求驳回上诉，维持原判。
沈全金向一审法院提出诉讼请求：1.判决中太卖场退还购买平板电脑1800元，并赔偿3倍货款5400元；2.本案诉讼费用由中太卖场承担。事实与理由：沈全金于2016年11月5日在中太卖场购买了3台全新苹果牌平板电脑APPLEipad2，其中一台序列号原始激活日期为2016年5月2日，并且不能更改到沈全金首次购买的日期。沈全金多次与中太卖场交涉，但都处理未达满意。沈全金认为中太卖场侵害了其合法权益，请求按照消费者权益保护法的规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当惩罚性赔偿沈全金受到的损失，故诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：2016年11月5日，沈全金从中太卖场处购买3台AppleIpadMini2，单价均为1800元。沈全金提供苹果官网查询一页，证明其中一台（序列号为F9FRNZ8MFCM8）电话技术支持过期。沈全金还提供苹果官网回复邮件一封，邮件显示序列号为F9FRNZ8MFCM8的平板电脑，系更换产品，原始购买日期为2016年5月2日，沈全金证明该电脑系官换机，不是全新机。中太卖场对上述两份证据的真实性没有异议。中太卖场向法院提供了2016年10月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004500），显示IpadMini2单价为2199元；2016年10月22日的采购入库单，显示IpadMini2Wi-
Fi16G白色的单价为1790元；2016年11月10日苹果授权经销商票据存根（编号0004591），显示IpadMini2（序列号CFCM8，壳+膜）单价为2588元。沈全金对中太卖场提供的上述证据的真实性没有异议。中太卖场还提供IpadMini2产品标牌一张，显示当时单价为2588元。沈全金对该证据真实性不认可，认为系手写标牌。
再查明：2016年2月2日，沈全金向昆山市市场监督管理局投诉中太卖场“二手机当全新机卖，属于欺诈，要求退一赔三”，双方在昆山市市场监督管理局调解三次，但是均协商无果。
另查明：APPLEIpadMini2Wi-Fi版16G在京东APPLE产品专营店2017年6月4日的售价为1988元。
审理中，中太卖场申请沈小妹出庭作证。沈小妹当庭陈述，其一直在中太卖场中太卖场工作大概有4年左右的时间，2016年11月份左右，沈全金一人到店里购买IpadMini2，当时沈全金问她售价，沈小妹告知2580元每台，沈全金讲能否以1800元卖给他三台，沈小妹跟店长沟通后，就以员工价也就是官换机的价格1800元的卖给了沈全金2台全新机，一台官换机。对上述证人的证言，沈全金的质证意见为真实性没有异议，但是陈述的内容模糊，认为证人只陈述了其中一台为官换机，其他都没有讲。中太卖场对证人证言认可。
上述事实有票据存根、入库单、投诉登记表、询问笔录、证人证言及双方的陈述等证据所证实。
一审法院认为：沈全金、中太卖场双方之间的买卖，虽无书面合同，但系双方真实意思表示，构成合法买卖合同关系。本案的争议焦点为中太卖场销售的一台IpadMini2是否构成欺诈？
关于此争议焦点，一审法院认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。该条款系惩罚性赔偿的规定，适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方、诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同；也即欺诈行为可分为故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的欺诈和故意告知对方虚假情况的欺诈。
本案沈全金主张中太卖场构成欺诈，应当退一赔三，就此向法院提交了收据、苹果官网网页提示、查询回复、报告单等证件，证明中太卖场系欺诈。中太卖场反驳其未欺诈，并提供销售时的标牌、票据存根、入库单、证人证言等证据。一审法院认为，就沈全金提供的证据，可以证实涉案平板电脑非全新机，但是否构成欺诈应综合全案证据是否满足欺诈的构成要件，同时结合：一是中太卖场提供的采购入库单价格为1790元、中太卖场销售给其他人的经销商收据为2199元；二是结合沈全金认可的证人陈述的双方购买过程情形；三是结合2017年6月份涉案产品正品行货的价格为1988元，明显高于2016年双方买卖时价格。因客观事实难以查证，综合上述各因素，结合日常生活经验法则，沈全金主张的中太卖场系欺诈行为难以成立，一审法院对沈全金主张的退一赔三的诉讼请求碍难支持。关于中太卖场陈述的其愿意按照双方之前在锦溪工商所调解时的方案给沈全金更换一个全新平板电脑或者退给沈全金1600元的意见，予以认可。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、中太卖场于本判决生效后十五日内支付沈全金1600元。二、驳回沈全金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由沈全金负担。
二审中，双方围绕争议焦点提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈全金二审提供两张照片，以证明世纪中太的牌匾名称不合法，且有拒不亮营业执照的违法行为，违反了工商法规。中太卖场质证认为：营业执照都在墙上，有营业执照框。沈全金于2017年8月3日提交《申请法院调查取证申请书》一份，申请法院调取中太卖场因出售二新机（激活码提前）在昆山市锦溪镇市场监督管理局被投诉和口供笔录的相关资料，以查清本案事实。
本院认证意见，沈全金提供的照片的真实性中太卖场未予否认，但无法证明牌匾名称不合法、拒不亮营业执照等行为，且与本案待证事实无关。中太卖场在本案中，承认三部平板电脑中的一台并非全新机，故沈全金申请调查取证的内容对本案事实认定并无影响，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本案二审争议焦点为中太卖场销售一台Ipadmini2是否构成欺诈。
本院认为，沈全金提交的收据、苹果官网网页提示、查询回复、报告单等证据可以证明涉案平板电脑非全新机，中太卖场对此也予以认可，故对于涉案平板电脑为官换机的事实本院予以确认。中太卖场主张出售时已经明确告知沈全金其中的一台为官换机，沈全金则称中太卖场未告知其真实情况，隐瞒事实，构成欺诈。经查，一审中中太卖场申请沈小妹出庭作证证明已向沈全金告知官换机的事实，而沈全金对此证人证言的真实性表示无异议，且在二审中，沈全金并未提出相反证据推翻一审时的质证意见。故结合交易当时的网络销售市场价格，能够认定沈全金在购买案涉三台平板电脑时，对其中一台并非全新机的情况是明知的，其主张中太卖场系欺诈难以成立。
综上所述，沈全金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈全金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。