新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2325行审26号
申请人：奇台县人力资源和社会保障局。
法定代表人：常德林，系该局局长。
委托代理人:李岚云,系该局专职劳动保障监察员。
被申请人：新疆灵峰矿业有限责任公司。
法定代表人：胡春乐，系该公司经理。
委托代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：杨敏东，新疆天阳律师事务所律师。
申请人奇台县人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请执行奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日对本案进行了公开听证。申请执行人奇台县人力资源和社会保障局的委托代理人李岚云，被执行人新疆灵峰矿业有限责任公司的委托代理人甄振邦、杨敏东参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人奇台县人力资源和社会保障局申请称：对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人于2016年3月7日依法对被申请人作出行政处理决定。该案的《劳动保障监察行政处理决定书》编号：奇人社监理字[2016]第1号，已于2016年3月7日送达被申请人。2016年7月6日，奇台县人力资源和社会保障局依法对被申请人做出书面催告，该案的《劳动保障监察履行行政决定催告书》编号：奇人社监催字[2016]第1号，已于2016年7月8日送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处理决定内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。申请人请求依法准予执行奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
被执行人新疆灵峰矿业有限责任公司辩称：一、申请人的决定书中，被申请人和劳动者没有劳动关系，被申请人是杨龙辉和新疆鑫境界劳务派遣有限公司签订的合同。二、2014年被申请人和杨龙辉签订合作协议，杨文辉和聘用的人员是劳动关系和被申请人没有关系。此案中涉及的工人是新疆鑫境界劳务派遣公司的人员，和杨龙辉是劳动关系。三、被申请人不是支付劳动报酬的主体，是杨龙辉和新疆鑫境界劳务派遣有限公司与工人的劳动关系，四、申请人的处罚决定明显缺乏法律依据和事实依据，涉及的劳动者与被申请人没有劳动关系，被申请人也不认可，根据劳动争议仲裁法的规定是因确认劳动关系，是劳动仲裁的受理范围不是劳动监察的受理范围。劳动保障监察条例第21条规定，如果与被申请人之间有劳动争议的程序来处理，劳动关系都存在争议，应通过劳动争议解决，没有认定与被申请人之间有劳动关系，进行劳动监察处理决定没有法律依据。劳动保障监察第26条的相关规定，明确规定劳动保障部门的职权。申请人未查清，劳动者和被申请人是否存在劳动关系，下发决定书，是不合法的。请法院对申请人提交的申请书裁定不予执行
申请人举证提供的证据有:
1、劳动保障监察限期改正指令书一份、劳动保障监察行政处理决定书一份、劳动保障监察事先告知书一份、劳动保障监察催告书一份。拟证实申请人依据相关法律向被申请人告知，申请人给被告申请人下发了指令书和告知书，告知被申请人的申辩权，被申请人未提出申辩，申请人向被申请人下发了处理决定书。
被申请人对真实性无异议。对关联性、有效性有异议，被申请人与用工者之间没有劳动关系，申请人是因为合作方杨龙辉控告诈骗，所以被申请人没有救济渠道。被申请人认为是申请人在被申请人被拘留时才做的处罚，使被申请人无法救济，被申请人不认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、授权委托书一份、身份证复印件一份。拟证实被申请人授权窦路华处理劳动工资的问题。
被申请人认为身份证为是复印件，对真实性暂不确认，授权委托书的内容是授权窦路华配合申请人调查土方工程的用工问题，劳动土方及劳动工资不能说是被申请人的事情，不能以此证明被申请人和劳动者有关系，不是给劳动者的授权书。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、项目合作协议书一份。拟证实被申请人是法人，杨龙辉是自然人的签字，并没有显示杨龙辉和王海东与单位签订协议，被申请人是具有用工主体的用人单位。
被申请人对真实性无异议，关联性不认可。被申请人是法人，这些工人不是被申请人招用，从协议书看被申请人不是用工主体，杨龙辉把工程发包了，发包人为了要工程款说是工资，偷换概念，申请人推定被申请人是用工主体，凭借推定下发处理决定书，是不合法的，是非法行政行为。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、项目合作协议书一份。拟证实杨龙辉和王海东都不具备用工资格，用工主体就是被申请人。
被申请人对真实性暂不确认。对关联性，杨龙辉和王海东都是实际控制人，王海东在本案中代表的是鑫境界劳务派遣公司，实际上他们都是包工头，用工的事情都是杨龙辉和王海东负责的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
5、授权委托书。拟证实王海东是杨龙辉的管理人，不具备用工资格。
被申请人认为是杨龙辉授权王海东，是他们之间的法律关系，是不是杨龙辉签字不清楚，真实性、关联性、有效性暂不确认。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
6、被申请人给政府的报告一份。拟证实被申请人具备用工主体资格。
被申请人对真实性无异议。对关联性、有效性有异议，被申请人不同意用工单位就是被申请人，也不是用工代表，是理解错误。
本院对该组证据的真实性予以确认。
7、工资表24页。拟证实被申请人欠付工资的金额。
被申请人对真实性、关联性、有效性都不认可，也没有身份证，也没有公章。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
被申请人向本院提供证据如下：
1、被申请人与杨龙辉签订的项目合作协议书一份。拟证实该协议第四条第（二）项第2条约定杨龙辉负责该项目开发所需要的资金、设备投入，申请人和杨龙辉聘用的工作人员与被申请人无关。
申请人对真实性无异议，内容请法院裁决，他们合作是他们内部的事情，申请人不干涉。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、被申请人社保费缴纳证明一份。拟证实被申请人的员工中不包括人社监理2016第1号《劳动监察行政处理决定书》中涉及的任何劳动者。
申请人认为与本案没有直接关系。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、新疆鑫境界劳务派遣有限公司工商登记信息一份、2014年6月21日协议书一份。拟证实王海东系新疆鑫境界劳务派遣有限公司的大股东实际控股人，本案中表面上是杨龙辉与新疆鑫境界劳务派遣有限公司签订了施工合同。实际是杨龙辉拖欠新疆鑫境界劳务派遣有限公司的工程款纠纷。奇人社监理字2016第1号《劳动监察行政处理决定书》中涉及的员工，与新疆鑫境界劳务派遣有限公司具有劳动合同关系，与被申请人不具有劳动关系。
申请人对真实性无法确定，请法院裁定。被申请人是用工单位，只有被申请人有用工资格。协议书是复印件，真实性无法确认。
本院对该组证据综合其他证据予以认定。
4、收据一份、借款承诺书一份。拟证实工人的用工应该与王海东和杨龙辉有关系。
申请人对真实性无异议。对关联性不认可，对支付王海东的钱和工人工资没有关系。
本院对该组证据的真实性予以确认。
经审查查明，2014年6月16日，新疆灵峰矿业有限责任公司与案外人杨龙辉签订《项目合作协议书》，约定双方合作开发奇台县北塔山阚尔甫托浪格（2）区露天煤矿项目，由灵峰矿业向杨龙辉提供矿山资源及所有相关手续并经杨龙辉确认后，认定项目范围总面积16.41平方公里。《项目合作协议书》的主要内容还有：“甲方：新疆灵峰矿业有限责任公司.乙方：杨龙辉…第四条：甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、甲方以该煤炭资源矿权作为资产与乙方合作，实行生产成本、销售费用由乙方采取包干，甲方负责财务管理工作…2、项目开发初期，乙方向甲方支付项目开发履约保证金4000万元（肆仟万元整），从煤炭开始销售之日起，履约保证金调整为3000万元（叁仟万元整）。除本协议另有约定外，该保证金在项目合作终止时，由甲方一次性返还…（二）乙方的权利和义务1、乙方负责矿山生产和产品销售，实行生产成本、销售费用包干。2、乙方负责该项目开发所需资金欠工、设备投入，乙方与乙方所聘用的工程队和工作人员，为劳动关系或聘用、合作关系，与甲方无关，乙方应当审验其安全资质，或为其上岗人员依照法律、法规办理相关人身、工伤保险或企业财产保险，费用由乙方自理；若在本协议履行过程中，产生任何工伤、事故，或对任意第三人造成人身或财产损害赔偿，由乙方独立承担责任，与甲方无关，若因此给甲方造成纠纷或损害，由甲方有权从履约保证金中直接予以扣除…”。庭审中，灵峰矿业认可，杨龙辉曾向其交纳履行保证金4000万元，交纳2000万元处理遗留事项的费用。
2014年8月20日，案外人杨龙辉与案外人王海东签订《项目合作协议书》。主要内容有：“…第一条合作开发范围，双方合作开发奇台县北塔山阚尔甫托浪格（2）区南部勘查区小范围，具体位置（东北与阚尔甫托浪格勘查二区南部比邻，东南与开仁托浪格协议受让区比邻，西北部为阚尔甫托浪格勘查区一区。本开采范围东部、开仁托浪格协议受让区以东有三个现有生产露天矿）…第三条合作项目前期处理，甲方对项目前期的实际开挖工程量资金，经双方确认后该款项为人民币1320万元（大写：壹仟叁佰贰拾万元整），由乙方从筹措的项目开发资金中直接承付给甲方。其他现场生产建设已投入和支出的资金要根据现场实际使用金额另外核算，再由乙方支付给甲方。第四条：甲乙双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、甲方以该煤炭资源矿权作为资产与乙方合作，实行生产成本、销售费用由乙方采取包干式，甲方负责财务管理工作…（二）乙方的权利和义务1、乙方负责矿山生产和产品销售，实行生产成本、销售费用包干。2、乙方负责该项目开发所需资金欠工、设备投入，乙方与乙方所聘用的工程队和工作人员，为劳动关系或聘用、合作关系，与甲方无关，乙方应当审验其安全资质，或为其上岗人员依照法律、法规办理相关人身、工伤保险或企业财产保险，费用由乙方自理；若在本协议履行过程中，产生任何工伤、事故，或对任意第三人造成人身或财产损害赔偿，由乙方独立承担责任，与甲方无关，若因此给甲方造成纠纷或损害，由甲方有权从履约保证金中直接予以扣除…”。2014年8月20日，杨龙辉向灵峰矿业出具授权书，内容为：“新疆灵峰矿业有限责任公司：本人现授权以下相关事项：1、授权王海东在现场负责生产开挖和安全管理。2、授权薜基碧负责财务相关事宜。授权人：杨龙辉.2014年8月20日”。
2015年初，因王海东不能支付租赁的机械及雇佣的工人的租赁费及劳务费，工人上访。2015年2月8日、2015年3月24日，王海东为支付工人劳务费及租赁费，分两次向新疆灵峰矿业有限责任公司借现金1300万元。
奇台县人力资源和社会保障局分别于2016年2月2日、2016年2月24日向新疆灵峰矿业有限责任公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2016年3月7日，奇台县人力资源和社会保障局依据工人代表提供的2014.9.18
--2015.2.13人员信息、工资信息、挖机信息表（无任何人签字确认、也无任何单位签章）作出奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为：申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定法律关系不明确、认定工资数额缺乏事实和法律依据。依据《<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款、第二款第（一）（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥 维
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 马光里
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊玉伟
合议庭笔录
时间：2016年11月9日上午12：30
地点：法院401办公室
合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、马光里（人民陪审员）
合议案件：(2016)新2325行审26号
申请人：奇台县人力资源和社会保障局
被申请人：新疆灵峰矿业有限责任公司
胥维：介绍案情（略）。
杨磊柯：申请人奇台县人力资源和社会保障局申请执行对被申请人新疆灵峰矿业有限责任公司作出的奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，通知听证会，申请人作出的处理决定书中，申请人对工资数额不能提供有力的证据予以证实，不能准许执行，所以该处理决定书也不能准予执行。
胥维：同意杨法官的意见，不准予执行奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。我们作出不予执行的裁定后，申请人可重新作出行政行为。
马光里：同意两位法官的意见。
合议庭决议：
不准予执行申请人奇台县人力资源和社会保障局作出的奇人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。