浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1602号
上诉人(原审原告)：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店。
负责人：何忠海。
委托代理人：顾明飞、刘佳欣。
被上诉人(原审被告)：叶石亮。
委托代理人：韩久福。
上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店（以下简称沃尔玛临平分店）因与被上诉人叶石亮劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶石亮自2003年9月26日起进入沃尔玛公司工作，2012年7月21日，沃尔玛临平分店与叶石亮订立劳动合同一份，合同约定，合同期为无固定期限，叶石亮在营运部门担任常务副总经理工作。合同并对双方的相关权利义务进行约定。2014年11月21日，沃尔玛临平分店以叶石亮严重违反公司政策为由解除劳动合同。叶石亮自2003年9月26日起进入沃尔玛工作，沃尔玛临平分店确认叶石亮在沃尔玛公司的工作年限累计合并计算为十一年一个月二十七日。同时确认在解除劳动合同前12个月叶石亮平均月工资为9359.11元。2014年12月1日，叶石亮向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决沃尔玛临平分店于2014年11月21日单方强行解除与叶石亮的劳动合同违法。2.沃尔玛临平分店支付2003年9月26日起至2014年11月21日止的违法解除劳动合同的二倍经济赔偿金215259.53元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出余劳人仲案字[2014]第422号仲裁裁决书，裁决：确认沃尔玛临平分店于2014年11月21日解除与叶石亮的劳动合同违法，并应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付叶石亮违法解除劳动合同的赔偿金215259.53元。沃尔玛临平分店不服，诉至原审法院，请求：1、沃尔玛临平分店无需向叶石亮支付解除劳动关系赔偿金215259.33元；2、案件受理费由叶石亮承担。
原审法院认为，案件争议的焦点：一、沃尔玛临平分店解除与叶石亮劳动合同是否符合法律规定；二、沃尔玛临平分店是否应支付叶石亮二倍经济赔偿金。一、沃尔玛临平分店以叶石亮“严重违反公司政策”为由提出解除劳动合同，庭审���，沃尔玛临平分店认为叶石亮有下列行为：一、在知晓店总经理熊某涉嫌受贿的情况下，知情不报并参与相关事宜；二、未进行公开的招投标，招募了有利益冲突关系的供应商；三、在受贿事件发生期间指示下属发了一封供应商涉嫌黑社会的邮件；四、在受贿事件发生期间发生了丢失100辆手推车的情况没有汇报。该些行为表明叶石亮存在“严重违反用人单位的规章制度”和“严重失职给用人单位造成重大损害”。该院认为，一、熊某涉嫌受贿问题以及叶石亮知情不报，而沃尔玛临平分店认为叶石亮严重违反用人单位的规章制度，该制度对企业员工要求过于苛刻，也反映出沃尔玛临平分店对员工解除劳动关系的随意性和不平等性，且沃尔玛临平分店主张叶石亮“知情不报”并“参与其间”之结论，无充分事实和理由。二、沃尔玛临平分店未能提交充分有效的证据证明叶石亮在招投标工作中和涉黑邮件问题存在不合规范或严重失职，对此沃尔玛临平分店承担举证不能的不利后果。三、对丢失手推车问题，沃尔玛临平分店未能提交充分有效的证据证明属叶石亮完全失职或属叶石亮之责任，也未能提交充分的证据证明该行为给其造成的实际损失。因此，沃尔玛临平分店的主张，该院不予采信。同时，该院认为，用人单位认为劳动者存在“严重违反用人单位的规章制度”和“严重失职给用人单位造成重大损害”的行为，决定解除劳动合同，应当掌握好相关事实依据和法律依据，并在合理期限内作出解除劳动合同的决定。该案中，沃尔玛临平分店以《道德操守规范》和《员工手册》规定解除与叶石亮劳动合同，系随意扩大用人单位的解除劳动合同的权利。沃尔玛临平分店解除劳动合同的行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳���合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现叶石亮已离开原告沃尔玛临平分店，并表示不要求继续履行劳动合同，对此原告沃尔玛临平分店应按11.5个月工资的2倍向叶石亮支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认沃尔玛临平分店于2014年11月21日解除与叶石亮的劳动合同违法；二、沃尔玛临平分店于判决生效后十日内支付叶石亮违法解除劳动合同的赔偿金215259.53元。三、驳回沃尔玛临平分店的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沃尔玛临平分店负担。
宣判后，上诉人沃尔玛临平分店不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审已查明但遗漏了的“劳动者严重违纪”的事实。沃尔玛临平分店在已提供证据叶石亮本人《会谈记录》中明确记载:叶石亮陈述“由于商场要和他（供应商）停止清洁合同了，他多次到商场来闹，一般都是去总经办,该清洁公司石老板说转了钱给总经理熊某，收了钱又不办事，做事不是这样的”。证明叶石亮知晓总经理收受了供应商的贿赂。还陈述了，叶石亮与总经理、供应商两人吃饭，过程中“熊某说石老板给他的帐号转了一万块，要把这个钱还给石老板”。证明叶石亮帮助熊某掩盖违法违纪行为。在沃尔玛临平分店发现总经理违法违纪受贿并找叶石亮了解情况之前，叶石亮作为公司的高级管理人员从未根据公司规定向公司报告过。原审已经查明叶石亮的工作职责包括“安全自查”，从叶石亮提供的证据证明公司曾丢失一百辆手推车，叶石亮未向公司报告，严重失职。��尔玛临平分店提供了叶石亮据以招募新保洁供应商的唯一资料为叶石亮和两名下属的报价资料，没有相关供应商的盖章文件，且两下属均反映没有公开招投标，违反公司规章制度。原审判决书遗漏了已经查明的事实“总经理受贿，叶石亮为总经理掩盖违法违纪事实，丢失手推车不报，违反公开招投标的规定招募新供应商”。
二、原审法院已查明但遗漏“沃尔玛临平分店规章制度相关内容”原审法院对沃尔玛临平分店提供的规章制度《道德操守规范》和《员工手册》的真实性予以了认可，但对与本案相关的解除劳动合同的规章制度依据，没有作为查明事实进行记载。具体如下：
《道德操守规范》和《员工手册》规定：“所有员工特别是管理层均有义务对违法违规行为进行汇报，如有疑问，应当询问。汇报和询问的对象是上级主管（如上级主管涉嫌违法违纪行为，��向更上一级汇报）或者是沃尔玛独立的道德调查办公室。违反《道德操守规范》、严重失职、收受贿赂等是严重违反规章制度的行为，沃尔玛有权随时解除劳动合同。”用人单位的规章制度是解除劳动合同的依据，也是本案的重要事实，庭审已经查明，应当进行记载，并作为判决的事实依据。三、原审法院的判决理由缺乏事实和法律依据。原审法院认为：“叶石亮知情不报并参与期间无充分事实和理由”原审法院已经查明了叶石亮参与了总经理和供应商的吃饭谈话，并明确知晓总经理收受贿赂的事实，原审法院做出的认定，罔顾了本案事实，不能成立。原审认为“解除劳动合同的决定，超出了合理的处理期限”。首先，原审法院已查明沃尔玛临平分店的发现并调查违纪行为在3、4月份，并不是事发当时；其次，法院已查明沃尔玛临平分店同时解除了三名最高级的管���人员，且在当年7月份保洁由供应商提供转为自营，用人单位有权在安排好相关事宜后再做出解除劳动合同的决定；再次，解除劳动合同时间，并非本案争议焦点，也不是衡量解除合法性标准。原审法院的认定没有法律依据。同时，沃尔玛临平分店提供的证据反映了对违纪调查是通过了企业独立的调查部门并经叶石亮本人认可，沃尔玛临平分店提供了叶石亮本人的《会谈记录》以及相关当事人的《会谈记录》和规章制度通过民主程序的大量证据，且“受贿”是违法行为，高级管理人员帮助掩盖受贿损害公司利益，显然是严重违反规章制度，和违背一个劳动者最起码的职业道德和操守的，在此情形下，原审法院做出用人单位解除的“随意扩大解除劳动合同的权利”没有任何事实和法律依据，也是严重干涉用人单位自营自主权的。综上，请求判令：1、撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余民初字第472号第一、二、三项判决内容；2、沃尔玛临平分店无需向叶石亮支付解除劳动关系赔偿金215259.53元；3、案件上诉费用由叶石亮承担。
被上诉人叶石亮答辩称：1、请求二审法院依法驳回沃尔玛临平分店的上诉请求；2、一、二审费用由沃尔玛临平分店承担。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系沃尔玛临平分店于2014年11月21日解除与叶石亮的劳动合同是否违法。对此，本院认为，首先，沃尔玛临平分店对于熊某涉嫌受贿问题并未进行报案及最终立案，在此情况下，沃尔玛临平分店即要求叶石亮对此就有报告的义务，否则就属严重违反规章制度，明显要求过于严格；其次，沃尔玛临平分店并未提供充分证据证明叶石亮对熊某涉嫌受贿问题“知情不报”或“参与其中”，且其提供之证据亦无法证明叶石亮在招投标过程中存在严重违反公司规章制度的行为；最后，关于手推车丢失问题，沃尔玛临平分店所提供的证据尚不足以证明丢失手推车系叶石亮的责任，且也未提供充分证据证明丢失手推车即构成合法解除劳动合同的原因。据此，原审法院认定沃尔玛临平分店系违法解除劳动合同并无不当。因沃尔玛临平分店系违法解除劳动合同，故原审法院依据叶石亮的月平均工资判令沃尔玛临平分店支付叶石亮经济赔偿金215259.53元并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店负担。
本判决为终审��决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁其伟