安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2050号
上诉人(一审被告)：海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市复兴南路283号铁路物资公司院内。组织机构代码688302777-8。
法定代表人：孙秀荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：安徽鑫光纸业股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡薛庄村。组织机构代码55924426-8。
法定代表人：刘建兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李以宽，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司（以下简称鑫华公司）因与被上诉人安徽鑫光纸业股份有限公司（以下简称鑫光公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫华公司法定代表人孙秀荣及其委托诉讼代理人盛广大，被上诉人鑫光公司的委托诉讼代理人丁德臣、李以宽本案现已审理终结。
鑫华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其公司诉讼请求，由鑫光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、鑫光公司适用的案涉产品系按照设计图纸采购生产，且早已完工并经鑫光公司使用多年，鑫华公��已经完全履行了合同义务。2、根据案涉买卖合同可以证实所涉货款为776000元，根据鑫华公司提供的短信及电话录音等证据可以证实鑫光公司欠款的事实，鑫光公司称已按合同支付了货款无证据证明。
鑫光公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。其公司购买的案涉产品符合合同约定，但不能证明鑫华公司交付产品的数量，鑫华公司也一直未向鑫光公司主张权利。鑫华公司没有证据证明已交付产品数量，因此要求支付货款于法无据。
鑫华公司向一审法院起诉请求：判令鑫光公司偿还欠款76000元及逾期利息（以76000为基数，按照银行同期贷款利率，从2011年11月18日计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2011年10月9日，案涉双方签订了《工业品买卖合同》。鑫光公司购买鑫华公司的双T板66���，总价款为74万元及吊装费36000元，已付70万元。现鑫华公司以其已全部履行合同义务，而鑫光公司尚欠款76000元为由，提起诉讼，请求判令鑫光公司偿还欠款76000元及逾期利息（以76000为基数，按照银行同期贷款利率，从2011年11月18日计算至款清之日止）。
一审法院认为：双方签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定及时全面的履行合同义务。鑫光公司未提供证据证明其已将合同约定的双T板全部交付且完成了吊装义务，对于其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回鑫华公司的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由鑫华公司承担。
二审中，当事人围��上诉请求依法提交了证据。鑫华公司提供电信公司发票联一份，以证明其一审提供的短信发送方为孙杰，系鑫华公司股东及实际出资人；销货清单一组，以证明其公司已将66块案涉双T板交付鑫光公司。鑫光公司质证认为：电信公司发票联真实性没有异议，但不能证实孙杰系其公司法人或实际出资人。销货清单收货单位为“安徽虹光纸厂”，与鑫光公司名称不符，收货人也不是其公司员工。本院对该证据的认证意见为：电信公司发票联系原件，由电信公司出具，可以证实一审中鑫华公司提供的短信记录的发送相对方为孙杰，与案涉2011年10月9日《协议》代表鑫光公司的签订人及相同，且根据鑫华公司提供的鑫光公司的工商登记信息载明，孙杰系鑫光公司的股东发起人。鑫华公司提供的销货清单系原件，清单中载明的双T板规格及数量与双方签订的《工业品买卖合同》约���相同，虽然销货清单载明收货单位为“安徽虹光纸厂”，但鑫华公司关于其公司发货制单工作人员认为原虹光纸厂（现安徽虹光企业投资集团有限公司）与鑫光公司均为孙杰所有，并未区分开来的解释符合常理，从另一方面可以证实该销售清单系实际发生，并非事后伪造。故，本院对于鑫华公司提供证据的真实性及证明效力均予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年10月9日，鑫华公司与深圳市中邦建设总承包有限公司江苏工程处（以下简称深圳中邦公司）、鑫光公司签订《协议》，约定：“鑫华公司与深圳中邦公司解除双方签订的双T板供货合同，鑫华公司与鑫光公司另行签订合同；深圳中邦公司已支付给鑫华公司70万元作为鑫光公司付给鑫光公司支付的货款，由鑫华公司重新出具收据……”。孙杰作为鑫光公司代表在上述《协议》中签名并加盖鑫光公司印章。同日，鑫华公司与鑫光公司签订了《工业品买卖合同》，约定：“鑫光公司购买鑫华公司的双T板66块，总价款为74万元及车间外吊装费另加36000元，已付70万元承兑，剩余货款，款清货清”。2011年11月12日至16日，鑫华公司将上述66块双T板交付给鑫光公司。现鑫华公司以其已全部履行合同义务，而鑫光公司尚欠款76000元为由，请求判令鑫光公司偿还欠款76000元及逾期利息（以76000为基数，按照银行同期贷款利率，从2011年11月18日计算至款清之日止）。
另查明：2012年1月21日，孙杰向鑫华公司副总经理孙继权发送短信，内容为：“对不起了一家子，年后给你吧，一点小钱，放心”。2015年2月9日14时，孙继权与孙杰电话联系，通话内容为：“孙继权：孙总，我上你厂里跑两三趟了。孙杰：你去了吗，我没见到你。孙继权：我这个事你怎么考虑的？孙杰：你到我这来就是的，过两天你来。孙继权：就这点钱你赶紧给办了。孙杰：来，你什么时候来，哪天你等我弄好，这两天我给你打电话”。
本院认为：根据案涉《协议》及《工业品买卖合同》，鑫华公司与鑫光公司买卖关系真实存在，鑫华公司提供的销货清单证实了其已依照约定的规格及数量向鑫光公司提供了双T板，鑫华公司提供的短信及通话内容，可以证实鑫光公司对于欠款的事实未予否认，且同意支付。因此，鑫华公司要求支付剩余货款的诉讼请求应予支持。庭审中，鑫光公司虽辩称已按进度支付货款，但对于鑫华公司供货数量及已支付的货款均不知情。亦与查明事实不符。对其辩解意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方在《工业品买卖合同》中约定了款清货清，鑫华公司于2011年11月16日履行完毕供货义务。鑫光公司至今未支付剩余货款，鑫华公司要求鑫光公司按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月18日支付支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，鑫华公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2419号民事判决；
二、安徽鑫光纸业股份有限公司于判决生效后五日内支付海安鑫华特种构件制造有限公司徐州分公司货款76000元及利息（自2011年11月18日起支付至实际给付完毕之日至，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费1700元、二审案件受理费1700元，均由安徽鑫光纸业股份有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 张奥
代理���判员梁化成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。