wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1301号之一
申请执行人：郑志军。
被执行人：浙江遂昌纳福尔茶油有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人：周文辉。
本院在执行申请执行人郑志军与被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司网络购物合同纠纷一案中，依法查明，被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司银行账户、支付宝账户无存款；经向房产、车辆等管理部门查询，在本院辖区亦未发现被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司名下有可供执行的房产、机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司在执行中未自觉履行义务。本案尚未执行到位货款及赔偿款17000元、案件受理费113元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人郑志军，要求其向本院提供被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司其他财产线索。申请执行人郑志军明确表示暂无其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑志军发现被执行人浙江遂昌纳福尔茶油有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年八月十日
书记员 王 笑
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第484号
原告李某某，男���1981年5月4日出生。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告雷某某，女，1988年12月25日出生。
原告李某某与被告雷某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李晓勤、被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因夫妻感情不和，双方签订书面离婚协议，约定：二、女方补偿男方人民币50000元，于2015年1月31日前支付；三、欠银行贷款40000元男女双方各偿还一半。离婚后被告对离婚协议约定的义务拒不履行，故原告向本院起诉，请求判令被告履行离婚协议中“二、三”条约定的内容：支付原告50000元；由被告偿还柳江信用社贷款20000元。
被告辩称，离婚协议中“二、三”条所约定的内容不是其真实意思表示，双方不仅没有任何共同财产反而还有共同��务4万元，原告要求补偿5万元没有事实依据和法律依据，自己没有履行能力。4万元债务应由债权人主张权利时另案处理或在法院主持下偿还，并且自己已于2015年3月偿还甘佣华借款5000元。原告起诉主张的理由和请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，2014年12月30日原、被告经协商后签定了“离婚协议书”，约定内容为“二、女方补偿男方人民币50000元，于2015年1月31日前支付；三、欠银行贷款40000元男女双方各偿还一半”。同年12月31日原、被告在洪雅县民政局办理了离婚手续。离婚后被告没有按双方离婚协议第二项内容向被告支付补偿款，故原告向本院提起诉讼。
另查明原、被告在离婚协议中所载明的“欠银行贷款40000元”其实际情况为2011年8月份原告因经营火锅店向洪雅县农村信用合作联社柳江信用社贷款3万元；2011年被告因经营化妆品向其亲属甘佣华借款1万元。双方对该4万元夫妻共同债务以及债务分担无争议。
上述事实有当事人的当庭陈述、身份证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方基于离婚的目的，就子女抚养、夫妻共同债务等离婚条款达成一致意见，自愿到民政部门办理离婚手续，现原、被告已办理离婚登记，协议内容真实有效且不违反法律规定，属于有效合同。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，为达到离婚目的，自愿承诺2015年1月31日前补偿原告5万元，在离婚后却以该协议不是自己的真实意思表示，没有履行能力为由拒绝支付，该主张本院不予支持。被告主张该离婚协议是原告通过胁迫方式强迫自己签订的，但没有提供相关证据予以证明，该主张本院不予支持。夫妻共同债务的债权人是柳江信用社和甘佣华、债务人是原、被告，��债权人没有主张权利要求债务人清偿债务的情况下，根据合同相对性原则，原告要求被告偿还柳江信用社贷款20000元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告履行离婚协议第二项内容的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告雷某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某人民币50000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一五年六月十二日
书记员 王希
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00007号
申请执行人张绥。
被执行人苗乃群。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）东民初字第3840号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应赔偿申请执行人经济损失人民币128312.37元，承担案件受理费、鉴定费2571元。经本院执行，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3840号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5445号之三
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市湖滨北路101号商业银行大厦。
代表人吴世群。
委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭自然村“金包银”D3幢104室。
法定代表人林红旗，总经理。
被执行人林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
被执行人王美莲，女，1956年12月17日，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈建国，男，1955年9月22日，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门市琪顺运输有限公司、林红旗、王美莲、陈建国借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月1日作出（2015）思民初字第6565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截止2015年8月26日尚欠借款本金668593.76元及利息、罚息、复利78774.53元（此后的利息按年利率17.8%计，罚息、复利按借款利率上浮50%计至实际还款之日止）、律师费45600元、财产保全费4214元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候查封被执行人林红旗名下位于厦门市思明区洪文八里46号302室房产，厦门市中级人民法院已受理被执行人厦门市琪顺运输有限公司破产重组案件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5445号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3218号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月6日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月6日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；
二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
(2016)黔2726民特11号
申请人卢洪祥，男，1962年7月11日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
申请人周燕武，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
本院于2016年2月25日受理申请人卢洪祥、周燕武关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴昌俊审查此案，现已审查完毕。
申请人卢洪祥、周燕武因劳务合同纠纷，于2016年2月25日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由周燕武支付尚欠卢洪祥劳务报酬款人民币柒仟元整（¥7000.00元），当日一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴昌俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 王宣凯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执855���
申请执行人烟台金诚玻璃有限公司。
被执行人张宪海,男,1971年7月23日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市泉山路149号。
本院在执行申请执行人烟台金诚玻璃有限公司与被执行人张宪海债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执855号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王春明
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云26执恢2号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
法定代表人XX，理事长。
被执行人XXXX有限公司。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XXXX，男，汉族，XXXXX生，住XXXXX。
XX信用合作联社申请执行XXX有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（20XX）文中民XX初字第XX号民事调解书，已经发生法律效力，权利人XXX信用合作联社向本院申请强制执行，本院于XXXX年XX月XX日立案执行，执行标的：借款本息3205250元，以及案件受理费16221元和案件执行费34452.50元。
案件在执行过程中查明，本案的抵押物（XXXXX）处在XX县法院涉案执行过程中，短时间内难以处置，被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人同意对本案终结执行，待发现有财产可供执行时，再恢复执行，据此，本院于XXX年XX月X日作出（20XX）文中执字第XX号执行裁定书终结本案的执行，并在裁定书中告知申请执行人，如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。XXX年XX月X日申请执行人向本院递交了《恢复执行申请书》，并称：被执行人在XXX县工信商务局有淘汰落后产能资金补助，申请对本案恢复执行。
案件恢复执行后，本院裁定提取了被执行人在XXX坡县工信商务局的淘汰落后产能补助资金XXXXX元。由于本案涉及的抵押物（XXXXX），已被抵押在先的抵押权人XXX县农业银行申请XX县法院优先处置给了XX县农业银行，对于本案尚未执行的余款XXXXX元，以及案件受理费XXXX元，已无财产可供执行，为此，申请执行人同意对本案的执行依据（XXX）文中民XX字第XXX号民事调解书终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（XXX）文中民XXX字第XXX号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余相勇
审判员 张 荣
审判员 高 炜
二〇一六年五月九日
书记员 周 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保250号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初520号
原告:王明福，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告:滦平县新冶铁采选有限责任公司新开分公司，住所地:滦平县红旗镇红旗村。
原告王明福与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司新开分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告王明福向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告工资6658.00元；2、依法要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13100.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2005年1月至2015年9月在被告处从事破碎工作，原告与被告解除劳动关系后经协商被告同意支付原告工资6658.00元，被告同意支付原告解除劳动关系经济补偿金13100.00元。2016年6月10日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同通知书》、《矿业经济裁员工资（生活费）、经济补偿确认书》、《提前解除劳动合同告知书》各一份，并加盖被告处单位公章，并约定款项于2017年春节前付清，后经原告多次讨要未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。滦平县新冶铁采选有限责任公司新开分公司未在市场监督管理部门依法登记，其不属于法人单位，亦不属于符合法律规定的其他组织，滦平县新冶铁采选有限责任公司新开分公司不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王明福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石刚& # xB;
人民陪审员 郝宗菊
人民陪审员 马 琴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 吉 国
附页：
1、裁定主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、上诉
如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)临罗执字第419号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人上官庆康，男，汉族。
被执行人孙少华，男，汉族。
被执行人付耀田，男，汉族。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与上官庆康、孙少华、付耀田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上官庆康有案件标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人上官庆康的案件标的款100000元，扣留期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初844号
原告张双周。
委托代理人马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1.
负责人李凤岐，公司总经理。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
原告张双周与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双周诉称，2016年1月30日，原告驾驶鲁M×××××号轿车在黄河××路××路，与鲁M×××××号轿车发生碰撞事故，事故造成两车严重损坏，事故后报交警处理，交警认定原告负事故全部责任。另外，原告为鲁M×××××号轿车在被告处购买了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2015年7月18日起至2016年7月17日止。事故发生后，原告向被告进行保险索赔，双方就鲁M×××××号轿车保险理赔金数额产生争议，无法达成一致意见。为维护自己合法权益，请求判决被告赔付原告车辆损失、施救费等保险理赔金共计32507元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，我司在保险范围内承担原告合法合理的损失；诉讼费、鉴定费等属于间接费用，我司不予承担。
经审理查明，2015年7月11日，原告张双周为鲁M×××××号轿车投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失险（保险金额74889.6元）及不计免赔险和第三者责任险、车上人员责任险等，保险期限自2015年7月18日零时起至2016年7月17日24时止。
2016年1月30日15时50分许，原告张双周驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海四路-1行驶至黄河××路时，与姜岩亮驾驶的鲁M×××××轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告张双周承担事故的全部责任，姜岩亮无责任。原告具有C1车型驾驶资格。
鲁M×××××号轿车所有人为柳君，被保险人为原告张双周，两人系夫妻关系。该车经原告自行委托鉴定，车辆损失价格为31007元。被告认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定价格过高，申请重新鉴定。经本院依法委托鉴定，车辆损失价格为24866元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有保单、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、评估报告、施救费发票、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张双周与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔险等在内的机动车商业保险已经履行了合同约定的义务，原告张双周作为鲁M×××××号轿车的被保险人，对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号轿车评估认定的损失价格24866元为依据。原告主张的施救费1000元，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。被告未依约理赔，致使原告产生的诉讼费用应予以分担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张双周保险赔偿款25866元；
二、驳回原告张双周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.68元，由原告张双周负担122.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年五月十七日
书记员 徐朦朦
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)焦刑申字第00024号
范英勋：
你因犯刑讯逼供罪一案，不服河南省温县人民法院（2006）温刑初字第158号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查。
你申诉称：申请人主观上没有逼取口供的故意，客观上没有逼取口供的行为；王永红患精神病是自身原因与申请人的行为没有因果关系。要求立案再审。
本院经审查认为，你在2005年8月5日办理涉嫌故意伤害王永红一案中，王永红陈述你与王立强等人在派出所对其讯问过程中，进行威吓不让去厕所，并跺趴地下后，背部、头部被殴打，还给其戴背铐的事实；有证人吕卫红、刘元庆证言佐证，有检察机关拍摄的照片证明王永红身体受伤。证人王文、郜小梅证明王永红平时精神正常，从派出所出来后精神失常，经鉴定王永红患有急性应激性精神疾病。你身为国家司法人员，在讯问犯罪嫌疑人过程中，采取暴力手段逼取口供，其行为已构成刑讯逼供罪。原审法院认定事实清楚，量刑适当，判决并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第00747-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：曲好进，男，1971年11月21日出生，汉族，城镇
居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人曲好进等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村
商业银行股份有限公司以本院（2013）莱州商初字第345号民事
判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本
院已受理，现查明被执行人曲好进有存款可供执行。依照《中华
人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人曲好进在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币229293.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十月八日
书记员 龚福仁
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审121号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人左桂民，男，1973年5月13日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行左桂民行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以左桂民未经依法批准，于2013年6月占用黄楼街道办事处尚家村土地360平方米建设车间的行为，行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第281号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款9000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第281号行政处罚决定书，于2015年5月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第281号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第281号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人左桂民在收到本裁定书三日内交纳罚款9000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款9000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人左桂民在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年七月二十五日
书记员 王兆荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初6381号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：黄庆，男，1977年1月26日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告黄庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9434.73元；2、被告黄庆承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2011年9月2日，被告黄庆向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××39。截止到2015年9月11日，被告黄庆透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9434.73元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告黄庆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月4日，被告黄庆向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告黄庆签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告黄庆在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告黄庆)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告黄庆发放了卡号52×××399的信用卡。随后，被告黄庆激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月7日，被告黄庆尚有透支消费款本金6856.80元、利息、滞纳金等3918.25元，共计10775.05元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄庆在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告黄庆之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄庆持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告黄庆应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告黄庆偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6856.80元；
二、被告黄庆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等3918.25元（截止2015年9月7日）。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庆负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄庆随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 肖雪君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初43号
原告王睿，男，1988年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人魏成刚，重庆博志律师事务所律师。
被告李论，男，1965年3月21日出生，汉族，重庆钲然商贸有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆钲然商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀组，组织机构代码不详。
法定代表人李论，重庆钲然商贸有限公司总经理。
原告王睿与被告李论、第三人重庆钲然商贸有限公司（以下简称钲然公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王睿的委托代理人魏成刚，被告李论，第三人钲然公司的法定代表人李论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王睿诉称,2015年9月12日，原告与被告签订股权转让合同，约定被告将其持有的钲然公司60%股权转让给原告，转让价款为26万元，被告应于2015年9月15日完成转让。原告按时将26万元支付给李论，但被告至今未完成股权变更登记。为此，诉请人民法院判决确认股权转让合同有效；李论将钲然公司60%股权转让给原告；被告履行股权转让合同附随义务，协助原告完成工商变更登记；被告支付违约金2.6万元。
被告李论辩称，原告所述属实，同意向原告转让60%股权，但我经常不在重庆，无法配合原告完成变更登记；我的经济较困难，不同意给付违约金。
第三人钲然公司辩称，同意李论的答辩意见，对原告获得李论转让的公司60%股权无异议。
经审理查明，钲然公司于2011年10月21日注册成立，注册资金50万元，股东为李论、罗上君，分别持有该公司60%、40%股权。李论、罗上君为夫妻关系。2015年9月12日，原告与被告李论签订股权转让合同，约定，李论将持有的钲然公司60%股权转让给原告，转让基准日为2015年9月15日，转让价款26万元。合同生效之日起10日内，原告向李论支付全部转让款，李论收到全部款项后10个工作日内向原告开具发票并送达原告。李论根据本合同向原告转让股权已征得公司其他股东的同意。本合同签署之日起5日内，李论应负责组织召开钲然公司股东会，确保批准本次股权转让，并就钲然公司章程的修改签署有关协议或制定修正案。在完成本次股权转让的全部法律文件之日起5日内，李论应协助原告按照中国法律、法规及时向有关机关办理变更。如李论违反本合同之任何一项义务，声明和保证，须向原告支付违约金，违约金为转让价款总额的10%。如果导致原告无法受让合同标的，则被告应退还原告所有款项，并赔偿原告遭受的一切直接和间接损失。转让款支付方式为向钲然公司法定代表人李论账户转款。除本案原、被告外，钲然公司股东罗上君也在该合同上签字确认。
2015年9月7日，原告王睿与钲然公司股东罗上君签订类似股权转让合同1份，约定罗上君将其持有的钲然公司40%股权转让给原告，转让价款为34万元，违约金为转让价款总额的10%。2015年9月7日，原告向李论转款19万元；2015年9月8日，向李论转款15万元；2015年9月12日，原告向李论分别转款16万元、1万元；2015年9月13日，向李论转款9万元，以上合计60万元。被告收到转让款后，未及时配合原告办理股权变更登记，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的股权转让合同、银行账户明细等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订股权转让合同，意思表示真实，无违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。被告李论在收取股权转让款后，未按约定及时完成股权转让的全部法律文件，致使股权变更登记未能完成，系违约行为，应向原告承担股权转让价款10%的违约金。公司法第三十三条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。依据该条款，负有办理股东登记事项变更的义务主体为钲然公司，本案中，钲然公司并非被告，而系第三人，原告对钲然公司亦无诉讼请求。原告要求被告李论履行附随义务，完成工商变更登记系认识错误，该请求不能成立。综上，对原告王睿诉请之合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、原告王睿与被告李论签订的股权转让合同有效。
二、被告李论于本判决发生法律效力后立即给付原告王睿违约金2.6万元。
三、驳回原告王睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半交纳225元（原告已预交），由被告李论负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告王睿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年二月十五日
书记员 盛锐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终759号
上诉人（原审被告）：吴长超，男，1967年3月9日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青珍，女，1944年11月25日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：胡安英，女，1969年1月11日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘路，女，1990年1月20日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1991年9月10日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘争，男，1996年8月23日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡安祥，男，1967年6月4日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
上诉人吴长超因与被上诉人王青珍、胡安英、刘路、刘洋、刘争、胡安祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7625号民事裁定，向本院提起上诉。
吴长超上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人一直生活在山东省枣庄市台儿庄辖区内，故邳州市人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，第二十一条、三十五条规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人吴长超虽然居住在山东省枣庄市台儿庄区，但被上诉人即原审被告胡安祥居住在邳州市运河街道建设北路汉城公寓12-2-502室。属于原审法院辖区内。被上诉人王青珍等选择向胡安详的居住地的原审法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人吴长超的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 梅
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初436号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人邓某某，女，1965年8月2日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲或半文盲，农民，住灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月26日经灌云县公安局决定取保候审；于2017年3月29日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年初至2016年7月24日期间，被告人邓某某伙同朱某（另案处理）在灌云县东某集镇合兴村邓某某家中先后设置三台赌博机（一台是东方明珠赌博机、一台是西部牛仔赌博机、一台是苹果机）供他人赌博，其中容留未成年人顾某1、黄某、顾某2、王某1等人在赌博机上赌博。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某某伙同朱某（另案处理）在自己家中设置三台赌博机，容留未成年人赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉指控开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2014年初至2016年7月24日期间，被告人邓某某伙同朱某（另案处理）在灌云县东某集合兴村邓某某家中先后设置三台赌博机（一台是东方明珠赌博机、一台是西部牛仔赌博机、一台是水果机）供他人赌博，其中容留未成年人顾某1、黄某、顾某2、王某1等人在赌博机上赌博。
另查明，被告人邓某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。灌云县公安局将涉案的财物（三台赌博机及人民币40元）转到朱某涉嫌开设赌场案中。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人朱某、顾某1、黄某、顾某2、王某1、顾某3、王某2、王某某等人的证言、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、赌博机认定书、发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人在自己家中设置三台赌博机，容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后能如供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人邓某某犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保1003号案件，已解除保全完毕，特此通知���
二〇一六年十二月三十日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2019号
原告何伦，男，生于1979年，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市蓝湾国际。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：巴中市江北新区。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告何伦与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告何伦及其委托代理人彭述华，被告东兴房产公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何伦诉称：原、被告于2009年9月6日签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积90.82㎡，总价201620.00元（交接终测面积为90.89㎡、总房款201775元。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买卖人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出售人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。原告方于2010年6月10日与被告办理完房屋交接结算并接房，但被告至今都没有将房屋权属证办理并交予原告，致使原告的房屋不能买卖交易，房屋不能抵押借贷，给原告造成极大的经济损失。故诉请人民法院依法判令：一、要求被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”；二、要求被告赔偿合同违约金30000.00元；三、要求被告承担本案的全部费用。
被告东兴房产公司辩称：1、原告所属楼栋的房产证已办，土地使用证也已于2016年办理，因实行不动产登记制度，要将两证合一，现正在办理之中，有部分人已经领取；2、针对违约金，迟延办理土地使用证的原因不能归责于被告，是因为涉及到案外人诉讼，国土资源局不予办证，等案外人诉讼案件审结后再予以办理土地使用权证，而本案是因为行政机关的因素才导致没有办理，属于被告公司认知范围外的因素，因此不应该承担过错责任，也不应该承担违约责任；三、即使原告认为被告公司违约，也应该考虑多方因素（行政因素、土地诉讼、原告具体直接损失等），对计算时间进行调减。
经审理查明：2009年9月6日，原告何伦与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际住房一套，合同价款201620.00元（2220元/㎡×建筑面积90.82㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出售人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。原告方于2010年6月10日与被告办理完房屋交接结算，其房屋实测面积为90.89㎡、总房价款为201775元，原告已实际交纳购房款201775元。后被告在2016年为原告办理了房屋所有权证并已由原告领取，其土地使用权证经被告向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际宗地土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告将原已办房产证收回，为原告办理不动产登记证，但至今原告仍未领取到被告为其办理的不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年9月6日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告认为原告要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告应给付的违约金按已付购房款201775元的10%计算。因原告交回原房产证后至今没有领取到不动产登记证，故原告起诉要求判令被告为其办理并发给房屋权属证的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限有公司在本判决生效后九十日内为原告何伦办理并发放房屋权属证，原告何伦有协助的义务。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告何伦支付未按期办理房屋权属证书的违约金20177.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，适用简易程序减半应收277元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 雍强
二〇一七年八月十一日
书记员 张恺
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第0565号
申请执行人程阳阳。
被执行人苏州市凝志精密机械有限公司，注册地江苏省苏州市相城区，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人刘军。
程阳阳与苏州市凝志精密机械有限公司劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出相劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：苏州市凝志精密机械有限公司一次性向周善成等10人支付拖欠的工资共计165335元（其中应支付给程阳阳2014年10月至12月工资11907元）。
因苏州市凝志精密机械有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人程阳阳于2015年2月16日向本院申请执行，要求苏州市凝志精密机械有限公司支付人民币11907元。
本院依法受理了程阳阳的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人苏州市凝志精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州市凝志精密机械有限公司在2015年2月26日前按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
2015年3月5日，本院作出(2015)相执字第0570-1号民事裁定书，查封苏州市凝志精密机械有限公司所有的车床2台、铣床3台、锯床1台。摇臂钻床1台。
2015年3月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州名典资产评估事务所对苏州市凝志精密机械有限公司所有的车床2台、铣床3台、锯床1台。摇臂钻床1台的市场价值进行评估。经苏州名典资产评估事务所对苏州市凝志精密机械有限公司所有的车床2台、铣床3台、锯床1台。摇臂钻床1台进行价格评估,确定评估对象评估值为人民币121100元（详见苏名典评报字[2015]第S008号评估报告）。
2015年5月12日，通过江苏法制报向被执行人苏州市凝志精密机械有限公司发出通知，责令被执行人于公告之日起10日内按照苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决书确定的义务履行。逾期不履行，本院将拍卖苏州市凝志精密机械有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2015年6月2日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网平台上对苏州市凝志精密机械有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）公开进行拍卖。2015年6月18日第一次公开拍卖，因无人报名，流拍。7月15日第二次公开拍卖，因无人报名，流拍。
2015年6月12日，苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院提出：2014年10月，因苏州市凝志精密机械有限公司向其借款300000元，苏州市凝志精密机械有限公司将被本院拍卖的机器设备抵押并办理了抵押登记手续，苏州市聚创科技小额贷款有限公司对上述拍卖的机器设备享有抵押权，申请对机器设备的拍卖款优先受偿。后苏州市聚创科技小额贷款有限公司向本院提供虎丘法院（2015）虎商初字第00226号民事判决书。
执行过程中经本院传唤，被执行人未到庭履行义务。经查执行企业苏州市凝志精密机械有限公司现已停止经营，厂房系向他人租赁。此外经赴经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
2015年9月7日，法院书面通知申请执行人在2015年9月14日上午9时到庭，法院将向你告知有关执行情况，并在十日内向本院提供被执行人苏州市凝志精密机械有限公司可供执行财产的证据或线索，以便法院能及时执结本案。逾期不提供的，本院依法将本案裁定终结执行。如本案被裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请恢复执行。后申请执行人既未到庭参加听证亦未向法院提供其他可供执行财产的线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人苏州市凝志精密机械有限公司所有的机器设备等资产进行评估拍卖，二次公开拍卖，因无人报名，流拍，且该设备已抵押给苏州市聚创科技小额贷款有限公司。本院多次执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月23日作出相劳人仲案字[2015]第144号仲裁裁决书中（应支付给程阳阳2014年10月至12月工资11907元）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年五月十一日
书记员 叶成敏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执346号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：解飞，男。
被执行人：范兆天，男。
被执行人：田朝阳，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人解飞、田朝阳、范兆天借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第336号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第336号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人张广法因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张广法申请再审称，二审裁定适用法律错误。1.张广法于1972年进入新庄煤矿工作，1978年被下放回家，不属于亦工亦农轮换工，且2008年2月4日徐州市人民政府办公室下达纪要解决的是轮换工中在煤矿工作期间受伤、××经体检仍未好转人员的问题，因新庄煤矿经改制被华润天能徐州公司兼并，故张广法与华润天能徐州公司存在劳动关系。2.既然张广法在新庄煤矿工作的待遇系在特殊历史时期、特殊条件下形成的历史遗留问题，人民法院应当按照十八大精神依法办事，应当受理此案。张广法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
华润天能徐州公司提交意见称，1.二审裁定正确，不存在任何违法之处。2.张广法是70年代的农民轮换工，按照当时政策被轮换回家，多年来已有信访答复和政府的处理意见，人民法院不应受理。请求驳回张广法的再审申请。
本院经审查认为，张广法1972年到新庄煤矿工作，1978年离开，当时的身份属于亦工亦农的农民轮换工，这是特定历史条件下形成的用工制度。我国的劳动法颁布施行于1995年，张广法与新庄煤矿间相关待遇的处理属于历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的政策予以处理，不受现行劳动法调整。张广法依据现行劳动法要求确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回张广法起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张广法的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月十六日
书记员 章芳芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1965号
原告吕伟，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告温怀容，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告吕伟与被告温怀容不当得利纠纷一案中，查明被告户籍地为重庆市江津区，故该案不属于本院管辖，应由为重庆市江津区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院审理。
审 判 长 卫珊珊
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付冬妮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执146号之一
申请执行人苏晓卉，女，1990年12月18日出生，汉族。
被执行人厦门品溢投资有限公司。
法定代表人黄毅。
申请执行人苏晓卉与被执行人厦门品溢投资有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2015）473号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但仅冻结到账户存款人民币231.55元，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 洁
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执254号
申请执行人王永科，男，出生于1971年3月16日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人杨海龙，男，出生于1981年5月26日，汉族,住宝鸡市金台区。
王永科与杨海龙运输合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第02162号民事调解书已经发生法律效力。因义务人杨海龙没有自觉履行该调解书所确定的义务，权利人王永科向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年6月23日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 张帆
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0231民初1913号
原告：拜泉县丰农农资（连锁）有限公司，住所地：黑龙江省拜泉县。
法定代表人：于才，该公司董事长。
被告：赵建军，男，1974年9月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县。
第三人之一：拜泉县三道镇利华村民委员会，住所地：黑龙江省拜泉县。
法定代表人：臧艳辉，该村委会主任。
第三人之二：拜泉县三道镇保民村民委员会，住所地：黑龙江省拜泉县。
法定代表人：兰志河，该村委会主任。
原告拜泉丰农农资（连锁）有限公司（以下简称拜泉丰农公司）与被告赵建军，第三人拜泉县三道镇利华村民委员会（以下简称利华村）、拜泉县三道镇保民村民委员会（以下简称保民村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉丰农公司委托诉讼代理人丁为民，被告赵建军，第三人利华村法定代表人臧艳辉、保民村法定代表人兰志河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠货款38860.00元，二、给付迟延货款利息损失14378.20元。事实与理由：2013年5月份开始，被告赵建军在我处以赊购方式购买农资，共计欠款38860.00元，经多次索要后，至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠货款38860.00元及利息14378.20元，共计53238.00元。
被告赵建军辩称：不同意原告的诉讼请求。因在原告处购买种子并非自己购买，而是代表第三人利华村、保民村购买。在将种子下发各村后，再由各村委会将购买种子款统一返给自己，再转交原告拜泉丰农公司，而本案中的两位“第三人”，均是以其他理由未将此款予以返还，自己只是作为时任拜泉县三道镇分管农业工作的副镇长的工作需要，才会参与处理该批种子及钱款给付，自身并未实际使用而获利，因此，不应承担给付货款的义务。
第三人利华村述称：利华村不应负有偿还义务，当时在原告拜泉丰农农资公司处购买的种子确实发给了本村三屯的村民，并已实际种植。待当年秋后，由臧艳辉（时任三屯屯长）将种子款集齐后，交于时任村支书聂广军。但该笔款村内并未有任何账目记载。
第三人保民村述称：保民村不应负有偿还义务，当年在下发玉米种子时，均由时任村支书苏志海经手，种子确实已交付到村内，但因为土地原因并未实际种植，据苏志海陈述，当时已退回玉米种子，但该批种子在村内账目中也未体现出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中对原告提交的落款为“2013年10月18日的欠据”证据，各方当事人对该欠据真实性均无异议，但被告赵建军认为欠据中已明确写明“三道镇政府赵建军”，系自己履行分管农业副镇长的职务行为，且欠款原因中已标注为“利华村德美亚3号，560公斤×56元=31360.00元；保民村龙单59号，250公斤×30元=7500.00元”。对此，本院认为被告“赵建军”虽在欠据中处于“欠款人”地位，但依据正常的交易规则，债权人作为合同相对方，不应准许其在欠款原因中注明不负或减轻其还款义务的内容，结合被告赵建军当时所出具欠据的背景及分管农业的身份，第三人利华村、保民村均明确自认该种子均由各村实际领取，因此，应为便于第三人利华、保民两村领取及使用方便，由赵建军在欠据中以“欠款人”的身份确认领取的事实，并由该公司以“刘立军批”的方式以示该种交易合同的成立。
本院认为：本案中，被告赵建军作为时任三道镇政府分管农业副镇长，虽以自己名义与丰农公司出具欠据，但合同中已确定的种子并非自身使用，且已限定代为购置种子的品牌，而第三人均明确表示为各村实际领取、使用，因此，应予确认其从事与职务有关的行为，而代理利华村、保民村与丰农公司以赊购方式签订买卖种子合同的事实。根据法律规定，受委托人在从事与委托事务有关的事宜时（包括以自己名义与丰农公司签订欠据一事），所产生的合同后果，应由委托人承担，即确认第三人利华村、保民村具备合同债务人的地位，该买卖合同依法成立并生效，因此，在合同到期后，履行义务一方负有及时偿还赊购农资款的义务。就原告丰农农资公司在庭审时，要求按月利率1分计算违约利息的主张，并未超出因逾期还款的法定违约计息标准，但原告并未提交证实债务的到期时间，亦未提交实际主张的起息日期，故所主张按月利率1分主张的起算日，应自诉讼时计算并计算至庭审结束日，经测算违约利息分别为731.00元，175.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
第三人之一拜泉县三道镇利华村民委员会给付原告拜
泉县丰农农资（连锁）有限公司赊购农资款本金31360.00元及违约金731.00元；
二、第三人之二拜泉县三道镇保民村民委员会给付原告拜泉县丰农农资（连锁）有限公司赊购农资款本金7500.00元及违约金175.00元；
上述给付义务，自本判决生效生效之日起五日内开始履行。
三、被告赵建军不予承担向原告拜泉县丰农农资（连锁）有限公司给付农资款的义务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131.00元，由原告拜泉县丰农农资（连锁）有限公司自行负担337.00元，第三人之一拜泉县三道镇利华村委会负担641.00元，第三人之二拜泉县三道镇保民村委会负担153.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于洪洋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1647号之一
申请执行人：周和平，居民。
被执行人：卜现升，居民。
被执行人：姜道荣，居民。
被执行人：苏科成，居民。
本院在执行周和平与卜现升、姜道荣、苏科成民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人卜现升、姜道荣、苏科成的银行存款，经查询，被执行人姜道荣有银行存款5800元，本院已扣划并交付申请人；查询了被执行人卜现升、姜道荣、苏科成民的房产及其土地使用权，经查询，被执行人卜现升、姜道荣、苏科成无房产及土地使用权可供执行；查询了被执行人卜现升、姜道荣、苏科成的工商及车辆登记信息，经查询，被执行人无上述财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，申请人周和平与被执行人卜现升、姜道荣、苏科成民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱思南
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)翁刑初字第73号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人孙某，男，1978年2月10日出生于内蒙古自治区翁牛特旗。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月26日被翁牛特旗森林公安局刑事拘留。2012年10月10日被翁旗公安局取保候审。2014年2月28日被本院取保候审。
辩护人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉［2014］41号起诉书，指控被告人孙某涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员范琳琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年4月末，被告人孙某联系郎文生（经调查人口信息系统无此人）在翁牛特旗解放营子乡太合昌村购买村民方某某的树林，孙某将购树款付给方某某，并于2013年4月27日在未办理林木采伐许可证的情况下开始采伐。经鉴定，涉嫌滥伐林木35.02立方米。2013年5月末，由潘震联系孙某，孙某联系郎文生在翁牛特旗解放营子乡梅林地村购买农民邹某某的树木，孙某将买树款42000.00元中的32000.00元分两次给付邹某某，并于2013年5月26日在未办理林木采伐许可证的情况下开始采伐。2013年5月27日被举报至翁牛特旗森林公安局，孙某未采伐完毕即逃离现场。经鉴定，涉嫌滥伐林木72.35立方米。被告人孙某供述其受郎文生委托给付买树款，并且孙某在采伐现场负责采伐施工，采伐现场管理。孙某共收取好处费2500.00元，其中联系购买方某某树木的500.00元好处费已收到。公诉机关认定上述事实，向法庭提交了书证、被告人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙力的行为的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人孙某的辩护人认为，被告人孙某无主观恶意，归案后能如实供述所犯罪行且系初犯、偶犯，认罪态度较好确有悔罪表现，请求法院从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年4月末，被告人孙某联系郎文生（经调查人口信息系统无此人）在翁牛特旗解放营子乡太合昌村购买村民方某某的树林，孙某将购树款付给方某某，并于2013年4月27日在未办理林木采伐许可证的情况下开始采伐。经鉴定，滥伐林木为35.02立方米。2013年5月末，由潘震联系孙某，孙某联系郎文生在翁牛特旗解放营子乡梅林地村购买农民邹某某的树木，孙某将购树款42000.00元中的32000.00元分两次给付邹某某，并于2013年5月26日在未办理林木采伐许可证的情况下开始采伐。2013年5月27日被举报到翁牛特旗森林公安局，孙某未采伐完毕即逃离现场。经鉴定，孙某滥伐林木72.35立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，立案决定书，证人方某某、邹某某等人的证言，协议书，翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定意见二份，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反森林法的规定，在尚未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控孙某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。综合本案具体情节和悔罪表现，对被告人孙某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 宁 宁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2187号
申请执行人：卓媛媛，女，1986年2月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：刘婕，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：郭廷荣，女，1945年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张世存，男，1949年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张某，女，2004年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
卓媛媛申请执行刘婕、郭廷荣、张世存、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为77918元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至2017年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人张世存名下的存款，张世存对此提出异议，认为冻结的存款系其个人财产，不是张昌顺的遗产，现上述存款不能证实系张昌顺的遗产，故无法扣划。本院另依法查封了被执行人刘婕名下位于绿地世纪城5期B221-1-818室房屋，查封期限至2020年10月30日，但该房屋产权显示为刘婕，无法证实是张昌顺的遗产，故暂不宜执处置。现申请人诉讼刘婕、郭廷荣、张世存、张某确认合同无效纠纷一案尚未审结，故现无法确认张昌顺的遗产范围，故暂无可供执行的财产。
3、2017年11月15日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，在其确认合同无效案件审理结束后再继续执行。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现暂不能确定张昌顺的遗产范围，故可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇立婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0902民初518号
原告马得仲，男，汉族，1956年8月21日生，住河北省丰润区。
被告刘平，女，汉族，1977年11月7日生，住沧州市新华区。
原告马得仲诉称，因刘平欠款15000元，壹万伍仟元到期还款日，2016年1月1日，到期不还。因被告做羽绒服欠马得仲15000元。刘平亲自签字打条，附刘平欠条一份。请求法院判令被告返还原告15000元。
被告刘平未提交答辩状。
经审查，本案所诉款项不具有合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马得仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年四月二十五日书记员刘旭莹
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执119号
申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司，住所地：岢岚县岚漪镇假日小区。
法定代表人高某某，男。
被执行人郭永林，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人康海燕，女，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行申请执行人岢岚县镕宝投资有限公司与被执行人郭永林、康海燕借款合同任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第93号
罪犯董云峰，男，1978年5月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年5月20日鸡西市中级人民法院作出（2002）鸡刑初字第25号刑事判决，认定罪犯董云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2004年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年5月5日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董云峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初53号
原告:张齐伍，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人:王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告：周益斌，男，1978年8月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：��建玲，女，1977年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
以上两被告委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告张齐伍与被告周益斌、刘建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张齐伍及其委托诉讼代理人王锡楚及被告的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75万元及利息（按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周益斌因资金周转困难于2015年8月18日至2016年2月17日分三次在原告手中借款75万元，该借款发生在被告周益斌和刘建玲夫妻关系存续期间。现两被告经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告周益斌辩称，1.被告周益斌向原告借款的实际借款为60万元，借款后还款35万元，原、被告在借条中没有约定利息；2.被告刘建玲与本案的借款没有关系。2015年8月的借条上的60万元，其实只有50万元。2016年2月17日的欠条和民间借贷没有关系，是否欠款原告应该举证。2015年3月被告周益斌通过银行向原告张齐伍还款15万元。
被告刘建玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周益斌因资金周转困难于2015年8月18日至2016年2月17日分三次在原告手中借款75万元，并向原告出具借条三张和承诺书一份，且双方在借款中均没有约定利息。2015年11月20日、2016年2月4日、2016年2月27日被告周益斌分别向��告张齐伍还款5万元、5万元、15万元。该借款发生在被告周益斌和刘建玲夫妻关系存续期间。现两被告经原告多次催收无果，因而成诉。
本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告周益斌应当予以偿还。被告周益斌辩称，2015年11月20日和2016年2月4日分别向原告还款5万元应当扣减，本院认为，2016年2月17日被告周益斌向原告出具承诺书，证明该汇款是对前期欠款所作结算的承诺，其辩称理由不能成立，本院不予支持。2016年2月27日被告周益斌向原告还款15万元，是发生在被告周益斌向原告作最后承诺之后，该汇款应当予以扣减。因此，被告周益斌实际欠原告张齐伍借款60万元（75万元减15万元）。关于原告要求被告支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上没有约定利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告张齐伍要求被告按年利率6%支付借款的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。因本案债务发生在被告周益斌和刘建玲夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由被告刘建玲共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十��条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告周益斌、刘建玲于本判决生效后10日内共同偿还原告张齐伍借款60万元及逾期利息（逾期利息以60万元为基数，按年利率6%从2015年8月18日计算至2016年2月27日止；逾期利息以10万元为基数，按年利率6%从2015年9月24日计算至2016年2月27日止；逾期利息以60万元为基数，按年利率6%从2016年2月28日计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告周益斌负担5000元，原告张齐伍负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱亚平
二○二○一七年二月二十二日
书记员 曾安华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初60603号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。
被告：深圳希思医疗美容医院股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1022号长虹九层综合楼。
法定代表人：李金圆。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告深圳希思医疗美容医院股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 杰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00339号
原告李某某甲
被告王某
被告李某某乙
原告李某某甲与王某、李某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某某甲到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤、李某某乙经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某甲诉称，2013年7月3日被告向原告李某某甲借款10万元，约定月利息2分。之后经原告多次催要，利息清至2014年5月3日。2014年6、7月份被告又偿还2万元。下欠本金及利息至今未偿还。故原告向法院提起诉讼请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告李某某甲的借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告李某某甲向本院提供以下证据：
借据一支，证明2013年7月3日被告王某向原告李某某甲借款10万元，约定月利息2分，并由被告李某某乙担保。
被告王某、李某某乙未到庭，亦未向本院提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年7月3日被告王某向原告李某某甲借款10万元，约定月利率20‰，并由被告李某某乙担保。之后经原告多次催要，被告王某将利息清至2014年5月3日，2014年7月11日又偿还本金2万元，下欠本金及利息至今未偿还。故原告诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金8万元及利息，利息从2014年7月11日起计算，放弃本金10万元从2014年5月3日至2014年7月11日的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系明确，被告应偿还原告的借款。被告李某某乙作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，已经支付的利息是当事人的意思自治行为，本院不予干涉。被告王某、李某某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某某甲借款本金8万元及利息（利息从2014年7月11日起至债务利息完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告李某某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第772号
罪犯徐树江，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）银刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人徐树江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第76号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐树江自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2014年第一季度物奖；2014年度改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐树江予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐树江符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐树江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐树江减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2013年3月13日起至2031年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第04738号
原告魏宇环，女，1979年12月30日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告向颖，女，1984年7月14日出生。
被告兼被告向颖委托代理人韩伟楠（向颖之夫），1983年9月16日出生。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生。
原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宇环的委托代理人陈东坡，被告兼被告向颖委托代理人韩伟楠，第三人我爱我家公司的委托代理人于寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇环诉称：原告为北京市丰台区城南嘉园益城园401号房屋的所有权人。2014年4月20日，原告经第三人我爱我家公司居间，与二被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》二份，约定原告以人民币495万元的价格向二被告出售401号房屋，合同约定：签订合同时被告向原告支付定金5万元，办理401号房屋的网签手续后，被告向原告支付购房款223万元，剩余房款266万元于办理过户手续之前两个工作日内办理资金监管，剩余房款1万元于房屋交付当天支付。合同签订后，被告却表示当天无法支付定金，之后又找借口多次推脱不愿支付定金。在原告及第三人的多次催促下，原告、被告于2014年6月6日当天签订了《关于<北京市存量房屋买卖合同>的协议书》，约定：被告6月6日支付定金4万元，6月17日支付部分购房款224万元，办理完网签手续后两个工作日内将剩余购房款266万元办理资金监管，剩余购房款1万元于房屋交付当天支付。协议签订后，被告当天支付了定金4万元，但之后被告又拒绝支付任何购房款，经原告及第三人多次催促，被告明确表示无力购买401号房屋，双方于6月27日就解除合同的事宜进行了协商，被告明确表示不买涉案房屋，原告亦同意解除合同。双方签订了《协议》一份，故原告认为买卖合同已于6月27日解除，但违约金问题并未明确。原告认为，被告明确表示不再履行合同，属于根本违约，被告应当承担违约责任。因被告违约，给原告造成很大经济损失（房价下跌100万元），导致房屋至今未能出卖。故要求：1、确认原告、被告及第三人之间签订的相关合同、协议已于2014年6月27日解除；2、根据《关于<北京市存量房屋买卖合同>的协议书》第五条规定，要求被告向原告支付拒绝购房的违约金49.5万元。
被告向颖、韩伟楠辩称：认可原告所述事实，我认为后两份协议有原告引导我签的嫌疑。6月27日我是明确表示不买房了，关于违约责任双方未处理。我向原告支付了定金4万元。我同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付违约金的诉求。原告主张的违约金数额太高了，要求酌减。除定金4万，可再支付原告16万违约金。
第三人我爱我家公司述称：基本认可原告所述事实，我方认可相关合同于2014年6月27日解除。服从法院判决。
经审理查明：2014年4月20日，原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由被告向原告购买坐落于丰台区城南嘉园益城园401号房屋，成交价格为4950000元。买受人可在签订本合同的同时支付定金人民币50000元。同时，原告、被告、第三人三方签订《补充协议》二份，对买卖的履行进行了进一步约定。
上述协议签订后，被告未能按上述约定期限支付定金。
2014年6月6日，原告魏宇环与被告韩伟楠、向颖签订《关于<北京市存量房屋买卖合同>的协议书》，对双方房屋买卖的相关权利义务再次进行约定：1、2014年6月6日，被告向原告支付定金40000元。2、被告于2014年6月17日前向原告支付部分房款2240000元（含剩余定金10000元）。3、被告与原告办理完网签手续后两个工作日内，被告将剩余房款2660000元，与原告一同到银行办理资金监管手续。4、被告与原告办理房屋产权转移登记后七个工作日内，办理房屋交验手续，被告于房屋交付当天向原告支付剩余房款10000元。5、如被告未履行本协议约定，需承担合同违约责任，同意向魏宇环支付495000元（含已支付定金40000元）作为违约赔偿款，于2014年7月1日前一次性支付，如未按期支付，每逾期一日另额外支付4550元违约金。6、如被告在2014年6月17日前未履行本协议第二条约定，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》自行解除，我爱我家房地产经纪有限公可办理网签注销手续。
2014年6月6日，被告向原告支付定金40000元。但未能按约定履行其他义务。
2014年6月27日，原告魏宇环与被告韩伟楠、向颖再次签订《协议》一份，约定：因乙方（被告）个人原因无力购买此房，合同无法继续履行，乙方同意签署本协议后甲方可以再将此房出售他人，并不因此追究甲方（原告）违约责任。甲乙双方要求我爱我家协助办理标的房屋网签注销手续，甲乙双方同意在签署本协议后2个工作日内积极配合我爱我家完成网签注销各项手续，如甲乙双方不配合或者延期，均属于违约，按照房屋总价款10%的违约金支付给守约方，因注销网签导致的纠纷与我爱我家无关。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告及第三人就购买丰台区城南嘉园益城园401号房屋事宜签订的一系列合同、协议，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为有效合同。合同各方当事人均应按上述合同、协议约定履行。根据原告与被告于2014年6月27日签订的协议，可以认定双方已经达成一致：由于被告方违约，双方解除上述房屋买卖合同及协议。现原告要求被告支付违约金，本院应予支持。鉴于双方约定的违约金数额，与原告因被告违约造成的实际损失相比，明显偏高，被告亦对此提出异议，本院予以酌减。原告收取被告支付的40000元定金不再返还，用于折抵违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《关于<北京市存量房屋买卖合同>的协议书》、于二〇一四年六月二十七日签订的《协议》及原告魏宇环、被告向颖、被告韩伟楠、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司三方签订的《补充协议》二份于二〇一四年六月二十七日解除；
二、被告向颖、被告韩伟楠与本判决书生效之日起十日内向原告魏宇环支付违约金二十五万元（扣除四万元定金后的违约金数额）；
三、驳回原告魏宇环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元（原告已预交），由原告魏宇环负担3613元（已交纳）；由被告向颖、韩伟楠负担5112元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李煜昌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卢晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终8号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兰英，女，1965年10月25日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化程度，喜羊羊家政经营者，户籍所在地建德市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被取保候审，2016年6月8日继续被取保候审，2016年11月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人洪丹霞，浙江震远律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1975年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人李兰英犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）浙0102刑初330号刑事附带民事判决。原审被告人李兰英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月5日下午1时许，被害人王某怀疑被告人李兰英向城管举报其经营的本市上城区佑圣观路68号老酒鬼面馆，遂和赵某、罗某2来到喜羊羊家政店质问被告人李兰英。双方发生争吵，被害人王某和赵某、罗某2对被告人李兰英及其男友孙某实施了殴打。其间，被告人李兰英持刀砍伤被害人王某颈部。后被害人王某被送至医院救治。被告人李兰英与其他在场人员被接警后赶到现场的民警传唤到案。
经法医鉴定，被害人王某的伤势已构成轻伤二级，并为此住院治疗6天，花费住院费23932.54元、门诊费3006.58元及误工损失、护理开销等。
原审以故意伤害罪，判处被告人李兰英有期徒刑十个月。并判令被告人李兰英赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币24113元。
上诉人李兰英上诉称，其当时拿出菜刀是为了吓唬王某，阻止王某等人对其继续殴打，其是在被继续殴打后出于自卫才挥刀砍伤王某，具有防卫性质；其拿出菜刀时，王某已经转身离开，其没有对王某追赶，但王某转身看见其持刀后仍欲殴打其，可见王某对可能受到伤害是有所预料且允许的，本案轻伤结果是被害人承诺的伤害行为所造成，应当对其减轻甚至免除处罚；原判判决确定的赔偿金额过高，即使按原判决，因其在宣判前支付2.6万元，已足额赔偿了王某的经济损失，原判在量刑时未考虑其已经赔偿的情节，甚至未认定此客观事实。故原判量刑过重，应确定由王某承担经济损失的主要责任，请求依法改判从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人辩称，（1）案件起因是王某纠集两名男子先行对李兰英实施殴打，从双方力量对比上看李兰英一直处于弱势，李兰英具有防卫意图和防卫目的。王某等人的不法侵害具有持续性，从第一个耳光开始直至王某去就医才停止对李兰英殴打，针对王某等人持续的暴力行为，李兰英虽持刀但仅造成王某轻伤的伤害行为并未超过必要限度，李兰英防卫适时、适当，行为系正当防卫，不应构成故意伤害罪。（2）李兰英致王某轻伤的行为系经王某承诺后实施的行为，不宜认定为犯罪行为。（3）即便认定李兰英的行为构成犯罪，原判量刑也明显过重。因为行为具有明显的防卫性质，且已足额赔偿王某的经济损失，应予以减轻处罚。请求改判无罪或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李兰英故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人王某造成直接经济损失的事实，有被害人王某的陈述，发生情况报告表，证人张某、陆某、孙某、罗某2、赵某、罗某1的证言，现场勘查笔录，监控录像，接受证据清单、菜刀照片，病程记录、手术记录、医疗诊断说明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情检查通知单、门诊病历，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过情况说明，户籍证明及司法鉴定意见书，浙江增值税普通发票，医院门诊病历、出院记录、费用汇总表、医疗费收据等证据予以证实。上诉人李兰英亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
另查明，上诉人李兰英在原审期间已向原审法院预缴赔偿款人民币26928.93元。
认定上述事实的证据，有浙江省法院执行、调解款票据。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李兰英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由、辩护意见，经查，上诉人李兰英在被害人王某等人已停止不法侵害的情况下持刀砍伤被害人王某，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，不具有防卫性质，不属于正当防卫。案发时，被害人王某未有承诺他人伤害自身身体的真实意思，其行为不属于被害人承诺。故上诉人李兰英及其辩护人提出其致被害人王某轻伤的行为系经被害人承诺后实施的行为；上诉人李兰英提出其行为具有防卫性质及其辩护人提出其行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。对其辩护人所提改判无罪的请求，本院不予支持。被害人王某一方引发本案存有过错，对上诉人李兰英酌情从轻处罚。原判已考虑被害人过错、上诉人李兰英预缴赔偿款等情节并已从轻处罚，上诉人李兰英及其辩护人再以此为由提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳；根据上诉人李兰英的犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件。故对上诉人李兰英所提从轻改判并适用缓刑，其辩护人所提减轻改判的请求，本院均不予支持。上诉人李兰英的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某造成的直接经济损失应予赔偿，原判已考虑被害人王某在本案中的过错，减轻了上诉人李兰英的民事赔偿责任，并视情况酌情判赔。故上诉人李兰英提出原判确定的赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李兰英之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方世宏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初6541号
原告:，公司地址：神木市神木镇。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，系该公司员工。
被告：刘桂生，男，1961年8月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市大柳塔镇。
被告：云引连，男，1964年2月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市大柳塔镇。
被告：徐建福，男，1982年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市大柳塔镇。
被告：高粉明，女，1980年1月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市大柳塔镇。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘桂生、云引连、徐建福、高粉明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉属其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，在本裁定生效后退还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
审判员 黄建平
二〇一七年九月十二日
书记员 王 丁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)岳中刑执字第2252号
罪犯伍夏成。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月24日作出（2014）耒刑一初字第340号刑事附带民事判决，以被告人伍夏成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2014年7月10日起至2016年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯伍夏成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍夏成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯伍夏成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍夏成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯伍夏成减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执142号
申请执行人：宿桂英，女，生于1969年1月1日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
宿桂英依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资1191元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍