wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
再审申请人张莉因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莉申请再审称：1、其依法享有参加房屋征收听证会的权利，玄武公安分局不允许参加听证会违法。2、其在参加听证会过程中被他人非法伤害，玄武公安分局未在法定期限内立案违法。3、玄武公安分局未依法追究加害人的责任构成行政不作为。4、原审判决未采信张莉提供的证据违法。5、原审判决认定事实错误。6、原审判决认定玄武公安分局已履行法定职责错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，依法支持其诉讼请求。
本院经复查认定，2013年4月21日上午，南京市玄武区人民政府新街口街道北门桥社区召开青石街地块国有土地上房屋征收的听证会。玄武公安分局派民警及保安维护现场秩序。张莉等人到会场门口，要求进入会场参加听证会。现场民警告知张莉等人，只有摇到号的居民才能进入会场。张莉等人不听劝阻，强行进入。执勤民警对欲强行进入会场的张莉等人进行阻拦。张莉主张其被警察推倒，许多人从其身上踩踏，致使其脚部受伤。张莉等人提交的《查处申请书》、《严查、严惩421听证会打人、扎针伤人事件肇事者举报信》载明以下内容：“张莉被推打、踩踏致伤”；“现在我们被打居民强烈要求政府能够查明：1、打人及扎针的人是什么人？是谁批准在老百姓身上使用这些暴力手段？2、他们是用什么卑鄙的手段将针打到我膀子上的，一系列严重症状是否是使用了药物？对我今后的生活有什么影响？3、公开这次所有指使的、实施打人的警务人员身份、职务，公示这次事情的处理结果。如果他们再一意孤行仍然不处理，我们将逐级上访，直到事情圆满解决”。张莉请求法院确认玄武公安分局未对殴打伤害其身体的违法行为人立案查处违法，追究违法行为人的法律责任。上述事实有《查处申请书》、《严查、严惩421听证会打人、扎针伤人事件肇事者举报信》以及行政起诉状予以证明。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，有关部门举行听证会，根据举办方的要求，只有摇到号的居民才能进入会场。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项的规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为系人民警察的法定职责。张莉等人未被摇到号不应参加听证，但张莉等人不听劝阻，强行要求进入，玄武公安分局民警予以阻拦、维持现场秩序系履行法定职责的行为。张莉主张玄武公安分局民警将其打伤，应当提供证据予以证明，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定的途径寻求救济，其要求玄武公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》立案查处无法律依据。
综上，张莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张莉的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1033号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：王亚龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告王亚龙物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执478号
申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
被执行人：侯宗琼，女，1982年3月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：ＸＸ，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人侯宗琼、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日申请撤销本案的执行申请。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)川1527执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年八月七日
书记员 刘俊鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5283号
原告：董华念，男，生于1962年6月6日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区解放路南海鑫城。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
原告董华念与被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司（以下简称傲博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告董华念到庭参加诉讼，被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董华念向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理南海鑫城C栋一楼XXX号的房屋产权证书。请求事实和理由：原、被告2005年3月6日，签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的南海鑫城C栋一楼XXX号房屋，合同登记号：（2005）商字第（000XX）号，约定双方的权利义务。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务。原告依约定交纳了房款，按规定交纳了相应的契税等税费。经过原告无数次向被告法定代表人曾易及其专职员工小刘催促，得到的答案均是不是这样材料要补证就是那样材料少了。至今，房屋产权证书未能办到原告名下。经原告多次到黔江区土地房屋管理局咨询了解，其原因是因为被告一直未向黔江区土地房屋管理局提供该商品房买卖合同原件。依据合同约定，原告已经完全履行了义务，并按规定进行了完税。《商品房买卖合同》第十五条规定，因出卖人责任不能在规定期限内取得房屋产权证书的，合同继续履行。现因被告不提供房屋买卖合同原件而导致原告无法取得该商品房的权属证书，应按合同该条约定处理。原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定起诉至法院。
被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2005年3月6日，被告傲博公司作为出卖人、原告董华念作为买受人签订了《重庆市商品房买卖合同》一份。合同第三条约定所购商品房的基本情况：该商品房位于黔江区解放路南海鑫城C区一楼XXX号，套内面积为35.47㎡。第六条关于付款方式及期限：签约当日付307500元，余款300000元办理银行按揭。第十五条关于合同登记和产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依照约定缴纳了房款及相应税费，涉案房屋已于2005年5月30日交付使用。另查明，因被告傲博公司未依法参加年检2010年12月13日被吊销营业执照。
本院认为：原、被告间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条之约定，被告至今未履行协助原告办理所购房屋产权证的义务，故原告主张要求被告协助办理房地产权证的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司自本判决生效之日起立即协助原告董华念办理重庆市黔江区南海鑫城C区一楼XXX号房屋的产权登记证书。
案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龙春艳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0723民初1998号
原告：葛增亮
委托代理人：
被告：范学红
原告葛增亮与被告范学红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛增亮及其委托代理人王海健、被告范学红的委托代理人周茂武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛增亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，承担利息12000元，合计112000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月6日，被告范学红因工程资金紧张向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，2015年2月原告向被告催要借款，被告至今未付。
被告范学红辩称：1.被告并没有向原告借款，借款100000元系原被告合伙集资修建楼房时原告的投资款，现在楼房没有建成，原被告双方都有责任；2.原告主张的利息没有法律依据；3.原告一直没有向被告索要过该款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月6日，被告范学红因工程资金紧张向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，2015年2月原告向被告催要借款，被告推诿至今未付。
上述事实，原告提供了被告出具的一份借条，经质证，被告对其真实性没有异议，但辩解该款项系原被告合伙集资修建楼房时原告的投资款，但原告当庭予以否认，被告也没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩解意见依法不予采纳，对原告提供的借条依法予以采信，据此结合原被告的当庭陈述，本院认定了本案的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范学红向原告葛增亮借款，并给原告出具借条，原被告之间已形成借款合同关系，因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，应依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提供的借条，既没有约定履行期限，也没有明确约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该项诉讼请求依法不予支持。被告辩解原告一直未向被告索要过该款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”可见，对于未约定还款期限的借条，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间才开始起算。本案原告于2015年2月向被告催要借款时被告推诿，此时原告才知道权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算，两年的诉讼时效期间到2017年1月届满，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告的辩解意见依法不予采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告范学红偿还原告葛增亮借款100000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
驳回原告葛增亮的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告葛增亮承担136元，被告范学红承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执183号
（2016）吉01执183号之一
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司，住所地朝阳区西安大路336号光明大厦808室。
法定代表人安东华，董事长。
委托代理人刘广。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树大街东侧大坑南。
法定代表人曲国祝，董事长。
被执行人曲国祝，男，汉族，1982年1月6日生，住吉林省榆树市，公民身份号码为×××。
被执行人许由美，女，汉族，1986年12月29日生，住吉林省榆树市，公民身份号码为×××。
本院在执行申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人吉林省旭腾房地产开发有限公司、曲国祝、许由美追偿权纠纷一案中,申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。经审查，申请人执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院于2016年2月23日作出的（2015）长民四初字第246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
审 判 员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢铁铮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2685号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。
负责人郭海，该行行长。
被执行人范汉生，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邳州支行与范汉生信用卡纠纷一案中，本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有小型汽车一辆，但目前下落不明，暂时无法处置该车辆；通过房产、土地管理部门查询，查找到被执行人有房产一处，因本案标的较小，申请执行人不申请查封该房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年十月二十日
书记员 吕倩倩
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初533号
原告：刘登明，男，生于1961年7月9日，汉族。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：严照经，男，生于1965年6月17日，汉族。
原告刘登明与被告严照经买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。本案依法于2017年4月20日由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人帅建红到庭参加诉讼，被告严照经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付欠款76754.5元及利息15000元及利息（以本金76754.5元，从2015年1月13日起按约定的月利率2分计算至付清本金时止）；2.本案受理费由被告负担。事实及其理由：2017年1月13日，原、被告经结算，被告共计欠原告五金等原材料款76754.5元，并约定欠款利息按月息2%计算，经协商被告欠原告两年的利息为15000元。当日，被告向原告出具“欠条”一份。后原告多次催收无果，为了维护原告的合法权利，故原告起诉来院请求。
被告严照经未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告刘登明为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.被告于2017年1月13日向原告出具的“欠条”原件，证明被告欠原告货款76754.5元及利息15000元的事实，也证明原、被告双方约定每月按2%支付利息。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上1-2组证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
2017年1月13日，原告刘登明与被告严照经对双方于2014年发生的业务进行结算，在结算过程中双方发生了争吵，并报了警，后在民警的协调下双方达成了协议；后被告于当天向原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠到刘登明二0一四年材料款76754.5元。由于拖欠材料导致刘登明借用民间贷款垫付，本愿意承担两年利息15000元，共计欠91754.5元。明天内付清（2017年1月14日内）。该欠条是被告自己亲笔书写并加捺印进行确认。原告垫付的案件受理费1047元在执行中一并支付。
本院认为，被告严照经于2017年1月13日向原告刘登明出具的欠条是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对该组证据，本院予以采信。原告要求被告支付所欠货款76754.5元及利息15000元和利息（以本金76754.5元，从2017年1月13日起按双方约定的月息2%计算利息至付清本金时止）的诉讼请求。本院认为，尽管原、被告双方在2017年1月13日结算时发生了纠纷，但双方在民警到达现场后并在民警的协助下达成了一致意见，且被告已向原告出具欠条对双方所欠货款和利息进行了确认，故原告要求被告支付所欠货款76754.5元及利息15000元的诉求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金76754.5元，从2017年1月13日起按月息2%计算利息至付清本金时止的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定。原告该项诉求，本院支持其合理部分，即支持其从2017年1月15日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严照经于本判决生效之日起十日内支付原告刘登明货款76754.5元及利息15000元、利息（计算方式：以本金76754.5元，从2017年1月15日起按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘登明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1047元，由被告负担，此款在执行中一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年四月二十日
书记员 徐玲瑶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初3212号
原告：河间市农村信用合作联社。
住所地：河间市北街口。
统一社会信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：宋俊青，男，1969年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告：高永香，女，1945年3月4日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告宋俊青、高永香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告宋俊青、高永香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1000元及利息(利息按合同约定计算)，诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年9月27日,宋俊青在河间市农村信用合作联社所辖的故仙信用社办理借款1000元，期限土自1996年9月27日至1997年9月27日，借款用途进化肥种子，利率执行11.76‰，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，且宋树芬对宋俊青的借款承担偿还责任，宋树芬已于2014年死亡，故将其妻高永香一并诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1000元及利息。
被告宋俊青、高永香未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：1996年9月27日，被告宋俊青在原告河间市农村信用合作联社所属的故仙信用社办理借款1000元，期限自1996年9月27日至1997年9月27日，借款用途进化肥种子，执行月利率11.76‰，借款到期后被告未按约定还款，1998年1月4日，被告偿还利息190.12元，尚欠本金1000元及相应利息未还。2014年6月6日原告与被告宋树芬就该笔债务签订还款协议书，约定由宋树芬承担该笔贷款的偿还责任，但该笔借款至今未还。
本院认为，被告宋俊青在原告河间市农村信用合作联社所辖的故仙信用社办理借款1000元，宋俊青为借款人，该债务本应由宋俊青负责偿还，2014年6月6日，宋树芬与原告达成还款协议，宋树芬在还款协议书债务人处签字并表示对该笔债务承担偿还责任，原告河间市农村信用合作联社签字盖章确认，双方自愿达成的还款协议是双方的真实意思表示，不违背法律，应予确认。故该笔债务已转移到宋树芬名下，宋俊青不再承担该债务的偿还责任。现原告起诉要求宋俊青承担偿还借款1000元及其利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称宋树芬于2014年去世，并将其妻子高永香列为被告，但其并未提交宋树芬的死亡证明和宋树芬与高永香系夫妻关系的证明，亦没有提交证据证明宋树芬留有遗产或以上债务属于夫妻共同债务，故对其主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 艾鸿儒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5854号之一
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号。
法定代表人：冼树雄。
被执行人：佛山市南海区群龙汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区银狮路富华酒楼左侧第二栋第一层，营业执照注册号440682601726676。
经营者：冯小军。
第三人：冯小军，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省怀集县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区交通运输局与被执行人佛山市南海区群龙汽车维修服务部行政非诉执行一案〔案号：（2017）粤0605执5854号〕过程中，经审查查明，被执行人佛山市南海区群龙汽车维修服务部为无法人资格的个体经营企业，而第三人冯小军系该个体经营企业的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
追加第三人冯小军为本院（2017）粤0605执5854号案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年八月九日
书记员 关翠芳
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执48号之一
申请执行人:许智军,男,汉族,1985年12月7日出生。
被执行人:张文艳,女,汉族,1990年7月15日出生。
本院在申请执行人许智军与被执行人张文艳离婚纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出(2017)陕0222民初20号民事判决已发生法律效力。被执行人张文艳逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人许智军于2018年2月22日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人张文艳无企业注册信息、无银行存款、无车辆、无证券，财付通账户无余额，无不动产登记。本院在2018年8月9日约谈了申请执行人许智军，告知其张文艳无可供执行的财产以及下落不明，许智军对张文艳的财产状况及下落不明的情况表示知晓，同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年八月十三日
书记员 张小文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3330号
原告：刘绍治，女，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：大足县津翔机械制造厂（组织机构代码不详），住所地重庆市大足县龙水镇明光村棉纺厂内。
负责人：胡刚，厂长。
被告：胡刚，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区龙水镇明光村棉纺厂内。
原告刘绍治诉被告大足县津翔机械制造厂、被告胡刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，在审理过程中，原告刘绍治于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘绍治撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告刘绍治承担。
审判员 黄公立
二〇一六年六月十五日
书记员 伍 思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初2159号
原告：王卫松,男,1989年9月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：吴成良,男,1964年8月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶冬生、陈田灵，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王卫松诉被告吴成良保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫松撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴天颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7569号
原告：倪明洋，男，生于1981年4月14日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告：马鑫，男，生于1982年2月2日，汉族，住重庆市黔江区。
原告倪明洋与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告倪明洋及其委托代理人姚兴齐到庭参加诉讼，被告马鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪明洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金100000元并从2014年11月27日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，原被告签订借款合同，合同约定由原告向被告借款250000元，借期1个月，月利率6%，利息按月支付，不足一个月的按一个月支付利息。同时，被告出具借条一张给原告，该笔借款由原告通过银行转账给被告。借款到期后被告偿还原告150000元，尚欠原告100000元及利息。为担保该笔借款，被告马鑫将自己所有的小型轿车（渝H31X**）抵押给原告，为保证被告马鑫按时还款，董长辉、韩科自愿为该笔借款承担连带担保责任。因约定还款期限早已届至，被告至今未清偿原告借款本金，也未按约定支付利息及违约金。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告马鑫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：1.民间借款合同1份；2.借条1张；3.中国农业银行重庆市分行关于重银调(20XX(XX号的回执。
经审理查明，2014年11月27日，原被告签订了民间借款合同，合同约定由原告倪明洋向被告马鑫提供借款250000元，借期1个月，按月利率6%计息，并从借款之日起提前一个月结付下一个月利息，不足一个月按一个月计算利息。合同还约定由马鑫用自己的小型轿车（渝H31X**）为该笔借款提供抵押担保，由董长辉、韩科为该笔借款提供连带责任保证。合同对违约金也作出约定，但未约定逾期利率。借款合同签订后，被告又于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到倪明洋现金250000元（贰拾伍万元整）通过转账，卡号621258300079XXXX（农商行）”。2014年11月28日，原告通过其银行账户给被告转账235000元。借款期限届满后，被告于2014年12月29日还款150000元。之后被告再未还款。
本院认为，被告向原告借款，并签订了借款合同，出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。但原告实际交付被告的借款为235000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条的规定，原告的借款本金应认定为235000元。被告于2014年12月29日偿还原告借款150000元，根据借款合同中双方对利息支付方式的约定，该笔还款应先清偿还款前的利息。扣除还款前（2014年11月28日至2014年12月28日）的利息后剩余还款应认定为本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，并结合原告对借款利率的主张，已支付的利息按年利率24%计算。经计算，该笔还款中包含的利息为4700元，剩余还款145300元应认定为被告偿还的本金，故从2014年12月30日起，被告尚欠原告借款本金89700元（235000元-145300元）。原告请求被告清偿尚欠借款本金100000元，本院依法支持89700元，其余部分诉求于法无据，本院不予支持。关于原告对被告尚欠借款利息的请求，根据原被告双方合同约定，至2014年12月28日，借款期限届满，2014年12月29日之后的利息实为逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定并结合原告关于利率的主张，本院认定尚欠借款按年利率24%计算利息，因被告已支付借款利息至2014年12月28日，故尚欠借款的逾期利息应从2014年12月29日起算并支付至借款偿清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马鑫自本判决生效之日起十日内清偿原告倪明洋借款本金89700元及逾期利息（以89700元为基数，按年利率24%从2014年12月29日起计算至借款偿清之日止）。
二、驳回原告倪明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告马鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 再
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2687号之一
申请执行人陈芳友。
被执行人张矿辉。
申请执行人陈芳友与被执行人张矿辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）园民初字第00978号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张矿辉确认结欠原告陈芳友借款本金85000元及利息，原告给予被告减免后，由被告分两期归还原告借款70000元，第一期于2015年11月30前归还借款30000元；第二期于2015年12月31日前归还40000元；二、如被告张矿辉未能按期足额履行前述任意一期付款义务，则被告应当立即归还原告本息共计90000元，原告有权按该金额立即向法院申请强制执行；三、上述款项履行后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取计1298元，由被告张矿辉承担，该款原告陈芳友已预交，本院不再退还，由被告于2015年11月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈芳友向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的91298元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第00978号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年十月十四日
书 记 员 姚静
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初5431号
原告郝润华，男，1958年4月23日出生，汉族，天津静海区人，住天津市静海区。
被告李树春，男，1957年1月21日出生，汉族，天津静海区人，住天津市静海区。
原告郝润华诉被告李树春买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费250元，由原告承担。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年八月十四日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5781-3号
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：山东信泰木业有限公司，住所地茌平县热电工业园。
法定代表人：刘峰峰，执行董事。
被申请人：聊城正泰房地产集团有限公司，住所茌平县城枣乡街新政路口。
法定代表人：刘希忠，董事长
被申请人：茌平县兴国棉纺有限公司，住所地茌平县胡屯乡罗庄村。
法定代表人：刘桂英，执行董事。
被申请人：刘峰峰，男，汉族，1989年6月24日出生，山东信泰木业有限公司执行董事，住山东省茌平县。
被申请人：付俊杰，女，1987年11月14日出生，住山东省茌平县。
被申请人：刘学民，男，汉族，1969年1月6日出生，住山东省茌平县。
被申请人：陈志芳，女，汉族，1965年7月20日出生，住山东省茌平县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东信泰木业有限公司、聊城正泰房地产集团有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、刘峰峰、付俊杰、刘学民、陈志芳合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城正泰房地产集团有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、刘峰峰、付俊杰、刘学民、陈志芳银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城正泰房地产集团有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、刘峰峰、付俊杰、刘学民、陈志芳银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康民
二〇一六年十月二十日
书记员 李慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1482号
申请执行人：杨琴，女，汉族，生于1990年6月15日，住绵阳市涪城区，
被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理杨琴申请执行（2016）川07民终1299号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭文军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终543号
上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司。
法定代表人：徐大存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪善发，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王心妤。
上诉人连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升置业公司）因与被上诉人王心妤商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人云升置业公司的委托诉讼代理人倪善发，被上诉人王心妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云升置业公司上诉请求：二审法院依法改判上诉人少承担1万元的违约金。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同第九条关于逾期交房违约金的约定对上诉人的要求过于苛刻，且违约金的计算过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案违约金已经过分高于被上诉人已付房款的30%，一审法院的判决过分高于被上诉人的损失，且上诉人已经要求一审法院予以调整，但一审法院未予调整，明显不当。2、一审法院判决违约金过高，将导致上诉人无力承担，也无力组织后续的工程验收等，也将导致被上诉人短期内无法收房，最终损害被上诉人的利益。
被上诉人王心妤答辩称，请求维持原判。
王心妤向一审法院起诉请求：1、判令云升置业公司承担逾期交房违约金126591.15元；2、本案诉讼费用由云升置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月29日，王心妤与云升置业公司签订了商品房买卖合同，由王心妤购买云升置业公司开发的位于赣榆区新城区金陵路东侧、时代东路北侧云昇广场东南商业街区155铺的商业营业用房一套，建筑面积为41.29平方米，单价为每平方米10616元，房屋价款共计为438335元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；合同第九条约定:“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之4的违约金”。合同签订后，王心妤按约交纳了购房款，截止2016年6月21日止，涉案房屋仍未能交付。
一审法院认为，王心妤与云升置业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，系合法有效。王心妤、云升置业公司双方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。王心妤已按照合同约定付清购房款，云升置业公司应按合同约定，于2014年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付王心妤使用。而涉案房屋至今未能交付王心妤，故云升置业公司已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。云升置业公司应当自2014年7月1日起至2016年6月21日止，按日向王心妤支付已交房价款万分之四的违约金126415.81（438335×721×0.0004）元。云升置业公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对王心妤诉讼请求中的合理部分一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审判决：云升置业公司于判决生效之日起十日内支付王心妤逾期交房违约金126415.81元。一审案件受理费2830元，减半收取1415元，由云升置业公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案在二审期间的争议焦点为：一审判决上诉人承担的逾期交房违约金是否过高，上诉人请求调减违约金1万元能否成立。
本院认为，上诉人云升置业公司与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。云升置业公司上诉称该合同对其要求过于苛刻没有事实和法律依据，本院不予采信。关于一审判决上诉人承担的逾期交房违约金是否过高，上诉人请求调减违约金1万元能否成立的问题，本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，由于上诉人未能按照合同约定的时间向被上诉人交付涉案商品房构成违约，且涉案商品房系商业营业用房，上诉人长期不交付涉案商品房客观上给被上诉人造成损失过大，在此情况下，上诉人也未能提供充分证据证实合同约定的违约金过分高于被上诉人的损失，所以一审法院依据合同约定的违约金计算标准判决上诉人承担逾期交房违约金并无不当。云升置业公司以一审判决的违约金过分高于被上诉人已付房款的30%为由，上诉主张一审判决的违约金过高并请求调减违约金1万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，云升置业公司的上诉请求和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港云升置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘雨君
严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初513号
原告余良贵，男，生于1963年5月8日，蒙古族，四川省汉源县人，农民，住四川省绵竹市。
委托代理人唐兴方（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告内江市云友建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市中区沱鞍路1号2单元9号。
法定代表人王云义，内江市云友建筑工程有限公司执行董事。
原告余良贵诉被告内江市云友建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告余良贵的委托代理人唐兴方到庭参加了诉讼，被告内江市云友建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良贵向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠运输费4540元并承担从拖欠之日起至判决执行之日止的银行贷款利息。事实和理由：2010年，原告在被告承包的汉源县新县城A组团房屋建筑工地上运输建渣、弃土。运输完成后，被告与原告进行了结算，2012年1月13日，被告向原告等12人出具了结算单，并在该结算单上加盖了“内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部”的公章，在该结算单上注明“凭次（此）单领钱”。几年来，原告追索该运费未果，只得依法起诉。
被告内江市云友建筑工程有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告为被告承建的汉源县富林镇A组团工程运输废渣、弃土等。2012年1月13日，原、被告进行结算，被告给原告等12人共同出具结算清单一张，其中原告的部分为：“余良贵外34×130=4420内2×60=120”。内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部加盖了印章，并注明“凭次（此）单领钱”。后原告催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结算清单及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告为被告承建的工地运输废渣、石头等之后，被告向原告出具清单，并注明“凭次（此）单领钱”，被告的行为说明被告认可欠付原告运输费。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。原、被告双方虽并未对欠款履行期限进行约定，但根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人也可以随时要求给付，被告也未向本院提交证据证明已经支付原告运输费，故本院对原告要求被告给付运输费的请求依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求，系对其权利的合法处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告内江市云友建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告余良贵的运输费4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江市云友建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月九日
书记员 沈 艺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3923号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：��小红，女，土家族，1971年11月26日出生，住湖南省石门县，
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许平，广东焯烨律师事务所律师助理。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人王小红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王小红诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王小红负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合王小红处理工程延期后的事宜，尽力减少王小红的损失，并通过各种优惠补偿王小红，不应再向王小红支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。
王小红辩称，一、双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。二、华鸿公司上诉称逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、其无需支付逾期交房违约金，于法无据。三、华鸿公司上诉称其为王小红提供的各种优惠与事实不符。四、王小红主张的违约金数额并未过高。五、华鸿公司提到的物业管理费、停车费收费标准的问题，系基于王小红与物业公司之间的物业服务合同产生的法律关系，与华鸿公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王小红向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予王小红；2.华鸿公���承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月3日，王小红与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑1座902号房屋出售给王小红；成交价2186892元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付王小红使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王小红使用，逾期超过30日后，王小红要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向王小红支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由王小红自费申请开通。双方并约定其他权利义务。王小红在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑1座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向王小红发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。王小红与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，王小红主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗王小红，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月16日送达王小红，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款2186892元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金230280元予王小红（2186892元×0.0003×351天）。外围围墙属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，王小红以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿公司支付逾期交楼违约金的���见，一审法院不予采纳，对王小红的违约金请求超出一审法院核定部分不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金230280元予王小红；二、驳回王小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2377.1元（王小红已预交），由华鸿公司负担。
本院二审期间，华鸿公司和王小红均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向王小红支付逾期交房违约金230280元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年7月31日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给王小红。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月16日方向王小红送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向王小红支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合王小红处理工程延期后的事宜，尽力减少王小红的损失，并向王小红提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向王小红支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少王小红的损失是其应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向王小红提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予王小红优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以调低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向王小红支付逾期交房违约金230280元，较为公平合理，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉���求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4754.2元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 许佩珊
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1424刑初843号
自诉人曹莉萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住柘城县，
自诉人刘关心，男，1978年12月26日出生，汉族，住柘城县，
被告人杨登斌，男，1956年9月5日出生，汉族，住柘城县，
自诉人曹莉萍、刘关心诉被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人曹莉萍、刘关心、被告人杨登斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自诉人曹莉萍、刘关心诉被告人杨登斌侵权责任纠纷一案，经柘城县人民法院2016年5月25日作出了（2016）豫1424民初第1223号民事判决，判决杨登斌赔付自诉人曹莉萍、刘关心147351.72元。该判决生效后，被告人杨登斌在判决确定的期限内未履行。自诉人曹莉萍、刘关心申请法院强制执行。在执行过程中，被告人杨登斌仍不履行，也未向法院报告财产情况。被告人杨登斌年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，有房产及车辆等财产，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。庭审后，被告人杨登斌主动履行了还款责任，且征得了自诉人曹莉萍、刘关心的谅解。
上述事实，有1.（2016）豫1424民初1223号民事判决书；2.执行通知书；3.报告财产令；4.失信决定书一份；5.2016年8月29日三份、2016年9月26日两份、2016年10月11执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登斌对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人周海超指控被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨登斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 琳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初206号
原告：冯明芳，男，汉族，住所地：辽宁省盖州市。
被告：辽宁省岫岩县华美酒行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：曹洪宽。
被告：曹洪宽，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告冯明芳诉被告辽宁省岫岩县华美酒行、曹洪宽承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明芳撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告冯明芳负担。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 徐晓阳
代理审判员 高 飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡 乐
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3479号
申请执行人:苏州银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路100号经典大厦。
主要负责人：陆俊辉，行长。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：龚建忠，男，1957年12月5日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：茅秀兰，女，1962年11月28日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：季香山，男，1960年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人龚建忠、茅秀兰、季香山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0602民初4106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人龚建忠、茅秀兰应给付申请执行人借款本金人民币68132.73元及利息（至2016年8月30日的利息、罚息、复利3905.20元，自2016年8月31日计算至实际还清之日的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）、迟延履行利息，被执行人季香山承担连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费人民币1031元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。另外根据申请执行人提供的线索，本院执行人员至被执行人季香山母亲处寻找被执行人季香山，查明被执行人现在外打工。另查，被执行人龚建忠、茅秀兰在诉讼中未应诉答辩，该二被执行人已不在原地居住，目前去向不明。本案尚未执行到位人民币69163.73元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、送达回执及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年四月二十四日
（）
书记员 孙婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执恢66号
申请执行人:吉林省东北袜业园产业投资有限公司。
被执行人：浙江添超科技有限公司。
被执行人：顾志情
被执行人：钟添添
被执行人：黄啸天
本院在执行申请执行人吉林省东北袜业园产业投资有限公司与被执行人浙江添超科技有限公司、顾志情、钟添添、黄啸天合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院(2017)吉0402执恢66号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
��〇一七年六月十二日
书记员 秦绍方
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00379号之一
申请执行人：骆成功，男，1984年2月16日出生，住芜湖市南陵县。
被执行人:繁昌县龙城新型墙体材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。组织机构代码55924701-2。
法定代表人：汤恒文。
本院在执行骆成功与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人繁昌县龙城新型墙体材料有限公司财产在其他执行案件中已查封，正在处理；其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年六月四日
书记员 李忠国
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1500号
原告：王进芳，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：胡立刚，男，汉族，居民，住邹平县。
原告王进芳与被告胡立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王进芳的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告胡立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王进芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，被告以种植药材为由先后向原告借钱24000元，借期一年，到期后原告多次催要，被告未还，2017年3月18日，被告为原告重新书写了借据，但仍没有偿还。
胡立刚未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据股金凭证、借条、证明，欲证明被告胡立刚向原告借款24000元。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，且相互之间能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立刚于2014年3月7日向原告借款24000元整，经办人为范某某，被告为原告出具了邹平县亿诚中药材专业合作社股金凭证，因为并非入股而是借款，所以2017年3月18日被告又重新为原告出具了借条，借条载明“今借到王进芳现金贰万肆仟元正（24000），借款人：胡立刚，手机XXXX，经办人：范某某，手机号XXXX，2017.3.18。”此后经原告多次催要，被告未还款，致原告诉至本院。经本院询问，原告诉称内容中借款时间与所举证据证明的事实有矛盾之处，系因原告此次诉讼为多人同时起诉被告胡立刚，委托诉讼代理人在书写民事起诉状时混淆，应以证据证明内容为准。
本院认为，被告胡立刚借原告王进芳24000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告胡立刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王进芳借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王红茹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初452号之五
解除保全申请人：保定三源橡胶有限公司。住所地：博野县。
法定代表人：刘素芬，该公司董事长。
被申请人：山西中升钢铁有限公司，住所地：山西省襄汾县。
法定代表人：林宜武，该公司董事长。
原告保定三源橡胶有限公司与被告山西中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）冀0637民初452号民事裁定，原告保定三源橡胶有限公司已经撤诉，并于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人山西中升钢铁有限公司的银行存款67.5万元的冻结。
案件申请费3895元，由解除保全申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江素平
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵素静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6262号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司法务代表。
被告：邹常林，住天津市红桥区。
天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司与邹常林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市瑞怡缘物业服务有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年九月十四日
书记员 谢飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2879号
原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地利辛县青年路。
法定代表人：刘春龙，总经理。
被告：纪龙，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县华府物业管理有限公司诉被告纪龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，利辛县华府物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利辛县华府物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。
审判员 马芳
二〇一七年六月十九日
书记员 许可
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3127民初269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“邮政银行”）。住所地永顺县灵溪镇棚场街**号。
负责人张元辉，行长。
委托代理人张世民，该行综合管理部经理。
被告张光林，男。
原告邮政银行与被告张光林信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世民到庭参加诉讼。被告张光林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告张光林在我行领用了一张信用卡（个人卡），卡号XXX。自2014年2月，被告没有按信用卡合同约定偿还借款本息，至2016年2月尚欠借款本金9364.16元、费用3224.67元、利息1048.03元，合计13636.86元。起诉要求被告偿还。
原告邮政银行向本院提交了下列证据：
1、张光林的信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；2、信用卡领用合约及信用卡章程，证明双方有关信用卡的约定；3、被告领用的XXX号信用卡消费记录，证明截止2014年9月21日，被告欠原告借款本金9364.16元、费用3224.67元、利息1048.03元，合计13636.86元，此后未再计息，也未产生任何费用；4、原告电话催收记录，证明多次向被告电话催收；5、永顺县农村商业银行松柏支行证明，证明被告已被永顺县农村商业银行解除劳动合同。
被告张光林未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告张光林于2013年向原告申请领用了一张信用卡（个人卡），卡号XXX。被告持该卡进行了消费，2014年3月前被告尚有还款。自2014年4月，被告不再按信用卡合同约定偿还借款本息，至2014年9月21日累计欠原告借款本金9364.16元、费用3224.67元、利息1048.03元，合计13636.86元。此后该卡未再计息，也未产生任何费用。原告经电话催收无果，诉至本院。被告原为永顺县农村商业银行松柏支行工作人员，于2014年被解除劳动合同。
本院认为，债务应当清偿。被告张光林欠原告信用卡借款本金、利息、费用共13636.86元事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光林给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还信用卡借款本金、利息、费用共13636.86元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
案件受理费140元，由被告张光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 程泽仁
人民陪审员 饶 健
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢123号
申请执行人孔桂英，女，1955年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的孔桂英申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第439号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省德惠市人民���院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初2560号
原告：德惠市金德房地产开发有限公司，住所地德惠市二中央街。
法定代表人：刘春喜，经理。
被告：戚桂英，女，1981年5月30日生，汉族，住德惠市五台乡街道百合家园小区4门202室。
本院在审理原告德惠市金德房地产开发有限公司与被告戚桂英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戚桂英的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市金德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2350元，返还原告1175元，剩余1175元由原告负担，邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王熙宁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执1819号
申请执行人：周卫国，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区科学大道57号，统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，该公司董事长。
被执行人:秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
经本院执行，被执行人河南省大成建设工程有限公司已经履行(2017)皖11民终2128号民事判决书确定的义务，未承担诉讼费和执行费，本院已将被执行人河南省大成建设工程有限公司移除了失信人名单，解除了对其公司法定代表人的限制高消费措施。
本院于2018年1月3日、2018年4月25日通过网络查询被执行人秦怀舟的财产信息，被执行人无工商登记信息；其名下车辆号牌号码为粤Ａ×××××锋范牌、粤Ａ×××××雷克萨斯牌、粤Ｅ×××××宝马牌小型普通客车均已被另案查封，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2018年4月27日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人秦怀舟无房产登记信息。
本院于2018年1月11日将被执行人秦怀舟纳入失信人名单；于2018年5月7日对被执行人秦怀舟采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人秦怀舟有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的下落和有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月一日
书记员 黄 磊
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5477号
南京卓园物业管理有限公司
南京臻瑞房地产开发有限公司：
南京卓园物业管理有限公司申请执行南京臻瑞房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计52302.28元，经本院立案受理,现已强制执行到位52302.28元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京卓园物业管理有限公司。至此，南京卓园物业管理有限公司向本院申请执行（2015）江宁淳民初字第2065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20508号
原告：谢婷，女，1980年8月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：龚文宝，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告谢婷为与被告龚文宝买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款69870元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、判令被告支付律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢婷的委托诉讼代理人盛贞到庭参加了诉讼。被告龚文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告为其主张向本院提供了被告龚文宝出具的欠条、委托合同及律师费发票等证据。
本院经审理认定：原、被告之间曾有生意往来。经双方结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠谢婷（身份证号码：）人民币大写陆万玖仟捌佰柒拾元整（￥69870.00元），债务人龚文宝（身份证号：）必须于2016年12月5日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力”。后被告未支付上述欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚文宝于本判决生效后十五日内向原告谢婷支付欠款人民币69870元，并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告龚文宝于本判决生效后十五日内向原告谢婷支付律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告龚文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初104号
原告：谯某某，女，1966年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张某某，男，1974年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。
原告谯某某与陈某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，因陈某、张某某下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告陈某、张某某送达了相关诉讼文书，公告期间被告陈某、张某某未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议���于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告谯某某的委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告陈某、张某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款43641元；2.判令被告向原告支付逾期付款罚息，罚息以43641元为本金，从2015年9月2日起依照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本息付清之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及其他相关费用；4.判令追加被告张某某承担连带清偿责任。事实和理由：原告谯某某是销售布料的，2015年9月2日被告陈某到原告处购买布料，双方约定一手交货一手交钱。当日，原告保质保量地履行了供货义务，被告陈某欠原告货款43641元，并手书《欠条》一张。张某某为陈某的配偶，陈某、张某某至今未归还所欠原告的货款。谯某某为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某、张某某经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，谯某某向陈某提供布料，当日陈某向谯某某出具《欠条》一份，载明“今欠谯某某货款43641元（肆万叁仟陆佰肆拾壹元）。欠款人：陈某511×××812，2015年9月2日”。陈某在该《欠条》上署名确认。陈某、张某某于1997年8月10日登记结婚，截止到出具欠条之日，陈某与张某某的婚姻关系依然存续。
另查明，《欠条》上的身份证号511×××812并非陈某本人的身份证号，该号码与张某某的身份证号511×××812相似。
上述事实有当事人身份信息、欠条、补发婚姻登记证审查处理表、常住人口登记卡、当事人的��庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，陈某向谯某某出具的《欠条》系陈某对其与谯某某之间存在买卖合同关系以及尚欠谯某某货款43641元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。谯某某向陈某供应了布料，陈某并未在谯某某主张债权的合理期间向谯某某履行价款支付义务，陈某的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应继续履行还款义务，并承担相应民事责任。”之规定，对于谯某某主张陈某支付尚欠货款43641元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于谯某某主张以43641元为基数��自2015年9月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至陈某、张某某清偿本案债务之日止逾期付款罚息的诉讼请求，陈某出具的《欠条》上并未说明有逾期付款罚息，谯某某主张的逾期付款罚息属性应为资金占用损失，是陈某、张某某未履行价款支付义务给谯某某造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为原被告双方并未在《欠条》上约定付款时间，原告主张的资金占用损失应以欠款43641元为基数，从原告起诉之日即2017年1月6日始计算至欠款付清之日止，以中国人���银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算为宜。
对于谯某某主张张某某对陈某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，本案中，陈某与张某某系夫妻关系，陈某因从事经营活动所欠谯某某货款及��金占用损失发生在婚姻关系存续期间，故本案欠款应当按夫妻共同债务处理，张某某与陈某共同承担还款责任。陈某、张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈某、张某某于本判决生效之日起10日内向谯某某支付欠款43641元及其资金占用损失，资金占用损失的计算方法为：以欠款43641元为基数，从2017年1月6日始计算至���款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算；
驳回谯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，公告费260元，共计1161元，由陈某、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 臧 庆
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 何世芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 常志宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1623民初2014号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省利辛县工业园子胥大道，组织机构代码：55920967-3。
法定代表人：郭金连，经理。
被告高伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住利辛县。
被告李侠，女，1963年10月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司与被告高伟、李侠买卖合同纠纷一案中、原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取167元，由原告负担。
审判员 刘学超
二〇一七年六月一日
书记员 张凤娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3475号
原告邹某。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告邹某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人贺有富、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2008年，原、被告在深圳打工时通过网上聊天相识并建立恋爱关系，于2009年12月24日登记结婚，于2010年12月21日共同生育一子，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭没有责任心，对家人和小孩照顾不够。2015年春节开始，原、被告开始分居，分居至今。因此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚；婚生小孩李某甲由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。
被告李某某辩称：答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告邹某与被告李某某于2008年在深圳打工时通过网上聊天相识，于2009年12月24日登记结婚，于2010年12月21日共同生育一子，取名李某甲。
上述事实，有结婚证、户籍资料以及庭审中原、被告的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但双方的感情没有完全破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不��原告邹某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10017号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。社会统一信用代码：91500101573415537X。
负责人：陈松，经理。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思颖（系公司员工，特别授权），男，汉族，生于1987年3月31日，住重庆市万州区太白路。
被告：谭俊均，男，汉族，生于1984年10月27日，住重庆市万州区。
被告：陈丽娟，女，汉族，生于1985年6月14日，住住重庆市万州区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司诉被告谭俊均、陈丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司委托诉讼代理人马兵、王思颖，被告谭俊均到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭俊均偿还借款本金381615.74元，并按借款合同约定支付2016年9月12日之前的利息28144.63元、逾期利息2940.23元、提前还款违约金6438.56元，之后的利息、逾期利息、提前还款违约金按日息0.05％计算（年利率18％），律师费由被告承担；2.判令陈丽娟对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告对被告谭俊均抵押的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月16日签订《贷款合同》，2014年4月22日签订《额度使用确认书》，原告向被告谭俊均提供贷款人民币9000000元。被告未按合同履行义务，向法院起诉。
被告谭俊均辩称：原告起诉的借款和尚欠的金额均属实，争取与原告协商解决。
被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2013年5月16日与被告谭俊均、陈丽娟签订《贷款合同》，被告谭俊均为借款人，被告陈丽娟为连带责任保证人。合同约定：原告60个月内累计向被告谭俊均提供最高不超过616800元的借款；如果借款人未按时足额还款，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人承担利息、违约金、罚息以及实现债权的诉讼费、律师费、抵押物处置费用等；罚息按日以未归还借款总金额的0.05％计算（年利率18％），每30日累进计算。同时，原告与被告谭俊均、陈丽娟签订《最高额抵押担保合同》，被告谭俊均、陈丽娟用共有的房屋作为抵押担保；并于当天依法办理了抵押登记。担保责任为连带责任保证；担保范围，主合同下的全部债务及费用。2014年4月22日，被告谭俊���再次与原告签订《贷款合同》约定借款最高额度为283200元；借款期限36个月，从2014年4月22日起，至2017年4月21日止；同时签订《额度使用确认书》，确认前后两次借款总额合计900000元，其中2014年4月21日被告结转本金为461315.02元，当月应缴利息6244.80元，实际新增放贷款432440.18元；每月固定还本息及费用32523.61元，到期利息总共270849.96元（年利率10.03％）；如果借款人提前还款，收取提前还款本金3％的违约金。截至2016年9月12日，被告尚欠原告本金381615.74元、利息28144.63元、逾期利息2940.23元、提前还款违约金6438.56元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》以及《额度使用确认书》，系当事人的真实意思表示，内容真实、形式合法,对原被告双方具有法律约束力，被告谭俊均可以在合同约定的期间和金额内多次向原告借款，本案诉争的借款900000元，原告按照合同约定的时间和金额向被告发放了借款，全面履行了合同义务；被告未全面履行合同义务，违反诚实信用原则，应当承担相应民事法律责任。原告请求被告偿还借款本金，按年利率18％支付利息、逾期利息、提前还款违约金，符合法律规定，本院予以支持；二被告用共同财产作为抵押担保并依法办理了抵押登记人，同时，被告陈丽娟又是连带保证责任人，原告请求对二被告抵押担保的房屋享有优先受偿权，请求被告陈丽娟对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费用，未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三��、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭俊均在本判决生效后五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金381615.74元及利息、提前还款违约金、逾期利息（从2016年9月13日起，至付清时止，按年利率18％计算）。
二、被告谭俊均在本判决生效后五日内偿还尚欠原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司2016年9月12日前借款利息28144.63元、逾期利息2940.23元、提前还款违约金6438.56元，合计37523.42元。
三、原告对���被告提供抵押担保的房屋处置变现价款在担保范围内享有优先受偿权。
四、被告陈丽娟对被告谭俊均上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，减半收取3512元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄兵全
二〇一六年十一月二十日
书记员 王彬冰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑2701民初780号
原告吴进龙，男。
原告吴敬超，男。
二原告委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被告绥化泓翔房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区绥兰路五中东侧。
法定代表人黎明，董事长。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告吴进龙、吴敬超诉被告绥化泓翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张佳楣、被告委托代理人张黎明、那业新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月26日被告公司雇佣的工长王伟在原告处购买电线，用于其开发建设的加格达奇区和福明都小区工程。原告履行了供货义务，被告至今未能全额付款，尚欠253000.00元，原告经多次催要未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的货款253000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，王伟不是被告雇佣的工作人员，王伟是否向原告购买货物被告不清楚，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.原告与王伟签订的合同复印件1份，货站发货通知单复印件1份，王伟给原告出具的还款计划复印件1份。欲证明被告开发的和福明都小区工程使用了原告提供的电线电缆设施，且约定总货款的40%以被告开发的房产作为抵账，货站发货单证明原告履行了发货义务，被告处的工长（项目部经理王伟）对欠款予以认可且签订还款计划，也说明此款用于被告开发的和福明都楼盘项目。
2.被告给原告吴敬超出具的购房款收据复印件1份。欲证明二原告与王伟在合同中约定以价款的40%抵账，收据上有被告下属加格达奇分公司的财务章，说明被告对王伟的行为予以追认，对王伟的代理权限予以认可。
3.二原告与被告公司总经理黎明的通话视频光盘1张。欲证明黎明对王伟的行为是知情并认可的，对原告的材料用于被告开发的工程上也是知道并认可的，王伟的行为与被告之间已经形成民事法律关系中的表见代理，故对王伟的行为被告应予以承担。
以上证据经庭审质证，被告对该证据的质证意见：对证据1真实性有异议，认为该合同是原告与王伟之间的个人约定，发货单收货方不是被告，无法证明原告提供的货物用于被告开发的工程，也不能证实王伟是代表被告与原告进行的交易；对证据2和3真实性无异议，但认为该证据无法证实原告的主张。
被告向本院提交了被告下属加格达奇分公司与王伟签订的加格达奇和福明都小区水暖承包及强弱电承包合同各1份。欲证明王伟不是被告方工作人员。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出被告作为企业法人，与没有法律认可的有资质的单位来签订工程类（特别是建设工程）施工合同是无效的，法律不认可，王伟只能成为合同相对人的一个工作人员。
综合上述证据，经审理查明，2015年7月26日，原告吴进龙、吴敬超与王伟签订了一份产品订购合同，原告为加格达奇区和福明都小区工程提供电缆，合同价款1780700.00元，原告供货后，王伟给付了部分货款。2015年10月20日，王伟给吴进龙出具还款计划，内容为“总欠吴进龙人民币253000.00元，还款约定11月10日工地付100000.00元，和福明都小区手续齐全付153000.00元，此款是吴进龙为和福明都小区送电线款，欠款人王伟”。
另查明，2013年8月15日，被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司作为发包方与王伟签订了加格达奇和福明都小区强弱电承包合同及水暖承包合同，双方约定由王伟承包绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司开发的和福明都小区住宅楼强弱电工程及水暖工程。
2015年8月10日，被告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司给原告吴敬超出具收购房款375300.00元收据一份（购加区和福明都B4号楼5单元401室，135平方米×2780.00元），并注明“购房合同工程完工后补”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与王伟签订了产品订购合同，合同履行后，王伟给原告出具了欠条（还款计划），从原告提供的证据上看，原告应向王伟主张权利。虽然在订购合同和还款计划及录像光盘中都体现出被告开发建设的和福明都小区，但只能证明原告提供的货物使用在和福明都小区工程上，无法证实被告与原告存在买卖合同关系，且原告不能举证证明王伟系被告单位工作人员或被告委托王伟与原告签订产品订购合同，故原告要求被告给付货款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴进龙、吴敬超的诉讼请求。
案件受理费减半收取2548.00元（原告申请缓交），由原告吴进龙、吴敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一六年八月三十日
书记员 张 巍
本案相关法律规定：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初1410号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：冯庆，该社员工。
被告：陈显奇，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告陈显奇金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月19日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 黄锦新
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异944号
案外人：邓青松，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓青松对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元16层1608号房屋（以下简称1608号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓青松异议称，购买1608号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给邓青松的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2014年7月3日，邓青松办理了1608号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案邓青松在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回邓青松的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一七年五月十六日
书记员 和 波
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1640号之三
申请执行人顾富生，男，汉族，1945年12月6日生，住宜兴市。
委托代理人袁世科，男，汉族，住宜兴市。
被执行人王中好，男，汉族，1958年1月5日生，住浙江省长兴县。
顾富生与王中好追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0282民初12910号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，王中好应偿还顾富生垫付款97万元及利息（以垫付款97万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年11月7日起至付清之日止），本案案件受理费0.7425万元由王中好负担。因王中好未履行上述判决书确定的义务，申请执行人顾富生向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人王中好的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明王中好名下无公积金开户、房产登记、车辆登记；在中国农业银行有存款9600元，本院已依法予以扣划并交付给申请人顾富生。本院已将被执行人王中好纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案尚未执行到位金额967825元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12910号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨建华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3872号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律��定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第150号
申请执行人吴国振，现住扶余市。
被执行人李艳，现住扶余市。
被执行人李显辉，现住扶余市。
申请执行人吴国振与被执行人李艳、李显辉民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月27日作出（2013）扶民初字第3302号民事判决，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内给付原告吴国振欠款人民币50000元及自2012年1月6日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告李显辉对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由二被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人李艳、李显辉未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人吴国振于2014年4月3日向本院申请执行，要求二被执行人李艳、李显辉履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年4月3日立案执行，并于2014年7月9日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由二被执行人亲自签收。依据申请执行人吴国振的申请，提供被执行人李显辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有工资可供执行，本院已于2014年4月30日将被执行人李显辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户予以冻结六个月。本院于2014年9月23日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人吴国振的申请，本院于2015年3月27日恢复此案的执行程序，并于2015年9月2日已将被执行人李显辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的工资款3000元予以扣划，此款以实际交付申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人李艳、李显辉现在有别的可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第419号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年九月二十日
书记员 宋庆学