陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终710号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区人民路***号。
主要负责人：王建安，该行行长。
委托代理人：刘曙光，该行员工。
委托代理人：余垦，该行员工。
被上诉人（原审被告）：王文琴，女，1969年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汉中市益捷电能科技开发有限公司。住所地：南郑县城关镇潘营村汉中万昌农业开发有限公司院内。
法定代表人:赵良霞。
被上诉人（原审被告）：赵良霞，女，1979年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：门海全，男，1959年3月6日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司汉中分行（以下简称“工行汉中分行”）因与被上诉人王文琴、原审被告汉中市益捷电能科技开发有限公司（以下简称“益捷公司”）、赵良霞、门海全金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行汉中分行上诉请求：请求依法撤销一审判决主文第三条，改判由工行汉中分行对王文琴抵押给其的房屋和土地享有优先受偿权，判决败诉方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人在一审诉讼请求中明确提出“判决被告王文琴对借款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任”，在庭审中，上诉人明确该诉讼请求为要求对被告王文琴提供的抵押物优先受偿，上诉人提出的该项诉讼请求正当且有充足的法律依据。上诉人与被上诉人王文琴签订了针对本案贷款的《抵押合同》，约定以其名下土地和房屋提供抵押担保，一审判决对该事实查明并且认可抵押合同的法律效力。依据合同法的相关规定，合法有效的抵押合同应该受到法律保护，上诉人基于该合法有效的抵押合同对被上诉人王文琴享有的合法债权应该受到法律保护。因被上诉人王文琴提供抵押担保，上诉人才向益捷公司发放贷款，现益捷公司不能清偿债务，被上诉人王文琴应该对借款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。同时根据物权法的相关规定，上诉人对被上诉人抵押的房屋和土地享有优先受偿权。本案中，借款合同属于主合同，抵押合同属于从合同，两者为主从关系，密切不可分离。根据最高法院民事案件案由规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由”，该规定说明同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，人民法院应当以主法律关系确定的案由来一起并案审理、审判。根据担保法解释规定，“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼”可知，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。基于上述错误，上诉人认为诉讼费应当由败诉方承担，因此请求判决败诉方承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王文琴辩称，一审法院适用法律正确，程序正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人要求解决的是金融借款合同纠纷，主张的是自己的债权，而提出要求对抵押人提供担保的抵押房产优先受偿，是另一层法律关系，不可能一次性解决，两者不能混淆，只能在上诉人债权不能实现的情况下，依据民事诉讼法实现担保物权的规定另行启动特别程序。根据担保法第三十三条的规定，债权人不履行债务时，债权人有权依照本法规定，采取措施才可以优先受偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
工行汉中分行向一审法院起诉请求：1、判令被告益捷公司偿还原告借款本金964654.59元及相应利息，利息应计算至贷款本息全部清偿之日（其中截止2015年8月20日累计欠息56969.44元）；2、被告赵良霞、门海全对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任；3、被告王文琴对借款本息在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；4、全体被告按合同约定承担原告为实现债权一切已付费用和应付费用，包括诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第三项为对被告王文琴提供担保的抵押物优先受偿。
一审法院认定事实：2013年12月11日，原告工行汉中分行与被告益捷公司签订《小企业借款合同》一份，约定工行汉中分行为益捷公司提供金额为100万元的贷款用于购买蓄电池，借款期限为一年，即2014年12月10日借款到期，借款年利率为6.6%，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告与借款人益捷公司法定代表人赵良霞及其丈夫门海全签订《保证合同》一份，约定该二被告自愿为被告益捷公司的100万元借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告又与被告王文琴签订《抵押合同》一份，约定被告王文琴自愿以其位于南郑县城关镇人民南路，国有土地使用证编号为：南郑国用（1998）字第0201741号和南郑县房权证南郑字第000110**号自建商住房为借款人益捷公司向原告的借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2013年12月17日，原告向被告益捷公司发放了100万元的贷款。借款到期后，被告益捷公司仅归还了借款本金人民币35345.41元，清偿利息8000元，至今仍欠借款本金964654.59元及相应利息未还，其中截止2015年8月20日累计欠息56969.44元。
一审法院认为，合法、有效的借贷行为依法受法律保护，债务应当清偿。原、被告所签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，以上合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。《小企业借款合同》签订后，原告按照合同的约定向被告益捷公司提供了金额为100万元的贷款，已充分履行自己的合同义务，被告益捷公司在取得100万元的贷款后，应按约定归还借款并支付利息，虽然被告益捷公司经营出现了困难，但其未能在合同约定期限内返还借款本息的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告起诉要求被告益捷公司返还借款本金964654.59元，支付截至2015年8月20日的利息56969.44元，以及继续给付借款利息至清偿借款之日的诉请，依法予以支持。被告赵良霞、门海全自愿为被告益捷公司的100万元借款提供连带责任保证，现被告益捷公司在合同约定的借款期限内不能向原告清偿借款本息，原告要求该二被告承担连带清偿责任，其诉讼请求符合合同约定，亦符合法律规定，对此予以支持。原告提出要求对被告王文琴提供担保的抵押房产优先受偿，因本案审理的借款合同关系中原告所主张的债权与该项请求不是同一法律关系，原告可在其所诉债权确定后另行主张该权利。原告要求被告共同承担其为实现债权一切已付费用和应付费用的诉请，但是却未能提供证据证明该费用的发生及费用的具体数额，应依法承担举证不能的责任。被告王文琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响依照现有证据依法作出判决。判决：一、被告益捷公司于本判决生效之日起三十日内返还原告工行汉中分行借款本金964654.59元，清偿截止2015年8月20日的利息56969.44元，并按《小企业借款合同》的约定继续支付2015年8月21日至判决确定给付之日的借款利息。二、被告赵良霞、门海全对上述被告益捷公司应当向原告工行汉中分行清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告工行汉中分行的其他诉讼请求。案件受理费13994元，由被告益捷公司、赵良霞、门海全负担。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案中各方当事人所签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，原审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人工行汉中分行按照合同约定发放贷款已履行了自己的合同义务，益捷公司未按合同约定还本付息已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。二保证人赵良霞、门海全为本案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原审判决对上述违约责任、保证责任的认定正确，判处正确，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于，上诉人工行汉中分行对被上诉人王文琴提供担保的抵押房产主张优先受偿是否应予支持，以及该主张能否在本案中与借款合同一并处理。
本院认为，所谓抵押是指抵押人不转移对抵押财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依照相关法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押权为担保物权，其基本权利为优先受偿权。本案中，抵押合同合法有效，且已经办理了抵押登记，抵押权依法已经设立。因此，上诉人工行汉中分行请求对被上诉人王文琴抵押给其的房屋享有优先受偿权，符合法律规定。关于上诉人主张优先受偿权与借款合同能否一并处理的问题，虽然借款合同和抵押合同属于不同的法律关系，但借款合同为主合同，抵押合同为从合同，两者之间为主从合同关系，当事人的请求中包含主从合同关系的，应当在一案中一并处理。本案中，上诉人工行汉中分行在原审中的诉讼请求中已经包含了主从合同关系的内容，应当在本案中一并予以处理。原审判决认为该主从合同关系不是同一法律关系应另行主张权利而驳回上诉人的该部分诉讼请求不当，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判处不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉台区人民法院（2016）陕0702民初220号民事判决第一、二项；
二、撤销汉台区人民法院（2016）陕0702民初220号民事判决第三项；
三、中国工商银行股份有限公司汉中分行对王文琴提供的抵押物即南郑县房权证南字第000110**号房屋在折价或者以拍卖、变卖所取得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费13994元，二审案件受理费13994元，合计27988元，由汉中市益捷电能科技开发有限公司、赵良霞、门海全、王文琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
代理审判员 王莎莎
代理审判员 徐文婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾 勇