北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05254号
上诉人（原审原告）北京国熙广告传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-4室。
法定代表人苗涛，经理。
委托代理人郭泳，男，1968年6月11日出生。
委托代理人俞虹，北京市国达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中视国际广告有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦17层。
法定代表人王焰，董事长。
委托代理人曾鹏，男，1980年7月20日出生。
委托代理人沈翼敏，上海市申达律师事务所律师。
原审第三人北京盛世百和广告传媒有限公司，住所地北京市西城区展览馆路甲26号2号楼409。
法定代表人胡来顺，总经理。
委托代理人张鹏，男，1985年4月27日出生。
上诉人北京国熙广告传媒有限公司（以下简称国熙公司）与被上诉人上海中视国际广告有限公司（以下简称中视公司）、原审第三人北京盛世百和广告传媒有限公司（以下简称百和公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官赵卉、法官张弘参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国熙公司的委托代理人郭泳、俞虹，被上诉人中视公司的委托代理人曾鹏、沈翼敏，原审第三人百和公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国熙公司在一审中起诉称：2012年12月底，国熙公司与中视公司签订《2013年CCTV10科教频道﹤健康之路﹥、﹤原来如此﹥广告资源承包合作协议》（以下简称《承包合作协议》），约定：中视公司将2013年﹤健康之路﹥、﹤原来如此﹥栏目内硬广（含全部特殊名义）的广告资源授权给国熙公司独家承包经营；承包经营的期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年总承包费用为2500万元，国熙公司每年支付承包款208万元；对于中视公司在2012年12月31日前已签约客户则按实际上刊情况另行核算减免国熙公司承包款；未经双方共同书面同意，中视公司不得将项下资源二次转售其他公司，不得将此合同项下的权利或义务转让或销售第三方公司，否则视为违约。上述合同签订后，经国熙公司多次催促，中视公司于2013年3月份才将落款时间2013年1月1日的独家代理承包授权书交给国熙公司，严重影响了国熙公司的招商及经营。同时，中视公司将2012年12月31日前已签约客户名单（敦和、西凤、以岭、红蜻蜓、玉米油、紫微星）交给国熙公司，双方就2013年1至3月份承包款减免事宜进行部分结算，并将该减免款项在2013年4月份的承包款中进行抵扣。2013年1月起，中视公司在未告知国熙公司且未经国熙公司同意情况下，将《健康之路》栏目项下广告资源占用并销售，涉及客户“羚锐制药”、“无锡三国城水浒城”。2013年3月起，中视公司在未经国熙公司同意的情况下，不顾国熙公司反对，继续违约销售和侵占国熙公司承包的栏目广告资源，将《健康之路》栏目的唯一且最有价值的“提示收看”项目在未经国熙公司同意的情况下销售给“汪氏蜜蜂”，4月将《健康之路》栏目资源销售给“蒙牛”，《健康之路》片尾LOGO销售给“现代汽车”；6月将《健康之路》内容提示的角标销售给“北京汽车”。中视公司的上述行为违反了上述合同约定的不得二次转售约定。国熙公司多次要求中视公司停止侵权行为，要求中视公司核算其占用国熙公司栏目广告资源的费用，并在国熙公司承包款中予以抵扣，但双方对此多次协商未果，中视公司继续实施违约行为，并要求就其违约行为占用国熙公司栏目广告资源的费用与国熙公司按照成本价3720元进行结算费用及抵扣承包款，国熙公司对此不予同意，要求按照中视公司对外刊例价格的4-2.5折进行结算，双方发生严重分歧。为维持双方合作，国熙公司于2013年4月-6月份超额预付了承包款，但中视公司继续实施二次转售的违约行为，继而导致双方因2013年7月份及以后是否应当支付承包款问题产生争议。2013年7月1日，中视公司停止播放国熙公司送播的客户广告，2013年7月25日，中视公司发函给国熙公司，单方面违约解除了双方之间的《承包合作协议》。按照《承包合作协议》约定，国熙公司应支付中视公司承包款每月208万元，1-6月份共计应支付1248万元，在暂不计算中视公司违约占用广告资源价值的情况下，截止2013年6月底，国熙公司已支付中视公司承包款共计1087万元，国熙公司应支付中视公司差额部分为161万元。鉴于中视公司的上述违约行为造成国熙公司经济损失11949051.02元（包括：1.因中视公司二次转售国熙公司承包的广告资源，按照《承包合作协议》上的约定及中视公司对外销售政策及对外报价的数额计算其违约行为导致国熙公司直接经济损失8335588元，其中2012年已有客户产生占用广告费1735908元，2013年新客户产生的占用广告费6599680元；2.因中视公司违约解除《承包合作协议》导致国熙公司对已签约客户违约从而导致预期利益损失260万元；3.因中视公司违约解除《承包合作协议》导致国熙公司直接退款给客户的直接经济损失953683.02元；4.因该案诉讼产生的公证费用5040元；5.国熙公司购买监播报告支付的服务费54740元），减去国熙公司应支付的承包款161万元，中视公司应赔偿国熙公司的经济损失为10339051.02元。故国熙公司诉至法院，请求判令中视公司赔偿国熙公司因违约解除《承包合作协议》给国熙公司造成的经济损失10339051.02元，并承担该案诉讼费。
中视公司在一审中答辩称：第一，国熙公司在履行诉争合同中存在一系列违约行为，中视公司解除《承包合作协议》符合合同约定及法律规定。首先，国熙公司未在约定期限内完成合同的签字盖章手续，至今未将签字盖章合同原件寄回给中视公司；其次，国熙公司未在约定的期限内支付合同保证金，合同约定国熙公司应在2012年11月31日前支付保证金100万元，但国熙公司于2013年1月16日才支付保证金100万元；再次，国熙公司未在约定期限内支付合同承包款，特别在2013年6月25日后不再支付7月份的应付款，且经中视公司多次催促，国熙公司仍未支付。故依据《承包合作协议》约定，中视公司有权停播和拒播国熙公司所有在播和将播广告，并取消国熙公司的承包代理资格。第二，中视公司上刊第三方广告不存在违约行为。首先，《承包合作协议》约定中视公司有权上刊2012年12月31日前已上刊客户；其次，针对中视公司新上刊的新客户，国熙公司已发函确认对中视公司签约该客户事项予以确认，不会向国熙公司提出任何违约诉讼，包括羚锐、北京现代、汪氏及蒙牛。第三，国熙公司已不具备独家承包的经营资格。应国熙公司要求，已将其独家承包变更为由国熙公司与百和公司共同承担，且三方已签署补充协议。第四，国熙公司主张应减免承包费的范围有误。首先，应当减免的范围包括2012年12月31日前中视公司已签约客户及经国熙公司同意在2013年新增加的客户，涉及双方争议的客户包括汪氏蜜蜂、蒙牛及羚锐制药，上述客户的硬广中视公司同意减免；其次，不应当减免的范围包括：1.片尾LOGO及角标属于软性广告，用于频道配套，具有总送性质，不单独销售，不属于减免范围，就该案项下而言包含汪氏蜜蜂LOGO、现代汽车LOGO、北京汽车LOGO；2.因国熙公司广告时长不足，中央电视台垫播广告“三国城&水浒城风景区”广告，此广告是中央电视台自己的广告，不存在中视公司二次转售的问题。第五，国熙公司主张减免标准有误。双方同意就2013年1至5月，按3676元／15秒来核算；就2013年6月，按7200元／15秒来核算，双方除了上述两种核算减免标准外，并未同意其他价格的核算方式，国熙公司主张按照刊例价格4-2.5折减免，无事实及合同依据。第六，国熙公司主张的预期利益损失没有证据支持，不符合法律规定，不应支持；第七，国熙公司主张的直接损失并非中视公司造成，中视公司不应赔偿。第八，国熙公司尚欠中视公司承包款，无权要求中视公司赔偿损失。截止2013年7月25日，国熙公司应支付中视公司1-8月份承包款1764万元，但国熙公司仅支付了1077万元，除去1-3月份已减免的142万元，国熙公司尚欠中视公司承包款545万元未付。综上，请求驳回国熙公司全部诉讼请求。
百和公司在一审中陈述称：百和公司并非《承包合作协议》项下的签约人，亦未实际参与该协议书的履行，百和公司只是代国熙公司向中视公司支付合同款并开具发票。百和公司同意国熙公司全部起诉意见及诉讼请求。
一审法院审理查明：国熙公司作为甲方与中视公司作为乙方签订《承包合作协议》，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国广告法》及有关规定，在甲方承诺遵守《广播电视广告播出管理办法》、《中央电视台广告代理业务执行规定》、《中央电视台频道、栏目广告承包管理规定》、《中央电视台广告审查与播出管理的规定》以及乙方其他管理规定及要求的前提下，甲乙双方本着公平、公正、公开、利益共享的原则，签订本合同共同遵守；甲方向乙方承包并经营CCTV10科教频道《健康之路》、《原来如此》栏目内广告资源，包括《健康之路》栏目内240秒硬广（含全部特殊名义）、《原来如此》栏目内180秒硬广（含全部特殊名义）、时段广告，15秒硬广；首播计费、重播不计费，所有承包项目以全年365天计算，如遇节目调整以中央电视台科教频道最终节目播出安排为准；在合同期内，甲方拥有上述资源广告的独家代理销售权，乙方在合同签订之日，须向甲方提供加盖乙方公章的广告承包代理授权书；在合同期内，甲方拥有以上承包项目的经营、销售权，对于乙方2012年12月31日前已签约客户，则按照实际上刊情况另行核算减免甲方承包款；合同签订后，未经双方共同书面同意，乙方不得将项下资源二次转售其他公司，不得将此合同项下的权利或义务转让或销售第三方公司，否则视为违约；如遇特殊形式，乙方应协助甲方向频道及广告部提交特殊形式申请，是否可行以报批结果为准；甲方投放品牌需事先告知乙方，如与乙方发生冲突，是否另行协商；甲方需保证对外报价不低于乙方对外公布的栏目及时段刊例价格体系及相关政策进行经营，不可扰乱乙方对外实施的价格体系，否则视为违约；整体项目承包费共计2500万元；付款进度为甲方应在2012年11月31日前向乙方支付保证金100万元及1月份广告款208万元，2013年1月-10月每月25日，甲方应向乙方支付下月广告款208万元，2013年11月25日前支付尾款112万元，保证金100万元作为12月份广告款抵扣；甲方在经营项目承包期间，若实际上刊频次或总时长超出所承包项目的频次或总时长，超出部分另行计价结算；甲方实付金额，按照实际上刊情况，减免后进行支付；甲乙实付本着合作互利的原则，承包期间在乙方付清广告款的原则下“以丰补欠”，按照承包合同内约定资源，补足甲方资源；广告费逾期支付的处罚办法，付款以付到乙方账户为准，甲方须按以上合同约定的期限支付给乙方广告代理费，若逾期未到款，双方协商不行，乙方有权停播和拒播甲方所有在播和将播广告；根据承包合同条款，乙方有义务协助甲方处理所有承包的特殊广告形式的送审工作，在中央级科教频道审核通过的范围内，确保所有特殊形式广告按照执行时间上刊；广告资源由甲方提供，甲方应在广告预定报播前，提前2周将所有送审资料和广告素材提交乙方，乙方将负责送审中央电视台广告部审核并在审核通过后进行报播；甲乙双方同意承诺由第三方（CTR）提供的跟踪监测报告，且乙方有义务及时向甲方提供已上刊广告监测报告；甲方须在收到本协议后10个工作日内完成协议的签字盖章手续，否则将视为放弃承包经营的权利，合同自动终止；如出现未按照本合同约定的期限付款的情况，乙方应向甲方出具书面催款通知，双方另行协定付款日期，若逾期仍未付款，乙方将有权取消甲方的承包代理资格，本合同自动终止；本协议广告投放期为2013年1月1日至2013年12月31日之间；本协议未尽事宜，由双方协商一致并签署书面补充协议，补充协议为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有相同的法律效力。另，上述协议载明的《中央电视台频道、栏目广告承包管理规定》中载明广告部实行“先付款、后播出”的原则，承包代理公司需按承包任务书或承包意向书规定的时限在广告播出之前付款，承包代理公司如不能在播出前付款，即视为违约，将停止广告报播工作，广告不能播出，产生的后果由承包公司负责。
后国熙公司与北京灏晨星光广告传媒有限公司、中视公司签订《补充协议》，约定：三方就国熙公司与中视公司签订的“健康之路”和“原来如此”承包合同在CCTV-10的广告投放合同（合同号为T-1212-G011），达成补充条款，三方约定原合同变更为国熙公司和北京灏晨星光广告传媒有限公司双方共同执行，中视公司发票开具给支付广告款乙方（谁付款开票给谁）。
2013年3月上旬，中视公司将独家代理承包授权书交付国熙公司，授权期限为2013年1月1日至2013年12月31日。庭审中，中视公司表示未向北京灏晨星光广告传媒有限公司开具过授权书。另外，北京灏晨星光广告传媒有限公司于2013年12月24日更名为百和公司。
2012年12月10日，国熙公司向中视公司发送《关于无限极﹤健康之路﹥广告冠名的请求协助函》，要求中视公司将国熙公司客户“无限极”在2013年《健康之路》栏目独家冠名中播出，时间为2013年1月1日至12月31日。“无限极”在《健康之路》独家冠名上刊时间为2013年1月1日至2013年6月30日。另，《承包合作协议》签订后，国熙公司在《健康之路》栏目中上刊的广告包括：“海马舒活膏”，在《健康之路》栏目硬广，上刊时间为2013年6月10日至2013年6月30日；“北京首大医院”，在《健康之路》栏目硬广，上刊时间为2013年4月29日至2014年6月30日；“宿州深圳家居产业园”，在《健康之路》栏目硬广，上刊时间为2013年6月24日至2014年6月30日；“北京联合科技中医肾病医院”，在《健康之路》栏目硬广，上刊时间为2013年6月24日至2013年6月30日；“翡翠生肖纯银纪念章”，在《健康之路》栏目硬广，上刊时间为2013年4月1日至2013年6月30日。国熙公司在《原来如此》栏目中未上刊任何广告。
2013年1月16日，国熙公司支付中视公司保证金100万元；2013年1月25日，国熙公司支付中视公司2013年1月承包款100万元；2013年3月1日，国熙公司支付中视公司2013年1月及部分2月承包费50万元；2013年3月8日、3月11日，国熙公司支付中视公司2013年2月及3月部分承包款200万元；2013年3月14日，国熙公司支付中视公司2013年3月剩余承包款174万元；2013年4月19日，国熙公司通过百和公司支付2013年4月承包费减免后的款项13万元；2013年5月13日、5月14日，国熙公司通过百和公司共支付中视公司2013年5月承包款150万元；2013年5月23日，国熙公司通过百和公司支付中视公司2013年5月承包款30万元；2013年5月29日、5月31日，国熙公司通过百和公司支付中视公司2013年6月承包款208万元；2013年6月28日，国熙公司支付中视公司承包款52万元，关于该笔款项的性质，国熙公司认为应是支付2013年5月承包款，中视公司认为该笔款项确为国熙公司支付《承包合作协议》项下的承包款，但无法明确该笔款项为哪个月份的承包款。2013年8月30日，国熙公司支付中视公司10万元。关于该笔款项的性质，中视公司认为该笔款项并非国熙公司支付《承包合作协议》项下的承包款，而是国熙公司支付的佳能（中国）有限公司及上海林内有限公司的广告款，并提供佳能（中国）有限公司专案、上海林内有限公司专案、广告播出版本确认单、特殊流程广告执行单予以证明。国熙公司对上述证据的真实性予以认可，确认10万元为支付上述广告的款项及缓和金，但关于该10万元中包含缓和金的主张，国熙公司并未提供证据证明。
2013年1月，中视公司对外公布的2013年CCTV-10科教频道零售政策载明：2013年2月1日起执行科教频道零售价格体系，栏目和时段统一折扣为4折；所有项目不得拆分销售；时长30秒的价格核算方式为15秒价格＊2＊0.9，时长60秒的价格核算方式为15秒价格＊4＊0.9，时长N分钟的价格核算方式为60秒价格＊N。
中视公司对外发布的2013年栏目独家冠名广告项目说明中载明：《健康之路》广告价格全年（无折扣）为1250万元，项目回报包括：1.冠名标版1，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“本栏目由＊＊品牌独家冠名播出”，播出位置为冠名片头后（唯一），时长5秒；2.冠名标版2，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“本栏目由＊＊品牌独家冠名播出”，播出位置为广告插口1正一位置，时长5秒；3.硬广，具体形式为中查广告，配字幕“《健康之路》由＊＊品牌独家冠名播出”，播出位置为广告插口2正一位置，时长15秒；4.片尾鸣谢，具体形式为片尾LOGO，播出位置片尾，时长3-5秒；5.冠名标版3，具体形式为3／4屏动态版广告，配口播“《健康之路》栏目由＊＊品牌独家冠名播出”，时长5秒。中视公司对外发布的2013年栏目特约播出广告项目说明中载明：《健康之路》广告价格全年（无折扣）为950万元，项目回报包括：1.特约标版1，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“本栏目由＊＊品牌特约播出”，播出位置为广告插口1倒一位置，时长5秒；2.硬广，具体形式为中插广告，播出位置为广告插口2倒一位置，时长15秒；3.片尾鸣谢，具体形式为片尾LOGO，播出位置为片尾，时长3-5秒；4.特约标版2，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“《健康之路》栏目由＊＊品牌特约播出”，时长5秒。中视公司对外发布的2013年栏目提示收看广告项目说明中载明：《健康之路》广告价格全年（无折扣）为850万元，项目回报包括：1.提示标版，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“＊＊品牌提示您收看《健康之路》”，时长5秒，播出位置为片头前；2.硬性广告，具体形式为中插广告，播出位置为节目广告中插，时长15秒；3.片尾鸣谢，具体形式为片尾LOGO，播出位置为片尾，时长5秒；4.下期精彩，具体形式为3／4屏动态标版广告，配口播“＊＊品牌提示您明天同一时间继续收看”，播出位置为片尾后，时长5秒。国熙公司认为上述说明可以证明冠名、特约、提示收看、片尾LOGO、下期精彩是有价值的，是可以对外销售的。中视公司对此不予认可，认为片尾LOGO属于软性广告，实际中这种广告多见于频道配套，具有赠送性质，不单独销售，并提供由中央电视台广告经营管理中心出具的《中央电视台关于广告形式的说明》予以证明，该说明中载明：中央电视台广告主要时长类广告、特殊名义广告、软性植入广告及公益广告等形式说明如下，1.时长类广告即普通硬广告，指在栏目中或者栏目间插入固定时长的广告宣传片，固定时长如5秒、10秒、15秒、30秒、60秒；2.特殊名义广告指频道的合作伙伴、栏目的合作伙伴、冠名、特约、提示收看等名义；3.软性广告指在节目片头、片尾鸣谢、节目角标、节目现场等植入企业标识、产品等；4.公益主题广告指主题为公众服务、公益话题的广告，公益主题如防火防盗、卫生交通、环境保护等；其中前两项可对外承包，后两项一般不对外承包经营。
中视公司对外发布的2013年科教频道栏目广告零售价格说明（2013年2月18日起编）载明：《健康之路》5秒刊例价格为25600元，10秒刊例价格为38400元，15秒刊例价格为48000元。
就《承包合作协议》签订后，中视公司在《健康之路》栏目中发布的广告情况如下：1.以岭莲花清瘟胶囊，时长15秒，2013年1月发布条数为31条、2月发布条数为28条、3月发布条数为31条、4月发布条数为30条、5月发布条数为31条、6月发布条数为30条；2.西凤凤香经典酒，时长15秒，2013年1月发布的条数为31条、2月发布的条数为28条、3月发布的条数为17条，2013年3月后未再发布；3.长寿花金胚玉米油，时长10秒，2013年1月发布的条数为31条、2月发布条数为28条、3月发布条数为31条、4月发布条数为12条、5月发布条数为13条、6月发布条数为11条；4.亚峰快克，时长15秒，2013年1月发布的条数为18条，2013年1月后未再发布；5.红蜻蜓食用油，时长15秒，2013年1月发布条数为27条、2月发布条数为24条，2013年2月后未再发布；6.紫微星超长电磁波理疗器，时长15秒，2013年4月发布的条数为5条、5月发布的条数为9条、6月发布的条数为8条；7.羚锐通络祛痛膏，时长15秒的2013年2月发布的条数为8条，时长30秒的2月发布的条数为3条；8.汪氏蜜蜂园提示标版，时长5秒，2013年4月发布的条数为12条、5月发布的条数为31条、6月发布的条数为19条；9.汪氏蜜蜂园，时长15秒，2013年4月发布的条数为12条、5月发布条数为31条、6月发布条数为19条；10.汪氏蜜蜂园片尾鸣谢，时长5秒，2013年4月发布的条数为12条、5月发布条数为31条、6月发布条数为30条；11.北京现代片尾鸣谢，时长5秒，2013年4月发布条数18条、5月发布条数31条、6月发布条数30条；12.蒙牛焕轻骨力&舒活牛奶，时长15秒，2013年4月发布条数为2条、5月发布条数31条、6月发布条数22条；13.北京汽车片头标版，时长5秒，2013年6月发布条数27条。另有三国城&水浒城风景区广告在《健康之路》栏目中发布，时长15秒，2013年1月发布的条数为21条、2月发布的条数为18条、3月发布的条数为38条。国熙公司认为该广告亦为中视公司违约占用其资源进行的二次销售。中视公司认为该广告为中央电视台自己的广告宣传片，非商业广告，中视公司不存在违约占用资源二次转售行为，并提供由中央电视台广告经营管理中心出具的《关于中央电视台“三国城”、“水浒城”影视基地宣传片在CCTV-10播出情况的说明》予以证明。该说明中载明：中央电视台节目广告时长是按照国家相关规定固定开出，可以应广告承包公司要求增加或减少；原则上，应以广告承包公司提供给中央电视台的商业广告填满栏目额定广告时长；当承包公司不能提供足够的商业广告时，中央电视台有权以公益广告或其他宣传片填补空余时长，以避免播出事故；2013年1月至3月份，因CCTV-10《健康之路》栏目商业广告时长不足，未达到该栏目额定广告时长，因此垫播公益广告及中央电视台“三国城”、“水浒城”影视基地宣传片。
2013年3月6日，中视公司向国熙公司发送关于国熙广告2013年1-3月承包广告款的减免通知函，载明：《承包合作协议》规定，国熙公司应支付广告款每月208万元，对于2012年12月31日前中视公司签约的广告，按照实际上刊情况结算减免国熙公司的承包款；经双方核算，2013年1-3月共计减免广告款金额1424272元，国熙公司实际应支付金额4815728元；请国熙公司按照原合同付清1-3月广告款，多付部分从2013年4月起广告款中减免，双方另行核算4-12月广告款减免情况。该函件后附的减免核算表载明：30秒价值／条6781元，15秒价值／条3767元，10秒价值／条3014元，5秒价值／条2009元；健康之路减免核算（2013年前签约客户敦和（西凤、以岭、快客、红蜻蜓）、玉米油、紫微星］，2013月1月减免的项目包括敦和、玉米油，2013年2月减免的项目包括敦和、玉米油、羚锐制药，2013年3月减免的项目包括敦和、玉米油、汪氏蜜蜂（提示收看）。诉讼中，中视公司向法院提供其与江西汪氏蜜蜂园有限公司就在CCTV-10《健康之路》提示收看中发布汪氏蜜蜂广告而签订的《频道广告发布合同》，证明该合同签订时间为2012年12月26日，发布时间为2013年3月20日至2013年6月19日。中视公司向法院提供其与北京中视龙圣广告有限公司就在CCTV-10《健康之路》栏目中就发布羚锐制药广告而签订的《频道广告发布合同》，该合同载明的签订时间为2013年1月25日，发布时间为2013年2月8日至2013年2月15日（15秒广告）及2013年2月23日至2013年2月25日（30秒广告）。
国熙公司在收到上述函件后，于2013年4月7日向中视公司发送2013年4-12月《健康之路》、《原来如此》承包广告款减免沟通函，载明：国熙公司于3月6日收到中视公司出具的2013年1-3月广告合同承包款减免通知函，通知函中表示1-3月减免金额共计1424272元，特此对于中视公司按约履行合同义务表示衷心感谢；3月底国熙公司在与中视公司商讨后期减免办法得知中视公司在2013年1月1日后又有意向在两栏目中签约新客户，本着合作互利、共谋发展原则，国熙公司作为两栏目的独家整体承包商，对中视公司签订该客户的事项予以确认；对于这一客户的签订，国熙公司不会提出任何违约诉讼，但该客户报价政策与国熙公司报价政策一致，并在此基础上，国熙公司愿意以刊例三折价格与中视公司进行承包款的抵扣；国熙公司希望尽快收到中视公司关于4-12月的承包合同减免政策，以便正常按时付款，顺利报播；除中视公司与汪氏蜜蜂在2012年12月31日后签订的合同外，2013年内未经双方书面确认，望中视公司勿独自报价与销售合同项下其他资源；对于所有在12月31日前签约客户的上刊按广告时长对应的平均价格减免；经国熙公司核算，4-12月共计减免6751270.8元，分摊到每月应减免750141元；原合同中若足时长承包，国熙公司每月应交208万元，现减去中视公司上刊金额1329859元，除去合同约定的100万元保证金，对于4月广告款国熙公司不用再缴纳；盼早日收到中视公司出具的对于4-12月广告资源合同承包款的付款的减免办法的确认函，以便国熙公司按时付款、报播。庭审中，中视公司认为该函件中所谓的“新客户”即指羚锐制药，国熙公司对此不予认可，认为该“新客户”是指汪氏蜜蜂。
2013年4月18日，中视公司在收到国熙公司上述函件后，向国熙公司发送关于国熙广告4-12月广告承包款减免沟通会的回复：经决定，中视公司认为减免金额应根据中视公司每月实际上刊广告予以结算，以占用时长为结算方式，中视公司逐月发函通知当月减免情况下及下月应付款项，请国熙公司进款安排付清4月广告款减免后金额120678元。
2013年5月17日，国熙公司收到上述函件后，向中视公司发送关于《健康之路》栏目承包合作中的问题的回复：2013年2月中视公司与国熙公司交涉指出，对于项下资源，有意向继续销售，并与国熙公司是共同协商减免政策，经过国熙公司会议研究认为对于中视公司提出的减免办法，国熙公司不能同意；无限极对于该广告权益甚是在意，认为栏目片尾的鸣谢是一个栏目的主要客户合作广告形式，希望中视公司协助国熙公司进行调整。
2013年5月20日，中视公司收到国熙公司上述函件后，向国熙公司发送关于国熙广告《健康之路》承包合作协议中相关问题说明及催款通知：1.关于1-5月减免数额，因实际上刊及监播报告的延迟性，中视公司按实际上刊核算，汪氏蜜蜂园客户（5秒提示、15秒广告、片尾5秒LOGO）在三月未能实际上刊（可核查三月监播报告），实际到款金额中有210831元贵司应按合同约定补足，中视公司本着友好合作原则给予了国熙公司特殊流程报播至5月26日；2.关于减免核算方式，请国熙公司出具相应的具体核算方式说明，附表中，国熙公司提出未达成共识部分，15秒结算价格12000元／15秒与中视公司与国熙公司之前协商的3868元／15秒有较大出入，请核实；请于2013年5月20日确定2013年1-5月应补齐金额210831元的到款时间，2013年5月27日至6月2日的上刊报播5月20日需提报广告部，为避免上刊延误，请国熙公司及时予以回复，并按合同规定日期即2013年5月25日缴清下月广告款，如逾期，中视公司拟从5月27日暂停国熙公司广告投放。
2013年5月21日，国熙公司收到上述函件后，向中视公司发送关于《健康之路》承包合作中相关问题回复：1.按照《承包合作协议》内容，在合同签订日期前中视公司与国熙公司沟通的需占用《健康之路》广告时间的客户，按照实际上刊情况核算减免，国熙公司与中视公司已达成共识，按照合同中承包时长与总价值计算出的均价3868元／15秒结算，包括：敦和代理上刊客户（红蜻蜓、西凤酒、以岭药业、快克）、长寿花玉米油、紫微星，目前涉及该部分客户结算情况良好；2.合同中双方约定，未经双方共同书面同意，中视公司不得将合同所涉及资源二次转售其他公司，除去双方已经共同认可的需占用《健康之路》栏目广告时间的客户外，不得将此合同属于国熙公司项下的权利或义务转让或销售第三方公司，否则视为违约；3.因种种原因，中视公司未在与国熙公司达成书面谅解的情况下，2013年度内继续签订了部分客户在《健康之路》栏目上投放广告，包括（羚锐、北京现代、汪氏、蒙牛），望双方共同协商寻找对各方均有利的解决方案；4.经国熙公司多次会议上研究决定，中视公司提出该部分客户继续适用去年签约客户的结算方式，也就是3868元／15秒已经严重低于国熙公司的代理经营成本，属于强人所难国熙公司不能同意；现国熙公司提出该部分广告业务结算方式为刊例价的2.5折，也就是48000元／15秒＊75%=12000元／15秒，目前市场价为刊例价的4折，19200元／15秒；5.关于2013年1月至5月设计占用国熙公司代理资源的承包减免数额，望按照以上价格标准进行核算。
2013年5月22日，中视公司在收到上述函件后，向国熙公司发送关于国熙广告《健康之路》承包合作协议中相关事宜说明及催款通知：1.按照双方合同约定，《健康之路》承包款为2200万元，《原来如此》栏目承包款为300万元，则按《健康之路》实际承包额折算，减免基准应为3767元／15秒；2.1-5月减免结算数额按照3868元／15秒的单价为基准进行核算（参照整体承包金额2500万元折算），中视公司已经给予了国熙公司减免核算的优惠，至5月17日国熙公司提出新的减免结算单价12000元／15秒，仅参照国熙公司承包核算，中视公司认为不可行，如按3868元／15秒核算，1-5月到款差额为210831元，按实际减免基数3767元／15秒核算，国熙公司应补足差额270971元，两者相差60140元；3.为保障国熙公司权益，6月份双方可协商新的解决办法，中视公司从6月3日起会将已上刊的《健康之路》客户移除，请国熙公司于5月25日按每月208万元正常到款；为不影响双方友好合作，2013年1-5月应补齐金额270971元，6月份按合同约定到款208万元（包含《健康之路》183万／月，《原来如此》25万／月），2013年5月27日至6月2日的上刊报播在即，为避免上刊延误，望国熙公司于5月22日予以回复到款时间（包含6月款项到款说明），并按合同规定日期即2013年5月25日缴清下月广告款，如逾期，中视公司拟从6月3日起暂停中视公司广告投放。
2013年5月23日，国熙公司收到中视公司上述函件后，向中视公司发送关于2013年《健康之路》及《原来如此》广告承包问题的付款说明：1.国熙公司对于1-5月份的中视公司违约上刊广告的减免核算办法不予认可，本周国熙公司已另行预付30万元广告款，该部分广告款并不代表国熙公司对中视公司提出的减免核算办法的认可；2.依照中视公司通报，中视公司拟定于2013年6月3日起将所属中视公司上刊的《健康之路》广告客户撤出，国熙公司对于中视公司这一决定表示理解；3.国熙公司拟定于在5月29日前将6月份的广告款共计208万元打入中视公司账户，请中视公司协助广告上刊及特殊广告形式的相关请示递交工作；4.关于2013年1-5月承包款的减免核算工作，国熙公司希望在国熙公司支付7月广告款（即6月25日前与国熙公司达成互谅互让共识），请中视公司在此期间与国熙公司积极协商减免核算办法，并希望最终于6月25日前完成总体协商减免工作，以更好执行双方签订的代理承包协议内容，否则国熙公司将无法支付7月广告款；5.因国熙公司在进行公司注册地址变更等工作，账目暂时冻结，所以在此期间委托北京灏晨星光广告传媒有限公司拟代为执行有关付款工作；6.请中视公司协助北京灏晨星光广告传媒有限公司于5月31日前开具一般纳税人增值税专用发票。
2013年5月27日，中视公司收到上述函件后，向国熙公司发送关于国熙广告《健康之路》承包合作中相关事宜通知及减免核算说明：有关减免核算部分，中视公司经审核查实，汪氏蜜蜂园5秒提示标版，播出位置在17：57，不属于《健康之路》栏目内资源，汪氏蜜蜂园片尾LOGO、现代汽车片尾LOGO均属于栏目包装及频道包装资源，未计入价格，均不应在减免数额范围之内，按照减免基准价3767元／15秒核算，国熙公司应补足差额681864元，目前国熙公司到款300000元，仍需补足381864元；为不影响广告上刊及双方合作，2013年1-5月应补齐金额381864元，请国熙公司本周内将款项付齐。
2013年6月18日，中视公司向国熙公司发送关于国熙广告承包广告款的减免办法通知及催款通知：本着友好合作原则，中视公司提出6月1日之后减免核算办法，按《健康之路》15秒单价的15%核算，即单价为7200元／秒；按目前国熙公司到账金额及1-5月（按3767元／15秒核算）及6月（7200元／15秒核算）减免办法核算，国熙公司应付款项共计1840077元；请国熙公司按合同规定日期即2013年6月25日缴清下月广告款，如逾期，中视公司拟从7月1日起暂停广告投放。
2013年6月26日，国熙公司收到上述函件后，向中视公司发送关于2013年承包《健康之路》及《原来如此》栏目中涉及的相关事宜的回复：1.对于2012年12月31日前所有与中视公司签约的客户（西凤、以岭、快克、红蜻蜓、玉米油、紫微星），按照双方签订的《承包合作协议》内容履行，可以减免，国熙公司不存在异议，但减免金额需与中视公司重新商定；2.关于中视公司违约签订部分，国熙公司主张的减免额度仅按照地域市场价值（2.5折）的结算价格与中视公司减免，已给中视公司留出利润；3.中视公司给国熙公司函件中明确承诺将在6月撤走所有中视公司签订的客户，对于此国熙公司付款208万元，但在国熙公司搁置争议全额付款后，中视公司仍违反承诺继续播出广告，前后行为不符；4.中视公司也提到，汪氏蜜蜂和现代汽车等不属于健康之路栏目资源，但在中视公司与国熙公司合作初期，以上客户的特殊形式上刊播出的内容已经在中视公司的支持下在健康之路栏目内播出，请中视公司本着公平合理的原则，妥善处理；为保证所有合作客户的利益，国熙公司将于6月30日前向中视公司电汇部分广告款，但并不代表国熙公司对中视公司交涉的解决办法的认同。
2013年6月27日，中视公司收到国熙公司上述函件后，向国熙公司发送回函：对于国熙公司提出的6月30日付部分广告款到中视公司，已违反合同相关约定，且根据中央台报播相关规定，已过报播期限，只能暂停播出，因此引起的所有损失，由国熙公司负全责。2013年7月10日，中视公司向国熙公司发送关于国熙广告停刊通知：中视公司于2013年6月18日已发函国熙公司有关7月应付款项的通知；国熙公司7月应付款项共计1840077元（按7200元／15秒已核算减免6月占用部分）；按合同约定每月25日国熙公司需缴清下月款项，迄今国熙公司仍未缴清7月款项（国熙公司6月30日到款520000元，仍欠款1320077元）；本着友好合作，中视公司已经无限极客户进行了两周报播，但至今对于所欠款项国熙公司仍未有任何回复，鉴于此，中视公司将暂停国熙公司所有上刊广告客户，由此带来任何损失，由国熙公司负全责。
2013年7月19日，中视公司向国熙公司发送关于国熙公司广告催款及停刊的通知：中视公司于2013年6月18日已发函国熙公司有关7月应付款项的通知；国熙公司7月应付款项共计1840077元（按7200元／15秒已核算减免6月占用部分）；按合同约定每月25日国熙公司需缴清下月款项，迄今国熙公司仍未缴清7月款项（国熙公司6月30日到款520000元，仍欠款1320077元）；本着友好合作，中视公司已经无限极客户进行了两周报播，但至今对于所欠款项国熙公司仍未有任何回复，鉴于此，中视公司请国熙公司在7月25日前付清7月所欠款项（滞纳金按5%收取）及8月广告款；在此期间中视公司将暂停国熙公司所有上刊广告客户，如在规定日期内仍未收到上述款项，中视公司将终止与国熙公司的合作。
2013年7月25日，国熙公司向中视公司发送律师函，表示在双方合作期间，中视公司不断出现违约、违规、恶意停播、擅自违规操作、越权沟通、擅自将协议项下资源转售给第三方等行为，上述行为给国熙公司造成了严重的经济损失；若中视公司能够停止占用国熙公司应当支付承包款的承包资源，并出具正式公函确认，不再对外进行侵权销售，并指派专人负责办理国熙公司所有广告报审公司，且绝不拖延的前提下，国熙公司为不扩大损失，暂且搁置今年1月至7月的争议，向中视公司再预付一部分国熙公司认为本不应再支付的承包款；望中视公司能够以事实为依据，对国熙公司今年1月至7月的应付承包款进行公平核算后“多退少补”。
2013年7月25日，中视公司向国熙公司发送关于中视公司终止与国熙广告有关《健康之路》及《原来如此》项目合作的通知：中视公司分别于2013年6月18日、25日、7月3日、10日多次函告国熙公司有关催款及停刊的通知，并电话多次沟通款项事宜，但至今国熙公司无任何回复；迄今为止国熙公司仍欠中视公司7月广告款1320077元；中视公司再次于2013年7月19日快递“关于国熙广告催款及停刊的通知”，并告知国熙公司在本月25日前付清7月及8月广告款，否则中视公司将终止与国熙公司合作，国熙公司收到后无任何回复；鉴于此，中视公司决定从即日起终止双方有关《健康之路》及《原来如此》项目的合作。
2013年8月5日，国熙公司向中视公司发送关于恢复国熙公司客户广告播出的协商函，表明经过双方沟通，国熙公司接受中视公司提出的协商解决方案，双方同意暂时搁置争议，恢复下一报播周期国熙公司客户广告的播出，并请中视公司就此沟通函予以书面确认，国熙公司将在收到中视公司书面确认后两天内安排付款。
2013年8月28日，国熙公司向中视公司发送关于恢复国熙公司客户广告播出的沟通函：1.自9月2日开始，中视公司恢复国熙公司所属所有客户的广告播出，并在未来四个月内协助国熙公司客户广告带送审和特殊广告形式请示的递交；2.为尽量挽回7、8月份停播而造成的损失，9-12月份，国熙公司不再缴纳中视公司广告承包费用；3.对于中视公司已经占用的广告资源，将与中视公司协商，直接以其他栏目广告资源作为置换，赔偿国熙公司因占用此部分资源造成的损失。
诉讼中，就中视公司占用国熙公司承包《健康之路》栏目广告资源的价值，即应减免的标准，中视公司认为双方合同约定，《健康之路》承包款为2200万元，《原来如此》栏目承包款为300万元，则按《健康之路》实际承包额折算，减免基准应为3767元／15秒，其余5秒、30秒的减免基准以中视公司于2013年1月对外公布的2013年CCTV-10科教频道零售政策中载明的计算标准予以计算。故就2013年1-5月期间中视公司发布的以岭莲花清瘟胶囊、西凤凤香经典酒、长寿花金胚玉米油、亚峰快克、红蜻蜓食用油、紫微星超长电磁波理疗器、羚锐通络祛痛膏、汪氏蜜蜂园提示标版、汪氏蜜蜂园、蒙牛焕轻骨力&舒活牛奶均应按上述标准予以减免，2013年6月期间发布的上述广告可以按照7200元／15秒标准予以减免。就中视公司发布的汪氏蜜蜂园片尾鸣谢、北京现代片尾鸣谢、北京汽车片头标版属于软性广告，不属于应减免的范畴。另，三国城&水浒城风景区广告为中央电视台自己的广告宣传片，属垫片，不属于应减免的范畴。国熙公司认为关于该减免标准应当以中视公司于2012年12月31日前、后签约的客户做区分。就2012年12月31日前签约的客户（包括以岭莲花清瘟胶囊、西凤凤香经典酒、长寿花金胚玉米油、亚峰快克、红蜻蜓食用油、紫微星超长电磁波理疗器），因双方在《承包合作协议》中对《健康之路》、《原来如此》的承包款并未做区分，故应当以全部承包款2500万元折算减免标准，应为3868元／15秒，其余5秒、30秒的减免基准以中视公司于2013年1月对外公布的2013年CCTV-10科教频道零售政策中载明的计算标准予以计算。就2012年12月31日后签约的客户（包括羚锐通络祛痛膏、汪氏蜜蜂园提示标版、汪氏蜜蜂园、蒙牛焕轻骨力&舒活牛奶、汪氏蜜蜂园片尾鸣谢、北京现代片尾鸣谢、北京汽车片头标版、三国城&水浒城风景区）则应按照中视公司对外发布的2013年科教频道栏目广告零售价格说明中刊例价格的四折，即12000元／15秒基准进行核算减免金额，因该部分客户属于中视公司违约占用国熙公司承包广告资源的情形。双方确认片头标版与片尾鸣谢性质一致。
庭审中，国熙公司主张中视公司擅自解除《承包合作协议》的行为给国熙公司造成了巨大的经济损失，除中视公司违约销售占用广告资源给国熙公司造成的损失外，还包括以下几项：
一、国熙公司与壹佰度广告有限公司于2013年3月23日签订的《CCTV-10科技频道﹤健康之路﹥广告发布合同》约定：广告品牌昆仑雪棉在CCTV-10《健康之路》提示收款中播出，广告代理发布期限为2013年4月1日至2013年9月29日，合同总金额为440万元。后因中视公司自2013年4月至6月期间擅自在同一频道资源中播出汪氏蜜蜂，致使昆仑雪棉广告在此期间未能播出，造成国熙公司预期利益损失220万元。中视公司认为国熙公司从未就昆仑雪棉广告要求上刊，且该损失并非在缔约合同过程中产生，故不存在预期利益损失。国熙公司确认其从未就昆仑雪棉广告通过书面形式向中视公司要求上刊，但通过口头方式提出过，但未向法院提供证据证明。
二、国熙公司与北京华医中西医结合皮肤病医院有限公司签订的《CCTV-10科技频道﹤健康之路﹥广告发布合同》，约定：广告品牌北京华医中西医结合皮肤病医院15秒、北京首大耳鼻喉医院15秒、北京前海股骨头医院15秒，广告项目为CCTV-10《健康之路》栏目内中插，播出时间为2013年9月1日止2013年10月10日，合同约定实付金额为80万元。后因中视公司解除双方签订的《承包合作协议》致使该广告无法上刊，造成国熙公司预期利益损失40万元。中视公司认为该合同无签订时间，且投放时间晚于中视公司解除《承包合作协议》，故中视公司认为该合同与该案并无关联。
三、国熙公司与北京美迪中医皮肤病医院于2013年7月23日签订的《CCTV-10科技频道﹤健康之路﹥广告发布合同》，约定：广告品牌为北京美迪中医皮肤病医院，广告项目为CCTV-10《健康之路》栏目内中插＋时段广告，播出期限为2013年9月1日至2013年9月30日，合同总价为60万元，签订合同时预付30万元。后因中视公司解除双方签订的《承包合作协议》致使该广告无法上刊，造成国熙公司于2014年6月19日退还北京美迪中医皮肤病医院合同款30万元。该30万元系国熙公司的直接损失。中视公司认为该合同签订时间晚于双方终止《承包合作协议》的时间，故该部分损失不应由中视公司承担。
四、国熙公司与百和公司签订的《广告代理发布合同》，约定：百和公司委托国熙公司于2013年6月24日至2013年12月29日期间就广告品牌北京联合中医肾病医院、北京同仁堂在《健康之路特约形式广告》发布广告，合同总金额为237万元。百和公司与北京市万方广告影视有限公司签订《广告代理发布合同》，约定：北京市万方广告影视有限公司委托百和公司于2013年6月17日至2013年12月29日期间就广告品牌北京联合中医肾病医院、北京同仁堂在《健康之路特约形式广告》发布广告，合同总金额为263万元。后因中视公司解除双方签订的《承包合作协议》致使该广告仅上刊一周后，无法继续上刊。北京市万方广告影视有限公司与百和公司达成终止合作协议书，确认百和公司退还北京市万方广告影视有限公司已支付的205000元扣除已经执行一周的广告款的余款157167元。后百和公司退还北京市万方广告影视有限公司157167元，百和公司向国熙公司出具收据，表示收到国熙公司退款157167元。国熙公司认为该部分退款为中视公司造成其的直接经济损失。中视公司认为其解除《承包合作协议》是符合协议规定的，中视公司在无任何过错情况下不应赔偿国熙公司损失；且国熙公司并未提供其向百和公司实际退还款项的证据，国熙公司无权代百和公司主张损失。
五、中视君和（北京）广告传媒有限公司与国熙公司于2013年5月9日签订的《CCTV-10科技频道﹤健康之路﹥广告发布合同》，约定：中视君和（北京）广告传媒有限公司委托国熙公司于2013年6月3日至2013年12月29日期间代理发布广告品牌峨眉山牌海马舒活膏，广告媒体为CCTV-10《健康之路》，合同总价为120万元。后因中视公司解除双方签订的《承包合作协议》致使该广告自2013年7月1日后未再上刊，中视君和（北京）广告传媒有限公司将国熙公司诉至法院，要求国熙公司退还广告款261539元及利息1656元，并支付违约金657987.5元，赔偿直接经济损失700000元。后国熙公司退还广告款及利息共计263195元，法院判决国熙公司支付中视君和（北京）广告传媒有限公司违约金3372元。现该判决已生效且履行完毕。故国熙公司认为上述退款及违约金共计266567元应当由中视公司赔偿。中视公司认为其解除《承包合作协议》是符合协议规定的，中视在无任何过错情况下不应赔偿国熙公司该部分损失。
六、江西合众光华国际传媒广告有限公司与国熙公司签订《媒介代理发布合同》，约定：江西合众光华国际传媒广告有限公司委托国熙公司就宿州家居产业园在中央电视台10套《健康之路》和《原来如此》栏目中投放广告，投放周期为2013年6月24日至2013年8月4日，总费用为268800元。后因中视公司解除双方签订的《承包合作协议》致使该广告自2013年7月1日后未再上刊，国熙公司退还江西合众光华国际传媒广告有限公司合同款及利息共计229895.02元。国熙公司认为该部分退款金额为其直接经济损失。中视公司认为其解除《承包合作协议》是符合协议规定的，中视在无任何过错情况下不应赔偿国熙公司该部分损失。
另查明，为该次诉讼中的证据保全，国熙公司花费公证费5040元；国熙公司为获取《健康之路》上刊广告情况，购买监播报告花费54740元。中视公司认为其已依约向国熙公司提供上述监播报告，但无证据证明。
一审法院判决认定：国熙公司与中视公司签订的《承包合作协议》及国熙公司、中视公司、百和公司签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，亦不','2018-09-21
18:33:57',0,'web',NULL),(9109370,'97dea447-7bb2-4e21-8fee-a92a00a4dd7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：32次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"988\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0925民初2200号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"97dea447-7bb2-4e21-8fee-a92a00a4dd7b\",\"案件名称\":\"孙涛、赵明亮与胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建湖县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙涛、赵明亮诉被告胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵明亮及其两原告的共同委托诉讼代理人郝广波，被告胡志健，被告人保南京公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙涛、赵明亮与胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙涛、赵明亮与胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）苏0925民初2200号\");$(\"#hidDocID\").val(\"97dea447-7bb2-4e21-8fee-a92a00a4dd7b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙涛、赵明亮与胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0925民初2200号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"988\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙涛,赵明亮,胡志健,中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\' 第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙涛、赵明亮与胡志健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-27\\\\\",\\\\\