广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10140号
上诉人（原审原告）：胡尚云，住山西省定襄县。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
委托代理人：张丽梅，广东何钦荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市晋商机电设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：唐玉胜，该公司总经理。
委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。
上诉人胡尚云因与被上诉人广州市晋商机电设备有限公司（以下简称晋商公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月6日，广州市天河区员村祥悦水暖器材经营部（需方，以下简称祥悦经营部）与晋商公司（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：晋商公司向祥悦经营部供应钢管，规格型号分别为1120*22、930*18、820*10；合同总金额为1376672.50元；供方提供的产品应符合需方的技术、保证质量，使用要求（见需方图纸）及执行国家相关标准、行业有关技术标准；交货地点为广东肇庆市高新开发区需方项目现场；交货时间为签订合同后20日起供货，35日内供完；交货方式由晋商公司直接送货到肇庆电厂施工现场，有关费用由供方承担；产品质量由深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司负责验收；合同签订后支付人民币50万元货款，深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司人员验收合格后支付货款；除产品规格、型号、质量原因外，本产品不能随意退还，质保期一年；产品验收合格后，需方应按期付款等。
合同签订后，祥悦经营部分别于2012年12月11日、2013年1月5日、2013年1月7日向某公司转款50万元、60万元、70万元，合计付款180万元，晋商公司确认收到上述款项。
胡尚云主张晋商公司供应的钢管存在质量问题，并向原审法院提供了以下证据：1.胡尚云与晋商公司于2014年3月26日签订的《赔偿协议》；2.晋商公司法定代表人唐玉胜分别于2014年7月18日、2014年8月15日、2014年11月22日出具的《证明》，拟证明晋商公司供应的钢管存在不同程度的质量问题；3.[2014]肇仲案字24号肇庆仲裁委员会裁决书，拟证明鉴于某乙公司供应的钢管材质不是20号，造成胡尚云需向第三人深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司赔偿损失合计1680792.05元（含仲裁费）。其中《赔偿协议》载明：唐玉胜与胡尚云因钢管质量问题退货（直缝钢管920*1838.5米，1120*22204米）达成赔偿协议：1.此协议作为最终协议，双方签订后不得反悔；2.唐玉胜赔付给胡尚云2350**元（2013.04.02已经支付10万元，剩余135000元待此协议签字生效后再给与支付）；3.货物（直缝钢管920*1838.5米1120*22204米）由胡尚云做废品处理，不得再次使用；该产品（直缝钢管920*1838.5米1120*22204米）以后唐玉胜不再承担任何质量责任和任何异议与纠纷；4.该协议赔偿完毕后不存在任何异议与纠纷；5.双方签字后生效。胡尚云、唐玉胜分别在《赔偿协议》上签名及捺印。晋商公司对《证明》及《赔偿协议》均不持异议，确认所供钢管确实存有质量问题，亦与胡尚云达成赔偿协议，且晋商公司已按《赔偿协议》向胡尚云支付了赔偿款。对于仲裁裁决书，晋商公司对其真实性无异议，但认为仲裁裁决书所述内容是胡尚云和第三人之间发生的，晋商公司并未参与，该损失应由胡尚云自行承担。另晋商公司表示胡尚云向第三方赔款，并不是由于钢材的质量导致，而是因为钢材的材质问题而导致赔偿。涉案合同约定材质是Q235B，晋商公司供应的货物材质符合合同的约定。
原审庭审中，胡尚云表示晋商公司在交易时明确知道胡尚云需要的钢管材质是20号，而不是晋商公司抗辩的Q235B，对此胡尚云于某甲向原审法院补充提供了以下证据：1.胡尚云与唐玉胜的《录音光盘》；2.《工矿产品购销合同》及附表；3.由河北世纪新星管业有限公司出具的《产品质量证明书》。拟证明晋商公司知晓涉案钢管材质应为20号。晋商公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为录音光盘是胡尚云私下录音，不具有合法性，且内容不是晋商公司的真实意思表示。另晋商公司否认收到《工矿产品购销合同》的附表，且其购货的是河北龙马钢管制造公司，而非开具产品质量证明书的河北世纪新星管业公司。
原审庭审后，经查，祥悦经营部为胡尚云经营的个体工商户，于2013年4月9日注销登记。
2015年3月23日，胡尚云向原审法院起诉，请求判令：1.撤销胡尚云与晋商公司于2014年3月26日签订的《赔偿协议》；2.晋商公司赔偿胡尚云因晋商公司违约而造成的损失1423060.75元；3.诉讼费用由晋商公司承担。
原审法院认为：祥悦经营部与晋商公司签订《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，祥悦经营部与晋商公司双方均应依合同履行各自义务。祥悦经营部为胡尚云个体经营的个体工商户，祥悦经营部已注销，故胡尚云作为本案当事人主体适格。
本案争议焦点在于晋商公司向胡尚云供应的钢管是否符合《工矿产品购销合同》所约定材质。一、《工矿产品购销合同》只约定钢管型号分别为1120*22、930*18、820*10，并未对钢管的材质作具体约定，胡尚云主张钢管材质是20号，虽向本院提交了录音光盘、工矿产品购销合同附表及产品质量证明书予以证明，但以上证据均未有晋商公司的盖章确认，亦未得到晋商公司的事后追认，现晋商公司予以否认，在胡尚云未能进一步举证的情况下，上述证据并不能形成完整的证据链，未能充分证明胡尚云的主张；二、根据胡尚云与晋商公司签订的《赔偿协议》，可以认定双方已就晋商公司供应的钢管质量问题及退货达成一致意见，且该赔偿协议已实际履行，根据《赔偿协议》，胡尚云并未对晋商公司所供应钢管的材质是否应当为20号提出异议；三、胡尚云与深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司之间所签订的《工矿产品购销合同》属另一法律关系，在胡尚云未能进一步举证证明双方明确约定交易的钢管材质为20号的情况下，原审本院对胡尚云的主张不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回胡尚云的诉讼请求。原审案件受理费17608元，由胡尚云负担。
判后，上诉人胡尚云不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原判决程序违背法律规定。1.民事诉讼法第130条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。原审开庭传票上记载的经办法官为廖某、书记员为李某。而758号民事判决记载的合议庭组成成员为审判长李某、人民陪审员苏某、顾某，书记员王某、赵某、凤某仪。但在开庭前，原审并未将合议庭组成成员的变更情况通知胡尚云。2.民事诉讼法第149条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在6个月内审结。原审法院于20l5年3月23日决定立案审理，但直到20l6年5月26日方作出判决，己超过审理期限8个月。本案并不是很复杂的民事案件，且于20l5年5月25日开庭一次后，原审法院未主动与胡尚云做过任何沟通与解释。（二）原审认定事实不清。1.《工矿产品购销合同》附表对钢管的材质已明确约定为20号，而附表是《工矿产品购销合同》的组成部分，因此完全可以认定《工矿产品购销合同》对钢管材质已有具体约定。原审认定《工矿产品购销合同》对钢管的材质未作具体规定，是认定事实不清。在晋商公司没有提供证据证明有其他约定的情况下，原审法院没有任何理由不采纳胡尚云的主张。2.原审法院既然认定《工矿产品购销合同》对钢管的材质没有约定，那么就应当依据合同法第61条或第62条的规定来确定钢管的材质。《工矿产品购销合同》第二条第3款约定了交货方式：由晋商公司直接送货到肇庆电厂施工现场，第4款约定了验收方式：产品质量由深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司(以下简称肇庆公司）负责验收。晋商公司与需方直接交易，并带领肇庆公司技术人员谢某到河北龙马钢管制造有限公司对钢管进行验收，晋商公司无疑是知道需要什么材质的钢管。3.胡尚云己提供足够证据证明钢管有质量问题，晋商公司提供的钢管质量有问题是确定无疑的事实。原审法院不知是出于何种目的，判决自始至终未提钢管质量问题，而只是反复提到胡尚云没有充分证据证明双方约定的钢管材质是20号。钢管质量问题包括材质不符但不限于材质不符，晋商公司即使提供了材质相符的钢管，仍然要承担钢管质量有问题的违约责任。原审法院避而不谈钢管质量问题，令胡尚云怀疑原审法院的公正性。4.《赔偿协议》至少可以证明钢管有质量问题，晋商公司将质量有问题的钢管交给胡尚云，依法依理都应承担违约责任。材质问题当然也是质量问题，材质有问题也即质量存在问题，《赔偿协议》提到钢管有质量问题未提材质问题没有好奇怪的。反而是原审法院以《赔偿协议》未提到材质为20号为晋商公司辩护，令胡尚云难以理解。5.原审法院认为胡尚云与肇庆公司属另一法律关系，从而不采纳胡尚云的主张。胡尚云认为，不可否认的事实是本案涉案钢管与[2014]肇仲案字24号案涉案钢管是同一批钢管。[2014]肇仲案字24号现已生效，其认定的事实当然与本案有关，原审法院没有理由不予采纳。6.原审法院对胡尚云提供的若干证据特别是晋商公司法定代表人唐玉胜出具的三份证明未做任何分析和说明，既未说采纳也未说不采纳更没有论述不采纳的理由。而恰恰是这些证据，能足以说明晋商公司与胡尚云双方对包括钢管材质在内钢管质量已有约定。胡尚云无法理解原审法院忽视这些事实是出于何种理由。(三)原审适用法律错误。录音光盘、《工矿产品购销合同》附表、《赔偿协议》、晋商公司法定代表人唐玉胜出具的三份证明，已构成完整的证据链，能够充分证明胡尚云主张。原审法院却依然适用民事诉讼法第64条第一款的规定，是明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实有误、适用法律不当，故胡尚云提起上诉，请求二审法院依法支持胡尚云请求，撤销原审判决并查明事实后依法改判。
被上诉人晋商公司答辩称：不同意上诉人胡尚云的上诉请求，同意原审判决。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人胡尚云的上诉没有事实和法律依据，要求改判的理由依法不能成立。
本院经审理查明,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中另查明：经查阅原审卷宗，本案原审开庭时，原审法院当庭宣布合议庭组成成员为审判长李某、人民陪审员顾某、苏某，双方当事人对此表示清楚且未申请合议庭成员回避。
本院认为：祥悦经营部与晋商公司签订的《工矿产品购销合同》出自双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，应为有效，双方均应恪守执行。祥悦经营部系胡尚云经营的个体工商户，且已注销登记，故上述合同项下所涉祥悦经营部的权利义务，由胡尚云享有和承担。二审中，根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：胡尚云与晋商公司之间于2014年3月26日签订的《赔偿协议》是否符合撤销的情形？胡尚云要求晋商公司赔偿经济损失1645558.55元是否成立？
关于上述争议，本院认为，首先，根据涉案《工矿产品购销合同》，双方当事人仅就供应钢管的规格进行了约定，并无钢管材质方面的明确要求。胡尚云认为双方约定的钢管材质是20号，其提交的《工矿产品购销合同附表》、及产品质量证明书均无晋商公司具章确认，晋商公司亦否认其真实性；录音记录也未能确切反映晋商公司明知供货材质的要求是20号，而擅自置换为Q235B标准的钢管。且从双方事后交涉的情况来看，晋商公司称在签订合同时并未明确钢管材质有其合理之处。据此，上述证据不足以证实双方在签订合同时明确约定了使用20号钢管，故对胡尚云该部分主张，本院不予采信。第二，涉案《工矿产品购销合同》虽约定由晋商公司向案外人深圳市广进电力技术工程有限公司肇庆分公司(以下简称肇庆分公司)直接送货，但晋商公司对于胡尚云与肇庆分公司之间的合同关系而言，系第三方，其权利义务取决于涉案合同的约定，因此，胡尚云以晋商公司直接送货，应当知晓钢管材质的要求为由，要求晋商公司承担其与肇庆分公司之间合同关系所涉法律责任，向其赔偿1423060.75元，缺乏依据，本院不予采信。第三，胡尚云与晋商公司已就发现的钢管质量问题进行协商，于2014年3月26日签订的《赔偿协议》出自双方的合意，应予遵照执行。如前所述，在无充分证据证实胡尚云与晋商公司在签订合同时明确约定了钢管材质、胡尚云向案外人承担的赔偿责任不可归责于某乙公司的情况下，胡尚云与晋商公司以存在显失公平的情形为由，主张撤销上述《赔偿协议》，理据不足，本院不予支持。
原审法院在开庭审理本案时，已于庭上宣布合议庭成员为“李某、顾某、苏某”，胡尚云对此未提出异议，应视为其认可该变更事宜，现其认为原审该程序失当无理，本院不予采信。胡尚云所称原审法院超期审理本案的问题，属于程序上的瑕疵，未构成对本案审理的根本性影响，本院不予调整。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、处理恰当。上诉人胡尚云的上诉理由不成立，本院不予采纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17608元，由上诉人胡尚云负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶智斌
何浩