四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第640号
原告杜晓勇，男，汉族，生于1974年3月17日，住四川省什邡市。
委托代理人赵文安、马宇，四川宏剑律师事务所律师。
被告成都市柏乐建筑有限公司，住所地郫县友爱镇街村。
法定代表人毛丕禄，该公司总经理。
委托代理人周友成，男，汉族，生于1962年9月10日，住四川省郫县，该公司员工。
委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
原告杜晓勇与被告成都市柏乐建筑有限公司（以下简称柏乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文安、马宇、被告柏乐公司委托代理人周友成、张泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓勇诉称：被告于2014年1月16日承包了“天全县新华乡落改村聚居点”工程。2014年5月27日，原告与被告公司天全项目部签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定被告将其承包的上述工程的砌体工程、内外墙抹灰、外墙面砖粘贴、室内无砖贴等所有劳务工程以及配合其他分包单位的收尾补烂工作，施工机具、垂直运输工具、排水沟、沉淀池以及临时设施等承包给原告。合同总价款暂按图纸建筑面积15118.36㎡计算（最终和平时劳务费的支付以实际竣工完成面积按《09清单建筑面积计算规则》继续计算）。劳务及管理费用及不可预见一并包干给原告，单价为400元/㎡,暂定总价款为604.73万元。如因实际变更造成工程量的增减另行计算。基础深度按1.8米计算，基础深度超过1.8米时，超出部分的砖砌体按实际计算体积并按180元/㎡进行增减计算。付款方式为：开工至基础验收合格后10日内付已完工程造价的25%；主体完工后经被告和监理验收合格后付已完工程造价的40%；原告所承包工程竣工验收合格后支付已完工程总造价的32%，待工程结算和资料备案完成，付清已完工程除质保金3%以外的全部余额。此外，合同还约定原告向被告缴纳保证金30万元，工程周转材料以及相关费用、其他消耗材料及辅助材料由原告自行完成。合同签订后，原告依约向被告项目部支付了保证金并组织人员劳务施工，但因被告未能按约支付劳务费，造成严重的停工待料致使原告无法继续施工。2014年11月被告单方面终止履行合同，在未经原告同意的情况下，另行安排他人进场施工，原告被迫退场。2015年1月22日，原、被告及工程监理单位对原告已经施工的工程量以及原告方施工现场的模板、周材等进行了核定，并对原告完成的工程劳务价款确认为2740615元，除去被告支付的1727104元，被告还欠原告工程款1013511元。此外，原告未施工后属于原告所有的模板等周材仍由被告使用，周材费用为72559元，两项合计金额为1086070元。后原告多次向被告催收该款，被告亦多次承诺付款，新华乡政府、落改村、派出所也曾组织双方协商，但双方协商未果，故起诉至法院请求判决：1、由被告支付原告工程劳务款及周材费用1086070元；2、由被告从2015年1月22日起支付该款的资金利息，截止起诉之日的资金利息为21600元，此后的利息应计算至付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、杜晓勇身份证、柏乐公司工商登记信息；2、《农房修建工程施工合同》；3、《建筑工程施工劳务承包合同》；4、授权委托书两份（时间分别为2014年11月30日，2014年12月13日）；5、委托书（2015年2月9日）；6、工程进度款支付申请表、工程进度付款报审表、申请报告；7、退工程保证金申请书两份；8、收据、电汇凭证、欠条、借条；9、柏乐公司项目管理人王兆军出具承诺书；10、《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》三张；11、会议纪要；12、工程劳务价款计算清单及计算明细。
被告柏乐公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回，具体理由如下：一、关于《劳务承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《合同法》的相关规定，因杜晓勇无建筑施工资质，该合同违反了法律法规的强制性规定，应当属于无效合同；二、关于原被告双方在合同中约定的原告应做工程量的问题。按照《劳务承包合同》约定，原告承包的工程量主要包括：合同第三条第一款约定的“按照施工图土建、水电安装工程和临水临电安装维护工程以内的全部施工和图纸会审纪要、技术核定等包含的所有劳务工程（即砌体工程、内外墙抹灰、外墙面砖粘贴、室内无砖贴）等所有劳务工程以及配合其他分包单位的收尾补烂工作，施工机具、垂直运输工具、排水沟、沉淀池以及临时设施等”。具体体现在合同第三条“…3、收尾、补烂；4、所需机具及机具维修；5、施工现场植筋、预制梁制作，周转材料和低值易耗品；6、临时设施的搭拆、料场硬化；7、基础部分的夯实、砖砌体；8、从基础到主体完工全部工程等项的工作，包括模板工程、钢筋工程、砼工程、砌体工程、外架工程、文明施工工程；9、装饰工程”；三、关于原告劳务承包的实际工程量和价值核定问题。原被告双方签字认可的《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》三张，应当作为判定原告所做工程劳务费的结算依据。但原告在未完工前退场，经业主和监理现场签字确认的《新华乡落改村聚居点劳务方杜晓勇截止2014年11月30日主体未施工项目统计表》4张同样应作为核定原告所做工程量的依据，后者证明的是原告未完的工程量，扣减原告所承包的工程未完部分的基础上，才能核定原告做工程量的价值，即结算金额；四、原告所称的周材费、模板费应由原告承担：1、根据双方签订的《承包合同》第十一条四款约定：“本工程周转材料及其相关费用由乙方（即原告）自行解决（包括架杆、架板、钢模、木模等）”，所以原告要求被告承担周材、模板等费用的请求，无法律依据；2、原告提出被告使用了其购置的周材，但是并没有提交任何证据证明，应当由其承担举证不能的责任；3、原告以他人的名义与芦山县青鸟建筑机具租赁站租赁的建筑材料，青鸟租赁站通过诉讼，要求本案原被告承担连带责任。（2015）天全民初字第807号民事判决书、（2016）川18民终字324号案件，二审判决后被告承担的费用应当在本案工程款中扣减；五、被告提交的两种计算工程价值方式符合约定，与鉴定结果基本一致，均证实了原告诉讼金额大于其所作的工程款价值，工程价值鉴定结论应当采信。原告申请并通过人民法院许可经四川恒大建筑工程造价事务所有限公司对原告所做工程鉴定附件1-5，造价为503099.83元+325082.66元+154410.93元+20364.67元+32625.81元=1035583.9元，扣减税金3.1%32103.1元，实际支付金额应为1003480.8元。加上双方签字认可的《核定表》所确定的金额346190元（第一页基础捡底+地梁清土33600元，第二页3刃虎平地6800元，第三页钢筋班组213949元，外脚手架91841元），两处金额总计为1349640.8元，这一计算，也并未对不通的应当返工的水管预埋价值进行扣减；六、被告已经实际支付的工程款2397087元，大于原告所做的工程款价值。被告已经支付原告及其现场管理人员现金1742716元（其中杜晓勇8笔含代向新华乡人民政府借款10万元，共1402646元，何伍明24笔借款340070元）；通过业主为原告代发其做工人的工资383116元；依照《劳务承包合同》约定应由原告承担的材料（包括扎丝）代购（代付）款及运费、医疗费13笔57504元；代购木方12笔及运费13笔206003元；代支付材料款23笔7748元，以上款项应当依法扣减。另外《承包合同》第十二条14款中约定原告拖延工期修建，被告只支付80%劳务承包费，另找施工队伍进场施工。在第13条违约责任中约定：拖期一天处以200-500元的处罚。虽然《承包合同》系无效合同，但是这些款项也应当依约定扣除。
综上所述，原告所做的工程按照双方签订的合同被告仅需支付原告所做工程款的80%，且按照合同约定的付款条件（未竣工验收）未成就，更重要的是本案被告已经支付工程款金额远远大于原告实际所做的工程款金额，原告主张其所做的工程价款的诉讼金额远远大于鉴定金额。原告的起诉无事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
为支持自己的辩解意见，被告提供了以下证据：
一、1、营业执照，2、组织机构代码证，3、税务登记证，4、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。二、1、《农房修建工程施工合同》，2、承诺书，3、廉政合同，4、施工安全协议书，5、质量保修书，证明被告承包修建合同有效。三、1、新龙居公司工商登记资料，2、被告与新龙居公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，3、付款申请，证明原告以新龙居公司名义与被告签订合同并进场施工，合同约定的主要内容及原告代表的承包主体资格混乱的事实。四、被告与原告签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及附件，总施工栋进度计划表，原告身份证，证明原告施工拖期使被告与其签订合同的事实，以及工程量、计价方式、工期、付款、提前或迟延工期的奖惩、合同解除条件等约定事实。五、1、E、F、G区施工进行计划（2014年3月11日），2、每栋单体各部分施工进行计划（2014年3月17日），3、5月14日-20日周进度计划（2014年5月14日），4、落改聚居点49栋进度计划（2014年5月14日），5、落改聚居点施工进度计划（2014年3月11日）6、9月4日-10日施工进度计划（2014年3月11日），7、61栋施工计划进度表（9-11月份），证明原告对工程进度安排再三不能如期完成的事实。六、1、2014年3月15日会议纪要（附会议记录签到表），2、2014年4月2日工作联系单，3、2014年6月17日会议纪要（附会议记录签到表），4、2014年8月1日通知，2014年8月31日会议纪要,2014年10月1日会议纪要，证明原告造成工期拖延的事实。七、现场照片40张，证明原告预埋水电暗管不合格，材料浪费导致被告另派工人返工的事实。八、1、《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》3张，2、经业主和监理现场签字确认的《新华乡落改村聚居点劳务方杜晓勇截止2014年11月30日主体未施工项目统计表》4张，3、《结算总价》（方案一计算劳务费为1691793元）；4、《结算书》（方案二计算劳务费为1585075元），证明原告完成的工程量统计和工程款计算依据。九、1、杜晓勇付借、借条8笔，共1402646元，2、杜晓勇现场代表何伍明签字同意借支24笔，共340070元，3、业主代发工资10张，共383116元，4、被告代付材料、医疗费13笔，共57504元，5、公司代购木方费12笔（13份送货清单），合计206003元，6、被告代付材料款23笔（收据）7748元，以上证据证明被告已支付原告工程款2397087元。十、（2015）天全民初字第807号民事判决书，证明租赁费用应该算在劳务费里。
柏乐公司于庭审后补充提交以下证据：保证金收条、中国工商银行转款凭证、杜晓勇承诺书；吕明康医疗费发票、出院证明书、天劳人仲案（2015）205号裁定书；赵勇出具的收木工工资40000元证明材料；杜晓勇提供的2014年8月《工资发放表》；《竣工验收报告》。
为查明本案相关事实，本院依法向新华乡人民政府、落改村村委会查询向柏乐公司已支付工程款情况及向杜晓勇方代发农民工工资情况，并附卷留存。
经审理查明：被告柏乐公司承建天全县新华乡落改村聚集点修建工程。2014年3月6日，柏乐公司作为甲方与抬头为四川新龙居劳务公司的乙方签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由乙方负责该工程的劳务，该合同甲方由柏乐公司工作人员王兆军、乙方由杜晓勇作为代表签字，并加盖“成都市柏乐建筑有限公司”及“新龙居建筑有限公司项目部”印章。2014年5月27日，柏乐公司工作人员王兆军又与杜晓勇签订《建筑工程劳务承包合同》，并终止了原2014年3月6日双方签订的《劳务承包合同》，约定柏乐公司将该工程的劳务部分承包给原告杜晓勇负责，施工内容为“按照施工图土建、水电安装工程和临水临电安装维护工程以内的全部施工和图纸会审纪要、技术核定等包含的所有劳务工程（即砌体工程、内外墙抹灰、外墙面砖粘贴、室内无砖贴）等所有劳务工程以及配合其他分包单位的收尾补烂工作，施工机具、垂直运输工具、排水沟、沉淀池以及临时设施等。具体有收尾、补烂；所需机具及机具维修；、施工现场植筋、预制梁制作，周转材料和低值易耗品；临时设施的搭拆、料场硬化；基础部分的夯实、砖砌体；以及从基础到主体完工全部工程等项的工作，包括模板工程、钢筋工程、砼工程、砌体工程、外架工程、文明施工工程和装饰工程”。付款方式为“开工至基础验收合格后10日内付已完工程造价的25%；主体完工后经被告和监理验收合格后付已完工程造价的40%；原告所承包工程竣工验收合格后支付已完工程总造价的32%，待工程结算和资料备案完成，付清已完工程除质保金3%以外的全部余额。质保期为竣工验收合格后一年。”施工工期为“从开工之日起，在180天内完成所承担的全部内容（以甲乙双方核定开工时间及竣工验收时间为准），雨期及因甲方原因耽误的工期工期顺延。每拖延一天工期罚款人民币1000元；…”。“其他约定事项：14、如乙方不按工程进度进行施工，严重影响工程施工进度，甲方有权终止本合同，甲方只支付给乙方实际已完工程80%的承包劳务费，甲方另找劳务施工队进行施工”（具体约定见《建筑工程劳务承包合同》）。后原、被告因工程施工发生纠纷，杜晓勇中途离场。2015年1月22日，原、被告双方就杜晓勇已完工程的工程量进行核定，制作《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》，原被告及监理单位相关人员均在该表上签字。后双方就工程款的给付发生纠纷，原告遂于2015年6月3日起诉来院，提出上述诉讼请求。
诉讼中经审查，本院认为立案庭确定的劳务合同纠纷案由不足以反映原、被告之间的真实权利义务关系，合议庭合议将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。
诉讼中，原告申请对《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》中12个项目的造价进行鉴定，本院依法予以准许，并委托四川恒达建筑工程造价事务所有限公司进行鉴定。
另查明：1、四川恒达建筑工程造价事务所有限公司出具的鉴定书载明：“二、鉴定意见“2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表”中7个项目及“其他项目”中的2栋5人户全部使用劳务方模板项目（即序号一“泥工班组工程量”、序号一E“底层前后门台阶砌筑”、序号一F“露台砼小柱”、序号一G“4人户错层台阶、天井挡水”、序号一H“3人户底层楼梯挡墙”、序号一I“扣除4人户底层卫生间120砖墙未砌筑”、序号一J“浇筑过梁砼”及序号十一“其他项目”中的2栋5人户全部使用劳务方模板），参照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件计算造价为人民币大写：伍拾贰万叁仟肆佰陆拾肆元伍角零分（小写523464.50元）。三、鉴定说明（一）我司对本工程的鉴定是在“符合国家施工验收规范及质量评定标准”的前提下进行鉴定，质量是否合格不在本鉴定范围内。…（四）、在鉴定过程中，对“2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表”中12个项目中的“水电班组工程量项目备注中为很多预埋管不通，造成大量返工”、“基础抽水-
深基础抽水工程量为1项”、“临时搭设工程量为248.9㎡”、“后勤管理”及“其他项目中的4栋4人户双方都有周材在内使用”五个项目，送鉴资料中无法划分责任或确定其工程量。鉴于此，我司分别列出，请法院裁定。1、“水电班组工程量项目备注中为很多预埋管不通，造成大量返工”，计算造价为325082.66元；2、基础抽水-
深基础抽水工程量为1项”，本鉴定中无法对其计价；3、“临时搭设工程量为248.9㎡”，本鉴定中无法对其计价；4、“后勤管理”。“后勤管理”的费用在2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中包括在综合费中，造价为154410.93元；5、“其他项目中的4栋4人户双方都有周材在内使用”，计算造价为32625.81元。（以上内容与鉴定书中表述不尽相同，具体请参见川恒建价鉴[2016]013号鉴定书）；
2、原、被告质证均认为上述《鉴定书》应予以采信：原告认为其中的“水电班组工程量项目备注中为很多预埋管不通，造成大量返工”项目，因为“部分管道不通，造成返工”的事实确实存在，同意酌情扣减原告的工程价款10000元，该部分计价为315082.66元；对于“其他项目中的4栋4人户双方都有周材在内使用”项目，因为无法确定双方各自周材多少以及所占比例，而鉴定的总金额为32625.81元，原告同意按照各自承担50%的费用，该部分计价为16312.9元；原告对其他鉴定项目无异议。被告认为鉴定书采信时应扣除税金3.1%，扣除金额为32103.1元；
3、上述《鉴定书》共支出鉴定费50000元，由原告杜晓勇垫交；
4、原被告双方对《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》其中的“序号一D基础捡底+地梁清土33600元，序号一K3人户坪整底层地面及楼梯间地面6800元，序号三钢筋班组工程量213949元，序号五外脚手架91841元”项目工程量及价款均无异议，该部分总价款为346190元；
5、关于《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》其中的“序号二木工班组工程量按模板接触面积”价款计算：该部分原告未申请鉴定，其认为应按照该序号D项中“扣除项目部安排木工组完成工程量”中“二层板支模”单价95元/㎡、“坡屋面（板）支模”单价100元/㎡、“露台砼柱支模”单价40元/㎡的扣除价格计算该部分工程款，该部分总价款为1573335.50元；
6、对柏乐公司提供的已支付原告工程款2397087元的相关证据，原告部分质证意见如下：1、对杜晓勇付借、借条8笔（1402646元）款项中的退还保证金10万元的收条（2015年2月17日），其认为该款项为杜晓勇交纳，本应退回原告，该款不应计入工程款，且该款不是杜晓勇签字领取，不予认可；10万元借条（2015年2月17日），其认为该款项不是杜晓勇签字领取，不予认可；王兆军出具的杜晓勇借支6万元的说明材料（2015年5月28日），其认为无杜晓勇签字，没有借款事实，不予认可；2、对杜晓勇现场代表何伍明签字同意借支24笔（340070元）中无何伍明签字的款项不予认可，包括2014年10月20日刘杨领取进度款40000元、2014年11月18日钢筋工曾超借款20000元、2014年10月21日刘杨、赵勇领取医疗费10000元、2014年11月4日赵勇医疗费10700元、2014年6月28日陈福东工资17000元、2014年8月25日吕明康医疗费9500元；3、对业主代发工资383116元中的单据中无何伍明签字的款项不予认可；4、对被告代付材料、医疗费57504元中的单据中无何伍明签字的款项不予认可；5、对被告公司代购木方费12笔206003元，其认为该部分费用与原告无关，系被告自身费用支出，均不予认可；6、对被告代付材料款23笔7748元，其认为该部分费用与原告无关，系被告自身费用支出，均不予认可；
7、根据原被告提供的《工资发放表》等证据可确认何伍明、张朝富、康伟为杜晓勇方管理人员，泥工班组组长为王德成，钢筋班组组长为曾超，木工班组组长为高定洋、赵勇，水电班组组长为何天东。刘杨、刘东、吕明康等为杜晓勇方劳务人员。
8、施工期间，杜晓勇方劳务人员刘东、吕明康在务工时受伤。刘东以柏乐公司为被申请人向天全县劳动人事争议仲裁委员
会提出工伤仲裁申请，现该委尚未作出裁定；吕明康向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤仲裁申请，该委作出裁定后，柏乐公司不服，向本院提出诉讼，本院尚未作出判决；
9、天全县新华乡落改村聚居点工程已于2015年9月30日经过政府验收合格，并已出具竣工验收报告；
10、原、被告因工程施工发生纠纷，杜晓勇中途离场，之后由柏乐公司自行组织施工，具体离场时间、离场原因原、被告陈述不一，柏乐公司陈述杜晓勇是2015年2月份离场，离场原因是其超期未完成约定工程量，杜晓勇陈述自己是2014年12月份离场，离场原因是柏乐公司未按期支付劳务款；
11、2014年3月6日柏乐公司与四川新龙居劳务公司签订的《建筑工程劳务承包合同》和2014年5月27日柏乐公司工作人员王兆军与杜晓勇签订《建筑工程劳务承包合同》，均为杜晓勇实际施工；
12、杜晓勇于2014年3月17日向柏乐公司交纳工程保证金10万元，该款已于2015年2月17日退还原告；
13、芦山县青鸟建筑机具租赁站于2015年9月9日起诉杜晓勇、柏乐公司要求二者支付涉案工程施工期间的建筑材料租金154662元、材料丢失赔偿款104504元、违约金45078元，共计304244元。本院于2015年12月1日作出(2015)天全民初字第807号民事判决书，判决：一、由杜晓勇支付原告租赁费用111721元，并自2015年9月9日起按月息3%向原告支付违约金至本判决确定的主债务履行之日止；二、由柏乐公司支付原告租赁费用39186元，并自2015年9月9日起按月息3%向原告支付违约金至本判决确定的主债务履行之日止；三、由杜晓勇、柏乐公司归还芦山县青鸟建筑机具租赁站钢管3683.5米、扣件4447个（十字扣4277个、直接转扣170个）、顶托365个，如未能按期归还，则由二被告按市场价格予以赔偿；四、驳回芦山县青鸟建筑机具租赁站其他诉讼请求。因柏乐公司不服一审判决提起上诉，现雅安中院正在二审审理中。
上述事实，有原、被告提供的证据、川恒建价鉴[2016]013号鉴定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：被告柏乐公司与新龙居建筑有限公司项目部所签订的《建筑工程劳务施工合同》及柏乐公司工作人员王兆军与杜晓勇签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，均证明柏乐公司将该工程劳务违法分包给杜晓勇，根据《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原、被告之间达成的工程劳务承包合同应认定为无效，但该建设工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告对涉案工程劳务总价款、已支付工程劳务款均存在争议，综合本案事实及双方当事人所提供证据，分析如下：
一、关于涉案工程劳务总价款问题。
本院认为原被告双方均签字认可的《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》应当作为计算涉案工程价款的重要依据。
1、原被告双方对《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》其中的“序号一D基础捡底+地梁清土33600元，序号一K3人户坪整底层地面及楼梯间地面6800元，序号三钢筋班组工程量213949元，序号五外脚手架91841元”项目工程量及价款均无异议，该部分总价款为346190元。
2、对川恒建价鉴[2016]013号鉴定书鉴定出的相关项目，即序号一（准确序号应是序号一A、B、C）“泥工班组工程量”、序号一E“底层前后门台阶砌筑”、序号一F“露台砼小柱”、序号一G“4人户错层台阶、天井挡水”、序号一H“3人户底层楼梯挡墙”、序号一I“扣除4人户底层卫生间120砖墙未砌筑”、序号一J“浇筑过梁砼”及序号十一“其他项目”中的2栋5人户全部使用劳务方模板，上述八项计算造价为523464.50元；“水电班组工程量项目备注中为很多预埋管不通，造成大量返工”，计算造价为325082.66元；“后勤管理”包括在综合费中，计算造价为154410.93元；“其他项目中的4栋4人户双方都有周材在内使用”，计算造价为32625.81元。以上共计1035583.9元。
原告认为对于“水电班组工程量项目备注中为很多预埋管不通，造成大量返工”项目，因为“部分管道不通，造成返工”的事实确实存在，同意酌情扣减原告的工程价款10000元，该部分计价为315082.66元；对于“其他项目中的4栋4人户双方都有周材在内使用”项目，因为无法确定双方各自周材多少以及所占比例，而鉴定的总金额为32625.81元，原告同意按照各自承担50%的费用，该部分计价为16312.9元的意见，有事实依据，本院对该意见予以采纳，被告认为应扣除相关税金的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对鉴定书中无法计价的“基础抽水-
深基础抽水工程量为1项”和“临时搭设工程量为248.9㎡”项目，原告提出前者应计价为10000元，后者计价为12445元，但其未提供计价方式的相关证据，应由其承担举证不能的责任，对该两项费用，本院不予认可。
据此，确定上述鉴定项目价款总计为1009271元。
3、对《2015年1月21日劳务方杜晓勇工程量核定表》其中的“序号二木工班组工程量按模板接触面积”价款计算：本院认为，原告虽未申请鉴定，但因双方对已完工程量和应扣除项目均无异议，原告提出应按照该序号D项中“扣除项目部安排木工组完成工程量”中“二层板支模”单价95元/㎡、“坡屋面（板）支模”单价100元/㎡、“露台砼柱支模”单价40元/㎡的扣除价格计算该部分工程款的意见并无不当，据此，本院确定该部分价款为1573335.50元。
综上所述，涉案工程总价款应确定为2928796.5元(346190元+1009271元+1573335.50元)。
二、关于柏乐公司已支付杜晓勇劳务工程款的确定。
对柏乐公司提供的已支付原告工程款2397087元的相关证据，分析如下：
1、对其提供的杜晓勇付借、借条8笔（1402646元）款项的相关证据：杜晓勇出具的10万元借条（2015年2月17日），因有柏乐公司提供的转款凭证和杜晓勇出具的承诺书相佐证，该款项应计入杜晓勇预支工程款；2014年7月20日的借条20000元，该款注明系吕明康住院费，用于吕明康工伤事宜的解决，因其工伤待遇纠纷在诉讼中，权利义务关系尚未确定，与本案属于不同法律关系，不应在工程款中予以抵扣；王兆军出具的杜晓勇借支6万元的说明材料（2015年5月28日），因王兆军未到庭陈述相关情况，且无杜晓勇出具的证明材料等予以佐证，无法证实该款项的实际发生，故该款项不应计入杜晓勇预支工程款项。其他的借条等凭证，综合其他证据均可予以认定，综上可认定杜晓勇借支工程款的金额为1322646元；
2、对杜晓勇现场代表何伍明签字同意借支24笔（340070元）的相关证据：2014年10月21日刘杨、赵勇领取医疗费10000元、2014年11月4日赵勇医疗费10700元、2014年8月25日吕明康医疗费9500元，因该款项系用于刘东、吕明康工伤事宜的解决，因二人的工伤待遇纠纷在仲裁和诉讼中，权利义务关系尚未确定，与本案属于不同法律关系，不应在工程款中予以抵扣；其他的借条等凭证，综合其他证据均可予以认定，综上可认定该部分借支工程款的金额为309870元；
3、对业主代发工资383116元的相关证据，有本院依法向落改村村委会调取的向杜晓勇方代发农民工工资情况相佐证，该款项应认定在柏乐公司已支付工程款内；
4、对被告提供的代付材料、医疗费57504元的相关单据，支付刘东的医疗费1959元，不予认定，2014年10月8日的木方运费收据300元无供货单位印章及经手人签字，不予认定，其他单据，有杜晓勇方工作人员作为经手人签字，本院予以认可。据此，确认柏乐公司代付的材料费为55245元；
5、对被告提供的代购木方费12笔206003元的相关单据，因送（销）货单上均注明购货单位为柏乐公司，或经手人签字为柏乐公司工作人员王兆军等人，上述单据不足以证明购买的材料系杜晓勇方所用，故该款项不予认定为被告为原告代付的材料款内；
6、对被告提供的代付材料款23笔7748元的相关单据，上述单据不足以证明购买的材料系杜晓勇方所用，故该款项不予认定为被告为原告代付的材料款内；
此外，被告认为（2015）天全民初字第807号案件中确定的租赁费用应该算在劳务费内，因该案件尚在二审当中，原、被告之间权利义务关系尚未确定，故对该意见，本院不予采纳。
综上所述，应认定被告已支付原告的工程款总计为2070877元（1322646元+309870元+383116元+55245元）。
另外，参照双方签订的《劳务承包合同》中“付款方式：…待工程结算和资料备案完成，付清已完工程除质保金3%以外的全部余额。质保期为竣工验收合格后一年”的约定，现该工程的质保期未满，应扣除工程总价款的3%即87863.9元（2928796.5元×3%）作为质保金，暂不予支付。
综上所述，被告还应支付原告工程款770055.6元（2928796.5元-2070877元-87863.9元）。
柏乐公司提出原告所做的工程按照双方签订的合同其仅需支付原告所做工程款的80%，且按照合同约定的付款条件未成就，被告已经支付工程款金额远远大于原告实际所做的工程款金额，原告主张的工程价款的诉讼金额远远大于鉴定金额的辩解意见，因原、被告对杜晓勇具体离场时间、离场原因陈述不一，上述事实无法确定，该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
因原、被告双方对工程款的给付期限进行了约定，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院依法确定由被告自涉案工程竣工验收合格次日（即2015年10月1日）起支付原告未付工程款的资金占用利息，利率按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行。庭审中，因原、被告各执己见，致本案无法调解。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告成都市柏乐建筑有限公司自本判决生效后十日内支付原告杜晓勇工程款计人民币770055.6元；
二、由被告成都市柏乐建筑有限公司按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付原告杜晓勇上述工程款自2015年10月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14769元，由原告杜晓勇承担4769元，被告成都市柏乐建筑有限公司承担10000元。诉讼中原告杜晓勇垫付的鉴定费50000元，由原、被告各自承担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
审 判 员 牛燕军
人民陪审员 耿文霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏宝淋
书 记 员 李泓毅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。