江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初201号
原告：王玉林，女，1969年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陆加龙，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。
负责人：王群明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋，男，系该公司员工。
原告王玉林与被告陆加龙、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托诉讼代理人蒋英，被告陆加龙的委托诉讼代理人汤福林、人保昆山支公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称：2015年8月19日07时38分许，陆加龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿312国道由西向东行驶至陆家镇神童加油站门口路段，在左转弯进入加油站过程中，车辆前部与沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶由王玉林驾驶的昆HA07386电动自行车发生碰撞，造成王玉林受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆加龙负该起道路交通事故的全部责任。肇事车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险。双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、二被告共同赔偿原告王玉林医疗费总计76108元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陆加龙辩称，对交通事故的责任认定没有异议，另事发后已预付原告5000元，要求一并处理。
被告人保昆山支公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，交通事故发生在保险期间，我司愿依法按责承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。事发后我公司未垫付过款项。
经审理查明：2015年8月19日07时38分许，陆加龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿312国道由西向东行驶至陆家镇神童加油站门口路段，在左转弯进入加油站过程中，车辆前部与沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶由王玉林驾驶的昆HA07386电动自行车发生碰撞，造成王玉林受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月25日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为陆加龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿312国道由西向东行驶至陆家镇神童加油站门口路段，在进入加油站过程中，未让道路内行驶的车辆先行的过错行为，违反了相关规定，负全部责任，王玉林无责任。
事发当天，王玉林即被送往昆山市第四人民医院接受住院治疗，期间至上海耳鼻喉科医院行鼻骨复位术，于2015年8月29日出院。
2016年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王玉林的误工期为三个月；护理期为伤后一人护理一个月；营养期为一个月；王玉林因车祸致伤多颗牙齿，现已行321|123烤瓷牙修复(共计六颗，其中32|23为基牙)，建议费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。现王玉林就各项损失向本院进行主张。
另查明：事故发生时，陆加龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，陆加龙垫付王玉林5000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，陆加龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，故人保昆山支公司应在交强险限额内先行赔偿王玉林的损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因陆加龙系机动车方且负事故全部责任，王玉林系非机动车方且无责任，故本院认定由陆加龙承担超过交强险部分100%的赔偿责任。
韩改改的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据王玉林提供的医疗费票据，原告主张39278元，有相应票据符合法律规定，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张550元（50元/天×11天），符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，依鉴定结论给予补充营养期限为30日，原告主张营养费为1500元（50元／天×30天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张3000元（100元／天×30天），符合法律规定，本院予以认定。
5、误工费，根据王玉林提供的工资卡明细，原告主张6400元，庭审中变更为8291.57元，两被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持。
6、王玉林主张后续换牙费24600元。依鉴定结论，王玉林共需更换六颗牙齿，每颗1200元，烤瓷牙可使用十年左右，结合本地区2015年人口平均预期寿命为82.87岁，王玉林现已于2016年换过一次牙齿时为46周岁且烤瓷牙能使用十年，王玉林现还需于56周岁、66周岁、76周岁三个周期更换牙齿。本院确定原告后续换牙费用为21600元〔1200元/颗×6颗×3次〕。
7、交通费，原告主张1000元，两被告仅认可300元。本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。
8、车辆损失费，原告主张1100元，并提供了定损单一张（定损金额为1100元），维修费发票一张（金额为1100元）予以证实，有相应票据符合法律规定，本院予以认定。
9、鉴定费，依票据显示为2400元，本院予以认定。
上述损失共计78219.57元，由人保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11791.57元（含误工费8291.57元、护理费3000元、交通费500元），财产损失限额内赔偿1100元，合计赔偿王玉林22891.57元；王玉林的损失超出交强险部分55328元（78219.57元-22891.57元），由人保昆山支公司在商业三者险限额内赔偿。两项合计人保昆山支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王玉林损失78219.57元。
因事发后陆加龙已垫付王玉林5000元，该5000元由人保昆山支公司代原告王玉林直接返还给被告陆加龙。扣除该5000元，人保昆山支公司还应支付原告王玉林73219.57元
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王玉林损失78219.57元[其中73219.57元直接支付给原告王玉林（款汇王玉林在中国农业银行陆家支行开具的账户62×××77），余款5000元代原告王玉林直接返还给被告陆加龙（款汇陆加龙在中国农业银行昆山锦溪支行开具的账户62×××77）]，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告陆加龙负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告陆加龙负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月十四日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。