重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终541号
上诉人（原审原告）：方有国，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:陈兴华，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人方有国因与被上诉人陈���华民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人方有国及其委托诉讼代理人游小强，被上诉人陈兴华及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。
方有国上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还其借款人民币80万元及相应利息。事实和理由：1.其在一审中举示了2016年11月6日其与陈兴华签订的《房屋买卖协议书》以及陈兴华向其出具的80万元《借条》，二证据均是双方对之前借款经结算后的真实意思表示，依法应得到支持。且《借条》上约定的利息是因陈兴华认为利息过高，后双方约定将2万改成1.6万元，即月利率2%计息，而非一审认定的将2.5��改成1.6万元；2.一审在无任何证据的情况下认定陈兴华出具的《借条》是重复计算利息，这与事实不符，其与陈兴华之前借款均是口头约定按月利率3%计息，且2016年11月6日的《借条》的产生系陈兴华认为2016年7月15日的《还款协议》中利息约定过高，未实际履行，同时陈兴华用房屋作价50万元用以抵偿债务，双方才对利息在《借条》中重新约定；3.其在一审后自己厘清了账目，最后确定与陈兴华的借款本金为133万元，2016年7月15日至2016年11月6日双方的确是按月息5分进行结算，对超过的部分其同意扣除；4.不能仅以陈兴华提供的现金支付依据来确定借款本金数额，因为一审中陈兴华认可其曾以现金支付，还认可其提供的另外四张借条，一审以其未提供现金以及其他案件的裁判结果认定双方利息是月息5分缺乏事实依据。
陈兴华辩称，2012年至2016年11月期间，其向方有国共借款5次共计76万元，2013年4月至2017年5月其分43次向方有国偿还了所有借款以及利息共计2108800元。方有国称其于2016年11月出具的80万元借条是依据原76万元借款产生的，80万元未实际支付，双方无实际借贷行为。方有国一审时称借款本金为200多万元，二审在无法说明支付时间、地方、方式的情况下，又称借款本金为133万元，其上诉请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方有国的上诉请求。
方有国向一审法院起诉请求：1、判决陈兴华偿还借款80万元；2、判决陈兴华支付按年利率24%计算至付清之日的利息。
一审法院认定事实：方有国与陈兴华系朋友关系。2012年1月起，陈兴华多次向方有国借款；方有国以现金、银行转账方式支付借款，陈兴华当即或事后给方有国出具借条。2013年4月起，陈兴华多次通过银行转账方式向方有国归还借款本息，于2013年支付144500元、2014年支付210000元、2015年支付1536500元，合计1891000元。
2016年7月15日，方有国与陈兴华签订《借款协议》载明，陈兴华于2016年7月15日前分批分期向方有国借到现金124万元；本金可分期偿还；约定月利息按5%计算，每月兑现；如不按期支付利息，则按月利率8%计算利息。同时注明：所有借款以该协议为准，原有的现金借条作废，仅作为原始依据。方有国与陈兴华均签名捺印。2016年9月11日、10月26日，陈兴华分别以银行转账方式支付2万元、3万元给方有国。
2016年11月6日，方有国与陈兴华再次在重庆市涪陵区马鞍街道马鞍社区某酒店房间结算借款本息，凌晨2时许，方��国、陈兴华签订了房屋买卖协议书和租赁协议，陈兴华将位于重庆市涪陵区马鞍街道金银社区居委3组的两间门面作价50万元卖给方有国，方有国将该房屋以每年8000元租金租赁给陈兴华使用；陈兴华给方有国出具借条载明：“今向方有国借到现金800000.00元，大写捌拾万元。”同时注明：“此借条以前的任何借据作废，可供在时间上参考。约定利息为2.5%，即每月1.6万元。”陈兴华在借款人处签名捺印。同日，方有国与陈兴华口头约定，陈兴华以自有的广州本田轿车作价10万元抵作借款，陈兴华当天即将车辆交给了方有国。次日，双方再次协商，方有国同意陈兴华付款10万元并取回车辆；陈兴华按约定取回了车辆。
2016年11月11日，陈兴华转账付款3万元；2016年11月12日，陈兴华转账付款2万元；2017年1月6日，陈兴华转账付款3万元；2017年1月25日，陈兴华转账付款7.6万元；2017年3月23日，陈兴华转账付款1800元；2017年5月30日，陈兴华转账付款1万元；合计支付方有国款项167800元。
2017年9月15日，陈兴华向重庆市涪陵区公安局新城区派出所报警，案件接报回执载明，陈兴华来所报称：2012年--
2014年，陈兴华向方有国一共借款76万元，约定5分利息，至今陆续归还210.88万元，但方有国仍然要求陈兴华再还钱，2016年11月7日方有国强行拦住签了金银50万门面抵押及80万元借条。事件处理情况：民警告知其保留转款还款依据，通过法律方式依法解决。
2017年10月9日，陈兴华为原告，以方有国为被告提起民间借贷纠纷民事诉讼，一审法院依法立案受理，案号为（2017）渝0102民初7545号。陈���华提出诉讼请求为：判决确认方有国与陈兴华借款约定月利率5%计算利息无效；判令方有国返还不当得利404710元，并支付从2015年10月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由为：陈兴华因资金紧张，于2012年1月28日、3月11日、3月28日、8月6日、9月26日五次向方有国借款30万元、5万元、10万元、20万元、11万元，共计76万元进行周转，约定月利率5%。此后，陈兴华陆续归还，从2013年4月6日起至2017年5月31日，陈兴华共支付方有国210.88万元。截至2015年10月15日，陈兴华实际已付方有国186.1万元；陈兴华应归还借款76万元及按年息36%计算的利息944090元，已经超额支付156910元，此后陆续又支付247800元，方有国应返还不当得利404710元。
2017年10月10日，方有国收到（2017）渝0102民初7545号民事案件应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，遂提起本案诉讼。
诉讼中，方有国亲笔出具情况说明书载明：陈兴华在2015年7月11日前，先后多次向方有国借款200多万元；2015年7月11日，陈兴华归还60万元，按月利率3%结算本息，尚欠本金170万元；2015年10月15日，陈兴华再次归还80万元，按月利率3%计算利息为15.3万元，尚欠本金105.3万元。2016年11月6日，双方经过几个小时结算借款本息，陈兴华尚欠借款本息141.3万元，考虑双方亲戚和朋友关系，确定为140万元；陈兴华当即出具借条载明借到现金80万元，并用两间门面作价50万元、一辆广本轿车作价10万元抵消了这140万元债务。
法庭审理中，双方当事人各持己见，不能形成借款本息的结算意见，未能达成调解协议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。法庭审理中，方有国举示陈兴华出具的借条拟证明陈兴华应归还借款80万元并支付利息，但该借条载明“借到现金”，方有国当庭认可并未支付陈兴华现金80万元，方有国、陈兴华均认可系结算此前借款本息而出具借条，且方有国当庭陈述系按月利率3%结算利息，故陈兴华据此主张不应仅以借条认定陈兴华应归还方有国借款80万元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以采纳；因此，方有国应对借贷关系发生时的借款本金数额、款项来源、交付方式、款项流向以及自身经济状况等事实承担举证证明责任。
本案中，陈兴华多次向方有国借款���又先后多次归还借款本息，双方虽数次结算借款本息并宣告原始借款凭据作废，结合该院已经审理终结的方有国所涉民间借贷纠纷案件中借出款项近230万元，借出款项金额巨大，均存在口头约定按月利率5%计算利息之情形，且方有国在法庭审理中坚称出借给陈兴华的款项支付时间、借款金额均记不清楚了，明显不符合常理，故方有国述称在2012年6月至2015年7月11日期间，大部分是支付现金，少数借款为银行转账支付，先后借款200多万给陈兴华，未提供充分证据予以证明方有国具有出借能力，且不能对借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实作出合理说明，有违日常生活经验法则，不予采信。
方有国与陈兴华在2016年7月15日签订借款协议中约定期限支付利息则按每月5%计息，且方有国多次对外借款均约定��月利率5%计算利息，结合方有国在本案中陈述的以下事实，即陈兴华出借借条并未载明如何计付利息、方有国仅认可陈兴华已付款项为140万元、陈兴华在2015年7月支付款项60万元后尚欠本金170万元、陈兴华在2015年10月支付款项80万元后欠付本金105.3万元、2016年7月24日双方结算欠付本金124万元中包含利息、2016年11月6日结算欠付借款140万元中包含利息，且方有国提交的陈兴华于2016年11月6日出具的借款80万元借条批注事项中“约定利息为2.5%，即每月1.6万元”明显是每月2.5万元改为每月1.6万元，故陈兴华主张方有国在结算本息时按月利率5%重复计算利息，具有高度可能性，予以采信；方有国主张与陈兴华系按月利率3%结算利息，与该院查明事实不符，不予采信。退一步讲，即使方有国确系按月利率3%计算利息，但方有国将借款按月利率3%计算利息并将利息计入后期借款本金再按月利率3%计算利息，违反了国家法律法规的强制性规定，应予严肃批评教育。陈兴华主张不应将超过月利率2%的利息计入后期借款本金，符合法律规定，应予支持。
方有国虽然述称陈兴华转账付款210.88万元中包含陈兴华未出具借条之借款归还款项，但未提供证据证明，没有事实依据，不予采信；该院确认，截至2017年5月30日，陈兴华已经转账支付方有国款项210.88万元。因方有国与陈兴华均未能举证证明双方借贷关系发生的实际款项，陈兴华多次自愿转账支付方有国款项，视为对其享有民事权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许。因此，鉴于方有国、陈兴华有亲戚关系和朋友关系，陈兴华在方有国催告还款后向公安机关报案要求处理，陈兴华另案先行提起诉讼请求方有国返还多支付利息而引发本案诉争，双方当事人在本案诉讼中各持己见，不能形成借款本息的结算意见，未能达成调解协议，且本案所涉借款数额巨大，方有国作为出借人，未能提供证据证明最初借贷发生时借款本金数额、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及自身经济状况等事实，明显不符合常理，方有国以双方结算借款本息且陈兴华重新出具借条为由诉请判决陈兴华归还借款80万元并支付按年利率24%计算的利息，不符合法律规定，不予支持；方有国的不当诉讼请求，依法予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回方有国的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由方有国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：方有国举示了以下两组证据：1.重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7545号民事判决书，拟证明陈兴华分别于2012年9月26日、2012年10月6日、2013年1月28日、2013年11月28日向其出具了四张借条，共计58万元，陈兴华对四张借条予以认可，一审法院也对此予以了确认。2012年9月26日的借款支付方式为银行转账11万元，剩余金额为现金支付，拟证明双方借款是以现金和银���转账方式支付，双方借款不止76万元，应为133万元；陈兴华对此质证后提出上述四张借条的产生均是对原借款本金利息利滚利计算后重新出具的，方有国一审时一直未提交借款的支付情况。2012年9月26日出具的为现金借条20万元，方有国陈述20万元并非全部用现金支付而包括11万元银行转账，这与事实不符，且其一审时并未认可四张借条是在76万元借款本金之外。2.方有国自制的《陈兴华借款债务明细》，拟证明双方借款本金为133万元；陈兴华对此质证后提出方有国自己计算的本息清单在一审时已举示并已经质证，方有国在二审中又重新制作清单，这与案件事实完全不符。本院认为，对于方有国举示的（2017）渝0102民初7545号民事判决书不能达到其证明目的；对于方有国举示的《陈兴华借款债务明细》因系其自己制作，且未得到陈兴华以签字确认等形式的认可，属当事人的陈述，结合在卷其他证据可以认定该说明亦不能达到其证明目的。此外，二审查明，一审判决在认定事实时存在瑕疵，现无充分证据证明“每月1.6万元系由每月2.5万元涂改而成”，本院对此予以纠正。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：陈兴华是否应向方有国偿还借款人民币80万元及相应利息。对此，本院综合评判如下。
本案中，方有国虽举示了《借条》《房屋买卖协议书》《租赁协议》、银行对账单等证据拟证明陈兴华应向其偿还借款人民币80万元及相应利息，但陈兴华抗辩称其已向方有国偿还了所有借款以及利息共计210.88万元，且举示了《借款协议》、银行对账单、报案回执等证据予以证明，双��对借款本金及利息计算等各执一词，导致本案案涉借款事实真伪不明。方有国主张陈兴华应向其偿还借款人民币80万元及相应利息，其应承担举证证明责任，但现其未举示充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。一审判决虽认定事实有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，方有国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由方有国负担。
本判决为终审判决。
审��长李健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年六月十三日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠