贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1504号
上诉人（原审原告）：颜金才。
上诉人（原审被告）：水城县某某洗选厂。
上诉人（原审被告）：梁雄彪。
被上诉人（原审被告）：赵才美。
上诉人颜金才因与上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪及被上诉人赵才美民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人颜金才及其委托诉讼代理人刘征宇、上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪的委托诉讼代理人钟文洪到庭参加诉讼，被上诉人赵才美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜金才上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定“在300万元转入原告账户上后，有111.76万元再次被转入原告的另外的账户，原告对该笔款项不能作出合理的解释，应视为被告水城县某某洗选厂用于偿还向原告的借款，故对原告主张的借款本金170万元，减去已经支付的111.76万元，应为58.24万元”属于认定事实错误。理由是：2014年7月17日、18日在收取贵州某某煤炭供销公司支付的购买“水城县某某洗选厂”300万元的预付款时，因水城县某某洗选厂欠有别人的款和为节约税款等原因，股东决定将款打在上诉人的个人账户。从2014年1月17日至8月28日，除贵州某某煤炭供销公司预付的300万元外，还有9笔计955149元也进入上诉人的账户。对此，上诉人向法院提交了“明细账摘要”和建设银行的流水以及水城县某某洗选厂负债首批付款计划表以证明被上诉人转进上诉人账户的165.4万元、134.6万元是偿还上诉人借款的辩称是虚假的。同时“借条”和“钰丰公司来往清查表”上有被上诉人梁雄彪的签字确认，被上诉人辩称偿还了借款却不收回借条是不能成立的。至于111.76万元转入上诉人另外的账户是根据被上诉人水城县某某洗选厂负责人的安排，其中17.4万元支付上诉人至2014年7月17日前170万元借款的利息；84万元偿还刘劲的借款；余款10.36万元和其他余款仍在上诉人的账户中未作处理。一审法院既然认为“被告某某洗选厂主张已经全部偿还款项后不要回原件与常理不符，故对被告水城县某某洗选厂辩称已经还请借款的主张不予采信”，却没有结合其他证据支持上诉人的全部诉讼请求，这显然是错误的。
上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪答辩内容与其上诉内容一致。
上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪上诉请求：撤销原判，改判上诉人不偿还颜金才838656元的借款；一、二审案件受理费由颜金才承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。颜金才对上诉人给其的300万款项的事实没有异议，只是辩称该款项是上诉人支付给其去支付洗选厂的一切费用。但是，颜金才并没有证据证明该300万元的去向。颜金才于2014年4月17日、18日分别将洗选厂账上的300万元私自转到自己的私人账上，没有给上诉人说明支付情况。上诉人梁雄彪在不知道颜金才已经将洗选厂账上的300万元公款转到自己账户上的情况下，应颜金才的要求在借条上签字认可的行为一方面是对颜金才借款事实的认可，另外一方面是因为便于颜金才做账。上诉人梁雄彪与颜金才商量安排时间对账务清算的过程中梁雄彪还未收回该借据，颜金才就已经提起诉讼了。因此颜金才对该300万元用于洗选厂支付其他费用的辩解理由依法不应该得到法院的支持。另外上诉人梁雄彪虽然在借条上签字认可，但是该行为是代表公司而不是个人行为，不应该和洗选厂承担连带清偿责任。
上诉人颜金才答辩称，上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪称300万元是还颜金才的借款，但是只要上诉人向法庭提交其掌握的所有会计凭证，就能查清本案300万和其他款项的去向。其他答辩内容同我方上诉内容。
被上诉人赵才美未答辩。
上诉人颜金才向一审法院起诉请求：判决被告水城县某某洗选厂、梁雄彪及赵才美偿还借款170万元，2014年7月28日至2015年12月28日的利息57.8万元，合计227.8万元，并利随本清。
一审法院认定事实：2012年2月17日至2013年3月8日，被告某某洗选厂向原告借款190万元，2013年2月28日偿还了20万元，尚欠借款170万元。2013年3月8日，被告某某洗选厂向原告出具借条，载明水城县某某洗选厂向原告借款170万元，按月息2%计算，借条上未约定还款时间，被告支付了2013年3月8日至2014年7月的利息。2014年7月17日，贵州某某煤炭销售有限公司将300万元打入被告水城县某某洗选厂账户上，2014年7月17日、18日该笔进账分两次，一次165.4万元、一次134.6万元从水城县某某洗选厂的账上转入到原告颜金才的账户上。该款项进入颜金才账户后，从2014年7月至2014年8月20日，颜金才陆续将111.76万元再次转入到颜金才另外的账户，其余款项用于水城县某某洗选厂的开支。
另查明，水城县某某洗选厂属于普通合伙企业，成立于2010年6月29日，其成立至今的合伙人为赵才美、梁雄彪，颜金才在水城县某某洗选厂属于财务工作人员。
一审法院认为，水城县某某洗选厂系普通合伙企业，其合伙人对入伙期间的债务应承担无限连带责任，故对原告要求水城县某某洗选厂合伙人对债务承担责任的请求予以支持。在本案中，借款的事实双方无争议，本案争议的焦点是水城县某某洗选厂还款的数额。被告水城县某某洗选厂辩称已经全部还完了借款，其理由是从其账户上已经转给了原告300万元，但从被告提供的银行流水看，在原告作为某某洗选厂财务工作人员期间，存在多次从某某洗选厂账户上将钱转入原告账户上，再由原告从自己的账户上为洗选厂的事务进行支出的行为。同时，被告某某洗选厂主张钱已经全部还清，但借条的原件还在原告的手中，作为大额的借贷，在还清款项后不要回原件与常理不符，故对被告水城县某某洗选厂辩称已经还清借款的主张不予采信。在300万元转入原告账户上后，有111.76万元再次被转入到原告另外的账户，原告对该笔款项不能做出合理的解释，应视为被告水城县某某洗选厂用于偿还向原告的借款，故对原告主张的借款本金170万元，减去已经支付的111.76万元，应为58.24万元。在2014年7月28日之前的利息已经支付完毕，本案的利息就应该以58.24万元作为本金计算，借条约定的利息2%，符合法律规定，以月利息2%计算，每月利息为1.1648万元；计算起点从2014年8月开始，计算至2016年6月，共计22个月，被告应支付利息为25.6256万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告水城县某某洗选厂偿还原告颜金才借款本金58.24万元，2014年8月至2016年6月的利息25.6256万元，合计83.8656万元，限判决生效后十日内履行；二、被告水城县某某洗选厂的合伙人梁雄彪、赵才美对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25024元，由原告颜金才承担15812元，由被告水城县某某洗选厂、梁雄彪、赵才美承担9212元，原告已预交全部诉讼费，三被告连同上述款项一并支付给原告。
二审中，上诉人颜金才向本院提交其尾号为2933的建设银行流水清单、刘劲于2016年7月20日出具的说明一份，拟证明一审判决认定颜金才转入其尾号为2933的账户的111.7万元中有84万元是支付给水城县某某洗选厂股东刘劲，其中2014年8月17日分两次46万元和40万元转给刘劲，8月27日刘劲返回2万元。上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪对证据的三性均有异议，认为刘劲没有到庭接受询问，说明中的内容是否属实不清楚，银行流水清单与本案没有关联性。
上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪及被上诉人赵才美未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：上诉人水城县某某洗选厂向上诉人颜金才借款170万元是否已经偿还完毕。
本院认为，上诉人颜金才提交借条主张上诉人水城县某某洗选厂向其借款170万元，上诉人水城县某某洗选厂对借款事实予以认可，双方之间的民间借贷关系成立并生效。对上诉人水城县某某洗选厂称其于2014年7月17日、18日分两次转款共300万元到上诉人颜金才个人账户，系偿还本案借款的主张，经审查，上诉人水城县某某洗选厂提交的中国建设银行六盘水市分行出具的水城县某某洗选厂对公活期存款交易明细报表显示，上诉人水城县某某洗选厂多次转款到颜金才个人账户，而此期间上诉人颜金才是上诉人水城县某某洗选厂的财务人员，存在上诉人颜金才用其个人账户对上诉人水城县某某洗选厂日常开支进行支付的情形，故能认定上诉人水城县某某洗选厂在日常财务管理上将洗选厂的公账户与上诉人颜金才的个人账户混同使用。在此情况下，上诉人水城县某某洗选厂主张上述转款300万元系偿还本案借款，还应提交会计凭证等其他证据证实该300万元转款的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人水城县某某洗选厂未举证证实该300万元转款的性质，应承担举证不力的不利后果。上诉人水城县某某洗选厂主张本案借款已经偿还的理由，证据不充分，本院不予采信。一审判决认定上诉人水城县某某洗选厂已向颜金才偿还借款111.76万元，证据不充分，本院予以纠正。故上诉人水城县某某洗选厂应偿还上诉人颜金才借款本金170万元。上诉人颜金才主张上诉人水城县某某洗选厂按照借条约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。上诉人水城县某某洗选厂未举证证实其支付利息的情况，故根据上诉人颜金才自认，确认上诉人水城县某某洗选厂已支付利息至2014年7月27日。上诉人颜金才请求支持2014年7月28日至2015年12月27日的利息57.8万元（170万元×2%×17月），本院予以支持。上诉人水城县某某洗选厂系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，一审判决支持上诉人颜金才主张上诉人水城县某某洗选厂的合伙人梁雄彪和赵才美对本案借款承担连带偿还责任的请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，颜金才的上诉请求成立。水城县某某洗选厂的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初73号民事判决；
二、上诉人水城县某某洗选厂于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人颜金才借款本金170万元及利息57.8万元（利息计算至2015年12月27日，2015年12月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以170万元为本金，按照月利率2%继续计算）；
三、上诉人梁雄彪、被上诉人赵才美对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25024元（颜金才预交）、二审案件受理费29941元（水城县某某洗选厂预交12187元、颜金才预交17754元），共计54965元，由上诉人水城县某某洗选厂、梁雄彪、被上诉人赵才美负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 凌