黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初719号
原告：潘秋珍。
委托诉讼代理人：陈卫星，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石市城市公交集团有限公司，住所地黄石市黄石大道111号。
法定代表人：崔向云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何橹，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：胡云翔，系该公司员工，系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
主要负责人：刘城胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢倩，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
原告潘秋珍与被告黄石市城市公交集团有限公司（以下简称黄石公交集团）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘秋珍及其委托诉讼代理人陈卫星、被告黄石公交集团的委托诉讼代理人何橹、被告人保黄石公司的委托诉讼代理人卢倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秋珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计110673元。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月30日15时4分许，占志正驾驶鄂B×××××号客车，行至黄石市杭州路石榴园路段时，与汪某驾驶的鄂B×××××号客车发生碰撞，造成鄂B×××××号客车乘坐人潘秋珍受伤的道路交通事故。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定占志正承担此次事故的全部责任，汪某无责任，潘秋珍无责任。潘秋珍受伤在黄石市爱康医院住院30天。后经黄石求实司法鉴定中心作出鉴定意见：1、潘秋珍因道路交通事故致损伤属十级伤残；2、建议伤后休息120天，护理45天，后期治疗费1500元。此外，鄂B×××××号客车在人保黄石公司投保了承运人责任险，鄂B×××××号客车在人保黄石公司投保了交强险，事故时间在保险期限内，故人保黄石公司应在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，不足部分由黄石公交集团承担。
被告黄石公交集团口头答辩称，1、原告诉请项目的标准过高，有违相关法律规定。2、黄石公交集团垫付了原告的医疗费7490元，应当计入本案事故的总赔偿数额中一并处理。3、本案交通事故中，负全责的肇事车辆投保了承运人责任保险，人保黄石公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。4、本案交通事故中，无责车辆投保了交强险，依法应在交强险无责赔付限额内对原告的损失进行赔偿。
被告人保黄石公司口头答辩称，1、原告与本案事故无责车辆之间是机动车交通事故责任纠纷，原告与本案事故全责车辆之间是公路旅客运输合同纠纷，应该定两个案由。2、本案交通事故中无责车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因该车驾驶员无责任，故我公司在无责的赔付限额内进行赔付。但是，由于本案交通事故造成8人受伤，故处理时应在交强险中预留出其他7位伤者的赔偿份额。同时在赔偿项目中，我公司不承担鉴定费、诉讼费。3、本案交通事故中全责车辆在我公司投保了承运人责任保险，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日，投保座位数30个，每人每座责任限额为10万元。按照保险条款约定，应当提供肇事车辆司机占志正合法有效的驾驶证、资格证和行驶证，保险公司依法向黄石公交集团承担赔偿责任，且应当扣除500元的免赔额。4、原告部分诉讼请求过高，请法院审核。其中，医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应按50元/天计算；营养费应按30元/天计算；误工费应按居民服务业的行业标准计算，误工时间从受伤之日起算至定残前一日，应为93天；护理费应按居民服务业的行业标准计算；残疾赔偿金应举证原告是城镇居民，否则应按农村居民标准计算。
原告潘秋珍围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：潘秋珍的身份证、户籍登记。证据二：占志正、汪某的身份证、黄石公交集团的工商登记信息、人保黄石公司的营业执照、两份保险单、占志正的驾驶证、两份行驶证。证据三：事故认定书。证据四：潘秋珍的住院病历、出院记录、医疗费票据、黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票。证据五：误工证明、泰康人寿保险有限责任公司湖北黄石中心支公司（以下简称黄石泰康人寿）营业执照、病假条。被告黄石公交集团依法向本院提交了证据一：潘秋珍住院期间的医疗费发票，该医疗费7485.30元系由黄石公交集团垫付。被告人保黄石公司依法向本院提交了证据一：黄石公交集团在人保黄石公司投保的道路客运承运人责任保险的保险单（抄件）、道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）、特别约定清单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告潘秋珍提交的证据一、二、三、四、被告黄石公交集团提交的证据一、被告人保黄石公司提交的证据一均无异议，因以上证据均与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。各被告对原告潘秋珍提交的证据五的真实性和合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为该证据尚不足以证明其误工损失，应提供银行账户明细和完税证明。本院认证如下：该证据五系黄石泰康人寿对其员工潘秋珍因本案交通事故受伤后请病假未上班的情况出具的证明文书，该证明文书只证明潘秋珍系黄石泰康人寿的员工，没有证明“潘秋珍的月工资收入及潘秋珍因本案事故发生后月工资收入实际减少”的情况，且该证明文书仅加盖了黄石泰康人寿的公章，没有该单位负责人及制作该证明文书人员的签名，该证明文书不具有证据效力，故本院对潘秋珍系黄石泰康人寿员工的事实依法予以采信，对该证明文书拟证明的其他事项不予采信。至于潘秋珍的误工损失，潘秋珍于庭审中对其每月收入表述为“做保险，有业务时才有工资，没有业务时一分钱工资都没有，2016年度自己拿了6至7万元工资”。但潘秋珍至今未向本院提交其于事故发生前12个月工资收入情况的证明，亦未举证证明其受伤后工资收入实际减少的情况，且其于庭审中表述在其未受伤情况下的收入状况比金融业的行业标准低得多，考虑到潘秋珍确属城镇居民，且属于在岗职工，故本院将依法按照上一年度在岗职工年平均工资的标准计算其误工损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日15时4分许，占志正驾驶鄂B×××××号大型客车，沿杭州路行驶至黄石市杭州路石榴园路段时，与汪某驾驶的鄂B×××××号大型客车发生碰撞，造成鄂B×××××号大型客车乘坐人潘秋珍等八人受伤、直接财产损失的道路交通事故。事故发生后，潘秋珍被送至黄石市爱康医院住院治疗，住院30天，用去医疗费8040.30元（其中黄石公交集团垫付医疗费7485.30元，潘秋珍支付医疗费555元），潘秋珍于2017年3月1日出院，住院治疗期间，长期医嘱留陪一人。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、两个月后来院复查胸部CT。3、院外继续活血化瘀治疗；一周后来院复查。2017年1月30日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队出具道路交通事故认定书称，占志正负此次事故的全部责任，汪某无责任，潘秋珍等八名乘坐人均无责任。2017年5月4日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见书称：被鉴定人潘秋珍胸部损伤属十级伤残；自受伤之日起休息120日；护理45日；后期复查及康复治疗费约需1500元。此次鉴定，潘秋珍支付鉴定费2566元。
另查明，潘秋珍系城镇居民，潘秋珍于事故发生时系黄石泰康人寿的员工。1994年12月23日，占志正取得驾驶证，准驾车型为A1、A2。2009年11月25日，经湖北省黄石市公安局交通警察支队核准登记黄石公交集团为鄂B×××××号大型普通客车的所有人。2012年6月14日，经湖北省黄石市公安局交通警察支队核准登记黄石公交集团为鄂B×××××号大型普通客车的所有人。2016年6月2日，黄石公交集团为其所有的鄂B×××××号大型客车在人保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。2016年6月2日，黄石公交集团为其所有的鄂B×××××号大型客车在人保黄石公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为10万元，保险期间自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。2016年11月7日，黄石公交集团为其所有的鄂B×××××号大型客车在人保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。
因潘秋珍认为其乘坐公交汽车过程中发生交通事故，各被告应赔偿其人身损失，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、本案系因潘秋珍乘坐的大型客车与其他大型客车发生交通事故并造成潘秋珍人身损失而引发的纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，本案涉及到违约责任和侵权责任竞合的问题，潘秋珍有权在两个请求权中进行选择，且二者只能择一，对此潘秋珍选择提起侵权之诉，故本案系机动车交通事故责任纠纷。
2、在本案中，潘秋珍作为受害人，且系具有完全民事行为能力的自然人，故潘秋珍作为本案原告的诉讼主体资格适格。占志正系本案交通事故中是负全部责任机动车的驾驶员，汪某系本案交通事故中是无责机动车的驾驶员，其二人于本案交通事故发生时均是执行各自作为黄石公交集团司机的工作任务，该二人在本案中应当承担的责任均应由用人单位黄石公交集团承担，且黄石公交集团系经工商部门核准登记成立的营利法人，故黄石公交集团作为本案被告的诉讼主体资格适格。人保黄石公司是本案交通事故中无责机动车交强险的保险人，同时是本案交通事故中负全部责任机动车道路客运承运人责任保险的保险人，故人保黄石公司作为本案被告的诉讼主体资格亦适格。
3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间相撞造成交通事故侵权责任的归责原则是过错责任。按照交警部门对本案道路交通事故责任的认定，驾驶员占志正负本案交通事故的全部责任，汪某、潘秋珍均无责任，故黄石公交集团对本案受害人潘秋珍所受损失应承担民事赔偿责任。人保黄石公司作为鄂B×××××号大型客车交强险的保险人，在其承保的汽车发生交通事故后应当履行机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内的赔偿义务。此外，人保黄石公司作为鄂B×××××号大型客车道路客运承运人责任保险的保险人，应当依照黄石公交集团与人保黄石公司之间签订的道路客运承运人责任保险的保险条款进行赔偿。
4、人保黄石公司提出“本案交通事故造成包括潘秋珍在内的8人受伤，应在交强险中预留出其他7位伤者的赔偿份额”的答辩意见。对此，黄石公交集团表示其他7位伤者因伤势轻微、黄石公交集团已进行赔偿，本案交强险中无需预留出其他7位伤者的赔偿份额，并承诺“如果出现其他7位伤者起诉或向保险公司索赔的，将由黄石公交集团负责，与人保黄石公司无关”。故本院在本案交强险的无责任赔偿限额中不预留份额。
人保黄石公司提出“本案中涉及交强险和承运人责任险两个险种，承运人责任险应当按照合同相对性的原理处理，即承运人责任险不应在本案中一并处理”的辩解意见。对此，黄石公交集团认为，对原告潘秋珍所受损失的赔偿，无责车辆的赔偿责任应该由人保黄石公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿，全责车辆的赔偿责任应该由人保黄石公司在承运人责任险的赔偿限额内直接向原告潘秋珍赔偿，即承运人责任险应当在本案中一并处理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该规定并没有排除保险公司直接向受害人支付保险金的义务，本案中，黄石公交集团的司机占志正在执行工作任务过程中对潘秋珍造成损害并负事故的全部责任，黄石公交集团对潘秋珍应负的赔偿责任是确定的，潘秋珍在黄石公交集团未向人保黄石公司就承运人责任保险进行索赔的情况下，直接在本案中向人保黄石公司索赔，符合《中华人民共和国保险法》的规定和立法宗旨，为了保障受害人能够获得切实有效的救济，减少当事人的诉累，节约司法资源，人保黄石公司应当于本案中在承运人责任险的赔偿限额内直接向原告潘秋珍赔偿其超出交强险无责任赔偿限额的损失。
人保黄石公司提出“按照本案承运人责任保险特别约定清单的约定，500元以下事故免赔，故在承运人责任险的赔偿数额中应当扣除500元的免赔额”的答辩意见。对此，黄石公交集团认为，本案承运人责任保险特别约定清单中“500元以下事故免赔”的约定，其意思是“如果事故的总损失在500元以下的，保险公司免赔”，而不是“无论事故损失大小，每次事故有免赔额500元”的意思。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当事人双方对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。那么，“500元以下事故免赔”的约定，按其字面意思就是保险公司对事故总损失在500元以下的不予赔偿，故本院对人保黄石公司提出的该项答辩意见不予支持。
人保黄石公司提出“保险公司不应当承担本案鉴定费及诉讼费”的辩解意见。本院认为，人保黄石公司在本案交强险无责任赔偿限额内不应承担本案鉴定费及诉讼费。此外，按照本案道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）第六条约定，发生保险事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。该约定的内容与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定的内容相符，故本案中应由黄石公交集团负担的鉴定费、诉讼费，也应由人保黄石公司在承运人责任险中负担。
5、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定以及本案住院病历、医嘱、出院记录、鉴定意见书等证据，确认潘秋珍的损失为：⑴残疾赔偿金58772元（29386元／年×20年×10％）。⑵误工费，人保黄石公司提出“误工时间从受伤之日起算至定残前一日应为93天”的意见。因人保黄石公司对本案中由黄石求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书并未提交足以反驳的相反证据，那么该鉴定意见中明确了潘秋珍的误工时间为120日，故本院计算误工费应为16903.56元（51415元／年÷365天×120天）；本院对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑶护理费，人保黄石公司提出“护理费应按居民服务业的行业标准计算”的意见，本院对该辩解意见予以采纳，由此计算的护理费应为4028.67元（32677元／年÷365天×45天）；本院对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑷精神损害抚慰金，潘秋珍主张3000元，对此本院根据其伤残情况酌定为2000元；本院对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑸交通费，潘秋珍主张600元，本院酌定为360元（30天×12元/天）。⑹医疗费，人保黄石公司提出“医疗费应扣除10%的非医保用药”的意见，对此人保黄石公司并未向本院指出“在医院对潘秋珍的治疗用药中具体有哪些用药属于非医保用药”，且本院认为，医院医生必须针对伤者即潘秋珍的具体病情进行诊治，用什么药品、实施什么治疗方案都是根据伤者的病情需要而定，作为伤者的潘秋珍不能去干涉医生为自己使用医保药品或者非医保药品、实施或者不实施哪些治疗方案，且本案的住院病历与住院医疗费发票相互印证，故本院确认潘秋珍的医疗费为8040.30元（其中，由黄石公交集团垫付7485.30元，潘秋珍支付555元）。⑺住院伙食补助费，人保黄石公司提出“住院伙食补助费应按50元/天的标准计算”的意见。本院认为，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，故潘秋珍的住院伙食补助费为3000元（100元／天×30天）。⑻后续治疗费1500元。⑼营养费，人保黄石公司提出“营养费应按30元/天的标准计算”的意见。对此意见本院予以采纳，确认潘秋珍的营养费为900元（30天×30元/天）；本院对该项诉讼请求的超出部分，不予支持，应予驳回。⑽鉴定费2566元。以上费用共计98070.53元（含黄石公交集团垫付的医疗费7485.30元）。
6、按照本院依法确认的上述费用中，人保黄石公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿责任限额内向潘秋珍赔偿11000元（含误工费4611.33元、护理费4028.67元、精神损害抚慰金2000元、交通费360元），在交强险无责任医疗费用赔偿责任限额内向潘秋珍赔偿1000元（含医疗费100元、营养费900元），合计12000元。
超出交强险无责任赔偿限额的残疾赔偿金58772元、误工费12292.23元、医疗费7940.30元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费1500元、鉴定费2566元，合计86070.53元，应按照黄石公交集团与人保黄石公司签订的道路客运承运人责任保险合同办理，因该承运人责任保险每人（座）的责任限额为10万元，且黄石公交集团已为潘秋珍垫付了医疗费7485.30元，故由人保黄石公司向潘秋珍赔偿78585.23元（含残疾赔偿金58772元、误工费12292.23元、医疗费455元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费1500元、鉴定费2566元），由人保黄石公司向黄石公交集团支付7485.30元（即黄石公交集团垫付的部分医疗费7485.30元）。
综上各项赔偿款项，人保黄石公司应向潘秋珍实际赔付的款项为90585.23元（即：12000元+78585.23元），人保黄石公司应向黄石公交集团支付赔付款为7485.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司向潘秋珍赔偿90585.23元，向黄石市城市公交集团有限公司支付赔付款7485.30元，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回潘秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1257元，由中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 银东明
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈雅琪