广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
二〇一四年七月二十九日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年7月24日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年7月16日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：16份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第84号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第84号
原告一王基约，男，汉族，1935年3月21日出生，住址：广东省丰顺县。
原告二王某。
法定代理人王基约，系原告二王某的爷爷。
上列两原告的委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告一黄俊灵，男，汉族，1968年8月28日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
被告二博罗县长江汽车客运有限公司，住所地：博罗县横河镇桥东路。
法定代表人谭德雄，系该公司总经理。
上列两被告的委托代理人陈景华，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗艳平，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层。
法定代表人陈飞龙，系该公司总经理。
被告四中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
法定代表人余兴鹏，系该公司总经理。
委托代理人杨志斌，系该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求法院判决被告支付原告住院伙食补助费300元（50元×6）、营养费2000元、护理费1200元、误工费400元（2000元÷30×6）、死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、被扶养人生活费166570.05元（父亲79岁：9795.6元／年×5年÷5=9795.6元；女儿11岁：22396.35元／年×7年=156774.45元）、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜的误工损失3000元、办理丧葬事宜的交通费4000元、住宿费2880元，合计912726.25元。
被告一、二对原告的诉讼请求争议为：1、关于死亡赔偿金，王标生户口薄显示其户口属农村户口，而不是城镇户口，因此，原告请求的死亡赔偿金应以农村标准计算；精神损害抚慰金过高；交通费过高，应以交通费发票金额计算。2、被告二博罗县长江汽车客运有限公司已垫付费用165868.5元。3、被告二已将涉案车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，被告一、被告二不应对此事故承担连带责任。
被告三未到庭，向本院提交书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆在我司投保交强险，我司已经垫付医疗费10000元。2、诉讼费属于保险责任免除情形，我司不承担支付义务。
被告四对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆在我司投保第三者商业责任险100万元不计免赔。2、事故发生在保险期内，我方认为原告的部分诉请不合理，其中，本案受害人王标生为农村户籍，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按农村标准进行赔偿，原告诉请的营养费2000元缺乏相应的事实依据，本案原告并未提供相应证据证明其由购买相关药品及食品加强营养的必要，护理费1200元及误工费400元没有证据支持，原告诉请的精神抚慰金10万元过高，请法院查明本案肇事司机有无被追究刑事责任，如果被追究刑事责任，根据相关法律规定，我方拒绝支付精神抚慰金，请法院查明本案肇事司机司机有被追究刑事责任，如果被追究刑事责任，根据相关法律规定我方拒绝支付精神抚慰金，原告诉请的交通费、护工损失缺乏相应事实及理由，请法院驳回。3、本案的损失应当首先由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应当按照事故责任划分赔偿比例，本次事故的责任划分应按2：8的比例进行划分，根据广东省高院的指导意见，机动车与非机动车相撞，机动车加重责任为10%。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年2月18日08时15分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号客车由惠州往广州方向行驶，行到G324线892KM＋200KM路段时，与驾驶自行车由南向北方向横过道路的王标生发生碰撞，造成王标生受伤及二车损坏的交通事故。交警部门作出（2014）第CNB001号《道路交通事故认定书》，认定被告一负主要责任，王标生负次要责任。原告亲人王标生被送往博罗县人民医院抢救并住院治疗，于2014年2月24日死亡，于2013年3月16日火化。原告称王标生有被扶养人两名，分别为父亲王基约（1935年3月21日出生）、女儿王某（2003年7月5日出生），并提供道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表予以佐证。王标生及其被扶养人王基约、王某均系农村居民户口，王基约与妻子（已故）生育了包括王标生在内6名子女，王标生与妻子（已故）生育了王某。被告一为被告二聘请的司机，被告一驾驶的粤Ｌ×××××号客车为被告二所有，事故发生时被告一属于履行职务的行为。被告二在事故发生后为原告亲人王标生垫付医疗费134868.5元，支付丧葬费30000元给原告，支付了1000元押金给交警部门（该款原告确认已用于支付尸检费）。被告三为原告亲人王标生垫付医疗费10000元。事故发生后，被告二支付了粤Ｌ×××××号车的拖车费200元和停车费840元，庭审时，原告同意一并处理。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负主要责任，王标生负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。本案交通事故是机动车与非机动车相撞造成，原告请求按1：9的比例划分责任，在庭审中请求被告承担90%责任的理由充分，本院予以支持。肇事车辆粤Ｌ×××××号客车的所有人是被告二，该车在被告三处投保了交强险和在被告四处投保了第三者商业责任险，所以，本案交通事故造成原告亲人王标生的死亡赔偿金等损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额内承担90%的赔偿责任；仍有不足的，由被告二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
原告亲人王标生受伤后在博罗县人民医院治疗期间用去医疗费144868.5元（其中被告三支付10000元，被告二支付134868.5元），有博罗县人民医院出具的收费票据予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告亲人王标生受伤后住院治疗8天，原告请求赔偿住院伙食补助费300元（50元／天×6天），本院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费400元，未提供医院开具的需加强营养的医嘱，本院不予支持。
关于护理费的问题。原告亲人王标生住院6天，结合原告亲人王标生伤情及实际需要，本院酌情支持一人护理，100元／天，故原告亲人王标生的护理费为600元（100元／天×6天）。
关于误工费的问题。原告向本院提供的证据足以证明原告亲人王标生生前在博罗县平安福酒楼工作，月平均工资为2000元，故原告的误工费为400元（2000元÷30×6）。
关于死亡赔偿金的问题。王标生虽为农村居民户口，但其在城镇工作一年以上，有劳动合同和工作证明、居住证明佐证，可按城镇居民标准计算，该项费用应为604534.2元（30226.71元／年×20年）。
关于丧葬费的问题。该项费用应为28200.50元（56401元／年÷12月×6月），原告诉请27842元，视为对其权利的处分，本院予以支持。
关于被扶养人生活费的问题。王标生有被扶养人两名，其父亲即原告王基约为农村居民户口，按农村居民标准计算，该项费用为6215.47元（7458.56元／年×5年÷6）；其女儿及原告王某随王标生在城镇读书，有学校证明和村委会及派出所证明，原告王某按城镇居民标准计算，该项费用为156774.45元（22396.35元／年×7年）。但由于被扶养人有2人，年赔偿总额应累计不超过上一年度（2013年）城镇居民人均消费性支出额22396.35元／年，因此，被扶养人生活费应为156774.45元（22396.35元／年×7年）。
关于精神损害抚慰金的问题。王标生因本次事故造成死亡，对原告造成较严重的精神损害，结合本案实际，本院酌情支持80000元。
关于家属处理交通事故及丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费的问题。原告未提供证据证明处理王标生的丧葬事宜所需花费的误工费、交通费，但考虑到本案实际，误工费本院酌情按3人、10天、100元／天计算，即为3000元（100元／天×3人×10天）；交通费酌情支持1000元，至于住宿费，按原告提供的发票总共2880元，本院予以确认。
关于尸检费1000元，原告确认该款系从被告二缴交至交警部门1000元押金中支付，故本院予以确认。
根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失合计1023199.15元（详见附表），由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已先行支付给原告作为医疗费），死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分903199.15元的90%为812879.24元，扣减被告二已支付的医疗费134868.5元、丧葬费30000元及尸检费1000元，另被告二支付的停车费和拖车费共计1040元应由原告承担10%即104元，在本案中予以扣减，故剩余646906.74元，由被告四在商业第三者责任险范围内赔偿。被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告王基约、王某，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告王基约、王某。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿646906.74元给原告王基约、王某。
三、驳回原告王基约、王某的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12927元（已获准全部缓交），由被告黄俊灵、博罗县长江汽车客运有限公司负担5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担5000元，由原告负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一四年七月十四日
书记员梁家健
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险（90%）1、医疗费144868.5医疗费用赔偿限额10000121381.652、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费3002705、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金604534.230000517080.788、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费156774.45141097.0110、丧葬费2784225057.811、交通费100090012、住宿费2880259213、护理费60054014、误工费3400306015、康复费16精神损害抚慰金800008000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失1000120000-10000=11000090020、鉴定费合计1023199.15812879.24-134868.5-30000-1000-104=646906.74（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）