丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2668号
原告:丰都县志远建筑材料有限公司,住所地：丰都县十直镇梁家湾居委宝泉路43号门面,组织机构代码91500230086211239L。
法定代表人：任正发，该公司经理。
诉讼代理人:文绍波、敖永生,重庆洪宇律师事务所律师。
被告:荆门市展驰商贸有限公司,住所地：荆门市象山大道庙岗岭35-39,组织机构代码420800000161563。
法定代表人：姚勇军，该公司经理。
被告:姚勇军,男,1974年3月20日出生,汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告丰都县志远建筑材料有限公司（以下简称丰都建材公司）与被告荆门市展驰商贸有限公司（以下简称荆门展驰公司）、姚勇军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告丰都建材公司的委托诉讼代理人敖永生，被告荆门展驰公司的法定代表人暨被告姚勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都建材公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告荆门展驰公司于2016年4月7日签订的“卵碎石买卖合同书”；2、被告荆门展驰公司支付货款177600元及利息（以177600元为基数，从2016年5月24日起，按照月利率2%计算至付清时止的利息）；3、被告荆门展驰公司支付代付运费4200元；4、被告荆门展驰公司承担违约金30万元；5、被告姚勇军对2、3、4项请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2016年4月7日与被告荆门展驰公司签订了《卵碎石买卖合同书》，约定原告每月向被告荆门展驰公司提供约定数量的碎石和米石，船上价24元/吨，被告荆门展驰公司自行负责运输船舶到原告碎石厂提货。如被告荆门展驰公司需原告协助寻找船舶，则提供船舶的订金及运输费由被告荆门展驰公司自行负责。如乙方违约应支付违约金30万元。
在履行过程中，截止2016年5月被告荆门展驰公司共计购货54855.99吨，货款1445720元，为其代付运费530000元，被告逾期付款820000元，原告代收货款1600000元，尚欠518720元。以上付款被告荆门展驰公司均系违约履行，特别是被告荆门展驰公司在2016年5月最后一批货提运后，拒不按照约定付清货款，构成根本违约，且企图逃避债务，为此，原告截取留置了被告荆门展驰公司从原告处运走的货物5480吨，当时市价44元/吨，及货款241120元，在截留货物时代付运费4200元。在催收货款的过程中从被告荆门展驰公司的合同相对方代付货款10万元（货源也是原告出售给被告荆门展驰公司的货物转售）。现尚欠货款177600元及运费4200元至今未付。由于被告荆门展驰公司严重丧失信誉，违反诚信原则，拒不按照约定支付货款，构成根本违约，导致原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。因被告荆门展驰公司为被告姚勇军一人投资设立的个人独资公司，应当承担连带清偿责任。
被告荆门展驰公司辩称，购买原告的货物后，任昌洪从4月份开始一直在联系，5月份发现质量问题后，通知任昌洪验货，任昌洪一行三人于5月24日到公司对账后，于次日带人在江苏溆浦干扰正常卸货，5月27日，任昌洪带人在高港镇干扰正常卸货，造成损失，有当地派出所报案记录。后经双方电话联系沟通处理相关事宜，原告于10月才进行算账，目前只欠原告货款57000元，但原告拒绝领受。由于原告干扰，导致货物被拒收造成损失，2016年5月29日仁昌洪书面同意赔偿损失，同时被告也于同日向原告发出解除合同通知。
被告姚勇军辩称，要求对姚勇军个人账户解冻，姚勇军是法定代表人，是否承担责任无所谓。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于货款的金额、支付时间的问题，提交了《卵碎石买卖合同》、明细表、原告方工作人员任昌洪签名的扣货事实，拟证明被告尚欠货款为51872吨、应当在货物上船后支付货款，目前尚欠的货款；（二）关于主体资格的问题，提交了公司注册登记资料，拟证明二被告应当承担连带清偿责任；针对原告提出的上述证据，二被告发表质证意见为：对原告的证据无异议。
2、被告荆门展驰公司为反驳原告的主张、证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于付款时间的问题，提交证据为购货合同及原告出具的发货单，拟证明支付货款的方式为：被告先付货款的30%，原告才发货，余下70%的货款由银行承兑；（二）关于已支付货款的问题，提交了付款凭证和对账单，拟证明已支付原告货款40万元的事实；（三）关于损失问题，提交了原告单位工作人员任昌洪出具的扣货收条、与外人之间的买卖碎石的价格、商调函。
针对被告荆门展驰公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）关于付款时间和已付货款问题的相关证据，恰恰证明被告违约的事实；（二）关于损失问题的相关证据，该证据证明，由于被告违约，原告为了收回货款，采取自救行为不违反法律的规定。商调函没有送给原告，被告荆门展驰公司与他人买卖碎石的价格原告无法得到验证。
根据原、被告双方提供的证据，结合双方当事人的质证意见，对双方的证据作如下认定：原告提供的证据，被告没有异议，本院对原告所提供的证据予以认定。对于被告提供的证据，原告对被告主张的损失提出异议，被告应当进一步就该事实提供证据予以证明，对其余事实的相关证据予以认定。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及质证的情况，查明如下事实：
被告荆门展驰公司原系由被告姚勇军和案外人喻汪江二人各出资50%，于2012年7月17日经荆门市工商行政管理局核准成立的有限责任公司。2014年12月2日，喻汪江将其所占股份转让给被告姚勇军，2014年12月3日，经荆门市工商行政管理局变更核准为被告姚勇军一人独自公司。2016年4月7日，原告（甲方）与被告荆门展驰公司（乙方）签订《卵碎石买卖合同书》约定，从2016年4月7日起至2017年4月6日止，被告荆门展驰公司购买由原告生产的鹅卵碎石。该合同第三条就鹅卵碎石单价及结算方式约定为：“1、鹅卵碎石与米石价格暂定24元每吨（上船），遇市场波动甲乙双方协商调整价格，随行就市。2、本合同履行时，乙方以现金或承兑的方式结算货款，每一船货物在乙方船舶离港之前结清货款。3、甲方负责每月提供给乙方五万吨碎石（规格：1.6-2.7公分之间），三万吨米石（规格：0.5-1.5公分之间），合计八万吨的生产量，乙方必须保证在甲方所订货物的所有运输能力，乙方必须保证每两天吊一条运输船舶在甲方碎石厂装货，甲方在满足乙方所订产品数量（每月八万吨）之下方可外卖，乙方必须在甲方每月购销八万吨（碎石、米石）成品料并保障同等运输能力。4、鹅卵碎石价款支付结算方式：所有货物款项乙方按照单船总金额70%支付甲方银行承兑，30%现金打给甲方提供的账户：中国建设银行户名：潘仁树开户行：重庆市丰都县支行账号.非经甲方书面指定，乙方不得改变支付方式，否则，乙方应承担继续支付的的义务，造成损失由乙方自行承担。”第四条鹅卵碎石数量计算：每船吨位数按照甲方上船电子磅吨位数为准，在此基础上甲方让1%的产品作为乙方损耗。五、交货方式：乙方自行寻找运输船舶到甲方指定碎石厂，甲方负责将乙方所需产品安全运送至乙方到达码头的船舶之上，如乙方需甲方协助寻找船舶，提前与甲方负责人联系，甲方所提供船舶的订金及运输费用由乙方自行负责。六、本合同因鹅卵碎石随行就市，如甲乙双方不能达成一直即合同终止，乙方在合同终止日起一周之内结清甲方所有货款，否则，应按照逾期付款金额为本金，按照月利率3分计算至付清时止的利息。同时承担按照甲方供货总价款的30%计算违约金。七、甲乙双方均遵守以上各项条款，如一方违约则赔偿另一方违约金三十万元整。
合同签订后，截止2016年5月24日，双方对账确认：被告荆门展驰公司累计应付货款为1445720元，欠原告代付运费53000元，共计1498720元，扣减被告荆门展驰公司已付820000元和原告代收货款1600000元，被告荆门展驰公司尚欠原告货款为518720元。由于被告荆门展驰公司未按双方合同约定支付货款，原告工作人员于2016年5月29日扣留了被告荆门展驰公司向原告购买的碎石5480吨，并以44元/吨予以出售，共计变价收取货款241120元，同时，原告从被告荆门展驰公司债务人处代为收取货款1000000元，至此，被告荆门展驰公司尚欠原告货款为177600元。庭审中，被告被告荆门展驰公司对原告扣留的货物数量以及处置变价的价格和原告收取其债务人100000元货款的事实无异议，且认为变价价格与市场价格相当，但认为原告应当承担其处置货物的运费145220元（5480吨×26.5元/吨），同时原告还应承担其代销米石价差27200元，原告工作人员干扰其正常卸货的船舶转港费用5000元、另外4176吨货物差价83520元，加上税款，被告被告荆门展驰公司实际只欠原告货款为56700元。
本院认为，原告与被告被告荆门展驰公司之间所签订的《卵碎石买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行。
结合已查明的事实，本院认为双方争议的焦点为：一、双方当事人在履行合同中是否具有违约行为；二、原告取回货物并处置货物的行为是否符合法律规定；三、被告荆门展驰公司尚欠原告货款金额；四、被告被告荆门展驰公司是否应当支付逾期付款利息和违约金及其金额；五、被告姚勇军在本案中是否应当承担连带清偿责任。
一、关于双方当事人在履行合同中是否具有违约行的问题。原告认为被告未按合同约定支付货款，已经根本违约，应当承担逾期付款违约责任并支付违约金。被告则认为，原告所提供的卵碎石具有质量瑕疵，属于违约行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。根据双方《卵碎石买卖合同》中关于货款结算支付方式的约定，即被告应当采取现金或银行承兑的方式在船舶离港之前结清货款之约定，被告所欠货款应当于2016年5月4日付清所有货款，但被告至今仍未付清货款，其违约事实明显，应当承担相应的违约责任；被告主张原告所提供的卵碎石有质量瑕疵，但未向本院提供相关证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持；
二、关于原告取回货物并处置货物的行为是否符合法律规定问题。本院认为，被告收到原告出卖标的物后，根据合同约定，应当在离港前采取现金或者银行承兑的方式支付所欠单次货款，由于被告未按合同约定时间支付货款，原告将出卖给被告的货物取回并按市价另行出卖，而被告对原告所取回之货物另行出卖价格并无异议，原告将取回之货物另行出卖之价款用于冲抵被告尚欠货款，未造成被告应有利益的丧失，因此原告的该行为在事实上并不会导致买卖双方的权利配置的失衡，故本院认为原告的该行为符合法律之规定；
三、关于被告荆门展驰公司尚欠原告货款金额的问题。根据双方对账，被告尚欠原告货款518720元，扣减原告取回货物另行出卖所得价款241120元和原告从被告债务人处代收货款100000元，被告实欠原告货款177600元，被告对此并无异议，本院予以认定。原告主张被告尚欠代付运费4200元的事实，并未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告抗辩所欠货款中应当扣减运费145220元的问题。原告出卖给被告的货物价格为24元/吨，在取回货物后另行出卖的价格为44元/吨，该处置价格已经溢价，且被告对此价格也并无异议，根据双方合同约定，货物运输费应由被告负担，故被告抗辩原告应承担运输费的理由，本院不予采纳；关于被告抗辩原告应支付货物差价的问题，双方合同并无约定，且被告也未提供证据证明，本院亦不予支持；
四、关于被告荆门展驰公司是否应当支付逾期付款利息和违约金及其金额的问题。本院认为，被告荆门展驰公司违反合同约定的时间支付货款，应当承担逾期付款利息的违约责任，根据双方合同约定，被告逾期支付货款应按照逾期付款金额为基数，按照月利率3%为标准计付利息。被告以未违约进行抗辩，本院认为，被告的该抗辩理由包含了约定的逾期付款利息过高的意思，而被告逾期付款给原告造成的损失，就是原告货款利息的丧失抑或民间融资成本的损失，但原告已主动降低合同约定的逾期付款利息，其请求以被告所欠货款金额为基数，按照月利率2%，从2016年5月24日起至付清时止支付逾期利息符合法律之规定，本院予以支持；由于原、被告均同意解除合同，且解除合同系被告违约所致，双方解除合同的履行，必然会导致原告可得利益的损失，故被告尚应承担支付违约金的违约责任。根据双方实际履行合同的情况，即双方合同约定的期间为一年，但被告实际履约不足2个月的事实，结合被告的过错程度以及原告预期利益，根据诚实信用和公平原则，本院酌定被告支付原告违约金20万元较为适宜；
五、关于被告姚勇军在本案中是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告荆门展驰公司系被告姚勇军一人出资设立的有限责任公司，被告姚勇军在本案中未提供证据证明被告被告荆门展驰公司的财产独立于自己的财产产，根据我国《公司法》的规定，被告姚勇军应当对被告荆门展驰公司的债务承担连带清偿责任。
综上，被告荆门展驰公司在履行合同中，不按合同约定时间支付货款导致双方合同终止履行，应当承担支付货款、支付逾期付款利息并承担支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第二十六条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告丰都县志远建筑材料有限公司与被告荆门市展驰商贸有限公司于2016年4月7日签订的《卵碎石买卖合同》于本判决发生法律效力后即予以解除；
二、被告荆门市展驰商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县志远建筑材料有限公司货款177600元及其逾期付款利息（从2016年5月24日起至付清时止，按照月利率2%计付）；
三、被告荆门市展驰商贸有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县志远建筑材料有限公司违约金20万元；
四、被告姚勇军对本判决中的第二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告丰都县志远建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8528元，由被告荆门市展驰商贸有限公司负担（原告已垫付4264元，被告在履行判决给付货款时一并支付给原告，本院不另行清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈艳娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 伟
-10-