云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3321民初484号
原告：杨学军，男，1966年3月14日生，白族，中专文化，云南省泸水市人，泸水市养护段职工，住云南省怒江州泸水市。
被告：罗经林，男，1979年10月26日生，汉族，云南省保山市人，原住怒江州泸水市，现下落不明。
被告：董早英，女，1987年8月23日生，白族，云南省大理市云龙县人，小学文化，自由职业，住泸水市。
原告杨学军与被告罗经林、董早英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨学军、被告董早英到庭参加了诉讼，被告罗经林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金500000元；2.判令二被告承担至2017年8月16日的利息113000元；3.判令二被告承担自2017年8月17日起至实际还款日止的借款利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日原告杨学军在昆明办事期间接到被告罗经林的电话，被告罗经林因生产经营过程中资金周转困难，所以找到原告杨学军协商借款500000元(伍拾万元)，借款期限3个月。原告随后通知家人通过银行转账方式一次性向被告农村信用社账户汇入500000元(伍拾万元)，之后直至2015年1月28日被告也未归还其向原告所欠借款，经过原、被告双方协商后，2015年1月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同中约定：“借款总金额为500000元(大写：伍拾万元)；借款用途：本借款只能用于生产经营，不得挪作他用，更不得使用此借款从事、进行违法活动；借款期限为11个月，即2015年1月28日起至2015年12月28日止，逾期天数未超过30天的按借款金额加算一个月
的利息，超过30天则按每月30天累加计算；借款利息：按月利率3％计算”。同时被告向原告出具了《借条》。原、被告双方签订《借款合同》时被告董早英自愿为被告罗经林的债务承担保证责任，并在《借款合同》上签字确认。借款期限到期后，被告一直未按约定偿还借款及利息，担保人也一直以各种理由推脱责任：期间被告向原告支付借款利息至2016年12月31日，自2017年1月1日开始被告就未按双方合同约定支付借款利息，拒绝偿还向原告所欠的借款及利息，截止2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金500000元(大写：伍拾万元)，欠借款利息113000元。为维护原告的合法权益，及时实现债权，现依据《中华人民共和国合同法》第l07条和《中华人民共和国民事诉讼法》第ll9条之相关规定依法向贵院提起诉讼，综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法公正裁判。
被告罗经林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、庭审直播告知书、裁判文书上网告知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的答辩权利。
被告董早英辩称，借款是事实，现在被告罗经林不在，自己抚养了两个孩子，没有能力帮被告罗经林偿还欠款。同时，在与被告罗经林协议离婚时约定了所有债务都由被告罗经林偿还。
原告杨学军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件，证明原告的基本情况。
证据二、《被告罗经林、董早英身份证复印件》、《结婚证复印件》，证明二被告系夫妻关系及二被告身份信息情况。
证据三、《借款合同》原件、《借条》原件、《微信聊天记录》，证明二被告向原告借款50万元，原告已经履行了借款交付的事实。
经质证，被告董早英对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关系性及证明目的无异议。被告罗经林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。
被告董早英向本院提交了《离婚证》复印件、《离婚协议书》，证明二被告已经离婚，离婚时约定该笔债务由被告罗经林负责偿还。
经质证，原告对被告董早英提交的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告罗经林与被告董早英原系夫妻关系。2015年1月28日被告罗经林与原告杨学军签订《借款合同》，约定：“借款总金额为500000元(大写：伍拾万元)；借款用途：本借款只能用于生产经营，不得挪作他用，更不得使用此借款从事、进行违法活动；借款期限为11个月，即2015年1月28日起至2015年12月28日止，逾期天数未超过30天的按借款金额加算一个月的利息，超过30天则按每月30天累加计算；借款利息：按月利率3％计算”。同日被告罗经林向原告出具了《借条》。被告董早英作为担保人在《借款合同》中亲笔签名，为被告罗经林的债务承担连带保证责任。原告家人通过银行转账方式一次性向被告农村信用社账户汇入500000元。被告罗经林按照合同约定3%的月利率按月向原告杨学军支付至2016年12月31日的利息。2017年1月1日至今的利息未付，借款本金50万元至今未付。2015年12月7日二被告协议离婚，离婚协议书中约定欠杨学军借款50万元由被告罗经林偿还。2017年被告罗经林下落不明，原告经多次催要未果，认为该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，被告董早英同时也是连带责任保证人，二被告应当共同偿还借款为由起诉来院，请求二被告偿还借款本金500000元，承担2017年1月1日至2017年8月16日按月利率3%计算的利息113000元，承担自2017年8月17日起至实际还款日止的贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨学军与被告罗经林签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，约定借期月利率为3%，未超过年利率36%，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。原告杨学军履行了借款的交付义务，被告罗经林亦应当履行还款义务。原告要求偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的逾期月利率为3%，超过了年利率24%，超过部分无效，逾期月利率只能按照2%计算。原告诉请的2017年1月1日至2017年8月16日按月利率2%计算的利息应当是75333元。本案中，原告与被告罗经林之间的500000元借款形成于被告董早英与被告罗经林夫妻关系存续期间，且被告董早英并未向本院提交证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况，故该50万元借款应作为夫妻共同债务处理，原告有权向二被告就该50万元借款主张还款，因此，被告罗经林向原告杨学军所借的50万元借款应由二被告共同承担还款责任。被告罗经林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并缺席判决，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗经林、董早英自本判决生效之日起10日内偿还原告杨学军借款本息合计575333元（其中，借款本金50万元，2017年1月1日至2017年8月16日的利息75333元。）及支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。
案件受理费9930元，由被告罗经林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 田开荣
审判员 尹 青
审判员 王兆明
二〇一八年一月八日
书记员 褚晓凤
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。