广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终785号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某甲，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李某丙的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某乙，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系原审附带民事诉讼被告人李某丙的母亲。
共同委托代理人韦日苏，广西天际律师事务所律师。
共同委托代理人韦柳芬，广西天际律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人武某，住广东省遂溪县。
原审被告人宋某某，住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦某甲，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦某乙，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被���押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人覃某某，住广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人方某某，住江西省上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人韦某丙，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
原审被告人陈某某，住广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2016年2月18日被取保候审。
原审附���民事诉讼被告人李某丙。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人宋某某、韦某甲、韦某乙、陈某某、覃某某、韦某丙、方某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月4日作出（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关广州市花都区人民检察院提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人武某、原审附带民事诉讼被告人李某甲、李某乙对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉；本院于2015年8月4日作出（2015）穗中法刑一终字第442号刑事附带民事裁定，准许广州市人民检察院撤回抗诉，维持广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决中刑事部分和对作案工具处理的判项,撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决中附带民事部分的判项并将附带民事部分发回广州市花都区人民法院重新审判。广州市花都区人民法院于2016年2月15日作出(2015)穗花法刑重字第6号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼被告人李某甲、李某乙及其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月29日22时许，被告人宋某某因与广州市花都区花山镇飞腾金卡厂的员工存在纠纷，与被告人韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某某、陈某某、方某某以及同案人李某丙等多人持十余把西瓜刀、汽油瓶等工具去到上述工厂内打架滋事，由同案人李某丙手持西瓜刀将被害人武某的左手腕部砍断。经���定，被害人武某的损伤程度属重伤二级、构成工伤五级伤残、交通事故六级伤残。
附带民事诉讼原告人武某属城镇居民户口，因本案受伤后到广州市中西医结合医院治疗，住院97天，花费医疗费77008.4元，出院医嘱建议出院暂休息一个月。被告人陈某某赔偿了被害人武某部分损失，并取得了被害人武某的谅解。
原判认定上述事实，有广州市中西医结合医院病历资料、住院清单、广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书、（2014）穗花法刑初字第1509号刑事附带民事判决书及（2015）穗中法刑一终字第442号刑事附带民事裁定书等证据证实。
原判认为，附带民事诉讼原告人武某的经济损失包括:1.医疗费，凭据计算为77008.4元；2.误工费，原告人未提供证据证明其因伤致残持续误工，故不能计算至定残日前一天，误工时间应当根据住院97天加出院后医嘱全休一个月计为127天，按2014年度国有同行业（文教、工美、体育和娱乐用品制造业）职工平均工资，计算为30134元÷365天×127天=10484.98元；3.护理费，考虑到被害人住院97天，参照广州市花都区护理费标准80元／天，为80元/天×97天=7760元；4.住院伙食补助费为9700元（100元×97天）；5.营养费5000元予以支持；6.交通费，酌情支持1000元。以上共计110953.38元。附带民事诉讼原告人武某提出的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的处理范围，不予处理。
被告人宋某某、韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某某、陈某某、方某某及附带民事诉讼被告人李某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人武某造成的经济损失，应承担连带赔偿责任，而各连带责任人内部则根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。认定被告人李某丙承担40%的赔偿责任，即应赔偿110953.38元×40%=44381.35元；被告人宋某某承担20%的赔偿责任，即应赔偿110953.38元×20%=22190.68元；被告人韦某乙、韦某甲各承担10%的赔偿责任，即各应赔偿110953.38元×10%=11095.34元；被告人覃某某、韦某丙、方某某、陈某某各承担5%的赔偿责任，即各应赔偿110953.38元×5%=5547.67元。因附带民事诉讼被告人李某丙、李某甲、李某乙所提供的证据不足以证明李某丙在案发时能够以自己的劳动取得务工收入，并能维持当地群众一般生活水平，不能认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，李某丙在本案中应承担的赔偿责任依法由其监护人李某甲、李某乙承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第��十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）被告人宋某某、韦某甲、韦某乙、韦某丙、覃某某、陈某某、方某某及附带民事诉讼被告人李某甲、李某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内向附带民事诉讼原告人武某赔偿110953.38元，并互负连带责任；（二）驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。
上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出：1、本案发回重审后，原判对附带民事诉讼原告人增加的诉讼请求项目和数额予以支持，属程序违法；2、原判确认的赔偿总额未将原审被告人陈某某已赔偿的2万元予以扣除不当；3、原判在附带民事诉讼原告人未提供有关营养费、交通费证据的情况下，判决原审被告人赔偿该二项费用错误；4、附带民事诉讼原告人对本案的发生存在过错，原判未予以考虑有失公正；5、案发时，原审附带民事诉讼被告人李某丙已年近18周岁，且在外打工多年，有固定的工资收入，能独立生活，依法应视为完全民事行为能力人，原判要求上诉人李某甲、李某乙承担李某丙应负的赔偿责任不当。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲、李某乙以及原审被告人宋某某、韦某甲、韦某乙、陈某某、覃某某、韦某丙、方某某赔偿原审附带民事诉讼原告人武某的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出本案发回重审后，原判对原审附带民事诉讼原告人增加的诉讼请求项目和数额予以支持，属程序违法的意见，经查，本案发回重审后，原审附带民事诉讼原��人武某的诉讼请求中确就部分赔偿项目增加了赔偿数额，但其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十一条的规定,并无不当，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出原判确认的赔偿总额中未将原审被告人陈某某已赔偿的2万元予以扣除不当的意见，经查，本案中，原判确认的赔偿项目和数额有事实和法律依据，但原审附带民事诉讼原告人武某出具的谅解书和其所提起的附带民事诉讼请求可证实原审被告人陈某某的家属主动赔偿了其2万元的经济损失，按照共同犯罪中连带赔偿责任的处理原则，应在判决确认的赔偿总额中将该赔偿金额予以扣除，该上诉意见本院予以考虑。
关于上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出原判在附带民事诉讼原告人未提供有关营养费、交通费证据的情况下，判决原审被告人赔偿该二项费用错误的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人武某虽未提供该二项请求的相关证据，但交通费属必然发生的费用，原判酌情判处应予支持，且原判根据原审附带民事诉讼原告人武某的受伤情况判赔营养费并无不当，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出附带民事诉讼原告人武某对本案的发生存在过错的意见，经查，现有证据无法证实，该上诉意见本院不予采纳。
关于上诉人李某甲、李某乙及其代理人提出应将附带民事诉讼被告人李某丙视为完全民事行为能力人，原判要求其承担李某���应负的赔偿责任不当的意见，经查，原审附带民事诉讼被告人李某丙案发时未满18周岁，且李某丙及其父母李某甲、李某乙所提交的现有证据不足以证明李某丙案发时能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平，按照谁主张谁举证的原则，原判未认定李某丙为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人理据充分，上诉人李某甲、李某乙作为李某丙的法定监护人，原判判令二上诉人承担李某丙应承担的赔偿责任符合法律规定，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宋某某、韦某甲、韦某乙、陈某某、覃某某、韦某丙、方某某、同案人李某丙共同故意伤害的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人武某造成的经济损失，依法应予以赔偿。案发时，同案人李某丙未成年，系限制民事行为能力人，其在本案中应���担的赔偿责任依法应由法定监护人即其父母李某甲、李某乙承担。本案属共同犯罪，原审被告人陈某某已赔偿给原审附带民事诉讼原告人武某的2万元经济损失应予以认可，并在判决执行时予以扣除。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对附带民事赔偿的项目和数额判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋礼理