中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3741号
原告泰科尼普拉斯特（共同）股份公司。
授权代表彼得罗·安吉洛·贝纳尔迪尼，常务董事。
委托代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。
委托代理人宁晓，女，北京安信方达知识代理有限公司专利代理人。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10～12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人孙建梅，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人房宝盛，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人深圳市泓腾生物科技有限公司，住所地中华人民共和国深圳市南山区科苑路清华信息港研发楼A栋8层801室。
法定代表人陈明智，总经理。
委托代理人肖云，男，广州新诺专利商标事务所有限公司专利代理人。
原告泰科尼普拉斯特（共同）股份公司（简称泰科尼普拉斯特公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第25394号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，通知与被诉决定具有利害关系的深圳市泓腾生物科技有限公司（简称泓腾公司）作为第三人参加本案诉讼，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告泰科尼普拉斯特公司的委托代理人宁晓，被告专利复审委员会的委托代理人孙建梅、房宝盛，第三人泓腾公司的委托代理人肖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对原告泰科尼普拉斯特公司拥有的名称为“用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统”的第200610076641.0号发明专利（简称涉案专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定中认定：
1.审查基础
泰科尼普拉斯特公司在无效宣告请求阶段未修改过权利要求书，因此，本次无效宣告请求审查决定以涉案专利的授权公告文本作为审查基础。
2.证据认定
泓腾公司提供的证据1-8均为专利文献，属于公开出版物。泰科尼普拉斯特公司对证据1-8的真实性没有异议。经核实，专利复审委员会对证据1-8的真实性予以确认。泰科尼普拉斯特公司对证据1、3-5、7、8的中文译文无异议，故证据1、3-5、7、8的公开内容以泓腾公司提交的证据1、3-5、7、8的中文译文为准。
泰科尼普拉斯特公司对于证据6中发明目的0060段的翻译有异议，双方均表示由专利复审委员会认定该词汇的翻译。经专利复审委员会核实，泓腾公司提供的该处译文的上下文为“该密封唇在装配时，以利用两个部件夹持时倾斜的方式进行弹性变形，因而相对于现有的珠状唇仅压缩变形为挤压状，其容易弹性变形，因而可以实现装配后的低反作用化”。根据该证据的原文记载以及泓腾公司提供的中文译文记载，该处翻译为“倾斜”的原文词汇与泓腾公司对该词汇在证据其他部分的翻译一致；再结合该证据的发明目的可知，该证据中，密封唇6“预成型为向密封垫1的密封流体侧倾斜的形状”（如图5所示），即预先规定倾斜方向，这样“该密封唇在装配时，以利用两个部件夹持时倾斜的方式进行弹性变形”，即装配时，密封唇6受到隔板的挤压发生更大角度的倾斜，以相对“倒下”的方式发生弹性变形并实现隔板2、7之间的密封，其仍然为一种“倾斜”的方式，因此对于该处翻译，专利复审委员会确认为“倾斜”。实际上，翻译为“倒下”或“倾斜”均指向同一事实，均与该证据所公开技术内容相符合。对于该证据其他内容的翻译，泰科尼普拉斯特公司未提出异议，专利复审委员会经核实予以确认，以泓腾公司提供的中文译文为准。
同时上述证据的公开日均在涉案专利申请日前，其上记载的内容构成了涉案专利的现有技术，可以用来评价涉案专利的新颖性和创造性。
3．关于涉案专利说明书是否符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定
专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
泓腾公司主张：涉案专利权利要求1限定“所述第一垫圈有一伸出边缘的凸缘（23，23’），并与交界部分另一边的侧缘（24，24’）弯曲连接”。然而，涉案专利说明书对如何实现弯曲连接、采用何种弯曲连接方式没有任何记载。此外，说明书附图所表示的径直插入的连接方式，在说明书也没有任何描述。因此，本领域的技术人员根据说明书公开的内容无法实现权利要求1-16的技术方案。
本领域的技术人员根据涉案专利的说明书第0035段公开的内容并结合其掌握的技术常识能够容易地理解：设置在顶部和底座之间的柔性垫圈所具有的凸缘并未插入侧缘，该凸缘由于其自身的弹性变形而能够实现与交界部分另一边的侧缘弯曲连接。因此，本领域的技术人员根据说明书中公开的内容能够实现权利要求1的技术方案，涉案专利说明书符合专利法第二十六条第三款的规定。基于同样的理由，本领域的技术人员根据说明书中公开的内容能够实现权利要求2-16的技术方案，涉案专利说明书符合专利法第二十六条第三款的规定。
4.关于权利要求1-16是否符合专利法第二十六条第四款的规定
专利法第二十六条第四款规定，权利要求应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。
泓腾公司主张：涉案专利权利要求1限定了“弯曲连接”，但说明书对此没有任何记载，说明书附图表示了凸缘径直插入侧缘的连接方式，本领域技术人员不能从说明书公开的内容得到或概括得出权利要求1的技术方案，因此，权利要求1得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。权利要求2-16同样得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。
如前文所述，涉案专利的说明书已经明确记载了凸缘与交界部分另一边的侧缘弯曲连接的技术方案。本领域的技术人员根据涉案专利说明书及其附图，能够确定设置在顶部和底座之间的垫圈的凸缘与交界部分另一边的侧缘是弯曲连接的。因此，本领域技术人员从说明书公开的内容能够得到或概括得出权利要求1的技术方案，权利要求1能够得到说明书支持，符合专利法第二十六条第四款的规定。基于同样的理由，权利要求2-16也符合专利法第二十六条第四款的规定。
5.关于权利要求1-16是否符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定
专利法实施细则第二十条第一款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。
5.1泓腾公司主张：本领域的技术人员难以理解权利要求1中限定的“交界面一侧的上边缘”这一技术特征；权利要求1中出现“第一垫圈有一伸出边缘的凸缘”，由于涉案专利的技术方案中仅提到“上边缘”，而未提到“边缘”，因此，本领域的技术人员无法理解“边缘”这一技术特征的具体位置，因此也无法理解伸出该“边缘”的凸缘的具体机构特征；由于“上边缘”不清楚，因此，也无法理解“所述侧缘与所述上边缘重叠”中的“重叠”特征；此外，权利要求1限定垫圈的伸出边缘的凸缘与交界部分另一边的侧缘“弯曲连接”。而无论是结合附图2或者附图6的实施例，本领域技术人员难以清楚的理解凸缘与交界部分另一边的侧缘“弯曲连接”的含义。
涉案专利的权利要求1记载了“第一垫圈（22，22’）容置在所述上边缘（21，21’），所述第一垫圈有一伸出边缘的凸缘（23，23’）”，因此，根据上下文的描述并结合涉案专利的说明书公开的内容，本领域的技术人员能够理解此处提到的“边缘”指的就是前面已经提到的“上边缘”。因此，权利要求1中的“边缘”是清楚的；权利要求1限定了“上边缘”的具体位置为“在交界部分一侧”，因此，本领域技术人员能够清楚地理解，“上边缘”指的是交界部分一侧的边缘，因此也能理解“所述侧缘与所述上边缘重叠”中的“重叠”特征。此外，本领域技术人员根据权利要求的描述并结合说明书和附图的相关记载，能够清楚地理解，权利要求1中限定的“弯曲连接”是指凸缘与交界部分另一边的侧缘相连接且呈弯曲状态。
因此权利要求1的保护范围是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。基于与权利要求1相同的理由，权利要求2-16也是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。
5.2泓腾公司主张：权利要求13-15要求保护的主题与权利要求的技术内容不相适应，因此，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。
经查,权利要求13-15要求保护的是一种用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统，它们的附加技术特征中所限定的特征，包括对接指示器、滑轨以及它们的具体机构等，显然这些均属于用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统的一部分。因此，权利要求13-15要求保护的主题与其技术内容相适应，权利要求13-15是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。
6.关于权利要求1-16是否符合专利法第二十二条第三款的规定
专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。
6.1关于权利要求1
泓腾公司认为：证据1公开了一种用于饲养实验动物的笼具系统，其已经公开了权利要求1的大部分技术特征，同时，其区别技术特征已经被证据2公开，因此，权利要求1相对于证据1和证据2结合不具备创造性，泓腾公司还主张，权利要求1相对于证据1和证据6或证据7或证据8的结合不具备创造性。
涉案专利的权利要求1请求保护一种用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统。证据1也公开了一种用于饲养实验动物的笼具系统。涉案专利权利要求1要求保护的技术方案与证据1公开的技术内容相比，其区别技术特征在于：构成笼子的两个构件的交界部分处的构件结构不同，涉案专利中，在交界部分的上边缘，有一朝向边缘外侧的U型托架，第一垫圈容置在所述上边缘，所述第一垫圈有一伸出边缘的凸缘，并与交界部分另一边的侧缘弯曲连接，所述侧缘与所述上边缘重叠；而证据1中，填充构件147通过突起与容器的上边缘卡接。基于上述区别技术特征，涉案专利要解决的技术问题是：提供一种更好地方式解决笼子顶部和底座之间的密封问题。
证据2公开了上述区别技术特征。同时，证据2属于容器密封技术领域，上述区别技术特征在证据2中所起的作用与区别技术特征在涉案专利中所起的作用相同，均是为了解决容器的两部分之间的密封问题，因此，证据2给出了将上述区别技术特征应用到最接近的现有技术中解决相应技术问题的技术启示。本领域技术人员在证据1公开的一种饲养实验动物的笼具的技术内容的基础上，在面对需要更好地解决笼具的盖子和容器本体之间的密封的技术问题时，显然有动机在容器密封技术领域寻求现有的密封技术手段。因此本领域技术人员能够在证据2的技术内容的启示下，改进证据1所述的笼具从而得到权利要求1的技术方案，上述两证据结合后的技术方案并未取得预料不到的技术效果。因此，涉案专利权利要求1所要求保护的技术方案相对于证据1和证据2的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
6.2关于权利要求2-16
泓腾公司认为：权利要求2的附加技术特征被证据2公开或由证据2给出了技术启示，权利要求3的附加技术特征被证据2公开或由证据2给出了技术启示，权利要求4的附加技术特征被证据2和公知常识的结合公开，权利要求5的附加技术特征被证据1和公知常识的结合公开，权利要求6的附加技术特征被证据1公开，权利要求7的附加技术特征被证据1和证据2或证据3的结合公开，权利要求8的附加技术特征被证据3公开，权利要求9的附加技术特征被证据4和公知常识的结合公开，权利要求10的附加技术特征被证据1和证据4和公知常识的结合或证据4和公知常识的结合公开，权利要求11的附加技术特征被证据1或证据1和公知常识的结合公开，权利要求12的附加技术特征被证据1和公知常识的结合公开，权利要求13-15的附加技术特征属于本领域的常规技术手段，权利要求16的附加技术特征被证据5或公知常识公开。
涉案专利权利要求2-3分别对权利要求1的封闭系统的U型托架和侧缘的设置位置作出进一步限定。证据2给出了将交界部分配合的两结构分别设置在容器的两个对应部分上的技术内容，在该证据的启示下，本领域技术人员可以将U型托架或侧缘选择设置在笼子的顶部或底座上，从而得到权利要求2、3所要求保护的技术方案，做到这点不需要本领域技术人员付出创造性的劳动。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的条件下，权利要求2、3不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
证据2还公开了密封件20可以使用热塑性弹性体，氟橡胶或类似模制件，其容置在凹槽16中，与容器本体的打开前侧的内周均匀接触，建立密封。可见该证据公开了从属权利要求4的部分附加技术特征“第一垫圈径向覆盖所述上边缘的整个圆周”，至于其余区别技术特征“垫圈由硅树脂制成”属于本领域的常规材料选择；硅树脂材料作为一种常见的弹性体密封材料，本领域技术人员可以根据具体需要选择合适的材料来满足密封需求。因此，在其引用的权利要求1不具有创造性的前提下，该权利要求4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
权利要求5对权利要求1所述的封闭系统的结构作出限定。证据1还公开了该笼子还包括一对夹具160（相当于涉案专利的插销），其一端与容器相连，并由一具有微小厚度的弯曲线，其可将笼具盖锁定到容器上。可见该证据公开了权利要求5的部分附加技术特征，至于其余涉及插销的具体结构的附加技术特征，属于本领域的常规设计；设置凸沟与槽的配合卡接以更牢固地锁定待锁定的两元件是本领域技术人员根据具体的设计需要做出的常规选择，做到这点不需要付出创造性的劳动。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的条件下，该权利要求也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求6、7对封闭系统的结构作出进一步限定。证据1公开了笼具盖上具有支撑过滤器196的固定板198（相当于涉案专利的过滤器固定架），该固定板固定于顶部的凹槽内，并通过位于固定板周边的密封轮缘201（相当于涉案专利的第二垫圈）密封凹槽。可见该证据1公开了从属权利要求6的附加技术特征以及权利要求7的大部分附加技术特征。证据2公开了密封件20具有伸出边缘并与容器本体的侧缘弯曲连接的凸缘。可见该证据2公开了权利要求7的其余附加技术特征，而且上述结构所起的作用与涉案专利相同，同样为了更好地密封。因此，基于同样的理由，在其引用的权利要求不具备创造性的条件下，权利要求6、7也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求8是权利要求6或7的从属权利要求，其对第二垫圈、过滤器固定架的形状以及配合关系作出进一步限定。证据3涉及一种水密性容器，公开了外盖18的周边粘结有密封部23（相当于涉案专利的第二垫圈），在密封过程中，密封部外周的环状密封唇24（相当于涉案专利的凸缘）与开口部19的内周（相当于涉案专利的侧缘）弯曲连接，形成按压密封方式。可见该证据给出了密封部通过粘结的形式与其他元件固定并通过密封唇实现密封的技术启示，在此基础上，设置机械领域常见的其它固定方式（如涉案专利提到的凸凹配合方式）是容易想到的。因此，在其引用的权利要求6、7不具备创造性的条件下，权利要求8也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求9是权利要求6或7的从属权利要求，其对过滤器固定架的具体固定方式做出限定。但证据4也涉及一种动物笼子组件：后面板230（相当于涉案专利的过滤器固定架）包括铰链232（相当于涉案专利的薄片），夹子234与后面板230一体或焊接形成。夹子234的可释放特性允许可释放地打开和关闭后面板230。可见该证据公开了一种通过铰链与夹子固定的方式，至于权利要求9中提到的通过钩与槽的方式固定过滤器固定架的方式属于机械领域常用的固定配合结构。因此，在其引用的权利要求6、7不具备创造性的条件下，权利要求9也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
从属权利要求10对权利要求1的封闭系统做出进一步限定。证据1还公开了笼子内部有栅格状的盖子，盖住笼子约一半的部分。如上段所述，证据4公开了一种通过铰链实现固定的方式，因此，采用铰链板连接固定属于本领域的公知常识。因此，从属权利要求的附加技术特征已被证据1和证据4以及公知常识的结合公开，因此，基于相同的理由，在其引用的权利要求不具备创造性的条件下，权利要求10也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
从属权利要求11、12对权利要求1的封闭系统做出进一步限定。证据1还公开了在笼具盖的顶部凹陷处有孔，供插入水罐主体51（相当于涉案专利的瓶子），水罐主体51通过密封构件紧密装配到水罐主体51的开口51a中，水罐管嘴53以气密方式可拆卸地装配；笼子的容器102还包括一对固定导件103a和103b（相当于涉案专利的侧滑槽），通过将其与一对位置固定的托架（相当于涉案专利的水平滑轨）啮合以安置笼具，如图8和9所示，固定导件具有凸缘以与固定的托架相对应，进气／出气单元通过供气系统与支架系统连接。在证据1已经公开了权利要求11、12的大部分附加技术特征，权利要求11中提到的O型垫圈属于一种常见的垫圈类型，铰链板结构属于一种常规的固定结构，权利要求12所限定的弹性风箱属于一种常见的用于供气的风箱类型，而在笼具滑动过程中，使得风箱与进气/出气阀保持连接属于本领域的常规技术选择。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的条件下，权利要求11、12也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求16对权利要求1所述的封闭系统的顶部结构做出进一步限定。证据5涉及一种能容置生物的笼具系统，其与涉案专利属于相同的技术领域。如附图3所示，其中公开了过滤器壳体53，空气47自过滤器壳体53流经0型圈58等进入集气室21。过滤器壳体53同样用于引导空气到达笼子前部，从而提高通风效率。可见证据5公开了一种利用一种元件引导空气流动的技术启示。而使用塑料挡板对气体流动方向进行引导从而避免空气可能出现的混流或其他空气捷径属于本领域技术人员的常规技术手段。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的前提下，其从属权利要求16也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
权利要求13、15是权利要求12的从属权利要求，权利要求14是权利要求13的从属权利要求。其中，权利要求13限定了一对对接指示器的位置以及工作状态发挥其作用的方式，权利要求14进一步对权利要求13所述的对接指示器的形状以及其工作方式进行限定，权利要求15对权利要求12所述的封闭系统中滑轨的形状作出了进一步限定。
对于从属权利要求13-15的创造性问题，泓腾公司主张：权利要求1相对于证据1和证据2或证据6或证据7或证据8的结合不具备创造性，权利要求12的附加技术特征被证据1和公知常识公开，因此不具备创造性，权利要求13-15直接或间接地从属于权利要求12，它们的附加技术特征均为本领域的常规技术手段，因此，权利要求13-15也不具备创造性。
证据2、6、7、8均涉及密封件的结构改进，并未公开权利要求13、14中所限定的笼子封闭系统对接指示器的具体结构特征以及权利要求15中滑轨的具体结构特征，而且也未给出将这些结构特征应用到证据1中以解决相应技术问题的启示。此外，也无足够的证据证明上述区别技术特征属于本领域的常规技术手段。根据涉案专利说明书的记载，笼子不在或者从滑轨上脱离时，对接指示器可以从支架前部看到，其用途为“向操作者提示，笼子并没有固定好”，而当笼子固定到滑轨上时，对接指示器隐藏，从而操作者可以确定笼子已经固定就位。可见权利要求13-15的技术方案取得了有益的技术效果。因此，权利要求13-15所要求保护的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。
综上所述，被告作出被诉决定：宣告涉案专利权利要求1-12、16无效，在权利要求13-15的基础上继续维持涉案专利有效。
原告泰科尼普拉斯特公司诉称：一、专利复审委员会关于涉案专利所要解决的技术问题的认定缺乏事实依据。基于涉案专利权利要求1与证据1存在的区别特征，涉案专利所要解决的并不是简单的密封问题，而是包括但不限于使得用于容置实验室动物的设备操作简化、结构简单，同时兼顾笼子里有生命的动物和操作人员的安全问题。二、证据2与涉案专利的技术领域、所要解决的技术问题完全不同，本领域技术人员不会想到从证据2所属技术领域获得技术启示，根本不会发现证据2，更不会想到将证据2与证据1结合。三、即使证据1和证据2能够结合评述涉案专利创造性，证据2未公开涉案专利权利要求1与证据1的区别特征。四、涉案专利权利要求1与证据1的区别特征在涉案专利和证据2所起的作用不相同，证据2完全没有提及简化笼子的开闭操作并兼顾笼子里有生命的动物和操作人员的安全要求。五、涉案专利克服了技术偏见，其产品获得了商业上的巨大成功。综上，涉案专利权利要求1具有创造性，在此基础上，从属权利要求2-12、16也具有创造性。被诉决定关于涉案专利权利要求1-12、16不具有创造性的认定，缺乏事实和法律依据，故请求法院撤销被诉决定，责令专利复审委员会重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：泰科尼普拉斯特公司关于涉案专利同时解决了操作简化兼顾安全的问题，但在涉案专利权利要求1的技术方案中并未有体现，而且上述问题客观上已经被证据解决。涉案专利权利要求的保护范围应当依据其所描述的技术方案，如被诉决定所述，证据2已经公开了在构成笼子的两个构件的“交界部分”处的“U型托架”和“第一垫圈”，而且证据2属于密封技术领域。证据1具有需要密封的问题，有动机从证据2中寻求技术启示。因此，涉案专利权利要求1不具备创造性。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，结论正确。泰科尼普拉斯特公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求，维持被诉决定。
第三人泓腾公司未提交书面陈述意见。
本院经审理查明如下事实：
涉案专利系名称为“用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统”的第200610076641.0号发明专利，专利权人为泰科尼普拉斯特公司，申请日为2006年4月27日，优先权日为2005年5月6日，授权公告日为2010年5月12日。
涉案专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种用于容置实验室动物的笼子的改进的封闭系统，所述笼子包括一个顶部(1)、一个底座(2)、进气/出气阀(3、4)和位于顶部的过滤器固定架(5)，其特征在于，在所述顶部和底座间的交界部分有：
在交界部分一侧的上边缘(21，21’)，有一朝向边缘外侧的U型托架；
第一垫圈(22，22’)容置在所述上边缘(21，21’)，所述第一垫圈有一伸出边缘的凸缘(23，23’)，并与交界部分另一边的侧缘(24，24’)弯曲连接，所述侧缘与所述上边缘重叠。
2.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述U形托架位于所述底座(2)内，所述侧缘(24)位于所述顶部(1)内。
3.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述U形托架位于所述顶部(1)内，所述侧缘(24’)位于所述底座(2)内。
4.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述第一垫圈(22，22’)径向覆盖所述上边缘(21，21’)整个圆周，并由硅树脂制成。
5.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：其还包括至少两个插销(7)，其一端(7’)与底座(2)相连，并有一具有微小厚度的弯曲线(7”)，其另一端有一凸钩(7”’)，该凸钩可被固定在顶部(1)的槽(11)内，在操作中，插销在弯曲线(7”)弯曲，凸钩(7”’)可卡入或脱开槽(11)。
6.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：其还包括一个顶部(1)滤板的过滤器固定架(5)，并由第二垫圈(25)密封于顶部。
7.根据权利要求6所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述过滤器固定架(5)固定于顶部的凹槽内，并通过所述位于过滤器固定架(5)周边的第二垫圈(25)密封凹槽，所述第二垫圈有伸出固定架边缘并与凹槽的侧缘(28)弯曲连接的凸缘(27)。
8.根据权利要求6或7所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述过滤器固定架(5)有一周边突出部分(26)，所述第二垫圈(25)为U形，并容置在所述周边的突出部分(26)。
9.根据权利要求6或7所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述过滤器固定架(5)通过一固定夹(30)固定于顶部的一侧，该固定夹上有一槽(31)，可固定在顶部的钩(32)内，并在顶部的另一侧，过滤器固定架通过薄片(33)固定在凹槽侧缘上的槽内。
10.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：其还包括笼子内部有一栅格状的盖子(41)，并仅盖住笼子约一半的部分；所述盖子(41)通过多个铰链板(42)悬挂在底座(2)的上部，所述铰链板固定于底座上边缘内。
11.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：其还包括，顶部的凹陷处(6)有一孔(51)，用来嵌入瓶子(9)，当移走瓶子时打开用于密封孔(51)的铰链板(52)；当瓶子被嵌入时瓶子周边的O型环垫圈(53)密封住孔(51)。
12.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述笼子的底座(2)还包括两个侧滑槽(8)，可使笼子悬挂于支架的水平滑轨(61)上，所述侧滑槽(8)在其末端有锁定凸缘(62)确保其与所述滑轨(61)上轨道凹槽(63)相对应；所述进气/出气阀(3，4)通过弹性风箱(64)与支架连接，将笼子嵌入支架，侧滑槽(8)在滑轨(61)上滑动，弹性风箱(64)与进气/出气阀(3，4)仍保持连接。
13.根据权利要求12所述的改进的封闭系统，其特征在于：一对接指示器(82)位于所述滑轨(61)的水平上边(85)之下，并在向下弯曲滑轨的前部末端(81)之后；所述对接指示器(82)为杆状，并可绕位于所述滑轨上的旋转点(83)旋转，当笼子不在或者从支架的滑轨(61)上脱离且没有固定时，所述对接指示器(82)位于向下弯曲滑轨的所述前部末端(81)之下，并且可见；当笼子固定在支架上时，所述对接指示器(82)便隐藏于向下弯曲滑轨的所述前部末端(81)之后。
14.根据权利要求13所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述对接指示器(82)的内臂上有一突出端(84)，其可以卡进所述上边(85)的孔内，当笼子不在或者从支架的滑轨(61)上脱离且没有固定时，突出端(84)抬起并从水平上边(85)的孔中脱离，并且所述对接指示器(82)的对侧臂末端(86)下降至所述滑轨的前部末端(81)之下，并且从支架的前部可见；当嵌入的笼子固定在滑轨上时，所述侧滑槽(8)将突出端(84)压下，并且所述对接指示器(82)的对侧臂末端(86)向上抬起，隐藏于前部末端(81)的之后。
15.根据权利要求12所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述滑轨(61)有一水平边(85)和一垂直边(87)，在所述朝向支架的垂直边(87)上有一个或者多个突出钩(88)，以及一个或者多个突钮(89)，突钮可卡入支架的壁(90)上相应孔中；当固定在支架的壁(90)时每个滑轨都面对一个承载支架上下一个笼子的相对滑轨，两个相对的滑轨都具有镜像形状，所述突钮(89)卡进壁(90)的孔内，并且突钩(88)与面对的滑轨上相应的孔(91)啮合，将所述的镜像滑轨牢固固定在支架的壁(90)上。
16.根据权利要求1所述的改进的封闭系统，其特征在于：所述笼子还包括在顶部内部并位于进气/出气阀(3，4)间的塑料分流器(34)，用于引导空气到达笼子前部，从而提高通风效率，并避免两进气/出气阀中可能出现的空气捷径。”
涉案专利授权公告的说明书载明：[0021]（本发明）仅用与侧缘弯曲连接的垫圈凸缘就可保证密封；插销主要用于避免无意中打开笼子。而且在保持应用的实用性同时，提高笼子的容积，减少笼子部件的数目，并在支架覆盖范围内增加笼子个数的同时标准化支架结构。[0035]在图2A中所述底座的上边缘21，有一朝向边缘外的U型托架，其中容置有垫圈22，所述垫圈22最好由硅树脂制成，并有一突出U型边缘的凸缘23，与顶部1的侧缘24弯曲接触，所述侧缘与底座的上边缘21重叠。所述垫圈22最好径向覆盖整个底座外缘的周边，保证笼子的完全密封。
2014年4月4日，泰科尼普拉斯特公司针对涉案专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：涉案专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定；涉案专利权利要求1-16的技术方案得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1-16不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；涉案专利权利要求1-16不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；请求宣告涉案专利全部无效，同时提交了如下证据：
1、公开号为WO03/096801A1、公开日为2003年11月27日的PCT国际发明专利申请公开说明书复印件及其中文译文共77页；从该专利说明书中文译文的摘要、说明书第8页第2段-第13页第1段，附图8、9、11、12，可知其公开了一种用于饲养实验动物的笼具系统，该笼子包括一个笼具盖104、一个盒形容器102、进气单元140和出气单元150和用于支撑过滤器196的固定板198，位于笼具盖上的固定板固定于顶部的凹槽内，并通过位于固定板周边的密封轮缘201密封凹槽。在笼具盖和盒形容器间的交界部分处实现了容器102和笼具盖104之间的气密连接，其中沿容器102的上端的圆周形成填充凹槽141，用于维持气密条件的填充构件145被装配到填充凹槽141中。该笼子还包括一对夹具160，其一端与容器相连，并由一具有微小厚度的弯曲线，其可将笼具盖锁定到容器上。笼子内部有栅格状的盖子，盖住笼子约一半的部分。在笼具盖的顶部凹陷处有孔，供插入水罐主体51，水罐主体51通过密封构件紧密装配到水罐主体51的开口51a中，水罐管嘴53以气密方式可拆卸地装配；笼子的容器102还包括一对固定导件103a和103b，通过将其与一对位置固定的托架啮合以安置笼具，如图8和9所示，固定导件具有凸缘以与固定的托架相对应，进气／出气单元通过供气系统与支架系统连接。
2、公开号为TW522529B、公开日为2003年03月01日的中国台湾发明专利说明书复印件共42页；从该专利说明书第18-24页，附图3、8、9，可知该证据公开了一种气密容器，该气密容器包括门元件11和容器本体1，在门元件和容器本体的交界部分处，门元件的边缘有一朝向边缘外侧的U型托架形成装配保持凹槽16，其中密封件20被确实地附着在装配保持凹槽16内部，密封件20的凸出部分22从周边指向外侧，当被锁紧时，密封件的凸出部分相对于容器本体1的打开前部向外挠曲（如图8所示），因而门元件可气密地密封容器本体的打开前部9，此时密封件20的凸出部分22必然与打开前部9重叠；密封件20可以使用热塑性弹性体，氟橡胶或类似模制件。此配置可显著减小门元件的装配处的负荷，也有助于容器本体1与门元件11的平滑装配，因此减少门元件打开及关闭时的麻烦。从该专利说明书附图9、11可知，U型托架可分别位于门元件的边缘或容器本体的侧部位置，相应地与其设置的密封件弯曲连接的侧缘可以分别位于容器本体的侧部位置或门元件的边缘。如果压力差发生在气密容器的内部与外部之间，也可以提供有益的密封。例如，假设气密容器的内部压力由于温度的改变或者其他原因而变成比外部压力高，并且内部空气向外部移位，则在此情况中，内部压力于减缓凸出部分的挠曲的方向作用在凸出部分22上，使得空气容易释放至外部，因此压力差可在相当短的周期内被中和。在此情况中，不须忧虑容器本体1的内部被污染，因为内部空气从容器本体1流出。相较之下，当较高的压力从外部作用在气密容器上并且使空气、污染物等倾向于进入容器本体1时，凸出部分22进一步地于挠曲的方向被压，因而增进密封能力，使外部空气难以进入内部。因此，可以可靠地防止外部空气（见图8中的箭头）进入容器而污染精密基板2。
3、公开号为特开2001-2112A、公开日为2001年01月09日的日本发明专利申请公开说明书复印件及其中文译文共10页；从该证据中文译文第0025、0027段及附图可知，该证据公开了一种水密性容器，外盖18的周边粘结有密封部23，在密封过程中，密封部外周的环状密封唇24与开口部19的内周弯曲连接，形成按压密封方式。
4、公开号为WO03/009676A2、公开日为2003年02月06日的PCT国际发明专利申请公开说明书复印件共38页；从该证据的中文译文倒数第2段可知，该证据公开了一种动物笼子组件，后面板230（相当于涉案专利的过滤器固定架）包括铰链232（相当于涉案专利的薄片），夹子234与后面板230一体或焊接形成，夹子234的可释放特性允许可释放地打开和关闭后面板230。
5、公告号为US6308660B1、公告日为2001年10月30日的美国发明专利说明书复印件共18页。从该证据中文译文第1页、附图3内容可知，该证据公开了一种能容置生物的笼具系统，包括过滤器壳体53，空气47自过滤器壳体53流经0型圈58等进入集气室21，过滤器壳体53用于引导空气到达笼子前部，从而提高通风效率。
2014年4月4日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了泰科尼普拉斯特公司，并要求其在指定期限内答复。
2014年5月4日，泓腾公司向专利复审委员会提交了意见陈述书，认为：1.涉案专利说明书公开不充分，导致权利要求1-16的技术方案不符合专利法第二十六条第三款的规定；2.涉案专利权利要求1-16的技术方案得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；3.涉案专利权利要求1-16不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；4.涉案专利权利要求1-16不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。涉案专利权利要求1相对于证据1和证据2或证据6或证据7或证据8的结合不具备创造性，权利要求2的附加技术特征被证据2公开或由证据2给出了技术启示，权利要求3的附加技术特征被证据2或证据7或证据8公开，或由证据2给出了技术启示，权利要求4的附加技术特征被证据2或证据6或证据7或证据8和公知常识的结合公开，权利要求5的附加技术特征被证据1和公知常识的结合公开，权利要求6的附加技术特征被证据1公开，权利要求7的附加技术特征被证据1和证据2或证据3或证据6或证据7或证据8的结合公开，权利要求8的附加技术特征被证据3公开，权利要求9的附加技术特征被证据4和公知常识的结合公开，权利要求10的附加技术特征被证据1和证据4和公知常识的结合或证据4和公知常识的结合公开，权利要求11的附加技术特征被证据1或证据1和公知常识的结合公开，权利要求12的附加技术特征被证据1和公知常识的结合公开，权利要求13-15的附加技术特征属于本领域的常规技术手段，权利要求16的附加技术特征被证据5或公知常识公开。同时，其补充提交了以下证据：
2′、泓腾公司声称的“关于证据2的公开时间的证据”的复印件共1页（与前次提交的证据2合称证据2）；
4\'、证据4的部分中文译文共1页（与前次提交的证据4合称证据4）；
5\'、证据5的部分中文译文共1页（与前次提交的证据5合称证据5）；
6、公开号为特开2004-360716A、公开日为2004年12月24日的日本发明专利申请公开说明书复印件及其部分中文译文共19页；该证据公开了一种密封垫，其提出了一种具有单向密封性的密封唇结构，通过预先规定倾斜方向，防止产生不期望的倾斜现象，从而维持密封功能。
7、公开号为特开2004-340218A、公开日为2004年12月02日的日本发明专利申请公开说明书及复印件其部分中文译文共13页；该证据公开了一种在开口中可密封性地安装盖体的填料和使用该填料的集水池。
8、公开号为特开2002-71023A、公开日为2002年03月08日的日本发明专利申请公开说明书复印件及其部分中文译文共9页。该证据公开了一种盖密封件，其通过设置加强筋等结构，可以长期稳定维持盖密封件和内盖之间的稳定性。
针对上述无效宣告请求，泰科尼普拉斯特公司于2014年05月19日提交意见陈述书一，认为：涉案专利的说明书公开充分，权利要求1-16的技术方案能够得到说明书的支持，符合专利法第二十六条第三、四款的规定，同时权利要求1-16符合专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第二十条第一款的规定。
针对泰科尼普拉斯特公司提交的意见陈述书一，泓腾公司于2014年08月01日提交了答复意见一，坚持认为涉案专利不符合专利法第二十六条第三、四款、专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第二十条第一款的规定。
针对泓腾公司的补充意见和证据，泰科尼普拉斯特公司于2014年08月12提交了意见陈述书二，认为：涉案专利符合专利法的相关规定。泰科尼普拉斯特公司通过反证1证明证据2与本专利所属的技术领域不同，涉案专利所属领域的技术人员不会从证据2中寻求任何技术启示，也没有动机将证据2和证据1结合；同时泰科尼普拉斯特公司认为证据6、证据7或证据8与涉案专利属于完全不同的技术领域，且所要解决的技术问题不同，因此本领域技术人员没有动机将上述证据和证据1相结合。同时，泰科尼普拉斯特公司提交了以下反证：1、涉案专利在欧洲同族专利审查过程中的欧洲检索报告复印件及其部分中文译文，共3页；2、泓腾公司提交的证据6的部分中文译文共1页；3、泓腾公司提交的证据7的部分中文译文共1页；4、泓腾公司提交的证据8的部分中文译文共1页。
2011年8月28日，专利复审委员会进行了口头审理。在口头审理过程中，泰科尼普拉斯特公司与泓腾公司确认事项如下：
（1）对于证据5，泰科尼普拉斯特公司认为请求书提及的是US6308660A，但提供的证据是US6308660B1，专利复审委员会当庭告知双方以实际收到的证据US6308660B1为准；双方均表示对证据5US6308660B1的公开内容没有异议。
（2）泰科尼普拉斯特公司对泓腾公司提交的证据1-8的真实性无异议，对于证据1、3-8中文译文的准确性没有异议，但对于证据6中的一处翻译有异议：证据6发明目的0060段的翻译应该是“倒下”而不是泓腾公司翻译的“倾斜”。双方均表示由专利复审委员会认定该词汇的翻译。
（3）泰科尼普拉斯特公司表示其提供的反证2-4为证据6-8的部分中文译文，供专利复审委员会全面理解证据6-8的技术领域，用来说明证据6-8中相关技术特征的作用与涉案专利相反。泓腾公司对反证2-4中译文的准确性没有异议。
（4）泓腾公司表示具体无效理由和证据组合方式以2014年5月4日提交的意见陈述书为准。
（5）双方当事人当庭充分发表了意见。
（6）专利复审委员会当庭告知双方当事人，由于双方均收到了未到答复期限的对方意见陈述，故口审结束后5个工作日内双方均可提交相应的答复意见，逾期不提交，不影响专利复审委员会作出审查决定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"连亮与宣城市中技环境科技有限公司、李明发服务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\