上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3487号
原告吴忠华，男，1955年9月21日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。被告陈光务，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地浙江省。第三人吴玉龙，男，1983年3月10日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。原告吴忠华诉被告陈光务租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。本案于2015年12月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依法追加吴玉龙为本案第三人参加诉讼。2016年2月24日，本案第二次公开开庭审理，原告委托代理人暨第三人委托代理人陈枫及第三人吴玉龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴忠华诉称：2014年2月28日，吴玉龙与被告签订《旧机动车转让协议书》一份，约定被告出售其名下车牌为沪XX**的宝马小轿车一辆，因被告仍需继续使用车辆，双方在协议中另约定，被告租赁其所出售车辆至2015年6月30日，月租金人民币6,000元，合计租金96,000元。因当时吴玉龙的居住证正好过期，无法办理车辆过户手续，其无法履行事先与被告约定的车辆买卖及租赁事宜，故吴玉龙与被告协商一致，转由原告实际履行该协议，后原告向被告支付了购车款，并完成了车辆过户手续，车辆变更为原告所有，车牌号变更为沪XX**。后，原告要求被告支付租金，被告仅支付了67,000元，至今尚欠29,000元租金未付。租赁期满后，原告多次要求被告归还车辆未果，故于2015年7月22日向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，因系经济纠纷，公安机关未作处理。原告诉至本院，请求判令：1、判令被告返还原告宝马小轿车(车牌号沪XX**、发动机号XXXXXXXX、车架号……)一辆；2、判令被告向原告支付2014年3月1日至2015年6月30日止欠付的车辆租金29,000元；3、判令被告向原告支付车辆使用费(按每月6,000元，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止)。审理中，原告变更第三项诉请为：判令被告向原告支付车辆使用费(按每月6,000元，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止，以177,000元为限)。其中，车辆使用费限额177,000元系原告根据购车款357,000元，扣除车牌费84,000元及车辆租金96,000元后所得。被告陈光务未作答辩。第三人吴玉龙述称，同意原告诉请，其与被告签订了《旧机动车转让协议书》，协议签订时其亦填写了原告的名字，因其实际无法履行与被告事先达成的车辆买卖及租赁事宜，故其与被告协商确定转由原告购买车辆并向被告出租，现本案所涉车辆已过户至原告名下。因此，原告有权要求被告返还车辆并支付相应的车辆租金及车辆使用费。经开庭审理查明：原告与吴玉龙系父子关系。2014年2月28日，吴玉龙与被告签订《旧机动车转让协议书》一份，甲方为被告，乙方为吴玉龙(首部亦有原告名字)，约定甲方出售其名下车牌号为沪XX**、发动机型号为……、车架号为……的轿车一辆，转让价格为叁拾伍万柒仟元整(已付定金贰万柒仟元)。该协议的备注一栏另约定，甲方因需继续使用车辆到2015年6月30日，故期间以租赁方式将车辆租赁给被告，租金每月6,000元。《旧机动车转让协议书》签订后，原告于当日将剩余的售车款33万元转账给被告。上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的《机动车登记证书》显示，本案所涉车辆已于2014年2月28日办理车辆转移登记手续，车辆变更为原告所有，获得方式为购买，机动车登记编号变更为沪XX**。此后，被告未足额支付车辆租金，租赁期满后亦未归还车辆，故原告于2015年7月22日向上海市公安局青浦分局盈浦派出所报案，因系经济纠纷，公安机关未作处理，原告遂于2015年11月诉至本院。另查明，上海二手车交易市场有限公司于2014年2月28日出具了二手车销售统一发票一份，发票显示车辆的买方为原告、卖方为被告，车牌号为沪XX**,车架号为……。以上查明的事实，有以下证据证明：原告及第三人的陈述、原告提供的《旧机动车转让协议书》、银行转账凭证、机动车登记证书、受案回执、发票复印件，上述证据经当庭出证，本院予以确认。审理中，原告主张其为《旧机动车转让协议书》中所涉车辆的实际购买人及出租人，原告向被告支付了购车款，因办理车辆转移登记手续需要发票，原、被告还于签订协议当天一起前往二手车市场开具了发票，当天又前往上海市公安局交通警察总队车辆管理所用双方的身份证办理了车辆转移登记手续，车牌号亦变更为原告的牌照，因被告需继续租赁本案所涉车辆，原告还将变更后的行驶证交付被告使用。上述情况均表明被告是知晓并认可本案所涉车辆的买方及出租人为原告的。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力。本案的《旧机动车转让协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据原告、第三人的陈述及在案证据，可见原告已继受吴玉龙在《机动车转让协议书》中的权利和义务，且被告亦应该已知晓并予以认可，原告系本案所涉车辆的买方及出租人，有权要求被告依约履行相应义务。审理中，原告自认被告已支付租金67,000元，本院予以确认。现租赁期满，被告拖欠租金未付，亦未归还租赁车辆，显属违约，故本院对原告要求被告归还租赁车辆并支付拖欠租金的诉请一并予以支持。双方在《机动车转让协议书》中约定的租赁期已届满，被告在租赁期满后仍占有租赁车辆，应支付原告占用期间的车辆使用费，原告主张车辆使用费的计算方式于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光务应于本判决生效之日起十日内返还原告吴忠华宝马小轿车(车牌号沪XX**、发动机号XXXXXXXX、车架号……)一辆；二、被告陈光务应于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠华2014年3月1日至2015年6月30日止欠付的车辆租金29,000元；三、被告陈光务应于本判决生效之日起十日内支付原告车辆使用费(按每月6,000元，自2015年7月1日起计算至车辆实际归还之日止，以177,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。