湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)湘民二初字第192号
原告曾辉，男，汉族，系长沙市雨花区开泰金属材料经营部户主。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人谢勇，男，汉族，长沙市雨花区开泰金属材料经营部员工。
被告杨海波，男，汉��。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告湘阴县房地产开发公司。
法定代表人余术军，经理。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
原告曾辉（长沙市雨花区开泰金属材料经营部户主）（以下简称开泰金属）诉被告杨海波、湘阴县房地产开发公司（以下简称房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告开泰金属的委托代理人朱铂、谢勇，被告杨海波的委托代理人胥晓蔚、湘阴县房地产开发公司的委托代理人韩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开泰金属诉称，原告与被告于2012年8月20日签订钢材购销合同，约定原告向被告锦绣罗城二期工程供应钢材，工程负责人为杨海波。原告按约提供钢材��但二被告没有按约定支付货款，迟迟拖欠。原告与被告于2013年11月8日进行结算，被告钱原告货款188万元。之后原告找被告要钱，被告杨海波一直未支付货款。原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求二被告共同偿还原告钢材货款188万元及相应资金占用费。2、请求二被告承担本案诉讼费用。
原告开泰金属为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告工商登记材料，拟证明原告诉讼主体资格；证据二、被告杨海波、房地产公司身份信息材料，拟证明被告诉讼主体资格；证据三、钢材购销合同，拟证明双方签订了钢材买卖合同；证据四、杨海波出具的借条一张，拟证明二被告向我借款114万元事实；证据五、四套房屋认购定金单，拟证明被告想用四套房屋作抵来偿还钢材款。
被告杨海波辩称，1、原、���告签订的合同是无效合同，因为锦绣罗城二期工程项目部不具备签订合同的资格；2、买卖合同，原告应提供详细的销售数量等，而不是杨海波个人出具的条据，个人出具的条据是无效的；3、资金占用费约定是无效的，杨海波出具的188万元的条据中包含有60万的资金占用费。
被告杨海波在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告房产公司辩称，1、我公司从未委托杨海波购买钢材，杨海波也不是我公司的员工，杨海波以承建方的名义购买钢材，没有得到授权和委托，他无权代表公司签订合同；2、合同上的公章没有经我公司授权，锦绣罗城工程部不是独立的法人，无权以公司的名义独立签订合同，原告应当知道，合同无效；3、锦绣罗城工程是交由沙田建筑公司承建，原告的钢材卖给了谁，送到了那个工地，送了多少钢材，原告应当提供充分证据，且原告从未与我公司进行过结算，即使我公司承担相关责任，也应当按照实际钢材量来承担责任，不应当承担利息，且原告方也应当承担过错责任。
被告房产公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证一，《关于锦绣罗城二期开发有关问题的请示》，拟证明我公司是授权张朝辉开发，且不得再转让开发。
证二，授权委托书，拟证明我公司开发的锦绣罗城二期工程项目一直是由张朝辉开发。
证三，有关情况的说明，拟证明同上。
被告杨海波对原告开泰金属提供的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，合法性关联性有异议，合同是无效的，合同中约定的资金占用费条款也是无效的，既然是买卖关系，原告应提供详细的供货依据；对证据四的真实性无异议，合法性、关联性有异议，条据是杨海波出具的，但个人不能代表房地产公司，没有结算条据是无效的，原告没有结算依据，单凭欠条证据不足；对证据五的关联性有异议，该组证据与本案无关。
被告房产公司对原告开泰金属提供的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三的三性均有异议，房地产公司没有授权杨海波签订任何合同，公司对合同不清楚，上面的公章也无法核实真假，杨海波以公司名义购买钢材是不合法的，锦绣罗城二期工程项目部无权对外签订合同，即使工程是使用在工程上，工程也是沙田建筑公司承建的，与房地产公司无关；对证据四关联性有异议，欠条是杨海波个人出具的，与原告送了多少钢材不具有关联性，原告应提供证据证明其送钢材的数量及价格，而不应是杨海波个人出具的欠条；对证据五的合法性、关联性有异议，与本案无关。
原告开泰金属对被告房产公司提供的证据质证意见是：对证一、二、三，真实性、合法性、关系性均有异议，张朝晖与本案无关，房地产公司应当担责。
被告杨海波对被告房产公司提供的证据质证意见是：对证一，真实性无异议，合法性和关联性有异议，恰恰证明项目是张朝辉开发的。对证二，真实性无异议，合法性和关联性有异议，1、此证恰恰说明了房产公司将项目转包给了个人的行为是违法的。2、授权委托书的第2、3条的行为违反了建筑法等相关的法律规定。3、从授权委托书的内容来看，既然授权张有自主经营权，则张转包给杨海波是可行的。对证三，与本案无关，正式开发是2013年，张朝辉的说明是2012年。
本院认证如下：
（1）对原告提供的证据，对证据一、二，二被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案��案的依据，本院予以认可。证据三、系原告与被告杨海波及湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部所签订的钢材买卖合同，双方在合同上均签字盖章，内容是真实的且与本案有关，对改份证据本院予以采信；对证据四，欠条系被告杨海波出具，可证明欠钢材款的事实，对该份证据本院予以采信；对证据五，与本案无关，本院不予考虑。
（2）对被告房产公司提供的证据一、二、三，本院认为锦绣罗城二期项目交由谁开发承建，是被告房产公司内部事务，其约定与本案被告杨海波借款无关联，以上证据与本案无关联性，本院不认可。
经审理查明，长沙市雨花区开泰金属材料经营部是于2009年6月22日登记注册的个体工商户，其经营范围是钢材销售，户主为曾辉。2012年8月20日，长沙市雨花区开泰金属材料经营部与湘阴县房地产开发公司锦绣罗城��二期工程部签订一份《钢材购销合同》，合同约定湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部为开发建设锦绣罗城第二期工程向原告购买钢材，并在合同中注明了工程名称为锦绣罗城，工程地点为锦绣罗城，货款结算及付款方式、违约责任等。甲方加盖长沙市雨花区开泰金属材料经营部合同专用章，签约代表谢勇签字，乙方加盖“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”公章，签约代表杨海波签字。合同签订后原告依约提供钢材，但被告杨海波及湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部一直未支付货款。2013年11月8日，被告杨海波向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到长沙市雨花区开泰金属材料经营部谢勇、谢强供湘阴县锦绣罗成二期钢材款共计壹佰捌拾捌万元整（￥1880000.00元）限期三个月还清，按月利率1.5%计算，至付清为止。欠款人：杨海���，2013年11月8日。庭审时被告杨海波辩称欠条中188万元钢材款包含有60万元的资金占用费，但未提供证据。之后原告多次派员找被告催讨钢材款，但被告一直未予支付。原告为维护其合法权益，遂于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、请求二被告共同偿还原告钢材货款188万元及相应资金占用费(资金占用费自2013年11月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止)。2、请求二被告承担本案诉讼费用。
另查明，湘阴县房地产开发公司系于1991年11月22日注册登记全民所有制企业。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：2012年8月20日，被告杨海波以湘阴县房地产开发公司锦绣罗成二期工程部的名义与原告签订的合同是否是合法有效的合同？
本院认为杨海波以湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部的名义与原告签订钢材购销合同，上面加盖了“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”公章真实，公章有“房产公司”冠名，是房产公司授权雕刻，房产公司予以认可，所以，本院认定为房产公司的授意行为。由此，房产公司对公章未进行严格监管，疏于管理，放任杨海波对外以“湘阴县房地产开发公司锦绣罗城第二期工程部”名义从事民事活动，房产公司的行为存在明显过错，且其过错行为与原告开泰金属的钢材款未得到支付具有因果关系。本案钢材款应由杨海波偿还，但房产公司应当对杨海波以其名义实施的买卖行为所造成的损失应当承担赔偿责任。原告开泰金属虽未提供其向锦绣罗城项目销售钢材的明细，但被告杨海波于2013年11月8日出具的欠条已明确了所欠钢材款的数额，本院应认定双方之间对已购买钢材的价款进行了结算。对利息的计算在该欠条中注明“按月利率1.5%计算，至付清为止”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，应认定双方对之后所欠钢材款的资金占用费的的变更，该约定没有违反法律的规定，所以对原告要求被告杨海波支付钢材款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
由被告杨海波于本判决书生效后十日内给付原告曾辉（长沙市雨花区开泰金属材料经营部户主）钢材款188万元；
二、由被告杨海波于本判决书生效后十日内支付原告曾辉（长沙市雨花区开泰金属材料经营部户主）资金占用费（以本金188万元为基数，从2013年11月8日起按月利率1.5%计算至所欠钢材款全部付清之日止）；
三、被告湘阴县房地产开发公司对上述一、二项被告杨海波不能偿还的部分承担赔偿责任。
四、驳回原告曾辉（长沙市雨花区开泰金属材料经营部户主）的其他诉讼请求
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21720元由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合��中关于本金、利息等约定内容的除外。