浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2008)慈民一初第2433号
原告：谢丽君，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：陈立军，男，1965年11月20日出生，汉族，慈溪市公路运输管理所工作人员，住所慈溪市。
原告谢丽君与被告陈立军名誉权纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年8月12日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加了诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽君起诉称：被告因被原告举报而受党内严重警告处分。此后，被告在给慈溪市交通局纪委的检查材料中污蔑原告“人品不正”；在2006年2月期间，慈溪城市论坛出现了与被告出具给慈溪市交通局纪委检查材料相同内容的“［原创］谢陈事件独家消息陈有话要说”一帖。在2006年3月期间，慈溪城市论坛又出现“［原创］谢陈事件的最后一段报道(独家消息)”一帖，其中公开被告出具的亲笔信，公然污蔑原告。2005年12月11日，因被告及其妻子在浒山汉爵商厦大酒店门口殴打原告一事接受浒山派出所民警询问时，被告故意将原告发给他的正常的手机短信说成发短信骚扰他的家庭，以致于公安机关作出的行政处罚决定书的政府公文中出现了“以谢丽君多次发信息骚扰他们家庭为由”的陈述以误导公众视听；此外，被告在因其遭受抢劫向公安机关报案所作的询问笔录中，也有污蔑原告“人品不正”等言论。在接受南京电视台记者采访时，被告对其舅舅公然对原告的污蔑语言予以确认；在被告接受《南方周未》记者采访时，也污蔑原告偷拍性爱视频以恐吓被告。2008年4月13日，在被告以原告侵犯其名誉权为由而向法院提起民事诉讼的诉状中，被告捏造事实，称原告电话骚扰、上门吵闹；还称原告在网络上诋毁被告名誉、散布性爱视频。原告认为被告在电视台及网络等新闻媒体、党组织、司法机关等众多对象面前，书写长篇亲笔信，诋毁原告名誉。被告主观恶意明显，足以引起社会对原告的误解，使原告的社会评价降低。针对被告向慈溪市城市论坛提供“［原创］谢陈事件的最后一段报道(独家消息)”亲笔信，公然污蔑原告名誉的行为，原告将另案追究被告的名誉侵权的民事责任。基于上述事实与理由，现原告特依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百五十条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，请求判令被告陈立军在《南方周未》、《现代金报》、《慈溪日报》、《慈溪城市论坛》、《慈溪三北论坛》、《天涯论坛》、南京电视台及原告个人网站上公开赔礼道歉；请求判令被告向慈溪市纪委提供书面材料对其所称原告人品不正一事澄清事实、以消除影响；判令被告向慈溪市公安局浒山派出所提供书面材料对其所称原告人品不正和发短信骚扰他家庭等澄清事实，以消除影响；判令被告向接受采访的南京电视台记者提供书面材料对经其确认的其舅舅污蔑原告的言论澄清事实，为原告消除影响；同时判令被告赔偿原告精神损害抚慰金49999.90元。
被告陈立军未作出答辩。
经审理查明：被告系慈溪市公路运输管理所客运管理站稽查员。2004年6月期间，被告在调查汽车无证载客营运时，与驾驶浙Ｂ×××××号轿车的原告相识。此后，原、被告多次在原告位于慈溪市××街道慈百苑的家中发生不正当的两性关系，并致原告怀孕流产。2005年8月，原、被告产生矛盾。原告向被告所在单位的纪律检查部门举报。2005年12月20日，中共慈溪市交通局纪律检查委员会以被告与原告多次在原告家中发生不正当的两性关系致原告怀孕流产，被告行为已构成通奸，违反了党的纪律为由，根据《中国共产党纪律处分条例》第一百五十条之规定，作出给予被告党内严重警告处分的决定。
2005年12月11日9时30分许，被告及被告的妻子在慈溪市××街道汉爵商厦大酒店门口殴打原告致伤。同日，公安机关民警在慈溪市公安局浒山派出所就原、被告此次纠纷向被告作询问笔录时，被告陈述因与原告曾经有过男女关系而现在已分手，原告到处控告被告，并多次以打电话、发手机短信给被告及其妻子的方式搞乱被告家庭关系，被告与其妻想把原、被告间纠纷讲清楚，故在汉爵商厦大酒店门口等待原告；遇到原告后，首先由被告打开车门并拉了原告一把，因原告甩手，被告又打了原告一拳，接着原、被告发生扭打；原告也与被告妻子互相谩骂，又互相扭打并倒地等事实。被告还向公安机关提供了原告在2005年12月11日7时至9时左右原告发给被告的多条手机短信，其中有“如果她好她还离什么婚呀”、“你这人就不想和你对话，想说别人摸摸自己的屁股吧!我把这信息发给138××××77ＸＸ，叫她骂去，她有资格骂我吗？她好也不再从江苏大老远的嫁给浙江”、“你真好，那怎么也会离婚的呀!你的前夫怎不象宝贝一样宠你爱你的呀!为何不原配夫妻恩爱到老呀，何必带着个这么难看的拖油瓶”等内容。原告因该纠纷所受的伤害经慈溪市公安局法医鉴定属于轻微伤。2006年2月24日，慈溪市公安局就被告殴打原告致轻微伤的纠纷，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》相关规定，决定给予被告陈立军治安罚款200元的行政处罚。
2006年1月12日，被告陈立军因2005年12月19日晚10时许下班回家途中被人抢劫一事向慈溪市公安局浒山派出所报案。派出所民警向被告作了询问笔录，被告在回答民警有无怀疑对象时，被告称“有个叫谢丽君的人，是周巷云城人，我怀疑是她指使别人干的”。在回答民警原告为何要报复时，被告称“我与谢丽君自去年9月相识到今年6月，关系非常好。后来因该人品质有问题，同时逼我离婚，到家里去闹，然后我就与她断裂关系。为此她就常到我单位里闹，同时还威胁我，如果不与她结婚，她就不会跟我罢休，让我做不了人”。在回答民警原告现在是否还在扰乱被告时，被告称“她现在告我，同时做些小动作作弄我”。
2006年2月24日，“慈溪城市论坛”网络管理员“长江一号”在该论坛以被告亲笔书写陈述材料为蓝本，经“长江一号”整理、编辑发表“［原创］谢陈事件独家消息陈有话要说”一帖。该帖子中出现了被告亲笔书写书面材料的部分截图，内容有“2004年6月9日在处理出租车集体在市信访办门口上访一事时，据出租车司机讲浙Ｂ×××××涉嫌无证营运。在处理集体上访一事结束回单位途中，我与几个同事刚好看见有浙Ｂ×××××的普桑车在三北大街由西往东驶过,见副驾驶室坐有一名男性乘客，遂尾随至东站十字路口，将浙Ｂ×××××拦截。因浙Ｂ×××××有人投诉，遂将车开回单位暂扣、待查。当时是由我开的车，就这样可能谢与我面熟。直至8月下旬我从杭州回来在长途汽车站公交车站台等待公交车回家时，刚好谢丽君从前经过，谢见我面熟就又掉头停在我面前，问我去哪里，我说回家。她问家在哪里，我说在城东。她就说顺便带你过去吧”。
2006年2月至3月期间，“慈溪城市论坛”网络管理员褚浙凯（时任慈溪市公安局浒山派出所民警）主动找到正在慈溪市浒山派出所向民警报案做笔录的被告陈立军，要求被告提供其与原告之间情况材料。被告于次日将自己亲手撰写的5页书面材料送到褚浙凯办公室。2006年3月11日，褚浙凯将从被告处收集的5页材料摄制后，与其他关于原、被告纠纷书面材料，加以整理、编辑，用“ALLAN”的帐号附以“［原创］谢陈事件的最后一段报道(独家消息)”的标题直接复制发表在“慈溪城市论坛”上。该材料叙述了原告与多名有妇之夫有不正当的关系等有损于原告人格声誉的内容。就此5页书面材料内容在网络流传给原告名誉造成的损害，原告在本案的审理过程中已明确表示将另案主张权利。
2006年11月30日《南方周未》刊登“‘二奶维权’真相”一文，文章中出现“陈某自己的说法是‘出钱消灾’，因为谢丽君偷拍视频恐吓他”内容。
2007年7月期间，就原、被告间纠纷，原告接受山东卫视记者的采访，并参与山东卫视《天下故事》栏目组节目制作。
2008年4月13日，被告以原告在网络公布原、被告亲热的生活画面、接受记者采访时颠倒黑白污蔑被告的人格，给被告名誉造成不可挽回的损失为由，向法院提起民事诉讼，要求原告承担侵犯被告名誉权的民事责任。此案在审理过程中，被告主动撤回诉讼。
上述事实由原告提供的证据：1、中共慈溪市交通局纪律检查委员会慈交纪［2005］3号《关于给予陈立军同志党内严重警告处分的决定》复印件一份；2、慈溪市公安局慈公刑技活检2005第828号人身伤害法医学鉴定复印件一份；3、慈溪市公安局慈公行决字［2006］第679号公安行政处罚决定书复印件一份；4、被告提供给公安机关的手机信息内容复印件一份七页；5、2006年1月12日被告在慈溪市浒山派出所接受询问的笔录复印件一份；6、2006年2月24日，慈溪城市论坛“［原创］谢陈事件独家消息陈有话要说”帖子内容复印件一份；7、2006年3月在慈溪城市论坛出现“［原创］谢陈事件的最后一段报道(独家消息)”帖子内容复印件一份；8、原告与边城雨(卞某)于2007年3月2日QQ聊天记录一份；9、录音资料及山东卫视《天下故事》节目视频光盘一张；10、与原件核对无异的2006年11月30日《南方周未》“二奶维权真相”一文复印件一份；11、被告于2008年4月13日向法院提起民事诉讼起诉状副本原件一份。本院根据原告的申请分别向慈溪市交通局、慈溪市公安局调查收集以下证据材料：1、经与原件核对无异的中共慈溪市交通局纪律检查委员会慈交纪［2005］3号《关于给予陈立军同志党内严重警告处分的决定》一份；2、慈溪市交通局出具的书面证明材料一份；3、与原件核对无异的(2007)慈刑初字第847号卷宗中第221页内容一页；4、本院向慈溪市公安局民警褚浙凯所作的调查笔录一份；5、经与原件核对无异的慈溪市公安局出具的慈公行决字［2006］第679号公安行政处罚决定书复印件一份、手机信息内容复印件一份七页、慈溪市公安局慈公刑技活检2005第828号人身伤害医学鉴定书一份；6、与原件核对无异的被告于2005年12月11日在慈溪市浒山派出所所作的询问笔录一份；7、与原件核对无异的2006年1月12日被告因遭抢劫向慈溪市公安局浒山派出所所作的询问笔录一份等。同时结合原告在庭审中的陈述等证据，经庭审质证、认证予以证实。
本院认为，公民的名誉是社会公众对特定的公民的道德、能力、思想等方面的综合评价。公民的名誉权是指公民保持并维护自己名誉的权利，它是民事主体获得社会公正评价的权利。侵犯公民的名誉权，应当依法具备以下四个条件：一是行为人行为的违法性，二是行为人主观上有过错，三是受害人遭受名誉受损害的后果，四是损害结果与侵权行为之间存在因果关系。
结合本案的事实，被告因违反党纪而向本单位的纪律检查部门提供了检讨材料的行为，是纪律检查部门针对被告违纪行为进行调查收集证据的重要步骤，被告提供的检讨材料仅限于纪律检查部门的内部流传，未向社会公众扩散宣扬；被告向纪检部门提供检讨材料的行为不具有违法性。
被告因与其妻殴打原告接受公安机关的询问及被告因遭受抢劫而向公安机关报案，是其作为公民应该享受的权利及应当履行义务，系正当、合法行为，且被告在公安机关所作的两份询问笔录仅限于公安机关在针对个案作出治安处罚决定或进行刑事侦查参考，未向社会公众扩散宣扬；被告在公安机关接受询问、陈述相关案件事实的行为不具有违法性。
原告为证明其所称被告接受了南京电视台记者采访的事实提供了录音资料光盘，同时还申请本院向证人卞某做调查笔录。因原告申请调查收集的证据属于证人证言，不属于法院调查收集的证据范围，证人应当依法出庭做证，接受双方当事人的当庭质询，故本院对此申请未予准许。原告也未依法申请证人卞某出庭作证。原告提供的录音光盘不能证明是被告及被告的舅舅曾经接受南京电视台记者的采访时的录音资料，录音光盘所反映的内容也不能证明原告所陈述的被告接受南京电视台记者的采访时对其舅舅代表被告所作有损于原告名誉的言论予以了肯定的事实。原告提供的录音光盘不能证明被告实施了侵犯原告名誉的行为。
原告提供山东卫视《天下故事》节目的视频光盘一张、与卞某QQ聊天记录一份，拟证明原、被告间的性爱视频不是原告偷拍。原告提供的《天下故事》视频资料着重阐述的是原告自己观点及理由，故原告提供的山东卫视《天下故事》视频光盘不能证明原、被告间视频光盘非原告偷拍的事实，从而不能证明被告捏造了原告偷拍性爱视频的事实。原告提供的山东卫视《天下故事》节目的视频光盘及卞某QQ聊天记录不能证明被告实施捏造原告偷拍性爱视频这一侵犯原告名誉的行为
原告提供了2006年11月30日《南方周未》刊登“‘二奶维权’真相”一文，文章中出现“陈某自己的说法是‘出钱消灾’，因为谢丽君偷拍视频恐吓他”内容，原告仅凭此证据不能证明被告在接受《南方周未》记者采访时曾亲口陈述过因“谢丽君偷拍视频恐吓他”，被告才“出钱消灾”内容。原告提供的《南方周未》刊登的“‘二奶维权’真相”一文也不能证明被告实施捏造原告偷拍视频以恐吓被告这一侵犯原告名誉的行为。
被告为提起名誉权侵权诉讼向法院提交了民事起诉状，依照民事诉讼程序，由法院向原告送达了起诉状副本，被告的行为属于正常诉讼行为，纵观被告提交的民事起诉状所陈述的内容也仅是被告的一家之说，是否符合事实真相未经法院审理查明尚未定论，而事后被告主动撤回诉讼行为，更是对其诉讼权利的正当行使，被告起诉又撤诉的行为并未给原告造成名誉损害的法律后果。
“［原创］谢陈事件独家消息陈有话要说”帖子所出现的被告亲笔信截图并无侵犯原告名誉权的内容，原告称被告向网络媒体提供书面材料以侵犯原告名誉的事实不成立。2006年3月11日，褚浙凯将从被告处收集的5页书面材料摄制后，以“［原创］谢陈事件的最后一段报道(独家消息)”的标题直接复制发表在“慈溪城市坛”上。该材料叙述了原告与多名有妇之夫有不正当的关系等内容，有损于原告人格声誉，给原告名誉造成的一定损害，但在本案的审理过程中，原告明确表示将另案主张权利，故被告提供给“慈溪城市论坛”管理员褚浙凯5页书面材料给原告造成的名誉损害事实已不再属本案的审理范围。原告所列举的被告侵犯原告名誉权的行为(除向褚浙凯提供的5页材料叙述了原告与多名有妇之夫有不正当的关系有损于原告人格声誉的内容外)，均不具备名誉侵权的四个构成要件，故对原告要求被告承担名誉侵权的民事责任的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答之规定，判决如下：
驳回原告谢丽君的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢丽君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
代理审判员 方苏琴
二〇〇八年十一月二十六日
代书 记员 戚海燕
附本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》的通知第七问答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为的违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定侵害名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。