陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0630民初395号
原告李保科，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，住陕西省宜川县。
委托代理人张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。一般代理。
被告李浩，男，1959年1月12日出生，汉族，小学文化，住陕西省宜川县。
委托代理人郭芬，女，1991年7月16日出生，汉族，大学文化，住陕西省宜川县。系被告外甥。一般代理。
原告李保科与被告李浩健康权纠纷一案，原告李保科于2016年7月6日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告李保科及其委托代理人张志龙，被告李浩及其委托代理人郭芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保科诉称，原、被告系同村村民，因给苹果树剪枝，被告拖欠原告工资200元一直未付。2016年2月2日16时30分许，原告在村口向被告索要这200元，被告非但不还，还出言不逊，原、被告就此发生口角，被告率先动手将原告推倒在地，原告还手，原、被告就此扭打在一起。被告用石头打在原告左眉部，原告一下子就晕倒了，被告还不放手，对原告拳打脚踢。原告清醒后拨打了120急救，住院治疗15天，派出所对被告进行行政拘留。事后，被告一直拒绝赔偿。原告无奈，现依法提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告医药费6049元、误工费15000元、护理费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、经济损失15000元、精神损害抚慰金12000元、财产损失300元，以上共计56349元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费变更为1500元、护理费变更为1500元、交通费变更为500元、住院伙食补助费变更为500元、营养费变更为500元、自愿放弃经济损失、精神损害抚慰金、财产损失这三项诉讼请求。
被告李浩辩称，1、答辩人不欠被答辩人200元，故不存在返还，被答辩人此举纯属酒后找麻烦，剪果树和答辩人没有任何关系；2、被答辩人故意找答辩人麻烦，耍酒疯，此行为属于打击报复，答辩人保留追究其法律责任的权利。此外答辩人不存在任何过错；3、被答辩人捏造答辩人欠其200元，故意找麻烦，耍酒疯谩骂，先用拳头打人，答辩人一直未还手，故被答辩人受伤，答辩人并不承担任何责任；4、答辩人认为其不存在过错，而且对被答辩人受伤并不知情，因此，被答辩人请求医疗费、护理费、误工费没有事实和法律依据，不应当得到法律支持。
原告李保科为支持其诉讼主张，向本院提供了两组证据：
证据一、宜川县人民医院诊断证明书、住院病案、一日清单原件各一份，证明原告之伤经宜川县人民医院诊断为1、全身多处软组织损伤；2、左眉骨部皮肤裂伤，共计住院治疗13天（2016年2月3日-2016年2月16日）。
证据二、宜川县人民医院医疗费结算收据原件一张计3780.06元，医疗费票据(住院期间)22张计1951.1元，延安市人民医院医疗费票据（出院后复查）1张计110元，证明原告因伤花去医疗费总计5841.16元，应由被告赔偿。
被告李浩对原告提供的证据一中的诊断证明、住院病案、一日清单的真实性均无异议，对关联性均有异议，被告没有打过原告，原告的伤有可能是其自己摔的；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，被告对该组证据不认可。
经审理认为，原告提供的证据一能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据；对证据二中医疗费票号为5023256220、5023256207金额总计为12.4元票据，因其姓名栏空白，对其不予认证；对其余住院期间的医疗费票据及结算收据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据，对延安市人民医院票号为1502524****金额为110元的医疗费票据，原告当庭陈述系其出院后去复查眼部拍片子花去的费用，因原告之伤经诊断为左眉骨部皮肤裂伤，医生建议不适随诊，该费用系原告实际花费，对其予以认证，作为定案依据，综上，确认原告医疗费数额为5828.76元。
被告李浩为支持其诉讼主张，向本院提供了六组证据：
证据一、2016年7月6日刘林涛证明原件一份，证明原告向被告要钱没有理由，因为原告是给刘林套剪树枝的，原告是过错方。
证据二、被告书写的关于宜川县牛家佃乡白浪堡村原党支部书记李保祥、原村委会主任王立朝严重违纪违法已构成刑事犯罪事实问题的情况反应复印件一份，证明原告故意找麻烦，打击报复被告，应承担主要过错责任。
证据三、牛常军、王志强、牛志平证明原件各一份，证明原告喝了酒，故意找麻烦；原告先动口、动手打的被告，被告没有还手。
证据四、2016年6月2日延安市宜川县拘留所解除拘留证明书原件一份，证明1、原告诉称被告当天释放纯属虚构；2、被告对原告所有发言均存疑虑。
证据五、宜川县公安局行政处罚决定书复印件两份，证明原告存在主要过错，要承担过错责任。
证据六、宜川县中医医院诊断证明书原件一份，门诊病例一份、医疗费票据2张计61.29元、X线摄影检测报告一份、胶片一张，证明原告将被告打伤。
原告李保科对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据形式不合法，与本案无关联性，证人未出庭作证；对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，与本案无关联性；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据的内容能够印证被告殴打原告的事实；对证据五真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据六真实性、关联性及证明目的均有异议，报告单与胶片是虚假的，时间不符且无印章。
经审理认为，被告李浩提供的证据一，因证明人未出庭作证，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故对其真实性、关联性及证明目的均不予认证；证据二，因其与本案无关联性，故对其关联性及证明目的不予认证；对证据三，三个证明人的证言仅仅证明原、被告双方发生争吵被他们拉开，三人均未看见双方打架及受伤的过程，且牛常军、王志强二人的证言与其在派出所陈述的不一致，故对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认证；对证据四，因其出自国家公安机关，对其真实性当庭予以认证，但因其并影响案件实质处理，对其关联性及证明目的不予认证；对证据五出自国家机关，能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据；对证据六中的宜川县中医医院诊断证明书、门诊病例、医疗费票据2张，诊断结果与处罚决定书认定的原告将被告左手打伤的事实一致，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认证；对证据六中的X线摄影检测报告单及胶片因就诊时间在原、被告发生打架之前，不符合实际情况，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认证。
为了进一步查明案件事实，本院依法调取宜川县公安局秋林派出所治安管理处罚卷（关于李浩、李保科殴打他人一案），并当庭依次宣读了宜川县公安局宜公（秋）行罚决字〔2016〕113号、114号行政处罚决定书，关于李浩、李保科（3份）、牛常军、王志强的询问笔录，关于李保科的行政处罚告知笔录。原、被告当庭进行了质证，双方对本院调取的上述证据材料均无异议。经审理认为，上述证据均出自国家公安机关，能够证明本案事实经过及过错责任，故对其真实性、合法性、关联性，当庭予以认定，作为定案依据。
庭审中，被告李浩申请证人牛呆录、牛兰玺（二人与原、被告均系同村村民）出庭作证，证人牛呆录证明，2015年腊月24日，他在村里老池畔闲坐，原告看着像喝了酒，嘴里不指名的乱骂，骂完后就问被告李浩要钱，具体要什么钱他不知道，被告李浩给原告钱，但是具体数额他也不知道，给了原告李保科后，原告又向被告要钱，然后二人就发生了口角，然后原、被告就开始相互撕扯，撕扯过程中未看见有人受伤，然后被告就走了，原告就追被告，追的过程中，原告就自己绊倒了，原告起来以后，手里拿一块不知道是石头还是砖头，就向被告扔过去，不知道打着没，然后被告就停下来了，原、被告又开始相互撕扯，撕扯完以后，被告就回去了，原告就跟过去了，追到被告门口后发生的事，他就不知道了。证人牛兰玺证明，2015年农历12月20日，他在村里闲坐，看见原告李保科在谩骂，东倒西歪，感觉像喝了酒。原告口里说出要打死延亮子（被告小名），接着二人就撕扯起来，被告撕脱就跑，结果原告拿起一块砖头就打被告，被告看原告是酒疯子说不清事情，于是就跑回家了，之后发生的事他也不知道。原告对证人牛呆录的证言有异议，其认为与本案无关联性；对证人牛兰西的证言有异议，其认为是虚假陈述，且本案关联性无关；被告对上述证人证言均无异议。经审理认为，上述两位证人的陈述仅证明事情发生的起因及经过，但双方均未看见谁将谁打伤及有人受伤，根据派出所询问笔录中陈述在场人中也没有证人牛呆录，该两位证人证言均不影响案件的实质处理，故不予认证，本案以派出所处罚调查依据的证据认定的事实作为定案依据。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
原、被告同系宜川县牛家佃乡白浪堡行政村村民。2016年2月2日16时30分左右，原、被告因债务问题发生口角，被告一把将原告推倒在地，然后原、被告二人在地上相互厮打，致原告左眉部位受伤，后双方被王志强拉开后，原告从地上捡起石头后扔打在被告左手上，致被告左手受伤。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院住院治疗，原告之伤经诊断为1、全身多处软组织损伤；2、左眉骨部皮肤裂伤，共计住院治疗13天（2016年2月3日至2016年2月16日），花去医疗费5828.76元（其中包括出院后去延安复查花去医疗费110元）。该起纠纷经宜川县公安局秋林派出所调查处理，并于2016年5月26日做出宜公（秋）行罚决字〔2016〕113号、114号行政处罚决定书：给予被告李浩拘留7日，并处罚款300元的行政处罚；给予原告李保科500元的行政处罚。原、被告均未对宜川县公安局公安行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。被告当庭明确表示不提起反诉。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因债务问题发生口角，被告将原告推倒在地，然后原、被告二人在地上相互厮打，致原告左眉部位受伤，故被告应承担民事责任。双方纠纷系双方均不冷静行为造成，对此双方均有过错，综合本案案情，结合原、被告被处罚的程度，确认双方承担责任的比例为3:7。原告实际住院治疗13天，依据法定赔偿项目、标准，确认原告的各项损失数额为医疗费5828.76元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，共计8818.76元。原告未提供医嘱建议需加强营养及确因该起纠纷实际产生交通费的相关证据，故对其主张要求被告赔偿其营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告当庭放弃经济损失、精神损害抚慰金、财产损失三项诉讼请求，本院予以准许。被告主张其花去的医疗费因其当庭明确表示不提起反诉，故本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李浩于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告李保科医疗费5828.76元、误工费1300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元，以上总计8818.76元的70%即6173.132元；
二、驳回原告李保科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告李保科承担527元，被告李浩承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁乐