四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初1783号
原告：邱兴祥，男，1972年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告：马先六，男，1971年3月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。
负责人：甘国辉，经理。
委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。
原告邱兴祥与被告马先六、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称财保大竹公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧远飞，被告马先六，被告财保大竹公司委托诉讼代理人周德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告马先六赔偿原告亲属邱合香死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25233元、医疗费28981.51元、处理丧葬事宜的误工费和交通费3000元，共计631314.51元，扣减被告马先六已经赔偿的40000元，还应赔偿591314.51元；2、被告财保大竹公司在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日11时30分，被告马先六驾驶川SXXX**小型轿车从大竹县城往月华乡方向行驶，当行驶至大竹县210国道1630KM+80M路段掉头时，与从大竹县城至月华乡方向由原告驾驶并搭乘席世翠、邱合香的川SYYY**普通二轮摩托车相撞，致原告、席世翠、邱合香受伤，邱合香经医院抢救无效于2016年10月14日死亡，造成重大道路交通事故。经交警部门认定被告马先六负本次事故全部责任。川SXXX**小型轿车为被告马先六所有，在被告财保大竹公司投保了交强险和商业三者险。邱合香的母亲席世翠已于2017年3月12日去世，原告系死者邱合香的父亲，现请求判决如上之诉讼请求。
被告马先六辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、川SXXX**小型轿车系其个人所有，发生本次交通事故时持有机动车驾驶证（B2），该车在被告财保大竹公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率），应由保险公司承担；3、原告主张的医疗费28981.51元实际是席世翠的医疗费用，由被告马先六支付，同时还赔偿了原告40000元，要求予以扣减。
被告财保大竹公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实和责任划分无异议；2、川SXXX**小型轿车在本公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率）及事故发生在保险期内属实，本公司只在保险责任限额内进行赔偿；3、邱合香系农村居民，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；4、席世翠的医疗费纳入本案处理没有异议，但应当按20%剔除自费药品部分；5、诉讼费不属于本公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下，2016年10月11日11时30分，被告马先六驾驶川SXXX**小型轿车从大竹县城往月华乡方向行驶，当行驶至大竹县210国道1630KM+80M路段掉头时，与从大竹县城至月华乡方向由原告驾驶并搭乘席世翠、邱合香的川SYYY**普通二轮摩托车相撞，致原告、席世翠、邱合香受伤，邱合香经医院抢救无效于2016年10月14日死亡，造成重大道路交通事故。
2016年10月31日，大竹县公安局交通警察大队出具达公交认字（2016）第00065号《交通事故认定书》，认定被告马先六承担本次交通事故全部责任。
2016年10月27日，达州竹民司法鉴定所出具鉴定意见书，确定邱合香的死亡原因符合车祸致特重型颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。
2016年10月15日，被告马先六向原告支付现金40000元。
2017年月日，大竹县人民检察院出具竹检公诉刑不诉（2017）20号《不起诉决定书》，决定对被告马先六不予起诉。
2017年6月12日，原告起诉来院。
审理中，一、原告主张：1、邱合香户籍性质为农村居民，但其长期在外务工，未在家从事农业生产，属于居住和收入均来源于城镇，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并同时申请变更死亡赔偿金的计算标准，由26205元/年变更为按28335元/年。为此，原告提交的支持证据为：
⑴、原告代理人对赖均、蒋平的调查笔录及身份证复印件，两份调查笔录的主要内容基本一致，即：赖均与蒋平系夫妻关系，租用罗万辉、张跃成在成都市大成市场D座二楼36号门市及营业执照经营服装批发生意，门市店名为：小丑鱼。邱合香在该门市当营业员已经有五、六年了，工资收入大约在5000元/月左右，由赖均按月通过银行转账方式发放，对营业员包早上、中午两顿饭，不管住宿，邱合香与商场其他营业员合租在商场附近。
⑵、原告代理人对毛丽、赖欢、李娟的调查笔录，其中毛丽附有身份证复印件。三份调查笔录的主要内容分别为：①、赖欢与邱合香均是赖均、蒋平聘请的营业员，赖欢2015年来“小丑鱼”上班时，邱合香都上班好多年了，两人的工资收入都差不多，每月大约5000元左右，由老板赖均转账发放，都在商场附近租房居住，邱合香与毛丽合租居住；②、毛丽与邱合香都在大成商场当营业员，邱合香在“小丑鱼”店上班，毛丽在“俏衣阁”上班，两人合租在成都市红花北路44号附1号2幢6楼12号房屋，知道邱合香回老家发生了车祸去世的情况；③、李娟与邱合香因都在大成市场上班认识，并一起合租在成都市红花北路44号附1号2幢6楼12号房屋，该房屋由李娟一次性向房主钟兵勇租用五年，然后将房屋平分给邱合香、毛丽，她们每月付租金600元，邱合香在大成市场“小丑鱼”上班，已经有五、六年了，这次因她妈妈生病回去，发生了车祸就没有转来了。
⑶、营业执照（复印件）。载明：经营场所为成都市大成市场一区D座二楼36号，经营类型为个体工商户，经营者为罗万辉，经营范围为批零兼营服装。
⑷、照片两张。显示：“小丑鱼”服装门市的情况。
⑸、《租赁合同》影印件。显示：赖均向张跃成租用成都市大成市场D座二楼36号门市，年租金36万元。
⑹、成都市荷花池个体经营经济协会南区分会2016年10月25日出具的《证明》。载明：荷花池大成市场经营户赖均，身份证号码510231197110183870，经营地址成都市大成市场一区D座二楼36号，其从业人员邱合香，身份证号码513029199408100686，从2009年至今在该市场从事经营。
⑺、房屋照片两张，以证明邱合香租房的情况。
⑻、中国农业银行银行卡交易明细清单4页。载明：赖均（账号6228460460022641914）向邱合香（账号6228480469047298978）转账及邱合香账号消费的情况。
对原告的上述主张及提交的证据，被告马先六没有异议，被告财保大竹公司认为：原告提交的证据真实性不足，不能作为支持原告主张的有效证据。
2017年7月11日，原告向本院提出申请，请求对其提交的证据进行复核，包括邱合香的工作情况及银行交易明细。为此，本院对原告提交的证据进行了调查核实。
1、经向中国农业银行股份有限公司大竹县支行查询，该行查询结论为：⑴、户名为邱合香的6228480469047298978账号，开户行为农行成都北站东路支行，赖均6228460460022641914账号开户行为农行成都荷花池支行；⑵、户名为邱合香的账号6228480469047298978消费的交易地点分布主要在农行成都市金牛支行、蜀都支行、北站支行、蓉城支行等。
2、对赖均、蒋平的调查笔录。主要内容基本一致，即：⑴、邱合香是四川大竹人，在其夫妻经营的大成市场“小丑鱼”服装批发门市当营业员，她在此当营业员已经有五、六年了，每月工资4500元，加上提成，由赖均每月通过农业银行转账给她；因为上班早时间长（早上4:30至下午4:30），所以，邱合香就居住在附近，具体位置不清楚；⑵、邱合香去年10月请假回老家看望生病的妈妈，大约在10月11日晚上她表姐打电话说邱合香出了车祸严重受伤，叫我们另外请人上班，之后就听说去世了。⑶、成都市大成市场D座二楼36号门市业主为罗万辉、张跃成夫妻，该门市的营业执照业主是罗万辉，我们与张跃成签订租赁合同租用该门市经营的“小丑鱼”服装门市；⑷、原告向法院提交的《营业执照》复印件、银行交易明细、《租赁合同》影印件、“小丑鱼”门市照片及原告代理人对其所做的调查笔录的真实的，愿意在复印件上签字确认，并提交了赖均与蒋平的身份证、结婚证，由本院拍照存档。
3、赖均在本院出示的原告提交的《营业执照》复印件、银行交易明细、《租赁合同》影印件、“小丑鱼”门市照片签字确认。
对本院调查核实所取得的证据，原、被告质证后均无异议。
并查，1、2016年10月11日，席世翠因本次交通事故受伤被送往大竹县人民医院住院治疗，至2016年11月7日出院，共计住院27天，出院诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折、右腓骨头骨折、左侧第7肋骨折、全身多处软组织损伤、肺鳞癌伴双肺转移等。出院医嘱：休息3月、加强营养等。被告马先六支付了医疗费28981.51元。2017年3月12日，席世翠因病去世。
2、本次交通事故死者邱合香，女，1994年8月10日出生，汉族，户籍地大竹县月华乡爱国村10组，农村居民，公民身份号码513029199408100686，未婚、无子女，其父亲为本案原告邱兴祥，母亲为席世翠（已去世）。
3、川SXXX**小型轿车系被告马先六所有，在被告财保大竹公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率）。
上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，邱合香死亡鉴定意见书及证明、居民死亡户籍注销证明，大竹县人民检察院《不起诉决定书》，营业执照、银行交易明细、照片、调查笔录，席世翠的住院病历、医药费发票及费用清单，川SXXX**小型轿车的行驶证及投保交强险、第三者责任险保险单，被告马先六的机动车驾驶证,本院调查核实的证据等证据佐证，并经过庭审质证,本院予以确认。
本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。被告马先六驾驶的川SXXX**小型轿车与原告驾驶并搭乘席世翠、邱合香的川SYYY**普通二轮摩托车相撞后，致邱合香受伤并经医院抢救无效死亡，邱合香的近亲属有权要求侵权人承担民事赔偿责任；因邱合香未婚无子女，其母亲席世翠也已经去世，故其父亲邱兴祥作为邱合香的近亲属有权以原告身份要求被告马先六承担民事赔偿责任。公安交警部门做出的此次事故由马先六负全部责任的认定，客观、恰当，本院予以采信，并以此确认马先六依法应当对原告请求的合理损失承担全部的民事赔偿责任。
二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为：
1、医疗费。⑴、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。⑵、原告主张的医疗费28981.51元，实际为被告马先六支付的席世翠住院期间医疗费，有医疗机构出具的正式票据为据，各方当事人对该金额及纳入本案处理均没有提出异议，本院予以确认；但被告财保大竹公司提出要求按20%剔除自费药品费用，原告及被告马先六均未提出异议，故对被告马先六支付的席世翠的医疗费28981.51元按20%剔除自费药品费用，即5796.3元（28981.51元×20%）被告财保大竹公司不予赔偿，剩余23185.21元（28981.51元-5796.3元）纳入本案处理。
2、死亡赔偿金。邱合香的户籍虽然为农村居民，但原告提交的证据显示邱合香长期在成都市大成市场一区D座二楼36号“小丑鱼”服装门市从事营业员工作，并租房居住成都市红花北路44号附1号2幢6楼12号房屋，没有在户籍地从事农业生产。因被告财保大竹公司对这些证据的真实性提出异议，本院依据原告的申请，对原告提交的证据进行了调查核实，本院调取的证据显示：邱合香在成都市大成市场一区D座二楼36号“小丑鱼”服装门市从事营业员工作已达五年以上，其银行卡交易的地点主要分布区域也在成都市区内，表明邱合香在发生本次交通事故之前长期工作、生活在成都市区内，与原告提交的证据的证明内容一致，同时，经质证，原、被告对本院调取的证据均没有异议，故原告主张的邱合香居住在城镇、收入来源于城镇的事实，证据充分，本院予以确认，并依照相关规定，邱合香因本次交通事故死亡的赔偿项目应按照城镇居民标准计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。邱合香生于1994年8月10日，死亡时年未满60周岁，原告主张死亡赔偿金依法应按四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元计算20年，即566700元（28335元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；
3、精神抚慰金。因邱合香在本次交通事故中死亡，同时，在本次交通事故中承担全部责任的被告马先六因大竹县人民检察院作出不予起诉决定而没有承担刑事责任，故原告主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
4、丧葬费。原告主张25233元在法律规定的范围内，本院予以确认。
5、处理丧葬事宜的误工费、交通费。由于邱合香死亡后处理丧葬事宜等应产生一些必要的交通、误工费用，根据本案实际情况和原告提供的证据，本院酌情认定交通费1000元，原告处理丧葬事宜必然产生的误工费，本院酌情按3人、5天，80元/天计算，原告处理丧葬事宜的误工费为1200元，共计2200元，原告主张3000元过高，本院不予支持；
以上共计667318.21元。
三、川SXXX**小型轿车在被告财保大竹公司投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为50万元，并不计免赔率)，事故发生在保险期内，被告马先六具备合法的驾驶资格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应由被告财保大竹公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告马先六赔偿。
1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，应当纳入该限额项下赔偿的医疗费23185.21元，已超过责任限额，被告财保大竹公司只赔偿10000元，因本次交通事故的另一伤者即原告没有提出医疗费等请求，同时，原告也没有对邱合香抢救期间的医疗费用主张权利，故本案交强险的医疗费限额10000元全部用于赔偿席世翠的医疗费，剩余13185.21元（23185.21元-10000元）按本院确定的责任比例，由被告马先六赔偿。
2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿死亡伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，应当纳入该限额赔偿的死亡赔偿金566700元、精神抚慰金50000元、丧葬费25233元、误工及交通费2200元，合计644133元，已经超过责任限额，故由被告财保大竹公司赔偿11万元，剩余534133元（644133元-110000元）由马先六赔偿。
3、因川SXXX**小型轿车在被告财保大竹公司投保了第三者责任险(责任险限额为50万元，并不计免赔率)，故本次交通事故纳入保险赔偿范围的第三者责任险限额为50万元，且不计免赔率，前述纳入保险责任赔偿项目由被告马先六赔偿的医疗费用项目13185.21元和死亡赔偿金项目534133元，合计547318.21元，已经超过责任限额，由被告财保大竹公司赔偿50万元，剩余47318.21元（547318.21元-500000元），由被告马先六赔偿。
4、关于被告马先六要求扣减其已经作出的赔偿问题。被告马先六除支付了席世翠的医疗费28981.51元，按20%剔除自费药品费用5796.3元（28981.51元×20%）由其自行承担，剩余23185.21元纳入保险赔偿范围外，还赔偿了原告40000元，即被告马先六已经赔偿合计63185.21元（40000元+23185.21元），扣减其应当承担的47318.21元，被告马先六超额赔偿了15867元，故由被告财保大竹公司直接赔付给被告马先六，包括本案交强险医疗费部分赔付被告马先六支付的席世翠的医疗费10000元。
综上所述，因邱合香本次交通事故死亡及席世翠受伤产生的医疗费等合理损失由被告财保大竹公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计赔偿620000元，其中赔偿原告604133元，赔付被告马先六15867元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险、第三者责任限额内共计赔偿620000元，其中赔偿原告邱兴祥604133元，赔付被告马先六15867元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，本院减半收取5000元，由被告马先六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一七年八月十六日
书记员 艾亚军