江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第0826号
原告刘某，女，1945年8月8日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人李某某（原告之子），男，1975年5月31日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告张某某，男，1984年1月18日生，汉族，农民，户籍地沛县，现住徐州市鼓楼区。
被告吴某某，男，1988年10月13日生，居民身份证号码3203221988********，汉族，农民，住沛县安国镇前吴庙***号。
中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市建国西路**号。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人袁举，男，1980年11月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市。
委托代理人张兴华，男，1986年8月11日生，汉族，该公司员工，住。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市云龙区郭庄路**号世茂广场钻石国际*栋*楼。
负责人张勇，该公司总经理。
委托代理人张杨，男，1980年11月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告刘某诉被告张某某、吴某某、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“大地财保徐州支公司”）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“华泰财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李某某、魏德顺，被告张某某、吴某某、大地财保徐州支公司的委托代理人袁举、华泰财保徐州支公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人魏德顺，被告张某某、吴某某、大地财保徐州支公司的委托代理人张兴华、华泰财保徐州支公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘某诉称，2015年6月20日12时14分许，原告与被告张某某、吴某某在321省道沛县杨屯镇赵楼村路口处发生交通事故。事故经沛县交通巡逻警察大队认定，原告无责任、被告张某某承担事故的主要责任，被告吴某某承担次要责任。原告受伤后入住沛县华佗医院治疗后出院。被告张某某在被告大地财保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，被告吴某某在被告华泰财保徐州支公司处投保了交强险。原告因事故受伤，无法照顾因病生活不能自理的丈夫，请他人代为照顾陪护，由此产生的费用也应当由被告承担。原告因事故受伤同时受到惊吓，××，上述被告应对诱发疾病造成医疗损失承担50％责任。原告于2015年7月8日对被告张某某和吴某某申请法院采取财产保全措施。后协调未果，现请求法院依法判决：一、判令被告大地财保徐州支公司、被告华泰财保徐州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告事故直接医药费4825.3元及事故诱发疾病医药费3465元（50%诱发因素）、营养费18元/天×106天＝1908元、住院伙食补助费20元/天×33天＝660元、护理费60元/天×106天×2人＝12720元、精神损失费4000元、财产损失费600元、原告因受伤致不能照顾丈夫致损失60元/天×106天＝6360元，合计34538.3元；二、被告张某某和被告吴某某在被告大地财保徐州支公司、被告华泰财保徐州支公司没有赔偿的范围内承担连带赔偿责任；三、原告的后续治疗费及残疾赔偿金另行主张权利。后在庭审中诉讼请求变更为：请求法院依法判决一、判令被告大地财保徐州支公司、被告华泰财保徐州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告事故直接医药费3963.58元及事故诱发疾病医药费3465元（50%诱发因素）、营养费18元/天×106天＝1908元、住院伙食补助费20元/天×33天＝660元、护理费60元/天×106天×2人＝12720元、精神损失费4000元、财产损失600元、原告因受伤致不能照顾丈夫致损失60元/天×106天＝6360元；二、在被告华泰财保徐州支公司以及大地财保徐州支公司没有赔偿的范围内被告张某某承担主要责任，被告吴某某承担次要责任；三、原告的后续治疗费及残疾赔偿金另行主张权利。
被告大地财保徐州支公司未提交答辩状，在庭审中辩称，对本次事故的真实性无异议，张某某驾驶的苏Ｃ×××××承保的交强险和30万元的商业三者险，原告主张的各项损失待原告举证后再做具体的答辩。
被告华泰财保徐州支公司未提交答辩状，在庭审中辩称，对本次事故的事实无异议，愿意在交强险保险责任范围内对原告合理的必要的费用予以赔偿，原告诉请过高且含部分间接费用保险公司不予承担，不承担本案的诉讼费用及保全费用。吴某某驾驶的苏Ｃ×××××在我公司承保交强险和商业三者险。
被告张某某未提交答辩状，在庭审中辩称，对本次事故的发生及事故认定书的认定均无异议，其他意见按照法律规定正常赔偿。
被告吴某某未提交答辩状，在庭审中辩称，对本次事故的发生及事故认定书的认定均无异议，其他意见按照法律规定正常赔偿。
经审理查明，
一、事故发生经过及交警部门处理情况。
2015年6月20日12时14分许，被告张某某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿321省道由西向东行驶到事故地点处时，与驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶的被告吴某某及驾驶电动三轮车的原告刘某发生交通事故，致原告受伤，三车不同程度受损。
沛县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月2日作出沛公交认字【2015】第442号道路交通事故认定书，认为1、被告张某某驾驶机动车在通过没有标线控制的路口时未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，造成道路交通事故；2、被告吴某某驾驶机动车在道路行驶时观察疏忽，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告张某某负本起事故的主要责任，被告吴某某负本起事故的次要责任，原告刘某无责任。
二、车辆及保险情况。
被告张某某持B2驾驶证驾驶登记在丁强名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，该车辆在被告大地财保徐州支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险金额为30万元，并加投不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
被告吴某某持C1D驾驶证驾驶登记在刘云名下的苏Ｃ×××××号小型轿车，该车辆在被告华泰财保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额为50万元，并加投不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
三、医疗情况。
事故发生当天，原告刘某入住沛县中医院住院治疗，经诊断：左闭合性胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、左膝挫伤、右肘浅表损伤、两肺挫伤、头部外伤、胸部外伤、急性前壁心肌梗塞。2015年7月6日出院。出院医嘱：1、内科继续治疗；2、继续改善微循环、促进骨折愈合及康复等对症治疗；3、卧床休息三个月，不负重加强患肢肌肉及关节功能锻炼，同时加强健肢肌肉及关节功能锻炼；4、患肢石膏外固定，注意末梢血运及足趾活动情况，出院2周、1、2、3个月我院骨科门诊复查摄片，视骨折愈合情况决定是否拆除石膏外固定及开始扶双拐下床行走，并渐扶单拐行走，逐步弃拐行走，绝不可提前下床负重及拆除石膏；5、加强护理，注意补钙及加强营养、定时翻身；6、若有不适，门诊随访。实际住院16天，住院期间花费医疗费8538.28元（含被告张某某垫付的医疗费7400元）。
另查明，原告刘某系农村居民。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的交通事故认定书一份，原告在沛县中医院的住院病案及医疗费发票，被告张某某提交的欠条一张、B2驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份，被告吴某某提交的苏Ｃ×××××小型轿车行驶证、C1D驾驶证、华泰机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某因交通事故受伤，有权获得赔偿。
一、关于原告刘某有权主张的赔偿项目及数额认定问题。
1、原告刘某主张其医疗费为3963.58元及事故诱发疾病医药费3465元（50%诱发因素）（不含被告张某某垫付的医疗费7400元）。2015年6月20日至2015年7月6日，原告刘某在沛县中医院住院期间花费医疗费8538.28元（含被告张某某垫付的医疗费7400元），有江苏省医疗住院收费票据一份予以证实。2015年11月28日，原告刘某在沛县中医院医保统筹支付180.92元，个人支付金额319.08元，有江苏省医疗门诊收费票据一份以及MR诊断报告单一份予以证实。关于医保统筹支付180.92元相关部门可以向原告追偿。2015年7月25日，原告刘某花费膏药费500元，根据出院医嘱，且该项费用为原告实际发生。故，本院予以确认。
原告刘某于2015年7月6日入住沛县中医院，经诊断：心悸、瘀阻血脉、急性前壁心肌梗死、××、左闭合性胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节半月板损伤。2015年7月22日出院。费用总额16835.41元，统筹支付9904.69元，应付金额6930.72元。原告主张因事故受伤同时受到惊吓，××，四被告应对诱发疾病造成医疗损失承担50％责任即3465元。四被告均主张对该病案的真实性无异议，对关联性有异议，该份病案入院情况患者因心前区突发性疼痛三小时余入院，与该交通事故没有直接的联系，原告主张50%的关联性没有任何事实和法律依据。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，且原告不同意申请鉴定该次住院的原因是否与本次交通事故有直接关系。故，关于原告的该项请求，本院不予支持。
2015年9月1日，原告刘某在沛县中医院医保统筹支付12.83元，个人支付金额489.35元。2015年9月30日，原告刘某在沛县中医院医保统筹支付6.97元，个人支付金额483.49元。2015年11月28日，原告刘某在沛县中医院医保统筹支付113.5元，个人支付金额136.5元。2015年11月28日，原告刘某在沛县中医院花费医疗费383.66元。2016年1月3日，原告刘某在沛县中医院花费医疗费199元。原告刘某主张该五张票据形成的原因与本次交通事故有直接关系，四被告均主张发生在住院时间之外，有9月和11月的，还有2016年1月份的发票，没有病历和医嘱作证，对关联性有异议。票据均是在住院期间之外产生的，没有相应的病历和医嘱，证明这些费用产生的必要性，费用清单大部分都是肝功、血脂、血常规和心电图之类的检查，与本案的关联性有异议。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，且原告不同意申请鉴定该五张票据形成的原因与本次交通事故是否有直接关系。故，关于原告的该项请求，本院不予支持。
故，原告刘某的医疗费为9538.28元（8538.28元+180.92元+319.08元+500元）（含被告张某某垫付的医疗费7400元）。
2、原告刘某主张的营养费1908元（18元/天×106天），结合原告的病情和相关医嘱，原告的该项请求，本院予以支持。
3、原告刘某主张的住院伙食补助费660元（20元/天×33天），原告提供的证据不能证明其主张，本院调整为320元（20元/天×16天）。
4、原告刘某主张的护理费12720元（60元/天×106天×2人），原告提供的证据不能证明其主张，结合原告的病情和医嘱，本院调整为6360元（60元/天×106天）。
5、原告刘某主张的财产损失600元，原告未提供证据证明其主张，故，本院不予认可。
6、原告刘某主张的精神损失费4000元，原告因受伤致不能照顾丈夫致损失6360元（60元/天×106天）。原告的该项主张于法无据，故，本院不予认可。
根据上述分析，原告刘某的合理损失为医疗费9538.28元（含被告张某某垫付的医疗费7400元）、营养费1908元、住院伙食补助费320元、护理费6360元，合计18126.28元。
二、关于本案交通事故责任承担的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本次事故中，沛县公安局交通巡逻警察大队于2015年7月2日作出沛公交认字【2015】第442号道路交通事故认定书，被告张某某负本起事故的主要责任，被告吴某某负本起事故的次要责任，原告刘某无责任。本次事故中，被告张某某和被告吴某某分别实施侵权行为造成原告刘某受伤的事实，根据交通事故认定书，能够确定被告张某某负本起事故的主要责任，被告吴某某负本起事故的次要责任。故，本院酌定被告张某某应承担70％的赔偿责任，被告吴某某应承担30％的赔偿责任。即，被告张某某应赔偿原告刘某的损失12688.4元（18126.28元×70％），因被告张某某在诉前垫付医疗费7400元，应当折抵被告张某某的赔偿款，冲减后，被告张某某应赔偿原告刘某的损失5288.4元。因被告张某某在被告大地财保徐州支公司处投保了交强险，故，被告大地财保徐州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某的损失5288.4元。被告吴某某应赔偿原告刘某的损失5437.88元（18126.28元×30％）。因被告吴某某在被告华泰财保徐州支公司处投保了交强险，故，被告华泰财保徐州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某的损失5437.88元。
被告张某某为被告大地财保徐州支公司垫付的相关费用，可以向被告大地财保徐州支公司直接理赔。
另外，根据原告刘某的伤情及出院医嘱，对原告要求保留后续评残及评残后各项费用的诉权的主张，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘某各项费用合计5288.4元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘某各项费用合计5437.88元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费1020元，合计1420元，由被告张某某承担994元，被告吴某某承担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏 巍
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 于联刚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。