内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初401号
原告（反诉被告）：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：靳雅琴，女，该公司信贷员。
被告（反诉原告）：权海鹏，男，1981年5月26日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告（反诉原告）：郝淼，男，1982年6月14日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告（反诉原告）：高峰，男，1976年9月29日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告（反诉原告）：刘树霞，女，1979年12月30日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告（反诉原告）：张志宇，男，1975年9月24日出生，汉族，内蒙古自治区人。
委托代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇金融借款合同纠纷和被告反诉原告确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民、靳雅琴，被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇及其共同委托代理人焦宝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行诉称，借款人何艳龙于2016年1月25日在我行借款250000.00元，现欠我行借款本息275000.00元，被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇是该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求法院依法维护我行合法权益，判令被告（反诉原告）连带给付借款本息275000.00元，并由被告（反诉原告）承担诉讼费。
被告（反诉原告）辩称，请法院确认五被告权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇不承担还款责任。理由如下：1、原告诉讼主体不正确，何艳龙是借款人，应该追加借款人何艳龙为第一被告参加诉讼，原告与借款人何艳龙弄虚作假、恶意串通、骗取贷款；2、原告鑫源村镇银行与借款人何艳龙签订的合同是无效合同，故保证合同也是无效合同。
反诉原告（本诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告鑫源村镇银行与借款人何艳龙签订的主合同即借款合同无效；2、被告（本诉原告）鑫源村镇银行与原告（本诉被告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇签订的保证合同无效，五位原告（本诉被告）不承担保证责任。被告（本诉原告）鑫源村镇银行与借款人何艳龙的借款合同违反了相关法律规定，该合同自始无效。故提出反诉，请求法院依法维护我们的合法权益。
反诉被告（本诉原告）辩称，请求法院确认合同合法有效，驳回反诉原告的诉请。1、银行发放贷款手续合法有效；2、反诉理由不成立，发放贷款合法，反诉人提出的是反驳，不是反诉，请法院驳回反诉人的反诉请求；3、据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中承担连带保证责任，债权人有权让任何一个保证人承担保证责任；4、只有本诉原告可以申请追加本诉被告，本诉被告不可以申请追加本诉被告，请法院驳回其申请。
原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、贷款合同复印件一份（与原件核对无异），证明借款的金额、利率、期限；2、担保合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任，保证期限两年；3、身份证复印件，证明身份；工资表，证明他们的收入；承诺书，证明担保人自愿承诺给何彦龙做担保；还息表，证明还了一部分利息；担保契约书，以上证据证明借款手续、担保手续合法。
被告（反诉原告）在庭审中向法庭提供的证据有：1、证人杨某证言，2、太仆寺旗千斤沟镇葫芦峪村村委会证明原件一份；3、贷后检查报告等书面材料照片打印版，证明借款人何艳龙与银行恶意串通，捏造事实，违规放贷。以上三份证据均证明借款人何艳龙未在千斤沟镇葫芦峪村从事过养殖；
经质证，被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇对原告（反诉被告）鑫源村镇银行提交的证据1、证据2不认可，认为该证据不具有合法性、真实性，对证据3无异议；原告（反诉被告）鑫源村镇银行对被告（反诉原告）提交的证据均不认可。
本院对原告（反诉被告）的认证意见为，该证据材料客观真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。
本院对被告（反诉原告）的认证意见为，证据1、2客观真实，来源合法，但与本案无关联性，不予采信；证据3不能证明其主张，不予采信。
经审理查明，借款人何艳龙于2016年1月25日与原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行签订借款合同，约定借款250000.00元，期限为一年，月利率12‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇为该笔借款提供担保，并自愿签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所孳生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。借款到期后，借款人何艳龙未归还借款，被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇亦未履行保证责任。
另查明，此笔贷款共孳生利息48900.00元，借款人何艳龙起诉之前已归还8个月利息23900.00元，尚欠本金250000.00元，利息25000.00元，本息共计275000.00元。
本院认为，原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行与借款人何艳龙订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告（反诉被告）太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务；而借款人何艳龙未按照合同约定履行归还借款及利息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本案被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇在担保合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，合法有效，故被告权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇应对该借款本金及利息承担连带责任。因此，对原告（反诉被告）请求判令五被告（反诉原告）清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
另认为，反诉原告要求确认借款合同与保证合同无效的请求，在庭审中提供的证据不能证实其主张，依法成立的合同，受法律保护。故反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金250000.00元，利息25000.00元，本息共计275000.00元；
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费2713.00元（本诉原告已预交），反诉案件受理费2713.00元（反诉原告已预交），合计5432.00元，均由本诉被告权海鹏、郝淼、高峰、刘树霞、张志宇承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年七月五日
书记员 袁博研