江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦江民初字第935号
原告王保庆，男，1973年3月13日生���汉族，个体。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被告南京耀华玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园五合路。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告王保庆诉被告南京耀华玻璃有限公司（下称南京耀华公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院曾于2013年8月30日作出(2012)浦江民初字第524号民事判决书，判决：1、被告南京耀华公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保庆工程款计人民币2466000元，并支付利息损失（以2466000元为本金，自2012年1月19日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。2、驳回原告其它诉讼请求。本��案件受理费76900元，财产保全费5000元，合计81900元，由原告王保庆负担60761元，被告耀华公司负担21139元。原告王保庆不服本院判决提出上诉，南京市中级人民法院以原判决认定事实基本不清为由，于2014年4月28日作出(2013)宁民终字第4033号民事裁定书，裁定撤销本院(2012)浦江民初字第524号民事判决，发回本院重审。本院于2014年7月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保庆及其委托代理人朱树云，被告南京耀华公司的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保庆诉称：2010年11月23日，原、被告签订了《南京耀华玻璃有限公司2#厂房钢结构工程承包合同》，被告要求原告在施工过程中挂靠在相关有资质的公司名下施工。在施工过程中，被告仅付款3342000元，现依然欠原告工程款2780000元。另，���于被告前期“三通一平”未能完工即要求原告进场施工，以及原设计图纸存在缺陷，导致原告实际工程量增加，误工、窝工，并耽误了工期。在工程即将完工之时，因被告强行驱赶原告工地代表，致使原告无法继续施工。
本次重审需明确的是合同约定工程价款为6500000元，该款仅为制作和安装费，不含材料费及其他的相关费用。合同签订之后，原告按约完成了全部工程内容，被告实际占有使用该工程，原一审时双方确认最终结算价款以法院委托的第三方鉴定机构的鉴定结论作为结算依据，鉴定结果是工程总价款为12804053.09元，减掉被告已付款3342000元，余款9462053.09元被告应支付。同时因为该工程被告已经实际使用，没有按照合同约定付款，被告应支付利息。另在合同签订之后，2011年1月份至5月份期间原告购买��105吨的钢材，由于被告说该批钢材不合格，没有使用，原告又重新购买了钢材，这笔钢材就遗留在现场了，要求被告返还该批钢材。
综上，起诉要求判令被告：1、支付尚欠工程总款9462053.09元及利息损失，利息从起诉之日2012年1月19日至判决给付日止，标准是按中国人民银行同期贷款利率计算；2、返还钢材约105吨，每吨6200元，价值为651000元；3、判令被告支付原告增加工程量、误工、窝工损失1305000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告南京耀华公司辩称：1、我方与原告之间存在工程承包合同是事实，合同明确约定工程包死价6500000元，并非原告诉称的只是施工费。我方付款是付了3342000元，另外支付了人工费235800元，部分材料款355295.88元，支付卷帘门费用67000元，税款365950元，铝合金窗户费用393600元，合计4739105.88元。2、我方认为本案应当驳回原告的诉请，理由：根据有关规定，原告作为没有施工资质的一方和我方签订的合同是无效合同，同时原告未能施工完毕就离场，原告的违约行为，导致被告不能取得竣工的工程，目前该厂房不能使用，一直闲置，且工程存在重大质量问题，该质量问题正在通过另案诉讼，只有认定了是质量合格的工程，我方才有义务参照双方签订的合同结算工程款，原告现要求支付工程款，人民法院不应当支持。3、由法院委托鉴定机构做出的鉴定报告作出了两个结论，也就是说按照国家定额为12804053.09元，如果按合同约定工程造价为6500000元。双方的结算根据应是合同，上述工程即使原告修复达到工程合格标准，我方支付工程款也应当按照6500000元进行结算。4、关于原告所述返还钢材问题，我方没有收到原告遗留的钢材，因此不存在返还问题。5、关于原告所述增加工程量、误工损失，不符合合同约定，原告在以往的审理中也未能提供相应的证据证明这几项损失。综上，我方认为本案不具备支付工程款的条件，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年11月23日，被告南京耀华公司作为发包方即甲方与乙方即承包方原告王保庆签订了一份《南京耀华玻璃有限公司2#厂房钢结构工程承包合同》。合同上工程项目栏载明工程名称：南京耀华玻璃有限公司2#厂房，承包范围和内容：（±0.00以上的钢结构不含砖墙部分）及维护部分系统的制作，安装和门窗（地脚螺栓、预埋铁由承包方负责制作安装）。工程建筑面积：一、二号厂房钢构20064㎡（具体按实际情况计算，厂房内女儿墙取消），工程单价325元/㎡，工程总造价650万元（零头不计），含制作费和所有安装费（该总价包含税收、运输费、制作费、安装费），此价格不随钢材价格变动而调整等。工程期限栏载明根据国家工期定额和使用需要，商定工程总工期为100天（可工作日），从钢柱、钢梁进场安装开始计算等。工程款的支付与结算栏载明本合同签订之2日内承包方支付发包方工程质量、安全、工期及合同履约保证金30万元。钢柱在12月上旬进场，在工程施工期间，双方协商付款，在工程验收合格交付使用前付到工程总造价70%。交付使用后6个月内付10%，余款在交付使用后1年半扣除5%维修金后付清；若发生增加费用，由发包方负责并调整合同造价等合同条款。双方在合同上签名，被告方在合同上加盖了单位印章。
合同签订后，双方即按合同履行，原告王保庆即组织人员进场施工，被告方亦支付部分工程款。
2011年5��6月间，因被告方认为原告施工的工程存在质量问题，双方间发生纠纷，原告方工程负责人退出施工现场。双方对原告施工的工程未进行结算。此前，被告方计支付原告工程款3342000元。原告方工程负责人离场后，被告方组织原告的施工人员将涉案工程施工完毕。其间，被告方称支付了人工费235800元、卷帘门费用67000元、部分材料款355295.88元、税款365950元、铝合金窗户费用393600元，合计4739105.88元；原告曾认可卷帘门费用67000元，铝合金窗户费用300000元，现仅认可卷帘门费用67000元，其余费用不认可。
同时查明：1、原告王保庆无施工资质；
被告方就上述工程所涉质量纠纷已向本院另案提起诉讼，本院审理中，涉案工程经鉴定存在质量问题需要维修，已鉴定维修方案及维修费用，本院已另案处理。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的其与被告签订的《南京耀华玻璃有限公司2#厂房钢结构工程承包合同》、工程施工资料、工程造价咨询报告书；被告方提供的后续施工付款手续，鉴定人陈某的质询意见等证据在卷予以证实。
原告于2012年5月14日起诉来院要求：1、确认原、被告所签订的《南京耀华玻璃有限公司2#厂房钢结构工程承包合同》无效；2、判令被告支付原告剩余工程价款2780000元；3、判令被告支付原告增加工程量、误工、窝工损失1305000元；4、被告承担本案诉讼费。
原审理中，原告提交了评估申请书，要求对涉案工程依国家建造标准定额进行造价评估。经本院委托，江苏益诚建设工程咨询有限公司作出益诚鉴字【2012】第A0138号司法鉴定报告书，鉴定结论为：如按国家���额计算工程造价为12804053.09元，其中争议部分1899394.99元（其中无争议部分人工费1292519.58元，材料费7932395.62元，机械费1060133.92元）；如按合同约定工程造价为6500000元。原告依该鉴定结论中的工程总价款12804053.09元，扣除其自认已付的3342000元，将原诉讼标的额由2780000元调整为9462053.09元，并追加从起诉之日起至判决给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。重审中，明确为现诉求，其中原告增加的要求被告返还钢材约105吨，价值为651000元的诉讼请求，在本院限定的期限内未补缴该诉讼请求所涉的诉讼费。被告方则持抗辩意见；双方各执己见，且均不同意调解。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。在本案中，原告王保庆与被告方签订的合同系建设工程施工合同，而依相关法律规定，该类合同对施工人的资质有特殊要求，但��告并不具有相应的施工资质，因此，该合同系无效合同；虽合同无效，但对因施工给原告造成的实际损失即相应的工程款损失，被告方应当支付。被告方虽抗辩称涉案工程存在质量问题纠纷，但因被告方在原告工程负责人离场后，接管该工程并组织施工，且已对工程质量纠纷另行提起诉讼主张权利，故被告方对原告已完成的工程量及相应价款（按照合同约定）支付给原告。
因该合同采固定总价合同，该总价应包括钢材价格，原告称不包括钢材价格，本院不予采信。因原告方在施工期间停工并离场，即合同未履行完毕，原告在原审中所做的鉴定系依国家建造标准定额所做的鉴定，与合同约定不符；由于双方作为合同相对方，本应依法设定相互间的权利义务，而双方间设立的合同系无效合同，对造成合同无效以及难以确定双方间的权利义务，双方均有责任；考虑到原告客观上有实际损失，本院参照鉴定结果酌定原告的实际损失。
因原告系个人，无施工资质，而鉴定系建立在规范施工的基础上，故对鉴定结论中原告未实施及未规范实施的相关费用，应酌情扣减，以材料费、人工费、机械费等建筑成本费计10285049.12元作为参考依据，酌情扣除20%即确认为2057009.12元，被告方已支付工程款3342000万元，被告方垫付卷帘门费用67000元，人工费235800元，铝合金窗户费用300000元，又因该工程尚存在质量纠纷，故双方约定的5%质量保证金即325000元应予以扣除，待质量争议解决后予以返还。故被告方还应向原告支付工程款损失确认为3958240元。原告要求被告返还钢材约105吨，价值为651000元，因原告缺乏证据证明，亦未补缴该诉讼请求所涉的诉讼费，本院对此不予处理。原告要求被告支付原告增加工程量、误工、窝工损失1305000元的诉讼请求，因原告缺乏证据证明，本院不予支持。原告要求被告方支付自2012年1月19日起至被告全额付清拖欠工程款止按照银行同期贷款利率计算的利息，因原告仅完成部分建设工程，工程未交付，工程价款也未结算，原告要求支付利息，依法应自起诉日起即2012年5月24日起计算利息由被告方支付。对被告提出的其后期施工中支付的人工费、部分材料费、备案费等费用，因原告对此不予认可，且被告亦未能举证证实该费用系原告负担的必要工程费用，故本院对此不予采信。
综上，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条���（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京耀华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保庆工程款损失计人民币3958240元；
二、驳回原告王保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76900元，财产保全费5000元，鉴定费128800元，合计210700元，由原告王保庆负担105427元，被告南京耀华玻璃有限公司负担105273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张书美