陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初468号
原告商洛市国力工贸有限公司（简称国力公司），住所地：商南县。
法定代表人邓力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王富军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告何某，男，汉族，住洛南县，系和某公司股东，下落不明。
被告陕西金帝通商贸有限公司（以下简称金帝通公司）,住所地：西安市。
法定代表人何某，系金帝通公司董事长。
被告袁某某，男，汉族，系中国农业发展银行丹凤县支行行长。
委托诉讼代理人王兵，陕西宏达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告国力公司与被告何某、金帝通公司、袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告国力公司的委托诉讼代理人王富军、被告袁某某的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告何某、被告金帝通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告何某和被告金帝通公司共同偿还原告酒款1221133元，并自起诉之日起至给付清结之日止按人民银行同期同类贷款利率承担利息。2、要求被告袁某某承担连带保证责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告国力公司法定代表人邓力与被告袁某某系朋友关系。2011年11月6日和2012年1月16日，在被告袁某某的引荐担保下，被告何某及其金帝通公司在原告国力公司购买白酒，累计欠款122113元，每次买酒被告何某均出具有欠条。后原告向被告要款，被告未付。2012年6月5日，被告何某、袁某某给原告出具清偿酒款承诺书，但到期仍未支付。2012年9月23日被告何某、袁某某再次承诺，到期后亦未清偿，因原告多次催要无果，无奈向法院起诉。
被告何某、帝通公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦为提供证据。
被告袁某某辩称，2012年9月23日，原告的法定代表人邓力作为债权人，何建英、何某作为债务人，袁某某作为担保人三方签订的《协议书》约定：“2013年6月底以前，由债务人何建英、何某向债权人清偿酒款1221133元，由担保人袁某某承担连带保证责任，保证期间二年”。上述事实表明，《协议书》约定的保证责任方式是连带责任保证，保证期间为两年，即从2013年6月30日起至2015年6月30日止。原告于2016年4月26日向法院起诉，显已超过两年保证期间，因连带责任保证的保证期间为除斥期间，原告未在保证期间届满前向保证人主张权利，依法免除保证人保证责任。另外，自2012年9月23日协议签订后，原告从未向被告袁某某主张过偿还何某欠的酒款，因此，原告起诉超过诉讼时效，依法人民法院不予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁某某对原告国力公司提交的何某及金帝通公司出具的欠条、何某出具的承诺书、何某、何建英、袁某某三方签订的协议书、被告袁某某出具的关于化解何某借款措施的信函及洛南县和某农副产品加工有限公司出具的承诺书不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何某、被告金帝通公司、被告袁某某未提供证据。被告袁某某对原告国力公司提交的袁某某4万元存款凭证小票有争议，原告以该存款小票证明袁某某与何某系合伙卖酒，被告袁某某代理人认为该凭证已模糊不清,且为复印件不能作证据使用，即使存在该笔存款也只能证明袁某某帮国力公司买酒，国力公司给袁某某支付劳务费，不能证明袁某某与何某合伙经营白酒。本院认为该存款小票系现金存款，未注明存款的性质、用途，不能证明原告的证明的目，本院对该证据不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年11月6日，被告何某在被告袁某某的引荐下到原告国力公司购买白酒，因未付款，何某出具欠条二张，其一载明“今欠国力公司红西凤酒200件，酒款48万元”，其二载明“今欠国力公司酒款136333元（和雅酒、唐韵酒）”。2012年1月16日，被告何某又到原告国力公司购酒，同时出具收条一张，载明“陕西金帝通商贸有限公司于2012年1月16日收到商洛国力工贸公司红西凤酒共计240件，单价630元／瓶”，何某签名，金帝通公司在收条上盖公章，此次购酒应付款为60.48万元。后原告国力公司要求被告付款，2012年6月5日，被告何某承诺：“从国力公司买的酒销售多少，及时结款。承诺人：何某”。鉴证人：袁某某。2012年9月23日，原告国力公司法定代表人邓力、被告何某、袁某某及何建英（何某之父）三方签订《协议书》，约定：何某欠国力公司白酒款1221133元，2013年6月底以前清偿。上述债务由袁某某担保连带清偿，保证期间二年。到期后，被告何某未清偿，2014年1月12日，洛南县和某农副产品加工有限公司承诺：若能从洛南县政府获得古城粮站赔偿款（利息、违约金），所有款额优先保证支付借国力公司的200万元本息及该公司的3笔酒款1221133元，以上承诺为不可撤销承诺书。本案原告国力公司无有效证据证实2015年6月30日前，曾向被告袁某某要求支付酒款1221133元，或要求被告袁某某承担连带保证责任。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点是:原告起诉被告袁某某是否超过保证诉讼时效，被告袁某某是否承担连带保证责任。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院认为，被告何某在原告国力公司购买白酒，分别出具有欠条、收条，并加盖有金帝通公司公章，意思表达真实，双方形成买卖合同法律关系，该买卖不违反法律强制性规定，应为有效合同，对双方具有约束力。被告金帝通公司收到白酒并销售，应按约定单价支付货款，被告何某多次承诺付款，却一直未付款，显已构成违约。现原告国力公司要求被告何某、金帝通公司共同支付白酒款1221133元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告国力公司要求二被告自起诉之日即2016年4月20日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院应予满足；原告国力公司要求被告袁某某承担连带保证责任，因三方签订的《协议书》明确约定保证期间二年，即从2013年6月30日至2015年6月30日，原告国力公司于2016年4月20日起诉要求被告袁某某承担连带保证责任，已经超过两年保证期间，依照《担保法》第二十六条二款规定，保证人免除保证责任，因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故被告袁某某的辩称观点，符合法律规定，本院予以采信；被告何某、被告金帝通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告何某、被告陕西金帝通商贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告商洛市国力工贸有限公司支付酒款1221133元，并自2016年4月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。
二、驳回原告商洛市国力工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15790元，由被告何某、被告陕西金帝通商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 孙华鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 丽