wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5678号
原告：吴新明，男，1964年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：费培春，男，1970年2月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈国琴，女，1970年11月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：费培根，男，1966年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈小琴，女，1968年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告吴新明与被告费培春、沈国琴、费培根、沈小琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年10月10日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年12月30日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴新明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告费培春、沈国琴、费培根、沈小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴新明起诉称：2014年11月7日，被告费培春向湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司（以下简称万邦公司）借款200万元，原告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证借款合同》一份。嗣后，被告费培根、沈小琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。上述借款到期后，被告无法按上述借款合同的约定履行还款义务，故原告于2016年6月14日代被告向万邦公司清偿了上述借款共计200万元。原告履行保证义务后，曾多次向被告进行追偿，要求被告清偿上述款项，但被告均以各种理由拒不支付。另查，被告费培春与被告沈国琴为夫妻关系，上述借款债务系夫妻关系存续期间所产生。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即清偿原告代为偿还的借款200万元，并支付原告自代为偿还200万元借款之日（2016年6月14日）起至被告实际清偿日止的利息（以200万元为基础，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴新明为支持自己是诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、委托支付书、转帐凭证各一份，证明2014年11月7日，被告费培春向万邦公司借款200万元，原告自愿为该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证借款合同》一份。嗣后，被告费培根、沈小琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔借款承担共同还款责任。万邦公司按照被告费培春出具的委托支付书，履行其出借义务的事实。
证据二、还款凭证一份，证明本案所涉借款到期后，被告无法按上述借款合同的约定履行还款义务，故原告于2016年6月14日代被告向万邦公司清偿了上述借款共计200万的事实。
证据三、结婚证一份，证明费培春与沈国琴系夫妻关系，本案所涉借款债务系夫妻关系存续期间所产生。
被告费培春、沈国琴、费培根、沈小琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告费培春、沈国琴、费培根、沈小琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据一、二，符合有效证据的要件，故对证据的证明效力予以确认。证据三系复印件，故对证据的真实性不作认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月7日，原告吴新明、被告费培春与万邦公司签订《保证借款合同》〔合同编号为：湖吴（万邦）保借字第2014-3178号〕一份，合同约定：被告费培春向万邦公司借款200万元，借款期限自2014年11月7日至2015年5月6日止；原告吴新明为保证人，自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理方费及其他合理费用）。同日，被告费培根、沈小琴向万邦公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，万邦公司按照被告费培春的委托向案外人沈纪明交付借款200万元。上述借款到期后，被告费培春、费培根、沈小琴未能按约还款。2016年6月14日，原告向万邦公司偿还借款200万元，履行了保证义务。
本院认为：原告吴新明代被告费培春、费培根、沈小琴偿还债务200万元，承担保证责任后，依法有权向被告费培春、费培根、沈小琴追偿。故原告要求被告费培春、费培根、沈小琴偿还代偿款200万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告依据夫妻关系要求被告沈国琴承担共同还款责任的诉讼请求，因其向本院提交的证据系复印件，且原告系依据《保证借款合同》主张追偿权，该借款合同所涉的款项系直接支付至他人并未用于夫妻共同生活，故根据合同相对性原则，原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费培春、费培根、沈小琴应共同偿还原告吴新明代偿的债务200万元，并自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告吴新明的其他诉讼请求。
如果被告费培春、费培根、沈小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，公告费550元，合计23350元，由被告费培春、费培根、沈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 史 倩
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2067号
原告：蔡治善，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：马剑伟，湖敏讷律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭正煜，湖敏讷律师事务所实习律师，特别授权。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民。
被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区，
原告蔡治善诉被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟、谭正煜到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蔡治善向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币83368.72元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，约定被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币83368.72元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
华宇基金会、梁民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，蔡治善与华宇基金会签订《购房补贴公益资助协议书》，蔡治善在购买监利县新天地房地产开发有限公司开发的房屋时，经过该公司，将购房款443156元中的20%即88631.20元支付给华宇基金会，然后由华宇基金会自2016年2月起至2036年1月止共240个月，每月返还923元给蔡治善。协议签订后，蔡治善履行了协议约定的义务，但华宇基金会并未按协议约定返款。2017年6月22日，华宇基金会（甲方）、蔡治善（乙方）、梁民（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲方在2017年6月30日前支付乙方人民币11078.90元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币83368.72元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、丙方作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任，乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任，丙方承担连带保证责任的期限截至2019年8月17日等。协议签订后，华宇基金会仅向蔡治善支付了11078.90元，余款没有支付。为此，蔡治善向本院提起诉讼。
本院认为：华宇基金会与蔡治善签订的《购房补贴公益资助协议书》，名为公益资助，实为民间借贷。在华宇基金会未按合同约定返款后，华宇基金会、蔡治善、梁民三方签订了《协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。华宇基金会未按协议约定向蔡治善支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民按协议约定应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告蔡治善人民币83368.72元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，减半收取计942元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 为
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执367-1号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
被执行人刘洪善，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324行审1123号行政裁定书，立案执行兰陵县国土资源局与刘洪善行政非诉执行纠纷一案，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪善在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币12744.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾胜传
二〇一七年八月十六日
书记员 张天翔
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11716号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人：王百荣，行长。
委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨城，男，汉族，1988年12月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告杨城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨城经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告杨城于2013年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨城以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨城发放了一张信用卡，被告杨城遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告杨城尚欠透支借款本金957.91元、透支利息148.28元、滞纳金234.45元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨城归还透支借款本金957.91元以及截至2016年4月13日的透支利息148.28元、滞纳金234.45元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金957.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告杨城向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金118.91元；三、诉讼费用由被告杨城承担。
被告杨城未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告杨城向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月13日被告杨城尚欠原告工行重庆分行透支借款本金957.91元、透支利息148.28元、滞纳金234.45元。2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金118.91元。
经审理查明，被告杨城于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨城）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨城在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨城发放了一张信用卡。被告杨城从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告杨城尚欠透支借款本金957.91元、透支利息148.28元、滞纳金234.45元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金118.91元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨城之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨城向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨城发放了信用卡后，被告杨城亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨城未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨城归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨城归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨城经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨城于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金957.91元以及截至2016年4月13日的透支利息148.28元、滞纳金234.45元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金957.91元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告杨城于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金118.91元。
如果被告杨城未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨城负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨城随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3849号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工。
被告：秦玉周，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理中国电信股份有限公司忠县分公司与秦玉周电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审 判 长 汤君丽
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李娇娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保33号
申请人：高继英。
被申请人：余斌。
被申请人：张红玲。
担保人：陈万梅。
申请人高继英因与被申请人余斌、张红玲民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求查封被申请人余斌、张红玲所有的位于襄阳市南漳县九集镇旧县铺村（九洲岛）1幢1单元5楼502室的房屋（房屋所有权证号：南漳县房预城关镇第xxxxx号）。2、担保人陈万梅以其所有的位于襄城区东街15号2幢105号的房屋（襄阳市房权证襄城区字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余斌、张红玲所有的位于襄阳市南漳县九集镇旧县铺村（九洲岛）1幢1单元5楼502室的房屋（房屋所有权证号：南漳县房预城关镇第xxxxx号）。查封房屋的期限为三年。
二、查封担保人陈万梅所有的位于襄城区东街15号2幢105号的房屋（襄阳市房权证襄城区字第××号）。查封房屋的期限为三年。
诉前财产保全费2520元，由申请人高继英负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 帆
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1194号
原告徐世良，男，汉族，1978年11月6日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。
委托代理人张云飞，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告李见生，男，汉族，1978年9月2日生，云南省陆良县人，住陆良县，缺席。
原告徐世良与被告李见生民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告李见生因采用其他送达方式都无法送达，本院依法在2017年6月13日的《人民法院报》G65公告专版刊登公告，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满被告仍未应诉并到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月1日经人介绍向原告借款1.5万元，后经多次催要至今未还。请求法院依法判决被告偿还原告借款1.5万元及利息12600元。
被告未应诉，也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交借条一份予以证实。
本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2014年1月1日被告向原告出具借条向原告借款1.5万元，月利率为3%。
本院认为：原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，被告负有偿还借款的义务。因双方约定的利率超过年利率的24%，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李见生于判决生效后30日内偿还原告借款1.5万元，并从2014年1月1日起按24%的年利率计算利息支付原告，计算至本金还清之日止。
案件受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 资路斌
人民陪审员 徐旭晨
人民陪审员 陈浩敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李奇佳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初410号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016���390号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日20时许，被告人胡某酒后驾驶苏L×××××号小型汽车沿丹阳市中山路自西向东行驶，行至丹阳市地税局红绿灯处，遇上民警设卡检查，民警在检查时发现被告人胡某满嘴酒气，有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至丹阳市第二人民医院抽取了血样，后经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为1.38mg/ml，属于醉酒驾驶。被告人胡某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，由被告人胡某的供述，并有证人翟某的证言，受案登记表，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证与行驶��复印件，车辆照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书及案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某系初犯，醉驾没有造成严重后果，能真诚认罪悔罪，可以酌情从轻处罚并对其适用缓刑。根据被告人胡某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十��日，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，���其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。
法定代表人隋修珍，行长。
被告刘永龙。
被告李芬香，系被告刘永龙之妻。
被告李伟生。
被告刘晓伟，系被告李伟生之妻。
被告刘风英。
被告丁光江，系被告刘风英之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行诉被告刘永龙、李芬香、李伟生、刘晓伟、刘风英、丁光江借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴福娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1581号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王心伟，男，1982年2月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省柘城县。被告人王心伟曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，2014年1月17日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被取保候审，10月24日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1577号起诉书指控被告人王心伟犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王心伟及其辩护人田茂通到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月27日晚，被告人王心伟醉酒后无证驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇花园路由北向南行驶至广源路时，被民警查获。
经检验，被告人王心伟血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
归案后，被告人王心伟如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王心伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王心伟如实供述了自己的犯罪事实。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王心伟犯危险驾驶罪无异议；2、被告人王心伟如实供述了自己的犯罪事实。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王心伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、机动车信息、接处警信息、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王心伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王心伟如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王心伟有前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的对被告人王心伟适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王心伟系无证驾驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不符合缓刑的适用条件，故对此意见，本院不予采纳。辩护人的其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王心伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2017年12月8日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨佳宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第989号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田某，农民。曾因盗窃于2009年7月11日被杭州市公安局上城区分局处以行政拘留十五日的处罚；因盗窃于2015年2月5日被杭州市公安局滨江区分局处以行政拘留十日的处罚。因本案于2015年5月16日被金华市公安局婺城分局监视居住在金华市广福医院住院部18病区，同月27日被变更强制措施为刑事拘留，6月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕972号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月14日15时30分许，被告人田某来到金华市婺城区凤山街394号科然名烟名酒店里，趁被害人李某在店里上网不注意之际，溜到柜台处，从柜台下的纸箱里将2条软壳阳光利群香烟（价值人民币720元）和2条硬壳阳光利群香烟（价值人民币960元）盗走，后田某将盗得的香烟卖给金华市区汇鑫烟酒店。
2、2015年5月14日16时10分许，被告人田某再次来到科然名烟名酒店里，以相同方法从柜台下的纸箱里将2条硬壳中华香烟（价值人民币900元）、2条软壳阳光利群香烟（价值人民币720元）和1条硬壳阳光利群香烟（价值人民币480元）盗走，后田某将盗得的香烟卖给金华市区汇鑫烟酒店。
综上，被告人田某秘密窃取他人财物2次，窃得财物共计价值人民币3780元。2015年5月15日23时许，田某在金华市婺城区林园宾馆312房间内被抓获归案，因田某吞下了危险物品被公安机关监视居住在金华市广福医院。后公安机关追回被盗的4条软壳阳光利群香烟并发还给被害人李某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控光盘三张，被害人李某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录，人员辨认笔录，关于香烟的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，前科材料，抓获经过，人口信息，被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人田某曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，对其酌情从重处罚。被告人田某自愿认罪，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月20日止。）
二、责令被告人田某于本判决生效后十日内退出人民币2340元，返还被害人李艳萍。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 戴梦恬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督195号
申请人张成明,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人张成明的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督195号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督195号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督195号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张成明承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗荔法民二初字第2171-1号
原告：林某，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被告：李某，住广州市荔湾区。
本院在审理原告林某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告林某撤诉处理。
本案受理费2100元减半收取1050元，由原告林某负担。公告费500元由原告林某负担。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 杜秀微
人民陪审员 廖智欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 巫仕平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初494号
原告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人：姜有为，男，住长沙市望城区，系望建（集团）有限公司的职员。
被告：周武，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告望建（集团）有限公司诉被告周武合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告望建（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按望建（集团）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 蕾
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘顺秋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邹民初字第2856号
原告张某，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告盛某某，女，1979年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张某与被告盛某某离婚纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判长 王存来
陪审员 王广生
陪审员 宋 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 王 莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1413号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告张君林，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告张君林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告张君林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3711号
原告某某移动通信集团某某有限公司，住所地某某市某某区。
法定代表人徐某，董事长。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告金某某，女，汉族，1960年8月31日生，住某某市某某区。
本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某移动通信集团某某有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一四年十月十七日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第1718号
原告许浚，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告庄卫，男，1968年7月6日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告许浚与被告庄卫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告许浚与被告庄卫、太保上海分公司的委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许浚诉称,2013年12月29日8时35分许，被告庄卫驾驶沪GLXX**小客车在本光复西路进东新路20米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。事故责任认定原告许浚承担次要责任，被告庄卫承担主要责任。议由于原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币4381.14元(以下币种均为人民币)、护理费1200元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费100元、衣物损费500元。
被告庄卫辩称，对事故过程、事故责任认定没有异议，对鉴定结论有异议，原告事故之后的治疗也有异议，认为原告后续诊断治疗与事故没有必然联系，没有垫付过费用，对原告诉讼请求的金额没有异议(除精神损害抚慰金)。
被告太保上海分公司辩称，对责任认定没有异议、鉴定结论、就医过程没有异议。被告车辆投保被告太保上海分公司，事故发生在保险期限内，不认可精神损害抚慰金。原告事故发生时，是计划生育的人工流产，对关联性有意见，所以无法确认是否是完全由事故造成。
经审理查明，2013年12月29日8时35分许，被告庄卫驾驶沪GLXX**小客车在本光复西路进东新路20米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告承担次要责任，被告庄卫负主要责任。事故发生后，原告即被送往上海市普陀区人民医院门急诊治疗，现治疗终结。原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人许浚因交通事故致双上肢，下腹部、双膝软组织损伤，先兆流产，人流术，酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。另查，肇事车辆在太保上海分公司投保“交强险”限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，由当事人的当庭陈述及原告提供的证据为证，应予认定。
审理中，原告与被告对以下金额达成一致意见：医疗费4381.14元、护理费1200元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1000元、住院伙食补助费100元、衣物损费500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了“交强险”122000元，故被告太保上海分公司应在上述限额内承担民事责任，不足部分应由事故责任者即被告庄卫根据责任认定承担80％的赔偿责任，至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。关于被告认为鉴定结论和原告的流产与本次交通事故没有关联性的意见，因被告没有提出重新鉴定，也未提供相应的证据，故本院对该答辩意见不予采纳。关于精神损害抚慰金的赔偿，鉴于原告流产对其精神和生活上都有一定损害，本院酌情确定为2000元。原、被告就医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣物损费达成一致意见部分，本院予以支持。关于鉴定费的赔偿由被告庄卫承担800元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中���人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚医疗费人民币4381.14元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚护理费人民币1200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚营养费人民币1800元；
四、。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚住院伙食补助费人民币100元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚交通费人民币200��；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚衣物损费人民币500元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚精神损害抚慰金人民币2000元；
八、被告庄卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许浚鉴定费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告庄卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 ��寅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的��失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执128号
申请执行人咸阳建兴机械工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市东风路34号。
法定代表人：周瑾平，总经理。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：张高升，董事长。
本院在执行申请执行人咸阳建兴机械工程有限公司与被执行人山西鑫升焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人山西鑫升焦化集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人山西鑫升焦化集团有限公司未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 东 明
代理审判员 师治军代理审判员张永江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柴 冲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第529号
原告：冯全虎，男，汉族，生于1971年8月30日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：张建伟，男，汉族，生于1988年11月11日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：朱永虎，男，汉族，生于1961年12月12日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
原告冯全虎与被告张建伟、朱永虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯全虎的委托代理人马小飞，被告朱永虎到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯全虎诉称：2013年6月3日，被告张建伟向原告借款27500元，约定于2013年9月2日还清，逾期不还支付违约金13000元，由被告朱永虎提供了担保。还款时间到后，原告多次向被告索要，被告都以无款为由推脱，无奈原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款27500元；2、被告承担违约金13000元；3、被告承担本案律师代理费3000元。
被告朱永虎辩称：向原告借款是事实，但是借款本金还了一部分。
被告张建伟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
1、借条一份、借款担保合同一份，拟证实被告张建伟向原告借款27500元，由被告朱永虎提供担保的事实。
被告朱永虎对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、律师代理费发票一份、收费标准一份，拟证实因被告未按照约定期限还款，原告为本案诉讼支付律师代理费的事实。
被告朱永虎对此证据无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年6月3日被告张建伟向原告冯全虎借款27500元，被告张建伟向原告冯全虎出具借条一份，并由被告朱永虎提供担保。借条的内容为“借条，今借到冯全虎现金贰万柒仟伍佰元（大写），￥27500元（小写）。还款期限至2013年9月2日。逾期不还款承担违约金13000元，若发生纠纷由奇台县人民法院受理。诉讼费、代理费、索款费用由借款人及担保人承担。担保人承担连带担保责任，担保期限至还款到期之日后两年。借款人：张建伟，联系电话：…，身份证号：…，现住址：…，担保人：朱永虎，联系电话：…，身份证号：…，现住址：…，2013年6月3日”。同日，原告冯全虎与被告张建伟、朱永虎签订借款担保合同一份，双方约定了借款的金额、借款期限及逾期还款的责任等。
另查明：2014年3月12日被告张建伟向原告冯全虎返还借款本金10000元，因被告未按照约定的期限还款，原告冯全虎将被告诉至本院，原告冯全虎支付律师代理费3000元。
还查明：2011年7月7日调整后的中国人民银行一至三年人民币贷款基准利率为6.65%，即月利率为5.542‰。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告张建伟作为借款人、被告朱永虎作为担保人签名的借条及借款担保合同，被告朱永虎对上述证据均无异议，因2014年3月12日被告张建伟向原告冯全虎返还借款本金10000元，故被告应当向原告返还借款本金17500元；关于违约金，庭审中被告朱永虎认为违约金过高，原告认为因被告未按照约定的期限还款给其造成的损失即为利息损失，根据相关法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对原告主张的违约金自借款之日计算至起诉之日为10304元〔（27500元×9个月×5.542‰×4倍）+（27500元×1个月÷30天×9天×5.542‰×4倍）+（17500元×12个月×5.542‰×4倍）+（17500元×1个月÷30天×5.542‰×4倍）〕；关于原告主张的律师代理费，因原、被告双方在借条中约定了若发生纠纷代理费由借款人及担保人承担，且原告提供了律师代理费的票据及收费标准，故本院对原告主张的律师代理费3000元予以支持。因原、被告双方在借款协议中约定了担保人的担保方式为连带责任保证，且约定了担保期限，故被告朱永虎作为担保人应当对借款本金、违约金及律师代理费承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效之日起五日内向原告冯全虎返还借款本金17500元，并承担违约金10304元；
二、被告张建伟于本判决生效之日起五日内向原告冯全虎给付律师代理费3000元；
三、被告朱永虎对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告冯全虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取444元、邮寄费160元，共计604元，由原告冯全虎负担176元，由被告张建伟负担428元，被告朱永虎承担连带责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年六月二日
书记员 周铠文
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6360号
原告张洁。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告杨法荣。
被告黄秋红。
本院在审理原告张洁与被告杨法荣、黄秋红民间借贷纠纷一案中，原告张洁于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张洁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张洁负担。
审判员 姚民
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡洁
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执审字第00002号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局。
法定代表人：张海东，局长。
被执行人：合肥市开创渣土运输有限责任公司，（铺面）。
法定代表人：何宗玉。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人合肥市开创渣土运输有限责任公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的（包）安监管罚字（2014）第042号《行政处罚决定书》为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2014）第042号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局申请强制执行的（包）安监管罚字（2014）第042号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10720号
原告：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号三一产业园。
法定代表人：刘驰原。
委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，北京三一众力工程机械有限公司职员。
被告：徐广雨，男，1970年6月17日出生，汉族。
被告：刘春艳，女，1973年8月17日出生，汉族。
被告：徐广岐，男，1957年4月15日出生，汉族。
被告：付延杰，男，1972年7月24日出生，汉族。
原告北京三一众力工程机械有限公司诉被告徐广雨、刘春艳、徐广岐、付延杰买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三一众力工程机械有限公司撤回起诉。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 燚
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1541号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告杨彤，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告杨彤、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第360号
原告陈××。
被告郭××。
原告陈××为与被告郭××债务纠纷一案，于2009年1月
12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员厉建民独
任审判，于2009年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判
决。原告陈××到庭参加诉讼，被告郭××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告2007年2月15日欠原告1330元并出具欠条
，口��言明2个月归还，但被告至今未还。原告多次向被告催
要无果，为此诉至法院，要求判令被告立即归还欠款1330元及
利息837.90元。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提供一份欠条
原件，其主要内容：“今欠陈××人民币1330元”，以证明被
告欠款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证的权利。原告提交的证据系原件，其内容明确，形式合法
，与本案具有关联性，予以认定。
综上，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，债务应当清偿。被告郭××欠原告陈××人
民币1330元的事实，有被告郭××出具给原告陈××的欠条足以证明，双方的债权债务关系明确。现原告要求被告归还欠款
人民币1330元的请求符合法律规定，��院予以支持。但原告主
张的利息损失，因双方未约定还款期限及利率，故只能支持从
起诉之日起的银行同期贷款利率计算之利息。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭××于本判决生效后十日内归还原告陈××
欠款人民币1330元并支付从2009年1月13日至本判决确定给付
之日止的银行同期贷款利息。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告
郭××负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币50元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 厉建民
二〇〇九年三月五日
书记员 乐君姬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初963号
原告:杨恒，男，生于1973年10月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：徐菊花，女，生于1973年7月30日，汉族，居民，住仁寿县。
第三人：徐伯明，男，生于1972年7月19日，汉族，居民，住仁寿县。
原告杨恒与被告徐菊花，第三人徐伯明申请公司清算纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨恒于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨恒撤诉。
本案受理费597元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一七年六月一日
书记员 尹 越
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第1778号
原告蒋XX，女。
被告柳XX，男。
原告蒋XX诉被告柳XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2013年1月8日，被告在我处借款5万元，未约定利息，约定还款日期为2015年，并出具借据一枚。在约定期间被告偿还借款9000元，剩余借款一直未给付。经我多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院要求被告偿还剩余借款4.1万元。
被告柳XX辩称，原告所述不属实，我不同意还款。2013年我和原告处对象，当时原告要了5万元彩礼，当时我没有钱，我就给原告出了一张借据，2014年我与原告分手。同居期间我给原告9000元彩礼款。我不同意原告的诉讼请求，因为我没有欠原告的钱，这个钱是彩礼款。
经审理查明，原、被告2013年至2014年期间处对象并同居生活。同居期间，被告在原告处借款5万元，未约定利息，约定还款日期为2015年，并出具借据一枚。同居期间被告给付原告9000元。现原告诉讼来院，要求被告偿还剩余借款4.1万元。被告称此款不是欠款是原告索要的彩礼款，不同意原告的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、借据等证据证明。
本院认为，原告以被告借款人民币4.1万元为由诉至法院，要求被告还款,且提供充分、可信的证据予以证明，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告主张此款系彩礼款，但未提供充分的证据加以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳XX给付原告蒋XX借款人民币4.1万元，此款限本判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更71号
罪犯孙贵虎，男，1967年5月20日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）阜刑初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人孙贵虎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙贵虎不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）皖刑终字第00277号刑事判决，撤销原审判决的刑事部分，改判孙贵虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年4月25日立案后，于2016年4月26日至2016年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙贵虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙贵虎因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年12月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯孙贵虎没有故意犯罪。
本院认为：罪犯孙贵虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙贵虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终789号
上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市泉山区中煤五处。
负责人：李明，职务处长。
委托诉讼代理人：边雁花，朔州市朔城区法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：宋立鹏，男，1974年1月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住朔州市。
原审被告：中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部，住所地朔州市朔城区红旗牧场麻家梁煤矿。
法定代表人：董长龙。
负责人：刘忠，职务总经理。
上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处因与被上诉人宋立鹏、原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定：”证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。一审定案的部分证据”同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司付款申请表、张斗增的询问笔录”未经当事人质证，即作为认定案件事实的根据程序违法，且部分证据系复印件应核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初153号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长李婧
审判员智杰海
审判员李中祥
二○一七年十一月二十三日
书记员白艳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第377号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3426号
+
原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：陈筱燕，女，1964年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告李爱平诉被告陈筱燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李玉佳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李爱平、被告陈筱燕到庭参加诉讼。庭审后，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。
原告李爱平诉称，原告于2014年4月8日租赁被告位于X房屋，到期自动续期至2017年4月。原告一共付给被告押金2000元及每月房租（房租2000元/月），租赁期间原告正常交租未有拖欠，也未有不愉快，直到2017年4月被告提出涨房租，原告不同意且要求解除租赁合同。2017年4月5日，原被告当面退房并检查房屋情况，被告只提出卫生不满意未提出其他意见。2017年4月6日，原告请专业清洁公司人员清洁房间，之后被告又以热水器、��台坏了为由，不予退押金。原告从2014年4月至2017年4月整整租房三年，正常交租正常使用，也应该有正常磨损。请求判令：1、被告退还原告租房押金2000元；2、被告承担原告因本诉讼产生的起诉费、交通费及误工费等费用。
被告陈筱燕辩称，本案客观事实为：1、根据双方于2014年签订的房屋协议，双方在2014年4月10日进行房屋交接，原告开始承租时，房屋内外设施均可正常使用，原告并未提出任何异议，后协议自动续期至2017年4月9日，但2017年4月5日，协议到期后，双方重新交接房屋时，被告发现原告在房屋承租期间已严重损害此出租房内外设施。2、《房屋出租协议》第四条约定“乙方无权将此房转租他人”，但事实是承租期间原告未经被告同意，已擅自将此房转租他人。3、《房屋出租协议》第七条约定：��方按时缴纳水电气等各项费用，退房时结清水电等各项费用后，即室内设施、家具、家电无损害，由甲方退还乙方所交保证金。承租期间，原告仅结清至2017年2月18日的气费，原告尚欠被告气费741.24元未结清。综上所述，原告违反了房屋出租协议的约定，在房屋承租期间严重损害了此出租房内外设施，损害了被告的合法权益，对被告造成的损失合计5601.24元。被告无需退还原告保证金，被告依约扣除原告保证金后，原告尚需给付被告费用3601.24元。原告因本诉讼而产生的诉讼费等相关费用应由原告自行承担。
经审理查明，2014年4月8日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋出租协议》，约定：甲方将其所有的位于成都市锦江区X房屋租给乙方使用，建筑面积为90平方米；租赁期限为一年，该房屋租赁期自2014年4月10��起至2015年4月9日止；房屋使用性质为住房用房，月租金2000元，缴租方式为季支付一次，以后应在付款期末前10天支付；乙方不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构，必须爱护此房屋内外设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿；乙方无权将此房屋转租他人，且必须按约定方式限期内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方自动放弃租用此房屋，甲方有权收回此房；乙方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各种相关证件、按时交纳水、电、气、收视电话、物业管理费用；乙方交保证金2000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金。
合同签订后，陈筱燕依约向李爱平交付涉案房屋。李爱平向陈筱燕支付履约保证金2000���。2017年4月5日，陈筱燕与李爱平协议对租赁房屋进行清场和交接，李爱平搬离涉案房屋。李爱平尚欠2017年2月18日至2017年4月5日气费741.24元。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：李爱平、陈筱燕身份证复印件，《房屋出租协议》、保洁单、受损房屋内外设施照片、维修报价单、温馨提示、发票、气表照片、气费预约抄表单、电费票据、购买热水器票据、物管费票据。
本院认为，陈筱燕将其所有的位于成都市锦江区X房屋租给李爱平使用，双方签订了《房屋出租协议》，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，陈筱燕将涉案商铺交与李爱平，李爱平也依约向陈筱燕支付了保证金2000元。2017年4月5日，陈��燕与李爱平协议对租赁房屋进行清场和交接，李爱平搬离涉案房屋。李爱平尚欠2017年2月18日至2017年4月5日气费741.24元。根据《房屋出租协议》的约定：乙方交保证金2000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金。故应将李爱平向陈筱燕交纳的保证金2000元抵扣李爱平应支付的气费741.24元，即陈筱燕应返还李爱平保证金1258.76元。陈筱燕仅提供出租房屋的照片，不能证明涉案房屋受损的实际损失金额，故对陈筱燕要求用保证金冲抵房屋受损赔偿金的抗辩理由，本院不予支持。关于交通费、误工费，因李爱平未提供任何证据证明交通费及误工费的实际损失，故对李爱平要求陈筱燕支付交通费和误工费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告陈筱燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱平返还保证金1258.76元；
二、驳回原告李爱平的其他诉讼请求；
如果被告陈筱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈筱燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初256号
原告：郭某甲，男1964年3月7日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1965年10月16日出生，汉族，务农，住址。
原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人徐红凌、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：1985年郭某甲与李某经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，婚后于年月日生育长女取名郭路路，年月日生育次女取名郭万领，年月日生育一子取名郭某乙，现三子女均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后随着时间的推移，发现双方性格差异较大，家庭矛盾不断增加，导致双方无法在一起共同生活，现已分居多年。2014年9月24日郭某甲诉至法院，请求与李某离婚，后经法院判决驳回郭某甲的诉讼请求。2015年5月4日原告再次起诉要求与被告离婚，后因故原告撤回起诉。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚。
被告李某辩称：李某对郭某甲一直很好，没有过三心二意，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：郭某甲与李某于1985年经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，年月日生育长女取名郭路路，年月日生育次女取名郭万领，年月日生育一子取名郭某乙，现三子女均已成年。2014年9月24日郭某甲诉至本院，请求与李某离婚，后经法院判决驳回郭某甲的诉讼请求。2015年5月4日原告再次起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。自2015年7月原告郭某甲在外租房与被告李某分居。现原告郭某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告李某离婚。
上述事实，由身份证、婚姻登记证明、户口本、房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：准予夫妻离婚的标准是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告婚后长期共同生活，并育有三个子女，夫妻间发生矛盾在所难免，双方应更珍视多年积累的夫妻感情，遇事互谅互让，生活上互相关心。原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能，故对原告郭某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童德红
黑龙江省哈尔滨市��岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2265号之二
申请执行人：常秋江，女，1949年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张群，男，1963年4月5日生。汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人常秋江与被执行人张群民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金4万元及利息、案件受理费800元，现已执行回款1000元。在执行过程中，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 刘秋月
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠。
被执行人杨晓雪，1992年01月09日生，现住扶余市.
被执行人李艳华，1967年09月18日生。
被执行人王永强，1989年9月18日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人杨晓雪、李艳华、王永强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月14日作出（2015）扶民初字第2437号民事调解书，内容如下：被告杨晓雪于2015年7月15日前偿还原告借款本金30000元及相应利息。被告李艳华、王永强承担连带保证责任。案件受理费275元由被告杨晓雪负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年8月24日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人生活困难，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2437号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏晓辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初��第001176-1号
原告：许中勤（曾用名许忠勤），女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈胜传，男，1970年12月23日，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告许中勤诉被告陈胜传民间借贷纠纷一案中，原告许中勤于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈胜传在其合伙人黄德斌、姜培联处应分得的合伙财产60000元（包括陈胜传退伙时应得的个人财产），并已提供担保。
本院认为，原告许中勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告陈胜传在其合伙人黄德斌、姜培联处应分得的合伙财产60000元（包括陈胜传退伙时应分得的财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 李志萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 鑫
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初311号
原告李艳芳，女，1967年8月29日出生，汉族，系陕西某公司商洛分公司职工。
被告赵小红，女，1975年12月2日出生，汉族，农民。
被告管魁宏，男，1972年11月13日出生，汉族，系商洛市商州区某院职工。
被告李建军，男，1974年8月14日出生，汉族，系商洛市商州区某小学职工。
原告李艳芳与被告赵小红、管魁宏、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳芳、被告管魁宏到庭参加了诉讼，被告赵小红、李建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵小红及其丈夫陈涛因经营书店所需向原告借款10万元，于2014年9月14日与原告签订借款协议，约定借款期限一年，年��15%，利息按月支付。并约定以被告赵小红夫妇所有的“欣馨花园”小区2号楼负一层一号房产作抵押，被告管魁宏、李建军各承担5万元担保责任。2014年9月15日，原告向被告支付了10万元，陈涛向原告出具了借条。2015年2月，陈涛去世。合同到期后，被告赵小红支付利息到2015年12月18日。后经原告多次催要，赵小红以各种借口拒不归还借款。请求判令被告赵小红归还借款100000元，并按合同支付每月利息1250元及每月千分之一的罚息至还清为止，同时承担抵押担保责任。被告管魁宏、李建军各承担5万元连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：借款协议，证明借款事实、借款条件、担保条件及二担保人的担保意愿。借条，证明借款十万元的事实。银行交易流水，证明月利息1250元，利息支付至2015��12月。房产所有权证，证明商洛市北新街东段欣馨花园2号楼负一层一号所有权归陈涛所有及借款协议中所抵押的房产的事实。
被告管魁宏辩称：原告说的借款事实成立。2014年9月份的时候我作担保以后，10月份原告在未告知担保人的情况下又借给第一被告16万元，如果担保人知情，肯定会让第一被告给原告清还十万元欠款，但原告未予告知，加大了担保人的担保风险。担保人的担保期限是一年，借款到期以后原告并没有让二担保人督促还款，而是继续收利息，担保人还认为是原告私下续了合同，这同时加大了担保人的担保风险。借款有房产证抵押担保，担保人只是履行手续签字，没有房产抵押担保人也不会轻易作保。担保人最多只有10%的责任，甚至没有责任。
被告赵小红、李建军未答辩，三被告均未���交证据。
为了查明事实，本院向李建军、赵小红进行了调查，李建军表示认可借款及担保事实，但因赵小红与陈涛在借款时已将门面房抵押给了原告，故现在与其无关，其不承担责任；赵小红表示陈涛资不抵债，没有遗产，其和陈涛已于2004年离婚，在欠条上签字是因陈涛和原告说签字就是做个欠款的证明人，被告愿意对欠款承担偿还责任，尽力偿还，但陈涛的父亲已经奄奄一息，孩子还年幼，原告不能要继承人还款，否则原告将不管还款之事。经本院向商州区民政局核实，陈涛、赵小红于2001年2月9日离婚。
经庭审质证，被告管魁宏对原告证据的质证意见是：借款协议及签字属实，借条和银行交易流水是原告和借款人之间的事，与我没有关系。房产作为抵押物应和所借欠款价值相等，如果原告认为这个���押物达不到所借钱款价值，那是原告对抵押物没有审查到位，增加了担保人的担保风险。
根据以上质证意见，经本院审查，对原告证据作如下认定：借款协议、借条、银行交易流水、房产所有权证，客观、真实，可以相互佐证，均予以认定。以上认定的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告的陈述，可以确认以下事实：陈涛和被告赵小红原系夫妻，于2001年2月9日协议离婚，但未对外公布。2014年9月14日，赵小红、陈涛因经营书店需资金周转向原告借款10万元，陈涛、赵小红和原告签订借款协议，约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月15日，年息为15%，每月按1250元支付利息。若迟延两月不能支付利息，则借款协议终止，双方清算本利，并在三天内付清全部本利，如不能按时全部支付，则每天收取罚息0.1%直至付清为止。协议同时约定以陈涛所有的“欣馨花园”小区2号楼负一层一号房产作抵押，陈涛将房屋所有权证书交给原告，双方未进行抵押登记。被告管魁宏、李建军在协议上签字，每人各担保五万元，承诺为借款承担无条件担保责任，在借款协议所列款项全部付清之前，不能要求取消担保责任。2014年9月15日，原告向被告支付了10万元，陈涛向原告出具了借条。2015年1月，陈涛去世，被告赵小红持续支付利息至2015年12月。合同到期后，赵小红未按期归还借款。2016年2月19日，原告向法院起诉。审理中，原告表示不起诉陈涛的继承人；赵小红表示陈涛资不抵债，没有遗产，其愿尽力偿还欠款，原告不能向陈涛继承人主张还款。
本院认为，被告赵小红、陈涛虽然是在离婚后与原��达成借款协议，但两人均在协议上签字，应为共同借款，负有连带责任，每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告要求赵小红偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告每月支付利息1250元，并按每天千分之一的标准支付罚息，罚息属于违约责任的约定，符合法律规定，但两项利息相加超过了法律规定的年息24%的上限，故对超过部分不予保护，根据本案情况，确定自2015年12月16日起算罚息。借款协议约定的抵押房产属于不动产，由于双方达成抵押合同后未依法进行登记，故原告抵押权不成立，对原告要求被告赵小红承担抵押担保责任的主张不予支持。管魁宏、李建军自愿在借款协议上签字，各担保五万元，即应承担担保责任。法律未禁止债权人向未归还前笔债务且前笔债务有保证人的债务人再次出借款项，故管魁宏关于加重其担保风险，其责任最���只有10%的主张不能成立。因借款协议未约定担保方式，且对承担保证责任的期间约定不明，故二担保人应承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起两年，故二担保人的保证期间应为自2015年9月15日起两年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小红于判决生效之日起十日内偿还原告李艳芳借款100000元，并自2015年12月16日起按年息24%支付利息至实际付清之日止。
二、被告管魁宏、李建军各对5万元借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵小红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人��提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李高崎
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娅
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第554号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1863号
原告:郑士龙,男,1964年9月13日出生,,汉族,住黄山市。
被告:黄剑,男,1979年1月8日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告郑士龙诉被告黄剑民间借贷纠纷一案中，原告郑士龙在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年七月十七日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初681号之一
原告：珠海市亮华物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：杨华广。
委托代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
委托代理人：张颖聪。
被告：陈炳辉，男，住珠海市，身份证号码：×××1816。
被告：何妙娟，女，住珠海市，身份证号码：×××0427。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市亮华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市亮华物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 单 晖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐毅成
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初1506号
原告，赖某，女，1972年12月29日出生，汉族，住化州市南盛街道办新街32号。
被告，李某，男，1973年9月22日出生，汉族，住化州市南盛街道办新街32号。
本院在审理原告赖某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告赖某负担。
审判员 李会春
二〇一六年八月二十九日
书记员 周柏怀
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州���初字第457号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人周某某，男，1975年5月出生，四川省南充市人。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，1、2015年7月中旬的一天上午，被告人周某某趁无人之际，进入崇州市工业区宏业大道126号美涂士公司宿舍楼212号寝室，将被害人袁某华衣柜内190元现金盗走，随后又进入213号寝室将被害人余某波衣柜内300元现金盗走。
2、2015年8月中旬一天早上，被告人周某某趁无人之际，进入美涂士公司宿舍楼206号寝室，因��发现财物，盗窃未遂。2015年9月11日上午，被告人周某某再次来到206号房间，将被害人龚某春250元现金及一张绿色农业银行卡盗走。
3、2015年9月12日上午，被告人周某某趁无人之际，进入美涂士公司宿舍楼106号寝室，将被害人杨某利钱包内180元现金和一张灰色中国邮政储蓄银行卡盗走，后被告人周某某以刷卡的方式将卡内12元现金消费。
2015年9月15日8时30分许，被告人周某某再次进入美涂士公司宿舍楼欲行窃时，被巡逻保安赵某贤发现并报案，随后周某某被传唤至派出所。
公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，公安机关扣押了被告人周某某盗窃的银行卡两张。有崇州市公安局接受刑事案件的���记，关于被告人周某某到案经过的说明，被害人袁某华、龚某春、杨某利、余某波的陈述，证人赵某贤的证言，扣押决定书及扣押清单，被告人周某某指认作案现场的照片，被告人周某某的供述，被告人周某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白行为，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十五日（羁押之日）起至二O一六年四月十四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人周某某退赔给各被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一五年十二月一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第��百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2572号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区。
负责人陈智，公司经理。
委托代理人李永、曾照南，公司职员。
被上诉人（原审原告）李育琴，男，1981年9月11日生，汉族，住定南县。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
原审被告刘光生，男，1974年11月生，汉族，住南康区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定南县人民法院(2015)康民二初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月10日，被告刘光生驾驶赣Ｂ×××××小车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在南康骨科医院住院治疗35天，花去医疗费33214.24元，疾病证明注明后续治疗费约9000元，出院医嘱注明出院后继续休息145天。定南正泰司法鉴定中心评定原告构成十级伤残。原告李育琴系农业家庭户口，在南康黑马家具厂务工，生育两个子女，长子李胜杰出生于2012年4月16日，次子李幸运出生于2014年9月7日，一家四口居住于原告妻子刘裕琴户籍所在地定南××××村，事发时该地已被征收，原告妻子为失地农民。原告父亲李世同（1951年6月4日生）及母亲陈文英（1956年7月3日生）居住于定××北××村，育有三个子女。小车系被告刘光生所有，事故发生时在被告平安财保赣州公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告平安财保赣州公司垫付医疗费10000元。
原审认为，对本起事故的责任认定及定南正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。原告误工费宜按制造业行业标准确定，为21299.67元（43191元/年÷365天×180天）。原告已提供充分证据证明其在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工、生活，其按城镇标准主张残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）及被扶养人生活费32654.65元（李胜杰15142元/年×14.5年×10%÷2人+李幸运15142元/年×17年×10%÷2人+李世同7548元/年×15年×10%÷3人+陈文英7548元/年×20年×10%÷3人），符合法律规定，予以支持。原告因本起事故造成的损失有：医疗费33214.24元、后续治疗费9000元、住院伙食补助700元、营养费700元、护理费4098.93元、误工费21299.67元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、车辆损失2500元、被扶养人生活费32654.65元，共156585.49元。上述损失由被告平安财保赣州公司在交强险赔偿限额内赔付122000元，剩余34585.49元由被告刘光生承担70%，即在轿车的第三者责任险内承担24209.84元，其余损失由原告自行承担，被告平安财保赣州公司垫付的医疗费10000元可予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决：一、原告因本起交通事故造成的损失156585.49元由被告中国平安财保赣州中心支公司在交强险内赔偿122000元，剩余34585.49元由被告中国平安财保赣州中心支公司在第三者责任险内赔偿24209.84元，其余损失由原告自行承担。二、限在本判决生效后二十日内赔付完毕，被告中国平安财保赣州中心支公司垫付的10000元可核减。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3306元由被告刘光生负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财保赣州中心支公司上诉称：被上诉人李育琴系农村户籍，其工作单位位于南康龙回镇，属农村范围，应按农村标准判决残疾赔偿金。根据规定交通事故受伤人员误工费最多可计算至评残前一日，被上诉人误工期最多可计算106日，一审计算180日不合理。一审计算被扶养人生活费重复叠加，多判决上诉人承担7296.4元。一审多判决上诉人承担44436.94元，请求依法改判。
被上诉人称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人李育琴虽系农村户籍，但事发前在南康黑马家具厂务工，从事非农工作，一审结合其工作和家庭居住情况等支持按城镇标准计算其残疾赔偿金，是正确的。被上诉人受伤后住院治疗35天，花去医疗费33214.24元，根据医嘱出院后休息145天，一审据此计算误工时间符合实际，予以支持。上诉人称一审计算被扶养人生活费重复叠加，无具体理由和说明，对其提出核减的请求不予支持。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费911元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
上诉人张金林与被上诉人商丘市新凤翔汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（201４）商民一终字第28号
上诉人（原审被告）张金林。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市新凤翔汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区株江路与归德路交叉口东50米，组织机构代码67288372－３。
法定代表人袁明星，该公司经理。
委托代理人郭少将，系该公司职工。
上诉人张金林与被上诉人商丘市新凤翔汽车运输有限公司（下称新凤翔运输公司）民间借贷纠纷一案，新凤翔运输公司于2013年4月24日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令张金林偿还借款35000元及利息和违约金。原审法院经审理于2013年8月28日作出（2013）商睢民初字第00838号民事判决，并向双方当事人进行了送达。张金林不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，上诉人张金林委托代理人沙媛，被上诉人新凤翔运输公司委托代理人郭少将到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月27日，被告为买车向原告借款35000元，并约定月利率1%，7月26日到期。违约者按借款本金每日3‰支付违约金。被告至今未还款付息。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款35000元，有合同为凭，事实清楚，权利义务关系明确，依法应予偿还，且借款期内应按双方约定的月利率1%支付利息，但双方约定的逾期违约金过高，依法应按不超过同期银行贷款利率的4倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告张金林于本判决生效之日起10日内偿付原告借款35000元及其利息和违约金（利息按月利率1%，从2011年4月27日起计算至2011年7月26日止，违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍，从2011年7月27日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，财产保全费370元，共计1045元，由被告张金林负担。
张金林不服原审判决，提起上诉称：一审法院将35000元认定为借款属于认定事实错误，该款是办理车辆入户的费用，应由被上诉人提供相关入户票据结算费用，上诉人并未违约，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
新凤翔运输公司未提交书面答辩意见，口头答辩称，张金林借款事实清楚，依法应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决中的35000元是否属于借款？上诉人是否应当承担利息及违约金？
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新凤翔运输公司为主张与张金林之间的借款关系成立，提交借款合同一份，上面显示借款数额及利息和违约金的约定，现张金林上诉称该款是办理车辆手续的费用而非借款的上诉理由，只有本人陈述，没有提交相关证据证明其主张成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 常 清
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初60号
原告:中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，系该行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
被告：俞玄福，男，1956年7月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：吴国强，男，1979年6月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称婺源县农行）诉被告俞玄福、吴国强金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县农行的委托诉讼代理人程红焰到庭参加诉讼，被告俞玄福、吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婺源县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞玄福偿还借款3万元及利息（截止至2017年1月10日止的利息为1333.99元，从2017年1月10日以后所产生的利息按合同约定计算）；2.判令被告吴国强承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告俞玄福、吴国强共同承担。事实和理由：2015年9月15日，被告俞玄福与原告签订借款合同，借款金额3万元，借款利率为6.21%，借款后，被告俞玄福未能按合同约定的时间还本付息，截至2017年1月10日尚欠原告本金3万元及利息1333.99元，被告吴国强作为联合保证人，应承担连带担保责任，故原告诉至法院。
俞玄福未作答辩，亦未举证。
吴国强未作答辩，亦未举证。
经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告俞玄福、吴国强及案外人程翠兰、马彩蓉自愿成立联保小组并向原告出具《联合保证担保承诺书》。承诺在联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2015年9月15日，被告俞玄福与原告签订《农户贷款借款合同》，约定其向原告借款3万元，采用自助可循环式方式借款，额度有效期为2015年9月28日至2018年9月27日，借款人在可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%。还款按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。如果未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告俞玄福发放了贷款，但被告未能按合同约定还本付息，截至2017年1月10日止，俞玄福欠原告本金3万元及利息1333.99元，原告多次催收未果，于是原告诉至法院。
本院认为，原告与被告俞玄福签订的借款合同以及两被告向原告出具的联合保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告俞玄福发放了借款3万元，被告俞玄福未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告俞玄福归还贷款本金3万元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴国强自愿签署了《联合保证担保承诺书》，为连带共同保证的保证人，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告主张被告吴国强对俞玄福的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被告俞玄福、吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玄福偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款30000元及利息（截至2017年1月10日拖欠的利息为1333.99元，从2017年1月11日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告吴国强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取为292元，由被告俞玄福、吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 占雪巍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐智勇