江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17508号
原告欧小龙，男，1995年12月30日生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告李忠旗，男，1981年4月10日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
委托诉讼代理人梁留成，男，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719Ｆ。负责
负责人徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人张春辉，男，该公司员工。
原告欧小龙与被告李忠旗、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，本案依法由审判员叶翌晨依法适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告欧小龙的委托诉讼代理人段曙光、被告李忠旗的委托诉讼代理人梁留成到庭参加庭审，被告人保昆山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠旗赔偿原告医疗费5751.2元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费1800元、误工费9115元、交通费500元、鉴定费1680元，车辆修理费1900元，合计人民币22646.2元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月21日，原告驾驶昆KSXXXX电动自行车沿昆山市花桥镇集善路东侧机动车道由南往北行驶至无名路交叉路口左转弯时，车辆右侧部位与沿集善由北往南行驶的由被告李忠旗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧部位相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故，原告欧小龙负事故次要责任，被告李忠旗负事故主要责任。原告受伤后立即被送往昆山市第一人民医院接受治疗，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告李忠旗辩称，答辩人在2014年7月19日驾驶机动车苏Ｅ×××××车辆因当时视觉差误不慎与原告发生交通事故，答辩人当时有其他紧急事务需要处理，暂时离开了事发现场，后经交巡警勘察确定了事故责任，答辩人亦确认了此次事故的责任。一、原告欧小龙在（2017）苏0583民初488号一案中查明，原告沿昆山市花桥镇集善路东侧机动车道由南往北行驶的情形，可以看出其本人骑电动自行车载乘已经属于成人的欧小龙，原告已经违法了相关的道路交通的管理规定，理应承担其违规骑行电动自行车而带来的相关责任；二、原告欧小龙出具的交通事故认定书结合（2017）苏0583民初488号一案的判决书，从而说明了原告若能按照规定按章行驶，也就能够避免此次相撞的事故；三、答辩人驾驶车辆苏Ｒ×××××涉及的交通纠纷，已经昆山市人民法院以判决书判定，且该文书涉案当事人均收到并未提出上诉请求，也就说明该涉案当事人均表示认同该判决结果。原告欧小龙在骑行电动自行车过程中已经与被载乘人汪超达成服务关系，理应由欧小龙本人承担在骑行过程中带来的风险和责任；四、答辩人在事故发生前已经与保险公司建立合同关系，保险公司应按照合同约定支付本案产生的各项费用。综上，原告欧小龙在本案诉讼中的各项请求基于事实不清、证据不充分、不明确，应由原告本人承担诉讼费和其他费用，请求法院驳回原告的诉请。
被告人保昆山中心支公司庭前提交书面辩称，对于事故认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险含不计免赔。根据本案事故认定被告李忠旗存在逃逸行为，属于保险责任中的免责情形，我司商业险不承担赔偿责任，且江苏省昆山市人民法院民事判决书（2017）苏0583民初488号中判决我司仅在交强险范围内赔偿本案中另一伤者欧小龙115000元，预留交强险医疗费用赔偿限额1000元及死亡伤残赔偿限额4000元给本案原告欧小龙使用，财产损失1900元我司未定损，不予认可。故对于原告诉求，我司仅在交强险预留的共计5000元限额内承担赔偿责任并享有追偿权。该案原告提供的材料请法院核实，其余未尽事宜，请求法院依法计算。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月21日10时58分许，欧小龙驾驶昆KSXXXX电动自行车（乘员：欧小龙）沿昆山市花桥镇集善路东侧机动车道由南往北行驶至无名路交叉路口左转弯时，车辆右侧部位与沿集善由北往南行驶的由李忠旗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头右侧部位相撞，造成欧小龙、汪超受伤及两车损坏的道路交通事故。事故后李忠旗驾车逃离现场并将车弃于集善路与花集路交叉路口处，其于次日上午来交警部门投案。2015年1月30日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为李忠旗驾驶小型轿车行驶至事发路口疏于观察，未在确认安全后通过的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因之一且事发后驾车逃逸。欧小龙驾驶搭载一名十二周岁以上人员的电动自行车在机动车道内行驶且通过没有交通信号控制的交叉路口转弯时未靠路口中心点右侧转弯，未让直行的车辆优先通行的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一。故认定李忠旗负该起道路事故的主要责任，欧小龙负该起道路交通事故的次要责任，汪超不负该起交通事故的责任。
事发当天，欧小龙当日即被送往昆山市第四人民医院接受住院治疗，诊断为头皮血肿、面部裂伤、多处软组织挫伤，于2015年12月29日出院。2016年6月23日，经苏州同济司法鉴定所鉴定：被鉴定人欧小龙的误工期为二个月；护理期为伤后一人护理半个月；营养期为一个月。现欧小龙就各项损失向本院进行主张。
另查明：事故发生时，李忠旗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为其本人，该车在人保昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，该案的另一名受伤者汪超经昆山市人民法院（2017）苏0583民初488号民事判决书赔偿：交强险共计115000元，其中交强险医疗费9000元、死亡伤残106000元（含精神损害抚慰金5500元）。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细及清单、司法鉴定意见书、定损单、修理费发票、交通费发票、民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，李忠旗驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保昆山中心支公司投保了交强险，故人保昆山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿欧小龙损失。其损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，因李忠旗系机动车方且负事故的主要责任，欧小龙系非机动车且负事故的次要责任，汪超不负该起事故的责任，故确定由李忠旗承担超出交强险部分75%的赔偿责任，欧小龙承担超出交强险部分25%的责任。由于李忠旗在发生交通事故后逃逸，根据商业三者险条款，人保昆山中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。因该案的另一名受伤者汪超已经昆山市人民法院（2017）苏0583民初488号民事判决书赔偿：交强险共计115000元，其中交强险医疗费9000元、死亡伤残106000元（含精神损害抚慰金5500元），故本案中交强险医疗费用限额内余1000元、死亡伤残限额内余4000元。
审理中，关于被告提出的对于鉴定报告不予认可，本院认为苏州同济司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其鉴定结论系根据原告实际所受伤害程度及治疗情况予以认定的，故本院对该鉴定结论予以认可。
欧小龙的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据欧小龙提供的医疗费票据，原告主张5751.2元，符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张400元（50元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，依鉴定结论给予营养期限一个月，原告主张营养费为1500元（50元／天×30天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费，原告主张1800元，依照鉴定结论护理期为伤后一人护理半个月，本院按100元／天计算，认定护理费1500元（100元/天×15天）。
5、误工费，原告主张9115元，鉴于事发时其年满20周岁，具有劳动能力，其又未提供相应证据证明其伤前的收入水平，本院以苏州市最低工资标准1820元/月计算，再结合鉴定结论给予误工期为二个月，本院认定3640元（1820元/月×2个月）。
6、交通费，原告主张500元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定200元。
7、鉴定费，依票据显示为1680元，该费用属于原告实际产生的损失，本院予以认定。
8、财产损失费（电动车修理费），根据原告提供的定损单及修理费发票，原告主张1900元，符合法律规定，本院予以支持。
上述损失共计16571.2元，由人保昆山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1000元、死亡伤残限额内赔偿4000元、财产损失限额内赔偿1900元，合计赔偿欧小龙6900元。欧小龙的损失超交强险部分9671.2元（16571.2元-6900元），由李忠旗赔偿7253.4元（9671.2元×75%）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内支付原告欧小龙损失6900元；
二、被告李忠旗赔偿原告欧小龙损失共计7253.4元。
上述第一、二项款项均汇至欧小龙在中国邮政储蓄银行陕西省镇巴县巴庙营业所的账号内，账号：62×××90，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧小龙负担50元，被告李忠旗负担150元。此款原告已预交，本院不再退还，被告李忠旗负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 寅