wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3700号
原告：沈某。
被告：周某1。
第三人：周某2。
原告沈某与被告周某1、第三人周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告周某1、第三人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1990年相识后同居，1991年4月11日生育女儿周某2，并于2003年6月6日补办了结婚证。原、被告曾在2002年7月购买了苏州市姑苏区长岛花园6幢204室房屋一套，登记在被告周某1名下。2015年5月12日，原、被告办理了协议离婚，约定前述房屋归女儿周某2所有，该房屋的剩余贷款由原告负责偿还，被告应于离婚后两个月内配合办理产权登记手续变更等内容。双方离婚后，原告一直催促被告办理房屋产权转移，被告却一直拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告协助原告将苏州市姑苏区长岛花园6幢204室房屋变更登记至第三人周某2名下，被告协助原告变更房屋贷款人。
被告周某1辩称，我目前没有财产，过户后无法生活，不同意配合办理房屋过户。
第三人周某2述称，原、被告离婚时约定诉争房屋归我所有我是知道的，也同意归我，要求诉争房屋归我所有，被告配合过户。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1990年办理结婚仪式后开始同居生活，1991年4月11日生育女儿周某2，并于2003年6月6日领取了结婚证。2015年5月12日，原、被告登记离婚，并签署“自愿离婚协议书”一份。该离婚协议书第二部分载明：夫妻共同所有的位于江苏省苏州市姑苏区长岛花园6幢204室房屋的所有权归女儿周某2所有，房屋登记变更手续于离婚后两个月内办理，剩余贷款由女方负责还清，男方必须协助女方办理房产登记变更和房屋还贷的一切手续，过户费由女方负责。现原告主张，被告在离婚后不配合原告办理房屋过户，故其诉来法院，提出前述诉讼请求。
另查明，苏州市长岛花园6幢204室房屋的建筑面积为87.65平方米，登记在被告周某1名下。原、被告审理中确认，2002年购买该房屋时办理贷款至2018年1月，目前贷款没有还清。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2015年5月12日因离婚而签订自愿离婚协议书，且已办理离婚登记手续，没有证据证明在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议对双方均具有法律约束力，有关财产方面亦应按协议的约定履行。原、被告已通过自愿离婚协议书明确约定诉争房屋归第三人所有，第三人也表示同意房屋归其所有，因购房贷款尚未还清，故本院确认苏州市长岛花园6幢204室房屋归第三人周某2所有。原、被告在自愿离婚协议书中约定诉争房屋上的剩余贷款由原告负责偿还，系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、苏州市长岛花园6幢204室房屋归第三人周某2所有。
二、上述房屋的剩余银行贷款由原告沈某负责偿还。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张宁波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈彬彬
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内09民终125号
上诉人（原审被告）：董伟，男，汉族，1963年8月15日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县.（未到庭）
委托代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德元，男，汉族，1968年4月8日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。现住址：大同市.
上诉人董伟因与被上诉人赵德元财产损害赔偿纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董伟及其委托诉讼代理人刘建中，被上诉人赵德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董伟上诉称：2011年上诉人承包左家村900亩土地，合同签订后，村长郝登和告知上诉人所承包的土地里有坟墓，应当留有较大的空地，在耕作期间上诉人特别叮嘱机械手不能破坏坟墓。这些年一直都是这些机械手耕作，今年耕地时被上诉人通过村长找到我说将其儿子的坟墓毁坏了且找不到了，上诉人花费800元雇佣钩机在原告指定的位置寻找也没有找到有坟墓的迹象。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人又证明不了原告儿子的坟墓是上诉人铲平的，故法院应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵德元辩称：2009年被上诉人长子赵学辉在海南上大学因病死亡，原告花巨资将孩子的骨灰空运回老家安葬在自己承包的土地内，并且每年进行祭奠。2010年安葬儿子的这块土地经村委会协调又转包给上诉人董伟，上诉人在经营期间将被上诉人儿子的坟墓铲平且无法找到。
原告赵德元向一审法院起诉请求：要求被告赔偿精神抚慰金50000元、丧葬费30000元、火化尸体空运费60000元。
一审法院经审理查明，2009年原告将其儿子赵学辉的骨灰埋葬在自己承包的土地里，并且在坟头埋了一棵直径10公分左右的树，坟墓上堆了二尺高的土丘，有明显的标记，之后赵德元也曾祭奠过。2011年被告承包左家自然村900亩土地，也包括原告赵德元埋葬儿子赵学辉的这块地，当时赵学辉的坟墓上有明显的土丘，合同签订后，村长并告知被告所承包的土地有坟墓，在耕作时应留有较大的空地，以免发生纠纷。2016年春耕时，原告赵德元找到被告董伟称其儿子的坟墓让被告铲平了并且找不到了，被告也花800元雇佣钩机查找也没有找到。以上事实有原告的陈述、被告的答辩以及证人当庭作证证实，被告并且对左清、崔三小当庭作证证言无异议。
一审法院认为：被告承包土地是已明知道该土地上建有坟墓，在耕作过程中应当在坟墓边留有空地，保持原有的状态作为标记。现已耕为平地无法找到原告儿子的坟墓，被告以原告找不到被告铲坟墓的证据为抗辩理由不能成立。该坟墓作为原告的死者遗体或骨灰的特殊建筑物，是原告追忆、祭奠已逝亲人的特定场所。由于被告的过错行为造成原告的财产损失，也在精神上遭受到严重打击，故被告董伟应承担赔偿原告赵德元一定的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条（三）款、第七条之规定判决：被告董伟赔偿原告赵德元财产损失20000元，精神抚慰金30000元，共计50000元，款在判决生效后十日内付清。案件受理费，由被告董伟承担1150元，原告赵德元承担1150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人承包土地是已明知道该土地上建有坟墓，在耕作过程中应当在坟墓边留有空地，保持原有的状态作为标记。现已耕为平地无法找到被上诉人儿子的坟墓，被告以被上诉人找不到被告铲坟墓的证据为抗辩理由不能成立。该坟墓作为被上诉人的死者遗体或骨灰的特殊建筑物，是被上诉人追忆、祭奠已逝亲人的特定场所。由于上诉人的过错行为造成原告的财产损失，也在精神上遭受到严重打击，故上诉人董伟应承担赔偿赵德元一定的损失。综上，上诉人董伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人董伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 闫文静
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初1222号
原告：攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道南段365号，统一社会信用代码：915104002043601398。
法定代表人：刘文利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春娥，女，该公司职员。（特别授权）
被告：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇，统一社会信用代码：91510421784745800N。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐文杰，男，该公司职工。（特别授权）
原告攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司（以下简称贝氏体公司）与被告攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司（下简称新白马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝氏体公司的法定代表人刘文利，被告新白马公司的委托诉讼代理人唐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝氏体公司向本院提出的诉讼请求为：判令新白马公司支付原告合同货款196418元及资金占用利息损失(自2014年10月1日起计算至货款清偿之日止，按年利率7%计算）。事实及理由：2012年5月14日，贝氏体公司与新白马公司签订了编号为：1205029531号的《买卖合同》一份。合同生效后，贝氏体公司依约交付了合同约定规格、数量的全部贝氏体耐磨管道，总金额为297246.11元。但新白马公司向贝氏体公司支付货款100828.11元后，尚欠196418元货款在24个月质保期满且无异议情况下至今未付。虽经原告多次催促，新白马公司却以（2013）米易民初字第713号案件为由，至今仍未支付前述款项。贝氏体公司认为，新白马公司拒绝支付货款的行为已构成违约，严重损害了贝氏体公司的合法权益，故提出如上诉讼请求。
被告新白马公司承认原告主张的合同签订及供货事实。但辩称，贝氏体公司主张的货款金额有误，金额应当为260253元，不是297246.11元。新白马公司扣留了贝氏体公司的质量保证金196418元。其中，编号为：1203023969、1204026264的合同项下扣留了质量保证金171418元；涉案合同项下扣留质量保证金25000元，合计扣留质量保证金196418元。涉案合同项下除扣留质量保证金25000元外，其余货款已付清。新白马公司已按合同约定扣留质保金，现双方的并未就质量保证金进行结算，不具备支付质量保证金的条件。故请求驳回贝氏体公司的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人争议的171418元是否是质量保证金，作如下认定：
新白马公司为支持其171418元为质量保证金的主张，向本院提交了攀钢集团矿业公司物资处材料科出具给新白马财务科的通知一份（2012年4月22日），其内容为：“新白马财务科与攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司，签订的贝氏体耐磨管道合同，合同号为（1203023969)、(1204026264)，总货款金额1953124元，根据合同要求扣质保金为总货款10%，4月份已挂帐结算金额1714189.60元，即留质保金额171418元，请白马财务科办理。”贝氏体公司对该证据的真实性无异议，对其关联性提出异议。
本院认为，当事人双方无异议的攀钢集团矿业公司物资处材料科出具给新白马财务科的通知一份（2012年9月20日）载明：“新白马公司与攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司，签订的贝氏体耐磨体管道合同，合同号为（1205029531）总货款254056.50元，根据合同要求扣质保金为总货款10%，即留质保金额25000元，请白马财务科办理。”同时，该通知注明：“另外，领导通知可以挂帐，货款暂不付”。该证据可以证实贝氏体公司主张的171418元系货款与质量保证金。而新白马公司提交的攀钢集团矿业公司物资处材料科出具给新白马财务科的通知（2012年4月22日），仅能证实新白马公司曾扣留质量保证金的事实，而与涉案争议事实缺乏关联性，故不予采信。
综上，本院经审理认定事实如下：
2012年5月14日，新白马公司与贝氏体公司签订了《买卖合同》一份。约定：贝氏体公司出卖贝氏体耐磨直管给新白马公司。单价为12393元/吨（不含税），数量为21吨，合计不含税货款260253元、含税货款304496.01元；交货期限为2013年4月30日；质量保证期为24个月（从使用之日起）；付款条件为：货物交付并经新白马公司验收，使用合格，且无质量异议，支付合同总货款的90%，其余10%留作质量保证金。质保期2年，质保期满无质量异议后据实支付，质量保证金应扣除质保期内应当由贝氏体公司承担的费用；合同还就质量、运输方式、违约责任等方面进行了约定。2012年7月19日，贝氏体公司按照约定向新白马公司供应了贝氏体耐磨直管20.5吨。2012年9月13日，贝氏体公司向新白马公司开具了增值税发票三张，合计不含税货款254056.50元、含税货款297246.11元。现新白马公司已向贝氏体公司支付货款100828.11元，尚欠196418元（货款171418元、质量保证金25000元）至今未付。
本院认为，涉案《买卖合同》系有效合同，对新白马公司、贝氏体公司具有法律约束力。新白马公司未按约定支付贝氏体公司货款171418元，应当承担违约责任，向贝氏体公司支付货款171418元，并承担逾期付款损失。贝氏体公司要求自2014年10月1日起、按年利率7%计算逾期付款损失，符合合同约定及法律规定，应予以支持。《买卖合同》约定的质保期届满后，双方未对是否存在质量异议进行确认结算。诉讼过程中，新白马公司也未提出质量异议，故应依约向贝氏体公司支付质量保证金25000元。同时，因无逾期支付质量保证金的事实，故新白马公司无需承担逾期支付质量保证金损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、由攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司支付攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司货款171418元、质量保证金25000元，合计196418元；
二、由攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司支付攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司逾期付款损失（以171418元为基数，自2014年10月1日起至判决确定给付之日止，按年利率7%计算）；
上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石雨堃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更620号
罪犯赵花，女，1972年11月20日生，壮族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）文中刑初字第79号刑事判决，认定被告人赵花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，于2011年12月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵花准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月27日起至2024年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汪法执字第308号
申请执行人孙某，男，汉族，1960年5月23日生，现住址汪清县。
被执行人任某，男，汉族，1972年12月24日生，现住址汪清县。
申请执行人孙某与被执行人任某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第105号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2014）汪法执字第308号。
本案在执行过程中，申请执行人孙某以被执行人任某不知去向，待其回来后协商解决为由，向本院提出书面申请要求对本案终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民二初字第105号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 丁钢元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾 旭
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执804号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号。
被执行人曾桂梅，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人曾桂梅行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的荔综药处字（2015）0720018号行政处罚决定书，要求被执行人支付罚款35376元，并负担本案执行费431元。本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人曾桂梅无履行。经查，被执行人现去向不明，本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执804号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄家盛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初2819号
原告：刘继平，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：高永荣，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阜阳市顺风汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道818号阜阳市宏运汽车销售有限公司1#楼001幢0101号0201号。
法定代表人：刘淑英，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号天一大厦102、401室。
主要负责人：孙晓峰，该公司经理。
本院在审理原告刘继平诉被告高永荣、阜阳市顺风汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘继平以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘继平的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘继平撤回起诉。
案件受理费50元，由减半收取25元，由原告刘继平负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓梅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初829号
原告：高某某，男，汉族。
被告：伍某某，男，汉族。
被告：汤某某，女，汉族，系被告伍某某之妻。
原告高某某诉被告伍某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，原告高某某于2017年8月9日申请追加伍某某之妻汤某某为本案共同被告参加诉讼，本院准许后，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告伍某某、汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍某某、汤某某共同偿还借原告本金88万元及利息13.2万元（利息按月息1分，从2015年11月26日起计算至2017年2月26日止），后期利息另计。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告伍某某系朋友关系。2015年11月前被告伍某某经常以急需资金为由向原告借款。2015年11月26日经原、被告双方算账，被告共计向原告借款88万元，同日被告伍某某向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到高某某捌拾捌万元整（880000元整），大约为期一年，利息按月息1分计算，借款人：伍某某”。《借条》上有被告伍某某亲笔签字，并有证明人龚安琦签字确认。借款逾期后，原告多次找被告伍某某催要借款，被告伍某某以种种理由推诿，至今借款本息分文未还。被告汤某某系伍某某之妻，应对伍某某在夫妻关系存续期间所借债务承担清偿责任。综上，依照相关法律规定，依法起诉。
原告高某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2015年11月26日借款88万元《借条》原件一份；2、证人王斌、叶秋萍出庭作证证言各一份，证明被告伍某某向原告借款88万元的借款经过及原告的资金来源、约定利息为月息1分的事实。
被告伍某某、汤某某经人民法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经本院庭审质证，原告高某某提举的《借条》系书证，证据来源合法，内容客观真实，符合证据规则认定的规定，与证人王斌、叶秋萍出庭作证能相互印证，且与原告当庭陈述一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:被告伍某某、汤某某系夫妻关系。原告高某某与被告伍某某系朋友关系。自2014年至2015年11月由原告高某某担保，被告伍某某经常以急需资金为由陆续向案外人王斌借款，后因被告伍某某无力偿还，王斌遂找担保人高某某索要借款，2015年11月26日经原、被告及案外人王斌算账，被告伍某某共欠案外人王斌借款本金人民币65万元及利息13万元，本息合计88万元，在案外人王斌的不断催要下，原告高某某替被告伍某某给王斌偿还借款本息88万元。同日，被告伍某某重新给原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到高某某捌拾捌万元整（880000元整），大约为期一年，利息按月息1分计算，借款人：伍某某”。被告伍某某并在《借条》上注明“以前条据全部作废，以此条据为准”，且有证明人龚安琦签字确认。逾期，原告找被告伍某某索要借款，被告伍某某外出躲债无法联系，因此款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，应对夫妻关系存续期间所借债务承担清偿责任，因此，原告依法起诉，要求二被告共同偿还借款本金及利息。审理中，证人王斌、叶秋萍对原告高某某替被告伍某某还款的事实认可。另经本院通知被告出具《借条》时的证明人龚某某出庭作证，证明人龚某某因在外地无法出庭作证，但通过短信方式告知“通过双方算账，本案被告伍某某向原告高某某借款88万元属实”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，因此款系夫妻关系存续期间所负债务，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，此笔债务二被告应共同承担，故原告高某某要求被告伍某某、汤某某共同偿还借款本金人民币88万元及按月息1分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告伍某某、汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某、汤某某于本判决生效后30日内共同偿还原告高某某借款本金人民币88万元及利息，利息从2015年11月26日起按月息1分计算至本判决确定的给付之日止。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13908元，保全费2020元，公告费600元，合计16528元，由二被告承担，此款先由原告高某某垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 英
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民��1570号
原告：王志荣，男，1953年11月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：胡波，男，1977年6月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院在审理原告王志荣与被告胡波民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志荣承担。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十月十日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执585号
被执行人李树荣，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市昭化区。
被执行人李树荣罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2017）鲁1002刑初547号刑事判决书移送立案强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的***元罚金义务。本院于2018年1月15日立案执行。
1、本院于2018年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行；
2、本院于2018年1月11日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息。
3、执行过程中，本院于2018年6月13日依法对被执行人采取限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，且经本院调查未发现被执行人下落行踪，经本院穷尽财产调查措施之后，现案件执行期限即将届满，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002刑初547号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以对本案恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐慧琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初1581号
原告：陈思均，男，汉族。
委托代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海南曦液压机械有限公司。
法定代表人：付巍。
原告陈思均与被告佛山市南海南曦液压机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序进行审理中，原告于2016年3月1日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思均撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年三月一日
书记员 董 睿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初564号
原告王书凯，男，1984年2月22日出生，汉族，家住江苏省滨海县。
委托代理人刘勇，浙江广明律师事务所律师。
被告施敏辉，男，1975年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告王书凯与被告施敏辉承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王书凯撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告王书凯负担。
审 判 员 陈建平
二〇一七年三月二十日
代书记员 钟 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2726号之一
原告：高子旺，男，1965年4月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：马吉爱，女，1968年4月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：刘朋朋，女，1988年10月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：马某。
被告：杨建华，男，1982年2月28日出生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博双宁物流有限公司，住址：临淄区皇城镇石槽村北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住址：张店区人民西路14号。
原告高子旺、马吉爱、刘朋朋、马某诉被告杨建华、淄博双宁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告高子旺、马吉爱、刘朋朋、马某于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C1U**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××/鲁C1U**挂号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 孙龙振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初9918号
原告李政威，男，汉族，1990年8月10日出生，住址河南省太康县。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人李兆辉。
本院受理的原告李政威诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告李政威撤回起诉。
案件受理费8403元，减半收取4201.5元，剩余退还原告。
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王晓祥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5517号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸。
委托代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：向元涛，男，1972年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告向元涛商品房预售合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告向元涛的起诉。
本院认为，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
审 判 长 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 钟莉平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨德富
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执111号
绥宁县农村信用合作联社与刘时长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有借款本��20000元及利息、案件受理费150元未受偿，现查明被执行人家庭困难，暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金20000元及利息、案件受理费150元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执111号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年四月五日
书记员 彭 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1376号之一
申请执行人单典，男，1980年6月26日出生。
被执行人长沙市雨花区群峰家具厂。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区群峰家具厂与被执行人单典劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04462号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭松桦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1772号
原告辜锡艺，男，汉族，1986年10���21日生，住重庆市巴南区。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
被告重庆傲竹科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元9-9号。
法定代表人李松。
被告重庆楷亚文化产业发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号20-8。
法定代表人周朝林，总经理。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
原告辜锡艺诉被告重庆傲竹科技有限公司（以下简称傲竹公司）、重庆楷亚文化产业发展有限公司（以下简称楷亚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。辜锡艺、傲竹公司、楷亚公司到庭参加庭审。本案现已审理终结。
辜锡艺诉称：2013年7月22日，辜锡艺与被告签订《同城掌上搜手机专业市场服务合同》，并交付服��费6万元，被告至今未按照书面和口头约定提供推广等服务。被告未培训如何使用该软件；被告承诺的店铺进驻未完成；被告未向辜锡艺的店铺提供市场推广和带来客源；该软件已经无法操作使用。辜锡艺多次要求被告履行合同义务或解除合同返还服务费，但被告均予以拒绝，致使辜锡艺产生了巨大的经济损失。现辜锡艺起诉来院，明确请求判令：1、解除原被告双方签订的《同城掌上搜手机专业市场服务合同》；2、二被告返还辜锡艺服务费6万元及资金占用损失（以6万元为基数，自2013年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由二被告承担。
傲竹公司辩称：服务合同盖章真实，认可辜锡艺通过掌上搜平台进行推广的事实，双方对于合同内容无口头约定，辜锡艺陈述的预期收益系经营中商业风险，对于建设银行转款1.1万元真实性认可。目前该软件可以下载，但确实不能使用了。
楷亚公司辩称：楷亚公司不是合同相对方，未收取服务费，楷亚公司只是负责技术服务，不应承担任何责任。
经审理查明，2013年，辜锡艺与重庆义茂商务信息咨询有限公司（现更名为傲竹公司）签订《同城掌上搜手机专业市场服务合同》，合同约定傲竹公司为经同城掌上搜平台技术提供方楷亚公司许可销售本产品服务注册中心；辜锡艺有权根据合同的约定通过傲竹公司获得同城掌上搜产品的各项服务，包括在合同有限期内的售后服务，傲竹公司有权收取合同约定的各项服务费；辜锡艺从傲竹公司处申请注册市场关键词后，楷亚公司根据傲竹公司提交的注册信息为辜锡艺提供手机专业市场技术服务，即信息发布和搜索推广等相关信息的审核服务。2013年7月22日，傲竹公司向辜锡艺出具收据一份，载明：今收到辜锡艺注册“重庆形象设计”市场10年全款6万元。有限期自2013年7月26日至2023年7月25日。审理中，傲竹公司在本院限定的2017年3月27日前无法证明其销售的产品可以继续使用。
以上事实有当事人陈述及当庭举示《同城掌上搜手机专业市场服务合同》、收据等证据为凭，足以认定。
本院认为，辜锡艺与傲竹公司签订的《同城掌上搜手机专业市场服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规，该服务合同合法有效。双方对于合同期限10年进行了明确的约定，辜锡艺按照约定支付了费用6万元，傲竹公司有义务按约定保证10年合同期内产品正常使用，但审理查明该产品已经无法使用，傲竹公司违约行为致使辜锡艺合同目的已经无法实现。鉴于以上情况，辜锡艺请求解除双方签订的《同城掌上搜手机专业市场服务合同》，理由充分���符合法律规定，本院予以支持。服务有效期10年及服务费6万元，则每月服务费为500元。结合2017年3月27日后确定无法使用的事实，本院酌情认定傲竹公司应返还辜锡艺服务费3.8万元（剩余期限76个月）及资金占用损失费（以3.8万元为基数，自判决生效日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。辜锡艺陈述的其余违约情形，其并未举示相应证据证明。对于辜锡艺要求楷亚公司承担还款责任的诉讼请求，由于楷亚公司并非产品销售方，不属于合同相对方，辜锡艺的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辜锡艺与被告重庆傲竹科技有限公司双方签订的《同城掌上搜手机专业市场服务合同》；
二、被告重庆傲竹科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告辜锡艺返还服务费3.8万元及资金占用损失费（以3.8万元为基数，自判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告辜锡艺其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告辜锡艺负担506元，被告重庆傲竹科技有限公司负担874元（此款已由原告辜锡艺垫付，被告重庆傲竹科技有限公司于本判决生效之日起三日内付给原告辜锡艺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十日
书 记 员 何洪泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1617号
(2017)新0104执1617号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行,住所地乌鲁木齐市河南东路4217号
法定代表人
委托代理人
被告高攀，男，生于1991年7月15日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字4217号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入69271.38元。（执行费939.07元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓蕾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执2924号
申请执行人：刘妙兰，女，1962年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：关杰洪，广东百健律师事务所律师助理。
被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区金洲村民委员会办公大楼内，组织机构代码23130012-3。
法定代表人：黎伟全。
关于刘妙兰与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)穗南法民三初字第452号民事判决已经发生法律效力。广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应履行向刘妙兰返还购房款74000元及利息（利息以74000元为本金，从1995年4月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）、支付赔偿款74000元的义务，并负担一审案件受理费7404元。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第452号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2924号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执332号之二
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人孙育飞，男，1988年1月26日出生，住衢州市柯城区。
被执行人郑伟革，男，1969年3月3日出生，住衢州市柯城区。
被执行人严华，女，1974年3月15日出生，住衢州市柯城区。
被执行人林锡飞，男，1983年2月9日出生，住衢州市柯城区。
被执行人郭文红，女，1985年4月1日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与孙育飞、郑伟革、严华、林锡飞、郭文红（2017）浙0803执332号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。执行过程中通过参与分配，分得执行款15616.57元，申请人未受偿债权金额为525440.82元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十九日
书记员 张荣琴
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督171号
申请人:胡彩霞,女,1965年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人胡彩霞称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资22670元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资22670元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡彩霞22670元。
申请费122元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更114号
罪犯杨杏保，男，1986年8月1日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年3月25日作出（2014）盈刑初字第66号刑事判决，以被告人杨杏保犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨杏保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨杏保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杏保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杏保减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘执15号
申请执行人：中信银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘志华，该分行行长。
被执行人：甘肃华宁东方贸易有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈钢，该公司执行董事兼经理。
被执行人：陈钢，男，蒙古族，1968年3月17日出生，住宁夏回族自治州银川市。
被执行人：薛明，男，汉族，1973年5月5日出生，住陕西省西安市。
被执行人：乔红霞，女，汉族，1968年4月5日出生，住甘肃省兰州市。
被执行人：张国光，男，汉族，1968年10月22日出生，住福建省福州市。
本院依据最高人民法院（2017）最高法民终210民事判决书，执行中信银行股份有限公司兰州分行与甘肃华宁东方贸易有限公司、陈钢、薛明、乔红霞、张国光借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，本院可以将案件指定到相关中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
最高人民法院(2016)最高法民终210号民事判决书由兰州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一八年二月二十八日
书记员 李明昊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3724号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：林友弟，男，1971年10月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人：冯正福，男，1963年6月4日出生，汉族，住临海市。
被执行人：冯贻相，男，1958年1月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人林友第、冯正福、冯贻相为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3724号案件的执行。
本���定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初641号
原告：永清县城内刘羽装饰材料经销部。住所地：永清县城内府东街***号。
经营者：刘羽，男，1995年10月14日出生，现住河北省永清县。
被告：郭凤杰，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告:郭浩，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
永清县城内刘羽装饰材料经销部诉郭凤杰、郭浩排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。永清县城内刘羽装饰材料经销部于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永清县城内刘羽装饰材料经销部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予永清县城内刘羽装饰材料经销部撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告永清县城内刘羽装饰材料经销部负担。
审判员 穆乃效
二〇一七年四月二十一日
书记员 张露仁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执92号
申请执行人重庆鸾辉建筑劳务有限公司
被执行人四川省北川县冶炼辅助材料有限公司、沈永茂
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2016)川民申1688号民事裁定书，判令被执行人四川省北川县冶炼辅助材料有限公司、沈永茂支付追偿权纠纷690900.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川民申1688号民事裁定书判令的合同纠纷终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩代玉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2142号
原告：谭景伟。
被告：麦晓劲。
被告：李敏超。
原告谭景伟诉被告麦晓劲、李敏超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄剑强独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告谭景伟到庭参加诉讼。被告麦晓劲、李敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告谭景伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告麦晓劲、李敏超共同偿还原告借款30000元及利息直至付清为止（按每月2%计算，从2017年6月9日起计算至2017年9月9日利息为1800元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2017年6月9日被告向原告借款30000元用于开设二手汽车买卖，被告签署《收据》承诺于2017年8月9日归还，月息2%，如有纠纷，由鹤山市人民法院管辖，后被告一直未能偿还本金及利息。原告多次向被告催收无果，故特起诉至法院。
被告麦晓劲无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告李敏超无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2017年6月9日，被告麦晓劲、李敏超以资金周转困难为由，向原告借款30000元，原告谭景伟与两被告于当日签订《收据》，订明：“借款人麦晓劲、李敏超收到出借人谭景伟现金30000元正，借款人定于2017年8月9日，利息为月息2%，自收款日起计算，特立此据，如有纠纷，由鹤山市人民法院管辖。借款人借款用途为二手汽车买卖周转。本次借款收取现金”等，被告麦晓劲、李敏超在《收据》的收款人栏签名并按指模予以确认。后原告以现金方式给付借款给两被告。上述借款两被告至今未归还给原告谭景伟，原告多次向两被告追讨欠款未果。据此，原告向本院提起诉讼。本
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈述与被告麦晓劲、李敏超是朋友关系，2017年6月9日，被告麦晓劲、李敏超收取原告现金30000元后，在《收据》上签名并按捺指模予以确认。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告的陈述符合情理，且原告提供了《收据》原件佐证，故本院予以采信。原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求两被告清偿借款本金30000元的请求理据充分，应予支持。
至于原告请求两被告支付利息的诉讼请求。原、被告双方约定的借款利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告请求被告按照月息2%支付借期内利息和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。上述利息应以欠款金额30000元为基数，自2017年6月9日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率2%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦晓劲、李敏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景伟偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年6月9日起计算至2017年9月9日为1800元，2017年9月10日起逾期付款利息以实欠款额30000元为基数，计算至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297.50元（已减半收取），财产保全费320元，诉讼费合计617.50元，由被告麦晓劲、李敏超负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄剑强
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄嘉欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18466号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告：苏怀秀，女，出生年月不详，住重庆市渝北区。
原告重庆九��香堤物业服务有限公司与被告苏怀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初852号
原告陈瑞清，女，1978年4月12日出生，汉族，住广西省临桂县人，经常居住地：襄阳高新技术产业开发区。
被告王军，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告吴国生（曾用名吴国升），男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
本院审理的原告陈瑞清诉被告王军、吴国生机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈瑞清于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴国生所有的鄂FAD0**号小型轿车和其在湖北西木科技有限公司的股权采取保全措施。
本院认为，原告陈瑞清申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴国生所有的鄂FAD0**号小型轿车；
二、冻结被告吴国生在湖北西木科技有限公司的10万元股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一七年四月十一日
书记员 张 平
��龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初4387号
原告：大庆市春雷农场，住所地：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦春，男，1975年1月16日出生，汉族，系大庆市春雷农场职工，住黑龙江省大庆市春雷村。
被告：赵秀军，男，1963年2月24日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市春雷农场与被告赵秀军农业承包合同纠纷一案中，原告大庆市���雷农场于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市春雷农场撤回起诉。
案件受理费50元（减半），由原告承担。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执870号之四
申请执行人：楼贤贤，女，1955年6月8日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈宝英，女，1961年11月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张文斌，男，1961年8月11日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人楼贤贤与被执行人陈宝英、张文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初552号民事判决书已于2016年3月15日发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中,查封了被执行人名下的房产，冻结了被执行人名下的股权，提取了被执行人可得的股息，申请执行人已经得款12000元。另查明被执行人仅有少量存款,远不足清偿，已查封的房产另设有抵押，无车辆等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，并已经与被执行人达成执行和解，同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，暂不处理被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可���再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月十三日
代书记员 徐虹玒
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初1417号之一
原告：深圳市新某轩模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路88号首层。
法定代表人：崔放平。
委托代理人：秦凌林，该公司会计。
被告：上某（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：洪文礼。
本院在审理原告深圳市新某轩模具有限公司与被告上某（深圳）科技有限公司承揽合同纠纷一案后，原告深圳市新某轩模具有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市新某轩模具有限公司撤回对被告上某（深圳）科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币18018元（原告已缴纳），减半收取人民币9009元，由原告负担。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 彭丽梅
人民陪审员 张丙林
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈韵如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1534号
申请执行人张科，男，1987年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人霍彤，男，1982年3月16日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的张科申请执行霍彤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于二〇一七年五月五日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民终3030号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执524号
申请执行人：陈裕国,男,1968年6月14日出生,汉族，住三台县。
委托代理人：张新慧，三台乐安法律服务所法律工作者。
被执行人：杨伟,男,1980年7月19日出生,汉族，住中江县。
被执行人：白孝文,男,1979年10月5日出生,汉族，住中江县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司,住成都市。
负责人：赵猛，该公司经理。
申请执行人陈裕国依据已发生法律效力的（2017）川0623民初1425号之一民事裁定书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司先行给付治疗费140000.00元。执行中，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已支付140000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：
（2017）川0623民初1425号之一民事裁定书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊雄（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1335号
罪犯李克勤，男，1982年5月8日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）西刑初字第298号刑事判决，以被告人李克勤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月19日作出（2015）云高刑复字第84号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年4月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李克勤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李克勤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执150号
申请执行人李敏华，女，1989年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人广州市淘秀服饰有限公司，住所地广州市荔湾区和平西路126号之2首层。
法定代表人：许华喜。
申请执行人李敏华与被执行人广州市淘秀服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市淘秀服饰有限公司应向申请执行人支付劳动报酬13750元。根据申请执行人李敏华的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，支付迟延履行期间的利息，但被执行人广州市淘秀服饰有限公司无履行。经查，被执行人现去向不明，本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0103执150号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年四月十四日
书记员 黄家盛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3903号
原告：陈东梅，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：敖伟栋，男，1984年8月4日出生，居民，住丰都县。
被告：张弘梅（系被告敖伟栋之妻），1990年10月7日出生，居民，住重庆市巴南区。
原告陈东梅与被告敖伟栋、张弘梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东梅及其委托诉讼代理人赵世国，被告敖伟栋到庭参加诉讼。被告张弘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东梅向本院提出诉讼请求：被告敖伟栋、张弘梅连带偿还原告借款250000元及按月利率2%计算利息。事实和理由：原告与被告敖伟栋系表兄妹关系，被告敖伟栋与被告张弘梅系夫妻关系。被告敖伟栋因经营缺乏周转资金。通过原告介绍分别于2014年9月18日向刘绍桂借款50000元，向王祖成借款50000元。后又于2015年5月13日向蒋中林借款70000元。于2015年5月24日向刘绍桂借款80000元。以上借款共计250000元，均由原告介绍并担保。被告敖伟栋借款时口头约定借款期限为三个月，月息为两分。借款期满后，被告方没有按约定清偿本息。经原债权人追索，原告代为被告清偿并取得上述债权。之后，被告方仅支付了部分利息便再未按照约定清偿全部本息。从原告代为偿还之日起，被告应承担资金占用利息。同时，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。被告敖伟栋曾偿还14500元，应作为利息处理。
被告敖伟栋辩称，与原告系表兄妹关系。欠原告陈东梅250000元属实，原、被告之间没有约定利息，已偿还原告20000多元的本金，同时还为原告处理纠纷垫付了60000元。被告并没有委托原告为其借钱。汇款的几个人，除了原告婆婆外，被告均不认识。当时，陈冬梅说的是由她直接打款给我。如果是借贷关系应有书面协议且约定利息。事实是第一次打款100000元是原告投资洗脚城。可以提交证据证明。后面150000元是投资KTV，因为没有开业，150000元可以退还。被告与原告是亲戚关系，所以被告认可该250000元，但应扣除已支付的本金。被告与原告陈东梅之间没有利息产生，双方实际是投资关系，而非借贷关系。
被告张弘梅未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：陈东梅与敖伟栋是表兄妹关系，敖伟栋与张弘梅系夫妻关系。敖伟栋因经营缺乏资金，经陈东梅介绍借款250000元。2014年9月18日，刘绍桂通过重庆农村商业银行账户向敖伟栋转账50000元。同日，王祖成通过该行账户向敖伟东转账50000元。2015年5月13日，蒋中林通过重庆农村商业银行账户向敖伟栋转账70000元。2015年5月24日，刘绍桂通过重庆农村商业银行账户向敖伟栋转账80000元。2016年10月21日，蒋中林向陈东梅出具债务代偿及债权转移确认书，载明其汇给敖伟栋70000元已由陈东梅偿还本金70000元及利息7000元，该债权已由陈东梅享有。同日，王祖成向陈东梅出具债务代偿及债权转移确认书，载明其汇给敖伟栋50000元已由陈东梅偿还本金50000元及利息12600元，该债权已由陈东梅享有。同日，刘绍桂向陈东梅出具两份债务代偿及债权转移确认书，载明其汇给敖伟栋的其中50000元已由陈东梅偿还本金50000元及利息12600元，该债权由陈东梅享有。另外80000元已由陈东梅偿还本金80000元及利息9000元，该债权亦由陈东梅享有。2015年12月8日、2016年5月20日，敖伟栋通过银行转账方式向陈东梅之夫郭登明及公公郭绪富的账户上分别转入4000元，共计8000元。庭审中，陈东梅自认通过微信转账的方式收到敖伟栋6500元。后因敖伟栋未能还款，陈冬梅诉至法院，请求判决敖伟栋、张弘梅偿还借款及利息。
另查明，2015年12月21日，敖伟栋邀约李某、代某、冉某某、古某某等人前往奉节县为陈东梅公公郭某某向龚某某非法索要医药费，被奉节县公安局将李某等处以行政拘留十日。敖伟栋辩称其向李某等转账补偿60000元，应由陈东梅负担。
上述事实，有当事人陈述，重庆农村商业银行回单、银行交易明细表、婚姻登记信息、结婚证复印件、债务代偿及债权转移确认书、奉节县公安局公安行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。保证人在承担保证责任以后，有权向债务人追偿。被告敖伟栋通过原告借款250000元，事实清楚，证据充分，原告陈东梅依法取得对敖伟栋的债权。被告敖伟栋对原告陈东梅负有还款义务。关于原告陈东梅主张按照月利率2%支付资金利息的主张，因原告陈东梅无证据证明原债权人与被告敖伟栋之间存在利息约定和还款期限约定，且原告陈东梅未能举证证明其确已支付利息等损失，对其请求支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。
被告敖伟栋辩称与原告陈东梅系合伙关系，已经归还20000多元本金及垫付60000元补偿费应扣除的主张，依照“谁主张，谁举证”原则，主张一方应对自己主张承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。被告敖伟栋举示证据不能证明与原告存在合伙关系并已偿还20000多元的事实，应承担举证不能的法律后果。关于被告敖伟栋垫付因行政拘留给予的60000元补偿款应予以扣抵的主张，该款并非合法的债权债务关系，同时并无证据证明该行为系原告陈东梅授意所为，故辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于被告敖伟栋已还款数额的认定，有证据可以证明的是已还款8000元，但当事人承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。原告陈东梅在庭审中自认除8000元外尚有6500元还款这一事实，本院应予以确认。故被告敖伟栋应偿还原告235500元（250000元-14500元）。
关于被告张弘梅是否应当承担连带偿还的责任，因为该笔借款发生在敖伟栋与张弘梅婚姻关系存续期间，二被告之间无财产独立约定，原告陈东梅对二被告是否有财产独立约定也并不知情。故张弘梅应当承担共同偿还借款的责任，对原告陈东梅的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告敖伟栋、张弘梅在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈东梅借款235500元；
二、驳回原告陈东梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈东梅负担147元，被告敖伟栋、张弘梅负担2378元（已由原告陈东梅垫付2378元，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈红蓉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1650号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告曾某某，女，汉族，住冷水江市房。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告曾某某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告曾某某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执716号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人王某某，男，1985年8月9日出生，住平舆县。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执716号执行裁定书，依法冻结了被执行人王某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 朱成奎
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1894号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人刘超，系公司总经理。
委托代理人孙建忠，系公司职工。
被告：曾昭祥，男，汉族，农民。
被告：刘占霞，女，汉族，农民，现住址同上。
被告：曾庆华，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告曾昭祥、刘占霞、曾庆华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0307民初9917号
原告李光宇，男，汉族，1975年7月23日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县，
委托代理人李福权，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人代显略，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告张付建，男，汉族，1985年6月2日出生，户籍住址河南省南阳市卧龙区，
委托代理人朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原告李光宇诉被告张付建运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光宇的委托代理人李福权，被告张付建的委托代理人张帅召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日原告李光宇与被告张付建达成运输协议，约定被告张付建为原告李光宇在深圳市××鹏新区提供运输倒卸淤泥渣土的地点，每倒卸一车原告李光宇向被告张付建支付340元。原告李光宇预计倒卸200车次，为履行该运输协议其向被告张付建支付了68000元，被告张付建指定原告李光宇将淤泥渣土倒卸位于深圳市××鹏新区的农科院内。原告李光宇向位于深圳市××鹏新区的农科院内倒卸了6车次淤泥渣土，计算应支付2040元后，该农科院就不再让其倒卸了，致使该运输协议履行不能。至此，被告张付建应将已经收取的剩余的65960元退还给原告李光宇，原告于被告多次交涉未果。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张付建退还给原告李光宇运输合同款65960元，并支付违约金13600元，共计人民币79560元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告与原告之间并未签署任何协议，原告为杜撰协议，并据此起诉被告，没有合同依据，属于错列被告。庭前被告也书面向法庭申请对该份协议真实性予以鉴定。被告作为见证人的身份，收取了原告的人民币50000元，但被告在收到款项后立即将该款项通过支付宝转账给了鲁红卫，实际上交易的双方应该是原告和鲁红卫。即使应该退还款项，也应该由鲁红卫来承担。
经审理查明，原告提交《协议书》的手机相片打印件欲证明原被告双方于2016年6月27日签订运输协议，约定由被告为原告提供在深圳市××鹏新区的农科院内倒卸淤泥渣土，原告每倒卸一车次向被告支付340元，预计倒卸200车次，原告需向被告支付人民币68000元。被告对该《协议书》的真实性不予认可，称从未签署过此《协议书》。需要说明的是，被告庭前向本院提交了针对协议书的笔迹的鉴定申请，而原告在庭审中主张该《协议书》原件已遗失，因此不再作为证据提交，不需再行鉴定。
另查，根据原告的庭审供述及提供的银行交易查询单显示，原告于2016年6月27日通过网上银行分两笔（分别为人民币30000元、人民币20000元）合计人民币50000元转账至被告张付建银行账户，另通过ATM分6次（每次取现人民币3000元）共取现人民币18000元，并主张通过现金交付的方式将人民币18000元交付给被告张付建。被告仅认可银行转账人民币50000元的款项，对其余的交易明细不予认可，称其余交易明细无法反应交易双方，与本案没有关联性。另，根据被告提交的支付宝转账电子回单（打印件）显示，被告主张于2016年6月27日收到原告转账支付的人民币50000元后直接将该款项通过支付宝转账给案外人鲁红卫。被告主张案外人鲁红卫才是本案的适格当事人，被告只是原告与鲁红卫倒卸泥土合同中的中介人。
再查，依据原告的申请，本院依法调取了大鹏派出所与原被告的询问笔录。原告的询问笔录显示：“李光宇因所买倒土票找不到卖票人而来报案，李光宇于2016年6月27日通过张付建的朋友刘念平联系到大鹏农科院倒土负责人鲁红卫，向其购买倒土票200张（每张人民币340元），共计人民币68000元。于2016年7月初使用6张倒土票，后因农科院禁止其继续倒土，李光宇找到张付建与案外人刘念平，两人一直未能明确答复原因，直至2016年10月案外人刘念平明确回复无法继续倒土，李光宇要求张付建及案外人刘念平退还剩余票钱，张付建及案外人刘念平答复说购票款已全部支付给鲁红卫，现与鲁红卫已无法取得联系，农科院相关负责人表示其单位并无鲁红卫此人。李光宇与鲁红卫之间并未签订书面合同，其通过手机银行转账支付给张付建人民币50000元，现金支付人民币18000元，倒土票为鲁红卫通过张付建交付给李光宇。”被告的询问笔录显示：“张付建于2016年3月开始从事倒土中介，5月份开始通过QQ群发送中介信息，于2016年6月通过案外人袁波认识倒土承包商鲁红卫，同月李光宇通过QQ群联系到张付建表示购买倒土票意向，并同张付建及案外人刘念平、袁波、鲁红卫一同去农科院查看土场，于2016年6月27日进行三方交易，由李光宇通过人民币68000元购买了200张土票（通过转账人民币50000，现金交付人民币18000元），张付建和案外人刘念平收取了人民币6000元的中介费。”另，根据原告提交的倒土票显示，该票面签名人为案外人袁波。
以上事实有庭审笔录及询问笔录、协议书、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，关于原告提交的运输合同协议书，被告对该协议书的真实性存在异议，申请对协议书进行鉴定，原告表示无法提供协议书原件以供鉴定，且表明该协议书不再作为证据提交，原告依法应该承担举证不能的法律后果，故原被告双方之间的运输合同关系本院不予确认。同时，根据原被告双方与大鹏派出所的询问笔录显示，被告张付建只是作为原告购买倒土票的中介，倒土票实际开票人为案外人鲁红卫，倒土票上的签名亦为案外人袁波，进一步佐证原被告双方之间并不存在运输合同关系。被告于2016年6月27日收到原告转账后同日通过支付宝将钱转账至案外人鲁红卫账户，证明了被告中介人的身份。因此，原被告双方之间并不存在真实有效的运输合同关系，原告诉求被告退还的款项既非运输票款亦非运输费用，而是原告为获得倾倒泥土的地方而支付的对价。原告依据运输合同法律关系向被告主张的运输合同款及违约金于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李光宇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币894.5元（原告李光宇已预交），由原告李光宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2409号
申请执行人赵强,男,1984年11月3日出生。
被执行人刘鹏，男，1979年2月27日出生。
本院在执行赵强与刘鹏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 坚
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初319号
自诉人李云峰，男，生于1963年3月6日，汉族，户籍所在地：河南省襄城县，住河南省襄城县。
被告人ＸＸ，男，生于1988年8月14日，汉族，农民，住河南省襄城县。
自诉人李云峰以被告人ＸＸ犯拒不执行裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人ＸＸ已全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人ＸＸ的刑事自诉。
本院认为，自诉人李云峰在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人ＸＸ的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李云峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年七月二十三日
书记员 李静鹤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1465号
原告刘洋与被告王旭共有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
审判员 张祎慧
二〇一七年一月十六日
书记员 王巧智
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初198号
原告：陈烈品。
委托诉讼代理人：徐虎君，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告：邓超。
被告：徐悦。
原告陈烈品与被告邓超、徐悦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈烈品及其委托诉讼代理人徐虎君到庭参加了诉讼，被告邓超、徐悦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书以及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烈品向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工资2880元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月，二被告在柞水县营盘镇朱家湾村三组办农家乐。被告找到原告给其做粉墙、贴地砖等活，双方口头约定每天劳务工资120元，一共干了24天，共计2880元，没有支付给原告。2016年9月11日，被告给原告出具欠条一份，下欠原告工资2880元未支付。后原告多次催要，被告至今未支付，现诉至法院，请求依法判决。
被告邓超、徐悦未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告陈烈品提交了以下证据：1.二被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；2.二被告给原告出具的欠条一份，证实了二被告共欠原告陈烈品2880元劳务费的事实。
经审查，二被告结婚证和欠条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓超、徐悦夫妻二人在柞水县营盘镇朱家湾村三组经营农家乐，2016年3月，二被告雇佣陈烈品从事为农家乐粉刷墙面、贴地砖等工作。约定每天劳务费120元，原告一共干了24天。经双方结算，二被告于2016年9月11日给原告出具欠条一份内容为“今欠陈烈品2880元，最迟年后还清”。至今二被告未予支付。
本院认为，原告陈烈品为被告邓超、徐悦提供劳务，被告邓超、徐悦应当按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。二被告尚欠原告劳务费2880元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，且共同经营农家乐拖欠原告劳务费，应承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓超、徐悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告邓超、徐悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈烈品支付劳务费2880元，二被告互负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓超、徐悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 祁少志
审 判 员 程 仲
人民陪审员 张忠华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 娅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2979号
申请执行人：江迁灿，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省屏南县，
申请执行人：徐玉珠，女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省屏南县，
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人江迁灿、徐玉珠与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1815号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保66号
申请人：沈朝强，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：李运光，男，1966年2月23日出生，住重庆市江津区。
被申请人：赵孝英，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人沈朝强以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人李运光、赵孝英采取财产保全措施，担保人马晓腾已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李运光、赵孝英1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人马晓腾位于江津区双福镇产权证号为203房地证XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 洪
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执428号
申请执行人广州广博顾问有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人黄荣耀，职务总经理。
委托代理人樊玉霞、沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被执行人广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张庆忠，该司总经理。
申请执行人广州广博顾问有限公司与被执行人广东省信托房产开发公司债权转让纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初第860号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广东省信托房产开发公司履行支付借款本金、利息、迟延履行利息暂计18679942.93元，并负担执行费86080元的义务。本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院查明被执行人广东信托房产开发公司已停止经营，因涉及多宗执行案件未履行，被广东省高级人民法院、广州市中级人民法院等查封其名下房产、暂未能处理。本院经向有关银行、车辆管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人清楚法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁瑞峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保216号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，汉族，生于1986年1月6日，中江县。
被申请人：房顶海，男，汉族，生于1978年8月24日，住中江县。
中江县农村信用合同联社与房顶海借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房顶海在中江县南华镇人民政府应领的拆迁安置补偿款在70000元范围内进行暂停支付，申请人已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人房顶海在中江县南华镇人民政府应领的拆迁安置补偿款在70000元范围内暂停支付。
案件申请费720元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一七年九月二十九日
书记员 李莎
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1099号之二
原告：浙江万达食品商贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道金源街388号。
法定代表人：汪波，董事长。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告浙江万达食品商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告诉称，2016年3月-2017年2月期间被告向原告采购食用油、米面等共计货款94079.29元，原告依约送货后，被告至今未付款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订有《买卖合同》，其中第二十条约定“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协议不成时，提交买方所在地的人民法院管辖提起诉讼”，故本案应移送买方即被告所在地江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方签订的《买卖合同》对管辖权进行了约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，故该约定合法有效，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一七年四月六日
代书 记员 黄黎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4774号
罪犯方荣威，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人方荣威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。同案被告人杨斌等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年9月5日以(2014)浙刑一终字第98号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方荣威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方荣威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方荣威在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方荣威准予减刑一年五个月（刑期自2012年10月26日至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱 佩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3812号
原告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区316国道特*号（义乌路口）。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭友坤，该公司职员。
被告：宋宝平，男，住襄阳市高新区。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告宋宝平保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告宋宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年12月4日，原告中昌公司与被告宋宝平签订了《反担保保证合同》，约定由被告宋宝平为刘佳燕在中国农业银行襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）贷款提供反担保保证责任。贷款后，借款人刘佳燕未按期偿还贷款，原告中昌公司为其偿还13089元，但被告至今未履行反担保保证责任。因此，请求判令被告宋宝平及时偿还原告垫付款13089元，并支付该款从2015年3月11日起至还清之日止，按日万分之五计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋宝平在法定期限内未提出答辩意见。
原告中昌公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、农行金穗贷记卡申请表、刷卡小票和领款单、转账凭证各一份。据以证明，借款人刘佳燕向农行樊城支行申请办理信用卡后，持该信用卡在原告处信用刷卡320000元，原告在扣除购车款100000元、担保费43200元后，将余款176800元付给借款人刘佳燕的事实。
证据二、《反担保保证合同》一份。据以证明，原、被告约定由被告提供反担保为借款人刘佳燕贷款购车，同时约定若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金的事实。
证据三、信用卡还款回单及证明各一份。据以证明，原告中昌公司为借款人刘佳燕垫付还款13089元的事实。
原告提交的上述证据一至证据三，经审查，本院认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以采信。
被告宋宝平未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2013年6月6日，借款人刘佳燕经原告中昌公司担保向农行樊城支行申请办理了金穗贷记卡。同年11月21日，借款人刘佳燕持该卡在原告中昌公司处信用刷卡320000元。同时，原告中昌公司作为担保人与被告宋宝平作为反担保人签订《反担保保证合同》，约定：鉴于担保人中昌公司为借款人刘佳燕与贷款人农行樊城支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同；本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款320000元，具体金额以借款合同约定为准；反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金；该合同还约定了其他事项。2013年12月5日，原告中昌公司在扣除被告刘佳燕购车款100000元、担保费43200元后，将余款176800元付给借款人刘佳燕。此后，因借款人刘佳燕未按时向农行樊城支行还款，原告中昌公司于2015年3月10日代为借款人刘佳燕偿还银行贷款13089元。后借款人刘佳燕、被告宋宝平至今未向原告偿还垫付款。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《反担保保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中昌公司为借款人刘佳燕垫资还款后，有权按照反担保保证合同的约定，要求被告宋宝平履行还款保证责任，并按约定标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋宝平于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市中昌实业有限公司偿还银行垫付款13089元，并支付该款从2015年3月10日起至还清之日止，按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告宋宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 姚成昌
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈洪波
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初993号
原告：刘德寿，男，汉族，1955年2月8日出生，无固定职业。
原告：方钊，男，汉族，1986年1月21日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：文之惠，女，汉族，无固定职业。
被告：文振强，男，汉族，1964年12月28日出生，无固定职业。
被告：黄胜花，女，汉族，1955年10月10日出生，无固定职业。
本院在审理原告刘德寿、方钊诉被告文之惠、文振强、黄胜花婚约财产纠纷一案中，原告刘德寿、方钊于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德寿、方钊以需补充本案相关证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘德寿、方钊撤回起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，免予收取。
审判员 卓玛措
二〇一七年五月十二日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1518号
申请执行人：袁从珍（曾用名袁珍），女，1969年4月2日生，汉族。
被执行人张啟保，男，1970年12月24日生，汉族。
被执行人陈方腾，男，1970年4月16日生，汉族。
申请执行人袁从珍与被执行人张啟保、陈方腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0118民初1491号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 阳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初391号之一
原告：��河市公共交通有限公司，住所地讷河市环城西大街。
法定代表人袁占先，职务经理。
被告：齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人邵宇波，职务经理。
被告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人张斌，职务总经理。
原告讷河市公共交通有限公司与被告齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告讷河市公共交通有限公司向本院提出的请求为：要求依法撤销原告与被告��齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司于2016年7月27日签订的《汽车产品买卖合同》，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司于2016年7月27日签订的《汽车产品买卖合同》，合同约定原告在齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司购买金龙联合汽车工业（苏州）有限公司生产的汽车40辆，每台车价款490,000元，合同约定40辆，但实际交付20辆，（该20辆汽车是被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司送货到原告住所地-
讷河）。二被告在原告购买车辆时承诺该款车辆是新能源车辆，享受国家运营补助，即每台车每年补助30,000元。可原告在使用该车辆后申请运营补助时，被告知原告所购买的车辆不是新能源车型，不享受该补助。原告多次找二被告要求解决，二被告认可此事的情况下一拖再拖，至今没有解决。现诉至法院。
被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案不应由黑龙江省讷河市人民法院管辖。理由是齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司与金龙联合汽车工业（苏州）有限公司2016年7月28日签订的合同号：（苏）021629906号合同，讷河市公共交通有限公司与齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司签订的合同号：（苏）031631889号合同，二个合同的十七条均约定了合同发生争议向卖方所在地法院起诉。
金龙联合汽车工业（苏州）有限公司住所地为苏州市，被告齐齐哈尔市翔宇汽车销售有限公司的住所地为齐齐哈尔市龙沙区，根据合同十七条的规定，原告起诉应该到二被告住所地法院起诉，黑龙江省讷河市人民法院无管辖权。
本院经审查认为，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司提出的管辖权异议不成立。虽然本案诉争合同的第十七条约定了发生争议由卖方所在地法院管辖，但因该合同是被告方提供的格式合同，在汽车产品买卖合同的背面印刷非常小的字体，又没有特殊标注，已足够引起合同相对方的注意，且二被告又无证据证明其已向原告明确说明如买卖合同发生争议由卖方所在地法院管辖。故金龙联合汽车工业（苏州）有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回金龙联合汽车工业（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年四月二日
书记员 张毓翀
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
赣09**民初1140号
原告：周某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某乙，女，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某丙,男，汉族，江西省高安市人。
被告：高安市良品购物广场，住所地：高安市筠泉路。
经营者：丁某丙，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告周某某（以下简称原告）诉被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、高安市良品购物广场民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年8月24日向本院申请撤回对被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、高安市良品购物广场的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以已与被告达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、高安市良品购物广场的起诉。
本案案件受理费622元，由原告周某某负担。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执295号
申请执行人：倪建平，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：威宁县奇峰建材木业，住所地贵州省威宁县（城）。
经营者：周应奇，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行申请执行人倪建平与被执行人威宁县奇峰建材木业买卖合同纠纷一案中，目前查无被执行人有可供执行财产，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执812号之一
申请执行人黄石实惠商贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道598号，统一社会信用代码91420200588230877j。
法定代表人杜加华，执行董事。
被执行人曹华。
被执行人黄石市馥康商业有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道598号。
法定代表人曹华，执行董事。
申请执行人黄石实惠商贸有限公司与被执行人曹华、黄石市馥康商业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石实惠商贸有限公司与被执行人曹华、黄石市馥康商业有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的298075.46元（含判决利息、案件受理费、保全费用、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20184号
原告韩长安，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告李国华，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告韩长安与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告李国华送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨晓君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。