浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)绍越商外初字第19号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）陈虹。
被告浙江新为民集团有限公司。
法定代表人濮柏云。
委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
被告绍兴海富新材料有限公司。
法定代表人沈土根。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告浙江润通印染服装有限公司。
法定代表人濮柏云。
被告胡云强。
被告陈惠敏。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
被告沈土根。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）、绍兴海富新材料有限公司（以下简称海富公司）、浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）、陈惠敏、胡云强、沈土根金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员唐百年、卢水娟参加评议的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、陈虹，被告新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏委托代理人宋丹丹，被告海富公司、沈土根委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月29日与新为民公司、海富公司、胡云强、陈惠敏、沈土根签订流动资金借款合同（合同号：8971120130002743）、最高额保证合同（合同号：8971320130000672）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币930万元，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日止。实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定。借款利率为月利率8‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同第八条约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……，七、卷入重大不利诉讼；……十四、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。”根据最高额保证合同约定：保证人愿意为债权人向债务人新为民公司自2013年3月29日至2014年3月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金融以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。本合同保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所发生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2012年10月31日依约向文杰公司发放贷款1000万元。2013年10月25日，原告与润通公司签订了最高额保证合同，合同内容与上述最高额保证合同一致。据此，原告依约发放贷款930万元，借款月利率8‰，借款期限自2013年3月29日起至2014年3月28日止。现因新为民公司经营不善，企业现金流出现严重问题，未依约按期付息，尚欠本金930万元，利息582874.74元，其他被告也未履行担保之责。请求判令：一、新为民公司立即偿还结欠原告的借款本金930万元，支付利息（包括罚息、复息等）582874.74元，合计988.287474元（利息算至2013年11月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、其他被告对新为民公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。
被告新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏答辩称，对签订流动资金借款合同和最高额保证合同的事实无异议。现新为民公司出现问题，已向柯桥区法院申请破产，各被告没有支付贷款和利息的能力。
被告海富公司、沈土根答辩称，为新为民公司担保的事实无异议。原告是否向新为民公司发放贷款本金，两被告不清楚。原告计算利息及罚息过高，请求法院依法调整。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
1、流动资金借款合同、最高额保证合同各1份，证明2013年3月29日、10月25日原告与六被告签订流动资金借款合同、最高额保证合同的事实；
2、借款借据、贷款开户发放确认单各1份，证明原告2013年3月29日向新为民公司发放贷款的事实；
3、利息清单1份，证明新为民公司的欠息情况。
被告新为民公司、润通公司、胡云强、陈惠敏对上述证据质证认为，证据1新为民公司对真实性无异议，其他被告不清楚，证据2真实性无异议，证据3扣息款项的事实无异议，计算的数额过高。
被告海富公司、沈土根对上述证据质证认为，证据1借款合同真实性无法确定，由法院审核，最高额保证合同三性无异议，其他被告签订的保证合同由法院审核；证据2两被告不清楚；证据3系原告单方计算，罚息、复息的标准偏高，请法院酌情调整。
六被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据均为原件，符合证据“三性”要件，能够证明其待证的事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告新为民公司之间的《流动资金借款合同》依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告文杰公司未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。被告海富公司、润通公司、胡云强、陈惠敏、沈土根自愿为原告债权提供连带责任保证，其应对新为民公司的借款本金及相应利息承担连带保证责任，故对原告要求该被告海富公司、润通公司、胡云强、陈惠敏、沈土根在各自最高额范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江新为民集团有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金930万元，并支付利息（利息暂计算至2013年11月12日为582874.74元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴海富新材料有限公司、浙江润通印染服装有限公司、沈土根、胡云强、陈惠敏对上述第一项债务在最高融资限额1000万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80980元，财产保全费5000元，合计人民币85980元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。