wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终144号
上诉人（原审原告）：曾存良，男，出生于1965年1月3日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾存良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初88号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是曾存良。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存良的起诉。
上诉人曾存良不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0423执505号
申请执行人:王铭，男，生于1993年10月14日，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：付双梅，女，生于1995年9月10日，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：付仲民，男，生于1971年1月11日，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人王铭与被执行人付双梅、付仲民婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）甘0423民初380号民事判决书，判决被执行人付双梅、付仲民连带返还申请执行人王铭彩礼52000元，并于判决生效后十日内履行清。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人付双梅、付仲民偿还彩礼52000元。本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人付双梅、付仲民发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的彩礼52000元，未执行标的为彩礼52000元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ吉
审判员 冯浩宁
审判员 尚琴武
二〇一八年七月十九日
书记员 乔得鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商��字第17号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：钱珍美、徐庆。
被申请人：陈耀哲。
被申请人：黄燕丽。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司乐清市支行与被申请人陈耀哲、黄燕丽申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司乐清市支行于2013年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司乐清市支行撤回申请。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡 艳
天津市宁河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)津0117刑初59号
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某，男，1981年6月1日出生，汉族，住宁河区。
被告人包金军，男，1985年3月29日出生，住内蒙古通辽市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某以被告人包金军犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年2月28日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某对被告人包金军犯故意伤害罪的控诉缺乏罪证，且提不出补充证据，故本院对其控诉不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某对被告人包金军的起诉。
案件受理费300元由自诉人冯某承担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 刘 鑫
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执396号
申请执行人：胡亚仙,女,1970年7月6日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地：兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人：应立鸿。
本院依照已生效的兰劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书，于2016年2月2日立案执行申请执行人胡亚仙与被执行人兰溪市正顺木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经执行调查被执行人兰溪市正顺木业有限公司的财产情况，未发现有可供执行的银行存款、车辆等，公司房地产抵押银行在他案中处置，无其他财产可供执行，本案无法继续执行，本院终结本次执行程序。本案已执行到位2500元，被执行人兰溪市正顺木业有限公司至今尚欠工资5153元、执行费50元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈君华
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初467号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人袁瑜，女。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2017年3月2日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人熊勇，四川律航律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人袁瑜犯非法经营罪、盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人袁瑜及其辩护人熊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月至2017年1月期间，被告人袁瑜违反国家规定，使用便携式POS机为陈某1、王某1等人的信用卡套现，并从中收取一定的费用，其套现金额达人民币169万余元。
二、2016年11月中旬的一天，被告人袁瑜到大邑县晋原镇元通路345号“绿苹果瓷砖”店铺内，将被害人郭某1放在店铺收银台内的一张中国民生银行信用卡盗走，后激活该卡并使用自己的POS机将信用卡内人民币29991元套现并转至其银行卡内，后将套现的钱挥霍。
2017年1月25日，被告人袁瑜到公安机关自动投案，并如实供述了其非法为他人进行信用卡套现的事实，民警依法扣押了印有“瑞刷”字样的便携式POS机一部、印有“瑞银信、RYX”字样的便携式POS机一部、串号为xxxx的黑色iphone7plus手机一部、串号为xxxx的白色iphone6s手机一部、卡号为62×××68的银行卡一张。袁瑜因涉嫌犯非法经营罪被羁押期间如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人袁瑜在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，工作说明、辨认笔录、手机截图、民生银行凭证，扣押决定书、扣押清单，中国工商银行大邑支行明细清单、中国农业银行大邑支行明细清单、中国建设银行大邑支行账户明细、成都银行大邑支行账户明细、中国工商银行大邑支行交易明细、中国光大银行成都支行交易明细、上海浦东发展银行成都分行交易明细、中国建设银行大邑县翰城支行交易明细，鉴定报告，视频资料，证人张某、余某1、曹某、李某1、蔡某、王某1、陈某1的证言，被害人郭某1的证言，被告人袁瑜的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，袁瑜及其辩护人熊勇均不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人袁瑜违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，套现金额达人民币169万余元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，应当依法处罚。扣押在案的印有“瑞刷”字样的便携式POS机一部、印有“瑞银信、RYX”字样的便携式POS机一部、串号为xxxx的黑色iphone7plus手机一部、串号为xxxx的白色iphone6s手机一部、卡号为62×××68的银行卡一张，均系作案工具，依法应予没收。袁瑜的辩护人熊勇提出袁瑜犯非法经营罪及盗窃罪中均有自首情节，建议对袁瑜从宽处罚的辩护意见，本院经审查认为袁瑜主动投案并如实供述用POS机为他人套现的犯罪事实，对犯非法经营罪成立自首；但袁瑜到案后并未主动供述盗窃犯罪事实，对盗窃犯罪不符合投案的主动性，对犯盗窃罪不成立自首，故对辩护人提出的袁瑜犯非法经营罪有自首情节的辩护意见本院予以采纳，对袁瑜犯盗窃罪有自首情节的辩护意见本院不予采纳。据此，综合本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁瑜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月25日起至2019年3月24日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的印有“瑞刷”字样的便携式POS机一部、印有“瑞银信、RYX”字样的便携式POS机一部、串号为xxxx的黑色iphone7plus手机一部、串号为xxxx的白色iphone6s手机一部、卡号为62×××68的银行卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 程 波
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖17号
关于原告华胥南苑业主委员会诉被告成都盼盼门业有限公司防盗门质量纠纷一案，阆中市人民法院以此案有若干该院干警系华胥南苑业主委员会的业主，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案指定由西充县人民法院管辖。
二〇一八年五月三十日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终191号
上诉人（原审被告）：张年海
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹燕梅
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港中瑞国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟海滨大道2号阳光国际中心D2402室。
法定代表人：李福康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄海雁，中国石化连云港碱厂律师事务部律师。
上诉人张年海、曹燕梅因与被上诉人连云港中瑞国际贸易有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张年海、曹燕梅上诉称，1、本案是涉外合同纠纷，应适用涉外合同案件的管辖规定，不同意将合同履行地确定为中瑞公司住所地。本案系买卖合同纠纷，虽然中瑞公司起诉要求给付金钱，但是金钱的给付请求权并非买卖合同中的给付货币产生，而是基于未交付货物后的补救义务，所以争议标的应当按照基础买卖关系确定，不能按照诉讼请求确定，不能把诉讼标的等同于诉讼请求。按照买卖关系，珠兰公司应负有交付义务，是履行义务的一方，珠兰公司所在的津巴布韦属于合同履行地。双方之间没有约定合同履行地。2、张年海、曹燕梅的户籍所在地及经常居住地均不××××区。3、本案被告应当为津巴布韦的珠兰公司。张年海只是公司股东之一，其出具的《投资返还资金计划函》、《还款计划书》无效，中瑞公司不能把公司的义务转嫁到公司的经办人身上，将张年海的妻子列入被告没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人中瑞公司辩称，1、合作协议形式是买卖合同，但实质是借贷合同，即使未约定履行地，连云区法院也有管辖权，因为交付金钱是在连云区。2、张年海签署《投资返还资金计划函》、《还款计划书》，承诺还款，合法有效。3、张年海非外国籍，仅是开办公司在国外，其经常往返津巴布韦和上海以及连云港。4、张年海与李福康有长期交流，QQ和微信聊天记录都可以证明张年海负有还款义务。珠兰公司法人与张年海系父子关系，张年海承担还款义务合情合理。综上，一审裁定应予维持。
本院经审查认为：张年海、曹燕梅虽上诉称本案是涉外合同纠纷，但未能提供充分证据证明中瑞公司起诉所依据的《投资返还资金计划函》、《还款计划书》存在涉外因素，并且津巴布韦DREWLANGMINE（珠兰矿业）公司也并非本案当事人，故张年海、曹燕梅该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
张年海、曹燕梅上诉称本案合同系买卖合同，不能依据中瑞公司的诉讼标的确定管辖。本院认为，中瑞公司起诉所依据的《投资返还资金计划函》、《还款计划书》虽然与中瑞公司与津巴布韦DREWLANGMINE（珠兰矿业）公司签订的《关于联合成立香港珠瑞矿业有限公司的合同》有关联性，但《投资返还资金计划函》、《还款计划书》系张年海与中瑞公司法定代表人李福康签订，其主要内容为偿还购买设备款项，故《投资返还资金计划函》、《还款计划书》与《关于联合成立香港珠瑞矿业有限公司的合同》并非同一法律关系，本案应依据《投资返还资金计划函》、《还款计划书》确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货物的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述规定和《投资返还资金计划函》、《还款计划书》的约定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即中瑞公司所在地，故连云港市连云区人民法院对本案享有管辖权，张年海、曹燕梅该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
张年海、曹燕梅上诉称其户籍所在地及经常居住地均不××××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。虽然被告住所地人民法院对本案亦享有管辖权，但中瑞公司已向合同履行地人民法院即连云港市连云区人民法院起诉，故本案由连云港市连云区人民法院管辖，张年海、曹燕梅该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
张年海、曹燕梅上诉称《投资返还资金计划函》、《还款计划书》无效，本案被告应为津巴布韦DREWLANGMINE（珠兰矿业）公司，张年海的妻子不应成为本案被告，上述上诉理由属于实体审查的范围，本案不予处理。
综上，上诉人张年海、曹燕梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 黄文波
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执121号之一
申请执行人马培厂，男，1970年11月7日出生，汉族。
被执行人李子勇，男，1965年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第2201号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人李子勇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李子勇逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，双方当事人民间借贷一案发生在被执行人李子勇与其妻王秀华的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被执行人李子勇与其妻王秀华共同承担偿还义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李子勇之妻王秀华名下的银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年八月三十日
书记员 贾钰奇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋来师，男，1971年06月05日出生，住吉林省吉林市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋来师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋来师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33140.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33140.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1024民初1999号
原告：曹玉龙，男，1967年4月25日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
被告：冯泽云，男，1955年3月20日出生，汉族，住香河县。
被告：付广括，男，1948年10月3日出生，汉族，住香河县。
被告：高书德，男，1946年12月20日出生，汉族，住香河县。
三被告委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原告曹玉龙与被告冯泽云、付广括、高书德排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告曹玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害并自行清除在原告承包滩地上种植的杨树苗；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2009年10月15日与香河县水务局签订《滩地承包协议书》，由原告承包位于香河县鲁家务村东北摆渡口北运河道滩地用于种植使用，承包期限为十五年。承包协议签订后原告履行了全部合同义务。2016年3月下旬，原告准备栽种树苗时，被告无理阻拦，且自行在原告承包的摊地上种植了大量的杨树树苗，严重侵害了原告的合法权益，故起诉。
本院经审查认为：三被告与安平镇鲁家务村委会签订承包合同，在涉案地块耕种二十余年。2009年，香河县水务局将涉案地块发包给原告曹玉龙。原被告双方均认可三被告从鲁家务村委会承包地块与原告从香河县水务局承包地块系同一地块。本案为排除妨碍纠纷，实际应先行对涉案滩地进行确权。对农村承包土地进行确权不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0502民初1061号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路**号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该单位法务部副部长，住通化市万通药业家属楼。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
委托代理人赵兴利，男，该公司法务部部长助理，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求，代为保全，代收法律文书。
被告王昌明，男，安徽安庆任业务员，住山东省文登市。
被告于华威，男，住山东省威海市经济开发区丽宏实业有限公司（王昌明连带经济担保人）。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告王昌明、于华威合同纠纷一案，本院与2016年4月19日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的起诉。
一审案件受理费586.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十月十二日
书记员 闫宏宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2318号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告涂平，男，1983年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告涂平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告涂平下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告涂平在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：涂平于2010年6月12日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月17日，涂平欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计13,303.08元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、涂平偿还信用卡欠款本金7,980.90元、利息、滞纳金合计5,322.18元，共计13,303.08元（利息、费用等截止至2016年5月17日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、涂平承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月17日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月17日之后的滞纳金的请求。
被告涂平在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月12日涂平向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂平签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，涂平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即涂平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向涂平发放了卡号45×××900的信用卡一张。随后，被告涂平激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月17日，被告涂平尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计13,303.08元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告涂平的居民身份证复印件、被告涂平的卡号45×××900的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，涂平在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂平持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张涂平偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,980.90元；
二、被告涂平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金等合计5,322.18元；
三、被告涂平自2016年5月17日起以欠款本金7,980.90元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告涂平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费10元，邮寄费20元共计163元由被告涂平负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告涂平在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4047号
罪犯李钱春，男，1992年3月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月5日作出(2011)中一法少刑初字第27号刑事判决，以被告人李钱春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月21日作出(2011)中中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李钱春在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年8月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李钱春在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李钱春在服刑考核期间，能认���服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钱春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李钱春予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初2726号
原告李玉飞，男。
被告赵新强，男。
原告李玉飞诉被告赵新强运输合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉飞的起诉。
本案预收案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一七年八月四日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初55号
原告:江西古方原中药饮片有限公司，住所地:樟树市洋湖乡工业园区。
法定代表人:裴睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄新生，江西药都律师事务所律师。
被告:漳州大通医药有限公司，住所地:福建省华安县城关大同西路6号。
法定代表人:颜建德。
被告:漳州大通医药连锁有限公司，住所地:福建省漳州市芗城区大通北路。
法定代表人:颜建德。
被告:许素珍，女，1965年10月24日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省漳州市区。
被告:颜建德，男，1965年03月18日出生，汉族，福建省三明市人，住福建省漳州市区。
原告江西古方原中药饮片有限公司（下称原告）与被告漳州大通医药有限公司（下称被告大通医药公司）、漳州大通医药连锁有限公司（下称被告大通医药连锁公司）、许素珍、颜建德买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用普通程序，于2018年03月06日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新生到庭参加诉讼，被告大通医药公司及大通医药连锁公司的法定代表人颜建德、许素珍、颜建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告立即偿还原告货款140040.77元(庭审中变更为108172.03元)及此款从2017年09月01日起至实际清偿货款之日止的逾期付款利息，按月息1.5%计算；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:被告大通医药公司、大通医药连锁公司系被告许素珍、颜建德出资成立的关联公司，被告许素珍、颜建德系两公司股东。2017年01月01日，原告与被告大通医药公司签订销售合同，约定被告大通医药公司向原告购买中药饮片，被告收货后应立即付款。逾期付款按0.3%/天计付滞纳金，且应按货款总额的3%支付违约金等。被告在履行合同中拖延付款，2017年09月18日，双方进行了对账，确认截止2017年08月31日，被告大通医药公司共拖欠原告货款140040.77元。同年10月28日，被告大通医药公司、许素珍共同作出还款承诺，但依然未按承诺书履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年01月01日，原告与被告大通医药公司签订销售合同，合同约定:被告大通医药公司向原告购买中药饮片，原告压一批给被告大通医药公司；合同履行过程中，一方违约，应按货款总额的3%支付违约金，除支付违约金外，每逾期一日，还应按货款总额的0.3%支付滞纳金等。因被告大通医药公司未按期支付货款，经原告催问，被告大通医药公司于2017年09月18日向原告出具对账确认函回执单，确认截止2017年08月31日，被告大通医药公司共欠货款140040.77元。同年10月28日，被告大通医药公司、许素珍出具承诺书，承诺货款分期归还。被告大通医药公司、许素珍未履行承诺，仅于同年12月01日付款1万元。2018年02月24日，在执行民事裁定书的过程中，被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德与原告达成和解协议，协议约定:被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德于2018年02月24日支付8万元；同日办理退货手续及余款分期支付等内容。同日，被告颜建德出具承诺书，承诺按和解协议的内容履行。被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德再次违约，未支付货款，仅于2018年03月05日向原告退货21868.74元，故被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德尚欠原告货款108172.03元。
另查明，被告许素珍、颜建德系夫妻关系，均系被告大通医药公司、大通医药连锁公司的股东，被告颜建德系被告大通医药公司、大通医药连锁公司的法定代表人。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告已向被告大通医药公司供货，被告大通医药公司应按合同约定时间归还货款。被告大通医药公司未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。被告大通医药公司、大通医药连锁公司、许素珍、颜建德已与原告达成和解协议，就应按约定的时间归还货款，逾期未按协议履行系违约。原、被告签订的买卖合同中约定的逾期付款按0.3%/天支付滞纳金过高，庭审中变更为按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州大通医药有限公司、漳州大通医药连锁有限公司、许素珍、颜建德于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告江西古方原中药饮片有限公司货款本金108172.03元及利息（自2017年09月01日起至货款本金实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1270元，合计4370元，由原告江西古方原中药饮片有限公司负担221元，被告漳州大通医药有限公司、漳州大通医药连锁有限公司、许素珍、颜建德共同负担4149元（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 杨建峰
人民陪审员 杨雄文
二〇一八年三月六日
书 记 员 余惠娟
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1759号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东。职务：负责人。
委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。
被告：沈勇
被告：吕淑坤
被告：常显宽
被告：齐国敏
被告：赵洪光
被告：张丽君
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告沈勇、吕淑坤、常显宽、齐国敏、赵洪光、张丽君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。
案件受理费共141元，由原告负担。
审判员 任文东
二〇一七年六月五日
书记员 王 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执335号之一
申请执行人杨小红。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2015]第435号裁决书受理杨小红与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为12587元等，在执行中，经查被执行人的财产已被四川省资阳市中级人民法院在执行其它案件中查封、处置，本院已将申请执行人的参与分配申请及相关法律文书转交四川省资阳市中级人民法院。本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费90元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 易诗杰
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执631号
王国民：
你与王广甫侵权责任纠纷一案，源汇区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）豫1102民初2349判决，已发生法律效力。申请执行人王广甫于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）赔偿申请人各项损失2842.59元。
（2）支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费59元，申请执行费50.00元。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5816号
申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔才，男，1953年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行郑庄礼与朱孔才民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年1月9日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕修庆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5266号
原告：陈耀辉，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：潘明国，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝腾建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道288号6幢4单元102号。
法定代表人：向友秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔光明，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：吴波勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈耀辉与被告重庆渝腾建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈耀辉向本院提出诉讼请求：１.判今被告恢复原状；2.判令被告赔偿损失25200元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了进行农村房屋复垦工程，在2013年10月擅自将原告承包经营的田损毁。原告多次找被告恢复原状及赔偿损失未果，故依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案诉争土地登记的权利人为陈耀辉、刘朝琼、陈春艳、向启珍四人，陈耀辉仅系承包方代表，其以自己名义为原告起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陈耀辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终471号
上诉人(原审被告)：刘翱，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人：张泽云，董事长。
上诉人刘翱与被上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8662号之一民事裁定，驳回刘翱对该案管辖权提出的异议。刘翱对该裁定不服，向本院提起上诉。
刘翱上诉称，原审裁定错误，请求撤销。
本院经审查认为，本案系被上诉人请求判令上诉人支付物管费、水电公摊费用等引发的物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向原审被告刘翱住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月三日
书记员 赵 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初988号
原告：王亚淇，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：周海波，男，1979年10月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：杜晓辉，男，1981年2月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告王亚淇与被告周海波、杜晓辉民间借贷纠纷一案，原告王亚淇于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被告周海波的银行存款32000元予以冻结，或查封扣押同等价值的其他财产。原告王亚淇以32000元现金提供担保。
本院经审查认为，原告王亚淇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周海波名下银行存款人民币32000元或查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张媛媛
二〇一七年三月十七日
书记员 魏楚彤
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初346号
原告李万斌，男，汉族，个体户，住乌审旗嘎鲁图镇。
被告王忠胜，男，汉族，住鄂托克旗木肯淖尔镇。
本院在审理原告李万斌诉被告王忠胜买卖合同纠纷一案中，因原告李万斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3050元，由原告李万斌负担。
审判员 谷 正 权
二〇一六年四月十五日
书记员 朝贺乐格
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项（五）准许或不准许撤诉。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初782号
原告:张景涛,男,汉族,初中文化，农民。
委托代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告:孙遂景,男,汉族,初中文化，农民。
委托代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告张景涛与被告孙遂景买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景涛及其委托代理人史洪亮、被告孙遂景及其委托代理人曹亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景涛向本院提出诉讼请求：１、解除与被告2016年12月14日签订的转让合同；２、要求被告偿还欠款20万元及其利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月14日原、被告签订了莲菜地转让合同，被告将自己承包王会民、王富卯的莲菜地88亩转包于原告，原告当日付被告转包费用20万元，下余6万元于2017年元月27日付清。并口头约定若挖莲菜不纯，原告可以解除合同，被告应当返还原告承包款。合同签订四、五天后，原告挖莲菜发现品种杂乱，品相很差，原告立即联系被告协商解决。2017年元月5日，在中间人王德芳家经双方协商，被告同意解除合同，退回原告20万元承包费。因被告没有当时没钱，便约定先付原告2万元，其余18万元出具欠条并约定利息。后被告以种种理由推托拒付，否认合同解除一事。2017年3月初挖莲菜出卖更能证明合同解除的事实。现诉请法院，依法解除原告、被告2016年12月14日签订的转让合同；被告返还原告欠款20万元及其利息。
被告孙遂景辩称：1、被告2017年1月5日给原告书写的欠条应当无效，在原告与其朋友陈谦持刀威胁被告全家生命的情况下，被告违心写了一份无里头的欠条。书写该欠条与莲菜地转包合同解除没有关联性；2、被告与原告签订的莲菜地转让合同合法有效，合同签订当日，被告现场向原告移交了连菜地，原告当日付给原告转让费20万元。该合同内容合法且已实际履行，应当予以维持并继续履行；3、根据《合同法》、《土地承包法》的规定，书面合同的解除也应当采用书面形式，被告与原告就解除合同一事至今未达成书面共识，故原告单方面要求解除合同返还合同款没有法律依据及事实依据；4、如果原告坚持毁约，按照公平原则，参照本地莲菜市场价格，赔偿被告自合同签订之日与解除之日的莲菜差价损失，并向原告交回莲菜地的承包合同；5、假若被告书写的欠条有效，明确债务履行期限为2017年年底，按照约定原告在5月份无权向被告主张。
本院经审理认定事实如下：被告因经营滩地多想出售其经营的88亩莲菜，原告正好想购买莲菜,原、被告便经王德芳介绍于2016年12月14日签订了莲菜地转让合同，被告自愿将承包王会民、王富卯东滩地两块合计88亩莲菜及一切附属物一次性转让给原告，合计人民币26万元；合同签订当日原告付被告20万元，剩余6万元约定原告于2017年元月27日付清；被告承包王会民、王富卯两人2017年土地租金30800元由原告2016年12月28日交给被告，再由被告付给王会民、王富卯；被告在合同成立时将其与王会民、王富卯的租地合同一并交给原告。合同签订后，原告便雇人进地挖莲菜2226市斤并已出售。2017年元月5日原告以莲菜品种杂乱、品相很差在中间人王德芳家提出返还租金之事，被告在不情愿情况下给原告书写18万元欠条，并约定2017年年底还清、利息一分。2017年3月5日被告因原告不履行合同给付30800元租金便雇人挖莲菜被原告挡住不让走，被告向洽川派出所报警,被告共挖莲菜10303斤,每市斤售价1.0元,支出费用8242元,被告得款2061元;经本院调查,2017年元月份以后莲菜价格因市场影响由每市斤1.8元、1.2元、1.1元、0.8元等不断降价。原、被告在审理过程中均表示同意调解，但因原告不再愿意经营承包地，致调解未果。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于合同是否解除的问题:在合阳县及附近县市因市场经济的影响，近几年有一部分人每到收获季节，就（趸）整片的购买药材、莲菜、鱼池等，然后自己再出售赚钱。至于药材、莲菜、鱼的质量问题买家自然会提前调查、抽样、摸底。原告所在的合阳县洽川镇盛产莲菜、鱼等物且远近有名。本案中,原、被告之间转让合同实际上就是一个买卖合同。双方就莲菜质量在合同中没有约定，说明双方没有异议。原告以质量问题请求与被告解除合同既不符合合同约定也不符合当地交易习惯；原告以持有被告书写欠条认为双方合同已解除，被告则认为自己因外力因素书写欠条,不是自己真实意思，书写欠条不必然与原告合同解除；被告与王会民、王富卯的承包合同在原告与被告签订合同后一直由原告持有，在原告不按合同约定交付30800元租金时被告开始挖莲菜原告进行阻拦，已经当地公安派出所进行处理。据此，原告与被告之间的合同并没有解除。
本院认为，原、被告在自愿公平基础上基于各自利益签订的莲菜地《转让合同》，不损害国家、集体和他人的合法利益，应为有效合同。法律明确规定当事人协商一致或者符合法律规定解除合同几种情形的情况下可以解除合同。原告以被告所转包莲菜质量、被告为其书写欠条提出与被告解除合同的理由，既不符合同约定，也不符合法律规定，本院不予采信。原告诉请被告偿还欠款20万元因欠条约定到2017年年底还清，故其不符合诉讼条件，本院不予支持。被告在原告不履行合同约定租金时所挖莲菜得款应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张景涛的诉讼请求。
二、被告孙遂景在本判决生效后十日内退还原告张景涛莲菜款2061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张景涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一七年七月十八日
书记员 白晓燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初2450号
原告：何红霞，女，汉族，1976年12月24日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：许光华，职务不详。
原告何红霞与被告绿地集团淮安置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告何红霞于2017年6月14日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红霞申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何红霞撤诉。
案件受理费1613元，减半收取807元，由原告何红霞负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓萌
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执2115号
申请执行人：王贵军,男性,1973年6月11日出生,住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人：夏崇明,男性,1973年4月27日出生,住黑龙江省龙江县龙江镇。
本院在执行申请执行人王贵军与被执行人夏崇明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2016)黑0221执2115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月九日
书记员 矫 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1330号
上诉人（原审被告）:南岸区大润发百货超市,住所地重庆市南岸区广福大道*****号,注册号500108608525098。
经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗伟,男,1984年10月4日出生,汉族。
上诉人南岸区大润发百货超市（以下简称大润发超市）因与被上诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初9258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大润发超市的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大润发超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗伟的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由罗伟负担。事实和理由：不符合法律规定的食品不等同于不符合食品安全标准的食品，一审法院将《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的不符合法律规定的食品认定为不符合食品安全标准的食品系认定事实错误，故大润发超市不应承担赔偿责任；即使应当赔偿，由于罗伟于2017年5月29日、5月30日分多次购买案涉食品，而另外28件业已生效的案件（也是分别于该两日购买与本案相同的食品）已判令大润发超市分别向罗伟赔偿1000元，则其在同一天内多次购买案涉食品不应再由大润发超市承担赔偿责任。
罗伟向一审法院起诉请求：一、大润发超市退还货款2.50元；二、大润发超市赔偿罗伟1000元；三、大润发超市承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年5月29日，罗伟在大润发超市选购“益达薄荷口香糖（柠檬味）”一支，花费2.50元，大润发超市向罗伟出具了购货小票（小票号：00094319）。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年6月26日，保质期9个月”等内容。罗伟据此认为涉案食品在2017年3月26日已到保质期，故大润发超市在2017年5月29日销售已过保质期，系不合格产品。一审庭审中，大润发超市针对其辩称意见提交以下证据：1、问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、税务登记证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。罗伟认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系大润发超市单方出具，对真实性不认可，只能证明大润发超市进过一批食品，不能证明大润发超市未购进过涉案批次的产品，对开业时间认可。
一审法院认为，罗伟于2017年5月29日花费2.50元在大润发超市购买“益达薄荷口香糖（柠檬味）”一支的事实有大润发超市出具的购物小票为证，及罗伟现场购买涉案食品的录像为凭，因此，罗伟已就其主张的涉案产品系在大润发超市处购买的事实完成了举证责任，故对罗伟主张在大润发超市处购买涉案产品的事实予以采信。现大润发超市辩称未购入生产日期为2016年6月26日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从大润发超市举示的相关证据来看，仅能证明大润发超市购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。大润发超市销售过同类产品、亦认可罗伟在大润发超市处有购买行为，而大润发超市举示的证据也不足以证明大润发超市此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，大润发超市的该项辩称理由无充分证据证实，不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年3月26日，故在罗伟于2017年5月29日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于大润发超市未尽严格的审查义务，向罗伟销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案食品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于罗伟要求大润发超市退还货款2.50元及赔偿1000元的诉讼，均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。据此，判决：“一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。”
二审经审理查明：本院（2018）渝05民终2765号生效判决认定：罗伟于2017年5月29日、5月30日分多次购买案涉口香糖（每次1个），罗伟以大润发超市为被告就其中28个口香糖分别向一审法院提起的产品销售者责任纠纷28个案件已审结并生效，生效判决认定大润发超市销售了违反食品安全标准的食品，依法应承担相应的赔偿责任，为此判令大润发超市向罗伟退还相应货款，同时还判令大润发超市分别赔偿罗伟1000元的损失。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，罗伟在大润发超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗伟在购买案涉食品时，该食品已经超过了保质期，大润发超市销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，应当退还罗伟货款。
罗伟在明知案涉食品超过保质期而在同一时间内多次购买，并向法院起诉要求获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，为此本院酌定将同一营业日的多张购物小票的金额合并计算后作为计算惩罚性赔偿的基数，而罗伟在同一营业日的其他单次购买行为已在另案生效判决中获得了惩罚性赔偿，故大润发超市上诉认为罗伟本次购买行为不应再得到赔偿的理由本院予以采信。综上所述，大润发超市的部分上诉请求成立，结合本院二审审理查明的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9258号民事判决书第一项；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9258号民事判决书第二项；
三、驳回罗伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由南岸区大润发百货超市负担；二审案件受理费50元，由南岸区大润发百货超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵曦（
书 记 员 蒋 茜
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初字第626号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人:汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，该公司员工。
被告：童光中，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉童光中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告童光中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1.解除华廷建玲公司和童光中之间签订的《汽车挂靠合同》；2.童光中赔偿华廷建玲公司损失20000元；3.本案诉讼费由童光中负担。事实和理由是：2010年9月7日，童光中将自购的渝××××号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“合同期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：（1）、乙方累计欠费四个月（含）以上”。然而童光中从2015年3月至今未按合同向华廷建玲公司缴纳服务费、参加车辆年审、办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果。
被告童光中未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对华廷建玲公司当庭举示《汽车挂靠合同》、《机动车行驶证》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司（以下简称华廷建玲长寿分公司）与童光中于2010年9月7日签订《汽车挂靠合同》。合同约定，车辆基本情况：车牌号渝××××，颜色红，发动机号××××，车架号××××，每月服务费100元，代收杂费400元，风险保证金5000元，内部转让手续费500元；合同期限：从本合同签订之日起至国家规定车辆报废为止；每月固定费用：固定费用由合同约定的每月管理费、杂费共计500元整，童光中应于每月五日前向华廷建玲公司缴清当月的固定费用；合同期间，车辆的所有权属于童光中，由其自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因车辆运营的一切经营风险责任、交通事故、安全事故所发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；童光中为保证履行合同约定的义务，采取以缴纳风险保证金：5000元；童光中累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同；合同解除后，童光中仍应按合同约定结清所有费用及承担合同约定的违约金等；童光中自行退回车牌、证照，拒不缴纳所欠费用，擅自将车辆转让或拒不按合同约定办理车辆保险的，视为单方提出解除合同，但仍应结清所有费用（包括税费、服务费、保险费、事故赔偿款、违约金、损害赔偿金、滞纳金等）及处理完毕车辆所涉及的所有事宜后，才发生解除合同的效力；华廷建玲公司因童光中的违约行为解除合同的，童光中应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整。
华廷建玲长寿分公司系华廷建玲公司申请设立的分公司。车牌号渝××××号重型厢式货车自2010年9月7日起登记在华廷建玲长寿分公司名下，该车检验有效期至2015年3月。童光中从2015年3月起至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用。
本院认为，童光中与华廷建玲长寿分公司签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，童光中应依照合同约定履行合同义务，因其从2015年3月至今未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……,(四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合同》符合上述法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，由于双方签订的《汽车挂靠合同》中约定，童光中未按时向华廷建玲公司缴纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。华廷建玲公司要求童光中按合同约定赔偿损失的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告童光中于2010年9月7日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告童光中在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付损失赔偿金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告童光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6341号
原告：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。统一社会信用代码91350524156347879R。
主要负责人：吴志阳，任该社主任。
委托诉讼代理人：王经贤、林伟清。
被告：柯德岩，男，1971年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：蔡丽治，女，1971年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：柯梅玲，女，1977年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社（以下简称蓬莱信用社）与被告柯德岩、蔡丽治、柯梅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王经贤、被告柯德岩到庭参加诉讼，被告蔡丽治、柯梅玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令柯德岩偿还尚欠蓬莱信用社借款本金5万元及利息、罚息。利息自2016年6月21日起至还清款项之日止。按双方合同约定，利息暂计至2016年11月17日的利息及罚息2,403.17元；2.蔡丽治负共同还款责任，柯梅玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由柯德岩、蔡丽治、柯梅玲共同体承担。事实与理由：2015年10月20日，安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告柯德岩和柯梅玲签订《保证借款合同》（编号X号）。《保证借款合同》约定：贷款人蓬莱信用社向借款人柯德岩发放短期流动资金贷款人民币伍万元整；约定用途：茶叶生产，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止；保证借款合同约定月利率为9.008333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；并由被告柯梅玲提供连带责任保证担保。合同签订后，我社依约发放了全部贷款。被告蔡丽治系柯德岩配偶，该笔借款发生在被告蔡丽治与柯德岩夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告柯德岩2016年6月21日起未能按合同约定缴纳利息。贷款到期后，被告柯德岩、蔡丽治未能按合同约定履行归还本金及利息义务，被告柯梅玲也未依约履行担保责任。经原告多次催讨，以上三位被告拒不履行还款义务。根据双方签订的《保证借款合同》，被告的行为已构成严重违约，原告有权根据合同约定和法律相关规定要求被告归还本金及利息。
柯德岩辩称借款事实，节后初十把利息还清。
蔡丽治、柯梅玲未作答辩也未提供证据。
在举证期限内，蓬莱信用社向本院提供如下证据：
1、蓬莱信用社营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明蓬莱信用社的民事诉讼主体资格。
2、柯德岩、蔡丽治、柯梅玲身份证复印件各一份，证明柯德岩、蔡丽治、柯梅玲的身份。
3、保证借款合同复印件、共同还款承诺书、借款借据复印件各一份，证明蓬莱信用社与柯德岩、蔡丽治、柯梅玲的债权债务法律关系。
4、诉讼文书送达地址确认书三份，证明柯德岩、蔡丽治、柯梅玲就诉讼文书送达地址进行确认。
本院认为，柯德岩对以上证据无异议。因蔡丽治、柯梅玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蓬莱信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月20日，蓬莱信用社与柯德岩、柯梅玲签订《保证借款合同》。《保证借款合同》约定：蓬莱信用社向柯德岩发放贷款5万元整；借款用途：茶叶生产，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止；保证借款合同约定月利率为9.008333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收30%计收利息；并由柯梅玲提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行届满之日起二年。同日，蔡丽治以柯德岩配偶身份出具共同还款承诺书，承诺与柯德岩共同承担还款责任。合同签订后，蓬莱信用社依约发放了全部贷款。柯德岩自2016年6月21日起未能按合同约定缴纳利息。贷款到期后，柯德岩、蔡丽治、柯梅玲均未能按合同约定履行还款责任。柯德岩、蔡丽治、柯梅玲尚欠蓬莱信用社本金5万元及自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息。
本院认为，蓬莱信用社与柯德岩、蔡丽治、柯梅玲签订的保证借款合同、共同还款承诺书，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，蓬莱信用社按照约定向柯德岩发放贷款，柯德岩、蔡丽治未能按约全部支付完毕，已构成违约，依照合同的约定，蓬莱信用社有权要求柯德岩、蔡丽治偿还借款本息的违约责任。在保证期间蓬莱信用社要求柯梅玲承担连带责任保证,本院予以支持。柯梅玲承担保证责任后有权向柯德岩、蔡丽治追偿。蔡丽治、柯梅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯德岩、蔡丽治应于判决生效后10日内偿还安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金5万元及利息、罚息。利息、罚息自2016年6月21日起均按保证借款合同约定计算至还清款项之日止。
二、柯梅玲对上述款项承担连带清偿责任，柯梅玲承担保证责任后有权向柯德岩、蔡丽治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,110元减半收取555元由柯德岩、蔡丽治、柯梅玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李婉红
二〇一七年一月二十四日
书记员 林玉琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3400号之一
申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：叶育娜，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：ＸＸ卿，女，1970年3月15日出生，汉族，住福建省普宁市。
申请执行人：黄远程，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：刘幼华，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：刘志伟，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行王敏、叶育娜、ＸＸ卿、黄远程与刘志伟、刘幼华民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查，刘志伟、刘幼华名下只有一套房产和车位被厦门市海沧区人民法院查封，我院轮侯查封，此外刘志伟、刘幼华查无可供执行的其他房产和车辆、存款等财产信息。王敏、叶育娜、ＸＸ卿、黄远程亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人王敏、叶育娜、ＸＸ卿、黄远程债权为借款92481元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄剑锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初6817号
原告：浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇秧田村。
法定代表人：张旭。
被告：胡建勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司与被告胡建勇买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡建勇的起诉。
本院认为，原告浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司撤回对胡建勇的起诉。
本案受理费615元，减半收取308元，由浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一六年十二月七日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6295号
原告李建中。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告曹旭春。
被告沈海英。
原告李建中与被告曹旭春、沈海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，分别于2016年6月20日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李建中及其委托代理人文举，被告曹旭春均到庭参加诉讼，被告沈海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建中诉称：2015年2月27日及2015年8月27日，被告分别向原告借款10万元及11万元，共计21万元，并向原告出具借条。原告分别于当日将上述两笔借款以现金形式交付。被告始终未予归还上述借款，原告为维护自身利益，特诉至贵院，诉请判令：1、被告归还借款本金21万元，并支付相应利息（以本金11万元，自2015年2月27日起按年利率20%计算至实际给付之日止；以本金10万元，自2015年8月27日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹旭春辩称：我没有向原告借款；我与被告沈海英于2016年4月20日登记离婚；原告提供的2015年2月27日、2015年8月27日的借条的内容和签名并非我本人所写；原告提供的2016年4月28日的还款计划，不能证明我向原告借款。
被告沈海英未作答辩。
经审理查明：原告李建中与被告曹旭春系同事关系。2015年2月27日，被告曹旭春向原告出具借条1份，该借条载明：“今借李建中人民币¥110000元，大写拾壹万元整，年息贰分，从2015年2月27日起，借款人：曹旭春，电话：1826183****”。
2015年8月27日，被告曹旭春向原告出具借条1份，该借条载明：“今借李建中人民币100000元，大写拾万元，年息贰分，从2015年8月27日开始，手机号：1826183****，借款人：曹旭春”。
2016年4月28日，被告曹旭春向原告出具还款计划1份，该计划载明：“借李建忠¥210000元，大写贰壹万加壹年利息，从2016年5月5日先归回3万元，大写叁万元，到2016年12月归回2万元，大写贰万元，2017年、2018年、2019年总共四年归回，回清，曹旭春2016年4月28日”，该还款计划后还写明“证明人曹金虎”，原告李建中在该计划书下方写明“同意以上日期，不归回，可以起诉，李建忠”。
另查明：原告李建中于2015年2月27日从其建设银行七都分理处的账户取款2万元；2015年8月27日，原告李建中将其农业银行七都支行的10万元定期存单销户。
还查明：被告曹旭春、沈海英于2015年2月14日登记结婚。
审理中，原告陈述2015年2月27日借条中的1万元是在曹旭春出具借条前几个月借的。
本案第一次庭审中，被告曹旭春对原告提供的2015年2月27日、2015年8月27日的两张借条签名提出异议，并口头提出鉴定申请，本院要求其庭后7日内提交书面的笔迹鉴定申请，其至今未提供书面申请；本案第二次庭审中，被告曹旭春表示笔迹鉴定不应由其提出申请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、银行回单，被告提供的还款计划，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告沈海英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案被告曹旭春对原告提供的2015年2月27日、2015年8月27日两张借条上的签名虽提出异议，但其未在本院指定期间提交书面的笔迹鉴定申请，此后也不同意由其提出笔迹鉴定申请，故应当承担举证不能的法律后果，结合原、被告提供的2016年4月28日由被告曹旭春出具的还款计划以及原告的银行取款记录，能够证实被告曹旭春向原告借款21万元的事实。2016年4月28日的还款计划出具后，目前虽只有3万元到期，但被告曹旭春否认本案借款事实的存在，以其行为表明不履行剩余的未到期债务，故原告要求被告曹旭春归还借款本金21万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合双方借条的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
关于被告沈海英的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告于2015年2月14日登记结婚，2015年2月27日借条中的10万元借款本息以及2015年8月27日的10万元借款本息均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈海英亦未举证证明本案债务系被告曹旭春的个人债务或存在前述的除外情形，故上述20万元的借款本息为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。2015年2月27日借条中的1万元，原告自认系在几个月前交付给被告曹旭春，该债务实际发生于两被告结婚之前，故应认定为被告曹旭春的个人债务，应由曹旭春个人向原告偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹旭春、沈海英归还原告李建中借款本金200000元，并支付借款利息（以本金10万元，自2015年2月27日起按年利率20%计算至实际给付之日止；以本金10万元，自2015年8月27日起按年利率20%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。
二、被告曹旭春归还原告李建中借款本金10000元，并支付借款利息（以本金1万元，自2015年2月27日起按年利率20%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元、保全费1570元，由被告曹旭春负担3795元，并于本判决生效后十日内直接给付原告李建中，被沈海英对其中的3720元承担连带清偿责任。原告李建中已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年八月十日
书记员 万 珍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8583号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文
委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李云萍，男，汉族，出生年月不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告李云萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾祥芯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初287号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胡联军，男，1988年9月15日出生于湖北省利川市，，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市。2008年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年7月21日因犯敲诈勒索罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于同年12月12日释放。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人刘建刚，绰号“刘胖子”，男，1970年8月7日出生于湖北省利川市，，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省利川市。2012年7月4日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月7日释放；2016年9月27日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年5月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人胡联军、刘建刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月22日以简易程序立案受理，后于同年6月2日转成普通程序，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人胡联军、刘建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡联军、刘建刚及杨某1艳（男，29岁，已判刑）经合谋盗窃后，于2016年5月10日凌晨，由被告人刘建刚驾驶汽车载乘被告人胡联军及杨某1艳至本市滨湖区青山西路大丁佳苑小区东侧附近路边后并在车内等候，被告人胡联军伙同杨某1艳下车寻找作案地点。后被告人胡联军及杨某1艳翻墙潜入紫金英郡西苑小区，由被告人胡联军在楼下望风，杨兴艳采用钻窗的手法潜入该小区52号302室被害人杨某2（女，27岁）家中。杨某1艳在该户客厅，窃得餐桌上女包内的现金人民币200元及港币1000元（折合人民币830.7元）、100美元（折合人民币644.85元），共计人民币1675.55元；在卫生间窃得梳妆台上女款戒指1枚（无法估价）；在次卧窃得床头柜内黄金手镯1个、黄金项链1条、黄金戒指1枚及黄金手串1条。窃后，三人至上海将上述赃物销赃，得款人民币20000余元由三人平分。
被告人胡联军、刘建刚分别于2017年3月1日、31日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人刘建刚归案后，已退赔人民币10000元给被害人杨某2。
上述事实，被告人胡联军、刘建刚在开庭审理中无异议，并有被害人杨某2的陈述，同案犯杨某1艳的供述，无锡市公安局滨湖分局制作的勘验、辨认笔录、刑事案件侦破经过及调取的刑事判决书、外汇牌价等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡联军、刘建刚以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡联军、刘建刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡联军、刘建刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人胡联军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡联军、刘建刚犯罪后自首，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡联军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘建刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张建英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯民初字第4087号
原告:刘宗明。
被告:张仲付。
原告刘宗明与被告张仲付民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘宗明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗明向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗明撤回起诉。
案件受理费减半收取xxx元，由原告刘宗明负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马丽悬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第05889号
原告周怀芝，女，生于1969年1月28日，汉族，住重庆市万州区。
委托代���人骆小林，万州区法律援助中心律师。
被告重庆高优投资有限公司，单位住所地重庆市万州区百安坝街道宁波路146号一层9-10号门面，组织机构代码证号06827015-4。
法定代表人：滕滕。
特别授权委托代理人滕儒东，男，生于1964年6月6日，汉族，住重庆市万州区。
原告周怀芝诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后查明：被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，需向侦查部门移送本案材料。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材��移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案，原告周怀芝诉被告重庆高优投资有限公司委托理财合同纠纷一案的事实与被告重庆高优投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告周怀芝对被告重庆高优投资有限公司的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，在本裁定生效后予以退还原告周怀芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 白杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 夏斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2758号
上诉人（原审原告）：郑桂芳，女，1960年1月29日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：西安保温材料厂,住所地西安市浐灞生态区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟,该厂厂长。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市灞桥区工业总公司,住所地西安市灞桥区纺织城纺一路135号。
法定代表人于民琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原审被告臧精瑞，男，1954年9月3日出生，汉族，西安保温材料厂退休职工，住西安市。
上诉人郑桂芳因与被上诉人西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、西安市灞桥区工业总公司（以下简称灞桥工业总公司）、原审被告臧精瑞合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑桂芳上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理郑桂芳与保温材料厂、灞桥工业总公司确认合同无效纠纷一案。事实和理由：一审裁定不合情理，本案从2013年就在一审法院多次开庭，原始票据经法院指定做过鉴定。保温材料厂早在1992年就已经资不抵债，根本不存在企业转制。本案属于军事征地拆迁，政府参与强行占有企业资产，灞桥工业总公司将空军工程大学支付给保温材料厂550万元补偿款强行扣留。
保温材料厂辩称,本案是企业转制过程中将房屋出售给郑桂芳，不属于人民法院受理范围，本案诉争的房屋是由保温材料厂前身郊区磷肥厂在厂区范围内所建的房屋，土地性质为工业用地，主要用于职工宿舍，无论是企业还是企业内的法人，均无权将职工宿舍向外出售。1980年郊区磷肥厂变更为保温材料厂，属于集体性质企业。1993年起，灞桥区集体企业联合社（后变更为灞桥工业总公司）与臧精瑞签订承包合同，由臧精瑞承包保温材料厂，期限5年。协议约定联合社将保温材料厂租赁给臧精瑞经营，联合社将保温材料厂资产清理造册交给臧精瑞使用，期满后臧精瑞交回。现在诉争的房产属于保温材料厂的资产。本案中郑桂芳所诉称的房屋是臧精瑞在承包经营期间，私自处理保温材料厂固有资产，其房屋臧精瑞无权出售，郑桂芳不属于保温材料厂职工，与臧精瑞有千丝万缕的关系，如果判决臧精瑞有出售房屋的资格，不可避免的会导致占房腾房的事实发生。本案是企业转制过程中引起的纠纷。另，正常房屋销售的当事人一般都签订有房屋买卖合同。但在本案中，郑桂芳与保温材料厂并未签订商品房买卖合同，甚至连书面合同都没有。仅有一份其向保温材料厂财务部缴纳房款时，保温材料厂财务部给其出具的收款收据。从这些形式要件来看也符合单位内部售房的特征。综上所述，本案符合单位内部分房售房纠纷的规定，依据相关法律法规，本案不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回郑桂芳的诉请，维持一审裁定。
灞桥工业总公司辩称，1、其公司与保温材料厂之间属于两个独立的法人主体，截至目前，保温材料厂在工商行政管理部门仍旧注册登记，保温材料厂有能力有义务承担其相应的法律责任。其公司作为灞桥区集体企业及地方国有企业的行政管理部门，无义务对企业内部的事务引起的纠纷承担责任。2、其公司与保温材料厂也不存在财务混同的情形。综上，其公司无需承担保温材料厂与郑桂芳之间的纠纷。请求法院依法驳回郑桂芳的诉请。
臧精瑞述称,郑桂芳的要求是合法的，保温材料厂应该给郑桂芳退钱。
郑桂芳向一审法院起诉请求：1、请求确认保温材料厂将房屋居住权出售给郑桂芳之行为无效；2、请求判令保温材料厂向郑桂芳返还购房款人民币80000元；3、请求判令灞桥工业总公司承担返还购房款的连带责任。事实和理由：2007年保温材料厂出售厂区南、北楼旧房，称在空军工程大学征用后剩余的八亩土地上即将进行商业开发，与开发商联建住宅楼，自来水、天然气、暖气等基础设施已到位，购旧房者可参与商业开发时的拆迁安置。郑桂芳遂以80000元价格从保温材料厂购买厂区院内北楼二层7-8号房屋，计46平方米。郑桂芳未见保温材料厂有拆迁迹象，遂多次催问房屋拆迁事宜，保温材料厂称其是灞桥工业总公司的下属企业，其资产已被灞桥工业总公司收回，不再进行商业开发。郑桂芳无奈找灞桥工业总公司，要求解决此事，但灞桥工业总公司却以此事与其无关为由拒绝。保温材料厂出售的房屋不具备向郑桂芳出售的条件。
一审法院认为，本案系保温材料厂在企业转制过程中将企业房屋出售给郑桂芳而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回郑桂芳的起诉。案件受理费1900元，郑桂芳已预交，本院退付郑桂芳1900元。
本院认为，郑桂芳诉称其向保温材料厂交付购房款80000元，请求确认其与保温材料厂买卖行为无效、返还购房款，其所主张属于平等民事权利主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九关于起诉必须符合条件的规定，人民法院应当受理。原审裁定错误，应予撤销。郑桂芳上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2010号民事裁定；
二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高柱
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更322号
罪犯李小东，男，1990年6月1日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一四年一月二十六日以（2014）西刑终字第3号刑事判决，认定罪犯李小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期至二〇二八年十月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯李小东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表���四次、评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小东在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯李小东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李小东的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二七年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初108号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人孔某某，男，1968年7月2日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地址和现住地址均为广东省封开县。2017年4月17日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人孔某某犯滥伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月，被告人孔某某以5000元的价格购买了聂某2位于罗董镇寨岗村委会鸡公村牛郎坦山场自留山的林木。2016年11月，被告人孔某某在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请孔某2、吴木英和孔某3负责砍伐林木和装车，孔某1负责运输木材。经聘请封开县林业局林业工程师鉴定，位于封开县罗董镇寨岗村委会4林班6小班，牛郎坦山场被采伐林木的面积为0.442公顷（6.6亩）；树种为桉树，活立木蓄积48.940m3，出材34.258m3，剩余物（柴）4.894吨，林种为用材林。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、林权证复印件、证人孔某1、聂某1、聂某2、孔某2、吴某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人孔某某犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人是初犯，可酌情对其从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法
对其从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年七月三日
书记员 冼毅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。