四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初134号
原告：廖才能，男，1937年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人胡奎，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设北路168号，统一社会信用代码91511622MA62B3UB99。
负责人：石同春，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所实习律师。
原告廖才能与被告国网四川省电力公司武胜县供电分公司（以下简称国网武胜分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。被告国网武胜分公司的负责人石同春经本院传票传唤未到庭，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖才能向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间存在劳动关系。事实及理由：1967年8月原告被国网武胜分公司（原武胜县电力公司）招聘为电工，分别于1984年、1985年、1986年参加电力公司举办的培训考试，曾先后在沿口供电所、三步礅电站、乐善供电所工作29年，于1996年被辞退回家。
被告国网武胜分公司辩称，不承认原告主张的事实，也不同意原告的诉讼请求。事实及理由：被告于2016年7月6日成立，不可能在1967年就与原告建立了劳动关系；原武胜县电力公司在1995年前没有招聘员工的权力，用人需劳动部门审批，根据原告的陈述，被告与各供电所之间可能是临时雇佣关系，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
本案原告廖才能围绕诉讼请求依法提供的证据：1.电工合格证，拟证明原告通过专业培训的考试合格，具有17年的电工工龄；2.电工进网作业许可证，拟证明原告的工作单位是武胜县电力公司，即本案被告的前身；3.阳云明的证明(系电力公司退休职工)，拟证明原告从1967年至1986年在沿口供电所工作；4.梁某的证明，拟证明原告在1974年至1977年在三步礅电站负责安装及发电工作；5.唐联明的证明，拟证明原告于1987年5月至1986年在乐善供电所任职乡村电工9年；6.不予受理通知书，拟证明原告向劳动仲裁部门申请过仲裁；7.原告的信访材料，拟证明原告的四次信访记录，分别是2010年10月18日四川省电力公司的信访回复、2012年10月18日原告向四川省电力公司递交的信访信件、2017年6月6日原告向被告递交信访材料的受理告知书、2017年6月26日被告对原告信访事项处理意见书、2107年7月14日原告向武胜县政府信访局接待中心信访不予受理告知书；8.出庭证人梁某的证言，拟证明1972年至1973年原武胜县电力公司安排其去三步礅电站的修建工地，原武胜县电力公司派驻工地人员雇佣包括原告在内的民工十多人，电站修好后，民工都各自回家；9.出庭证人王建辉的证言，拟证明与原告一起在乐善供电所做临时工，工作由供电所所长安排，有事就做，工资由供电所发，做一天算一天，证人王建辉比原告先离开供电所；10.出庭证人李海华的证言，拟证明1986年与原告一起先在沿口供电所做合同工（因有电工证，没有签订劳动合同），后被安排到乐善供电所工作，证人李海华比原告先离开供电所。被告国网武胜分公司质证认为，对证据1-2真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的，只能证明原告参加过原武胜县电力公司组织的技能培训；对证据3-5真实性不予认可，根据民诉法相关规定，证人除因客观原因不能出庭作证外，应出庭作证，因此，证据3-5的证人证言的真实性无法核实，阳云明证实的原告廖才能是1967-1986在沿口供电所工作，梁某证实的原告廖才能是1974-1977年在三步礅电站工作，时间上出现重复，其证明力不应采纳，也不能证明原告就是原武胜县电力公司的职工；对证据6-7无异议；对证据8-10不予认可，只能证明原告在沿口供电所、三步礅电站、乐善供电所做过临时性工作。
本案被告国网武胜分公司围绕诉讼请求依法提供的证据：1.被告的工商登记信息，拟证明被告于2016年7月6日成立，不可能与原告在1967年至1996年产生劳动关系；2.国网四川武胜县供电有限责任公司的工商登记证明，拟证明四川省电力公司武胜县供电有限责任公司于2000年12月18日成立，2016年12月24日注销；3.武产改[2000]13号文件，拟证明2000年12月23日经武胜县国有资产管理局批准，对广安电业局武胜电力公司全部国有净资产实施股份制改造。原告廖才能质证无异议，证据1-3都是原武胜电力公司名称的变更，本案被告就是从原武胜电力公司多次更名而来。
本院收集的内资企业登记基本情况表，证明2006年3月27日由四川武胜启明星电力有限公司，变更为四川武胜供电有限责任公司，2013年8月9日变更为国网四川武胜县供电有限责任公司，2016年7月6日再次变更为国网四川省电力公司武胜县供电分公司。原、被告质证均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下综合评判和认定：本院收集的内资企业登记基本情况表，原、被告质证均无异议；原告廖才能提供的证据1-2、6-7，被告国网武胜分公司质证无异议，被告国网武胜分公司提供的证据1-3，原告廖才能质证无异议，对原、被告质证无异议的证据，本院予以确认。原告廖才能提供的证据3-5，是证人的自书证明，被告国网武胜分公司质证有异议，证据3-4的时间上重叠，且证据3、5的证人没有出庭参加质证，故对原告廖才能提供的证据3、5不予采信；证据4的证人梁某出庭作证，即证据8，经当庭质证，对证据4、8，证人梁某拟证明武胜县电力公司修建三步礅电站的工作人员雇请过当地的十多名民工（包括原告廖才能）的证言予以采信；原告廖才能提供的证据9，证人王建辉拟证明与原告一起在乐善供电所做临时工，工作由供电所所长安排，有事就做，工资由供电所核发，做一天算一天的证言，予以采信；原告廖才能提供的证据10，证人李海华拟证明取得合格就作为原武胜县电力公司的合同工，与原告提供的证据9，相互矛盾，本院不予采信。上述证据，均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月23日，武胜县国有资产管理局作出武产改[2000]13号文件《关于广安电业局武胜电力公司股份制改革方案的批复》，同意将广安电业局武胜电力公司的国有净资产全部转让给四川启明星电力市场开发有限责任公司、四川广安吉光电力有限责任公司和广安电业局武胜供电局工会三家，由三家共同组建有限责任公司，到工商等有关部门办理工商注册等变更手续。2006年3月27日，四川武胜启明星电力有限公司变更为四川武胜供电有限责任公司；2013年8月9日，四川武胜供电责任公司变更为国网四川武胜县供电有限责任公司；2016年11月24日，国网四川武胜县供电有限责任公司注销，成立国网武胜县分公司。
上世纪七十年代，武胜县电力公司在修建四川省武胜县永胜乡三步礅电站时，派驻工地的施工人员在当地雇佣民工，原告廖才能也在该电站工地工作至该电站修建完成，受雇佣的民工各自返回原籍工作。
1985年7月，四川省原南充地区电力局给原告廖才能签发《电工合格证》。电工合格证记载有：姓名廖才能，性别男，年龄46，籍贯四川武胜，文化程度初中，专业工龄17年，工作单位武胜县中滩乡5村，工种名称农村电工，准许工作范围城关供电所；考试成绩栏记载有：1984年8月29日，经地区水电局考试电工基础等，评分98；1985年6月9日，经电力公司考试低压教程，评分78；1986年10月3日，经县电力公司考试低压技规、触电急救，评分90。继后，原告廖才能在原武胜县电力公司沿口供电所和乐善供电所做临时性的农村电工工作。
1995年12月30日，四川省电力工业局给原告签发《电工进网作业许可证》，电工进网作业许可证记载有：姓名廖才能，性别男，出生年月1937.6，工作单位武胜县电力公司，签发机关四川省电力工业局，发证日期1995年12月30日，证件编号02040990，本证适用县及以下企事业及乡、村进网作业电工。
2012年10月18日，原告廖才能向四川省电力公司递交信访材料，四川省电力公司于当日作出答复，“您来信反映于1996年离开乐善供电所，而四川省电力公司于2011年才控股广安武胜供电公司。因此，您所反映的问题，我公司无依据给予落实”。2017年6月6日，国网武胜分公司给原告廖才能出具受理告知书，对廖才能的信访事项予以受理，将于2017年7月30日前办结并书面答复。2017年6月26日，国网武胜分公司给原告廖才能作出信访事项处理意见书。信访事项处理意见书认为，经向武胜县人社局（原县劳动局）档案核实，武胜县电力公司无廖才能招工计划和档案，武胜县电力公司与廖才能无劳动用工关系。2017年7月14日，武胜县人民政府信访局接访中心向原告廖才能作出不受理告知书，以廖才能要求国网武胜分公司补办退休手续的信访事项，按照《信访条例》的相关规定，应当通过劳动仲裁或诉讼程序解决为由，不予受理。
2017年6月12日，原告廖才能向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，同日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会以不属于法定的受案范围为由，向廖才能作出武劳人仲不字（2017）第4号不予受理案件通知书。2018年1月8日原告廖才能诉讼来院，要求判决原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原告廖才能主张与被告国网武胜分公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告廖才能应当提供证据予以证明；原告廖才能提供的1985年7月四川省原南充地区电力局签发的《电工合格证》，电工合格证内记载，廖才能的工作单位是四川省武胜县中滩乡5村，工种是农村电工，足以证明原告廖才能不是原武胜县电力公司职工；原告廖才能提供的1995年12月30日四川省电力工业局签发的电工进网作业许可证，电工进网作业许可证记载有，廖才能的工作单位是武胜县电力公司，由于电工进网作业许可证不是原武胜县电力公司签发，因此，该电工进网作业许可证记载的工作单位不足以证明原告廖才能是原武胜县电力公司职工；原告廖才能诉称曾在原武胜县电力公司三步礅电站，和原武胜县电力公司下属的供电所工作，根据原告廖才能提供的证人证言证实，原告与原武胜县电力公司修建三步礅电站的施工人员，和原武胜县电力公司下属的供电所的职工之间存在临时雇佣关系，不能证明原告廖才能与原武胜县电力公司存在劳动关系；原告廖才能诉称于1996年被辞退回家，没有向原武胜县电力公司提出经济补偿等相关要求，原武胜县电力公司于2000年12月进行企业改制，后来又历经多次产权变更，2012年10月18日原告廖才能开始向四川省电力公司递交信访材料，被告国网武胜分公司于2016年7月6日成立，原告廖才能要求判决与被告国网武胜分公司存在劳动关系，没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，负有举证责任的原告廖才能应当承担举证不力的后果，因此，原告廖才能的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告廖才能的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖才能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年三月十三日
书记员 向兰兰
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。