广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民三初字第252号
原告（反诉被告）李福球，男。
委托代理人李朝君，系广东至简律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市宏德机器制造有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人梁毅强，总经理。
委托代理人廖绍鹏，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黎剑香，系广东法岸律师事务所律师（委托期限至2013年10月28日止）。
委托代理人区仕婷，系广东法岸律师事务所律师（委托期限从2013年10月28日起）。
第三人（反诉被告）佛山市南海区松岗建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人孔永行。
委托代理人何景徽（代理权限至2012年5月10日止）。
委托代理人吴展良（代理权限至2013年11月1日止）。
委托代理人梁丽英，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告李福球诉被告佛山市宏德机器制造有限公司（以下简称宏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，由审判员招伟妍独任审判，依法追加佛山市南海区松岗建筑工程有限公司（以下简称松岗公司）作为第三人参加诉讼，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。宏德公司以李福球、松岗公司为被告提起反诉，本院依法受理并决定合并审理，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法委托鉴定。后于2013年10月29日、2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李福球及其委托代理人李朝君、被告的委托代理人廖绍鹏到庭参加了四次庭审，被告的委托代理人黎剑香到庭参加了第一、二庭审，被告的委托代理人区仕婷到庭参加了第三、四次庭审，第三人的委托代理人何景徽到庭参加了第一次庭审，第三人的委托代理人梁丽英到庭参加了第二、三、四次庭审。诉讼期间，双方申请庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月31日，经协商，第三人松岗公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定松岗公司为被告承建其位于南海区狮山松夏工业园的车间B、车间C、宿舍楼、办公楼B等工程，合同工期为180天，价款为人民币366万元，但双方在合同“专用条款”中约定本合同价款采用可变报价方式确定，调整方法为：根据工程量的增减、建设主管部门公布的施工期间的材料信息发布价及双方签认的其他材料单价，按省现行的预（结）算规定进行调整。另外，合同就其他事项作相应约定。原告亦在合同上签字。2007年10月18日，原告与松岗公司签订《佛山市南海区松岗建筑工程有限公司幢号工程承包责任书》，约定该司将以上工程给原告承包施工，由该司负责“协调建设单位将工程预付款、进度款和施工结算款项按合同按进度及时下拨给施工队”及协调施工队结算等，约定原告承担工程的直接经济责任并负责工资、税金、材料款等。2007年11月7日，被告取得《建筑工程施工许可证》，据此，原告于次日开始施工。由于被告未按时支付首期10%的备料款及此后的进度款等，工期被迫延后。2008年7月底，除装修装饰工程外，各主体工程均完工，并于同年8月通过各方阶段性验收。在施工过程中，市场材料价格、人工等大幅上涨，建设部门公布的材料信息发布价比签订合同时亦大幅上调，对此，原告据“可变报价”的约定多次要求被告按政府现行发布价对合同价款进行调整，但被告不予理会，为此，双方对已完成工程的差价结算问题未能达成一致。2008年11月5日，因被告资金不足，工程被迫停工。2009年7月31日，双方就停工前后存在的问题签订《补充协议书》一份，将未完成工程称为“第二阶段工程”，约定该阶段工程造价为240万元。约定对第一阶段遗留的“差价”争议问题应在今后协商解决。此后，鉴于被告逾期付款等原因，工程于2009年底完工，但被告未经验收即提前入场使用。2010年6月24日，全部工程经竣工验收合格，此后，被告办理了产权证。2010年8月，原告据建设主管部门同期公布的材料发布价对第一阶段工程进行核算，核定造价为人民币2719021.40元，并向被告提交《工程结算书》，但被告未予相应答复。2011年10月14日，松岗公司与被告就无争议工程款签订《协议书》一份，确认无争议的工程款为465万元（即第一阶段已付工程款225万元＋第二阶段应付工程款240万元），约定其他有争议工程款在工程最终结算时再结清。此后，被告向该司支付了工程款余额。至起诉日止，被告就第一阶段工程共付款225万元，与上述核算的2719021.40元造价比对，被告尚欠款469021.40元。施工过程中，松岗建筑公司收到被告工程款并扣除税金、管理费、保险费等，除后期所收的440744元外，其余款项均交予原告。工程竣工至今，原告多次向被告追收上述工程款差价，并要求松岗公司协助追款，但两公司以各种理由拖延办理。综上，原告作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，依法享有工程款的追索权。被告未按约定结算已构成违约，除及时结清欠款外，须承担违约责任。请求判令：1、被告立即支付原告工程款580277.32元、违约金按580277.32元为本金从2010年10月1日起至2012年3月12日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利息以580277.32元为本金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付至判决确定付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，一、原告主体资格不适格，其既不是合同当事人，也不是实际施工人，无权请求支付工程款。2007年8月31日，被告与松岗公司签订《建设工程施工合同》，约定松岗公司向被告承包被告位于松夏工业园的车间B、车间C、宿舍楼、办公楼B的土建工程，具体工程范围包括地基与基础、土石方、结构、屋面、内外部装修装饰等施工图纸所标明的工程范围。该合同第31页第38.1条约定“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。”第38.2条约定“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”由此可见，被告与松岗公司订立合同，将涉案工程交给松岗公司承包建设，被告从未许可过松岗公司将本案涉案工程分包或转包给任何第三方，在合同的履行过程中，被告也是将工程款直接支付给松岗公司。而原告诉称其从松岗公司处承包了本案诉争工程，对于原告与松岗公司之间的转包关系，被告完全不知情，也不予认可。故此，被告认为李福球虽然是涉案工程的施工负责人，但其实际上是代表松岗公司履行职务行为，无权自行主张要求被告支付工程款。因此，原告的诉讼主体不适格，无权要求支付工程款，恳请法院驳回其诉讼请求。二、原告已经付清涉案工程的所有工程款，不拖欠任何款项。根据《建设工程施工合同》第2页第五条约定，涉案工程的合同价款为366万元。在履行过程中，涉案工程实际上分为两个阶段完工。第一阶段工程：开工时间是2007年11月7日，停工时间是2008年11月7日。第一阶段工程停工时，涉案工程四建筑物的主体框架完成，宿舍楼、办公楼B已封顶，车间B、车间C的钢结构顶梁未做。被告就第一阶段工程向松岗公司支付了工程款225万元。第二阶段工程：2009年7月31日，被告与松岗公司就第二阶段工程达成一致，双方确认第二阶段工程为原合同及设计中第一阶段未完工的工程、两个车间吊车承重樑、防雷工程。就第二阶段工程，被告向松岗公司支付工程款240万元。就整个涉案工程而言，被告已收到松岗公司开出的发票4283914元。被告实际支付松岗公司4479749元、支付李福球现金104165元、扣电费12256元、扣跨度整改费34600元，另有30万元（4479749＋104165-4283914=300000）被告已付款，但未收到发票，故需扣除30万元发票税款19230元。综上，被告共支付两阶段工程款465万元（4479749元＋104165元＋12256元＋34600元＋19230元=465万元），大大超过原《建设工程施工合同》中双方所约定的合同价款。上述两阶段工程款已由被告与松岗公司确认，双方对此无任何争议。因此，被告已支付全部工程款，没有拖欠任何款项。三、双方就工程款差价没有达成任何约定，原告要求支付第一阶段工程款差价没有任何法律事实和法律依据。（一）在实际履行过程中，双方没有就差价问题达成任何约定。第一，第一阶段工程停工时，即2008年11月7日，被告与原告、松岗公司、佛山市南海城乡建设工程监理有限公司开会时，原告虽然也曾提出了差价问题，与会各方要求原告尽快提交差价补偿方案。但原告事后并未提交差价补偿方案，各方事后也没有再就差价问题进行任何磋商。第二，第二阶段工程复工时，即2009年7月31日，被告与松岗公司就第二阶段工程达成《补充协议书》，双方一致同意将第一阶段施工过程中遗留的差价问题留在如后协商解决。换言之，此时，双方仍然没有就差价问题达成一致。第三，全部工程竣工后，即2011年10月24日，被告与松岗公司就工程款结算问题达成《协议书》，双方一致确认涉案工程的工程款为465万元，但并未确认工程款差价。由此可见，在实际履行过程中，被告与松岗公司虽然对工程款差价一直存在争议，但双方并没有就该问题达成任何合意。因此，原告要求支付工程款差价没有合同依据。（二）被告要求支付差价不符合双方约定的程序。即使双方所签订的《建设工程施工合同》属于可调价格合同，根据合同第21页第23.3条约定“可调价合同中合同价款的调整因素包括：（1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；（2）工程造价管理部门公布的价格调整；（3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（4）双方约定的其他因素。”第23.4条约定“承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。工程师收到承包人通知后14天内不予确认也不提出修改意见，视为已经同意该项调整。”由此可见，即使原告认为原材料价格上涨需要调整工程款，也应当在工程造价管理部门公布的价格调整后14天内，根据实际工程进度和材料使用情况，将调整原因、金额以书面形式通知工程师（根据合同第5页第1.8条，工程师即本规程监理单位委派的总监理工程师或发包人指定的履行本合同的代表），由工程师确认后再与工程款同期支付。而本案中，原告在全部工程竣工一两年后，至本案起诉时，才提出具体的调整金额和方案，且其调整方案既没有就材料使用情况进行说明，也没有经过工程师确认，只是原告和松岗公司单方制作的，不符合双方合同约定。（三）涉案工程延期开工的过错在于原告和松岗公司，即使因延期开工导致原材料上涨，也应由松岗公司及原告自行承担。2007年8月31日，被告与松岗公司订立《建设工程施工合同》，按照行业惯例，双方协商由施工单位及松岗公司代办《建设工程施工许可证》等工程报建手续（由松岗公司与原告所签订的《幢号工程承包责任书》第二条第（一）款第一项所约定也可以印证施工报建手续实际由松岗公司负责办理的事实），而松岗公司因其自身项目经理无法立刻到岗，人员调配不能及时到位，因此没有及时为被告办理施工许可证，导致涉案工程迟迟不能开工。由此可见，涉案工程延期开工的过错在于松岗公司，即使因延期开工、原材料上涨导致工程款出现差价，也应由松岗公司及原告自行承担，不能要求被告承担。四、原告和松岗公司在涉案工程的施工过程中存在诸多违约行为，被告保留追究其违约责任的权利。（一）如前所述，由于原告和松岗公司的原因，导致工程延期开工，致使工期延误，被告有权追究原告和松岗公司的违约责任。（二）根据被告与松岗公司于2009年7月31日签订的《补充协议书》第三条约定“第二阶段工程（含吊车承樑、防雷工程）必须在2009年12月31日完工并验收交付使用。如工程延误，每延迟一天罚款2000元，罚款最高额不超过第二阶段工程总额的30%。”而本案中，直至2010年3月26日，涉案工程四建筑物的防雷工程才经佛山市南海区防雷设施检测所检测合格；直到2010年6月24日涉案工程才竣工验收合格，并交付使用。由此可见，第二阶段工程延迟175天才交付，对此，被告要求原告和松岗公司按每日2000元支付违约金，共计350000元。（三）根据《建设工程施工合同》第16页第15.1条约定“工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检测评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任”合同第50页《工程质量保修书》第二条又约定“质量保修从工程实际竣工之日算起。……具体工程约定质量保修期如下：（一）土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为五年；……”本案中，涉案工程自2010年6月24日竣工之日算起至今不到两年时间，建筑物屋面、外墙、内墙等部位现已经出现漏雨、渗水，严重影响被告正常生产经营。按照合同第45页第35.2条又约定“本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人应向发包人支付合同总造价的3%作为违约金。”为此，被告要求原告及松岗公司按工程总造价的3%支付违约金，暂计为139500元。综上所述，原告要求支付工程款差价没有事实和法律依据，被告已经付清全部工程款，未拖欠任何款项，并要求原告及松岗公司支付违约金共计489500元。请求判令：1、松岗公司、李福球支付延期交付工程的违约金35万元以及由于建筑工程质量不合格应按工程实际造价的3%支付违约金139500元，合计489500元。2、松岗公司、李福球承担本案的反诉费用。
第三人针对原告起诉述称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
原告针对被告反诉辩称，被告宏德公司主张诉争工程存在质量违约无事实根据，故应驳回其诉讼请求；被告宏德公司未按期支付工程款，违约在先，故无权主张逾期交付工程的违约金。反诉原告主张的违约金过高，若反诉成立，应以实际损失额计付违约金。
第三人针对被告反诉辩称，一、被告提出的反诉欠缺事实和法律依据。（一）被告认为涉讼建筑工程存在质量问题无事实依据，本案的涉讼建筑物原告已按设计施工图纸进行施工，在2009年10月28日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同参与了施工单位的验收，施工工程通过验收。2010年6月24日，涉讼工程通过了整体的验收，因此，被告认为涉讼工程存在质量问题无事实依据。（二）被告在涉讼工程施工过程中没有按照合同约定的时间和补充协议书的约定的时间支付工程款，违约在先，建筑工程的工期依法可以顺延，被告以工程延期为由要求松岗公司、李福球承担违约责任欠缺事实和法律依据。从原告提交的相关证据材料显示，被告未按合同和补充协议的约定支付预付款和工程进度款，导致工期的延误和停顿。2009年7月25日，工程复工，7月31日，涉讼三方签订《补充协议书》，约定未完成工程内容第二阶段工程）的工程造价为240万元，付款办法为：签订协议三天内支付20%预付款（即48万元），之后按已完工的各单项工程或每月工程量的合同价款80%付款，至工程竣工验收后十天内支付本阶段工程款的97%即232.8万元。但是，从第三人出具的付款凭证显示，被告未按约定支付20%应付款，仅支付了25万元，欠23万元；2009年10月28日工程验收时，被告未支付97%的工程进度款，仅累计支付了111万元，尚欠121.8万元。由于被告违约在先，施工工期依法可以顺延。（三）原告的施工工程已经于2009年10月28日验收及格。2009年10月28日，建设单位宏德公司、监理单位、施工单位、设计单位对原告施工的工程进行单位（子单位）工程质量竣工验收，认为涉讼工程符合标准及设计要求，符合建筑规范要求，验收结论为“通过验收”。（四）涉讼建筑物的整体竣工验收的时间是2010年6月24日进行，原因在于消防验收的迟延，与第三人无关。从原告提交的房屋建筑工程和市政基础建设工程竣工验收备案表显然竣工验收日期是2010年6月24日，该日期是指建筑工程的整体的验收包括土建、装修工程、消防、环保方面的整体验收，整体验收后才可以验收备案。从第三人提交的证据显示，2010年3月12日被告的法定代表人梁毅强经网上备案系统进行了车间B\\\C、办公楼B\\\宿舍楼（土建设施）的工程竣工验收备案，在网上备案后才可以进行消防的验收。消防验收合格后方可进行了整体验收和验收备案。2009年10月28日涉讼工程的单位工程质量综合验收合格后，被告在近半年的时间才进行消防验收的申请，到底是消防工程的延误，还是被告拖延消防验收备案，第三人不得而知。因此，被告认为涉讼工程存在质量问题没有证据，原告的施工工程在2009年10月28日已验收合格，不存在延误工期的违约情况。被告认为整体工程验收的时间迟延，与第三人和原告无关。被告没有按照工程进度付款，违约在先，应自行承担相应的法律责任。三、原告是涉讼工程的承包人，依法承担与涉讼工程有关的经济和法律责任，原告是涉讼工程的承包人，工程的承接、谈判、合同签订、施工、工程款的催收等等整个过程都是由被告与原告进行，被告也清楚地知道涉讼工程的承包人是原告。被告在反诉状中认为第三人将工程擅自转包给原告是没有事实依据的。综上所述，请求依法驳回被告的反诉。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、李福球身份证（1份，原件），用以证明原告主体资格。
2、企业机读档案登记资料（2份，打印件，加盖广东省佛山市工商行政管理局政府信息公开专用章），用以证明被告及第三人主体资格。
3、建设工程施工合同（1份，原件），用以证明2007年8月31日，被告与松岗公司签订合同，明确各方权利义务，约定合同价款采用可报价方式确定：即根据工程量的增减、建设主管部门公布的施工期间的材料信息发布价及双方签认的其他材料单价，按省现行的预（结）算规定进行调整。
4、建筑工程施工许可证（4份，原件），用以证明被告于2007年11月7日才取得施工许可证，导致施工方延期开工。
5、幢号工程承包责任书（1份，原件），用以证明2007年10月18日，原告与松岗公司达成协议，约定讼争工程由原告承包施工，原告为工程实际施工人。
6、工程款支付申请表（1份，复印件），用以证明经监理单位确认，至2008年7月8日止，原告已完成车间B、C标高10.5米处主体工程，宿舍楼、办公楼B已封顶，砖砌工程已完成至三层。
7、停工通知书（1份，原件）。
8、会议纪要（1份，原件）。
9、宏德机械制造有限公司“新厂房和办公楼、宿舍楼”完成工作核实建议（1份，原件）。
10、关于宏德机械公司“车间、办公楼、宿舍楼”新建工程项目施工进度完成审核（1份，原件）。
11、复工通知书（1份，原件）。
证据7-11，用以证明由于被告资金不足，争议工程于2008年11月5日停工；诉争各方确认已完成工程存在须补差价的事实；停工前，争议的主体工程已完工；2009年7月25日，工程复工。
12、补充协议书（1份，原件），用以证明2009年7月31日，各方就停工前后存在的问题达成补充协议，约定对第一阶段遗留的“差价”争议问题应在今后协商解决。
13、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（4份，原件），用以证明2010年6月24日，争议工程经竣工验收合格。
14、广东省新建建筑物防雷装置检测报告（4份，复印件，首页加盖佛山市宏德机器制造有限公司印章），用以证明2010年3月26日，争议工程的防雷装置通过检测，符合法定要求。
15、工程结算书（4份，原件），用以证明2010年8月28日，施工方根据2007年第四季度至2008年一、二、三季度的政府发布价对第一阶段工程结算，核定工程造价为2719021.40元，并将结算书交予被告。
16、函（1份，复印件）。
17、佛山市南海区松岗建筑工程有限公司于2012年1月4日致佛山市宏德机械制造有限公司的函（1份，原件）。
证据16、17，用以证明被告拒不支付争议的工程款差价。
18、协议书（1份，复印件），用以证明被告确认存在未结算的工程款。
19、广东省佛山市服务业发票（3份，原件）。
20、收据（3份，复印件）。
21、广东农村信用合作社进账单（收账通知）（3份，复印件）。
22、松岗建筑工程有限公司内部工程结算清单（1份，复印件）。
证据19-22，用以证明原告为争议工程的实际施工人，有权主张工程款（差价）。
23、建筑业统一发票（自开）发票联（1份，复印件），用以证明松岗公司已开具发票，被告不能扣除相应的税金。
24、单位（子单位）工程质量竣工验收记录（4份，原件），用以证明诉争工程已于2009年10月28日竣工。
25、建设工程竣工验收消防备案受理凭证（1份，复印件，加盖佛山市宏德机器制造有限公司印章），用以证明被告于2010年3月12日才完成诉争工程的消防项目，故导致工程于2010年6月24日才完成竣工验收，逾期验收的责任在于被告。
经质证，被告对原告出示的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为原告其未经被告同意非法承包了涉案工程，无权主张工程款，其不是本案适格主体。对证据3的真实性和关联性无异议，但对证明内容有异议：①涉案合同是被告与松岗公司签订的，原告并非本案当事人，原告无权要求工程款；②合同第21页23.3、23.4条约定了可调价原因与方式，特别是23.4条约定“承包人应当在23.3款情况发生后14天内，将调整原因、金额以书面形式通知工程师，工程师确认调整金额后作为追加合同价款，与工程款同期支付。工程师收到承包人通知后14天内不予确认也不提出修改意见，视为已经同意该项调整。”本案原告在工程竣工一两年后才要求调价，并且直接向发包人提出，没经过工程师确认，不符合合同约定。③合同第31页第38.1、38.2条约定非经发包人同意，承包人不得分包和转包，本案原告诉称从松岗公司处承包涉案工程，被告此前毫不知情，对此行为也不予认可。④合同第16页第15.1条约定“工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任”。合同第45页第35.2条约定承包人因工程质量问题应当支付合同总造价的3%作为违约金。对证据4的真实性和关联性无异议，但对证明内容有异议，理由是该证实际上是由施工单位代为办理，因该证延期未及时取得，导致工程延期开工的责任在于原告和松岗公司，原告无权以原材料上涨为由要求调价。对证据5的真实性、合法性、关联性不确认。但是认为根据该证据第1页第二条第一款约定，公司的职责包括“负责办理施工报建手续”，由此可以证明涉案工程实际由松岗公司负责报建手续，进一步印证了由于松岗公司未及时为被告办理施工许可证才导致工程延期开工。对证据6的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据恰恰证明在该份工程申请表中原告完成全部主体工程大概需要230万元，原告方在第一阶段工程的完成的工程量只有整个工程量的60%；第一阶段被告已经支付了225万元，被告在第一阶段不存在拖延支付工程款的情况，被告足额超标的支付了工程款。对证据7-11，认为停工通知书、复工通知书是由松岗公司单方制作的，对其三性不予确认。对会议纪要的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为根据该会议纪要第六点，双方并未就工程款差价问题达成一致。对完成工作核实建议的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据可以证明原告及松岗公司虽然提出差价问题，但监理单位及被告要求其进一步提供人工补差、调整计费标准、原材料进价凭证和合同报价材料价格对照表以便核实工程款时，原告及松岗公司没有提供，导致双方不能按照合同约定进行调价，也无法就差价问题达成一致。认为施工进度完成审核没有任何单位的盖章，对真实性、合法性、关联性不予确认。对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。认为该协议对第二阶段工程内容进行了约定，同时约定：①该协议第三条约定第二阶段工程必须在2009年12月31日前完工并验收交付使用，否则每延误一天罚款2000元；②第四条约定对第一阶段工程差价问题留在日后解决，至此双方没有对差价达成一致意见。对证据13的真实性、合法性、关联性无异议。但认为涉案工程实际于2010年6月24日才竣工验收合格，比约定的验收交付时间晚了175天。对证据14无异议。对证据15的真实性、合法性、关联性不确认。该证据是原告与松岗公司单方制作，既没有经过被告确认，也没有经过工程师确认。被告此前没有收到过该结算书。对证据16、17的真实性、合法性、关联性无异议，但认为根据函及回复内容可以证明以下事实：①双方对差价问题一直存在争议，并非被告拒付。②在合同实际履行过程中，涉案工程的工程款达到465万，远远超过合同约定的366万元，实际工程款已经考虑了当时材料升价、停工等因素。被告要求支付工程欠款没有依据。对证据18的真实性、合法性、关联性无异议，但认为：①该协议是在松岗公司拒不提供工程竣工图纸、竣工备案表等竣工资料，导致被告一直无法办理房产证的情况下签订的；②该协议只是对465万元工程款进行了结算，对差价问题仍未达成一致。对证据19-22的真实性、合法性、关联性均不确认，是原告与松岗公司之间内部材料，被告不清楚。被告一直以为原告是涉案工程的施工负责人，从未许可松岗公司可以对外分包或转包。证据19是松岗公司出具给原告的，被告不清楚。对证据23，对号码为0016885020、开票日期为2008年7月23日、金额为20万元的发票有异议，被告未收到该发票原件。被告已收发票金额为4283914元，被告扣除相关费用66086元（其中工程发票税款19230元、电费12256元、跨度整改费34600元）后，实际支付松岗公司工程款4479749元，支付李福球现金104165元。换言之，被告已支付465万元，未拖欠工程欠款。认为证据24、25原告当庭提交的，需庭后核后再发表意见。从证据24来看没有标明具体竣工验收的项目，也没有标明竣工验收的范围，不能达到原告施工的工程全部竣工验收的证明目的；被告将涉案工程发包给原告进行施工的是全部工程，原告交付给被告使用应出具竣工验收的报告。根据双方签订的补充协议，在第二阶段工程的施工项目，原告所施工项目包括防雷工程、吊车承梁工程，而原告提供的证据已经清晰地说明防雷工程竣工验收时间是2010年3月16日，恰恰证明了由于原告的违约，才导致整体工程的整体验收报告于2010年6月24日进行竣工备案，而原告及第三人认为由于消防工程验收延误导致竣工验收的理由没有依据。对证据25只是证明被告的法定代表人就消防工程在网上作备案登记，不能以此证明由于消防工程的延误才导致工程竣工验收在2010年6月24日验收合格，防雷工程是于2010年3月12日竣工验收，两项工程是由于原告的原因导致延期验收备案。
第三人对原告出示的证据1-3的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性、关联性无异议，但认为在合同签订方、承包人有原告的签名，证明原告是涉讼工程的承包人。对证据4，按照三方的施工合同约定，作为松岗公司根据建设单位提交的相关资料办理建设工程施工许可证，在该四份许可证所列的开工日期是2007年11月7日，被告认为取得许可证的时间延误导致延期开工没有依据，办证时间的延误导致开工时间的延误责任在被告。对证据5的真实性、关联性无异议，证实了原告是涉讼工程的承包方、施工人。对证据6的真实性、关联性无异议，对于证明内容方面除了原告的证明内容外，另认为被告到2008年5月23日实际支付的工程款190万元。对证据7-11的真实性、关联性无异议，认为证据8显示了施工方、业主、监理方各方进行了关于停工会议，原告作为建筑队的负责人参与会议并签名，说明被告从开始就知道原告是涉讼工程的承包人，被告称其根本不知道原告是承包人及松岗公司擅自转包工程是无依据的。对证据12的真实性、关联性无异议，在该证据中原告作为负责人签名，该协议是三方的合同。对证据13的真实性、关联性无异议，对其证明内容有异议，该证据显示的时间是2010年6月24日，该时间是涉讼建筑物的整体验收时间，因本案涉讼建筑物作为原告只是进行了土建内部及防雷部分，其他工程是被告另外委托其他施工队进行的，进行土建装修工程完成后，还要进行工程的验收。该证据上显示的竣工验收并非是涉讼工程的竣工验收时间。对证据14的真实性无异议，但对其关联性有异议，按照该检测报告的检测时间是2010年3月26日检测，南海检测部门签署时间检测时间，只是验收合格，不能证明整个防雷工程完成的时间。对证据15-18、23的真实性、关联性无异议。对证据19-22的真实性、关联性无异议，认为被告将应付的工程款转入松岗公司的帐户中，按照三方的约定松岗公司将工程款转付给原告，然后由原告支付发票的税金，松岗公司相应地开出收据给原告。对证据24的真实性、关联性无异议，该文件就是证据13第四页十份文件的其中一份，属于土建工程方面的验收文件，由于竣工表中所列的内容涉及到本案所涉工程包括车间B、C，办公楼B、宿舍楼，在这些备案表中均有设计图、规划图等等文件资料，而该组证据只是验收表中的其中一份文件，在验收方面分了五个内容，主要前面四个内容是根据该证据所列举的内容以及施工图纸上的内容来进行验收，所以在该验收记录的内容写得较简单。车间B的建筑面积是1894平方米，分部工程是根据设计图纸分开六个部分，参与验收的四个部门包括业主、监理、施工单位、发包方是根据设计图纸对工程的质量进行了竣工验收，该证据反映了原告所进行的涉讼工程是在2009年10月28日竣工。对证据25的真实性、关联性无异议，但认为被告在2009年10月土建工程竣工后接手建筑物进行由相关的施工队进行消防工程的安装具体的情况，松岗公司不清楚，但是从该份证据中所显示的是在2010年3月12日被告才进行消防的验收申请，备案受理也就是消防验收申请，申请后才进行消防部门对工程项目进行验收，验收后在2010年6月份才能进行整体工程的验收，从这方面也说明了备案表上所显示的2010年6月24日的竣工验收日期是属于本案所涉建筑物的整体验收时间，并不是原告所施工工程的竣工验收时间。从原告提交的关于工程资料，由于原告不能出示原件，原因是所有与涉讼工程有关的材料都已经交给被告，被告掌管了资料，其中一套资料交给住房城乡建设局进行备案，另一套资料原件由被告掌管，所以原告部分证据原件不能出示也是正常的。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、照片（7张，原件），用以证明涉案工程有质量问题，每逢下雨，雨水顺着横梁往下流，渗到表面，甚至发生漏水，严重影响被告的正常企业经营。
2、宏德机械公司，车间B，C，宿舍楼，办公楼部分已完成工程造价（1份，原件），用以证明经过监理单位核算，截至2008年8月28日，涉案工程已完成的工程造价只有1822499.42元。
3、支付松岗建筑公司工程款明细表（2页，原件）。
4、支票存根、中国农业银行结算业务申请书（共21份，原件）。
证据3、4，用以证明自2007年10月18日至2008年11月5日止，即自施工许可证办理之前到第一阶段停工为止，宏德公司已如约向松岗公司支付工程进度款共计225万元，占合同约定工程总价的366万元的61.5%。而佛山市南海城乡建设工程监理有限公司监理项目部核定，截止至2008年8月28日，李福球完成涉案工程造价仅为1822499.42元。根据《建筑工程施工合同》专用条款第六条26点的约定，宏德公司每期仅需支付已完工工程量的合同价款80%的工程进度款，工程竣工验收后十天内付至合同总造价的97%。即宏德公司至2008年8月28日仅需支付松岗建筑公司工程进度款1457999.54元。宏德公司已经按时超额支付工程进度款，原告主张宏德公司逾期支付工程进度款，纯属歪曲事实。
5、佛山市南海城乡建设工程监理有限公司出具的《情况说明》（1份，原件），用以证明涉案工程工期延误，主要原因在于李福球施工进度缓慢，截止至2008年11月，即第一阶段停工时止，李福球施工进度的工程量仅占合同工程总量的60%左右，施工进度已经严重超出合同约定工期180天。
6、支付李福球工程款明细表（1份，原件）。
7、收据（18份，原件）。
证据6、7，用以证明施工过程中，李福球由于资金短缺，工程经常处于停工状态。为免延误工程进度，李福球自2007年至2011年1月30日期间，多次向宏德公司借款施工或要求宏德公司垫付工程款。根据现有单据显示，自2008年4月1日至2011年1月30日，宏德公司共向李福球借款964328.42元。其中，涉及第一阶段借款有10万元，第二阶段借款864328.42元，由于2007年至2008年涉及第一阶段借款的相关单据遗失，从宏德公司第二阶段借款的情况可见，宏德公司实际在第一阶段借给李福球的金额远远超过10万元。因此，宏德公司除了按时超额支付工程进度款，还额外借款李福球施工或者为李福球垫付工程款。
8、情况说明及要求车间B、C、办公楼、宿舍楼工程（1份，复印件），用以证明原告与第三人为了顺利承接涉案工程，主动发函向被告提出按合同总价的0.932结算。被告同意原告提出的条件，并将涉案工程交由第三人承包，由原告施工。因此，涉案工程结算应以合同的实际总造价的0.932结算。
9、工程款支付申请表（1份，复印件），用以证明原告认可第一阶段工程全部主体工程完成需用资230万元，被告已经支付170万元的事实。由此证明被告已经足额支付相应工程进度款。
经质证，原告对被告出示的证据1有异议，认为不能反映属于在涉案工程所拍摄，也没有拍摄的时间，不具有证据的有效性。对证据2有异议，认为对工程量完成的情况只有所谓的监理项目部的章，没有监理的公章，况且也没有施工方以及实际施工人的确认，该材料不能证明本案的相关事实。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，认为是被告单方制作的。对证据4的真实性、合法性无异议，认为款项支付应以到账为准，付款的数额、时间应按第三人提交证据2中银行盖章时间为准。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，认为监理公司是证人证言，证人应出庭作证，情况说明不是在施工过程中形成。认为证据6是被告单方制作的。认为证据7与本案无关，也不能证明被告按时支付了工程款。按照被告与第三人签订的合同，每一笔款项均需要划入第三人的账内的方式结算工程款，在施工过程中，原告与被告之间所发生的垫资款问题完全与支付工程款是不同法律关系，况且这些债务已经结算完毕，该组证据不能证明被告按时支付工程的进度款。对证据8的真实性无异议，认为该证据不能证明双方变更了合同，因为该证据在本案的建筑工程施工合同之后原告所作的要求按调整价格进行结算的请求，相反也证明了原告在2007年11月就已经向发包人主张可变价结算的，但是发包人予以拒绝。发包人的行为已经违反了合同关于可变价格的约定，没有按约定支付工程款，导致工期的延误。该证据也不能说明双方诉争的工程按照总造价的0.932进行结算。对证据9的真实性无异议，该证据无法印证被告的证明内容。
第三人对被告出示的证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，无法确认该证据与涉讼工程有关。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为作为工程项目的工程造价核实应由业主、施工方进行，被告没有相关的依据证实施工方（李福球）、松岗公司、被告同意委托监理公司进行工程价格的核算。该证据盖有监理项目部的印章，该印章应属于城乡建设工程监理有限公司的监理项目部的印章，不是合法的印章，因此，该证据对外不具有效力。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为是被告单方制作的。对证据4，认为付款的时间应以第三人提交的证据2（被告支付工程款的凭证）所盖银行章的时间为准，银行盖章的时间就是款项到账的时间，被告支付款项的时间应以款项到达第三人账户的时间为准。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，认为该证据属于证人证言，作为证人证言应该出庭作证，但是被告没有申请相关的证人出庭作证，所以该证据不能作为认定本案的依据。工程严重超期是事实，但该证据没有说明工程超期的原因。对证据6、7的真实性、合法性、关联性不予确认，这些工程款从收据上所显示的时间可以知道，除了有三张在本案所涉的工程施工期间发生的，其他收据所显示的时间在本案所涉工程竣工验收之后发生的，被告支付工程款必须要向第三人支付，但是这些工程款是属于被告与原告之间的款项来往，这些款项的支付与本案所涉工程款无关。对证据8，由于被告没有原件出示，所以对该证据的真实性不予确认；由于该证据显示的内容以及被告要证明的内容是变更了结算方式，涉案工程是由第三人以及原告和被告之间签订的，对于结算方式的变更是属于合同主要条款的变更，应该由三方重新签订合同予以确认，该证据不能成为本案认定涉案工程结算的依据。对证据9的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，结合其他证据材料显示，截止到2008的年7月第一阶段的主体工程已经完成。在工程款支付申请书时工程已经完成了车间B、C、宿舍楼、办公楼，当时被告仅仅支付了170万元，尚欠60万元，该证据恰恰证实被告没有按照工程进度付款，被告的违约行为正是导致工期延误的主要原因。
第三人在诉讼中提供下列证据：
1、李福球施工队宏德公司工程《付款清单》（1份，打印件），用以证明被告共支付工程款4479749元。
2、广东农村信用合作社进账单（收账通知）（10份，原件）、中国农业银行客户入账通知（2份，原件）、中国农业银行进账单（收账通知）（6份，原件）、中国农业银行客户收款入账通知（2份，原件），用以证明根据《建筑工程施工合同》第三部分专用条款第六条“合同价款及调整”第23～26款约定，本合同价款采用可变价方式确定，发包人在合同签订并进场后十天内，按合同中总造价的10%预付备料款；工程款（进度款）支付的方式和时间为：每月10日前，按已完工工程量的合同价款的80%支付工程进度款，工程竣工验收后十天内付至合同总造价的97%，余下3%作为工程质量保修金，待质量保修期（一年）期满后十天内付清。显然，被告并没有按照工程进度支付工程款。从原告出具的2008年7月8日《工程款支付申请表》显示，至2008年7月8日，全部主体工程完成，需用资约230万元，但被告仅支付了170万元工程款，尚欠60万元。从付款凭证显示，至2008年5月23日止，被告支付的工程款为190万元，尚欠40万元。由于被告未按工程进度付款，导致工程在2008年11月5日停工。2009年7月25日，涉讼工程复工，2009年7月31日，被告、原告、第三人三方签订《补充协议》，约定未完成工程内容（第二阶段工程）的工程造价为240万元，约定工程完工验收交付使用的时间为2009年12月31日；付款办法为：本协议签订三天内支付20%的预付款，之后按已完工的各单项工程或每月工程量的合同价款的80%付款，在超出预付款后开始支付，至工程竣工验收后十天内支付本阶段工程款的97%，余下3%为质保金，在一年后的十天内支付。从第三人提交的证据3显示2009年10月28日，原告施工的涉讼工程已全部竣工，建设单位（宏德公司）、监理单位、施工单位、设计单位共同参与了被告车间B、车间C、宿舍楼、办公楼B的土建工程的验收。按合同约定，至工程验收（2009年10月28日）后的十天内，被告应支付工程进度款为本阶段工程款的97%，即232.8万元。但实际情况是，2008年7月24日～7月30日，被告未足额支付20%的预付款48万元，仅支付了25万元；2008年7月24日～2009年9月20日，被告合共仅支付了111万元，尚欠工程进度款121.8万元。证明被告违约在先，未按合同和补充协议书的约定支付工程预付款，未按工程进度支付工程款。
3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录（4份，原件），用以证明2009年10月28日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同参与了涉讼工程的土建、内外部装修工程竣工验收，证实在2009年10月28日，原告施工的涉讼工程已竣工交付验收，早于《补充协议书》约定的2009年12月31日。
4、建设工程竣工验收消防备案受理凭证（1份，原件），用以证明涉讼工程中的消防工程，被告发包给其他的施工队进行施工。2010年3月12日，被告的法定代表人梁毅强经网上备案系统进行了车间B、车间C、办公楼B、宿舍楼（土建设施）工程竣工验收消防备案。由于消防验收后方可进行整体工程验收。涉讼建筑物土建、内部装饰装修工程在2009年10月28日已竣工验收，2010年3月12日，被告申请消防验收，消防验收后的2010年6月24日进行整体工程验收，2010年9月25日，涉讼工程进行竣工验收备案。被告在反诉中认为原告和第三人拖延工期，在2010年6月24日才完成施工工程是错误的。涉讼建筑物在2010年6月24日才进行整体工程验收，完全是因为消防验收的迟延，以及被告未按工程进度付款，与第三人、原告无关。
经质证，原告对第三人出示的证据1无异议，第三人向被告收取的数额以及第三人向原告转交的数额予以确认。对证据2无异议，这些款项全部都是第三人向被告收取的。对证据3无异议。对证据4无异议，原告该证据的证明内容与第三人的证明内容是相互补充的，不存在矛盾。
被告对第三人出示的证据1，关于证明被告支付工程款的部分，除了对第三人提供的400万元的单据予以认可，但漏列一笔被告支付给原告的104150元，被告共支付金额再加上被告扣除66086元，被告共支付456万元，双方予以确认。认为证据2是第三人支付给原告的款项，是其内部问题，被告不清楚，被告不发表质证意见。双方的合同约定了工程款的支付方式，但工程款的支付方式是经双方协商后确定，实际所有的建筑工程行业中，如果与施工合同的支付时间有差异，也是对施工合同的变更和修改，不存在被告对支付工程款的违约责任。事实上，在整体工程款支付的全部过程中，第三人和原告对此从未提过任何异议，是对双方合同的变更。对证据3的质证意见与原告的质证意见相同，该证据不是完整的验收报告，仅仅是验收记录而已，对其真实性不予确认。被告与第三人签订的补充协议书明确约定第二阶段工程含吊车承梁工程并于2010年3月12日验收合格。对证据4的质证意见与原告的质证意见相同，第三人及原告认为消防工程的报建和消防不是由其负责，而是由被告负责，由于被告没有及时报建，才导致整体工程的验收报告于2010年6月24日备案，违约责任应由原告及第三人承担，与事实不符。因为根据原告提交的会议纪要明确约定无论施工人员如何变更，将来的验收资料一切手续包括消防防雷等验收由原告负责，恰恰说明原告及第三人的陈述与事实不符。因原告及第三人违约才导致工程验收竣工时间推迟。
经原告申请，本院依法委托鉴定：
1、工程造价鉴定报告（1份，原件）。
2、回复函（1份，','2018-10-07
03:55:45',0,'web',NULL),(7993017,'b2b00b54-cf1f-4153-ac31-c74e76820dc3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）城执恢字第26号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"b2b00b54-cf1f-4153-ac31-c74e76820dc3\",\"案件名称\":\"刘某与谢某抚育费纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人刘某与被执行人谢某抚育费纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款，本案执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402536851000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某与谢某抚育费纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某与谢某抚育费纠纷执行裁定书
（2014）城执恢字第26号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b2b00b54-cf1f-4153-ac31-c74e76820dc3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某与谢某抚育费纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）城执恢字第26号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市城阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘某,谢某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与谢某抚育费纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-12\\\\\",\\\\\