wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)高民初字第1306号
原告李文青，又名李文庆，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住高平市。
被告李满富，男，1958年2月20日生，汉族，高平科兴集团牛山煤业有限公司职工，住高平市。
原告李文青与被告李满富装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文青、被告李满富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修款4000元并酌情赔偿原告利息损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年夏季，原告为被告装修高平市金威小区*单元***号住宅，被告欠下原告房屋装修款5000元。2014年11月15日被告向原告出具欠条一支，2015年被告归还原告1000元，余款4000元原告多次索要未果，请求法院判令被告支付原告装修款并赔偿损失。
被告李满富辩称，向原告出具5000元的欠条属实。2013年春季，原、被告口头约定由原告为被告装修金威小区***室，原告包工包料，工程金额为58000元，双方未约定完工时间。2015年春季，因原告工期过长，被告将装修工程交由他人完成。因原告未完成装修工程，故不同意支付原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告向本院提供被告出具的欠条一支，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年，原、被告口头约定由原告为被告所有的高平市金威小区南楼*单元***室进行装修，原告包工包料，装修总价款为58000元。装修过程中，被告支付原告53000元。2014年11月15日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到李文青装修房款伍仟元整，李满富”。2015年，被告归还原告1000元，余款4000元至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的装饰装修合同，但原、被告对装饰装修的事实均无异议，故本院对原、被告之间的装饰装修合同关系予以确认。被告以原告未完成装饰装修任务为由不同意支付剩余装修款，但未提供相应证据证明其主张，且被告为原告出具欠条一支，应视为其认可原告装修款的事实，故被告的理由不能成立，本院对原告要求被告支付剩余装饰装修款的请求予以支持。关于原告请求被告赔偿相关损失，因原告未提供证据证明其具体损失的依据，故原告请求赔偿损失本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李满富自本判决生效之日起十日内支付原告李文青装饰装修款4000元。
二、驳回原告李文青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李满富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 刘建荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾沁阳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第01315号
原告余向丽，女，汉族，1976年12月18日生。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，该公司总经理。
委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告余向丽与被告驻马店正邦生物饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余向丽向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告余向丽撤回对被告驻马店正邦生物饲料有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告交纳。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1448号
申请执行人吴某某，男，1945年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人吴某某，男，1985年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人张某某，男，1965年10月10日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权一案，渭南市公证处2017年3月5日作出的（2017）渭证执字第003号执行证书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2017年4月16日向本院申请执行，本院已于2017年4月16日立案受理，申请执行的标的为1300000元。
本案在执行过程中，向被执行人张某某发出执行通知书、司法告知书、财产报告令等法律文书。后经过本院四查被执行人张某某的工资已被本院其它案件冻结，再无其他财产可供执行，申请人吴某某亦提供不出可供执行财产，且明确表示同意退出本次执行程序，本院亦依法向被执行人发出限制高消费令。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2017）渭证执字第003号执行证书的本次执行程序。
申请执行人吴抗战发现被执行人张某某有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 竹 丽
审 判 员 刘 沙 舟
人民陪审员 严兆南二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程 涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016豫16**民初3067号
原告：赵艳，女，汉族，1982年7月30日生，住河南省周口市川汇区。
被告：王秀月，女，汉族，1962年12月1日生，住周口市川汇区。
被告：王春阳，男，汉族，1962年11月19日生，住住周口市川汇区。
原告赵艳诉被告王秀月、王春阳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加了诉讼。被告王秀月、王春阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2013年7月24日，被告王秀月、王春阳向原告借款100000元，利息为月息1分5厘。原告多次向二被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告王秀月、王春阳未到庭、未答辩。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月24日，被告王春阳向原告赵艳出具借条一份，内容为“今借赵艳人民币壹拾万元正，王春阳，2013年7月24日。”被告王春阳向原告赵艳借款时，双方口头约定利息为月息1分5厘，被告王春阳利息已偿还至2015年12月17日。
另查明，被告王春阳与被告王秀月系夫妻关系。
本院认为，原告赵艳与被告王春阳之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方借款合同中约定的月息1分5厘米符合法律规定，本院予以支持。因被告王春阳与被告王秀月系夫妻关系，故被告王春阳与被告王秀月应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀月、王春阳于本判决生效之日起七日内给付原告赵艳100000元（利息按月息1分5厘自2015年12月18日计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1050元，合计3350元，由被告公司王秀月、王春阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 靳学丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1838号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告张珩，男，汉族，1987年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张珩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告张珩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张珩于2015年10月27日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告张珩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张珩发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张珩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张珩尚欠透支借款本金12046.5元、透支利息2750.09元、滞纳金4793.87元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张珩立即偿还原告借款本金12046.5元，并支付截至2016年12月17日的利息2750.09元，滞纳金4793.87元，合计19590.46元；二、被告张珩向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金12046.5元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张珩承担。
被告张珩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告张珩于2015年10月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张珩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张珩尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12046.5元、透支利息2750.09元、滞纳金4793.87元。
被告张珩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张珩未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张珩于2015年10月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张珩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张珩在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张珩发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张珩从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张珩尚欠透支借款本金12046.5元、透支利息2750.09元、滞纳金4793.87元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张珩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张珩向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张珩发放了信用卡后，被告张珩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张珩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张珩归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张珩归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张珩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张珩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12046.5元及截至2016年12月17日的透支利息2750.09元、滞纳金4793.87元并以前述借款本金12046.5元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张珩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，减半收取145元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交145元），由被告张珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3533号
原告:苏州晶品新材料股份有限公司,统一社会信用代码913205005855643374，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。
法定代表人：高鞠，总经理。
委托诉讼代理人：王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：深圳齐鹏科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DN9LG2M，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路105号星光宝科技园6楼。
法定代表人：仲伟强。
原告苏州晶品新材料股份有限公司与被告深圳齐鹏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告苏州晶品新材料股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州晶品新材料股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州晶品新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1418元，由原告苏州晶品新材料股份有限公司负担。
代理审判员 杨 柳
二〇一八年五月四日
书 记 员 肖晨纯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14139号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈志强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈志强小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9961.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9961.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1406号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：高新阳，男，汉族，1976年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路573号，统一社会信用代码91341200697364532R。
法定代表人：马进，该公司董事长。
原审被告：高稳，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
再审申请人高新阳因与被申请人阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司、原审被告高稳民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高新阳申请再审称，一、二审判决认定2012年7月30日阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司向高新阳出借140万元缺乏基本事实依据，且与阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司自认内容相矛盾；未认定高新阳清偿借款140万元与事实和证据不符；生效判决认定高新阳未能按期还款，高稳通过其本人使用的尾号6677的账户支付借款利息缺乏证据支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，依法改判驳回阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司的诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司负担。
本院认为：一、二审法院认定阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司向高新阳出借140万元，是根据阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司提供的2012年7月30日与高新阳签订的《流动资金借款合同》，该合同约定借款金额1400000元，期限一个月，自2012年7月30日至2012年8月30日，借款利率与先期借款合同约定相同。双方还约定，如逾期还款，阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司有权向高新阳加收50%的罚息，并对未支付的利息按罚息标准计收复利等；阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司还提供了于合同签订当日，通过其使用的高稳尾号为5017账户分别给高新阳转款500000元、500000元和400000元的证据。由于高稳尾号为5017账户作为阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司使用的账户，在高新阳与阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司于2011年8月31日借款200万元的《流动资金借款合同》履行中曾经使用过，高新阳也是向高稳尾号为5017账户上还款，故高新阳再审申请称，与阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司没有140万元借贷关系，其是与高稳之间发生的借贷关系不符合事实，其在一二审诉讼中也没有提供其与高稳存在140万元借贷的合同或协议。故高新阳的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高新阳的再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 姜长胜
代理审判员 崔前进
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 张 伟
书 记 员 张维娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0728执265号
申请执行人：唐某甲，男，汉族。
委托代理人：唐某乙，男，汉族，系申请执行人父亲。
被执行人：刘某某，女，汉族。
申请执行人唐某甲与被执行人刘某某合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）陕0728民初274号民事调解书主文确定：一、被告刘某某一次性给付下欠原告唐某甲转让镇巴县车爵仕汽车服务公司转让款10000元；二、原告唐某甲10日内协助被告刘某某办理镇巴县车爵仕汽车服务有限公司过户手续；三、被告刘某某只负责原镇巴县车爵仕服务有限公司中唐某甲所办会员卡的洗车服务。该调解书发生法律效力后，被执行人刘某某未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人唐某甲于2018年7月27日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人刘某某送达了执行通知书，被执行人刘某某于2018年8月1日给付10000元，并由申请执行人唐某甲之委托代理人唐某乙当即领取（领条附卷），该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执265号案件执行完毕，于2018年8月13日结案。
执行申请费50元，由被执行人刘某某承担。
审判员 苏建鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 罗冬梅
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第273号
原告山西中威建筑劳务有限公司。住所地:太原市迎泽区双塔寺街**号。法定代表人：李志民，职务：总经理。组织机构代码证：78327342-6。
委托代理人王文林，男，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部。
被告梁福龙，男，汉族，1990年1月18日出生，农民，定襄县人。
委托代理人贾风仙，男，汉族，1980年4月4日出生，农民，居定襄县受禄乡贾家庄村196号。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告梁福龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人王文林、被告梁福龙的委托代理人贾风仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称,本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字【2015】第043号裁决书不服，理由如下:一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称,2014年8月25日至9月10日我们五人在原告山西中威建筑劳务有限公司定襄县团结路金丹花园住宅工程从事防水、塔吊等工作，我们与余世忠口头约定每人每天160元，共计十天，每人约1600元工资，合计8000元。请求原告支付我们工资。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告梁福龙等人进入工地现场进行施工。经核算，尚欠被告梁福龙等人共计8000元。庭审中，被告的委托代理人贾风仙称该8000元工程款为贾风仙等5人共同工资，每人1600元。被告梁福龙等人向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告山西中威建筑劳务有限公司支付劳动报酬共计8000元，定襄县劳动仲裁委员会于2015年7月15日作出定劳仲裁字【2015】第043号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告梁福龙劳动报酬1600元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字【2015】第043号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字【2015】第043号裁决书、劳务分包合同及补充协议、原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。原告山西中威建筑劳务有限公司与被告梁福龙之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告梁福龙劳动报酬1600元本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告梁福龙劳动报酬1600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 霍爱军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执363号之一
申请执行人：王艳，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县。
本院在执行王艳与芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司在中国银行南陵支行营业部，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年三月三十一日
书记员 王宗森
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4000号
罪犯盛荦迟，男，1973年11月17日出生，汉族，出生地江苏省苏州市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年5月25日作出(2014)东二法刑初字第1968号刑事判决，以被告人盛荦迟犯盗窃罪、职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯盛荦迟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯盛荦迟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盛荦迟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛荦迟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年3月6日起至2020年8月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执33号
本院在执行李文斌与侯春花、解锡乾、弓壮壮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯春花、解锡乾、弓壮壮违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将侯春花(身份证号：141121196908040069)、解锡乾（身份证号：141121199307220113）、弓壮壮（身份证号：142322198208160518）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十一月十三日
书记员 樊世凯
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执328号
申请执行人靳建东，男，汉族，
被执行人豆天虎，男，汉族，
本院立案执行的（2016）甘0723执328号申请执行人靳建东与被执行人豆天虎买卖合同纠纷一案。执行标的为案件款12600元，诉讼费92.5元，执行费90元；未执行标的为案件款12600元，诉讼费92.5元，执行费90元。在执行过程中查明：被执行人豆天虎因所欠外债较多，经济困难现已下落不明。家中无可供执行的财产;经查询被执行人名下有一辆甘GJ31**号小车，但已抵押给其他债权人，工商部门登记的轩远商贸公司现因豆天虎欠债较多已无法正常经营，房管部门无财产信息；银行亦无存款；再未能查找到被执行人的其他财产线索及下落，申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。本院依职权将被执行人豆天虎纳入失信被执行人名单并予以公布。经询问申请人后同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十二月十六日
书记员 尹彦翔
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初293号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年10月4日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2016年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年4月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日20时40分许，被告人蒋某某持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川***8V5号“别克”牌小型汽车沿S106线由蒲江县往邛崃市方向行驶至邛崃市宝林大桥时，被邛崃市公安局民警临检挡获。经民警现场检测，被告人蒋某某呼出气体酒精含量为132ml/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋某某被挡获时其血液血样中的乙醇浓度为123.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人蒋某某属醉酒驾驶。被告人蒋某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、抽取被告人蒋某某血样现场视频资料、被告人蒋某某呼出气体酒精含量检测单、被告人蒋某某抽取血样现场照片、被告人蒋某某血液样品提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、被告人蒋某某的机动车驾驶证信息查询结果、川***8V5号“别克”牌小型汽车信息、被告人蒋某某的常住人口详细信息、被告人蒋某某的供述、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人蒋某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年五月五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初2455号
原告常赟。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人何春龙。
本院在审理原告常赟诉被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常赟于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常赟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常赟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告西安市人人乐超市有限公司承担。
审 判 长 王 援
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任曼榕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3648号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清。
委托诉讼代理人：余燕，女，汉族，1989年9月22日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：何斌，男，汉族，1974年11月19日出生，户籍地：四川省南充市顺庆区，现住遂宁市奥城花园南区。
被告：胥圆圆，女，汉族，1990年1月8日出生，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市奥城花园南区。
原告四川双发物业服务有限公司（下称双发物业）与被告何斌、胥圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双发物业的诉讼代理人余燕、被告胥圆圆到庭参加诉讼，被告何斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双发物业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业服务费人民币4637.86元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系奥城花园南区34栋27楼2号业主，原告系该小区物业服务公司，原告为该小区提供服务，原告并按物业服务合同约定，履行了相应的合同义务，但包括被告在内的奥城花园南区部分业主却未物业服务合同的约定按期足额向原告支付物业服务费。经核算，截止2016年12月31日，被告累计拖欠原告物业服务费共计人民币4637.86元。经原告催收未果，遂起诉来院。
被告胥圆圆辩称：是因为原告提供的服务不符合物业服务合同约定的质量，加之原告具有乱搭乱建的违法行为，才导致被告拒绝缴纳物业服务费。
被告何斌未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告何斌、胥圆圆系奥城花园南区34栋27楼2号房屋业主，该房屋建筑面积114.55平方米。2012年10月10日，经遂宁市住房保障和房屋管理局及遂宁市发展和改革委员会批准，同意原告双发物业对其提供物业服务的奥城花园的电梯住宅物业按每月每平米1.2-1.6元收取物业服务费。原告双发物业受奥城花园南区的开发商双发集团有限公司委托，自2013年起即为奥城花园南区提供前期物业服务，但在双方签订的前期物业服务协议中，仅对住宅（多层）约定了物业服务费，对住宅（高层）则按照低于批准价格的1元每平方米的标准收取物业服务费。2015年9月23日，奥城花园南区业主委员会与原告双发物业签订了《奥城花园（南区）物业服务合同》，正式聘用原告双发物业为奥城花园南区提供物业服务，该合同有效期自2015年10月1日起至2018年9月30日止，在该合同中双方约定对住宅（高层）按每月每平方米1.3元的标准收取物业服务费。被告何斌、胥圆圆作为奥城花园南区的业主，其欠付了2014年3月1日至2016年12月31日之间的物业服务费。
本院认为，原告双发物业系具有物业服务资质的公司，其已根据奥城花园南区开发商的委托及《物业服务合同》的约定为奥城花园南区提供了物业服务，被告何斌、胥圆圆作为奥城花园南区的业主，应当按约缴纳物业服务费。被告胥圆圆虽辩称原告双发物业未提供符合合同约定的服务，但其用于支持辩解意见的物业服务照片却拍摄于2017年，对原告双发物业乱搭乱建的情况，被告也未出示相关证据予以证实，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。在原告双发物业未与奥城花园南区开发商就住宅（高层）约定具体的收费标准的情况下，原告按低于行政批准价格的收费标准向业主收取物业服务费的行为不违反法律规定，合法有效。根据原告主张的前期物业服务收费标准及物业服务合同约定的收费标准，经计算，被告何斌、胥圆圆欠付的2014年3月1日至2016年12月31日之间的物业服务费应为4410元。被告何斌、胥圆圆无故拒交物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告双发物业的损失主要是资金占用期间的利息损失，原告诉请被告支付逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何斌、胥圆圆于本判决生效后十日内向原告四川双发物业服务有限公司支付2014年3月1日至2016年12月31日之间的物业费4410元以及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从应付之日届满次日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何斌、胥圆圆负担。
本判决为终审判决。
审判员 何小宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 芮
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执399号之一
申请执行人：张思清，男，1961年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执89号
申请执行人陈永芳，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人吴易华，女，1973年10月30日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人潘庆陆，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月3日作出的（2015）石民一初字第866民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押、冻结、划拔被执行人吴易华、潘庆陆的银行存款、车辆等财产；
二、扣留、提取被执行人吴易华、潘庆陆的收入；
三、查封被执行人吴易华、潘庆陆所有的房屋及该房屋的土地使用权。由被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一六年七月十九日
书记员 邓增昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道。
法定代表人：蒋本保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞立荣。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
再审申请人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建工公司）因与被申请人俞立荣确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江宁建工公司申请再审称，1、俞立荣一审举证不能证明其与我方存在劳动关系，二审时我方举证的南京市鼓楼区人民法院判决书证明王海寿是其他公司工作人员，张海兵借支工程款的证据证明他是挂靠我方；2、俞立荣未能提供其工资报酬由我方发放，或其接受我方指挥的证据，即未能证明其与我方之间存在人身或财产的依附性。公安机关询问笔录只能证明其与王海寿或者张海兵（在仲裁申请书留有张海兵电话）存在用工关系。虽然我方不应当违法转包工程给张海兵，但并不意味着就可以直接认定我方与俞立荣之间存在劳动关系。请求依法再审本案。
俞立荣提交意见称，本人作为普通劳动者不可能知晓张海兵与江宁建工公司之间有无挂靠关系，只知道是张海兵是现场负责人，且对于受伤事实也是王海寿亲自到江宁公安机关主动报警备案登记。一审中江宁建工公司放弃了答辩的权利，二审法院要求江宁建工公司通知张海兵到场，但其并未到场。故我们认为俞立荣和江宁建工公司之间存在劳动关系从现有证据来看是确实充分的。
再审审查阶段，江宁建工公司提交下列证据：1、2016年3月30日南京东尊数控设备有限公司（以下简称东尊公司）的情况说明，证明其1、2号厂房工程是由江宁建工公司转包给张海兵的，王海寿为现场负责人，张海兵是实际施工人。2、南京市养老保险参保人员缴费清单，证明目的为江宁建工公司的社保参保人员中没有王海寿和俞立荣，该二人并非我方员工。
俞立荣质证意见：对于证据1真实性有异议，该证据不属于新证据，且东尊公司和江宁建工公司二者之间有利害关系，不能证明其证明目的。对于证据2真实性无异议，但不具有唯一性，王海寿和俞立荣没有在参保缴费范围内并不代表王海寿不是东尊公司厂房现场负责人，也不能证明俞立荣因没有缴纳社保就和江宁建筑之间不存在劳动关系，该证据不能达到其证明目的。
本院认证意见：认可上述证据真实性，证据1可以印证江宁建工公司主张的转包事实，但是东尊公司作为业主方与承包方江宁建工公司有一定利害关系，该证据证明力较弱；证据2可以证明王海寿和俞立荣没有在江宁建工公司缴纳社保，但不能直接证明江宁建工公司所主张的其与俞立荣之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，江宁建工公司的再审申请不能成立。俞立荣在案涉工程工地上受伤后提起本案确认劳动关系之诉，江宁建工公司以案涉工程已经转包给张海兵为由否认与俞立荣之间存在劳动关系，其应当就此承担相应举证责任。但江宁建工公司提交的工程承包责任协议书上的签字人张海兵并非本案当事人，张海兵也未到庭就江宁建工公司主张的转包事实进行陈述和确认，俞立荣亦不认可转包事实，故依据现有证据无法确认该协议书上所谓转包人张海兵签字的真实性，二审法院对转包事实不予认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘雪莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2593号
申请执行人：汝州市玉中汝瓷有限公司。
法定代表人：李海军，男，系该公司董事长。
被执行人：杨某，女，1994年3月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人汝州市玉中汝瓷有限公司申请执行杨某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482民初181号民事判决书，已发生法律效力，于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482民初181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵乐乐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终398号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某某,男,汉族,1990年7月23日出生于安徽省阜南县,身份证号码xxxx,初中文化,农民,住阜南县xxxx。曾因犯介绍卖淫罪,于2010年5月19日被阜南县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元,同年9月9日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪,于2013年6月21日被阜南县公安局决定刑事拘留(在逃),2016年2月27日到该局投案,次日被该局刑事拘留,同年3月8日经阜南县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人张曌、肖蔓莉,安徽张怀华律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害公务罪一案,于二○一六年七月十三日作出(2016)皖1225刑初192号刑事判决。原审被告人王某某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷,讯问上诉人王某某,听取辩护人和阜阳市人民检察院检察员的意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2013年6月13日下午,阜南县洪河桥镇政府工作人员依法对该镇截流村开展土地复垦工作时,王某(已判刑)到其奶奶坟前阻止施工,并电话联系被告人王某某,让其找人次日到施工现场,阻止施工。次日上午11时许,经王某电话通知,王某某带领十几人分乘三辆出租车赶往洪河桥镇,王某将事先准备的钢管分发给众人,随后王某某与王某带领众人持钢管等工具赶至截流村施工现场,阻碍施工并辱骂该镇工作人员。同日13时许,洪河桥镇党委书记李某某赶到现场向王某某等人讲解相关土地复垦政策,王某某等人置之不理,并与王某一起对李某某辱骂、推打。
另认定,2016年2月27日,王某某主动到阜南县公安局投案,并如实供述了主要犯罪事实。
原判依据户籍证明、抓获经过、前科网络查询情况、刑事判决书及释放证明书、安徽省人民政府、阜南县人民政府、洪河桥镇人民政府相关文件、现场图、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据确认上述事实,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定,认定被告人王某某犯妨害公务罪,判处有期徒刑十一个月。
王某某上诉及其辩护人辩护提出,无证据证明王某某殴打并致伤公务人员,王某某的行为不符合妨害公务罪的主客观构成要件,原判认定王某某犯妨害公务罪的事实不清,证据不足,请求二审法院依法改判王某某无罪。
阜阳市人民检察院书面意见,原判认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。建议驳回上诉,维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同,且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间,上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据,因此,对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见,经查,根据卷内证据,首先,安徽省人民政府皖政地置(2010)176号、阜南县人民政府南政办明电(2013)46号、阜南县洪河桥镇人民政府洪政(2013)43号等文件和洪河桥镇截流村土地复垦工作参与人员的身份证明材料,证实李某某、李某广等政府工作人员具有执行相关土地复垦工作的权限,是适格的执法主体;其次,卷内多名证人均能证实,上述政府工作人员于案发当日正在进行土地复垦工作,并在案发前和案发过程中主动对王某及其亲属讲解土地复垦工作的相关法规、政策,王某及王某某也明知李某某、李某广等政府工作人员的身份和正在执行的公务,故上述国家机关工作人员执法程序合法、执法行为适当;再次,赵某某、谢某某等数十名证人均证实王某某伙同王某等人手持钢管阻碍国家机关工作人员执行公务,并对李某某等人实施殴打、辱骂;最后,是否致伤公务人员也不是构成妨害公务罪的必要条件。综上,王某某明知政府工作人员在执行公务,而伙同他人手持钢管,采取围攻、辱骂、殴打等暴力手段,阻碍政府工作人员执行公务,其行为已构成妨害公务罪。故上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见不能成立,本院不予采纳。
本院认为,上诉人王某某采用暴力、威胁手段,阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为已构成妨害公务罪,应依法惩处。其因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚。王某某能主动到案,并如实供述主要犯罪事实,构成自首,可对其从轻处罚。综上,原判认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律正确,量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
代理审判员 余 林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 岩
附:相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2554号
原告赵丽娟，女，1978年9月21日出生，汉族，住新化县。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告赵丽娟与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赵丽娟于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回起诉。
本案案件受理费920元减半收取460元，由原告赵丽娟负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13672号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赵端桂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赵端桂小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金16213.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16213.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)邹商初字第252号
原告：某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人：范某。
委托代理人：李峰。
被告：李某甲，略。
被告：王某甲，略。
被告：王某乙，略。
被告：李某乙，略。
原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告李某甲、王某甲、王某乙、李某乙金融借款合同纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告李某甲、王某甲、王某乙、李某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月18日，被告李某甲、王某乙、李某乙共同向原告申请联保贷款，2009年10月20日原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2010年10月7日，被告王某甲与被告李某甲共同向原告申请贷款，同时承诺为李某甲提供连带责任担保。2010年10月13日原告与被告李某甲签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告李某甲提供贷款8万元用于购买经营，年利率15.84%，期限12个月，自2010年10月13日至2011年10月13日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告李某甲交付了贷款本金，而被告李某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李某甲、王某甲共同向原告清偿截止到2012年1月31日的本金8万元、支付利息2879.12元。被告王某乙、李某乙承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
被告王某甲未作答辩。
被告王某乙未作答辩。
被告李某乙未作答辩。
经审理本院认定，2009年10月18日，被告李某甲、王某乙、李某乙共同向原告申请联保贷款，2009年10月20日，原告（甲方贷款人）与联保小组成员被告李某甲、王某乙、李某乙（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（编号370883200720900440），约定三被告自愿组成某甲小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年10月7日，被告李某甲向原告申请贷款，填写《商户/农户联保小额贷款申请表》，载明：姓名李某甲，申请金额8万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人李某甲、配偶王某甲签字捺印。2010年10月13日，原告与被告李某甲签订《小额联保借款合同》（编号370883110101651627），约定原告向被告李某甲提供贷款8万元，年利率15.84%，期限12个月，自2010年10月至2011年10月，还款方式为阶段性等额本息还款。原告于当日将贷款8万元存至被告李某甲账户，原告出具借据一份，由借款人李某甲签字捺印。被告李某甲偿还了部分利息后未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年1月31日，被告张某平尚欠原告本金8万元、利息2879.12元，原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告与被告李某甲、王某乙、李某乙签订的联保协议书，与被告李某甲签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。被告李某甲在支付部分利息后未按约定支付还款，属违约行为。被告李某甲应依合同约定返还原告借款本息。
原告与被告李某甲、王某乙、李某乙签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告王某甲在贷款申请表上承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，该份申请表具有保证合同效力。故被告王某甲、王某乙、李某乙应对李某甲的借款本息承担连带清偿责任，被告王某乙、李某乙承担保证责任后，可依法向被告李某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金8万元，支付利息2879.12元以及逾期付款利息（自2012年1月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王某甲、王某乙、李某乙应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某乙、李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲追偿。
上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元、诉讼保全费820元由被告李某甲负担。（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吕洁
审判员 齐勇
审判员 张苗
二〇一二年二月七日
书记员 孟欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初686号
原告王新明。
原告汤红美。
原告王重荣。
原告王某。
法定代理人王重荣，系原告王某母亲。
四原告共同委托代理人沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告范美林。
被告倪少峰。
原告王新明、汤红美、王重荣、王某诉被告范美林、倪少峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序审理。后因两被告需公告送达诉讼文书，本案依法由代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男、陈春燕组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理，原告王重荣（本案原告王某法定代理人）及四原告委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告范美林、倪少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年12月15日，被告范美林与原告亲属王仕强签订（沙石材料供应合同）一份，由王仕强向被告范美林供应沙石材料，被告范美林支付货款，并对其他相关事项作出约定。后经王仕强与被告范美林核算，被告范美林尚欠王仕强沙石款130000元，并由被告范美林向王仕强出具欠条一份，被告倪少峰担保。后王仕强因意外去世，四原告作为王仕强第一顺位法定继承人多次向两被告催讨未果，故诉至本院。另因被告未及时支付货款，致逾期损失，根据法律规定要求被告支付每日万分之二点一的逾期付款违约金，现请求判令：1、被告范美林支付原告货款130000元，支付逾期付款利息18837元（按照每日万分之二点一，从2014年1月30日暂计算至2015年12月30日，之后的利息计算至本息付清之日止），合计148837元；2、被告倪少峰对上述第一项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告范美林、倪少峰均未到庭。
原告向本院提交：1、家庭成员登记表一份，证明原告主体资格；2、火化证明书一份，证明王仕强已去世的事实；3、协议书一份，证明王仕强与被告范美林达成沙石买卖合同事实；4、欠条一份，证明被告范美林欠王仕强货款，及被告倪少峰自愿承担担保责任事实；5、证明一份，证明王仕强与欠条载明的王自强系同一人的事实。
被告范美林、倪少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：王仕强与被告范美林于2012年12月15日达成《2012小浦杨林涧山区中低产田改造项目01标段》合同一份，由王仕强向被告范美林提供块石，被告范美林支付货款。后王仕强依约向被告提供块石，被告仅支付部分货款。2014年1月30日，经王仕强与被告范美林核算，被告范美林尚欠王仕强货款130000元，被告倪少峰自愿承担担保责任，并由被告范美林出具欠条一份，载明：“今欠王自强人民币壹拾叁万元整〈130000元〉石子、石头款欠款人范美林担保人倪少峰2014年1月30日”。后经王仕强及其继承人催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，王仕强又名王自强，其于2015年8月因意外事故去世，其第一顺位继承人为本案四原告。被告范美林向王仕强出具欠条时，因双方相识，平常称王仕强为王自强，故将王仕强名字写为王自强，王仕强与王自强系同一人。
本院认为，王仕强和被告范美林之间的买卖合同合法有效，被告范美林应依约支付王仕强货款130000元，王仕强因故去世后，四原告作为其第一顺序的法定继承人有权向被告范美林主张支付货款130000元。被告倪少峰自愿在欠条中签字担保，合法有效，且未约定具体的担保方式，故被告倪少峰应对本案货款130000元承担连带保证责任，被告倪少峰承担保证责任后，有权向被告范美林追偿。
关于四原告向两被告主张的逾期付款利息因合同及欠条中均未有相关约定，且未提交相关证据证明其损失的具体金额，故对于四原告的此项主张本院不予支持。被告范美林、倪少峰均未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范美林支付原告王新明、汤红美、王重荣、王某石料货款人民币130000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告倪少峰对上述第一项承担连带清偿责任，被告倪少峰承担保证责任后，有权向被告范美林追偿；
三、驳回原告王新明、汤红美、王重荣、王某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，由原告王新明、汤红美、王重荣、王某承担277元，由被告范美林、倪少峰承担承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00251号之五
申请执行人：吴凡，男，1993年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，职工，住武汉市新洲区。
被执行人：罗德明，男，1969年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：石友兰，女，1969年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司。住所地：武汉市江夏区原五里界街老砖厂。
法定代表人：夏建兵，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴凡与被执行人罗德明、石友兰、武汉盛华鑫建筑材料有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书[（2014）鄂新洲民初字第00367号民事判决书]被湖北省武汉市中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）鄂01民再2号民事裁定书裁定撤销，并裁定将该案发回本院重审。本院重审后，于2016年12月21日作出了（2016）鄂0117民再1号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因此，原执行案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂新洲执字第00251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁昌旺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初字第4760号
原告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与李晓东追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人葛健到庭参加诉讼，被告李晓东由于下落不明，本院依法于2016年11月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李晓东未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计40722.34元；2、判令被告从最后垫付之日2014年2月28日起至实际支付之日止，按每日万分之六交付资金占用费（截止2016年5月30日约为19792元）；在庭审中，原告陈述其因笔误将违约金写成资金占用费，并将该项诉讼请求变更为要求被告按照担保余额的25%计算违约金即10180.59元；3、判令原告对被告的xxxxx小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因购车事宜于2010年12月23日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（简称中行蜀都大道支行）之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告并未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与被告联系，要求其按照合同约定履行还款义务，但被告依旧不予履行，多次逾期。随后原告为被告垫付贷款及罚息共计40722.34元。根据合同约定，被告还应向原告支付垫付付款资金占用费19792元，共计60514.34元。
被告李晓东未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2010年12月23日，借款人李晓东与贷款人中行蜀都大道支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：李晓东为购买雪佛兰汽车向中行蜀都大道支行贷款77000元，贷款期限为3年，自贷款人实际放款日2010年12月23日起至2013年12月23日止；贷款采取按月等额本息还款方式，每期归还本息金额为2338.31元，还款期共计36期；李晓东以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保。2010年12月21日，中行蜀都大道支行对李晓东所有的xxxxx号汽车进行了抵押登记。同日，众和信公司（担保人）与李晓东（被担保人）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：李晓东向中行蜀都支行申请借款用于购买汽车，众和信公司为李晓东代为办理用于购买上述车辆共计77000元的贷款，并为李晓东的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，李晓东都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因李晓东未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担担保责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持贷款银行签署的《债权转让通知》向李晓东追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由李晓东承担而无任何免责之例外理由。同时李晓东须向众和信公司支付本合同担保余额25%的违约金，不足5000元按照5000元计算。
李晓东取得贷款后未按约向中行蜀都支行还款。中行蜀都支行要求众和信公司根据保证合同承担连带责任，截止2014年2月28日，众和信公司分四次为李晓东垫付贷款及利息共计40722.34元。李晓东至今未向众和信公司归还上述垫付款项。2016年4月12日，中行蜀都大道支行向李晓东发出债权转让通知书，将原告代偿的中行蜀都大道支行全部金额债权，全部转让给原告，相应的抵押权也转让给原告。
以上事实，有众和信公司提供的营业执照、李晓东身份证、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、中国银行贷款还款凭证四份、债权转让通知书、车辆抵押登记信息及当事人的陈述在案为证。
本院认为，众和信公司与李晓东签订的《个人汽车贷款担保合同书》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《个人汽车贷款担保合同书》合法有效。因李晓东在履行《个人一手自用汽车贷款合同》中存在未按约向中行蜀都大道支行还款的行为，导致众和信公司承担连带责任，代李晓东向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息40722.34元。根据《个人汽车贷款担保合同书》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求李晓东归还垫付款40722.34元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《个人汽车贷款担保合同书》约定，李晓东未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，除应偿还垫付款外，还应向众和信公司支付本合同担保总额25%的违约金。众和信公司要求被告支付合同担保总额40722.34元25%的违约金10180.59元符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。被告李晓东向中行蜀都大道支行贷款，李晓东以其名下的xxxxx号汽车作为抵押，并进行了抵押登记，原告代李晓东向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息后，中行蜀都大道支行将原告代为偿还的全部债权转让给原告，并将相应的抵押权也转让给原告，符合法律规定，原告请求对被告的xxxxx号小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十三条之规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项40722.34元及违约金10180.59元；
二、原告成都众和信融资担保有限责任公司对被告李晓东所有的xxxxx号小汽车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元、公告费600元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
\\\
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洛民立终字第69号
上诉人(原审被告)王彩霞
被上诉人(原审原告)张云立
被上诉人(原审原告)周华
上诉人王彩霞因与被上诉人张云立、周华担保追偿权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2013)洛开民初字第482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案系对被监禁的人提起的诉讼，依法对被监禁的人提起的诉讼应由原告住所地人民法院管辖，二原告住所地均在洛阳市涧西区，故由洛阳市涧西区人民法院审理本案更为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
王彩霞不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人于2012年5月10日被刑事拘留，2012年6月13日被逮捕，在洛阳市看守所羁押至今，已经被羁押监禁一年零九个月之久。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第8条的规定：“双方当事人都被羁押或劳动教养的，由原告所在地人民法院管辖。被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖。”故本案应由老城区人民法院管辖。综上，上诉人王彩霞请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，原审被告王彩霞于2012年5月10日被宜阳县公安局刑事拘留，2012年6月13日被逮捕，目前仍处于被监禁中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：“……（四）对被监禁的人提起的诉讼”，本案应由原告住所地人民法院管辖。本案中，两原告住所地均位于洛阳市涧西区，故本市涧西区人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代理审判员 张予洛
代理审判员 丁 锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 索青岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初5194号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人:原永祥，董事长。
委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告：张博，身份信息不祥。
被告：宋幸慧，身份信息不详。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人:杨新丰，行长。
原告西安永诚融资担保有限公司与被告张博、宋幸慧、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
西安永诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因迟延将其位于西安市莲湖区丰禾路8号丰禾小区34幢20601号房屋向第三人办理抵押登记产生的违约金74045元（每天按万分之五计算）；2、判令被告归还原告垫付的契税、登记费共计69664.92元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向第三人借款590000元用于购买位于西安市莲湖区丰禾路8号丰禾小区34幢20601号房屋。被告以购买的上述房屋对其借款合同项下债务提供抵押担保。原告与第三人签订《个人再交易住房借款最高额保证合同》，第三人指定原告为其提供价段性担保，担保被告在上述房屋过户、房产抵押手续过程中的真实性、有效性、合法性及《房屋所有权》的安全性。2014年11月25日，被告已将上述房屋产权证办理至其名下，多次告知被告领取产权证，被告拖延领取产权证，导致无法办理抵押登记手续。被告至今未归还因原告为被告办理缴纳的契税、登记费及被告应承担的违约金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告张博、宋幸慧的身份证号码，无法查询到被告张博、宋幸慧的真实户籍信息。原告不能提供被告张博、宋幸慧的真实的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书。故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安永诚融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 霍晓川
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初477号
原告李忠正,男,1965年1月13日出生,住天津市津南区。
被告张卫旗,男,1965年3月14日出生,住天津市津南区。
原告李忠正诉被告张卫旗买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠正到庭参加诉讼;被告张卫旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠正诉称,被告自2012年起向原告购买机砖,欠原告砖款20730元。2012年1月20日,被告出具欠条,承诺2012年3月15日前将欠款结清,但仅支付10000元,尚欠10730元。请法院判令被告给付欠款10730元;并给付自2012年3月16日至2016年1月11日的利息;诉讼费由被告承担。
原告提交欠条,证明被告欠原告砖款20730元。
被告张卫旗未提交书面答辩状,亦未提交证据材料。
本院认证意见,原告提交的欠条上有被告签名,对欠条的真实性本院予以确认。
通过原告诉称,结合对证据的认证,本院确认事实如下:2012年初,原、被告订立口头买卖协议,约定:张卫旗向李忠正购买机砖。后双方业务往来。2012年1月20日,被告向原告出具欠条,载明:欠拉砖款20730元,到2012年3月15日以前结清。后被告给付原告10000元,尚欠10730元,现原告呈讼。
本院认为,原、被告订立的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规规定,该口头协议有效。被告向原告购买机砖,应即时给付砖款,现未给付的行为违反法律规定,对于原告要求被告给付欠款10730元的请求本院予以支持。欠条没有约定逾期付款违约金,但约定了付款期限,因此被告应从逾期之日起即从2012年3月16日起给付原告逾期付款利息至原告主张的2016年1月11日止。经本院传票传唤,被告未到庭,视其主动放弃抗辩,不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告张卫旗于本判决生效之日起十日内给付原告李忠正砖款10730元。
二、被告张卫旗于本判决生效之日起十日内给付原告李忠正自2012年3月16日至2016年1月11日的逾期付款利息(以10730元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,公告费560元共680元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王焕成
人民陪审员 李 香
二〇一六年七月七日
书 记 员 秦志强
速 录 员 李忠艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭伍民初字第0472号
原告盐城城投水街资产管理有限公司，住所地盐城市区开放大道中路3号10幢。
法定代表人任连璋，该公司董事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告曹红兰，个体工商户。
原告盐城城投水街资产管理有限公司与被告曹红兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告盐城城投水街资产管理有限公司的委托代理人陈跃祥，被告曹红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城城投水街资产管理有限公司诉称：原告与被告于2015年元月20日签订了四份《场地租赁协议》，约定将位于盐城市开放大道3号水街的“盐镇水街”项目小吃一条街区31、32、33、34号商铺无偿出租给被告经营“曹状元小吃”，租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日，租赁期满后，无论是否续租，被告均应书面通知原告。协议还约定，被告租赁期满后未能续租的应于三日内交还所租房屋，原告多次催促其腾退，但被告一直置之不理，且向原告提出非理要求，被原告拒绝。被告租赁期满后拒不交还租赁房屋并非法占用的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺并承担本案诉讼费。
被告曹红兰辩称：我没有退还租赁房屋是因为以前同我谈租赁事宜的城投公司的员工跟我说免租期6个月后，跟城投的领导说一下会再享受6个月的免租期。而且谈租赁事宜时说水电也是免交的，在租赁中被断了一次电让我缴纳水电费，后来过了3个月后我自己缴纳了水电费。租赁到期后，原告多次找我让我腾出房屋但没有说续租的事情，他们说我的经营项目不符合发展项目的要求，要我腾空房屋。原告将解除场地租赁协议的函贴我门上，我也不知道，我是听保安说的才知道的。2015年9月27日，原告派人将我的四间门面封了起来不给经营，而且在原告发通知的期间每天有几个工人在我门面上，影响了我的经营。水街的每次搞灯会活动都会给予进驻商家补贴，但是没有给我补贴。我有意续租房屋，只是没有提交任何书面告知。如果原告不让我续租，且合同期满，原告应退还我保证金，原告到目前都未退保证金。
经审理查明：2015年元月20日，原告盐城城投水街资产管理有限公司与被告曹红兰签订四份场地租赁协议，协议约定：“出租人：盐城城投水街资产管理有限公司（甲方）承租人：曹红兰（乙方）第一条租赁场地乙方承租甲方位���盐城市开放大道3号“盐镇水街”项目小吃一条街区31、32、33、34号商铺租赁于被告经营“曹状元烧饼”。第二条租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日。第三条续租本协议续租适用以下两种方式：1、乙方有意在租赁期满后续租的，应提前柒日内书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租进行书面答复。甲方同意续租的，双方应重新签订租赁协议。租赁期满前甲方未做出书面答复的，视为甲方同意续租，租期为不定期，租金标准同本协议。2、租赁期满乙方如无违约行为的，则享有在同等条件下对场地的优先租赁权，如乙方无意续租的，应在租赁期满前七日内书面通知甲方；乙方有违约行为的，是否续租由甲方决定。第四条租金租金共计零元整。第五条履约保证金履约保证金该保证金额为伍佰元整（小写：￥500元），用于保证乙方按照法律法规规定和本协��约定履行本协议。租赁期满，乙方无任何违约行为，甲方无息退还保证金。……第十条租赁场地的交还租赁期满未能续约或协议因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或协议终止后叁日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。……”。租赁到期后，双方未达成续租协议，原告要求收回房屋，并在被告承租的门市张贴了解除场地租赁协议函，被告继续占用承租房屋，拒绝向原告返还，原告遂诉至本院，请求判令：被告返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制规定，应认定合法有效。协议约定的租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日，到期后，原、被告未能达成续租协议，原告有权要求被告让出承租房屋，因被告未能按照租赁合同约定返还房屋，致本纠纷的发生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告盐城城投水街资产管理有限公司要求被告曹红兰返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺的请求符合法律规定，应予支持，被告曹红兰交纳的履约保证金，不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告曹红兰应于本判决生效之日起十日内向原告盐城城投水街资产管理有限公司返还所租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告曹红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执字第1014号
申请执行人：文圣珠，女，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被执行人：李东，男，1977年12月26日出生，汉族，乌鲁木齐依源明珠商贸有限公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据(2017)新0105民初4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人李东银行存款8025元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 张毅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821财保8号
申请人王彦军，男，1981年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇黑龙沟村**号。公民身份号码：6127221981********。
被申请人尚飞，女，1986年1月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇黑龙沟村**号。公民身份号码：6127221986********。
申请人王彦军与被申请人尚飞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王彦军向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尚飞在神木县大保当镇黑龙沟村的个人分红款263408元予以冻结，申请人王彦军自愿将其所有的陕K850**小型越野车提供担保。
本院认为，申请人王彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尚飞在神木县大保当镇黑龙沟村的个人分红款263408元予以停止支付。
二、对申请人王彦军所有的陕K850**小型越野车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峰
二〇一七年一月十七日
书记员 李艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13254号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：古概委，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告古概委信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告古概委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.古概委向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币180555.27元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70271.61元、利息30688.18元、滞纳金73789.4元、分期手续费5806.08元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.古概委承担本案诉讼费用。事实和理由：古概委向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××37，开户时间：2010年11月3日。古概委在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
古概委在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有古概委签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年11月3日。
二、卡号：62×××37。
三、信用额度：56000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70271.61元、利息30688.18元、滞纳金73789.4元、分期手续费5806.08元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。古概委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，古概委应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70271.61元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息30688.18元、滞纳金73789.4元、分期手续费5806.08元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911.1元，由被告古概委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初204号
原告：马晓霞，女，1961年10月6日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告：王威振，男，1986年10月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司集安分公司（以下简称中国人寿财产保险公司）。
法定代表人：矫丽敏，经理。
委托代理人：ＸＸ光，该公司职员。
原告马晓霞与被告王威振、中国人寿财产保险股份有限公司集安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由集安市人民法院审判员卞宁适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告马晓霞、被告王威振、被告中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓霞诉称：2016年9月12日上午8时许，被告王威振驾驶吉EG45**号小型轿车，在集安市医院西侧道路右侧停车，起步驶入左车道时，与后方同方向马晓霞驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤，车辆受损。原告在集安市医院住院治疗两天，经诊断为胸腰部外伤，第十胸椎压缩性骨折，现已出院。经集安市交通管理大队认定，王威振负此次事故的主要责任，马晓霞负此次事故的次要责任，王威振驾驶车辆在中国人寿财产保险公司投保交强险。嗣后，被告王威振垫付原告马晓霞部分医疗费，其余费用未给付，故原告马晓霞诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失10330.12元，案件受理费由二被告负担。原告提交证据：道路交通事故责任认定书1份、病历1份、门诊手册2份、CT诊断报告单2份、集安市医院医疗费票据7张、集安市医院诊断书5张、修车收据1张。
被告王威振辩称，我已为原告垫付医疗费2150.38元，其余部分由中国人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿。
被告中国人寿财产保险公司辩称：我公司同意在交强险赔偿限额内对原告进行赔付。
双方当事人争议的焦点是：原告损失数额是多少，二被告应如何承担赔偿责任？
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书，证实王威振驾驶机动车，驶入道路影响其他车辆正常通行，负此次交通事故的主要责任；马晓霞驾驶机动车操作不当，负此次交通事故的次要责任。二被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的集安市医院病历、集安市医院门诊手册、CT诊断报告单、集安市医院医疗费票据，集安市医院诊断书、修车收据二被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年9月12日上午8时许，被告王威振驾驶吉EG45**号小型轿车，在集安市医院西侧道路右侧停车，起步驶入左车道时，与后方同方向马晓霞驾驶的两轮电动车相刮撞，造成原告受伤，车辆受损。原告在集安市医院住院治疗两天，经诊断为胸腰部外伤，第十胸椎压缩性骨折，同年9月14日出院。经集安市公安局交通管理大队认定，王威振驾驶机动车，驶入道路影响其他车辆正常通行，负此次交通事故的主要责任；马晓霞驾驶机动车操作不当，负此次交通事故的次要责任。被告王威振驾驶车辆在被告中国人寿保险股份公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告王威振为原告垫付医疗费2150.38元。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告王威振负此次交通事故的主要责任，其驾驶的吉EG45**号小型轿车在中国人寿财产保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），且在保险期间内，故被告中国人寿财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告马晓霞的经济损失予以赔偿，不足部分，应由被告王威振按其应承担的过错责任予以赔偿。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿金限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等费用；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，原告马晓霞的医疗费为2918.18元（其中2150.38元为王威振支付），护理费为241.64元（120.82元×2天），住院伙食补助费200元（100元×2天），误工费为8940.68元（120.82元×74天），车辆维修费180元，被告未提出异议，本院应予以支持。故中国人寿财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马晓霞医疗费、住院伙食补助费3118.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马晓霞护理费为241.64元（120.82元×2天），误工费为8940.68元（120.82元×74天），在财产损失赔偿限额内赔偿原告马晓霞车辆维修费180元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司集安分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于马晓霞医疗费、住院伙食补助费3118.18元（其中王威振垫付2150.38元，可直接支付与王威振）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马晓霞护理费、误工费9182.32元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告马晓霞车辆维修费180元。
上述款项，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费29元，由被告王威振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一七年三月一日
书记员 崔成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执674号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号。
法定代表人：吴江涛，该行行长。
被执行人深圳市核电工程建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科技园研发楼D1栋2层B单元202号。
法定代表人：官景栋，该公司董事长。
被执行人湖北华鑫科工贸股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。
法定代表人：李银，该公司董事长。
被执行人李银，男，汉族。
被执行人张晓庄，女，汉族。
中国民生银行股份有限公司武汉分行申请执行深圳市核电工程建设有限公司、湖北华鑫科工贸股份有限公司、李银、张晓庄金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00697、00698号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院被执行人送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并对被执行人进行“点对点、总对总”网络司法查控，经查并无可供执行的财产。2017年6月27日本院冻结了被执行人深圳市核电工程建设有限公司持有的深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司8%股权，因案外第三人对该股权主张所有权，并对本院冻结行为提出执行异议，现该异议被驳回，案外人向本院提出执行异议之诉，该案正在审理中，上述股权无法执行。
本院查明，经详尽司法查控查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人名下房地产本案均为轮候查封，本案首轮冻结的股权也因执行异议之诉审理中而无法处置，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武汉中民商初字第00697、00698号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00697、00698号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 成
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执546号
被执行人:王文化,男,1967年6月10日出生,49岁,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行被执行人王文化盗窃罪一案中，被执行人王文化至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王文化存款4000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执587号
申请执行人：包建光,男,1969年8月17日生,汉族;住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：张岩,男,1983年11月16日生,汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人包建光与被执行人张岩民间借贷纠纷一案。本院执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包建光于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人张岩给付执行款3000.00元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人包建光于2018年6月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 尹法滨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执809号之二
申请执行人：关真龙，男，1993年11月6日出生，汉族，住甘肃省静宁县
被执行人：马志强，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院作出的（2017）宁0106民初717号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的19694元（含执行费50元），未执行标的19694元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马志强名下有一辆某号汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人马志强名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初717号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年八月十六日
书记员 赵少宾
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执771号之二
申请执行人叶茂贵，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人瞿明香，女，1979年8月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人林海云，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。
被执行人周俊龙，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人叶茂贵与被执行人瞿明香、林海云、周俊龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶茂贵与被执行人周俊龙达成分期还款执行和解协议，且申请执行人申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502执771号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。