苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4946号
原告：马恩萍,女,1954年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：黄朝侠,女,1981年12月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告马恩萍与被告黄朝侠名誉权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告马恩萍到庭参加诉讼。被告黄朝侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恩萍诉称：被告与原告的儿子王皓原系夫妻关系，被告在黎里镇中心小学任心理学老师。双方已于九年前离婚，约定原告的孙子王某某由被告抚养，并对探望权作了约定。但被告不按照约定履行，不让王皓探望儿子，到执行阶段也无法强制执行。后王皓起诉变更抚养关系，经过法院调解，王某某仍由被告抚养，但被告仍然不配合王皓探望儿子。在孙子王某某读幼儿园时，原告可以去学校看望孙子。但孙子上一年级开始，就到被告任教的学校去读书了，原告就见不到孙子了。2016年6月8日，原告到学校去看望孙子，见到孙子脸上的××很严重。因为孙子小时候脸上只有一点点，所以原告当时就打12345热线，在12345热线的建议下，原告打110报警，以核实被告有无虐待孙子。2017年3月，被告休产假，原告到教育局请示，经教育局批准，在班主任老师的协助下，原告去学校看望了日思夜想的孙子。
2017年4月14日，原告手里拿着四大包孙子喜欢吃的东西和穿的毛衣等，再次去学校看孙子。当原告走进老师办公室时，班主任戴老师刚好要去上课，原告就在办公室等，当时办公室里还有6位老师。原告正和这几位老师闲谈着，被告突然冲进来，怒气冲冲的骂道：“你来这里干什么？你拿来的东西谁要啊？赶快拿着东西滚出去！你这个恶人做尽了坏事，今天还有什么脸来这里？你演戏要演到什么时候，你够厉害的，一会演到法院，一会演到苏州、南京，我不停的接到法院的传票，你这代理人够狠的！你这个女人，苏州电视台都有你，一会跳河自杀，一会绝食自杀，你为什么还活着，你活着是害人你知道么？你恶事做尽会遭报应的，你这一代不报，下一代也会遭报应。人在做，天在看。你拿着东西快滚出去！”被告就这样大吼大叫重复着这几句话，骂了原告约20分钟，边上的老师都静静的听着。后来有一位家长进来找老师，她看到有陌生人进来才离开。后来下课了，戴老师进来，刚刚说了几句话，被告第二次冲进办公室冲着原告骂道：“我叫你滚，为什么还不滚？谁要你的东西，你这个不要脸的东西!你以为认识几个字就可以做代理人了，只要你不来打扰我的平静生活就够了，一天到晚乱说话，乱说孩子有病，有什么病，好好地。你倒是有病，到处害人，我看你是活够了，你还坐着干什么，快滚呀！”大约又骂了原告十分钟后走了。整个过程中，原告就坐在旁边咬紧牙忍住，一句话都没说。被告离开之后，班主任戴老师才敢和原告说话。班主任和其他老师见到原告伤心的路都走不稳，都来送原告出去。在途中，有一位女老师追过来叫住原告说：“马阿姨，你身体要紧！既然她那么坚决的不让你看孙子，你以后就不要来见孙子了。你被骂成这样何苦呢？”原告回答说：“哦，知道了，谢谢你啊！”
2017年4月18日，原告打电话至戴老师同一个办公室的张老师的婆婆革命，询问其当天张老师回家后有没有说当天的情况。革命称张老师当时上课去了，没有听见，但知道原告是哭着回去的，并说当时办公室的老师评价说原告作为奶奶去看孙子并没有不对，被告不应该骂人。
原告作为一个久经精神折磨、体弱多病、快要离开人世的老人，因为思念孙子，已经哭瞎了一只左眼，竟然被被告谩骂到连路都走不好的程度，但最终还是没有见到孙子。在今天法治的土地上，谁可以残忍的割裂掉血脉相通的祖孙情？被告的谩骂给原告造成了巨大的精神损害，故诉至法院要求判令：被告赔偿原告损失500元；诉讼费由被告承担。
被告黄朝侠提交书面答辩状称：2009年，儿子王某某两岁时，被告与王皓离婚。本案已经是被告两年来接到的第九张传票，频率之高，可见一斑。原告作为被告的前婆婆，出于其阴暗心理，一直写信骚扰，多次到街道、镇政府、教育局等部门散布谣言，未果后更是频繁到法院起诉、上诉，一次次不服法院的判决，到苏州××省高院要求变更抚养权，屡败屡战，给被告和孩子的生活造成了很大的伤害。一直以来，碍于教师的身份，被告一直在忍耐，任由原告到处造谣生事，给被告的同事、孩子的班主任、学校的领导、报社、广播电台等写信诬陷被告。2016年6月，原告更是滑稽的打110说被告虐待孩子，派出所出警至学校，找到被告儿子王某某了解情况。经了解根本是子虚乌有的事情，后民警在没有见被告的情况下就回去了。原告的行为严重影响了孩子的正常学习，处心积虑只为得到一条报警记录作为证据。
2017年4月14日，被告难得见到了原告，于是和原告进行了短暂的交谈，把原告的所作所为陈述了一遍，让大家都知道这九年来原告给被告带来的骚扰和诬陷。原告认为自己的真面目被拆穿了，才恼羞成怒。既然被告能当着其他老师的面说出来，就敢于对自己说的话负责，被告说的全都是事实，没有任何的道德审判，也没有骂原告“滚”、“恶毒”等话。如果说出事实给原告造成了精神损害，那被告这九年来承受的何止是精神折磨？被告没有侵犯原告的名誉权，更不会赔偿原告！
经审理查明：王皓与黄朝侠原系夫妻关系，于2007年6月9日生育一子王某某。2009年8月19日，王皓与黄朝侠调解离婚，约定儿子王某某由黄朝侠抚养，王皓享有探望权。马恩萍与王皓系母子关系。黄朝侠系吴江区XX镇小学教师。
2014年8月22日，王皓诉至本院，要求变更儿子王某某由其抚养，后经调解儿子王某某仍由黄朝侠抚养。2015年1月20日，王皓诉至本院，要求变更儿子王思睿由其抚养，后经调解儿子王某某仍由黄朝侠抚养。2015年5月6日，王皓诉至本院，要求变更儿子王某某由其抚养，后被判决驳回诉讼请求。2016年6月16日，王皓诉至本院，要求变更儿子王某某由其抚养，后撤诉。
2017年4月14日，马恩萍至黎里镇小学看望孙子王某某，因探望问题与黄朝侠产生纠纷。
马恩萍向本院提交录音资料，内容为其于2017年4月18日与黄朝侠的同事张老师的婆婆革命之间的手机通话。其询问革命，张老师回家后有没有讲述4月14日当日的情况，革命称张老师当时在上课，没有看到。
以上事实，有原告提交的U盘，本院调取的(2009)吴江民一初字第2961号民事调解书、(2014)吴江少民初字第0471号民事调解书、(2015)吴江少民初字第0044号民事调解书、（2015）吴江少民初字第0240号民事判决书、(2016)苏0509民初7693号民事裁定书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:公民、法人享有名誉权。侵犯名誉权是行为人以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉的侵权行为。在认定是否构成侵犯他人名誉权时，需要综合考虑受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等因素。原告虽提交了录音证据，但证据内容并不能反映被告实施了侵害原告名誉权的行为，故对该证据不予采信。综上，原告并未提交充分证据证明被告实施了侮辱、诽谤等违法行为，且因被告的行为使其名誉受到损害，故对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马恩萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告马恩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 李文苑
二〇一七年六月二十七日
书记员 庄 纯