重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11518号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：伍照成，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：何代菊，女，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告伍照成、何代菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人颜咏到庭参加诉讼，被告伍照成、何代菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令伍照成、何代菊立即返还贷款本金223958.34元并支付截至2016年4月25日的利息、罚息6061.53元；2、判令伍照成、何代菊立即自2016年4月26日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3、判令伍照成、何代菊承担本案律师费10351元及实现债权的其他全部费用；4、判令工行江北支行在伍照成、何代菊未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年2月26日，工行江北支行与伍照成、何代菊签订了《个人购房借款/担保合同》，约定伍照成、何代菊向工行江北支行贷款24万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与伍照成、何代菊签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将登记在伍照成、何代菊名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，伍照成、何代菊未按约定还款。
被告伍照成、何代菊未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年2月26日，工行江北支行（贷款人）与伍照成（借款人/抵押人）、何代菊（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款24万元用于购房，贷款期限240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以登记在其名下的位于重庆市大足区龙水镇中和街X-
X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。其后，工行江北支行与伍照成、何代菊签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
合同签订后，工行江北支行将24万元支付至伍照成、何代菊所指定的银行账户，伍照成、何代菊确认利率生效日为2013年4月25日、借款到期日为2033年4月25日。贷款发放后，伍照成未全面履行义务，自2015年1月起，其已累计6期以上未按时还款。伍照成未依约归还款项，工行江北支行遂诉至本院。因伍照成、何代菊下落不明，本院于2016年10月23日向其公告送达了本案诉讼材料。
截至2016年11月18日，伍照成尚欠工行江北支行贷款剩余本金223958.34元、利息11275.75元、罚息269.91元、复利412.7元。
2013年1月29日，何代菊作为共同借款人向工行江北支行出具《共同还款承诺书》载明：其同意伍照成在银行申请个人住房贷款，贷款金额24万元，期限240月，并确认在借款期间，本人愿与借款人共同偿还债务。
工行江北支行举示了《重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》及整付零寄交寄清单证明其已向伍照成、何代菊宣布借款提前到期，但整付零寄交寄清单并不能显示邮寄的内容及邮寄的地点；举示结婚证复印件证明伍照成、何代菊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款凭证、历史明细列表、《共同还款承诺书》、《重庆索通律师事务所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、整付零寄交寄清单、结婚证复印件等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与伍照成、何代菊签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，伍照成未按约还本付息，自2015年1月起已累计逾期超过6期，已经构成违约，工行江北支行有权依据合同约定向伍照成、何代菊宣布借款提前到期并要求其归还借款本息，工行江北支行举示的证据不足以证明其已向伍照成、何代菊送达了宣布贷款提前到期通知书，但其诉至本院及本院于2016年10月23日向伍照成、何代菊公告送达本案诉讼文书，应当视为工行江北支行已向伍照成、何代菊宣布借款提前到期并要求其归还贷款本息，故工行江北支行要求伍照成归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，且其认可的截至2016年11月18日的利息、罚息、复利对伍照成有利且符合当事人的约定，故本院予以支持。何代菊自愿对伍照成的借款债务承担共同还款责任并出具承诺书，故工行江北支行要求何代菊承担还款责任的请求符合当事人的约定，本院予以支持。伍照成、何代菊自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费及其他费用举示相关证据，故对工行江北支行要求伍照成、何代菊支付律师费及其他费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍照成、何代菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金223958.34元并支付截至2016年11月18日的利息11275.75元、罚息269.91元、复利412.7元；
二、被告伍照成、何代菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年11月19日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息以未清偿本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、若被告伍照成、何代菊未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权在前述第一、二项债权范围内对登记在被告伍照成、何代菊名下的位于重庆市大足区龙水镇中和街X-
X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4904元，由被告伍照成、何代菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤