wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
2016辽02**民初2532号
原告：汪玉芬，女，1940年4月11日出生，满族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙宝福，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告汪玉芬诉被告孙宝福不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告汪玉芬于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪玉芬承担。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保75号
申请人：重庆市桥溪建材有限公司，住重庆市江津区德感街道办事处和爱村1组。
法定代表人：兰世昌，职务董事长。
被申请人：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省乐山市嘉定路123号附1号。
法定代表人：胡均云，职务总经理。
申请人重庆市桥溪建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人四川省华城建筑有限公司采取财产保全措施，担保人兰世昌已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省华城建筑有限公司170000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人兰世昌位于江津区几江街道产权证号为203房地证XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 洪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8933号
原告：武侯区盛旺建材经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：公维艾，女，汉族，1969年11月21日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。执业证号：15101201611823457。
委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律��事务所律师。执业证号：15101201610239351。
被告：李小波，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省荣县。
原告武侯区盛旺建材经营部与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告武侯区盛旺建材经营部的经营者公维艾及委托诉讼代理人陈熊，被告李小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区盛旺建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款95430元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算自2013年12月1日至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2012年12月建立买卖关系，被告向原告购买建材。原告总计供货104430元，被告仅在2015年2月付款9000元，剩余货款95430元经催收至今未付。
被告李小波辩称，原告主张的货款已全部付清，最后一笔9000元已于2015年2月17日支付与原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：1.欠条（2013年11月），载明：“今欠到武侯区盛旺建材经营部供应给四川鸿翔建筑装饰工程有限公司所承包的世纪城、金楠府等工程（工程由四川鸿翔建筑装饰工程有限公司承包，实际施工人为被告李小波，同时被告负责购买工程所需材料）的材料款为104430元。”“欠款人”处有被告李小波签名确认。2.收条（2013年11月），载明：“今收到四川金江实业有限公司代武侯区��旺建材经营部为四川鸿翔建筑装饰工程有限公司所承包的世纪城和金楠府等工地材料款出具发票两份，款额壹拾伍万。”“收票人”处有被告李小波签名确认。3.银行交易明细，内容为2015年2月17日，原告收到被告支付货款9000元。4.催款短信截图，内容为2015年5月、12月，原告向被告催收货款。5.产品质量信誉保证单一组，内容实际为2013年1月24日至2013年8月3日的发货清单。被告对上述证据质证后无异议。被告向本院提交如下证据：短信记录，内容为原告经营者公维艾向被告李小波发送手机短信：“李小波，我是公姐，西部家居盛旺建材立邦店的。给你发这个信息就是这笔欠款我想把李华隆一起起诉了，因为当初李华隆说和你合伙的，不然咱们也不认识对吧。你们两个之间我有什么问题导致散伙我不知道，但我现在要欠我的这10万多货款（15年春节您还我9000减了还有9.1万）需要你出具和李华隆合伙的证据。这个事情两个人承担总比一人承担好，你说是吧。”被告提交该份证据拟证明原告所主张的货款95430元的实际欠款人应是李华隆，自己和李华隆是合伙关系（无书面合伙协议），原告提交的送货单上的收货人也是李华隆的工作人员。原告质证后认可该份短信记录的真实性，认为被告和李华隆虽是合伙关系，但原告是向被告供货，被告应当承担支付货款义务。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告武侯区盛旺建材经营部与被告李小波之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。被告称其与李华隆合伙施工并向原告采购材料，实际欠款人应是李华隆，对于该项抗辩，本院认为，内部合���并不影响对外责任的承担，故对原告要求被告支付货款95430元的主张，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，故对原告要求被告按银行贷款利率支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李小波自本判决生效之日起五日内向原告武侯区盛旺建材经营部支付货款95430元及资金占用利息（以95430元为计算基数，自2013年12月1日至付清之日以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由被告李小波负担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终106号
上诉人（原审被告）：江苏尚安机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号57幢201、202、203室。
法定代表人���王树梁。
被上诉人（原审原告）：江苏华耀建设有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴工业园。
法定代表人：王志新，总经理。
原审被告：卢君，女，1971年11月14日生，户籍地东海县，汉族，暂住苏州市吴中区。
上诉人江苏尚安机电工程有限公司因与被上诉人江苏华耀建设有限公司、原审被告卢君追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4496号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏尚安机电工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人借用被上诉人名义施工而形成的合同关系，双方之间本质上并非建设工程施工合同，故本案所涉合同不应按照建设工程施工合同对待，仍应按被告住所地确定管辖。
江苏华耀建设有限公司、卢君二审未作答辩。
本院经审查认为，江苏华耀建设有限公司起诉称其与苏州新世界电器有限公司签订了建设工程施工合同，另与江苏尚安机电工程有限公司（即起诉状所称“堃城公司”）达成协议约定由江苏尚安机电工程有限公司与苏州新世界电器有限公司就该工程合同直接洽谈、结算并承担一切经济和法律责任，卢君亦负有清偿之责。现江苏华耀建设有限公司认为其就该工程合同实际支出款项与收到工程款的差额部分及利息应当由江苏尚安机电工程有限公司、卢君承担，从而诉至法院引发讼争。
涉案诉争款项源于江苏华耀建设有限公司与苏州新世界电器有限公司所签订的建设工程合同，工程款亦系围绕所建工程进行结算，故本案应当依据原建设工程施工合同法律关系确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，因涉案工程施工地点位于苏州市虎丘区（高新区），故一审法院作为本案不动产所在地对本案具有管辖权，江苏尚安机电工程有限公司的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵东
审 判 员 叶刚
代理审判员 赵俊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执362号
申请执行人：董世静，男，1984年4月24日出生，住安徽省定远县。
被执行人：杨郑，男，汉族，1989年5月16日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：缪明星，女，汉族，1987年6月21日，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理董世静与杨郑、缪明星民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1274号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人杨郑、缪明星发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人杨郑、缪明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨郑、缪明星存款15277.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张莹莹
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3133号
原告：冯小明，男，1965年6月10日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15002200810538781。
被告：代文彬，男，1969年1月28日出生，住重庆市武隆区。
被告：杨秀琼，女，1971年7月14日出生，住重庆市武隆区。
原告冯小明与被告代文彬、杨秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，适用简易程序依法由本院代理审判员杨会英独任审判,于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告冯小明的委托代理人李光泓、被告代文彬到庭参加诉讼，被告杨秀琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯小明诉称，被告代文彬、杨秀琼系夫妻关系，2014年11月6日，被告代文彬以房屋装修为由向其借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为20‰。借款当日，原告依约向被告代文彬提供了借款，被告支付借款利息至2016年8月6日，后经原告多次催收未果，故原告冯小明起诉至法院，请求判令被告代文彬、杨秀琼立即偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2016年8月7日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。
被告代文彬辩称，借款属实，但目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告杨秀琼辩称，该借款系被告代文彬个人借款，借款用途为电站投资，借款时双方未约定借款利息且已偿还部分款项，原告请求判令被告杨秀琼偿还借款及利息的诉求及事实理由不成立，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冯小明向本院提交借条、中国建设银行转账凭条、（2016）渝0232民初170号民事判决书用以支持其诉讼请求。经庭审质证，被告代文彬对原告冯小明提交的上述证据真实性均无异议。被告代文彬未向本院提交书面证据。被告杨秀琼未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据。
本院认证认为，被告杨秀琼未到庭对原告冯小明提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告冯小明提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
被告代文彬、杨秀琼系夫妻关系。2014年11月6日，被告代文彬以房屋装修为由向原告冯小明借款100000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今借到冯小明现金100000.00元整大写壹拾万元整利息按2分计算每月6号结息月付息贰仟元（2000.00元）借款人：代文彬2014.10.6日”。借款当日，原告冯小明通过中国建设银行转账方式向被告代文彬提供了借款100000元。借款后，二被告按约支付借款利息至2016年8月6日。后经原告冯小明多次催收未果。
另查明，借条中“2014.10.6日”系被告代文彬笔误，实际借款时间为2014年11月6日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告代文彬、杨秀琼是否应该偿还原告借款100000元及利息；二、利息的计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告代文彬向原告冯小明借款100000元，有借条、中国建设银行转账凭条、（2016）渝0232民初170号民事判决书为据，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告冯小明依约向被告代文彬提供了借款100000元，虽原被告双方在借条中未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告代文彬在原告冯小明向本院起诉后仍未履行还款义务的行为已违约，应依法向原告冯小明承担逾期偿还借款100000元的违约责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，虽被告杨秀琼辩称该笔借款系被告代文彬的个人债务，但未提交证据证明原告冯小明与被告代文彬将该笔借款明确约定为被告代文彬的个人债务，也未提供证据证明原告冯小明明知二被告对夫妻财产的约定，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。同时，二被告在离婚诉讼中，已共同确认对原告冯小明的100000元借款系夫妻共同债务，故被告杨秀琼应对被告代文彬的上述借款本息承担共同还款责任。
针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原被告双方约定借款利率为月息20‰，符合法律规定，应予以支持，故原告冯小明主张二被告从2016年8月7日起，按年利率24%计算借款利息至借款还清时止的诉求，符合法律规定，应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告代文彬、杨秀琼在本判决生效后十日内共同偿还原告冯小明借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2016年8月7日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告代文彬、杨秀琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 舒丽清
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3425号
原告刘某某,男,汉族,住重庆市合川区。
被告黄某某,女,汉族,户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
本院于2016年4月7日立案受理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在重庆市沙坪坝区，本案应该由其经常居住地人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然被告黄某某的户籍地为重庆市合川区，但其自2009年起至今一直租房居住在重庆市沙坪坝区XX街道XX村XX组14号，其提供了重庆市沙坪坝区XX街道XX村XX村民小组证明原件一份、重庆市公安局XX派出所暂住登记凭证原件一份，经本院核查属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，本院对本案没有管辖权，被告黄某某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 全 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘粮逸
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执18号
申请执行人：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路。
被执行人：安阳旺起起重设备有限公司，住所地安阳市滑县新区南环路。
被执行人：李峰旺，男，汉族，住河南省滑县。
关于申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行申请执行安阳旺起起重设备有限公司、李峰旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初386号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安阳旺起起重设备有限公司、李峰旺名下与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈朋涛
二〇一八年一月四日
书记员 李林蔚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2577号
原告：魏道菊，女，1968年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙元从，男，1960年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告魏道菊诉被告孙元从提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告魏道菊于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏道菊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告魏道菊撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告魏道菊负担。
审判员 李微
二〇一七年十一月九日
书记员 黄浩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0922执315号
申请执行人徐兵。
被执行人吴定礼。
被执行人周树柏。
申请执行人徐兵与被执行人吴定礼、周树柏租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，申请执行标的为440000元，执行到位9920元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产等财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；查封被执行人周树柏名下苏Ｊ×××××车辆，暂无法扣押到位。已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可���法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王俊翔
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3746��
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：钱婷婷，银行员工。
被告：张彩林，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张彩林、周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告张彩林、周峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告农商银行向本院提起诉讼请��：1、被告张彩林向原告归还借款本金44862.54元，支付自2017年11月15日起暂计至2018年2月13日止的利息830.45元，之后利息按借款合同约定的计算方式计算至本金实际清偿之日止；2、被告周峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年1月4日，被告张彩林向原告借款50000元，双方为此签订《个人循环借款合同》（合同号8821120160000038）一份，双方对借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告张彩林在该合同的“借款人”一栏中签字。被告周峰出具《保证责任约定书》一份，同意对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告按约将全部款项划入被告张彩林的银行账户。截至2018年2月13日，被告张彩林尚欠借款本金44862.54元、利息830.45元。后经原告多次催讨，被告张彩林拒不履行付款义务，被告周峰亦未承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告张彩林、周峰未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告农商银行为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《借款申请、确认书》原件一份，证明被告张彩林向原告申请借款50000元的事实；2、《个人循环借款合同》原件一份，证明被告张彩林向原告借款50000元，双方对借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等内容作出约定的事实；3、借款借据原件一份，证明原告按约向被告张彩林交付50000元借款本金的事实；4、《保证责任约定书》原件一份，证明被告周峰自愿为上述借款提供连带责任保证的事实；5、本息测算清单打印件一份，证明被告张彩林尚欠原告的借款本金及利息。被告张彩林、周峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利���本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5内容真实、来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告张彩林、周峰未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年1月4日，被告张彩林因生产经营需要向原告农商银行借款50000元，双方为此签订《个人循环借款合同》（合同号8821120160000038）一份。该合同约定借款额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月4日起至2017年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，按年调整；还款方式为到期还本、按季付息、利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚���；借款人未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告周峰自愿向原告出具《保证责任约定书》，同意为涉案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将50000元借款本金汇入被告张彩林的银行账户。借款期限届满后，被告张彩林未按约履行还本付息的义务，截至2018年2月13日，被告张彩林尚欠借款本金44862.54元、利息830.45元。原告向被告张彩林、周峰催讨上述借款本息无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告农商银行与被告张彩林之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行还本付息的义务。被告张彩林在借款期限届满后，至今未能偿还44862.54元借款本金��830.45元利息（自2017年11月15日起暂计至2018年2月13日止），已构成违约，应承担相应的民事责任。2018年2月14日之后的利息应当按照借款合同约定的计算方式计算至本金实际清偿之日止。被告周峰自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故被告周峰应对涉案全部债务承担连带清偿责任。被告周峰在承担保证责任后，有权向被告张彩林追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张彩林、周峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩林于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款本金44862.54元，支付暂计至2018年2月13日止的利息830.45元，2018年2月14日之后的利息依照未履行部分本金，按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；
二、被告周峰对上述第一项债务承担连带清偿的保证责任；
三、被告周峰在承担保证责任后，有权向被告张彩林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，财产保全费540元，以上合计1011元，由被告张彩林、周峰共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈 烨
二〇一八年六月八日
法官助理 蒋健毅
书 记 员 潘雨舟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初4485号
原告：缪立江，男，1968年4月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:张祖功，男，1980年8月24日生，汉族，住淮安市清河区。
原告缪立江与被告张祖功买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告缪立江向本院提出诉讼请求：判令被告张祖功给付货款167225元。事实与理由：2017年3月，被告张祖功从原告缪立江经营的四海农贸市场海源水产批发部股买鱼虾等农副产品，共计165000元未付。后在2017年5月22日又电话联系经营部送虾仁、开背鱼，共计2225元，经多次催要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，买卖合同的出卖人应为个体工商户，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告缪立江的起诉。
案件受理费3645元，退还原告缪立江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第264号
罪犯钟志明，男，1969年2月22日出生，汉族，出生地广东省新兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2003年4月30日作出(2003)肇刑初字第19号刑事判决，以被告人钟志明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2003年9月5日以(2003)粤高法刑二复字第30号裁定，核准判处罪犯钟志明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯钟志明死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月25日对其减去有期徒刑二年；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2024年6月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟志明在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；履行了财产刑人民币一千元，并提供了派出所出具的困难证明证实其经济状况。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟伽汶
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初442号
原告：四川裕达物流有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡金星村三组，统一社会信用代码：9151113330945166XQ。
法定代表人：王贵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，男，该公司法律顾问。
被告：幸治辉，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告四川裕达物流有限公司诉被告幸治辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川裕达物流有限公司于2018年8月7日以到被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告四川裕达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川裕达物流有限公司撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告四川裕达物流有限公司负担。
审判员 王建蓉
二〇一八年八月六日
书记员 罗晓雨
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初594号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王莉，女，1968年2月22日出生于山东省潍坊市滨海经济开发区，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省潍坊市滨海经济开发区。2016年5月23日因涉嫌犯挪用公款罪被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）582号起诉书指控被告人王莉犯挪用公款罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月27日、同年12月5日及2012年3月29日，被告人王莉伙同潍坊市国土资源局滨海经济开发区分局国土资源执法监察大队大队长王某（已判决），分三次共挪用公款人民币160万元归个人使用，进行营利活动。被告人王莉分别于2011年11月15日、12月27日及2012年5月14日归还上述款项，并未支付利息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、王某的证言，立案决定书、办案经过、人口信息、山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑二终字第17号刑事判决书及卷宗复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王莉伙同他人挪用公款归个人使用，进行营利活动，且数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王莉归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其伙同他人挪用的公款均在案发前归还，可以从轻处罚。本院为保护公共财产的使用收益权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王莉犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马晓斐
审判员 朱天勇
审判员 程淑荣
二〇一六年十月十八日
书记员 冯文芹
吉林省集安市人民法院
执行裁��书
(2017)吉0582执10号
申请执行人朱小宁，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司。
法定代表人吴明荣，系经理。
本院在执行申请执行人朱小宁与被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司劳务合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，被执行人无可供执行的财产。2017年9月18日申请执行人与被执行人自行协商并实际履行完毕，不需要法院继续执行，向本院提出撤回执行申请，并同意终结（2016）吉0582民初1600号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月十八日
书记员 方金涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17285号
原告:任永平，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：邵红霞，女，1977年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区省直辖行政单位石河子市。
被告：陈志强，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告任永平与被告邵红霞、陈志强承揽合同纠纷一案，原告诉请依法判令两被告支付原告欠款12000元。本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告任永平到庭参加诉讼，被告邵红霞、陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告邵红霞与陈志强系夫妻关系，双方于2001年1月19日登记结婚。2010年期间，原告任永平为被告邵红霞的厂房搭钢棚，经结算承揽款共计22000元。2015年2月18日，双方协商承揽款减少2000元，被告邵红霞支付原告8000元后，剩余12000元由被告邵红霞向原告任永平出具欠条一份为凭。因被告方至今未支付剩余欠款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邵红霞、陈志强于本判决生效后十日内支付原告任永平承揽款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵红霞、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴小姗
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1282民初1213号
原告：王记洪，男，1973年3月7日生，满族，农民，
现住开原市。
被告：池贵福，男，1979年2月19日生，满族，农民，现住开原市。
被告：韩杰，男，1967年3月12日生，满族，农民，现住开原市。
原告王记洪诉被告池贵福、韩杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日收诉立案，于2018年4月19日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告王记洪、被告池贵福、韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记洪诉称：2017年3月17日我卖给被告玉米48200斤，每斤0.65元，共计31330元。被告期间给付25000元，尚欠6330元，经催要拒不偿还。
被告池贵福辩称：欠款属实，现在没有钱，有钱就还。
被告韩杰辩称：我只是帮联系的，我替他收的玉米，所以我不同意还钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告池贵福、韩杰与原告王记洪协商以每斤0.65元购买原告玉米48200斤，并由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告池贵福给付25000元，尚欠6330元。
本院认为：被告池贵福购买原告玉米拖欠玉米款被告认可，欠款属实，故原告要求被告池贵福给付欠款的请求成立；被告韩杰是中间人，没有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）的规定，判决如下：
一、被告池贵福于本判决生效后立即给付原告玉米款6330元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告池贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘成军
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 畅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初1074号
原告杨明宝，男，1973年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告袁宪军（又名袁限均），男，1975年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告路俊丽，女，1974年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨明宝与被告袁宪军、路俊丽民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于2016年1月20日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨明宝到庭参加诉讼，被告袁宪军、路俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨明宝诉称，2010年10月8日被告袁宪军向原告借款10万元,约定月利率为2%，经原告多次催要，被告袁宪军拒绝向原告偿还借款本金。被告袁宪军与路俊丽在婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告袁宪军、路俊丽向原告偿还借款本金10万元并承担本案的诉讼费用。
被告袁宪军、路俊丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告杨明宝就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告袁宪军于2010年10月8日向原告借款10万元，借款发生在是被告袁宪军、路俊丽婚姻关系存续期间。
被告袁宪军、路俊丽未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告杨明宝提供的借条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月8日被告袁宪军向原告杨明宝借款10万元整，约定月利率为2%。被告袁宪军与路俊丽于1999年登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告杨明宝与被告袁宪军的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原告杨明宝与被告袁宪军签订的借条为证，法律关系明确，被告袁宪军应当承担向原告偿还借款本金的责任。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在被告袁宪军与被告路俊丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁宪军（又名袁限均）、路俊丽共同向原告杨明宝偿还借款本金10万元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1150元由被告袁宪军、路俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹 欢
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初293号
原告姜鑫聪。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人康斌，该公司工作人员。
被告陶进宝。
委托代理人张荣新，白河县148法律服务所法律工作者。
原告姜鑫聪与被告陶进宝、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜鑫聪及其委托代理人姜明康，被告陶进宝及其委托代理人张荣新,中国平安财产保险股份有限公司委托代理人康斌到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告陶进宝驾驶陕GR37**号普通二轮摩托车由西营镇蔓营村往仓上镇方向行驶至冷厚路28公里处，在超越同向行驶的货车时，与对向行驶的原告姜鑫聪驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，陶进宝驾驶机动车辆在与对面来车有会车可能时超车，负本次事故的全部责任；原告无责任。原告被送往安康惠民医院住院13天，诊断为左手中指中节及末节、环指中节开放性骨折，左手中环指指背神肌腱离断，血管断离等。陶进宝驾驶机动车将原告撞伤，并负事故全部责任，给原告造成损失，应负赔偿责任。起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失166226.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，原告诉称相关项目标准过高，时间过长。且保险公司已支付原告9496.2元。保险公司同意以农村居民标准在保险限额范围内赔偿。
被告陶进宝辩称，原告诉称标准过高，时间过长。且陶进宝已支付原告生活费480元，医疗费413.5元。且第一次住院系陶进宝护理。
审理查明，2015年5月12日，被告陶进宝驾驶陕GR37**号普通二轮摩托车由西营镇蔓营村往仓上镇方向行驶，6时13分行至冷厚路28公里处，在超越同向行驶的货车时，与对向行驶的原告姜鑫聪驾驶的陕GFJ3**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往安康惠民医院，诊断为左手中指中节及末节、环指中节开放性骨折，左手中环指指背神肌腱离断，手中环指指背静脉血管断离，左手中环指末节指间关节侧副韧带损伤，左手小指甲床挫裂伤。住院13天支付医疗费用9909.7元（保险公司支付9496.2元，陶进宝支付413.5元）。同年5月25日，白河县公安局交通警察大队作出白公交认字（2015）63号道路交通事故认定书，认定被告陶进宝驾驶机动车辆在与对面来车有会车可能时超车，应负本次事故的全部责任；原告无责任。同年10月12日，原告在安康惠民医院住院，诊断为左手中环指中节开放性骨折内固定术后，左手中环指伸肌腱粘连。住院8天支付医疗费用4082.4元。同年5月31日至10月27日，原告支付白河县仓上中心卫生院门诊费用140.6元。同年6月11日至10月20日，原告支付安康惠民医院门诊费用442元。2016年1月21日，陕西安康金州司法鉴定中心作出安康金州司法鉴定中心【2016】临鉴字第0092号司法鉴定意见书，原告伤残等级属十级。原告支付鉴定费840元。被告中国平安财产保险股份有限公司对鉴定不服，于同年4月12日申请重新鉴定。同年6月7日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2016】临鉴字第496号法医临床司法鉴定意见书，原告左手损伤属十级伤残。中国平安财产保险股份有限公司支付重新鉴定费1200元。原告支付交通费1233.9元、修理费520元。
另查明，2014年1月2日，原告与案外人李正艺签订租房协议，约定原告租赁李正艺在白河县城关镇狮子山社区的房屋三年。被告陶进宝驾驶的陕GR37**号普通二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2015年1月17日至2016年1月16日。
上述事实，有原告提供的白河县公安局交通警察大队白公交认字（2015）63号道路交通事故认定书、安康惠民医院出院记录、住院医疗费用结算收据、门诊医疗费用结算收据、白河县仓上中心卫生院门诊费统一收据、修理费收款收据、交通费票据、陕西安康金州司法鉴定中心安康金州司法鉴定中心【2016】临鉴字第0092号司法鉴定意见书、通用发票、租房协议，被告陶进宝提供的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、安康惠民医院住院医疗费用结算收据，被告中国平安财产保险股份有限公司提供的保单抄件、预付支付回单予以证明，原告提供的白河县兴达建设工程有限公司证明，因无单位负责人及经办人签名或盖章，不符合单位证明的形式要件，且经核实该公司否认证明内容的真实性，故不予确认。
本院认为，被告陶进宝驾驶机动车辆在与对面来车有会车可能时超车，发生交通事故造成原告姜鑫聪受伤。因陶进宝驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由中国平安财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由负本次事故全部责任的陶进宝予以赔偿。对原告的损失确定如下：医疗费14574.7元；住院伙食补助费参照白河县国家机关一般工作人员出差汉滨区伙食补助标准确定为1260元（21天×60元/天）；误工费6371元（误工费标准参照2015年全省私营单位就业人员年平均工资33220元确定，时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004）10.2.10确定为70天）；护理费1911元（护理费标准参照2015年全省私营单位就业人员年平均工资33220元确定，时间根据原告住院时间确定为21天）；残疾赔偿金17378元（8689元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金根据原告的伤残情况酌情认定2000元；交通费1233.9元；鉴定费840元；营养费根据原告的伤残情况酌情认定210元；修理费520元。共计46298.6元。原告诉请的被抚养人生活费并非《中华人民共和国侵权责任法》的赔偿项目，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金28893.9元。在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告520元。共计39413.9元。中国平安财产保险股份有限公司已支付原告9496.2元，还应赔偿原告29917.7元。不足的部分6884.7元，由被告陶进宝赔偿。陶进宝已支付原告893.5元，还应赔偿原告5991.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜鑫聪各项损失29917.7元，被告陶进宝于本判决生效后五日内赔偿原告姜鑫聪各项损失5991.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1330元，因本案适用简易程序审理，减半收取665元，由原告姜鑫聪负担520元，被告陶进宝负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年七月十二日
书记员 谢承城
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0112民初字第527号
原告：丁喜娟，女，汉族，1968年11月16日生，科员，户籍地长春市双阳区北山路北山园艺场委*组，现住址长春市双阳区。
被告：赵隽，女，汉族，1974年11月15日生，个体，住长春市双阳区。
原告丁喜娟与被告赵隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月3日依法独任审判，不公开开庭进行了审理。丁喜娟、赵隽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁喜娟诉称：2015年12月末，被告以向湖南传奇生物工程有限公司投资缺钱为由，向我借款人民币5.2万元，然后分多次还给我共计19900元，2016年3月16日结算时尚欠32100元，同时承诺于同年3月末将余款一次性付清，有被告出具的欠条为凭。因被告未按约定偿还借款诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款32100元，并承担诉讼费用。
赵隽辩称：传奇公司是获得国家商务部颁发的具有直销营业执照的公司，销售形式是网上直销，产品包括保健品、化妆品和生活用品等，总部在湖南，长春设有分公司。丁喜娟加入传奇公司的推荐人是我，也就是俗称的“上线”。但丁喜娟投资传奇公司是自愿的，而且她将投资款5.2万元直接打入传奇公司长春分公司的账户上，并已得到公司6万多元的产品，从投资之日起，丁喜娟每天得到公司的分红，所得红利直接打到了她的银行账户。关于原告出示的所谓“协议合约”，是丁喜娟自己写的，我签字时没有“协议合约”、“赵隽承担丁喜娟壹万元透现手续费至年末”、“余款赵隽给付”这些内容，这些字都是丁喜娟后填写的。我作为推荐人，当时签字的目的就是证明丁喜娟在传奇公司投入了多少钱，公司返还多少，还有多少未返还。因丁喜娟投入传奇公司的5.2万元是从银行贷的款，而传奇公司未按约定返还，所以丁喜娟的银行贷款就还不上了，为此，我还帮助丁喜娟垫付了7600元，偿还了银行贷款。剩余的贷款丁喜娟打算用自己的信用卡透支还给银行。丁喜娟应当找传奇公司讨说法，我就是起个证明人的作用，因此，我根本没有从丁喜娟手借过钱，也不欠她钱，所以请求法院依法驳回丁喜娟的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月，经赵隽介绍并推荐，丁喜娟加入传奇公司并投入资金5.2万元。2016年3月16日，丁喜娟亲自写下字据，即所谓的“协议合约”，赵隽也签了字，其中明确载明：丁喜娟传奇投入5.2万元，已回12300元。
上述事实，有原、被告共同签字的字据（“协议合约”）、被告的辩解，证人出庭证实及其他书证等，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但丁喜娟为了支持自己的诉讼主张，只提供了由本人亲自书写，与赵隽共同签字的所谓“协议合约”，而且其中明确载明：丁喜娟传奇投入5.2万元，已回12300元。丁喜娟提供的证据，既不是借据、收据，也不是欠条，证明不了丁喜娟与赵隽之间借贷法律关系的存在，与丁喜娟诉求事实明显不符，因此，原告的诉求缺乏证据支持。至于丁喜娟因加入传奇公司与赵隽产生的纷争，与本案不是同一法律关系，丁喜娟可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁喜娟的诉讼请求。
案件受理费603.00元，减半收取，原告丁喜娟自行承担301.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰二〇一六年六月十六日
书记员 刘 晓 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3686号
原告：张泽勇农村承包经营户。
代表人：张泽勇，男，汉族，1966年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告张泽勇农村承包经营户诉被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张泽勇农村承包经营户未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 也
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1959号
原告：邹琼，男，1969年11月23日生，汉族，住赤壁市。
被告：徐昌华，男，1976年10月16日生，汉族，住赤壁市。
本院在审理原告邹琼诉被告徐昌华民间借贷纠纷一案中，原告邹琼于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹琼撤回起诉。
案件受理费20元，由原告邹琼负担。
审判员 邵华斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执585号之一
申请执行人吴国新，男，1978年出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人庄英俊，男，1987年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人吴国新与被执行人庄英俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）海民初字第1814号民事调解书，已经发生法律效力。经吴国新申请，本院于2016年5月19日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人庄英俊银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额不足，查无其他可供执行财产。申请执行人吴国新无法提供被执行人其他财产线索，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1024号
上诉人（一审原告）：陶瑞胜，男，1967年9月9日出生，回族，农民，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）：绩溪县燎原金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇燎原村。
法定代表人：高少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人陶瑞胜因与被上诉人绩溪县燎原金属制品有限公司（以下简称燎原金属制品公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人陶瑞胜、被上诉人燎原金属制品公司的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月31日，陶瑞胜与燎原金属制品公司签订《钢结构工程施工承包合同》，约定：1、工程地点：燎原金属制品公司办公楼前钢结构房扩建；2、承包方式：包工包料；3、计价方式：（1）按420元每平方米，以实际完成工程量计算。（2）工程主钢材由安徽正博钢结构有限公司（以下简称正博钢结构公司）提供，陶瑞胜负责加工安装。正博钢结构公司提供的材料及其他费用总额须由陶瑞胜提供详单，且此详单必须有陶瑞胜和正博钢结构公司的签字盖章确认；4、付款方式：(1)主框架安装好检验合格后且彩钢瓦到现场后付3万元预付款。（2）工程全部完工验收合格且全额发票到后按工程总价的95%减去3万元预付款再减去正博钢结构公司材料费用后的余额支付陶瑞胜，即所有付款为总工程款的95%。（3）总工程款的5%余款作为质保金待两年满后付清。合同签订后，陶瑞胜依约于2014年1月履行了施工任务，并于2016年1月向燎原金属制品公司出具了13.7万元正式发票及正博钢结构公司徐秀英出具的主钢构件和次钢构件计价4万元的“说明”。燎原金属制品公司支付陶瑞胜5万元加工费后，余款未支付。陶瑞胜诉至法院，请求判令：燎原金属制品公司给付剩余工程款4.7万元。
一审法院判决认为：双方签订《钢结构工程施工承包合同》即形成加工承揽合同关系，应按约定履行义务。陶瑞胜承建钢结构工程，完工验收后应当获得约定的报酬。但合同约定正博钢结构公司提供的材料及其他费用总额须由陶瑞胜提供详单，且材料详单必须有陶瑞胜和正博钢结构公司的签字盖章确认。本案中，陶瑞胜提交的书面证据及证人证言不能完整地证明案涉钢结构工程中正博钢结构公司提供的主次钢结构件的数量、品种及金额，也不能确认案涉工程其他配件及其他费用的金额。故陶瑞胜证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陶瑞胜的诉讼请求。案件受理费975元，减半收取487.50元，由陶瑞胜承担。
陶瑞胜上诉称：案涉工程总造价13.7万元事实清楚，燎原金属制品公司也予以认可。该工程款应扣除正博钢结构公司材料款4万元，该材料款有正博钢结构公司股东签字的说明为证，一审未予认定错误。请求支持陶瑞胜一审诉讼请求。
燎原金属制品公司辩称：《钢结构施工承包合同》约定案涉钢结构的主构件和次构件的钢材全部由正博钢结构公司承担，费用在总承包价款中扣除。双方结算时，陶瑞胜并未出具正博钢结构公司和陶瑞胜本人共同盖章确认的材料和费用清单，燎原金属制品公司支付的5万元已经超出陶瑞胜应得的货款，因此陶瑞胜的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
一审中，陶瑞胜提交的主要证据为：《钢结构施工承包合同》、徐秀英《说明》（复印件）以及证人方慧、江家慧、胡永义的证人证言，主张证明双方签订施工合同，正博钢结构公司案涉工程提供主钢结构和次钢结构的价款为4万元，以及证人就上述钢结构为陶瑞胜发货、过磅、加工的事实。
燎原金属制品公司对上述证据真实性无异议，但认为证人证言无法达到证明目的。
燎原金属制品公司在一审中提交的主要证据为：《钢结构施工承包合同》附件、借条，主张证明合同约定结算时，必须由陶瑞胜提供其与正博钢结构公司共同签章认可的材料清单，以及正博钢结构公司尚欠燎原金属制品公司300万元的事实。
陶瑞胜对上述证据均无异议。
二审中，陶瑞胜提交发货清单、决算单各一份，主张证明正博钢结构公司向案涉工程发货情况。
燎原金属制品公司质证认为：该发货清单显示发货的时间是2013年12月30日，施工合同签订的时间为12月31日，而且不能确认是向案涉工程发货。决算单价格为44601元，与徐秀英出具的说明上的价格也不一致。
本院审查认为：双方在一审中提供的证据，相对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，对证明目的的分歧不影响本院依据该证据确定案件事实。二审中，陶瑞胜提交的发货清单、决算单，来源于正博钢结构公司财务部，加盖了正博钢结构公司管理人印章，并经原正博钢结构公司仓库保管员方慧核实无误，本院对其真实性亦予以确认。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：正博钢结构公司向燎原金属制品公司工地发货清单、决算单载明的金额为44601元。
本院认为：本案争议焦点在于，正博钢结构公司向案涉工程提供的主、次钢材价款多少，陶瑞胜向燎原金属制品公司主张给付剩余工程款4.7万元是否有事实依据。根据陶瑞胜二审提交的发货清单、决算单，结合时任正博钢结构公司仓库保管员方慧的证人证言，可以证明发货钢材的规格、数量、单价及总价款，并运送到燎原金属制品公司的事实。因正博钢结构公司发货的钢材系半成品，陶瑞胜初步组装后再发往工地，故正博钢结构公司总经理徐秀英出具说明，对钢材价格适当调整并最终报价4万元。虽然清单载明的发货时间比合同签订日期提前一天，但不足以推翻正博钢结构公司发货的事实，陶瑞胜提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明正博钢结构公司向燎原金属制品公司工地发送钢材的基本事实。燎原金属制品公司对发货清单、决算单不予认可，但未能提出相反证据，故对其抗辩理由不予采信。综上，陶瑞胜已向燎原金属制品公司出具了13.7万元的正式发票，扣除正博钢结构公司钢材款4万元及燎原金属制品公司已支付的5万元工程款，陶瑞胜诉请燎原金属制品公司支付剩余工程款4.7万元，符合合同约定，予以支持。因二审中陶瑞胜提供了新的证据，本院对一审判决予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初358号民事判决；
二、被上诉人绩溪县燎原金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人陶瑞胜工程款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费975元，减半收取487.50元，二审案件受理费975元，合计1462.50元，由绩溪县燎原金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10394号
原告王国良,住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告沈希曦，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新生新村**幢***室。
被告沈萍，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告王国良与被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，因原告王国良于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王国良自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王国良负担。
审 判 长 王 惠
代理审判员 朱应明
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 聂艺天
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初7755号
原告宋某甲，学生。
法定代理人宋某乙，农村居民。
委托代理人宋瑞花，农村居民。
被告禚某，农村居民。
案由：抚养费纠纷
原告宋某甲诉称，原告父亲宋某乙与被告禚某于2007年2月12日在平度市民政局协议离婚，协议约定宋某甲由宋某乙抚养，禚某负担抚养费每月200元。2011年原告起诉增加抚养费，（2011）平少民一初字第101号民事判决书判定，禚某自2011年3月起每月支付抚养费280元。现随着物价的上涨，每月280元抚养费已不能满足原告的基本生活需求，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：被告禚某每月给付原告抚养费800元，至原告独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
本案在诉讼过程中，本院按照原告提供的地址给被告禚某邮寄送达，但邮件被退回。原告至今未能提供被告新的住址。本院认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，该案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告宋某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李雅妮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张晓玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7785号
原告：王瑛，女，1963年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐珍飞，女，1969年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王瑛与被告徐珍飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛，被告徐珍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑛向本院提出诉讼请求：被告徐珍飞返还给原告王瑛代偿款27000元，并赔偿自代偿次日起至判决确认给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2005年1月19日，被告徐珍飞向案外人吴振勇借款30000元，并由原告为其提供保证担保。被告徐珍飞借款后，未能及时还款。为此，案外人吴振勇要求原告代偿，原告于2005年5月20日为其代偿借款30000元。
被告徐珍飞辩称：2015年1月7日，被告借款30000元是事实，但该款实际系向原告所借，当时约定利息为50元每日。被告支付一部分利息以后，因无力承担，故与原告约定只还本金，不再支付利息。被告陆续已经向原告返还了22000元，尚欠8000元本金未付。
本院经审理认定本案事实如下：2005年1月19日，被告徐珍飞向案外人吴振勇借款30000元，由原告为其提供保证担保，并出具借条一份。载明：今向吴振勇借到人民币30000元，月利1分，借款人徐珍飞，担保人王瑛。被告徐珍飞借款后，未能及时还款，原告于2005年5月20日为其向吴振勇代偿借款30000元，吴振勇出具收条一份以为凭证。该款被告仅返还给原告3000元，尚欠27000元未予返还。
上述事实，有原告提供的借条、收条等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。
本院认为：原告王瑛、被告徐珍飞及案外人吴振勇之间订立的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。被告徐珍飞未能依约返还给案外人吴振勇出借款项，致使原告为其代偿30000元。原告代偿欠款后依据相关法律规定有权向被告徐珍飞追偿，被告徐珍飞应当负有返还义务，同时应赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。针对被告徐珍飞的辩称本院认为，本案事实较为清楚，原告有借条又有收条，足以证明其陈述的事实；被告所述缺乏证据佐证，依据相关规定，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐珍飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王瑛代偿款27000元，并支付自2005年5月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐珍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十月二十日
代书记员 金媚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18689号
原告戴平华，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人张亮。
被告叶臻，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
委托代理人穆晓俊，男。
本院在审理原告戴平华与被告叶臻、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用简易程序。本院��适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初2016号
原告：湖北联星材料科技有限公司。住所地：黄梅县小池镇沿江路东2168号。
法定代表人：邓国斌。
被告：湖北联兴化工股份有限公司。住所地：黄梅县小池镇沿江大道北侧。
法定代表人：赵良明。
本院在审理原告湖北联星材料科技有限公司与被告湖北联兴化工股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖北联星材料科技有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告湖北联兴化工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北联星材料科技有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北联星材料科技有限公司撤回对湖北联兴化工股份有限公司的起诉。
案件受理费66180元，减半收取计33090元，由湖北联星材料科技有限公司负担。
审判员 汪贺江
二〇一八年八月十六日
书记员 邓翘险
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初964号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街84号。
法定代表人：王海燕，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，公司员工。
被告：林红秀，女，生于1990年2月20日，汉族，住四川省沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告林红秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年8月21日，原告乐山嘉佳物业服务有限公司以被告已交清了所欠的物业管理服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25.00元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司承担。
审 判 员 彭淑容
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄梦蛟
书 记 员 李梦佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1115号
罪犯黄保坤，于河南省信阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年6月7日作出了(2007)甬鄞刑初字第572号刑事判决，以被告人黄保坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄保坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄保坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政记功奖励，2009年度受行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄保坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄保坤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初928号
原告：陈某，男，1993年8月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程某，女，1993年11月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：程鹤，男，1968年12月2日生，汉族，住如皋市，系程某父亲，特别授权。
原告陈某与被告程某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨建、被告程某的委托诉讼代理人程鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还礼金人民币80800元及四金：金手镯一只（46.99g）、黄金戒指一枚（9.16g）、黄金项链一根（30.68g）、黄金挂件一只（9.81g）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年4月经人介绍相识，同年6月16日按农村习俗举行订婚仪式，原告方行礼金88800元（回8000元，实收80800元）及四金：金手镯一只（46.99g）、黄金戒指一枚（9.16g）、黄金项链一根（30.68g）、黄金挂件一只（9.81g），另有礼包等，至被告家由介绍人转交被告及父母。其后，双方相处不多，未能建立起感情。自2017年9月30日至今，原告打电话被告不接，发信息被告不回，两人无任何联系。
被告程某辩称，结婚的事情被告已按婚约全部办好，陈某变卦对程某造成伤害和影响，程某自始至终无过错，陈某应承担违反习俗婚约道义的全部责任，订婚彩礼款已为二人准备结婚改建婚房新家置办家具使用。原告给付的彩礼及四金不同意返还，要求原告返还改口费12000元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年4月经人介绍相识，同年6月16日按农村习俗举行订婚仪式，原告方给付被告礼金88800元及四金：金手镯一只、黄金戒指一枚、黄金项链一根、黄金挂件一只，被告返还原告8800元，实收礼金80000元。后原被告双方未能登记结婚，亦未共同生活。
本院认为,婚约是未婚男女双方为达到结婚目的的一种约定。彩礼一般是基于婚约并按照当地风俗习惯给付对方数额的财物，如金钱或贵金属等物品。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告未进行结婚登记，现双方发生矛盾，导致无法缔结婚姻，故原告有权要求被告返还相应的彩礼。关于返还数额，衡情本案，由被告返还原告80000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定判决如下：
一、被告程某于本判决生效后立即返还原告陈某80000元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告程某负担890元，由原告陈某负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 宗志强
二〇一八年三月三十日
书记员 吴小丽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执587号
申请执行人温县农信社。
被执行人冉秋莲，女，1969年5月24日出生，汉族，住南张羌镇徐沟村。
被执行人李进全，男，1968年12月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人冉鹏飞，男，1986年5月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人张建军，男，1970年1月2日出生，汉族，住赵堡镇陈沟村。
被执行人王小艳，女，1979年8月4日出生，汉族，住南张羌镇南张羌村。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人冉秋莲、李进全、冉鹏飞、张建军、王小艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执587号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月十六日
书记员 杜华航
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初493号
原告：汤其轩，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，武汉恒轩教育咨询有限公司法定代表人，户籍地湖北省恩施市，现住武汉市东湖高新区。
被告：武汉中州车商务顾问有限公司青山分公司，住所地武汉市青山区冶金大道9号青山健吾公馆B栋座1-3层B2室1012-1015号，实际经营地点武汉市武昌区汉街国际总部E座19楼。
法定代表人：陶嘉珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁守华，武汉中州车商务顾问有限公司青山分公司员工，（特别授权代理）。
原告汤其轩与被告武汉中州车商务顾问有限公司青山分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告汤其轩于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤其轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤其轩撤诉。
案件受理费减半收取563元，由汤其轩负担。
审判员 彭涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初14778号
原告李国晓，男，汉族，1989年6月13日出生，住河南省安阳县。
被告河南金满地农业科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道国泰路416号阳光花园高层1号楼702室。
法定代表人彭新纯。
本院在审理原告李国晓诉被告河南金满地农业科技有限公司劳动争议一案，原告李国晓于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李国晓提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国晓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国晓负担
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年六月一日
代理书记员 侯梦莉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执510号之一
申请执行王开付，男，汉族，1978年12月26日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）53号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）53号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6612号
原告：钱益民。
被告：王金明。
原告钱益民与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱益民到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱益民诉称，被告王金明以资金周转为由于2014年10月24日向原告借款50万元，约定借期四个月，月息2%，逾期按借款金额的5%支付违约金。借款到期后至今未还。请求判令被告偿还借款，并从逾期之日起按年利率24%支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告王金明未答辩。
经审理查明，被告王金明以资金周转为由于2014年10月24日向原告钱益民借款50万元，约定借期四个月，月息2%，逾期按借款金额的5%支付违约金。借款到期后至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告王金明出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金明向原告钱益民借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还50万元借款及从借款之日起至2015年2月23日止按月利率2%计息；从逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效后立即偿还原告钱益民借款50万元及其利息（利息从2014年10月24日起按月利率2%计算；从2015年2月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告王金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋 玉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初1219号
原告:罗韶峰，男，1958年9月9日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：罗诗联，上犹县东山法律服务所法律工作者。
被告：王受斌，男，1980年1月24日生，汉族，住上犹县。
被告：曾玉莲，女，1982年6月4日生，汉族，住上犹县。
原告罗韶峰与被告王受斌、曾玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗韶峰到庭参加诉讼，被告王受斌、曾玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗韶峰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金70000元，2016年1月1日至2017年10月31日的利息30800元，合计100800元；并从2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王受斌以做工程资金困难为由，分别于2014年5月31日和2014年8月15日两次向原告借款共计70000元，并亲笔书写借条二张，约定按月利率20‰计算利息，按季付息。原告及爱人朱南秀通过银行提现方式将此款交付被告王受斌。截至原告起诉之日，上述借款已逾期二三年。期间，原告曾多次催促被告还本付息，被告以各种理由推托，仅按约定支付到2015年12月底的利息，本金分文未还。从2016年起被告王受斌中断了与原告的联系，被告曾玉莲前期说不知道被告王受斌的联系电话，后期则称与被告已办理离婚手续。欠债还钱天经地义，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾玉莲应依法承担连带清偿责任。
被告王受斌未作答辩，未提交证据材料。
被告曾玉莲未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告罗韶峰与被告王受斌、曾玉莲系邻居关系。被告王受斌、曾玉莲原系夫妻，2003年4月28日登记结婚，2015年8月10日登记离婚。因承包工程需要资金周转，被告王受斌于2014年5月31日向原告罗韶峰借款50000元并出具借条，约定月利率20‰，按季付息；于2014年8月15日向原告罗韶峰借款20000元并出具借条，约定期限一年，月利率20‰，按季付息。借款后，被告王受斌支付了部分利息，借款本金70000元及2016年1月1日以后的利息至今未归还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告尽快归还借款本息。
另查明，除本案借款，被告王受斌、曾玉莲于2013年年底向原告罗韶峰借款15万元并共同出具借条，因被告未按约定期限归还借款，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日作出（2015）上民一初字第663号民事判决（已生效），判决被告王受斌、曾玉莲共同归还原告罗韶峰借款本金15万元及利息。
本院认为，被告王受斌向原告罗韶峰借款70000元的事实有被告王受斌出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。被告王受斌未按约定期限归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告罗韶峰要求被告王受斌归还借款本金70000元并支付2016年1月1日至借款清偿之日按月利率20‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告王受斌与被告曾玉莲婚姻关系存续期间，被告曾玉莲未举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“除外”情形，应当按夫妻共同债务处理。对原告罗韶峰要求被告曾玉莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王受斌、曾玉莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王受斌于判决生效后一个月内归还原告罗韶峰借款本金70000元，并从2016年1月1日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、被告曾玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元减半收取计1158元，由被告王受斌、曾玉莲共同负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 钟丹萍
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）赣0424行审2号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道沿伸线***号。
法定代表人胡才员，主任。
委托代理人傅忠坚，男，修水县卫生和计划生育委员会综合监督执法局工作人员。
被执行人周庆信，男，1945年9月10日出生，汉族，江西省九江市修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生局对周庆信卫生行政处罚一案于2015年9月21日作出的修卫医罚字[2015]第009号《行政处罚决定书》。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生局作出的修卫医罚字[2015]第009号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，违反了《执业医师法》第十四条第二款的规定，修水县卫生局依据《执业医师法》第三十九条的规定，决定予以没收血压计，听诊器各一个，没收违法所得200元，并处罚款10000元，逾期不缴纳，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚,有事实依据和法律依据，且程序合法。
另查明，原由修水县卫生局所属卫生监督所承担的职责已于2015年9月30日整合到修水县卫生和计划生育委员会。
本院认为，修水县卫生局对上述案作出的修卫医罚字[2015]第009号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生局作出的修卫医罚字[2015]第009号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊慰慰
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初198号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人胡某寿，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月5日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月11日被贵溪市公安局决定取保候审。
被告人胡某寿故意伤害一案，由贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]173号起诉书于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员陈文华出庭支持公诉；被告人胡某寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年12月15日下午16时许，贵溪市村民胡某寿与同村村民黄某香在乐某龙家打扑克牌娱���时发生口角并打架，被告人胡某寿在与被害人黄某香打架过程中，将手中的矮木凳朝黄某香投掷，黄某香用左手格挡时导致左手部骨折。经鉴定，黄某香左手部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某寿就民事部分与被害人黄某香达成调解协议，获得了被害人黄某香的谅解。2017年1月5日，被告人胡某寿经传唤到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有:受案登记表、立案决定书、归案情况说明、调解材料、户籍及前科证明等书证；证人沈某、黄某兰、万某等人的证言；被害人黄某香的陈述；被告人胡某寿的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。公诉机关认为，被告人胡某寿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事��任。提请本院依法惩处。
被告人胡某寿对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，2016年12月15日下午16时许，贵溪市村民胡某寿与同村村民黄某香在乐某龙家打扑克牌娱乐时发生口角并打架，被告人胡某寿在与被害人黄某香打架过程中，将手中的矮木凳朝黄某香投掷，黄某香用左手格挡时导致左手部骨折。经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，黄某香左手部损伤为轻伤二级。2017年11月11日被告人胡某寿与被害人黄某香达成刑事和解协议，被告人胡某寿支付被害人黄某香医疗费等费用人民币16000元，被害人黄某香对被告人胡某寿表示谅解。2017年1月5日，被告人胡某寿经传唤到案。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案由被害人黄某香2016年12月16日报案而��发，贵溪市公安局于2017年1月3日立案侦查。
2、被告人胡某寿的供述，证实2016年12月15日下午16时许，其同黄某香在乐某龙家打扑克牌娱乐时发生争执并吵架，后来相互骂了几句绝子绝孙，黄某香就过来抓其的嘴，其躲开后她又拿长凳子打其，其就拿起矮凳子打回去，两个凳子碰撞了好几下，一起打牌的黄某兰就将黄某香拉开，黄某香就用凳子扔其，其也还手将手上的矮凳子扔她，具体扔没扔到其没看见。打完架后其是看见她的左手腕有些红肿，其不知道是在用凳子打架时打到的还是后面扔凳子砸到的。
3、被害人黄某香的陈述，证实2016年12月15日下午17时许，其同胡某寿、“江苏佬”、黄某兰四个人在乐某龙家打扑克牌，后面因为欠钱的事胡某寿就骂其死儿子，其气不过就过去想抓她的嘴，但没抓到，被她躲开了，反而被她抓了一下，将其脸抓破���后来她捡起我们坐的矮木凳向其扔了过来，其就用左手一挡，凳子就打在其左手腕上，这时旁边的许多村民就过来将我们两人拉开。其的脸被胡某寿抓破，左手腕被胡某寿扔出的凳子打中，到现在越来越肿。
4、证人沈某的证言，证实2016年12月15日下午，其同美兰、黄某香、胡某寿四人在乐某龙家打一元钱的扑克“逃牌”，不知怎么的，黄某香胡某寿两人就因为欠钱一事争吵起来，胡某寿骂了黄某香绝子，黄某香气不过就过去抓胡某寿的嘴，胡某寿躲了过去，然后拿坐的矮木凳打黄某香，黄某香也跟着拿了一个长凳，两人就这样准备打架，美兰在中间拉着黄某香劝她不要打，打不赢胡某寿，后来胡某寿就拿凳子扔黄某香，一下打到她左手上，这时里面的许多邻居就出来把她们拉开了。其当时看见黄某香的左手腕被打的红肿，脸上被抓出了几道痕。
5、证人黄某兰的证言，证实2016年12月15日下午4点多，其、黄某香、胡某寿、沈某四个人在乐某龙家打扑克牌娱乐，黄某香和胡某寿就因为3元的欠账发生口角，然后两人就互相骂对方死儿子死孙子，之后就相互抓来抓去，其赶紧在中间拉架，一开始还没拉开，胡某寿把手上的小孩子放在地上，拿起乐某龙家的矮木凳要打黄某香，黄某香就拿长板凳打，两个凳子撞了几下，其就拉黄某香劝她不要打，胡某寿就拿矮凳子扔过来，黄某香就用手挡了一下，也把长凳子扔回去，但没扔到人。打完架后其看见黄某香的眼睛下面的皮肤抓破了点，左手腕红肿，不知道是被胡某寿用凳子打到的还是扔到的，其没看见胡某寿有明显的伤情。
6、证人万某的证言，证实2016年12月15日黄某香、胡某寿等人在其家打牌并发生争吵打架，黄某香手腕红肿，面上破皮，胡某寿的手被抓���的事实。2016年12月15日中午其同“江苏佬”黄某兰、胡某寿几人在其家聊天，后面他们就提议在其家打扑克，其说等会有事，她们说等会儿其婶婶黄某香会来，让其先打。于是其就同她们三个打着牌，黄某香没一会儿就来了，其就让她上来打牌其自己去屋后做事。到了下午4点多其听到前面好吵就让丈夫去看下，再过了会儿其出去就看到黄某香胡某寿被人拉开在吵架，听说之前正动手打了架，之后就各自被拉回家了。其看见黄某香的手腕红肿，面上破了点，胡某寿的手好像也抓肿了点。
7、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份。证实被告人胡某寿于2017年1月5日被贵溪市公安局传唤到案。
8、委托书、刑事和解协议书、收条各一份，证实2017年11月11日被告人胡某寿与被害人黄某香达成刑事和解协议，被告人胡某寿支付被害人黄某香医疗费等费用人民币16000元，被害人黄某香对被告人胡某寿表示谅解。
9、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）[2016]411号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人黄某香左手部的损伤程度为轻伤二级。
10、贵溪市公安局出具的基本情况、常住人口查询各一份，证实被告人胡某寿已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无违法犯罪记录。
11、现场照片、作案工具照片、受伤照片，证实胡某寿与黄某香的打架现场，案发时打斗过程中双方所使用的工具情况以及黄某香的受伤情况。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某寿故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某寿认罪态度较好，且就本案民事部分与被害人黄某香达成调解协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何 甜
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初510号
原告：张跃兴,男,1976年8月23日生,住建水县。
委托诉讼代理人：杨淑云，云南云恒律师事务所律师。
被告：李建涛，男，1986年8月4日生，住建水县。
被告：魏喜勇，男，1977年1月2日生，住建水县。
原告张跃兴与被告李建涛、魏喜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。依法由审判员刘宝宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃兴的委托诉讼代理人杨淑云与被告李建涛、魏喜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、判令二被告支付原告自2016年9月21日起至还清借款之日止的利息（利息按照年利率6%计算，截止至2018年3月15日的利息为10万元×6%÷365天×540天﹦8876.71元）；3、判令二被告支付原告逾期违约金32000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式将借款16万元交付给被告使用，2016年3月21日，二被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2016年3月21日至2016年9月21日止，并约定如被告不按期还款，应承担违约金32000元。至约定的还款期限届满前，被告魏喜勇赔还原告借款6万元，对尚欠的借款10万元，二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建涛辩称，我与魏喜勇向原告借款并写下借条给原告是事实，但我们三人当时是合伙经营“真爱KTV”,16万元资金不是原告自己的，是原告与魏喜勇二人向他人借的款，这笔借款是用于支付合伙经营的“KTV”内，用于购买沙发及支付工人工资。该借款在2017年底前就已经还清原告了，是原告分多次从“KTV”内的收入款中领取还清的，只是借款还清后，我与魏喜勇没向原告收回借条，现在原告又以该借条向法院起诉，要求被告还款是不合理的；另外双方约定的还款期限为2016年9月21日，在原告向法院起诉前，原告均未向被告追要过借款，现还款期限已过，原告的起诉已超过诉讼时效期限，被告不应再履行还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏喜勇辩称，我与李建涛向原告借款16万元并写下借条给原告是事实，其中的6万元借款是用我的车子抵押向朋友借的，另外10万元不知原告是如何借的，该借款是用于合伙经营的“KTV”内。借款后，我已于2016年9月8日赔还原告借款6万元。对另外的10万元借款，被告李建涛是否还清原告，及原告是否已从“KTV”的收入款中领款还清，被告不知道。且在我们合伙退伙时，已约定“KTV”的经营权归被告李建涛，所有的债权债务由李建涛承担，现原告起诉要求二被告偿还借款10万元，我不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“被告李建涛、魏喜勇于2016年3月21日向原告张跃兴写下借条，认可向原告借款16万元，约定借款期限为2016年3月21日至2016年9月21日，并约定如逾期还款，被告应承担违约金32000元；借款后被告魏喜勇于2016年9月8日赔还原告6万元”的事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告张跃兴提供的借条一份、被告魏喜勇提供的收条一份在卷证实，本院予以确认。
双方当事人争议的问题是：1、对于欠原告的借款10万元，被告是否已经偿还；2、对原告所提诉讼请求应否支持，二被告应如何承担偿还责任。
本院认为，被告李建涛、魏喜勇共同向原告张跃兴借款16万元，借款事实清楚，证据确实。对被告所述尚欠的借款10万元，被告已还清原告张跃兴的辩解主张，因被告不能提供已还清借款的证据予以证明，本院不予支持。被告李建涛、魏喜勇应当按照约定的期限返还原告张跃兴尚欠借款本金10万元，虽然双方当事人在借条内未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按照年利率6%计算利息支付，对原告所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期还款违约金32000元的请求，因被告逾期还款给原告造成的实际损失，已按法律规定计算利息予以支付原告，其请求不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告所述原告所诉已超过法定诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的主张，经审查，原告所诉在诉讼时效期限内，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李建涛、魏喜勇在本判决生效后十日内偿还原告张跃兴借款本金10万元及利息（利息按年利率6%确定，自2016年9月22日起计算至还清全部借款之日止）。
二、驳回原告张跃兴要求被告李建涛、魏喜勇支付逾期还款违约金32000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告李建涛、魏喜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘宝宽
二〇一八年四月十六日
书记员 周 全
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2103号
原告：四川通帆物业管理有限公司,住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，组织机构代码66275090-0。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：刘红刚，男，生于1982年7月10日。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告刘红刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告通帆公司的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告刘红刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年1月15日至2014年4月29日物管费660.06元（15个月×0.4元×110.01m2＝660.06元）、2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1485.13元（27个月×0.5元×110.01m2＝1485.13元），共计2145.19元，并支付利息。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为110.01m2，至��未交物管费。另，2013年4月20日，四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司对该小区进行了物管服务，被告也未缴纳物管服务费，该物管公司将向被告收取物业服务费的权利转让给原告。
被告刘红刚未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、组织机构代码证、资质证书、前期物业服务协议、交接协议、通告、物业管理合同、业主委员会成立备案的证明等证据，提交的证明与本案没有关联，不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，原告通帆公司与被告刘红刚所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业管理服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2收取。对于物业管理服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对城市江山小区进行物业管理。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为110.01m2，未向原告交付物业服务费。
另，2009年7月14日，城市江山小区的开发商四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司邻水诚鹏物业管理有限公司对该小区进行了物管服务，该公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月5日交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元、商铺按每月每平方米0.5元计算，三楼以上（含三楼）住宅缴纳电梯使用费，按建筑面积每月每平方米0.3元计算，因乙方原因空置房屋，按建筑面积每月每平方米0.2元计算。关于��约责任规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天费用的3‰交滞纳金。
2014年4月24日，四川诚鹏物业管理有限公司（甲方）与原告通帆公司（乙方）就城市江山小区物业管理签订《城市江山小区物业管理交接协议》，约定原则上该小区2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有，尚未收缴到位的物业管理费全部归乙方所有（附明细）。同一天，原告通帆公司在城市江山小区发布《通告》，告知各位业主，四川诚鹏物业服务有限公司与通帆公司签订了物管交接协议，从即日起，四川诚鹏物业服务有限公司退出城市江山小区管理，由通帆���司接管，之前各位业主与四川诚鹏物业服务有限公司产生的权利义务，由通帆公司一并接管。因被告未支付四川诚鹏物业服务有限公司2013年1月15日至2014年4月29日物业服务费660.06元及原告通帆公司2014年4月30日至2016年7月31日的物管费1485.13元，共计2145.19元，原告通帆公司提起诉讼。
本院认为，城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权代表全体业主签订物业管理合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，城市江山小区业主委员会与通帆公司签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告通帆公司自2014年4月30日起为城市江山小区业主提供了物业管理服务，被告应根据物管合同中约定的物业管理费交纳标准按时足额交纳物业服务费。被告住该小区X栋X单元X楼X号，房屋面积为110.01m2，根据合同约定，2014年4月30日至2016年7月31日期间产生的物业服务费为1485.13元，未超过其应承担的义务范围，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付物业服务费，原告要求其承担按同期银行贷款利率支付资金利息的违约责任，理由成立，予以支持，利息起算时间从原告向人民法院起诉之日开始计算。交接协议约定，2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方（诚鹏物管公司）所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方（通帆公司）所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业管理费，由甲方移交给乙方所有。审理中，原告未举证证明诚鹏物管公司将应向被告收取物管费的权利转让给原告通帆公司后向被告履行了通知义务，根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告要求被告支付2013年1月15日至2014年4月29日物业服务费660.06元，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘红刚在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付2014年4月30日至2016年7月31日的物业服务费1485.13元及利息（利息从2016年8月26日起按同期中���人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘红刚负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐劲松
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0922财保7号之二
解除保全申请人:梁福成,男,1983年12月28日出生,汉族,住广西兴业县高峰镇大洋路**号,身份证号码:4509241983********。
被申请人：刘春连,女,1981年12月20日出生,汉族,住广西陆川县。
解除保全申请人梁福成与被申请人刘春连民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)桂0922财保7号、(2018)桂0922财保7号之一民事裁定，于2018年6月4日对被申请人刘春连在陆川县农村信用合作联社珊罗信用社开户的账号55×××63，以2500元为限冻结、对被申请人刘春连在工行广西玉林市城站支行开户的账户21×××08，以20000元为限冻结及对解除保全申请人梁福成所有的桂Ｋ×××××号东风日产牌小型轿车一辆进行查封。解除保全申请人梁福成于2018年7月11日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人梁福成以其与被申请人达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘春连在陆川县农村信用合作联社珊罗信用社开户的账号55×××63在2500元范围内的冻结；
二、解除对被申请人刘春连在工行广西玉林市城站支行开户的账户21×××08在20000元范围内的冻结；
三、解除对解除保全申请人梁福成所有的桂Ｋ×××××号东风日产牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋乐
二〇一八年七月十一日
书记员 凌玲
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执复2号
申请复议人（被执行人）：杨静,女,汉族,1987年1月28日出生,住贵州省凯里市。
申请执行人：武先艳,女,汉族,1989年9月27日出生,住贵州省镇远县。
申请复议人杨静不服贵州省贵阳市中级人民法院2016年11月6日作出的（2016）黔01执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，杨静提出的异议不是针对法院的执行行为提出，不符合异议案件受理的条件。裁定驳回杨静的申请。
申请复议人杨静称，执行标的计算错误。此外，要求将武先艳的丈夫嬴鹏郦欠杨静的借款等一并在执行中予以抵扣。
本院查明，武先艳申请执行杨静房屋经济纠纷一案，经贵阳仲裁委员会于2016年9月22日作出（2016）贵仲裁字第342号仲裁裁决，裁决杨静支付剩余款项10.8902万元及利息等。裁决后，武先艳于2016年11月1日向贵州省贵阳市中级人民法院申请强制执行。执行中，杨静提出执行异议，要求用武先艳的丈夫嬴鹏郦欠杨静的借款抵扣执行款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，杨静提出的异议不是针对法院的执行行为违法提出的异议，故执行法院裁定驳回其异议申请符合法律规定。其以相同的理由又提出复议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回杨静的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 黄雪莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 高宁艺