河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终1886号
上诉人（原审被告）：河南金华建筑工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人：张广亮，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱喜喜，河南普丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周江犁，男，1987年6月10日生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋五喜，男，1985年5月20日生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：潘丙寅，男，1987年6月10日出生，汉族，住孟州市。
上诉人河南金华建筑工程有限公司（以下简称：金华公司）因与被上诉人周江犁、宋五喜买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1520号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金华公司委托诉讼代理人朱喜喜、被上诉人周江犁及其委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼，被上诉人宋五喜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金华公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项内容及承担本案诉讼费的请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清楚。周江犁提供的钢材供应合同需方加盖的印章并非金华公司在公安机关备案的印章，金华公司从未亲自或委托他人与周江犁签订过合同。金华公司从未承建过原阳县聚龙社区工程。宋五喜并非金华公司员工，金华公司也未聘任宋五喜担任过项目部经理。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为造成的经济损失不承担民事责任。宋五喜私刻印章与周江犁签订合同并出具欠条，应当由宋五喜个人承担付款责任，金华公司不应当承担本案的付款义务。
被上诉人周江犁辩称：聚龙社区系宋五喜借用金华公司资质承建，周江犁为该工程提供了钢材且签订了购销合同。金华公司出具欠条对欠款予以确认，应当承担付款义务。另，（2015）原民初字第234号民事调解书已经生效并执行完毕，金华公司并未提出异议。综上，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
周江犁向一审法院起诉请求：1、请求判令金华公司、宋五喜支付货款1822086.09元及利息（自2015年5月13日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周江犁与宋五喜、林州市华通建设有限公司（以下简称华通公司）于2013年11月9日签订原阳县聚龙社区工程钢材供应合同，约定：由周江犁向宋五喜、华通公司位于原阳县聚龙社区工地供应各类钢材，工程时间为2013年11月9日至2014年11月9日，以实际送货量据实结算。双方于2015年5月13日经结算，并由宋五喜、华通公司共同出具了一份欠条，载明：“截止到2015年5月13日，经双方就原阳县聚龙社区工地33号、35号、36号楼共拖欠周江犁钢材款共计：大写壹佰捌拾贰万贰仟零捌拾陆元零角九分，小写1822086.09元。宋五喜和公司自愿承担自2015年5月13日起欠钢材款的利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款日。欠款人：宋五喜（附身份证号），加盖华通公司印章，2015年5月13日”。该欠款宋五喜、金华公司至今未能支付。庭审中宋五喜委托诉讼代理人称，宋五喜系本案工程的项目经理，借用华通公司资质承建工程。
金华公司原使用名称林州市华通建设有限公司，2015年7月30日变更名称为金华公司。
另查明，河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第234号民事调解书，该案原告新乡市成光混凝土有限公与被告宋五喜、华通公司、新乡市华风建设安装工程有限公司买卖合同中，宋五喜作为华通公司的代理人签订合同，该案诉讼中单位委托书印章与本案周江犁提交钢材购销合同及欠条中使用印章一致，且华通公司在调解书中约定的还款义务已被该院执行机构执行完毕，金华公司未提异议。
一审法院认为，周江犁与金华公司、宋五喜买卖合同一案，宋五喜对合同价款及约定的逾期利率（欠条）没有异议，金华公司以本单位的印章与周江犁主张证据使用印章不一致抗辩，主张不承担责任。（2015）原民初字第234号民事调解书，该案确认事实与本案事实高度一致，证据相关联，能够形成证据锁链，（2015）原民初字第234号调解书为生效法律文书，金华公司作为调解书的义务主体，约定的还款义务已被原阳法院执行机构执行完毕后，并未提异议，综上，能够认定宋五喜为金华公司项目经理代表该公司签订合同并施工，宋五喜与金华公司实质上又属借用资质关系，故宋五喜应作为商事主体对本案合同价款及逾期利息承担还款责任，金华公司作为施工资质的出借单位，应对本案合同价款及逾期利息承担连带清偿责任。本案合同价款1822086.09元，逾期利息双方约定按银行同期贷款利率4倍计算至实际还款日，约定利率超出法律规定标准，应按年利率24%计算。综上，周江犁要求宋五喜、金华公司支付合同价款1822086.09元及货款的合法利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、宋五喜于本判决生效后十日内偿还原告周江犁合同价款1822086.09元及逾期利息，利息以1822086.09元为本金按年利率24%计算至判决指定的履行期限届满之日止；二、金华公司对第一项判决承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22189元，由宋五喜、金华公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金华公司提交的证据材料有:证据一、2017年6月7日宋五喜在原阳法院所做笔录一份，证明：1、宋五喜所使用的公章不是公司直接交给其使用，而是原阳一个文印社的人交给其使用；2、金华公司和宋五喜之间不存在任何借用资质和挂靠关系，金华公司未收取过宋五喜的管理费用；3、法院见到宋五喜未协助公安机关对其进行控制。证据二、（2016）豫0725民初615号民事判决书一份，证明因盗用我公司印章，判决我公司不承担责任。经质证，周江犁对金华公司提交的证据一真实性不予认可，对证据二是否生效并不清楚。证据一系手机拍摄后打印，没有提交原件，无法核对其真实性，且该证据内容主要针对翰林华府并非案涉工程，故对其与本案的关联性不予采信。证据二所涉及的工程为原阳县阳光中学，与本案不具有关联性，本院不予采信。庭后金华公司又提交了宋五喜的《情况说明》一份，据此印证庭审时提交的第一组证据证明的事实。周江犁对该证据的真实性提出异议，宋五喜并未出庭，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。本院依职权调取了原阳县统筹城乡发展委员会办公室保存的《聚龙社区原合同价款一览表》，该表中显示第六标段即33、35系华通公司承建，负责人为宋五喜。另，本院向原阳县审计局调取了2012年7月7日河南澳鸿置业有限公司与华通公司签订的《协议书》一份，该协议显示华通公司承建了案涉工程33#、35#楼。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：各方争议的焦点为上诉人金华公司与被上诉人周江犁之间是否存在买卖合同关系，金华公司是否应当承担本案的付款责任。
2013年11月9日，上诉人金华公司（原华通公司）与被上诉人周江犁所签订的《钢材购销合同》上有被上诉人宋五喜的签字并加盖有华通公司公章。2015年5月13日，宋五喜向周江犁出具欠条，认可案涉钢材用于原阳县聚龙社区工地，欠周江犁钢材款1822086.09元。该欠条上同样加盖华通公司公章，而周江犁并不具备辨别公章真伪的能力，其有理由相信与之成立买卖合同关系的主体为华通公司。上诉人主张《钢材购销合同》及欠条上加盖的印章为宋五喜私刻，并非公司在公安机关备案公章，但案涉《钢材购销合同》及欠条加盖的印章在其他案件中同样出现、使用，结合原阳县统筹城乡发展委员会办公室保存的《聚龙社区原合同价款一览表》、原阳县审计局保存的2012年7月7日河南澳鸿置业有限公司与华通公司签订的《协议书》，可以认定案涉的工程系华通公司承建。另，在（2015）原民初字第234号民事调解书的审理和执行中，原审法院对华通公司采取的保全及执行措施，其并未提出异议。该案件涉及的工程与本案一致，故上诉人主张与周江犁之间不存在买卖合同关系，应当由宋五喜承担付款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21199元，由河南金华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 坤