安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00192号
原告（反诉被告）：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：王满意，该公司副经理。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：丁文斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
第三人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陆旭东，支行行长。
第三人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李志敏。
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告丁文斌及第三人徽商银行芜湖弋江支行、芜湖中集瑞江汽车有限公司追偿权纠纷及丁文���反诉铜陵市西部鹰汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。铜陵市西部鹰汽贸有限公司的委托代理人王满意、于树影，丁文斌及其委托代理人程志来，第三人徽商银行芜湖弋江支行、芜湖中集瑞江汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉称：2013年11月28日，丁文斌与徽商银行芜湖弋江支行签订一份《个人汽车借款合同》，约定借给丁文斌469000元，用于购买汽车挂靠在安庆市安顺危险货物运输有限公司。并由铜陵市西部鹰汽贸有限公司及安庆市安顺危险货物运输有限公司和李鑫、鲍学勤连带担保，由于丁文斌未能按期支付按揭贷款，产生诉讼，最后由铜陵市西部鹰汽贸有限公司代为向银行偿付。因丁文斌不能及时��还铜陵市西部鹰汽贸有限公司代付款项，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告代付银行贷款404383.72元，律师费20000元，交通费5000元，合计429383.72元；二、由被告承担本案的诉讼费。
丁文斌辩称：请求法庭对铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉讼请求依法驳回。徽商银行芜湖弋江支行发放贷款违规，具体细节和过程不清楚，从所了解的银行卡款项看，该笔款项是发放到芜湖中集瑞江汽车有限公司了，这个款丁文斌没有使用，应该还在芜湖中集瑞江汽车有限公司；这笔款项应该办理抵押手续，但是没有办理，芜湖中集瑞江汽车有限公司和铜陵市西部鹰汽贸有限公司担保贷款情况丁文斌不清楚。贷款本金是46.9万元，芜湖中集瑞江汽车有限公司分四期还过8万元，每期两万多。芜湖弋江区法院判决已经生效，弋江区法院从其中一个担保人丁爱凤的帐户账��上已经扣划了89045元，本金应该只剩下29万多。芜湖弋江区法院判决书，铜陵市西部鹰汽贸有限公司没有抗辩，丁文斌没有使用这笔款，不应该承担该笔款。
丁文斌反诉称：铜陵市西部鹰汽贸有限公司与丁文斌追偿权纠纷一案，法院正在审理中，因涉案车辆（皖H×××××重型半挂牵引车、皖H×××××（挂）重型集装箱半挂罐车）自芜湖市弋江区人民法院2015年4月2日解除查封之日起，一直被铜陵市西部鹰汽贸有限公司非法扣押至今无法参加运营，铜陵市西部鹰汽贸有限公司非法扣押营运车辆的行为，已严重侵犯了丁文斌的正当合法权益，也致使丁文斌的车辆无法正常运营，给丁文斌造成了巨大的直接经济损失，及现暂无法计算的间接损失。故反诉至法院，请求依法判令：1、反诉被告立即归还反诉原告实际所有的营运车辆（皖H×××××重型半挂牵引车、皖H×××��×（挂）重型集装箱半挂罐车）；2、反诉被告赔偿反诉原告因车辆停运造成的经济损失计人民币：127686.42元整（暂计算2015年4月2日至5月17日，应计算至实际返还日期）；3、反诉被告承担诉讼费用。
针对丁文斌的反诉请求铜陵市西部鹰汽贸有限公司辩称：反诉不能成立，没有造成任何的损失，丁文斌在徽商银行芜湖弋江支行承诺书中写到，保证按期归还贷款，如不按期偿还贷款将抵押权和处置权转让给代偿人，铜陵市西部鹰汽贸有限公司是代偿人，承诺函上写到本借款人放弃抗辩权。当时由芜湖弋江区法院指定铜陵市西部鹰汽贸有限公司保管的，法院是2015年4月2日解封车辆的，现在车辆还在铜陵市西部鹰汽贸有限公司。
铜陵市西部鹰汽贸有限公司为证明其诉讼主张，特向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证���：原告的资格；
2、个人贷款和抵押合同复印件，证明丁文斌贷款的事实；
3、购车发票、挂靠协议复印件，证明该车系共同抵押权人所有；
4、徽商银行记账凭证复印件，证明丁文斌违约由铜陵市西部鹰汽贸有限公司向银行代为支付404383.72元的事实；
5、告知函复印件，证明银行将债权转让给铜陵市西部鹰汽贸有限公司时该车辆抵押一并转让；
6、担保承诺函二份复印件，证明贷款担保的范围内容；
7、承诺函一份复印件，证明丁文斌已承诺出现逾期违约后，由代偿人代为偿还后银行将车辆抵押权处置权转让给代偿人，若产生代偿争议，自愿放弃抗辩权的事实；
8、委托代理合同复印件，证明为实现权利支付的费用；
9、民事判决书、执行裁定书、协助执行书复印件三份，证明原告代偿的��实和获得抵押处置权。
丁文斌为证明其诉讼主张，特向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、机动车行驶证复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、货运车辆挂靠经营合同；证明皖H×××××重型半挂牵引车、皖H×××××（挂）重型集装箱半挂罐实际身份，虽然登记在安顺运输名下，但是丁文斌是实际所有人；
3、机动车销售统一发票，证明车辆实际从阜阳市辰禾汽车销售有限责任公司销售的事实，与铜陵市西部鹰汽贸有限公司无关系；
4、安徽省芜湖市弋江区人民法院《执行裁定书》；证明2015年4月2日涉诉车辆已经解封的事实；
5、徽商银行（个人借款凭证徽商银行卡、折对账单）；证明：这笔贷款在发放当天就划拨到芜湖中集瑞江汽车有限公司，没有实际到被告的帐户，这笔款应该还在芜湖中集瑞江汽车有限公司的事实；折对账单证明芜湖中集瑞江汽车有限公司已经还了四期贷款。
丁文斌为证明其反诉主张，特向本院提供了如下证据：
一、居民身份证件，证明反诉诉讼主体资格；
二、1、机动车行驶证复印件；2、中华人民共和国道路运输证复印件，3、货运车辆挂靠经营合同、安庆市安顺危险货物运输有限公司出具的《证明》，4、货运车辆挂靠经营合同统一模板，5、机动车销售统一发票：报税联；注册登记联；证明：皖H×××××重型半挂牵引车、皖H×××××（挂）重型集装箱半挂罐实际身份；
三、1、经销商、生产厂家的委托书；《危险货物运输合同》，2、车辆运营营收明细表及报销单证明，证明：车辆停运，造成损失的计算；
四、1、安徽省芜湖市弋江区人民法院《执行裁定书》，2、GPS车辆监控系统截图，证明我们从4月2日起计算营运的日期，法院扣押造成的损失事实；
五、个人信用报告，证明信用损失的事实；
六、1、徽商银行（个人借款凭证）、2、徽商银行卡、折对账单，证明：1、同一天贷款达到芜湖中集瑞江汽车有限公司，实际上我们没有使用，2、款项已经还清了，所以车辆解封的事实，应有铜陵市西部鹰汽贸有限公司承担损失；
经质证，丁文斌对铜陵市西部鹰汽贸有限公司提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是最终抵押手续没有办理成功；对证据三与本案无关联性；对证据四真实性无异议，铜陵西部鹰没有履行抗辩，违约情况不清楚，对丁文斌没有约束力；对证据五有异议，对数额有异议，担保人芜湖中集瑞江汽车有限公司还四期每期2.1万元，第一期2013年12月31日还款21079.23元，2014年1月30日还款21069.23元，2014年2月28日还款21069.23元，2014年3月31日还款21069.23元，还有担保人丁爱凤还款89045元；对证据六担保情况不清楚，他们担保的行为也不知道；对证据七承诺函上日期都没有，是空白资料与本案无关联性；对证据八代理合同，没有相关支付的票据，认为不成立；对证据九真实性无异议，铜陵西部鹰没有履行抗辩，认为对铜陵西部鹰有约束力，对丁文斌没有约束力。芜湖法院解封车辆后，铜陵西部鹰应该返还车辆给丁文斌，没有归还给丁文斌属于非法扣押。铜陵市西部鹰汽贸有限公司对丁文斌提交的本诉证据均无异议；对丁文斌提交的反诉证据质证意见为对证据一无异议，对证据二中的销售发票不是原始证据有异议，证据三是复印件不予质证，对证据四裁定书不持异议，对GPS截图与本案无关联性，对证据五与本案无关联性，对证据六不清楚，不���表质证意见。
本院经质证后认为，对铜陵市西部鹰汽贸有限公司提交的证据一、二、四、九当事人均无异议，予以认定；对证据三为正规发票，真实性予以认定；对证据五因与铜陵市西部鹰汽贸有限公司提交的汇款凭证的金额不一致，不予认定；对证据六、七、八真实性均予以确认。对丁文斌提交的本诉证据当事人均无异议，真实性予以确认。对丁文斌提交的反诉证据一、四中的裁定书当事人无异议，对真实性予以确认；对证据二真实性予以认定；对证据三不能达到其证明目的，不予认定；对证据四中的GPS车辆监控系统截图不予认定；对证据五与本案无关联性不予认定；对证据六真实性予以认定。
庭审后，徽商银行芜湖弋江支行向本院出具说明一份，载明：兹有我行于2015年3月3日向铜陵市西部鹰汽贸有限公司出具告知函一份，告知函称铜陵市���部鹰汽贸有限公司为丁文斌代偿404383.72元，与交易凭证金额401778.53元相差2605.19元，请以交易凭证金额即401778.53元为准。经质证，铜陵市西部鹰汽贸有限公司、丁文斌对该份说明均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，对以下事实予以确认：2013年11月28日，丁文斌与徽商银行芜湖弋江支行签订一份《个人借款合同》，约定徽商银行芜湖弋江支行借款469000元给丁文斌用于购买汽车，丁爱凤、向以安、安庆市安顺危险货物运输有限公司、铜陵市西部鹰汽贸有限公司、李鑫、鲍学勤分别向徽商银行芜湖弋江支行出具担保函，为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，徽商银行芜湖弋江支行依约向丁文斌发放贷款。因丁文斌逾期还款，徽商银行芜湖弋江支行将丁爱凤、向以安、安庆市安顺危险货物运输有限公司、铜陵市西部鹰汽贸有限公司、李鑫、鲍学勤诉至芜湖市弋江区人民法院，该院经审理于2014年4月4日作出（2014）弋民二初字第00037号民事判决，判决被告丁爱凤、向以安、安庆市安顺危险货物运输有限公司、铜陵市西部鹰汽贸有限公司、李鑫、鲍学勤于本判决生效之日起十日内连带给付原告徽商银行芜湖弋江支行借款本息471884.35元、复利罚息273.35元（计算至2014年1月6日），共计472157.7元，及自2014年1月7日起至实际给付之日止的罚息和复利。2014年4月28日，铜陵市西部鹰汽贸有限公司代丁文斌向徽商银行芜湖弋江支行偿还借款本息共计401778.53元。因案件保全，芜湖市弋江区人民法院查封安顺危险货物运输有限公司名下的车牌号为皖H×××××的重型半挂牵引车及皖H×××××挂重型集装箱半挂车，并指定由铜陵市西部鹰汽贸有限公司对该车进行保管。2015年4月2日，芜湖市弋江区人民法院作出（2014）弋执字第00631-4号执行裁���书，裁定解除对被执行人安顺危险货物运输有限公司名下的车牌号为皖H×××××的重型半挂牵引车及皖H×××××挂重型集装箱半挂车的查封，并于当日向铜陵市西部鹰汽贸有限公司送达一份协助执行通知书，要求铜陵市西部鹰汽贸有限公司将上述车辆释放。铜陵市西部鹰汽贸有限公司未将皖H×××××的重型半挂牵引车及皖H×××××挂重型集装箱半挂车释放，该车现仍在铜陵市西部鹰汽贸有限公司处。
2015年4月15日，铜陵市西部鹰汽贸有限公司将丁文斌、江丽
梅、安庆市安顺危险货物运输有限公司诉至本院，要求判如所请。审理中，丁文斌追加徽商银行芜湖弋江支行、芜湖中集瑞江汽车有限公司为本案第三人，并在答辩期内提出反诉。铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回对江丽梅、安庆市安顺危险货物运输有限公司的起诉。案经调解未果。
另��，丁文斌为皖H×××××号及皖H×××××挂号车实际出资人，该车登记车主为安顺危险货物运输有限公司。审理中，经原告申请，本院依法作出（2015）观民诉保字第00172号保全裁定书，裁定立即冻结丁文斌、江丽梅、安庆市安顺危险货物运输有限公司银行存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2015年4月21日依法查封了皖H×××××号及皖H×××××挂号车辆。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。铜陵市西部鹰汽贸有限公司提交的民事判决书、汇款凭证及徽商银行芜湖弋江支行出具的说明，足以证实铜陵市西部鹰汽贸有限公司代丁文斌向徽商银行芜湖弋江支行清偿了欠款401778.53元的事实，铜陵市西部鹰汽贸有限公司有权向丁文斌进行追偿，故对铜陵市西部鹰汽贸有限公司要求丁文斌偿还代偿款401778.53元的诉讼请求予以支持；铜陵市西部鹰汽贸有限公司主张丁文斌支付律师费及交通费，因双方对此并无约定，且其未能提交证据证实，故对铜陵市西部鹰汽贸有限公司该项诉求不予支持。皖H×××××及皖H×××××挂号车辆虽出资人为丁文斌，但该车登记车主为安顺危险货物运输有限公司，丁文斌要求返还车辆，主体不适格，故对丁文斌该项反诉请求不予支持；丁文斌主张车辆停运损失，因其未能提交证据证实，故对丁文斌该项反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、之规定，判决如下：
一、丁文斌于本判决生效后十日内偿还铜陵市西部鹰汽贸有限公司代偿款401778.53元；
二、驳回铜陵市西部鹰汽贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回丁文斌的反诉请求。
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7740元、保全费2670元，共计10410元，由铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担400元，丁文斌负担10010元；反诉受理费1426元，由丁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务��担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害��系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。