上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第3322号
原告(反诉被告)上海美玫美容美发有限公司。法定代表人唐庆萍。委托代理人孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。委托代理人张春生，上海智岳信文律师事务所律师。被告(反诉原告)上海新路达餐饮服务业管理有限公司。法定代表人严慕荣。委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。原告上海美玫美容美发有限公司与被告上海新路达餐饮服务业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院依法合并审理。原告(反诉被告)的委托代理人孙镇、被告(反诉原告)的委托代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美玫美容美发有限公司(以下简称“美玫公司”)诉称，2010年6月18日，原、被告就淮海中路XXX号某楼部分场地签订租赁协议，租赁期限至2012年8月3日。后原告继续租用上述场地。2013年8月30日，原告应被告要求向被告提供人民币(下同)30万元的押金。2013年12月3日，原、被告解除租赁合同，原告要求被告退还30万元押金，但被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令被告退还原告押金30万元并支付自2013年12月4日起至判决生效之日上述押金的同期银行贷款利息��被告上海新路达餐饮服务业管理有限公司(以下简称“新路达公司”)辩称，本案原被告间是合作经营关系，不是房屋租赁关系。原被告签订的各项协议书均系双方真实意思表示，本案的起因是由于原告未能按照协议内容结清相应电费，是原告先行违约，才致使被告未能返还原告押金。只有原告结清电费后，被告才能无息返还原告押金。故请求驳回原告的诉讼请求。被告新路达公司反诉称，2010年6月18日，反诉原告与反诉被告美玫公司签订《协议》及《补充协议》，2013年8月7日，双方又签订《续约协议书》，约定合作经营期限延至2014年6月3日，同时反诉被告支付同意履约保证金30万元，约定在反诉被告移交场地、结清费用、处理完会员卡事宜之日起的二个月后五个工作日内，双方凭保证金收据原件，由反诉原告无息结算保证金给反诉被告。2013年11月27日，双方��订《解除合作经营协议书》，约定反诉被告清退场地时间自2013年12月4日至12月17日，以及双方应当在办理经营场地移交之日起10天内，完成水、电等相关费用的结算。2014年1月6日，双方在经营场地退场交接中，发现电表实际用数与日常抄见数存在巨大差异，系反诉被告日常自行抄数时少抄所致，累计造成电费差异度数为132136度。故反诉原告新路达公司诉至法院，要求判令：反诉被告支付电费130,021.82元。原告美玫公司反诉辩称，原告在2014年1月6日离场后多次要求与被告结算，被告均以各种理由推脱，直到2014年12月才就用电问题起诉原告，对用电量原告不认可。原被告在合同履行过程中对每个阶段的用电量都进行了确认，原告并且按照确认数字进行支付。被告提供的电表度数均系被告自行拍照，不能证明拍照电表是原告所用，被告也无法证明原告用电量的差额，故���同意支付被告主张的电费。经审理查明，2010年6月18日，新路达公司(甲方)与美玫公司(乙方)签订关于本市淮海中路XXX号红玫瑰美容院三楼部分经营场地的协议。约定：租赁期限自2010年8月4日至2012年8月3日止，乙方向甲方提供租赁抵押金5万元，租赁期满，该笔押金用于甲乙方帐清后第十个工作日退还。同日，新路达公司(甲方)与美玫公司(乙方)签订补充协议，约定：将“履约保证书”改变为“存款证明”形式，在甲方收到乙方由银行开具、金额为30万元的“存款证明”的前提下，甲方同意乙方出售“会员卡”。2013年8月7日，新路达公司(甲方)与美玫公司(乙方)签订履约协议书，约定经甲、乙双方协商，合作经营协议书续约十个月，协议期限延至2014年6月3日。甲、乙双方确认本协议约定的续约期限届满后，本协议无条件结束，任何一方不得主张续约的要求。本协议结���后，乙方移交场地、结清费用、处理完会员卡事宜之日起二个月后五个工作日内，甲、乙双方凭保证金收据原件，由甲方无息结算保证金给乙方。2013年8月30日，原告法定代表人唐庆萍通过工商银行向被告转账30万元，同日被告向原告出具30万元押金的收据。2013年11月12日，原告向被告出具报告，申请提前终止合作经营，在2013年11月30日结束。2013年11月27日，新路达公司(甲方)与美玫公司(乙方)签订解除合作经营协议书，约定：本协议订立生效之日起，甲、乙双方签订的合作经营协议及补充协议终止履行。甲乙双方同意提前解除双方合作经营协议生效时间为2013年12月3日。2013年12月4日起至2013年12月17日止为乙方向甲方清退场地的时间。乙方应在办理经营场所移交之日起十天内，完成向甲方支付合作经营期间的水、电等相关费用结算。审理过程中，被告向法庭提交电费���算台账、网点退场交接表、电表照片、电力公司电费单及被告付款单以及电表鉴定书，以证明电费的读表数与原告签字确认数的差异是真实存在的，两个电表为原告独立使用，原告应向被告支付电费130,021.82元。原告认为被告提供的上述证据无法证明原告的用电量。网点退场交接表显示无原告签字确认。被告将系争电表拆下送检验后，上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心的检定证书表明：其中一台型号为DT862-4的电表为2级不合格。审理过程中，原告同意自愿补偿被告1万元，该费用包括庭审中自愿支付的400元电费。上述事实，除当事人陈述外，另有协议及补充协议、报告、银行汇款凭证、收据、解除合作经营协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告所签的《合作协议》、《补充协议》及《续约协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。《续约协议书》明确约定，对于原告缴纳的保证金，被告应在原告移交场地、结清费用、处理完会员卡事宜之日起的二个月后五个工作日内，由被告无息结算给原告。双方对移交场地、处理完会员卡事宜并无争议，主要争议在于电费的结算问题。本案审理中，被告提供了诸多证据欲证明原告造成了读表数与实际电表数的巨大差异，原告应对其差额支付相应的电费。但上述证据中的退场交接表原告并未签字确认，电表也已由被告自行拆除送检，电表的检定证书也表明，其中一台电表为不合格产品，故上述证据均无法证明被告的主张。反之，被告向法庭提交的原告电费台账恰恰证明了双方的电费是实时结算的。此外，双方合作长达十多年，期间被告也从未就电费问题向原告提出过任何异议，故原告无充分而有效的证据证明读���数与实际电表数的差异系原告原因所致，被告向原告所收取的30万元押金应退还原告。至于原告主张的30万押金的相应利息损失，因双方的《续约协议书》明确约定为无息退还，且因双方就电费结算问题存在争议导致押金没有及时退还，故原告就相应利息的诉请本院不予支持。审理中，原告自愿补偿给被告1万元(包括庭审中愿意支付的400元电费)，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海新路达餐饮服务业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海美玫美容美发有限公司押金30万元；二、原告(反诉被告)上海美玫美容美发有限公司于本判决生效之日起十��内支付被告(反诉原告)上海新路达餐饮服务业管理有限公司1万元；三、驳回原告(反诉被告)上海美玫美容美发有限公司的其余本诉请求；四、驳回被告(反诉原告)上海新路达餐饮服务业管理有限公司的其余反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6025元，由原告负担225元，被告负担5800元；反诉受理费减半收取计1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 马颖菁
人民陪审员 严天宪
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。