重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第03193号
上诉人(原审被告)贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地贵州贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人张义勇。
委托代理人程志锋。
被上诉人(原审原告)重庆竣和祥建筑材料有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号19-13号。
法定代表人胡鲁，总经理。
委托代理人袁登荣。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工一建公司）与被上诉人重庆竣和祥建筑材料有限公司（以下简称竣和祥公司）租赁合同纠纷一案，贵州建工一建公司不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:出租方（甲方）竣和祥公司与承租方（乙方）贵州建工一建公司悦来项目部签订《重庆竣和祥建筑材料有限公司建筑物资租赁合同》一份，该合同约定：竣和祥公司将钢管、扣件、顶托和V型卡等建筑物资出租给贵州建工一建公司悦来项目部使用，数量以双方发货单签字为准；项目名称为悦来至两路应急输配水工程；租赁期限从2013年12月1日起至贵州建工一建公司悦来项目部归还结算合同办理为止，租赁期限不得少于一个月，不足一个月的，一律按一个月（30天）计算，超过一个月的按实际天数计算；租金标准为钢管（M）0.009元/天，扣件（套）0.005元/天，每米钢管配一套扣件，钢模每平方米配V型卡30颗；租赁物资的维修保养费标准为钢管0.1元/M、扣件0.1元/套，赔偿标准为付清赔偿款时的市场价格，贵州建工一建公司悦来项目部租赁为止的上、下费为8元/吨，运输费贵州建工一建公司悦来项目部自负；贵州建工一建公司悦来项目部指派谢秩运为合同签订人，指派谢秩运、谭小勇为提货人；计算办法为每月的十五日为结算日，贵州建工一建公司悦来项目部应在结算日起十日内向竣和祥公司支付当月租金；贵州建工一建公司悦来项目部应在工程完工后一个月内办理合同结算，经核准欠款金额，由双方负责人签字并加盖公章作为余款支付依据，如逾期支付，贵州建工一建公司悦来项目部应向竣和祥公司按未付金额每天0.01%支付违约金，违约金计算期限至付清所有款项为止。该合同落款处甲方由竣和祥公司加盖公章，乙方由贵州建工一建公司加盖其所持有的印章。合同签订后，竣和祥公司按约向贵州建工一建公司提供了相应的建筑物资。2014年1月28日，贵州建工一建公司向竣和祥公司支付了租金8000元。现竣和祥公司认为贵州建工一建公司尚欠建筑材料租金、维修费、运费、材料丢失赔偿费等共计75049元未支付，遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，竣和祥公司举示了2013年12月至2014年10月期间的租金结算单，租金结算总金额为83049.45元。其中，2013年12月至2014年8月期间的租金结算单上租用单位经办人一栏的签名为“谢秩运”，贵州建工一建公司认可谢秩运为贵州建工一建公司悦来项目部的员工；2014年9月至2014年10月期间的租金结算单上，均由程志锋批注：“经核查：租用数量、归还数量及相应租期无误”，程志锋系贵州建工一建公司职工，同时也是本案中贵州建工一建公司的委托代理人。
本案审理过程中，法庭限期要求竣和祥公司及贵州建工一建公司提供贵州建工一建公司悦来项目部是否进行工商登记的相关证据，但期满后，竣和祥公司及贵州建工一建公司均未提交相关证据。
一审法院认为，关于合同效力的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，竣和祥公司与贵州建工一建公司签订的《重庆竣和祥建筑材料有限公司建筑物资租赁合同》不存在上述合同无效的法定情形，贵州建工一建公司在该合同上加盖的印章虽非贵州建工一建公司的合同专用章，但该印章由贵州建工一建公司持有，庭审中，贵州建工一建公司亦认可其向竣和祥公司租赁建筑材料的事实，并已支付部分租金，故竣和祥公司与贵州建工一建公司签订《重庆竣和祥建筑材料有限公司建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。
双方在《重庆竣和祥建筑材料有限公司建筑物资租赁合同》中约定了租金单价及计算方法、租赁物资的维修保养费及赔偿标准、租赁物资的上下车费，并约定数量以双方发货单签字为准，合同中指定谢秩运、谭小勇为提货人。现竣和祥公司已举示了租金结算单及发货清单，发货清单上的收货单位及经手人一栏虽然并非都是由谢秩运、谭小勇签名，但2013年12月至2014年8月期间的租金结算单上租用单位经办人一栏均由谢秩运签名，2013年12月至2014年10月期间的租金结算单上均由贵州建工一建公司员工程志锋签名并批注：“经核查：租用数量、归还数量及相应租期无误”，故竣和祥公司提交的租金结算单和发货清单相互印证，能够证明竣和祥公司已按照合同约定履行了供货义务，贵州建工一建公司亦应按约支付相应费用。
关于贵州建工一建公司应支付的费用金额，根据租金结算单计算的总金额应为83049.45元，贵州建工一建公司虽然认为对租金结算单的签字确认有误且结算单上载明的单价高于市场价格，但贵州建工一建公司并未举示任何相反证据加以证明，故对贵州建工一建公司的该项辩称不予采信。庭审中，双方当事人均认可贵州建工一建公司已实际支付8000元，现竣和祥公司起诉要求贵州建工一建公司支付75049元理由正当，一审法院予以支持。
关于违约金的问题，双方在《重庆竣和祥建筑材料有限公司建筑物资租赁合同》中约定：每月的十五日为结算日，贵州建工一建公司悦来项目部应在结算日起十日内向竣和祥公司支付当月租金；贵州建工一建公司悦来项目部应在工程完工后一个月内办理合同结算，经核准欠款金额，由双方负责人签字并加盖公章作为余款支付依据，如逾期支付，贵州建工一建公司悦来项目部应向竣和祥公司按未付金额每天0.01%支付违约金，违约金计算期限至付清所有款项为止。现贵州建工一建公司未足额支付合同约定的相应费用，理应承担违约责任。2014年12月30日以前的违约金，根据双方在约定的违约金计算方式，贵州建工一建公司首次应计算的违约金起算时间为2014年1月26日，截至2014年12月30日止，贵州建工一建公司应支付的违约金数额为1208.92元，对竣和祥公司超过部分的诉讼请求不予支持。2014年12月30日以后的违约金，竣和祥公司要求从2014年12月31日起至付清时止，以75049元为基数，按每日万分之一计算违约金的诉讼请求，符合双方的约定且并未过分高于造成的损失，一审法院予以支持。
综上所述，一审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆竣和祥建筑材料有限公司75049元；二、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆竣和祥建筑材料有限公司2014年12月30日前的违约金1208.92元；三、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆竣和祥建筑材料有限公司从2014年12月31日起至付清止以75049元为基数按每日万分之一计算的违约金；四、驳回原告重庆竣和祥建筑材料有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取受理费856元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。”
贵州建工一建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回竣和祥公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定双方建立了租赁合同关系明显有误。本案所谓租赁合同中承租人签章明确标明为“非经济合同专用章”，该章不能用于两公司间经济合同往来，不能代表贵州建工一建公司的意思表示，不能因此认定双方建立租赁合同关系。另外，该“非经济合同专用章”属于公司内部用章，并且仅属于“悦来至两路应急输配水工程加压站土建及安装工程项目部”的印章，存在未经公司授权非法用章的嫌疑。本案所谓租赁合同中确定的租金和违约金计算标准因此也不能约束贵州建工一建公司，并且该标准明显高于市场价。
竣和祥公司答辩称:在建筑领域，在项目地址和公司总部相距远的情况下，一般签订合同都是使用项目用章，符合行规。本案租赁合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力。一审判决正确，要求维持。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，根据本案已查明的事实，竣和祥公司与贵州建工一建公司悦来项目部签订了《建筑物资租赁合同》，并按合同约定履行了出租人义务，贵州建工一建公司悦来项目部使用了租赁物并已支付部分租金，竣和祥公司要求贵州建工一建公司履行合同义务的理由正当。一审认定以上合同真实有效、对贵州建工一建公司具有约束力并判决支持竣和祥公司合理的诉讼请求正确。贵州建工一建公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊群
代理审判员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵曦