江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初470号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人付小虎，男，1970年8月14日出生于江西省抚州市，汉族，中共党员，大专文化程度，原抚州市临川区上顿渡镇副镇长（2013年开始兼任临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组办公室主任），现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月23日被抚州市临川区人民检察院依法刑事拘留，同年6月5日经抚州市人民检察院批准逮捕，于次日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现押于抚州市看守所。
辩护人余志建，江西三松律师事务所律师。
被告人黄晓红，女，1971年7月30日出生于江西省抚州市，汉族，中共党员，本科文化程度，现任抚州市临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组任会计，家住抚州市临川区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月10日被抚州市临川区人民检察院依法决定取保候审，同月25日由抚州市公安局临川分局执行，9月26日被本院依法取保候审。
被告人吴忠贤，男，1972年3月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，家住抚州市临川区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月10日被抚州市临川区人民检察院依法决定取保候审，同月25日由抚州市公安局临川分局执行，9月26日被本院依法取保候。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）451号起诉书指控被告人付小虎犯贪污罪、挪用公款罪，被告人黄晓红、吴忠贤犯挪用公款罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人付小虎及辩护人余志建，被告人黄晓红、吴忠贤到庭参加诉讼。现已审理完毕。
抚州市临川区人民检察院指控：一、被告人付小虎、黄晓红、吴忠贤挪用公款9.3万元，之后付小虎贪污吴忠贤归还的9.3万元。
1、被告人吴忠贤因其个人承接的上顿渡角上尧家的房屋基建工程资金不足，向被告人付小虎借钱，2014年4月11日及2014年12月16日付小虎让被告人黄晓红、郑某以吴忠贤预借工程款的名义，从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的账户里分别转账5万元及4.3万元到吴忠贤的个人账户，吴忠贤出具相应的借条。此9.3万元被吴忠贤用于建设其个人承接的上顿渡角上尧家的房屋基建工程。
2、2015年7、8月份，吴忠贤将欠临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的9.3万元归还给被告人黄晓红。但黄晓红并未将此9.3万元入账，而是应付小虎的要求将该9.3万元转入付小虎的个人账户。2016年10月28日，付小虎个人以临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的名义与江西工程勘探研究院总院抚州分院负责人陈某签订“一河两岸”拆迁安置岩土工程勘探项目工程款结算单，结算单约定“甲方前期工程队预备施工及施工费用9.48万元，一并纳入本合同岩土工程勘探费用中”。当天，付小虎让黄晓红将9.48万元（含上述9.3万元及2014年6月30日，付小虎让黄晓红从出纳郑某借的1800元现金），在临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组支付江西工程勘探研究院总院的勘探费中以吴忠贤9.3万元的收据及黄晓红1800元的收据冲抵，并平账。
二、付小虎个人挪用公款10.7万元。
2013年11月，被告人付小虎指示黄晓红、郑某将本应支付给抚州地质队工程勘探公司的1.5万元见证费及核工业江西工程勘探研究总院的9.2万元勘探费，合计10.7万元分两次转入自己的个人账户（2013年11月7日转入8万元，2013年11月21日转入2.7万元），之后付小虎将此10.7万元陆续取出，用于个人开支。直至2016年2月2日，付小虎才将此10.7万元转入陈某（核工业江西工程勘探研究总院抚州分院负责人）的个人账户。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人郑某、陈某等人的证言；3、被告人付小虎、黄晓红、吴忠贤的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人付小虎作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款20万元，超过三个月未归还，并侵吞他人归还的公款9.3万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第二十五条第一款的规定，应当以挪用公款罪、贪污罪追究其刑事责任；被告人黄晓红作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款9.3万元，数额较大的，超过三个月未归还；被告人吴忠贤利用付小虎的职务便利，共挪用9.3万元公款用于个人进行营利活动，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以挪用公款罪追究刑事责任。另外，被告人付小虎具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；被告人黄晓红、吴忠贤具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。现向法院提起公诉，请依法判处。
被告人付小虎辩解其不构成贪污罪，只是挪用了勘察公司的94800元钱。对起诉书指控的其他犯罪事实无异议。
辩护人辩称，1、被告人付小虎不构成贪污罪。被告人付小虎虽然采取冲帐的方法冲抵其挪用的的9.3万元钱及1800元的借款，但被告人在平帐后仍负有归还相关单位9.48万元钱的义务，主观上没有侵占公款的故意，且事实上被告人个人也向相关单位的负责人归还了该款。另外，该9.48万元系相关单位的工程款，不具有公款的性质。2、被告人挪用公款的金额应为9.3万元，另外10.7万元不应认定为公款。该10.7万元是本应支付给抚州地质工程勘察公司的的工程款，不具有公款的性质。3、被告人具有自首、认罪态度好、案发前主动退赃或返还款项等情节，且主观恶性小、社会危害不大。被告人挪用9.3万元给吴忠贤使用，是因为政府延付工程款导致拆迁户上访，一定程度上是出于维稳的需要。综上，请求法院对被告人付小虎适用缓刑。
黄晓红、吴忠贤对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人付小虎系抚州市临川区上顿渡镇副镇长。2013年3月，临川区人民政府成立上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组，领导小组下设办公室，付小虎任小组成员兼办公室主任，分管“一河两岸”环保、质监工作等，被告人黄晓红任小组会计，案发时，被告人吴忠贤承接了临川区上顿渡角上尧家的房屋基建工程。
一、被告人付小虎、黄晓红、吴忠贤挪用公款9.3万元，之后付小虎贪污吴忠贤归还的9.3万元。
1、被告人吴忠贤因其个人承接的上顿渡角上尧家的房屋基建工程资金不足，向被告人付小虎借钱，2014年4月11日及2014年12月16日付小虎两次让被告人黄晓红及出纳郑某以吴忠贤预借工程款的名义，从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的账户里分别转账5万元及4.3万元到吴忠贤的个人账户，吴忠贤出具相应的借条。此9.3万元被吴忠贤用于建设其个人承接的上顿渡角上尧家的房屋基建工程。
2、2015年7、8月份，吴忠贤将欠临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的9.3万元交还被告人黄晓红时，被告人付小虎向黄晓红提出其妻子单位要交集资建房款，要求黄晓红将该款借其使用，黄晓红遂将该9.3万元给了付小虎。2016年10月，临川区政府决定取消“一河两岸”改造工程建设领导小组的账户，黄晓红遂要求付小虎归还挪用的9.3万元欠款。2016年10月28日，付小虎个人以临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的名义与江西工程勘探研究院总院抚州分院负责人陈某签订“一河两岸”拆迁安置岩土工程勘探项目工程款结算单，结算单约定“甲方前期工程队预备施工及施工费用9.48万元，一并纳入本合同岩土工程勘探费用中”。当天，付小虎让黄晓红将9.48万元（含上述9.3万元及2014年6月30日付小虎让黄晓红从出纳郑某借的1800元现金）在临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组支付江西工程勘探研究院总院的勘探费中以吴忠贤9.3万元的收据及黄晓红1800元的收据冲抵平账。2017年5月，临川区检察院开始调查本案。当月20日，被告付小虎从个人帐户转帐94800元至陈某个人帐户。
二、付小虎个人挪用公款10.7万元。
2013年11月，被告人付小虎指示黄晓红、郑某将本应支付给抚州地质队工程勘探公司的1.5万元见证费及核工业江西工程勘探研究总院的9.2万元勘探费，合计10.7万元分两次转入自己的个人账户，之后付小虎将此10.7万元陆续取出，用于个人开支。直至2016年2月2日，付小虎才将此10.7万元转入陈某的个人账户。
2017年5月19日、5月22日、5月23日，被告人吴忠贤、黄晓红、付小虎接检察机关电话通知后主动到案，并如实交代了各自的犯罪事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.书证
（1）常住人口信息证实，付小虎，男，1970年8月14日出生；黄晓红，女，1971年7月30日出生；吴忠贤，男，1972年3月13日出生。案发时三被告人均具有完全刑事能力。
（2）关于成立上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的通知及黄晓红任职会议记录证实，付小虎为上顿渡镇副镇长兼任办公室主任，“一河两岸”组长，分管“一河两岸”环保、质监工作等；黄晓红为“一河两岸”小组成员，会计。
（3）归案情况说明证实，检察机关于2017年5月23日以涉嫌挪用公款罪对犯罪嫌疑人付小虎、黄晓红、吴忠贤立案侦查。检察机关侦查人员分别在2017年5月19日、22、23日，打电话通知吴忠贤、黄晓红、付小虎到检察院接受询问，三被告人在接受首次询问时均交代了自己挪用公款的犯罪事实。
（4）搜查笔录及扣押物品清单证实，2016年6月7日10时40分至11时25分，临川区人民检察院反贪部门持搜查证对付小虎位于临川区一中旁锦绣前程小区801房进行搜查，扣押十万大山笋业工程承包合同、结算书、结算清单、补充施工合同各一份、付小虎工作笔记本一本、一河两岸临时用电设计图纸、预算书、改造工程预支清单、房屋修缮决算书各一份、银行卡五张、现金日记账一本、借条三张。
（5）吴忠贤借款9.3万元记账凭证、借条，黄晓红借款1800元记账凭证证实，吴忠贤于2014年12月16日出具的借条：“今借到一河两岸工程指挥部工程款共计人民币肆万叁仟元整”，借条上付小虎签字：“同意暂借”。于当日从信用社转43000元给了吴忠贤，12月31日入帐；于2014年4月11日吴忠贤出具了借条：“今借到临川区上顿渡一河两岸改造建设工程领导小组拆迁工程款人民币伍万整”，当日转款给吴忠贤，4月30日入帐。黄晓红于2014年6月27日出具借条：“今借到一河两崖坡现金计1800元整”，付小虎在7月3日上签字：“暂借属实”。6月30日入帐。
（6）2016年勘探费记账凭证、相关合同、说明、结算单等证实，上顿渡一河两岸改造工程领导小组与核工业江西工程勘探研究总院抚州分院有合作的事实。
上顿渡一河两岸改造工程领导小组于2013年12月31日支付工程勘探费10.7万元（2013年9月17日支付工程勘探费1.5万元和9.2万元）；一河两岸工程小组于2013年11月7日将8万元、11月21日将2.7万元转入付小虎自己账户。
一河两岸小组与核工业江西工程勘探研究总院抚州分院的合同金额为42.17万元，总院出具发票给一河两岸小组，已经支付金额为32.69万元，剩余9.48万元未支付。并出具结算单，表示施工款9.48万元，一并纳入岩土工程勘探费用中。
（7）付小虎还款9.48万元进账单证实，付小虎于2017年5月20日通过自己个人账户转账9.48万元给核工业江西工程勘探研究总院抚州分院的账户。
（8）工程勘探外业见证合同及税票证实，抚州地质队工程勘探公司与一河两岸工程于2013年8月15日签订的外业见证合同；核工业江西工程勘探研究总院与一河两岸小组签订的建设工程勘探合同。
（9）上顿渡角上尧家基础桩工程的相基础承包合同、安置户明细表、结算情况、银行凭证等关材料证实，2014年5月19日，安置户包括饶某1、饶某2、尧华泉、尧月亮、尧太荣、尧和平、尧建荣、尧国明、尧林高、黄某、尧胜文等人与吴忠贤签订基础承包合同，将安置地私房基础承包给吴忠贤承建，承包方式为包工包料，工程造价为55000元，安置户先预付15000元给吴忠贤，剩余40000元待镇政府拨款到位后支付；2015年7月，临川区人民政府拨付补偿款92.49万元，附财政资金支付凭证，上述安置户获得拆迁补偿，附各村民在上饶银行的取款凭条，大都由吴忠贤代签字。
2.证人证言
（1）郑某的证言证实，她是临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组出纳。小组具体的日常事务是由副镇长付小虎负责，但是涉及财务上的事情还是要经余某2局长审批。黄晓红是这个项目的会计。
出纳报账主要有现金报账和银行转账两种方式。转账方式报账，是由副镇长付小虎把合同等资料（余某2局长签字或者由他授权委托付小虎副镇长签字）给她或者会计，她保管某有德局长的私章、支票，公章由会计保管。转账时是和会计黄晓红一起，在汇款前，有时会向余某2局长确认，转账后将凭证交给会计做账，在凭证上会加盖付小虎的印章、会计印章、公章和余某2局长的私章。现金方式报账，一般都会有余某2局长的签字盖章，然后由付小虎副镇长转交给她去转账，但是材料上没有余某2局长签字盖章时，付小虎副镇长会告诉她们是由余某2局长委托，她们也会进行报账。
临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程款的发票上均要有余某2及付小虎的签字（表示同意支付），之后她与黄晓红一同去银行转相应的工程款至承建人的账户，承建人的账户均在发票上有注明。在银行转账时，需要她的身份证，在银行进账单上，需经她加盖临川区上顿渡镇“一河两岸改造工程建设领导小组”印鉴章，并签名。转账后，她将银行进账单交给黄晓红，由黄晓红拿去做账。
这两张发票上均有付小虎及余某2的签字，均是付小虎拿过来的。按正常的转账程序，应该是要将15000元转入抚州地质队工程勘探公司的账户，将92000元转入核工业江西工程勘探研究总院的账户。但当时付小虎将这两张发票拿过来报账，并说这钱是他垫付的，让她和黄晓红将总共10×××00元的工程款全部转让他的个人账户。之后，他和黄晓红按照付小虎的指示将10×××00元转入了付小虎的个人账户。2013年11月7日转账8万元，2013年11月21日转账27000元。将10700元转入付小虎的个人账户不符合财务规定，按规定应该是“公对公”，但由于付小虎是他的领导，他讲他垫付了工程款，并拿相应的发票过来了，因此她就同意将10×××00元转入付小虎的个人账户。
借给吴忠贤的4.3万元和5万元的借条凭证，这是付小虎副镇长让她转账的，付小虎和会计说出纳只是管现金，银行转账跟她没关系，就只让她带余某2局长的印章和支票就行。2014年4月11日临川区上顿渡镇一河两岸改造工程建设领导小组借给吴忠贤50000元借条凭证没有领导的签字，2014年12月16日临川区上顿渡镇一河两岸改造工程建设领导小组将工程款借给吴忠贤43000元借条凭证只有付小虎副镇长的签字。借条上没有余某2局长的签字是不可以转账的，具体情况她不清楚。这两张进账单都是会计写的，但是借条不是她写的。
吴忠贤有没有做工程项目他不清楚，她只是经常看到吴忠贤和付小虎副镇长时常在一起。
（2）陈某的证言证实，2013年核工业江西勘探研究总院在临川区上顿渡“一河两岸”改造工程中做了勘探业务，当时抚州的这项业务是其他人实际负责的，因此业务的承接情况他不清楚。因他挂点为这边的负责人，有时会去施工现场，并对整个业务进行核算。他2015年才正式为核工业江西工程勘探研究总院抚州分院的负责人，全面负责核工业江西工程勘探研究总院抚州这边的相关业务。
2013年，核工业江西工程勘探研究总院承接了临川区上顿渡“一河两岸”改造工程勘探业务，并签订了合同，9月初该勘探业务就施工完毕。他于2013年9月16日给相应的勘探费用结算单给付小虎，结算金额为116986元，含误工费（27860元）在内。第二天付小虎让他开具9.2万元的税票给他。可能是临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组只同意支付他们小部分的误工费。他于17日出具9.2万元的税票给付小虎，2015年他打电话给付小虎催要此92000元勘探费，但付小虎一直说钱还没报出来。一直到2016年2月，付小虎转账10.7万元至他的个人账户。
这结算单是付小虎在他的办公室出具给他的，他当时按照付小虎的要求在该结算单上加盖了抚州分院的公章。付小虎承诺他，盖章后，会先支付总金额80%左右的勘探工程款给他即32.69万元，由于甲方有些前期费用（好像说是青苗费）先在他们抚州分院的勘探费中报账，待青苗费报账出来后，付小虎再将余款9.48万元支付给他们抚州分院。他在2017年3月还发过催款单给付小虎，要付小虎将余款9.48万元支付给他们抚州分院。在检察机关介入调查后，2017年5月20日，付小虎将9.48万元转入他们抚州分院的公司账户。
（3）何某的证言证实，他是抚州市地质队职工（个人承包抚州市地质队工程勘探业务）。2007年至2013年年底，他使用抚州地质队工程勘探公司的资质，个人承包抚州市地质队的工程勘探业务。
2013年，他承接到了“一河两岸”改造工程该勘探业务的外业见证业务，并与临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组签订了书面合同，合同金额为15000元。他在2013年9月份就以抚州地质队工程勘探公司的名义开具了15000元的发票给付小虎。但付小虎一直没有给这15000元给他。他多次打电话给付小虎催要都没要到。2016年2月，付小虎打电话给他，说2013年他开具给他的15000元的发票不见了，让他重新开具一张15000元的发票给他。于是他又以抚州地质队工程勘探公司的名义开具了15000元的发票，并交给付小虎。但至今付小虎也没将15000元的见证费给他。
（4）余某1的证言证实，“一河两岸”一期改造工程房屋征收与补偿工作，主要是由上顿渡镇政府负责，上顿渡镇政府委派了付小虎带领一批工作人员，付小虎为组长。同时付小虎也是“一河两岸”改造工程建设领导小组的办公室主任负责日常工作。他是该项目的法人，负责整个项目。
临川区上顿渡镇一河两岸改造工程建设领导小组办公室主要是付小虎、郑某、黄晓红等人。出纳是郑某，黄晓红是会计。
工程款的支付程序：依据合同约定，结合工程的进度，经付小虎签字，最终经他签字同意后，财务才能转账支付相应的工程款给合同施工方，未经他签字同意，财务按规定不可以支付工程费。他没有见过一河两岸改造工程建设领导小组将工程款借给吴忠贤的借条，他不认识吴忠贤。吴忠贤在一河两岸改造工程建设领导小组做过什么项目，他也没有印象。这两张借条上都没有他的签字，按规定是不能转帐支付。并且按程序，预借工程款，也需附合同，并在借条中注明是什么工程需预借工程款，这两份借条中都没有。
临川区上顿渡镇一河两岸改造工程建设领导小组有两次勘探，一次是2013年的防洪墙勘探，一次是2016年的安置地勘探。这两次勘探都是由付小虎负责去谈，由付小虎确定勘探价格，并最终确定由哪个单位承接，付小虎事后都会向他报告，签订合同时，合同上均需他签字。但他不参与具体商谈，都是由付小虎负责。
第一份记账凭证，应该是付临川区上顿渡镇一河两岸改造工程建设领导小组2013年防洪墙的勘探费，上面两张发票上均有他的前面，第一张金额为1.5万元，第二张金额为9.2万元，总金额10.7万元。这项目属实，应该有书面合同。这10.7万元的勘探费也应是要支付的。但从第二份记账凭证看，这10.7万元的勘探费支付方式是不符合规定的，勘探费应直接转账给合同施工方（从发票上看，应支付1.5万元给抚州地质队工程勘探公司，支付9.2万元给核工业江西工程勘探研究院总院），而不能转帐给付小虎，并且付小虎是否将收到的10.7万元给相应的施工单位他也不清楚。
他没有见过一河两岸拆迁安置地岩土工程勘探项目工程款结算单，一河两岸拆迁安置地的勘探，没有前期费用。上面注明甲方前期工程队预备施工及施工费用9.48万元并不存在。
（5）范某的证言证实，她与临川区上顿渡镇角上尧家的尧林高是夫妻关系。2014年角上尧家总共总共有17家安置房，经过多次协调，确定打桩和基础设施建设都由上顿渡政府统一安排，他们每家出1.5万元，其余费用由政府出，包括她家在内有13家的基础设施及打桩都是吴忠贤做的。吴忠贤“下完脚”后，她给了3万元现金给吴忠贤。她没领过相关补偿，这些补偿应该是吴忠贤领了。“下完脚”后，没过多久，吴忠贤让他们这些人给身份证复印件给他，好去领取这些政府的补偿款。他们夫妻在上饶银行没有银行卡，也没有办理过任何业务。
（6）尧某的证言证实，2014年角上尧家总共有90多户安置房，2014年第一批安置了17家，他是其中一户。他家里打桩是吴忠贤做的。他没有见过基础承包合同，他的名字叫尧某，上面写的是尧胜文，并且尧胜文这三个字也不是他写的。他们角上尧家2014年并没有叫“尧胜文”的人获得安置地。但吴忠贤打过电话给他，让他补签一份合同，他才能获得政府的基础设施补偿款，由于他当时在外地，他让吴忠贤随便代签。打桩款其实都是由临川区上顿渡补偿的，政府补偿款下来后，他老婆就取出来交给了吴忠贤。具体获得多少补偿款要问他老婆李玲。
他个人在上饶银行没有银行卡，也没有办理过任何业务。他没有在上饶银行办理过银行卡，这张卡不知道是谁办理的他没有取过这笔钱，上面尧某的签名也不是他本人的签名。
（7）万某的证言证实，她与上顿渡副镇长付小虎是夫妻关系。2010年初，他们单位开始集资建房，2016年交房。总共陆陆续续交了5或6次集资建房款，总金额21万元余元，但具体缴纳的金额和时间，她现在记不清楚。上述21万元余元集资建房款，付小虎陆陆续续总共给了5、6万元。付小虎没告诉钱的来源情况。
3.被告人的供述与辩解
（1）付小虎的供述与辩解证实，2013年3月，为打造河西防洪墙及居民休闲娱乐场所，成立临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组。原临川区房管局局长余某1是法人，是该领导小组的负责人，他是办公室主任，负责办公室的日常具体的事情。2013年9、10月份，上级领导安排黄晓红担任临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组会计。他们临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的费用：先由施工方开具相应的票据，经现场负责人核实确认，经他签字，并由余某1局长（2016年5、6月后，为刘天文）签字同意后，才能支付。支付方式为转账支付及现金支付两种。转账支付的方式，相关的票据需经他签字，余某1局长签字同意后，由会计黄晓红与出纳郑某一起去转账。现金支付的方式，相关的票据需经他签字，余某1局长签字同意后，由郑某支付现金。没有余某1和签字按规定不可以支付。但有段时间，余某1负责文昌的拆迁，经常不在，他与郑某也都会打电话向余某1请示，经余某1同意后，财务才会去支付相关款项。付款后，余某1需要在相关票据上补签字，余某1讲过，到时他回来统一补签。
2013年，他和杨新华一起负责上顿渡角上尧家的拆迁工作。2014年年初，吴忠贤个人与角上尧家的拆迁户签订了建房合同，但由于吴忠贤资金不足，停工，尧家的拆迁户经常上访。2014年上半年（4月），吴忠贤找到他，向他借5万元，用于尧家建房。他告诉吴忠贤他个人没有钱，要不从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组账上预借5万元出来。吴忠贤同意了，于是他带吴忠贤到临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的办公室，他告诉黄晓红和郑某，吴忠贤在上顿渡角上尧家做工程，尧家的村民在闹事，要预借5万元的工程款给吴忠贤，他当时告诉黄晓红和郑某将此笔借款他已经向领导请示过，领导已经同意了。他让吴忠贤出具一张5万元的借条，以预借工程款的名义向临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组借钱。之后，黄晓红和郑某从银行转账5万元至吴忠贤的账户。
上述吴忠贤借5万元的记账凭证。时间应为借条上的时间即2014年4月11日，吴忠贤出具借条时，他在场，而且借条的内容也是他交代吴忠贤写的。2014年12月，吴忠贤又来找他，向他借4.3万元，用于尧家建房。他告诉吴忠贤他个人没有钱，要不仍然从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组账上预借4.3万元出来。吴忠贤同意了，于是他仍像上次一样，让黄晓红和郑某以预付工程款的名义从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组账上借4.3万元给吴忠贤。并告诉黄晓红和郑某此笔借款他已经向领导请示过，领导已经同意了。他让吴忠贤出具一张4.3万元的借条，以预借工程款的名义向临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组借钱。之后，黄晓红和郑某从银行转账4.3万元至吴忠贤的账户。
当时吴忠贤出具的借条上只有他的签字，但没有余某1的签字，按规定是不能转账给吴忠贤的，但他当时让黄晓红与郑某先转账支付这4.3万元给吴忠贤，事后，他会让余某1来补签字。
以工程款的名义从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的账上借上述9.3万元给吴忠贤，用于角上尧家建房，他事前，事后都没有向余某1汇报过。他也没有向上顿渡镇或临川区交通局的领导请示此事，他当时告诉黄晓红和郑某向领导请示过，是不真实的，他只是希望她们能先从临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组借钱给吴忠贤，让吴忠贤尽快复工。
2015年8、9月份，在才乡翰林酒店，他与黄晓红知道吴忠贤已经拿到了角上尧家的建房工程款，因此要吴忠贤还此9.3万元，吴忠贤同意了，并拿了两张银行卡出来，让黄晓红自己去取。他记得吴忠贤还叫了另外一个妇女（他不认识）陪黄晓红一起去取钱。没过多久，黄晓红拿了9.3万元现金回来，他告诉黄晓红，他集资建房马上要交钱了，这9.3万元别进账，先借给他用，黄晓红同意了，并当场将这9.3万元给他。他拿了黄晓红的9.3万元没有出具借条给黄晓红。
2014年6月，“河西”的居民，因栽了油菜，来阻止“清表”施工，他让黄晓红从出纳郑某那里借一点现金出来，黄晓红从郑某那领了1800元现金交给了他，他将这1800元全部付给了这些来阻工的“河西”的居民。事后他向余某1汇报过。
2016年10月，临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的账号要取消，以后统一归临川区政府管，所有的账目均全部要结清。黄晓红就让他赶紧归还这9.3万元。他当时拿不出钱来。之后，他让陈某（临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组做勘探业务）来他办公室，告诉他，勘探项目可以来报账。陈某到办公室后（当时黄晓红、郑某都在办公室），他告诉陈某，将全部的发票40多万元全部开出来，要审计。然后他又单独将陈某叫到办公室外面，告诉陈某他有9.48万元(包括1800元的“清表”款)，要在这次他们的勘探费中冲抵，只能支付扣除9.48万元后的工程款。这9.48万元算他个人借他的钱，他以后再归还他。但当时陈某不同意，担心他个人不还钱给他。不过陈某同意先按照工程量的80%结算工程款，剩余的20%以后再支付。然后，他与陈某回到办公室，写了一份结算单，将“公对公”的工程款先平帐，没有其他人知道。随后，他告诉黄晓红，他与陈某讲好了，让黄晓红将这9.3万元及上次黄晓红借出纳郑某的1800元现金都放在勘探项目冲抵了。前段时间，他听说上级相关部门在调查这9.48万元的事情，2017年5月19日，他从他个人的农商银行账户转账9.48万元至核工业江西工程勘探研究总院抚州分院的账。
临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组的勘探业务，是采取询价的方式来确定承接单位，是由他负责洽谈。2013年临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设的勘探业务主要是做防洪墙的勘探，该业务最终由核工业江西勘探研究总院承建，陈某是访业务的现场负责人，勘探费总共是10×××00元，包含了15000元的外业见证费，见证业务是何总承接的，签了合同。2013年9月17日1.5万元、9.2万元的发票分别是何某、陈某开给他的，被他拿去报帐，他骗黄晓红她们先转入他个人帐户，之后他再给陈某、何某，但钱被他挪用了。其中大约有7万元被用于发放自己建厂房的工资，其余被他用于打牌。大概1年之后，他从他个人账户上转账10×××00到陈某个人帐户。
（2）黄晓红的供述与辩解证实，2013年10月，她到临川区上顿渡“一河两岸”改造工程建设领导小组任会计。临川区房管局局长余某1是小组的负责人，付小虎是办公室主任，负责日常具体的事情，郑某为出纳。该领导小组是临时机构，工作人员主要是临时抽调，一般都是从临川区上顿渡镇及临川区拆迁办抽调人员。她管财务章，郑某管某友德局长的法人章。该领导小组费用的支付方式为转账支付及现金支付两种。
转账支付的方式必须经付小虎签字，余某1局长签字同意后，由她与郑某一起到银行去转账。现金支付的方式也是经付小虎签字，余某1局长签字同意后，由郑某支付现金，郑某拿相关支付凭证来给她做账。未经余某1签字同意，临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的财务按规定不可以支付费用。但有段时间，余某1经常不在，郑某也会打电话向余某1征求意见，经余某1同意后，她与郑某才会去支付相关款项。电话向余某1请示同意，并付款后，余某1需要在相关凭证上补签字，余某1讲过，到时他回来统一补签。
2014年上半年，4、5月，付小虎带吴忠贤到临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的大办公室，告诉她和郑某，吴忠贤在上顿渡角上尧家做工程，尧家的村民在闹事，要预借5万元的工程款给吴忠贤，付小虎还说此笔借款他向领导请示过，领导已经同意了，当时吴忠贤出具了一份5万元的借条，一两天后，她和郑某在银行转账5万元至吴忠贤的账户。上述吴忠贤借50000元后，她做的账。她现在记不清楚，借条为何当时没有付小虎及余某1的签字。
2014年12月，付小虎又带吴忠贤到临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的大办公室，告诉她和郑某，尧家村民又在闹事，还要预借4万多元的工程款给吴忠贤，当时吴忠贤也出具了一份4万元多的借条，一两天后，她和郑某在银行转账4万多元至吴忠贤的账户。上述吴忠贤借4万多元后，也是她做的账。她现在记不清楚，为何该借条只有付小虎的签字，没有余某1的签字。但郑某有可能电话请示过余某1。
上顿渡角上尧家的工程不属于临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的项目。只是付小虎作为上顿渡的副镇长，还分管了尧家的拆迁安置工作。
2015年7、8月份，她与吴忠贤关系闹僵了，因此她让付小虎要吴忠贤尽快归还那9.3万元。没过多久，吴忠贤给了两张银行卡给他，让她自己从卡里取9.3万元出来。吴忠贤让黄某（尧家的拆迁户）与她一起去银行取钱，取了9.3万元后，她当时打算将这9.3万元进账的，但付小虎说，他买房子急需钱，这9.3万元别进账，借给他用，考虑到付小虎是领导，吴忠贤的借条也还在那里，她就同意了，并将这9.3万元现金在才乡翰林酒店都交给了付小虎。
2014年6月，“一河两岸”的拆迁户来阻工，付小虎让她从出纳郑某那里借了1800元现金。付小虎最后将这1800元用于何处她就不清楚了。
2016年9月，临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组的账以后归临川区政府管，所有的账都要结完。她就让付小虎赶紧归还这9.3万元。付小虎告诉他，勘探项目马上来报账，让她将这9.3万元及她上次借的1800元现金都放在勘探项目中报了，他与江西工程勘探研究总院的陈某已经讲好了。之后，勘探项目来报账，她就将这9.48万元在勘探项目的费用中抵扣了。这份记账凭证表明他们临川区上顿渡镇“一河两岸”改造工程建设领导小组与江西工程勘探研究总院（或抚州分院）的勘探费已经结算完毕，账目上也反映平帐了。
10.7万元的账目是她做的，其中2013年11月7日以现金的形式转账8万元至付小虎的个人账户，但这次银行转账的情况她不清楚，她没有去。2013年11月21日转账2.7万元，她与郑某一起到银行转账的，是以现金的形式转账，但当时她不清楚这2.7万元是什么钱，为什么会转入付小虎的个人账户。直到2014年做账时，她才知道这10.7万元，其实是要付给抚州地质队工程勘探公司及核工业江西工程勘探研究总院的勘探费。付小虎用抚州地质队工程勘探公司及核工业江西工程勘探研究总院出具的合计10.7万元的税票给郑某平帐。她做账时还提醒了付小虎，这10.7万元勘探费不能打入他的个人账户，付小虎说他自己会处理好。
（3）吴忠贤的供述与辩解证实，他没有在临川区上顿渡“一河两岸”改造建设工程领导小组做过工程。但他通过付小虎、黄晓红在上顿渡“一河两岸”改造建设工程领导小组借了两次钱，第一次借了5万元，第二次借了4.3万元，总共借了9.3万元。
2013年年底至2014年年底，他承接了上顿渡尧家村9户被拆迁村民的房屋基础建设，这些基础建设都由他个人垫资做，每户村民只是先付1.5万元给他，做好并经临川区财政局评审中心审核后，余款由政府发放补贴给村民，村民再支付给他。2014年上半年（具体时间记不清楚），他当时资金不够，他就向付小虎借钱，付小虎说他也没现金，让他去找黄晓红借。于是他与付小虎一起去找黄晓红，黄晓红说她也没有现金，但可以从上顿渡“一河两岸”改造建设工程领导小组以工程款的名义预借部分钱给他，但要他出具借条，他说可以。过了一两天，黄晓红打电话通知他办理借款手续。之后他与付小虎、黄晓红、郑某一起到现抚州农商行营业部（去上顿渡的路上），在该营业部他写了一张5万元的借条，随后黄晓红她们就在该营业部转账5万元至他的个人的账户上（农商行的账户），这5万元被他用于尧家的房屋基础设施建设。2014年年底，他资金又不够，又以同样的方法借了4.3万元。
2014年年底他将尧家湾9户拆迁村民的房屋基础工程做完，并经验收审计，政府将工程款的补贴发放至这9户村民自己新开的卡上，村民将卡都直接给了他，他直接去取的款2015年5、6月份，黄晓红知道政府补贴发放下来了，就让他归还从上顿渡“一河两岸”改造建设工程领导小组借的9.3万元。在才乡翰林酒店，他将其中两户村民的卡交给黄晓红，并告诉她密码，让她自己去取9.3万元。黄晓红取了9.3万元后，当天在才乡翰林酒店又将这两张卡还给他。但并没有将借条还给他，她当时告诉他，借公家的钱，借条拿不回来，只会给他一张回单，她直接去冲账就可以。
本院认为，被告人付小虎作为国家工作人员，利用职务上的便利，自行或伙同他人挪用公款20万元归个人或他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪；被告人付小虎还利用职务便利，侵吞他人归还的公款9.3万元，数额较大，其行为还构成贪污罪；被告人黄晓红作为国家工作人员，利用职务上的便利，协助他人挪用公款9.3万元，数额较大的，超过三个月未归还；被告人吴忠贤利用付小虎的职务便利，挪用9.3万元公款用于个人进行营利活动，被告人黄晓红、吴忠贤的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人付小虎辩解，其只是挪用了勘探公司的94800元钱，之后也还给了勘察公司，并非是贪污；被告人付小虎的辩护人辩称，被告人付小虎不构成贪污罪，其主观上没有侵占公款的故意，事实上也归还了该款。经查，被告人在挪用93000元公款之后，采取虚假平帐的手段，使这笔挪用的公款不再在单位财务帐目上反映出来，说明被告人主观上有侵占该笔款项的故意，客观上也实施了侵占公款的行为，故应认定为贪污罪。案发后，被告人将钱还给陈某个人，其目的只是为掩盖贪污的事实，并不能证明主观上不存在侵吞的故意。故对被告人的这一辩解意见及其辩护人的这一辩护意见不予采信。被告人付小虎的辩护人还辩称，公诉机关指控的贪污的9.48万元及挪用的10.7万元，都是本应支付给相关公司的工程款，不具有公款的性质。经查，上述款项均属于政府的拨款，在支付给相关公司之前，上述款项性质仍属公款，故对辩护人的这一辩护意见也不予采信。辩护人还辩称，被告人具有自首、认罪态度好、案发前主动退赃或返还款项等情节，与事实相符，予以采信。辩护人还建议对被告人付小虎适用缓刑，因被告人触犯两个罪名，情节较重，不宜适用缓刑，对辩护人的这一建议不予采纳。
三被告人共同挪用公款9.3万元，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人付小虎指使被告人黄晓红挪用公款，系主犯，被告人黄晓红协助付小虎挪用公款、被告人吴忠贤利用付小虎的职务便利挪用公款，系从犯。三被告人案发后主动到案，且能如实供述犯罪事实，系','2018-10-06
20:33:34',0,'web',NULL),(6637983,'5a0f1c55-5152-4d52-b6eb-8204d542c1e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1141\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2013）台天执民字第486号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5a0f1c55-5152-4d52-b6eb-8204d542c1e9\",\"案件名称\":\"金仁杰与天台县昌盛橡胶厂劳动争议执行裁定书\",\"法院名称\":\"天台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天台县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行金仁杰与天台县昌盛橡胶厂（2013）台天执民字第486号劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450055983000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"金仁杰与天台县昌盛橡胶厂劳动争议执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"金仁杰与天台县昌盛橡胶厂劳动争议执行裁定书
（2013）台天执民字第486号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5a0f1c55-5152-4d52-b6eb-8204d542c1e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金仁杰与天台县昌盛橡胶厂劳动争议执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）台天执民字第486号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天台县人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"金仁杰,天台县昌盛橡胶厂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金仁杰与天台县昌盛橡胶厂劳动争议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\