湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂硚口民二初字第01052号
原告武汉市农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人詹声翊，该银行行长。
委托代理人彭超，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）
被告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1—2层。
法定代表人周文博，该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。（一般授权）
被告武汉欣政物资有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人周文博，该公司董事长。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。（一般授权）
被告武汉太和翔担保有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路同城广场A栋2单元1002室。
法定代表人肖红胜，该公司总经理。
被告周文博，男，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师（一般授权）
被告唐莉莉，女，1980年2月10日出生，汉族。
被告唐宁灰，男，1979年1月25日出生，汉族。
被告徐金凤，女，1981年1月25日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）与被告武汉远久缝纫设备有限公司(以下简称武汉远久缝纫公司）、武汉欣政物资有限公司（以下简称武汉欣政公司）、武汉太和翔担保有限公司（以下简称武汉太和翔公司）、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤借款合同纠纷一案,本院于2015年11月24日受理后,依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员易惠云、郑丹参加的合议庭,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托代理人彭超，被告武汉远久缝纫公司、武汉欣政公司及周文博委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼，被告武汉太和翔公司、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行硚口支行诉称，原告于2014年9月15日与被告武汉远久缝纫公司签订《流动资金借款合同》。合同对借款期限、利率、逾期利息均作了约定。贷款期限至2015年9月26日止。2014年9月15日被告武汉欣政公司与原告签订《抵押合同》，就被告武汉远久缝纫公司的借款提供房屋抵押担保并办理抵押登记手续，被告武汉太和翔公司、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其所有的财产对被告武汉远久缝纫公司的债务承担连带清偿责任。原告于2014年9月26日依合同约定向被告武汉远久缝纫公司发放贷款600万元。但被告武汉远久缝纫公司未按借款合同约定履行自己相应的义务，未按时偿还借款，经原告多次催收，被告拒不履行债务，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院，请求：一、依法判决被告武汉远久缝纫公司偿还贷款本金5722862.33元及从2015年9月16日起支付逾期利息（以双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、依法判决对被告武汉欣政物资有限公司位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B02栋7层1室、2室、12－13室、15室、22室、8层13室的抵押房屋的拍卖或者变卖后价款享有优先受偿权；三、被告武汉太和翔担保有限公司、周闻博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤对被告武汉远久缝纫公司的贷款本金及利息承担连带清偿责任；四、由上述全部被告承担本案所产生的全部诉讼费用。
被告武汉远久缝纫公司辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
被告武汉欣政公司辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
被告周文博辩称，被告周文博没有与原告签订《最高额保证合同》，合同上的签名非本人所签。庭后被告周文博将提交笔迹鉴定申请。
被告武汉太和翔有限公司、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。
原告农商行硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同，证明原告与被告武汉远久缝纫公司于2014年9月15日签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为600万元，借款期限为12个月，利率为年利率7.8%。逾期率按合同约定利率加收50%作为罚息率，计收逾期利息。
证据二、抵押合同，证明原告与被告武汉欣政公司于2014年9月15日签订一份《抵押合同》。被告武汉欣政公司为被告武汉远久缝纫公司向原告借款600万元提供抵押物。被告武汉欣政公司依法应当承担抵押担保责任。
证据三、武汉市武昌区住房和保障管理局出具的房屋他项权证，证明被告武汉欣政公司用位于武昌区徐家棚街750号绿地国际金融城04地块2栋7层1、2、4、12、13、15、22室，8层13室的房产在原告处抵押贷款600万元，并办理了他项权证。
证据四、授信融资协议，被告武汉远久缝纫公司与原告于2014年9月15日签订的授信协议，授信被告武汉远久缝纫公司1000万元额度，证明原告根据该份授信协议向被告武汉远久缝纫公司发放贷款600万元。
证据五、最高额保证合同。2014年9月15日被告太和翔担保公司与原告签订最高额保证合同，为被告武汉远久缝纫公司的授信1000万元业务提供最高额保证。
证据六、个人最高额保证合同，被告周文博与原告于2014年9月15日签订，该份证据是周文博为被告武汉远久缝纫公司向原告借款提供最高额保证，保证的额度是1000万元。同时在这份合同里，周文博的配偶唐莉莉也签字同意共同承担保证责任。
证据七、个人最高额保证合同，被告唐宁灰与原告于2014年9月15日签订，该份证据是唐宁灰为被告武汉远久缝纫公司向原告借款提供最高额保证，保证的额度是1000万元。同时在这份合同里，被告唐宁灰的配偶徐金凤也签字同意共同承担保证责任。
证据八、借款凭证，原告按照与被告武汉远久缝纫公司签订的借款和授信合同向被告武汉远久缝纫公司发放贷款600万元。
被告武汉远久缝纫公司、武汉欣政物资公司、周文博共同质证：对证据一的真实性无异议，但是借款发放应当以流水为主，合同仅是意向。
对证据二的真实性无异议，证明目的也无异议。
对证据三的真实性无异议。
对证据四的真实性无异议，但是借款发放应当以流水为主。
对证据五的不予质证，请求法院依法认定。
对证据六，被告武汉远久缝纫公司、武汉欣政公司对该份证据不予质证，因为是周文博个人签订的。被告周文博的质证意见为对该证据有异议。
对证据七不予质证，请求法院依法认定。
对证据八真实性无异议，但是对证明目的有异议，借款凭证起到的是借条和收条的作用，该款项是否实际发放应当以银行流水为主，该借款凭证不能证明已经实际发放。
被告武汉太和翔公司、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤未依法到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告武汉远久缝纫公司、武汉欣政公司、周文博均未向本院提交证据。
被告武汉太和翔担保有限公司、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤未依法到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审核，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性予以采信，对于上述证据的证明目的，本院将综合全案事实综合予以评判。
经审理查明，原告农商行硚口支行于2014年9月15日与被告武汉远久缝纫公司签订《流动资金借款合同》。合同约定，由被告武汉远久缝纫公司向原告借款600万元，借款期限12个月，从2014年9月26日起至2015年9月26日止，借款利率为同期贷款基准年利率上浮30%计算。被告武汉远久缝纫公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年9月15日被告武汉欣政公司与原告签订《抵押合同》一份，抵押物为位于武昌区徐家棚街750号绿地国际金融城A04地块B2栋7层1、2、4、12、13、15、22室，8层13室的房屋及34.71m2土地，为被告武汉远久缝纫公司的借款提供房屋抵押担保并办理抵押登记手续。2014年9月22日武汉市武昌区住房保障和房屋管理局出具武汉市期房抵押证明（武房他证昌字第××号），2014年9月25日武汉市国土资源和规划局出具国有土地使用权抵押证明（武他项（2014）第701号），设定日期为2014年9月25日，抵押期限至2015年9月15日止。被告武汉太和翔担保有限公司、被告周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤分别于2014年9月15日与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其所有的财产对被告武汉远久缝纫公司的债务承担连带清偿责任。2014年9月26日原告向被告武汉远久缝纫公司发放贷款600万元。被告武汉远久缝纫公司向原告支付2014年10月20日至2015年9月15日的利息，并于2015年9月16日偿还本金276507.63元。此后未再支付借款本金及利息。截止到起诉时被告武汉远久缝纫公司尚欠原告本金人民币5722862.33元。
本院认为，原告与被告武汉远久缝纫公司签订的《流动资金借款合同》、与被告武汉欣政公司签订的《抵押担保合同》、与被告武汉太和翔担保有限公司签订的《最高额保证合同》、与周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤签订的《个人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务、原告已经按约定向被告武汉远久缝纫公司履行发放600万元贷款的义务，现贷款期限已届满，被告武汉远久缝纫公司未按合同约定偿还贷款，已构成违约，故原告起诉要求被告武汉远久缝纫公司偿还贷款本息的请求有理，本院予以支持。被告武汉欣政公司为被告武汉远久缝纫公司的贷款提供抵押担保，该抵押依法登记有效，故原告起诉要求对被告武汉欣政物资有限公司的抵押担保物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的请求有理，本院予以支持。被告武汉太和翔担保有限公司为被告武汉远久缝纫公司的贷款提供最高额保证，该保证担保合法有效，故原告要求被告武汉太和翔担保有限公司对被告武汉远久缝纫公司的贷款本息承担连带清偿责任的请求有理，本院依法予以支持。被告周文博、被告唐莉莉、被告唐宁灰、被告徐金凤为被告武汉远久缝纫公司的贷款提供个人最高额保证担保，该保证担保合法有效，被告周文博称担保合同上签名非本人所签，但申请笔迹鉴定后拒绝支付鉴定费用导致鉴定终止。故被告周文博称个人最高额保证担保签名不实，没有证据，本院不予采信。原告要求被告周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤对被告武汉远久缝纫公司的贷款本息承担连带清偿责任的请求有理，本院依法予以支持。综上，原告农商行硚口支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告武汉太和翔担保有限公司、被告唐莉莉、被告唐宁灰、被告徐金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告武汉远久缝纫设备有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向武汉市农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还借款本金人民币5722862.33元及从2015年9月16日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率上浮50%计算）。
二、原告武汉市农村商业银行股份有限公司硚口支行对被告武汉欣政物资有限公司位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B02栋7层1室、2室、12－13室、15室、22室、8层13室房屋及34.71m2土地拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告武汉太和翔担保有限公司、被告周文博、被告唐莉莉、被告唐宁灰、被告徐金凤对被告武汉远久缝纫设备有限公司的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57076元、公告费560元由七被告负担（此款原告武汉农村商业银行银行股份有限公司武硚口区支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 郑 丹
二Ｏ二Ｏ一七年四月一日
书 记 员 彭 昱