上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第252号
原告陈桂华。
委托代理人高树升，上海市润华律��事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告上海妇益母婴健康服务中心。
法定代表人唐晓燕。
委托代理人阚延东。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海天怡建筑装潢有限公司。
法定代表人杜先齐。
委托代理人王长富。
委托代理人濮宗渠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇。
委托代理人黎寿珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏。
委托代理人潘烨怡。
原告陈桂华诉被告谈凤家、上海妇益母婴健康服务中心（以下简称妇益母婴中心）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、���力、上海天怡建筑装潢有限公司（以下简称天怡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈桂华及其委托代理人高树升、被告谈凤家、被告妇益母婴中心的委托代理人阚延东、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎、被告天怡公司的委托代理人王长富到庭参加诉讼。被告太保海南分公司、太保广州分公司经本院合法传唤未到庭。审理中，原告撤回了对被告马力的诉讼，本院口头裁定予以准许。后原告又于同年4月17日撤回了对被告谈凤家的诉讼，本院亦口头裁定予以准许。2014年4月22日，本院依法裁定本案转入普通程序，并于2014年5月26日对本案再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树升、被告妇益母婴中心的委托代理人阚延东、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告天怡公司、太保海南分公司、太保广州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，2013年5月23日，在本市政立路国京路，因被告妇益母婴中心的驾驶员谈凤家驾驶的车辆违章停车，被告天怡公司的驾驶员马力驾驶的机动车行经此处时不慎将原告撞伤。事故发生后，原告至长海医院治疗，治疗中右下肢截除。事故经交警部门认定，谈凤家负事故次要责任，马力负主要责任。因就赔偿协商未成，现原告起诉来院，要求赔偿医疗费140，794.84元、住院伙食补助费740元、营养费4，800元、精神损害抚慰金32，000元、误工费14，000元、护理费6，000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）522，523.20元、残疾辅助器具费523，179元、交通费1，214元、衣物损费300元、住宿费2，280元、住院杂费210元、鉴定费1，800元、律师费8，000元等各项共计人民币1，257，841.04元，上述损失要求两肇事车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司、太保海南分公司在交强险范围内分别先行赔付60，150元，超出的损失，根据责任认定，由被告妇益母婴中心按30%承担赔偿责任，相应的赔偿款由其商业三者险保险人即被告平保上海分公司直接赔付；被告天怡公司按70%承担赔偿责任，相应的赔偿款亦由其商业三者险保险人即被告太保广州分公司直接向原告赔付，保险不足以赔付的以及不属于商业三者险范围的损失，由被告妇益母婴中心、天怡公司按责赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、沪D9XX**号车及沪BTXX**号车的行驶证、交强险保单、商业险保单、驾驶证、长海医院门���病历、出院小结、医疗费用票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、施工（分包）合同、告知书、个人房屋装修合同、证人瞿国欣及檀波阳的证言、农业银行对账单、扶养关系证明、上海精博假肢矫形器有限公司（以下简称精博公司）康复辅助器具生产装配企业资格认定证书、关于陈桂华配置残疾辅助器具证明、发票、住宿及餐费证明（附收据）、轮椅购置发票、出租车发票、躺椅租用费票据、长途汽车发票，陈春保、檀银连、陈桂华、陈桂娥、陈文学的户籍资料及律师费发票等作为起诉依据。
被告妇益母婴中心辩称，谈凤家是该中心职工，发生事故时是在履行职务，但对承担责任的主体是单位还是个人，由法院依法确定。对交通事故发生和责任认定均无异议，但不同意原告所要求的该公司一方承担责任的比例，谈凤家当时是停止状态，对事故发生原因力作用较小，故仅同意承担20%的赔偿责任。该中心在被告平保上海分公司购买交强险及商业三者险，原告的合理损失先要求由保险公司在交强险限额和范围内赔付，超出及不属于交强险的部分，按照责任比例确定赔偿额，属于商业三者险范围内的损失，亦要求由平保上海分公司直接向原告赔付。
被告妇益母婴中心未提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定及鉴定意见均无异议。事故发生时，被告妇益母婴中心的肇事车辆系由本被告承保交强险及保额为200，000元的商业三者险（不计免赔），现同意就原告的合理损失依照法律的规定及合同的约定进行赔付。
被告平保上海分公司提供商业三者险合同条款、2008年12月上海市人力资源和社会保障局“关于调整本市工伤人员辅助器具配置项目和费用标准的通知”作为辩称依据。
被告天怡公司辩称，对事故��生和责任认定均无异议，肇事车辆驾驶员马力是该公司职工，事故发生时是在履行职务，同意依法承担民事赔偿责任。关于责任比例，不同意原告主张的由该公司承担70%，虽然交警部门认定马力为主要责任，但本起事故是因为被告妇益母婴中心的员工谈凤家违章停车而引发，没有谈凤家违章停车的行为，则不会发生事故，因此，该公司认为其仅应承担60%的赔偿责任。就肇事车辆，该公司在太保海南分公司投保交强险，在太保广州分公司投保商业三者险，故要求各保险公司依照法律规定及合同的约定承担赔付义务。此外，就原告的医疗费已先期垫付过40，000元，要求在本案中一并处理。
被告天怡公司未提供依据。
被告太保海南分公司辩称，仅同意在交强险下60，150元限额内赔付原告。
被告太保海南分公司未提供证据。
被告太保广州分公司辩称，沪BTXX**号车辆在该公司购买保险金额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意就原告合理损失依照法律规定及合同约定进行赔付。律师费、鉴定费不属于商业三者险赔付范围。
被告太保广州分公司提供商业三者险合同条款作为辩称依据。
经审理查明，2013年5月23日18时35分许，被告天怡公司的员工马力驾驶沪BTXX**号大货车途经政立路国京路由西向东行驶过程中，遇被告妇益母婴中心员工谈凤家驾驶沪D9XX**号车在违章停车，因马力未确保安全通过，不慎碰撞到同向行驶的案外人吴江春所驾驶的电动自行车，造成该电动自行车上的乘客即原告陈桂华受伤，构成本起交通事故。2013年6月4日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称杨浦交警支队）对该起事故作出责任认定：沪BTXX**号车辆驾驶员马力承担主要责任，沪D9XX**号车辆驾驶员谈凤家承担次要责任，吴江春及原告陈桂华无责。
事故发生当日，原告至上海长海医院、上海市第六人民医院就诊。2013年5月24日至6月30日，原告入住上海长海医院治疗，入院诊断：多发伤，左下肢骨折；右下肢动脉损伤；原告在住院期间行左侧踝关节骨折切开复位内固定术及右大腿截肢术等；出院诊断：右下肢缺血坏死、右大腿截肢术后。上述诊疗，原告共住院37天，花费医疗费共计140，794.84元（包括用血互助金6，260元），其中40，000元系由被告天怡公司垫支。此外，原告在住院期间租借陪客椅，支出医院杂费210元。2013年6月29日，原告购买一辆轮椅，支出819元。
2013年8月22日至10月18日，原告在精博公司安装假肢，并支付假肢安装费用75，160元，包括：骨骼式大腿假肢1具，价格为67，000元；大腿硅胶内衬套1个，价格为8，000元；残肢袜2双，共计60元；拐杖1支，100元。此外，安装假肢���间共计57天，原告与其一名陪护家属共同借宿在精博公司，原告为此支出住宿费2，280元（每人每日20元）。
2013年10月18日，精博公司出具关于原告配置假肢的证明，认为根据原告伤情的需要，适合安装普通适用型大腿假肢，价格为人民币67，000元，另患者残肢较敏感且有疤痕，需配备硅胶套，价格为人民币8，000元，以上价格合计为75，000元。赔偿周期及年限：在正常使用的情况下，假肢寿命约为四年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%左右。硅胶套在正常使用的情况下，使用寿命约为两年（无需维修）。精博公司具有康复辅助器具生产装配企业资格认定证书，范围为假肢产品生产装配。
2013年10月9日，杨浦交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对陈桂华交通事故伤残等级及休息、营养、护理期进行法医临床评定。同年10月25日，该所出具法医临床鉴定意见书，结论为被鉴定人陈桂华发生交通事故致右下肢多发性损伤、右侧腓骨粉碎性骨折、右下肢动脉损伤、腘动脉完全闭塞，行右大腿中下1／3截肢术，该损伤后遗症构成XXX伤残；左内踝骨折，该损伤后遗症构成XXX伤残。给予休息期为210天、营养期为120天、护理期为120天（包括后续治疗）。原告为此次鉴定支付鉴定费1，800元。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费8，000元。
另查明，事故发生时，沪D9XX**号车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险；沪BTXX**号车由被告太保海南分公司承保交强险，由被告太保广州分公司承保商业三者险。两车交强险的保险限额均为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。沪D9XX**号车辆的商业三者险保险金额为200，000元（不计免赔），合同第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。沪BTXX**号车辆的商业三者险保险金额为1，000，000元（不计免赔），合同第九条约定律师费、诉讼费等及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费等费用，保险人不负责赔偿。
又查明，原告户籍为农业户籍。2012年、2013年3月至本次交通事故发生前，原告在本市从事家庭装潢施工，担任水电工、木工。原告的父亲陈春保（1937年2月8日出生）与母亲檀银连（1938年3月12日出生）均为农业户籍，现由子女三人即原告、陈桂娥、陈文学供养，无其他生活来源。2013年，本市农村居民人均可支配收入为19，208元，本市农村居民人均消费性支出为13，425元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原告将其对两肇事车辆交强险保险人的诉讼主张变更为其分别在全部交强险限额内对原告的损失先行赔付。被告平保上海分公司确认鉴定费属于该公司商业三者险赔付范围；对原告的住院杂费210元和律师费8，000元，被告妇益母婴中心、天怡公司均认可该两项不计入保险赔付范围，同意按各自责任比例承担。
关于医疗费，被告平保上海分公司辩称非医保费用不予赔付，用血互助金6，260元不是保险范围，且可以通过献血取回；被告妇益母婴中心主张非医保费用应计入保险赔付范围；针对平保上海分公司对用血互助金提出的异议，原告认为该款是用于医疗用途，且已实际支出，应当计入损失。关于营养费，被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司均对营养期无异议，但辩称按每日30元的标准计算；被告太保广州分公司辩称总额应为100元-2，000元之间。关于误工费，原告主张其事故发生前每月有3，500元左右的收入，因伤导致误工，现根据鉴定意见主张误工期7个月，并按每月2，000元之标准，主张误工费共计14，000元。审理中，原告变更其主张的误工期为5个月。对此项损失，原告提供了装修合同、证人证言、银行明细等证据；被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司均认为原告证据显示其并无固定的工作和收入，故仅同意按最低工资标准每月1，620元计算。被告太保广州分公司亦认为原告误工损失证据不足，要求法院依法核��。关于残疾赔偿金，就传统意义上的残疾赔偿金部分，原告主张按2013年本市城镇居民人均可支配收入标准计算20年，被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司及太保广州分公司均辩称应按照农村标准计算；关于被扶养人生活费，原告主张按2013年本市农村居民人均消费性支出标准计算5年（被扶养人为2人、扶养人为3人），被告平保上海分公司、天怡公司辩称不认可原告丧失劳动能力，亦不认可原告父母无生活来源的事实，但并未就其主张提供证据。关于残疾辅助器具费，原告主张该项损失包括已实际发生的假肢安装费用75，160元（包括：1具骨骼式大腿假肢67，000元、1个大腿硅胶内衬套8，000元、2双残肢袜共计60元、1支拐杖100元）、轮椅费用819元以及依据原告提供的精博公司辅助器具配置证明所确定的未来20年赔偿年限内的更换、维修费用，包括：共计4套假肢费用268，000元、假肢维修费用107，200元、硅胶套费用72，000元；上述各项费用共计523，179元。被告妇益母婴中心、平保上海分公司和天怡公司均辩称假肢、硅胶套价格过高，但未能提供足以反驳的证据。被告天怡公司辩称轮椅和拐杖有重复，要求法院依法判定。被告太保广州分公司亦辩称残疾辅助器具费过高且包含不确定的费用，不予认可。关于交通费，原告主张共计1，214元，包括三部分：其一，发生事故后，原告的儿子、母亲、姐姐从安徽来沪探望陪护往来途中发生长途汽车票费用666元，原告提供了上海至安徽省望江县之间的汽车费发票共计4张；其二，原告亲属在沪为其处理交通事故、取血产生的交通费；其三，原告本人出院后安装假肢、鉴定产生的交通费。被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司均辩称仅认可原告本人发生的费用，住院期间的交通费不认可计为本案损失，平保上海分公司酌情认可500元。被告太保广州分公司在书面答辩意见中对交通费要求法院依法核实。
本院认为，本起交通事故经杨浦交警支队认定并出具事故认定书，原告及被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司均不持异议，该认定书本院予以采信。根据其中的责任认定，机动车驾驶员马力、谈凤家因各自违反交通法规的行为，导致原告人身损害及财产损失，两责任肇事方应依各自过错责任程度进行相应的民事赔偿。又因该两人在事故发生时分别系被告天怡公司、妇益母婴中心的雇员，系履行职务行为，故被告天怡公司、妇益母婴中心依法应为其雇员的职务行为对外承担相应的民事赔偿责任。关于本案两责任肇事方的责任比例，根据杨浦交警支队的认定，本起事故的发生是因谈凤家违章停车行为和马力未确保安全通行的违法行为所共同��成，综合事故发生的经过，谈凤家违章停车的违法行为，扰乱了道路的通行秩序，客观上增加了发生交通事故的几率和风险，虽然其违法行为被认定在事故中作用较小，但如果没有谈凤家的违章停车行为，各车辆各行其道、正常通行的情况下，此次事故或可避免，据此，参照责任认定，本院酌定由被告妇益母婴中心承担40%的赔偿责任，被告天怡公司承担60%的赔偿责任。由于本案因道路交通事故引发，按照现行法律规定，原告的相关损失首先由承保两肇事车辆交强险的保险机构即平保上海分公司、太保海南分公司在交强险范围及限额内先行赔付，超出部分由被告妇益母婴中心和被告天怡公司按责任比例赔偿。因被告妇益母婴中心和天怡公司分别就本案肇事车辆另投保了商业三者险，故其两方应赔偿金额由两商业三者险保险人即被告平保上海分公司、太保广州分公司分别在商业三者险内予以赔付，超出及不属于商业三者险赔付部分由该两被告赔偿。被告太保海南分公司、太保广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
关于本案的损失范围的认定，就住院杂费210元、律师费8，000元，原告与被告妇益母婴中心、天怡公司达成一致，且确认为由该两被告承担，本院亦予以确认。对其他各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告治疗过程共计发生医疗费140，794.84元。其中，用血互助金6，260元系原告在手术中因失血而实际发生的必要支出，与本次交通事故具有直接因果关系，故应予确认。针对被告平保上海分公司关于依照合同约定非医保费用不予理赔的辩解，首先，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以先行赔付，故保险公司在交强险范围内的赔付义务与合同约定无涉；其次，就商业三者险，虽然被告平保上海分公司在其机动车辆保险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系平保上海分公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了平保上海分公司作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除平保上海分公司责任的条款。然平保上海分公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定尽到明确说明义务。此外，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度，系通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，为了控制医疗保险药���费用的支出，限定了药品的使用范围。而商业三者险保险合同是一份商业性的保险合同，保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，因此，平保上海分公司用“医保外自费用药”减少理赔金额，明显降低了保险公司的风险，限制了投保人的权利。综上，在未能尽到明确说明义务的情况下，平保上海分公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，超出了投保人的心理预期，故对于被告平保上海分公司在商业三者险合同限额内非医保部分费用不予赔偿的辩称，本院亦不予采信。因此，本院确认医疗费损失为140，794.84元。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数并结合本市司法实践，原告主张740元并无不当，本院予以确认。
3、营养费。根据原告伤情，从常理看，其康复过程中确需补充一定营养，鉴定意见亦明确了合理的营养期限，本院结合原告的伤情，酌情确定按每日35元之标准，确认营养费为4，200元。
4、误工费，应当根据误工时间和收入情况确定。就误工时间，本案事故系发生于2013年5月23日，原告在同年10月25日经评定构成伤残，现鉴定机构评定其伤后合理休息期限（包括后续治疗）为210天，同时结合相关司法解释关于误工时间计算至定残日前一天的规定，现原告主张误工期5个月，本院予以支持。关于原告的工作和收入情况，事故发生前原告从事家庭装潢施工工作，但从其提供的证据来看，原告的工作及收入并非连续且固定，结合上述情况，本院参照原告误工期内所执行的本市最低工资标准酌情确定原告的误工费按每月1，800元计算，计为9，000元。
5、护理费。根据司法鉴定意见，原告伤后客观上确有护理需要，结合其伤情及本市同类护理护工市场��金水平，本院按每日40元的标准确认护理费4，800元。
6、残疾赔偿金。首先，就传统意义上的残疾赔偿金部分，因原告系农业户籍，且其提供的证据尚不足以证明其在事故发生前在本市城镇地区连续居住、工作满一年，故被告妇益母婴中心、平保上海分公司、天怡公司及太保广州分公司辩称应按照农村标准计算，本院予以采纳，原告主张按城镇标准计算，不予支持。根据本案庭审辩论结束时间、鉴定意见确定的残疾等级及本市司法实践，原告主张该项损失按2013年统计数据、按62%的残疾赔偿系数计算20年，符合相关规定，本院予以支持，据此，本院确定原告残疾赔偿金为238，179.20元。
其次，关于被扶养人生活费，应当结合受害人丧失劳动能力程度并根据受诉法院所在地消费性支出为赔偿计算依据。第一，关于原告丧失劳动能力的事实，根据鉴定意见，原告右大腿截���的损伤后遗症构成XXX伤残，左内踝骨折的损伤后遗症构成XXX伤残，应当认定为对其劳动能力有影响，酌情确定原告丧失60%劳动能力；第二，关于被扶养人资格及扶养年限，原告提供了其父母户籍地民政部门关于该两人无生活来源的证明，被告平保上海分公司、天怡公司不认可该两人无生活来源的事实，但未能提供足以反驳的证据，同时考虑到原告父母均系农业户籍且已年届七十，即便依靠务农能够取得一定生活来源，亦颇为微薄，故本院认定原告父母系无生活来源，符合被扶养人的条件，抚养年限根据其年龄应为5年。第三，因原告未能举证证明其在事故发生前在城镇地区连续居住、工作满一年，故被扶养人生活费应按农村标准计算。因此，本院根据原告伤情、适用2013年上海农村居民人均消费性支出，并结合原告父母陈春保、檀银连尚有陈桂娥、陈文学共同赡养的事实，确定本案被扶养人生活费为26，850元，由两被扶养人平均所得。综上，本案残疾赔偿金一项确定为265，029.20元。
7、精神损害抚慰金，结合本次事故所导致的原告损伤后果，并考虑本市居民生活水平，本院确定本案侵权人应向原告赔偿的精神损害抚慰金数额为31，000元，根据过错程度，由被告妇益母婴中心承担12，400元，该款由被告平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；剩余18，600元，由被告天怡公司承担，并由被告太保海南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
8、残疾辅助器具费。根据相关规定，残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，原告因交通事故伤导致截肢，客观上有��置假肢的特殊需要。就其费用，原告提供了精博公司出具的假肢配置证明，及精博公司的相关资质证书，现被告认为原告主张的费用过高，但并未提供相应的反驳证据，故本院参照精博公司的配置意见确定原告假肢配置的合理费用、更换周期等。原告为装配假肢而支出的75，160元（包括假肢、硅胶套各一套、残肢袜一双、拐杖一支），有相应票据为凭，且费用并无显著不合理，其中拐杖费用亦为原告安装假肢后康复锻炼之需而发生，故本院确认该款构成本案损失。辅助器具的日后更换及维修所需费用，结合原告年龄，其主张以20年为赔偿年限，尚属合理，本院参照精博公司的配置意见，确认原告在上述赔偿年限内需更换4套假肢、9套硅胶套及每年支付假肢维修费用，上述费用共计447，200元。关于原告所购轮椅，有发票为凭，且购买时间系在原告手术截肢以后出院的前一天，考虑到其生活所需，该费用具有充分的合理性，亦应予支持。因此，本院确认本案残疾辅助器具费为523，179元。
9、住宿费2，280元。该费用的实际支出有装配单位出的收据为凭，同时，从用途上看，原告安装假肢过程中需在1人陪护下在假肢装配处住宿一段时间，以装配、训练、适应，应属合理，原告此项费用系因在本次交通事故受伤而发生，每人每日20元的费用标准并无不合理之处，本院对该款予以支持，确认住宿费2，280元为本案损失范围。
10、交通费。关于交通费，首先，原告主张事故发生后其母、子等近亲属从安徽来沪探望产生的2人次1个来回的长途汽车票费用666元，鉴于原告系来沪打工人员，发生交通事故且受伤较为严重的情况下，其近亲属来沪照顾、探望发生的支出，属于因本次交通事故而给原告造成的合理损失，应予支持。其次，原告家人为其��理交通事故、取血产生的交通费，考虑原告伤情，具有合理性，但按照目前我国普通消费水平，市内交通应以公共交通为妥，本院酌情确认合理损失为50元；第三，原告称其出院后租住在长海医院附近，后前往精博公司安装假肢，并在安装假肢期间外出进行司法鉴定，安装假肢完毕后返回住处，在此过程中产生交通费，本院认为原告因安装假肢、鉴定而发生的交通费系因原告在交通事故中受伤而导致，理应确认为本案损失，原告出院后为便于复诊而租住在医院附近，符合常理，可予采信，结合原告伤情，其采用乘坐出租车的交通方式应属合理，本院予以支持，据此，本院根据原告住处、装配假肢地点与鉴定机构之间的路程，酌情确定此部分交通费为150元。故交通费一项确认为866元。
11、衣物损失费。本起交通事故造成原告下肢受伤，其裤装因本次事故而损坏客观上具有合理性，鉴于原告未提供证据证明具体的物损费用，本院综合考虑本市一般的物价水平、事故发生的季节等情况，酌情确定衣损费为50元。
12、鉴定费。原告支出的鉴定费1，800元，系其为明确本案损失范围、主张自身合法权益所必需，理应确认为本案损失范围，本院予以支持。
以上全部损失计991，949.04元，由被告平保上海分公司、太保海南分公司分别在交强险的死亡伤残赔偿限额内各先行赔付120，025元，即共计240，050元（包括医疗费15，060元、残疾赔偿金174，334元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费）。剩余损失共计751，899.04元，除鉴定费、住院杂费、律师费外，共计741，889.04元（包括医疗费125，734.84元、残疾赔偿金90，695.20元、残疾辅助器具费、住宿费），根据责任比例，计算40%即296，755.62元，系应由被告妇益母婴中心承担的赔偿款数额，该款由被告平保上海分公司在商业三者险限额及范围内赔付200，000元，余款96，755.62元因超出商业三责险限额，由被告妇益母婴中心负责赔偿；上述损失的另60%即445，133.42元，系应由被告天怡公司承担的赔偿款，由被告太保广州分公司在商业三者险下赔付。其余损失即鉴定费、住院杂费及律师费，合计10，010元，计算40%即4，004元，由被告妇益母婴中心赔偿，其余6，006元，由被告天怡公司赔偿。因该公司已垫付40，000元，故原告应返还该公司的款项33，994元，由被告太保广州分公司从商业三者险赔付款中将相应数额扣划结算给被告天怡公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂华交强险及商业三者险赔付款计人民币320，025元；
二、被告上海妇益母婴健康服务中心应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂华赔偿款100，759.62元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之���起十日内支付原告陈桂华交强险赔付款计人民币120，025元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂华商业三者险赔付款计人民币411，139.42元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海天怡建筑装潢有限公司商业三者险赔付结算款计人民币33，994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，219.39元，由原告陈桂华承担3，219.39元，被告上海妇益母婴健康服务中心承担5，200元，被告上海天怡建筑装潢有限公司承担7，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
代理审判员 胡斯怡
人民陪审员 王 克
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行','2018-09-21
04:49:18',0,'web',NULL),(8027744,'cadff426-3671-4dc2-8001-4b93de54e4bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cadff426-3671-4dc2-8001-4b93de54e4bb\",\"案件名称\":\"丘某某故意毁坏财物罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）杭刑初字第356号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449199695000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上杭县人民法院\",\"法院ID\":\"1369\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"龙岩市\",\"法院区县\":\"上杭县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2015）42号起诉书指控被告人丘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员江学涛出庭支持公诉。被告人丘某某及其辩护人李凤光、陈兆华到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
＆ｈｅｌｌｉｐ;＆ｈｅｌｌｉｐ; 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于＆ｌｄｑｕｏ;自动投案＆ｒｄｑｕｏ;的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丘某某故意毁坏财物罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"丘某某故意毁坏财物罪一审刑事判决书
（2015）杭刑初字第356号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cadff426-3671-4dc2-8001-4b93de54e4bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丘某某故意毁坏财物罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭刑初字第356号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上杭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1369\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上杭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意毁坏财物\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"上杭县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"丘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十五条\',法条内容:\' 第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条
犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
\'},{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条 犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
\'},{法条名称:\'第四十五条\',法条内容:\'
第四十五条 有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丘某某故意毁坏财物罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-04\\\\\",\\\\\