山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1365号
上诉人（原审原告）：路庆祝，男，1958年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人（原审原告）：李师刚，男，1958年9月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人（原审原告）：金树成，男，1962年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
三上诉人委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
三上诉人委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚洪柱，男，1955年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人路庆祝、李师刚、金树成因与被上诉人姚洪柱租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人路庆祝、李师刚、金树成上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对保证期间的起算时间认定错误。一审法院认定泰安龙顺汽车服务有限公司自2007年10月26日向保险公司报案时即知道权利已被侵害，明显将诉讼时效混淆。上诉人并不知道保险公司最终是否理赔，只有保险公司明确拒绝理赔才对上诉人的权利造成了侵害，上诉人对保险公司的诉讼时效才能起算。上诉人并未要求付品升履行债务，故保证人的担保期间应当尚未起算，一审法院将上述时间点混淆，侵犯了上诉人的合法诉权。二、根据《汽车租赁合同》第六条第二款第七项及第七条第二项之规定，承租人在车辆出险期间应当继续支付租赁费用，上诉人仍然在享受权利，并不能认定上诉人权利已被侵害。三、本案中，《汽车租赁合同》并未对履行期限作出规定，债权人可以随时要求履行，故主债务的诉讼时效应自债权人主张时起算，担保期间应当自上诉人向付品升主张权利时即2009年7月3日起算。
被上诉人姚洪柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
路庆祝、李师刚、金树成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车款90000元；2、判令被告支付原告租金130600元（每天220元，自2007年10月12日计算至2009年7月3日）；3、判令被告支付原告鉴定费1500元；4、判令被告向原告支付违约金34650元（以拖欠租金总额为基数，按照总额的25%计算），以上共计256750元。
一审法院经审理查明，2007年10月12日，泰安市双龙汽车租赁有限公司（后于2010年8月31日变更名称为泰安龙顺汽车服务有限公司）与付品升及被告姚洪柱签订《汽车租赁合同》一份，原告为出租方，付品生为承租方，被告姚洪柱为担保人。合同约定：承租方租赁出租方轿车一辆，车辆状况详见本合同附件《双龙租赁公司车辆交接清单》，租赁期限及租金交纳详见本合同《双方汽车租赁登记表》；出租方有权要求承租方按照实际损失赔偿车辆租赁期间因承租方的原因造成的一切车辆损失；未经出租方书面许可承租方连续拖欠应付款72小时、承租方有损坏车辆或者其他损害出租方合法权益行为的，出租方有权解除合同，随时随地收回车辆，并要求承租方赔偿相应经济损失，已收取的所有款项不予退回；承租方应及时交付足额的租金及押金；因使用保管不当造成车辆损失的，由承租方承担赔偿责任；承租期内承租方承担由于违法、违章、肇事等行为所产生的全部责任及损失，并承担由此给出租方带来的各项经济损失；承租方承租车辆期间，若发生交通事故、被盗、报废或其他形式的损坏，承租方应承担车辆事故发生之日起至出租方车辆修复使用之日止期间的车辆租金，误租30天之内（含30天）按80%、31天至60天（含60天）按70%，61天以上按60%收取；承租方发生保险事故时，应在24小时内通知出租方，承租方协助承租方处理事故，并向保险公司提供全部保险证明，所发生的一切费用均由承租方承担，否则，应承担保险公司不予赔偿的责任及有关的经济损失；需要承租方提供租车担保的，担保方应填写担保人登记表；任何一方不履行合同，均应向对方支付合同未履行部分租金总数的20%的违约金。泰安市双龙汽车租赁有限公司在该合同上加盖公章，承租方付品升及担保人姚洪柱分别在该合同上签字，并捺指纹。
签订上述合同时，付品升填写《双龙汽车租赁登记表》，载明：承租人付品升，身份证号，出租车辆为鲁Ｊ×××××号北京现代汽车，租车模式为月租，押金为8000元，租车价格为每日220元，租车时间为2007年10月12日16时38分。同时被告姚洪柱填写《担保人登记表》，载明：担保人为姚洪柱，证件号3709×××97，注：担保人是指与承租人有直接关系的，在承租人不能履行合同时，代承租人履行合同的自然人、法人或其他组织。同日，付品升在《双龙租赁公司车辆交接清单》上签名，该清单下方为《泰安市双龙汽车租赁有限公司》押金条，载明：今收到付品升承租的鲁Ｊ×××××号轿车，押金8000元正，提车人付品升签字。
承租人付品升交纳押金8000元并提车后，于2007年10月25日21时20分在河南省虞城县发生交通事故。2008年1月23日虞城县公安交通警察大队出具《交通事故认定书》，载明：付品升酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车上路行驶，车速过快，遇情况采取措施不当驶入公路南侧，造成车辆损坏、驾驶人付品升、乘车人黄全军受伤、乘车人张旭、高自立、郭又仁、李建波、郭董董死亡的交通事故，认定付品升负事故的主要责任，乘车人黄全军、张旭、高自立、郭又仁、李建波、郭董董无事故责任。后付品升于2011年4月22日死亡。
经一审法院到中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司调查，该公司出具了机动车保险报案记录（代抄单），该报案记录证实在涉案车辆出险的次日，即2007年10月26日，原告向保险公司报案。被告据此提出原告知道2007年10月26日权利已受侵害，该日应为主债务履行届满之日，从该日计算到原告向被告主张权利，已经达一年多，早已超出担保时效。原告则提出根据租赁合同第七条第二款约定，如果发生交通事故，承租人在事故处理期间也应当支付租金；担保期间的起算点不同于诉讼时效的起算点，依据担保法二十六条及担保法司法解释三十二条的规定，担保期间自主债务履行期届满之日开始计算，本案中双方在《汽车租赁合同》中没有约定还车时间，即对主债务履行期限没有约定，依据担保法司法解释三十三条的规定，担保期间应当自原告向被告主张权利之日起开始计算。
另查明，原告称因涉案车辆的驾驶员付品生属于酒后驾车，经了解这种情况属于保险公司的免责范围，因此原告向保险公司打电话报案后并未向保险公司再提出理赔申请，该事故一直处于不了了之的状态，保险公司也并未向原告出具拒绝理赔通知书。
还查明，原告称事故发生后曾前往河南省虞城县调查，在河南省虞城县公安交通警察大队看到涉案车辆在角落里已经成为一堆车架子，无法定损，故原告自愿放弃对涉案车辆的残值进行鉴定。
一审法院认为，本案的争议的焦点为：一、原告是否具有适格的主体资格；二、被告姚洪柱的保证期间自何时起算。关于争议焦点一，原告是否具有适格的主体资格。泰安龙顺汽车服务有限公司于2004年10月29日成立，于2016年4月13日清算后登记注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条的规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产再分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。就本案而言，虽泰安龙顺汽车服务有限公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因主体的消灭而灭失，泰安龙顺汽车服务有限公司的原股东系本案原告路庆祝、李师刚、金树成，当然可以以一般债权人的身份主张权利。因此，本案原告路庆祝、李师刚、金树成具有适格的诉讼主体资格。关于争议焦点二、被告姚洪柱的保证期间自何时起算。泰安龙顺汽车服务有限公司与付品升及被告姚洪柱签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定及合同约定，属有效合同。因涉案《汽车租赁合同》对于被告的担保方式没有约定，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因涉案《汽车租赁合同》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在此情况下，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。机动车保险报案记录证实在涉案车辆出险的次日，即2007年10月26日16时34分，泰安龙顺汽车服务有限公司向保险公司报案。原告认可报案时对交通事故已知情，因涉案车辆的驾驶员付品生属于酒后驾车，经了解这种情况属于保险公司的免责范围，因此原告向保险公司打电话报案后并未向保险公司再提出理赔申请。据此能证实，泰安龙顺汽车服务有限公司于2007年10月26日即知道权利已受侵害，且原告自愿放弃对涉案车辆的残值进行鉴定，故该日应为主债务履行期限届满之日，保证期间应从该日起计算6个月即截至2008年4月26日。泰安龙顺汽车服务有限公司于2009年7月3日向法院起诉，已超保证期间，故被告姚洪柱的保证责任应予免除。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：驳回原告路庆祝、李师刚、金树成的诉讼请求。案件受理费2580元、保全费1820元，共计4400元，由原告路庆祝、李师刚、金树成承担。
本院二审经审理查明，本案所涉《担保人登记表》是路庆祝填写，不是姚洪柱填写。本院二审期间，路庆祝称：2007年10月26日知道付品升驾车出了交通事故，出了交通事故后交警联系金树成，但金树成没有去，2008年2月份路庆祝、李师刚到河南省虞城县交警大队了解事故情况，当时见到车已经报废。付品升因2007年10月25日的交通事故受伤处于植物人状态，于2011年4月22日死亡。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2007年10月25日付品升驾驶涉案车辆发生交通事故，致使车辆报废，付品升受伤处于植物人状态，事实清楚。上诉人于2007年10月26日知道付品升驾车出了交通事故，至迟于2008年2月份知道涉案车辆已经报废，其应及时向相关债务人主张自己的权利，但本案现有证据不能认定其在法定的保证期间内向被上诉人主张了权利，原审判决以上诉人向保证人主张权利已经超过保证期间为由判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 马 鑫