江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终0435号
上诉人（原审被告）曹晶，农民。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹中，农民。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原审原告徐明成，农民。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人曹晶因与被上诉人曹中、原审原告徐明成土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐明成、曹中一审诉称，1998年土地二轮承包时，徐明成、曹中两户共取得了9.61亩土地承包经营权，县政府颁发了土地承包经营权证书。1999年徐明成、曹中将其中3.55亩给曹晶种植至今，现双方因该地种植问题发生纠纷，经派出所、村委会协调未果，故请求法院依法判令曹晶返还该3.55亩承包地。
曹晶一审辩称，曹中与本案无关，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉或诉讼请求。曹晶从1999年至今一直在该3.55亩承包地上种植，1999年至2006年的各项费用一直是曹晶缴纳,2006年至今的农田补给也一直是曹晶领取。故徐明成土地承包经营权证书及村土地承包归户清册载明该土地属徐明成承包，属于错误登记。曹晶已向县政府提出撤销错误登记申请，故请求法院依法驳回徐明成的诉讼请求，或终止本案审理，同时本案属土地权属争议，不属于人民法院管辖，应驳回其起诉。
一审法院经审理查明，徐明成是原告曹中、曹晶的父亲。1998年农村土地二轮承包期间，徐明成户取得原射阳县合兴乡小洋村（现为射阳县合德镇合兴社区居委会）9.61亩土地承包经营权，并获得射阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，该证书中载明其中一田块为3.55亩，四至为东、西、北临沟，南面临正林，上述记载内容与村农村土地承包到户登记薄中登记内容一致。1999年至今，该3.55亩土地一直为曹晶种植。近年来，双方为该土地承包经营权返还问题发生矛盾，经居委会等组织调解未果，徐明成、曹中遂诉至法院。
又查明，曹晶在1998年土地二轮承包中取得原射阳县合兴乡小洋村（现为射阳县合德镇合兴社区居委会）1.93亩承包地，该土地在村农村土地承包到户登记确认。审理期间，曹晶称争议的3.55亩土地是从二轮承包中取得，村土地承包到户登记薄记载有误，但未能提供证据证实，其提出已向射阳县人民政府申请对争议土地承包经营权进行重新确认，提供了申请书及申请书邮寄凭证。
另查明，曹中在村农村土地承包到户登记薄中无承包土地记载。审理期间，徐明成陈述，其承包土地中有曹中份额，曹晶提供村土地承包到户登记薄中曹恒中户登记，主张曹恒中即为曹中，但未能提供证据证实。
一审法院认为，一、我国物权法和农村土地承包法规定，农村土地实行家庭承包经营体制，本案所涉土地即属该类土地。徐明成户在二轮土地承包中享有9.61亩土地承包经营权，有射阳县人民政府颁发的土地承包经营权证书、村土地承包到户登记薄证实，上述证据均合法有效，依法予以认定。曹晶辩称其享有其中3.55亩土地承包经营权，村土地承包到户登记薄有误，因未能提供证据证实，且其在该村二轮承包时取得了1.93土地承包权，村土地承包到户登记中已作为独立的户予以登记，其虽在庭审中提供了从1999年在涉案土地上种植至今的证据，但该证据并不能证实该3.55亩土地承包经营权属其所有，故不予采纳。
二、曹中系射阳县合兴乡小洋村村民，其在二轮承包中应当取得土地承包经营权，但其在村土地承包到户登记中未查到登记，且徐明成陈述在其承包的9.61亩土地中有曹中份额，故应认定曹中在二轮承包中与徐明成作为共同家庭成员取得了9.61亩土地共同承包经营权，曹晶辩称曹中在村土地承包到户登记中已作为独立户取得了另外的土地承包经营权，不具有诉讼主体资格，提供曹恒中的土地承包到户登记作为证据证实，但未能提供曹恒中即为曹中的证据，亦不予采纳。
三、曹晶辩称本案属土地承包经营权权属争议，不属于人民法院管辖范围，应驳回徐明成、曹中起诉。因本案所涉土地承包经营权，已经射阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书及村土地承包到户登记确认，故权属明确，现本案双方当事人仅因涉案土地承包经营权是否返还发生矛盾，该争议依法属于人民法院管辖，故对曹晶的上述主张不予支持。
四、曹晶虽在涉案土地上种植多年，但并不能依此证明其即享有该土地的承包经营权，在合法权属所有人主张返还时，曹晶应当在合理期限内尽快予以返还。本案的当事人系父子、兄弟关系，在返还矛盾发生后，理应在依法前提下充分考虑亲情因素，本着友好协商原则妥善处理纠纷。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款、第五十一条、第五十三条之规定，一审法院判决：曹晶于判决生效后、当季农作物收获期满后10日内，向原告返还位于射阳县××镇合××社区××3.55亩土地（土地东、西、北至条沟，南至杨正林户承包地）案件受理费80元，由曹晶负担。
上诉人曹晶不服一审判决，向本院提起上诉称，1、案涉争议的9.61亩土地系登记在徐明成夫妇名下，曹中、曹晶均不是共有人，徐明成夫妇享有的是土地经营使用权；2、曹中户在土地二轮承包前已经与徐明成分户，曹晶在一审时提交的归户清册中的“曹恒中”即“曹中”；3、一审法院程序违法，曹晶与徐明成之间的土地承包经营权纠纷，曹晶已经到射阳县政府进行确权，法院应中止审理，但一审法院却直接作出判决，程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曹中答辩称，被上诉人曹中、徐明成对案涉承包地依法享有合法承包经营权，曹晶对案涉承包地不享有承包经营权。二轮土地承包时，曹中户并未单独立户，与徐明成共同居住在一起，案涉土地是给曹晶临时种植，并未流转给曹晶。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告徐明成答辩称，案涉9.61亩土地是徐明成夫妇及曹中一家3口人的承包地，二轮土地承包时，曹中一家未与徐明成户分家，当时村里按照每个人口2亩田分田，所以分得了9.61亩土地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理过程中，本院依法向射阳县合德镇合兴居委会调取了徐明成、曹晶、曹恒中的归户清册，并于2016年3月23日、2016年4月27日向射阳县合德镇合兴居委会主任曹恒清进行了调查，曹恒清在2016年3月23日的谈话笔录中陈述1998年曹中、曹晶、徐明成均是独立分户，由于曹中的辈份为“恒”，所以当时建归户清册时可能将曹中写成了“曹恒中”。另，曹恒清在2016年4月27日的谈话笔录中陈述徐明成归户清册上载明的该户总人口为2人，该2人具体指徐明成夫妇。
曹中、徐明成对本院调取的徐明成、曹晶、曹恒中归户清册的真实性没有异议，但认为归户清册中的“曹恒中”不是曹中。对曹恒清于2016年3月23日的谈话笔录中的内容不予认可，对曹恒清于2016年4月27日的谈话笔录没有异议。
曹晶对本院调取的归户清册及曹恒清的谈话笔录的“三性”均予以认可。
二审查明的事实与一审法院查明的曹晶种植案涉3.55亩土地等主要事实无异，对一审查明的相关主要事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
案涉土地承包经营权证书载明户主为徐明成，且根据射阳县合德镇合兴居委会（原为合兴乡小洋村）土地分配归户档案可以看出，徐明成户承包地总人口为2人，合德镇合兴居委会主任陈述徐明成户2人是指徐明成夫妇，曹晶及曹中对该陈述均予以认可，故应认定案涉土地承包经营权证书中记载的9.61亩土地承包经营权归徐明成夫妇享有，曹晶应向徐明成返还相关土地。曹中主张其对案涉9.61亩土地享有承包经营权，但未能提供证据证明其在二轮承包时取得或通过流转取得案涉9.61亩土地的承包经营权，故本院对曹中主张其对案涉9.61亩土地享有承包经营权不予支持，一审法院判决曹晶向曹中返还案涉3.55亩土地不当。本案中，曹晶虽然已经向射阳县政府提起对案涉土地确权的主张，但徐明成持有案涉9.61亩土地的承包经营权证书，故本案不存在案涉土地权属不明的情况，亦不符合中止审理的条件。综上，上诉人曹晶的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01092号民事判决；
二、曹晶于本判决生效后、当季农作物收获期满后10日内，向徐明成返还位于射阳县合兴镇合兴社区居委会六组的3.55亩土地（土地东、西、北至条沟，南至杨正林户承包地）
三、驳回曹中的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由曹晶负担，二审案件受理费80元，由曹中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 湘
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。