福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1871号
原告傅载宏,男,1969年11月22日出生,汉族,住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告丁荣贵,男,1958年12月25日出生,汉族,住邵武市。
被告余荣英,女,1959年1月1日出生,汉族,住邵武市。
被告邵武市金禾商贸有限公司,机构代码59172676-9，住所地：邵武市养马洲工业平台。
法定代表人丁荣贵，总经理。
原告傅载宏与被告丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅载宏的委托代理人胡日友到庭参加诉讼，丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅载宏向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还债务1,261,000元及利息60,000元，并以100,000元为基数，支付自2017年5月起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：丁荣贵以新建邵武市金禾商贸粮库需要资金周转为由，向原告借款。原告先后于2014年4月28日支付借款200,000元，2014年5月26日支付借款220,000元，2014年12月28日支付借款136,000和105,000元，2015年1月1日支付借款500,000元，以上共计借款1,161,000元，丁荣贵均向原告出具了借条，均未约定利息和还款期限。此外，丁荣贵女婿陈世建于2014年11月26日向原告借款100,000元，向原告出具借条1份,并在借条中注明：“（该借款做为办理金禾商贸消防手续专项专用）息按5分算”。因丁荣贵及邵武市金禾商贸有限公司所有财产被法院采取了查封财产的保全措施，现已进入评估、拍卖程序，原告为维护自己合法权益，特具状起诉；余荣英与丁荣贵系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，且借款用于公司仓库建设使用，请求法院判如所请。
丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司经本院送达起诉状副本后未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
傅载宏为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证2份：
书证1、借条及相关存款凭证1组，证明原告先后于2014年4月28日支付借款200,000元、2014年5月26日支付借款220,000元、2014年12月28日分别支付借款136,000和105,000元、2015年1月1日支付借款500,000元以及于2014年11月26日向丁荣贵女婿陈世建支付借款100,000元的事实。
书证2、邵武市人民法院（2016）闽0781民初114号民事判决书，证明丁荣贵与余荣英是夫妻关系，丁荣贵是邵武市金禾商贸有限公司法定代表人的事实。
丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，傅载宏提供的书证1，其中：原告分别于2014年4月28日支付借款200,000元、2014年5月26日支付借款220,000元、2014年12月28日分别支付借款136,000和105,000元、2015年1月1日支付借款500,000元，以上共计1,161,000元，这5张借条及相关存款凭证已明确反映了原告与被告丁荣贵之间的借款事实，故对原告提供的该证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。但书证1中关于原告于2014年11月26日向丁荣贵女婿陈世建支付借款100,000元，现原告以该借款做为办理邵武市金禾商贸有限公司消防手续专项专用、认为陈世建是履行公司职责为由，提出该笔借款由丁荣贵和邵武市金禾商贸有限公司共同承担清偿责任。本院认为，因陈世建向傅载宏借款100,000元时，未办理丁荣贵及邵武市金禾商贸有限公司对这笔借款的相关授权委托手续，故对这部分证据不予采信。
书证2，可以证明丁荣贵与余荣英是夫妻关系，丁荣贵是邵武市金禾商贸有限公司法定代表人，对该证据予以采信。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与傅载宏诉称的事实一致。
本院认为，丁荣贵向傅载宏借款1,161,000元，有傅载宏提供的借条及相关存款凭证证实，事实清楚，证据充分，傅载宏与丁荣贵之间的民间借贷合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”丁荣贵向傅载宏借款后，至今未还分文。为此，傅载宏要求丁荣贵归还借款1,161,000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原告提出其于2014年11月26日向丁荣贵女婿陈世建支付借款100,000元，因借条上注明：“借款做为办理金禾商贸消防手续专项专用”，可视为陈世建是履行公司职责的行为。本院认为，在陈世建借款100,000元时，既没有邵武市金禾商贸有限公司办理这笔借款的相关授权委托手续等证据证明，也没有丁荣贵本人办理这笔借款的相关授权委托手续等证据证明，无法认定陈世建借款是履行公司职责行为或是得到丁荣贵本人授权委托的行为。因原告提出由丁荣贵和邵武市金禾商贸有限公司对陈世建借款本金100,000元及利息6,000元共同承担清偿责任的理由不能成立，故不予支持。对原告要求邵武市金禾商贸有限公司共同承担清偿责任而提起的诉讼，依法予以驳回；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”傅载宏以丁荣贵与余荣英系夫妻关系为由，提出该笔债务是夫妻共同债务，应由丁荣贵与余荣英承担共同清偿借款义务的主张，理由正当，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方对借款未约定还款期限，故被告可以随时归还借款，原告亦可随时要求被告在合理的期限内归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间，故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持；丁荣贵、余荣英、邵武市金禾商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁荣贵、余荣英应于本判决生效后十日内共同归还原告傅载宏借款本金1,161,000元。
二、驳回原告傅载宏对邵武市金禾商贸有限公司的起诉。
三、驳回原告傅载宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,689元，减半收取8,344.5元，由傅载宏负担664.5元，丁荣贵、余荣英共同负担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 潘兆荣
二〇一七年九月十二日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。