重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9740号
原告：重庆拉法基水泥有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭泉山村，组织机构代码75007224-9。
法定代表人：赵巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：代宇，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市巴南区，该公司员工。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张宜生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告重庆拉法基水泥有限公司诉被告重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆拉法基水泥有限公司委托诉讼代理人陈原、张永林，重庆天禄混凝土有限公司和重庆典雅房地产开发集团有限公司共同的委托诉讼代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆拉法基水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.重庆天禄混凝土有限公司向重庆拉法基水泥有限公司支付尚欠的货款13560800元；2．重庆天禄混凝土有限公司向重庆拉法基水泥有限公司支付垫付利息（以1000万元为基数，从2016年1月1日起，按照月息1%的标准支付至付清之日止）；3．重庆天禄混凝土有限公司向重庆拉法基水泥有限公司支付违约金（以13560800元为基数，从2016年2月16日计算，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；4．重庆典雅房地产开发集团有限公司对重庆天禄混凝土有限公司承担的债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月10日，重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司签订《水泥买卖合同》，合同的主要约定有：重庆天禄混凝土有限公司向重庆拉法基水泥有限公司购买水泥；重庆天禄混凝土有限公司承诺给重庆拉法基水泥有限公司总额度1000万元的垫资，重庆天禄混凝土有限公司每月26日对截止当月25日的实际垫资额按月息1%计息，利息在次月25月以前支付给重庆拉法基水泥有限公司，超过垫资额度1000万元以外的：按月结算，每月26日对账确认上月26日至本月25日所产生的水泥货款，在结算后次月15日以前全额付清；逾期付款，重庆天禄混凝土有限公司应以欠款总金额（包括垫资款）为基数，按照当期银行当地利率的4倍向重庆拉法基水泥有限公司支付违约金；重庆典雅房地产开发集团有限公司自愿提供担保，担保范围包括货款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用。合同签订后，重庆拉法基水泥有限公司向重庆天禄混凝土有限公司履行了供应水泥的义务。2016年1月23日，重庆天禄混凝土有限公司停止向重庆拉法基水泥有限公司采购水泥。2016年1月26日，重庆天禄混凝土有限公司与重庆拉法基水泥有限公司进行了最后一次结算，重庆天禄混凝土有限公司累计欠重庆拉法基水泥有限公司货款13566444.57元。根据双方的调价协议，重庆拉法基水泥有限公司自愿扣除2016年2月份货款价差5644.39元，即重庆天禄混凝土有限公司实际欠重庆拉法基水泥有限公司货款13560800.18元。2016年1月26日之后，重庆天禄混凝土有限公司未向重庆拉法基水泥有限公司支付过货款。
重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司辩称：对第1项诉讼请求有异议，认为其中1000万元是垫资款；认为第2、3项诉讼请求，均是对违约金的计算，系对违约金进行了重复计算，显失公平，违约金计算标准过高，请求法院调整为中国人民银行公布的同期贷款利率；对第4项诉讼请求无异议。
重庆拉法基水泥有限公司举证如下：
1．2015年5月10日《水泥买卖合同》一份，拟证明重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司之间水泥买卖合同关系，以及重庆典雅房地产开发集团有限公司承担连带保证责任；
2、2016年1月26日的“对账单”一份，拟证明经重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司对账，截止2016年1月26日重庆天禄混凝土有限公司尚欠重庆拉法基水泥公司货款13566444.57元，同时重庆拉法基水泥有限公司向法庭声明，该金额系没有扣除自2016年1月22日起每吨降价10元的金额；
3、2016年1月21日的《产品价格折扣调整通知及确认书》，拟证明重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司协商从2016年1月22日起，水泥价格每吨降价10元。
重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司质证意见：对证据1、2、3均无异议。
认证意见：重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司对证据1、2、3均无异议，予以采信。
重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司未向本院举示证据。
经审理查明，2015年5月10日，重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司签订《水泥买卖合同》，合同的主要约定有：重庆天禄混凝土有限公司向重庆拉法基水泥有限公司购买水泥；重庆天禄混凝土有限公司承诺给重庆拉法基水泥有限公司总额度1000万元的垫资，重庆天禄混凝土有限公司每月26日对截止当月25日的实际垫资额按月息1%计息，利息在次月25月以前支付给重庆拉法基水泥有限公司，超过垫资额度1000万元以外的：按月结算，每月26日对账确认上月26日至本月25日所产生的水泥货款，在结算后次月15日以前全额付清；重庆天禄混凝土有限公司未按合同约定的时间足额付款（含未支付利息），重庆拉法基水泥有限公司有权停止供货，逾期付款，重庆天禄混凝土有限公司应以欠款总金额（包括垫资款）为基数，按照当期银行贷款利率的4倍向重庆拉法基水泥有限公司支付违约金；合同到期后，重庆天禄混凝土有限公司除需要按约支付垫资款以外的货款，对于1000万元的垫资款应当在合同到期后3个月内全部付清，否则重庆天禄混凝土有限公司应以欠款金额（包含垫资款）为基数，按照当期银行贷款利率的4倍向重庆拉法基水泥有限公司支付违约金；重庆典雅房地产开发集团有限公司自愿提供担保，担保范围包括货款本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用；合同有效期限为2015年5月11日起至2016年5月10日止。
2016年1月21日，重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司签订《产品价格折扣调整通知及确认书》，确认从2016年1月22日零时水泥价格每吨降价10元。
2016年1月26日，重庆拉法基水泥有限公司与重庆天禄混凝土有限公司进行了结算，形成了一份“对账单”。重庆拉法基水泥有限公司在“对账单”上部载明的截止2016年1月25日应收账款余额为13566444.57元。重庆天禄混凝土有限公司在“对账单”的下部载明：“以上数据与我公司账目数额不相符，我公司截止2016年1月26日的余额为13959918.5元”。重庆拉法基水泥有限公司员工谭磊在“对账单”右下方备注：“该客户1月支付的60万元未入账，21日起我司降价10元，有几千元的差异未调整。”
庭审中，重庆拉法基水泥有限公司表示自愿扣除货款价差5644.39元。
本院认为，重庆天禄混凝土有限公司与重庆拉法基水泥有限公司就之间的水泥买卖合同关系有双方签订的《水泥买卖合同》、双方对账形成的一份对账单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
重庆拉法基水泥有限公司请求重庆天禄混凝土有限公司支付尚欠的货款13560800元。
第一、关于截止2016年1月25日，重庆天禄混凝土有限公司欠重庆拉法基水泥有限公司钢材货款的金额。重庆拉法基水泥有限公司在“对账单”上部载明的截止2016年1月25日应收账款余额为13566444.57元。重庆天禄混凝土有限公司在“对账单”的下部载明：“以上数据与我公司账目数额不相符，供公司截止2016年1月26日的余额为13959918.5元”。同时，重庆拉法基水泥有限公司自认，2016年1月21日至2016年1月25日因双方协商水泥每吨降价10元而产生了5644.39元的价差，并自愿予以扣除。鉴于重庆拉法基水泥有限公司作为买方载明的金额大于重庆天禄混凝土有限公司作为卖方载明的金额，故本院认定截止2016年1月25日，重庆天禄混凝土有限公司欠重庆拉法基水泥有限公司钢材货款的金额为13560800.18元（13566444.57元-5644.39元）。另外需要特别说明的是，在对账单中，应收账款余额为13566444.57元包括了20万元的垫资利息。重庆拉法基水泥有限公司称该20万元的垫资利息是2015年11月和12月的垫资利息。本院认为，既然重庆拉法基水泥有限公司在对账单中载明13566444.57元系截止2016年1月25日的应收账款，故本院为，13566444.57元是包括了截止2016年1月25日的垫资款和水泥款的总金额。
第二、关于垫资1000万元每月1%的垫资利息的性质。本院认为，水泥属于大宗商品，在水泥买卖合同中约定的买受人向出卖人支付垫资期间的“加价款”、“资金占用费”、“资金占用损失”、“垫支利息”等款项，该约定属于当事人之间对于垫资期内的水泥价格作出的特别约定，应当认定为价格条款。但是当事人约定在付款期限届满后继续支付“加价款”、“资金占用费”等款项的，该约定属于当事人之间对于逾期履行付款义务的违约责任，应当认定为违约条款。本案中，双方对1000万元垫资款的付款期限约定为合同到期（合同的效期限为2015年5月11日起至2016年5月10日止）后3个月内付清，即该1000万元的付款期限为2016年8月10日。故垫资的期限为2016年8月10日，即垫资1000万元每月1%的垫资利息作为价格条款应计算至2016年8月10日。重庆拉法基水泥有限公司请求重庆天禄混凝土有限公司支付货款13560800元，该金额比本院认定的金额少0.18元，视为对自身权利的放弃，本院对重庆拉法基水泥有限公司该项的诉讼请求予以支持。
重庆拉法基水泥有限公司另请求重庆天禄混凝土有限公司支付垫付利息（以1000万元为基数，从2016年1月1日起，按照月息1%的标准支付至付清之日止）。因本院认定，垫资1000万元每月1%的垫资利息的性质为价格条款，同时认定2016年1月26日的对账单包括了截止2016年1月25日的垫资利息，还认定该垫资利息仅应计算至2016年8月10日。故对重庆拉法基水泥有限公司的该项诉讼请求在（以1000万元为基数，从2016年1月26日起，按照每月1%的标准计算至2016年8月10日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。
重庆拉法基水泥有限公司另请求重庆天禄混凝土有限公司支付违约金（以13560800元为基数，从2016年2月16日计算，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。关于违约金的计算。一、计算标准。双方约定的标准为银行贷款利率的四倍。重庆天禄混凝土有限公司辩称计算标准过高，鉴于重庆拉法基水泥有限公司未举证证明重庆天禄混凝土有限公司未付款造成的具体实际损失，同时考虑本院将1000万元垫资款每月1%的垫资利息认定为价格条款，并结合重庆天禄混凝土有限公司逾期付款的时间，本院认为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算违约金较为适宜。二、计算基数。双方约定垫资的1000万元付款期限为2016年8月10日，故未付垫资款1000万元的违约金的起算时间应从2016年8月11日起算。双方约定垫资利息在次月25日前付，故未付截止2016年1月25日的垫资利息20万元的违约金的起算时间应从2016年2月26日起算。双方约定超过垫资额度的货款在结算后次月15日前支付，故超过1000万元垫资额度的货款3360800元的起算时间应从2016年2月16日起算。故对重庆拉法基水泥有限公司的该项诉讼请求在（以3360800元为基数，从2016年2月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年2月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止；以1000万元为基数，从2016年8月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。
重庆拉法基水泥有限公司还请求重庆典雅房地产开发集团有限公司对重庆天禄混凝土有限公司承担的债务承担连带清偿责任。重庆拉法基水泥有限公司的诉讼请求，符合三方在《水泥买卖合同》中对保证责任的约定，行使权利亦在保证期间内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆拉法基水泥有限公司支付货款13560800元（含2016年1月25日前的垫资利息）；
二、被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆拉法基水泥有限公司支付垫付利息（实为货款）（以1000万元为基数，从2016年1月26日起，按照每月1%的标准计算至2016年8月10日止）；
三、被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆拉法基水泥有限公司支付违约金（以3360800元为基数，从2016年2月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止；以20万元为基数，从2016年2月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止；以1000万元为基数，从2016年8月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准来计算至付清之日止）。
四、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司对被告重庆天禄混凝土有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆拉法基水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107061元，减半收取53530.5元，保全费5000元，共计58530.5元，由原告重庆拉法基水泥有限公司负担3530.5元，由被告重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司共同负担55000元【此款已由重庆拉法基水泥有限公司垫付，重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司在本判决生效之日起10日内付给重庆拉法基水泥有限公司】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 艳