wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)张刑初字第467-1号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，个体。
被告人张某甲，无业。2008年12月29日因犯抢劫罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年6月8日因犯故意伤害罪、盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年1月21日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人张某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年3月3日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉［2014］398号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。附带民事诉讼原告人刘某以被告人张某甲、张某乙的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年10月21日8时许，被告人张某甲、张某乙受栾某（已判刑）指使，对刘某实施殴打致刘某伤情构成轻伤二级。被告人张某甲、张某乙的行为均构成故意伤害罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人张某甲、张某乙的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，因被告人张某甲、张某乙的犯罪行为而遭受经济损失，其中医疗费32391.60元、误工费16310.40元、住院伙食补助费708元、护理费8019.30元、交通费600元、复印费8元、鉴定费500元、精神损害抚慰金241462.70，共计30万元，要求判令被告人张某甲、张某乙予以赔偿。
被告人张某甲、张某乙供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。关于附带民事诉讼，被告人张某甲、张某乙同意依法赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明，2013年10月21日8时许，被告人张某甲、张某乙受栾某（已判刑）指使，在淄博市张店区世纪花园小区五星园3号楼2单元702室内，对与栾某有经济纠纷的刘某实施殴打。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的办案说明，被害人刘某的陈述、栾某、谢某、王尊的供述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、谅解书、刑事裁定书及罪犯档案资料、行政处罚决定书，被告人张某甲、张某乙的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某因被告人张某甲、张某乙的犯罪行为造成经济损失共计58137.30元，其中医疗费31991.60元、误工费16310.40元、住院伙食补助费708元、护理费8019.30元、交通费600元、复印费8元、鉴定费500元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某提供的门诊病历及住院收费票据、住院病历、营业执照、出租车发票、检查报告、复印费单据等证据证实。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人张某甲、张某乙归案后，认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。因被告人张某甲、张某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2016年1月22日止。）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年8月11日止。）
二、被告人张某甲、张某乙与本院作出的（2014）张刑初字第309号刑事附带民事判决书中确定的赔偿义务人栾贻珂、谢文刚、王尊共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计58137.30元，限于判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 瑾
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1270号
申请人:成都市远恒达贸易有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇翠湖东路城市花园2幢8号，统一社会信用代码91510182681803035Y。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:四川森旺建筑工程有限公司，住所地成都市天府新区万安镇中太路1号，统一社会信用代码9151010069918843XT。
原告成都市远恒达贸易有限公司与被告四川森旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川森旺建筑工程有限公司的银行存款51万元或其他等值财产采取保全措施，案外人彭书强以自己所有的轿车（车牌号川FXXX**）作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司银行存款51万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹翠萍
二〇一七年五月十二日
书记员 王家菲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初1580号
原告：施世英,女,1923年3月12日出生,汉族，住东台市。
原告：周某，女。
两原告共同委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告：东台市海明水产食品有限公司，住所地东台市。
法定代表人：刘世杰，该公司董事长。
被告：金晓伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住东台市
原告施世英、周某诉被告东台市海明水产食品有限公司、金晓伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施世英、周某撤回起诉处理。
审 判 长 李振杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 周伟佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1939号
罪犯雷顺明，男，1966年3月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇八年三月二十五日作出(2008)余刑初字第141号刑事判决，以罪犯雷顺明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金31500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷顺明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷顺明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度监狱级记功,2013年度监狱级表扬。另查明，罪犯雷顺明考核期内消费达10744.59元，月均消费292.28元，罚金分文未缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、收支情况审核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷顺明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷顺明提请减刑的事实清楚，证据充分。罪犯雷顺明系累犯、被判处十年以上的暴力犯罪、不积极履行财产刑义务，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷顺明准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十一日书记员戴皖涢
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1502号之一
申请执行人：安庆市某某经营部
被执行人：安庆某某有限公司
本院在执行安庆市某某经营部与被告某某有限公司间借贷纠纷一案中，对被执行人某某有限公司名下存款、证券等财产进行了查控，未发现存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并征得申请执行人安庆市某某经营部同意终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月七日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1615号
申请人：董铁钢，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，
委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被申请人：黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司，住所地讷河市讷河镇电视台北侧。
法定代表人：田淑珍，该公司经理。
本院在审理原告董铁钢诉被告黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人董铁钢于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行讷河市支行账户存款予以冻结30万元。申请人董铁钢以董文晶所有的坐落于内蒙古莫力达瓦自治旗尼尔基镇佳合春天中区8号楼2单元201室83.35平方米楼房提供担保。
本院认为：申请人董铁钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司的在中国农业发展银行讷河市支行账户存款30万元；
二、查封为申请人董铁钢提供担保的董文晶所有的坐落于内蒙古莫力达瓦自治旗尼尔基镇佳合春天中区8号楼2单元201室83.35平方米楼房，查封期限2年。
案件申请费2,020元，由原告董铁钢预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永骞
二〇一八年四月八日
书记员 刘 爽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1959号
申请执行人邓社生，男，1958年7月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人余英，女，1970年10月7日出生，汉族，九江市人，住九江市武宁县，
被执行人蔡琦，男，1969年1月12日出生，汉族，九江市人，住址同上，
申请执行人邓社生与被执行人余英、蔡琦民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初2700号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第01044号
原告李爱娣。
委托代理人赵世银。
被告徐明玉。
原告李爱娣与被告徐明玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李爱娣的委托代理人赵世银到庭参加诉讼、被告徐明玉经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李爱娣诉称，2013年8月16日，被告因事向原告借款人民币68000元，并向原告出具欠条（应为借条），约定分期还款，但被告一直未按约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款68000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明玉未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠李爱娣现金陆万捌仟元整，借款日期叁个月，2013.08.16-2013.11.16，还款分叁次，1、8月份还款陆千元整；2、9月16日还款陆千元整；3、10月16日还款陆千元整；4、11月16日还款伍万元整。欠款人徐明玉2013.8.16”。
以上事实，有欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告徐明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据及陈述，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系不违反法律规定，应受法律保护，被告应当按照欠条的约定履行义务。原告要求被告给付欠款68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱娣给付欠款人民币68000元及逾期付款利息（以6000元为基数，自2013年8月17日起、以6000元为基数，自2013年9月17日起、以6000元为基数，自2013年10月17日起、以50000元为基数，自2013年11月17日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1500元、公告费603元，共计2103元，由被告徐明玉承担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
审 判 员 李玉杰
人民陪审员 刘永柱
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2660号
原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
被告：李羽，男，汉族，1980年9月12日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告李羽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王越
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初812号
原告：叶金泉。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
原告叶金泉与被告浙江松海汽车零部件有限公司（以下简称松海公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款65600元。本院于2016年5月20日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶金泉的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告松海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告松海公司长期向原告叶金泉购买模具等材料。2014年10月25日，双方经结算，被告共计欠原告货款65600元。由被告的法定代表人郑定海向原告出具欠条一张，约定货款分三次付清，2014年10月30日付款20000元，2014年11月30日付款20000元，2014年12月30日付款25600元。以上事实有货单及欠条为据。现被告怠于履行支付义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江松海汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付叶金泉货款65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由浙江松海空调有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年六月二十日
代书 记员 季 薇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)瑞刑初字第102号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某甲，外号“卫的”，男，汉族，初中文化，无业因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
被告人王某乙，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月6日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、邹某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年4月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲在承包了南阳乡新农村建设工程期间，将南阳乡护岭村下徐自然村的外墙腻子粉工程转包给了徐某甲、徐某乙、徐某丙父子。2014年3月23日上午，因腻子粉粉刷出现质量问题，被告人王某甲赶到工地与徐家父子三人理论，在争执过程中王某甲觉得丢了面子便打电话给被告人王某乙，让其带人过来，说自己在此受了徐氏父子的欺负。11时许，被告人王某乙、邹某某等人赶到现场与王某甲汇合后，双方发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人王某乙、邹某某等人手持钢管将徐某甲、徐某乙打伤。经鉴定：被害人徐某乙损伤程度为轻伤二级。被告人王某甲、王某乙、邹某某分别于2014年6月18日、8月27日、9月3日主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
案发后，三被告人就民事赔偿部分与被害人达成了调解协议且已履行完毕，被害人对三被告人亦予以谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、徐某丙、徐某丁、谈某某、徐某某、周某某、胡某某的证言，法医鉴定意见书、住院病历、扣押清单及照片、谅解书及收条、（2010）瑞刑初字第44号刑事判决书、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、邹某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙、邹某某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人在案发后与被害人达成了赔偿协议且取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
三、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
代理审判员 董泽涵
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄可欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终723号
上诉人（原审被告）河北食客缘调味食品有限公司，住所地河北省沧州市沧县崔尔庄镇许村。
法定代表人纪清峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）纪清峰。
被上诉人（原审原告）中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号某幢52052室。
负责人王坚，该分公司总经理。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：(2016)苏0114民初953号
上诉理由及请求：案涉合同中的约定管辖条款系原告提前制作的格式条款，未与上诉人商量，也未作说明和解释，该条款应为无效，本案应适用法定管辖。根据原告就被告的原则，请求将本案移送河北省沧县人民法院审理。
原审法院查明，原、被告签订的广告代理发布合同第八条约定：合同争议解决方式为协商解决，协商不成向乙方（即原告中视荧影江苏分公司）所在地法院提起诉讼。原告中视荧影江苏分公司住所地在南京市雨花台区玉兰路99号某幢52052室。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉广告代理发布合同中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 姗
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01509号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告来君，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告来君物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十三日
书记员 高伶灵
青海省共和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青2521行初12号
原告：羊毛措，女，1984年6月17日生，青海省共和县人。
委托诉讼代理人：王忠诚，男，1966年3月30日出生，共和县人。
委托诉讼代理人：韩生林，男，1978年4月27日生，青海省共和县人。
委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告：共和县恰卜恰镇人民政府，住所地恰卜恰镇绿洲南路2号。
法定代表人陈军，该镇镇长。
原告马轩因不服被告共和县恰卜恰镇人民政府所作的《限期退还违规安置补偿款通知书》的具体行政行为一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨涛担任审判长，审判员羊措、人民陪审员林成友参加评议，并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告马轩及法定代理人马吉云、委托诉讼代理人王忠诚、韩生林、贾飞，被告共和县恰卜恰镇人民政府的法定代表人陈军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月18日，原告与被告共和县恰卜恰镇人民政府设立的恰卜恰镇西香卡新型农村社区建设管理办公室签订了一份补偿协议，原告以此取得了安置补偿款25000元。后被告经实地调查，认为原告在签订协议申报相关材料时，存在隐瞒事实、虚报瞒报的行为，故于2017年1月11日向原告发出恰卜恰镇人民政府《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求原告于2017年1月31日前退还违规领取的安置补偿款25000元。
原告羊毛措诉称，2017年1月11日，原告收到被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求原告于2017年1月31日前退还违规领取的安置补偿款25000元，否则将移交司法部门依法追究法律责任。原告认为被告作出上述《限期退还违规安置补偿款通知书》超越职权、认定事实错误、程序违法、没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法作出撤销《限期退还违规安置补偿款通知书》及诉讼费由被告承担。
被告共和县恰卜恰镇人民政府辨称，原告的诉求与事实不符。被告于2017年1月向原告下发了《限期退还违规安置补偿款通知书》，后鉴于该通知书限定的时限已过，且部分表述不准确，被告方决定撤回该通知书，并于2017年3月7日晚在恰卜恰镇西香卡村党员活动室召开了撤回《限期退还违规安置补偿款通知书》和《限期退还违规安置补偿款通知书》的会议，在会议上向原告送达了关于撤回《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知，但原告拒绝签收，但送达过程有恰卜恰镇西香卡村村长马忠才、村支书普华见证。故原告诉求的“通知书”现已被撤销，原告的诉求不成立，请求依法驳回原告的诉求。
综合各方当事人的诉辩主张，本案主要存在以下争议焦点：被告所做出的《限期退还违规安置补偿款通知书》及撤销通知的行为是否合法？对本院归纳的上述争议焦点，原、被告均无异议。
围绕上述争议焦点，被告共和县恰卜恰镇人民政府向本院提交了以下证据：被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知及送达通知书回证，拟证明被告下发给原告的《《限期退还违规安置补偿款通知书》已被被告方撤销，原退房通知书已不存在的事实，以及原告拒绝签收的事实。
原告对被告的上述证据质证如下：对被告的该项撤销通知不予认可，认为被告应提交作出《限期退还违规安置补偿款通知书》的事实依据和法律依据，该撤销通知是撤回上述通知的通知，并不是认可“通知”没有法律效力的通知；同时原告认为通知所及的房屋并未拆除，对撤销通知并未接受，所有不予认可。
原告在本案审理中向法庭提供了以下证据：被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，拟证明被告的该通知程序违法、没有法律依据的事实。
对原告的证据，被告对真实性无异议，但认为该通知已被撤销。
经审理查明，2014年3月18日，被告共和县恰卜恰镇人民政府下设的恰卜恰镇西香卡新型农村社区建设管理办公室，与原告等恰卜恰镇西香卡村村民签订了一份补偿协议，对原告等村民征收的土地或拆除的房屋给予房屋或款项补偿，原告与被告签定的是安置保障房的协议，原告以此协议取得了安置保障房屋。该协议履行后，被告相关部门经调查，发现存在虚报瞒报现象，随于2017年1月11日向原告下发了《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求限期退还已取得的安置补偿款25000元。原告认为被告作出的该份通知书认定事实错误，超越了职权，程序违法，没有法律依据，向被告提出异议，并要求依法撤销。2017年3月7日，被告经审查，认为作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》中部分内容用词不当，且已超过了限定的期限，故作出决定撤销了撤销《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知，并向原告等人送达，对此原告不予认可，并拒绝签收，要求依法处理。
本院认为，行政机关作出的行政决定不能违反法律规定。行政机关在做出相关决定时同样应当遵循程序合法和实体合法的原则。本案中被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，具有行政决定的性质，因此在决定作出是应当遵循相应的行政程序，该“通知书”限定了履行的期限，但确未向相对人释明相应的复议的权力以及相应的法律权利，违反了法定程序，故原告认为被告该通知书程序违法的理由成立，本院予以采信；同时，被告未经过法定程序确定，在“通知书”中认定协议书无效，超越了职权，系属实体认定错误，原告认为被告超越职权、认定事实错误的理由成立本院予以确认，故对原告要求判令被告发出“通知书”的行政行为违法的诉求本院予以支持。但本案中，被告发现所发出的“通知书”错误后已经依职权予以了撤销，该行为应当视为被告重新作出了行政决定，为此，相关行政法律规定“行政机关对自己作出的行政决定发现错误的，可依职权予以撤销或重新作出决定”，虽然原告未签收，但并不影响该撤销行为的成立，因此本院确认《限期退还违规安置补偿款通知书》已被撤销，故对原告要求依法撤销被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：
被告共和县恰卜恰镇人民政府2017年1月11日作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》违法。
案件受理费50元，由被告共和县恰卜恰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 羊 措
人民陪审员 林 成 友
二〇一七年六月二十日
法官 助理 柏 梅
书 记 员 拉毛才忠
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条（第二款）行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)巴法刑初字第00198号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年4月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2013年11月18日被我院判处拘役四个月,缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被刑事拘留，于同月25日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2014]68号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月8日17时许，被告人罗某某在重庆市巴南区某某村被害人党某某家中，趁其不备之机，将党某某放在卧室内的一部黑色尼康D3100单反相机及一件蓝色衣服盗走。同月10日14时许，被告人罗某某将该相机以1200元的价格销售给在九龙坡区石桥铺佰腾数码广场路边收购二手货物的张某某，后将赃款挥霍。案发后，公安机关追回尼康D3100单反相机并发还被害人党某某。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，被盗尼康D3100单反相机的价值为2465元。
被告人罗某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人罗某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，被害人党某某的陈述，证人张某某的证言，被告人罗某某的供述，扣押及发还物品清单，张某某收购二手货物登记，购买相机发票，《价格鉴证结论书》，刑事判决书，到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，趁被害人不备之机，采取秘密方式，盗窃他人价值2465元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。被告人罗某某因犯盗窃罪，被我院判处拘役四个月，缓刑六个月，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。撤销本院（2013）巴法刑初字第00728号刑事判决书中缓刑部分，前罪被判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳），决定执行拘役七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2014年1月13日起至2014年8月3日止,已折抵先行羁押的9日）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一四年三月六日
书记员 刘 恒
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3221民初175号
原告：赵昆明，男，生于1965年2月2日，汉族，高中文化，居民，住四川省汶川县。
被告：陈启，男，生于1982年2月26日，汉族，居民，住四川省汶川县。
原告赵昆明与被告陈启运输合同纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本案受理后，依法由审判员陈虹担任审判长，审判员杨骁、人民陪审员罗啟洪组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵昆明到庭参加诉讼，被告陈启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运费368，600.00元；2、请求依法判令被告支付逾期利息30，732.00元（按银行同期贷款利息计算，从2014年8月底至2016年7月止）3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因销售水泥等需要进行运输于2013年6月找到原告，请原告为其运输水泥、石灰到指定的地点，双方口头约定了运费单价及相关事宜。原告为被告运输货物至2014年2月。2014年7月22日，双方进行了结算，被告尚欠原告运费368，600.00元，原告将运单原件交付给了被告，被告承诺于2014年8月底之前付清，并出具欠条。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款，因此诉至法院。
被告在法定期限内未作书面答辩和提交相关证据。
因被告未到庭，本院视为被告放弃质证及抗辩的权利，且原告赵昆明提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信，故被告欠原告运费368，600.00元这一事实本院予以确认。
本院认为，被告陈启从2013年起请原告赵昆明为其运送货物，虽然未签订书面运输合同，但双方长期存在的货运业务关系实际上构成了事实上的运输合同法律关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”；第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，被告应当按照双方的约定，及时付清原告运费，但被告未按约定履行给付义务，现原告要求被告支付所欠运输款368，600.00元有事实及法律上的依据，本院予以支持。在审理过程中，原告提出放弃被告支付逾期利息30，732.00元的请求，是当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告陈启经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启��本判决生效之日起十五日内偿还原告赵昆明运费368，600.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，290.00元，由被告陈启负担。（于本判决生效后7日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 杨 骁
人民陪审员 罗啟洪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 佳
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)万民保字第22号
申请人孙丽敏，女，1968年3月3日出生，汉族，住太原市。
委托代理人邬江，男，系申请人之子，汉族，住太原市。
被申请人刘志强，男，1983年10月5日出生，汉族，住太原市。
被申请人太原昌瑞物流有限公司，太原市晋源区新城康乐园小区10栋1单元301号。
申请人孙丽敏因与被申请人刘志强、太原昌瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人刘志强驾驶太原昌瑞物流有限公司所有的×××号”东风牌”重型自卸货车一辆进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人刘志强驾驶太原昌瑞物流有限公司所有的×××号”东风牌”重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成万
二〇一三年十一月六日
书记员 王 婷
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初321号
原告：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐艳，女，1973年3月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市普陀区，
原告张铭建与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铭建的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告徐艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铭建向本院提出诉讼请求：1.徐艳偿还借款本金50000元及利息（从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.徐艳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日，徐艳向张铭建借款50000元并出具了借款合同和收条。借款后，徐艳至今尚欠借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
徐艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交徐艳出具的借款合同和收条及张铭建在法庭上陈述的证据，本院组织张铭建在法庭上举证，徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
2016年8月28日，徐艳向张铭建借款50000元并出具了借款合同和收条。该借款合同载明：“乙方徐艳向甲方张铭建借款50000元整，借款月利率2%，借期2016年8月28日到2016年9月16日。甲方张铭建，乙方徐艳”等内容。该收条载明：“兹借款人徐艳确认实际收取到出借人借款现金50000元整。借款人徐艳”。借款到期后，徐艳至今尚欠借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。张铭建提供的由徐艳签名的借款合同和收条，是双方真实意思表示，结合张铭建的陈述，能够证明徐艳欠张铭建借款50000元和约定月利率2%的事实。应依法由徐艳偿还。
综上所述，张铭建要求徐艳偿还借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
徐艳应于本判决生效之日起十日内偿还张铭建借款50000元及利息（从2016年8月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费240元，均由徐艳负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年六月九日
书 记 员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初323号
原告***，男，身份证号***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。
委托代理人***，男，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区***，系原告***父亲。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，身份证***，汉族，住岳阳市岳阳楼区***。
原告***与被告***合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托代理人***、***，被告***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2014年4月份，原告通过互联网58同城认识被告***，得知被告开办的中通快递店面欲转让，双方见面后约定两人共同经营，原告投资15万元，各占50%股份，原告便向被告支付了5万元，后被告反悔，不同意与原告合伙，原告便要求退款，被告亦同意退款，但被告仅仅退款1万元后就不再履行退还余款义务，2014年5月26日，原告为此向枫桥湖派出所报警求助，但被告仍置之不理，请求人民法院判决：被告立即退还原告投资款40000元以及利息。
被告***辩称，原告***诉称与事实不符，被告不欠原告的钱了。
经审理查明，2014年4月份，原告通过互联网58同城认识被告，得知被告开办的中通快递店面欲转让，双方见面后约定两人共同经营，原告投资15万元，各占50%股份，原告便向被告支付了5万元，被告用该款购买了电脑和快递面单。几天之后原告退伙，被告亦同意退款，并退还了原告1万元，承诺余款以后支付，原告多次催讨无果，2014年5月26日，原告为此向枫桥湖派出所报警求助，但被告仍置之不理，原告便诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、录音记录、报警证明以及双方庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告***与被告***就解除合伙关系一事已经达成一致，被告应该按照约定向原告退还投资款5万元，而被告至今仅仅退还1万元，故本院对原告请求被告退还余款4万元的诉讼请求予以支持；关于利息，双方就退伙一事未达成书面协议，也无证据证明双方对退款时间以及利息有约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、被告***向原告赵龙退还投资款4万元；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
上述第一项，限在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费800元，由被告***承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 向
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初346号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人夏军，男，1978年7月9日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业,家住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于2003年2月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年,又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年3月九江县人民法院被判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人夏军犯非法持有毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人夏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年4月27日下午17时许，公安民警接线报在本市浔阳区浔阳东路国棉三厂工商银行附近将被告人夏军抓获,随后从被告人夏军身上查获凝似毒品冰毒4袋(共重13.28克,均检出甲基苯丙胺成份)。
被告人夏军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人夏军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏军在公安机关的供述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、毒品上交清单、理化检验鉴定报告书、现场检测报告书及告知笔录、前科材料、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人夏军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏军归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人夏军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。考虑被告人夏军有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。根据被告人夏军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
二、扣押的上述毒品甲基苯丙胺共计13.28克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年八月三日
书记员 陈维超
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民终1129号
上诉人（原审原告）海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县凤凰小区物业办公楼二楼。
法定代表人林仕彬，总经理。
委托代理人詹建生，海南心怡物业服务有限公司保亭分公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）欧明权。
委托代理人张琪，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助律师。
委托代理人吴俊瑜，保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1法律援助志愿者。
上诉人海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称心怡物业保亭分公司）因劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初66号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人心怡物业保亭分公司的委托代理人詹建生，被上诉人欧明权的委托代理人张琪、吴俊瑜到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2014年8月2日，被告欧明权经招聘进入原告心怡物业保亭公司保安部当保安员。2015年11月6日，被告欧明权向保亭县劳动仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.确认申请人欧明权与被申请人心怡物业保亭公司自2014年8月至2015年9月期间存在劳动关系；2.被申请人心怡物业保亭公司支付2015年9月份工资1887元及100%赔偿金1887元；3.被申请人心怡物业保亭公司支付2014年8月至2015年9月期间的双倍工资中的一倍26418元。2015年12月30日，保亭县劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2014年8月至2015年11月存在事实劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资19877元，自收到本裁决书之日起十五日内付清；三、被申请人自收到本裁定书之日起5日内足额付清申请人应发工资；四、驳回申请人的其他请求。2016年1月15日，原告心怡物业保亭公司不服保亭县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.原告心怡物业保亭公司无需向被告欧明权支付未签订书面劳动合同的双倍工资19877元；2.本案的诉讼费用，由被告欧明权负担。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金……”及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定。被告欧明权申请仲裁的是劳动报酬及经济补偿，保亭县劳动争议仲裁委员会作出裁决为终局仲裁，原告（被申请人）心怡物业保亭公司不服保亭县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，应当向保亭县劳动争议仲裁委员会所在地的海南省第一中级人民法院申请撤销该裁决，若仲裁裁决被撤销后，原告心怡物业保亭公司方可在收到撤销裁定书后十五日内向本院提起诉讼。原告心怡物业保亭公司未向海南省第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司的起诉。本院收取的案件受理费10元，予以退还。
上诉人心怡物业保亭分公司上诉称，原审法院在终局裁决的审查认定问题上存在错误，从而导致适用法律错误。1.本案中，被上诉人提起劳动仲裁的申请事项除了劳动报酬还有双倍工资差额，而双倍工资不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金、经济赔偿金”的范畴；2.原审法院忽视保亭县劳动人事仲裁委员会并没有对本劳动仲裁作出终局裁决的审查裁定，剥夺了上诉人依法维护自身合法权益的诉讼权利；3.本案中被上诉人申请劳动仲裁时主张支付的金额及《仲裁裁决书》中裁定的金额都已经超过了当地月最低工资标准十二个月金额。故提起上诉并请求：1.依法撤销保亭县人民法院（2016）琼9029民初66号民事裁定书，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人欧明权答辩称，上诉人违反中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，直接向保亭县人民法院起诉是不当的。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，保亭县劳动人事争议仲裁委员会就被上诉人欧明权的申请而作出的保劳人仲裁字【2015】第51号《仲裁裁决书》载明：“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内，向保亭县人民法院提起诉讼”，由此可知，保亭县劳动人事争议仲裁委员会已经在其作出的裁决书中将仲裁裁决确定为非终局裁决，故本案所涉仲裁裁决类型应为非终局裁决。据此，上诉人心怡物业保亭分公司有权向保亭县人民法院提起起诉，保亭县人民法院一审裁定驳回心怡物业保亭分公司的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初66号民事裁定；
二、发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年七月二十九日
法官助理王超慧
书记员 涂立辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁定书发生法律效力。
最高人民法院
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
审核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月29日印制
（共印17份）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6463号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，组织机构代码：14831598-1。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
被执行人：台州市隆达汽车销售服务有限公司，住所地：台州市路桥区路桥街道下包路72号，组织机构代码：69702049-X。
法定代表人：黄军杰，该公司总经理。
被执行人：黄军杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：郑宗伯，男，1969年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林军奇，男，1977年12月31日出生，汉族，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司与台州市隆达汽车销售服务有限公司、黄军杰、郑宗伯、林军奇金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2013年11月29日作出（2013）台温商初字第01341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市隆达汽车销售服务有限公司、黄军杰、郑宗伯、林军奇应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币640784.75元及利息，并交纳申请执行费8807元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法冻结被执行人郑宗伯、林军奇在玉环宗奇汽车销售有限公司以及被执行人郑宗伯在温岭市欧莱百利国际贸易有限公司处享有的股权，鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为避免无益拍卖，本院向申请执行人发出执行告知书，告知其如需启动对上述股权的处置，应在7日内以书面方式向本院提交申请并承诺预交相关的评估拍卖费用。现申请执行人逾期未提出，视为上述股权无价值，无需处置。本院已另案查封被执行人林军奇所有坐落于温岭市城东街道瓦窑头村的不动产，因产权证照不全，法院目前无法拍卖变卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年1月24日，本院发出执行告知书，告知申请执行人本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6463号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人台州市隆达汽车销售服务有限公司、黄军杰、郑宗伯、林军奇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人台州市隆达汽车销售服务有限公司、黄军杰、郑宗伯、林军奇违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将台州市隆达汽车销售服务有限公司、黄军杰、郑宗伯、林军奇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年3月2日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1673号
原告吴增元，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告王霜（第一被告），女，1983年2月2日出生，汉族，住辽宁省。被告上海熊猫机械（集团）有限公司（第二被告），住所地上海市。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人周旭璐，女，系上海熊猫机械（集团）有限公司工作人员。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第三被告），住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告吴增元诉被告王霜、被告上海熊猫机械（集团）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后第三被告申请鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。在案件审理过程中，原告于2016年7月8日申请撤回起诉。本院认为，原告以需继续调查取证为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴增元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 武春华
二〇一六年七月二十日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3286号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码915002259038497371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：杨晓玲，女，1977年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中行大足支行）与被告杨晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员独任审理，并于2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行大足支行的特别授权委托诉讼代理人苏峰到庭参加了诉讼，被告杨晓玲经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年3月28日前信用卡透支本金134961.56元和支付利息13834.35元、费用40355.17元，合计189151.08元；2、判令被告立即支付自2017年3月29日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、滞纳金等全部费用；3、判令被告立即支付原告因实现债权而发生的律师费、案件受理费、保全申请费、公告费等。事实和理由：2014年，被告向原告申请办理“长城环球通信用卡”并签订了合约。经资信核查，原告向被告核发了授信额度为9万元的信用卡，卡号为625907502183XXXX。持卡后，被告就开始使用该卡并进行多次透支消费。2016年10月，被告就未按合约还款。其行为已构成违约，且经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告杨晓玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院举示如下证据支持其诉讼请求：
证据1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，拟证实原告的主体资格；
证据2、被告的身份证，拟证实被告的主体资格；
证据3、长城环球通信用卡申请表(含合约)，拟证实被告于2014年10月向原告申请长城环球通信用卡，原告于2014年11月4日为被告发放该信用卡的事实，固定额度为9万元的事实；
证据4、交易数据欠款明细，拟证实被告从2016年9月开始违约，至20117年3月28日，共欠信用卡本金134961.56元、利息13834.35元、费用40355.17元，合计189151.08元；
证据5、法律事务委托合同、授权委托书、律所函、执业证和发票，拟证实原告委托律师催收欠款并支付律师费3000元的事实。
被告杨晓玲经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
经审理查明，2014年10月左右，杨晓玲向中行大足支行申请办理长城环球通白金信用卡，申请授信额度90000元，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2014年11月4日原告向被告发放了额度为90000元，卡号为625907502183XXXX的中国银行长城环球通白金信用卡一张。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、准确、有效且无论申请成功与否以及信用卡是否注销，乙方均有权保留相关资料不予退回。甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备消费、分期付款、在境内乙方营业厅柜台、ATM机或存款一体机等自助设备上进行查询、提现、还款等交易的全部或部分2功能。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补卡费以及提现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费标准详见中国银行信用卡服务费价格表。如甲方为按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函或是司法途径方式向甲方催收欠款，甲方赔偿乙方因催收而产生的相关费用包括但不限于律师费、公告费。
过后，杨晓玲透支消费未按约还款，截止2017年3月28日尚欠借款本金134961.56元、利息13834.35元、费用40355.17元，合计189151.08元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告中行大足支行与被告杨晓玲之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照中国银行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行各自义务。原告中行大足支行向被告杨晓玲发放信用卡后，被告杨晓玲未按约还款，并多次逾期还款，已经构成违约。截至2017年3月28日，被告杨晓玲拖欠原告中行大足支行借款本金134961.56元、利息13834.35元、费用40355.17元，合计189151.08元。现原告中行大足支行要求被告杨晓玲支付借款本金、并支付透支利息、滞纳金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，如果如甲方为按时还款，乙方有权自行或者委托第三方通过信函或是司法途径方式向甲方催收欠款，甲方赔偿乙方因催收而产生的相关费用包括但不限于律师费、公告费。原告聘请律师追收贷款产生律师费用3000元，按照合同约定，应当由被告予以支付。对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中行大足支行要求被告杨晓玲支付费用及因实现债权产生的保全申请费、公告费等一切费用的诉讼请求。本院认为，因原告中行大足支行未向本院提交上述费用的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年3月28日信用卡透支本金134961.56元、利息13834.35元、费用40355.17元，合计189151.08元。
二、被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份公司重庆大足支行从2017年3月29日起至本息付清日止的透支利息、滞纳金（透支利息以134961.56元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还款部分的5%计算，按月计收）；
三、被告杨晓玲在本判决生效后十日内向原告中国银行股份公司重庆大足支行支付律师费3000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2042元，由被告杨晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 行
二〇一七年七月十一日
书 记 员 康衾蜻
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初217号
原告：王某某，男，1992年9月4日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：姜某某，女，1968年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告之母。
被告：高某某，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍所在地龙口市。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院公告送达诉状副本及传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2011年被告多次向原告借款，共计人民币12600元，并立有借据。经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告高某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告高某某出具的借条、其母亲姜某某与被告通话录音、公告费单据等三组证据，被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的三组证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年被告因资金紧张向原告借款两次共计5800元，并向原告出具欠条两张，分别为“欠条，今欠人民币贰仟元整（2000.00元），高某某，2011.11.3”及“欠条，今欠王某某电脑钱人民币叁仟捌佰元整（3800.00元），高某某，2011.12.6”。至一审辩论终结前，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。公民之间的借贷，双方对返还期限无约定的，出借人可以随时请求返还。被告高某某向原告出具借条，证实双方存在借款合意；其在录音中承认借款事实，故本院认定原告与被告高某某之间的借贷关系属实。双方未约定还款期限，原告可随时请求返还，故本院对其要求被告偿还5800元的诉请予以支持。关于余下的6800元，原告母亲称该款是2011年11月之前，为了给原告学习驾驶证而给付被告的，包括4200元学费、1400元代学证费、1200余元入保险费，但在交付时被告未向其出具收款条等证据。本院认为，该款系原告母亲给付被告，原告不是款项所有人，且原告母亲给付被告款项的行为并非民间借贷法律行为，故原告要求被告返还借款无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告王某某借款人民币5800元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告王某某负担65元，由被告高某某负担50元。
公告费600元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一七年七月十一日
书记员 麻吉鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4771号
原告招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人张钊，该行行长。
委托代理人：胡庆庆，系湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告张鸿，男,汉族，1976年9月6日出生，湖北省十堰市人，住襄阳市。
被告黄小兰，女，汉族，1974年12月13日出生，湖北省十堰市人,住址同上。
被告襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司，住襄阳市所地高新区深圳工业园襄州大道（张湾镇魏庄村）。
法定代表人：黄小兰，该公司经理。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与张鸿、黄小兰、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司（以下简称东源龙锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告张鸿、黄小兰、东源龙锦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鸿立即偿还原告本金661640.45元，截止2016年9月29日的利息、罚息、复息115092.35元，并自2016年9月30日起依照与原告的约定支付产生的利息、罚息、复息直至付清全部欠款之日止；2、判令被告黄小兰、东源龙锦公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年12月20日，原告与被告张鸿、抵押人张鸿、黄小兰签订了《个人授信及担保协议》，由被告张鸿向原告申请贷款，被告抵押人张鸿、黄小兰提供抵押担保，并办理了抵押登记；2014年1月6日，被告张鸿向原告申请贷款680000元，被告黄小兰、东源龙锦公司均出具《共同还款承诺书》一份，承诺共同还款；2014年2月11日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》。上述协议签订后，原告于2014年2月20日依约向被告张鸿发放了贷款，但被告未按约定按期还款，引起纠纷。
被告张鸿、黄小兰、东源龙锦公司未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，原告与被告张鸿、抵押人张鸿、黄小兰签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告张鸿提供为期60个月、总额为68万元的可循环贷款的授信额度；被告张鸿未按具体合同约定足额还款的，罚息利率为在执行利率基础上上浮50%（利息的利率标准在具体的合同中另行约定），复息利率同罚息利率标准；被告张鸿、黄小兰以共同共有的位于汽车产业开发区阳光绿岛D幢3单元6层2室，房产证号为樊城区字第700939**号的房产为被告张鸿在授信协议项下的贷款提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），2012年12月25日，对抵押房产办理了抵押登。2014年1月6日，被告张鸿填写《零售贷款申请表》，向原告申请贷款680000元；被告黄小兰出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担无限连带清偿义务；被告东源龙锦公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2014年2月11日，原告与被告张鸿签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告在授信额度内开通“周转易”功能，并给予被告张鸿68万元贷款期限为12个月周转易限额，贷款执行固定利率，为同期基准利率上浮40%，还款方式为按月付息到期还本，并对“周转易”功能、中间对公账户转账、“周转易失效”等事项进行了约定。2014年2月20日，原告如约向被告张鸿发放68万元。但张鸿未被合同约定还款，截止2016年9月29日，尚欠原告本金661640.45元，利息、罚息、复息115092.35元。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告被告张鸿、抵押人张鸿、黄小兰签订的《个人授信及担保协议》，与被告张鸿签订的《个人贷款周转易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告张鸿、黄小兰以其房屋为被告张鸿的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告招行襄阳分行对被告张鸿、黄小兰提供的抵押房屋享有优先受偿权。被告张鸿未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告黄小兰、东源龙锦公司各自向原告出具《共同还款承诺书》，因被告张鸿违约，故依承诺约定应分别承担相应的责任。故对原告招行襄阳分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行本金661640.45元；
二、被告张鸿、襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息、罚息、复息，截止到2016年9月29日的利息、罚息、复息为115092.35元，从2016年9月30日起至付清之日的利息、罚息、复息为以本金661640.45元为基数，以《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议》约定的利率标准计算；
三、被告黄小兰对上述一、二项应付款项承担连带责任；
四、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告张鸿、黄小兰提供的抵押物（位于汽车产业开发区阳光绿岛D幢3单元6层2室，房产证号为樊城区字第700939**号的房产）享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11567元,减半收取5783.5元，由被告张鸿、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张青磊
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终495号
上诉人(原审被告)：王东升，男，生于1971年4月20日，汉族，
上诉人(原审被告)：徐秋芳，女，生于1974年9月14日，汉族，
委托代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马小红，女，生于1973年8月13日，汉族，
上诉人王东升、徐秋芳因与被上诉人马小红民间借贷纠纷一案，不服景泰县人民法院(2016)景民二初字第85号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东升、上诉人徐秋芳及其委托代理人董洛，被上诉人马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东升上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：涉案借款的实际借款人是甘肃六星水泥有限责任公司，其在借条上签字，是职务行为；且六星公司账单显示，上诉人已经偿还了被上诉人的欠款。其出具借条时被告徐秋芳也不在场。民间借贷纠纷属于实践性合同，必须交付现金，本案没有直接交付现金。
徐秋芳上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：涉案款项属六星公司欠款，该笔债务产生于借条出具之前，2015年5月16日，王东升出具借条时，该借条只能作为结算凭据，上诉人徐秋芳作为担保人，已过担保期限，不应承担担保责任。王东升出具借条时徐秋芳不在场，双方签字不在同一时间段，该行为明显不合理。
马小红辩称，该借款是王东升个人借款，与六星公司无关。王东升出具的40万元借条没有约定还款期限，徐秋芳也未约定保证期间，因此徐秋芳的保证责任不能免除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：自2011年至2015年，被告王东升因资金周转向原告借款，后王东升偿还了部分借款及利息。2015年5月16日，被告王东升重新出具借条一张，载明被告王东升向原告马小红借款40万元，未约定利息及还款期限。被告徐秋芳为该笔借款提供保证担保。一审法院认为，原告马小红与被告王东升之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。原告请求被告偿还借款本金合法有据，予以支持。被告王东升未能提交合法有效的证据证实借款人是甘肃六星水泥有限责任公司，故对被告王东升的答辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王东升向原告马小红出具的40万元借条没有约定还款期限，被告徐秋芳也未与原告马小红约定保证期间，被告徐秋芳的保证责任不能免除，且无证据证明被告徐秋芳是在原告的欺骗下签字。因此，被告徐秋芳的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王东升欠原告马小红借款40万元，于本判决生效后10日内付清；二、被告徐秋芳对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告王东升追偿。本案案件受理费已减半收取3650元，保全费2520元，由被告王东升负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王东升提交马小红从六星公司拉水泥票据10份，证明本案借款为六星公司借款。上诉人徐秋芳对该证据无异议。被上诉人马小红质证认为，当时王东升无法偿还借款，徐秋芳提议从六星公司拉水泥顶账，拉完水泥结算后才出具了40万元借条。经查，该10份票据出票日期均在借条产生之前，被上诉人马小红的辩解理由成立，故该证据本院不予认定。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人马小红与上诉人王东升之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。上诉人王东升辩称该借款为六星公司借款，其只是代表六星公司履行职务行为，但未能提交合法有效的证据证实借款人是甘肃六星公司，故对王东升的上诉理由不予支持。王东升出具40万元借条没有约定还款期限，徐秋芳作为担保人也未约定保证期间，因此徐秋芳的保证责任不能免除，徐秋芳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，王东升、徐秋芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14600元，由上诉人王东升、徐秋芳各负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邱志华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执592号
申请执行人马成丰，男，1949年5月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人万福达木业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路219号，组织机构代码：76972110-6。
申请执行人马成丰与被执行人万福达木业有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初59号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月23日申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款进行了扣划，但不足以清偿法律文书确定的数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2017）鲁0703民初59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年十月二十三日
书记员 张术平
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗从法民二初字第1326号
原告：黄镜飞，住广东省从化市。
委托代理人：王汉荣，住广东省从化市。
被告：广州市从化街口青华商品信息咨询服务部，住所地：广州市。
经营者：黄冠华。
被告：符晓文，住海南省白沙黎族自治县。
原告黄镜飞与广州市从化街口青华商品信息咨询服务部、被告符晓文买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄镜飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告黄镜飞负担。
审 判 长 李耀文
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李敏华
二０一六年三月九日
书 记 员 邓毅斌
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执93之二号
申请执行人蒲年明，男，汉族,住石泉县后柳镇居民四组。
被执行人蒲年发，男，汉族,住石泉县城关镇北街六组。
本院在执行申请执行人蒲年明与被执行人蒲年发民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒲年明与被执行人蒲年发于2017年3月16日经协商达成以物抵债协议，我院下达了(2017)陕0922执91之一号执行裁定书对该协议进行了确认，（2017）陕0922执91号案件标的已全部履行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0922执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 尚 君
审判员 刘 敦
二〇一七年三月十六日
书记员 常壮壮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
苏01**执3022号之一
申请执行人沈以佑，男，1971年1月18日生，汉族。
被执行人罗云飞，男，1963年8月10日生，汉族。
被执行人鲁慧晶，女，1966年6月18日生，汉族。
沈以佑与罗云飞、鲁慧晶债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2014）浦民初字第3537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告罗云飞于本判决生效之日起七日内给付原告沈以佑人民币60000元；二、被告鲁慧晶与被告罗云飞向原告沈以佑负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由被告罗云飞、鲁慧晶负担（原告沈以佑已预付650元）。因被执行人罗云飞、鲁慧晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈以佑向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲁慧晶名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款；被执行人罗云飞名下无房产权属登记，本院已依法冻结其银行账户，并查封其名下的别克汽车，但该车现不知何处，故目前无法处分。申请执行人表示二被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将罗云飞、鲁慧晶纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3022号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人鲁慧晶名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款；被执行人罗云飞名下无房产权属登记，本院已依法冻结其银行账户，并查封其名下的别克汽车，但该车现不知何处，故目前无法处分。申请执行人表示二被执行人现下落不明，也提供不出其他可供执行的财产线索。本院已将罗云飞、鲁慧晶纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3022号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2224号
原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人王海鹰，系公司职员。
被告赵玉，男，58岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司诉被告赵玉合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司诉称，被告赵玉从我公司拉沙石料，于2014年8月5日打下欠条两份，共计281431元，现我要求被告承担欠款本金281431元的利息，利息按照中国银行同期贷款利率的4倍计算，后经我多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）、有明确的被告”的规定，本案中原告内蒙古乌拉特前旗众和供热有限责任公司的诉讼请求针对的是被告赵玉，事实是2013年4月1日，乌拉特前旗东创商贸有限责任公司与原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司签订了《租赁协议书》，2013年7月16日，乌拉特前旗东创商贸有限责任公司与被告赵玉签订了商品砼购销合同，即被告赵玉与乌拉特前旗东创商贸有限责任公司形成了买卖合同关系，故原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司的起诉。
案件受理费5521元，实际收取了2761元，退还原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司，诉讼保全费1927元，由原告乌拉特前旗众和供热有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一六年九月十九日
书记员 吴晓雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执351号
申请执行人:冷沿钢，男，1973年1月24日出生。
被执行人：北京玲冉中医研究中心，住所地北京市大兴区黄村镇富强东里。
法定代表人：漆海龙，经理。
冷沿钢与北京玲冉中医研究中心劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京兴劳人仲字[2017]第364号调解书已发生法律效力。冷沿钢于2017年1月11日向本院申请执行，要求北京玲冉中医研究中心给付工资1500元。本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京玲冉中医研究中心发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京玲冉中医研究中心名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人北京玲冉中医研究中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人冷沿钢申请执行标的1500元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京玲冉中医研究中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第364号调解书的本次执行程序。
申请执行人冷沿钢发现被执行人北京玲冉中医研究中心有可供执行的财产，可以再次申请执���。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨明月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执768号之二
申请执行人：王美珠，女，1954年6月26日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人：邵丹丹（系申请执行人王美珠之女），女，1980年10月26日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：何宗灿，男，1980年2月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人：赵榕，女，1977年1月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人：福建盛世经典餐饮管理有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡白龙村、春风村，组织机构代码：67401056-3。
法定代表人何宗灿。
本院在执行王美珠与何宗灿、赵榕、福建盛世经典餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王美珠在诉讼期间申请保全了被执行人福建盛世经典餐饮管理有限公司在中信银行股份有限公司福州晋安支行、中信银行股份有限公司福州六一支行的账户存款。在本院执行期间，依法对上述银行账户存款进行划拨时，中信银行股份有限公司以上述账户款系本行保证金为由，向本院提出执行异议，在执行异议审查本院作出裁定后又提起异议之诉。
本院认为，因案外人的异议之诉现尚未审结，故本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）台民初字第3798号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈俊潇
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230民初121号
原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司，住所地壤塘县岗木达。
法定代表人刘永强，男，1972年9月14日出生，藏族，住四川省金川县。
被告李俊林，男，1991年1月11日，住四川省通江县。
原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司诉被告李俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，经原告壤塘县鑫鸿商品混凝土有限责任公司申请予以免交。
审判员 尕 波
二〇一七年十一月八日
书记员 邓帮会
四川省汶川县人民法院
支 付 令
(2017)川3221民督7号
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司。
住所地：四川省马尔康市马江街109号。
法定代表人刘发斌。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人邹永娟，女，生于1989年4月13日，羌族，阿坝州农村信用联社股份有限公司职工，住四川省若尔盖县。
被申请人马龙，男，生于1988年3月5日，羌族，住四川省汶川县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下简称阿坝州联社）于2017年10月23日向本院申请
支付令，申请人阿坝州联社称，2015年5月19日被申请人马龙与阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（原汶川县农村信用合作联社）签订了《个人借款合同》（合同编号：信个借8531132015000284号）约定由阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（原汶川县农村信用合作联社）向被申请人提供借款人民币50000元用于房屋装修，借款期限为2015年5月19日至2017年5月18日，合同约定贷款月利率为7.7916‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即月利率11.6874‰。合同签订后，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（原汶川县农村信用合作联社）按合同约定向被申请人发放了借款。后根据阿银监复【2014】20号《中国银监会阿坝监管分局关于同意阿坝州农村信用联社股份有限公司及174家分支机构开业的批复》，阿坝州联社及174家分支机构开业，汶川县农村信用合作联社等13家县联社自行终止，其债权债务转为阿坝州联社债权债务。借款到期后，申请人多次向被申请人进行了催款，但被申请人均未履行还款义务。申请人提供了（阿银监复【2014】20号）《中国银监会阿坝监管分局关于同意阿坝州农村信用联社股份有限公司及174家分支机构开业的批复》、《中国银行业监督管理委员会阿坝监管分局关于对（阿银监复【2014】20号）文件中相关内容的说明》、分公司登记基本情况（开业）、营业单位基本情况（注销）、个人借款合同（合同编号：8531132015000333号）、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据、账号为62×××55的账户明细以证明申请人与被申请人之间存在借款关系，要求被申请人马龙给付借款本金50000.00元及自2016年12月21日起至2017年5月18日止利息1760.61元及至被申请人实际偿还之日止的逾期罚息2805.01元（罚息暂计至2017年10月10日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下
支付令：
被申请人马龙应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元及利息1760.61元和至被申请人实际偿还之日止的逾期罚息2805.01元（罚息暂计至2017年10月10日），共计54565.62元。
申请费390.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审判员 刘晋慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 竺
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)驿刑初字第370号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于2012年11月21日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日11时许，被告人魏某某到驻马店市驿城区金雀路与文祥路交叉口世纪星幼儿园一楼楼梯口处，将被害人魏某甲停放在此处的一辆蓝白相间的安琪儿牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1139元。
另查明，2015年6月18日12时许，便衣民警在驻马店火车站附近巡逻时，发现被告人魏某某推着一辆电动车，形迹可疑，民警对魏某某询问时，魏某某如实供述盗窃电动车的事实。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押发还物品清单、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1139元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对魏某某犯罪指控成立，予以支持。魏某某被抓获后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，且案发后，被盗财物已被追回发还被害人，量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月18日起至2015年9月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张金灿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第1104号
原告刘文贤。
被告向新（曾用名向科学）。
被告向文平。
二被告的委托代理人魏玉华（特别授权），女，生于1963年8月14日，汉族，住四川省平昌县江口镇新平街东段**号，身份证号码5130281963********，系二被告之母。
原告刘文贤诉被告向新、向文平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘文贤和二被告的委托代理人魏玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文贤诉称：被告的父母2009年曾向原告借款，两年后还清了借款。后被告向原告借款，起初因被告年轻原告没有同意，后被告父亲向春林找到原告，称：请原告放心，由其负责并签字。原告遂同意借款给被告。被告于2011年6月9日借款12000元，9月1日借款8000元，9月8日借款50000元，10月借款8000元，共78000元。2013年4月8日被告到岳家结账，利息计算至2013年3月底共二万几。被告称开发需大量资金，一再求情，原告遂又将结的利息借给被告凑足90000元。二被告重新打条，将以前的条全部收走。后原告在成都华西住院急需用款，催要借款无果。故提起诉讼要求被告偿还借款本金并按照月利二分五计算自2013年4月1日始至还清借款时止的利息，并承担本案的诉讼费和起诉应诉产生的车旅费80元。
被告向新、向文平辩称：被告向新确多次向原告借款，但与被告向文平无关，也未涉及家人；借款期间被告向新多次向原告支付利息；原告并未催告还款；该笔借款本金实为5万元，利息二分五厘，使用三年后在2013年计算利息为4.5万元，加上本金共9.5万元，被告向新还了5千元并重新换了个9万的借条；被告向新愿意偿还5万元本金，但因经济困难，请给予一定的时间。
经审理查明：被告于2011年先后在原告处借款63000元，后双方于2013年4月1日被告对之前在原告处的借款进行结算时，被告应付利息27000元，原被告双方同意将本息加在一起重新打一张90000元的借条并按月利2.5%计息。且被告当即给原告书立借条一张，借条内容为：“借条，今借到刘文贤现金90000.00元（大写玖万元整），月利息贰分伍厘，借款人：向科学、向文平，2013年4月1日”。后原告索要借款无果，遂于2015年4月2日诉讼来院。
以上事实有原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告向科学、向文平在原告处借款90000元并提供了借条予以证明，且被告对该借条的真实性无异议，仅对该借条中的借款金额的组成有异议，认为借款90000元是由50000元本金及40000元利息组成的，但未提供证据予以证明，而根据原告的陈述并结合本案的庭审情况，能够证明原、被告之间书立的90000元的借条所形成的借款金额是由之前的63000元的借款本金加其利息27000元组成的，即是由旧贷加利息转为新贷构成的。故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，其借款系不定期借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，予以支持。虽然对原告主张的借款90000元的金额予以支持，但该90000元不能算作本金，应该剔除利息27000元，以63000元为本金计算利息。根据合同解释原则并结合日常生活常识，原、被告在借条中约定的月利息贰分伍厘应解释为对月利率的约定，即月利率为2.5%。但该利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出该限度的利息不受保护。故借款利息应以本金63000元为基数，自2013年4月1日起以中国人民银行贷款基准利率的四倍为标准计算至还清借款本金时止。原告要求被告给付起诉出庭应诉产生的车旅费80元，未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,判决如下:
一、限被告向新、向文平在本判决生效后十五日内向原告刘文贤返还借款90000元并支付利息（以本金63000元为基数，从2013年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
二、驳回原告刘文贤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告向新、向文平负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执891号之一
申请执行人：刘培，女，1974年11月15日出生。
被执行人：闫改芬，女，1949年8月26日出生。
被执行人：李万明，男，1949年4月4日出生。
被执行人：李海生，男，1976年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初735号民事判决书及权利人的申请，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李万明、闫改芬所有的位于芜湖市名流印象房屋的产权，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 徐华维
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 浩
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2069号
原告寇某某,男，汉族。
委托代理人胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。
被告韩某,男，汉族。
委托代理人仇七合，富平县148法律服务所法律工作者。
被告田某某,男，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
法定代表人薛某某，该公司经理。
委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
原告寇某某与被告韩某、田某某、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某的委托代理人胡哲、被告韩某,田某某,中国人民财产保险股份有限公司富平支公司法定代表人的委托代理人张娟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告支付原告医疗费120686.25元、住院伙食补助费2580元、误工费18600元、护理费18600元、营养费3520元、交通费1286.9元、被扶养人生活费36801.1元、精神抚慰金5000元、其他花费615元；２．判令被告赔偿原告残疾赔偿金113760元，后续治疗费4000元，伤残鉴定费1600元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，被告韩某驾驶陕******号两轮摩托车由东向西行驶至富平县车站大街检察院门前与由东向西行驶原告驾驶的两轮电动摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，先后在富平县医院和陕西省康复医院接受治疗。该起事故经富平县交警大队事故责任认定书认定，被告韩某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定，结鉴定意见为原告寇某某开颅血肿清除术后属九级伤残，后续治疗费需4000元。
被告韩某辩称，事故发生后，被告积极施救，为原告垫付了医疗费34775元。摩托车的车主是田某某，他给车投了交强险。原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金等过高，请法院公正判决。
被告田某某辩称，涉案车辆已经出售，应由实际车主承担责任，不应该将我列为被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，但被告属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险公司也不承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下，原告户籍所在地为汉中市南郑县碑坝镇茶园村茶园组，为农村居民，原告提供了三个证人证言和户籍所在地镇政府证明，证明其一直在外务工的事实，但不能证明原告发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，并以在城镇的稳定收入为主要生活来源，其要求赔偿的伤残赔偿金，应该按照农村居民标准计算。涉案车辆登记车主是田某某，2016年9月20日，田某某将车辆转让给陈某，同年9月29日，陈某又将车辆转让给杨某，被告韩某从杨某处借用该车，行驶途中发生交通事故。依据证据认证情况结合相关法律规定，原告请求的各项赔偿数额，确认如下，医疗费120582.35元、住院伙食补助费2580元（30元/天×86天）、营养费2580元（30元/天×86天）、护理费8600元（100元/天×86天）、误工费8600元（100元/天×86天）、交通费酌情认定为800元、伤残赔偿金37584元（9396元×20年×20%）、后续治疗费4000元、被抚养人生活费36801.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元。被告韩某垫付了医疗费34500元，购买护理用品花费275元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体因交通事故受到伤害，被告应根据确定的责任比例予以赔偿。因该车辆在保险公司投有交强险，对原告的各项损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费8600元、误工费8600元、交通费800元、伤残赔偿金37584元、被抚养人生活费36801.1元、精神抚慰金5000元、合计107385.1元。原告剩余医疗费110582.35元、住院伙食补助费2580元、营养费2580元、后续治疗费4000元、鉴定费1600元，合计121342.35元，因被告韩某是驾驶机动车辆与非机动车驾驶人之间发生交通事故，且其承担事故的主要责任，所以由被告韩某承担90%的赔偿责任，即109208.15元。涉案车辆经多次转让，现在的实际车主是杨某，被告韩某是借用杨某车辆行驶中发生的交通事故，应由借用人韩某承担赔偿责任。被告韩某虽无摩托车驾驶证，但不能免除保险公司在交强险限额内的赔偿责任，保险公司以此拒赔，无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费8600元、误工费8600元、交通费800元、伤残赔偿金37584元、被抚养人生活费36801.1元、精神抚慰金5000元、合计107385.1元。
二、被告韩某赔偿原告医疗费110582.35元、住院伙食补助费2580元、营养费2580元、后续治疗费4000元、鉴定费1600元，合计121342.35元中的90%，即109208.15元（含被告韩某已经给付的34500元）。
上述给付内容在判决生效后20日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取，由原告负担1103元，被告韩某负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十月二十日
书记员 何 冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1510号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：何兆全，男。
被告：姜艳春，女。
被告：芦德发，男。
被告：李亚莉，女。
被告：吕占一，男。
被告：李淑华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告何兆全、姜艳春、芦德发、李亚莉、吕占一、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1956.72元，减半收取978.36元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 聪