wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1421号
罪犯赵念，男，1988年4月19日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年12月9日作出(2013)红刑初字第481号刑事判决，认定罪犯赵念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月4日起至2024年11月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵念自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵念在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵念减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第83号
申请执行人：许道群。
被执行人：李昌所。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2015）蜀民二初字第01229号民事判决书，已向被执行人李昌所发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付货款154700元，利息10571元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息1684元（款清息止）、案件受理费3407元，并承担本案执行费2221元，共计172583元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昌所银行存款172583元；或扣留、提取被执行人李昌所尚未支取的收入172583元；或查封、扣押被执行人李昌所所有的价值172583元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月二日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初414号
原告：李学文，男，汉族，1977年6月1日出生，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张友全，男，汉族，1978年8月18日出生，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：张友红，女，汉族，1973年6月8日出生，陕西省石泉县人。系被告张友全姐姐。
原告李学文与被告张友全、曾忆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告李学文于2017年6月7日向本院申请撤回对被告曾忆的起诉，同年6月29日又向本院申请撤回对被告张友全的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告先以无法联系到曾忆为由，向本院申请撤回对被告曾忆的起诉，本院于2017年6月26日当庭口头裁定准许原告撤回对被告曾忆的起诉。6月29日，原告又以另行私下与被告张友全协商解决为由，向本院申请撤回对张友全的起诉，因原告的撤诉申请，不违法相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李学文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学文负担。
审判员 叶刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王咏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初5872号
原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋春苗与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋春苗到庭参加诉讼，被告朱锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春苗起诉称：被告朱锋于2015年12月1日向原告蒋春苗借款人民币5000元，并出具借条一份，承诺于春节前归还借款。但此后虽经原告多次催讨，被告皆无故拒绝给付。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币5000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告蒋春苗为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告向原告借款5000元的事实。
被告朱锋未作答辩，未向本院提供证据。
对原告蒋春苗提交的证据，被告朱锋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年12月1日，被告朱锋向原告蒋春苗借款人民币5000元，承诺于春节前归还，被告于当天出具给原告借条一份。借款后，被告朱锋未归还上述借款。2016年7月14日原告蒋春苗诉至本院要求解决。
本院认为，原告蒋春苗与被告朱锋之间的借贷关系有效成立，被告朱锋向原告蒋春苗借款5000元的事实清楚，有被告朱锋出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告朱锋在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告蒋春苗提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱锋归还原告蒋春苗借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年九月三十日
代书记员 王国荣
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1610号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员戈超独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告相识后于××××年××月××日在西安市高陵区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生婚生子张某丙、婚生女张某丁。由于婚前缺乏了解、草率结婚，没有感情基础，随着共同生活时间推移，双方性格差异越来越大、矛盾增多。双方经常因为家庭琐事发生争吵。现在双方婚姻名存实亡，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子女张某丙、张某丁由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法分担；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：双方的感情没有破裂，为了儿女着想，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙相识后于××××年××月××日在西安市高陵区民政局依法登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某丙、女某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告张某甲认为双方感情已经破裂，但被告张某乙予以否认。原告张某甲未提交任何证据证明双方感情已经彻底破裂。
以上事实，有原被告的陈述、双方的结婚登记材料、出生证明、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，原被告相识后自愿结婚，双方存有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和，双方感情并未彻底破裂。况且原被告双方的儿子张某丙、女某尚年幼，双方更应该珍惜家庭生活，相互包容对方，给孩子营造一个健康成长的家庭环境。原告张某甲诉称双方感情确已破裂，但并未提出任何证据予以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费540元减半收取为270元，由原告张某甲承担（原告张某甲已预交540元，由本院退回270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 戈 超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚沙沙
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执120号
申请人徐建国于2017年1月23日申请执行被执行人洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1743号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2017年1月26日执行完毕，执行标的：已恢复申请人房屋内的供水供电。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1422号之二
申请执行人刘国庆，男，1968年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人申金水，男，1969年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人刘国庆申请执行被执行人申金水买卖合同纠纷一案，已向被执行人申金水送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人申金水纳入失信被执行人名单，查询被执行人申金水的银行、房产、车辆、工商注册情况，于2016年8月9日裁定拍卖原被执行人申金水所有的赣Ｂ××××奥迪牌小型汽车一辆。
该车辆经二次拍卖因无人报名而流逝，2016年11月18日将该车辆以以物抵债的方式抵偿给申请执行人，以抵销申请执行人刘国庆的债权61858元。现没有发现被执行人申金水有其他可供执行的财产。权利人刘国庆申请申金水归还货款200000元及自2015年4月1日起的利息、诉讼费4720元、财产保全费1670元，已受偿61858元，剩余货款138142元及自2015年4月1日起的利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1422号案件的本次执行程序。申请执行人刘国庆提供了被执行人申金水的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年三月九日
书记员 刘 辉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执266号之三
申请执行人陈志方，汉族，
被执行人被执行人方耀彬，男，汉族，现住罗田县。
申请执行人陈志方与被执行人方耀彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已与2017年3月16日立案。立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行义务，现已执行完毕，申请执行人陈志方已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行完法定义务，申请执行人陈志方已出具结案证明，符合法律规定，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈志方与被执行人方耀彬提供劳务者受害责任纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第1449号
原告陈吉官，农民。
委托代理人徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛京春海宜家家居建材广场有限公司，地址平度市胶平路80号。
法定代表人孙京春，董事长。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
本院在审理原告陈吉官与被告青岛京春海宜家家居建材广场有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈吉官撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告陈吉官负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 欧燕妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4231-4248号之三
何芳芳等18人。深圳市宝安区人力资源局。
员工代表卢秀丹，女，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区莲花山特*号，身份证号码4209831984********。
员工代表何玲，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县阜田镇西一南路**号，身份证号码3624221982********。
员工代表温耀东，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区宝成兴华一路南8巷**号501，身份证号码4403061981********。
员工代表张秋云，女，汉族，1987年9月12日出生，身份证住址广东省大埔县西河镇大靖村鸦鹊坪**号，身份证住址441422198709105344。
员工代表黄志文，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址海南省屯县南坤镇中架村*号，身份证号码4600261978********。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1658号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人孟云，；。
被执行人孙栋磊，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人孟云、孙栋磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人孙栋磊名下位于连云港市新浦区建设东路20号楼3单元1702室房屋（丘号02481167-204）予以查封。因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02671号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十一月八日
书记员 李更亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8391号
原告：刘玉芹，女，1954年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈明，男，1993年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：陈福景，男，汉族，住山东省莘县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住山东省聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702室。
原告刘玉芹与被告陈明、陈福景等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年五月二日
书 记 员 邢丽燕
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初281号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人贾富武，男，1989年4月11日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省盖州市。捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌诈骗罪于2016年6月15日被盖州市公安局刑事拘留，2016年7月12日经盖州市人民检察院批准被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）315号起诉书指控被告人贾富武犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2017年5月25日作出（2017）辽0881刑初11号刑事判决书。宣判后，被告人贾富武提出上诉，营口市中级人民法院于2017年9月19日以本案部分事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、戴晓昕出庭支持公诉。被告人贾富武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2010年至2015年期间，被告人贾富武在盖州市陈屯镇黄哨村，先后以帮助上保险、买房和帮助还贷款以及母亲住院需要用钱为由先后诈骗王某甲人民币126000元。
从2014年3月至2016年4、5月间，被告人贾富武以帮助贷款、能消违章、母亲有病等名义，骗取周某某人民币3600元、王某乙人民币36000元、王某甲人民币5000元、张某某人民币80000元、曲某某人民币19500元、王某丙人民币49000元、王某丁人民币10000元、王某人民币5000元、邹某人民币1000元、于某某人民币2000元、牟某人民币2000元、刘某13800元。
被告人贾富武诈骗数额总计人民币352900元。案发后，返还赃款49000元，余款被其挥霍。
盖州市人民检察院认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贾富武辩解：1、认定王某甲的126000元不是诈骗，其中，为王某甲投保并为王某某在中国银行偿还民生银行信用卡。2、认定诈骗王某甲、王某乙、王某丁有异议，属于王某某亲属的债务，离婚时欠亲属所有债务由女方偿还，其余债务与女方无关，不应认定我诈骗。3、认定诈骗张某某、刘某的数额有异议，认定办理违章诈骗5000元也有异议。但我认罪。
经审理查明：2010年至2015年期间，被告人贾富武在盖州市陈屯镇黄哨村，先后以帮助上保险、买房和帮助还贷款以及母亲住院需要用钱为由先后诈骗王某甲（当时的岳父）人民币96913元。
2014年3月至4月份的一天，被告人贾富武在盖州市归州镇房身村谎称能帮助贷款为由，诈骗周革某人民币3600元。
2015年7月至10月份，被告人贾富武在盖州市、鲅鱼圈区等地，以办理贷款为由，先后诈骗张某某人民币80000元。
2015年9月份的一天，被告人贾富武在盖州市陈屯镇黄哨村，以办贷款为由，诈骗曲某某人民币19500元。
2015年9月份的一天，被告人贾富武在盖州市九垄地镇仙人岛村，谎称能帮助贷款为由，诈骗王某丙人民币49000元。（已返还）
2016年4月至5月份，被告人贾富武在鲅鱼圈区，谎称能帮助消违章为由，先后诈骗邹某人民币1000元、于某某人民币2000元、牟某人民币2000元。
2016年4月至5月份，被告人贾富武在鲅鱼圈区，谎称能帮助贷款为由，先后诈骗刘某13800元。
被告人贾富武诈骗数额总计人民币272313元。案发后，返还赃款49000元，余款被其挥霍。
认定上诉事实的证据有：
1、被告人贾富武供述。
2、被害人陈述。
3、证人证言。
4、户籍证明。
5、牟某提供的收款人为贾富武的2000元收条、迟某某提供的借款人为贾富武的30000元借条、贾富武向张某某借款五万元的借条、二份三万元借条、贾富武和王某某的离婚协议书、邮政储蓄银行单。
6、补充证据：查询保险单结果。
7、查询贷款还款结果。
8、情况说明。
9、协助查询财产通知书。
10、银行卡明细。
上述事实，业经庭审质证、认定，可以采信。
本院认为，被告人贾富武以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人贾富武辩解，原审认定诈骗王某甲人民币126000元一节，经查，被告人贾富武用此款中在中国银行还王某某的民生银行信用卡24587元及在2010年10月28日为王某甲付给中国平安人寿保险股份有限公司营口中心支公司保险费4500元，此两笔款不应认定贾富武诈骗，应从诈骗数额中扣除。另查被告人贾富武与王某某在夫妻关系存续期间起诉书认定诈骗亲属王某乙、王某甲、王某丁、王某的款项，贾富武和王某某在2016年2月2日经盖州市民政局万福婚姻登记处协议离婚，欠亲属所有债务，由女方偿还，其余债务与女方无关，如属夫妻存续期间共同债务，可提起民事诉讼，此款不应认定被告人贾富武诈骗，应从诈骗数额中扣除，上述款项合计80587元。对于认定诈骗张某某8万元一节，因有借条及相关证据佐证，被告人贾富武又提供不了相关证据否认诈骗数额，因此本院不予采纳。对于其它辩解，无证据支持，本院不予采纳。综合本案的事实、性质、情节以及危害社会程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾富武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2021年6月14日止）
二、依法追缴被告人贾富武非法所得或责令予以退赔，返还各被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 门 璐
人民陪审员 曲雪静
二〇一八年四月十日
书 记 员 张纳新
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5421号
原告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司法务。
被告：邵红军，男，汉族，住新密市。
原告河南中强物业服务有限公司与被告邵红军合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南中强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南中强物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 段占奎
二〇一七年十月十七日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利
陕西省白河县人民法院
支 付 令
(2016)陕0929民督3号
申请人王东。
被申请人张友奇。
申请人王东于2016年2月2日向本院申请支付令，并提供被申请人张友奇40000元的借条一份，要求被申请人张友奇给付申请人王东借款本金40000元并支付四个月利息3200元。
本院经审查认为，申请人王东的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张友奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王东借款本金40000元并支付利息3200元。
案件申请费290元，由被申请人张友奇负担。
被申请人张友奇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一六年二月二日
书记员 耿 瑞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初17083号
原告北京鸿业投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0704房间（统一社会信用代码xxxxx）
法定代表人杨俊茂，董事长。
委托代理人路林平，男，1980年10月11日出生，北京鸿业投资管理有限公司人事经理。
被告阮航，女，1987年2月28日出生。
原告北京鸿业投资管理有限公司（以下简称鸿业投资公司）诉被告阮航劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿业投资公司之委托代理人路林平，被告阮航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿业投资公司诉称：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第2104号裁决书的裁决明显错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决确认原被告之间自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系是错误的。被告是2016年9月8日入职原告公司，2016年9月30日离职，原告提交的考勤记录清楚的显示了被告上班时间（9月份从8日至30日，8月份、10月份均没有被告考勤信息），原告公司管理制度、员工手册中明确员工入职后打卡上下班，如遇员工忘记打卡、机器故障，可说明情况经部门负责人签字确认，不作为旷工处理。由此可知如果是员工偶尔忘记打卡是有补救措施的，现在的情形是8月份并无被告打卡记录，却有其他员工的打卡记录，首先排除了机器故障原因，整个8月份都没有被告打卡记录，被告不可能每天都忘记打卡，故也排除被告忘记打卡情况，那么合理的解释也是事实真相，就是被告2016年8月份并没有入职原告公司，且其在2016年9月30日已经离职，10月份没有在原告公司工作。被告入职部门是2016年9月份开展业务，原告为此在2016年9月1日租下办公场所，简单装修后，于9月7日开展业务，公司副总经理冯蔷便是当日入职，在冯蔷的引荐下，被告入职原告公司，仲裁中冯蔷出具证明对此予以证实，该证明还显示2016年8月份，被告为冯蔷个人提供劳务，为此冯蔷个人通过其他渠道为被告缴纳社保，冯蔷入职原告公司后虽然在2016年9月15日通过我公司财务人员账户支付给被告20000元，但这是应冯蔷请求，代其支付给被告2016年8月份劳务报酬，我公司代为支付后，冯蔷事后对此款进行了偿还。综上，考勤打卡记录、房屋租赁合同、冯蔷出具的证明、冯蔷为被告缴纳保险的材料，充分证明被告的入职及工作时间。二、裁决要求原告向被告支付2016年10月8日的工资919.54元及2016年9月1日至2016年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍20919.54元没有事实和法律依据。按照以上第一点所述，被告仅在原告公司工作不足一个月（自2016年9月8日至2016年9月30日止），根本不存在原告拖欠被告2016年10月8日工资情况，被告入职原告公司不足一个月，显然不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用工之日超过一个月不满一年......应当向劳动者支付二倍工资”的情形。故此部分裁决事实不清、适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令确认原告与被告2016年8月1日至2016年9月8日不存在劳动关系；2、判令原告不应支付给被告2016年10月8日工资919.54元及自2016年9月1日至2016年10月8日未签劳动合同双倍工资20919.54元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告阮航辩称：不同意原告诉讼请求。我有证据证明我8月份在职。我是10月8日当天去上班，晚上离职，我入职和离职时都办手续了。
经审理查明：阮航原系鸿业投资公司职员。2016年9月14日、10月26日，鸿业投资公司财务人员刘海亮向阮航分别转账20000元、20000元。
庭审中，鸿业投资公司主张阮航的入职时间为2016年9月8日，向本庭提交房屋租赁合同（证明阮航入职的部门于2016年9月开展业务，租赁办公地点）及打卡记录为证；阮航认可房屋租赁合同的真实性，但否认其证明目的，同时对打卡记录的真实性不予认可。
另，鸿业投资公司主张2016年9月14日其财务人员刘海亮向阮航支付的工资是冯蔷因个人原因让刘海亮给阮航发放的，同时主张相关金额公司已经从冯蔷的工资中扣除。经本庭要求，冯蔷未到庭作证，鸿业投资公司亦未能提交证据证明已从冯蔷的工资中扣除上述款项。
本次诉讼前，阮航向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：“1、确认2016年8月1日至2016年10月8日劳动关系；2、支付2016年9月1日至2016年10月8日工资27619.04元；3、支付2016年8月1日至2016年10月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍55238.09元。”2016年12月6日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第2104号裁决书，裁决“一、确认阮航与北京鸿业投资管理有限公司自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系；二、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付阮航2016年10月8日工资九百一十九元五角四分；三、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五内，支付阮航2016年9月1日至2016年10月8日未签订劳动合同双倍工资的另一倍二万零九百一十九元五角四分；四、驳回阮航之其他仲裁请求；。”
鸿业投资公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、银行流水、京石劳人仲字[2016]第2103号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。鸿业投资公司虽主张2016年9月14日向阮航发放的工资是代冯蔷发放，并从冯蔷的工资中扣除，但未能提供充足证据证明，本院对其主张不予采信，故本院认定阮航的入职时间为2016年8月1日，阮航与鸿业投资公司自2016年8月1日至2016年10月8日存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。阮航入职后，鸿业投资公司未与其签订劳动合同，故鸿业投资公司应向阮航支付2016年9月1日至2016年10月8日期间的双倍工资。阮航及鸿业投资公司均认可阮航2016年10月8日的工资为919.54元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认阮航与北京鸿业投资管理有限公司于二○一六年八月一日至二○一六年十月八日存在劳动关系；
二、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阮航二〇一六年九月一日至二〇一六年十月八日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍二万零九百一十九元五角四分；
三、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付阮航二〇一六年十月八日工资九百一十九元五角四分；
四、驳回阮航之其他仲裁请求。
案件受理费五元，由北京鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8280号
原告:深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市灵芝镇曲屯村。
法定代表人：郭贤进，系总经理。
委托诉讼代理人：刘光高，男，系公司员工。
被告：徐妍，女，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告徐妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年七月二十八日
书 记 员 沈 敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0411民初1910号
原告贾德洲，男，汉族，1945年11月20日出生，住攀枝花市西区。
委托代理人贾小波，男，汉族，1980年1月15日出生，住攀枝花市西区。
被告起国宗，男，彝族，1972年9月10日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告贾德洲诉被告起国宗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告贾德洲在收到本院《预交诉讼费通知书》次日起七日内，没有预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁炳洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 明
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2691号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判���。
被执行人：于刚（曾用名：余刚），男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。
本院在执行被执行人于刚罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书���员周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证��关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6461号之一
申请执行人何士后，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省。
被执行人陆逸生，男，1960年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告何士后与被告陆逸生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)沪0113民初4680号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何士后于2017年11月3日向本院申请执行，要求义务人陆逸生支付欠款人民币33,128.50元。
本院受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陆逸生的户籍地在上海市，通过房产、车辆、证券、社保等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。
在实地执行过程中，被执行人表示愿意偿还欠款，但因目前刚做完心脏手术，卧病在床，暂无偿还能力，申请执行人亦表示知晓。另，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年1月3日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4680号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1235号
原告四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
被告刘敬波，男，1965年10月18日生，汉族。
原告四川星星建设集团有限公司与被告刘敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君到庭参加诉讼；原告的法定代表人匡建华经本院传票传唤，被告刘敬波经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日至2014年11月4日，被告承包工程因外欠债务，需向原告借款，经过协商，双方签订2份《借款协议书》，对借款金额、期限、利息等进行了约定。被告借款后，至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金2011922元及利息（其中，400000元，从2012年8月17日起；1305471元，从2014年11月3日起；306451元，从2014年11月4日起；均按年利率24％计算至付清之日止）。2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师代理费73300元。
被告刘敬波未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、被告向原告借款的金额；3、原告主张的利息、因本案诉讼产生的律师代理费是否支持。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、（1）2012年7月18日，原、被告签订的借款协议书；（2）2012年8月8日，被告出具的指定付款委托书；（3）2012年8月17日，恒丰银行电汇（回单）。证明：（1）借款金额400000元，借款期限1个月，借款月利率为4％；（2）原告于2012年8月17日通过恒丰银行将400000元转到被告指定的刘明的账户。2、（1）2014年10月11日，原、被告签订的借款协议书和被告向原告出具的借条；（2）被告出具的指定付款委托书；(3)转款凭证。证明：（1）借款金额1611922元，借款期限6个月，借款月利率为3％；（2）2014年11月3日，原告通过银行转账的方式将1305471元转到被告指定的何强、高琪、闵光全的账户，2014年11月4日，原告通过银行转账的方式将306451元转到被告指定的亢秀琼、袁叶久、雷元仲、刘运成的账户，转款金额共计1611922元。上述借款金额共计2011922元。3、（1）2015年6月20日，四川星星建设集团有限公司与四川爱众律师事务所签订的委托代理合同书；（2）收费许可证；（3）四川增值税普通发票，律师代理费金额73300元。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的《借款协议书》、借条、指定付款委托书、恒丰银行电汇（回单）、浙江民泰商业银行转款凭证、委托代理合同、收费许可证、四川增值税普通发票的真实性，诉讼中，被告刘敬波未提出异议，本院予以认定。
1、2012年8月17日，被告向原告借款400000元，借款期限1个月，借款月利率4％；2、2014年11月3日，被告向原告借款1305471元，借款期限6个月，借款月利率3％；3、2014年11月4日，被告向原告借款306451元，借款期限6个月，借款月利率3％；4、原、被告约定：违约方应承担对方的经济损失（包括不限于差旅费、律师代理费等全部费用）。上述借款事实和借款金额2011922元，有原告提供的《借款协议书》、指定付款委托书、恒丰银行电汇（回单）、浙江民泰商业银行转款凭证、等证据佐证，诉讼中，被告刘敬波未举证反驳，本院予以认定。
原告因本案诉讼产生律师代理费73300元，有原告提供的委托代理合同、收费许可证、四川增值税普通发票予以证实，诉讼中，被告刘敬波未提出异议，对此金额，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定（除约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法应向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告归还借款本金2011922元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告出借给被告的款项，虽然双方约定的利率计算标准（月利率3%、4%）超过了年利率24%，但原告仅要求按年利率24%计算主张利息，原告的该主张不违反法律、法规和最高人民法院的司法解释的规定，本院支持。
《借款协议书》约定：本合同出现争议，违约方应承担对方的经济损失（包括但不限于差旅费、律师代理费等全部费用）。被告未在约定的期限内清偿债务，构成违约，按照该约定，原告因本案诉讼产生的律师费，应由被告承担。原告因本案诉讼产生的73300元律师代理费，未超过《四川省律师收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》规定的收费标准，因此，原告要求被告支付原告因诉讼而产生的73300元律师代理费的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告刘敬波向原告四川星星建设集团有限公司偿还借款本金2011922元及利息（其中，400000元，从2012年8月17日起；1305471元，从2014年11月3日起；306451元，从2014年11月4日起；均按年利率24％计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、在本判决生效后三日内，被告刘敬波向原告四川星星建设集团有限公司支付原告因本案诉讼产生的律师代理费73300元。
本案诉讼费22896元，财产保全费5000元，共计27896元，由被告刘敬波承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 古 垒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初3050号
原告：薛俊。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：季敦兵。
原告薛俊与被告季敦兵买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉,要求判令：1、被告支付钢材款人民币148750元，并支付自起诉日起至判决履行日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日，原、被告对华绣工程钢材进行结算，双方一致确认结欠余额为198750元。2013年12月12日，被告作为结账人确认上述钢材款要求华绣公司代付198000元，预付5万元，余款于2015年春节前结清，下欠148000元。2015年10月14日，被告向原告出具承诺说明一份：“此工程款于2016年春节前付48000元整。余款2016年9月30日前结清。”因款项至今未付，遂成讼。
本院认为，原告持有的由其与被告结算的结算单和被告出具的承诺说明可以证实钢材供货人为原告薛俊，被告于2013年12月23日确定下欠款项为148000元，并于2015年10月14日承诺所欠款项由其分次支付，第一期支付48000元，因其到期未付该笔款项，且未付金额已达全部价款的1/5，故原告作为债权人依法有权要求被告支付全部款项及自起诉之日起的利息损失。但被告应付款项金额为148000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季敦兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告薛俊148000元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告薛俊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费400元，均由被告季敦兵负担；案件受理费3276元由被告于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执912号
申请执行人：林婵，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地象山县，住杭州市下城区。
被执行人：苏燕云，女，汉族，住象山县。
申请执行人林婵与被执行人苏燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏燕云未按调解书确定的期限履行，申请执行人林婵于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人苏燕云支付执行款50000元及利息，承担诉讼费525元、执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月28日依法向被执行人苏燕云发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人苏燕云尚应支付执行款50000元及利息，承担诉讼费525元、执行费650元。经执行查明，被执行人苏燕云无财产可供执行，申请执行人林婵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执912号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵刚
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民终1561号
上诉人（一审起诉人）：马春英，男，蒙古族，1969年9月1日出生，现住科尔沁左翼后旗。
上诉人马春英因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3221号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人马春英认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于我院管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。
本院认为：上诉人马春英为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于马春英的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈芳芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1338号之一
申请执行人董起，男，1972年8月17日生，居民身份证号码6104021972********，汉族，咸阳市人，住秦都区人民中路**号内眷字**号楼**号。
被执行人陈和平，男，1960年11月22日生，居民身份证号码6101031960********，汉族，住凤翔县雍兴路凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司内。
被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地凤翔县雍兴路。
法人代表陈和平，经理。
董起与陈和平、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初211号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陈和平、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效后十日内共同一次性偿还原告董起借款本金1000000元及利息（从2014年7月26日起至款还清之日止，利率按年利率24%计算）。案件受理费16860元（原告董起申请缓交，在执行中予以扣除），由被告陈和平、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司共同承担。在执行过程中，已执行46150元，部分执行余款经查被执行人现无财产可供执行，经查被执行人现无其它可供执行财产。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执1338号案件执行本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 张天增
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4730号之一
原告：官晓波，男，汉族，1973年10月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。
被告：李滨滨，女，汉族，1976年12月5日出生，住成都市高新区。
委托代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告官晓波诉被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案中，被告李滨滨在答辩期内提出管辖权异议认为，其已在成都市锦江区光明路69号1栋1单元27楼5号房屋中居住2年以上，请求将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李滨滨已举证其自2012年至今一直居住在位于成都市锦江区光明路69号1栋1单元27楼5号房屋中，该地址应为被告李滨滨的经常居住地，故被告李滨滨的管辖权异议成立，本案应移送至被告李滨滨的经常居住地人民法院成都市锦江区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李滨滨的管辖权异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院审理。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 轩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第558号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区金富市场经营管理中心，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖伟峰。
被上诉人（原审原告）：广州市青年文化宫，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王健平，职务主任。
委托代理人：黎启燊，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。
原审被告：赖伟峰，住广州市。
上诉人广州市越秀区金富市场经营管理中心因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案案情复杂，由广州市中级人民法院管辖才能更全面地查清事实，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市越秀区北京路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴菲菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9905号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人张玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告谭德存，男，1986年7月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告谭德存居间合同纠纷一案中，大业兴公司以其注册登记地（重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号）向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，并非其注册登记地。原、被告双方在《房地产买卖居间协议》第十三条中约定“若遇争议，三方应协商解决；协商不成，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”，即本案应由经纪方（大业兴公司）所在地人民法院管辖。本案中大业兴公司的主要办事机构所在地不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由大业兴公司的住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐新力
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09446号
原告窦某，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告雷某，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告窦某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于2015年10月27日对本案进行公开开庭审理。原告窦某与被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告于2008年3月18日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦，现夫妻关系名存实亡。原告窦某起诉判令原、被告离婚。
被告雷某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告雷某不同意原告窦某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告窦某与被告雷某于2008年3月18日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告窦某与被告雷某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2015年9月23日，原告窦某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告雷某离婚。审理中，被告雷某不同意原告窦某的离婚请求。因原告窦某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告窦某提交的结婚登记审查处理表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告窦某提供的证据，不能证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告窦某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告窦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2609号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人赵光良，男，汉族，1970年3月3日出生，住四川省邛崃市
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵光良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）豫0191民初1204号民事判决书，该判决生效后，赵光良在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案执行，案号（2018）豫0191执2609号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2018年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2018年3月26日、2018年6月25日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息等。
三、2018年6月1日本院将被执行人列入限制高消费名单。
四、2018年6月25日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权85787.65元及其它费用被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初1204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴红旺
审判员 孔 瑛
审判员 王世争
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1010号
上诉人(原审被告)：安徽全康药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区西区。
法定代表人：杨桂芹，经理。
被上诉人(原审原告)：张猛，男，1985年5月6日出生。
上诉人安徽全康药业有限公司（以下简称全康公司）与张猛因网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0105民初13460号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
全康公司上诉称,本案系产品质量纠纷，不是合同纠纷，请求改判将本案应移送至其住所地的安徽省太和县人民法院审理。
张猛未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，接收货物地点为北京市大兴区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。一审法院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权。全康公司上诉请求支持其管辖异议申请的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 祁哲洋
-2-
-1-
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01752号
申请执行人常州市汉嘉装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人葛建成，该××经理。
被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人周留粉，该××总经理。
被执行人王利平。
关于常州市汉嘉装饰工程有限公司申请执行常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平装饰装修合同纠纷一案，江阴市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）澄民初字第0735号民事调解书已经发生法律效力。逾期被告常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市汉嘉装饰工程有限公司的申请，本院于2015年8月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平均未履行。执行中查明，被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平名下无银行存款，无车辆。被执行人王利平所有的位于江阴市某某街道某某路725号301室、401室、501室房屋及土地已被常州市武进区人民法院查封，本案轮候查封。2016年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市汉嘉装饰工程有限公司认可被执行人常州市林泉园林绿化工程有限公司、王利平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江阴市人民法院（2014）澄民初字第0735号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾 煜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初343号
原告：北京华勤天地科技有限公司，住所北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-86。
法定代表人：刘京京，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志芬，该公司员工。
被告：广州韵博信息科技有限公司，住所广州市荔湾区康王北路970号三楼318房。
法定代表人：李君承。
本院在审原告北京华勤天地科技有限公司诉被告广州韵博信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告北京华勤天地科技有限公司撤回起诉。本案受理费134088元减半收取67044元，由原告北京华勤天地科技有限公司负担。
审判长 劳灿辉
审判员 彭景威
审判员 郑 茵
二〇一七年二月十五日
书记员 巫仕平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7061号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告刘白华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告刘白华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第150号
申请人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该中心总经理。
被申请人：谷丹,女,汉族,1978年08月13日,住南昌。
被申请人：涂俊，男，汉族，1977年07月31日，住南昌。
被申请人：杨阳，女，汉族，1967年12月14日，住南昌市。
被申请人：南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司；地址：南昌市中山路185号D栋611室。
法人代表：谷丹。
本院受理申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司银行存款298747.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
即冻结被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司银行存款298747.79元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 剑
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执828号
被执行人：佟福来，男，1989年7月5日，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人抢劫罪罚金纠纷一案，本院作出的(2015)北刑初字第00023号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后立即给付罚金2000元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下均无存款，均无车辆登记。本院于2016年11月11日将被执行人佟福来纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院(2015)北刑初字第00023号盗窃罪罚金一案中一款罚金部分的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 婷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0928民初51号
原告王爱国，男，汉族，1981年10月4日出生（身份号码：×××），初中文化，个体户。
委托代理人：王义，男，汉族，1969年1月14日出生（身份号码：×××），大学文化，法援工作者。
被告杜建国，男，汉族，1983年4月28日出生（身份号码：×××），个体户，初中文化。
被告刘月飞，男，汉族，1971年12月30日出生（身份号码：×××），初中文化，个体户，（系被告杜国建的雇主）。
委托代理人：薛瑞峰，男，律师，内蒙古言平律师事务所（特别授权）。
本院在审理原告王爱国诉被告杜建国、刘月飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王爱国于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王爱国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回对被告杜建国、刘月飞的起诉。
案件受理费5040元，减半收取即2520元，由原告王爱国负担。
审 判 长 田 江
审 判 员 杨福喜
人民陪审员 徐志强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 妍
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执913号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区
负责人罗伏平，该支行行长。
被执行人刘水，男，生于1982年6月8日，汉族，住綦江区
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人刘水借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年12月15日作出的(2014)綦法民初字第05643号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘水逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016-02-23向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执913号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法民初字第05643号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文静
二〇一六年三月二十三日
书记员 成 飞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初940号
原告李红梅,住包头市。
被告张文亮,住包头市。
原告李红梅诉被告张文亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告张文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称,被告张文亮称购买挖机需要资金于2011年10月26日、2011年11月26日、2011年12月26日每次分别向我借款5万元现金,共计15万元,每笔款项约定月息1000元,后经我多次催要被告张文亮给付我10万元利息,其余款项经催要未果,故诉至法院要求被告张文亮偿还借款本金15万元;给付利息6.5万元(每笔自借款之日起至2016年7月26日,每笔每月1000元利息);案件受理费由被告张文亮承担。
被告张文亮辩称,敖世霞通过我引荐和原告李红梅借了10万元,后敖世霞将钱偿还给了原告李红梅。后敖世霞还想和原告李红梅借钱,我直接从原告李红梅处拿了10万元,并且我给原告李红梅出具了10万元的借条,然后我将钱交给敖世霞,敖世霞给我出具了10万元的借条。我现在仅认可欠原告李红梅10万元,并且已经在2015年8月还清了。2011年10月26日5万元的借条是利息,现在经济下滑,还的都是本金,利息根本就给不了。
经审理查明,2011年10月26日、2011年11月26日、2011年12月26日被告张文亮分三次给原告李红梅出具借条,均载明“今借到李红梅人民币5万元,月息为1000元”。被告张文亮于2015年8月20日通过包头农商银行转给原告李红梅1万元,通过中国工商银行给原告李红梅2015年8月25日存入5万元、2015年8月28日存入4万元。现原告李红梅诉至本院要求被告张文亮偿还借款本金15万元;给付利息6.5万元(每笔自借款之日起至2016年7月26日,每笔每月1000元利息);案件受理费由被告张文亮承担。
上述事实有原告李红梅及被告张文亮的当庭陈述、借条、包头农商银行及中国工商银行凭条等在案佐证,足以认定。
本院认为,原告李红梅与被告张文亮间的借贷关系有被告张文亮出具的借条为凭,属于民间借贷法律关系调整的范畴,双方的借贷关系依法成立,合法有效,且双方约定的月息未超过法律的规定,应予保护。被告张文亮主张借款系敖世霞所借、借款金额为10万元,被告张文亮未提供证据予以证实,本院对其上述主张不予采信。另外,被告张文亮称给付的10万元为本金,原告李红梅称收到的10万元是利息,在双方无约定且达不成一致意见的情况下,依法应认定为利息,原告李红梅主张自借款之日起截至2016年7月26日扣除已经给付的利息10万元仍欠利息6.5万元,未超过实际的利息数额,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告张文亮偿还原告李红梅借款本金15万元;
二、被告张文亮给付原告李红梅利息6.5万元。
案件受理费2263元(应收4526元,因适用简易程序减半收取,原告已预交)、诉讼保全费1595元,由被告张文亮承担。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初1639号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：余彬，公司员工。
被告：唐化生，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐化生追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月24日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 杨雪波
二〇一八年八月六日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0782民初19744号
起诉人楼夏菁（曾用名楼霞晶），女，1988年8月14日出生，汉族，住义乌市。
起诉人聂某1。
法定代理人：楼夏菁，系聂某1的母亲。
2016年11月22日，本院收到起诉人楼夏菁、聂某1诉义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令撤销义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社作出剥夺起诉人母子社员资格的违法决定，并享有股权待遇。事实与理由：起诉人楼夏菁在里界村成长，户口一直登记在里界村，享有三十年不变的土地承包经营权。2008年8月18日，起诉人楼夏菁与聂亮登记结婚。2008年4月12日，儿子聂某1（2010年11月8日被罚款27688元）出生并户口落在里界村。2016年11月12日，被起诉人以修改经济合作社章程的名义，召集村民代表作为股东代表进行表决，但未宣读修改内容，到会人匆匆签名，将起诉人排除在社员资格之外，侵犯了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，民事起诉必须是属于人民法院受理诉讼的范围，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人和被起诉人涉及的事项为村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人楼夏菁、聂某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金宴宇
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审265号
申请人执行人:惠州市人力资源和社会保障局。
地址：广东省惠州市惠城区三新北路29号。
法定代表人：朱向阳，局长。
委托代理人：刘刚，该局工作人员。
委托代理人：陈鸿，该局工作人员。
被执行人：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司。
地址：惠州市下埔路39号第19层A单元。
负责人：黄秋玲。
申请执行人惠州市人力资源和社会保障局于2016年12月23日向本院申请强制执行惠市人社监字[2016]134号《劳动保障监察行政处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被执行人存在如下违法事实：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司拖欠李苑娴等40名员工2015年10月、11月、12月份工资共31157元。上述事实有广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司确认的员工工资表等予以证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障期限监察限期改正指令书》{惠市人社监字[2016]134号}，在限期改正指令书中，有被执行人存在问题，依法指令改正的方案及改正期限，逾期不改正或未按要求改正的法律后果。但是被执行人在收到该指令书后并未改正。2016年4月1日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人：被执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政部门拟作出的行政处罚及法律依据、被执行人依法享有的进行陈述和申辩的权利及期限、被执行人依法享有的申请听证的权利及期限、不行使权利的法律后果等内容。被执行人接到指令书和告知书后,未向申请执行人进行陈述申辩、未申请听证。2016年4月19日，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出了惠市人社监字[2016]134号《劳动保障监察行政处理决定》，决定给予被执行人如下行政处理：责令被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司足额支付李苑娴等40名员工2015年10月、11月、12月份工资共31157元。处理决定书还有被执行人的违法事实、所违反的法律规定、提起行政复议的权利及期限、向人民法院起诉的权利及期限、不行使权利和履行义务的法律后果等内容。2016年4月22日，申请执行人向被执行人送达了该决定书。在法定期限内，被执行人未提起行政复议、未向人民法院起诉、未履行惠市人社监字[2016]134号《劳动保障监察行政处理决定》。2016年11月21日，申请执行人向被执行人作出《履行行政决定催告书》，责令被执行人在收到该催告书之日起十日内履行政处理决定书规定的义务，但被执行人还是未履行。2016年12月23日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人惠州市人力资源和社会保障局于2016年4月19日向被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司作出的惠市人社监字[2016]134号《劳动保障监察行政处理决定》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定、依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
惠州市人力资源和社会保障局于2016年4月19日对被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司作出的惠市人社监字[2016]134号《劳动保障监察行政处理决定》。准予强制执行（足额支付李苑娴等40名员工2015年10月、11月、12月份工资31157元）。
案件审查费50元，由被执行人广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 陈希希
二〇一七年一月六日
书记员 陈淑花
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初314号
原告肖某某，女，汉族，1979年11月12日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，生于1976年12月26日，住重庆市开县。
本院在审理原告肖某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖某某申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某某负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 袁志鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，男，1989年10月7日出生，汉族，住天台县，系该行员工。
被告：王以光，男，1957年7月12日出生，汉族，住天台县。
被告：陈先华，女，1965年8月9日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王以光、陈先华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理。本案于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告王以光、陈先华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王以光立即归还原告信用卡透支本金49363.9元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清日止）；2.判令被告陈先华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，被告王以光向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告陈先华与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告陈先华系被告王以光的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之日起两年，担保范围为透支本金、透支利息及费用等。2014年9月22日，原告批准被告王以光信用额度5万元信用卡的申请，并于2014年9月30日向被告王以光交付信用卡（卡号：62×××06）。2016年7月26日，被告王以光持卡最后一次取现5万元后，至今未归还，担保人也未履行保证责任。
被告王以光、被告陈先华均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、领卡登记簿各一份，证明被告王以光申请办理并领用信用卡的事实；2.浙江民泰商业银行贷记卡保证合同一份，证明被告陈先华担保的事实；3.贷记卡查询单、交易明细报表各一份，证明被告目前尚欠原告本息的情况。
被告王以光、陈先华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告王以光利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告王以光利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告王以光归还透支本金49363.9元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告陈先华为该卡担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，故对原告要求被告陈先华对上述应付款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王以光在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49363.9元并支付利息、滞纳金（2016年10月20日前的利息、滞纳金为2773.83元，2016年10月21日开始的利息、滞纳金按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金结算办法计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈先华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1070元，减半收取535元，由被告王以光、陈先华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 邵斌青
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1176号
原告陈巧生,男,1971年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊。
被告王华军，男，1967年9月16日出生，汉族。
原告陈巧生与被告王华军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧生的委托代理人张俊到庭参加诉讼。被告王华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧生诉称，2012年，被告向原告借款5万元并向原告出具借条一份。2014年1月2日，被告向原告归还3万元后，双方将被告原出具的借条撕毁后，由被告重新向原告出具了金额为2万元的欠条，被告承诺在2014年3月10日还款。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告归还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告王华军未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条上载明被告欠原告现金2万元，2014年3月10日前还清。被告至今未向原告归还该笔欠款，原告遂诉至法院要求判如所请。
以上事实，由原告陈述、欠条、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，原告向本院提供了被告出具的欠条原件，故而对该借贷关系存在的事实本院予以确认。被告至今未归还上述2万元借款，已构成违约，原告有权向其主张该笔借款。被告王华军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈巧生支付借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜 沛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5808号
原告南京远宏物业发展服务有限公司，住所地本市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2605室。
法定代表人谷跃飞，董事长。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人李三星，江苏永元律师事务所律师。
被告许业凤，女，1970年7月8日生，汉族，住本市雨花台区。
被告管斗，男，1994年12月20日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人董伟斌（承租方），男，1975年9月29日生，汉族，南京市建邺区美斯蒂娅美容院员工，住万科光明城市。
原告南京远宏物业发展服务有限公司诉被告许业凤，管斗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京远宏物业发展服务有限公司的委托代理人李子林、李三星，被告许业凤，管斗共同委托代理人董伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京远宏物业发展服务有限公司诉称，被告许业凤，管斗为南京市建邺区福园街141号房屋的产权人，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告许业凤，管斗欠付2013年9月16日至2016年4月30日的（房屋建筑面积199.4平方米）物业管理费43967.7元，公摊水电费3140.55元，两项费用合计47108.25元。现被告许业凤，管斗拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付上述物业各项费用47108.25元。二、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用。
被告许业凤，管斗辩称，该房屋一直出租给委托代理人董伟斌用于美容院经营，美容院装修结束后，进入试运营时，小区水管喷水，美容院装潢被淹掉了，原因是小区前物业万达物业在没有通知被告的情况下测试整个街区的消防，导致发生了事故，万达物业承诺给被告方赔偿，但未兑现。万达物业尚欠被告租赁户装修押金2万未归还，原告也欠被告租赁户装修押金1万元未归还。
经审理查明，被告许业凤，管斗所有的房屋建筑面积为199.4平方米，自2013年9月16日至2016年4月30日，按物业服务费每平方米每月7元计，欠交物业管理费43967.7元，公摊水电费每平米每月0.5元，欠交公摊水电费3140.55元，两项费用合计47108.25元。被告许业凤，管斗该房出租给董伟斌用于美容院经营。
再查明，原告未归还董伟斌代被告许业凤，管斗交纳的装修押金1万元。
还查明，2013年9月4日，2014年9月20日，原告南京远宏物业发展服务有限公司与万达广场西地贰街区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期限自2013年9月16日起至2016年9月15日，该《物业服务委托合同》第22条约定：“公摊水电费：高层为0.7元/㎡/月向业主收取；商业为0.5元/㎡/月向业主收取”。
本院认为，因南京远宏物业发展服务有限公司与万达广场西地贰街区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，作为该小区业主的许业凤，管斗理应交纳物业费、公摊水电费。被告及租赁户董伟斌与前物业企业的纠纷，与本案并非同一法律关系，被告许业凤，管斗及租赁户董伟斌可另案主张权利。原告所占用被告许业凤，管斗及租赁户董伟斌装修押金1万元，在所欠物业费中抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告许业凤，管斗于本判决生效之日起十日内支付原告南京远宏物业发展服务有限公司2013年9月16日至2016年4月30日的物业管理费、公摊水电费37108.25元。
二、驳回原告南京远宏物业发展服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元减半收取489元，由被告许业凤，管斗承担（此款于本判决生效之日起十日内支付给南京远宏物业发展服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢海婷
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0325民初1640号
原告：富源县中安浩源轮胎经营部，统一社会信用代码：92530325MA6L029935，住云南省曲靖市富源县中安街道胜境街660号。
经营者：温德荣。
被告：瞿丙金，男，1977年4月21日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告富源县中安浩源轮胎经营部诉被告瞿丙金买卖合同纠纷一案中，原告富源县中安浩源轮胎经营部于2018年7月26日以其与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富源县中安浩源轮胎经营部自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富源县中安浩源轮胎经营部撤诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告富源县中安浩源轮胎经营部承担。
审判员 张 婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 马仲坚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2679号
原告：吉林省新双鹤房地产开发有限公司。住所地：长春市宽城区凯旋路3050号305室。统一社会信用代码91220103066406468N。
法定代表人：李玉，董事长。
委托代理人：房铁军，吉林金风律师事务所律师。
委托代理人：曲占林，男，1966年11月13日生，汉族，公司经理，现住长岭县长岭镇，身份证号码222323196611135715。
被告：长岭县通远房地产开发有限公司。住所地：长岭县长岭真。统一社会信用代码91220722MAOY518A0F。
法定代表人：赵俊生，董事长。
第三人：柴东军，男，1976年8月16日生，汉族，无业，现住长岭县长岭镇。身份证号码220722197608164038。
经审理，本院认为原告吉林省新双鹤房地产开发有限公司与被告长岭县通远房地产开发有限公司、第三人柴东军确认合同效力纠纷一案，因长岭县人民法院执行局在执行申请执行人吴国瑞、马颖、杨春波、任春华、许成刚、史英武与被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司原法定代表人柴东军及股东胡杨拒不执行已生效法律文书确定义务，并转移吉林省新双鹤房地产开发有限公司财产，其二人行为已涉嫌犯罪，于2017年7月12日已向长岭县公安局发出司法移送函，移送公安机关侦查处理。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 李 微
人民陪审员 张 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王建伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4894号
原告：绵阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区
设街2号1栋1单元6楼4号。
法定代表人：李毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙媛，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳帝奥电梯有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路。
法定代表人：廖华云，具体职务不详。
原告绵阳市瑞祥物业管理有限公司与被告绵阳帝奥电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告绵阳市瑞祥物业管理有限公司在本院限定的缴纳诉讼费期限内未预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1472号
罪犯姜真雄，男，1973年5月19日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年9月27日作出(2012)遵县法刑初字第239号刑事判决，认定罪犯姜真雄犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月经本院裁定减刑五个月。刑期自2011年11月8日起至2017年12月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜真雄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜真雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯、数罪，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜真雄减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执保60号
申请人熊国芳
被申请人曾宪曲
申请人熊国芳与被申请人曾宪曲申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求扣留被申请人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款2000000元，期限至2018年11月4日止。本院于2017年11月3日作出(2017)鄂0922财保15号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书于2017年11月8日对被申请人被申请人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款2000000元予以扣留。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922财保15号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 罗 辉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘新洲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1296号
原告陈康互，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘福元，上海市新闵律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人李戈里。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人赖榆。
第三人胡青立，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省。
第三人宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人黄安家。
本院在审理原告陈康互与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司及第三人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈康互于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈康互撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈康互负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）浙0382刑初1716号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人厉锋，男，1983年1月4日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，现住浙江省乐清市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月7日被关押，次日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，同年2月26日被继续监视居住，同年8月24日被依法逮捕，同年9月14日被取保候审，同年10月12日被逮捕。
辩护人黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
辩护人李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告人杨金龙，男，1983年4月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，现住浙江省乐清市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，同年2月26日被继续监视居住，同年8月24日被依法逮捕，同年9月14日被取保候审。
辩护人章超凡，浙江诚鼎律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1685号起诉书指控被告人厉锋、杨金龙犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人厉锋及其辩护人黄爱光、李北平，被告人杨金龙及其辩护人章超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日15时30分许，被害人虞某（精神二级残疾）进入乐清市柳市镇大兴西路18×号被告人厉锋经营的服装店内，无故向被告人厉锋索要钱款，两人随即发生推扯。期间，虞某进入收银台，厉锋随即将虞某按在收银台内予以控制。此时，正在店门口的被告人杨金龙闻讯后赶入店内，将虞某推搡到店门口的人行道上。在店门外，厉锋、杨金龙两人联合对虞某实施殴打，杨金龙将虞某拦腰抱起摔在地上，致使虞某左侧脸部着地，趴在地��，厉锋随后又继续朝虞某踢了一脚，两人的殴打行为致使虞某受伤。2016年1月7日，柳市公安分局民警在柳市镇大兴西路18×号服装店内将厉锋拘传到案，杨金龙则于当日自行到柳市公安分局接受调查。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人虞某左颧部挫擦伤之性状特征符合钝器作用所致，损伤致左侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。经温州康宁司法鉴定所鉴定，虞某案发时和目前患精神分裂症（发病期），案发时无受处罚能力。
另查明，在本案诉讼期间，被告人厉锋、杨金龙与被害人就民事部分已经调解了结，被告人厉锋、杨金龙已获被害方的谅解。
上述事实，被告人厉锋、杨金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有病历复印件、残疾人证、户籍证明、前科核实情况证明、证人陈某的证言，抓获经过、被害人虞某的人身检查笔录、现场勘验笔录、被告人厉锋、杨金龙的辨认笔录，证人陈某的辨认笔录、精神病司法鉴定意见书、伤情鉴定书、视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉锋、杨金龙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人的辩护人提出两被告人的行为属于正当防卫。经查，被害人案发时患有精神分裂症，不具备实质性辨认和控制能力，其进入被告人厉锋服装店收银台后，即被厉锋控制住，并被推出门外，厉锋和杨金龙在不法侵害的现实性和紧迫性丧失后，仍对被害人实施殴打，杨金龙将被害人拦腰抱起摔倒在地，致被害人左侧脸部着地，造成左侧颧骨骨折，两被告人的行为不符合正当防卫的法律规定，故两辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人厉锋、杨金龙的辩��人提出两被告人有自首情节。经查，被告人厉锋以被害人身份报案到公安机关接受询问，并非因自己的伤害行为主动去投案，本案刑事立案后，于2016年1月7日被公安机关拘传到案，被告人杨金龙也于当日自行到公安机关接受调查。两人归案后基本能如实供述自己的罪行，在供述中两人辩称被害人被推出门外后还有往里冲的行为，上述辩解无相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，被告人杨金龙的辩护人提出被告人杨金龙属于自首的意见，本院予以采纳，被告人厉锋的辩护人提出厉锋属于自首的意见，本院不予采纳，基于以上情节，对两被告人均依法予以从轻处罚。鉴于被害人的行为是引发本案的重要原因，且在本案审理过程中双方就民事部分已经调解，对被告人厉锋、杨金龙酌情予以从轻处罚。两辩护人提出适用缓刑的辩护意见，鉴于双方已调解，且已取得被害人一方谅解，对被告人杨金龙可适用缓刑。被告人厉锋在取保候审期间，经本院传唤不到案，违反取保候审的相关法律规定，不宜适用缓刑。公诉机关提出判处被告人厉锋一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人杨金龙十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人厉锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年2月17日止）。
二、被告人杨金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定��日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 刑浙斌
人民陪审员 徐益程
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑古月