wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初292号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王福德，男，1966年1月15日生，住泰州市高港区。
被告人王福友，男，1968年3月28日生，住泰州市高港区。
被告人李国祥，男，1971年11月3日生，住泰州市高港区。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人王福德、王福友、李国祥犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检��员李一婷、被告人王福德、王福友、李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月的一天，被告人王福德伙同被告人王福友、李国祥，明知长江干流江段进入禁渔期，仍携带电瓶、逆变器、竹竿渔网导线等电捕鱼工具，至长江高港永安段，采取电捕鱼方式捕捞水产品，共捕获长江各种鱼类约10kg，销售得款人民币2600元，其中，被告人王福德、王福友、李国祥分别分得人民币800元、900元、900元。
被告人李国祥犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行；被告人王福德、王福友归案后如实供述自己所犯罪行。
以上事实，被告人王福德、王福友、李国祥在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、归案情况说明，证人潘某、沈某、王某丙等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，电捕工具及渔获物照片，指认笔录��照片，渔业安全生产会议记录，通话记录，农渔发[2003]1号通知，农业部通告〔2015〕1号文件，常住人口基本信息表等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王福德、王福友、李国祥违反保护水产品资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人王福德、王福友归案后均如实供述犯罪事实；被告人李国祥犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王福德、王福友、李国祥犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、���三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王福德犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人王福友犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人李国祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
四、追缴被告人王福德违法所得人民币八百元；王福友违法所得人民币九百元；李国祥违法所得人民币九百元。
五、作案工具逆变器一只、电瓶一只、渔网一张、电线一根由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情���，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2089号
罪犯吴国英，男，1961年5月8日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2014年11月7日作出(2014)金兰刑初字第460号刑事判决，以被告人吴国英犯受贿罪，判处有期徒刑五年；已退出的受贿款65000元，予以没收，由暂扣机关兰溪市人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月6日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警周某作为提请人出庭执行职务，罪犯吴国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯吴国英对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯吴国英在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯吴国英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国英准予减刑八个月（刑期自2014年3月9日至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 金 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执878号之一
申请执行人马宏伟。
被执行人霍忠明。
被执行人吴红英。
申请执行人马宏伟与被执行人霍忠明、吴红英民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人霍忠明、吴红英自行向申请人还款7000元，本院采取执行措施扣划4900元，对于剩余债务，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分债务，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字03460号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年九月五日
书记员 冯 年
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2306号
罪犯李亚权，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)盐刑一初字第0027号刑事判决，以被告人李亚权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行���2011年9月20日经本院以(2011)执字第3147号刑事裁定减刑一年七个月。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3091号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李亚权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金四万元已缴纳。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院���为，罪犯李亚权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚权减去有期徒刑八个月二十四日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第491号
申请执行人董付冰
被执行人山东亚特尔新能源设备制造有限公司
申请人与被执行人劳动合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额8.5万元，已执行0元，未执行8.5万元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院的(2015)岱民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执82号
移送执行人：喜德县人民法院。
被执行人：沙马阿达,男,彝族,四川省喜德县人。
本院在执行喜德县人民法院与沙马阿达罚金一案中，经调查，被执行人沙马阿达无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2018)川3432执82号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布吉体
二〇一八年六月五日
书记员 胡 佳 华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3724号
原告：赵小波，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：胡俊峰，男，1970年10月27日出，汉族，住重庆市大渡口区。
原告赵小波与被告胡俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告赵小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵小波撤回起诉处理。
审 判 员 首云翠
二〇一八年七月二十六日
法官助理 廖光洁
书 记 员 陈 智
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2658号
罪犯段忠亮，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2012年6月4日作出（2012）四刑初字第31号刑事判决，认定被告人段忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯段忠亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯段忠亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯段忠亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯段忠亮被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段忠亮准予假释（假释考验期限至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1666号
原告:李振泉，男，汉族，1974年4月4日出生，住讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江法律服务所法律工作者。
被告：王玉，男，汉族，1952年1月15日出生，农民，住讷河市。
被告：王志海，男，汉族，1976年2月2日出生，农民，住讷河市。
二被告委托诉讼代理人：马云发，男，汉族，1972年1月20日出生，农民，住讷河市，系被告王玉女婿。
第三人：讷河市讷南镇平房村村民委员会。
法定代表人：任宝良，该村村主任。
委托诉讼代理人：韩景柱，该村书记。
原告李振泉诉被告王玉、王志海、第三人讷河市讷南镇平房村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李振泉向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告2018年7.8亩土地经营使用权。事实和理由：原告在讷河市讷南镇平房村一组分得11.7亩土地，地块位于甸子老房矿，2017年一直由二被告经营管理，经讷南司法所调解2017年二被告给付了承包费，2018年原告自行经营，现二被告明确表示争议地块不允许原告经营，故诉至法院。
本院认为，原告主张二被告返还土地承包经营权，应首先证明自已对争议土地有权主张权利，庭审中第三人村委会以本村土地台帐证明原、被告双方争议的土地是机动地，而非原告应分承包田，且原告没有证据证明其与村集体就该地块具有土地承包关系，故本院认为原告非本案的适格主体，其无权就该地块主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项规定“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告李振泉的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告李振泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一八年六月七日
书记员 赵宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执685号之二
申请执行人:赵晓辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市小山子镇四里届村四里届屯。
被执行人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司经理。
本院依据（2017）黑01民特44号民事裁定书执行赵晓辉与黑龙江荘施美生物科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为15637元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候冻结了被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司在银行的存款、轮候查封了被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司所有的车辆两辆；本院已作出执行决定书，将黑龙江荘施美生物科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵晓辉，申请执行人赵晓辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年六月七日
书记员 汪 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10522号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：骆先波，男，1988年8月25日出生，汉族，职业不详，住云南省大理白族自治州。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆先波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告骆先波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计243738.53元（截止2016年6月19日，欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元），从2016年6月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2014年1月24日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718708176****。截至2016年6月19日被告累计欠款本息243738.53元未给付原告。原告自2014年11月19日开始多次催收，被告仍未清偿。故原告向法院提起诉讼。
被告骆先波未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告骆先波向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718708176****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。截止2016年6月19日的欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元，共计243738.53元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院按被告骆先波在信用卡申请表中所留的地址送达了开庭传票，依法可以缺席审理。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡使用后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告骆先波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆先波于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息共计243738.53元（截止2016年6月19日，欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元），并从2016年6月20日起继续按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半交纳2478元（原告已预交），由被告骆先波负担，此款限被告骆先波于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 王 成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡缙雅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初786号
原告：新疆明信建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：吴云桂，该公司董事长。
委托代理人：吴婧，新疆新靖律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区大成实业有限责任公司。
法定代表人：唐恒志，董事长。
委托代理人：郭金声，新疆万和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区大成实业有限责任公司呼图壁分公司。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：陆俊成，男，汉族。
原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司（以下简称明信公司）与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区大成实业有限责任公司（以下简称大成公司）、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区大成实业有限责任公司呼图壁分公司（以下简称大成公司呼图壁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告明信公司的委托代理人吴婧、被告大成公司的委托代理人郭金声、被告大成公司呼图壁分公司的委托代理人陆俊成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告明信公司诉称：2008年6月16日，原告中标被告大成公司在呼图壁县开发的“听泉居”住宅楼工程第一标段工程。2008年6月27日原告与被告大成公司呼图壁分公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程地点位于呼图壁县东风大街147号；工程内容为“听泉居”小区1-4号楼；承包范围为施工设计的土建、采暖、给排水、电照；工程质量为合格；合同价款为912.8万元，采用可调价格合同；付款方式：开工预付10%，主体封顶时付至60%，竣工验收时付至95%，其余工程款在竣工验收30日内付清，工程质保金除外。双方补充约定工程执行昌吉州造价站下发的相关调差文件，所有工程量按实际发生进行决算，变更部分的劳保统筹按实际发生结算，建筑面积以实际面积为准。原告按期完工，经验收合格并交付使用。施工期间被告多次对施工内容进行了变更。2009年8月30日，经过结算，1-2号楼工程款为7611650.42元，3-4号楼工程款为5414895.89元。被告收到原告的决算书后共付款8105440元，剩余4921106.31元未付。请求判令被告立即向原告支付“呼图壁听泉居”1-4号楼工程款4921106.31元，利息1546014.76元（4921106.31元77个月4.08‰）。
被告大成公司、被告大成公司呼图壁分公司辩称：2012年3月14日原告向法院提起诉讼，主张过权利，但该案是否结案不清楚。现原告的起诉已超过诉讼时效。对原告主张剩余工程款及利息均不认可。合同总价为912.8万元，而被告已付款8559598.4元。原告提供发票总额为8105440元，还有454158.4元发票未提供。双方就工程决算，已由第三方新疆新能工程项目管理有限公司于2013年2月20日出具了3、4号楼工程造价审核书。因原告不同意该审核意见，不配合对1、2号楼造价审核，遂没有1、2号楼的造价审核书。1-4号楼土建部分于2009年10月完工，距今已有7年时间，有关工程决算的材料有不完整的地方。
原告明信公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据：
建设工程施工合同1份，证实原告与被告大成公司签订了建设工程施工合同，该合同在呼图壁县建设局备案。经质证，二名被告对该证据的真实性不认可。提出该证据是复印件，原告未提供原件；对合同造价912.8万元认可，对1-4号楼的建设认可。因该证据与呼图壁县建设局备案合同原件一致，故本院对该证据的真实性予以确认。
施工承包协议书1份，证实原告与被告大成公司签订施工承包协议书，明确双方的权利义务，该合同未在呼图壁县建设局备案。经质证，二名被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因二名被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
中标通知书1份，证实原告中标。经质证，二名被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因二名被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
4、建筑工程结算书2份，证实原告于2009年9月1日向被告大成公司提交了工程结算书，由该公司职员ＸＸ接收，原件在该公司，原告只有复印件。经质证，二名被告对该证据的真实性不认可。因该证据是复印件，原告未提交原件，故本院对该证据的真实性不予确认。
二名被告未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2008年6月16日，原告中标被告大成公司呼图壁分公司在呼图壁县开发的“听泉居”住宅楼工程第一标段工程。2008年6月27日，原告与被告大成公司签订一份《建设工程施工合同》（建设局备案），约定：工程名称：呼图壁县听泉居住宅小区住宅楼工程第一标段；工程地点：呼图壁县东风大街147号；工程内容：砖混结构、五层、1#、2#、3#、4#;承包范围为施工图设计的土建、采暖、给排水、电照；工程质量为合格；合同价款为912.8万元；付款方式：合同签订时预付10%，开工后按进度付款，主体封顶时付至60%，，竣工验收时付至95%，其余工程款在竣工验收决算30日内付清（除保修金外）；补充约定工程执行昌吉州造价站下发的相关材料调差文件，所有工程量按实际发生进行决算，变更部分的劳保统筹按实际发生的计算，进入决算建筑面积以实际面积为准。原告完成施工，经验收合格并交付使用。
另查明：2012年6月28日原告向本院提起诉讼，要求二名被告分别支付1#、2#楼工程款2496210.42元及3#、4#楼工程款2424895.89元。因诉讼标的超过本院管辖范围，本院将该案件即（2012）呼民初字第787、788号案件移送昌吉回族自治州中级人民法院。但原告一直未在昌吉回族自治州中级人民法院立案，至今才将上述两个案件合并为一个诉，在本院立案。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自（2012）呼民初字第787、788号案件移送昌吉回族自治州中级人民法院后，一直未在昌吉回族自治州中级人民法院立案，至今才将上述两个案件合并为一个诉，在本院立案。其请求已超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费28535元（减半收取），邮寄送达费133.2元，合计28668.2元,由原告新疆明信建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 庞海花
二〇一六年六月七日
书记员 王程程
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执恢35号之三
申请执行人：李跃雷，男，1959年5月21日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
委托代理人：李福强，男，1978年3月21日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被执行人：邢台经济开发区豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区。
负责人：曹庆敏，该家庭农场实际经营者。
本院在执行申请执行人李跃雷与被执行人邢台经济开发区豆之源家庭农场买卖合同纠纷一案中，申请执行人李跃雷于2017年12月16日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人李跃雷撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 李西蝶
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0922民初1733号
原告：高春林，男，1966年1月8日出生，汉族，农民,住桃江县。
委托诉讼代理人：刘志江，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖南纲维律师事务所律师。
被告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
负责人：万山。
住所地：桃江县。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。
原告高春林与被告湖南桃江农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告高春林于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步核实相关证据为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高春林撤诉。
案件受理费100，减半收取计50元，由原告高春林负担。
审 判 员 肖力华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 文 玉
代理书记员 夏 启
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5424号之一
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
法定代表人冯丽贞。
被执行人张倩儿，女，汉族，1976年10月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人何珠枝，男，汉族，1969年5月19日出生，住佛山市南海区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告何珠枝、张倩儿信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何珠枝、张倩儿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行偿还透支款本金人民币30059.15元、透支利息人民币193.61、透支费用（含滞纳金）人民币5104.7元，并承担案件受理费341.97元。因债务人何珠枝、张倩儿未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何珠枝、张倩儿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何珠枝在佛山市范围内有位于南海区西樵镇银杏路6号丽湖明轩23座1103房房地产登记，该房产已被禅城区（2015）佛城法民三初字第2618-1号案查封，本院依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何珠枝在佛山市范围内有号牌为粤Ｙ×××××车辆登记本院依法第一轮候查封、被执行人张倩儿在佛山市范围内有号牌为粤Ｙ×××××车辆登记，本院依法予以查封，由于上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年6月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务42450.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5424号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭世俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2266号
上��人（原审被告）：卢磊，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴建团，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人卢磊因与被上诉人吴建团民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5631号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢磊及其委托诉讼代理人丁剑，被上诉人吴建团及其委托诉讼代理人杜户森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢磊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据的借据是并未完成且是销毁过的借据。2、被上诉人将10万元于2011年9月20日就转账给刘中飞，而上诉人出具的借条是2011年9月27日，故是刘中飞个人借款，而非上诉人借款。3、刘中飞在庭审中作伪证，其陈述与事实不符。
吴建团辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴建团向一审法院起诉请求：：1、判令卢磊偿还借款本金5万元、利息7万元，共计12万元；2、卢磊承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴建团曾用名刘建团。2011年9月27日，卢磊向吴建团借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到刘建团现金壹拾万元正（100000.00）利息一分三厘借款人：卢磊担保刘中飞2011.9.27号。卢磊借款后，经吴建团多次索要，未偿还借款本息。担保人刘中飞于2016年6月19日偿还吴建团借款本金5万元，双方签订协议一份，约定：因卢磊借吴建团私人贷款10万元，利1.3。由刘中飞担保，本人和担保人向卢磊要款多次，卢磊不付，经吴建团与与刘中飞协商，刘中飞付吴建团5万元，剩余款从此与刘中飞无任何关系（利息不算，本金5万元）吴建团刘中飞证明人刘开学2016年5月19日。
因卢磊申请，法院到江苏邳州农村商业银行股份有限公司白埠支行调取案外人刘中飞2011年9月1日至2011年9月30日的存取款记录，江苏邳州农村商业银行股份有限公司白埠支行出具卡内账户明细查询及打印单显示刘中飞于2011年9月20日在该行账户存款10万元，于2011年9月21日取款10万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”卢磊向吴建团借款，到期未予偿还，担保人刘中飞偿还借款本金5万元，吴建团请求卢磊偿还剩余借款本金5万元的请求，不违反法律规定，予以支持。双方借款时约定“利息按照一分三厘”，根据借条书写内容、双方庭审陈述及当地民间借贷交易习惯综合分析，该约定应为月息一分三厘即月利率1.3%，吴建团请求卢磊偿还借款利息7万元，经计算未超过法律规定，亦在双方约定范围之内，予以支持。卢磊辩称其出具借条后，吴建团未实际交付借款，但其申请法院调取的案外人刘中飞的账户记录上于2011年9月的10万元的存取款记录与吴建团庭审陈述及证人证言能够相互印证，且卢磊提供的证据并不足以证明其主张，故对其抗辩，不予采信。遂判决：卢磊于判决生效之日起十日内偿还吴建团借款本金5万元及利息7万元，合计12万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据已查明的案件事实，上诉人向被上诉人出具借条，��由刘中飞进行担保。被上诉人将借款交付刘中飞，刘中飞又将涉案款项交付上诉人，双方对此并无异议，故上诉人与被上诉人之间成立民间借贷合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。担保人刘中飞偿还部分借款，免除上诉人部分偿还义务，对尚欠余款及利息上诉人应当予以偿还。上诉人称本案借条已销毁，是刘中飞借款，而非上诉人借款，出具借条日期在转账日期后与常理不符的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人卢磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人卢��负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第01381号
申请执行人张彬，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人薛元兵，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吕爱萍，女，1964年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
张彬与薛元兵、吕爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）建民初字第01943号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行薛元兵、吕爱萍财产进行查询，其住房已被查封，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其住房已被查封，暂时无法执行完毕，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周洵
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1585号
申请执行人：李爱��，女，1969年2月5日生，汉族。
被执行人：徐亮亮，男，1989年11月30日生，汉族。
被执行人：王萍，女，1990年2月10日生，汉族。
申请执行人李爱双与被执行人徐亮亮、王萍债权转让纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0118民初1603号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行调查了被执行人的财产情况，除被本院执行到位的10万元外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线���。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1262号之三
申请人马文彦，女，1986年8月24日生，汉族，住辉县。
被执行人赵庆涛，又名赵涛，男，1986年2月27日生，汉族，住辉县。
被执行人宋金香，女，1987年1月30日生，汉族，住辉县。
马文彦申请执行赵庆涛、宋金香民间借贷纠纷一案，申请人马文彦依据生效的（2017）豫0782民初1930号民事判决书，于2018年4月11日申请执行，本院依法向被执行人赵庆涛、宋金香送达了执行通知书，责令被执行人赵庆涛限期给付申请人借款33180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费314.5元、执行费397元;被执行人宋金香承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，二被执行人给付申请人案款23282元。余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初1930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初12744号
原告:陈鑫杰,男,1986年6月22日出生,汉族，住义乌市。
被告：朱红芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住义乌市。
原告陈鑫杰与被告朱红芳民间借贷纠纷一案，原告陈鑫杰于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈鑫杰到庭参加了诉讼，被告朱红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告向原告借款7万元并出具借条一份，未约定利息。后被告还款9000元，余款61000被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱红芳于本判决生效后十日内返还原告陈鑫杰借款61000元并支付逾期利息（从2016年8月2日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈鑫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告朱红芳负担1325元，原告陈鑫杰负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈艳萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0702民初596号
原告马爱，女，汉族，1981年8月25日生，系晋中市开发区乌金山镇秋村村民，住。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
程小东，男，汉族，1979年7月30日生，住榆次区山西现代双语学校南校区**号楼员工之家*号和*号宿舍。身份证号。
杨瑞峰，女，汉族，1979年10月15日生，住址同上。身份证号。
原告马爱与被告程小东、杨瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱、被告程小东到庭参加诉讼。被告杨瑞峰经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告程小龙系同居关系，被告程小东向其借款8000元给程母办养老保险，被告又私自拿原告的邮储银行的储蓄卡刷取现金2万元。2016年3月13日被告给原告出具欠条一张，经原告索要被告至今未还。被告程小东与被告杨瑞峰系夫妻关系，被告杨瑞峰对上述债务应承担共同偿还责任。故原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告欠款本金2.8万元及逾期利息1522元（从2016年3月13日起至2017年1月12日止），共计29522元；2、诉讼费由二被告承担。
被告程小龙辩称，原告所述是事实，但双方因经济纠纷被告于2016年9月12日给原告出具承诺书已包括该笔借款且原告已另案起诉，故被告不应承担还款责任。
被告杨瑞峰未答辩。
经审理查明，被告程小东因给其母办理养老保险向原告借款8000元，被告又使用原告邮储银行的储蓄卡提取现金2万元。2016年3月13日，被告程小东给原告出具欠条一张，内容为“我今欠到马爱贰万捌仟元整，28000.”之后经原告催要，被告至今分文未还。
庭审中，原、被告均认可被告程小东与被告杨瑞峰系夫妻关系。
本院确认的上述事实有双方当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经当事人质证，本院审查，可以采信。被告杨瑞峰经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告马爱与被告程小东之间借款事实清楚，证据确实充分，有欠条为证，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张被告归还欠款2.8万元，被告理应依法归还，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定还款期限，利息应从原告起诉之日即2017年1月17日起计算，故原告的主张本院不予支持。上述债务发生在被告程小东与被告杨瑞峰婚姻关系存续期间，被告杨瑞峰对该笔借款应承担共同偿还责任。关于被告程小东的辩解意见，因原告不认可，被告亦未能提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小东、杨瑞峰在本判决生效后10日内归还原告马爱欠款2.8万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费538元，由被告程小东、杨瑞峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 韩文海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王一力
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执9号
申请执行人李思强
被执行人余信灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00272号，依法向被执行人余信灿发出执行通知书，责令被执行人余信灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余信灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余信灿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月六日
书记员 尚 洁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4868号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告陈某某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2013年9月份，被告张某为春节文艺宣传在原告经营的门市加工条幅、喷绘广告，欠原告广告费用3800元，后经原告索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告立即偿还原告3800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据；
欠据一支，证明被告张某于2013年12月25日欠原告陈某某广告费3800元的事实。
被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年被告张某为春节文艺宣传在原告经营的门市加工条幅、喷绘广告布，后经双方结算，被告张某欠原告3800元，并于2013年12月25日向原告出具欠据一支，后经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈某某按照被告张某的要求完成了条幅加工、喷绘广告布的工作，且经双方结算，故原、被告形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告已经完成工作，被告应当支付相应的报酬，故本院对原告请求被告支付3800元的诉讼请求予以支持。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付人民币3800元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8061号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘向阳，男，1971年7月19日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告潘向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8061号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告潘向阳
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初262号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某。被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)234号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日凌晨3时许，被告人马某某至徐州市鼓楼区琵琶花园小区10号楼2单元楼下，采取撬别和更换点火器的方式，盗窃徐某停放在该处的橙红色崂山日新牌RX2200DKA型燃油四轮观光车一辆，车内有银白色FIYDA（飞亚达）牌经典系列男式石英腕表一只。经鉴定，被盗车辆价值人民币18900元，被盗手表价值人民币640元。
2016年7月15日，被告人马某某被公安机关传唤到案。
另查，被告人马某某退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人王某、马某���证言；辨认笔录及指认盗窃地点的照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及到案经过、扣押、发还清单及扣押物品照片、被盗车辆购买收据、整车出厂合格证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人马某某已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 马娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明华。
委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金元。
委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市水利局城厢水利站。住所地：江苏省太仓市东亭北路**号**幢。
法定代表人：吴健明，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市水利局。住所地：江苏省太仓市城厢镇县府东街**号。
法定代表人：李国良，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市水利局。住所地：江苏省苏州市玉山路**号。
法定代表人：戴锦明，该局局长。
再审申请人蒋明华、黄金元因与被申请人太仓市水利局城厢水利站（以下简称城厢水利站）、太仓市水利局（以下简称太仓水利局）、苏州市水利局（以下简称苏州水利局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋明华、黄金元申请再审称，十八港水闸建成后在最近几年一直处于无人管理的状态，涉案事件发生时致和塘和浏河塘的水闸均关闸，而十八港水闸处于开启状态，导致所有的水直接涌入十八港，水量迅速上升致使蒋明华、黄金元蒙受经济损失。十八港水闸在2014年4月重建后，2015年的两次暴雨均未使蒋明华、黄金元的鸡棚再受水淹，足以证明城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局在管理方面存在严重过错。综上，蒋明华、黄金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，支持蒋明华、黄金元的诉讼请求。
三被申请人均未提交书面意见。
本院经审查认为，不可抗力是不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。根据我国法律规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。本案中，根据气象资料，因受台风“菲特”残余云系、冷空气、强台风“丹娜丝”外围环流及天文潮汛的共同影响，太仓地区自2013年10月6日凌晨开始降雨，10月7日至8日间降雨量达大暴雨级，导致太仓地区内河水位整体升高超出警戒水位。同时，因长江水位已经高于浏河塘等内河水位，为避免长江水倒灌，浏河塘、杨林塘、七浦塘等通向长江的闸口关闭，与之相通的十八港水位继续升高超出河岸线，导致十八港水闸丧失阻挡浏河塘等外来水进入的功能，河水漫过蒋明华、黄金元构筑的堤坝，致使鸡舍被淹，鸡苗死亡。因此，蒋明华、黄金元财产损失系台风、冷空气、暴雨、天文潮汛等非人力所能预见、避免且克服的自然灾害所致。水利部门从全局考虑，为避免更大的人员伤亡和财产损失，对辖区内的水闸进行必要与合理的调度，系正当履行职责的行为，即使造成局部地区财产损失，也属于紧急避险，在没有证据证明紧急避险行为采取措施不当或者超出必要的限度，造成不应有的损害的情况下，水利部门不承担民事责任。蒋明华、黄金元主张系城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局管理不当导致涉案事件的发生，依据不足。至于蒋明华、黄金元主张十八港水闸在重建后其未再遭受水灾，与天气、水情等多种因素有关，不足以证明城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局在涉案事件中存在管理方面的严重过错。故一、二审判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋明华、黄金元的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 张 娅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈婷婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初887号
原告：刘洪斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘洪斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董学林，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失97504.4元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，原告在被告处为鲁N0TX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为97504.40元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日。2016年4月9日，原告驾驶鲁N0TX**号车辆沿省道312由北向南至省道312孤岛镇马场十字路口向北100米时，因躲避车辆，采取措施不当，撞到路边灯杆上，造成车辆损失。原告与被告协商赔偿未果，特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼，以核实是否为原告本人的真实意思表示；原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实和法律依据，并且其主张的数额为保险金额，应当推定全损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月12日，原告在被告处为鲁N0TX**号车辆投保机动车损失险，保险金额为97504.40元，保险期间自2015年12月16日至2016年12月15日。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，2016年4月9日，刘洪斌驾驶鲁N0TX**号车辆沿省道312由北向南至省道312孤岛镇马场十字路口向北100米时，因躲避车辆，采取措施不当，撞到路边灯杆上，造成车辆损失。刘洪斌负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁N0TX**号车辆损失为46693元。被告支出公估费7500元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁N0TX**号车辆损失如何确定；二、本案的公估费如何承担。
关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁N0TX**号车辆损失为46693元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告认为鉴定数额过低，被告认为鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对双方意见均不采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁N0TX**号车辆损失为46693元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出的公估费7500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪斌车辆损失46693元。
二、驳回原告刘洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告刘洪斌负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 牛 琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3354号
原告：陈丽萍，女，1974年12月13日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人:王建民，男，1974年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：孙丹丹，女，1986年12月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人:陈同富，总经理。
原告陈丽萍与被告孙丹丹、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈丽萍于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽萍撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费120元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07556号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张陈远，男，1963年11月9日出生，汉族，住成都市成华区。
原告重庆银行股份有限公司与被告张陈远信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员张燕、龚成秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告张陈远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，张陈远于2012年8月22日在重庆银行股份有限公司成都分行处申请办理了信用卡。张陈远经过消费、取现等方式刷卡透支，截止至2015年4月9日累计欠款本息共计43044.89元未给付重庆银行股份有限公司。经原告多次催收，张陈远仍不归还欠款，为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特诉至法院，请求判令：张陈远立即偿还重庆银行股份有限公司截至2015年4月9日止的信用卡欠款本息共计人民币43044.89元，其中本金19379.58元，利息5088.91元，滞纳金18576.40元。
被告张陈远未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，张陈远向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上张陈远填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张陈远在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按约计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向张陈远发放了重庆银行信用卡一张。截至2015年4月9日止，张陈远尚欠重庆银行股份有限公司本金19379.58元，利息5088.91元，滞纳金18576.40元。
上述事实，有张陈远填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、张陈远的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张陈远在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求张陈远归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张陈远在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2015年4月9日止的信用卡欠款本金19379.58元，利息5088.91元，滞纳金18576.40元。
如果被告张陈远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元、公告费150元，由被告张陈远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭海玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1202民初920号
原告:丁伟，男，1968年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:韩农生（韩龙生），男，1961年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:丁海燕，女，1963年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:丁劲松，男，1969年5月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告丁伟诉被告韩农生、丁海燕、丁劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告丁伟未缴纳案件受理费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚莉
.二〇一七年三月十日
书记员 王 彤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5578号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：连淑惠，女，1964年07月16日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与连淑惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 高雪飞
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字589号
申请执行人邢永福。
被执行人刘玉海
本院于2017年4月26日立案执行邢永福申请刘玉海所有权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)吉0183民初字414号民事判决书，被执行人应给付人民币10249元，并承担执行费。现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字589号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一七年五月二日
书记员 孔庆辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5067号
原告：苏全连。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：许桂银。
原告苏全连与被告许桂银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告苏全连的委托诉讼代理人陈东升、被告许桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏全连向本院提出诉讼请求：1.被告许桂银立即偿还我借款本金5万元，并承担此款自2016年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月25日，被告许桂银向我借款5万元，并当场出具借条一份。嗣后，经我多次索要，被告许桂银仍拒不还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告许桂银辩称，对借条无异议，但实际借款人是王卫东。借款当天，王卫东打电话请我帮忙到原告处拿5万元，称他和原告说好了。我按原告要求出具手续后，将原告苏全连交付的48500元汇给王卫东了。之后，王卫东从外地回来另行向原告出具了9万元的借���，其中包含案涉5万元。原告苏全连要求我还款，系重复主张。我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王卫东的证明，其真实性无法核实，原告亦不认可，本院对该证据的证明效力不予认定。
对原、被告无争议的被告许桂银向原告苏全连出具5万元借条、被告许桂银收到原告苏全连交付的借款、被告许桂银在借款后未还款等事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月25日，被告许桂银向原告出具5万元借条一份，载明：“今借到苏全连现金伍万元正（￥50000.00）。今借人许桂银，2015年5月25日。”原告苏全连随后向原告许桂银交付现金5万元。当场��被告许桂银又在江苏大丰农村商业银行三龙支行将48500元汇入王卫东所有的62×××021账户。嗣后，被告许桂银拒不还款。原告苏全连索款未果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏全连与被告许桂银之间的借款合同系自愿形成，为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告许桂银借款后负有及时向原告苏全连偿还借款的义务。因被告许桂银拒不还款，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付本金自2016年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许桂银辩称其仅收到原告48500元，且实际借款人为王卫东，因该辩称意见与借条载明的内容不相符，被告许桂银又未能提交有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告许桂银于本判决生效之日起10日内偿还原告苏全连借款5万元及利息（5万元自2016年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中��支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 智通强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 玲
附1：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合��义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执806号
申请执行人:石某某,男,汉族,1965年2月9日生。
被执行人:李某某,男,汉族,1983年5月6日生。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 魁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0126民初2123号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告：党来友，男，1981年5月24日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告党来友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一八年七月三十一日
书记员 张文彬
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1253号
原告：资中县东方园源物业有限公司，住所地资中县城南郁春路鑫城花园1幢1单元201号。
法定代理人：高某，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告:陈洲良，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：刘运，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告资中县东方园源物业有限公司（以下简称“东方园源物业公司”）与被告陈洲良、刘运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方园源物业公司的委托诉讼代理人魏刚、康强到庭参加诉讼，被告陈洲良、刘运经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方园源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈洲良、刘运立即支付截止2016年12月31日拖欠的12个月的物业费816.50元；2.被告陈洲良、刘运承担本案诉讼费。事实和理由：1、原告东方园源物业公司与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《锦绣东方小区物业服务合同》，期限为三年，同时双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定。被告陈洲良、刘运取得了四川省资中县城南开发区东干道桂花湾“锦绣东方”6号楼2单元房屋的所有权，享受原告提供的物业服务，但自2016年1月1日起未按时向原告缴纳物业费。
被告陈洲良、刘运未答辩。
本院认为：被告陈洲良、刘运取得了四川省资中县城南开发区东干道桂花湾“锦绣东方”6号楼2单元房屋的所有权。原告东方园源物业公司于2014年4月19日与资中县笔坛社区“锦绣东方”业主委员会签订《物业服务合同》，同时将相关的物业服务企业备案资料交到资中县房地产管理局，后资中县房地产管理局于2014年6月24日向东方园源物业公司出具“物业服务企业经营备案通知书”，告知原告可以在资中县“锦绣东方”小区按照国家物业管理法规政策的规定，从事企业资质范围内的物业管理经营活动。原告东方园源公司与被告陈洲良、刘运形成了物业服务合同关系，原告东方园源公司应当向被告提供物业服务，被告陈洲良、刘运应当向原告东方园源物业公司交纳物业费。在审理中，原告东方园源物业公司向本院提供了《物业服务合同》、欠款登记表等证据，其能够证实原告东方园源物业公司已向“锦绣东方”小区提供了物业服务，故被告陈洲良、刘运应向原告东方园源物业公司交纳物业费。因此，原告东方园源物业公司要求被告陈洲良、刘运支付物业费的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告陈洲良、刘运在本判决生效后十日内支付原告资中县东方园源物业有限公司截止2016年12月31日的物业费816.50元。
案件受理费50元，由被告陈洲良、刘运负担（原告已预交25元，剩余的25元在判决生效后5日内向本院补缴，由被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 杨 智 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李小琴（代）
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初1909号
原告：张磊，女，1967年4月18日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
被告：朱正斌，男，1962年1月5日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
原告张磊与被告朱正斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张磊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张磊自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 成 泽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初866号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王茂郁，男，1973年6月15日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2014年3月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月12日刑满释放。因本案于2016年5月3日被捉获，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第784号起诉书指控被告人王茂郁犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人王茂郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王茂郁于2016年5月3日15时许，在本市渝中区人民路3号附近，收取胡某某购毒款100元后离开。同日15时30分许，被告人王茂郁返回上述地点将净重为0.07克的毒品海洛因交付给胡某某，另收取好处费50元后被民警当场捉获。民警查获全部毒品、部分毒资。被告人王茂郁到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王茂郁的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王茂郁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、前科材料等，证人胡某某的证言，被告人王茂郁的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂郁明知海洛因是毒品而予以贩卖0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王茂郁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王茂郁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.07克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年六月十七日
书记员 杨岚
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初3426号
原告：黄兴平，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：王道金，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告黄兴平与被告王道金健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄兴平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兴平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄兴平负担。
审判员 许昌进
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱方华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10383号
原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐伟红，总经理。
委托代理人朱飞凡，公司员工。
被告南通森玛特电机有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人张爱娟。
本院在审理原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司诉被告南通森玛特电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年九月十二日
书记员 李 萍
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初927号之二
原告：马胜国，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：康占才，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住保定市唐县。
马胜国与康占才运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告马胜国于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马胜国撤诉。
案件受理费减半收取1,025元，由原告马胜国负担。
审判员 曹菁
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘宁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初941号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告梁纵，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告谢志梅，女，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁纵、谢志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告梁纵、谢志梅经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁纵因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告谢志梅为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人梁纵及担保人谢志梅未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告梁纵给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告谢志梅对被告梁纵给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告梁纵承担本案诉讼费用。
被告梁纵没有提出答辩，亦未提供证据。
被告谢志梅没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告梁纵因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月9日实际发放给被告梁纵，双方约定起息日为2010年12月9日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告谢志梅为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告梁纵偿还借款本金人民币3万元及利息，被告谢志梅对上款给付负连带偿还责任。另要求被告梁纵承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁纵、谢志梅本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告梁纵未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告谢志梅系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告梁纵于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2010年12月9日起以本金3万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金3万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告谢志梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费800元，均由被告梁纵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 谢长虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保66号
申请人龚小玲，女，生于1969年5月1日，汉族，住重庆市开县。
被申请人程从木，男，生于1970年6月10日，汉族，住重庆市开县。
被申请人杨德菊，女，生于1971年5月18日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理申请人龚小玲诉被申请人程从木、杨德菊诉前财产保全纠纷一案中，申请人龚小玲2016年2月2日向本院提交财产保全申请书，称由于被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，现为保护申请人的合法权益，特提出保全申请，要求冻结被申请人程从木、杨德菊在银行的存款共计75万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人龚小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人程从木、杨德菊在银行的存款共计75万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖曼捷
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘爱思
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第078号
原告：余占富，男，汉族，1962年8月18日出生，无固定职业。
被告：余占贵，男，汉族，1964年8月8日出生，个体户。
被告：卢小应，男，汉族，1971年5月6日出生，无固定职业。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
原告余占富诉被告余占贵、卢小应确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法由审判员陈学艳适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告余占富，被告余占贵，被告卢小应的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余占富诉称：1986年，原告在昌吉市大西渠镇新戽村四片区修建土木结构房屋三间，建好后与原告父母共同居住。后来原告一家四口搬至昌吉市区做生意。1988年原告母亲去逝后只剩原告父亲一人在原告房屋居住。2003年原告四弟，即本案被告余占贵以5000元的价格将该房屋出售给被告卢小应，原告父亲得知此事后气急导致心脏病复发而死亡。原告多次找被告余占贵返还原告房屋，但被告拒不返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认二被告之间的买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余占贵辩称：原告所诉属实。原告与本人系亲兄弟。2003年4月7日，本人与被告卢小应签订《协议书》一份，协议约定将大西渠镇新戽村四片区本人父亲院落（包括三间大房、四间小房）以4500元的价格出售给被告卢小应，并收取被告卢小应4500元。出售给被告卢小应的房屋中三间大房是本人父亲生前修建的，四间小房是原告的。本人父亲生前与原告共同居住生活，使用同一处宅基地。现原告主张确认本人与被告卢小应签订的房屋买卖协议无效，本人无异议，并同意向被告卢小应退还收取的4500元房款。
被告卢小应辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。理由为：1、本案讼争的是房屋及房屋所在宅基地，而该宅基地是原告父亲的，并非原告本人的，宅基地上房屋一套是原告本人修建的，另一套是原告父亲及其家人修建的，如果原告继承该房产，则本案有其他继承人，原告不能单独起诉，原告其他姊妹均应作为原告参加诉讼；2、原告起诉已经超过诉讼时效。二被告房屋买卖行为发生在2003年，当时原告是明知的，但直至今天，已过了十几年原告才起诉，已超过诉讼时将。且被告卢小应购买该房屋并非恶意，原告亦未举证证实被告卢小应是恶意的，如果法院认定二被告签订的房屋买卖协议无效，则被告卢小应将居无定所。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
昌吉市大西渠镇新戽村村民委员会出具的证明1份。拟证实被告余占贵出售给被告卢小应的房屋是原告修建的，该房屋所在宅基地使用权归原告。被告余占贵对该证据的真实性无异议，认可原告与其父母共同生活，被告余占贵出售给被告卢小应的房屋确系原告所建。被告卢小应对该证据的真实性不认可，认为该证明虽加盖昌吉市大西渠镇新戽村村民委员会印章，但与庭前原告向法庭提交的证明复印件不一致，被告收到的证明复印件上有三人签字，而原告现提交的证明原件上有五人签字，对其真实性无法确认，且对农村村民宅基地及房屋确权的部门应是土地管理部门，而不是村民委员会，该房屋原所有权人亦早已去世。本院对该证明的真实性结合本院对昌吉市大西渠镇新戽村四片区负责人曾兆冬所作的调查笔录综合予以确认。
被告余占贵未向本院提交证据。
被告卢小应举证、原告余占富及被告余占贵质证，本院认证如下：
被告余占贵与被告卢小应签订的《协议书》一份。拟证实2003年4月7日，被告卢小应从被告余占贵处购买土木结构房屋七间（三间大房、四间小房）、院落及树木，总价款4500元。被告余占贵对该证据的真实性无异议，认可该协议确系被告余占贵与被告卢小应签订，其中三间大房是原告父母修建，四间小房由原告修建；两被告签订协议后，被告卢小应向被告余占贵支付现金4500元。原告对该证据无异议，认可该协议系被告余占贵与被告卢小应签订，被告余占贵从被告卢小应处实际收到房款是4500元，本案原告主张确认无效的即是该协议。因原、被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
本院依职权对昌吉市大西渠镇新戽村四片区负责人曾兆冬作的调查笔录。曾兆冬陈述：原告向本院提交的证明确系昌吉市大西渠镇新戽村村民委员会出具。因原告余占富与原告父母共同居住生活，根据当地政策，原告与其父母使用同一处宅基地，该村委会不再给原告另外划分宅基地。现原告父母先后均已去世，且原告其余兄弟户口亦不在该村，该宅基地使用权应归原告。2003年，原告弟弟，即本案被告余占贵私自将该宅基地及地上房屋出售给该村集体组织以外成员的被告卢小应。原、被告对该笔录内容均认可。因原、被告对该笔录内容均无异议，故本院对该笔录内容的真实性予以确认。
根据原、被告举证、质证，本院认证，本院依职权所作调查笔录，以及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告余占富与被告余占贵是亲兄弟。原告系昌吉市大西渠镇新戽村四片区村民，原告父母生前与原告在大西渠镇四片区共同居住生活，与原告使用同一处宅基地。原告父母在该宅基上修建土木结构房屋三大间，原告在该宅基地上修建土木结构房屋四小间。2003年原告在昌吉市区做生意期间，被告余占贵将其父亲接至自己家中居住。2003年4月7日，被告余占贵与被告卢小应签订《协议书》一份，将原告及其父亲共同居住的房屋及房屋所在宅基地以4500元的价格出售给被告卢小应。后原告父亲去世。原告要求两被告返还该房屋及宅基地，双方协商无果，遂引起此次诉讼。
另查，被告卢小应为非农业户口。
本院认为：我国《物权法》规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用等法律和国家有关规定。《》规定，农村宅基地属于农村本集体经济组织成员集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。本案中，原告父母生前与原告共同使用一处宅基地，原告亦在该宅基地上修建了房屋，原告所在村集体组织，即大西渠镇新戽村村民委员会亦未向原告另行划分宅基地，原告父母去世后该宅基地使用权应归原告。被告余占贵与被告卢小应签订《协议书》，余占贵将其本人不享有所有权的房屋及原告享有使用权的宅基地私自处分给大西渠镇新戽村四片区集体组织以外成员，两被告签订的买卖合同违反了我国法律法规中所规定的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认两被告所签订合同无效的请求成立，本院依法予以支持。无效合同自始无效，被告卢小应辩解原告主张权利已超过诉讼时效的理由不能成立。被告卢小应辩解原告单独作为权利主体起诉不适格，因原告系大西渠镇新戽村村民，按照我国土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告与其父母共同使用一处宅基地，原告父母去世后该宅基地应由原告继续使用，两被告签订买卖协议处分该宅基地的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护其权益提起诉讼并无不当，被告卢小应该辩解理由不能成立。本院不予采信。依照《》第、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第第一款、《中华人民共和国合同法》第第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告余占贵与被告卢小应于2003年4月7日签订的《协议书》无效。
本案受理费35元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并给付原告））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈学艳
二〇一五年四月六日
书记员 姜海龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2861号
原告：宜城市森源矿业有限公司（以下简称森源公司），住所地：宜城市新街社区南街，统一社会信用代码：91420684MA488LBC05。
法定代表人：张雪丽，森源公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：开化县硕鸿精密机械有限公司（以下简称硕鸿公司），住所地：开化县池淮工业功能区，统一社会信用代码：91330824075317424T。
法定代表人：李梦罴，硕鸿公司总经理。
原告森源公司诉被告硕鸿公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告硕鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告硕鸿公司立即支付货款25600元及利息（从2017年5月11日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告森源公司系从事生产、销售耐火材料、莫来石砂粉料的公司。2017年4月，原告森源公司与被告硕鸿公司口头约定由其向被告硕鸿公司供一车莫来砂及莫来粉，原告森源公司当即找车将货送至被告硕鸿公司。后双方又通过传真方式于2017年5月签订了一份工业产品购销合同。合同签订后，原告森源公司按合同约定将莫来砂和莫来粉送至被告硕鸿公司，两车总价款共计51200元。后被告硕鸿公司仅支付了25600元，原告森源公司找被告硕鸿公司索要剩余货款时，被告硕鸿公司却以种种理由拒付。原告森源公司为了维护自己的合法权益不受损失，特诉至法院，望法院依法支持诉讼请求。
被告硕鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本案被告硕鸿公司未向法庭提交证据，本案原告森源公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、营业执照。证明原告森源公司主体适格。
证据2、工业产品购销合同。证明2017年5月11日原、被告双方成立了合法有效的买卖合同关系。
证据3、宜城市森源矿业有限公司提货单、运输车辆信息、账户交易明细回单。证明被告硕鸿公司已经收到原告森源公司提供的货物，并通过被告硕鸿公司账户分两次向原告森源公司支付了一半货款即25600元，尚欠货款25600元未付。
庭审中，被告硕鸿公司未到庭参加诉讼，视为承认原告森源公司提出的全部诉讼请求，本院对原告森源公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，原告森源公司与被告硕鸿公司口头约定由其向被告硕鸿公司供一车莫来砂及莫来粉，原告森源公司当即找车将货送至被告硕鸿公司。后双方又通过传真方式于2017年5月签订了一份工业产品购销合同。合同签订后，原告森源公司按合同约定将莫来砂和莫来粉送至被告硕鸿公司，两车总价款共计51200元。后被告硕鸿公司于2017年4月21日付12800元，又于2017年5月12日付12800元，两次共计付款25600元，原告森源公司找被告硕鸿公司索要剩余货款时，被告硕鸿公司却以种种理由拒付，导致纠纷发生。
本院认为，原告森源公司与被告硕鸿公司口头和书面签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，原告森源公司按约定履行了交货的义务，被告硕鸿公司不按约定付清全部货款，属违约行为，应承担全部民事责任。被告硕鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告森源公司提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，原告森源公司要求被告硕鸿公司支付尚欠货款25600元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开化县硕鸿精密机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告宜城市森源矿业有限公司货款25600元及利息（利息从2017年5月13日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告开化县硕鸿精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 任绍文
人民陪审员 朱 俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢红云
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初210号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李××，男，无职业。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人李××犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2016年4月21日17时许，天津市公安局河北分局大江路派出所接群众于××报警称，在本市河北区乌江路市场内有一名男子酒后闹事，民警吴××、关某随即出警准备将被告人李××带回公安机关调查时，被告人李××将民警吴××右手腕部咬伤。后民警将被告人李××带回公安机关。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，民警吴××右手腕部的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴××陈述，证人关×、许×、于××证言及辨认笔录，公安机关出具的指定医院诊断证明书、被害人伤情照片、案件来源、抓获经过、接警单、受案登记表、常住人口基本信息、人民警察证及视听光盘内容说明，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李××犯妨害公务罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人李××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李××在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初410号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，农民，住四川省三台县潼川镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月11日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人代某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年10月19日，三台县公安局琴泉派出所民警接群众匿名举报后，依法在被告人代某某租住的三台县潼川镇搜出非法持有经过改装的射钉火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人代某某持有的改装的射钉火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为被告人代某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、搜查笔录、勘验检查笔录、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人代某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年十二月二日
书记员 王坤
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初568号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人钱强，男，1989年10月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被灵璧县公安局决定并执行取保候审，同年9月12日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人钱强犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人钱强于2016年12月22日酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口时被查获。经检验，被告人钱强血液酒精含量达148.29毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人钱强无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人钱强对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年12月22日20时许，被告人钱强酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界洪河路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人钱强血液酒精含量达148.29毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱强在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 马尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。