重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7955号
上诉人（原审被告）:敖华莎,女性,汉族。
上诉人（原审被告）:敖荣生,男性,汉族。
被上诉人（原审原告）:杨佐位,男性,汉族。
委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。
上诉人敖华莎,敖荣生与被上诉人杨佐位民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人敖华莎、敖荣生上诉请求：1、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5691号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人敖荣生偿还被上诉人10万元的事实没有查清，且认定前后自相矛盾。一审判决认定敖荣生的2014年12月15日还款10万元是还的2014年3月27日承诺书中100万元资金占用损失错误，该承诺书是另一法律关系，且上诉人已偿还；上述10万元与2014年11月15日的25000元还款同样还到被上诉人尾号为6861的卡上，仅因被上诉人不认可即不认定该10万还款矛盾。二、本案上诉人共偿还借款本金是40.45万元；三、一审判决对利息的判决认定错误。被上诉人主张的资金占用利息根据被上诉人提供的借条约定“借款利息待项目结束核算盈利中按同期农商行贷款利息的2倍裣出借人作为投资回报”，现该项目未修建完毕，支付条件未成就。
被上诉人杨佐位二审答辩称，2014年12月15日敖荣生向我卡上还款是还承诺书载明的10万元资金占用损失。承诺书还款期先到，应先还承诺书的款。本案借款是敖华莎借款，我之前已提醒过对方，还款要由敖华莎还。本案借款明确了借款期限3个月，还了本金之后利息按2倍计，但如未还本金，应按银行利率4倍计算损失。请求驳回上诉，维持原判。
原告杨佐位一审诉请求：判令二被告归还原告借款本金395000元，并支付逾期利息（以395000元为基数，按月利率2%，从2016年1月5日起计算至还清借款之日止），本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明：敖华莎、敖荣生二被告系父女关系。2013年6月4日，敖华莎、敖荣生因缺乏资金，向原告借款，因资金困难一直未归还。2014年11月4日，敖华莎、敖荣生重新出具《借条》一张，载明：“因钢结构消防项目之需，向原告借款57.5万元，在借用期间（即2014年11月4日至2015年2月4日）每月4日偿还本金2.5万元，若到期不能偿还，按日支付应还金额1%的滞纳金；在2015年2月4日前偿还借款50万元，若到期仍未偿还，按同期银行贷款利息四倍按月支付利息11500元，另按借款金额每月5%支付违约金28750元，直至最后一次性偿还借款50万元还清为止；借款利息待该项目结束核算盈利中，按同期农商行贷款利息的两倍补偿出借人作为投资回报；此57.5万元借款款项由2013年6月4日打入敖荣生中行62166632XXXXXX卡上的482500元及现金借用组成；此借条实属转签续借；每月还款打入杨佐位中国农业银行62125867XXXXX卡上。
另查明：2013年6月4日，杨佐位通过其重庆农村商业银行62284504XXXXX账户向敖荣生中国银行62166632XXXXX卡内转款482500元。
2014年11月15日，敖荣生通过其中国建设银行尾号8XXX账户向杨佐位62152810XXXXX的账户归还借款本金25000元；2014年12月16日，敖华莎通过其重庆农村商业银行尾号为1414账户向杨佐位中国农业银行62125867XXXXX卡内归还借款本金25000元。
另外，敖华莎通过其重庆农村商业银行尾号为1414账户于2015年9月30、11月15日分别向落杨佐位中国农业银行62125867376XXXXX卡上转账10000元和100000元，原告收款后，于2015年11月15日晚向被告敖华莎出具《收条》，载明“今收到敖华莎偿还借款壹拾壹万元正（¥110000.00元），此款于2015年9月30日转1万元，2015年11月15日20时手机银行转10万元正。”之后，敖华莎又于2016年1月10日、1月20日、2月4日、2月26日、3月11日、4月29日分别向杨佐位中国农业银行62125867376XXXXX卡上转账20000元、6000元、24000元、15000元、10000元、65000元，共计140000元。杨佐位收款后，于2016年4月30日再向敖华莎出具《收条》一张，载明“今收到敖华莎转入2014年11月4日借条偿还款壹拾肆万元（¥140000.00元），此款于2016年1月10日至2016年4月30日转入农商行XXXX尾号卡上。”2016年6月12日、9月5日，敖华莎又向杨佐位分别支付3000元、1500元。
再查明：2013年4月20日，因四川省巴中市钢结构工程，杨佐位以转款的方式向敖荣生支付100万元保证金。2013年11月23日，被告敖荣生向原告出具《借条》，载明“今借到杨佐位巴中项目资金利息贰拾叁万元整（230000.00元），限期于农历腊月叁拾前付清不误。”2013年11月27日，被告敖荣生向原告出具《承诺书》，承诺在2013年12月20日前将保证金100万元全额退回并支付资金占用损失10万元，若未兑现按每月5.5万元支付利息。2014年12月15日，敖荣生通过其中国建设银行尾号8XXX账户向原告62152810XXXX的账户转款10万元。
一审法院认为，敖荣生、敖华莎向杨佐位出具了《借条》，杨佐位按约定支付了借款，有杨佐位出示《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于出借借款金额的问题。双方约定借款575000元，杨佐位于2013年6月4日向敖荣生转款482500元，诉称其他借款系现金借出，且转签的《借条》明确该借款款项由2013年6月4日的转款482500元及现金借用组成，借条实属转签续借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”一审法院认为出借金额为575000元。敖荣生、敖华莎辩称认为，转签《借条》前预扣利息17500元，实际出借金额为482500元，在转签《借条》时，将转条后的三个月利息75000元写入了借款本金之中，因敖荣生、敖华莎未提供证据证明，一审法院对该辩称意见不予采信。
关于尚欠借款本金及利息的问题。双方约定，在借用期间（即2014年11月4日至2015年2月4日）每月4日偿还本金2.5万元，在2015年2月4日前偿还借款50万元。被告方于2014年11月15日、12月16日分别归还借款本金25000元，共计50000元，应视为被告提前归还借款本金，余欠的借款本金525000元应于2015年2月4日前归还。现已届还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”杨佐位诉请归还借款，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。双方约定的逾期还款责任包括每日1%的滞纳金、月利息11500元以及违约金28750元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，杨佐位可从2015年2月5日起，以525000元为基数，按月利率2%计算逾期利息。对敖华莎于2015年9月30、11月15日向杨佐位转账支付的110000元，以及2016年1月10日至4月30日转账支付的140000元的性质问题，一审法院认为杨佐位向敖华莎出具的二张《收条》明确载明系“偿还借款”、“偿还款”，在日常借贷中，从文义上讲，“偿还借款”、“偿还款”、“还款”等通常的理解或说法是还借款本金，对利息一般用“付”而非“还”，例如支付利息、偿付利息等，在本案中，从杨佐位出示的《借条》不难看出，对借款主要事实是当事人进行了精心研究才形成的书面借条，涉及本金的时候使用的是“偿还本金”、“偿还借款”等，对滞纳金、违约金、利息均使用“偿付”，说明当事人对借款本息应如何措辞有足够的认知。因此，二张《收条》所涉款项250000元，应作为归还借款本金。截止2016年4月30日，尚欠借款本金275000元。杨佐位主张从2016年1月5日计算逾期利息，视为放弃部分逾期利息。在2016年1月5日，被告尚欠借款本金525000元-110000元=415000元。2016年1月10日还本20000元，尚欠本金395000元，按月利率2%计算，尚欠2016年1月5日至9日的逾期利息1383元；2016年1月20日还本6000元，尚欠本金389000元，按月利率2%计算，积欠逾期利息4016元（1383元+2016年1月10日至19日的逾期利息2633元，之后类似）；2016年2月4日还本24000元，尚欠本金365000元，按月利率2%计算，积欠逾期利息7906元；2016年2月26日还本15000元，尚欠本金350000元，按月利率2%计算，积欠逾期利息13260元；2016年3月11日还本10000元，尚欠本金340000元，按月利率2%计算，积欠逾期利息16526元；2016年4月29日还本65000元，尚欠本金275000元，按月利率2%计算，积欠逾期利息27633元。2016年6月12日、9月5日，敖华莎向杨佐位分别支付的3000元、1500元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人若没有约定，应按实现债权的费用、利息和主债务的顺序抵充。”因此，二被告应支付杨佐位逾期利息（尚欠的逾期利息27633元-4500元=23133元，以及以尚欠借款275000元为基数，按月利率2%，从2016年4月30日起计算至还清借款之日止的逾期利息）。二被告辩称认为，2014年12月15日，敖荣生通过其中国建设银行尾号8698账户向杨佐位62152810XXXX的账户转款10万元，是归还本案借款本金。一审法院认为，因《借条》明确约定了还款打入杨佐位中国农业银行62125867XXXX卡上，且杨佐位不予认可，双方又确实另有其他经济往来，因此对该辩称意见，一审法院不予采信。敖荣生、敖华莎辩称认为，《借条》约定借款利息待该项目结束核算盈利中按同期农商行贷款利息的2倍补偿出借人作为投资回报，现支付条件未成就。一审法院认为，杨佐位主张的是逾期利息，并不是借款期间内的利息，因此对该辩称意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖荣生、敖华莎在本判决生效之日起十日内归还原告杨佐位借款275000元，并支付逾期利息（2016年4月29日之前的逾期利息23133元，以及以尚欠借款275000元为基数，按月利率2%，从2016年4月30日起计算至还清之日止的逾期利息）。二、驳回原告杨佐位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7225元，减半收取为3612.5元，由原告杨佐位负担1097.5元，被告敖荣生、敖华莎负担2515元。
本院对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：敖荣生2014年12月15日向杨佐位10万元还款是否是偿还本案的本金；本案中是否应主张资金占用损失。
本院认为，针对第一个争议焦点，杨佐位陈述该10万元系敖荣生偿还《承诺书》中敖荣生承诺在2013年12月20日前偿还的资金占用损失，并非偿还本案本金。该陈述本院予以认可，理由在于：其一，双方本案所涉借条约定还款打入杨佐位中国农业银行尾号XXXX卡上。但本案10万元并非打入杨佐位该账户；其二，双方本案所涉借条约定在借用期间（即2014年11月4日至2015年2月4日）每月4日偿还本金2.5万元，在2015年2月4日前偿还借款50万元。敖荣生向杨佐位借款即为了获得该款一定期限内使用利益，其已归还2014年11月和12月每月25000元情况下，于2014年12月15日又提前还款不符合常理。第三，双方承认2013年11月27日敖荣生对杨佐位还存在其它欠款关系，并出具《承诺书》，该《承诺书》中明确2013年12月20日前敖荣生应向杨佐位支付资金占用损失10万元。该《承诺书》载明的债务先行到期，在双方当事人对还款未明确是归还哪笔情况下，杨佐位主张系归还先行到期债务符合法律规定。
关于第二个争议焦点，双方《借条》约定，“若到期仍未偿还，按同期银行贷款利息四倍按月支付利息11500元，另按借款金额每月5%支付违约金28750元，直至最后一次性偿还借款50万元还清为止；借款利息待该项目结束核算盈利中，按同期农商行贷款利息的两倍补偿出借人作为投资回报。”该条约定是清楚的，即对借款575000元如均在2015年2月4日前偿还了全部本金，对其余利息可等项目结束核算盈利后支付，但如本金未如期支付，对未还本金，按同期银行贷款利息四倍计算利息。敖荣生、敖华莎未按期归还575000元本金，杨佐位主张其支付按同期银行贷款利率四倍计算的资金占用损失符合法律规定和双方合同约定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，敖荣生、敖华莎的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人敖荣生、敖华莎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 兰
-11-