甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘3001民初7号
原告：左某某，女，现住合作市。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司甘南分公司。地址：合作市当周街烟草公司北侧。
法定代表人：孙涛，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：段传洪，该公司监察部经理。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
原告左某某与被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人李平、被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司委托诉讼代理人段传洪、陈明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出的诉讼请求是：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金100000元；3、判令被告支付原告2002年1月至2017年8月未签订书面劳动合同的双倍工资之一倍；4、判令被告补发原告2017年1月至今的工资；5、判令被告补缴原告养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险费等社会保险及滞纳金；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：我自1997年起就进入被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司工作，因业绩突出，业务能力强，在2002年1月24日被正式聘任为中国人寿保险股份有限公司甘南分公司合作营销部经理。之后我对工作兢兢业业、任劳任怨，从未违反过单位的任何规章制度，也没有任何失职行为，并始终按照被告的要求履行自己的职责。我在工作期间的月平均工资至少在5000元以上，但不知何故，我未经被告任何通知或协商，被告却擅自违法于2017年1月停发了原告的工资。实际上，我在工作期间，一直兢兢业业，在二十多年的工作时间里从未受过任何处分、处罚，更没有发生过重大违纪事项，期间多次受到中国人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司甘肃分公司、甘南分公司的表彰奖励。被告的行为既不合理又没有任何事实依据和法律依据，是一种违法行为。我于2017年9月5日向甘南州劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，2017年9月5日甘南州劳动人事争议仲裁委做出了《不予受理案件通知书》，现为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的全部诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司辩称，1、首先，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，答辩人与被答辩人是委托代理的关系。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，答辩人根据自身单位工作特点及要求，将其经营的营销业务委托给被答辩人代为实施，此种方式是保险行业劳务用工的一种形式，不违背有关法律的规定。被答辩人接受答辩人的委托，在答辩人的授权范围内销售保险，以营销业务代理人或销售业务代理人的身份，以答辩人的名义对外从事业务活动，并从答辩人处领取代理佣金，答辩人对被答辩人的代理行为承担所有民事责任。其次，答辩人与被答辩人分别于1997年、2002年、2008年、2013年签订了代理合同，在各份代理合同中均有明确约定“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。”合同是确定双方权利义务关系的直接依据，答辩人与被答辩人的协议中明确约定了双方属于委托代理关系，不会因任何因素构成劳动合同关系，纵观协议的各项约定，也均是围绕授权与代理进行。最后，答辩人要求被答辩人接受和服从公司的管理、监督等，是为提高代理人的素质和工作质量，以达到一个代理人必备的要求，并无不当，况且，答辩人充分尊重了代理人的授权范围内的独立性和自主性。因此，答辩人与被答辩人未形成事实劳动关系，答辩人与被答辩人系委托代理关系。2、答辩人解除代理关系，系被答辩人未完成代理任务，其长期擅离职守所致。被答辩人以答辩人违法解除劳动合同为由要求答辩人支付经济补偿毫无依据。答辩人与被答辩人签订的合同为《保险销售员保险代理合同》，答辩人与被答辩人的关系为委托代理关系，本就非劳动关系，因此不存在解除劳动关系。在合同期间，被答辩人一直未按照要求完成答辩人分配给其的代理任务，并且，答辩人和被答辩人在合同中有明确约定，被答辩人应按照答辩人的要求在规定的时间和地点参加会议、培训等活动，向答辩人汇报并沟通委托代理业务进展的情况。而从2015年2月起，被答辩人就一直未到答辩人处上班，并拒绝与答辩人沟通业务进展的情况，不再从事代理工作。2016年6月，答辩人与被答辩人曾沟通协议解约事项，被答辩人拒绝与答辩人沟通，答辩人只能按照上级公司的规定，将答辩人的销售人员工号做了解约处理。被答辩人因不能完成代理任务，且长期擅离职守，违反代理合同的约定，答辩人可以与之解除协议，其解约行为并未违反任何法律规定，不存在违法解除合同的情形。答辩人的解约行为不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何一条之规定。因此，答辩人没有任何理由向被答辩人支付经济补偿金。3、答辩人与被答辩人的关系长期以来属于委托代理的关系，非劳动关系，故被答辩人以未签订劳动合同为由要求被答辩人支付双倍工资缺乏事实、法律依据。答辩人与被答辩人多年以来签订的都是代理合同，答辩人与被答辩人的关系属于委托代理关系，并非劳动关系，不需要支付双倍工资。4、答辩人在合同期限内未完成代理任务违反代理合同的约定，且从2015年2月开始答辩人就未在答辩人处工作，答辩人与被答辩人早已没有合同关系，被答辩人无权要求答辩人向其支付2017年1月至今的工资。5、答辩人已将购买社会保险作为公司福利给予答辩人，被答辩人从2015年2月至今都未到答辩人处上班，答辩人仍为其缴纳社会保险直到2017年。答辩人的行为兼顾了法理和情理，被答辩人无权再要求答辩人为其补交任何社会保险。综上，被答辩人的请求是没有任何法律与事实依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及和事实，本院认定如下：原告向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明了原告的主体资格及自然状态。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，此份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼主体资格。2、2002年1月24日中国人寿保险公司甘南分公司文件一份。被告对该证据真实性有异议，无法查证属实，文件记载的内容我方不予认可，是否聘任原告为合作营销部经理和原、被告之间是否存在劳动关系没有关系。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，证明了2002年1月24日原告左某某被聘任为中国人寿保险股份有限公司甘南分公司合作营销部经理的事实，本院予以采信。3、中国人寿保险股份有限公司甘南分公司合作营销部营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、经营保险业务许可证复印件一份，证明中国人寿保险股份有限公司甘南分公司合作营销部组织性质是被告公司的分支机构，是非法人组织，负责人是左某某。被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系，部门负责人不一定必然是公司职工。本院认为，此份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明中国人寿保险股份有限公司甘南分公司合作营销部是隶属于中国人寿保险股份有限公司甘南分公司的非法人组织的事实，本院予以采信。4、荣誉证书复印件9份，证明原、被告之间存在劳动关系。被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不能证明原、被告之间存在劳动关系，2011年4月18日的荣誉证书记载内容证明原、被告之间是委托代理关系，其身份和地位是被告公司的保险代理人。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能直接证明原、被告之间存在劳动关系的事实，本院不予采信。5、甘肃省企业职工基本养老保险个人账户单据一份，证明被告为原告缴纳个人养老保险金的事实。被告对此份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的用工形式是被告单位办理养老保险的一个手续，不能证明存在劳动关系，被告给原告缴纳养老保险是作为福利形式进行的补贴。本院认为，此份证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告公司给原告缴纳个人养老保险的事实，本院予以采信。6、基本信息采集表一份，证明被告公司对原告和其他表中出现工作人员无差别对待。被告对此份证据的真实性不予认可，认为表上无文字说明和文号，也没有被告公司的公章，证明目的与本案无关。本院认为，此份证据不具有证据的形式要件，不予认可。7、健康体检报告一份，证明被告公司将原告作为正式员工为其健康体检，进一步证明原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据的真实性、证明目的均有异议，证明体检是公司给原告发放的一种福利，不构成劳动关系。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，不具有关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院不予采信。8、中国工商信息网登记情况，证明被告公司营销服务部是被告公司的分支机构，其负责人的变更需要经过被告公司党委会的任命。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，营销服务部是公司内设的一个部门，该单位的人员变动与原、被告之间是否存在劳动关系没有实质的联系。另外，营销服务部的性质属于被告公司下属的一个团队，原告是以委托代理人的身份出任部门经理的。本院认为，此份证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能证明原告是被告公司职工的事实，本院不予采信。
被告向法院提交的证据有：1、1998年12月25日签订的《个人代理保险代理合同书》2、2003年11月18日签订的《个人代理保险代理合同书》及《保证合同》3、2008年4月30日签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》及《保险营销员保证合同》4、2013年1月1日签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》5、原告的保险销售从业人员执业证复印近一份，以上证据证明了原告符合个人保险代理人的条件，原、被告双方成立合法有效的委托代理关系。6、佣金发放表7、2012年
--
2013年转账清单，以上两份证据证明被告在代理合同期限内向原告支付的款项性质为代理佣金而非工资，从而进一步证实原被告之间不存在劳动关系。原告认为，以上证据被告方未在举证期限内向法庭提交。保险销售从业人员执业证，恰好能证明原、被告之间存在劳动关系，相反原告非被告公司的职工，则原告无法拿到该执业证。佣金发放表证明被告发放报酬的方式，报酬发放方式灵活、随机，与本案是否存在劳动关系没有关联性。本院认为，保险销售从业人员执业证具有真实性、合法性、关联性，能证明执照持有人具有从事保险销售活动的基本资格。佣金发放表及转账清单具有真实性、合法性、关联性，能证明被告公司向原告发放的是佣金而非劳动报酬，该份证据不能作为原告的工资发放凭证。四份保险代理合同及保证合同书具有真实性、合法性、关联性，能证明原、被告之间存在保险代理合同的事实，本院予以采信。
本院认为，原告左某某与被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司签订了《个人代理保险合同》，原告左某某在被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司指定的区域内销售保险产品，按保险业务提成取得佣金收入，原告左某某与被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司之间成立保险销售代理合同法律关系。原告左某某向法院提交的证据不能形成完整的证据链以证明其与被告中国人寿保险股份有限公司甘南分公司之间存在劳动关系。
综上所述，原告左某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 张勇生
审判员 王向荣
审判员 马国尔
二〇一八年四月八日
书记员 李 娜