重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2072号
原告张宏明，男，汉族，生于1972年7月6日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，生于1974年6月14日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告邓秋菊，女，汉族，生于1975年11月15日，住重庆市开县。
原告张宏明与被告张超、邓秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张宏明特别授权代理人郑持忠、被告张超及其特别授权代理人汪建平到庭参加了诉讼，被告邓秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏明诉称，二被告系夫妻关系。2008年11月上、下旬，被告张超以差资金周转为由向原告张宏明借款400000元，承诺了借款的利息为月息2%，原告张宏明通过银行和现金方式将借款交付给被告。具体是2008年11月9日、2008年11月11日原告张宏明分两次在中国农业银行深圳xx支行分别取现50000元、75000元交给被告张超。后又给被告张超现金55000元。2008年11月26日、2008年11月27日，原告张宏明分两次通过银行存款的方式向被告张超支付借款190000元，加上被告张超欠原告张宏明老账30000元，被告张超共欠原告张宏明人民币400000元。后被告张超向原告张宏明出具借条一份。被告张超先后支付原告张宏明借款利息50000元。后经原告张宏明多次催收，被告仍未履行还款义务，现请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金400000元及利息及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称，原告张宏明诉称被告张超于2008年11月借款400000元，及双方约定利息按照月息2%，以及原告通过现金支付及银行转账的方式支付借款不是事实。被告张超没有向原告张宏明借款，事实上原、被告系连襟关系，原告在外消费高，原告与妻子无法达成共识，就由被告向原告出具假借条，帮原告向其妻子交代资金去向，在一次饭后原告自行写了一份借条，被告张超在借条上签了名字。但是原告没有向被告支付借款资金。2008年11月26日及27日两笔转账，是给伍先祥的借款。原告张宏明与伍先祥之间存在借贷关系，伍先祥找原告张宏明借款200000元，约定月息为5分，但原告张宏明对伍先祥不是十分信任，担心钱不好收回，而伍先祥与被告张超关系较好，当时原告张宏明与张超都约定以张超的名义借钱给伍先祥，该钱由原告张宏明在扣除一个月利息后打给被告张超，被告张超给原告张宏明出具了收款委托书，由原告张宏明直接向伍先祥收取。从2008年至今，原告张宏明在伍先祥处收取多少金额，被告张超不清楚。被告张超未向原告张宏明借款400000元，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告张宏明为支持其主张向本院提交有如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户口证明各一份，拟证明原、被告身份信息。
2、二被告结婚登记申请书一份，拟证明被告张超、被告邓秋菊系夫妻关系。
3、借条原件一份，拟证明被告张超向原告张宏明借款400000元的事实。
4、中国农业银行深圳xx支行取款回单二份，拟证明原告张宏明于2008年11月9日、2008年11月11日分两次取款125000元，并将该款项交付被告张超。
5、中国农业银行北京x**支行存款业务回单二份，拟证明原告张宏明分两次向被告张超打款190000元。
6、中国农业银行北京x**支行交易明细清单及客户回单一份，拟证明被告张超向原告张宏明支付利息共计50000元，分别是2013年2月1日支付20000元，2013年7月11日支付10000元，2015年3月17日支付20000元。
7、客户回单一份，拟证明2014年11月7日的20000元不是被告张超支付，另一笔20000元支付时间是2015年3月17日。
被告张超对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3经被告辨认，借条上的子系本人签字，捺印也是本人，对借条有异议，上面两个“张”字写法明显不一样，原告张宏明没有在当天支付被告借款资金。对证据4取款业务回单的真实性无异议，但是不能达到原告张宏明将取款金额交付被告张超的事实。证据5存款回单的真实性无异议，但不是原告所述的借款，而是原告与被告之间有其他经济往来。对证据6有异议，因三次打款没有显示打款人名字，不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性无异议，该证据证明力由法院认定。
被告张宏明为支持其主张向本院提交如下证据：
1、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行xx分理处客户对账单一份，拟证明原、被告关系较好，因原告张宏明需要资金周转，被告张超通过银行给张宏明转账20000元的事实。
2、证人谭某1证言一份，拟证明被告张超未向原告张宏明借款400000元。
原告张宏明对被告张超提交证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但被告的证明目的不清，这笔钱恰好是被告偿还原告的利息钱，我们举示的三笔利息其中一笔有误。对第2组证据有异议，当天证人并不在场，所以证言不可信，不应作为法院定案的依据。
本院对原、被告无争议的证据即原告身份证复印件、二被告户口证明各一份；二被告结婚登记申请书一份本院予以采信。对双方存有争议的证据作如下认证：对原告提交的借条，因该借条系原件，被告张超亦承认是本人签字并捺印，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓在借条上签字捺印的法律效果。被告申请证人谭某1出庭作证，证明该借条系虚假债权凭证，被告仅有证人证言证明而无其他证据予以佐证，本院认为，书证的证明力大于证人证言的证明力，本院对该借条予以认定，对证人证言不予采信。对原告提交的取款回单两张，及存款业务回单两张，因该回单系银行存取款业务正式凭证并加盖有存、取款银行现金讫，本院对该回单的真实性予以认定，且存款回单上详细载明收款人为被告张超，综合被告张超向原告出具借条的行为，本院对上述回单予以采信。对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，加盖有银行业务办讫章，虽从清单中并不能反映系被告张超支付的，但庭审中原告张宏明自认被告张超分三次偿还50000元的事实，加之被告张超提交的客户对账单一份，加盖有农村商业银行业务章，并从清单上可以十分清楚看出交易往来账户及金额，双方对该组证据的真实性并无异议，虽被告述称该笔资金系借给原告张宏明的，但被告未提供确实的债权凭证予以佐证，而原告提交的客户回单证明2014年11月7日支付的20000元不是被告张超给付，被告张超亦不认识客户回单上的付款方“张明亮”，综合以上证据可以认定，被告张超举示的对账单上载明的20000元包含在原告张宏明自认的50000元中，应在本金中予以扣除。
综合原、被告的举证、质证及本院认证，本院认定如下法律事实：
被告张超因资金周转先后向原告张宏明借款400000元，原告张宏明通过银行转账及现金方式支付被告张超借款。2009年被告张超给原告张宏明出具借条一份：“今借到张宏明现金肆拾万元整，小写（400000.00元），今借人：张超，2008年11月25日。”双方未约定还款期限及利息。被告张超借款后先后偿还原告张宏明借款50000元。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告张宏明遂起诉来院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金40000元，并按照月息2分计算资金利息至本金还清为止，若资金利息无法得到支持，应当从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张超向原告张宏明借款400000元，并向原告出具借条一份，双方形成合法的债权债务关系。被告张超应当履行偿还义务。原告张宏明主张原、被告双方约定了利息为月息2分，因借条上并未有利息的约定，原告亦无充分证据予以佐证，对该主张本院不予支持。但原告张宏明主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张宏明述称已经偿还利息50000元，该金额应当认定系被告张超偿还原告的借款本金，所以被告张超下欠原告张宏明借款本金350000元。被告张超与被告邓秋菊系夫妻关系，并且该借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告邓秋菊并未提供证据证明该借款系被告张超个人债务，所以该借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、邓秋菊在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张宏明借款350000元，并从2016年3月28日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张超、邓秋菊负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李 华
二〇一六年七月八日
书 记 员 王焕焕