江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5824号
原告：沈惠珍，女，1976年8月20日生，汉族，户籍地江苏省通州区，现住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：赵军，上海中筑律师事务所律师。
被告：赵卫斌，男，1971年5月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：蔡萍，女，1972年5月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
原告沈惠珍与被告赵卫斌、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠珍及其委托诉讼代理人赵军、被告蔡萍的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。被告赵卫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金人民币800000元及支付以800000元为基数，自2016年2月6日起以月息2.5分为标准至实际付清本金之日止逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告通过自己的银行卡及朋友曹莉莉的银行卡多次向被告赵卫斌及其指定的妻妹蔡英的银行卡汇入818950元，并向被告支付现金81050元，被告赵卫斌于2013年9月22日向原告出具了900000元的借条1份，并口头约定月息2.5分/月。截至2016年2月6日，被告尚欠本金800000元整。该借款系被告赵卫斌、被告蔡萍夫妻存续期间产生的共同债务，属夫妻共同债务。
赵卫斌未作答辩。
蔡萍辩称，本案系原告与被告赵卫斌串通而提起的虚假诉讼，原、被告之间不存在借贷的事实，更非两被告原夫妻共同债务，被告蔡萍不是适格的被告，请求法庭予以驳回原告的诉请。理由：1.原告所谓的借贷系原告与被告赵卫斌之间合伙向他人发放高利贷而产生的资金往来，并非真实的借款；2.原告起诉的依据只是对其中原告汇给被告赵卫斌的部分资金作为借款起诉，而隐瞒了被告赵卫斌以及被告赵卫斌指定的其他人支付给原告之间的事实。根据目前部分的证据显示，被告赵卫斌以及指定人员支付给原告的资金大于原告诉请的金额，所以根本不存在真实的借款；3.两被告因夫妻矛盾，从2012年起开始分居直至2015年8月份离婚，离婚之后因为被告赵卫斌债务较多，而无理要求被告蔡萍代为归还部分借款，遭到被告蔡萍拒绝后，被告赵卫斌对被告蔡萍进行威胁，后被告蔡萍报警以后，被告赵卫斌同原告串通以借款的形式进行起诉，以便侵吞被告蔡萍的财产，以达到为其还款的目的。综上，请求法院查明事实以后驳回原告对被告蔡萍的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告沈惠珍为证实其主张向本院提供以下证据：
1.2013年9月22日，被告赵卫斌出具借条1份，内容为：今借到沈惠珍人民币玖拾万元正。被告赵卫斌在具借人栏内签名并写下身份证号、手机号。
2.2016年2月6日，被告赵卫斌又出具还款计划，内容为：2016年5月1号前本金全部归还，如还不清利息照付。
3.银行汇款凭证5份：⑴2013年2月5日，原告沈惠珍向被告赵卫斌名下43×××38号银行卡汇款19400元；⑵同月8日，原告沈惠珍又向被告赵卫斌名下62×××13号银行卡汇款241250元；⑶2013年5月17日原告沈惠珍向62×××43号银行卡汇款43700元；⑷2013年1月16日，曹莉莉向蔡英名下银行卡汇款100000元；⑸2013年4月7日，曹莉莉又向蔡英名下的银行卡汇款200000元；⑹2013年6月4日，曹莉莉再次向蔡英名下的银行卡汇款40000元。
4.原告沈惠珍与被告赵卫斌微信往来记录，证明双方有利息的结算和支付情况。
对上述证据，被告蔡萍认为，借条的真实性不予认可，该份借条是原告与被告赵卫斌串通起诉之前为诉讼需要而形成且是否是赵卫斌亲笔所写有异议且借条不规范。汇款凭证中2013年5月17日原告沈惠珍向62×××43号银行卡汇款43700元，不知是汇给谁的。
本院认为，2013年5月17日原告沈惠珍向62×××43号银行卡汇款43700元，该银行卡系蔡英名下。庭审中，原、被告均确认被告蔡萍妹妹蔡英名下62×××43号银行卡系被告赵卫斌所用。故可以认定原告沈惠珍向被告赵卫斌汇款478950元，包括案外人曹莉莉向蔡英名下银行卡汇款340000元，合计818950元。原告沈惠珍自述现金交付81050元，与被告赵卫斌出具的借条中借款数额相符，故本院对于被告赵卫斌向原告沈惠珍借款900000元的事实予以确认。
被告蔡萍为证实其主张向本院提供了蔡英名下62×××43号银行卡的交易明细：2013年2月5日向曹莉莉汇款40000元；2013年2月25日向原告沈惠珍汇款10000元；2013年3月5日向原告沈惠珍汇款6000元；2013年4月8日向曹莉莉汇款200000元；2013年4月27日向曹莉莉汇款50000元；2013年4月28日向原告沈惠珍汇款3000元；2013年5月20日向原告沈惠珍汇款50000元；2013年5月27日向原告沈惠珍汇款12500元；2013年6月6日向原告沈惠珍汇款6000元；2013年7月2日向原告沈惠珍汇款17500元；2013年7月10日向原告沈惠珍汇款41000元；2013年8月2日向原告沈惠珍汇款17500元；2013年8月30日向原告沈惠珍汇款12500元；2013年11月29日向原告沈惠珍的丈夫曹网卫汇款100000元；2013年12月16日向向原告沈惠珍的丈夫曹网卫汇款55000元；2014年1月23日向原告沈惠珍的丈夫曹网卫汇款10000元；2014年4月11日向原告沈惠珍汇款30000元；2014年7月7日向原告沈惠珍汇款5000元；2014年12月日向曹莉莉汇款40000元；2014年12月30日向原告沈惠珍汇款20000元；2015年9月2日向曹莉莉汇款30000元；2015年9月15日向原告沈惠珍汇款100000元。证明2013年1月5日至2016年3月21日间，被告赵卫斌使用蔡英的银行卡与原告以及曹莉莉、曹网卫之间所发生的银行的往来，分别向原告以及曹莉莉、曹网卫支付了341800元，同时刚才原告所举证的五张汇款凭证中，存在蔡英汇给曹莉莉的汇款记录，被告赵卫斌已经支付给原告以及原告指定的接收人款项的金额为673800元。
另外，蔡英名下62×××43号银行卡的交易明细中2013年5月8日原告沈惠珍汇款100000元；2013年10月21日向曹网卫汇款10000元。
对上述证据，原告沈惠珍对证据的真实性没有异议，希望法庭给其充分的质证时间核实利息的支付和本金的对应关系，但是从被告蔡萍拥有蔡英的银行流水账目足以证明被告蔡萍对原告和被告赵卫斌之间的借贷关系事实是清楚的。
本院认为，被告赵卫斌出具借条的时间为2013年9月22日，之前被告赵卫斌通过蔡英名下62×××43号银行卡的交易明细向原告沈惠珍、曹莉莉、原告沈惠珍的丈夫曹网卫多次小额零碎汇款，原告沈惠珍自述系被告赵卫斌支付的借款利息，因被告赵卫斌未到庭无法确认，本院如否认原、被告间的借贷为无息借贷也不符合常理，故借款本金于2013年9月22日被告赵卫斌经结算后出具的借条为准。因该借条中原告沈惠珍与被告赵卫斌未约定利息，原告沈惠珍又未提供证据证明利息标准，2016年2月6日被告赵卫斌出具的还款计划未明确利息标准，本院确认2013年9月22日之后被告赵卫斌向原告沈惠珍、曹莉莉、向原告沈惠珍的丈夫曹网卫的汇款系被告赵卫斌还款共计400000元，被告赵卫斌尚结欠原告沈惠珍借款本金为500000元。
还查明，原告沈惠珍与被告赵卫斌于2010年12月31日登记结婚，于2015年8月10日登记离婚。
对于涉案债务是否属于被告赵卫斌与被告蔡萍夫妻共同债务，被告蔡萍应否当承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告蔡萍、被告赵卫斌均系银行工作人员，属于较高收入人群，两人的收入足够用于家庭生活所需。被告赵卫斌短期内所借款项巨大，明显超出其与被告蔡萍家庭日常所需，而在庭审中原告沈惠珍也承认被告赵卫斌借贷用途帮朋友转贷所需。庭审中，被告蔡萍否认其有借贷的共同意思表示。且即使如原告沈惠珍所述部分借款是通过被告蔡萍的妹妹蔡英的银行卡交易，被告蔡萍对该债务是明知的，也不能证明被告蔡萍有共同借贷的合意。原告沈惠珍自述与两被告系朋友，经常在一起，如被告蔡萍确有借贷的共同意思表示，原告沈惠珍要求被告蔡萍在借条上共同签字也并非难事，故案涉债务系被告赵卫斌个人债务不属于被告赵卫斌与被告蔡萍的夫妻共同债务，被告蔡萍不承担清偿责任。原告沈惠珍主张自2016年2月6日起以月息2.5分计算利息超过法律规定也未提供证据证明，故本院酌定以年利率6％计算。被告赵卫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈惠珍支付人民币500000元及利息（自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告沈惠珍的其他诉讼请求。
本案受理费11800元（原告已预交），由原告沈惠珍负担4425元，由被告赵卫斌负担7375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 施建萍
人民陪审员 倪 燕
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈琳琳