四川省广安市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第96号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1977年5月8日出生，汉族，高中文化，驾驶员，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司职工，住重庆市綦江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月12日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，3月28日该分局对其取保候审。2014年9月19日广安市广安区人民法院决定对其逮捕，于同日由广安市公安局广安区分局执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
辩护人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
辩护人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪一案，于2014年9月19日作出（2014）广安刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员刘军出庭履行职务，上诉人赵某甲及其辩护人赵云、邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月11日晚，被告人赵某甲醉酒后驾驶川AG8C**小型轿车从广安区花桥镇经国道318线往广安区蒲莲乡行驶。晚8时许，当行驶至广安区花桥镇古井村8组路段时，其车驶入车行方向左侧，车辆左前角与路边行人李某甲相撞，致李某甲当场死亡、车辆受损。事故发生后，被告人赵某甲在未停车的情况下驾车离开事故现场，后在其公司位于广安区蒲莲乡的项目部被公安机关抓获。经广安市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人赵某甲对此次事故负全部责任。经广安市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某甲血样中乙醇浓度为190.65mg／100ml。案发后，被告人赵某甲与被害人李某甲近���属达成赔偿协议，已赔偿完毕并取得谅解。
原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理交通事故登记表及受案登记表。事发后该案于2014年3月11日20时34分段某以135＊＊＊＊****的电话报警称：2014年3月11日20时34分，在广安区花桥镇古井村8组周某乙家门口路段处，我在楼上听到公路上撞击声响，然后向公路外望去看时，马路上倒起一个人，有一辆小型轿车往蒲莲方向跑了，未看见车牌号是多少，请出警处理。事故发生后当事人赵某甲驾车逃逸事故现场于当晚被查。
2、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片。
3、车辆痕迹检验记录及照片：该车左前部有明显的撞击痕迹：（1）前保险杠左侧被撞击断裂；（2）左前叶子板被撞击破裂；（3）左前大灯被撞击碎烂；（4）引擎盖左前侧有明显的向下凹陷��迹，并伴有灰尘新鲜擦痕。结合现场勘查时收集到肇事车辆遗留在现场的散落物（较大块的为前保险杠左侧断裂的碎块及前保险杠防雾灯灯罩），经比对，遗留在现场的散落物就是从川AG8C**车上撞击掉落下来的。
4、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书：（1）川AG8C**号小型客车转向、制动、灯光等符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；（2）未发现该车存在与本次事故有直接相关联的安全隐患。
5、血液乙醇（交通）检验委托书（1）当事人承认饮酒；（2）委托单位的检验要求和声明，血液中乙醇检测；（3）检验目的，定性分析。
6、当事人血样提取登记表、广安市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送检材赵某甲血样中检出乙醇，其浓度为190.65mg／100ml。交警二大队仪器检测赵某甲酒精含量为166mg／100ml。
7、鉴定书及照片：被害人李某甲在交通事故中被撞击和撞击后跌倒致急性重型颅脑损伤而死亡。
8、广安区第二人民医院死亡证明书：证明被害人李某甲系颅脑损伤而死亡。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单：被告人赵某甲初次领证时间2005年6月17日，该车出厂日期2010年9月25日，保险终止日期2012年11月10日。
10、交通事故责任认定书面通知：认定此事故中赵某甲负全部责任，当事人李某甲无责任。
11、广安市公安局交通警察支队第二大队说明：证明赵某甲与赵某乙是同一人，邹某与周某乙是同一人。
12、广安区蒲莲乡人民政府、金城村民委员会证明：证明被害人李某甲、聂某夫妇婚后生育一女二子，李某甲、聂某夫妇于2005年6月到广安区花桥镇街道苑民路6号与次子李福春家人共同生活至今是实。
13、和解协议书、收条、谅解书：被告人赵某甲一次性赔偿被害人各种损失150000元，同时额外补��120000元，其行为取得了被害人配偶及其子女的谅解。
14、户籍信息：被告人赵某甲出生于1977年5月8日，被害人李某甲出生于1939年2月1日。
15、证人证言
（1）刘某证言：2014年3月11日20时许，我和李某甲从李富敏家离开，从蒲莲往花桥方向走路回家，我们一直走在路的右边，我们是并排走的，我是靠路边走的路沿石上，李某甲走的路边白线上，李某甲和我的距离大约2、30公分。20时30分许，我们走到花桥镇古井村8组段建国家门口时，从我们对面过来一辆小车，我听到“砰”的一声，我就吓木了，惊醒后我就听到有人说报警，我马上打的花桥派出所的电话报警。
（2）段某证言：2014年3月11日晚20时30分左右，我正在家中躺在床上看电视，突然听到“砰”的一声，然后我就下床站在窗户边向下看，看见公路边上躺着一个人，在躺着那个人旁边有一个人在喊什么，我就意识到发生了交通事故。但车子跑了。我就马上打了110报警。随后我就下楼了，这时已经有很多人围观，只见路面上有很多车子护壳碎片，那人躺在地上一动不动。隔了几分钟，派出所的巡逻车就到了，周围的群众就说肇事车向南充方向跑了，派出所的巡逻车就向南充方向追去了。
（3）杨某乙证言：我和赵某甲是重庆老乡，而且我们现在是巴南广高速公路项目部的同事。2014年3月11日晚上，我们项目部及施工队共8人在花桥镇三溪口鱼庄吃饭。吃饭时，除我女朋友陈某没有喝酒外，我和赵某甲、周某乙等7人共计喝了3瓶白酒，赵某甲大概喝了3杯白酒有2、3两多。后来我们又到鼎盛歌城去唱歌，又喝了大概2杯啤酒。估计晚上8点左右，赵某甲接了一个电话就往外走了。我以为他在外面接电话，过了大概半个小时，我就接到赵某甲的电话。他说：“我开车撞到人了，我在项目部。”我马上就给周某乙打电话，然后我们就坐车回项目部。到了项目部时，我就见到赵某甲开的川AG8C**长城越野车停放在项目部门口路边，当时警察已经到了现场。
（4）杨某甲证言：2014年3月11日晚上，我和赵某甲等人一起吃饭喝酒，饭后在花桥镇鼎盛KTV唱歌，唱了10分钟左右赵某甲就外出了，后来听说赵某甲在花南路加油站处撞死一个人，我说去看一下，杨某乙叫我不去了。
（5）邹某证言：2014年3月11日是赵某乙驾驶的川AG8C**长城越野车（该车是项目部的车）去吃晚饭，有我、赵某乙、小杨及其女朋友、杨某甲、王某甲、王某、老洪共8人，在花桥镇三溪口鱼庄吃饭，当晚赵某乙喝了2、3杯白酒，估计3两酒。饭后我与王某甲、老洪、王某4人在鱼庄旁边的钓鱼岛茶楼喝茶去了，赵某乙等4人一起离开了。大概晚上8点多钟，赵某甲给我打电话喊我过去一下，他说他��花桥开车撞到了一个人。我问他在哪儿，赵某乙当时没有说，他只是说他回去拿钱，把人送到医院去。然后我就告诉他我马上来。当时，赵某甲还叫我帮着报警和报保险。挂了电话我才想起不知道出事的具体情况，所以当时就没有打电话。随后我就给郝哥（郝某）打电话，让他来接我们，我们就坐着郝哥开的车回巴南广高速公路项目部。在回项目部的途中，我们见到一个警车回去了，后来听说赵某乙被带到了派出所。当晚到底是小杨还是赵某甲先给我打电话我记不得了。
16、被告人赵某甲供述：2014年3月11日20时许，我们项目部的几人在花桥街上吃晚饭后，我就开着川AG8C**越野车从广安区花桥镇开往蒲莲项目部拿东西，从花桥镇出去差不多一公里，走到一个右转弯处，过了那个右转弯一点就撞倒了一个人，我当时不是看得很清楚，就是感觉撞到人了。撞人后我当时��有停车而是直接将开到了蒲莲项目部（从花桥到蒲莲项目部，车在道路上没有停留过）。到了项目部，就给邹某打了电话，给他说我开车撞到人了，不知道情况怎么样，我叫他赶紧过来一起去现场看一下，当时邹某答应了我的，我还叫他帮我打电话报警、报保险。我把车停在项目部门口大约10多分钟后，花桥派出所的民警就到了。当天吃晚饭时，我喝了2、3两白酒，后来去唱歌时又喝了大约1瓶啤酒。事故发生时，精神不好，看不清楚路上的人。
原判认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，并在明知撞到人后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内科处刑罚。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认��，可以从轻处罚。被告人赵某甲在案发后与被害人的近亲属达成了和解协议，并由公安机关主持制作了和解协议书，且已兑现，应当对被告人赵某甲从宽处罚。被告人赵某甲及其辩护人辩称被告人赵某甲有自首情节且没有逃逸行为的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予支持。由于被告人赵某甲醉酒驾驶机动车且有逃逸行为，情节恶劣，其辩护人要求适用缓刑的辩护意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月。
宣判后，原审被告人赵某甲上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人赵某甲虽暂时离开事故现场但不���成逃逸；一审判决未认定上诉人的自首情节，有失法律公正公平；一审判决对上诉人量刑过重，依法应减轻处罚并适用缓刑。
上诉人的辩护人认为，一审判决事实认定不清，适用法律错误，未充分考虑上诉人的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对上诉人量刑过重。上诉人赵某甲具有自首情节，其认罪态度好，没有社会危害性，悔罪明显，积极赔偿被害人损失，且当庭认罪。请求二审法院改判缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，应当认定上诉人赵某甲具有醉酒驾驶、肇事后逃逸的事实，一审法院在量刑时考虑了和解情节，已在法定刑以下判处，事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
上诉人和检察人员在二审中均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵���甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致一人死亡，并在明知撞到人后不停车察看和处理而是驾车逃逸事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；上诉人赵某甲在案发后与被害人的近亲属达成和解协议，并由公安机关主持制作和解协议书，且已兑现，应当对上诉人赵某甲从宽处罚。
关于上诉人赵某甲及其辩护人辩称的上诉人赵某甲虽暂离开事故现场但不构成逃逸的辩解意见。经查，事故发生后，上诉人赵某甲未停车察看、未施救和报警，而是驾车直接离开事故现场。从上诉人赵某甲的供述中提及自己对酒驾有顾虑或心虚，表明其当时存在侥幸、逃避心理。客观上，到达事故现场的民警也是根据群众指引的方向进行追击，才将上诉人赵某甲抓获。故本院对上诉人赵某甲“暂时离开但不构成逃逸”的辩解意见，不予支持。
关于上诉人赵某甲及其辩护人辩称的上诉人赵某甲存在自首情节的辩解意见。经查，上诉人赵某甲在发生交通事故后，并没有立即停车，保护现场，抢救伤者和报警，而是驾车逃逸事故现场，后花桥派出所赶到事故现场并根据群众指引追到上诉人所在项目部时，发现可疑车辆后将上诉人赵某甲抓获。上诉人赵某甲不具备自动投案的条件，不成立自首。故上诉人赵某甲及其辩护人关于自首的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人赵某甲及其辩护人提出一审量刑过重的问题。本院认为，上诉人赵某甲在本案中存在醉酒驾驶和交通肇事后逃逸两个情节，且在事故中负全责，依法应在三年以上七年以下有期徒刑科处刑罚，但本案同时符合《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》关于刑事和解的规定，一审法院已对上诉人赵某甲给予了减轻处罚。故对上诉人赵某甲及其辩护人提出量刑过重的意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李政伟
审判员 叶 辉
审判员 万 军
二〇一四年十二月二日
书记员 朱 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑���的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑罚适用条件的，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以��自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。