叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第105号
原告常花芝，女，1962年6月19日出生。
原告梁哲，女，1967年3月15日出生。
原告李群枝，女，1973年8月27日出生。
原告路玉花，女，1937年11月20日出生。
原告陈娜，女，1975年11月6日出生。
五原告委托代理人宋国群，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告叶县文化局。
法定代表人任磊，局长。
委托代理人董建立，叶县文化局工作人员。
委托代理人刘福成，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县任店镇人民政府。
法定代表人李记刚，镇长。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人毛振国，叶县任店镇综治办主任。
被告叶县任店镇汪营村民委员会。
法定代表人孟林海，主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司。
代表人屈晓临，经理。
委托代理人熊东东，河南物华律师事务所律师。
委托代理人熊慧丽，河南物华律师事务所律师。
被告孟平，男，1959年1月15日出生。
被告娄会辉，男，1983年6月25日出生。
被告陈金峰，男，1975年10月1日出生。
原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜诉被告叶县文化局、叶县任店镇人民政府（以下简称任店镇政府）、叶县任店镇汪营村民委员会（以下简称汪营村委）、孟平、娄会辉、陈金峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁哲、李群枝、陈娜及五原告委托代理人宋国群（特别授权），被告叶县文化局委托代理人董建立、刘福成，被告任店镇政府委托代理人幕秉利、毛振国，人保新华支公司委托代理人熊慧丽，被告娄会辉、陈金峰到庭参加诉讼，被告汪营村委、孟平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜诉称：2013年2月25日上午，原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜与同伴魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花等人参加由被告叶县文化局、任店镇政府和汪营村委会在叶县县委广场组织开展的群众民间艺术汇演活动。汇演结束后，原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜与同伴魏云霞等人乘坐由被告孟平驾驶的豫D-T02**号五征牌三轮汽车沿叶沙路回家，当车辆行驶至寺开路交叉路口左转时，因操作不当，导致车辆侧翻，与由北向南由被告陈金峰驾驶的被告娄会辉所有的豫D-U33**号起亚牌小型轿车相撞，造成原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜及该车其他乘坐人魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花不同程度受伤。
原告常花芝受伤后，被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治，经诊断为：1、重型颅脑损伤：⑴脑挫裂伤（右额叶）⑵硬膜外、下血肿（右侧）；⑶创伤性蛛网膜下腔出血；⑷颅骨粉碎性骨折；⑸眶外侧、眶后壁骨折；⑹皮肤裂伤；2、胸椎粉碎性骨折；3、截瘫。住院18天，支付医疗费43974元。原告常花芝虽经治疗，但下肢瘫痪，终身残废，丧失了生活自理能力。
原告梁哲受伤后，被送往平顶山市第一人民医院救治，经诊断为：1、C7脱位；2、颅内血肿。住院22天，支付医疗费23083元。
原告李群枝受伤后，被送往叶县第二人民医院救治，经诊断为：1、T11、T12骨折；2、头外伤。住院7天，支付医疗费2875元。
原告路玉花受伤后，被送往叶县人民医院救治，经诊断为：1、左趾骨上下指骨折；2、头外伤。住院7天，支付医疗费3250元。
原告陈娜受伤后，被送往叶县人民医院救治，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰部软组织挫伤。住院10天，支付医疗费1205元。
该事故经叶县公安交通警察大队认定，被告孟平负事故的全部责任，五原告无责任。该事故不仅给五原告身体和精神造成了巨大的伤害，而且也给五原告造成了巨大的经济损失。被告孟平作为侵权人应对五原告的损害后果承担赔偿责任，被告叶县文化局、任店镇政府和汪营村委作为此次活动的组织者未尽到对五原告的安全保障义务，具有过错，也应当对五原告损害后果承担赔偿责任。豫DU33**号小型轿车在被告人保新华支公司投保有交强险，故应在交强险限额内赔偿五原告的损失。但五被告却相互推诿，拒不履行对五原告的赔偿义务，为保护五原告的合法权益，特向法院提起诉讼。具体请求：1、判令被告叶县文化局、任店镇政府、汪营村委、孟平、陈金峰、娄会辉赔偿原告常花芝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费及精神损害抚慰金等经济损失共计700000元；2、判令被告叶县文化局、任店镇政府、汪营村委、孟平、陈金峰、娄会辉赔偿原告梁哲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费及精神损害抚慰金等经济损失共计100000元；3、判令被告叶县文化局、任店镇政府、汪营村委、孟平、陈金峰、娄会辉赔偿原告李群枝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费及精神损害抚慰金等经济损失共计120000元；4、判令被告叶县文化局、任店镇政府、汪营村委、孟平、陈金峰、娄会辉赔偿原告路玉花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费及精神损害抚慰金等经济损失共计13000元；5、判令被告叶县文化局、任店镇政府、汪营村委、孟平、陈金峰、娄会辉赔偿原告陈娜医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费及精神损害抚慰金等经济损失共计42000元；6、判令被告人保新华支公司在交强险限额内赔偿五原告的上述损失；7、案件受理费由被告承担。
审理中，五原告分别变更了诉讼请求数额。
原告常花枝请求数额为：1、医疗费48249元；2、护理费418395元；3、误工费13121元；4、住院伙食补助费540元；5、营养费5400元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金150499元；8、精神损害抚慰金80000元；9、鉴定费700元。以上共计718903元。
原告梁哲请求数额为：1、医疗费14450元；2、护理费2642元；3、误工费5680元；4、住院伙食补助费570元；5、营养费570元；6、交通费600元。以上共计24512元。
原告李群枝请求数额为：1、医疗费2875元；2、护理费973元；3、误工费13121元；4、住院伙食补助费210元；5、营养费210元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金45150元；8、被抚养人生活费46799元；9、精神损害抚慰金20000元；10、鉴定费700元。以上共计130538元。
原告路玉花请求数额为：1、医疗费3250元；2、护理费487元；3、住院伙食补助费210元；4、营养费70元；5、交通费300元。以上共计4316元。
原告陈娜请求数额为：1、医疗费1205元；2、护理费973元；3、误工费13121元；4、住院伙食补助费210元；5、营养费210元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金18060元；8、被抚养人生活费5435元；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费700元。以上共计50414元。
被告叶县文化局辩称：1、五原告的伤情是由交通事故造成的，根据《侵权责任法》第四十八条的规定，应由实际侵权人承担，我局不是该交通事故的当事人，不应当承担责任；2、五原告诉我局未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任的理由不成立；事实是：⑴、五原告所受到的伤害是在群众民间艺术展演活动之外的交通事故造成的，应当由实际侵权人承担；⑵、根据《侵权责任法》第三十七条的规定，我局仅对群众民间艺术展演场所内的安全负有保障义务，五原告是在演出结束后，因乘坐的车辆发生交通事故造成的伤害，我局不对其乘坐车辆承担安全保障义务；⑶、我局非常重视群众民间艺术展演活动的安全保障义务，县委办公室、县政府办公室专门下发文件，对活动的组织安排和安全提出了要求，我局也专门召开各乡镇文化站站长会议，因为各参加人员都是由各乡镇组织；因此，我局任局长和董副局长要求各乡镇认真组织好，也对车辆安全提出了要求，要求用合格车辆，保证来回参演人员安全；在演出当天我局与各有关部门密切配合，已尽到了安全保障义务。综上所述，我局不应当承担任何责任。
被告任店镇政府辩称：首先对五原告在此次交通事故中所受到伤害表示同情，并愿意在政策范围内予以积极帮助。我们的意见是：1、我们不是此次交通事故的责任主体，五原告请求任店镇政府承担责任没有事实和法律依据；2、任店镇政府不是此次活动的组织者，不负有安全保障义务，也依法不承担侵权责任或补充责任；2013年春节，群众民间艺术展演在任店镇政府没有布置的情况下，先后有三支民间演出队请求参加，任店镇文化站只为他们提供了演出的时间和地点，并没有统一组织和安排，其参与人员、演出节目、交通工具系各演出队负责，演出的安全保障由组织者负责，任店镇政府不存在为他们提供安全保障的义务；3、任店镇政府不是群众民间艺术展演的受益人，不承担任何补偿责任，演出的地点不在任店镇境内，该活动也没有给我们拨经费。综上所述，任店镇政府不承担任何责任。
被告汪营村委辩称：汪营村委不承担任何责任。1、汪营村组织的秧歌队是自发形成的，汪营村委干部没有任何人委派他们组织秧歌队参加表演；2、在2013年正月十二晚上，我村二组村民高风琴、七组村民贾然二人找到村委会主任孟林海，强烈要求让孟林海通融一下，让他们组织秧歌队参加演出，孟林海后来同任店镇政府文化站长袁红勋联系，袁红勋说：“镇里没有安排，想去的话，正月十六七点到，你们自己组织车辆，安全问题我们不负责。”后来我就把袁红勋的原话告诉高风琴、贾然，所以汪营村委也不负安全责任；再者，五原告谁也没找过我，五原告也不是我们村的；综上所述，汪营村委不承担责任。
被告人保新华支公司辩称：1、我公司同意依法理赔，根据原告方出示相关证据，赔偿数额应按交强险无责赔付，在限额内赔付；2、我公司并没有过失，不承担其他间接费用。
被告娄会辉辩称：我也是受害者，五原告把我列为被告是不对的，事故认定书写的很清楚，我与被告陈金峰不承担责任。
被告陈金峰辩称：同被告娄会辉的意见。
被告孟平未提供答辩意见。
原告常花芝向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告常花芝的身份；2、交通事故认定书及告知书各1份，证明事故发生的事实及被告孟平负此事故的全部责任，原告常花芝等人无责任；3、行驶证及驾驶证复印件各1份，证明被告孟平和陈金峰具有驾驶资格，两辆肇事车辆经过登记；4、保险单复印件1张，证明豫DU33**号起亚牌小型轿车在被告人保新华支公司投保有交强险；5、中国人民解放军第一五二中心医院的诊断证明1份；6、中国人民解放军第一五二中心医院的出院证1份；7、中国人民解放军第一五二中心医院的病历1套；5-7号证据证明原告常花芝的伤情及治疗情况，并在该院住院18天；8、陪护证明1份，证明原告常花芝住院期间需要三人护理；9、姓名更正证明1份，证明原告常花芝在住院期间，医院将其姓名误写成了常花枝，应为常花芝；10、司法鉴定书1份，证明原告常花芝的伤情构成一级伤残；11、陪护人员的身份证复印件3张，证明护理人员身份；12、医疗费票据23张及用药清单4张，证明原告常花芝支付医疗费48249元；13、鉴定费票据2张，证明原告常花芝支付鉴定费700元。
原告梁哲向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告梁哲的身份；2、交通事故认定书及告知书复印件各1份，证明事故发生的事实及被告孟平负此事故的全部责任，原告梁哲等人无责任；3、行驶证及驾驶证复印件各1份，证明被告孟平、陈金峰具有驾驶资格，两辆肇事车辆经过登记；4、保险单复印件1张，证明豫DU33**号起亚牌小型轿车在被告人保新华支公司投保有交强险；5、平顶山市第一人民医院的诊断证明1份；6、平顶山市第一人民医院的出院证1份；7、平顶山市第一人民医院的病历1套；5-7号证据证明原告梁哲的伤情及治疗情况，并在该医院住院19天；8、陪护人员的身份证复印件2张，证明护理人员身份；9、医疗费票据2张、用药清单4张，证明原告梁哲支付医疗费14450元。
原告李群枝向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份、户口登记卡复印件7张、被抚（扶）养人证明，证明原告李群枝的身份及被抚（扶）养人的身份；2、交通事故认定书及告知书各1份，证明事故发生的事实及被告孟平负此事故的全部责任，原告李群枝等人无责任；3、行驶证和驾驶证复印件各1份，证明被告孟平、陈金峰具有驾驶资格，两辆肇事车辆经过登记；4、保险单复印件1张，证明豫DU33**号起亚牌小型轿车在人保新华支公司投保有交强险；5、叶县第二人民医院的诊断证明1份；6、叶县第二人民医院的出院证1份；7、叶县第二人民医院的病历1套；5-7号证据证明原告李群枝的伤情及治疗情况，并在该医院住院7天；8、司法鉴定书1份，证明原告李群枝的伤情构成八级伤残；9、陪护人员的身份证复印件1份，证明护理人员身份；10、医疗费票据1张、用药清单复印件3张，证明原告李群枝支付医疗费2875元；11、鉴定费票据2张，证明原告支付鉴定费700元。
原告路玉花向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告路玉花的身份；2、交通事故认定书及告知书复印件各1份，证明事故发生的事实及被告孟平负此事故的全部责任，原告路玉花等人无责任；3、行驶证和驾驶证复印件各1份，证明被告孟平、陈金峰具有驾驶资格，两辆肇事车辆经过登记；4、保险单复印件1张，证明豫DU33**号起亚牌小型轿车在人保新华支公司投保有交强险；5、叶县第二人民医院的诊断证明复印件1张；6、叶县第二人民医院的出院证复印件1张；7、叶县第二人民医院的病历1套；5-7号证据证明原告路玉花的伤情及治疗情况，并在该医院住院7天；8、医疗费票据复印件1张，证明原告路玉花支付医疗费3250元。
原告陈娜向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1张、户口登记卡复印件6张，证明原告陈娜的身份，又证明被抚养人平淑雅、平楷瑞的基本情况；2、交通事故认定书及告知书各1份，证明事故发生的事实及责任划分情况及被告孟平负此事故的全部责任，原告陈娜等人无责任；3、行驶证及驾驶证复印件各1份，证明被告孟平、陈金峰具有驾驶资格，两辆肇事车辆经过登记；4、保险单复印件1张，证明豫DU33**号起亚牌小型轿车在被告人保新华支公司投保有交强险；5、叶县人民医院的诊断证明复印件1张；6、叶县人民医院的出院证复印件1张；7、叶县人民医院的病历1套；5-7号证据证明原告陈娜的伤情及治疗情况，并在该院住院7天；8、司法鉴定书1份，证明原告陈娜的伤情构成两处十级伤残；9、陪护人员的身份证复印件，证明护理人员身份；10、医疗费票据复印件1张、用药清单1张，证明原告陈娜支付医疗费1205元；11、鉴定费票据2张，证明原告陈娜支付鉴定费700元。
五原告向本院提供的其他证据材料有：照片59张，证实五原告组织的秧歌队参加县群众民间艺术展演是由被告任店镇政府和被告叶县文化局组织的。
在庭审中，被告叶县文化局对五原告提供证据的质证意见为：该证据均证明交通事故的发生和五原告所受的伤害，不能证明叶县文化局负有责任。因此，不发表质证意见。
被告任店镇政府认为五原告出示的证据，与其无关，也不发表质证意见。
被告人保新华支公司对五原告提供的证据基本无异议，但根据事故责任认定，肇事司机无责任。因此，我公司应在无责范围内赔偿。
被告娄会辉、陈金峰对五原告提供的证据无异议，但二人认为其不应承担责任。
被告叶县文化局对五原告提供的59张照片真实性无异议，但是不是五原告参加的群众民间文艺汇演，没有证据证明。即使五原告参加此活动，也不能认定被告叶县文化局是组织者。既使参加，也是五原告自愿参加，应由其自行负责安全。
被告任店镇政府对照片真实性无异议，但不能证实是被告任店镇政府组织的。
被告人保新华支公司、娄会辉、陈金峰对该照片不发表意见。
被告叶县文化局向本院提供的证据材料有：1、叶县县委办公室文件一份，证明：第一，本次活动组织者不是叶县文化局，叶县文化局只是承办单位，只对部分活动进行组织部署，组织者是县委宣传部，其他部门只是配合；第二，活动时间为2013年2月25日，地点在新文化广场及新文化路一条街；第三，叶县文化局在此次活动中，只对一定的时间段承担责任，即签到时间为8点，结束时间为11点；2、叶县文化局召开各乡镇文化站长会议记录一份，证明：在这次会议上，叶县文化局局长及副局长在传达了文件后，对各乡镇要组织好春节活动及保障安全方面提出了要求，要求各乡镇参加活动的代表队雇用的司机手续齐全，且是正式运营的车辆；3、交通事故认定书一份，证明被告孟平负全部责任，叶县文化局没有责任；4、叶县文化馆工作说明一份，证明叶县文化局工作是：⑴活动前通知各乡镇参加；⑵活动当天负责签到工作，活动时间为正月十六当天，八点签到，十一点结束。
在庭审中，五原告对被告叶县文化局提供的1-2号证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据能证明被告叶县文化局和被告任店镇政府是此活动的组织者，且对参加此次活动的人员负有严格的安全保障义务。尤其对参演人员乘坐车辆提出了严格要求，要求使用合法营运车辆。另外，被告叶县文化局称只对活动现场负安全保障义务的理由不成立，从叶县文化局答辩状及这两份证据来看，可以证明参加演出人员来回的路程也属于活动的一部分，对参演人员来回路程的安全也应当负责。对被告叶县文化局提交的事故认定书的质证意见为：认为被告孟平现在无能力赔偿，被告叶县文化局作为组织者应承担责任。对被告叶县文化局提供的4号证据真实性无异议，该证据进一步证明被告叶县文化局和被告任店镇政府是此次活动组织者。
被告任店镇政府对被告叶县文化局提供证据的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，对被告叶县文化局要求各乡镇安排合格的营运车辆有异议，因为被告叶县文化局没有布置各乡镇派车，任店镇政府也没有组织车辆。且被告叶县文化局也无权要求任店镇政府派车。对3号证据无异议。对第4号有异议，此活动是被告叶县文化局承办，证明内容超越了自己的权限，且该证据与本案无关联。
被告人保新华支公司、娄会辉、陈金峰均认为被告叶县文化局提供的证据因与他们无关，不发表质证意见。
被告任店镇政府向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明五原告伤情及经济损失是由交通事故造成的，任店镇政府在此次事故中既不是当事人，也不存在过错，不应当承担赔偿责任；2、叶县县委办公室文件一份，证明：⑴县里组织群众民间艺术展演是由县委宣传部牵头组织，由被告叶县文化局承办；⑵文件要求文艺汇演分两种情况，一种是县里组织开展，一种是各乡镇组织开展，五原告参加的不是由各乡镇承办的文化活动，进而证明任店镇政府不是该群众民间艺术展演活动的组织者；3、叶县任店镇文化服务中心证明一份，证明2013年群众民间艺术展演活动，任店镇政府没有统一安排和组织，只提供了时间和地点，演出安排是由县委宣传部组织；4、任店镇平李庄村委证明一份，证实任店镇政府没有要求平李庄组队参加群众民间艺术展演，五原告是自愿参加，任店镇政府不知道。
在庭审中，五原告对被告任店镇政府提供证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，五原告的损失是由被告孟平造成的，但任店镇政府作为活动组织者，应承担补充赔偿责任；对2号证据真实性无异议，该文件对任店镇政府下发，要求任店镇政府安排好此次活动，是由任店镇政府具体实施组织的；对3号证据部分内容有异议，从被告汪营村委会主任及被告任店镇政府的答辩，可以证明五原告组织的秧歌队是由任店镇政府组织并同意参加演出，并予默认；平李庄村民组织秧歌队参加表演，任店镇政府没有直接拒绝参加，且任店镇的秧歌队已代表任店镇政府参加八年，已被任店镇政府认可；对4号证据本身真实性无异议，但对证明问题有异议，五原告组织的秧歌队参加表演是代表任店镇政府的，平李庄没有组织但不能说明其他村没有组织，不能证明任店镇政府没有组织参演队。
被告叶县文化局对被告任店镇政府提供的1-2号证据无异议；对3-4号证据的真实性不发表意见。
被告人保新华支公司、娄会辉、陈金峰认为被告任店镇政府提供的证据与他们无关，不发表质证意见。
被告人保新华支公司、汪营村委、娄会辉、陈金峰、孟平未提交证据材料。
审理中，本院经调查本次事故的其他受害者魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花，证明均不参加诉讼。在庭审中，五原告及被告叶县文化局、任店镇政府、人保新华支公司、娄会辉、陈金峰对该调查笔录均无异议。
经庭审质证，五原告提供的证据及本院调查魏云霞等人的笔录真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。对被告叶县文化局、任店镇政府提供的证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据，可以确认以下案件事实：
为丰富全县人民群众春节期间文化生活，叶县县委、县政府决定，2013年春节期间，在全县开展群众民间艺术展演等十八项群众文化体育活动。群众民间艺术展演活动由被告叶县文化局承办，时间为2013年2月25日（农历正月十六），地点为县人口文化广场、新文化路一条街。2012年12月5日，叶县县委办公室、县政府办公室下发叶办文（2012）30号文件，对各项活动进行了安排，并对活动提出了要求。2012年12月17日，被告叶县文化局召开各乡镇文化站长会议，要求各乡镇文化站不仅组织好活动，也要加强安全管理，把参与活动的车辆、人员组织好、落实好。
2013年农历正月十二，叶县任店镇汪营村村民贾然、高风琴找到汪营村村委会主任孟林海，要求组织秧歌队参加县群众民间艺术展演。孟林海将此情况告诉叶县任店镇文化站站长袁红勋，袁红勋向孟林海提供了演出的时间和地点，称镇文化站不统一组织和安排。孟林海将此情况告诉了贾然、高风琴。2013年2月25日（农历正月十六）上午，原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜与魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花等人组织秧歌队参加了群众民间艺术展演活动。汇演结束后，五原告等人乘坐由被告孟平驾驶的本人所有的豫D-T02**号五征牌三轮汽车回家。当该车沿叶县叶沙路由东向西行驶至寺开路交叉路口左转时，因操作不当，导致车辆侧翻，与由北向南由被告陈金峰驾驶的被告娄会辉所有的豫D-U33**号起亚牌小型轿车相撞。造成原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜及其他乘车人魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花不同程度受伤。
该交通事故经叶县公安交通警察大队事故认定，被告孟平负事故的全部责任，五原告及魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花及被告陈金峰无责任。
被告陈金峰驾驶的豫D-U33**号起亚牌小型轿车登记的所有人为被告娄会辉。该车在被告人保新华支公司投保有交通事故责任强制保险，限额为122000元，保险期间为2012月6月13日零时起至2013年6月12日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
原告常花芝受伤后，被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治。经诊断，原告常花芝的伤情为：1、重型颅脑损伤：⑴脑挫裂伤（右额叶）、⑵硬膜外、下血肿（右侧）；⑶创伤性蛛网膜下腔出血；⑷颅骨粉碎性骨折（右侧额颞顶骨）；⑸眶外侧、眶后壁骨折（右侧）；⑹皮肤裂伤（右侧）；⑺头皮肿胀。2、胸椎粉碎性骨折（T5）；3、截瘫。住院18天（2013年2月25日-2013年3月15日），出院证载明为好转，在该院支付医疗费45100元（扣除新农合报销部分）、检查、治疗费2440元，共计47540元，在外购药、检查支付825元，以上共计48365元。该院出具的证明显示住院期间需三人护理，由盛增义、盛淼、常花琴护理，护理人员没有固定收入。在审理中，原告常花芝申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告常花芝交通事故损伤已构成一级伤残，原告常花芝支付鉴定费700元。
原告梁哲受伤后，被送往平顶山市第一人民医院救治。经诊断为：1、C7脱位；2、颅内血肿，住院19天（2013年2月25日-2013年3月16日），支付医疗费14450元（扣除新农合报销部分）。后在叶县中医院支付检查费60元，以上共计14510元。出院证载明：“出院需卧床休息2-3个月。”在审理中，原告梁哲申请对其伤情进行鉴定，本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，但其伤情构不成伤残。
原告李群枝受伤后，被送往叶县第二人民医院救治。经诊断为：1、T11、T12骨折；2、头外伤。住院7天（2013年2月25日-2013年3月3日），支付医疗费2875元。在审理中，原告李群枝申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告李群枝损伤已构成八级伤残，原告李群枝支付鉴定费700元。原告李群枝有两个子女，生女郭旭菡出生于2006年7月3日；生子郭旭东于1997年12月10日出生。原告李群枝的父亲李德银于1944年7月17日出生；母亲罗传英于1944年8月6日出生。原告李群枝姊妹1人。
原告路玉花受伤后，被送往叶县第二人民医院救治。经诊断为：1、左耻骨上下支骨折；2、左侧髋部皮下血肿。住院5天（2013年2月25日-2013年3月1日），支付医疗费3250元。在审理中，原告路玉花申请对其伤情进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
原告陈娜受伤后，被送往叶县人民医院救治。经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰部软组织挫伤。住院7天（2013年2月25日-2013年3月4日），支付医疗费1205元（扣除新农合报销部分）。审理中，原告陈娜申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，原告陈娜交通事故损伤已构成两处十级伤残，原告陈娜支付鉴定费700元。原告陈娜生育有两个子女，生女平淑雅于2002年8月21日出生；生子平楷瑞于2008年5月20日出生。
另查明，任店镇文化站现在更名为任店镇文化服务中心，属于任店镇政府部门。
又查明，本院调查本次事故的其他受害者魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花，均表示因伤情较轻，不参加诉讼。
再查明，2012年河南省农村居民人均可支配收入为7524.94元／年；农村居民人均消费支出5032.14元／年；居民服务业和其他服务业25379元／年。
本院认为：一、被告孟平驾驶的豫D-T02**号五征牌三轮汽车沿叶县叶沙路由东向西行驶至寺开路交叉路口左转弯时，因操作不当，导致车辆侧翻，与由北向南由被告陈金峰驾驶的被告娄会辉所有的豫D-U33**号起亚牌小型轿车相撞，造成原告常花芝、梁哲、李群枝、路玉花、陈娜及其他乘车人魏云霞、房俊红、贾然、陈果、张秀花、崔转、刘芝花不同程度受伤的交通事故，叶县公安交通警察大队认定被告孟平负此事故的全部责任，原告常花芝等人没有责任，并无不当，本院予以采信。因为被告陈金峰驾驶的豫D-U33**号起亚牌小型轿车在被告人保新华支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内，虽然豫D-U33**号起亚牌小型轿车的司机陈金峰在本次事故中没有责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…，该法律规定明确了保险公司对第三者的赔偿为无过失赔偿责任，只要造成了第三者人身伤亡、财产损失的，无论有责和无责，保险公司都应在交强险限额内予以赔偿。该法律规定也未规定医疗费、营养费等分项限额，故被告人保新华支公司应当在交强险限额内赔偿五原告损失。但应根据五原告的损失按比例进行赔偿，不足部分由相关当事人分担。
二、五原告是在参加由被告叶县文化局承办的民间艺术表演活动后，在返家途中遭遇车祸而受的伤，是五原告及其家庭的不幸，也是我们大家都不希望发生的事故。被告叶县文化局应当对五原告积极响应，并参加演出的行为应当予以褒扬。对于五原告在参加完此次群众民间艺术展演活动之后所遭遇的不幸和损失，被告叶县文化局应当从道义和情感上给予一定补偿。根据五原告的伤情，被告叶县文化局分别补偿原告常花芝30000元、梁哲1500元、李群枝5500元、路玉花500元、陈娜2500元。被告任店镇政府虽然不是此次群众民间艺术展演活动的承办方，但在接到县委、县政府文件后，应当积极宣传、组织辖区人民群众参加此次文艺展演活动，对参加人员进行安全教育，并督促、检查参加人员落实安全规定情况。但五原告及其他参加人员安全意识不强，乘坐不能载客的五征牌三轮车，且因司机操作不当使车辆侧翻，致使五原告及其他参加人员不同程度受伤。五原告在此次交通事故中遭受了巨大损失，特别是原告常花芝的伤情已经构成一级伤残，不但其身心受到极大的伤害，也给其家庭增加了巨大的负担，导致家庭生活陷入困境。被告任店镇政府应当基于社会责任考虑，并从维护社会和谐稳定大局出发，应当对五原告所受到经济和精神的损失给予一定的补偿。根据五原告的伤情，被告任店镇政府分别补偿原告常花枝40000元、梁哲3500元、李群枝9500元、路玉花500元、陈娜6500元。
三、五原告的损失分别为：
原告常花芝的损失：1、医疗费48365元；2、住院护理费3755元（住院期间3人护理，按河南省上一年度居民服务和其他服务业年收入标准25379元／年为计算标准，即（25379元／年÷365天×18天×3人）；3、关于后期护理费，原告常花芝因伤致残，瘫痪在床，结合原告常花芝的伤情，需要长期护理，护理期限计算20年，护理为1人，护理标准按河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，其护理费为150499元（7524.94元／年×20年×1人）；4、误工费4824元（误工时间自受伤之日2013年2月25日起计算至定残日的前一天2013年10月16日共计234天，按河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年标准计算，即7524.94／365天×234天）；5、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；6、营养费180元（10元／天×18天）；7、交通费，原告常花芝虽然未提供交通费票据，但原告常花芝在医院治疗，必然产生交通费，故本院酌定为1000元；8、残疾赔偿金150499元（7524.94元／年×20年×100％）；9、鉴定费700元；10、精神损害抚慰金酌定为30000元，以上共计390362元。
原告梁哲的损失：1、医疗费14450元；2、护理费1321元（住院时间19天，住院期间由1人护理，按河南省上一年度居民服务和其他服务业年收入标准25379元／年为计算标准，25379元／365天×19天×1人）；3、误工费2247元（根据原告梁哲出院证载明情况，误工时间为住院期间及出院后三个月，共计109天，按河南省上一年度农村人均纯收入7524.94元／年标准计算，7524.94／365天×109天）；4、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；5、营养费190元（10元／天×19天）；6、交通费，原告梁哲虽然未提供交通费票据，但原告梁哲在医院治疗，必然产生交通费，故本院酌定为600元。以上共计19378元。
原告李群枝的损失：1、医疗费2875元；2、护理费487元（住院时间7天，住院期间由1人护理，按河南省上一年度居民服务和其他服务业年收入标准25379元／年为标准，25379元／365天×7天×1人）；3、误工费4824元（误工时间自受伤之日2013年2月25日起计算至定残日的前一天2013年10月16日共计234天，按河南省上一年度农村人均纯收入7524.94元／年标准计算，7524.94／365天×234天）；4、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；5、营养费70元（10元／天×7天）；6、交通费，原告李群枝虽然未提供交通费票据，但原告李群枝在医院治疗，必然产生交通费，故本院酌定为500元；7、残疾赔偿金45150元（7524.94元／年×20年×30％）；8、被抚养人郭旭菡生活费8303元（5032.14元／年×11年×30％÷2）；9、被抚养人郭旭东生活费1510元（5032.14元／年×2年×30％÷2）；10、被扶养人罗传英生活费16606元（5032.14元／年×11年×30％）；被扶养人李德银生活费16606元（5032.14元／年×11年×30％）；11、精神抚慰金酌定为9000元；12、鉴定费700元。以上共计106841元。
原告路玉花的损失：1、医疗费3250元；2、护理费348元（原告住院时间5天，住院期间由1人护理，按河南省上一年度居民服务和其他服务业年收入标准25379元／年为计算标准，25379元／365天×5天×1人）；3、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、营养费50元（10元／天×5天）；6、关于交通费，原告路玉花虽然未提供交通费票据，但原告','2018-09-20
03:12:33',0,'web',NULL),(5777191,'4bec215d-3a22-48c5-b598-cbd1434a2ed0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4bec215d-3a22-48c5-b598-cbd1434a2ed0\",\"案件名称\":\"刘振与王炳刚、韩洪波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）高民初字第952号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407119457000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"高密市人民法院\",\"法院ID\":\"1577\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院区县\":\"高密市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘振与被告王炳刚、韩洪波、青岛市李沧区李村储运车队、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日第一次公开开庭进行了审理，因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2013年7月4日裁定中止本案审理，2014年6月17日恢复审理后，于2014年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂贞、被告保险公司的委托代理人冯刚到庭参加诉讼��被告王炳刚、韩洪波及委托代理人张译今、被告青岛市李沧区李村储运车队经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘振与王炳刚、韩洪波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘振与王炳刚、韩洪波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2013）高民初字第952号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4bec215d-3a22-48c5-b598-cbd1434a2ed0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘振与王炳刚、韩洪波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）高民初字第952号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1577\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高密市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘振,王炳刚,韩洪波,青岛市李沧区李村储运车队,中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过��的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责��保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗���、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者��任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘振与王炳刚、韩洪波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-04\\\\\",\\\\\