安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02612号
原告：汪义春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：陈世英，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两原告共同委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托代理人：潘元辉，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波凯捷集装箱储运有限公司，住所地浙江省宁波市北仑陈华山下周157号。
负责人：楼依娜，该公司总经理。
委托代理人：楼侃永，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：薛二力，男，汉族，住河南省商丘市睢县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住��徽省宣城市宣州区。
原告汪义春、陈世英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保宁波分公司）、宁波凯捷集装箱储运有限公司（以下简称凯捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）、薛二力、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，两原告要求撤回对被告人寿财保宣城支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告汪义春及两原告共同委托代理人刘志龙，被告人寿财保宁波分公司的委托代理人潘元辉、凯捷公司的委托代理人楼侃永、薛二力及ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年10月23日5时35分，ＸＸ驾驶皖PA12**号中型普通货车行驶至G92（杭州湾环线）往杭州方向300公里＋500米处时，车头右侧碰撞由薛二力驾驶的停于路边的浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车，造成皖PA12**号车驾驶员ＸＸ、乘客童小兵、汪义春受伤、两车车辆损失的交通事故。汪义春被送往解放军第一一三医院救治。该事故经浙江省高速公路交通警察总队三大队认定：ＸＸ负事故的主要责任，薛二力负事故的次要责任，童小兵、汪义春无责任。浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车向人寿财保宁波分公司投保了二份交强险及保额为50万元且不计免赔的商业责任险一份，事故发生在保险期限内。现要求：1、就原告造成的各项损失169605元【医疗费874元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费1410元（47天×30元／天）、护理费3572元（47天×76元／天）、误工费6670元（120天×55.58元／天）、残疾赔偿金130350元（21024.21元／年×31%×20年）、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费2871元（5556元／年×5年×31%÷3）、交通、住宿及餐饮费2648元，合计169605元】，要求被告人寿财保宁波分公司在保险范围内赔偿原告128493元，人寿财保宣城分公司在保险范围内赔偿原告20000元，剩余21112元由被告ＸＸ赔偿；2、判令被告薛二力及凯捷公司对人寿财保宁波分公司所承担的赔偿不足部分承担连带赔偿责任，被告ＸＸ对人寿财保宣城分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，两原告要求增加医疗费21984.56元。
两原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、两原告的身份证复印件各一份、家庭结构状况登记表一份，证明原告的主体资格及被扶养人情况；
2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的基本事实及责任认定；
3、薛二力的驾驶证复印件一份、浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车行驶证复印件一份、ＸＸ的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明各被告主体资格；
4、保单三份，证明浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车向人寿财保宁波分公司投保了二份交强险及保额为50万元且不计免赔的商业责任险一份，事故发生在保险期限内；
5、解放军第一一三医院手术记录一份、出院小结一份、宣城市人民医院门诊病历一份，证明汪义春因事故受伤住院治疗的事实；
6、医疗费发票十份，证明事发后，汪义春支付医疗费874元，ＸＸ垫付医疗费21984.56元；
7、安徽宣医司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明汪义春的伤势构成一处八级伤残及一处十级伤残，其支付鉴定费700元；
8、宣城市宣州区孙埠镇人民政府及孙埠镇正兴村村民委员会联合出具的证明一份、协议书一份、土地征用补偿协议书一份，证明汪义春为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇标准予以赔偿；
9、住宿、��饮费发票九份及交通费票据一组，证明汪义春支付住宿、餐饮及交通费2648元。
人寿财保宁波分公司在庭审中辩称：对事故责任不持异议。浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车向人寿财保宁波分公司投保了二份交强险及保额为50万元且不计免赔的商业责任险一份，事故发生在保险期限内。人寿财保宁波分公司同意在交强险范围内赔偿两原告各项损失。人寿财保宁波分公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
人寿财保宁波分公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
薛二力在庭审中辩称：对事故事实及责任认定不持异议。浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车属凯捷公司所有，我是凯捷公司聘请的驾驶员。
薛二力在法定举证期限内未向本院提交证据。
凯捷公司在庭审中辩称：事发后，凯捷公司为汪义春垫付医疗费25000元，该费用要求在本案中一并处理。
凯捷公司在法定举证期限内��向本院提交证据。
ＸＸ在庭审中辩称：事发后，ＸＸ为汪义春垫付医疗费21984.56元，要求在本案中一并处理。
ＸＸ在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，薛二力、凯捷公司及人寿财保宁波分公司对两原告所举证据1、2、3、4、5、7不持异议。证据6，医疗费请求法庭审核。证据8，对其真实性不持异议，对其关联性持有异议。证据9，交通费请求法庭酌定，住宿及餐饮费不应获得支持。ＸＸ对两原告所举证据均不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：薛二力、凯捷公司及人寿财保宁波分公司对两原告所举证据1、2、3、4、5、7不持异议，本院予以认定。证据6、8符合证据的“三性”，本院予以认定。证据9，本院酌定交通、住宿及餐饮费为1500元。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年10月23日5时35分，ＸＸ驾驶皖PA12**号中型普通货车行驶至G92（杭州湾环线）往杭州方向300公里＋500米处时，车头右侧碰撞由薛二力驾驶的停于路边的浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车，造成皖PA12**号车驾驶员ＸＸ、乘客童小兵、汪义春受伤、两车车辆损失的交通事故。汪义春被送往解放军第一一三医院救治，入、出院诊断：1、外伤性脾破裂，2、失血性休克，3、横结肠浆肌层挫裂伤，4、腹膜后血肿，5、右侧股骨大转骨折，6、右侧尺骨骨折，7、直肠、横结肠广泛结节待查，8、全身多处软组织挫裂伤，9、慢性结石性胆囊炎，10、颌面部外伤，其他伤待排；其于同年11月9日出院，汪义春的住院天数为17天。同年11月22日，汪义春去宣城市人民医院检查。在上述治疗过程中，医疗费共计47859.1元，其中汪义春自负医疗费874元，凯捷公司垫付医疗费25000元，ＸＸ垫付医疗费21985.1元。结合汪义春的伤情，本院确定其误工期限为100天、护理期限为17天、营养期限为60天。2013年2月24日，安徽宣医司法鉴定所评定汪义春的伤势构成一处八级伤残、一处十级伤残，汪义春支付鉴定费700元。该事故经浙江省高速公路交通警察总队三大队认定：ＸＸ负事故的主要责任，薛二力负事故的次要责任，童小兵、汪义春无责任。浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车向人寿财保宁波分公司投保了二份交强险及保额为50万元且不计免赔的商业责任险一份，事故发生在保险期限内。汪义春要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
另查，浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车属凯捷公司所有，薛二力系该公司聘请的驾驶员。汪义春的母亲陈世英于1924年2月10日出生，其生育三个子女。
安徽省2012年度全年城镇居民人均可支配收入为21024元，农村居民人均生活消费支出为5556元，2012年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为22845元（62.6元／天）。根据上述本院认定的事实及赔偿标准，两原告的各项物质和精神损失为：
1、医疗费47859.1元；
2、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）；
3、营养费900元（60天×15元／天）；
4、护理费680元（17天×40元／天）；
5、误工费5558元（100天×原告诉请的55.58元／天）；
6、残疾赔偿金133219.4元【①130348.8元（21024元／年×31%×20年），②陈世英的被扶养人生活费直接计算为2870.6元（5556元／年×5年×31%÷3）】；
7、鉴定费700元；
8、精神抚慰金酌定为17000元；
9、交通、住宿及餐饮费酌定为1500元；
综上合计207671.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。汪义春因交通事故致残，其应按法律规定获得赔偿。汪义春诉请的各项赔偿项目的数额以本院确定的数额为准，超过部分，本院不予支持。本起交通事故，ＸＸ负事故的主要责任，薛二力负事故的���要责任，汪义春无责任，本院确定ＸＸ一方赔偿两原告各项损失的70%，薛二力一方赔偿两原告各项损失的30%。因薛二力驾驶的浙B56**／浙B43**挂号重型半挂车向人寿财保宁波分公司投保了二份交强险及保额为50万元且不计免赔的商业责任险一份，由该保险公司在保险范围内承担赔偿责任。两原告诉请的医疗费项损失49014.1元（医疗费47859.1元＋住院伙食补助费255元＋营养费900元），由人寿财保宁波分公司在交强险范围内赔偿两原告20000元，超出部分即29014.1元（49014.1元－20000元），由人寿财保宁波分公司在其商业三者险范围内赔偿两原告8704.2元（29014.1元×30%），由ＸＸ赔偿两原告20309.8元（29014.1元×70%）。两原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以准许，交强险伤残赔偿限额余额为203000元（220000元－17000元），汪义春诉请的其他损失141657.4元（护理费680元＋���工费5558元＋残疾赔偿金133219.4元＋鉴定费700元＋交通、住宿及餐饮费1500元），未超出交强险伤残赔偿限额余额，由人寿财保宁波分公司在交强险范围内予以赔偿。事发后，凯捷公司垫付医疗费25000元，ＸＸ垫付医疗费21985.1元，两原告在获得赔偿后应当予以返还。因ＸＸ需赔偿两原告损失20309.8元，两比，两原告应返还ＸＸ1675.3元（21985.1元－20309.8元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪义春、陈世英因交通事故造成的各项损失合计187361.6元（其中支付给两原告160686.3元，支付给被告宁波凯捷集装箱储运有限公司25000元，支付给被告ＸＸ1675.3元）；
二、驳回原告汪义春、陈世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4632元，由原告汪义春、陈世英负担132元，被告宁波凯捷集装箱储运有限公司负担1350元，被告ＸＸ负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 崔思平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 舒成程
附法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减��机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行人为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和��亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿���，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费���死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统���年度。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书','2018-09-21
04:25:46',0,'web',NULL),(7971526,'5da3ed4a-d5ca-4d53-b5cd-7f9b0cda5ee4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2357\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）港北民初字第1345号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"贵港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5da3ed4a-d5ca-4d53-b5cd-7f9b0cda5ee4\",\"案件名称\":\"程建超与贵港市中太汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵港市港北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"港北区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444562887000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"程建超与贵港市中太汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"程建超与贵港市中太汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）港北民初字第1345号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5da3ed4a-d5ca-4d53-b5cd-7f9b0cda5ee4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程建超与贵港市中太汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）港北民初字第1345号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵港市港北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2357\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵港市港北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程建超与贵港市中太汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-11\\\\\",\\\\\