wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3616号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李洪，男，汉族，1983年5月7日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李洪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李洪于2011年1月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李洪发放了一张信用卡，被告李洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李洪尚欠透支本金65245.76元、透支利息10610.65元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李洪立即偿还原告透支本金65245.76元，并支付截至2017年4月1日的透支利息10610.65元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计79356.41元；2、被告李洪向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金65245.76元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李洪承担。
被告李洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李洪于2011年1月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李洪尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金65245.76元、透支利息10610.65元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李洪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李洪于2011年1月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李洪发放了一张信用卡。被告李洪从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李洪尚欠透支本金65245.76元、透支利息10610.65元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李洪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李洪发放了信用卡后，被告李洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李洪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李洪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金65245.76元及截至2017年4月1日的透支利息10610.65元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金65245.76元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1821元，减半收取910.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交910.5元），由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执682号
申请执行人郑平，男，1986年9月1日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人贵州黔飞雄农业发展有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋十五层二号。
法定代表人陈龙，系该公司经理。
被执行人贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地:贵州省大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人鲍丽洪，系该公司经理。
本院在执行郑平与贵州黔飞雄农业发展有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执682号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十日
书记员 王 璞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执146号
申请执行人郑亚兰，女，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人绵阳市丰华酒业有限责任公司。地址：绵阳市涪城区。
法人代表：白远金
案由劳动争议
本院受理郑亚兰申请执行绵劳人仲案[2016]232仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市丰华酒业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年二月六日
书记员 陆政宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第175号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人陈珊珊，该分公司职员。
被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。
法定代表人秦菊琴。
被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。
被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN1D2131157）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。
上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。
二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1285号
上诉人（原审原告）：张思元，男，1989年1月生，汉族，户籍地江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张元，女，1986年6月生，户籍地江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：常州恐龙园股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路1号。
法定代表人：沈波，该公司董事长。
委托诉讼代理人:戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
上诉人张思元因与被上诉人常州恐龙园股份有限公司（以下简称恐龙园）劳动合同纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5678号民事判决一案，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张思元上诉请求：1、恢复劳动合同；2、支付劳动报酬和经济损失200万；3、赔偿精神损失费100万；4、赔偿治疗费300万。事实与理由：我与恐龙园签订的终身合同，在恐龙园上班期间，长期加班熬夜我感身体不适，××，在常州第三人民医院住院治疗，在我住院期间，花的医药费及火车票交给了袁部长和顾部长，部长说，马上给报销，直到现在都没给落实。我在四月十六号住的常州第三人民医院，四月二十五号出院，出院后把医院的医药费、病假单、出院小结一同交给袁部长和顾部长，在五月二十二号拿药期间，经检查病情复发又住院三天，医生要求我继续休息到八月二十五号，五月二十五号出院后，把住院的发票交给了袁部长及顾部长，并告诉他们医生让我休病假到八月二十五号。恐龙园公司不按照劳动法的规章制度非法解除我的劳动合同，在七月二十五号，不让我进宿舍，把锁换掉，把我的衣服扔掉，迫使我在常州的高温期间露宿外面一星期，连生气加高温病情加重，经110处理，仍不让进宿舍，把我的隐私公开，对我的前途命运影响极大，结婚生子没有希望，我要求公司一定赔偿我的人格权，隐私权，名誉权，生命健康权。七月份公司寄第一封公函到我老家农村，污蔑造谣，说我违反公司制度被开除，第二封公函非法解除我的劳动合同，我要求公司赔偿我的精神损失费，恢复我的劳动合同。新北区人民法院没有依法依规为我处理案件，维护我的合法权益，对此我表示不服。
张思元向原审法院起诉请求：1、恐龙园赔偿张思元治疗费300万元；2、恐龙园支付张思元劳动报酬和经济损失200万元；3、恐龙园赔偿张思元精神损失费100万元。
一审法院认定事实：张思元于2011年10月21日入职恐龙园从事安保工作，双方签订了书面劳动合同。2016年1月1日，双方再次签订无固定期限的劳动合同。2016年4月14日，张思元因患慢性中度乙型病毒性肝炎进入常州第三人民医院进行住院治疗，后于2016年4月25日出院。期间，张思元向恐龙园申请了3个月的病假，并向恐龙园递交了第三人民医院出具的医疗证明，该证明注明“肝功好转正常，建休叁月，起止日期2016年4月16日至2016年7月15日”。2016年5月25日至5月27日，张思元再次住院三天。病假期间，恐龙园的员工多次微信张思元并留言要求其回复，但张思元均未有回复。2016年7月22日，恐龙园在征询工会意见后，以张思元在医疗期满后连续旷工一周、严重违反公司规章制度为由，作出解除劳动合同的处理决定。并于2016年7月23日，以邮政特快专递EMS的方式，送达恐龙园身份证所载明的住址，该通知由张思元家人签收。2016年7月26日，张思元在常州第三人民医院就诊后，医生在其病历中注明“建议休息壹月”。另查明，恐龙园的《员工奖惩条例》、《出勤休假管理制度》均经民主程序予以制定。《员工奖惩条例》规定，“连续旷工两天，恐龙园可以单方解除劳动合同”；《出勤休假管理制度》规定，“假期结束前，员工应与部门领导联系，因紧急事件无法按时到岗的，要按照规范办理请假手续，要及时口头请假，否则视为旷工”。上述制度，恐龙园均已对张思元进行了培训，张思元签字予以确认。
又查明，张思元就其与恐龙园之间的赔偿金、医疗费、赔偿损失争议向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恐龙园支付张思元因恐龙园单方解除劳动合同的赔偿款200万元、治疗费300万元、精神赔偿100万元。2016年9月31日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第734号仲裁裁决书，裁决对张思元的仲裁请求不予支持。
原审法院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。劳动者享有休息休假的权利，同时也应当遵守相应的劳动纪律和职业道德，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，而劳动者应当依法履行劳动合同约定的义务，遵守用人单位规章制度，接受用人单位的用工管理。劳动者患病期间，依据病情需要，有权休病假，但劳动者应依照公司规章制度及劳动合同约定的请假原则申请办理请假手续。本案中，张思元已于入职时即参加了入职培训且在新员工入职培训跟踪反馈表上签字确认，而张思元在医疗期满后未回单位工作也未履行相应的请假手续，连续旷工一周，据此恐龙园解除与张思元之间的劳动合同的行为并无不当，并非违法解除劳动关系。虽张思元在庭审中称其于2016年5月向恐龙园申请病假至2016年8月25日，但张思元未提供相应证据加以证明，对张思元的主张不予采信。综上，张思元要求恐龙园赔偿张思元治疗费300万元、支付劳动报酬和经济损失200万元及赔偿精神损失费100万元的主张，不予支持。据此判决：驳回张思元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张思元负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人向人民法院主张权利，应当合法有据。本案中，根据查明的事实，张思元因违反单位规章制度被解除劳动合同，现其要求恐龙园支付并赔偿劳动报酬及各项损失金额达600万元，对此应当提供相应的事实依据及法律依据，但其未能提供，原审据此驳回其诉请正确。
综上，张思元的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 钱 锦
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 洋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2144号
申请执行人于红娟，女，1970年11月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈辉，女，1972年12月29日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈正勇，男，1969年11月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人于红娟与被执行人陈辉、陈正勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）鲁0285民初1542号民事判决书审结，确定被执行人向申请执行人偿还3679.50元。在执行过程中,扣划被执行人3780元，已发放给申请执行人。至此，(2017)鲁0285执2144号执行案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执2144号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 姜俊杰
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）晋0724民初754号
原告张圆亮，男，1978年11月6日出生，汉族，昔阳县人。
委托代理人郭青娥，女，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会。
法定代表人：李军军，男，任该村民委员会主任。
原告张圆亮诉被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会（以下简称西庄村）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圆亮及其委托代理人郭青娥、被告西庄村的法定代表人李军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司在2012��9月1日签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，并约定了买房价格、交款时间、商品房交付时间（2013年10月1日）及违约责任等事项。时至2014年夏天，该昔阳分公司还未交房，原告及其他买受人30余人便找昔阳县政府信访局解决此事，信访局领导召集李家庄乡政府、土地局、工商局、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、西庄村委会负责人召开听证会，予以解决。被告西庄村于2015年2月9日将违约金11267元给付原告，剩余的28160元违约金在2015年6月7日由被告西庄村会计给原告打下欠条，并加盖被告公章。2016年4月份阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司收回了原合同，并重新给原告签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，期间，向被告要款无果，故诉至法院请求判令被告给付原告违约金28160元。
被告辩称：原告所述的事情经过属实，对其主张的数额也没有异议，但应当由阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司承担给付原告违约金的责任。
原告就其主张提供了如下证据：
商品房买卖合同一份，证实原告与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订的商品房买卖的条款约定；
客户交易明细对账单打印件一份，证实原告于2015年2月9日收到被告给付的违约金11267元之事实；
3、欠条一份，证实被告西庄村出具的欠原告违约金28160元的条据之事实。经当庭质证，被告对上述证据均表示无异议，予以确认。
根据原、被告诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认如下事实：
2012年9月1日，原告张圆亮与阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司签订了“西庄新村”文华苑商品房买卖合同，原告购买了文华苑3号楼2单元1102室住宅楼房一套，合同约定了阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司向原告交付使用的时间为2013年10月1日，并约定了双方的违约责任等。但时至2014年夏天，楼房仍未交付使用，原告及其他购房者30余人遂向昔阳县信访局反映并要求解决，信访局召集原告、阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、李家庄乡政府、县国土资源局等相关部门召开听证会。之后，确定由被告西庄村向原告等人支付所购房屋逾期交付的违约金，被告确定了原告张圆亮的违约金数额，并于2015年2月9日给付原告部分违约金11267元，剩余的28160元违约金由被告于2015年6月7日出���内容为“今欠到文华苑住户张圆亮违约金共计28160元”的欠据一份。2015年6月份，上述住房已交付原告张圆亮使用。
本院认为：债务人经债权人同意将合同的部分义务转移给第三人的，应当由第三人向债权人履行该部分合同义务。本案中，原告主张的违约金系阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司逾期未交付原告住房而承担的违约责任，该违约责任通过政府信访部门组织原告及阳泉世华房地产开发有限公司昔阳分公司、李家庄乡政府、县国土资源局等相关单位人员参加的听证会议后，最终确定由被告向原告承担该部分违约金，属债务承担。从被告已先行支付部分违约金且对余额出具有欠条的事实来看，被告认可承担该债务之事实。被告应按约履行向原告支付违约金的义务。现原告要求被告给付剩余的违约金28160元之主张，理由充分，应予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告张圆亮违约金28160元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告昔阳县李家庄乡西李家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一八年一月十日
书记员 王晓英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初7934号
原告白某某，女，2011年1月9日生，住西安市长安区。
法定代理人刘平，女，1986年7月20日生，住西安市长安区，系原告之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组。
负责人姜小力，该组组长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告白某某与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某的法定代理人刘平、被告姜仁村委会及姜仁村北东组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，她是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告白某某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告白某某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告白某某分配该款。
经审理查明，原告之母刘平为姜仁村北东组村民，户口登记在姜仁村北东组。原告之母2010年10月20日与河南省西平县权寨镇秦庄村委一队的村民秦彦辉登记结婚之后，户口一直未从姜仁村迁出。2011年1月9日原告白某某出生后，亦随母落户在被告村组。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告在村组进行了征地款分配方案的公示，并于同年12月向村组每位村民分发征地款补偿款15000元，但以原告白某某系出嫁女之女为由未分发该款。2017年9月原告白某某遂诉至本院，要求二被告向其分发征地补偿15000元。庭审中，被告虽对原告提供的户口本、合疗证等证据材料无异议，但仍坚持其辩称理由。因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，原告白某某家庭户口本、原告父母的结婚证、出生证明、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在二被告征地款分配方案制定前，原告白某某即随母落户在被告姜仁村，具有该村村民资格，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇，分得征地补偿款。故原告诉请理由正当，应予支持。被告姜仁村委会参与征地款分配方案制定，对被告姜仁村北东小组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告白某某支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告白某某已预交，减半收取87.5元，剩余由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及北东村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十月十日
书记员 张 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第4518号
原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路xxx号xxx室。
法定代表人：王伟林，董事长。
委托代理人：张秋琴、叶苏玲，员工。
被告：林安。
被告：胡巧玲。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称际远公司）与被告林安、胡巧玲合同纠纷一案,本院于2016年7月1日立案受理后适用简易程序进行审理。本案于2016年8月9日公开开庭审理，原告际远公司的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原、被告经平等协商达成《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，同意为被告在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的车辆贷款提供担保。被告自2014年12月至今，因连续拖欠银行多期车辆贷款未归还，原告已依约为被告于2015年3月26日代偿20847.3元，2015年8月25日代偿15049.14元，2016年1月25日代偿15049.14元，累计代偿金额为50945.58元。原告在代偿后，向被告多次催讨，被告均无还款意愿，造成了原告巨大的商誉和经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告代偿款本息、催讨费及违约金共计75057元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告代偿款本金50945.58元，资金占用费14366.42元（自代偿之日，按日千分之一，暂计算至2016年5月17日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计65312元。
原告向本院提供以下证据：
1、牡丹信用卡购车共同还款及担保合同。证明原告与被告被告的合同关系。
2、银行凭证。证明被告的违约事实及原告垫付金额。
3、公证书及抵押合同。证明原告第一项诉讼请求的依据。
两被告未到庭，未答辩，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
上述证据经审核，本院对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
经审理查明：林安与胡巧玲系夫妻，其（作为甲方）于2013年8月1日与际远公司（作为乙方）签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，约定由乙方为甲方的银行购车贷款提供共同偿债责任及保证金质押担保；甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为期代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费等。林安在甲方处签名捺印。
2013年8月8日，被告林安与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向银行申请贷款94900元，分36期归还。双方还签到了《抵押合同》，胡巧玲作为抵押物共有人签名捺印。另外，际远公司作为林安上述贷款债务的共同偿债人；林安与胡巧玲作为抵押人，向艮山支行出具了《承诺书》，承诺债务人不履行义务，债权人有权直接向人民法院申请强制执行等。
因被告未按合同约定归还贷款，原告分别于2015年3月26日、2015年8月25日、2016年1月25日为被告垫付20847.3元、15049.14元、15049.14元。至今被告未履行还款义务。
本院认为，原告已经依约代偿银行款项50945.58元，依照合同约定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还该垫付款的请求予以支持。原告主张被告按日千分之一的标准计算资金占用费，本院认为酌情调整为按日万分之六计算资金占用费，暂计算至2016年5月17日为8650.68元。原告主张新产生垫资款，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安、胡巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款50945.58元、资金占用费（利息损失）8650.68元，并以50945.58元为本金，按照日万分之六标准，支付原告浙江际远汽车销售服务有限公司自2016年5月18日起至实际履行之日止的资金占用费（利息损失）。
二、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告林安、胡巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年八月九日
代书记员 鲁滟华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初616号
原告：张宝霞，女，1964年11月19日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：赵洪军，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：卢锡红，女，1976年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告张宝霞与被告赵洪军、卢锡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张宝霞的委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告赵洪军、卢锡红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝霞向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款80000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12年6日，两被告向原告借款80000元，并约定利息。两被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。
被告赵洪军、卢锡红没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，两被告向原告借款80000元，资金来源为原告向案外人徐淑娟借款。款项交付后，被告赵洪军向原告出具借条一张，被告卢锡红在借条上签字。后两被告均未还款，致原告诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告赵洪军、卢锡红没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵洪军、卢锡红经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告借原告借款80000元，有两被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向两被告主张权利。故原告请求两被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告同时向两被告主张利息，但借条中利息字样为原告书写，且原告未提供证据证明双方之间的借贷约定了利息，故原告请求两被告支付约定利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，可从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息至实际给付之日，但两被告应从逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。逾期利息从原告向本院起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪军、卢锡红在本判决发生法律效力后十日内向原告张宝霞归还借款80000元及逾期还款利息（从2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张宝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告赵洪军、卢锡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 纪文伏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2515号
原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周伟淦。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。
被告上海琳之凤商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人史国琴。
本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告上海琳之凤商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 殷雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初1086号
原告张小义，女，1973年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，
原告王翔，男，1997年3月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，
被告彭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告张小义、王翔与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张小义诉称：被告彭峰以工程资金周转困难为由，于2008年3月18日向原告张小义之夫ＸＸ（已死亡）借款185000元，ＸＸ未去世前被告彭峰没有归还该款，ＸＸ过世后，原告多次找被告彭峰归还该款无果。二原告根据《继承法》的相关法律规定，二原告故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款185000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告准确的送达地址，且本院已告知原告不能送达的原因，但在规定的时间内，原告仍不能确定被告的准确送达地址及送达方式转变的相关材料，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张小义、王翔的起诉。
本案原告张小义、王翔预交的案件受理费2000元，予以退还给二原告。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖宏俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终347号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小军，2006年因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年三个月；2010年11月因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月18日刑满释放。2015年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人罗小军犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）渝0110刑初49号刑事判决:被告人罗小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗小军到庭参加诉讼。在审理中，上诉人罗小军当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对罗小军申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，上诉人罗小军以非法占有为目的，伙同他人盗窃价值2500余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗小军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；罗小军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；罗小军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗小军申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗小军撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年六月二日
书记员 伍平尧
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初4号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人毛某，汉族，初中文化，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月16日被山丹县公安局决定取保候审，2018年1月2日被山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2017年11月15日14时许，被告人毛某在山丹县”艾尚网咖”上网时，将同在该网咖上网的山丹县清泉镇居民谈某价值3100元的”小米”手机盗窃。破案后，手机追回返还失主。公诉机关指控被告人毛某的行为构成盗窃罪，建议判处罚金。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实的证据有失主谈某的报案材料及陈述、证人田野的证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，山丹县价格认证中心价格认定结论书、视频监控资料及上网记录等证据在案并经当庭质证予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的事实清���，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪,判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年一月八日
书记员 张益铭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6336号
罪犯张建，男，1981年12月12日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2010年8月28日作出（2010）高新刑初字第245号刑事判决书，以被告人张建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已全部履行）。刑期自2010年3月17日起至2023年3月16日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）成刑执字第637号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2021年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分201分。另查明，罪犯张建被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1282执100号
申请执行人宋莹，女，汉族，现住肇东市。
被执行人卢岩，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行宋莹申请执行卢岩民间借贷纠纷的（2017）黑1282民初2421号民事判决一案中，双方自行和解，申请执行人宋莹于2018年2月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初2421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩文晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10809号之一
申请执行人杨某某。
被执行人深圳某科技发展有限公司。
法定代表人赵某某。
申请执行人杨某某与被执行人深圳某科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】312号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人深圳某科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行工资人民币（下同）11666.6元及赔偿金6862元，并支付本案执行费177.93元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某科技发展有限公司价值人民币18706.53元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 莹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1547号
原告冀方捷，男，1984年5月3日出生，汉族。
被告白淑华，女，1981年8月25日出生，满族。
本院在审理原告冀方捷与被告白淑华买卖合同纠纷一案中，原告冀方捷于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀方捷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冀方捷撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告冀方捷承担。
代理审判员 刘 可
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘香主
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初503号
原告:张青，女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告张青与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金77324元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告张青于2010年10月26日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年3月28日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告所购房屋的实际测量面积超过合同约定面积，原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款325577元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间、数额，及被告的交房时间双方亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的特别约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权登记，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为133.22㎡，房款总价为325406元。分户表上，原告的房屋实测建筑面积为133.29㎡，大于合同约定面积，原告按实测面积付款，并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照中国人民银行2017年度1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告张青办理汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告张青支付违约金77324元；
三、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枣民三初字第466号
原告：河北绿宝复合肥有限责任公司。地址：枣强县新华东街。
法定代表人：马朝亮，男，职务：董事长。
被告：大同市利群药业有限责任公司。地址：山西省大同市经济技术开发区。
法定代表人：宋俊青，男，职务：董事长。
本院在审理原告河北绿宝复合肥有限责任公司与被告大同市利群药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告河北绿宝复合肥有限责任公司于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求将被告大同市利群药业有限责任公司在银行账户存款冻结至人民币16000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告大同市利群药业有限责任公司在大同银行账户（账号为8868801601317000570518）存款冻结至人民币16000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 杜金荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁 飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初383号之三
原告：周思田，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：谭文润，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
原告周思田与被告谭文润建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月12日裁定转为普通程序，并于2016年4月13日向原告送达补交案件受理费通知。周思田无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周思田撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3335元，减半收取计1667.5元。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈国立
人民陪审员 王东方
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 冰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执335号
申请执行人安达市鑫中大化工经销有限公司，住所地安达市青肯泡乡民生村。
法定代表人许伟，职务经理。
被执行人唐国权，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市鑫中大化工经销有限公司申请执行唐国权民间借贷纠纷一案中，申请执行人安达市鑫中大化工经销有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
安达市鑫中大化工经销有限公司申请执行唐国权民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1794号
原告辛金强，男，1975年6月14日生，，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
被告江苏新辉煌重工有限公司，住所地镇江新区大港金港大道南申港路东。
法定代表人胡剑锋，该公司董事长。
委托代理人王江南、陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
原告辛金强与被告江苏新辉煌重工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月7日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告辛金强委托代理人侯丹、被告江苏新辉煌重工有限公司委托代理人王江南、陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告辛金强曾打算在南京溧水成立江苏国驰轨道车辆部件有限公司，在筹备期跟昆山杰德模具有限公司、常州安邦铸造机械有限公司订购模具和设备。2013年8月12日，由会计林梦龙向昆山杰德模具有限公司支付预付款180万元，同日向常州安邦铸造机械有限公司支付预付款340万元。后公司没有正常成立，原告将原来订购设备的合同权利义务转给了被告。其中向常州安邦铸造机械有限公司支付预付款340万元作价150万元。后被告基于上述权利转让向原告出具借条和承诺书，认可了原告向相应公司代替被告支付了部分款项并承诺归还原告。2014年4月21日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年底前、2015年2月19日（春节）前分两次向原告归还原告代付给常州安邦铸造机械有限公司的设备款150万元。2014年5月31日，被告向原告出具借条，明确欠原告向昆山杰德模具有限公司代付的180万元，承诺于2015年2月19日（春节）前归还。以上两笔欠款共计330万元，到期后被告均未能如期归还。故诉请法院依法判令被告给付欠款330万元及利息（利息自2015年2月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏新辉煌重工有限公司辩称：该案是设备转让款引起的纠纷，被告认为首先应该从设备转让是否有效开始，根据原来设备的购销方，原来甲方是江苏国驰轨道车辆部件有限公司，2013年8月10日分别与昆山杰德模具有限公司、常州安邦铸造机械有限公司签订《模具合约书》、《购销合同》，与昆山杰德模具有限公司的《模具合约书》总价款是600万元，与本案有关的分不出来，与常州安邦铸造机械有限公司的购销合同总价款是1240万元，这两份合同的主体都不是现在的原告，因此原告以设备转让要求被告支付设备转让款不能成立。无论是承诺书还是借条，还是两份三方约定，原告提起诉讼要求被告归还该款，同样不具备所谓转让货物，被告没有拿到货物，没有实际履行，原告无权要求被告履行付款义务。
经审理查明：原告辛金强在江苏国驰轨道车辆部件有限公司筹备期，向昆山杰德模具有限公司、常州安邦铸造机械有限公司订购模具和设备，分别预付180万元、340万元购货款。后江苏国驰轨道车辆部件有限公司未能成立。原告将上述订购设备的合同权利义务转给被告。其中向常州安邦铸造机械有限公司支付的预付款340万元作价150万元。被告承诺归还给原告，并于2014年4月21日向原告出具承诺书，承诺于2014年底前、2015年2月19日（春节）前分两次向原告归还原告代付给常州安邦铸造机械有限公司的设备款150万元。2014年5月31日，被告向原告出具借条，承诺原告向昆山杰德模具有限公司预付款180万元，于2015年2月19日（春节）前归还。以上两笔欠款共计330万元，被告逾期未归还。
上述事实，有《模具合约书》、《购销合同》、银行结算凭证、三方约定、承诺书、借条及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告江苏新辉煌重工有限公司欠原告辛金强合同转让款共计330万元，有据为证，本院予以认定。原告辛金强要求被告江苏新辉煌重工有限公司返还330万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称订《模具合约书》、《购销合同》两份合同的主体不是原告，原告以设备转让要求被告支付设备转让款不能成立，于法无据，本院不予采纳。被告辩称未收到货物，三份协议未实际履行，原告无权要求被告履行付款义务，违背合同相对性，且三方协议并未约定付款条件，故本院不予采纳。被告可另行向付货义务方主张。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏新辉煌重工有限公司于本判决生效十日内给付原告辛金强330万元及逾期付款利息损失（利息自2015年2月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费33200元、保全费5000元，合计38200元，由被告江苏新辉煌重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孙荣贵
人民陪审员 史罗宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1211号之三
原告：覃辛，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆巴月庄实业有限公司（统一社会信用代码：91500111563485451B），住所地重庆市双桥经开区星湖路三号。
法定代表人：蒋永，董事长。
破产管理人：重庆巴月庄实业有限公司清算组。
委托诉讼代理人：兰智慧，男，1984年1月20日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县，系破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：阳建平，男，1979年8月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，系破产管理人工作人员。
本院在审理原告覃辛与被告重庆巴月庄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告覃辛未在规定的期间内补预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3976号
原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人:寇清英,女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县(与曾秋金为夫妻关系)。
被告：陈秀荣，女，1989年10月2日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
被告：阙汉华，男，1986年11月4日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。
原告曾秋金与被告陈秀荣、阙汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋金的委托诉讼代理人寇清英到庭参加诉讼，被告陈秀荣、阙汉华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秋金向本院提出诉讼请求：1.要求陈秀荣、阙汉华共同偿还借款20000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至2016年10月9日的利息为12400元）；2.由陈秀荣、阙汉华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，陈秀荣、阙汉华以经商缺乏资金为由，向本人借款20000元，约定按月利率2%计付利息，有陈秀荣、阙汉华出具的借条为据。后经本人多次催讨，陈秀荣、阙汉华均未能偿还。
陈秀荣、阙汉华未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，陈秀荣、阙汉华以经商需要周转资金为由，共同向曾秋金借款20000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由陈秀荣、阙汉华共同出具借条一份交曾秋金收执。嗣后，经曾秋金多次催讨，陈秀荣、阙汉华均未能偿还。
本院认为，陈秀荣、阙汉华共同向曾秋金借款20000元，至今未能偿还，有陈秀荣、阙汉华共同出具给曾秋金的借条及曾秋金在法庭上的陈述为据，事实清楚，陈秀荣、阙汉华应当偿还。曾秋金要求陈秀荣、阙汉华按约定支付自借款日起至还款日止以月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。陈秀荣、阙汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，曾秋金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀荣、阙汉华应于本判决生效后十日内偿还曾秋金借款20000元及利息（自2014年3月9日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由陈秀荣、阙汉华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1806号
上诉人（一审起诉人）:赵长林，住松原市。
上诉人赵长林因社会保险纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵长林上诉请求：一、判令松原市社会保险事业管理局法定代表人王成武从2009年5月31日至2017年9月31日，按每个月养老金6652.4人民币计发给赵长林;二、判令松原市社会保险事业管理局法定代表人王成武将造成的损害和损失共计9年108个月的养老金665618.32元人民币还给赵长林。事实与理由：从1994年1月1日至2009年5月12日，上诉人向松原市社会养老事业管理局提交了松原经济技术开发区长源装潢材料总汇的营业执照，按全省最高档的社会保险基金交纳保费。到达退休年龄后，松原市社会保险事业管理局1号窗口关系管理处的李雪松，依据国务院【2005】38号件的通知，给付赵长林的过渡性养老金。从2009年至2017年共计9年，给上诉人核算有误的养老金造成的损害和损失计655618.32元。2017年8月31日，松原市社会保险事业管理局的局长王成武才让惠青春按国家人力资源和社会保障部答复上访反映养老保险核算有误的告知单。2017年9月30日惠青春和李雪松对赵长林说，这事是王成武局长说了算，我们不能给你书面答复，所以赵长林自己按吉林省人民政府的吉政发各种文件的通知和决定，核算了这些年的养老金。赵长林认为自己的合法权益造成了损害，故提起本诉。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中赵长林因养老金的发放问题诉松原市社会保险事业管理局局长王成武，认为王成武在履行职务过程中造成赵长林的养老金计算有误，给其造成损害，赵长林应以松原市社会保险事业管理局为被告提起行政诉讼。现赵长林要求松原市社会保险事业管理局法定代表人王成武承担民事责任不妥，原审法院不予受理并无不当。
综上，赵长林的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文旭
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执417号
申请执行人：内江市国土资源局
被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1842号民事判决书，依法受理了内江市国土资源局申请执行内江市大盛房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 李 一
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3086号
被执行人王良扣，男，1969年9月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，泰兴怪味鲜公司法定代表人，住泰兴市。
本院在执行王良扣犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人位于黄桥镇银杏花园10幢1室的房产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人名下的房产，但该房暂不适宜进行处置，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案符合执行条件时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 殷 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终769号
上诉人（原审原告）：石素贞，女，1954年10月10日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，系死者之妻。
上诉人（原审原告）：李艳华，女，1975年6月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系死者长女。
上诉人（原审原告）：李燕杰，女，1979年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系死者次女。
上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1982年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系死者三女。
上诉人（原审原告）：李燕，女，1987年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区滏园新村*号院*栋*单元*号，系死者四女。
被上诉人（原审被告）：河北工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台路81号，组织机构代码：79548347-1。
法定代表人：刘志军，该院院长。
委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
上诉人石素贞、李艳华、李燕杰、李艳霞、李燕与被上诉人河北工程大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3542号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人石素贞、李艳华、李燕杰、李艳霞、李燕向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石素贞、李艳华、李燕杰、李艳霞、李燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许石素贞、李艳华、李燕杰、李艳霞、李燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12020元减半收取6010元，由石素贞、李艳华、李燕杰、李艳霞、李燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十六日
书记员 樊书卓
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初450号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告谢光银，男，1980年12月18日出生，汉族，住遂溪县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告谢光银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后,依法由审判员张炳忠独任审��，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请80000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金69783.64元、利息352.43元和滞纳金2542.71元（计至2016年12月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年3月21日，被告蔡月英以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款80000元。2016年3月30日，原告核准后向被告发放了80000元的免息贷��，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二期即2016年5月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2016年12月27日，被告合计拖欠应还本金69783.64元、利息352.43元和滞纳金2542.71元，虽经中行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告蔡月英以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款80000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年5月起至原告2017年3月22日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告���前偿还借款本金69783.64元、利息352.43元和滞纳金2542.71元（计至2016年12月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡月英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金69783.64元、利息352.43元和滞纳金2542.71元，并支付自2016年12月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2089.97元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年六月九日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00257号
申请执行人高宝民，男性，38岁，1976年1月17日出生，汉族，地址黑龙江省五常市红旗满族乡前兰村前兰屯
被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司，地址榆树市八号镇七号村
法定代表人郝玉龙。
高宝民申请榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司合同、无因管理、不当得利一案本院于2013年12月18日作出2013榆民初字第3821号民事判决，已经发生法律效力。权利人高宝民于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产。依照相关的法律规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3821号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾建民
审判员 张 湛
审判员 佟 岩
二〇一四年六月十七日
书记员 冯 春
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1681号
申请执行人：胡仕会，女，生于1965年，住绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳市建业物业服务有限公司，绵阳市。
法定代表人：李文静，该公司总经理。
案由金融借款合同纠纷
本院受理胡仕会申请执行（2016）川0703民初2203号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市建业物业服务有限公司拒不履行该��效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市建业物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆政宇
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执187号
申请执行人欧阳燕青，男，1986年10月21日，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人曾昭桂，男，1970年6月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人欧阳燕青与张文卫、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、曾昭桂机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人曾昭桂的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十一月一日
代书记员 吕 宏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6776号
原告:周某1,男,1941年7月9日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告：杜某,女,1943年10月11日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:周某2,男,1972年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:汤某,女,1970年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告周某1、杜某与被告周某2、汤某赡养纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告周某1、杜某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某1、杜某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周某1、杜某负担。
代理审判员 管正梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8739号
原告：吴军军，男，汉族，1989年6月17日生，住如皋市。
被告：孙亮，男，汉族，1983年10月31日生，住如皋市。
原告吴军军与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军军到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金350000元并计算从2014年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，且从小相处关系很好。2014年被告因业务需要向原告借款350000元，分别是2014年9月9日分三笔转款15万元，2014年11月4日转款20万元，被告并分三次向原告出具借条，均约定2014年11月14日前还清，可到期后未按约还款并拒接电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孙亮未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份借条、江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行交易流水、户口簿及结婚证，被告未到庭应诉，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及提交的证据认定本案的事实如下：2014年9月29日，被告孙亮向原告吴军军出具借条两份，一份内容为“借条今借吴军军人民币肆万元整（40000），约定于2014年11月14日还清借款人：孙亮身份证：手机：131××××7888”，一份内容为“借条今借到吴军军人民币壹拾壹万元整（110000），约定归还日期为2014年11月14日借款人：孙亮身份证：电话：131××××7888”；2014年11月2日，被告孙亮向原告吴军军出具借条一份，内容为“借条今借吴军军人民币贰拾万元整（200000），约定于2014年11月14日还清，由胡玉红代付借款人：孙亮身份证号：手机：131××××7888”。被告孙亮均在借款人处签名捺印。借款到期后，被告孙亮一直未能偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告保证其陈述和提供的证据均是真实的，所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于被告孙亮向原告吴军军借款350000元的事实，有被告孙亮出具的三份借条及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
至于利息，双方未在本案诉争借条中约定借款利息，故为无息借贷，但借条中约定了借款期限，而借款人即被告孙亮又未按约定偿还借款，故原告吴军军主张逾期利息，本院予以支持。现原告吴军军要求被告孙亮承担自2014年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，亦符合相关法律规定，本院予以认可。
被告孙亮在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告孙亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴军军支付借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2014年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孙亮负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告孙亮于本判决生效与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹小龙
二〇一六年十一月一日
书记员 徐向伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1671号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:王君超。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王君超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告王君超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王君超偿还信用卡欠款本金270,539.29元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王君超承担本案诉讼费用。事实和理由：王君超于2008年9月7日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，王君超尚欠光大银行武汉分行借款本金270,539.29元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王君超诉至法院。
王君超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月7日，王君超向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王君超签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王君超在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即王君超)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向王君超发放了卡号48×××011的信用卡一张。随后，王君超激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王君超尚有透支消费款本金270,539.29元未还。
本院认为，王君超在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王君超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。王君超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王君超偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君超于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金270,539.29元；
二、被告王君超自2016年12月28日起以欠款本金270,539.29元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,358元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计5,393.60元，由被告王君超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0403执756号
本院在执行平顶山市卫东区人民法院（2016）豫04民终2072号中，申请执行人平顶山市煌龙农机有限公司申请将被执行人河南韦奇农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人河南韦奇农业发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将河南韦奇农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2207号之一
申请执行人：山东阳谷县农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：山东中科节能变压器有限公司，住所地：阳谷县工业园东区。
法定代表人：满义，执行董事。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被申请人山东中科节能变压器有限公司申请实现担保物权一案。阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民特26号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东中科节能变压器有限公司名下座落于阳谷县侨润办事处付唐村328号101、103、102的房产一宗（建筑面积为14462.98平方米，详见阳房他证阳谷县字第0108**号他项权利证书中编号201601061304号的房地产抵押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学山
审判员 孙培民
审判员 刘玉胜
二〇一七年八月十四日
书记员 张国权
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00829号
原告李春梅。
委托代理人王敦周。
被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
委托代理人王亮，区政府工作人员。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。
原告李春梅诉被告重庆市大渡口区人民政府土地行政征收一案，原告于2015年9月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现原告自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李春梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李春梅负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 吉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0328民初1053号
原告：姚卫彬，男，汉族，1974年6月28日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：梁肖肖，男，汉族，1958年8月14日出生，住洛宁县。
原告姚卫���诉被告梁肖肖承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫彬、被告梁肖肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在其位于洛宁县××××组自有住宅一层基础上加盖二层新房，遂将建房工程交给原告承建。2015年8月13日，原、被告签订建房合同一份，合同约定原告承包方式是包工包料，承包价每平方370元，根据实际面积据实结算。2015年12月5日房屋竣工，该工程总价为69364元，被告支付我部分价款后，余款10767元至今未付，经我多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院，请求被告支付我建房款10767元并返还我建筑工具：搅拌机一个、上料机一个、车子两个、活动架一套。
被告梁肖肖辩称，1、合同中约定原告包���包料，但是原告并未包料，材料款都是由我支付；2、原告将建筑内墙建错，房顶有裂缝，后期我又找他人建房；3、建房至今我已经开支69247元，再加上外欠的材料款，我已经不欠原告建房款。
经审理查明，2015年被告在其位于洛宁县××××组自有住宅一层基础上加盖二层新房，遂将建房工程交给原告承建。2015年8月13日，原、被告签订建房合同一份，合同约定原告承包方式是包工包料，承包价每平方370元，根据实际面积据实结算。2015年12月5日房屋竣工，经双方测算，总建筑面积为187.4725㎡。经双方多次协商，未就工程结算达成一致意见，故原告诉至法院，请求被告支付原告建房款10767元并返还原告以下建筑工具：搅拌机一个、上料机一个、车子两个、活动架一套。
另查明，在建房过程中双方未按合同约定的承包方式进行施工，建筑材料由被告购买后交予原告进行施工。双方对建筑材料的使用数量及价款未进行统一核算。后期部分工程由被告自行组织施工，并支付工人工资。
又查明，原告下列建筑工具：搅拌机一个、上料机一个、车子两个、活动架一套现在被告处存放。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具有法律约束力，但经双方协商一致，可以对合同进行变更。本案中原、被告履行合同的过程中，以双方的实际行为对合同的主要内容进行了变更，是双方的真实意思表示，本院予以确认。但双方未就材料款的使用数量及价款以及其他被告的相关支出达成一致意见，原告以实际工程量进行推算得出被告应支付建房款数额的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。在本案审理过程中，被告同意支付原告建房款2500元，本院予以确认。被告无权占有原告的财产，故原告要求返还财��的诉讼主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁肖肖于本判决生效后立即返还原告姚卫彬下列建筑工具：搅拌机一个、上料机一个、车子两个、活动架一套；
二、被告梁肖肖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告建房款2500元；
三、驳回原告姚卫彬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，减半收取130元，由原告姚卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二〇一六年十二月七日
书记员 ：夏雨
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初456号之一
原告：李某某，男，1971年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所(实习)律师。
被告：赵某某，男，1989年9月7日生,汉族。
被告：太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地:滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民。
原告李某某与被告赵某某、太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告李某某负担。
审判员 王素洁
二〇一七年七月十三日
书记员 刘玲玲
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1888号
申请执行人：张谷安，男，1974年12月12日出生，汉族，住奉节县。
被执行人：重庆民强煤炭销售有限公司
法定代表人：罗权，经理。
本院在申请执行人张谷安与被执行人重庆民强煤炭销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人案款12343元，诉讼费54元。在执行中经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6456号
罪犯赖伟光，男，1982年10月16日出生，汉族，广东省龙川县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年7月19日作出(2012)定刑初字第43号刑事判决，认定赖伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖伟光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖伟光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟光减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2022年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执857号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
被执行人:边平。
被执行人:舒霞。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��刘晓栋
二〇一七年八月十六日
书记员 王皎
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审18号
申请执行人武义县���生和计划生育局，住所地浙江省武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人刘斌靖，局长。
被执行人周国东，男，1984年2月12日出生，汉族，住武义县。
被执行人韩岚，女，1986年5月5日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字(2015)第341号征收社会抚养费的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人周国东、韩岚不符合法定条件多生一胎的行为违法，对其作出征收社会抚养费96896元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人周国东、韩岚于2015年4月10日不符��法定条件多生一胎的行为违法事实清楚，2016年1月1日国家对计划生育政策进行了调整，统一实施全面二孩政策。然申请执行人武义县卫生和计划生育局仍对周国东、韩岚分别按四倍的最高标准进行处罚，未充分考虑政策调整带来的影响和新政策实施的目的及行政行为的合理性要求和社会效果。故本院对于武义县卫生和计划生育局作出武计生征字(2015)第341号征收社会抚养费的决定不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武卫计征字(2015)第341号征收社会抚养费的决定不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年二月二十日
代书记员 张华丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更286号
罪犯伊力亚尔·亚克甫，男，1982年2月2日出生，维吾尔族，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年7月3日作出(2014)天刑初字第624号刑事判决，认定被告人伊力亚尔·亚克甫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。现刑期止日为2023年12月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯伊力亚尔·亚克甫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯伊力亚尔·亚克甫在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯伊力亚尔·亚克甫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月、7月获得监狱改造积极分子二次；2016年6月、11月，2017年3月、7月、11月季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯伊力亚尔·亚克甫在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊力亚尔·亚克甫予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2129号
申请执行人肖文浩，男，1980年12月22日出生，汉族，住山东省海洋市。
被执行人王美强，男，1975年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人肖文浩与被执行人王美强民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4111号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成还款和解协议，被执行人王美强共付70000元，于2016年12月16日已交10000元，于2017年1月15日前付10000元，余款50000元自2017年3月份开始每月月底前还款10000元，直至案款还清，此后双方再无其他纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4111号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁 扬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6406号
申请执行人蔡领,男,1969年8月29日生,汉族，住如皋市。
被执行人范小彬,男,1972年1月5日生,汉族，住如皋市。
申请执行人蔡领与被执行人范小彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范小彬于判决生效后立即偿还蔡领借款本金19000元及逾期利息（自2016年1月31日至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算本金19000元的利息）。案件受理费320元，减半收取160元，由范小彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金19000元及利息，案件受理费320元，执行费226元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3、本院通过点对点查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年5月5日到被执行人住所调查，被执行人家中无人。
5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘国军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执494号
申请人:李艺,女,1989年8月22日出生,27岁,汉族，住安徽省池州市石台县
被执行人:王军保,男,1978年4月23日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人李艺与被执行人王军保民间借贷纠纷一案中，被执行人王军保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王军保存款87000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执715号
申请执行人：谭伟强，男，1975年11月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：陈育鹏，女，1986年7月10日出生，汉族，广西岑市人，住岑溪市。
本院在执行谭伟强与陈育鹏买卖合同纠纷一案中，于2017年8月22日立案执行。申请执行人谭伟强根据（2017）桂0481民初1361号民事调解书，要求被执行人陈育鹏支付货款人民币4455元及利息、负担本案申请执行费50元。经过”四查”、”两查”，发现被执行人在盛世东方有一套房，但已抵押给银行，除此之外再没有发现有其他可供执行的财产。因该套房已抵押给银行，本院在其他案件中进行了查封，故暂时不宜处置。为此申请执行人的债权暂时无法实现，经询问申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，待可处置房产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘昭宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41535号之二
申请执行人：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被执行人：张雪军，男，1978年4月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46881号民事判决书，依法向被执行人张雪军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张雪军在中国银行天津汉沽支行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭铭
二〇一七年七月十三日
书记员 田雨