湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）茶法民一初字第48号
原告谭富明，男，1953年4月10日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，退休职工，住本县。
委托代理人谭尹明，株洲市中良法律服务所法律工作者，一般代理。
被告游庆华，男，1959年9月5日出生，汉族，攸县人，高中文化，个体户，住攸县。
被告胡武生，男，1951年3月3日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，退休干部，住本县。
原告谭富明诉被告游庆华、胡武生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭富明诉称，2011年4月16日，被告游庆华与茶陵县潞水镇龙溪村开采铁矿石，因资金短缺，向原告请求借款10万元，双方约定利率为月息2%，被告游庆华出具了“今借到谭富明现金壹拾万元整，借期三个月，按月付利息月息2分”的借条，当时，原告在茶陵县农业银行营业厅将10万元现金交给被告，借款到期后，原告多次找游庆华要求还款付息，游庆华以资金仍然紧缺为由，请求延期一两个月还款付息，到了2013年6月20日，被告游庆华还不能还本付息，便与被告胡武生一起向原告写了承诺书：“承诺，我于2011年4月16日所借谭富明现金壹拾万元，定于2013年7月9日前一定还伍万元，余款伍万元定于2013年9月15日前还清，否则，用机械作抵押，本息再算，后果自负。欠款承诺人：游庆华，担保人胡武生”。承诺到期后，两被告都未履行义务，至今未偿付分文本金和利息，故此，请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，支付借款利息6.4万元，支付2013年12月16日之后的利息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、2011年4月16日被告游庆华向原告出具的借条一张，证明被告游庆华向原告借款10万元的事实，并且约定了还款期限和利息的事实，被告游庆华，胡武生均质证无异议。
2、2013年6月20日被告游庆华向原告出具的承诺书一张，证明游庆华再次承诺还款期限，如到期未偿还，愿意用机械作抵押的事实，同时，由被告胡武生在该承诺上作为担保人签了名的事实。被告游庆华质证无异议，被告胡武生对把担保的身份有意见，认为只是在场人和知情人的地位而签名。
被告游庆华口头答辩，借款是事实。
被告胡武生口头答辩，2012年12月之前本人不认识原告和游庆华，后因为通过别人介绍认识游庆华，才知道游庆华借了谭富明的钱，2013年6月20日，原告和游庆华在茶陵县犀牛角餐厅协商还款的事情时，游庆华向原告承诺新的还款期限并写了协议，本人作为在场人，知情人才在该承诺上写了其名字，但该承诺上的“保证人”三个字不是其本人所写的。
被告游庆华、胡武生都未向法庭提交相关证据。
针对原告提交的证据和庭审中双方的质证意见，本院对原告的证据作如下分析认定：原告的证据1、两被告均无异议，应予采信；证据2、被告胡武生尽管认为是在场人和知情人而签了名，根据本案所查明的事实分析，应当认定胡武生是对被告游庆华作出还款承诺的一种保证责任。
根据原告提交的证据，结合双方质证意见和本院认定证据的结果，本院对本案认定如下基本事实：被告游庆华在茶陵县潞水镇龙溪村开采铁矿石，因资金短缺，请求向原告谭富明借款10万元，2011年4月16日由于原告当月的资金也不足，便找其朋友段秋生凑借5万元，一共凑足10万元现金借给了被告游庆华，双方约定利率为月息2%。于是被告游庆华于2011年4月16日向原告出具借条，“今借到谭富明现金壹拾万元整，借款三个月，按月付息月息2分，借款人游庆华”。借款到期后，原告于多次找被告游庆华要求还款付息，但被告以资金仍然紧缺为由，请求延期一段时间还款，到2013年6月20日，为了被告的还款事宜，由原告和被告游庆华、胡武生三人在茶陵县犀牛角商务会所协商，被告游庆华再次作出还款承诺，并出具还款承诺书“我于2011年4月16日所借谭富明现金壹拾万元，定于2013年7月9日前一定还伍万元，余款伍万元，定于2013年9月15日前还清，否则用机械作抵押，本息再算，后果自负。欠款承诺人游庆华”，被告胡武生作为该承诺还款的担保人，也签了名字，即担保人：胡武生。承诺后被告仍然未偿还借款，胡武生亦未尽担保义务。但被告游庆华在2011年12月之前向原告支付利息至2011年11月16日止，从2011年11月17日起至起诉之日止（共2年2个月）未支付过任何款项。为此，原告诉至本院，请求判令两被告连带偿款还原告的借款本金10万元，支付利息64000元，后期利息计算至还款付息之日。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案被告游庆华因资金周转困难向原告请求借款，于是原告向被告游庆华作出了借款10万元，是双方真实意思的表示，且被告向原告出具了借条为凭，依法应当维护其权利和义务。根据借款的约定，借款期限届满后，虽经原告多次催讨后，被告游庆华仍未履行还款义务，其行为已经违法，应当承担相应的违约的民事责任，但在2013年6月20日，当被告游庆华再次向原告承诺还款期限时，被告胡武生自愿对游庆华还款期限的承诺提供担保，是其自实意思表示，而胡武生在承诺期限届满后未履行担保责任，尽到保证的义务。尽管被告胡武生在答辩中称其不是担保人，仅是知情人和在场人的地位在承诺上签了名。但胡武生未能举证证实否认其是担保人的事实，故本院对胡武生的辩称理由不能采信，关于利息的计算问题，因被告已将利息支付到2011年11月16日止，之后的利息应当从2011年11月17日并开始计付至起诉之日止，共计26个月，利息为5.2万元。原告请求判令两被告连带偿还其借款本金和利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告游庆华在本判决生效后十日内向原告谭富明偿还借款本金10万元，支付利息5.2万元（利息计算按10万元本金从2011年11月17日起至2014年1月16日止，按月利率20%计算）合计人民币15.2万元。2014年1月17日之后的利息按月利率20%计算至还款之日止；
二、被告胡武生对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告谭富明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3580元，由被告游庆华、胡武生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 龙 祥
二〇一四年二月一十九日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。