浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南巡民初字第79号
原告：黄某。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
原告黄某因与被告浙江勤业建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年5月15日、6月3日两次公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人吴燕滨，被告的委托代理人王勤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月8日，原告在大桥镇夏云路被告所承建的金桥名苑工地上做水电工时，因为被告工地上没有相应的安全设施，导致原告在安装灯具过程中从上面摔下来受伤。原告受伤后被送往武警浙江省总队医院、复旦大学附属华山医院、上海杨思医院等医院进行治疗，诊断为：头部外伤、左眼视神经管骨折、胸部外伤等。后双方经法院共同委托浙江司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定为原告伤情构成五级伤残，误工180天，护理90天，营养60天。原告认为被告作为雇主应该承担赔偿责任，故诉请判令被告赔偿原告各项损失619466.89元。
被告答辩称，第一，原告受伤系因其在后退过程中踩空摔落造成，应对伤害后果承担主要责任。第二，被告已垫付医疗费用627427.97元，且该费用的大部分均用于治疗原告的左侧颈眼动脉瘤、左侧海面窦段假性动脉瘤、右侧颈内动脉海绵窦瘘、双侧颞部硬脑膜动静脉瘘，该部分应予以扣除。第三，对原告的伤残等级有异议。第四，原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金过高。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.大桥派出所出具的证明一份，证明原告在被告承建工地受伤的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但否认原告是在工作过程中受伤，且原告未佩戴安全帽的事实加重了损害后果。
2.病历四份（附出院记录、门诊收费收据、费用清单），证明原告受伤后入院治疗并花费医疗费10037.89元的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为原告的左侧颈内动脉瘤及海绵窦瘘、动静脉瘘与高空坠落伤无关，不同意承担治疗上述疾病所花费的医疗费用。对于其余部分，认为原告可向有关部门报销，且住院期间的护理费也已包括在该笔费用内。
3.鉴定报告二份（附鉴定费发票），证明原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期情况。
经质证，被告对真实性没有异议。
4.户口簿一份，证明原告系城镇居民的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为原告的实际居住地为农村。
5.户口簿二份、证明一份，证明原告的被抚养人情况。
经质证，被告对真实性没有异议，认为原告的被抚养人均居住在农村。
6.交通费发票一组，证明原告的交通费损失。
经质证，被告对真实性没有异议，对于交通费数额请求法庭予以酌情认定。
7.大病历五份（附证明书复印件），证明原告的双侧硬脑膜动静脉瘘、左颈脉眼动脉瘤、右侧颈内动脉海绵窦瘘均非先天性疾病。
经质证，被告对真实性有异议，认为鲁刚作为原告手术主刀医生的助手，无权将原始病历记载的“先天性”字样划去并出具证明书。
8.《临床法医学》、《外科学》教材各一份，证明原告的颈内动脉海绵窦瘘等疾病是由于外伤导致的。
经质证，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议。
针对自己的抗辩，被告向本院提交了出院记录、医疗收费票据、费用清单一组，证明被告垫付627427.97元的事实，且上述金额中包括了原告治疗其自身疾病（左侧颈眼动脉瘤、左侧海面窦段假性动脉瘤、右侧颈内动脉海绵窦瘘、双侧颞部硬脑膜动静脉瘘等）的花费及住院期间的伙食费、护理费用。
经质证，原告对被告垫付的钱款金额没有异议，但认为费用清单中体现的护理费用是指医院的常规医疗护理，和原告主张的家属进行护理所需的护理费不同。
为查明本案事实，本院依据被告的申请，通知浙江大学司法鉴定中心指派鉴定人员出庭作证。鉴定人员在庭审中陈述：无法对黄某的动脉瘤、动静脉瘘是否属于先天性疾病作出判断。黄某的假性动脉瘤是因外伤引起的，虽理论上也存在因为医疗措施导致外伤，但在本病例中的可能性非常之小。在评定黄某构成人体伤害五级残疾的依据中，已经排除动脉瘤的因素。
经质证，原告认为证人的陈述属实。
经质证，被告认为黄某的动脉瘤、动静脉瘘属于先天性疾病，外伤可能由医疗措施导致。
为查明案件事实，本院依据被告的申请，准许证人王某出庭作证。证人在庭审中陈述：证人与黄某均在金桥名苑工地工作，系工友关系。2013年11月8日16时左右，黄某在与证人的弟弟一起安装灯具过程中向后方倒退行走，不慎落下楼梯受伤。受伤事故发生当时，金桥名苑工地上外围脚手架已经拆除，楼梯扶手尚未安装，灯具安装工作已在室内进行一个星期左右。施工方曾要求进入工地的施工人员佩戴安全帽，黄某在事发当时未佩戴安全帽。
经质证，原告认为证人系被告的员工，与被告之间存在利害关系，其作出的陈述有意偏袒被告。如果被告确实向原告发放了安全帽，那原告肯定是佩戴的，现被告怠于履行自己的安全管理义务，致使原告在未佩戴安全帽的情况下受伤，加重了损害后果。另外，据原告得知，事发工地在原告受伤后第二天即安装了楼梯扶手。
经质证，被告认为证人的陈述属实，事发时施工现场采光条件良好，黄某也清楚楼梯尚未安装扶手的情况，摔落事故是由于其粗心大意造成的，并且由于其未佩戴安全帽，加重了损害后果。
为查明案件事实，本院依据被告的申请，向黄某在华山医院的手术主刀医生张某进行调查。张某陈述：黄某在华山医院共进行两次手术，第一次手术治疗假性动脉瘤，第二次手术治疗假性动脉瘤（复发）及左侧动静脉瘘。黄某的血管形态存在先天畸形，外伤导致了血管破裂从而形成动脉瘤。医院诊断上的“动脉瘤”即是指颈内动脉眼动脉瘤，该动脉瘤的存在可能和血管的先天畸形存在关系。但是在血管破裂之前，并不建议进行医学干预，因此无法对治疗上述动脉瘤所需要的医疗费用进行区分。
经质证，原告对张某的陈述没有异议，动脉瘤的形成是因外伤导致的。
经质证，被告对张某的陈述没有异议，但认为并不能排除因医疗措施造成原告血管外伤的可能性，并且要求对治疗动脉瘤所需要的医疗费用进行鉴定。
本院认证如下：原告提交的证据1结合证人王某的陈述，可以证明原告的受伤经过。原告提交的证据2结合被告提交的证据，可以证明原、被告因原告就医所支出的费用情况。原告提交的证据3、7结合证人张某的陈述、鉴定人员的陈述，可以证明黄某的治疗经过及伤残情况（被告在庭审后撤回了针对治疗动脉瘤所需要的医疗费用的鉴定申请）。原告提交的证据4、5、6可以证明原告因受伤遭受的损失。对于上述证据，本院均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系被告雇用在嘉兴市南湖区大桥镇夏云路金桥名苑在建工地的水电工。2013年11月8日16时左右，原告在安装灯具的过程中，倒退行走不慎跌落楼梯受伤。原告先后在武警浙江省总队医院、复旦大学附属华山医院、上海杨思医院、复旦大学附属眼耳喉鼻科医院进行治疗，共住院48天，花费医疗费（含住院期间伙食费190.50元、门诊医疗费用）637465.86元，被告为其垫付其中的627427.97元。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，原告因高坠致蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅底、额骨及颞骨多发骨折、左额部头皮撕裂伤、头皮血肿、左眼视神经管骨折等，遗留右眼视力0.12（低视力1级），左眼视力NLP（无光感即盲目5级），左眼外斜15度，脑外伤所致智力损害（轻度），构成人体损伤五级残疾，误工期限建议180日（含住院期间）、护理期限建议90日（含住院期间，按每天一人计算）、营养期建议60日。
另查明，原告父亲已去世，母亲汪芳莲出生于1943年6月28日，共生育子女二人。原告女儿已成年，儿子黄国龙出生于2000年11月11日。还查明，原告已支出鉴定费4140元。
本院认为，原、被告双方对存在雇佣关系以及原告在提供劳务过程中受伤的事实均没有异议，本案争议焦点在于:一、原告实际花费的医疗费用和高空坠伤之间是否存在因果关系；二、原告对其自身伤害是否具有过错。
关于焦点一，针对被告抗辩认为原告花费的部分医疗费用是因治疗其自身先天性疾病而产生的意见，本院认为，虽然原告自身的血管畸形的确使得原告相较一般人更易因外伤导致血管破裂并形成动脉瘤，但原告所受的外伤更是导致医疗行为产生的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况可能对医疗费的数额产生一定影响而自负相应责任。因此，即使可以将治疗先天性疾病的费用进行区分，也不应在计算医疗费用时对相应费用予以剔除。
关于焦点二，本院认为，首先，原告并非在受伤事故发生当天进入工地施工作业，对楼梯尚未安装扶手的情况应该是知晓的，其在未保证自身安全的情形下，采取倒退行走的方式观察灯具安装情况，致使自身从楼梯上摔落，具有一定程度的过失。其次，从原告在庭审中的陈述来看，其在事故发生之前在其他施工单位也接受过安全知识培训，应该知道进入工地应当佩戴安全帽的作业规范。因此，即使本院认定被告作为施工单位在履行其对工人的监督管理职责方面存在瑕疵，也不能由此免除原告因漠视自身安全而未佩戴安全帽的这一行为，对自身受伤后果所具有的过错。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2014年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。原告系非农户籍，原告请求残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，本院予以支持。根据原告提交的被抚养人的户口簿，汪芳莲、黄国龙系农村户籍，其被抚养人生活费应当按照农村标准计算。原告主张的被抚养人生活费应为：汪芳莲14498元/年×9年×60%÷2=39144.60元，黄国龙14498元/年×4年×60%÷2=17397.60元，该费用应当并入残疾赔偿金项目下。原告主张的误工费及护理费未超过其应得的金额，本院予以认定。根据原告提供的住院收费收据及病历等证据，原告的实际住院天数为48天，其住院伙食补助费的标准应当按照15元/天计算。结合原告的伤情及鉴定机构的意见，本院酌定原告的营养费为1200元。本次伤害给原告造成了巨大的精神痛苦，故原告有权请求精神损害抚慰金，根据原告的残疾等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为30000元。
原告在本次人身损害中造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费用（已扣除住院期间伙食费190.50元）637275.36元；2、住院期间伙食补助费15元/天×48天=720元；3、伤残赔偿金484716元+56542.20元=541258.20元；4、误工费17460元；5、护理费8730元；6、营养费1200元；7、交通费根据原告的伤情及就医情况，确认合理的为2000元；8、鉴定费4140元；9、精神损害抚慰金30000元。前述各项损失共计1242783.56元，本院确定由被告承担75%即932087.67元,扣除被告已支付的627427.97元,被告还应支付304659.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤业建工集团有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告黄召伟各项损失304659.70元；
二、驳回原告黄召伟的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4997元，由原告负担2400元（已交纳），由被告负担2597元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定人员出庭费用2000元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。