wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初630号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，于河南省淅川县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年6月21日凌晨0时34分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的康迪牌小型轿车沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路口以南100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陈某酒精含量为137mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达144mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢方舟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1464号
罪犯陈俊，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年8月15日作出(2012)吴江刑二初字第0370号刑事判决，以被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月二十二日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00344号
上诉人（原审被告）：王红娥，女，1966年5月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李树华，男，1941年3月23日出生，汉族，农民。
上诉人王红娥与被上诉人李树华财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第5303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长并主审，与审判员张今强、审判员朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李树华一审诉称：2013年4月末左右，王红娥烧自家乱柴火，同时也点燃了李树华家木制围栏，李树华家园子里的苹果树被烧死5棵，被烧坏的苹果树有5棵。大火经王红娥、村主任杨俊和、村技术员程刚、通信员孟凡星扑灭。经村委会多次调解财产赔偿一事，双方未达成协议。现李树华诉至法院，要求王红娥赔偿李树华财产损失9,800元。
王红娥一审辩称：李树华所述属实，我没钱不同意赔偿。村里是给我们调解了，协商结果是让我赔偿500元钱，我不同意。同时，我也不认可李树华的损失数额，李树华的损失数额也就1,000元左右。
原审法院认定：2013年4月末的一天，王红娥在自家院里烧垃圾，由于疏忽管理，造成火势蔓延，将李树华家园子里苹果树烧死5棵，烧伤五棵，致使苹果产量下降。造成李树华一定财产损失。另查，李树华与王红娥对财产损失的数额难以达成一致，双方欲通过委托鉴定机构进行损失鉴定，后李树华放弃鉴定，认可王红娥所诉的财产损害数额。
原审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护，任何组织和个人侵害公民合法财产，造成损失的应依法赔偿。由于王红娥烧垃圾引起火灾，造成李树华财产受到损失，王红娥应当赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、王红娥于本判决生效后五日内一次性支付李树华财产损害赔偿款1,100元；二、驳回李树华、王红娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半交纳50元，由王红娥承担。
宣判后，王红娥不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人果树被烧死与上诉人无关。2、被上诉人侵占上诉人家的耕地要求判令返还。要求依法改判。
被上诉人李树华辩称：同意原审判决，要求维持原判。
上述事实，有当事人一二审陈述庭审笔录、询问笔录、照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王红娥提出的李树华果树被烧死与上诉人无关问题。根据靠山屯村民委员会出具的证明及王红娥、李树华在一审期间的陈述，可以证明李树华的果树损失与王红娥家失火存在因果关系，一审根据王红娥所诉的财产损害数额，作出判决，并无不当。
关于上诉人王红娥提出的被上诉人侵占上诉人家的耕地要求判令返还问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王红娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 张 今 强
审判员 朴 永 胜
二〇一四年二月十八日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初616号
原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行。
负责人童鹰，任该支行行长。
委托代理人苏荣国，系该支行员工。
委托代理人薛永刚，系该支行员工。
被告张军山。
被告王东海。
原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告张军山、王东海金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员樊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人苏荣国、薛永刚,被告王东海到庭参加诉讼。被告张军山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行（以下简称洛南农行）诉称，2014年6月17日，被告张军山以种植为由，与原告洛南农行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为可循环额度5万元，用款方式为自助可循环，即在额度有效期2014年6月17日至2017年6月16日内，借款人可以随借随还，通过自助方式借款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年。同时约定按季结息。但被告张军山连续两个季度未清偿利息，致使该笔借款逾期，形成不良贷款。经原告多次催要，被告张军山以无钱为由拒不履约还款。同时该笔借款由被告王东海提供保证担保，保证方式为连带责任保证。在《农户贷款借款合同》第五条5.3约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。贷款到期后，原告进行催讨，但被告王东海仅表示帮忙催讨，拒不履约还款。故提起诉讼：1、要求被告张军山立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利率按照2015年中国人民银行公布的基准利率4.35%上浮40%的年利率为6.09%计算，从2015年12月21日起至给付之日止），被告王东海承担连带责任；2、本案受理费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：解除原告与被告张军山、王东海签订的《农户贷款借款合同》。
被告张军山未提交答辩状。
被告王东海辩称，原告起诉的事实属实，我无异议；原告让张军山归还借款及利息我无异议；当时张军山让我给担保，我不应当承担连带责任，也没能力还款；原告要求解除合同我不持意见。
经审理查明，2014年6月17日，被告张军山为借款人、王东海为保证人与原告洛南农行签订合同编号61020120140032133的《农户贷款借款合同》，约定借款金额为可循环借款额度5万元；结息日为每季末月20日；用款方式为自助可循环，额度有效期自2014年6月17日至2017年6月16日止；结息日为每季末月20日；借款人可在约定的借款额度内随借随还，通过自助方式借款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年。并约定借款担保方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金等等；保证期间为借款期限届满之日起两年。该合同第六条违约责任6.2约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收直至本息清偿为止的罚息；6.4约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、终止可循环借款额度等。合同签订后，原告洛南农行向被告张军山发放贷款50000元，被告张军山于2015年6月30日返还借款本金并支付利息。2015年7月1日被告张军山再次向原告洛南农行借款50000元，支付利息至2015年12月20日，之后未支付利息。2016年6月30日借款期限届满，二被告至今未支付利息,未返还借款本金50000元。
证明上述事实的证据，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、贷款申请、收入证明书、农户贷款借款合同、张军山身份证、王东海保证担保承诺书、王东海身份证、中国农业银行业务凭证、张军山农户小额贷款还款清息统计表、张军山自主循环借款情况统计表等复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告张军山发放了贷款，被告张军山未按期返还借款本金并支付利息，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告要求被告张军山支付从2015年12月21日起至给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.35%上浮40%，即年6.09%计算的利息，其中2015年12月21日起至2016年6月30日的利息，系合同约定借款期限内的利息，应予支持；2016年7月1日起至给付之日止的利息，按合同约定系被告违约应支付的罚息，由于原告主张的罚息利率低于合同约定的利率标准，该主张不违反法律规定，对此予以确认；未主张的部分视为原告已放弃，予以准许。被告王东海作为保证人，依据保证条款的约定应对被告张军山的上述民事责任承担连带责任。被告王东海承担保证责任后，有权向被告张军山追偿。依据合同违约责任第6.4条借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、终止可循环借款额度等的约定，由于被告未按期返还本金已构成违约，原告要求解除双方之间签订的农户贷款借款合同的请求，符合合同约定，应予支持。综上，原告要求被告张军山返还借款本金50000元并支付利息和罚息（利息和罚息利率均按年利率6.09%计算，利息自2015年12月21日起至2016年6月30日止；罚息自2016年7月1日起至给付之日止），被告王东海承担连带责任及解除双方之间签订的农户贷款借款合同的请求成立，予以支持。被告王东海辩称不承担连带责任的观点，不成立，不予采纳。被告张军山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告张军山、王东海签订的合同编号61020120140032133的《农户贷款借款合同》；
二、限被告张军山在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行返还借款本金50000元并支付利息和罚息(利息自2015年12月21日起至2016年6月30日止；罚息自2016年7月1日起至给付之日止，利率均按年6.09%计算）；被告王东海承担连带清偿责任。
上述判决内容，被告逾期未履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告张军山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一六年八月二十四日
书记员 邢斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3926号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告杨丽君，女，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告杨丽君物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付款为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一四年四月十一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1259号
申请执行人李某某，女，汉族，农民。
被执行人高某某，男，汉族，农民。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，申请执行人依据(2015)户民初字第01935号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2015年8月至2016年12月赡养费、慢性病治疗费10200元，并承担案件执行费50元。
执行中，被执行人已履行4000元，双方当事人就剩余之款达成和解协议，且正在履行中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执1259号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱世玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民二初字第1668号
原告卢雅珍。
委托代理人孙佳丽，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告徐燕松，民族不详。
被告田洋，民族不详。
被告龚文平，民族不详。
原告卢雅珍与被告徐燕松、田洋、龚文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员张艳担任审判长、审判员曹利君、人民陪审员吴家海参加的合议庭。于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢雅珍委托代理人孙佳丽到庭参加诉讼。被告徐燕松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告田洋、龚文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告卢雅珍诉称，被告徐燕松由被告田洋、龚文平保证担保于2013年4月28日向原告借款50000元，双方约定还款日期为2013年7月29日。借款期限届满时，被告徐燕松未如约偿还借款。后原告向被告徐燕松催要，被告徐燕松亦未偿还。因被告田洋、龚文平系保证担保人，故原告具状起诉，请求法院依法判令三被告偿还原告借款50000元，并按月利率1.8％支付逾期利息。
原告卢雅珍向本院提交以下证据予以证明：
一、原告卢雅珍（贷款人）与被告徐燕松（借款人）、被告田洋（担保人）、被告龚文平（担保人）于2013年4月28日签订的借款合同书一份。
二、被告徐燕松于2013年4月28日为原告卢雅珍出具的50000元借据一张（该借据上担保人落款处署有被告田洋、龚文平姓名）。
被告徐燕松、田洋、龚文平既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告徐燕松、田洋、龚文平未向本院提交证据。
被告徐燕松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告田洋、龚文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，三被告放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院依法对原告提交的上述借款合同书、借据予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年4月28日，被告徐燕松由被告田洋、龚文平保证担保，向原告卢雅珍借款50000元。当日，原告与三被告签订了借款合同书，约定了“甲方（注：即徐燕松，下同）因资金需要向乙方（注：即卢雅珍，下同）借款人民币（大写）伍万元整，小写：￥50000元，乙方于2013年4月28日前将款项交付甲方；借款用途：搞建筑；借款利率：月利率1.8％；借款期限：自2013年4月29日至2013年7月29日止；还款方式：本息到期一次偿清，按月付息；丙方（注：即田洋、龚文平，下同）对甲方向乙方借款承担连带责任保证担保。保证期间为贷款到期日后两年。保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（含罚息）、以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；其他特别约定：如甲方逾期还款，甲方每月需支付给乙方贷款本金的15％的违约金、滞纳金”等条款，另被告徐燕松和被告田洋、龚文平分别以借款人、担保人的身份为原告卢雅珍出具了50000元借据。借款期限届满时，被告徐燕松未如约还款付息，被告田洋、龚文平亦未履行其保证责任，代被告徐燕松清偿借款本息。后原告向三被告催要50000元借款及利息，三被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的其与三被告签订的借款合同书、三被告出具的50000元借据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同成立、有效。被告徐燕松拖欠原告借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，被告徐燕松应予偿还，被告田洋、龚文平应承担连带责任。原告未向三被告主张借款期限内的利息，系其自行处分自己的权利，其要求三被告按双方约定的借款期限内的利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐燕松偿还原告卢雅珍借款50000元及逾期利息（自2013年7月30日始至本判决规定给付之日止，按月利率1.8％计算），于判决生效后七日内付清。
二、被告田洋、龚文平对偿还上述款项负连带责任。
三、被告田洋、龚文平在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告徐燕松追偿。
如果被告徐燕松、田洋、龚文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 吴家海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督751号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：赵永旻，男，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督751号支付令，限令被申请人赵永旻在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1524号
罪犯吴道亨，男，1956年3月7日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市海珠区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年七月十一日作出(2007)金中刑一初字第58号刑事判决，以罪犯吴道亨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇七年八月二十八日作出（2007）浙刑三复字第61号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴道亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴道亨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴道亨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道亨准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月九日
书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执258号之一
申请执行人张海斌，男，汉族，1971年2月6日出生，住西安市高新区。
被执行人郭卡洪，男，1972年9月11日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陈平芳，女，1974年11月20日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安海坤实业有限公司，住所地：西安市高新区高新二路12号协同大厦4F-D座1号。
法定代表人：郭卡洪，该公司总经理。
申请执行人张海斌与被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6589号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张海斌申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商信息、银行存款及互联网金融，依法查封被执行人郭卡洪名下小型机动车信息。在西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下有房产登记信息，已被多家法院查封，本院轮候查封，依申请参与分配。本案申请执行的标的为570000元及迟延履行期间利息，未受偿570000元及迟延履行期间利息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执258号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李培培
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初832号之一
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系原告单位信贷员。
被告：周志华，男，1979年7月26日生，汉族，衡山县人。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告周志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告双方庭前已经达成还款协议，并已履行，不需要人民法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费290元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 彭新国
人民陪审员 胡清明
二〇一七年七月九日
书 记 员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第81号
原告谭晴，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告上海卡米拉文具有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人李雪梅。原告谭晴诉被告上海卡米拉文具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告谭晴的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。被告上海卡米拉文具有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晴诉称，原告与被告于2012年8月4日通过朋友介绍入职被告处从事制笔工作，原告与被告签订了用工合同，在用工合同中约定了原告的工作内容、工作地点、月基本工资。根据《用工合同》和《证明》等证据材料，原告与被告之间在事实上与法律上都存在劳动关系。2014年9月28日原告向闸北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但闸北区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的《用工合同》及《证明》不足以证明其与被告之间存在劳动关系，对原告的请求不予支持。原告起诉提出如下诉讼请求：要求确认2013年9月1日至2014年9月28日期间原、被告存在劳动关系。被告上海卡米拉文具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年8月16日登记成立的一人有限责任公司，经营范围为文具、办公用品、工艺礼品、日用百货的销售。再查明，2013年12月24日下午8时许，原告骑电动自行车在本市宝山区沪太支路少年村路附近与严XX驾驶的上海XX**有限公司的机动���发生碰撞而受伤，经交警部门认定由严XX负全责。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年5月12日出具《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告因道路交通事故所致腰部功能障碍构成XXX伤残。上海市宝山区人民法院于2014年10月9日受理了原告起诉上海鲨凌贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人于2014年11月12日达成如下协议：一、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于2014年12月12日前赔偿原告医疗费2,088.80元、误工费16,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、残疾赔偿金38,416元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失200元、车辆损失200元，上述费用合计67,004.80元；二、上海XX**有限公司于2014年12月12日前赔偿原告医疗费237元、鉴定费2,000元，上述费用合计2,237元，扣除已预付1,000元，还应再���1,237元；三、案件受理费减半收取为766元，由上海XX**有限公司负担。另查明，原告于2014年9月28日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年9月1日至2014年9月28日期间与被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年1月16日作出闸劳人仲(2014)办字第1214号裁决，对原告的请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。原告在审理中提供了其与被告于2013年9月1日订立的《用工合同》、被告出具的《证明》，用以证明原告与被告自2013年9月1日起建立劳动关系的事实。原告在审理中称其于2012年8月进入凡迪文具厂工作，工作地点在本市沪太支路XXX号，工作内容是组装记号笔，每月基本工资4,000元，工资通过其他个人账户网上转账发放，在工作期间出了交通事故后，凡迪文具厂提供了被告的上述《用工合同》和《证明》，用于原告办理交通事故赔偿。上述事实，除原告陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2014)办字第1214号裁决书、营业执照(复印件)、档案机读材料、《用工合同》、《证明》、(2014)宝民一(民)初字第7992号民事调解书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其工作单位为XX文具厂，工作内容为组装记号笔，而被告的经营范围为文具、办公用品、工艺礼品、日用百货的销售，且原告自认其提供的《用工合同》和《证明》系用于交通事故赔偿，不足以证明双方存在劳动关系。由于原告未能证明其受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动，其从事的工作也不是被告业务的组成部分，故本院对原告要求确认2013年9月1日至2014年9月28日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告谭晴要求确认2013年9月1日至2014年9月28日期间与被告上海卡米拉文具有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告谭晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 施立富
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未���法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执830号之一
申请执行人：于华南，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省西平县，现暂住厦门市同安区，
被执行人：吕文革，男，汉族，1966年7月23日出生，住厦门市同安区，
申请执行人于华南与被执行人吕文革劳务合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于华南于2017年4月26日申请强制执行，要求被执行人吕文革支付欠款160000元及相应利息并承担本案执行费2300元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人吕文革名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年10月17日依法将被执行人吕文革纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年5月10日通过厦门市执行查控系统依法查封了被执行人吕文革名下的银行账号。
5、本院于2017年10月12日通过厦门市执行查控系统依法扣划了被执行人吕文革名下银行账户的存款。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初37号
原告吉某某。
被告包某某。
原告吉某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后生育两名子女，被告经常酗酒与我吵架，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，孩子抚养听从子女意见，共同财产依法分割。
被告辩称，我们的感情很好，没有达到破裂的程度，我愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年6月登记结婚。婚后生育子女两名，长女包某甲，现年28岁，长子包某乙，现年18岁。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。现原告与被告分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以采信。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，彼此了解，建立了良好的夫妻感情，应加倍珍惜。日常生活中的矛盾在所难免，需要在坦诚沟通中解决。诉讼中，被告不同意离婚，原告也无证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下:
不准原告吉某某与被告包某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年二月二十八日
书记员 张 成
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初420号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人付正宽，男，1965年5月2日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人付正宽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日20时54分许，被告人付正宽醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区二环线国博大道腰路堤上桥匝道由北向南行驶，当车行驶至武汉市汉阳区二环线国博大道腰路堤上桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人付正宽血液中检出乙醇含量为125.30mg/100ml。
公诉机关认为被告人付正宽具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人付正宽拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人付正宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付正宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付正宽归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付正宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年五月十九日
书记员 王竣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5720号
华西铝业有限责任公司，住所地成都市新都区学院路西段488号，统一社会信用代码915101142025878749。
法定代表人：邓占树，该公司总经理。
委托诉讼代理人白晓，四川道达律师事务所，一般授权。
委托诉讼代理人郑弘，四川道达律师事务所，一般授权。
被告：柳勇，男，汉族，1985年5月4日出生，住成都市新都区。
原告华西铝业有限责任公司诉被告柳勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，并与原告华西铝业有限责任公司诉颜志刚等其余二十位被告劳动争议纠纷案件，于11月18日在第三审判庭公开开庭进行了合并审理。原告华西铝业有限责任公司的委托诉讼代理人白晓、郑弘到庭参加诉讼，被告柳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西铝业有限责任公司的诉讼请求为：1.请求判决原告不向被告支付年休假工资差额3522元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由为：1.从2015年4月之后原告已经全面停产。停产后，被告在内的大部分员工处于实际休假中，但原告仍继续履行了用人单位的职责，向被告在内的全体员工按时足额支付了工资。由于本案的被告从2015年4月开始没有实际的劳动（实际处于休假状态），并且享有了全额的工资待遇，就不能再享有2015年年休假待遇了。2.被告的岗位工资是其带薪年休假工资的计算基数，仲裁委在仲裁时错误以被告2015年的月平均工资作为计算依据是错误的。
被告柳勇辩称，公司是2015年4月启动停产，并当年6月全面停产的，但是停产后诸如仓库、销售、生产调度、动力、财务等部门仍有工作需要处理，同时停产后生产岗位的员工被调至保卫部门从事门卫工作，原告一直从事中轧机工作，年休假已经休完，但扣了绩效工资，而其他与我情况一样的人未扣钱，且上班时间公司均有打卡记录，故原告所诉不实，同意仲裁裁决内容，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》、2015年涉诉员工请假条及年休假统计表、劳动合同书、2015年全年工资明细、仲裁庭审笔录、《华西铝业有限责任公司员工岗位工资方案（试行）》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定意见如下：合并审理案件中的多位被告提交的工作交接单、记账凭证、值班日记、销售出库单等证据，拟证明其在2015年6月全面停产后仍每天到公司打卡上班，部分打卡机损坏后采用签到方式，虽然原告华西铝业有限责任公司对此予以否认，但原告华西铝业有限责任公司未在规定限期内提供打卡记录、签到记录等证据予以反驳，故本院对合并审理案件中的多位被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告华西铝业有限责任公司与被告柳勇之间于2007年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业有限责任公司制定；执行月工资制，按华西铝业有限责任公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业有限责任公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。2015年4月原告华西铝业有限责任公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。
另查明，华西铝业有限责任公司为柳勇全额发放了2015年度工资，柳勇2015年未休年休假的天数为0天。
柳勇等186位华西铝业有限责任公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。柳勇的仲裁请求为：1.华西铝业有限责任公司支付柳勇休息日、法定节假日、超时加班工资及加付赔偿金；2.华西铝业有限责任公司支付柳勇未休年休假工资差额计加付赔偿金；3.华西铝业有限责任公司支付柳勇拖欠的岗位工资及加付赔偿金；4.华西铝业有限责任公司支付柳勇拖欠的绩效工资及加付赔偿金。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：1.华西铝业有限责任公司支付柳勇未休年休假待遇3522元；2.驳回柳勇的其他仲裁请求。
本院认为，虽然本案中原被告双方均认可华西铝业有限责任公司自2015年4月启动关停工作，并于6月彻底停产，但华西铝业有限责任公司作为一个规模比较大的国有企业，其停产后仍有诸如后勤、安保、财务、销售等后续工作尚需持续，这是一个常识性的事实。对这一事实，在华西铝业有限责任公司提供的《中国铝业公司铝加工事业部<关于启动华西铝业有限责任公司关停事宜的通知>》中也有印证，该通知要求做好关停期间的设备维护、保养和防护，做好人员分流安置和员工稳定工作。同时华西铝业有限责任公司还全额支付了柳勇2015年全年的全额工资的事实，也与其主张的2015年6月停产后没有上班的事实相矛盾。且华西铝业有限责任公司不能提供打卡记录等证据予以佐证，故本院对柳勇在公司停产后仍然上班的事实予以确认。
根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假”，柳勇自1994年起在华西铝业有限责任公司处上班，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方法，柳勇在原告处工作期间应享受的年休假天数为2015年度5天，但其已经休完年休假。故按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，华西铝业有限责任公司不用向柳勇支付2015年度未休年休假工资。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、原告华西铝业有限责任公司不向被告柳勇支付未休年休假工资差额3522元；
二、驳回原告华西铝业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告华西铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛 敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终326号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄志军，男，1987年10月5日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。2017年3月17日因吸食毒品被行政拘留五日。20l7年3月21日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人黄志军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月27日作出(2017)渝0154刑初176号刑事判决，判决：被告人黄志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；没收查获的吸毒工具。原审被告人黄志军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄志军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄志军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:
准许上诉人黄志军撤回上诉。
重庆市开州区人民法院(2016)渝0154刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雷
审判员 李 红
审判员 谭卫华
二〇一七年八月二日
书记员 郝灵犀
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂1223执55号
本院在执行项英与卢如宝、冯天明民间借贷纠纷一案中，被执行人卢如宝、冯天明拒不履行本院（2016）鄂1223民初1084民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人卢如宝（女，湖北省崇阳县人，公民身份号码：422325196011261822）、冯天明（男，湖北省崇阳县人，公民身份号码：422325195610101818）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初434号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张志龙，男，汉族，1974年2月18日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人张志龙犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月6日下午，被告人张志龙在其位于武汉市新洲区邾城街新洲大街56-3号的家中，容留胡某军、徐某、孙某、詹某等人吸食毒品，后被接举报赶至现场的公安民警当场查获。经现场检测，张志龙及胡某军、徐某、孙某、詹某等五人的尿检M-
AMP（甲基苯丙胺）试剂（胶体金法）检测结果均呈阳性。张志龙随即被公安机关传唤到案，次日因吸食毒品违法行为被行政拘留十五日，同月13日被强制隔离戒毒二年，同月15日因本案转为刑事拘留。公诉机关认为被告人张志龙具有容留四人吸食毒品、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人张志龙有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人张志龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张志龙具有容留四人吸食毒品、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人张志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一七年九月十八日
书记员 吴鹤峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1456号
原告王蓉，市民。
委托代理人ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小工业园C区13号。
法定代表人周红艳，该公司董事长。
被告周红艳，市民。
上列二被告共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告王蓉诉被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司（以下简称宏瑞公司）、周红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托代理人ＸＸ天，被告宏瑞公司、周红艳的共同委托代理人许正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，2015年12月8日，被告宏瑞公司、周红艳因生产经营需要向我借款351000元，并出具了一份借条，约定月息2分。2015年12月9日，被告向我归还借款本金30000元。后经我多次催要，二被告均未有归还借款。现为维护自身合法权益，具状法院请求判令二被告立即偿还借款本金321000元及利息（利息计算方式：从2015年12月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告宏瑞公司、周红艳共同辩称，涉案借款是被告周红艳的个人借款，非与被告宏瑞公司的共同借款，周红艳是在盖好章的信笺纸上向原告出具的借条，因为被告宏瑞公司所盖的公章并不在借款人栏的落款处；涉案借款应当含有利息，原告对借款应当向法庭提供款项的来源以及交付的情况。
经审理查明，被告周红艳系被告宏瑞公司的法定代表人。2015年12月8日，被告宏瑞公司、周红艳向原告王蓉借款351000元，同日，被告周红艳向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁拾伍万壹仟元整（￥351000.00）（月息2分）2015年12月9日已还叁万元整借款人：周红艳”，被告周红艳在该借条的借款金额处加盖了宏瑞公司印章。现原告王蓉因追要借款未果，向本院起诉要求二被告偿还借款本金321000元及利息（自2015年12月8日至实际还款之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告宏瑞公司、周红艳向原告王蓉借款321000元的事实，有借条予以证明，足可认定，二被告应承担偿还借款的民事责任。对于原告周红艳主张自2015年12月10日起至实际还款之日止，按月利率为2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告宏瑞公司辩称该借款系被告周红艳个人借款，与公司无关，被告周红艳作为被告宏瑞公司的法定代表人理应知晓在该借条上加盖公司印章的法律后果，故对该辩解本院不予采纳。对于被告宏瑞公司、周红艳共同辩称，涉案借款中含有利息，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司、周红艳于本判决生效后10日内共同偿还原告王蓉借款321000元及利息（利息计算方式：自2015年12月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由被告阜宁县宏瑞石化机械有限公司、周红艳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费6115元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第02768号
原告田华。
被告刘虹。
被告柴志燕。
本院在审理原告田华与被告刘虹、柴志燕民间借贷纠纷一案中，原告田华于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田华申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费2030元，全部退还原告田华。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年五月二十六日
书记员 马绥绥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47082号
原告肖丽娇,女,1979年11月30日出生,汉族,住。
原告委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,该公司员工。
本院在审理原告肖丽娇诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告肖丽娇撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元,由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖16民终107号
上诉人（原审原告）：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：许纯标，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市。
上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司因与被上诉人天安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初第00672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司、被上诉人天安财产保险股份有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人濉溪县华骏汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓非
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年一月二十八日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2321号
原告：罗燕，女，1989年5月27日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
被告：罗顺福，男，1954年7月24日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告罗燕与被告罗顺福不当得利纠纷一案中，原告罗燕于2016年9月24日将诉讼请求变更为要求被告支付原告不当得利10000元。2016年10月24日，原告罗燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗燕自愿申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗燕撤回起诉。
案件受理费减半收取794元（原告已预交），由原告罗燕负担25元，退还769元。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅健强
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第623号
崔牡丹，男，汉族，1932年1月12日出生，住所地乌审旗乌审召镇，公民身份证号码：×××。
委托人崔国祥，男，汉族，1958年3月18日出生，住所地乌审旗乌审召镇，公民身份证号码：×××。
明安宝，男，蒙古族，1966年2月9日出生，住所地乌审旗嘎鲁图镇，公民身份证号码：×××。
敖特根图雅，女，蒙古族，1968年2月5日出生，住所地乌审旗嘎鲁图镇，公民身份证号码：×××。
崔牡丹申请明安宝敖特根图雅民间借贷纠纷一案，作出的（2014）乌民初字第2350号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自下达成和解协议，申请执行人崔牡丹（委托人崔国祥）向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第623号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年八月二十九日
书记员 班永秀
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第1515号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董文涛，男，1981年12月12日，个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月6日被羁押，同年12月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄迎春，天津会通律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1174号起诉书指控被告人董文涛犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人董文涛及其辩护人黄迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2013年9月至2014年8月间，被告人董文涛使用中信银行信用卡在本市海淀区北京宏博志远计算机有限公司等地多次透支刷卡消费，经中信银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金32115.33元未偿还。
2012年9月至2014年7月间，被告人董文涛使用中国建设银行信用卡多次透支消费，经中国建设银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金178035.21元未偿还。
2010年8月至2014年11月间，被告人董文涛使用中国光大银行信用卡多次透支刷卡消费，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金153032.6元未偿还。
2012年3月至2014年4月间，被告人董文涛使用中国银行信用卡多次透支刷卡消费，经中国银行多次催收后超过三个月仍有人民币本金133178.62元未偿还。
综上，被告人董文涛使用上述四家银行信用卡共计透支人民币本金496361.76元。2014年12月6日，被告人董文涛被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。涉案欠款仍未偿还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董文涛的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人董文涛定罪处罚。
被告人董文涛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人董文涛系初犯，到案后能如实供述，主观恶性较小，家庭生活困难，故提请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年9月至2014年8月间，被告人董文涛使用中信银行信用卡在本市海淀区北京宏博志远计算机有限公司等地多次透支刷卡消费，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币32115.33元未偿还。
二、2012年9月至2014年7月间，被告人董文涛使用中国建设银行信用卡多次透支刷卡消费，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币178035.21元未偿还。
三、2010年8月至2014年11月间，被告人董文涛使用中国光大银行信用卡多次透支刷卡消费，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币153032.6元未偿还。
四、2012年3月至2014年4月间，被告人董文涛使用中国银行信用卡多次透支刷卡消费，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币133178.62元未偿还。
上述信用卡欠款本金共计人民币496361.76元。经被害单位报案，被告人董文涛于2014年12月6日被民警抓获。银行欠款尚未偿还。
上述事实，被告人董文涛及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人董文涛的供述、证人张×的证言、信用卡申办材料、报案材料、交易明细、催收记录、账户情况说明、企业查询记录、到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人董文涛以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董文涛犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董文涛到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董文涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2021年6月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人董文涛退赔中信银行人民币三万二千一百一十五元三角三分，退赔中国建设银行人民币十七万八千零三十五元二角一分，退赔中国光大银行人民币十五万三千零三十二元六角，退赔中国银行人民币十三万三千一百七十八元六角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张晓萌
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7101执8号之三
移送部门：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：王学，男。住所地：大安市。
本院在执行刑事审判庭移送执行王学罚金一案中，长春铁路运输法院作出的（2016）吉7101刑初6号刑事判决书已发生法律效力，判处执行人王学罚金伍千元，但被执行人王学在指定期限内未自动履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本案立案执行后，依法采取强制措施，执行回款198.43元，尚有4801.57元未能执行到位。经查，被执行人王学现服刑于长春净月监狱。再查，未发现被执行人名下有银行存款、有房产和车辆登记信息，也未发现其他可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2017）吉7101执8号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可供执行的财产，予以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 宇
附件：本裁定所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2329号
原告：东莞市曾氏精密冲床机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚街二巷37号，组织机构代码为05853120-X。
法定代表人：曾振保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡院生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗拓新模具五金加工店。经营场所：广东省东莞市大朗镇沙步土地坑含口五巷2号一楼，组织机构代码为L1118565-6。
经营者：冯常喜。
本院审理的原告东莞市曾氏精密冲床机械有限公司与被告东莞市大朗拓新模具五金加工店买卖合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初110号
原告:王某某。
被告:查某某。
被告:史某某。
原告王某某与被告查某某、史某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告查婷、被告史大伟经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：二被告支付所欠房租25000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：二被告共同租用原告房屋经营孕幼儿用品，2015年11月15日至2016年11月14日间，被告尚欠25000元未支付，原告讨要无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、二被告所书欠房租25000元并保证于2016年9月15日归还的条据、并申请证人王武出庭作证。本院组织进行了证据质证。原告上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据并结合原告陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月15日原告与二被告签订租房合同，二被告租用原告位于庄里商城临街二间两层房屋，合同约定年租金36000元；租期最低三年；当年租金合同签订前一次交清；续租提前一个月交清年度租金。一年期满后，二被告续租并向原告交付了11000元，余25000元未按合同约定交付。2016年9月10日，二被告共同向原告出具欠条，载明欠房租25000元并保证于9月15日给付，逾期二被告仍未给付，原告讨要无果。
本院认为，原被告之间房屋租赁合同合法有效，二被告应按合同约定支付原告房租。2015年11月15日至2016年11月14日间房租36000元，除去被告给付11000元外，欠25000元，为此二被告向原告出具了欠据并约定了给付期限，但逾期至今未付显属违约，欠款应该给付，由此造成原告损失亦应赔偿。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告查x、史某某于判决生效后三日内共同给付欠原告王某某房租人民币25000元并赔偿该款利息损失（自2016年9月16日始到给付之日止，利率以同期商业银行存款利率计算）。
案件受理费425元，由被告查婷,史大伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 张卫荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 豆海刚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民港初字第94号
原告：保定顺昌钻井工程有限公司。
法定代表人：蒋顺昌，该公司董事长。
委托代理人：王云峰，男，1975年4月29日出生，该公司法律顾问。
被告：运城市锦博渊房地产开发有限公司。
法定代表人：王偏亲，该公司董事长。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告保定顺昌钻井工程有限公司诉被告运城市锦博渊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告保定顺昌钻井工程有限公司以双方私下达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保定顺昌钻井工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定顺昌钻井工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告保定顺昌钻井工程有限公司承担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年一月六日
书 记 员 张佳雯
第1页共2页
20×20=400
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执13号
本院2016年2月24日对申请执行人范海斌申请执行被执行人桂林苏桥园建设开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案作出的(2016)桂0326执13号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
执行裁定书中的第四段第二行“申请执行人王竹生”，改为“申请执行人范海斌”。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年二月二十八日
代理书记员 唐作明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第642号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海华多塑胶五金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李思娟，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)朱翠芳，女，汉族，1972年11月24日出生，住江苏省南京市。再审申请人上海华多塑胶五金有限公司(以下简称华多公司)因与被申请人朱翠芳劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华多公司申请再审称：原审法院对于申请人华多公司提交的关键证据未予认定，导致认定事实错误。朱翠芳在任职期间所表现的销售能力和实际业绩显然不能完成库存产品清理任务，且华多公司已经将厂房出租给案外人，设备已经转让，华多公司与朱翠芳的劳动合同已无法继续履行，双方不具备恢复劳动关系的客观条件。原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定，请求再审。朱翠芳提交意见称：朱翠芳提供的厂房内照片系周日拍摄，所以车间大门是关闭的。华多公司在正常经营，并未如其所述已经不再经营。华多公司伪造证据，没有证明力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华多公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，华多公司作为用人单位，解除与劳动者的劳动关系，必须合法有据。华多公司未能提供相应的合法解除与朱翠芳劳动关系的证明，原审法院认定华多公司系违法解除，并无不当。华多公司认为无法与朱翠芳恢复劳动关系，不具备客观条件等，原审法院未予采信华多公司的主张，并详尽阐述了理由，本院予以认可，不再赘述。华多公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，华多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海华多塑胶五金有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第191号
申请执行人刘建华
被申请执行人刘汝忠
申请人与被执行人排除妨害纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额9000元，已执行0元，未执行9000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市人民法院的(2014)泰民一终字第911号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年七月十七日
书记员 姚 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3377号
原告上海美博佳汇企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈永平，公司董事长。委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。委托代理人刘韫娴，上海市联合律师事务所律师。被告SONGJIEZI(宋节子)，女，1965年3月8日出生，美国籍。本院在审理原告上海美博佳汇企业发展有限公司与被告SONGJIEZI(宋节子)房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海美博佳汇企业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海美博佳汇企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 邹宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1285号
罪犯洪康伟，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2013年6月6日作出(2013)台三刑初字第154号刑事判决，以被告人洪康伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪康伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪康伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯洪康伟已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪康伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪康伟准予减刑一年三个月（刑期自2012年10月29日至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1025执字第40号
何爱社、唐武林：
关于何爱社申请执行唐武林机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2014）临民初字第432号民事调解书，于2016年2月28日和解并履行完毕。
特此通知
二〇一六年二月二十八日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初3391号
原告赵某甲。
法定代理人高某。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟启超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第7796号
原告谢劲松，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡江山，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏丽华，女，1966年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢劲松与被告蔡江山、苏丽华民间借贷纠纷一案中，原告谢劲松于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢劲松拟与被告蔡江山、苏丽华庭外解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢劲松撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取人民币25元，由原告谢劲松负担。
审 判 长 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏明坡
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1672号
上诉人（原审原告）：高峰，男，1980年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔一恒，男，1982年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，籍贯、住址同上，系乔一恒妻子。
被上诉人（原审被告）：梁瑞，男，1983年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市广源工贸有限公司。
法定代表人：乔一恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，系广源工贸公司职工。
上诉人高峰因与被上诉人乔一恒、梁瑞、延安市广源工贸有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对高峰与乔一恒、梁瑞之间形成何种法律关系及其共同投资的两个项目的合理支出是多少，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2355号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人高峰预交的二审案件受理费23720元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 周俞呈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7265号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：李娜，女，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李娜、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执331-3号
申请人禹秋,女,汉族,1986年8月8日出生,住宜宾市翠屏区凉姜乡。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：南溪区罗龙工业集中区。
统一社会信用代码：915115006757523662。
法定代表人郭昌平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人禹秋申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0103行初40号
原告晋安区吴坤俤食杂店，住所地福州市晋安区新店镇涧田村工业区第一间店面。
经营者吴坤俤，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人叶道明，福州瀛榕律师事务所律师。
被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所局福州市晋安区长乐北路156号，组织机构代码00363605-5。
法定代表人陈善英，该局局长。
第三人福州市新嘉房屋征收有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路西段（西楼）二楼，组织机构代码31544384-2。
法定代表人聂建飞。
第三人福州市晋安区新店镇涧田村民委员会，住所地福州市晋安区新店镇西凤路中段涧田小学内。
法定代表人王坚，村委会主任。
原告晋安区吴坤俤食杂店诉被福州市晋安区住房保障和房产管理局行政协议一案，本院于2017年3月2日受理。原告于2017年4月14日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告晋安区吴坤俤食杂店的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晋安区吴坤俤食杂店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晋安区吴坤俤食杂店负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执365号
高祥祥：
你/你单位与北京恒元信业信息技术有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)湛仲字第E00606560判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一八年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 高翔
二〇一八年三月一日
书记员 车飞
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
黔26**执245号
申请执行人杨克生，男，1964年11月13日出生。
被执行人杨承伟，男，苗族，1979年11月11日出生，。
被执行人罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族。
被执行人锦屏县大酒店。
申请执行人杨克生与被执行人杨承伟、罗俊、锦屏县大酒店的买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）黔2628民初143号民事调解书已经发生法律效力，根据已生效的民事调解书，被执行人应履行义务如下：一、支付申请执行人杨克生钢材款本金和利息损失总计1300000.00元；二、罗俊、杨承伟负担案件受理费9613.00元，申请执行费15400.00元。但三被执行人均未按照本院通知书履行义务。在执行中查明，被执行人锦屏县大酒店有在建工程大楼两栋，主体工程已完工，但尚未办理相关权属证书，目前不便处置，经告知申请执行人执行情况，申请人书面同意本案先终结本次执行程序，待大酒店的工程完工或者可以执行时即恢复执行。
本院认为，经过本院“四查”，被执行人有财产但目前不便处置，经申请执行人书面同意，本案可先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执245号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘书燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙清茂
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浉执字第00615号
申请执行人张国银，男
被执行人信阳市隆圣房地产开发有限公司，住所地信阳市
本院在执行张国银申请信阳市隆圣房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张国银书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
二〇一六年二月二十八日
书记员 杜仁意
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2340号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：伍某某，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：孟某，女，1987年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省咸宁市咸安区。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，被告伍某某、孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍某某、孟某夫妻偿还原告贷款本金15000元，利息5693元，逾期加收利息308.86元，本息合计21001.85元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告伍某某、孟某因做木材生意，于2013年12月23日在原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款20000元，约定期限为30个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告伍某某、孟某与原告签订了《个人贷款合同》。利息已结至2013年12月23日，截止至2016年10月11日，被告伍某某、孟某尚欠原告贷款本金15000元，利息5693元，逾期加收利息308.86元，本息合计21001.85元。
被告伍某某、孟某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伍某某、孟某因做木材生意，于2013年12月23日在原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款20000元，约定期限为30个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告伍某某、孟某与原告签订了《个人贷款合同》。利息已结至2013年12月23日，截止至2016年10月11日，被告伍某某、孟某尚欠原告贷款本金15000元，利息5693元，逾期加收利息308.86元，本息合计21001.85元。
本院认为，被告伍某某、孟某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告伍某某、孟某清偿所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某某、孟某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息5693元，逾期加收利息308.86元，本息合计21001.85元。（利息计算至2016年10月11日）。2016年10月11日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告伍某某、孟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一七年一月十二日
书记员 王 科
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初433号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码：×××4ＸＨ。
法定代表人：胡国万。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晓雯
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保120号
申请人祝诗剑，男，汉族，1987年9月16日出生，现住江西省上饶市广丰县。
被申请人赵德胜，男，汉族，50岁，现住锡市亿嘉名仕小区。
申请人祝诗剑与被申请人赵德胜诉前财产保全一案，申请人于2016年8月24向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人赵德胜所有的位于锡市亿嘉名仕小区的房屋（房产证号为116021303***）及车库（房产证号为：116021104***）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000055。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵德胜所有的位于锡市亿嘉名仕小区的房屋（房产证号为116021303***）及车库（房产证号为：116021104***）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 张秀哲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初218号
原告：东莞市森汇涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村井前二街*号。组织机构代码为07793728-0。
法定代表人：段懿庭，该公司总经理。
委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。
被告：丰顺县祥旭家具有限公司。住所地：广东省梅州市丰顺县汤坑镇五一路***号。组织机构代码为74174916-6。
法定代表人：邱兴隆。
被告：丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂。住所地：广东省梅州市丰顺县汤西镇工业园。组织机构代码为74174916-6。
负责人：邱兴隆。
本院受理原告东莞市森汇涂料有限公司诉被告丰顺县祥旭家具有限公司、丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂买卖合同纠纷一案后，两被告对管辖权提出异议。两被告认为本院对本案没有管辖权，理由如下：第一，两被告没有与原告签订买卖合同，且两被告的住所地在广东省梅州市丰顺县；第二，《订购单》约定交货地点为林泰山厂，即使双方存在交易，合同履行地也在广东省梅州市丰顺县。综上，两被告申请本案移送广东省梅州市丰顺县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提交的《订购单》约定的交货地点为“林泰山厂”或“丰顺祥旭林泰山分厂”，即丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案约定的交货地点丰顺县祥旭家具有限公司林泰山分厂应认定为双方约定的合同履行地。综上，两被告的住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故两被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下:
本案移送广东省梅州市丰顺县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄竹君
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3422号
申请执行人:嵇争强，男，1990年8月29日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行嵇争强与周素娟民间借贷纠纷一案，因被执行人周素娟未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3220号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人嵇争强向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周素娟银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院正在以（2017）苏1323执3028号案件处置周素娟所有的位于泗阳县众兴镇某小区房产。申请执行人嵇争强提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 翔
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初509号
原告（反诉被告）:吴敏，女，1989年4月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省平坝区，现住安顺市平坝区。
被告（反诉原告）：贵州安康房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区政府入口处。
法定代表人：黄帮益，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓伟，系该公司职工。
代理权限：特别授权。
本院于2018年4月9日立案受理了原告（反诉被告）吴敏诉被告（反诉原告）贵州安康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告（反诉被告）吴敏与被告（反诉原告）贵州安康房地产开发有限公司于2018年7月5日以双方已自行协商一致为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）吴敏与被告（反诉原告）贵州安康房地产开发有限公司提出撤回本诉和反诉的申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吴敏撤回起诉；准许反诉原告贵州安康房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取107元，由原告吴敏负担；反诉案件受理费减半收取54元，由反诉原告贵州安康房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3526号
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处。
代表人刘冬芹，行长。
委托代理人王林，该单位职工。
被告臧德庆，居民。
被告张甲茂，居民。
被告姜良凤，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告臧德庆、张甲茂、姜良凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林到庭参加诉讼，被告臧德庆、张甲茂、姜良凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聚兴支行诉称，2015年2月28日，被告臧德庆在原告单位办理借款37万元，期限6个月，由被告张甲茂、姜良凤为该笔借款提供连带责任担保。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金36万元及利息。
被告臧德庆、张甲茂、姜良凤均未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，原告聚兴支行与被告臧德庆签订编号为（兰山合行聚兴支行）个借字（2015）年第10号《个人借款合同》。该合同约定，原告聚兴支行向被告臧德庆提供借款37万元用于借新还旧，期限自2015年2月26日至2015年8月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告聚兴支行与被告张甲茂、姜良凤签订《保证合同》。该合同约定，保证人张甲茂、姜良凤同意为被告臧德庆担保借新还旧贷款37万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约向被告臧德庆提供借款人民币37万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰，借款期限为自2015年2月28日至2015年8月20日。被告臧德庆在借款凭证上签字确认。借款到期后，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告聚兴支行主张，截至2015年11月25日，被告尚欠借款本金36万元，已支付借款利息至2015年11月12日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告臧德庆、张甲茂、姜良凤的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告聚兴支行与被告臧德庆、张甲茂、姜良凤签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告臧德庆、张甲茂、姜良凤经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告臧德庆借款37万元。被告臧德庆未按合同约定清偿到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告张甲茂、姜良凤作为《保证合同》中被告臧德庆的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告张甲茂、姜良凤承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告臧德庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行剩余借款本金36万元，并支付利息（自2015年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同约定的利率月息10.7333‰上浮50%计算）。
二、被告张甲茂、姜良凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张甲茂、姜良凤承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告臧德庆追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取3350元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱向荣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1258号之三
原告：陈善祥，男，生于1965年12月27日，汉族，湖北省来凤县人，农民，住湖北省来凤县，现住来凤县（原西环路）。
委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：田文权，男，生于1956年12月9日，土家族，农民，住湖北省来凤县，常住来凤县（原西环路）。
原告陈善祥与被告田文权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2017年4月20日，本案因需以原告陈善祥与被告田文权确认合同无效纠纷一案的再审结果为依据而被裁定中止诉讼。原告陈善祥于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善祥以本院决定对其与被告田文权确认合同无效纠纷一案进行再审为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈善祥撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告陈善祥负担。
审 判 长 夏大胜
审 判 员 张 勤
代理审判员 陈 洪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭文博
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1123民初819号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y。
诉讼代表人：张宁,行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个人金融部工作人员。
被告：李温清，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省武强县。
被告：莫想，女，1975年2月5日出生，汉族，住河北省武强县。
被告：严占玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住河北省武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李温清、莫想、严占玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东卫、被告李温清、严占玲到庭参加诉讼，被告莫想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李温清、莫想、严占玲立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2016年11月3日的利息1663.77元）,逾期后的利息按每日13.59元计算。事实和理由：被告李温清与其配偶被告莫想共同向原告申请借款额度50000元，担保人严占玲，2013年8月2日原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李温清、严占玲签订了《农户贷款借款合同》，到期日2016年8月1日，借款额度50000元，期限一年，循环使用三年，年利率6.525%，逾期后年利率9.7875%。被告李温清于2016年1月26日向原告借款50000元，到期日2016年8月1日，逾期后每日利息13.59元，此借款为被告李温清与被告莫想的夫妻共同债务，被告严占玲为该笔借款提供连带保证责任担保，被告李温清、莫想、严占玲未履行合同义务偿还原告借款本金50000元及利息1663.77元。
被告李温清辩称：不同意原告的起诉内容，我只是去原告处签名贷款了，但钱我没见到。
被告严占玲辩称：对原告的起诉持有异议，李合清找到我让我担保贷款，当时我只是代课老师，据我所知，代课老师不具备担保资格，我认为原告在没有弄清的情况下让我担保贷款，存在欺骗。
原告向本院提交了如下证据：一、农户小额贷款申请书一份，证明被告李温清及配偶被告莫想共同向原告申请了借款，为夫妻共同债务，被告严占玲为该笔借款提供担保；二、农户贷款借款合同一份，证明被告李温清于2013年8月2日与原告签订了农户贷款借款合同借款额度50000元人民币，并证明有关借款额度、借款有效期、借款利率、利息及被告李温清的配偶被告莫想为该笔借款承担连带责任等约定，被告严占玲为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；三、贷款发放通知单，证明原告已将借款50000元发放给了被告李温清，并证明借款日期、到期日期、正常执行利率、逾期执行利率、还息周期按季；四、被告李温清账户信息查询表，证明截止到2016年11月3日被告李温清尚欠原告的本金及利息数额。
被告李温清、严占玲均未提供证据。
原告提交的上述证据能够证明被告李温清在原告处借款并签订《农户贷款借款合同》，其配偶被告莫想承担连带责任及被告严占玲为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院认为，被告李温清与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告严占玲提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。该笔借款为被告李温清、莫想夫妻共同债务，被告严占玲为连带责任保证人，在借款逾期后，被告李温清、莫想未按合同规定履行还本付息的义务，被告严占玲也未按合同的约定对被告李温清、莫想的债务承担连带责任保证偿还原告借款。被告李温清提出只是到原告处签名贷款，但钱并没有为自已所用，其主张并不能否认被告李温清向原告借款的事实，对其主张不予确认，被告严占玲提出不具备担保资格，不应承担担保责任，其主张没有事实依据和法律依据，对其主张不予确认。故原告要求被告李温清、莫想偿还借款本金及利息，被告严占玲承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李温清、莫想于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年11月3日利息1663.77元，2016年11月4日起日利息13.59元）。被告严占玲承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告李温清、莫想、严占玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 王一璇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第03846号
原告：张秦侠，女，1967年9月10日出生，汉族，西安宝庆贸易公司员工。
委托代理人：严惠，西安市法律援助中心法律工作者。
被告：西安宝庆贸易公司。住所地：西安市碑林区东关南街古迹岭小区**号楼。
法定代表人：李智萍，该公司董事长。
委托代理人：吕金利，女，该公司劳资人员。
委托代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告张秦侠与被告西安宝庆贸易公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严惠与被告委托代理人吕金利、刘改赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秦侠诉称，其于1985年招工进入被告公司从事营业员工作，1993年单位改制为合作制企业，以暂时无法安排足够的工作岗位为由要求原告待岗并按照待岗前原告工资标准的60%发放基本工资（生活费），另外由单位负责缴纳各项社会保险。自2002年起，被告以经营不善为由拖欠原告基本工资（生活费），原告与单位积极协商希望共度难关同时要求单位在兼顾企业发展的同时保障原告的合法权益。2014年被告又要再次改制时，原告得知被告近年来经营情况良好，公司获利丰厚。被告公司在经济形势逐渐好转以及国家、省内职工工资待遇大力提升的背景下却不愿意承担其法律责任，不愿意给原告安排工作岗位，扣发原告的基本工资（生活费），且长期按社保缴纳最低限度标准给原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的劳动权益。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2015）第375号不予受理案件通知书，诉至法院，请求：1、被告给原告补发2003年1月至2015年4月期间的基本工资（生活费）共计104080元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告公司于1998年由集体所有制企业改制为股份合作制企业，系根据西安市碑林区人民政府碑政发（1998）11号《关于印发碑林区<关于发展股份合作制企业的实施意见>的通知》、西安市碑林区体制改革办公室碑体改（1998）17号《关于西安宝庆贸易公司组建股份合作制企业的批复》、西安市碑林区经济委员会碑经字（1998）第24号《关于西安宝庆贸易公司改组股份合作制企业的请示的批复》等政府文件进行的改制，并非企业自主进行的改制。本案原告系在1998年被告公司改制前入职被告处。因被告公司的改制不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秦侠的起诉。
诉讼费10元退回原告张秦侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田 锋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1256号
申请执行人北京福兴万事通建材经营部。
经营者高福青，女，1959年11月7日出生。
被执行人北京云星航门窗有限公司。
法定代表人蒲绍云，经理。
申请人北京福兴万事通建材经营部依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6622号民事调解书向本院申请执行,执行标的额为人民币124380元及利息，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第6622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男