wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪平，男，1962年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，无业，家住江西省万年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程晓红，女，1962年11月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，银行职工，家住江西省万年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘巧云，女，1934年10月26日，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。
再审申请张雪平与被申请人程晓红、刘巧云财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）饶中民终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张雪平申请再审称：一，一、二审法院认定事实错误。二审法院在判决部分中认为“根据一二审法院查明的事实及被上诉人举证，可以认定该房屋的集资款是刘巧云交纳的﹒﹒﹒”该认定与万年法院2004年10月19日作出的（1999）万执字第31号民事裁定书中“经审查程晓红用其母刘巧云名字办理房屋相关手续，刘巧云也承认上述事实﹒﹒﹒”相冲突，万年县法院的执行裁定书足以认定集资款是程晓红交纳，该房屋的所有人应该是程晓红的。2010年12月14日万年县公安局城区派出所主持的调解协议中也明确了申请人张雪平是帮被申请人程晓红装修农发行院内的房子，故也可以佐证该房屋系被申请人程晓红所有；二，二审认定申请人与被申请人就共同财产、共同债权、债务再次进行了处理，该认定纯属无中生有，实际上并未涉及共有房屋的分割，故申请再审。
本院认为：本案涉案房屋万年县陈营镇正大街105号5栋101室房屋的土地使用证和房屋产权证均在被申请人刘巧云名下，根据物权法定原则，该房屋就是被申请人刘巧云所有，现申请人张雪平提出该房屋系被申请人程晓红所有，应当提供相反的证据推翻土地使用权和房屋所有权的登记。申请人张雪平提出万年县法院2004年10月19日作出的（1999）万执字第31号民事裁定书可以证实该房屋系被申请人程晓红所有，但是该裁定书只是法院基于执行的需要作出的程序性认定，其不足以推翻涉案房屋物权的认定，同时证人彭某、高某、张某均证实2000年12月被申请人程晓红的父亲程施博将捌万元集资款交到支行。故原审驳回申请人的诉讼请求并无不妥。
综上，张雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回张雪平的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 董丽莎
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1634号
申请人江苏恒源液压有限公司，住所地江苏省启东市新安镇工业园区。
被执行人徐州压力机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路22号。
江苏恒源液压有限公司与徐州压力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日立案执行，立案标的为162429.4元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，冻结被执行人银行账户，因无足额财产，暂无法执行，其余无财产可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云商初字第943号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二0一七年元月十三日
书记员 杨尚超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1753号
罪犯李望湘，男，1963年2月20日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2009年12月10日作出(2009)湾刑初字第39号刑事判决，认定李望湘犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2879号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯李望湘到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李望湘在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李望湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李望湘减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2009年5月21日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4677号
原告江苏润进新材料有限公司，住所地丹阳市埤城镇西丰村。
法定代表人王进，该公司总经理。
委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告南通市竹永机械制造有限公司，住所地南通市白甸镇思进工业园区。
法定代表人王粉年，该公司总经理。
原告江苏润进新材料有限公司与被告南通市竹永机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付价款14399元并按照银行同期贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日止的利息。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：从2012年开始，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供呋喃树脂和固化剂等产品，经双方对账，截止到2014年3月2日被告尚欠原告价款24399元，后被告于2016年2月11日支付了价款10000元，尚欠原告价款14399元。本院认为，合法业务关系受法律保护，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。本案中被告欠原告价款14399事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告拖欠不付引起纠纷，应承担全部的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告南通市竹永机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通市竹永机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏润进新材料有限公司价款14399元及逾期利息（按银行同期贷款利率支付从2016年6月1日至实际给付之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元由被告南通市竹永机械制造有限公司支付。（此款原告已经垫付，由被告连同上述款项一并支付原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林紫嫣
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执511号
申请执行人柳艳纯，男，1985年8月12日出生，住所地泰来县。
被执行人马玉福，男，1968年11月24日出生，住所地泰来县。
柳艳纯与马玉福民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初654号民事判决书已经发生法律效力，申请人柳艳纯于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人马玉福履行生效法律文书确定的给付柳艳纯人民币38900.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马玉福有可供执行财产，申请人柳艳纯也未能提供马玉福有可供执行财产线索，本院已将马玉福纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执511号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 力
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0103民初838号
原告：宋礼章，男，1972年出生。
被告：林世强，男，1980年出生。
被告：杨贤金，男，1966年出生。
原告宋礼章与被告林世强、杨贤金承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋礼章、被告林世强、杨贤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款19600元，支付燃油费、误工费600元，支付利息50176元，合计70376元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2005年10月20日，被告杨贤金向原告借款19600元，当时被告给原告写了19600元借条。当时约定2015年12月30日前全部还清，否则从借款之日起加收银行4倍贷款利息，并且被告林世强进行了担保，并且在借条上签字。但到期后，原告多次找被告要此借款，被告却用各种理由推脱，直到现在都没有给原告支付借款，原告无奈只有向法院起诉。
被告杨贤金辩称，对原告的事实和理由没有意见。
被告林世强辩称，不是借的钱，是原告给被告杨贤金盖板房，房子上面漏缝，如果原告把房子修好，就愿意给19600元，不修好就不愿意给，欠条是原告写好后让两被告签的字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年原告宋礼章给被告杨贤金位于托喀依乡六队的地里盖板房，工程款未付清。后被告杨贤金向原告出具借条一份，内容为“今有杨贤金借阿拉尔市南市区市民宋礼章现金19600元（大写：壹万玖仟陆佰元整），此款于2015年12月30日前全部还清，否则从借款之日起加收银行4倍贷款利息。借款人：杨贤金；担保人：林世强”。后原告向被告多次索要欠款，被告一直未支付。该欠款从逾期日至原告向本院起诉之日，四倍逾期利息为2979.2元（19600元×6%÷12个月×7.6个月×4）。
上述事实，有借条、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨贤金、林世强承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告宋礼章为被告杨贤金加工制作板房，被告杨贤金应向原告支付加工制作费用，原告宋礼章与被告杨贤金之间的加工承揽行为系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告认为其与杨贤金之间系民间借贷法律关系，原告该诉讼主张不符合案件事实，本案应属于承揽合同关系。原告为被告杨贤金加工制作板房后，被告应当向原告支付加工承揽费用，原告的诉讼请求成立，予以支持。依据借条，被告杨贤金应当在2015年12月30日前向原告支付欠款，被告杨贤金逾期支付后应当向原告赔偿逾期利息损失。对于原告主张的燃油费、误工费及其他利息损失，无证据证实，不予支持。被告杨贤金称，原告所盖板房存在漏缝的情况，该欠款不应向原告支付，但被告未提供证据证实板房的质量标准及质量瑕疵的情况，对被告该辩解意见不予支持。被告林世强在原告与被告杨贤金之间的付款约定中系保证人，三方未约定保证方式与保证期间，因此被告林世强的保证属连带责任保证，在未约定保证期间的情况下，被告林世强的保证期间为六个月，即自2015年12月30日至2016年6月29日，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，已经经过了被告林世强的保证期间，因此原告对被告林世强的诉讼请求不成立，不予支持。
综上所述，被告杨贤金应向原告宋礼章支付加工承揽费用19600元，支付逾期付款利息损失2979.2元，合计22579.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨贤金于本判决生效后五日内一次性向原告宋礼章支付22579.2元；
二、驳回原告宋礼章对被告林世强的诉讼请求；
三、驳回原告宋礼章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告杨贤金负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一六年十月十二日
书记员 管育敏
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执352号
申请执行人：谷某，男，1983年12月30日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：李某，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县.
本院在执行申请执行人谷某与被执行人李某（2016）皖1204民初357号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人20万元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
康 乐
---|---
审 判 员
|
王 志 勇
审 判 员
|
宋 颍 辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员
|
王 晨 晨
---|---
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执629号
申请执行人:林洪年。
被执行人:林洪秋。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 田 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民初36号
原告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区水电路180号。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。
被告：常州绿地香颂置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号世贸中心A楼2001室。
法定代表人：沈卫，该公司董事长。
原告上海绿地建设（集团）有限公司与被告常州绿地香颂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海绿地建设（集团）有限公司在庭审前于2017年8月1日提出变更诉讼请求，变更后本案的诉讼请求数额为13231.13472万元（原诉讼请求数额为27231.13472万元）。2017年8月24日，原告上海绿地建设（集团）有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告上海绿地建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿地建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费703357元，减半收取351678.5元，由原告上海绿地建设（集团）有限公司负担。
审判长 沈秋云
审判员 雍丽萍
审判员 罗希夷
二〇一七年九月五日
书记员 房 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执484号之一
申请执行人：高新泉，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄吉成，女，1962年9月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人高新泉与被执行人黄吉成民间借贷纠纷一案，高新泉于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求黄吉成偿还借款34000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2751号民事判决书向黄吉成发出执行通知和报告财产令，黄吉成未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将黄吉成纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因黄吉成违反财产报告制度，本院对其采取司法拘留十五日，司法拘留解除后黄吉成履行了10000元的还款义务。执行中，本院对黄吉成的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结黄吉成在凤阳农村商业银行的存款3800元，未发现有其他可供执行的财产，高新泉也未向本院提供黄吉成的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邵华娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2172号
上诉人（原审被告）：刘锡华，男，1988年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：王建娥，女，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人刘锡华因与被上诉人王建娥民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘锡华的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法或发回重审。2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：刘锡华的父亲刘永庆留下的记账本中记载2012年10月9日借王二子（王建娥）14万，放在2012年10月14日投资项目，2013年4月20日还王二子4万，还欠10万，2014年12月18日还5万，还欠5万，故本案借款已偿还。
王建娥二审辩称，一审判决已对借款情况进行了认定，虽然没有完全支持被上诉人的一审诉求，但被上诉人经综合考虑，认可了一审判决而没有上诉，本身已经吃亏，上诉人的上诉根本不能成立。1.被上诉人没有收到刘永庆的9万还款，只收到5万元，但这5万元是刘永庆支付的借款利息。而且，5万元不是一次性还的。刘永庆笔记本中的记载与实际情况不符。2.借款当时双方口头协议有利息，只是在条据上没有明确，之前刘永庆也给付过利息的，都是给的现金。3.条据上没有载明利息，是因为王建娥还曾帮刘永庆借款，所以实际给王建娥利息的利率略高于给其他人的，不方便在条据上载明。
王建娥向一审法院提出的诉求：1.请求人民法院判令刘锡华偿还王建娥借款本金14万元，并承担此款自2016年1月1日起至实际还款之日止按照1万元/年标准计算的利息。2.诉讼费由刘锡华承担。
一审法院认定的事实：刘锡华系刘永庆之子。2012年10月10日，刘永庆向王建娥出具借条一份，载明：“今借到王建娥现金合计壹拾肆万元整（140000.00）。”借款当日，王建娥向刘永庆账户转账140005.99元。2015年12月26日，一审法院在审理刘永庆诉陈桂根民间借贷纠纷一案中，判令陈桂根偿还刘永庆200万元，并承担此款自2015年7月1日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2016年3月10日，刘永庆就该案向法院申请强制执行。2016年4月24日，刘永庆去世。2016年4月28日，刘锡华申请以继承人的身份继续申请执行该案。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永庆向王建娥出具借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王建娥自认刘永庆已将2015年12月底前的利息清偿完毕，一审法院予以认定。刘锡华系刘永庆的法定继承人，其应在继承遗产实际价值限额内对案涉借款本息承担清偿责任，故对王建娥要求刘锡华偿还借款本息的诉讼请求，仅支持刘锡华在继承遗产实际价值限额内对借款本金14万元及该款自2016年8月17日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。刘锡华经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。判决：一、刘锡华于判决生效之日起30日内在继承遗产实际价值限额内偿还王建娥人民币14万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回王建娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘锡华负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求没有提交证据。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，王建娥自认收到刘永庆还款5万元。王建娥的该自认系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院王建娥自认的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被继承人死亡后，其生前所付债务，应由其遗产继承人在继承范围内承担偿还责任。本案二审争议焦点是刘锡华应向王建娥偿还的债务具体数额。首先，根据案涉条据载明的内容以及刘永庆的有关记载，能够认定王建娥已实际向刘永庆交付了14万元的借款款项。加之，刘锡华对借款本身也不持异议，故刘永庆应向王建娥偿还14元的借款。刘永庆死亡后，刘锡华作为遗产继承人，亦应承担还款责任。第二，由于案涉条据没有约定利息，王建娥亦没有充分举证证明存在利息约定，故根据法律规定，案涉借款应认定没有约定利息。第三，本案审理中，王建娥自认收到5万元借款，故刘锡华应还款数额应扣减已还的5万元。第四，虽然案涉借款没有约定利息，但王建娥主张要求支付逾期还款的资金占用费用的诉求，于法有据。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉借款法律关系是否成立、借款是否存在利息约定等问题作出的认定，基本符合客观实际，亦于法有据，但一审判决中关于应归还借款数额的认定，与王建娥的自认事实矛盾，应予纠正。
综上所述，由于王建娥二审中自认收到还款5万元，故上诉人刘锡华的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4605号民事判决。
二、刘锡华于判决生效之日起30日内在实际继承遗产价值限额内偿还王建娥人民币9万元及该款自2016年8月17日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。
三、驳回王建娥的其余诉讼请求。
一审案件受理费3100元，由刘锡华负担。二审案件受理费3100元，由上诉人刘锡华负担2100元，被上诉人王建娥负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张筱涓
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初156号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人欧某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。2014年12月11日犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，2015年1月26日刑满释放；2015年11月7日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，2016年3月16日犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴交）。2016年8月17日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日1时许，被告人欧某伙同黄某1、黄某2、黄某3(三人均已判刑)四人，乘坐由黄某3驾驶粤Ｒ×××××农用车的来到连州市星子镇马水村委会马水村葡萄场上面的公路旁边，由被告人欧某负责望风，另外三人动手搬运，盗窃了被害人何某堆放于此处的一批桉树木材，后将这批盗窃的桉树木材运至连州市大路边镇三村“鸿胜木材厂”进行销赃。经价格认定，被盗的桉树木材重10.53吨，价值人民币4949元。案发后，被盗的木材已起获并发还被害人何某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人欧某的的供述和辩解及辨认笔录，同案犯黄某1、黄某2、黄某3的供述和辩解及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人欧某1、欧某2、甘某的证言及欧某1的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还凭单，到案经过，抓获经过，连价认（2016）号《关于桉树原木的价格鉴定结论书》，《行政处罚决定书》，被告人欧某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人欧某在庭审中当庭供认其参与盗窃的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧建冬因犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，在缓刑考验期限内，发现其判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出对被告人欧某处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。被告人欧某有犯盗窃罪的前科劣迹，且在其涉嫌犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪一案的侦查、起诉及审判期间，没有向司法机关如实交代其参与了盗窃桉树木材的犯罪事实，故对其依法不能适用缓刑。被告人欧某请求对其判处缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销对被告人欧某的缓刑宣告。被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；与前罪犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月5日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐家胜
审 判 员 陶 森
人民陪审员 谢 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6533号
原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)
被告：张金连，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住溧阳市。
原告丁松与被告张金连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告张金连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车出售给原告，价款为75572元，卖方收到买方购车款后，积极备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款75572元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金连于本判决生效后十日内协助原告丁松办理牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告丁松名下。
案件受理费1689元，公告费600元，由被告张金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
代理审判员 郭新奇
人民陪审员 杨海霞
二〇一七年三月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5cb7eeb-93e6-4d5f-84ea-a74a017d3229&imgId=ZjVjYjdlZWItOTNlNi00ZDVmLTg0ZWEtYTc0YTAxN2QzMjI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东。职务：负责人。
委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。
被告：于森海
被告：张林岚
被告：刘颖
被告：张成刚
被告：张起敏
被告：李金山
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告于森海、张林岚、刘颖、张成刚、张起敏、李金山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。
案件受理费共525元，由原告负担。
审判员 任文东
二〇一七年六月五日
书记员 王 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15509号之一
原告:金涛，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住浙江省义乌市。
被告:陈吉亮，男，1959年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金涛与被告陈吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告金涛于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金涛负担。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 黄国战
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨巧珍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执964号之一
申请执行人：张舒媚，女，1986年3月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杨大连，男，1967年9月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：鲜于娟，女，1965年11月2日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张舒媚与杨大连、鲜于娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行400000元及利息，经执行到位27580元。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年八月二十五日
书记员 周勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1027号
原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路10号，组织机构代码90394213-8。
法定代表人刘琦，该公司总经理。
被告重庆渔之味农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇南湖路68号6幢1单元6-2号，组织机构代码30494081-9。
法定代表人凡丽，该公司总经理。
被告但麒麟，男，1970年6月出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告王伦平，男，1973年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司（下称乐缘公司）诉被告重庆渔之味农业发展有限公司（下称渔之味公司）、但麒麟、王伦平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。乐缘公司法定代表人刘琦，渔之味公司、但麒麟、王伦平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
乐缘公司诉称：2014年7月1日，其与渔之味公司签订《供应合同》，约定其向渔之味公司供应主料包、粉料包、油料包等，约定结算方式为月结。2014年7月5日至2015年1月5日期间，乐缘公司向渔之味公司供货共计1294013.39元。截止2015年1月31日，渔之味公司尚欠货款811047.66元。渔之味公司与乐缘公司达成分期付款协议，但麒麟、王伦平出具了担保书，愿意承担连带责任保证。至今，渔之味公司未支付货款，乐缘公司经多次催收未果，故诉至本院请求判决：1、渔之味公司向乐缘公司支付货款811047.66元，但麒麟、王伦平承担对上述货款承担连带清偿责任；2、渔之味公司承担违约金24331.42元；3本案诉讼费由渔之味公司、但麒麟、王伦平承担。
渔之味公司、但麒麟、王伦平未出庭，未答辩。
乐缘公司举证如下：
一、《供应合同》一份，拟证明乐缘公司与渔之味公司存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务关系；
二、应付账款明细账、对账函各一份，拟证明截止2015年3月4日，渔之味公司欠乐缘公司货款811047.66元；
三、担保书一份，拟证明王伦平、但麒麟承担连带担保责任；
四、还款计划一份，拟证明渔之味公司计划还款如下：2015年5月20日至2016年2月份还款总金额20%，2016年10月份还款总金额40%，余款于2017年5月20日付清。
经审查，乐缘公司举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年7月1日，乐缘公司与渔之味公司签订《供应合同》，约定主要内容为：乐缘公司向渔之味公司供应主料包、粉料包、油料包、酱料包、酸菜包、干料包、麻辣鱼系列，并约定了规格型号和价格。合作期限为2014年7月1日至2014年12月31日。每月的20日为双方对账时间，渔之味公司收到发票后于当月25日至次月1日前付款。若渔之味公司违反合同约定，无故拖延应向乐缘公司支付的货款，按未支付货款金额的3%按日支付违约金。
2015年1月7日，乐缘公司与渔之味公司对账，确认乐缘公司从2014年7月至2014年12月31日供货金额为1294013.39元。2015年3月4日，双方再次对账确认，渔之味公司尚欠乐缘公司货款811047.66元。2015年4月8日，但麒麟、王伦平出具《担保书》，载明：重庆渔之味农业发展有限公司欠重庆市乐缘复合包装制品有限责任公司货款811047元，王伦平、但麒麟愿共同承担连带担保责任。2015年5月20日，渔之味公司出具《还款计划》，载明：现欠乐缘公司货款811047.66元，计划还款如下：2015年5月20日至2016年2月份还款总金额的20%，2016年2月份至2016年10月份还款总金额的40%，余款于2017年5月20日付完。王伦平、但麒麟在担保人处签字并捺印。此后，渔之味公司至今未支付该货款。
本院认为，渔之味公司与乐缘公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。乐缘公司陆续向渔之味公司供货，后经双方对账确认渔之味公司尚欠货款811047.66元，但渔之味公司至今未付款，应承担违约责任。乐缘公司要求渔之味公司支付货款811047.66元，但《还款计划》约定分3期付清货款，现仅第一期应付款即811047.66元×20%=162209.53元到期，本院予以支持；剩余部分尚未到期，本院不予支持，乐缘公司可待到期后可另行主张权利。乐缘公司要求但麒麟、王伦平对上述债务承担连带清偿责任，有担保书及还款计划为证，本院予以支持。乐缘公司另要求渔之味公司支付违约金24331.42元，低于合同约定的违约金，本院予以支持。渔之味公司、但麒麟、王伦平经本院依法传唤未应诉，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渔之味农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司支付货款162209.53元、违约金24331.42元，共计186540.95元；
二、被告但麒麟、王伦平对上述第一项确认的被告重庆渔之味农业发展有限公司债务中的162209.53元承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12233元，公告费600元，共计12833元，由原告重庆市乐缘复合包装制品有限公司负担9833元，由被告重庆渔之味农业发展有限公司、但麒麟、王伦平负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭 楷
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初173号
原告：王义国，男，汉族，1966年10月22日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被告：罗玉美，女，汉族，1964年4月6日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：罗玉林(系原告之弟)，男，汉族，1971年7月12日生，住盐边县。
原告王义国与被告罗玉美物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王义国及其委托诉讼代理人伍臣君、被告罗玉美及其委托诉讼代理人罗玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义国向本院提出诉讼请求：确认盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(房屋产权证号盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告所有，由被告协助原告办理房屋产权证和土地使用权证过户手续。事实和理由：叶润刚、徐厚英2012年10月31日向原告借款将案涉房屋抵给原告，其后2012年12月29日原告与叶润刚、徐厚英签订《购房协议》，原告按约补付款，叶润刚、徐厚英将案涉房屋交付原告。被告罗玉美2015年12月10日通过继承登记该房屋为被告单独所有，并于2016年起诉要求确认房屋为被告所有，经盐边县人民法院和攀枝花市中级人民法院两审终审驳回被告的诉讼请求。原告其后要求被告将案涉房屋产权证和土地使用权证过户给原告，被告不予配合。
被告罗玉美辩称：当时是原告伙同叶润刚、徐厚英骗取被告进行的买卖。叶润刚、徐厚英修建房屋过程中需罗玉林帮忙借款以及向罗玉林借款，双方约定以建房分的房屋作为担保，如果叶润刚、徐厚英不能还款就由被告家收回该房屋了结债务。叶润刚、徐厚英骗取被告家持有的双方建房合同，在被告没有同意的情况下将房屋抵给原告侵害了被告家合法权益，没有法律效力。叶润刚、徐厚英之后因不能归还罗玉林375000元借款，根据双方约定被告家早已收回案涉房屋。被告也已依法办理了房产登记，原告主张不成立。
本院经审理认定法律事实如下：被告罗玉美系罗汝钦和范文青之女。2011年7月，罗汝钦与黎光玉、谭太华、邓建容四户共建盐边县桐子林镇月潭小区奠基平台7#商住两用楼，在房屋修建过程中罗汝钦户资金不足，罗玉林代表罗汝钦及罗汝钦的成年家属(妻子范文青、子女罗玉美、罗玉香、罗玉林、罗玉丛)2011年9月9日与实际组织施工的叶润刚、徐厚英夫妇签订《抵债协议》，约定罗汝钦将在建房屋第五层的住房一套抵给叶润刚、徐厚英夫妇以抵偿尚欠的296000元工程款。之后叶润刚、徐厚英因资金周转2012年10月31日向原告王义国借款并向原告出具《借款抵押协议》，协议约定将上述住房作为借款345000元的抵押，同时罗玉林在该借款抵押协议上作中间人签字。2012年12月29日，叶润刚、徐厚英夫妇与原告签订《购房协议》，约定叶润刚、徐厚英将上述抵债的奠基平台7号楼五层左面的一套住房约130平方米毛坯房住房作价39万元卖给原告，并向原告出具移交清单，载明叶润刚、徐厚英将该房屋及钥匙一套、叶润刚、徐厚英夫妇与罗汝钦及配偶及成年家属2011年9月9日《抵债协议》原件移交给原告；2012年12月30日，叶润刚、徐厚英向原告出具《收条》，载明收到原告2012年10月31日借款345000元及2012年12月29日现金45000元，作为原告分两次付清合计39万元房款。之后原告占用该住房即本案争议房屋至今。该住房2012年9月23日初始登记为盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋，罗汝钦、范文青共同所有；2012年11月30日罗汝钦去世，该住房2013年5月6日继承登记为范文青所有；2015年2月范文青去世，该住房2015年12月10日继承登记为被告罗玉美单独所有，房屋产权证号盐边县房权证桐子林字第00120**号。
罗玉美2016年6月16日对王义国提起诉讼，要求王义国停止侵害将本案争议房屋交还罗玉美，经本院(2016)川0422民初832号一审于2016年9月12日判决驳回罗玉美诉讼请求，经攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终1444号二审于2016年11月24日作出判决，认定王义国合法取得该房屋的所有权维持原判。罗玉美诉讼中以叶润刚、徐厚英被监禁无法会见为由，申请本院向叶润刚、徐厚英核实，二人向罗玉林借款375000元冲抵了2011年9月9日《抵债协议》款项，已抵消叶润刚、徐厚英取得本案争议房屋事项；经本院依法会见并制作2017年6月19日询问笔录，徐厚英陈述如下：1.将房屋抵给王义国是罗玉林与王义国商量好的，否则卖不出去；2.欠罗玉林30多万元是给了利息的，欠款不在房子里面各管各，欠款徐厚英出狱后归还，争议房屋就是分给叶润刚、徐厚英的。
本院认为：罗汝钦2011年9月9日与叶润刚、徐厚英夫妇签订抵债协议，将在建的盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋抵偿差欠的工程款抵给叶润刚、徐厚英，叶润刚、徐厚英又于2012年12月29日与被告签订购房协议将该住房出卖给原告王义国，在罗汝钦与叶润刚、徐厚英之间，以及叶润刚、徐厚英与原告之间先后形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同关系。在建的月潭小区71幢501号房屋实际由叶润刚、徐厚英组织施工，叶润刚、徐厚英又将该房屋修建完后交付原告并将之前向原告的借款一并作为收取的价款，该套住房依《中华人民共和国合同法》第一百四十条和第一百三十三条的规定在罗汝钦、叶润刚和徐厚英、以及原告之间先后进行了交付。根据攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终1444号二审判决中原告合法取得该房屋所有权的认定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，对原告要求确认盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告所有的诉讼请求本院依法予以支持。根据《不动产登记暂行条例》第七条和第十四条的规定，由于被告罗玉美不是原告买卖合同的相对人，该房屋产权证和土地使用权证的办理事项是当事人与不动产登记机构之间的法律关系而不是原被告之间的权利义务关系，因此对原告要求被告协助办理房屋产权证和土地使用权证过户手续的诉讼请求本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋(房产证号：盐边县房权证桐子林字第00120**号)属原告王义国所有。
二、驳回原告王义国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘红梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3899号
原告：南京三琦物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。
法定代表人：赖文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晶晶，该公司员工。
被告：刘小红，女，1982年5月20日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京三琦物业管理有限公司与被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。
审判员 朱向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 段小萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初1248号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
被告：李时玉，女，生于1970年5月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告李时玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请��没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年六月十三日
书记员 朱 锐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4599号
原告：文依斌，男，1948年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路**号xxx。
被告：沈阳市大东区城市建设局，地址：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：ＸＸ洪，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告文依斌与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告文依斌及被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原有房屋沈阳市大东区珠林路75号xxx，由沈阳市大东区城市建设局拆迁，按当时安置图纸原告选的91.38平方米的正房双室，原、被告于2010年12月8日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，甲方大东区城建局保证在2012年9月30日之前将符合国家标准的产权调换房交付己方并一次性发放二十二个月的过渡期补助费，房屋于2013年12月才给予回迁，但是没有原告所选的房源，原告没有选房。直至2014年12月末被告才按约定向原告交付房屋。被告已经向原告支付了部分安置补助费，尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）安置补助费，共计13000元。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告临时安置补偿款13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告城建局辩称：1、原被告双方于2010年12月8日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路北侧原矿山厂院内建筑面积为91.38平方米的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2、2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，轮到原告选房时，仍有90㎡房屋可选，但是原告仍表示放弃选房等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。另外，与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2010年12月8日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市大东区珠林路75号xxx室，并于2012年9月30日前为原告提供位于建筑面积91.38平方米正房双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
2013年12月，被告未能提供符合要求的充足房源，待原告选房时，91.38平方米的正房双室房源被其他的回迁户选走，原告因面积不符要求和不是正房双室的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。
被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助13000元。2014年12月，原告选取了龙之梦畅园W4号楼1-6-5，建筑面积90.61平方米的回迁房屋。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、通知、选房平面图、选房图、情况说明、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。本院认为，双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房面积做了约定（91.38平方米）,2013年12月选取房屋时，原告因没有约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。被告应偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费13000元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费13000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后7日内给付原告文依斌过渡期补助费13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1528号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人徐广东
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人徐广东金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）前民初字第1740号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费400元。本院在执行过程中，于2015年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1740号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 姜丽娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保76号
原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站，住所地青岛市崂山区。
实际经营者邵先钦，男，汉族，1963年11月6日生，住青岛市崂山区。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人熊迎春，董事长。
被告熊迎春，男，汉族，1970年2月5日出，住重庆市。
被告华润建筑有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人杜文民，总经理。
被告华润建筑有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人曹立勋，总经理。
本院在审理原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年一月二十日
书记员 池 澄
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7336号
原告：杨代英，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨代英与被告余明波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告杨代英于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨代英撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由原告杨代英负担（已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚优雅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异910号
案外人：邓洪汶，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
案外人：何小燕，女，1983年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上列二案外人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上列二案外人共同委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司。住所地：海南省××路××时代广场××楼××座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司（以下简称海南公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）一案中，案外人邓洪汶、何小燕于2017年4月27日对执行位于新津县永商镇××、××组的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓洪汶、何小燕称，邓洪汶、何小燕购得位于永商镇××“天××花园”××单元××号（以下简称争议房屋）一套，并支付全部购房款，实际占有该房屋至今。2015年7月，成都市中级人民法院对位于新津县永商镇××、××组（土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米）的土地使用权予以查封，争议房屋的土地使用权被一并查封，无法办理土地使用权分户手续。根据“房地一体”、��房地同权”的原则，争议房屋的所有权与土地使用权不可分离。故请求解除对位于新津县永商镇××、××组的土地使用权中能够分摊给邓洪汶、何小燕部分的土地使用权的查封。
本院查明，2014年7月7日本院就海南公司与天威公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威公司向海南公司支付所欠工程款9839970元；2、天威公司向海南公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威公司未按判决履行义务，海南公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行中，本院作出(2015)成执字第1112-1号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米的土地使用权；二、查封期限为三年。争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明：1、2010年8月5日邓洪汶、何小燕与天威公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋。2014年2月27日邓洪汶、何小燕取得争议房屋所有权证。2、2015年8月24日，海南公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分��，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，争议房屋已在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序，邓洪汶、何小燕并取得不动产权属证书。邓洪汶、何小燕为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。邓洪汶、何小燕属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”1栋2单元8层807号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 明 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6577号
原告：纪朝民。
被告：高秀平。
原告纪朝民与被告高秀平房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪朝民到庭参加诉讼，被告高秀平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪朝民向本院提出诉讼请求：1依法判令被告交付郯东路馨苑小区X号楼X单元XXXX室房产及手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告高秀平双方协商，与2017年9月16日签订房屋买卖协议，约定被告将其郯东路馨苑小区X号楼X单元XXXX室作价30万元出售给原告，同时预订原告付清房款后，被告应交付房屋，被告因故未能按约交付，为维护我的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告高秀平未到庭答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了身份证、《馨苑小区房屋买卖合同》、收到条、银行转账回执。被告经依法传唤未到庭质证。经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原告纪朝民与被告高秀平签订《馨苑小区房屋买卖合同》，双方约定，被告将位于郯城县郯东路馨苑小区X号楼X单元XXXX室的房屋一套作价30万元出售给原告，原告应予合同生效之日向被告交付购房款，被告于购房款交清当日，交清水费、电费、物业费及相关费用并将房屋、车位、储藏室交于原告。合同签订后，原告分四次将涉案购房款30万元付清，但被告并未依约交付房屋及房产证。2017年11月17日，原告提起诉讼，请求：1依法判令被告交付郯东路馨苑小区X号楼X单元XXXX室房产及手续；2.诉讼费用由被告承担。至开庭当日，被告已将涉案房屋交付原告，但尚未交付涉案房屋产权证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告纪朝民与被告高秀平签订的《馨苑小区房屋买卖合同》合法有效，原告已经依约履行了交付30万元购房款的义务，被告应当按照约定交付房屋及房屋产权证明。至庭审当日，被告交付了涉案房屋的钥匙，但尚未交付房屋产权证明，原告要求被告交付涉案房屋产权证明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高秀平经本院依法传唤未到庭视为放弃相关民事诉讼权利，其应承担可能不利的法律后果。综上所述，对原告纪朝民的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀平与本判决生效后五日内将位于郯城县郯东路馨苑小区X号楼X单元XXXX室房屋的产权证明交付原告纪朝民。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由被告高秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年一月九日
书 记 员 侯存存
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1231号之一
原告：窦泽恒，男，1988年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区(汉江机械厂家属院旁)。
委托代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：代道静，男，1973年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：许娟，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人：襄阳市樊房房产经纪有限责任公司人民中路分公司（以下简称樊房房产经纪公司人民中路分公司）。住所地：襄阳市樊城区襄棉北院乙班**号。
负责人：吴少毅。
原告窦泽恒与被告代道静、第三人樊房房产经纪公司人民中路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告窦泽恒诉称，原、被告于2017年3月9日在第三人处签订了合同编号为201号的《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其位于襄阳市××区××花园××单元××层左户的房产卖给原告；该房屋房产证号为樊城区字第××号、土地证号为国用（2009）第330608002-11-5号；建筑面积为92.46㎡；成交价为56.8万；被告保证该房屋没有任何产权及经济纠纷，并保证此房屋的共有人和承租人认同此合同，已放弃优先购买权；合同签订时，原告向被告支付购房定金2万元，首付款14.8万元于三方到房管局签字过户之日付清，剩余的40万元购房款由被告向银行申请贷款后，银行直接付给原告。合同签订当日，原告向被告支付2万元定金，但此后被告却不按合同约定提供过户所需的相关资料，也不配合原告及第三人过户，后原告多次与被告沟通，被告同意解除合同，但拒绝支付违约金。原告认为被告已构成根本违约，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告双方解除合同；2.被告向原告支付违约金15.36万元（利息自被告违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院最终判决生效之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告代道静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，理由如下：1.本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案应适用不动产专属管辖的规定，由襄阳市樊城区人民法院管辖；2.被告住所地为襄阳市××区××花园××单元××层左户，而非原告提供的地址，即使本案按照“被告住所地人民法院管辖”的原则，也应由襄阳市樊城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，适用专属管辖的不动产纠纷仅限于物权纠纷，本案系买卖合同纠纷，为物权转让的原因关系，属债权纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案所涉合同未约定合同履行地，实际合同履行地应为被告所在地，经审理查明，本案被告代道静住所地为襄阳市樊城区毛纺小区11幢1单元3层左户，属襄阳市樊城区人民法院辖区，故被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告代道静对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 王海清
审 判 员 刘 桢
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 闫莉敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海右民初字第01615号
原告韩某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告徐某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告韩某某与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告韩某某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2010年7月19日登记结婚，婚后生育一子韩某，婚后感情不和，经常发生争吵，被告于2012年9月离家出走，至今未归。现我诉至法院，请求准予我们离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，同意离婚；同意儿子由原告抚养，但目前没有稳定的工作，抚养费只能每月支付300元；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原告韩某某与被告徐某于2010年7月19日登记结婚，育有一子韩某。因感情不和，原、被告于2012年9月开始分居，分居后儿子韩某与原告一居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币300元。
上述事实有原告陈述笔录、结婚证等证据予以证明，经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子，但双方均同意离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许；关于子女抚养，原、被告均同意由原告抚养，故原告要求抚养儿子韩某的诉讼请求，予以支持；关于抚养费，考虑双方认可的意见及各自的收入状况，以每月给付人民币300元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告徐某离婚；
二、子女韩某由原告韩某某抚养，被告徐某每月给付抚养费人民币300元，此款自2015年8月1日起于每年的9月30日前、3月30日前一次性给付半年抚养费人民币1800元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韩某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 田放（兼）
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审443号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢民，男。
被执行人李建娟，女，系被执行人谢民之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月4日作出的冷卫生征决字（2016）第01150号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01150号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01150号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01150号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2162号
罪犯崔秋珍，女，汉族，1974年3月20日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年九月四日作出(2013)曲中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人崔秋珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告崔秋珍不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十七日作出(2013)云高刑终字第1606号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔秋珍的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘源哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4366号
原告：王建平，男，1977年10月12日出生，汉族，浙江省台州市人，个体工商户，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，湖北光谷律师事务所律师。
被告：王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，浙江省临海市人，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告：苏小连，女，1962年11月21日出生，汉族，浙
江省临海市人，住湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街老林业局宿舍*单元***室。
委托诉讼代理人：王沪江，系苏小连之子，1986年1月20日出生，汉族，浙江省临海市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告王建平诉被告王永金、苏小连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 余海燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1271号
原告：狄云峰。
委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：祁潮。
被告：张存忠。
委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
原告狄云峰与被告祁潮、张存忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄云峰的委托代理人郭昱辰，被告祁潮，被告张存忠的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄云峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同返还原告150万元人民币；2.请求判令二被告共同支付从2015年1月21日起直至150万元还清为止的利息（按照同期2016年人民银行贷款利率6.4%计算）；3、本案的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由二被告承担。事实和理由：被告祁潮2014年10月、2014年10月因购买被告张存忠持有的某矿业有限公司的股权向原告借款150万元，三方约定该笔款项直接由原告打给被告张存忠，借款期限为3个月。原告在两次借款当日均向张存忠通过银行转账支付了转让款。后来被告祁潮告知张存忠未实际持有该公司股权。原告曾找张存忠要求其返还该笔款项，张存忠口头同意但未返还该款。
祁潮辩称，我向原告借款150万元属实，用来购买张存忠持有的某矿业有限公司的股权，张存忠应该给我办理该公司的股权转让手续，但是张存忠一直没有给我办理。我们三方约定由原告直接将款打给张存忠，该笔款项已经打到了张存忠的账户上，约定借款期限为三个月。
张存忠的委托代理人辩称，被告张存忠没有向原告借款，双方不存在借贷关系，原告之诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告并没有和他二人相协商。原告将款项直接打给张存忠属实，被告从未同意给原告偿还该笔款项。张存忠和祁潮约定将张存忠持有的某矿业有限公司的股权转让给祁潮，但这个和本案不属于同一个法律关系，股权也没有转让过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：祁潮借狄云峰的款项是否经原、被告三人协商一致用来购买张存忠持有的某矿业有限公司的股权。原告主张原、被告三人协商一致该借款用来购买张存忠持有的某矿业有限公司的股权，被告张存忠对原告的主张不认可，原告提供的两份借条原件上虽均注明“为确保该笔借款专款专用，三方达成共识，由狄云峰将该笔借款直接打给张存忠”字样，但张存忠未在借条上签字，本院采信原、被告三人未协商一致用该借款来购买张存忠持有的某矿业有限公司的股权。因被告张存忠未参与祁潮向原告的借款事项，虽被告祁潮、张存忠提供的证据均欲证明祁潮借原告的款项直接打到张存忠的账户内、被告祁潮、张存忠之间存有股权转让的纠纷，但祁潮与张存忠之间的纠纷与原告无关，本院对被告祁潮、张存忠提供的证据不做审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告祁潮借原告狄云峰120万元，并向原告出具借条。同日，原告狄云峰按照祁潮的要求将借款打入张存忠账户内。2014年10月，被告祁潮借原告狄云峰30万元，并向原告出具借条。同日，原告狄云峰按照祁潮的要求将借款打入张存忠账户内。两笔借款双方均约定借款期限为3个月。到期后，祁潮未按约定返还原告的借款。2015年1月人民银行的1年-3年贷款年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁潮向原告狄云峰借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原告狄云峰、被告祁潮之间的借贷关系依法成立。被告应按约定按时向原告偿还借款。对于原告要求被告张存忠返还款项的问题，因原告与被告张存忠之间不存在借贷的关系，本院对原告请求由张存忠共同返还款项的诉讼请求不予支持。对于逾期利息问题，原、被告未明确约定逾期利息，原告主张逾期利息按照2016年人民银行贷款利率6.4%计算没有依据，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。对于原告要求的逾期利息应按2015年1月21日人民银行的贷款利率计算，该利率未超过年利率6%。对于原告主张的律师费及实现债权的费用，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁潮于本判决生效后五日内向原告狄云峰返还借款本金150万元，2015年1月21日之后的利息按年利率6%随本付清。
二、驳回原告狄云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告祁潮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李娅蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初2065号
原告：郑素清，女，1944年7月7日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马冬梅，女，1965年1月18日出生，汉族，住新疆米泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马平，男，1968年12月25日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马秋梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马春梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马红梅，女，1974年3月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马珍珠，男，1978年7月18日出生，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
原告：马祯辉，男，1980年3月24日出生，住新疆新源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川法雨律师事务所律师。
被告：蒲芝明，男，1968年9月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。
第三人：南充市嘉陵区经营城市管理局，住所地四川省南充市嘉陵区万福路77号。
法定代表人：赵典军，局长。
本院在审理原告郑素清、马冬梅、马平、马秋梅、马春梅、马红梅、马珍珠、马祯辉与被告蒲芝明及第三人南充市嘉陵区经营城市管理局物权纠纷一案中，原告郑素清、马冬梅、马平、马秋梅、马春梅、马红梅、马珍珠、马祯辉于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑素清、马冬梅、马平、马秋梅、马春梅、马红梅、马珍珠、马祯辉提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑素清、马冬梅、马平、马秋梅、马春梅、马红梅、马珍珠、马祯辉撤回对被告蒲芝明及第三人南充市嘉陵区经营城市管理局的起诉。
案件受理费减半收取2763.00元，由原告郑素清、马冬梅、马平、马秋梅、马春梅、马红梅、马珍珠、马祯辉共同负担。
审判员 王立明
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾雨薇
常州经济开发区人民法院
执行结案通知书（稿）
(2017)苏0492执997号
孙国民：
你申请执行的与被执行人姚慧祥建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕。
特 此 通 知
二〇一七年九月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4450号
原告：白开明，男，汉族，1963年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院受理原告白开明与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上为借贷法律关系，实为股权转让纠纷，且涉及数百人利益，属于一方当事人人数众多的群体性案件，在宜宾市辖区内有重大影响，因此，应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案当事人住所地均在四川省行政区域内，原告诉请标的为103750元，不符合《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，且本案原告系一名自然人，并非一方当事人人数众多、在本市辖区有重大影响的案件，因此，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司要求将本案移送宜宾市中级人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省宜宾太子乐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告四川省宜宾太子乐实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 霞
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初355号
原告田。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人田桂玲。
被告TANJUN（中文名：谭），加拿大国籍。
委托代理人高鹏，北京市博十律师事务所律师。
原告田与被告TANJUN同居关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田及其委托代理人张少峰、田桂玲，被告TANJUN及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田诉称，原、被告于年月份相识，后发展为恋爱关系，二人共同生活了十余年，并育有一子，2015年，双方因感情不合分手，被告自愿承诺给原告购买住房一套，并一次性补偿原告500万元人民币，给付孩子抚养费每月2万元至18岁止，并出具书面欠条予以证明，现被告已为原告购买208平米住房一套，并自书写欠条后按月给付抚养费2万元，但被告至今未按约定给付原告补偿款500万元，现原告诉至贵院，望判：1、被告给付原告补偿款人民币450万元；2、本案诉讼费由被告承担。
��告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、被告签署的欠条一张，证明被告自愿承诺给付原告补偿款500万元，已经履行的购买房产及给付孩子抚养费。
证据二、房屋产权证，证明被告履行了为原告及非婚生子购买开发区房屋一套。
证据三、借记卡账户明细清单，证明被告已经履行了其书写的给付孩子抚养费20000元的内容。
被告TANJUN辩称,请求驳回原告的全部诉请，原告诉讼依据的法律文书是无效的，不应受法律保护。文书所在的内容不属于有偿取得的原则，且数额特别巨大，超过了非婚生子女的生活需要。被告是有妇之夫，在原被告结识之时，原告就知晓此事，无论原告知道与否，被告处分的财产属于婚姻共同财产，不是被告日常生活所必须的支出，被告的无偿赠与有违公平原则，违反公序良俗，是不受法律保护的。原告如果认为这是一种合同关系，那么根据赠与合同的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩意见提交证据如下：
证据一、结婚证及结婚证的公证书，证明被告1991年已经与他人结婚。
证据二、协议书，证明原被告解除同居关系，有关孩子的探视、抚养双方进行过协商，但该协议在法律上也是无效的。
证据三、婚姻登记情况调查答复函，证明被告TANJUN现在的婚姻状态，自年月日至今，被告与马维怡结婚，被告婚姻状态至今没有变化。
经本院审理，原、被告于年月相识后一起同居生活，双方未办理结婚登记，年月日生育一子名谭，后2015年4、5月份原、被告自行协商解除同居关系，并签订有欠条和《协议书》各一份。其中欠条中约定由被告一次性给付原告十几年的补偿费用5000000元。被告认可上述欠条和《协议书》的真实性。
另查，被告与案外人马维怡系夫妻关系，双方于年月日登记结婚。原告庭审中承认其与被告同居时是知晓被告已婚的事实的。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的欠条中约定的给付经济补偿的内容是否有效，被告是否需要给付原告450万元的补偿款。被告系有妇之夫，其承诺给付原告的补偿并无证据证明系其对个人财产的处分，原告亦未提交证据证明，故应认定处分的是夫妻共有财产。被告在与案外人马维怡的婚姻关系存续期间非因一般的日常生活的需要处分夫妻共有财产给付第三人即原告，应当征求配偶意见，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。其次，民事活动应当遵守社会公德，原告明知被告有配偶的情况下仍与被告同居生活，被告明知自己有配偶仍婚外与原告保持同居关系，原、被告双方的行为均违背了社会的公序良俗的原则，基于此的财产给付行为侵害了第三方了利益。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。另本案为涉外案件,应适用法院地法律，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田的诉讼请求。
本案案件受理费42800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨学秋
代理审判员 黎增堂
人民陪审员 刘艳薇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 骏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4470号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告周政康，男，1965年09月17日出生，住福建省漳州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周政康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周政康经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币191662.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金191662.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周政康于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191662.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由周政康负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周政康负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07825号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王建新，男，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王建新信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王建��经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月15日，王建新向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王建新办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年6月8日起王建新开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月7日共透支本金6375.55元、利息2631.48元及费用1194.46元，共计9928.63元。交通银行重庆分行认为王建新拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王建新立即偿还信用卡透支本金6375.55元，支付截至2014年7月7日的利息2631.48元及费用1194.46元，以上合计9928.63元，并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金6375.55元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用���王建新承担。
被告王建新未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，王建新向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王建新办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，王建新将该卡激活。2012年6月8日开始，王建新以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。王建新一直未能还清欠款。截至2014年7月7日，王建新尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6375.55元、利息2358.62元及费用1194.46元，共计9928.63元。
上述事实，有《交通银行��世界卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、交通银行太平洋信用卡服务收费名录以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与王建新签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王建新核发信用卡，王建新在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求王建新偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。
王建新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建新在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6375.55元，支付截止2014年7月7日的利息2358.62元、费用1194.46元；并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金6375.55元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告王建新���担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 简 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民初259号
原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：天津安维数控设备有限公司，住所地天津自贸区（。
法定代表人：佟宝山，该公司总经理。
原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告天津安维数控设备有限公司（以下简称“安维公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都瑞公司委托诉讼代理人韩宝到庭参加诉讼，被告安维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都瑞公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告预付款947,850元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2014年12月17日起计算至款项归还时止），暂计算至起诉时为71,450.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日裁定受理沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称都瑞公司）的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所为破产管理人，于2015年3月25日裁定宣告其破产。破产管理人在清理都瑞公司财产时经辽宁中平会计师事务所审计发现被告拖欠都瑞公司预付款947,850元。有鉴于此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护都瑞公司的合法权益。
被告安维公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告都瑞公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：裁定书两份以及决定书一份，证明：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日受理了原告的破产申请，并于同日指定辽宁申扬律师事务所为原告破产管理人。2015年3月25日裁定原告破产。第二组证据：合同、财务会计凭证和审计报告，证明：2014年12月17日辽宁中平会计师事务所审计结果显示，原告对被告享有诉请数额的债权。
被告安维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的裁定书两份、决定书一份、审计报告、财务会计凭证、设备采购（合同）审批表、机床大修合同、设备验收单等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年4月3日，都瑞公司以企业严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2014年4月4日做出[2014]沈中民三破（预）字第1号民事裁定，裁定：受理都瑞公司的破产清算申请。
本院受理都瑞公司的破产清算申请后，指定辽宁申扬律师事务所为都瑞公司的破产管理人后，该所申请对都瑞公司的帐目进行审计，本院委托辽宁中平会计师事务所有限公司对都瑞公司的帐目进行了审计。
2014年10月16日，辽宁中平会计师事务所有限公司出具辽中平会审[2014]022号《审计报告》。
2015年3月25日，本院做出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，裁定：宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。
再查明：2012年起原告都瑞公司与被告安维公司公司签订多份机床大修合同，合同对维修内容、维修费用、工期、付款方式、验收标准、方法、质保期限、违约责任等进行了约定。其中付款方式及期限约定：合同签订后甲方首付60%合同额为订金，合同生效，开始计算工期。在乙方现场验收合格付35%，乙方开具税票，将机床运至甲方。尾款在质保期满一周内付清。
原告都瑞公司于2012年共向被告安维公司支付款项841,440元。都瑞公司在2013年共向安维公司支付319,560元，其中，119,560元系支付2012年维修第八台数控车床验收款35%，第十台数控车床验收款35%；191,940元系支付机加七线验收款35%；8060元系购买2副12LB-
X轴丝杠的货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安维公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及本院调查的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款947,850元。都瑞公司与安维公司签订的合同,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。但因原告提供的合同与财务凭证不能一一对应，现有证据不能全面如实地反映双方签订合同的总价款。但因双方系承揽合同关系，安维公司负责按照都瑞公司的要求对机床等设备进行维修。现有合同付款方式及期限约定：合同签订后甲方首付60%合同额为订金，合同生效，开始计算工期。在乙方现场验收合格付35%，乙方开具税票，将机床运至甲方。尾款在质保期满一周内付清。按照合同约定，结合原告提供的财务凭证记载，可知2012年都瑞公司支付的款项均为维修费用的首付款。因原告的财务凭证中设备验收单对七线车床大修、七线加工中心大修、CNC车床大修第8台、CNC车床大修第10台等项目的验收内容均正常、符合要求，验收结果OK，可以认定安维公司向都瑞公司履行了维修义务，并符合相关质量标准。加之，2013年都瑞公司继续向安维公司支付35%的验收款，可以佐证安维公司在2012年已全面履行了合同义务。综上，原告现有证据无法证明安维公司欠付预付款的事实，故本院对原告的诉讼请求无法支持。
综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。
案件受理费13,974元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1772号之一
本院在执行刑庭与张军罚金一案中查明并认定，张军其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执177号之二
申请执行人山西黄土坡煤业集团有限公司。
被执行人李雪峰，男，汉族，1969年6月4日出生。
被执行人李政，男，汉族，1992年1月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初203号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院分别于2017年7月20日对被执行人李雪峰、李政的银行账户进行了查询，2017年7月21日对被执行人李雪峰、李政的银行账户采取了冻结措施，均无财产可供执行，申请人山西黄土坡煤业集团有限公司无法提供被执行人的相关财产线索，经申请人山西黄土坡煤业集团有限公司同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 付 强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 席华敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执187号
申请人：何春萍，住陇南市。
申请人：王彩住，住陇南市。
被申请人：段进英，住陇南市武都区。
被申请人：宗婷，住陇南市武都区。
申请人与被申请人健康权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第00597号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行判决书所确定的义务，双方达成和解，此案现已结案，申请人不在申请强制行，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
申请人何春萍、王彩住向本院申请执行（2015）武民初字第00597号民事判决书本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 焦小建
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第631号
申请执行人杨保仓，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人宋东江，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行（2014）河执字第631号申请执行人杨保仓与被执行人宁东江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋东江确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1894号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年二月九日
书记员 何建光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1775号之一
申请执行人申请执行人谢春花，女，汉族，1960年3月28日生，身份证住址湖南省洞口县。
被执行人深圳市伟昌体育发展有限公司，住所地深圳市田区福保街道菩提路68号金桂大厦A座二楼西侧2228，组织机构代码56854574-0。
法定代表人廖祖刚。
申请执行人谢春花与被执行人深圳市伟昌体育发展有限公司侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终字第960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币91486元及利息、受理费人民币400元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十七日
书记员 娄 靓