北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1432号
上诉人（原审原告）:马×1，女，1963年9月30日出生。
委托诉讼代理人:徐司维（马×1之夫），1963年8月8日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）:马×2，男，1956年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）:马×3，男，1959年10月16日出生。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵×，女，1930年8月28日出生。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
上诉人马×1、上诉人马×2因与被上诉人马×3、被上诉人赵×法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马×1及其委托诉讼代理人徐司维、上诉人马×2，被上诉人马×3、赵×及其委托诉讼代理人石月、石来东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马×1上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判马×1继承怀柔区怀柔镇王化村××号院内北房西数第一间；2.一、二审诉讼费由马×3负担。事实与理由：一、因为父亲1977年去世时没有给任何人立遗嘱，当时马×1才13岁，现房子仍处于共同共有状态，马×1请求析产。二、继承权男女平等，且马×1从来都没有放弃继承权。三、马×3夫妻都没有和父亲一起生活，父亲在世时，因为马×1当时小，所以是马×1和父母一起生活的。四、分家字据上面没有提到马×1，马×1不知道分家字据的情况。五、翻建房屋时用了老房的木料。老地基没有动在原基础上面提高了10公分。母亲翻建房屋时马×3上班没有办法干活，当时为了给母亲盖房子，所以有钱出钱有力出力，马×2出了粮食，马×1出了力。六、一审法院认可马×3通过翻建房屋取得涉案房屋的所有权是错误的，马×1等一家人都没有析产，马×1请求法院重新析产。
马×2同意马×1的上诉意见。
马×3针对马×1的上诉答辩称，服从一审判决，不同意马×1的上诉意见。一、马×3是1975年毕业，1977年出去在庙城上班，1982年母亲带着三个子女盖了南头的五间房，1983年口头分家，南头归马×2，北头归马×3。马×3是1985年结婚的，1990年因为房屋年久失修，村里集中翻修了一批房屋，马×3以母亲的名义申请翻建的房屋。当时马×2爱人说有他们的份额，所以不让马×3翻盖，所以找大队协调，出了这个分家单。分家和翻建房屋时母亲和马×1说过，问马×1要不要，马×1说不要，所以马×3和马×2就给分了。现在母亲名下也没有房产。二、马×3的建房行为马×1、马×2都是知道的，也没有提出过异议，根据继承法相关规定，最长时效20年。所以马×1提出异议超过了诉讼时效。三、对于分家事宜，马×1也是知晓的，马×1说自己有房不参与分家的事儿，并且根据过去分家的习惯，出嫁的女儿不会在分家协议上签字，马×1尽管没有签字，但这么长时间也没有主张权利，可以视为其放弃了权利。四、涉诉房屋在祖宅基础上所建，原房屋所有的材料已经不能用于，新建房屋是由马×3夫妻二人建造，1992年的集体土地使用证上所有权人名字也是马×3。
赵×针对马×1的上诉答辩称，服从一审判决，不同意马×1的上诉意见。赵×和马×3一起生活三十多年了。赵×名下没有财产，都给马×3和马×2分了，没有其他东西了。其他意见与马×3相同。
马×2上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判马×2继承怀柔镇王化村××号院内北房一间；2.一、二审诉讼费由马×3负担。事实与理由：老宅不是马×3的，拆之前也没有和马×2打招呼，而且南头的房子是马×2自己从大队申请的。马×2是老大，母亲那时也不容易，所以马×2上完高中之后，为了照顾家庭牺牲很大。1976年招工，大家都选了马×2，马×2都没有去，让马×3去了。1977年5月父亲病重，是马×2背着父亲坐火车到宣武医院的，并在医院照顾了23天。马×3就去过一次，也没有给钱。父亲7月份去世，欠生产队三千多的钱，马×2还了70%，包括当时没有钱都是马×2出去借钱。北边的房子是祖产，马×2搬走时说把门锁上，但母亲不同意，后来马×2就说让他们先住着，当时马×3都没有结婚，一直以来马×2对兄弟都特别照顾。马×3拆除原房屋时没有和马×2说，并把马×2妻子打了，马×2找村里协调，大队的人说马×2是老大，让马×2大度一点，让马×3补给马×2一点钱，所以700元是马×3把马×2爱人打了给的钱，之后马×2才让马×3把房子盖上，形成了这个分居字据。一审法院认定马×2用700元把房子卖给了马×3是不对的，现在的房子应该有马×2的份额。
马×1同意马×2的上诉意见。
马×3针对马×2的上诉答辩称，服从一审判决，不同意马×2的上诉意见。房屋翻建时因为马×2阻拦只能找大队协商，当时是马×2的爱人把母亲推倒在地，不存在马×3把马×2的妻子打了的情况，700块钱不是打人补偿款。1975年母亲当时还40多岁，父亲看病经济上都是母亲出的钱。
赵×针对马×2的上诉答辩称，服从一审判决，不同意马×2的上诉意见。
马×1向一审法院起诉请求：1.依法确认马×1享有坐落在北京市怀柔区怀柔镇王化村××号院房屋继承份额，要求继承北京市怀柔区怀柔镇王化村××号院房屋西边第一间；2.诉讼费由马×2、马×3、赵×承担。
一审法院认定事实：马来（1977年去世）与赵×系夫妻关系，共有三名子女，马×2、马×3、马×1。1990年4月13日，马×2、马×3签订协议，内容为：南头宅院归马×2占有，老宅归马×3占有，马×3补给马×2七百元，协议书有马×2、马×3和村干部签字。1990年4月10日，赵×取得怀柔镇村民建房施工许可证。房屋进行了翻建。现马×1起诉，要求继承房屋份额。双方均认可，1990年协议上的老宅是指王化村××号。马×2、马×3认可签订协议，马×2认可收到马×3的700元。马×1、马×2、马×3认可：1990年翻盖××号院时，木工瓦工钱是马×3出的，马×1、马×2参与帮忙，房屋现状为正房五间，西数第一间、第二间均为单开门，西数第三间、第四间是联二，西数第五间开门在联二。赵×称盖房是马×3盖的，活包出去了，盖房时候马×2、马×1没来，盖房没有用老房的东西；分家时赵×在场也同意，分家时问过马×1，马×1称不要房屋。
一审法院认为，赵×为怀柔镇王化村××号原房屋的产权人，在赵×同意的情况下，1990年马×3出资进行了翻建。赵×明确表示1990年分家将××号分给马×3，1990年马×3盖房时未用原老房的材料，盖房的费用为马×3支出；××号全部归马×3。结合上述情况，该院认可马×3通过翻建取得王化村××号的所有权。对于马×1，盖房时的帮忙不足以作为取得产权的依据；对于马×2，已在1990年协议上签字认可老宅××号归马×3，在本案中再来主张产权，缺乏依据。故对于马×1的诉讼请求，该院不予支持。对马×2要求对诉争房屋享有产权的意见，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回马×1的诉讼请求。
本院二审期间，马×1向本院提交了三组证据，第一组证据为五份证明，分别用以证明马×1对父母尽到了赡养义务、王化村××号翻建时是马×1的丈夫组织指挥、原房屋拆下来的材料能用的均已再用于建新房以及写分家字据时马×1不在场；第二组证据为王化村××号翻建时的审批材料，用以证明翻建是以赵×的名义提出的申请；第三组证据为村委会账目照片打印件，用以证明在翻建过程中大队收回了一部分宅基地并给予了补偿。马×2对于马×1提交的证据表示认可。马×3、赵×对于马×1提交的证据发表质证意见称，对于第一组证据和第三组证据的真实性不予认可，对于第二组证据真实性认可，证明目的不认可，该证据中显示翻建系以家庭成员申请，且家庭成员是马×3全家和赵×，因此新建房屋应当由马×3所有。
马×2向本院提交了四份证明，用以证明马×2对父亲和家庭的照顾情况、分家字据中的南头宅院是马×2和妻子自建、以及分家字据中700元是给马×2妻子的安慰费而不是卖房子的钱。马×1对于马×2提交的证据表示认可。马×3和赵×对于马×2提交的证据真实性不予认可。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。子女对于父母遗产、配偶另一方遗产享有法定继承权，继承从被继承人死亡时开始。本案中，马×2、马×3、马×1均系马来子女，赵×为马来配偶，故其均对于马来的遗产享有继承权。
马来在世时对于王化村××号原房屋享有财产权，该房屋已经于1990年被翻建，赵×及马×3表示1990年时已经分家并将××号房屋分给马×3，当时赵×征求过马×1的意见马×1表示放弃该房屋，马×1和马×2不予认可，主张对于现房屋仍享有份额并要求继承。对此本院认为，首先，1990年马×3出资对于王化村××号原房屋进行了拆除翻建，该翻建行为经过了当时的登记权利人赵×的同意，且取得了合法审批手续，故作为马来遗产的原房屋已经灭失。其次，马×2已在1990年分居字据上签字认可老宅××号归马×3所有，故应当视为其早已放弃了对于该房屋的权利，且无论字据中记载的700元性质是否为房屋补偿，均不影响本院对其放弃权利行为的认定。再次，马×1与马×2对于原房屋的灭失以及马×3的翻建行为明确知晓，并在当时提供了一定的帮助，且翻建后房屋由马×3占有、使用及登记为产权人的情况，至马×1提起诉讼时已经稳定持续20余年，马×1和马×2现予以否认或表示并不知情，与常理不符。综合上述情况，本院认为，赵×及马×3的主张合理有据，本院予以采信；马×3已通过翻建行为成为王化村××号现房屋的产权人，并取得了该房屋的所有权，现马×1和马×2主张对诉争房屋享有产权，本院不予支持。
综上所述，马×1、马×2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由马×1负担550元（已交纳），由马×2负担550元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 王天水
代理审判员 史智军
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然