wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第3519号
原告：粟新，男，汉族，汪清县利丰农林有限公司经理。
被告：延边华恩房地产开发有限公司，住所地为延吉市光华路。
法定代表人：邵凤智，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：吉林省智远达建设工程有限公司。
法定代表人：王书江，该公司总经理。
被告：邵凤智，男，汉族。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：张淑梅，女，汉族。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
原告栗新诉被告延边华恩房地产开发有限公司（以下简称华恩公司）、吉林省智远达建设工程有限公司（以下简称智远达公司）、邵凤智、张淑梅之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，于2015年9月17日组成合议庭进行了审理，原告栗新，被告华恩公司法定代表人邵凤智、委托代理人高延波，被告智远达公司法定代表人王书江，被告邵凤智及被告邵凤智、张淑梅的委托代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗新诉称：2014年1月23日，经人介绍，邵凤智、张淑梅从原告处借款200万元，至今未还。借款协议约定借款人是华恩公司，智远达公司担保还款。原告依据协议把钱支付给邵凤智及张淑梅，邵凤智支付了原告六个月利息。借款到期后，邵凤智不还款，不支付利息，现已超过11个月未付利息，故请求法院判令四被告偿还借款200万元，并支付利息，赔偿相应的损失。
华恩公司辩称：该笔借款是在华恩公司前任经理王晓担任法定代表人期间向原告所借款项，该笔款项到期后，华恩公司委托邵凤智代收，用于被告华恩公司的房地产开发项目，被告华恩公司同意按照借款协议约定尽快偿还借款，但利息部分违背法律规定，要求按照法律规定的标准支付。华恩公司的现任法定代表人邵凤智对借款的详细情况不清楚。
智远达公司辩称：对借款及担保的事实不清楚，智远达公司是在2014年4月份变更法定代表人，不同意承担担保责任，理由是被告智远达公司不清楚其曾经为华恩公司担保借款的事实。
被告邵凤智、张淑梅辩称：被告邵凤智、张淑梅与原告之间不存在借贷关系，也不是借款人，与原告不存在任何债权债务关系，其在借款协议上的签字是基于担保单位的名义签字，故原告不应当将其列为本案被告。
经审理查明：2014年1月23日，原告（乙方）与被告华恩公司（甲方）、智远达公司（丙方）签订借款协议，约定华恩公司向原告借款200万元，月利率3%，借款期限4至6个月，每月23日华恩公司向原告支付当月利息。借款协议下方甲方处加盖延边华恩房地产开发有限公司公章，乙方处有原告栗新签字并摁手印，丙方处加盖智远达公司公章，并有邵凤智、张淑梅签字。同日，被告邵凤智、张淑梅给原告出据收据，确认收到上述借款，邵凤智、张淑梅在收据下方“经手人”处签字。
另查，华恩公司原法定代表人为王晓，于2014年8月变更法定代表人为邵凤智；智远达公司原法定代表人为邵凤智，于2014年6月变更为王书江。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、借据、原、被告的陈述。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告华恩公司、智远达公司签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同。华恩公司从原告处借款200万元，约定月利率3%，借款期限4至6个月的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告华恩公司返还借款200万元并按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告智远达公司为华恩公司的上述借款提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告智远达公司承担担保责任的诉讼请求，因上述借款协议未对担保方式进行约定，本院确认为连带保证责任。关于原告要求被告邵凤智、张淑梅作为借款人共同承担还款责任的诉讼请求，因借款协议中未确定邵凤智、张淑梅为借款人，亦未在借款协议下方“借款人”处签字，不能确认其为借款人，其虽在借款协议下方“丙方”处签字，但借款协议下方的“丙方”为担保方，并非为“借款方”，邵凤智、张淑梅虽从原告处收到借款200万元，但不能据此认定邵凤智、张淑梅即为借款人，且借款当时，被告邵凤智并非华恩公司的法定代表人，故对原告要求邵凤智、张淑梅共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请冻结华恩公司所有账目的请求，本院认为，华恩公司是否将该笔借款入账，何时入账，不影响双方之间借贷关系的成立，亦不能就此确认被告邵凤智、张淑梅是借款人，故本案不予处理。关于原告要求四被告赔偿借款损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告智远达公司虽已经变更新的法定代表人，但不能对抗其为华恩公司担保的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告延边华恩房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告栗新借款本金200万元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年7月24日计算至2015年9月17日）。
二、被告吉林省智远达建设工程有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告延边华恩房地产开发有限公司、吉林省智远达建设工程有限公司逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告延边华恩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十八日
书记员 朴今姬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初4167号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路36号，组织机构代码证为88362932-X。
法定代表人齐恒真，该行行长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告李军，男，1976年2月14日出生，汉族，住西安室碑林区。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳市支行的委托代理人王占武到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2014年10月27日，李军因经营蔬菜大棚及农作物种植缺少资金为由向农行枣阳市支行借款4500000元，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限为36个月；还款方式为按月结息，到期还本；发生逾期还款情形除承担借款本金、利息、复利外还应承担农行枣阳支行因诉讼所支出的律师代理费等费用。借款合同履行中，被告方未依约履行全部给付义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令李军偿还借款200万元和利息、逾期利息（逾期利息按照借款合同约定的年息计算）及支付律师费38000元；二、依法判令农行枣阳支行对李军抵押的土地承包经营权（证号为20130008号）拍卖所得价款享用优先受偿权。三、本案诉讼费用由李军负担。
被告李军未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日，李军向农行枣阳市支行申请农村个人生产经营贷款，与农行枣阳市支行签订农户贷款借款合同，借款合同主要约定：李军向原告农行枣阳市支行借款450万元，用于经营蔬菜大棚及农作物种植资金周转，借款期限为36个月，借款利率利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起按年息计收；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，李军与农行枣阳市支行签订最高额抵押合同，该合同主要约定：李军将其所享有的位于枣阳市七方镇常庄村660亩的土地承包经营权抵押给原告，用于贷款450万元。并办理了抵押登记。双方约定按月结息还本。二份合同签订后，农行枣阳市支行依约通过银行转账的方式向李军发放贷款450万元。其中190万借款到期后，经农行枣阳市支行催要，李军偿付部分借款利息。下欠借款本金190万元和利息217809.54元未予偿付。农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼而未能调解。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、抵押合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：李军与农行枣阳市支行签订的借款合同以及最高额抵押合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向李军发放借款450万元，而李军却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。李军欠农行枣阳市支行借款190万元未还，有李军与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率按年息6.305%计算及逾期利率按年息9.4575%计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费38000元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。故农行枣阳市支行请求李军偿还借款本金190万元及利息217809.54元、逾期利息、律师代理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。其诉求超出部分本院不予支持。被告李军经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李军偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金190万元、借款期限内利息217809.54元及逾期利息（逾期利息自2016年6月29日起以本金190万元，按双方合同约定年息11.7%计算至付清之日止）；
二、李军支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费38000元；
三、上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清，逾期不能付清，依法拍卖李军抵押的土地承包经营权，拍卖所得优先偿还借款本息及费用，不足部分仍由李军偿还。
四、驳回中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。
案件受理费28024元，财产保全费5000元由李军负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 徐 波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵学玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1552号
上诉人(原审原告)：杜海农村承包经营户，住重庆市云阳县。
诉讼代表人：杜海，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）：沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：夏尚青，男，1957年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人杜海农村承包经营户因与被上诉人夏尚青农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜海农村承包经营户上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉请。事实和理由：一、原来杜家平的承包地，现在经新一轮的发包已变更为杜海农村承包经营户，主体发生变化，原来的协议不再有效。二、根据相关法律规定，涉案土地转包协议应视为不定期转包，无论是以前的杜家平还是上诉人,均有权要求被上诉人交出土地。
夏尚青辩称，同意原审判决，希望中级人民法院依法惩处杜海的不法行为，保障被上诉人的合法权益。
杜海农村承包经营户向一审法院起诉请求：判令夏尚青停止侵占杜海农村承包经营户位于云阳县农坝镇社区4组水牛湾等五处农村集体土地。
一审法院认定事实：杜海农村承包经营户系云阳县农坝镇农坝四组农户，农户成员有杜家平、杜海、陈建梅。杜海系杜家平、陈建梅之子，夏尚青系开县河堰镇石龙村1组居民。1999年12月5日，杜家平与夏尚青签订土地转包协议，协议约定：“一、转包方生存多久，承包方有权承包多久的权益；二、承包方每年负责完成上级分给他的各类税收及义务；三、承包方的土地现三人，杜海个人土地今后如有政策收回，承包方按规定交给集体”。协议由杜家平当时所在的云阳县农坝镇中心村民委员会及云阳县农坝镇中心村第三十一村民小组盖章。协议达成后，夏尚青及其家人从开县搬迁至云阳县农坝镇四组居住生活，并经营垦种原告承包的连六丘、大坟碑、杉术坪、水牛湾四部分田地至今，杜家平及妻子陈建梅、杜海在协议签订前已经迁往四川成都居住生活。2010年农村土地承包经营权确权换证时，经杜海申报，云阳县人民政府向杜海农村承包经营户颁发云阳县人民政府农地承包权（2010）第CQ323401xxxx号农村土地承包经营权证，确认了杜海农村承包经营户在云阳县农坝镇场镇社区居委会四组连六丘、大坟碑、杉术坪、水牛湾、赵子坪五块共2.25亩土地的承包经营权，承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日，承包方代表杜海，承包经营权共有人有杜家平、杜海、陈建梅。夏尚青按照协议实际经营垦种的土地有原告农村土地承包经营权证上确认的杉术坪、大坟碑的两块旱地，及连六丘和水牛湾的部分旱地和水田。
一审法院认为，依法形成的农村土地流转关系受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案杜海农村承包经营户共有人杜家平与夏尚青在1999年12月5日签订土地转包协议，协议字面上表述为转包，庭审中被告亦明确基于当时的政策原因约定为转包，协议第三条载明“承包方土地现三人”，与杜海农村承包经营户现有农村土地承包经营权证上载明共有人杜家平、妻陈建梅、子杜海三人相互吻合，协议签订后，杜海农村承包经营户的土地由夏尚青及其家人垦种经营至今，因此，综合协议字面意思、具体内容及履行情况，双方签订的土地转包协议宜认定为转包，即杜家平代表杜海农村土地承包经营户在一定期限内将部分土地承包经营权转包给夏尚青，承包方与发包方的承包关系不变。转包协议由当地村委会及村民小明盖章，受让方夏尚青具有农业经营能力，协议内容不违反现有的法律规定，对其效力，应予认可。
按照法律规定，土地转包应当在土地承包经营期限内进行，本案双方约定，转让方生存多久，承包方有权承包多久的权益，从字面意思理解，应当认为是在转包方的承包经营期限内，受让方都享有垦种经营的权益，而杜海农村承包经营户的土地承包经营其是自1998年至2028年，在此期限内，夏尚青基于土地转包协议，依法享有对杜海农村承包经营户土地垦作经营的权益，并不构成非法侵占，故对杜海农村承包经营户的诉讼请求不予支持。判决：驳回杜海农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由杜海农村土地承包经营户负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人基于当初签订的土地转包协议而依法享有对涉案土地的经营权，系合法占有使用，不构成非法侵占，上诉人要求被上诉人停止侵占缺乏事实与法律依据。关于上诉人提出承包经营户主体已经变更的上诉人理由。本院认为，2010年的换证，是对1998年第二轮土地承包关系的确认，并非重新发包，承包经营户在承包经营权的共有人、承包土地范围上均未发生变化，承包经营户代表的变更并不意味着承包经营户发生变更，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出土地转包协议的转包期限为不定期限、上诉人可随时解除的上诉理由。本院认为，基于农村土地流转习惯及诚实信用原则，对于本案的转包期限，根据土地转包协议中“转包方生存多久，承包方有权承包多久的权益”的约定，应认定为在上诉人的土地承包期内，不应认定为不定期限。上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杜海农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蹇佳莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9382号
上诉人（原审被告）：沈阳市新光化工厂，住所地苏家屯区。
法定代表人：刘翚，该公司经理。
委托代理人：张洪旭。
被上诉人（原审原告）：李云山。
上诉人沈阳市新光化工厂因与被上诉人李云山劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
李云山一审诉称，1988年9月，我从沈阳市科技研究院停薪留职，到沈阳市新光化工厂工作从事技术工作。在此期间，文德国任法人代表职务，从1988年10月至1990年12月的工资一直没有发放给我。2016年，我到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不支持我的仲裁请求。故我诉至法院，请求法院判决沈阳市新光化工厂给付1988年10月至1990年12月工资8100元。
沈阳市新光化工厂一审辩称，李云山非我单位职工，其所主张的1988年10月到1990年12月期间的工资应为劳务费，而非工人的工资或法律法规上不受诉讼时效约定的法律关系，直至立案之日止李云山也从未向我单位主张支付其工资。李云山所主张的劳务费已超过法律上所规定并保护的诉讼时效期间，因此我单位无义务再行支付李云山劳务费，请求法院依法驳回李云山诉请。
一审法院经审理查明，李云山于1988年10月来到沈阳市新光化工厂工作，月工资300元。1990年12月，李云山离开沈阳市新光化工厂。沈阳市新光化工厂未支付李云山1988年10月到1990年12月工资共计8100元。多年来，李云山多次到沈阳市新光化工厂讨要工资未果，2016年5月17日，李云山向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市新光化工厂支付1988年10月至1990年12月工资8100元。该仲裁委于同日作出了沈苏劳人仲不字[2016]103号仲裁裁决书，对李云山的请求不予支持。李云山不服该裁决，故起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应足额支付劳动者工资，1988年10月至1990年12月。李云山正常在沈阳市新光化工厂工作，正常参加劳动，但沈阳市新光化工厂未支付李云山该期间工资，故沈阳市新光化工厂应支付李云山1988年10月至1990年12月工资共计人民币8100元。李云山提供了工资表等证明材料证明其主张，沈阳市新光化工厂提出李云山不是沈阳市新光化工厂员工，但其自认已经无法找到单位档案，无法提供相应证据证明其主张，故对沈阳市新光化工厂的辩解，不予采信。因李云山多年来一直在讨要其工资，故对沈阳市新光化工厂提出李云山的起诉已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：沈阳市新光化工厂于判决发生法律效力之日起十日内支付李云山1988年10月至1990年12月工资人民币8100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市新光化工厂承担。
宣判后，沈阳市新光化工厂不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回李云山的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李云山承担。事实及理由：一、我公司对李云山提供的证据的真实性表示质疑，不能证明我公司拖欠李云山的工资；二、李云山主张的工资欠款已经超过诉讼时效。
李云山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈阳市新光化工厂的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有李云山、沈阳市新光化工厂陈述笔录、仲裁裁决书、《沈阳市新光化工厂应付工资明细表》等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于沈阳市新光化工厂是否拖欠李云山工资8100元的问题，李云山提供的证据表明沈阳市新光化工厂应支付李云山1988年10月至1990年12月工资共计人民币8100元，沈阳市新光化工厂提出李云山不是其工厂员工，但未提供相应证据证明其主张，故一审法院确定沈阳市新光化工厂拖欠李云山工资数额为8100元并无不当。
关于李云山的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，李云山多年来一直向沈阳市新光化工厂及相关部门主张其权利，故对沈阳市新光化工厂提出李云山的起诉已超过诉讼时效的观点，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市新光化工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 李元旬
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建勋，男，1967年12月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌南县农机化技术推广服务站。住所地：江苏省灌南县第二人民医院北300米。
法定代表人：张晓山，该站站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营灌南县张店拖拉机站。住所地：江苏省灌南县张店镇。
负责人：缪凤祥，该站站长。
再审申请人王建勋因与被申请人灌南县农机化技术推广服务站（以下简称农机推广站）、国营灌南县张店拖拉机站（以下简称张店拖拉机站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建勋申请再审称，刘建勋与张店拖拉机站签订的劳动合同约定劳动期间为1992年1月14日至1995年1月14日，合同期满后双方劳动关系自动解除。张店拖拉机站应为刘建勋交纳该期间的相关保险。从1995年起农机推广站和刘建勋保持着劳动关系，刘建勋停薪留职期满后因农机推广站不安排工作而未上班。自动离职处理发生的争议应按除名争议处理，农机推广站未提交证据证明刘建勋擅自离职，农机推广站亦未对刘建勋作出除名的书面决定，故双方之间仍存在劳动关系。刘建勋在劳动关系存续期间提出安排工作，缴纳社会保险，支付拖欠的工资等请求，没有超过时效，应予支持。一审驳回刘建勋诉讼请求错误。二审以本案仲裁时效已过为由判决驳回刘建勋诉讼请求亦错误。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，由于农机推广站在一、二审中提出了诉讼时效抗辩，故本案首先审查诉讼时效问题，如刘建勋的起诉已超过诉讼时效则应直接驳回刘建勋的诉讼请求。本案中按刘建勋所述，其于2000年7月31日第二次申请停薪留职一年，期满即2001年7月31日后未回到农机推广站上班，故刘建勋在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(2008年5月1日起施行)实施前即知道其权利被侵害，现有证据表明刘建勋在2014年4月15
日才向有关部门请求权利救济，此时已不在法定的仲裁时效期限内，本案仲裁时效已过。故二审判决认定农机推广站诉讼时效的抗辩事由成立，驳回刘建勋诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建勋的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更617号
罪犯金乃辉，男，1983年6月6日生，汉族，文盲，江苏省阜宁县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省响水县人民法院于2011年1月31日作出(2011)响刑二初字第0006号刑事判决，以罪犯金乃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年五个月十七日，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行。2014年12月12日，本院曾以(2014)通中刑执字第2148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯金乃辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯金乃辉减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金乃辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金乃辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金乃辉减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初340号
原告：王翠萍，女，汉族，小学文化，农民。
原告：陈贤和，男，汉族，��学文化，农民。
原告：陈兴寿，男，汉族，小学文化，农民。
原告：冯玉礼，男，汉族，小学文化，农民。
原告：冯寿海，男，汉族，小学文化，农民。
原告：唐本亮，男，汉族，小学文化，农民。
原告：钱永刚，男，汉族，小学文化，农民。
原告：杨林，男，汉族，小学文化，农民。
原告：冯寿伦，男，汉族，小学文化，农民。
九原告的共同委托代理人：杨永国，男，汉族，农民，住陕西省镇巴县简池镇杨家营村杨家营小组。代理权限，一般代理。
被告：李国安，男，汉族，高中文化,干部。
被告：谷元波，男���汉族，大学文化。
委托代理人：罗奇松，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告：刘天华，男，，汉族，大学文化。
委托代理人：刘炯，男，陕西兢业律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告王翠萍、陈贤和、陈兴寿、冯玉礼、冯寿海、唐本亮、钱永刚、杨林、冯寿伦与被告李国安、谷元波、刘天华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
本案在审理过程中，被告刘天华申请中止审理，事因刘天华诉谷元波采矿权转让合同纠纷一案，已经由西安市雁塔区法院立案受理，而该案的审理结果对本案的审理有直接关系。故依法申请中止审理，待采矿权纠纷案件审理终结后，再恢复诉讼。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。刘天华诉谷元波采矿权转让合同纠纷一案的审理结果，是本案的定案依据，被告刘天华申请中止诉讼的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张开义
审 判 员 杨昌林
人民陪审员 冉啟荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨家勇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执341号之一
申请执行人常州市志轩滚针轴承有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道新塘北路197-18号，组织机构代码78126844-7。
法定代表人蒋瑞根，该公司董事长。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号，组织机构代码60812483-7。
法定代表人邹汉先，该公司董事长。
申请执行人常州市志轩滚针轴承有限公司与常州常捷交通器材有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初456号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人常州常捷交通器材有限公司应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市志轩滚针轴承有限公司货款201288.66元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行，申请执行标的为206288.66元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；常州常捷交通器材有限公司已歇业多年，其法定代表人已死亡，其名下除被另案查封但无法处置的房产、国有土地使用权、机器设备外无任何财产可供执行。2017年8月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的��力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年八月八日
���记员周东平
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00545号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人刘德坤，地址环城乡六合村1组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行刘德坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于作出的2014榆民初字第2108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第2108号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯春
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3324号
原告（案外人）：江油市海平农业科技有限公司,住所地：江油市大堰镇爱国村5组。
法定代表人：岳海平，董事长。
被告：崔鹏（申请执行人），男，生于1981年9月21日，汉族，住陕西省汉中市南郊区。
第三人（被执行人）：四川省众诚木业发展有限公司，住所地：四川省江油市厚坝镇工业园区
法定代表人：王学元，董事长。
原告江油市海平农业科技有限公司与被告崔鹏、第三人四川省众诚木业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月30日立案并于当日依法向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:
本案按原告江油市海平农业科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 敬显军
二〇一八年八月七日
书记员 关 鑫
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保299号
申请人：李秀平，女，1972年10月20日出生，汉族，住济南市章丘区，户籍所在地汶上县。
被申请人：李某。
法定代理人：李运（系被申请人李某之父），男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人：张艳红（系被申请人李某之母），女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：李运，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张艳红，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：李秀平，女，1990年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县苑庄镇大王庄村爱民街067号，身份证号370830199002257245。
被申请人：李照强，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人李秀平于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求1.冻结被申请人李运、张艳红银行存款60000元；2.冻结被申请人李秀平（身份证号）银行存款40000元。申请人李秀平提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李秀平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1.冻结被申请人李运、张艳红银行存款60000元。
2.冻结被申请人李秀平（身份证号）银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年八月三日
书记员 王翠平
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1038号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告马建国，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告马建国、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告马建国经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年10月12日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年10月起至2016年9月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达191元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马建国未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年10月12日联通公司（乙方）与马建国（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年10月至2016年9月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为马建国办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了马建国借记卡银行账户600元存款。马建国未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与马建国、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。马建国未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。马建国不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划马建国保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告马建国借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告马建国负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告马建国直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵青娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法(冶)商初字第1650号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：胡常宝。
被告：郑旭新。
被告：张旭刚。
被告：郑作林。
被告：郑作平。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告胡常宝等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军，被告郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平到庭参加了诉讼，被告胡常宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，原告与被告胡常宝等人签订了最高额联合保证借款合同。2013年5月15日，被告胡常宝从原告处借款110000元，借款期限至2014年3月26日。被告郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金109829.16元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金109829.16元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平辩称：担保属实，无力还款。
被告胡常宝未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，临朐县农村信用合作联社与被告胡常宝、郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2012年3月27日至2015年3月26日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。2013年5月15日，被告胡常宝从原告处借款110000元，月利率为9.5000‰，借款期限至2014年5月14日。借款后，被告胡常宝未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金109829.15元及相应利息未还，担保人郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告胡常宝等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告胡常宝、郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。被告胡常宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡常宝于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金109829.15元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告郑旭新、张旭刚、郑作林、郑作平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13902号之二
申请执行人林勇军，男，汉族，1977年10月15日出生，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人林勇军与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币15881元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1980号
原告李某某。
被告郝某某。
被告李某。
原告李某某与被告郝某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告郝某某到庭参加诉讼，被告李某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还2015年8月4日的借款25万元及2016年4月24日借款利息3万元，特向法院提起诉讼，请求两被告立即偿还原告借款25万元本金及3万元的利息，诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告郝某某未清偿原告李某某25万元借款及3万元利息属实，被告郝某某辩称25万元借款中含5万元利息，对该5万元利息原告认可，原告述称5万元利息是分别按3分利息及5分利息计算的，对超出年利率24%的利息，本院不予支持。被告郝某某又辩称此借款25万元是其本人所借，其妻子不知情，应由其个人承担，因其未提交相关证据证明是个人所借，故原告要求两被告偿还所欠借款及利息，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告郝某某、李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款237200元及利息30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5500元，原告已预交，应退付原告一半2750元，另一半2750元由两被告负担，两被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙桂枝
二〇一六年七月十五日
书记员 周 巠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1147号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住朝阳区
法定代表人王闻宇，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人崔玉香，住长春市朝阳区
被执行人蔡立玖，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人蔡立玖、崔玉香发出执行通知书，责令被执行人蔡立玖、崔玉香履行生效法律文书确定的义务。但被执行人蔡立玖、崔玉香至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人崔玉香所有的，座落于经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城[幢]号房，丘（地）号：，房号：房权证为：长房权字第号，建筑面积：401.04平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5471号
罪犯李政桥，男，1984年3月26日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年11月14日作出(2013)沈和刑初字第768号刑事判决，以被告人李政桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李政桥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李政桥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李政桥获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李政桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合本案具体案情，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政桥减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年3月13日起至2020年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢32号之一
申请执行人：丁莉，女，现年41岁，住文县。
被执行人：赵笑梅，女，现年49岁，住文县。
本院在执行丁丽申请执行赵笑梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵笑梅发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。该案执行标的共计34089元（其中本金30000元、利息3460元、诉讼费275元、执行费354元），在执行过程中，我院在赵笑梅名下银行账户划拨存款9600元；向文县财政局发出（2015）文执字第102-2号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人赵笑梅财政拨付工资每月扣留1000元，现已扣够24489元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
文县人民法院（2015）文民初字第18号民事判决书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘青
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗昆
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初323号
自诉人殷雷，男，生于1951年4月18日，汉族，住河南省襄城县。
被告人库三周，男，生于1969年6月11日，汉族，农民，住河南省襄城县。
自诉人殷雷以被告人库三周犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人库三周已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人库三周的刑事自诉。
本院认为，自诉人殷雷在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人库三周的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人殷雷撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年七月二十三日
书记员 李静鹤
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0103民初4268号
原告：宋英，住广州市天河区。
被告：劳淑娟，住广州市荔湾区。
被告：伍锡桓，住广州市荔湾区。
本院在审理原告宋英诉被告劳淑娟、伍锡桓代位析产纠纷一案中，原告宋英于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋英提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋英撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告宋英负担。
审判员 林惠卿
二〇一六年八月十八日
书记员 黄佳佳
蒋晓晗
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初1123号
原告：黄小栓，男，1956年6月12日出生，农村居民，住安徽省怀宁县.
被告：操基岩，男，1967年2月17日出生，农村居民，住安徽省怀宁县.
原告黄小栓与被告操基岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，在审理过程中发现该案需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐和平
审 判 员 毕治安
人民陪审员 凌和生
二〇一七年五月五日
书 记 员 何玉婷
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初882号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县。
负责人：严杰锋，主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，该社信贷员。
被告：吴伟芳，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何妍芳，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：吴枢华，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：成瑞连，女，1966年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告吴伟芳、何妍芳、吴枢华、成瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤诉。
案件受理费减半收取计318.73元，由原告负担。
审判员 陈健生
二〇一七年九月二十日
书记员 石雄萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第07467号
原告刘某甲，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
被告刘某乙，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告于2000年相识后确立恋爱关系，后于2001年6月15日登记结婚。婚后于2002年1月8日生育一子，取名刘某丙。婚后，被告喜欢打牌，毫���家庭责任感。原告认为，原被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚，刘某丙归原告抚养，要求被告每个月支付生活费600元，医疗费和教育费各承担一半；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年相识后确立恋爱关系，后于2001年6月15日登记结婚。婚后于2002年1月8日生育一子，取名刘某丙。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、身份证以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共���国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 红
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初393号之一
申请人：徐州科源液压股份有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇孛家店。
被申请人：泰安东岳重工有限公司，住所地泰安高新区龙潭路379号。
申请人泰安市泰东气体有限公司诉被申请人泰安东岳重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款26万元或相应价值的其他财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安东岳重工有限公司银行存款26万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费700元，由申请人徐州科源液压股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3323号之一
原告:泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司,住所地泰兴市鼓楼南路301-1号。
法定代表人：傅红生，董事长。
被告：蔡春德，男，1950年2月27日出生，住泰兴市。
原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司与被告蔡春德欠款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市四牌楼物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，公告费300元，合计1365元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祝 琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17469号
罪犯王桂林，女,1987年6月3日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年四月二日作出（2007）保中刑初字第181号刑事判决,以被告人王桂林犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2099号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王桂林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王桂林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王桂林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王桂林减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民初字677号
原告魏某（曾用名魏兆泉）。
被告王某。
原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方在没有过多相处的情况下，于1994年3月26日领取结婚证，同年农历3月16日按照习俗举行婚礼共同生活，婚后双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事吵闹。家里全靠原告做豆腐为生，被告不仅不去外面赚钱，在家里也未对原告的事业有所帮助，全靠原告一人经营，还大肆的挥霍原告辛苦赚来的钱。今年9月双方因为琐事争吵后，被告便回其姐姐家居住至今，原告多次叫其回家均遭到被告拒绝。原告认为虽然双方结婚多年，但婚前缺乏感情基础，婚后没有培养起牢固的夫妻感情，发展至今已经无法继续共同生活下去，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原告与被告经人介绍认识，在相互了解建立一定的感情基础后登记结婚，共同生活二十多年，生育一女一子，女儿在上大学，儿子读小学六年级，是一个很好的家庭。今年九月原告因家中其父亲的钱找不到了，一口咬定说被告拿了，被告受不了如此不白之冤，离家分居是为了让其还被告的清白。原告起诉状所说的事实与实际情况不符，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于1994年3月26日领取结婚证，同年农历3月16日按照习俗举行婚礼开始共同生活，婚后双方夫妻感情尚好，家里靠原告做豆腐为生，只是近年来双方相互宽容、相互交流不够，原告认为被告对其事业尽心尽力不够，为此双方产生矛盾。××××年××月××日生一女，魏景瑜，现在在山东上大学；××××年××月××日生一子，魏景瑄，现在在祁县第三小学上六年级。2012年双方在会善村新街翻盖有一处小二楼院，面积约400平方米，盖房花了36万元，装潢花了3万元，购买了沙发，茶几、电脑，农用三轮车。今年9月原告因家中其父亲的钱找不到，怀疑被告拿了，为此双方发生吵闹，被告遂带领儿子离家分居生活，要求原告还被告的清白。针对原告起诉离婚，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案经调解，双方存在分歧意见，协商未果。
本院认为，原、被告结婚生活多年，有较好的婚姻基础，在婚后20余年共同生活中，建起了幸福的家庭。近年来，双方在共同生活中不注重夫妻感情的交流和沟通，为此产生矛盾。原告提出离婚后，被告从化解矛盾的角度出发，念及双方多年的夫妻感情，更为了一双儿女安心读书，有一个幸福的家庭，不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未破裂。原告确实也应从家庭的大局出发，珍惜多年建立的婚姻家庭，求大同存小异，相互宽容。有鉴于此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准原告魏某与被告王某离婚。
案件受理300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1673号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吉叶石铁，男，1982年8月10日生，汉族，住四川省越西县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初92号刑事判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1673号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执1869号
申请执行人：李献宏，男，1968年5月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人:闫朝旭，男，1989年9月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人:董战国，男，1978年11月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2017年3月20日作出（2016）皖1602民初7649号民事判决书已发生法律效力，因闫朝旭、董战国未主动履行法律文书确定的义务，申请人李献宏于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫朝旭、董战国发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨玉林
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执358号
申请执行人：汪某，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：陈某，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人汪某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院（2016）云0421民初525号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被告陈某给付原告汪某财产补偿款人民币50000元。2016年11月23日，申请执行人汪某向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人陈某给付人民币50000元及迟延履行的债务利息，本院审查后于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈某未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人陈某外出下落不明，无可供执行财产。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 丽
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗51号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：田茂良，男，土家族，1949年11月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告田茂良与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月14日作出（2012）秀法民初字第01390号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑终166号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪方旭，男,1989年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，农民，住昆明市五华区。2017年9月26日因本案被取保候审。2017年12月13日经昆明市五华区人民法院决定，于2018年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人洪方旭犯危险驾驶罪一案，于2018年1月8日作出（2017）云0102刑初1420号刑事判决。宣判后，原审被告人洪方旭不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月9日21时许，被告人洪方旭饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××的“雪佛兰”牌小型轿车在昆明市五华区西翥街道办事处厂口街一心堂路段，撞到公民李某的烧烤摊。事故发生后，公安人员在接到公民李某报警后赶到现场将被告人洪方旭抓获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人洪方旭血中检出乙醇成份，含量为352.75mg/100ml，已达醉酒标准。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定：被告人洪方旭承担事故的全部责任。另查明，案发后被告人洪方旭赔付了当事人李某相关经济损失共计人民币15000元。
原判认为：被告人洪方旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪方旭系自首，依法可从轻处罚。被告人洪方旭案发后赔付了当事人相关的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人洪方旭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人洪方旭不服，提出上诉称：案发后其主动赔偿李某经济损失并得到谅解，其具有自首情节，认为原判量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，情况说明以及被告人提交的协议书、收条等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人洪方旭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。针对上诉人洪方旭的上诉理由，经审查，本案在卷的证据已形成证据锁链，证实上诉人洪方旭在醉酒情况下仍在道路上驾驶车辆，发生交通事故并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量高达352.75mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二项之（一）、（二），应当对其从重处罚。原判以上诉人洪方旭在案发后明知他人报警而在原地等待、到案后如实供述，认定上诉人洪方旭成立自首并对其从轻处罚，符合法律规定。此外，针对原判中存在的文字错误，原审法院在二审审理期间已经作出补正，相关补正裁定书已经送达。故原审判决在对上诉人洪方旭认罪态度、对被害人赔偿情况、本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等进行综合考虑后对其量刑适当，上诉人洪方旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓媛
审 判 员 邹 林
审 判 员 赵 勇
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李 勇
书 记 员 罗 淞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初240号
原告：朱晓斌，男，汉族，生于1971年8月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：朱伟平，男，汉族，生于1984年6月，住四川省西充县，系原告侄儿。
被告：西充县万濠酒店，住所地：西充县。
负责人：何娟，该酒店业主。
委托诉讼代理人：何孟彬，男，汉族，该酒店股东。
原告朱晓斌与被告西充县万濠酒店相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓斌向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告从2013年10月酒店开始营业起每年补偿原告租赁减少的收入5000元，至不办酒店止。2．判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：位于西充县晋城镇建设路8号的一间门面系原告所有（有证据证明），被告2013年在装修万濠酒店时未与原告协商，在该门面后面窗户边上修建了长宽高分别为4.8米、3.8米、3.3米的消防池，该消防池严重影响了原告房屋的通风、采光，导致原告租赁收入每年减少5000元，被告与原告系相邻关系，被告相邻权的行使妨害了原告，为此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告西充县万濠酒店辩称：原告为此事已经起诉过两次，其中第二次上诉由南充中院判决，我方按该判决已将消防池下调了80公分，现根本不影响通风采光，因此原告现起诉要求被告每年补偿5000元的理由不够充分，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：西充县万濠酒店是原西充县人民检察院综合办公大楼第六楼所改建，该综合办公大楼1楼邻街房为营业用房，产权归原西充县棉麻公司所有，原告所购房1楼邻街门面是棉麻公司出售给黄建成后，又由黄建成转售给原告。检察院在整体搬迁后，由西充县财政局将综合办公大楼从2楼起至6楼出售给西充县华润酒店有限公司，该公司于2013年9月将上述房屋整体租赁给邹建，邹建又于同年10月1日与何娟、李玉、张杰等8人合伙经营餐饮、茶房和旅馆，其中6楼为旅馆，该酒店以何娟的名义办理了个体营业执照，名称为“西充县万濠酒店”。根据《消防法》相关规定，万濠酒店在综合办公大楼1楼空地内修建了面积为3m×3m×3m的消房池用于防火，但原告认为被告修健的消房池离自己门面后仅1m多远，影响了通风和采光，侵犯了相邻权，要求拆除消防池，朱晓斌遂于2015年1月20日诉被告来院，本院于2015年11月13日作出(2015)西充民初字第557号民事判决书，判决驳回原告朱晓斌的诉讼请求。朱晓斌不服该判决，上诉于南充市中级人民法院，2016年9月21日，南充市中级人民法院作出(2016)川13民终21号民事判决书，判决：维持四川省西充县人民法院(2015)西充民初字第557号民事判决；二、西充县万濠酒店在本判决生效之日起十五日内将所修建消防池的高度降低80公分。
本院认为：被告西充县万濠酒店所使用的房屋与朱晓斌房屋相互毗邻，构成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告西充县万濠酒店所建消防池所处的天井位置看，来可离朱晓斌房屋稍微远一点，但以目前的距离及降低80公分的高度，仍对朱晓斌房屋的通风、采光有一定影响，故原告朱晓斌主张被告西充县万濠酒店应给予一定补偿，事实理由成立，本院予以支持。诉讼过程中，原告书面要求人民法院判令被告一次性赔偿50000元，诉求过高，但鉴于本案原告损失客观存在，酌定由被告一次性赔偿原告15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告西充县万濠酒店在本判决生效后10日内一次性赔偿原告朱晓斌15000元；
二、驳回原告朱晓斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西充县万濠酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 张治齐
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1003民初1111号
原告：襄阳晟龙嘉百货有限公司，住所地：襄城区建锦路6号。
法定代表人：孙海兵，该公司经理。
被告：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马工业园。
法定代表人：张祥龙，该公司董事长。
原告襄阳晟龙嘉百货有限公司与被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳晟龙嘉百货有限公司向本院申请财产保全，请求对被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司在金融机构的存款43万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人孙海兵以其所有的鄂Ｆ×××××号丰田小型普通客车、鄂Ｆ×××××红旗轿车提供担保。
本院经审查认为，原告襄阳晟龙嘉百货有限公司的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司在金融机构的存款43万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人孙海兵所有的鄂Ｆ×××××号丰田小型普通客车、鄂Ｆ×××××红旗轿车；
三、若原告襄阳晟龙嘉百货有限公司申请有错误的，应赔偿被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司因财产保全所遭受的损失。
案件申请费2670元，由原告襄阳晟龙嘉百货有限公司预缴，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈陵峰
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6151号
原告黄善峰，男，1974年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告王海兵，男，1980年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人尹惠生。
本院在审理原告黄善峰诉被告王海兵买卖合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一四年十月十四日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1932号
申请执行人申仲全，男，汉族，1961年2月10日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园小区。
被执行人叶长飞，男，汉族，1953年12月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区刘万家沟，延安农商银行退休职工。
申仲全申请执行被执行人叶长飞民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3618号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：被执行人叶长飞立即支付申请执行人申仲全借款50000元，并按月利率1.5%从2010年5月10日计算至实际偿还之日止的利息（应去除被执行人叶长飞支付的3000元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人叶长飞承担案件受理费1137.5元和执行费。2017年12月12日，申请执行人郭建荣以私下与被执行人达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1932号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2168号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县孤山镇。
主要负责人赵俊华，系该支行行长。
被告刘芳,女,1991年11月08日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告孙埃媚,男,1961年10月07日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
被告郝丙升,男,1983年03月22日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘飞飞,男,1967年02月24日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告郝丙升,孙埃媚,刘芳,刘飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 李瑞欢
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执字第18号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司叙永支行，住所地：叙永县永宁新城富丽家园1号楼AB座1-3。
法定代表人陈继春，该行行长。
被执行人谢小莉，女，生于1961年2月16日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘训，男，生于1979年12月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1536号民事调解书，依法受理了泸州市商业银行股份有限公司叙永支行���请执行谢小莉、刘训金融借款纠纷一案，申请执行金额为借款本金450000元及利息，垫付的案件受理费4687元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人谢小莉在叙永县叙永镇永宁新区一期工程永宁苑1号楼有住房一套，被执行人谢小莉至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人谢小莉的上述房产采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢小莉在叙永县叙永镇永宁新区一期工程永宁苑1号楼有住房一套；
二、在查封结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设��权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 羽
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执异56号
案外人：李美，女，1973年3月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区万福南路**号*号楼*单元***室，公民身份号码：3709191973********。
申请保全人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被保全人莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号。
法定代表人：任维安，经理。
在本院审理山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）与莱芜维安房地产开发有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司、莱芜市赢汇食用菌养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中，案外人李美对保全莱芜市隆兴置业有限公司名下位于莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400莱房权证莱城区字第××号房产一宗（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李美称，案外人与莱芜市隆兴置业有限公司于2008年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于莱城区胜利南路66号1幢400房内的4F3016号房产（总面积14.36㎡），并于合同签订之前的10月5日、11日分两次支付全部购房款57400元。房产交付后，案外人将房屋交由莱芜德隆商业物业管理有限公司经营管理。案外人未办理房产过户，系因莱芜市隆兴置业有限公司未将办理房产过户登记的资料报产权登记机关备案，并非由于案外人的自身原因造成。请求法院解除对位于莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400房内的4F3016号房产的查封。
本院查明，关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）与莱芜维安房地产开发有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司、莱芜市赢汇食用菌养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院依据原告莱芜市农村信用合作联社的保全申请，于2015年2月12日作出（2015）莱中民一初字第11-1号民事裁定书，裁定查封了被保全人莱芜市隆兴置业有限公司名下的涉案房产。案外人李美不服，以涉案房产内的4F3016号房归其所有为由向本院提出异议。
另查明，依据案外人与莱芜市隆兴置业有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定，案外人于2017年4月向莱芜市仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委于2017年6月28日作出终局裁决，裁决莱城区胜利南路66号德隆盛业广场四层4F3016房为李美所有。涉案房产莱芜市莱城区胜利南路66号1幢400已经在房管部门登记，该涉案房产建筑面积5105.95㎡、专有建筑面积4892.01㎡，初次登记日期为2012年5月11日，至今仍登记在莱芜市隆兴置业有限公司名下。
本院认为，本案的争议焦点是：案外人李美是否是涉案房产的权利人，其权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的房产，依据房产在不动产登记部门的登记判断。本案涉案房产已经在不动产登记部门登记，登记在被保全人莱芜市隆兴置业有限公司名下，莱芜市隆兴置业有限公司是涉案房产的权利人。案外人李美未在不动产登记部门登记，因此，案外人李美不是涉案房产的权利人，其权利不能排除执行。
综上所述，案外人李美的异议理由不能成立，其请求解除对涉案房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔚大鹏
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一七年九月五日
书记员 时阿楠
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初335号
原告：李世彬，男，1975年4月24日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，所在地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，经常居住地：四川省乐山市市中区。
原告李世彬诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费18829元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年5月16日起，以18829元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告进行具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告莫世奎于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，即被告莫世奎的经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，应当移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。为此，被告莫世奎向本院提供了自2011年2月16日起至今在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号居住的相关证明。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。经核查，原告提供劳务的地点在四川省凉山彝族自治州锦屏水电站，合同履行地属于四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地为四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但经常居住地为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权。被告莫世奎（主债务人）提出本案应由乐山市市中区人民法院管辖的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告莫世奎对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一八年七月十六日
书记员 刘跃才
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381财保3号
申请人：兰志葵，女，1972年4月6日出生，壮族，住广西合山市。
被申请人：谭会敏，男，1980年5月5日出生，壮族，住广西合山市。
被申请人：谭耀辉，男，壮族，成年，住广西合山市。
申请人兰志葵于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭耀辉所有的桂Ｇ×××××马自达牌小型轿车予以查封扣押。担保人兰会龙以其所有的桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭耀辉所有的桂Ｇ×××××马自达牌小型轿车予以查封扣押，并将该车扣押至合山市人民法院院内。查封扣押期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止。查封扣押期间,非经本院准许,不得办理车辆权属转移手续。
二、查封兰会龙所有的桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车，查封期限自2018年6月15日起至2020年6月14日止。查封期间,该车由担保人兰会龙负责保管，非经本院准许,不得对该车辆进行变卖、抵押、抵偿、赠与和毁损。
案件申请费720元，由申请人兰志葵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨杏芳
二〇一八年六月十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 谭春媚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初363号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
负责人：袁树林，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐苗苗，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系原告公司员工,特别授权代理人。
委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：王金洪，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：田霞，女，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告四川烽源融资担保有限公司诉被告王金洪、田霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告四川烽源融资担保有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川烽源融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川烽源融资担保有限公司撤回对被告王金洪、田霞的起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告四川烽源融资担保有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月十八日
书记员 倪婉君
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初917号
原告徐斌。
委托代理人辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告田树东。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告刘玉香.
二被告委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
原告徐斌诉被告田树东、刘玉香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人辛延华、被告田树东及二被告委托代理人陈学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告于2013年5月，与被告田树东协商，共同经营养殖场和鱼塘。由原告出资，被告经营管理，共同分享利润，共同承担债务。原告先后共投资四万余元。2013年8月，被告以转让土地为由，要求原告退出合伙，答应给付原告退伙款36000元，并给原告出具欠据一张，承诺此款于春节前付清。后原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今。原告要求二被告共同返还退伙款36000元及利息，利息从2013年9月11日至款项付清之日止，按照年利率24%给付利息；由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称：原告诉称事实和理由不属实，被告从未与原告合伙，所谓投资四万元不存在，欠条出具是在原告及帮凶胁迫之下并由原告书写后，被告照抄而已，并且只是涉及出售原告在被告承包土地上临时放置的几种物品价格及被告代卖后付款数额。
由于当时双方的紧张情绪及处理原告物品具体时间及价格的歧义理解，导致所谓“欠条”文字内容缺失，此欠条为何种法律关系及一方主体空位等诸多不伦不类的怪状。
原告诉称事实和理由主文中共有166个汉字，真正涉案的证据只有“出具欠据一张”六个字，其3.6万元不能说明该款性质及付款给谁，更无法证明双方有什么合伙法律关系存在。原告没有真实、合法证据证明生拉硬套将3.6万元并入所谓合伙退伙，实际上是一场虚假诉讼，实在是给人民法院做出了一道难题。被告方拒绝承担原告诉请，请人民法院依法驳回原告起诉。
经本院审理查明：二被告于1985年7月9日登记结婚，于2014年7月30日离婚。
2010年10月1日，被告田树东与城南街道新华村签订《荒地承包协议书》，约定其承包新华村面积31.6亩荒地一处，承包年限30年，自2010年10月1日起至2040年9月31日止。
2013年5月，原告与被告田树东协议合伙经营养殖场和鱼塘，原告投入4万元，由被告田树东进行管理。
2013年9月11日，原告与被告田树东协商解除合伙。被告田树东为原告出具《欠条》一份，内容：“土地转让后付清，人民币叁万陆仟元整（36000.00元）如土地不转让春节前付清。田树东。2013年9月11日。”
被告田树东至今未给付原告3.6万元。
以上案件事实有《荒地承包协议书》、《欠条》、庭审笔录及询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告田树东协商解除合伙关系，被告为原告出具《欠条》，并承诺“土地转让后付清，人民币叁万陆仟元整（36000.00元）如土地不转让春节前付清”，2014年春节前为2014年1月30日，被告应按照约定于2014年1月30日前将3.6万元给付原告。现约定期限已过，原告诉讼请求被告田树东给付3.6万元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告田树东给付3.6万元的利息，因被告承诺的最后给付日期为2014年1月30日前，被告违约至今未给付原告3.6万元，应承担相应的违约责任，赔偿给原告造成的利益损失，故被告应承担欠款3.6万元自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告主张3.6万元欠款发生于二被告婚姻存续期间，诉讼请求被告田树东、刘玉香共同承担给付义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，二被告应共同给付原告3.6万元及自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。
二被告辩称，被告田树东为原告出具《欠条》时，双方的情绪紧张，并对处理原告物品具体时间及价格有歧义，并是在原告胁迫之下出具的。但被告提供的证据不能证明上述主张，且原告对此不予认可，该主张，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第５５条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告田树东、刘玉香于本判决生效之日起三日内给付原告徐斌3.6万元及自2014年1月30日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐斌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 李 栋
审 判 员 孙旭萌
人民陪审员 刘艳波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛晓牧
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初169号之一
原告：李英秀,女,1966年3月1日出生,汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：李尚华，男，1966年6月13日，汉族，四川省峨边彝族自治县。
本院在审理李英秀与李尚华物权保护纠纷一案中，原告李英秀于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合��律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英秀撤回起诉。
案件受理费500.00元（已减半收取），由原告李英秀负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一八年八月十三日
书记员 简尔托长
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初328号
原告：罗永刚，男，1968年3月11日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司，所在地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。
法定代表人：张育林。
被告：成都金远洋劳务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号，统一社会信用代码：91510105MA61RH3792。
法定代表人：王迅。
被告：莫世奎，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县，经常居住地：四川省乐山市市中区。
原告罗永刚诉被告中国水利水电第三工程局有限公司、成都金远洋劳务有限公司、莫世奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告的诉讼请求：1.判令三被告立即连带支付拖欠原告的劳务费8018元，并赔偿原告资金损失（资金利息损失从2017年5月16日起，以8018元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2010年4月23日，被告一将中国锦屏地下实验室CJPL二期新风系统工程分包给被告二，被告二将其承包的土建部分分包给无资质的被告三，被告三又找到原告进行具体施工。工程完工后，三被告并未及时向原告支付劳务费。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告莫世奎在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告莫世奎于2011年2月16日起至今一直居住在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号，即被告莫世奎的经常居住地为乐山市市中区，峨边彝族自治县人民法院对本案没有管辖，应当移送四川省乐山市市中区人民法院管辖。为此，被告莫世奎向本院提供了自2011年2月16日起至今在四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号居住的相关证明。
本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。经核查，原告提供劳务的地点在四川省凉山彝族自治州锦屏水电站，合同履行地属于四川省凉山彝族自治州。被告中国水利水电第三工程局有限公司的住所地为陕西省西安市浐灞区世博大道4069号；被告成都金远洋劳务有限公司的住所地为成都市青羊区青龙街27号1栋3单元12层803号；被告莫世奎的户籍所在地为四川省峨边彝族自治县沙坪镇蔬菜村5组，但经常居住地为四川省乐山市市中区天星路水碾巷21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权。被告莫世奎（主债务人）提出本案应由乐山市市中区人民法院管辖的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告莫世奎对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一八年七月十六日
书记员 刘跃才
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初665号
原告江安县江安镇掌上明珠家具经营部,住所地四川省江安县江安镇竹海商场中心楼,注册号:511523600073126(1-1)。
经营者，尹显会,女,汉族,1973年11月11日出生,住四川省江安县四面山镇场坝村斑竹湾组,现住四川省江安县。
被告杨筱红,女,1974年1月24日出生,住四川省江安县。
本院审理原告江安县江安镇掌上明珠家具经营部诉被告杨筱红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月18日以被告已支付完欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江安县江安镇掌上明珠家具经营部撤回起诉。
案件受理费31元，由原告江安县江安镇掌上明珠家具经营部负担。
审判员 李小波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 静
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初479号
原告：周某，女，汉族，1970年11月15日出生，住峨边县。
原告：张某1，男，汉族，2008年6月4日出生，住峨边县。
法定代表人：周某，系张某1母亲。
被告：张某2，男，汉族，1989年7月17日出生，住峨边县。
被告：张某3，女，汉族，1991年7月28日出生，住峨边县。
被告：张某4，男，汉族，住峨边县。
被告：高某，女，汉族，住峨边县。
原告周某、张某1与被告张某2、张某3、张某4、高某继承纠纷一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2018年7月30立案受理，并向原告送达了受理通知书、交纳诉讼费通知书等诉讼手续。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某、张某1撤回起诉处理。
审判员 杨泽波
二〇一八年八月八日
书记员 葛方霞