wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1771号
起诉人刘康彬，男，生于1985年11月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
2016年7月19日本院收到刘康彬的起诉状，起诉宝鸡市城市人家装饰有限公司，要求判令：一、解除原、被告之间房屋装饰装修合同；二、被告返还原告支付的25000元装饰装修款；三、被告承担案件受理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中起诉人与被起诉人系装饰装修合同纠纷，双方在合同中约定：“本合同在履行过程中如果发生争议，甲乙双方友好协商解决，若协商不成，甲乙双方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，起诉人应按照约定向被起诉人住所地法院提起诉讼，本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:
对刘康彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一六年七月十九日
书记员 王 曼
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2905号
原告：李韬，男，1984年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓雪，广东创展律师事务所律师。
被告：李永强，男，1962年12月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告李韬诉被告李永强物权保护纠纷一案中，原告李韬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韬提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李韬撤回起诉。
本案受理费525元，由原告李韬负担。
审判员 张 艳
二〇一七年五月五日
书记员 邱思陵
黄少敏
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2330号
原告于涛，男，1990年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被告余波，男，1989年2月23日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告于涛与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛到庭参加诉讼。被告余波下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛向本院提出诉讼请求：1、判令余波偿还借款本金38100元及按照年利率24%支付利息。2、本��诉讼费由余波负担。事实和理由：2017年3月10日，余波向本人借款38100元，约定借款期限至2017年3月16日。借款期限届满后，余波未按约定还款，本人多次催要，余波一直拖欠不还。现向法院起诉，请求判如所请。
于涛为证明其主张，向本院提交了2项证据：1、2017年3月10日的《借条》。2、银行转账记录（招商银行户口历史交易明细表）。证据1、2证明2017年3月10日余波向其借款38100元，其通过银行转账给余波38100元。
被告余波未答辩。
本院对于涛提交的2项证据认证如下：于涛提交的2项证据与待证事实相关，且来源真实、合法，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
本院经审理认定事实如下：于涛与余波系朋友。2017年3月10日，余波以资金周转需要向于涛借款38100元，签写《借条》交于涛收执，《借条》内容为：“今借到于涛人民币38100（大写叁万捌仟壹佰元整）。于2017年3月16日之前还清，月利息为3%。若到期未还，则自愿承担借款到期未还违约金，违约金按借款总额的百分之十计算（不含正常借款利息），并计复利，直到还清本金、利息、违约金为止。┄┄”同日，于涛以银行转账方式将38100元交予余波。后余波未按约履行还款及支付利息的义务，于涛索要未果，遂诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。借款人应当按照约定履行还款义务。余波向于涛借款38100元，签写《借条》交于涛收执，于涛将38100元以银行转��方式交付余波，双方的借贷关系清楚、属实，予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。┄┄”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案在卷证据证明于涛出借给余波38100元，而余波未能提供证据证明其按约未归还于涛该款及向于涛支付利息，故根据上述法律规定，余波应归还于涛38100元。
关于余波向于涛支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。┄┄”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因余波未按照其在《借条》中的约定归还于涛出借给其的款项及向于涛支付利息，现于涛要求余波按照年利率24%向其支付利息，符合上述法律及司法解释的规定，应予支持。余波应自借款之日起至本院判决确定的给付之日止，按照年利率24%向于涛支付利息。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因余波未按约归还于涛借款及向于涛支付借款利息，导致于涛为实现债权而提起诉讼，由此产生相关诉讼费、诉讼保全费、公告费等费用，该部分费用应由余波负担。余波下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起十日内给付原告于涛38100元及利息（利息以38100元为基数，自2017年3月10起至本判决确定的给付之日时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，诉讼保全费401元，公告费600元，合计1754元，由被告余波负担（此款由被告余波随38100元一并给付原告于涛，以冲抵原告于涛预交的案件受理费、公告费和诉讼保全费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 金茂林
���〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹 飞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初714号之一
原告:黄界聪，男，1978年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，现居住地广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
被告：陈民，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告黄界聪诉被告陈民民间借贷纠纷一案中，原告黄界聪于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈民的起诉。
本院认为，原告黄界聪在宣判前要求撤回对被告陈民的起诉，该申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄界聪撤回对被告陈民的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黄界聪负担。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁又千
郑波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5508号
原告：李云臣，男，1965年11月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台莱盛食品有限公司。
法定代表人：李栋，系该公司经理。
原告李云臣诉被告烟台莱盛食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李云臣诉称：2016年期间，我为被告的土建施工，被告尚欠我工程款132654元未付，有被告2017年2月28日出具的结算单为证。现为维护我的合法权益，特具状诉至法院，要求被告立即付清欠款132654元。
被告烟台莱盛食品有限公司未提供书面答辩。
经审理查明：2016年5月至12月间，原告为被告的厂区部分土建工程施工，后经双方对账，截止至2017年2月28日被告计欠原告未结的土建��程款132654元。双方对账后，被告于2017年2月28日给原告出具了盖有被告公章和签有被告法定代表人名字的未结工程款各项明细计132654元的对账单给原告。原告凭被告出具的未结工程款对账单，向原告追索所欠的工程款，被告至今未付尚欠原告的工程款，原告追索未结的工程款无果后，诉至本院，请求被告立即付清欠款132654元。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录，原告提交的对账单为凭。
本院认为：2016年5月至12月间，原告为被告的厂区部分土建工程施工，被告欠原告工程款132654元，事实清楚，证据充分。原告依据其与被告对账后被告出具的未结工程款的对账单，请求被告给付尚欠的工程款132654元，理���正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台莱盛食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告李云臣土建施工工程款132654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1477元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 盖松鹏
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 江维君
二〇一八年三月十日
书 记 员 王一啸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1732号
罪犯王为权，男，汉族，1950年7月20日生，文盲，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年5月14日作出（2013）瑶刑初字第00599号刑事判决，以被告人王为权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元，违法所得予以追缴。被告人王为权不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）合刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王为权在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王为权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯王为权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年2月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1178-1号
申请执行人贺云，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市回民区。
被执行人柴华，女，1984年12月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
本院在受理的贺云与柴华民间借贷纠纷一案，该案（2015）新民四初字第00001号民事判决书已发生法律效力。因该案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民四初字第00001号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年五月十六日
书记员 渠文文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3573号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：任勇，男，生于1972年7月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告任勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费1973.76元、违约金1008.11元(以1973.76元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止)，共计2982元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用酷派T2（金）一部，使用原告提供的手机号码xxx。被告于2016年4月至2017年5月使用该号码期间，共拖欠电信资费1973.76元及截止2017年6月2日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金1008.11元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，2015年11月20日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了相应的电信服务。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费月数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任勇于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1973.76元和截止2017年6月2日的违约金1008.11元，共计2981.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月十六日
书记员 周俊霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告袁国海，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁国海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁国海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28860.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28860.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终391号
上诉人（原审被告）：张建华，男，生于1961年8月8日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
上诉人（原审被告）：吕光英（张建华妻子），生于1967年12月24日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审原告）：王友军，男,生于1988年6月10日,汉族，农民，住湖北省竹山县。
上诉人张建华、吕光英因与被上诉人王友军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年5月8日收到张建华、吕光英通过圆通快递寄来的“申请书”，其以不想上诉为由，申请撤回上诉。
本院认为，张建华、吕光英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张建华、吕光英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张建华、吕光英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一七年五月八日
书记员 刘亚琼
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初144号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2016年9月23日被取保候审，2017年6月26日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣、贺俊出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日16时20分左右，被告人蒋某酒后持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市八桥镇民丰路由西向东行驶至民丰大酒店北侧路口，与朱某驾驶的沿民丰大酒店门前道路由南向北行驶至该路口左转弯行驶的电动自行车相撞，朱某受伤。事故发生后，被告人蒋某委托群众报警，自己驾车将朱某送到八桥医院抢救后弃车逃逸。2016年3月30日8时30分许，被告人蒋某到公安机关投案。经扬中市公安局物证鉴定室检验鉴定，被害人朱某之损伤构成重伤二级。经扬中市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，被告人蒋某负事故的全部责任。
被告人蒋某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人钱某、杨某1、张某、刘某、杨某2等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，民事判决书、民事裁定书，协助执行通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，将伤员送至医院抢救后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已经部分赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
审 判 员 邵倩雯
人民陪审员 陆 棋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 牛桂英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7587号
罪犯唐志辉，男，1977年9月11日出生，汉族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年8月10日作出(2011)清城法刑初字第237号刑事判决，以被告人唐志辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐志辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志辉在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬，2016年7月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币300元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐志辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初3571号
原告：罗永政，男，1965年9月11日出生，汉族，住台湾省台北市。
委托代理人：董晓梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：濮阳市宜家置业有限公司，住所地：濮阳县站南路中段，负责人：高少杰，该公司董事长。
统一社会信用代码证：914109286807912470。
委托代理人：胡贵省，该公司职工。
原告罗永政诉被告濮阳市宜家置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永政委托代理人董晓梅，被告濮阳市宜家置业有限公司委托代理人胡贵省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永政诉称：2011年12月30日，原告与李素珍、被告达成《土地抵押借款协议》，约定李素珍向原告借款人民币5000000元，借款期限为2011年12月30日至2012年6月30日，被告为保证人并以其名下登记土地作为抵押，同时为该笔借款办理了抵押登记。该抵押土地的土地使用权证号为:濮县国用（2010）第012号，地号：0010020308，使用权人为被告濮阳市宜家置业有限公司。协议签订后，原告于2012年1月1日将人民币500万元如约汇至李素珍提供的银行账号，但李素珍仅归还60万元。2013年8月11日李素珍向原告借款人民币1000000元，并同时承认之前欠款5000000元的事实。原告再依约汇款至李素珍银行账户。李素珍至今剩余5400000元借款未偿还。原告于2014年4月左右、2015年5月20日向李素珍催要借款。李素珍已于2016年死亡。
被告所担保的5000000元欠款的履行期限为2011年12月30日至2012年6月30日，诉讼时效自2012年6月30日开始计算。但由于李素珍于2013年8月11日承认借款，且原告于2014年、2015年向李素珍催款，该笔借款诉讼时效应计算至2017年5月20日，原告的债权依然合法有效存续。依据三方签订的借款抵押协议，以及被告为李素珍借款提供的土地抵押担保，李素珍不履行到期债务，原告可以与被告以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告诉请确认原告对抵押土地享有抵押权，本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市宜家置业有限公司辩称：原告所述不是事实，诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告没有与原告和李素珍达成所谓的土地抵押借款协议，也没有进行任何公证，更没有办理过土地抵押登记。被告对原告与李素珍之间的借款毫不知情，原告起诉的抵押权不存在。原告诉讼请求没有事实根据法律依据，应予依法驳回。
经审理查明：2017年4月27日，原告罗永政向濮阳市华龙区人民法院提起抵押合同纠纷诉讼。2017年5月15日，濮阳市华龙区人民法院以涉不动产纠纷为由将本案移送至本院审理。原告罗永政为支持其主张，向本院提供土地抵押借款契约书、土地他项权利证明书各一份。该土地抵押借款契约书主要内容如下：原告罗永政为契约书甲方，案外人李素珍为乙方，被告濮阳市宜家置业有限公司为丙方。案外人李素珍以土地抵押担保向原告罗永政借款5000000元，被告濮阳市宜家置业有限公司为土地提供人兼保证人；抵押土地使用权证号为：濮县国用（2010）第012号，地号：0010020308，抵押期间自2011年12月30日至2012年6月30日止。该土地抵押借款契约书尾部印有公证人张某印章，并加盖显示字样为濮阳县公证处的印章。原告提供的土地他项权利证明书编号为濮县他项（2011）字第016号，该证明书显示原告罗永政为抵押权利人，被告濮阳市宜家置业有限公司为抵押义务人，原告对被告濮阳市宜家置业有限公司名下、坐落于濮阳县解放路北段西侧铁丘路西段北侧的土地享有抵押权，该抵押土地地号：0010020308，图号：54、76-01、25，权属性质为国有，使用权类型为出让。
经被告濮阳市宜家置业有限公司申请，本院承办法官与原、被告双方共同到濮阳县不动产登记中心调取涉案土地登记材料，到濮阳县公证处进行实地调查。经查证，地号为0010020308的国有土地使用权人为濮阳市宜家置业有限公司，自2010年6月至2014年6月，该宗土地未有任何向原告罗永政进行抵押的登记记录，原告提供的土地他项权利证明书与濮阳县不动产登记中心土地登记卡登记内容及编号不相符合。编号为濮县他项（2011）字第016号土地他项权利证明书系伪造。同时经向濮阳县公证处调查核实原告提供的土地抵押借款契约书载明的公证人张某非濮阳县公证处工作人员，且加盖印章系伪造非濮阳县公证处用章。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中原告提起确认合同效力纠纷诉讼，要求确认原告与被告之间的抵押关系成立，但原告提交的土地抵押借款契约书、他项物权证书系伪造，且被告对其所属的土地使用权为他人借款提供担保一事并不知情，原、被告双方不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪。原告称案外人李素珍向原告提供土地借款契约书、他项物权证书后才发生借款行为，现合法权益遭受损失，应通过其他途径维护自身合法权益。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗永政的起诉。
本案受理费100元，原告罗永政不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 白秀兰
陪 审 员 张玉池
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马新亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1454号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文鹃，女，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人李文鹃因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文鹃申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李文鹃在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李文鹃，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李文鹃恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李文鹃至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李文鹃罢工的权利，李文鹃擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李文鹃以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李文鹃主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李文鹃的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李文鹃的劳动合同，请求依法驳回李文鹃的诉讼请求。
本院认为，根据李文鹃的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李文鹃的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李文鹃在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李文鹃并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李文鹃的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李文鹃再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李文鹃的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李文鹃的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李文鹃的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，李文鹃的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文鹃的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1315号
申请执行人河南神鹰律师事务所，住所地汝州市。 法定代表人李向阳，系该所主任。
被执行人汝州市夏店卫生院，住所地汝州市。法定代表人刘红涛，系该院院长，男，汉族，住汝州市，1969年10月5日生。
案由：法律服务合同纠纷
申请执行人河南神鹰律师事务所申请执行被执行人汝州市夏店卫生院平顶山中级人民法院（2015）平民二终字第491号民事调解书法律服务合同纠纷纠纷一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1315号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力 审判长刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4825号
原告梁平县鑫诚钢管租赁站，经营场所重庆市梁平县梁山镇机场路，注册号500228600130865。
经营者来道利。
被告卢贤江，男，生于1975年10月29日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫诚钢管租赁站诉被告卢贤江建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告梁平县鑫诚钢管租赁站于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鑫诚钢管租赁站的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁平县鑫诚钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告梁平县鑫诚钢管租赁站负担。
审判员 王易山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 秦
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1119号
原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区龙江办事处梧枫村。
法定代表人李发华,该公司总经理。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告康永波，男。
本院在审理原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司诉被告康永波劳动争议纠纷一案中，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 荻
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执恢10号之一
申请执行人：陈昌洪，男，汉族。
被执行人：卢志金，男，汉族。
陈昌洪与卢志金买卖合同纠纷一案,本院(2013)绵竹民初946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行,要求被执行人向申请执行人支付货款48000.00元及代垫诉讼费1500.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书,但被执行人未在执行通知规定的时间内履行义务。本院已于2016年10月11日查封了被执行人位于绵竹市南轩雅居的住房，但申请执行人表示暂不在本次执行程序中对该房产进行评估、拍卖。另查明，被执行人名下的车辆下落不明，且被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘传明
二〇一七年八月八日
书记员 丁 洁
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2729民初896号
原告：陈再杨，男，1981年12月14日生，汉族，驾驶员，住贵州省长顺县。
被告：程某，男，2002年2月28日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
原告陈再杨与被告程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，在审理过程中原告陈再杨于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼期间，原告自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈再杨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈再杨承担。
审判员 郭兴益
二〇一六年十一月三十日
书记员 班翠聪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第02873号
原告朱建德，在无锡斯卡特工程机械配件有限公司工作。
被告贺敏芳。
原告朱建德与被告贺敏芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告朱建德到庭参加诉讼，被告贺敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建德诉称：其向贺敏芳承租无锡市惠山区祥育苑4-502室房屋，支付了六个月租金及一个月押金后，贺敏芳未能按约交付房屋钥匙，并拒绝出租房屋。后经协调，贺敏芳同意返还其缴纳的租金及押金11900元并赔偿部分损失以上共计14000元，并出具了还款计划。还款计划出具后，贺敏芳仅支付了3000元，现尚余11000元至今未付，请求判令贺敏芳立即退还租金并赔偿损失共计11000元。
被告贺敏芳未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，贺敏芳与朱建德签订租房合同一份，约定贺敏芳将其位于祥育苑4-502房屋出租给朱建德使用，租期一年，租金每六个月支付一次，每月1700元。合同签订后，朱建德立即向贺敏芳支付了房屋租金10200元并支付了1700元押金，以上合计11900元。贺敏芳于当日向朱建德出具收条一份。朱建德交付租金后，贺敏芳并未将房屋实际交付朱建德使用，经双方协商，贺敏芳同意向朱建德退还房屋租金、押金并赔偿部分损失共计14000元。贺敏芳于2014年10月16日出具还款计划一份，载明：今欠朱建德预付房租14000元。承诺2014年10月20日归还4000元，10月24日归还2000元，10月31日归还3000元，11月5日归还3000元，11月10日归还2000元，所有款项在2014年11月10日前还清。还款计划出具后，贺敏芳向朱建德支付了3000元，随后便再未支付款项，现尚余11000元未付。
以上事实有租房合同、收条、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。贺敏芳与朱建德签订的租房合同为双方真实意思表示，合法有效。但因贺敏芳未按约履行合同项下的义务，承诺向朱建德退还预缴房租，系贺敏芳以行为表示不再履行合同的意愿，朱建德亦表示认可，双方协商一致，该租房合同业已解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。朱建德主张贺敏芳同意向其返还租金、押金并赔偿损失共计14000元，现尚余11000元未付，有贺敏芳出具的还款计划为凭，且贺敏芳未予抗辩，本院对该还款计划的真实性予以确认。贺敏芳应当按约履行，现其承诺的付款期限届满，朱建德有权随时主张权利。故朱建德要求贺敏芳立即向其退还房屋租金、押金并赔偿损失共计11000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向朱建德退还房屋租金、押金并赔偿损失，合计11000元。
案件受理费92元，公告费606.3元，合计698.3元，由贺敏芳负担，该款已由朱建德预交，贺敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱建德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 旦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保116号
申请执行人:闫某,女性,汉族。
被执行人:西安建工第五建筑有限责任公司,住所地西安市工商行政管理局,组织机构代码220607648。
被执行人:申某。
原告闫某与被告西安建工第五建筑有限责任公司（原西安市第五建筑工程公司）、申某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3452号
民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、冻结被告西安建工第五建筑有限责任公司（原西安市第五建筑工程公司）、申某名下银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结诉讼保全担保财产：闫某名下位于世纪大道帝都花园6号楼2单元3层231号房产一套、位于秦都区长虹南路中华馨园4号楼1单元18层2号房屋一套、位于秦都区聆水居5号楼1单元1层3号房屋一套；潘素贞名下位于世纪大道南侧华宇蓝郡2号商住楼1单元11层5号房屋一套、位于秦都区安居三村2号4单元2层46号房屋一套。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保116号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
助理审判员 于 秦
助理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月四日
书 记 员 严宝珍
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初821号
申请人：何某某，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省某某市某某镇某某村某某某号，现住陕西省某某县某某某镇某某某某商住小区项目部。
原告高某与被告何某某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
2017年9月9日，何某某向本院申请追加李某某为第三人参加本案诉讼，事实和理由：申请人何某某基于与李某某的朋友关系在该借款条据保证人处签字，但申请人对借款是否出借、出借方式、借款用途等实施均不知情，被申请人李某某如不到庭，无法核实本案借款事实情况，可能存在被申请人串通他人损害申请人利息的情况，因此申请人何某某申请追加被申请人李某某作为必要共同诉讼的当事人参加本案诉讼。
本院经审查认为，本院受理的原告高某诉被告何某某保证合同纠纷一案，保证人何某某在借款合同中未约定担保方式，按照法律规定，保证人何某某的担保应属连带责任保证。申请人何某某作为担保人在借款合同上签字并摁了手印，该保证责任依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告高某有选择起诉主体的权利，对申请人何某某申请追加李某某为第三人参加本案诉讼的申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回何某某追加李某某为本案第三人的申请。
审判员 李楠
二〇一七年九月十一日
书记员 王丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3097号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:夏远志,现住农安县。
被申请人夏远志于2008年4月18日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元,约定还款日期为2009年5月20日,利率为9.625‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款40000.00元及利息。
本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人夏远志自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款40000.00元及利息。利息自2008年4月18日起至还款日至,利率按双方约定利率9.625‰计算,还款时利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费270.00元由被申请人负担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 伟
湖南省浏阳市人民法��
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执03076号
申请执行人蒋小丽（曾用名高紫薇）。
被执行人高先龙。
申请执行人蒋小丽与被执行人高先龙继承权纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第04815号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定位于浏阳市荷花办事处花楼组的一栋三层楼房第一、二层归高先龙所有，第三层归蒋小丽所有；
该栋房屋由高先龙出资加盖部分的第三层（大约17平方米，最终以登记为准）归蒋小丽所有；同时约定在2016年8月31日之前，双方根据本协议配合办理产权变更登记手续，办证费用各自负担；现查申请人与被执行人前往房产管理部门办理产权变更登记时因手续问题而无法办理，申请人遂向本院申请强制执行以办理产权变更登记。但鉴于双方约定的履行义务的截止期限尚未到来，本案尚不具备强制执行的条件，经向申请人释明，其已同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04815号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月一日
代理书记员 袁 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一(民)初字第2766号
原告赖少云，女，1965年4月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。
被告余长华，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告吴云霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告赖少云与被告余长华、吴云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖少云及其委托代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告余长华、吴云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖少云诉称，原告与被告吴云霞是从小认识的老乡，原告与吴云霞姑母是朋友，两被告系夫妻。2011年10月，被告吴云霞的姑母向原告称吴云霞因开办旅游公司资金紧张，要求原告向被告吴云霞出借尽量多的借款。因原告手头刚好有一笔闲散资金，故同意向被告出借，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付借款人民币20万元(以下币种同)、30万元，被告当时未出具借据。原告于出借款项一周后至被告吴云霞办公场所要求被告吴云霞向原告出具借条，因当时被告余长华不在场，故由被告吴云霞个人出具了金额为50万元的借条，约定每月月息12500元，月利率2.5%。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月。原告为避免借据超过诉讼时效，故于2013年10月10日找到两被告，要求两被告重新出具借据一份，此次由被告余长华与被告吴云霞一同签名确认。被告在2013年6月后除2014年1月30日归还5万元利息外，至今其余借款本息均未归还，原告现起诉法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金50万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按月息2.5%自2013年10月20日计算至实际清偿之日止。三、本案保全费、诉讼费由两被告承担。
被告余长华、吴云霞共同书面辩称，借款50万元属实。截止2013年6月共付息25万元，2013年7月至2014年1月29日，因资金周转困难，未付本息。2014年1月30日付款5万元，未言付本还是还息，请法院认定，基于被告资金困难，要求该5万元作为本金还款。2014年2月1日起至今，未付本息。
经审理查明，原告与被告吴云霞系同乡。2011年10月，被告吴云霞经人介绍向原告借款50万元，原告分别于2011年10月19日及2011年10月20日向被告吴云霞银行转账交付20万元、30万元，被告当时未出具借据，双方口头约定每月付息12500元。此后被告每月如期支付利息直至2013年6月，共计25万元。2013年10月10日，两被告共同向原告出具借条一份，载明：“2011.10.20向赖少云借到现金人民币伍拾万元整，现补具借条此据借款人：余长华吴云霞2013.10.10”。2014年1月30日，被告向原告还款5万元。原告现以本案债务系两被告共同债务，且未清偿本息为由，诉至本院，请求判令如其诉请。
审理中，原告表示同意被告提出的2014年1月30日的还款5万元冲抵借款本金之要求，并以此变更诉请为：一、两被告共同归还借款本金45万元；二、两被告向原告支付上述借款利息，按银行同期贷款利率的四倍自2013年6月21日计算至实际清偿之日止。
上述事实，除原告当庭陈述、被告书面答辩意见外，另有原告提供的借据、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条及转账凭证，结合被告的书面意见，本院对原告向两被告出借50万元的事实予以确认。被告于2014年1月30日向原告还款5万元，虽然法律规定应优先扣除利息后冲抵借款本金，被告现要求该还款先行从借款本金中予以扣除，原告表示同意，本院予以确认，现两被告应向原告归还借款本金45万元。根据原、被告共同陈述，本案被告支付利息直至2013年6月，故原告主张自2013年6月21日起的借款利息并无不当，且原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告余长华、吴云霞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，同时不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告赖少云借款人民币450000元；
二、被告余长华、吴云霞应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告赖少云上述借款自2013年6月21日计算至实际履行之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币3020元(原告预付)，由被告余长华、吴云霞负担。
本案受理费人民币8800元(原告预付)，减半收取，计人民币4400元，由被告余长华、吴云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一四年七月一日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第10号之一
申请执行人：梁聪明，农民。
被执行人：张宪珍，农民。
本院在执行梁聪明申请执行张宪珍民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宪珍银行存款35425元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年五月二十四日
书记员 樊世凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4830号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜亚萍，女，1972年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人姜亚萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4906号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)无刑初字第00138号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏某某（绰号：黑皮），男，1989年12月31日出生，汉族，初中文化，务工。被告人魏某某曾因犯抢劫罪，于2006年10被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月（犯罪时未满十八周岁）。2008年8月，因盗窃被合肥市公安局劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月26日被无为县公安局监视居住，2013年2月22日经无为县人民检察院批准逮捕，同年4月1日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2013]105号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东、代理检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年7月16日夜，被告人魏某某伙同他人来到无为县高沟镇金鼎明珠花园小区6栋2单元楼梯口，将被害人范某某一辆“豪爵”牌摩托车盗走，车牌号为皖BW17**。经鉴定价值人民币4500元；同日夜，被告人魏某某伙同他人来到无为县高沟镇龙庵社区福利自然村赵某某家楼下，将被害人赵某某一辆“豪爵”牌摩托车盗走，车牌号为皖Q3G0**。经鉴定价值人民币3500元。
案发后，被告人魏某某于2013年3月29日被长丰县公安局抓获归案。
上述事实,被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，被害人范某某、赵某某的陈述，证人周某、井甲、井某乙、李某某的证言，无价证鉴字[2012]95号价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在盗窃共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当予以从轻处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪，有悔罪表现，并考虑其体弱有病这一具体情节，酌情予以从轻处罚。被告人魏某某符合适用缓刑条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年四月七日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第1683号
上诉人（原审原告）陈学林，住大丰市。
委托代理人顾建忠、黄爱东，大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱江明，住大丰市。
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
原审第三人钱和生，住大丰市。
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律��作者。
上诉人陈学林因与被上诉人朱江明、原审第三人钱和生确认房屋买卖无效纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月1日，原告陈学林与被告朱江明签订租房协议书，约定朱江明将大丰市区大新路新乐苑1号一间门市出租给陈学林使用，租期从2010年3月1日起至2011年2月28日止，租金为每月1000元整等内容。租期届满后，双方未再签订书面租房合同，原告陈学林继续占用该门市房。租赁合同期满后，被告朱江明在大丰市房产网上发布售房信息，并在出租门市房门上张贴“吉房出售”，对讼争门市房对外出售。期间，被告朱江明与第三人钱和生商定，被告朱江明将其所有的位于市区大新路新乐苑1幢M1室商业用房，建筑面积52.08平方米以49.8万元的价值出售给第三人钱和生，并以其于2011年3月5日所借钱和生30万元借款相抵冲房款，钱和生再给付房款19.8万元现金后，双方房款两清。朱江明之妻向第三人补立了49.8万元房款收据一份，第三人钱和生于2012年7月31日办理了讼争房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书。钱和生取得产权证后要求陈学林返还门市房未果，权利人钱和生、陆干芳于2013年3月26日向法院提起诉讼，要求陈学林返还门市房，后于2013年3月26日撤诉。原告陈学林遂于2013年5月14日向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议书、网页资料、证人证言、房产证、土地证等证据在卷证实。
一审法院认为，被告与第三人之间的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，第三人在支付合理对价后，依法领取了讼争房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，应属善意取得，第三人已依法享有讼争房屋的所有权。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。故原告以被告及第三人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求无法律依据，不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决：驳回原告陈学林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈学林负担。
一审宣判后，陈学林不服并���诉称：一审适用法律错误，因为被上诉人朱江明将其房屋处分给第三人的行为违反了最高人民法院关于适用《民法通则》若干意见第118条的规定，侵害了上诉人的优先购买权，且该规定仍然有效，故上诉人的诉讼请求依法应予支持；被上诉人没有依法告知上诉人其出售房屋的情况，且被上诉人在其欠上诉人工程材料款13万余元未还的情况下，将讼争房屋出售给第三人，是逃避债务的行为；根据上诉人与被上诉人之间口头协议的约定，上诉人继续租赁讼争房屋的租金，是用被上诉人结欠上诉人的工程款13万余元来冲抵的，因此被上诉人出售房屋的行为，侵害了上诉人的优先购买权。请求二审查明事实，将本案依法改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱江明在其与上诉人陈学林之间签订的书面房屋租赁合同期限届满的情况下，与第三人钱和生签订房屋买卖协议，第三人钱和生向被上诉人支付房款，并依法分别于房产管理部门及土地管理部门办理了产权登记手续，且领取了讼争房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书，该事实依法应予认定。关于上诉人陈学林要求确认出租人朱江明与第三人钱和生签订的房屋买卖协议无效的问题。最高人民法院2009年9月1日起施行的《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，已明确规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。因此，上诉人陈学林认为仍应按照1988年最高人民法院关于适用《民法通则》若干意见（试行）第118条的规定，认定被上诉人朱江明侵害上诉人的优先购买权，案涉房屋买卖协议应为无效，其理由依法不能支持。虽然上诉人陈学林主张被上诉人差欠其工程材料款13万余元未还，且认为双方有口头协议约定以所欠工程材料款抵冲续租租金，并据此认为被上诉人将讼争房屋出售给第三人是逃避债务的行为。但被上诉人朱江明是否差欠上诉人陈学林工程材料款，与本案并不属同一法律关系。同时，上诉人主张被上诉人朱江明在欠其工程材料款的情况下向第三人钱和生出售房屋的行为即系逃避债务，并无法律依据，且不能作为上诉人要求确认案涉房屋买卖协议无效的合法理由，故本院不予采信。综上，上诉人陈学林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，��决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈学林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 成以琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5757号
原告：孙宜镔，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：黄惠影，女，1979年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司职员，住天津市南开区，。
原告孙宜镔与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠影和被告的委托诉讼代理人史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜镔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告自2016年1月25日至2017年6月20日逾期交房的已付款利息和违约金共计88290.2元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年11月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为730342元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交付房屋。后原告就被告逾期交房向法院提起诉讼，本院以（2016）津0112民初1075号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年1月24日逾期交房已付款利息和违约金。由于被告至今未向原告交房，故原告再次呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对原告主张的逾期交房的期间无异议。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算。双方约定的违约金过高，如果原告按照万分之一计算，要求予以调整。诉争房屋至今正在建设中，暂不能交付业主使用。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2016）津0112民初1075号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为730342元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。由于被告未按期交房，后原告提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2016）津0112民初1075号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年1月24日逾期交房的已付款利息和违约金。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告对原告主张的逾期交房期间无异议，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2016年1月25日至2017年6月20日予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息49338.66元。关于违约金的问题，参照前期判决确定的计算方式，违约金按已付款利息的30%计算，故被告应向原告支付上述期间的违约金14801.6元。综上，现原告主张被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计88290.2元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2016年1月25日至2017年6月20日逾期交房已付款利息49338.66元和违约金14801.6元，共计64140.26元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告孙宜镔2016年1月25日至2017年6月20日逾期交房已付款利息49338.66元和违约金14801.6元，共计64140.26元。
二、驳回原告孙宜镔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费1004元，由原告负担274元，被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月十七日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4079号
原告:重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司,统一社会信用代码：91500112678650111T，住所地：重庆渝北区天宫殿街道泰山大道东段62号动力国际E栋10-1。
负责人：杜文平，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告:重庆市牛牌电器有限公司,注册号：5002410000003473，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道园区路21号。
法定代表人;杨春法，该公司董事。
委托诉讼代理人：邹国成，该公司项目经理。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司与被告重庆市牛牌电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案受理。依法由审判员廖宗林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司的委托诉讼代理人胡馨月、被告重庆市牛牌电器有限公司的委托诉讼代理人邹国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市牛牌电器有限公司支付电梯买卖款5000元及资金占用利息（利息计算方式：以5000元为基数，按日万分之五计算，从2016年4月6日起至付清时止）。事实和理由：2013年12月27日原被告签订《电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买西尼牌电梯一台，货款为100000元，合同对设备规格、付款方式、违约责任均作了约定，合同签订后，原告按约定向被告提供了西尼牌电梯一台，被告支付货款95000元，该电梯在2015年3月6日经质检部门检验合格，被告应在取得验收合格报告之日起一年质保期满30日内即2016年4月6日前支付余款，但被告至今未付。
被告重庆市牛牌电器有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告重庆市牛牌电器有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆鼎兴电梯工程有限公司销售分公司货款5000元及逾期付款利息（利息计算方式：以5000元为基数，按日万分之五计算，从2016年4月6日起至付清时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市牛牌电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 廖宗林
二〇一七年九月十一日
书记员 李超丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执27号之二
申请执行人：宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
被执行人：胡文霞，女，1978年12月12日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4058号民事判决书，依法向被执行人胡文霞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业服务费562.1元、承担案件受理费25元，负担案件执行费50元，合计637.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人胡文霞的银行存款637元。
本裁定立即执行。
执行员 王金福
二〇一七年四月十二日
书记员 白 欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保197号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
代表人张连怀，行长。
被告王国瑞，男，汉族，1976年6月1日生，住青岛市开发区。
被告石爱梅，女，汉族，1977年4月13日生，住青岛市开发区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告王国瑞、被告石爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币38万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王国瑞、被告石爱梅的银行存款人民币38万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年七月十日
书记员 于 鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异240号
案外人：黄艳，女，1974年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄艳于2016年12月19日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋4楼401号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄艳异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋5年，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2010年1月26日，怡和公司与黄艳签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与黄艳。同月，黄艳付清全部房款。2010年4月23日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1057357。2011年10月31日，黄艳入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄艳在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且黄艳提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋4楼401号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月七日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初621号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王建林，男，1971年12月20日出生，现住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被丹阳市公安局取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)593号起诉书指控被告人王建林犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日下午13时20分许，被告人王建林酒后驾驶套牌为苏L×××××号普通二轮摩托车从镇江丹徒区倪庄村出发，沿丹阳市司徒镇茶场大道以及302县道等道路行驶至丹阳市司徒镇，其办完事后按原路返回，在沿丹阳市司徒镇茶场大道由东往西行驶至司徒镇生态大道路口时，与沿司徒镇生态大道由北往南行驶的鲍某驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损，王建林受伤的道路交通事故。事故发生后，鲍某打电话报警，处警民警赶赴现场发现被告人王建林有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市人民医院抽取血样，经鉴定，被告人王建林血液中的乙醇含量为89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王建林明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了其酒后驾车的事实。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王建林负事故的主要责任。
上述事实，被告人王建林当庭亦供认不讳，并有证人鲍某、王某乙等人的证言，户籍资料，案件侦破经过，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，机动车信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建林明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人王建林具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峰
二〇一六年九月八日
书记员 颜桦
附：本判决所适用的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执489号
申请执行人田俊。
被执行人程小宁。
本院在执行田俊与程小宁承揽合同纠纷一案中，查明被执行人程小宁名下无财产可供执行。现申请人程小宁尚有债权人民币346842元及利息未受偿，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执489号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王英凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6615号
原告顾开艮。
被告上海宣府家具制造厂。
投资人张增胜。
本院在审理原告顾开艮与被告上海宣府家具制造厂劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾开艮撤回起诉。
案件受理费人民币1,950元，减半收取计975元，由原告顾开艮负担。
审判员 徐 菁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2526民初600号
原告杨树林，男，汉族，1966年9月14日出生，个体。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告玉山，男，1973年10月17日出生，蒙古族，牧民。
被告斯日吉，女，1978年1月30日出生，蒙古族，牧民。
原告杨树林诉被告玉山、斯日吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。被告玉山、斯日吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树林诉称，二被告是夫妻关系。原告和被告玉山的父亲关系较好，被告父亲经常从原告处借钱购买养牧所需草料，几天就还，一直没有纠纷。2012年二被告找到原告，称送孩子上学，给被告斯日吉母亲看病想从原告处借款，原告考虑到被告父亲的关系，共出借给二被告人民币100,000.00元，二被告出具100，000.00借条一枚，约定一年后还清，到期未能偿还，被告自愿给原告放牧一年，用所得工资抵项了部分借款，又给付了少许现金，剩余88，000.00元借款被告实在无钱给付，在2014年11月1日被告确认借款金额后重新为原告出具了一枚借条（蒙汉各一份），约定此款在2015年8月1日前一次性还清，被告妻子斯日吉作为担保人在借条担保人处签字，现己逾期，被告斯日吉作为被告玉山的妻子、借款的担保人，都有连带给付借款的责任，故诉至贵院，判令二被告立即给付借款本金88，000.00元，并承担逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日至实际给付之曰）；案件受理费及其它费用均由被告承担。
被告玉山、斯日吉未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明，被告玉山、斯日吉系夫妻关系。2012年10月25日被告玉山自原告杨树林处借款100，000.00元，约定还款日期为2013年10月25日，玉山在借款人处签字捺印，被告斯日吉在担保人处签字捺印。后二被告用劳务及其他抵顶了一部分借款后，还剩88，000.00元的借款无法偿还，2014年11月4日，二被告对剩余88，000.00元的借款重新出具借条一枚（蒙、汉各一份），约定还款日期为2015年8月1日，借款人处玉山签字捺印，担保人处斯日吉签字。此款到期未还。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借条等书证予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉山、斯日吉经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告玉山向原告杨树林借款88，000.00元并出示借条，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告玉山应按照约定及时偿还借款。现原告要求被告立即给付借款本金88，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告斯日吉在借条中担保人处签名，双方未明确约定保证方式和保证期间，故被告斯日吉应向原告杨树林承担连带保证责任，原告要求被告斯日吉承担连带保证责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告玉山于本判决生效后十日内偿还原告杨树林借款88，000.00元；
二、被告玉山于本判决生效后十日内给付原告杨树林自2015年8月1日起至付清借款之日止的利息损失（以88,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告斯日吉对上述第一项及第二项承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元，减半收取1，000.00元，由被告玉山、斯日吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一六年十一月一日
书记员 敖世纪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0422执158号
申请执行人：杨学文，男，汉族，1979年10月11日生，住四川省盐边。
被执行人：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住福建省福州市闽清县。
法定代表人叶国田，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨学文与被执行人福建蓝海市政园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已强制扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0422民初160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 明 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张清僖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢195号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:刘自武，男，1976年3月7日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人刘自武借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第908号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘自武给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款20000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第908号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初111号
原告:刘某某,男，汉族。
委托代理人：肖某某，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1970年9月12日生，户籍所在地江苏省灌县，住陕西省富平县乡镇企业局家属楼。
原告刘某某诉称，原被告系生意上的合作伙伴。2015年8月4日被告以双方存在经济纠纷为由，纠集社会人员在富平县何仙坊将原告所有的陕AV51**号大众轿车侵占至今。当日原告报警后，被告仍拒绝归还。原告多次联系被告，但被告置之不理，将原告的合法财产据为己有。原告认为，涉案车辆属于原告个人的合法财产，被告无权侵占，故诉至法院，请求判令被告返还原告车辆并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉的被告王某某的住址及个人信息不明确，不符合民事案件的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1165元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年五月十日
书记员 唐 竞
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执791号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人翟芳善，男，1975年02月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人翟芳善金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民督5号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已申请本院强制执行，请求被执行人支付借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟芳善的财产进行了查证：翟芳善没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人翟芳善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄崇辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3232号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告左捷，女，53岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告左捷供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左捷的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告左捷的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第256号之二
申请人：海阳康力门业有限公司。住所地：山东省烟台市海阳经济开发区柳树庄村南200米。
法定代表人胡国明，董事长。
被申请人：山东路氏和顺房地产开发有限公司。住所地：山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。
法定代表人马献民，董事长。
被申请人：山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司。住所地：山东省乳山市海阳所镇大乳山风景区。
负责人崔宪磊，总经理。
原告海阳康力门业有限公司诉被告山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司承揽合同纠纷，原告海阳康力门业有限公司于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司的银行存款人民币870000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人海阳康力门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东路氏和顺房地产开发有限公司、山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司的银行存款人民币870000元。
案件申请费4875元，由申请人海阳康力门业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 文 星
人民陪审员 宋 吉 波
人民陪审员 张 胜 夕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋玉静存在
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2411号
本院在执行申请人严从林与被执行人昆山翔源建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人昆山翔源建设有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将昆山翔源建设有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决���自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2555号
原告：秦毅,男,1978年9月27日出生,汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦烨，男，1974年10月6日出生，汉族，住常熟市。
被告：陶志坚,男,1967年6月14日出生,汉族，住常熟市。
被告:季丽华,女,1967年12月25日出生,汉族，住常熟市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月6日立案受理了原告秦毅诉被告陶志坚、季丽华排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告陶志坚、季丽华的起诉。
本院认为：原告秦毅的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦毅撤回起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告负担。
审 判 员 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民审判员 李 茜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 季星辰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初1090号
原告：谢国华。
被告：吴志坚，成年，镇江市丹徒区人。
原告谢国华与被告吴志坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日依法立案受理后，原告自愿于2016年10月17日向本院提出撤回对被告吴志坚的诉讼申请。
本院认为，原告谢国华自愿撤回对吴志坚劳务合同纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国华撤回对被告吴志坚的起诉。
案件受��费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告负担。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杭宇飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终694号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春林，男，1988年1月22日生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人周春林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1127元，减半收取563.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳星宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7471号
罪犯廖大红，男，1971年8月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年12月31日作出(2014)清英法刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人廖大红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281923.5元。判决生效后，于2015年1月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖大红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖大红在本次考核期间（2015年1月20日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬。民事赔偿款人民币281923.50元已履行人民币600元，出具了其家庭经济情况困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约301元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖大红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖大红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19776号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘永和，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘永和信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张丽华
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂13民终65号
上诉人（原审原告）：周和国，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：何仁铭（代理权限：一般代理），男，1952年4月22日出生，汉族，住随州市，系周和国表兄。
被上诉人（原审被告）：随州市城南新区永久村村民委员会，住所地：随州市城南新区永久村。
法定代表人：黄成言，主任。
被上诉人（原审被告）：随州市城南新区永久村村民委员会三组，住所地：随州市城南新区永久村。
负责人：黄成兵，组长。
两被上诉人委托诉讼代理人：刘克海（代理权限：一般代理），随州市城南新区永久村村民委员会副主任。
两被上诉人委托诉讼代理人：周晓俊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
上诉人周和国因与被上诉人随州市城南新区永久村村民委员会（以下简称永久村委会）、随州市城南新区永久村村民委员会三组（以下简称永久村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周和国及其委托诉讼代理人何仁铭，被上诉人永久村委会、永久村三组的委托诉讼代理人刘克海、周晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周和国上诉请求：撤销原判并改判永久村委会、永久村三组返还周和国土地补偿款41600元及利息，诉讼费由永久村委会、永久村三组承担。事实和理由：周和国于1989年4月将户口迁至永久村三组，因周和国之妻和小孩户口一直在本村组，周和国迁来后作为黄正业的照养人（简称上门女婿）经过本村组和代表一致通过同意认可并盖有公章，后来2000年黄正业病故，岳父黄正如于1997年病故，老舅黄继军于1996年村里翻船而死，现只有岳母肖先华，周和国也可作为肖先华的上门女婿照养到白发到老，故应按100％分配土地补偿款，而周和国仅享有30％补偿款，永久村委会、永久村三组克扣补偿款共41600元。
永久村委会、永久村三组辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周和国向一审法院起诉请求：永久村委会、永久村三组返还周和国土地补偿费41600元，并按人民银行利率支付利息，本案诉讼费由永久村委会、永久村三组承担。
一审法院认定事实：1989年4月，周和国由曾都区何店镇搬迁至被告永久村三组居住。1990年周和国与永久村三组村民黄正如之女黄爱民结婚。黄正如共有兄弟五人，黄正业排行老大，黄正如排行老四；黄正如育有一子二女，周和国系黄正如二女婿。黄正如之子黄继军（1996年9月27日，黄正如之子黄继军因事故身亡）在世时，黄正如夫妇与其子黄继军一起共同生活，1997年黄正如病故；黄正业生前一直未婚，2006年黄正业去世，其葬事系周和国二岳父之子黄继荣安排。永久村三组土地被征用后，永久村三组就土地分配问题进行了小组代表会议集体讨论，于2009年4月12日经讨论会议后议定了《永久村三组第一批土地分配讨论方案》和2015年8月6日讨论会议后议定了《永久村三组第二次分配方案》。《永久村三组第一批土地分配讨论方案》载明：“第二条无子招婿属无子招婿对象的，只认其中一个女儿作上门女婿（包括子女应分100%）；第五条外来户口1、2002年以前迁入的外来户以当时转户口的名单和交款收据为准，入户费3000元、人头费500元（分20%）”。《永久村三组第二次分配方案》载明：“第二条外迁户：外迁户不参与本次分配；第六条无子家庭分配：无子招婿的，姑娘与孩子参加分配，女婿必须以户口在本组，见结婚证才能参加分配100%”。2016年3月24日，周和国以其系黄正业的上门女婿应享有永久村三组土地分配方案中100%的待遇为由，诉至法院，要求永久村委会、永久村三组支付其应得的土地征收补偿费41600元。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民小组对村民集体土地所有权享有独立的财产权、自主经营和管理权。土地征收补偿费的使用和分配方案是涉及到村民利益的事项，经过村民会议讨论决定方可办理，其决定的解释权亦为村民、村小组会议决定，属村民自治范畴。《永久村三组第一批土地分配讨论方案》和《永久村三组第二次分配方案》系村民小组民主议定的结果，对全体村民具有约束力。周和国诉称“其岳母肖先华未有儿子，应作为肖先华的上门女婿照料肖先华白发到老，养老送终，应视同本组儿子享受100%的土地补偿费的待遇；永久村委会、永久村三组应当按照永久村三组第一批土地分配讨论方案第二条‘无子招婿’和第二次分配方案第六条规定，支付其土地补偿费”，一审庭审中，周和国未向法院提供充足的证据证实其确属“无子招婿”的事实情况，故周和国要求永久村委会、永久村三组按照《永久村三组第一批土地分配讨论方案》第二条和《永久村三组第二次分配方案》第六条规定支付其土地补偿费及其利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周和国要求随州市城南新区永久村村民委员会、随州市城南新区永久村村民委员会三组支付其承包地征收补偿费用41600元及其利息的诉讼请求。案件受理费600元，由周和国负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为周和国是否符合分配100%土地补偿款的条件。本案中，《永久村三组第一批土地分配讨论方案》和《永久村三组第二次分配方案》系永久村委会村民小组民主议定的结果，对全体村民具有约束力，周和国是否符合100%土地补偿款的条件应严格按照上述方案进行比对：首先，对于周和国诉称的其应视为“黄正业的无子招婿”，因黄正业并无子女，且周和国也未提交其与黄正业形成法律抚养赡养关系的证据，其诉称应视为“黄正业的上门女婿”参与100％分配土地补偿款的理由不能成立；其次，周和国还诉称其应视为“黄正如和肖先华的无子招婿”，因黄正如和肖先华育有一子二女，虽然其子黄继军1996年因事故死亡，但不能当然认定周和国即为“黄正如和肖先华的无子招婿”。另外，土地征收补偿费的使用和分配方案是涉及到村民利益的事项，经过村民会议讨论决定方可办理，其决定的解释权亦为村民、村小组会议决定，属村民自治范畴。在永久村委会及永久村三组均不认可周和国具备“无子招婿”条件，且周和国不能提供充分证据证明其符合上述条件的情况下，原审法院依法驳回周和国的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人周和国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年四月十一日
书记员 万 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11046号
上诉人（原审原告）：北京国通贝盟科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄683号。
法定代表人：肖丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：田新甲，总经理。
上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司因与被上诉人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民商初字第14549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司于2017年9月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10850元，减半收取5425元，由上诉人北京国通贝盟科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 林存义
审判员 万丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 刘艳辉
书记员 史晓霞