wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3463号
申请执行人王建华，男，1976年7月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈荣富，男，1971年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王建华与被执行人陈荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙1002民初6136号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王建华于2016年10月9日向本院申请执行，被执行人陈荣富应当支付借款本金人民币49800元及利息、案件受理费525元、执行费647元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人陈荣富有可供执行的财产。申请执行人王建华以被执行人陈荣富目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王建华以被执行人陈荣富目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3463号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保37号
申请人：徐耀，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：北京博大鸿业餐饮管理有限公司，住址：北京市丰台区吴家村三倾地甲2号北一楼102号。申请人徐耀因确认合同效力纠纷一案于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求XXX，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、XXX。二、XXX本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵金华
二〇一七年四月十八日
书记员 康美霞
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第16号
原告蒋群莲，女，1955年5月30日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
委托代理人蒋琼英，女1962年3月1日出生，码：汉族，户籍所在地成都市温江区。系原告蒋群莲妹妹。
被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴海清，职务主任。
委托代理人何浩，四川圣汇律师事务所律师（特别授权）。
原告蒋群莲与被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）拆迁纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋群莲及其委托代理人蒋琼英，被告天府街办委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋群莲诉称，原告继承父母位于天府前进5组的房屋和林园，并在其上修建了776平方米养殖场。2007年1月，在被告胁迫下对原告的上述房屋进行了拆迁，拆迁后原告领取了60050元补偿款。同时，被告不承认原告妹妹的继承权。由于被告违法强拆给原告造成了极大地损失，被告未按《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》进行拆迁，违反了《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁估价指导意见》，被告的征地补偿安置方案没有进行公告，其拆迁行为完全违法。原告遂提起诉讼，请求法院确认被告拆迁其应继承的宅基地房屋的具体行政行为违法。
被告天府街办辩称：1、被告未对原告的房屋实施过强拆行为，2007年1月原告与第三人之间达成了《旧房拆迁合同》，将原告拟拆除的房屋出售给第三人拆除，2007年3月原告确认了上述房屋及地面附着物的各项补偿金额并领取了全部补偿款；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被告的起诉。
经庭审查明，在成都市温江区天府前进5组拆迁中，原告蒋群莲于2007年1月6日与自然人罗波、罗强签订了《旧房拆迁合同》，自愿将其所继承父母自建的房屋交与罗波、罗强拆除。2007年3月8日，原告蒋群莲签署确认了地面附作物赔付结算清单和地面附作物赔付表，并领取了确认的补偿款。2014年8月6日，原告蒋群莲向温江区建设局申请公开“温江区天府街办于2006年元月份之前办理有没有房屋拆迁许可证书以及房屋拆迁公告”，2014年8月13日温江区建设局答复该局不负责“房屋拆迁许可证”办理。2014年8月10日，原告蒋群莲向温江区房产管理局申请公开“温江区天府街办于2005年底之前办理过房屋拆迁许可证及公告的信息”，2014年8月14日温江区房产管理局答复：“2005年底，温江区天府街办未在我局办理过房屋拆迁许可证”。原告蒋群莲据此认为被告在温江区天府街办前进5组的拆迁中对其房屋的拆除行为违法，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告蒋群莲于2007年1月6日与第三人签订了房屋拆除合同，同年3月8日又签字确认了地面附作物赔付清单，并领取了相应的拆迁补偿款。此足以证实原告蒋群莲至迟在2007年3月即知道被告天府街办在实施成都市温江区天府前进5组拆迁工作中，经由第三方通过协议方式对其房屋进行拆除这一事实。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告蒋群莲于2015年2月5日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四第一款（六）项及第六十三条第一款（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告蒋群莲的起诉。
原告蒋群莲预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张天福
二〇一五年四月二日
书 记 员 王吉祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5681号
原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路508号。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：王寿禄、王建明，该公司职工。
被告：王林虎���男，1962年4月7日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市诚信物业管理有限公司因与被告王林虎物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告王林虎经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市诚信物业管理有限公司起诉称，2005年8月18日，原、被告签订《双溪花园物业前期管理服务合同》一份，合同约定，原告受嘉兴市南湖新区管委会的委托，负责双溪花园物业管理。被告房屋共两套，双溪花园8幢503室，面积124.73平方米，双溪花园23幢203室，面积63.93平方米，物业管理费每月每平方米0.25元，每年交一次，逾期交纳承担每天5‰滞纳金，并约定任何一方违反合同约定承担违约金2000元。合同签订后，被告交纳了当年的物业费，然从2006年8月18日后，就未能按时交纳物业费，经多次催讨，一直不付，至今尚拖欠物业费1795.40元及违约金4000元。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1795.40元（2006年8月18日至2010年6月30日）及违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王林虎未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司提供以下证据：
1．双溪花园物业前期管理服务合同两份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2．催缴物业费告示、双溪花园欠缴物业费名单、公证书，证明原告在小区公告栏贴出催缴物业费的告示，催讨物业费的事实。
被告王林虎未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提���的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告所住房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2006年8月18日至2010年6月30日拖欠的物业服务费1795.40元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。合同约定，物业费每年交纳一次，然被告已拖欠数年，已构成违约，按约定应承担违约金2000元每套，考虑到本案实际情况，本院酌情判令被告承担违约金1000元每套。被告王林虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林虎支付原告嘉兴市诚信物业管理有限公司2006年8月18日至2010年6月30日拖欠的物业服务费1795.40元、逾期付款违约金2000元，于判决生效后七日内履行；
二、驳回嘉兴市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告王林虎负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴妹英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11504���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告招羽云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告招羽云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告招羽云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,251.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,251.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执1628号
申请执行人:永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住宿地山东省临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层，组织机构代码：67222758-2。
被执行人:王前业，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
申请执行人永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人王前业保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01761号民事判决书，责令被执行人王前业按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人王前业至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王前业的银行存款48550元（含案件利息元、受理费532元、执行费611元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年九月十九日
书记员 方成岭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执694号
申请执行人中基育通（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号6层612-624房间。
法定代表人徐美玉，执行董事。
被执行人汕头市雄心幼教开发有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区大北山路13号工业大厦F6北座606号房。
法定代表人李小雄，执行董事。
中基育通（北京）教育科技有限公司与汕头市雄心幼教开发有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第4376号民事判决书已经发生法律效力。汕头市雄心幼教开发有限公司未按判决书履行义务，中基育通（北京）教育科技有限公司于2016年3月11日向本院申请执行，要求汕头市雄心幼教开发有限公司支付货款101262.1元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将被执行人汕头市雄心幼教开发有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人汕头市雄心幼教开发有限公司名下无存款、房产、车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2015）石民（商）初字第4376号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张光绪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1952号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠��一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17621号
罪犯彭胜良，男,1983年8月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出(2010)西法刑初字第463号刑事判决，以被告人彭胜良犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十一月八日作出(2010)昆刑终字第397号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭胜良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭胜良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭胜良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭胜良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初891号
原告陈鹏，男，汉族，1972年1月20日生，住河南省漯河市源汇区。
被告李战生，男，汉族，1973年10月21日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的原告陈鹏被告李战生民间借贷纠纷一案，因原告陈鹏无法提供被告的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
本案诉讼费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年四月五日
书记员 康有为
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执131号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑兴华，男，生于1975年11月30日，汉族，务农，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2013）宜高刑初91号刑事判决书，受理执行郑兴华刑事罚金一案，执行标的额2000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2013）宜高刑初91号刑事判决书中被执行人郑兴华应付刑事罚金2000元终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年五月十二日
书记员 何 啸
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3803号
罪犯吴泽绵，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市空港经济区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年6月25日作出(2015)深龙法刑初字第2124号刑事判决，以被告人吴泽绵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴泽绵在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽绵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽绵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽绵予以减去有期徒刑十日（刑期执行至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈健能
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初342号
原告姚浩，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被告石涛，男，汉族，1976年4月18日出生，住址：攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。
被告石文刚，男，汉族，1971年3月5日出生，住址：攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市看守所。
本院于2016年1月29日立案受理了原告姚浩诉被告石涛民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院于2016年4月7日依法追加石文刚作为本案的被告。2016年4月29日依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告姚浩的委托代理人安晓华，被告石涛、石文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，原告通过现金的方式支付给被告，被告为原告出具借条一份，承诺该笔借款以被告在东暻矿业公司10%的股份作为抵押，其中100000元于2015年10月15日前归还，另外50000元以石文刚贷款下来后归还。后被告并未履行承诺，100000元还款期限届满，被告至今未偿还。现原告诉讼至法院要求被告：1.归还借款100000元；2.承担本案的诉讼费。
被告石涛辩称，原告主张的100000元借款是我哥石文刚借的，不是我借的，钱也是直接给的石文刚，并未经过我的手。当时是石文刚与原告协商借款，因我在东暻矿业公司有股份，就让我向原告出具借条，并以东暻矿业公司10%的股份做抵押。该款是石文刚所借，应由石文刚偿还。
被告石文刚辩称，原告诉状中陈述的事实、理由以及借款的情况均属实，钱是我借的，应由我个人偿还。
经审理查明，2015年9月，被告石文刚欲向原告借款，因石文刚没有财产作为借款的担保，被告石涛在东暻矿业公司有股份，经双方协商，由石涛向原告出具借条，并以石涛在东暻矿业公司的股份作为抵押（实为质押）。2015年9月25日，被告石涛向原告出具借条一份，内容为“今向姚浩借款150000（壹拾伍万元整）用我在东暻矿业公司10%的股份作为抵押。其中100000（大写：壹拾万元整）于2015年10月15日前归还，其余50000（大写：伍万元整）待石文刚贷款下来后归还。借款人石涛，2015年9月25日”。后东暻矿业公司的财务人员谭宇从银行取出100000元现金后将100000元交付给被告石文刚。被告至今未偿还借款，原告诉讼至法院要求二被告对100000元借款承担连带清偿责任。另查明，1.借条上载明的另外50000元借款系石文刚之前所借，后由石涛统一出具的金额为150000元的借条。2.借条上载明的用石涛在东暻矿业公司10%的股份作为抵押（实为质押），但双方并未办理相关的质押手续。
上述事实有，原、被告的陈述及借条在案佐证，足以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告主张的100000元借款，虽然借条系被告石涛向原告出具，但经审理查明，该笔借款实际系被告石文刚所借，因被告石文刚没有财产作为借款的担保，被告石涛在东暻矿业公司有股份，经双方协商，才由被告石涛向原告出具借条，且所借的100000元款项亦直接交付给被告石文刚。因此，实际的借款人以及借款使用人系被告石文刚，原告主张的100000元借款，应由被告石文刚承担清偿责任。原告要求二被告承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。虽然被告石涛在出具给原告的借条中承诺用其在东暻矿业公司10%的股份作为抵押（实为质押），但双方未办理相关的质押手续，质押未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石文刚于本判决生效之日起10日内偿还原告姚浩借款100000元；
二、驳回原告姚浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终9294号
上诉人(原审原告)：江苏宝禾实业有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路303号宋都奥体名座C座905、906室。
法定代表人：楼江天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
诉讼代表人：姚彬，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：润盛建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人江苏宝禾实业有限公司（以下简称宝禾公司）因与被上诉人南京润盛建设集团第四工程有限公司、润盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宝禾公司于2017年1月16日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，宝禾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏宝禾实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3210元，减半收取1605元，由上诉人宝禾公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年一月二十二日
书记员 石晓英
四川��南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执565号之一
申请执行人：陈泽明，男，汉族，生于1968年3月4日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：湖南中格建设集团有限公司，住所地:湖南省长沙市高新开发区。
法定代表人：刘包干，董事长。
陈泽明与湖南中格建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院以（2015）嘉民保字第262号民事裁定书，冻结了湖南中格建设集团有限公司在四川中虹房地产开发有限公司所开发的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号“某某小区”项目的应收工程款420000元，并查封了担保人王某所有位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号XX幢XX层XX号房屋。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于��民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对担保人王某所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号XX幢XX层XX号房屋的查封；
二、解除对被执行人湖南中格建设集团有限公司在四川中虹房地产开发有限公司所开发的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号“某某小区”项目的应收工程款420000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一七年六月十九日
书记员 庞秀君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2848号之一
原告：殷久春，男，1971年4月14日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：马福星，男，1974年5月14日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：无锡市广顺拆房有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠家园01栋102室。
法定代表人：程友宇。
本院在审理原告殷久春与被告无锡市广顺拆房有限公司、马福星合同纠纷一案中，因本案需向被告马福星、无锡市广顺拆房有限公司公告送达，殷久春经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取后为87.5元，由殷久春负担。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁 冶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异515号
案外人：李燕，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：李益，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：李燕（系李益之妻），女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。
法定代表人：苏永强，执行董事。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建冀，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司申请执行被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李燕、李益向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李燕、李益异议称，李燕、李益已合法取得“天馨花园”88号1栋2单元10层1007号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书（津房权证监证字第××、02××98号），请求法院解除对上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，一、本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋的土地使用权在上述被查封财产范围内。
另查明，童永胜于2013年11月18日取得争议房屋的房屋所有权证。后童永胜将争议房屋转让给案外人李燕、李益，李燕、李益于2014年7月7日至房管部门办理了房屋所有权证（津房权证监证字第××、02××98号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人已经在法院查封前依法受让争议房屋并获取不动产权属证书，李燕、李益应当认定为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权，其权利能够排除执行。故，李燕、李益的异议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”1栋2单元10层1007号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年二月九日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初266号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王雪，男。曾因犯盗窃罪于2013年10月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告人余某某，女。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月2日被镇雄县公安局取保候审，同年3月23日被镇雄县人民检察院取保候审。同年6月24日本院对其继续取保候审。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王雪、余某某、王某甲犯敲诈勒索罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人余某某、王雪、王某甲及王雪的辩护人胡洪斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月6日凌晨，被告人余某某与吴某某等人在镇雄县城中山宾馆打牌玩耍后，在走廊里遇到吴某某，吴某某便拉余某某的手要求余某某与其睡觉，遭到余某某的拒绝。同年11月9日晚，被告人余某某与吴某某等人在镇雄县城新街王某乙家开的麻将室打麻将，余某某输掉1200元钱，余某某便邀约被告人王雪、王某甲及冯某某（另案处理）等人将吴某某喊出麻将室对吴进行殴打，并将吴某某强行拉到王某甲的车上，将吴某某带至县城九十米大街，以吴某某曾拉过余某某的手和余某某打麻将输掉钱为由，拿走吴某某身上的700元钱，又逼迫吴某某再拿5000无钱解决。因吴某某身上无钱，余某某等人将吴某某带至王某乙家，由王某乙担保，吴某某给余某某出具了一张5000元的借条。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人余某某、王雪、王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。三被告人采用非法拘禁的方式勒索他人财物，鉴于其行为属犯罪未遂，认罪态度较好，被害人有一定过错，被告人王雪系累犯，建议对被告人王雪判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人余某某、王某甲均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王雪对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。辩护人胡洪斌提出，被告人王雪在共同犯罪中系从犯，且被害人对本案的引发有一定过错，并其已积极向公安机关退回赃款人民币700元，建议对被告人王雪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余某某未提出具体的辩护，请依法判处。被告人王某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月初的一天，被告人余某某等人到镇雄县城中山宾馆与吴某某等人打牌玩耍至次日早上，余某某离开时，吴某某拉住余某某的手要求余某某与其睡觉被拒绝。同年11月9日晚，被告人余某某以其和吴某某等人在镇雄县城新街的王某乙家打麻将输钱和之前吴某某调戏其为由，邀约被告人王雪、王某甲及冯某某（另案处理）等人到王某乙家，将吴某某叫到新街天地源超市门口进行殴打、辱骂，并将吴某某强行拉到王某甲的车上，将吴某某带至县城九十米大街，要求吴某某拿钱处理，并拿走吴某某身上的人民币700元，吴某某被迫出具一张5000元的借条给余某某。案发后，被告人余某某向公安机关退回赃款人民币700元。上述事实，有经当庭质证、核实的受案登记表，被告人王雪、余某某、王某甲和同案人冯某某的供述，被害人吴某某的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、借条，情况说明，浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第1274号刑事判决书，罪犯档案资料，人口基本信息表，抓获经过等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人余某某、王雪、王某甲以非法占有为目的，对被害人吴某某采用殴打、辱骂、强迫等方式，强行索要数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人余某某、王雪、王某甲作用相当，不宜划分主从。被告人王雪系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关认为三被告人的行为属犯罪未遂，且被害人对案件的引发有一定过错的观点，与查明的事实相符，本院予以支持。辩护人提出王雪系从犯的辩护观点，本院不予支持。鉴于被告人余某某、王雪、王某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人王雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年1月1日止。）二、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。三、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 朱啟奎
审判员 高 见
二〇一六年七月十二日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执430号
申请���行人：白山市浑江区人民法院,住浑江区
被执行人：王伟,男性,1995年10月1日出生
本院在执行申请执行人白山市浑江区人民法院与被执行人王伟罚金一案中，执行人员对被执行人王伟的财产情况进行了多次调查，结果显示被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执430号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年九月七日
书记员 唐晓田
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第395号之一
申请执行人林再团
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
被执行人叶康（现名叶彬辉）
被执行人陈明娜
被执行人厦门马思特光电技术有限公司
法定代表人陈明娜。
申请执行人林再团与被执行人叶康、陈明娜、厦门马思特光电技术有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）湖民初字第1856号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人名下银行账户117448.21元，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。本院查封厦门马思特光电技术有限公司的机器设备被厦门马思特光电技术有限公司隐藏、转移，现下落不明，已经移送厦门市公安局集美分局依法处理。被执行人无房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄剑锋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执88号
申请执行人：孙云春。
被执行人：靖宇县富民肉牛繁育有限公司,住靖宇县。
法定代表人：修玉春。
本院在执行孙云春与靖宇县富民肉牛繁育有限公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字【2015】111号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6245号
原告：苗运来（又名苗张来），男，1970年2月28日生，汉族，住东海县。
被告：吴亚南，男，1990年8月25日生，汉族，住东海县。
被告：翟新宇，女，1990年12月7日生，汉族，住东海县。
原告苗运来与被告吴亚南、翟新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告苗运来到庭参加诉讼，被告吴亚南、翟新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗运来向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付借款3万元及利息；2、两被告承担本案的相关费用。事实和理由：2014年6月22日，两被告在原告处借款3万元用于生意周转。之后经原告多次催要，两被告拒不给付借款。
被告吴亚南、翟新宇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告苗运来在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到苗运来现金人民币叁万元整（30000），用于生意周转。借款人：吴亚南、翟新宇。2014.6.22。”
原告苗运来在庭审中称，两被告系夫妻关系，两人共同借款。
本院认为，原告苗运来与被告吴亚南、翟新宇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，吴亚南、翟新宇应当承担共同向苗运来偿还本案借款的民事责任。
原被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应视为不支付利息。
被告吴亚南、翟新宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亚南、翟新宇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告苗运来支付借款3万元。
二、驳回原告苗运来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴亚南、翟新宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 袁新所
代理审判员 刘兆柱
人民陪审员 相庆双
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6620号
上诉人（原审被告）：王成杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所成都市盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
上诉人王成杰与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成杰未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王成杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年六月六日
书记员 李 莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执7064号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人董刚，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与董刚债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第11890号对被执行人董刚名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人董刚可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人董刚有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人董刚仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何丹琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3679号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：付立人，男，1994年11月9日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告刘旺与被告付立人借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
审判员 张凌志
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 佩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保95号
申请人：多多车福（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔星路88号台湾科技企业育成中心E202室，统一社会信用代码91350200MA2YKXXW20。
法定代表人：陈永兴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。
被申请人：饶文静，女，1991年2月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院受理原告多多车福（厦门）网络科技有限公司与被告饶文静合同纠纷一案，申请人多多车福（厦门）网络科技有限公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人饶文静的财产，价值以24万元为限，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人多多车福（厦门）网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人饶文静价值24万元的财产。
案件申请费1720元，由申请人多多车福（厦门）网络科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月七日
代书记员 陈 溢
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初126号
原告:侯春艳,女,1981年4月24日出生，汉族。
被告:冯国强,男,成年人，汉族,。
原告侯春艳与冯国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序。于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告候春艳到庭参加诉讼，被告冯国强经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告侯春艳诉称，2016年7月，被告冯国强在延川县永坪镇新楼区给自己装修“成数国际”，从原告经营的美居建材门市处赊销装修材料10612元。被告当时承诺在工程完工后一个星期内付清所有欠款。但时至今日，被告分文未付。现要求被告支付所欠材料款10612元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了一下证据：
1、提供销货清单10支，用以证明被告购买原告材料的名称、数量及价格。
2、申请证人刘明明、康艳梅出庭作证，用以证明被告欠原告材料款10612元。
被告冯国强经传票传唤，无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据及证人证言，被告无故缺席者，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对原告提供的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明：2016年7月，被告冯国强在永坪镇新楼区给自己装修“成数国际”，2016年7月28日，被告亲自从原告经营的美居建材门市赊销装修材料7576元。之后，被告委托其雇佣的装修工刘明明多次从原告经营的美居建材门市赊销装修材料3036元。被告当时承诺在工程完工后一个星期内付清所有欠款。但时至今日，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告冯国强为装修自己的“成数国际”先后分多次从原告经营的美居建材门市赊销材料10612元，且答应在工程完工后一个星期内付清所有欠款，被告就应当信守承诺，在约定的期限内及时将欠款支付原告。但被告未遵守守承诺，失信于原告。故原告要求被告支付材料款10612元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告冯国强在本判决生效后十日内一次性支付原告候春艳材料款10612元。
如果被告冯国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告冯国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一七年三月二十七日
(院印
书记员 闫 建
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1068号
异议人（利害关系人）：自贡大商商业有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区五星街**号。
法定代表人：毛平，董事长。
申请执行人：成都工业典当有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**号香槟广场**层。
法定代表人：喻培忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
被执行人：孙晶，女，1984年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生效力的(2013)成民初字第1737号民事判决受理成都工业典当有限公司（以下简称典当公司）申请执行被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）、孙晶典当纠纷一案。执行中，本院向自贡大商商业有限公司（以下简称大商公司）送达《协助执行通知书》，大商公司以忠心公司对其没有到期债权，且不欠付任何第三方款项为由，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大商公司称，忠心公司未按租赁合同的约定交付“新玛特休闲购物广场”内中央空调及完善所有配套设施，且有多个法院对该租金予以冻结，大商公司已停止向忠心公司支付租金。综上，忠心公司对大商公司没有到期债权，且大商公司不欠付任何第三方款项，故请求不予执行《协助执行通知书》的相关事项。
本院查明，典当公司诉忠心公司、孙晶典当纠纷一案，本院于2014年6月17日作出(2013)成民初字第1737号民事判决，判决：一、孙晶、忠心公司在孙尧忠应当向典当公司偿还的当金2000万元以及至当金付清时止的利息、综合费、罚息、律师费4.9万元的范围内承担连带保证责任。孙晶、忠心公司在承担连带保证责任后，有权向孙尧忠追偿；二、驳回典当公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，典当公司向本院申请强制执行，本院以(2016)川01执72号案立案受理。执行中，本院于2016年5月3日作出（2016）川01执72-3号《协助执行通知书》，通知大商公司：一、自本通知送达之日起十日内将应支付给忠心公司的租金800万元支付至本院帐户；二、履行完毕上述义务后，每月集中向本院支付到期租金100万元；三、逾期不履行的，本院将追究相应法律责任。2016年10月，大商公司针对上述《协助执行通知书》向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七项第63条规定：“第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。本案中，本院向大商公司发出的（2016）川01执72-3号《协助执行通知书》，其内容是要求大商公司履行对被执行人忠心公司的到期债务，即执行被执行人忠心公司在大商公司的到期债权。因大商公司对该到期债权已提出异议，该异议涉及大商公司与忠心公司的债权债务关系是否存在、有无抵销、免除等情况，均系实体法律关系的范畴，执行程序中不应进行审查。鉴于此，本院作出的（2016）川01执72-3号《协助执行通知书》在大商公司提出异议后不再产生法律效力。综上，大商公司的异议理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七项第63条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川01执72-3号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 明 静
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七项第63条：第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民终字第2058号
上诉人（原审被告）刘丽，女，汉族，1975年8月15日生，住项城市。
委托代理人秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋金成，男，汉族，1968年7月15日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）崔会敏，女，汉族，1977年4月1日生，住项城市。
委托代理人韩文成，河南豫东律师事务所律师。
上诉人刘丽、宋金成因与被上诉人崔会敏民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00859号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽及其委托代理人秦宏伟，上诉人宋金成，被上诉人崔会敏委托代理人韩文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月29日刘丽向崔会敏借款50000元，出具有借条。后经崔会敏催要，至今未还，为此，崔会敏诉至法院，请求依法判令刘丽、宋金成偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
原审法院认为，崔会敏与刘丽之间的借款关系明确，所出具的借条是当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，崔会敏要求刘丽、宋金成偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，应予支持。刘丽辩称证据不足，理由不充分，对其辩称不予支持。宋金成与刘丽系夫妻关系，对其夫妻存续期间的债务应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘丽、宋金成于判决生效之日起十日内偿还崔会敏借款本金50000元。
案件受理费1050元，财产保全费1000元，由刘丽、宋金成承担。
上诉人刘丽、宋金成上诉称，原审认定事实不清，证据不足，崔会敏通过刘丽向甘肃金明生物科技股份有限公司投资人民币50000元，刘丽的行为属于职务行为，该笔款项应由金明公司偿还。刘丽与宋金成已与2015年3月25日离婚，刘丽为金明公司筹集资金，全部打到该公司账户，没有用于家庭生活，宋金成有××，根本没有能力参加刘丽公司的经营管理，原审法院不应判决宋金成承担还款责任。原审程序违法，宋金城没有接到项城市人民法院的开庭传票。金明生物科技股份有限公司非法吸收公众存款罪已于2015年7月24日由项城市公安局经济犯罪侦查大队立案受理，本案应不予受理或驳回起诉。
被上诉人崔会敏答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。崔会敏把钱借给刘丽，刘丽向崔会敏出具借条，崔会敏不知道金明公司存在，根本不可能把钱借给金明公司。刘丽、宋金成是否离婚，尤其是借款时是否离婚没有证据证明，刘丽代宋金成签收和领取原审诉讼文书，其行为足以表明二人夫妻关系是存在的，原审程序合法。金明公司是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪及是否被立案调查与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘丽向崔会敏出具借条，其应当承担借条确定的还款责任。刘丽称欠条涉及的款项为崔会敏通过其向甘肃金明生物科技股份有限公司投资款，其借款行为属于职务行为，该笔款项应由金明公司偿还的上诉理由，因刘丽无充分证据予以印证，且崔会敏不予认可，故此项理由不能成立，本院不予采信。刘丽向崔会敏出具欠条的时间2013年10月29日，刘丽与宋金成提交的离婚证复印件显示其二人离婚时间为2015年3月25日，故宋金成应对其与刘丽夫妻存续期间的债务承担还款责任。原审在送达起诉书和开庭传票时刘丽对本次送达未提出异议，上诉人称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘丽、宋金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 马艳粉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20795号
原告:方高春,男,1960年2月5日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：方刚强，男，1972年4月18日出生，汉族，住义乌市。
原告方高春与被告方刚强民间借贷纠纷一案，原告方高春于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款5万元及从起诉日起按年利息6%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告方高春的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加了诉讼，被告方刚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月12日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。该款被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告方刚强于本判决生效后十日内返还原告方高春借款5万元并支付逾期利息（从2016年12月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告方刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105证保2号
申请人周远，男，1970年9月21日出生，住所地北京市西城区。
被申请人北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路鹏润大厦B座1901。
法定代表人：李楚章，总经理。
担保人：周远，男，1970年9月21日出生，住所地北京市西城区。
申请人周远于2017年9月20日通过北京仲裁委员会向本院提出仲裁中证据保全申请，请求复制、封存由中治置业集团北京物业管理有限公司第四分公司录制、保管的霄云中心（北京市朝阳区霞光里15号）XX房间在2017年4月12日的监控录像。申请人周远按照本院的要求已提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人周远的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国仲裁法》第四十六条规定，裁定如下：
复制、封存由中治置业集团北京物业管理有限公司第四分公司录制、保管的霄云中心（北京市朝阳区霞光里15号）XX房间在2017年4月12日的监控录像。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林上爽
二〇一七年九月二十日
书记员 金微娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初4185号
原告：王保华，男，汉族，1974年1月20日出生，汉族，住涡阳县，
被告：杨大政，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告王保华与被告杨大政建设工程合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨大政银行存款160000元，中国平安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨大政在蒙城县人民法院账户中的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王肖铜
二〇一七年六月十二日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民终1924号
上诉人（原审被告）：李磊，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：苏琴，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:朱劲翔，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
原审被告：李根友，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
上诉人李磊、苏琴因与被上诉人朱劲翔及原审被告李根友民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院作出(2016)皖1523民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏琴及其与上诉人李磊的共同委托诉讼代理人方成云，被上诉人朱劲翔及其委托诉讼代理人孙邦潮，原审被告李根友到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人于2017年4月10日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李磊、苏琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9084元，减半收取4542元，鉴定费5270元，共计9812元，由李磊、苏琴共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 朱晓青
审判员 卢文乐
二〇一七年四月十日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3766号
原告：卢德华，男，1986年5月29日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍地址：重庆市璧山县，现住：内江市东兴区。
被告：王帮云，男，1973年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：祝之伟，男，1980年8月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所：成都市锦江区。
负责人：凤奕，系该司经理。
委托代理人：袁元，系该司员工，未到庭（特别授权）。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所：成都市锦江区。
负责人：孙睿，系该司负责人。
原告卢德华诉被告王帮云、祝之伟、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安财保四川分公司）、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称：永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢德华，被告王帮云、祝之伟到庭参加了诉讼，被告华安财保四川分公司、永诚财保锦江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。
原告卢德华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿修车费2500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日8时30分，驾驶人王帮云驾驶本人所属的川Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车（该车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保的交强险和商业险），停放在内江市东兴区境内：大界路（郭北镇卫生院外）时，车辆无人导致车辆滑行与停放在前方由驾驶人祝之伟驾驶的川Ｋ×××××号长安牌小型面包车和驾驶人卢德华驾驶的渝Ｃ×××××号比亚迪小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故；内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：驾驶人王帮云承担此次事故的全部责任，驾驶人卢德华、祝之伟不承担此次事故责任；川Ｋ×××××号车在被告华安财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应当由被告华安财保四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；川Ｋ×××××号车在被告永诚财保锦江支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告永诚财保锦江支公司应当承担无责赔付。
被告王帮云辩称：1、本人对本次事故发生的事实无异议，但对交警部门的事故认定有异议，本人认为原告与被告祝之伟停车地方存在问题；2、对原告的请求有异议，需原告提供有效的票据予以证明。
被告祝之伟辩称：本人对本次事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议；对原告的请求无异议。
被告永诚财保锦江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告华安财保四川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提供书面答辩意见辩称：1、被告王帮云驾驶的川Ｋ×××××号车在本公司购买了交强险，本公司仅在交强险财产项限2000.00元内承担赔偿责任；2、本案还有祝之伟的川Ｋ×××××号车受损，祝之伟也向贵院起诉，交强险财产项赔偿应该相应分摊；3、本案诉讼费不属于本公司承担。
本院认定事实如下：1、2017年10月18日8时30分，驾驶人王帮云驾驶本人所属的川Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车，停放在内江市东兴区境内：大界路（郭北镇卫生院外）时，车辆无人导致车辆滑行与停放在前方由驾驶人祝之伟驾驶的川Ｋ×××××号长安牌小型面包车和驾驶人卢德华驾驶的渝Ｃ×××××号比亚迪小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故；内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：驾驶人王帮云承担此次事故的全部责任，驾驶人卢德华、祝之伟不承担此次事故责任；
2、川Ｋ×××××号车在被告华安财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内；川Ｋ×××××号车在被告永诚财保锦江支公司投保了交强险，事故发生在保险期内；
3、原告驾驶的渝Ｃ×××××号车因本次交通事故导致受损，产生维修费2500.00元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、维修费发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告卢德华因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人王帮云承担此次事故的全部责任，驾驶人卢德华、祝之伟不承担此次事故责任，被告王帮云认为在本次交通事故承担全部责任有失公正，因其未提供相关的证据予以证明，本院不予采信；该道路交通事故认定书认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案民事责任由被告王帮云承担，被告华安财保四川分公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张渝Ｃ×××××号车维修费2500.00元，因其提供了相应的票据予以证明，故本院予以支持。此款由被告华安财保四川分公司交强险中赔偿1450.00元。由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在交强险无责限额内赔偿原告100.00元。由被告王帮云赔偿原告950.00元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卢德华1450.00元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卢德华100.00元；
三、被告王帮云于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卢德华950.00元。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告王帮云承担（原告已垫付，由被告王帮云在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年十二月七日
书记员 李梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川04**民初313号
本院于2017年3月29日对何敏与李晓红、王书磊民间借贷纠纷一案作出的(20167川04**民初313号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)川0402民初313号民事判决书中“案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王书磊、李晓红连带负担（此款已由何敏垫交，王书磊、李晓红在履行上述给付义务时，将此款一并支付给何敏）”，因笔误补正为“案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由被告王书磊、李晓红连带负担（此款已由何敏垫交，王书磊、李晓红在履行上述给付义务时，将此款一并支付给何敏）”。
审判员 陆太林
二〇一七年五月三日
书记员 王娇阳
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)和执字第217号
申请执行人朱旭岗，男，1987年8月18日生，汉族，初中文化，山西省和顺县喂马乡古窑村人，农民，现住县。
被执行人李玉忠，男，1967年4月24日生，汉族，初中文化，和顺县喂马乡东喂马村人，农民，现住和顺县。
本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院作出的(2015)和民初字第433号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人李玉忠发出执行通知书，责令被执行人李玉忠履行借款合同纠纷款75000.0元、执行费1025元，但被执行人李玉忠未履行生效法律文书确定的义务。现查明李玉忠在和顺县城北关杨家坪有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李玉忠所有的位于和顺县城北关杨家坪12号的房屋一套。
二、被执行人李玉忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李玉忠可以使用被查封财产；但因被执行人李玉忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永红
二〇一五年十一月五日
书记员 高 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终3266号
上诉人（原审被告）：北京天路行贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区11号楼604。
法定代表人：韩予，总经理。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京古代建筑博物馆，住所地北京市西城区东经路**号。
法定代表人：徐明，馆长。
委托诉讼代理人：蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。
上诉人北京天路行贸易有限公司（以下简称天路行公司）因与被上诉人北京古代建筑博物馆（以下简称古建博物馆）占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。1998年1月1日，古建博物馆与天路行公司签订《合作协议书》，明确载明，自一九九五年初起，双方就先农坛内神仓院落的抢救、修缮工作进行了合作，既使“神仓”古建筑群得到了抢救和保护，又使双方彼此了解，建立了友好合作基础。同时明确约定双方的合作方式为：古建博物馆以其所辖“神仓”后院地上建筑500平方米，占地1000平方米为投入，天路行公司以修缮及使用资金累积投入260万元为投入，建立长期合作关系。合作期限与效益分配为：按经济效益分配原则，首期经营合作期限为五年，从1998年1月1日起至2003年12月31日止，第一年天路行公司交古建博物馆保底金额35万元，第二年至第五年保底金额在35万元基础上每年递增2万元。第二期合作期间的效益分配方案双方按当时条件另定。2004年12月5日，双方再次签订《协议书》，约定：一、古建博物馆提供神仓后院，作为合作开发用房，由天路行公司使用。二、双方合作期限为10年（自2005年1月1日起至2014年12月31日止）。三、鉴于天路行公司在神仓院落保护修复初期投资了30万元（不包含天路行公司单方投资费用）用于该古建筑基础设施建设（修建厕所及四角值班用房等），同时充分考虑到天路行公司目前经营陷入困境的状况，双方商定，自2005年1月1日起至2014年12月31日止，10年内天路行公司每年向古建博物馆上交有关展览、文化推广、博物馆露天展区绿化养护等费用，不低于18万元人民币……六、双方经过近十年的友好合作证明，双方于一九九八年元月一日就“神仓”签订的《合作协议书》是双方长期合作的基础，本合同到期后，天路行公司在同等条件下具有优先续约权……。依据上述约定，双方之间系合作关系，虽然天路行公司每年向古建博物馆支付费用，古建博物馆将房屋交付天路行公司使用，但天路行公司同时负有投入资金的义务，其投资的具体内容以及与之对应的双方权利、义务是判断双方合同性质的的重要事实依据，一审法院对此事实并未查清。鉴于此，该案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2534号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京天路行贸易有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 刘苑薇
代理审判员 廖 慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 飞
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执438号之一
申请执行人张群梅，女，汉族，1966年出生，住邢台县。
被执行人孟燕明，男，1983年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行张群梅与孟燕明民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日依法查封了被执行人孟燕明名下的冀Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆，但该车至今下落不明，经本院调查，被执行人孟燕明无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人孟燕明的其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 翟艳荣
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初170号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘交其，男，1976年11月8日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地捕前住址包头市石拐区，因犯盗窃罪，于1998年3月26日被包头市东河区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2016年5月23日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月19日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年1月22日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局执行逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕156起诉书指控被告人刘交其犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人刘交其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘交其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘交其因形迹可疑被侦查机关盘问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘交其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条之规定对被告人进行惩处。
被告人刘交其对起诉书指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月11日12时30分左右，被告人刘交其在包头市××区牌处，扒窃被害人杨某放在上衣右侧口袋内的金色vivox6plus手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币1742元。案发后，涉案手机已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：户籍情况、前科情况、抓捕经过、情况说明、包头市东河区人民法院（1997）东刑初字第107号刑事判决书、包头市东河区人民法院（1998）东刑初字第70号刑事判决书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602刑初296号刑事判决书、（2016）内未释字第787号释放证明；
3、被害人陈述：被害人杨某的陈述和报案材料；
4、鉴定意见：包头市昆都仑区价格认证中心出具的昆价鉴公字（2016）第183号鉴定意见；
5、被告人的供述与辩解：被告人刘交其的供述与辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘交其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，被告人刘交其的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘交其犯盗窃罪罪名成立。被告人刘交其因形迹可疑被侦查机关盘问，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。涉案手机已发还，可以酌情从轻处罚。被告人刘交其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘交其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执2747号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人:秦波，男，1987年2月28日出生，汉族，住山西省长治市长治县，身份证号×××。
本院执行港联融资租赁有限公司与秦波债权纠纷一案，执行依据为朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第15881号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人秦波依照生效法律文书内容给付一万一千三百七十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人秦波名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人秦波仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰(汉)民初字第7号
原告：王某，女，汉族，1985年1月3日出生，现住唐山市路南区。
被告：陈某，男，汉族，1987年4月20日出生，现住唐山市路南区。
本院在审理与被告离婚纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 孙伯函
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘泽辉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3476号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人张某，男。
申请执行人王某某与被执行人张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802民初4579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求责令被执行人张某某、张某立即向申请执行人王某某偿还借款本金人民币115000元并支付从2013年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；同时承担案件受理费人民币2380元、案件申请执行费人民币2990元。被执行人张某某、张某至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人张某名下车牌号为陕K469**号大众牌汽车、查封了被执行人张某某名下车牌号为陕K603**翼博牌汽车两辆的户籍手续，暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人王某某亦不能向本院提供被执行人张某某、张某其它可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王某某发现被执行人张某某、张某可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫晓军
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1133民初507号
原告钟意奎，男，汉族，农民，1960年11月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。
被告杨应昌，男，汉族，农民，1974年10月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告吕皇宽，男，汉族，农民，1953年5月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告粟泽林，男，汉族，1965年1月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告钟意奎诉被告杨应昌、吕皇宽、粟泽林占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告钟意奎向本院提出诉讼请求：1.判决三被告停止侵占原告的林地，并将侵占的林地返还原告。2.判决三被告将因侵占前述林地所得的修建苏民路的占地补偿款支付给原告。3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年2月6日，原告在马边彝族自治县人民政府办理了林权证。将民主乡龙秧坪村的林地确认给原告所有。2015年，被告方杨应昌、吕皇宽、粟泽林三人无理侵占原告的林地，并声称该林地属于其所有。2015年10月，该争议林地因修建苏民路需被占用，三被告强行占有了林地，并要求参与分配林地占用补偿款。据此，原告向法院提出起诉，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本案在审理过程中，被告方杨应昌、吕皇宽、粟泽林三人向法庭申请的证人舒祖明提交了一份林权证。该林权证所载明林地范围与原告钟意奎向法庭提交的林权证所载明的林地范围有重合。并且证人舒祖明也向法庭主张对原告钟意奎的林地有所有权。原告钟意奎提交的证据与本案证人舒祖明提交的证据有争议性，该争议是由行政机关的确权行为导致。原告钟意奎要在本案中主张权利需要将其林权证的争议事项解决后，才能在本案中主张其林权的所有权。而本案为民事纠纷，无权直接解决双方的林权纠纷，本案不属于本院审理的范围，建议原告先行解决林权证争议后，再向本院提起诉讼解决其林地所有权的纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钟意奎的起诉。
本案受理费50.00元（已减半），在本裁定生效后退还原告钟意奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李银祥
二〇一六年十二月七日
书记员 舒 服
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初123号
原告张俊，男，1982年7月20日生,住西安市长安区。
委托代理人张百社，男，1958年4月7日生,住西安市长安区，系原告张俊之父。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组。
负责人郭恒茂，系该小组组长。
原告张俊诉被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张俊委托代理人张百社到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张俊诉称，他是西甘河村第七村民小组的村民。2009年11月5日与丁月媛登记结婚，2012年3月7日生一女张宸娇，并将其女户口落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民。2012年4月16日他办理了《独生子女父母光荣证》。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款50205.62元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但二被告在分发征地补偿款的过程中，给他发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，为此他与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的另外半个人份额征地补偿款25102.81元。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张俊是西安市长安区兴隆街道西甘河村合法村民，原告张俊与丁月媛于2009年11月5日登记结婚，2012年3月7日生一女张宸娇，并将其女户口落在被告村组，���被告村组的合法村民。2012年4月16日原告张俊办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款50205.62元，但只给原告张俊发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款。原告张俊认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此原告张俊与二被告多次协商未果，故起诉要求二被告支付他们独生子女户应得的另外半个人份额的征地补偿款25102.81元。庭审中，原告张俊坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张俊户口登记在被告村组，是被告村组的合法村民。原告张俊与丁月媛于2009年11月5日登记结婚，原告张俊之女张宸娇出生在西安市长安区兴隆街道西甘河村，户口亦落在西安市长安区兴隆街道西甘河村，是西安市长安区兴隆街道西甘河村的合法村民。在西安市长安区兴隆街道西甘河村拆迁过程中，被告村组给每位村民分发了征地补偿款，按照被告村组制定的分配方案以及法律规定，原告张俊属于独生子女家庭，应当享有一个人份额的独生子女家庭奖励款。但被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给原告张俊发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，侵害了原告张俊的合法权益，原告张俊要求二被告给付另外半个人份额的独生子女家庭奖励款，于法有据，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第七村民小组于本判决生效后十日内向原告张俊支付农村集体经济组织土地收益分配款25102.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用428元，原告张俊已预交，减半收取214元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张俊。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年一月十七日
书记员 张 莉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8107民初626号
原告：魏立新，女，汉族，无职业。
原告：王志祥，男，汉族，无职业。
被告：谢庆臣，男，汉族，无职业。
原告魏立新、王志祥与被告谢庆臣土地经营权纠纷一案，二原告于2016年11月22日向本院起诉。本院在审理本案过程中，二原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：二原告撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏立新、王志祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏立新、王志祥负担。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年一月三日
书记员 端木秋林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1675号
罪犯林福川，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2008年10月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年7月30日作出（2012）南刑初字第573号刑事判决，以被告人林福川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年4月23日起至2018年10月22日止）。被告人林福川提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）泉刑终字第898号刑事判决，驳回上诉人林福川的上诉，维持原判。罪犯林福川于2012年11月入监服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第901号刑事裁定，对罪犯林福川减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月22日止）。
执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1543号提请减刑建议书，建议对罪犯林福川予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林福川系累犯、主犯，其指使同案被告人驾驶轿车碰撞被害人致重伤（四级伤残），虽能投案却不如实供述罪行，但已赔偿被害人的经济损失人民币55000元并取得谅解；自前次减刑后曾六次违规被扣5.5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯林福川服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其系累犯、主犯，且故意伤害他人致重伤的犯罪后果严重，又有六次违反监规行为，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林福川减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年4月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5992号
原告：秦辉，男，1986年10月26日生，汉族，住湖北省监利县，
被告：司泽永，男，约30岁，汉族，住贵州省盘州市。
原告秦辉诉被告司泽永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为准予原告秦辉撤回对被告司泽永的起诉。
案件受理费25元，由原告秦辉负担。
审判员 余方竹
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖娟娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1655号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:夏良嵩。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告夏良嵩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告夏良嵩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告夏良嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、夏良嵩偿还信用卡欠款本金114,939.03元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、夏良嵩承担本案诉讼费用。事实和理由：夏良嵩于2012年12月24日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，夏良嵩尚欠光大银行武汉分行借款本金114,939.03元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将夏良嵩诉至法院。
夏良嵩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。夏良嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，夏良嵩向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏良嵩签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏良嵩在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即夏良嵩)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向夏良嵩发放了卡号62×××677的信用卡一张。随后，夏良嵩激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，夏良嵩尚有透支消费款本金114,939.03元未还。
本院认为，夏良嵩在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与夏良嵩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。夏良嵩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张夏良嵩偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。夏良嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏良嵩于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金114,939.03元；
二、被告夏良嵩自2016年12月28日起以欠款本金114,939.03元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,599元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,634.60元，由被告夏良嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2368号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告张明珍，女，1971年1月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张明珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张明珍下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张明珍在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：张明珍于2013年11月11日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月26日，张明珍欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计28,685.17元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张明珍偿还信用卡欠款本金17,897.14元、利息、滞纳金合计10,788.03元，共计28,685.17元（利息、费用等截止至2016年5月26日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张明珍承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月26日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月26日之后的滞纳金的请求。
被告张明珍在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月11日张明珍向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张明珍签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张明珍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张明珍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张明珍发放了卡号45×××511的信用卡一张。随后，被告张明珍激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月26日，被告张明珍尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计28,685.17元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告张明珍的居民身份证复印件、被告张明珍的卡号45×××511的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，张明珍在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张明珍持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张明珍偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17,897.14元；
二、被告张明珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金等合计10,788.03元；
三、被告张明珍自2016年5月26日起以欠款本金17,897.14元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告张明珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，公告费10元，邮寄费20元共计547元由被告张明珍负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张明珍在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1217号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告邓云林，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告唐元英，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告邓云林、唐元英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 周萍