沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民四初字第00347号
原告：白凡，男，汉族。
委托代理人：隋新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳广播电视台。
法定代表人：张东毅，系该台台长。
委托代理人；刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白凡与被告沈阳广播电视台劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年3月26日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告白凡及其委托代理人隋新、白宁，被告沈阳广播电视台委托代理人刘璇、杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凡诉称：原告父亲白少卿原在辽宁人民广播电台工作。在文化大革命中被“四人帮”党羽迫害，诬陷为“特务”，在逼迫其承认是“特务”的过程中对其严刑拷打，导致原告父亲被活活打死。1978年7月12日，辽宁人民广播电台向辽宁省劳动局、沈阳市劳动局出具《省直单位职工减员后招收子女审批表》，认定白少卿案系冤假错案，按因公死亡处理，并载明“为落实党的政策，妥善安排遗属生活，抽调白凡安排工作”。此表经上级党政机关核准。1978年8月15日，辽宁省劳动局、沈阳市劳动局为白凡下发“全民单位固定职工录用通知书”通知原告到沈阳市广播事业局（即沈阳广播电台）报到。1978年12月5日，沈阳市广播事业局为原告开具介绍信，安排原告到下属部门电台服务部工作。2010年6月3日，沈阳市机构编制委员会发布“沈阳市机构编制委员会文件”（沈编发【2010】39号）《关于组建沈阳广播电视台的通知》，通知载明沈阳人民广播电台和沈阳电视台合并组建沈阳广播电视台。原告原为沈阳广播电台职工，合并后，仍属被告职工，被告应依法与原告签订劳动合同，履行法定义务。但自组建后至今，被告从未与原告签订劳动合同或安置协议，根据《劳动合同法》第八十二条二款规定，被告应与原告签订《无固定期限劳动合同》并支付未签订合同期间的二倍工资。另外，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，被告未安排原告休年假，应按原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬。基于上述事实和理由，原告于2014年12月22日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年1月20日，仲裁委作出沈劳人仲字【2014】第1374号仲裁裁决书，对原告提出的请求事项不予支持。为此原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告因未与原告签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资896,424元（自2010年6月至2014年12月）；2、判令被告向原告支付年假工资90,451元；3、诉讼费被告承担。
被告沈阳广播电视台辩称：原告与电台服务部于2006年已签订了不定期聘用合同，根据《劳动合同法》三十四条规定，合并之后原劳动合同继续有效，故不存在原、被告双方未签订书面劳动合同的事实，所以原告要求被告支付双倍工资没有事实基础。原告自1998年起不上班工作，不存在带薪休假的事实基础。
经审理查明：原告于2014年12月22日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“申请人要求被申请人支付2010年6月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同二倍工资含应得工资及差额896,424元（448,212元×2）；2、支付2010年6月至2014年12月未休年假工资90,451元”。2015年1月20日，该委作出沈劳人仲字［2014］1374号仲裁裁决，裁决：“对申请人提出的请求事项不予支持。”原告不服，诉至本院。
另查明：原告原系沈阳人民广播电台服务部职工，2006年5月31日，白凡以沈阳人民广播电台服务部为被告诉至本院，请求法院判令：“1、被告恢复原告1998年5月至今享受的一切正常职工待遇，包括补交养老保险、补发工资及报销采暖费；2、判令被告赔偿因其故意拖延不与原告签订劳动合同给原告造成的经济损失。”同年7月12日，本院作出［2006］沈和民权初字第1142号民事判决，判决：一、被告沈阳人民广播电台服务部于本判决生效之日起十日内，为原告白凡办理养老保险，原、被告双方应按有关规定、按比例交纳从1998年起以后的保险费，各自承担的具体金额以收缴部门的核定为准。
2006年，原告与沈阳人民广播电台服务部签订聘用合同书，合同约定：。不定期自2006年1月起。沈阳人民广播电台服务部盖章，白凡签字。
再查明：2014年，白凡不服本院［2014］沈和民四初字第432号民事裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉，同年7月25日该院作出［2014］沈中民五终字第1485号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为：“上诉人原系沈阳人民广播电台服务部的职工，1998年至今未上班。2010年原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，撤销了沈阳人民广播电台服务部。被上诉人接收该服务部后对包括上诉人在内的该服务部职工，因没有合适岗位，未安排工作，属企业自主经营权范畴，不属人民法院受理范畴，被上诉人虽未安排上诉人工作，但均按现行标准发放工资并缴纳了社会保险。上诉人自认每月实发工资3,000元左右，不低于沈阳市最低工资标准。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。”白凡不服沈阳市中级人民法院［2014］沈中民五终字第1485号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，同年10月15日该院作出（2014）辽审一民申字第1121号民事裁定，裁定：驳回白凡的再审申请。
又查明：2010年6月，沈阳市机构编制委员会向各区、县（市）人民政府、市直各部门下发沈编发［2010］39号文件，确定沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，组建沈阳广播电视台，同时规定撤销沈阳人民广播电台服务部，原人员编制、领导职数划入新组建的沈阳广播电视台。2010年11月5日，沈阳广播电视台登记成立。沈阳广播电视台按相关规定为原告发放工资并缴纳社会保险，原告自认每月实发工资3,000余元。
上述事实，有原告向法庭提供的沈劳人仲不字［2014］1261号不予受理通知书、沈编发［2010］39号文件、［2014］沈中民五终字第1485号民事裁定、［2014］辽审一民申字第1121号民事裁定书、［2006］沈和民权初字第1142号民事判决书，被告向法庭提供的不定期聘用合同书及原、被告庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告要求被告支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”经查，2006年，原告与沈阳人民广播电台服务部签订《聘用合同书》，该合同是在双方平等自愿基础上达成的，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该聘用合同在原沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，撤销沈阳人民广播电台服务部，组建沈阳广播电视台的情况下继续有效，双方均应继续履行。故原、被告已订立聘用合同书，原告要求被告支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付年假工资的诉讼请求。经查，原告1998年至今未上班，且自认每月实发工资3,000余元，原告不存在休带薪年休假的事实基础。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白凡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一五年四月十日
书记员 李倩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定：用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。
用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。