重庆市巫溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0238行初4号
原告谭国满，男，1975年7月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500238709322429B，住所地巫溪县马镇坝国土办公���楼。
法定代表人郑应万，局长。
委托代理人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
第三人巫溪县人民政府柏杨街道办事处，统一社会信用代码11500238569942633R，住所地巫溪县柏杨街道新华社区文曲路。
法定代表人文国洲，主任。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谭国满认为被告巫溪县国土资源和房屋管理局未按照约定履行征地房屋拆迁补偿安置协议，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开��审理了本案。原告谭国满，被告巫溪县国土资源和房屋管理局(以下简称巫溪县土房局)的委托代理人佘明勇，第三人巫溪县人民政府柏杨街道办事处（以下简称柏杨街道办事处）的委托代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国满诉称，2012年7月5日，原、被告签订征地房屋拆迁补偿安置协议，约定原告同意被告拆除面积为379.12平方米的房屋，被告应向原告支付相关费用共计339531元，应安置的人口为5人，应安置的住房面积为264.56平方米，门市面积为62.91平方米，并为原告办理统建房和门市的房屋产权证。协议签订后，原告按照约定履行了乙方义务，被告按照约定支付了上述费用(2017年12月18日安置门市时扣除其中二人补助)。2017年5月6日，原告接被告通知，重新确定原告的安置人口为3人，住房面积为234.56平方米，门市面��为52.91平方米，与之前签订的协议不一致，安置人口减少了2人，安置住房面积减少了30平方米，安置门市面积减少了10平方米，原告多次要求被告按照征地房屋拆迁补偿安置协议的约定履行安置义务，被告拒绝。原告父母户口虽然未在新城村，但一直同原告居住，当时是安置5人，原告才同意签订协议。原告认为，被告应当按照协议约定的内容，严格履行安置义务。请求判决被告履行征地房屋拆迁补偿安置协议中约定的义务；判决被告向原告支付违约金2万元；本案诉讼费由被告承担。
原告谭国满向本院提交以下证据：
身份证复印件；
征地房屋拆迁补偿安置协议；
新华社区居民委员会证明复印件；
新华社区及青梅村邻居证明复印件。
证明2012年被拆房屋是谭国满及其父母共同建的，其父母从2000年就一直住在这里。
被告巫溪县土房局辩称，被告委托第三人柏杨街道办事处与原告签订征地房屋拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中，除了原告的父母即谭仁月、邓万香以外均进行了安置。该协议约定的安置补偿人口为5人，但实际符合安置补偿条件的为3人，原告父母虽在安置地生活多年，但因为他们的户口没有迁移至安置所在地，而在通城镇青梅村4组，且该两人的户籍信息为农村户口，根据《重庆市征地补偿办法》的规定，要享受安置补偿必须是农转非人员，必须在安置补偿范围内，因此，谭仁月、邓万香是不应被安置的对象。2017年6月及2017年12月，被告对原告及其妻儿进行安置，原告签字确认，被告认为原告签字确认的行为是对双方2012年7月5日签订的协议确认变更。同时，被告认为本案原告并不是本案适格的诉讼主体，因为本案原告主张的权益是为了谭仁月、邓万香没有享受到的安置补偿，本案适格的原告应是谭仁月、邓万香。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巫溪县土房局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组：1、组织机构代码；2、法定代表人身份证明。证明被告具有核发的主体资格。
第二组：3、重庆市人民政府关于巫溪县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复；4、谭国满、谭仁月、邓万香等户口证明；5、人口安置承诺书；6、民情调查书；7、征地拆迁安置户旧房勘丈表；8、征地房屋拆迁补偿安置协议；9���十一安置区安置户应安置面积确认表，十一安置区统建安置住房选择确认登记表，十一安置区统建安置住房购房款结算审签单，十一安置区拆迁安置户费用领款单；10、十一安置区门市安置货币结算领款单据，情况说明，门市货币结算安置户应安置面积确认表。证明本案涉及土地征收补偿安置经市人民政府批准实施，谭国满、杨定琼、谭于海三人户籍在巫溪县新城村3组，谭仁月、邓万香户籍在巫溪县通城镇青梅村4组，户主谭国满对其十一安置区安置户应安置面积予以确认并进行了货币结算。
第三组：11、柏杨街道办事处关于谭国满信访事项处理意见书；12、送达回证。证明柏杨街道办事处对拆迁安置的行政协议进行了变更。
第四组：13、《重庆市征地补偿安置办法》(重庆市政府55令)；14、《关���马镇坝新城市政广场及四号道路工程拆迁安置方案的批复》（巫溪府函[2007]73号）；15、《巫溪县人民政府批转县城区管委会关于城市规划区范围内征地拆迁补偿安置政策的报告的通知》（巫溪府发[2013]46号）。证明被告巫溪县土房局按照3人安置谭国满家庭户使用法律依据得当。
第三人柏杨街道办事处述称，谭国满不是本案适格主体，他已经进行了安置。在2017年5月6日、2017年12月18日，对谭国满户按照应安置户面积确认表和门市结算确认表均明确了应安置人口为3人，原告签字确认，因此被告和第三人均履行了安置补偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人柏杨街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：1号证据无异议，2号证据无异议，3号证据、4号证据真实性关联性有异议。第三人质证意见为：同被告方质证意见一样。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对被告提交的证据真实性无异议。杨定琼与谭于海的户口2013年已迁往重庆。第三人质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告举示的证据：1号证据，2号证据，当事人均无异议，本院予以确认；3号证据真实性有异议，本院不予采信；4号证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院不予采信。
对被告举示的所有证据，当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月5日，重庆市人民政��作出《重庆市人民政府关于巫溪县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》(渝府地[2012]262号)，同意巫溪县实施城市规划建设农用地转用和土地征收。同年7月5日，第三人柏杨街道办事处受被告巫溪县土房局的委托，与谭国满签订《征地房屋拆迁补偿安置协议（统建安置）》，约定乙方拆迁应安置人口为5人，应安置住房建筑面积为264.56平方米，门面房建筑面积为62.91平方米。签订协议时，谭国满、杨定琼、谭于海的户籍住址为重庆市巫溪县柏杨街道新城村3组，谭仁月、邓万香的户籍住址为重庆市巫溪县通城镇青梅村4组，杨定琼、谭于海户口性质为城镇居民家庭户口，谭国满、谭仁月、邓万香户口性质为农村居民家庭户口。
2017年5月6日，第三人制定十一安置区安置户应安置面积确认表，该表记载：拆迁协议基本情况(协议��置人口为5人，住房应安置面积为264.56，门市应安置面积为62.91)；应安置情况小计（应安置人口3人，应安置住房面积234.56，应安置门市面积52.91）。原告谭国满对该表签字确认。同日，原告签字确认十一安置区统建安置住房选择确认登记表，住房安置合计304.33平方米，并签字确认十一安置区统建安置住房购房款结算审签单，原告应支付91395元。2017年6月19日，原告签字领取第二次搬家补助、住房装修奖励、终结房租费合计16450元。2017年9月21日，第三人柏杨街道办事处作出关于谭国满信访事项处理意见书（柏杨信访初字[2017]5号），认为谭国满要求将其父母谭仁月、邓万香2人纳入拆迁安置对象进行安置的信访诉求不符合相关政策规定，本单位不予支持。同日，送达给原告。2017年12月18日，原告签字领取门市货币结算价款、过渡生活费终结费用合计214622元，其中扣除了谭仁���、邓万香已领取的过渡生活费、房租费、门市回购金合计78163元。同日，原告签字确认门市货币结算安置户应安置面积确认表，应安置门市面积52.91平方米。
原告认为被告未按照协议约定履行，向本院提起行政诉讼。
另查明，谭仁月、邓万香不是原告谭国满户持有的房屋所有权证上的所有权人。
再查明，2018年4月25日，被告巫溪县土房局作出《关于变更<征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置>部分内容的决定书》，决定对第三人与原告于2012年7月5日签订的安置协议进行变更。同年4月26日，将该变更决定书送达给原告。2018年4月27日，被告将作出《关于变更<征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置>部分内容的决定书》的���为函告本院。2018年5月2日，本院对原告进行释明，原告要求继续审理本案。
本院认为，谭国满为被诉行政行为的行政相对人，是本案适格的原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”，巫溪县土房局是巫溪县土地行政主管部门，是本案适格的被告。
行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是行政协议。行政协议并非是一个单一的行政行为，行政协议行为是由一系列行政行为共同组成的。签订行政协议是一个独立的行政行为，单方变更行政协议又是一个独立的行政行为，单方解除行政协议、不依法履行或者未按照约定履行行政协议义务，都属于一个个独立的行政行为。
本案中，第三人柏杨街道办事处与原告谭国满签订《征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置)》，巫溪县土房局于2018年4月25日作出《关于变更<征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置>部分内容的决定书》，对该行政协议已经单方变更。因此，巫溪县土房局变更协议的行为是一个新的行政行为。因原告诉讼请求为要求被告继续履行征地房屋拆迁补偿安置协议（统建安置），故在本案中，本院无法对巫溪县土房局《关于变更<征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置>部分内容的决定书》这一单方变更行为的合法性进行全面审查。
综上，原告要求被告巫溪县土房局继续履行《征地房屋拆迁补偿安置协议(统建安置)》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭国满的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭国满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 夏洪琼
二〇一八年五月七日
书 记 员 黎治宏