广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初12959号
原告兰文山，男，瑶族，1981年3月6日生，户籍地址广西大化瑶族自治县。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告何海波，男，汉族，1983年9月7日生，户籍地址湖南省宁远县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄，职务总经理。
委托代理人朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人郭跃超、被告何海波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为太平洋保险公司）委托代理人朱嘉慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令各被告共同连带赔偿原告损失共计159271.93元，其中医疗费19744.01元、残疾赔偿金122289.88元、护理费2759.24元、住院伙食补助费1700元、误工费22326.67元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费2300元、交通费1000元、财产损失费1850元，以上共计185969.89元，扣除原告在事故中承担同等责任后计算为160381.93元；2、判令被告太平洋保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年11月05日7时30分许，被告何海波驾驶粤Ｂ×××××号车辆与原告驾驶的无号牌电动车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由被告何海波承担同等责任，原告承担同等责任。由于原告驾驶系非机动车，被告驾驶的系机动车，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任……”的规定，即被告何海波对原告承担60%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
被告太平洋保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险，限额为500000元。
三、鉴定结论。
2016年2月26日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。被告太平洋保险公司对该鉴定结论存有异议，认为鉴定程序严重违法以及鉴定依据不足，并向本院提交重新鉴定申请书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但在本案中，被告太平洋保险仅向本院提交了重新鉴定申请书，未能向本院提交相关反证予以反驳上述鉴定结论，故本院对被告太平洋保险公司的重新鉴定申请不予准许。
四、医疗费。
原告主张因涉案此次交通事故其自费医疗费共计9744.01元，该金额有提交医疗发票予以证实，故本院对此予以采信。经查，被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付原告10000元医疗费，该费用不包含在原告主张的医疗损失内。
五、后续治疗费。
原告诉求后续治疗费用10000元，本院参考医嘱建议和原告的伤情情况，结合深圳市取内固定物手术费标准等，对原告后续治疗费予以支持。
六、残疾赔偿金。
原告为农业户籍，原告为证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交以下证据：1、居住证，签发日期为2011年6月23日；2、社保缴纳记录；3、工资证明。结合上述证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的事实。本院对原告诉求按城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，计得81896元(40948元/年×20年×10%)。
七、被扶养人生活费。
结合原告提交的亲属关系证明，可确认原告有被扶养人：兰显辉(2009年1月出生，还需抚养10年)、兰显煌(2013年8月出生，还需抚养12.08年)均由两人共同抚养，即被扶养人生活费计为38835.83元[28852.77元/年×（11.17+15.75）年×10%÷2人]。
八、护理费。
出院医嘱证明载明原告住院期间陪护一人，故原告诉求护理费2759.24元，符合法律规定，本院予以支持。
九、住院伙食补助费1700元。
十、误工费。
原告住院17天，医嘱建议休息6个月，误工天数共计为197天。原告主张按其月平均工资3400元计算，但原告未能举证证明其实际误工损失情况，鉴于原告确实存在误工，故本院参照最低工资标准计算，计为13330.33元(2030元/月÷30元×197天)。
十一、精神损害抚慰金酌定10000元。
十二、营养费酌定2000元。
十三、鉴定费依据鉴定发票确认2300元。
十四、交通费酌定1000元。
十五、财产损失。
原告提交购买电单车的票据，主张财产损失1850元。该票据非正式发票，且金额为2013年购置电单车的全价款。鉴于事故发生后确有损失产生，本院考虑到电单车折损折旧程度酌定财产损失为500元。
被告何海波提交车辆维修发票，庭审中确认车辆维修总金额为5097元主张予以抵扣，原告在庭审中同意按责任比例抵扣。即应由原告承担的车辆维修费为2038.8元(5097×40%)。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计174065.41元。因此，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，超过交强险限额的部分64065.41元由被告何海波承担60%，即38439.25元，扣除应由原告承担的车辆维修费2038.8元，被告何海波还应赔付原告36400.45元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告何海波承担的部分，应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。商业三者险限额足额，因此，被告太平洋保险公司应赔付原告146400.45元(110000+36400.45)。原告诉请精神损害抚慰金由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告146400.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由原告承担141元，被告太平洋保险公司承担1602元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共8页