陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6303号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司西安公司。
负责人金ＸＸ。
委托代理人安晓磊。
被上诉人（原审原告）西咸新区沣东新城天成建材租赁站。
经营者赵明虎。
委托代理人颜冬平。
上诉人广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广厦西安公司）因与被上诉人西咸新区沣东新城天成建材租赁站（以下简称天成租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广厦西安公司之委托代理人安晓磊、被上诉人天成租赁站之委托代理人颜冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天成租赁站与广厦西安公司于2009年9月2日签订了《租赁合同》，广厦西安公司承租天成租赁站建筑用扣件、架管等物品。合同签订后天成租赁站按照约定向广厦西安公司提供租赁物品，并约定了计算单价，次月月底之前付清已产生的租赁费。合同第三条约定：“丢失、损坏的物品由双方确定数量后，根据成本价当月内现金赔偿，否则租赁费计算至结算之日”。2011年5月31日，天成租赁站与广厦西安公司经决算，形成“尚未归还租赁材料清单”，有双方签字认可。2015年12月1日，天成租赁站与广厦西安公司经决算，明确截止2011年12月31日广厦西安公司共下欠天成租赁站租金386434.58元。一审期间，经原审法院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。以上事实，有天成租赁站与广厦西安公司当庭陈述，天成租赁站提供的租赁合同、结算单在卷证明，足以认定。
天成租赁站于2015年11月13日诉至原审法院称，天成租赁站与广厦西安公司于2009年9月2日签订租赁合同，广厦西安公司承租天成租赁站建筑用扣件、架管等物品，合同签订后天成租赁站按照约定向广厦西安公司提供租赁物，然而从2011年6月至今广厦西安公司未能将天成租赁站部分租赁物归来，也未结算租费。经天成租赁站多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、请求广厦西安公司支付欠款386434.58元；2、请求广厦西安公司支付尚未归还租赁物的租赁费至判决之日，截止2015年8月31日的租赁费89971.24元，2015年8月31日至2016年5月31日17600元，以上合计494005.82元；3、本案诉讼费用由广厦西安公司承担。
广厦西安公司辨称，天成租赁站提供的材料结算单上没有加盖广厦西安公司的公章，也没有负责人签字，天成租赁站提供的结算单无法核对真实性，天成租赁站诉讼请求已超过诉讼时效规定，现不同意天成租赁站的诉讼请求。
原审法院经审理认为，天成租赁站与广厦西安公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定、合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。天成租赁站要求广厦西安公司给付2011年12月31日广厦西安公司共下欠天成租赁站租金386434.58元，有据为凭，依法予以支持。天成租赁站要求广厦西安公司给付2011年12月31日至2016年5月31日丢失租赁物品的租赁费107571.24元，其计算办法及标准符合合同约定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，由被告广厦建设集团有限责任公司西安公司给付原告西咸新区沣东新城天成建材租赁站拖欠的租赁费386434.58元。二、在本判决生效之日起10日内，由被告广厦建设集团有限责任公司西安公司给付原告西咸新区沣东新城天成建材租赁站丢失物品的租赁费107571.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8710元，原告西咸新区沣东新城天成建材租赁站已预交，由被告广厦建设集团有限责任公司西安公司承担，被告应与上述款项一并给付原告。
宣判后，广厦西安公司不服，向本院提起上诉称，一、诉讼时效已届满；二、一审法院认定事实不清，证据不足。天成租赁站提交的2011年5月31日的《租赁费结算单》中无广厦西安公司盖章，且签字人员未经广厦西安公司追认；2015年8月31日的《租赁费结算单》则是天成租赁站单方制作的一份未加盖任何印章、无授权的相关人员签字、毫无法律效力的表格文件。上诉请求，撤销原审判决，驳回天成租赁站的诉讼请求。
天成租赁站辩称，1、一审判决认定事实准确，判决得当。2、广厦西安公司的上诉的事实与理由不能成立。（1）诉讼时效并未超过，按照双方签订合同第7条第2款的约定，双方合同至今仍在有效期内。（2）天成租赁站从未中断过向广厦西安公司主张权利。（3）广厦西安公司认为天成租赁站主张的租赁费、结算单上没有签字盖章，事后也没有被广厦西安公司追认，是对事实的曲解。合同签订后所有手续都是由这几个人签字进行的，这几个人的行为代表的是广厦西安公司。（4）对于2015年8月31日租赁费结算清单，天成租赁站在一审已经说明过了，是计算到起诉之日前对方应支付的租赁费的计算方法。综上，认为一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，2015年1月12日，天成租赁站赵旭伟和广厦西安公司经决算，明确截止2011年12月31日广厦西安公司共下欠天成租赁站租金386434.58元。原审判决查明其余事实属实。双方当事人表示对此无异议。二审中，原广厦西安公司第五项目部工作人员王忠安证明，其曾于2006年至2012年广厦在西安公司第五项目部工作，主要负责材料的购买和租赁，第五项目部在一期、二期工程中均租赁了天成租赁站的材料。对天成租赁站在一审期间出具的丢失材料清单及丢失材料价格认为正确。并称其离职前，广厦西安公司未将租赁费全部支付给天成租赁站。广厦西安公司质证认为，王忠安已经离职很长时间了，他是凭回忆陈述的，不一定准确，不认可王忠安的证言。天成租赁站质证认为，王忠安的证言内容真实，反映了事情的客观真相。
本院经审理认为，2009年9月2日，天成租赁站与广厦西安公司签订了《租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，天成租赁站向广厦西安公司滨河花园项目按照合同约定提供了租赁物，广厦西安公司滨河花园项目工作人员签收了租赁物。2015年1月12日，双方进行了决算，确认截止2011年12月31日，广厦西安公司共下欠天成租赁站租费386434.54元。因此原审判决广厦西安公司支付下欠天成租赁站租费386434.54元并无不当。《租赁合同》第三条约定：“丢失、损坏的物品由双方确定数量后，根据成本价当月内现金赔偿，否则租赁费计算至结算之日”。2011年5月31日，天成租赁站与广厦西安公司经决算，形成“尚未归还租赁材料清单”，有双方签字认可。故，原审法院判令广厦西安公司支付天成租赁站丢失物品租赁费107571.24元也符合双方合同约定。双方《租赁合同》第七条约定，“本协议有效期从签订之日起至甲、乙双方结清经济、物资手续之日止。”所以，广厦西安公司上诉认为天成租赁站的诉讼主张已过诉讼时效的理由亦不能成立。至于广厦西安公司上诉认为天成租赁站提交的2011年5月31日的《租赁费结算单》中无广厦西安公司盖章，且签字人员未经广厦西安公司追认及2015年8月31日的《租赁费结算单》则是天成租赁站单方制作的一份未加盖任何印章、无授权的相关人员签字、毫无法律效力的表格文件一节，因双方在履行《租赁合同》习惯中，采用的是天成租赁站交付租赁物时，广厦西安公司工作人员签字接收确认的方式完成。故广厦西安公司现以《租赁费结算单》仅有项目工作人员签字而未加盖其公司公章和追认，拒绝支付租赁费的理由显然不能成立。天成租赁站主张的丢失物品租赁费是根据双方《租赁合同》约定单价计算而来，且在二审庭审中，广厦西安公司在承认天成租赁站的租赁物确实用在广厦西安公司滨河花园项目上的同时，又表示其公司对于总共接收天成租赁站多少租赁物、已经归还多少租赁物均不清楚，现也没有证据证明。而广厦西安公司第五项目部专门负责购买、租赁工作的王忠安也证明，天成租赁站主张的货物数量、丢失货物数量属实。所以，广厦西安公司的上诉理由和请求不能成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司西安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周媛媛