wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初230号
原告:重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男性，该公司员工。
被告:严军,男性,1986年5月19日出生,汉族，住四川省剑阁县。
原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告严军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告严军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、严军在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除严军所有的渝××××号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.严军向宏帆公司支付2016年3月31日前合同欠款7650元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利；3.本案诉讼费用由严军负担。事实和理由：2009年2月18日，宏帆公司与严军签订《车辆挂靠合同》，严军将其所有的渝××××号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，严军一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计7650元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。
被告严军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，宏帆公司（甲方）与严军（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2011年2月22日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计150元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”
重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年7月15日,车牌号渝××××货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年7月31日止，保险终止日为2012年7月18日。2012年7月起，严军没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
宏帆公司向本院起诉后，因严军下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。
本院认为，宏帆公司与严军签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宏帆公司与严军在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年7月起，严军没有为渝××××货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明在严军未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求严军支付合同欠款7650元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，严军自2012年7月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，严军应承担违约金20000元。宏帆公司要求严军按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告严军于2011年2月22日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；
二、被告严军在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费490元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担136元，被告严军负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17525号
罪犯陈子邦，男,1987年11月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年七月五日作出(2010)西法刑初字第369号刑事判决，以被告人陈子邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年七月二十七日以(2010)昆刑终字第297号刑事裁定书，准许上诉人陈子邦撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈子邦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈子邦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈子邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈子邦减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初729号
原告：陈焕巧，女，汉族，1972年9月10日出生。住邱县，。
被告：王平珍，女，汉族，1981年9月14日出生，住邱县,现住邱县，。
原告陈焕巧与被告王平珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕巧、被告王平珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕巧向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元（伍万元整），利息16725元，共计66725元。起诉后产生的利息以约定利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告借款50000元，约定利息月息1分5厘，但时至今日，被告从未向原告支付过本金及利息。
王平珍辩称，对借款本金50000元的事实没有争议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年9月22日被告书写的借条一份,证明被告在2015年9月22日被告向我借款50000元，约定月息1.5分，口头约定时限为1年的事实。
对原告的证据，被告王平珍的质证意见为，没有异议，是我写的。
经审理查明，2015年9月22日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告陈焕巧借款50000元，并出具内容为：“借条今借陈焕巧现金伍万元整（50000元正）月（1分5厘）王平珍2015.9.22号”借条一份。后原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2015年9月22日签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王平珍于本判决生效后十日内偿还原告陈焕巧借款人民币50000元整及利息（利息计算方法：自2015年9月22日起至本判决生效后第十日止，以上利率按双方借条约定利率执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告王平珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 靳佩广
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行终2号
上诉人（原审原告）朱俊华，女，汉族，生于1953年2月20日，住重庆市奉节县。
委托代理人明道才，男，汉族，生于1954年8月13日，住址同上，系朱俊华丈夫。
上诉人（原审第三人）朱俊川，男，汉族，生于1955年10月9日，住重庆市奉节县。
上诉人（原审第三人）朱俊平，女，汉族，生于1963年7月22日，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县移民局，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号，组织机构代码00865826-1。
法定代表人吴应俊，局长。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
委托代理人黄伟，该局纪检组长。
上诉人朱俊华等因移民行政补偿一案，不服奉节县人民法院2015年10月16日作出的（2015）奉法行初字第00133号行政裁定书。宣判后，朱俊华等三人不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年8月25日，因债务纠纷，奉节县人民法院裁定将徐庚南、徐虎所有的永安镇小东门75号，小东门二巷1号、2号房屋抵偿给朱俊川、朱俊华、朱俊平所有。1999年10月13日，奉节县房地产管理所为朱俊川、朱俊华、朱俊平办理房屋产权证，房屋共有权人为朱俊川、朱俊华、朱俊平，房屋登记状况为混合结构107.65平方米，砖木结构163.96平方米，土木结构16.72平方米。1999年12月24日，甲方奉节县永安镇人民政府与乙方朱俊华签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》（永府移房合（1999）第30039号），合同约定：乙方的淹没房屋坐落在永安镇化龙桥居委会3小组小东门街1号、2号、75号；家庭符合生活安置人口6人，具体人员是明湘、明道才、朱俊华、朱俊川、罗远贵、朱开磊。乙方淹没房屋及附属设施搬迁补偿实物指标以长江委淹没实物指标调查登记的为依据，经核实核定，双方认可，乙方原房屋面积为砖木结构160.29平方米。甲方对乙方补偿的安置房屋位于宝塔坪赵家包南侧小区三幢二单元四楼401室、一幢二单元四楼402室，房屋面积分别为93.03平方米、72.85平方米。同日，甲方奉节县永安镇人民政府与乙方朱俊平签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》（永府移房合（1999）第3008号），合同约定，朱俊平的淹没房屋混合结构58.6平方米，土木结构16.72平方米，搬迁安置房屋位于宝塔坪赵家包南侧小区一幢二单元四楼401室，安置面积72.85平方米。原告朱俊华不服，要求确认1999年移民局对原告实施的移民安置销号行为违法，并判令移民局归还原告产权房55.13平方米。
原审认定，1993年国务院发布实施的《长江三峡工程建设移民条例》第六条第四款规定：“三峡工程淹没区、安置区所在的市、县人民政府负责本市、县的三峡工程移民安置工作，并根据需要设立三峡工程移民开发管理机构。”奉节县移民局作为本辖区县人民政府设立的三峡工程移民开发管理机构，负责三峡工程奉节库区移民搬迁安置工作，具有移民安置的法定职责。朱俊华作为三峡水库建设淹没移民，认为自己的房屋未得到依法补偿，向人民法院提起诉讼，具有原告主体资格。
1999年12月24日，奉节县永安镇人民政府与原告朱俊华签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》，原告于2015年向本院提起行政诉讼，认为被告移民局对原告的安置错误，要求确认对原告的安置行为违法。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自1999年签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》，就已经知道被告对其移民安置的情况，而原告于2015年才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱俊华的起诉。
宣判后，朱俊华不服，向本院提起上诉，朱俊华的主要上诉理由是：奉节县移民局是在2011年8月对原老县城1991长委库调没有登记的房产权证，面积和无产权证进行房屋补偿解决，方法是按照砖混结构每平方米250元，进行补偿我。2011年，移民局公示有证产权房55.13平方米的砖混结构。按250元一平方米补偿，侵犯了我的权益，我不服从。2011年8月的补偿，要求移民局还房，可移民局不采纳。在2012年6月至2015年1月为止多次向政府办、县委办、常主任、向益平县长都递交过书面材料，直到2015年5月我没收到任何答复意见。无奈之下，2015年6月才行政诉讼到奉节县人民法院，2015年9月20日开庭审理。10月16月裁定，我起诉已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政诉法》第46条之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不受理。我是房产纠纷属于不动产范围。应不存在超期诉讼之内。再说奉节移民局是在2011年8月作出解决，我也没有超期限，有证据附后。请求贵院依法撤销奉节县人民法院作出的（2015）奉法行初字第00133号行政裁定，望支持我的合法权益。
奉节县移民局未提供书面答辩。本案相关材料随卷移送本院。本院审查的事实与一审无异。
本院认为，上诉人朱俊华于1999年12月24日与奉节县永安镇人民政府签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》，对其房屋搬迁安置的方式、方法、标准等内容是知道的。上诉人朱俊华2015年以被上诉人奉节县移民局对其安置错误、要求确认其安置行为违法的诉讼，明显超过了行政诉讼法关于诉讼期限，即当事人从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。一审法院裁定驳回朱俊华的起诉是正确的、合法的。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦 玮
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终619号
上诉人（原审被告）：刘朝有，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冷文武，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人刘朝有因与被上诉人冷文武合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人刘朝有的委托诉讼代理人王平，被上诉人冷文武的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼（询问）。本案现已审理终结。
刘朝有上诉请求：请求撤销一审判决，改判其只向冷文武支付各项费用50万元。事实和理由：双方对合伙事务进行了结算，结算后含本金、利息及红利等总计为100万元，该款应由双方进行平均分割，其仅应支付冷文武50万元。
冷文武辩称，案涉100万元系对其个人垫资、投资等进行的结算，而不是双方的结算。一审判决正确，应予维持。
冷文武向一审法院起诉请求：判令刘朝有支付冷文武垫支的本金、利息、利润100万元及利息（利息按年利率6%从2017年7月23日起支付至付清时止）。。
一审法院认定事实：刘朝有、冷文武系同学关系。2009年，刘朝有与案外人胡昌云合伙投资“长兴苑B栋”工程时，冷文武受刘朝有的委托，在该工程中负责管理和销售工作。同年3月1日，刘朝有退回了在该项目的股金62万元。从2010年起，双方合伙在垫江县高安镇从事房地产开发、建筑等项目，双方约定，对外均以刘朝有的名义对“宝鼎风光”“亚凯长兴苑”“世豪华庭”等项目进行投资，双方各占50%的股份。双方在合伙期间，冷文武垫付了部分资金。2015年2月11日，双方对刘朝有在高安与冷文武合伙投资的宝鼎风光”“亚凯长兴苑”“世豪华庭”、刘朝有与案外人胡昌云合作的“长兴苑B栋”项目，冷文武跑事情花费精力应得的待遇以及高安政府零星工程、职工第一栋实训楼工程中由冷文武垫支的资金等所有的经济往来账务全部清算，并形成清算单一份。该结算单载明：“因刘朝有在高安镇从事建筑、房产项目等所有事宜，与冷文武发生的合作、投资（高安“宝鼎风光”、“亚凯长兴苑”、“世豪华庭”以及刘朝有与胡昌云合作的“长兴苑B栋”）以及冷文武跑事情花费精力，高安政府零星工程、职工第一栋实训楼工程中由冷文武垫支等所有的经济往来账务全部清算，截止到2015年2月11日止，所有本金和利息以及红利一共算清总共壹佰万元整。以上开发项目的余下债权债务等所有事情全部由冷文武负责所有责任，与刘朝有无任何关系。刘朝有分别与胡勇（易鉴）、杨平合作的项目投资股份问题与冷文武没有关系。结算人：刘朝有冷文武在场人：胡勇刘江二〇一五年二月十一日。”后刘朝有并未将该款项支付给冷文武，遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，本案中，双方当事人争议的焦点有：一、双方结算后刘朝有应当支付给冷文武的金额？二、冷文武主张的利息是否合理，刘朝有是否应当支付利息？
关于双方当事人争议焦点一。该院认为，双方在结算清单中，虽未明确载明截止到2015年2月11日止，所有本金和利息以及红利一共算清总共壹佰万元整，是应按份额分配，还是属冷文武个人所有。但结合该结算单载明的“因刘朝有在高安镇从事建筑、房产项目等所有事宜，与冷文武发生的合作、投资（高安“宝鼎风光”、“亚凯长兴苑”、“世豪华庭”以及刘朝有与胡昌云合作的“长兴苑B栋”）以及冷文武跑事情花费精力，高安政府零星工程、职工第一栋实训楼工程中由冷文武垫支等所有的经济往来账务全部清算，截止到2015年2月11日止，所有本金和利息以及红利一共算清总共壹佰万元整。以上开发项目的余下债权债务等所有事情全部由冷文武负责所有责任，与刘朝有无任何关系。刘朝有分别与胡勇（易鉴）、杨平合作的项目投资股份问题与冷文武没有关系。……”内容，该结算金额100万元应为双方对冷文武在上述工程中的垫付款、利息、劳动报酬、应分得的红利进行的结算，结算后，双方确认了截止2015年2月11日，前述所有本金、利息和红利（及利润）共计100万元。故刘朝有应当支付给冷文武的金额应为100万元。因此，对刘朝有抗辩主张其只应支付给冷文武50万元，不予采纳。
关于双方当事人争议焦点二。该院认为，由于双方在结算时，并未明确约定支付时间，亦未明确资金占用期间是否支付资金占用的利息，应视为资金占用期间不支付资金占用的利息。可由刘朝有从起诉之日（即2017年7月28日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付冷文武逾期还款的利息。故对冷文武主张利息从2017年7月23日起按年利率6%计算至付清时止，其合理部分予以支持，其余部分不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条规定，判决：一、由刘朝有在判决发生法律效力后10日内支付给冷文武的垫支款本金、利息、利润共计100万元及利息（利息从2017年7月28日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回冷文武的其他诉讼请求。如果刘朝有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，由刘朝有负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审庭审时上诉人称案涉2015年2月11日的《清算单》其有一份，但现不知放哪儿了，找不到了（一审正卷第54、55页）。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉100万是属双方合伙累积的共同财产还是对冷文武个人所享债权的结算。对此，本院作以下评判。
冷文武为证明其诉讼请求成立，举示了其与刘朝有于2015年2月11日签署的《清算单》等证据，根据该《清算单》所载明的内容，可以认定案涉100万元系对冷文武个人所享债权的结算存在高度可能性。现刘朝有抗辩称该100万元系双方合伙所产生的盈余等财产，应由双方进行平均分割，但其并未举示充分证据证明其主张成立，且其称持有2015年2月11日《清算单》但现找不到了，明显与日常生活经验法则不符。如该《清算单》确系刘朝有所说的系对双方合伙所产生的盈余等财产的结算，其定会加以妥善保管，而现其不能提供该《清算单》，可以进一步佐证该《清算单》系对冷文武个人所享债权的结算。故根据现有在卷证据，刘朝有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，刘朝有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由刘朝有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
审 判 员 王梓言
二〇一八年六月十五日
法官助理 张晓霞
印书记员吴悠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13547号
原告：光隆羽绒制品（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区盛希路2号,统一社会信用代码：91320583608278203G。
法定代表人：张振云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告：戴月芳，女，汉族，1970年6月23日生，住江苏省昆山市。
原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司与被告戴月芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂本案依法转为普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司委托诉讼代理人管昌、朱玥，被告戴月芳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令原告无需支付被告工伤医疗期差额36265.46元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于1996年7月8日进入原告处工作，2013年5月29日，被告在工作中受伤。2013年5月29日至2013年6月18日住院接受治疗，后休息至2014年11月26日。后又于2016年6月15日至6月22日住院接受了二次手术。被告的工伤医疗期为2013年5月29日至2014年5月28日，其余的休息时间为病假期间。原告已足额支付了被告在工伤医疗期以及病假期间的工资。昆山市劳动人事争议仲裁委员会认定的工伤医疗期为2013年5月29日至2014年5月28日及2016年6月13日至2016年11月25日存在错误，损害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决如前所请。
被告戴月芳辩称，被告2013年5月份受伤，被告在仲裁时提交的受伤前12个月工资提交错误导致仲裁错误。我认为应该赔偿工伤医疗差额工资。
经审理查明：被告于1996年7月8日进入原告处工作。2013年5月29日，被告在工作中受伤，于2013年5月29日至2013年6月18日住院接受治疗。2013年6月28日，被告经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告因工伤于2016年6月15日至6月22日住院接受二次手术。2016年12月15日，被告经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。原告已支付被告2013年5月29日至2014年5月28日及2016年6月15日至2016年11月25日期间工资31031.29元。2017年2月5日，被告提出与原告解除劳动合同。
另查明：原告已领取工伤医疗补助金48000元、一次性伤残补助金28413元，尚未发放给被告。原、被告对仲裁裁决中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食费、护理费及医疗费差额均无异议，且原告均未支付给被告。
又查明，被告2013年5月29日受伤前12个月的平均工资为3906.6元。
再查明：因本案劳动纠纷，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.一次性伤残补助金42300.5元、一次性工伤医疗补助金48000元及一次性伤残就业补助金21000元；2.工伤医疗费46830.58元；3.2013年5月29日至2014年11月26日期间停工留薪期工资差额69219元及2016年6月13日至11月25日期间停工留薪期工资差额23073元；4.2013年5月29日至2013年6月18日期间工伤住院伙食补助费580元及2016年6月13日至6月22日期间伙食补助费160元；5.2013年5月29日至2013年6月18日期间工伤住院护理费1080元及2016年6月13日至6月22日期间工伤住院护理费320元；6.2013年5月29日至2013年6月18日期间交通费1000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金42300.5元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金21000元、工伤住院伙食补助费580元、工伤住院护理费1160元、工伤医疗费差额41630.58元及工伤医疗期工资差额36265.46元，以上七项共计190936.54元。原告享有社会保险经办机构支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。2.驳回被告要求原告支付交通费的请求。后原告不服仲裁裁决，诉至我院。
本院认为：原、被告签订了劳动合同，双方之间依法建立了劳动关系。原、被告于2017年2月5日解除劳动关系，现被告要求一次性结算工伤待遇的请求符合规定，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，住院伙食费、护理费、工伤医疗费差额均无异议。
被告主张第一次手术后医疗期至2014年11月25日，于2014年11月26日恢复出勤，原告在举证阶段认可被告工伤医疗期期间为2013年6月至2014年5月，并提供请假卡证明被告自2014年6月起请的为病假，但在法庭调查阶段又认为被告工伤假期为2013年5月29日至2014年1月10日及2016年6月13日至2016年11月30日，其余时间为病假。因被告伤残等级为八级，结合被告两次手术医生建议休息的时间段及原告确认的被告的工伤医疗期期间，本院确认被告的工伤医疗期期间为2013年5月29日至2014年5月28日及2016年6月13日至2016年11月30日。
根据被告的伤前薪资标准，原告需支付被告工伤医疗期工资：3906.6×12+3906.6×5.5=6836.5元，因原告已支付被告上述期间停工留薪期工资31031.29元，经核算，原告还需支付被告工伤医疗期工资差额37334.21元。
原、被告对仲裁裁决中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，住院伙食费、护理费均无异议，以实际向社保机构领取为准，本院依法予以确认。
关于2013年5月29日至2013年6月18日期间交通费1000元的请求，因被告未提供相应票据证明其观点，故对被告的该请求，本院不予支持。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴月芳工伤医疗期工资差额37334.21元。
二、原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴月芳一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残补助金28413元、一次性伤残就业补助金21000元、工伤住院伙食补助费580元、工伤住院护理费1160元、工伤医疗费差额41630.58元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告光隆羽绒制品（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 杨正道
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋 婧
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7241号之一
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：叶延涛，男，汉族，1969年11月6日生，住淮安区。
被告：张小六，男，汉族，1968年10月23日生，住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告叶延涛、张小六金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费860元（原告已预交860元），减半收取430元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 琰
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 子
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终598号
上诉人（原审被告）:惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。
法定代表人：吴杵强。
被上诉人（原审原告）:惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区。
负责人：张国辉。
上诉人惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司因与被上诉人惠州大亚湾区澳头街道���桂村张罗夏村民小组确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2219号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司上诉称：异议人的住所地为惠阳区淡水镇南三四路37号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。综上所述，惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组起诉没有法律依据，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院无管辖权，依法应当将(2016)粤1391民初2219号案移送至有��辖权的惠阳区人民法院审理。上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，将案件移送至惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方签订的《土地转让合同》约定的合同履行地位于惠州市惠州市大亚湾经济技术开发区，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李林倩（代）
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1389号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告李洁清，男，汉族，农民。
被告刘闯，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告李洁清、刘闯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告李洁清、刘闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日，二被告互为连带责任保证人。借款后，被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。现原告要求被告李洁清偿还借款本金190000元及相应利息，被告刘闯偿还借款本金200000元及相应利息，二被告互相承担连带保证责任。
被告李洁清、刘闯未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日。二被告互为连带责任保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告李洁清于2013年2月5日收到原告提供的借款190000元，被告刘闯于2013年2月5日收到原告提供的借款200000元。
证据三、贷款明细查询单二份。意在证明被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。
二被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，二被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告被告李洁清、刘闯未向本院提供证据：
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告李洁清在原告处借款190000元，被告刘闯在原告处借款200000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年1月30日起至2014年3月20日，二被告互为连带责任保证人。被告李洁清于2013年2月5日收到原告提供的借款190000元，被告刘闯于2013年2月5日收到原告提供的借款200000元。借款后，被告李洁清于2013年12月31日偿还借款利息21387.42元，于2016年11月16日偿还借款利息61.71元，于2016年11月20日偿还借款利息35880.85元，于2016年12月21日偿还借款利息0.03元。被告刘闯于2013年12月31日偿还借款利息22503.6元。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。二被告应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。二被告互为连带责任保证人，应互相承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李洁清于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金190000元及相应利息（利息以190000元为基数，从2013年2月5日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息57330.28元）；
被告刘闯于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为基数，从2013年2月5日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已给付利息22503.6元）；
被告李洁清、刘闯互相承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴雪莹
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1522--1号
被拘留人：钟金翁，男，1968年8月4日生，汉族，山东烨盛置业有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执1522号申请执行人ＸＸ宁与被执行人钟金翁商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人山东烨盛置业有限公司法定代表人钟金翁拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2744号之一
申请执行人：牟洪丹，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：XXXX。
被执行人：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：苏久芬。
委托代理人：叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
关于申请执行人牟洪丹（原为深圳市瑞发伟业商贸有限公司）与被执行人（被告��新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第53号民事判决书发生法律效力后，深圳市瑞发伟业商贸有限公司申请强制执行，要求新信利实业（惠州）有限公司支付货款154132.60元及利息、承担案件受理费1713元。本院于2015年11月12日立案执行，本案执行费2238元。2016年11月7日，申请人牟洪丹、深圳市瑞发伟业商贸有限公司法定代表人向本院提交《变更申请执行主体申请书》、《债权转让协议》、《收款收据》，要求将本案申请执行人变更为牟洪丹。本院作出（2015）惠阳法执字第2744号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为牟洪丹。
2016年11月15日，申请执行人牟洪丹向本院提交《结案申请书》，称已与被执行人新信利实业（惠州）有限公司自行解决清楚本案纠纷，并缴交了执行费2238元，申请结案。
本院���为，被执行人与申请执行人自行解决清楚本案纠纷，申请执行人申请结案，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。本案执行费2238元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
本院（2015）惠阳法平民初字第53号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十二月六日
书记员 胡远洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2596号
申请执行人义乌市浙鑫冶金物资有限公司，住所地义乌市城西特色工业园区2号路209。
法定代表人丁丰有，董事长。
被执行人义乌市金路达袜业有限公司，住所地义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人杨文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第7060号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人义乌市金路达袜业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被执行人义乌市金路达袜业有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期[房产证号：义乌房权证稠江字第c000435**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-123**号]的房地产。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴功君
二〇一七年四月二十五日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执2596号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人义乌市浙鑫冶金物资有限公司与被执行人义乌市金路达袜业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0782执2596号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人义乌市金路达袜业有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区二期[房产证号：义乌房权证稠江字第c000435**号；土地证号：义乌国用（2004）第1-123**号]的房地产。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。
附：（2017）浙0782执2596号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年四月二十五日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执377号之二
申请执行人王净，女，1978年8月26日出生（33010419780826042X），汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人林智翔，男，1988年4月10日出生（362323198804100076），汉族，住江西省上饶市玉山县。
本案在执行王净与林智翔股权转让纠纷一案过程中，申请人于2017年6月12日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4901号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 叶剑杰
执行员 马纯海
二〇一七年六月十四日
书记员 来 宏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第0311-1号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安中路300号。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人潘忠华，男，1962年9月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人耿浩芬，女，1964年5月12日生，汉族，住张家港市。
招商银行股份有限公司张家港支行与潘忠华、耿浩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）张商初字第0905号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、潘忠华、耿浩芬应于判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金297392元及利息（计算至2013年7月21日为5840.3元，自2013年7月22日至判决确定的履行之日止按按《个人授信协议》、《个人消费易协议书》约定的利率计算）；二、潘忠华、耿浩芬承担招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失11196元，于本判决生效后十日内履行；三、招商银行股份有限公司张家港支行就本案债权对潘忠华、耿浩芬位于张家港市杨舍镇晨阳小区16幢408室、05#车库的房产在抵押登记的范围内享有优先受偿权（他项权证号：张房他证杨字第××号）；案件受理费减半收取3004元由潘忠华、耿浩芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人招商银行股份有限公司张家港支行的申请，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人潘忠华、耿浩芬对外负有较多债务，其名下无银行存款。潘忠华、耿浩芬用于抵押的房产由其他债权人占有、使用，现暂不宜处置。该案尚未执行到位借款本金297392元、诉讼费3004元、律师费11196元、利息及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于被执行人暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 军
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1238号之一
被执行人：陈宗华，男，1970年1月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人陈宗华罚金一案中，于2016年7月25日向被执行人陈宗华发出执行通知、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月30日，本院依法将被执行���陈宗华纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人陈宗华可供执行的财产。2016年9月26日，泉州市泉港区后龙镇许厝村民委员会向本院出具证明，证实被执行人陈宗华在该村无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初893号
原告临沧市新视科技有限责任公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人伍璠，云南山海���师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临翔区天保养殖场。住所地：临沧市临翔区复合村。
法定代表人姬某，该养殖场总经理。
原告临沧市新视科技有限责任公司(以下简称临沧新视科技公司)与被告临翔区天保养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沧新视科技公司的委托诉讼代理人伍璠到庭参加诉讼，被告临翔区天保养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告临沧新视科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告临翔区天保养殖场立即支付原告合同尾款34000元；2.被告临翔区天保养殖场按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的1.5倍承担自2015年11月20日起至实际还清款项之日止的逾期占用资金利息��3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原、被告双方经协商一致签订了一份监控系统购销合同，约定由原告向被告提供电子视频监控设备系统一套，用于被告的养殖场内使用，合同总价为74000元，并要求原告于2013年12月16日前将设备安装调试好。被告当日支付了5000元预付款，剩余款项于安装完成验收合格后支付。合同签订后，被告支付了预付款，原告按照约定如期安装调试完成了系统安装，并将其交付被告使用，但是被告一直未按期支付剩余款项。经原告多次催要，被告尚欠原告34000元设备款，原告无奈只得诉至法院维护自身权利。
被告临翔区天保养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原、被告双方经协商一致签订了一份监控系���购销合同，约定由原告向被告提供总价为74000元的电子视频监控设备系统一套，用于被告的养殖场内使用，原告必须于2013年12月16日前将设备负责安装、调试好。同时约定双方签订合同，被告临翔区天保养殖场支付合同金额5000元作为合同预付款，安装完成、验收合格后支付合同余款69000元。后原告将电子视频监控设备系统安装完毕后，交付给被告使用，被告共向原告支付了40000元款项后未再支付任何款项，后原告起诉至本院要求判令被告支付剩余34000元合同款、资金占用费及诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经协商一致达成协议，原告将合同约定的标的物电子视频监控设备系统一套安装调试完毕交付被告使用，被告应当按照约定支付剩余款项34000元。关于本案中要求的资金占用费的问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告应当在安装完成、验收合格后支付剩余的合同价款，其应当在2013年12月16日支付剩余的价款，原告自愿以2015年11月20日起算，系当事人自由处分权利的行为，本院不作干预。其要求按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的1.5倍计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：可以在贷款利率水平上加收30%-50%，根据违约方的过错程度，本院酌情支持按照加收40%计算为宜。故此原告临沧新视科技公司诉请要求支付欠款及利息，符合法律规定部分，本院予以支持���不符合法律规定的，本院不予支持。被告临翔区天保养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临翔区天保养殖场应于本判决生效后十五日内支付原告临沧市新视科技有限责任公司材料款34000元及逾期付款的违约金（自2015年11月20日起至实际还清款项之日止本金34000元的利息，利率按照中国人民银行同期贷款4.35%/年利率标准加收40%计算）；
二、驳回原告临沧市新视科技有限责任公司的其他���讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，适用简易程序审理减半收取345元，由被告临翔区天保养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一六年八月三十日
书记员 牟嘉琳
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0204民初1578号
原告：庄某，女，1938年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：祁晓光，内蒙古包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告：薛某1，男，1956年4月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：薛某2，女，1959年5月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：薛某3，男，1968年7月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告庄某与被告薛某1、被告薛某2、被告薛某3继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告庄某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄某负担。
审判员 马嘉彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 荆 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执957号之一
申请执行人：张玉银，女，1987年8月15日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：邱海旺，男，1984年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张玉银与被执行人邱海旺借款合同纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人邱海旺发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人邱海旺财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年7月13日，本院依法将被执行人邱海旺纳入失信被执行人名单。2016年11月6日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月七日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初2383号
原告：安徽岱山湖旅游开发有限公司，住所地肥东县古城镇岱山湖水库，社会信用代码91340122725540768E（1-1）。
法定代表人：魏兆兴，副总经理。
委托代理人：许春霞、陈普，该公司员工。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被告：郭钰红，女，1979年6月22日出生，汉族，住肥东县，
委托代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。
原告安徽岱山湖旅游开发有限公司（以下简称岱山湖旅游公司）与被告郭钰红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱山湖旅游公司的委托代理人许春霞、陈普，被告郭钰红及其委托代理人卢新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱山湖旅游公司诉称：2005年3月，郭钰红到我公司以临时用工身份帮忙，后我公司觉得郭钰红做事比较积极，于2009年聘用为正式员工并签订劳动合同，2010年为其购买社会保险至2016年3月，郭钰红于2016年3月1日自动离职。依据法律规定，劳动者自动离职，用人单位无需支付经济补偿金，劳务用工也无需办理社会保险。故仲裁认定事实及适用法律均有错误。请判决：我公司无须支付郭钰红经济补偿金20900元，无须补办郭钰红2005年3月至2010年7月的社会保险，本案诉讼费由郭钰红负担。
被告郭钰红辩称：岱山湖旅游公司的诉讼请求与事实不符，请维持裁决结果。
经审理查明：2005年2月，郭钰红到岱山湖旅游公司从事客房部服务员工作，后任客房部主管。岱山湖旅游公司自2010年8月起为郭钰红办理社会保险，2016年3月1日，因岱山湖旅游公司调整郭钰红工作岗位，双方未协商一致，劳动合同解除。
2016年5月4日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对郭钰红以岱山湖旅游公司为被申请人提起的仲裁申请，作出东劳人仲裁字（2016）86号仲裁裁决书，裁决：一、岱山湖旅游公司与郭钰红解除劳动合同，二、岱山湖旅游公司在裁决生效之日起十日内一次性支付郭钰红解除劳动合同经济补偿金20900元，三、岱山湖旅游公司在裁决生效之日起十日内为郭钰红办理2005年2月至2010年7月的社会保险，郭钰红缴纳以上社会保险个人承担的费用。
本案开庭审理时，郭钰红申请的证人张某出庭作证证明，其与郭钰红系同事，2016年2月28日下午，公司经理魏兆兴找郭钰红谈话，要求郭钰红担任餐厅经理，郭钰红不同意，魏兆兴说要么离职，要么由主管降为服务员，工资标准也降为服务员标准，在此情况与，郭钰红离职。
上述事实由当事人陈述，郭钰红与岱山湖旅游公司之间的劳动合同书复印件，证人证言，东劳人仲裁字（2016）86号仲裁裁决书等证据载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，郭钰红2005年2月起即在岱山湖旅游公司工作，接受岱山湖旅游公司的管理，从事有报酬的劳动，双方自2005年2月至2009年3月存在事实劳动关系。依据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，岱山湖旅游公司应为郭钰红补办2005年2月至2010年7月的社会保险。双方之间劳动关系的解除，系因岱山湖旅游公司要求调整郭钰红工作岗位，双方未能协商一致所致，故郭钰红要求岱山湖旅游公司支付解除劳动合同经济补偿金，应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽岱山湖旅游开发有限公司的诉讼请求。
二、解除原告安徽岱山湖旅游开发有限公司与被告郭钰红之间的劳动关系。
三、原告安徽岱山湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭钰红解除劳动合同经济补偿金20900元。
四、原告安徽岱山湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内办理被告郭钰红2005年2月至2010年7月的社会保险，被告郭钰红应缴纳该社会保险个人承担的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安徽岱山湖旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 鹏
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722民初867号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道金锣湾步行街，统一社会信用代码915227227897920670。
法定代表人：潘远照，该公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，男，1963年10月8日生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告：周世鹏，现住贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告周世鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 全修燕
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡国翠
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审765号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人王侠，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28612号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市乐达运输有限公司（皖K）1、停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28612号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初4880号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：周丽萍。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告周丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月二十八日
书记员 董畅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执3386-1号
申请执行人浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
被执行人陈宏斌，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初12448号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈宏斌在金融机构内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人陈宏斌在金融机构内的存款5466元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 王志宏
二〇一七年六月二十九日
代书记员 楼 刚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2496号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告：张延平，男，1983年8月10日生，土家族，住天津市大港区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张延平担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告张延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款172387.42元及以上述款项自2016年3月3日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.依法判令被告支付原告案件律师代理费17238元；3.依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向银行借款182000元，借款期限自2013年7月15日至2025年7月15日。次日，原告在上述合同中保证人一栏予以签章，约定由原告对上述被告的贷款承担相应的保证责任。2013年7月23日原、被告之间签订抵押合同，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港钻井新村10-2-103号房屋向原告提供反担保，原告因之取得他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。
天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、借款合同一本、他项权证一份、整理明细表一张、贷款还款书五张；2、律师费发票复印件一张、委托书一张。（以上均为复印件）
张延平未到庭，无答辩意见。
原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款182000元，借款期限自2013年7月15日至2025年7月15日。2013年7月23日，原告在上述合同中保证人一栏中予以签章，约定原告对被告贷款承担连带保证责任。同日，原、被告之间签订《抵押合同》，双方约定被告将其坐落在天津市滨海新区大港钻井新村10-2-103号房屋向原告提供反担保，并办理他项权证。该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但被告于2015年4月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2015年6月2日起对上述贷款进行代偿直至2016年3月2日清偿完毕。累积共计偿还贷款本金人民币164303.97元、利息人民币8044.95元、罚息人民币38.5元，合计人民币172387.42元。
本院认为，原、被告及案外人中国建设银行天津津城支行之间所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币172387.42元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张延平未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本金、利息及罚息返还原告，同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失17238元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。
关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张延平于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币172387.42元；
二、被告张延平于本判决生效之日起十五日内以172387.42元为基数自2016年3月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告张延平于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币17238元；
四、如被告张延平不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告张延平抵押的坐落于天津市滨海新区大港钻井新村10-2-103号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告张延平所有，不足部分由被告张延平继续清偿。
如果被告张延平未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元，由被告张延平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 李 菊
人民陪审员 张文燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2661号之一
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇人民路308号。
负责人：杨永年，行长。
被执行人朱建章，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人冯友根，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人宋海鸥，女，1987年2月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
本院���执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行与被执行人朱建章、冯友根、宋海鸥金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月30日，被执行人朱建章尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款400000元、利息10951.66元（自2015年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息按合同约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人冯友根、宋海鸥承担连带清偿责任。经调查，被执行人朱建章目前已与申请执行人达成和解协议，且被执行人冯友根、宋海鸥目前暂时无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执2661号案的本次执行程序。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行发现被执行人朱建章未按照和解协议履行的或者被执行人冯友根、宋海鸥有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月三十日
书记员 陆海芳
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1409号
申请执行人：杨金桥,男,1988年9月25日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被执行人：朱睿,男,1990年6月29日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
杨金桥与朱睿民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日作出(2016)渝0230民初1307号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因朱睿未履行义务，杨金桥于2016年11月2日向本院申请执行，要求朱睿偿还借款5000元及利息、律师费2000元和垫付的案件受理费25元。
本院受理后，于2016年11月2日向被执行人朱睿送达执行通知书，责令其在2016年11月5日前履行法定义务，但被执行人朱睿未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人5000元及利息、律师费2000元和垫付的案件受理费25元。2016年12月29日，本院将被执行人朱睿纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人朱睿无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初1307号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 圳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2711号之一
申请执行人袁红高，男，1970年1月22日生，住盐城市。
被执行人周国春，男，1962年2月11日生，住盐城市亭湖区。
被执行人马志芬，女，1963年10月9日生。
被执行人周兆峰，男，1984年7月25日生。
被执行人王华，女，1984年11月4日生。
申请执行人袁红高与被执行人周国春、马志芬、周兆峰、王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）亭民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告周国春、马志芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁红高借款22万元，并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2012年8月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已还利息1万元）。二、被告周国春、马志芬应于本判决生效之日起十日内支付原告袁红高律师代理费5000元。三、原告袁红高对被告周国春、马志芬坐落盐城市**广场*幢*室、*幢*室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在借款本金、利息等原告实现债权的费用范围内以抵押金额25万元为限优先受偿。四、被告周兆峰、王华对上述抵押物的担保以外的债务及律师代理费5000元承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告周国春、马志芬负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人袁红高向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人袁红高向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人周国春、马志芬、周兆峰、王华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2711号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏正途
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更408号
罪犯陈晓明，男，1986年7月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)荆刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人陈晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，陈晓明等三名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16316.83元（陈晓明已付10000元），责令退赔违法所得。同案被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年7月14日以[2008]鄂刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈晓明的刑罚经本院于2010年5月、2011年8月、2013年4月、2016年1月四次裁定共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈晓明减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈晓明在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年12月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本考核期缴纳罚金5000元，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本考核期未退赔违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月27日止）,原判剥夺政治权利五年、罚金20000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2807号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告韩某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人孙峰、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2008年相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情完全破裂。
吴某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告韩某与被告吴某甲通过网络聊天相识，经自由恋爱，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告韩某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告韩某与被告吴某甲婚前了解较多，婚后共同生活时间较长且生育一子吴某乙，已经建立起较为深厚的夫妻感情，虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，因此原告韩某诉求离婚，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告韩某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨方治
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初1154号
原告程某，男。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。
被告方某，女。
原告程某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前，原告按习俗给了被告礼金10000元及价值13000元的“四金”。婚后一个月不到，被告以照顾与前夫所生小孩为由，离开原告并与其前夫再次一起生活至今。婚后生活期间，原、被告感情不和，经常因琐事发生争吵，且被告对原告住所进行过撬锁和砸门，原告为此多次报警。2016年1月8日，原告诉来法院要求与被告离婚。2016年6月2日，大冶市人民法院作出不准予离婚的判决。2017年3月9日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，再次诉至法院，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告方某未予书面答辩，亦未向法院提供证据材料。
原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方某未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2015年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。2015年7月份开始，原、被告分居生活至今。2016年1月8日，原告诉来本院要求与被告离婚。2016年6月2日，本院判决不准予其双方离婚。2016年6月19日、6月20日、6月22日，大冶市公安局金湖派出所因原、被告的家庭纠纷出警并分别出具接处警工作登记表，共计三份。2017年3月9日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，再次诉至本院并提出上述请求。庭审中，证人陈某证实原、被告自2015年以来分居生活至今。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，分居时间已满二年，且原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准许其双方离婚后，原、被告一直处于分居状态，双方夫妻关系未能真正和好。现原告再次起诉认为与被告夫妻感情确已破裂，本院予以采信，对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。鉴于被告未到庭，对其双方是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债权债务均不能查清事实，故其夫妻双方关于共同财产分割问题可以后另案主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
一、准予原告程某与被告方某离婚；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 勋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1135号
申请执行人：吴梅,女,1961年1月1日出生,住赤壁市蒲圻大桥路。
被执行人：任爱明,男,1964年9月18日出生,住赤壁市清泉小区。本院在执行申请执行人吴梅与被执行人任爱明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人任爱明已无财产可供执行，申请执行人吴梅表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月十四日
书记员 石小明
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审121号
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。
负责人万保民，该支队支队长。
委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。
被执行人潘树立，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年3月22日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2016]第419905-1000341536号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2016年7月22日向被执行人作出豫公高公交决字[2016]第419905-1000341536号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金150元及加处罚款150元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小红
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初158号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：靳宝瑞，男，1954年8月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告靳宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 李明丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初197号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王正祥，男，1968年8月19日生，住泰州医药高新区。因本案分别于2016年12月6日、2017年6月13日、2017年6月22日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人王正祥犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人王正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日20时16分许，被告人王正祥酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区口泰路由北向南行驶至长泰路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王正祥血液中酒精含量为101.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王正祥归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人王正祥在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人胡某的证言，理化检验报告及现场勘验笔录、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王正祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王正祥归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王正祥系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王正祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永平，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云会，女，1965年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区温馨旅馆。住所地：重庆市巴南区。
投资人：廖贵仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖贵仁，女，1952年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人徐永平、刘云会因与被申请人重庆市巴南区温馨旅馆（以下简称温馨旅馆）、廖贵仁违反安全保障义务纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐永平、刘云会申请再审称，本案系违约责任与侵权责任的竞合，一、二审法院在未尽到释明义务的情况下直接适用了《侵权责任法》，加重了徐永平、刘云会的举证证明责任，系适用法律错误；徐永平、刘云会之子徐吉忠与温馨旅馆之间形成服务合同关系，但温馨旅馆违反了安全保障义务、注意义务、通知义务和协助义务，对徐吉忠的死亡结果应承担相应的违约责任。故徐永平、刘云会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，温馨旅馆位于重庆市巴南区鱼洞石子坪7-1号，建筑面积214平方米，系个人独资企业，投资人为廖贵仁，其营业执照、特种行业许可证等证照齐全。2008年3月12日，重庆市巴南区公安消防支队出具的《消防安全检查意见书》载明，温馨旅馆开业前经消防安全检查，具备安全条件，同意开业。2015年1月12日，徐吉忠入住温馨旅馆207房间。2014年1月14日17时许，徐永平、刘云会亲属熊彪来到温馨旅馆处寻找徐吉忠时，发现徐吉忠所住房间用房门钥匙无法打开，温馨旅馆工作人员遂到场帮助开门，熊彪大力推开房门后，发现徐吉忠倒在床上不省人事，在场人员随即拨打急救和报警电话，急救人员到场后，确认徐吉忠已经死亡，无抢救必要。又经公安机关现场勘察后，认定徐吉忠系一氧化碳中毒死亡，并向徐永平、刘云会、温馨旅馆、廖贵仁进行了口头告知。2015年1月22日，经重庆市巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，双方确认廖贵仁先行支付徐永平、刘云会因徐吉忠死亡的补偿金30000元，温馨旅馆、廖贵仁对徐吉忠死亡是否应承担责任由人民法院评判。
第一，关于本案适用法律是否适当的问题。请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权。在产生请求权竞合的情形下，当事人可以选择行使其中一个请求权。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条即是违约责任与侵权责任竞合的规定，受损害方可以选择违约责任或者侵权责任请求对方承担。本案中，徐吉忠入住温馨旅馆，与温馨旅馆之间形成服务合同关系。在徐吉忠死亡的情况下，徐吉忠的父母徐永平、刘云会若认为温馨旅馆应承担相应民事责任，其既可依据《中华人民共和国合同法》的规定提起违约之诉，也可依据《中华人民共和国侵权责任法》等提起侵权之诉。应当明确的是，选择行使何种请求权，属于当事人对自己诉权的处分范畴，由当事人自主决定，人民法院予以尊重。根据徐永平、刘云会向一审法院提交的《起诉状》和《代理词》，本案系徐永平、刘云会以温馨旅馆违反安全保障义务为由提起的侵权之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。
第二，关于温馨旅馆是否违反了安全保障义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”温馨旅馆取得了营业执照、特种行业许可证等证照，并通过了消防安全检查，其提供给徐吉忠住宿的房间无安全隐患。因徐吉忠在密闭的房间内燃烧木炭，导致一氧化碳中毒死亡，该死亡结果系徐吉忠的自身行为所致，温馨旅馆并无过错。因此，徐永平、刘云会要求温馨旅馆承担赔偿责任并无法律依据，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐永平、刘云会的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 锶
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0923执保95号
申请人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县城交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。
法定代表人：况国辉，该公司总经理。
被申请人：袁杰辉，男，1976年4月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被申请人：聂慧玲，女，1977年7月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被申请人：胡春林，男，1965年8月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院在审理申请人上高县总商会担保有限公司与被申请人袁杰辉、聂慧玲、胡春林追偿权纠纷一案中，申请人上高县总商会担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁杰辉、聂慧玲、胡春林个人名下存款共73万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人上高县总商会担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁杰辉、聂慧玲、胡春林个人名下存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢刚
二〇一八年七月二日
书记员 龚定
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1145号
申请执行人：欧阳庶辛。
被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：汪家金，公司经理。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽六安市。
法定代表人：张本萍，公司经理。
本院作出的（2016）皖1503民初2154号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年7月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽百非特食品有限公司、六安市坤元商务大酒店有限公司银行存款91785元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年七月十日
书记员 傅绪辉
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终104号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小军，男，1995年2月18日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省六盘水市水城县，租住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月7日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人彭小军犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）皖1881刑初63号刑事判决，判决：一、被告人彭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人彭小军退赔被害人张某损失。宣判后，原审被告人彭小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭小军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭小军申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人彭小军撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一八年四月十日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执98号
申请执行人：朱林凤,女,汉族,住安徽省怀宁县。
被执行人:怀宁县月山镇飞达制衣厂，住所地怀宁县。
业主：张南生，男，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
本院在执行朱林凤与怀宁县月山镇飞达制衣厂劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询怀宁县月山镇飞达制衣厂、张南生的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 李俊杰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱玉函
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4483号之一
申请执行人:郑伟国，男，1964年7月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈惠炳，男，1976年2月2日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人郑伟国与被执行人陈惠炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6763号民事判决书已于2016年10月8日发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的银行存款，查明被执行人无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十九日
代书记员 徐虹玒
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保170号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人于瑞国，行长。
委托诉讼代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡贻兵，山东岛城律师事务所律师。
被告王蓓，女，汉族，1968年7月21日生，住山东省青岛市市南区。
被告姜茂森，男，汉族，1963年8月28��生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告王蓓，姜茂森金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告王蓓，姜茂森存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 臧 凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终51号
上诉人（原审原告）黎平县中潮镇廖弯村二组。
主要负责人廖贤忠，男，汉族，1943年2月22日出生，农民，住黎平县。系该组组长。
被上诉人（原审被告）廖声魁，男，汉族，1967年3月11日出生，农民，住黎平县。
上诉人黎平县中潮镇廖弯村二组与被上诉人廖声魁合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎平县中潮镇廖弯村二组上诉请求：撤销贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初888号民事判决，确认被上诉人廖声魁与沙厂廖钟豪签订的《土地转租合同》无效，被上诉人廖声魁退还集体荒坡。
廖声魁答辩称，我将集体承包给我的田出租给他人使用并未违反法律规定。反而黎平县中潮镇廖家湾村二组将租给我的荒山又租给廖钟豪，开采砂石。
黎平县中潮镇廖家湾村二组向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告1988年农历九月签订的《承包荒田（土）合同》，并要求被告对毁坏的承包荒田限期恢复原状；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黎平县中潮镇廖湾村二组与被告廖声魁于1988年农历九月签订了一份《承包荒田（土）合同》，合同约定将原告方集体所有的廖弯村二组（地名：“余家冲头”至“蛤蟆洞”）所有荒田发包给被告用于发展种植经营，每年租金150元；2007年11月16日，原告又与被告签订一份《土地承包合同》，合同约定将原告方集体所有的地名为“后头坡”的“蛤蟆洞口”前一片山发包给被告经营，每年租金150元，合同期限为50年（1988年9月10日至2038年9月9日止）。经审查，两份合同的内容不同（即合同的标的物不同），前一份合同是承包“荒田”，后一份合同是承包“荒山”。2013年10月12日，被告廖声魁将黎平县廖弯村二组承包给自己经营的一片荒坡转租给廖钟豪经营开采砂石，转包合同期限为20年（2013年10月12日至2033年10月12日止），每年租金6500元，被告廖声魁一次性收到廖钟豪租金共计130000元。为此，原告黎平县廖弯村二组诉请人民法院依法判决：一、解除原告与被告1988年农历九月签订的《承包荒田（土）合同》，并要求被告对毁坏的承包荒田限期恢复原状；二、案件受理费由被告承担。本案经本院调解无效。
一审法院认为：合同是当事人为实现一定的目的，明确彼此之间的权利义务的协议，原告与被告1988年农历九月签订的《承包荒田（土）合同》及2007年11月16日签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当依照合同的约定享有权利和履行义务，不得擅自变更和解除合同。原告诉求解除原告与被告1988年农历九月签订的《承包荒田（土）合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条可以解除合同的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项“不得改变土地所有权和土地的农业用途；”和《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”的相关规定。因现被告所承包的（地名：“余家冲头”至“蛤蟆洞”）荒田的部分面积被廖钟豪堆放砂石，已改变了该土地的农业用途，损害了农村集体经济组织的合法权益，违反了合同的约定。故原告诉求被告对毁坏的承包荒田限期恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定，判决：一、被告廖声魁对地名为“余家冲头”至“蛤蟆洞”被廖钟豪堆放砂石的部分面积荒田，限被告廖声魁于本判决书生效后60日内恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币60元，减半收取30元，由被告廖声魁负担。
本院二审期间，当事人提供的材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案上诉人一审的诉讼请求为：“一、解除原告与被告1988年农历九月签订的《承包荒田（土）合同》，并要求被告对毁坏的承包荒田限期恢复原状；二、案件受理费由被告承担。”二审上诉请求：“撤销贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初888号民事判决，确认被上诉人廖声魁与沙厂廖钟豪签订的《土地转租合同》无效，被上诉人廖声魁退还集体荒坡。”上诉人二审期间增加了独立的诉讼请求，对此其可另行起诉，本院不予审理。一审法院确定双方签订的田土承包合同有效，应继续履行，并要求被上诉人廖声魁恢复原状符合法律规定。本院予以确认。另因当事人并未提起诉讼，请求确定2007年11月16日签订的《土地承包合同》的效力，对于该合同的认定问题，当事人可另行起诉要求。一审法院直接认定不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人黎平县中潮镇廖湾村二组的上诉请求不能成立，本院不予审理；一审判决程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百三十四条判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黎平县中潮镇廖湾村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年三月十三日
书记员 龙 欢
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1792号
申请执行人王业奎，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人王业奎申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王业奎依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款59100元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王业奎也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王业奎尚未受偿的59100元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人王业奎可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟