wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2445号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住所：叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。
被告：杜联平，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告杜联平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司以被告杜联平已交纳物业服务费用为由申请撤回对被告杜联平的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏益艳
乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初52号
原告：石春蓉，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区县街。
被告：方长全，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇。
本院在审理原告石春蓉诉被告方长全合同纠纷一案中,原告石春蓉于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石春蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石春蓉撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告石春蓉承担。
审判员 郭燕霞
二〇一六年一月十九日
书记员 庹宴彬
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腾民二初字第1339号
原告：林福，男，1986年10月20日生，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人杨世孝，云南金曦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李阳明，男，1983年1月25日生，汉族，住湖南省邵东县。（未到庭）
委托诉讼代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告林福与被告李阳明承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，被告于2015年11月26日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月4日作出（2015）腾民二初字第1339-1号民事裁定：驳回申请；被告李阳明不服提起上诉，保山市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云05民辖终9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭对本案进行了审理。原告林福及其委托诉讼代理人杨世孝，被告李阳明的委托诉讼代理人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付所欠劳动报酬人民币84714元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月，原告经被告好友介绍给被告李阳明位于腾冲市腾越镇文星社区大商汇小区城市花园X栋一单元XXX号房做工包辅料装修，于2014年2月交付被告家正常使用，装修做工及辅料款共计人民币124714元，减去中途被告支付的人民币4万元整，被告还应支付给原告尾款84714元，但被告至今未支付此款，为此，特诉至法院。
被告李阳明辩称，原告与被告之间并不认识，装修单价原告没有同被告谈过，被告在2013年12月份就将房屋借给了粟志华，整个装修是粟志华找人来装修的，被告并不知情，故原、被告之间没有承揽关系，原告起诉被告的主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了照片4张、销货清单2张、证明7份、装修结算单1份、收据2份，欲证明原告为被告装修房屋，现被告尚欠原告工程款84714元的事实。
经质证，被告李阳明对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原、被告之间没有承揽合同关系，证人未出庭接受询问，不符合证据形式。
被告李阳明未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明原告为被告装修的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：2013年9月，原、被告达成口头协议，由原告林福为被告李阳明位于腾冲市腾越镇文星社区大商汇小区城市花园X栋一单元XXX号房屋进行装修，工程款计人民币124714元，装修完成后原告于2014年2月将房屋交付给被告，在装修期间，被告支付给原告4万元装修款，剩余尾款84714元，至今未给付。
本院认为，原、被告双方口头约定的装修协议，系双方真实意思表示，真实、有效，双方应当按口头协议的约定履行义务。本案中，原告已按约定完成工作任务，被告亦应按约定支付工程款，虽被告未在结算单上签字认可，但在庭审中被告未对装修工程款的数额提出异议，故对原告提出给付装修工程款84714元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原、被之间没有承揽关系，被告主体不适格的答辩，因该房屋系被告所有，且其未提交足以推翻原告主张的证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李阳明于本判决生效之日起十日内给付原告林福装修工程款人民币84714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元，减半收取960元，由被告李阳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李云侠
二〇一六年八月三十日
书记员 王维娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第7470号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人王晖，总经理。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。
被告苏洁，女，1985年11月17日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苏洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员黄喜文、董爱丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告苏洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行与苏洁于2010年9月14日签署了编号为2010观银房贷字第6012号《个人购房借款合同》,约定苏洁为购买位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋向中信银行借款148万元，借款期限自2010年10月14日始至2040年10月14日止，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，中信银行依约向苏洁发放了贷款，苏洁如期购买了房屋，并办理了房屋产权登记和抵押登记，所购房屋设定抵押权人为中信银行，但是苏洁未能如约履行借款合同的义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故中信银行起诉至法院请求判令：1、判令苏洁偿还中信银行截止至2015年1月20日的借款本息1388902.89元以及自2015年1月21日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《个人购房借款合同》的相关约定计算）；2、判令苏洁承担本案律师费41667.09元；3、判令被告苏洁承担本案诉讼费、保全费和公告费；4、判令中信银行对被告苏洁名下位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋行使优先受偿权。
原告中信银行向本院提交如下证据予以证明：
1、《个人购房借款合同》；2、个人借款凭证（借据）；3、房屋他项权证；4、个人贷款逾期欠款说明；5、委托代理协议及律师费发票；6、公告费发票三份。
被告苏洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏洁未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2010年9月14日，苏洁与中信银行签订《个人购房借款合同》（编号：2010观银房贷字第6012号），约定：本合同贷款金额为148万元；本合同贷款用于购买坐落于朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋；本合同贷款年利率为4.158%，月利率为3.465‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，下浮30%执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限360个月，从2010年10月14日起至2040年10月14日止；苏洁选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月14日，还款总期数为360期，每期还款本金为以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；苏洁违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求苏洁立即偿还全部到期贷款及相应利息。
2010年10月14日，中信银行依约向苏洁发放贷款148万元。苏洁购买了《个人购房借款合同》约定的抵押房产，并于2010年10月12日办妥抵押登记手续，房屋他项权证为X京房他证朝字第2461**号。但苏洁未能按期足额还款，截至2014年12月14日时出现第一期逾期欠款，而后截止至2015年1月20日，苏洁共拖欠中信银行逾期贷款本金4739.04元，逾期利息10376.75元及应还罚息58.55元，剩余应还款总金额为1388902.89元。直至本案法庭辩论终结之时，苏洁仍未偿还上述逾期欠款。
另查明，中信银行为本案诉讼向北京市硕丰律师事务所支付律师费41667.09元。除上述律师费之外，截止至本案庭审之时，中信银行还支出公告费2660元，其中包括刊登于人民法院报的两份公告以及人民日报（海外版）的一份公告，费用分别为560元及2100元。
以上事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中信银行与苏洁签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，苏洁应按时足额偿还借款本息。截至2015年1月20日苏洁已出现逾期,且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，苏洁上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求苏洁提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求对苏洁名下位于北京市朝阳区朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，中信银行为本案诉讼所支出的律师费及公告费，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至二〇一五年一月二十日的剩余借款本息一百三十八万八千九百零二元八角九分，以及自二○一五年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《个人购房借款合同》约定的标准计算）；
二、被告苏洁于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费四万一千六百六十七元零九分；
三、如被告苏洁未能履行上述第一项及第二项还款义务，则原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告苏洁名下位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园6号楼24层2407号的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告苏洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千六百七十五元、保全费五千元及公告费（包括原告中信银行股份有限公司总行营业部已经支出的二千六百六十元，最终数额以实际发生为准），由被告苏洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执837号
申请执行人周翠平，女。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人周翠平与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第315号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款12557元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第315号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张会文
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执371号
申请人宋爱萍，女，1969年11月7日出生，汉族，住临泽县天鹅湖小区2号楼2单元601室，身份证号622224196911070525。
被执行人左永健，男，1986年11月26日出生，汉族，住张掖市甘州区小河乡西六村十社，身份证号码622201198611267814。
被执行人王吉江，男，1984年10月14日出生，汉族，住临泽县鸭暖镇古寨村二社1号，身份证号码622224198410142518。
被执行人张杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住临泽县五湖家园1号楼2单元502室，身份证号码622224198409015036。
本院在执行申请人宋爱萍与被执行人左永健、王吉江、张杰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人左永健、王吉江、张杰因家庭经济困难，债务较多，无能力履行本案，经查询被执行人左永健、王吉江、张杰在银行无存款；申请人宋爱萍也无法向本院提供被执行人左永健、王吉江、张杰的其他财产线索；在执行中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉全
二〇一六年十一月七日
书记员 尹彦翔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7662号
原告：乔万明，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住东海县。
被告：乔小伟，男，1985年11月9日生，汉族，农民，住东海县。
原告乔万明与被告乔小伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告乔万明到庭参加诉讼，被告乔小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔万明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人立即偿还原告借款13200元，利息8000元，共计21200元，不含违约金。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款13200元，使用期限1年，月息按2%计息，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乔小伟未向本院提交书面答辩意见。
原告乔万明提交的借条1份经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年10月28日，被告乔小伟向原告借款13200元，使用期限12个月，并立借据一份，载明“借款协议今借到乔万明现金：（大写）壹万叁仟贰佰元整，￥13200元，使用时间自2014年10月28日起至2015年10月27日止，使用期限为12月，经双方协商到期不还，按月息25‰，并付违约金300元。借款人签字：乔小伟2014年10月28日”。被告没有按时偿还借款本息引起诉讼。
本院认为，原告乔万明与被告乔小伟之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。被告乔小伟应当承担向原告乔万明归还借款本息的民事责任。
原告诉称借款约定利息为月息2%，但借款协议并未约定借期内利息，原告的该主张没有证据支持，本院不予采信。双方约定的逾期利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对超过的部分本院不予支持。
被告乔小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔小伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告乔万明借款人民币13200元及逾期利息（逾期利息自2015年10月28日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由被告乔小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 晏宇腾
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2286号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人张某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用张某某、张某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与张某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，张某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与张某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与张某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时张某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、张某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与张某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付张某某的金额是仅凭张某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而张某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人张某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，张某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与张某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付张某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人张某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初5460号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人吕某某，该行职工。
被告马某某
被告闫某某
被告常某某
被告张某某
被告李某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告马某某、闫某某、常某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕某某、被告常某某、张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告马某某、闫某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某、闫某某共同向原告连带偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月22日起至2016年7月10日，月利率以9.90‰计算；从2016年7月11日起至执行兑付之日止，月利率以12.87‰计算）；2、由被告常某某、张某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告马某某、闫某某共同向原告所属的分支机构古塔支行借款20万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。由被告常某某、张某某、李某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。被告马某某、闫某某如约向原告支付借款利息至2016年6月21日。之后再未清偿本息。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告常某某辩称：其为上述贷款的担保人属实，上述贷款的还款责任不应当由其承担。被告马某某、闫某某贷款后，其替马某某、闫某某向原告偿还过一个季度的利息6072元。
被告张虎村辩称：其为上述贷款的担保人，其不应当承担还款责任。
被告李某某辩称：其系担保人，上述贷款不应当由其偿还。
被告马某某、闫某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告马某某、闫某某向银行借款20万元，借款期限从2015年7月27日起至2016年7月10日止，借款期内月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰。以及被告常某某、张某某、李某某为连带责任担保，保证期限为两年。被告马某某、闫某某将利息清偿至2016年6月21日，之后的本息未付的事实，故对上述事实依法予以认定。另查明：被告常某某在借款期限内代被告马某某、闫某某向原告偿还了一个季度的利息6072元。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告马某某、闫某某签订的借款合同以及与被告常某某、张某某、李某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告马某某、闫某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告常某某、张某某、李某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告常某某、张某某、李某某承担保证责任后，有权向被告马某某、闫某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告马某某、闫某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2016年6月22日起至2016年7月10日，月利率以9.90‰计算；从2016年7月11日起至执行兑付之日止，月利率以12.87‰计算）。
二、被告常某某、张某某、李某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告马某某、闫某某、常某某、张某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年八月十一日
书记员 马宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执744号
申请执行人焦安平，男，汉族，生于1973年8月3日，宁夏彭阳县人，住彭阳县，农民。
被执行人李彤桐，男，汉族，生于1993年10月23日，宁夏彭阳县人，住固原市原州区。居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402号民初561号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人李彤桐发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人李彤桐在中国农业银行固原分行城区分理处的账户存款30625.00元（账号为：6228481******748462），扣划至固原市原州区人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年四月十三日
书记员 海向清
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第2483号
原告：李正洪，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都瑞邦置业有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：张言庆，该公司负责人。
原告李正洪与被告成都瑞邦置业有限公司（以下简称瑞邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员钟明、魏宇阳共同组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李正洪及其委托代理人段伟杰到庭参加诉讼，被告瑞邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告李正洪诉称，2002年4月19日，原告与被告（当时名称为“成都大一房地产开发有限公司”，后更名为现名称）签订了一份《成都市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都高新区紫荆南路1幢1层18号（现地址为成都市高新区紫杉路38号）的房屋，房款总价为408150元，被告应在交房后365日内协助原告办理权属登记手续，否则应按总房款的5％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款及维修基金，被告于2013年1月22日履行了房屋交接手续，但房屋交付后被告仍没有为原告办理该房屋的所有权证及国地使用权证，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即为原告办理位于成都市高新区紫杉路38号房屋的所有权及土地使用权证；二、被告向原告支付违约金20407.5元。
被告瑞邦公司未到庭答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2002年4月19日，原、被告签订了一份《成都市商品房买卖（预售）合同》(备案号：165055)，主要约定：原告购买被告开发的位于成都高新区紫荆南路1幢1楼18号房屋一套，建筑面积54.42平方米，房款共计408150元；被告须于2002年5月31日前交房；被告将该商品房交付原告后，应协助原告在365日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因被告过失造成原告不能在规定期限内办理权属登记的，合同继续履行，被告按总房款的5%向原告支付违约金等。合同签订后，原告向被告支付了购房款408150元，被告于2003年1月22日向原告交付了房屋。原告收房后交纳了维修基金、物管费等费用。
另查明，被告于2007年4月16日由成都大一房地产开发有限公司更名为成都瑞邦置业有限公司。原告所购房屋的门牌号为成都市高新区紫杉路38号。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。按照合同约定，被告应在交房后365日内协助原告办理房屋的权属登记手续，以使原告取得其所购房屋的权属证书。现被告并未提供证据证明其已协助原告办理了诉争房屋的产权证及土地使用证，被告的上述行业已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款、第三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告应继续协助原告办理其所购房屋所有权证及土地使用权证并依约向原告支付违约金，具体金额为原告支付的实际总房款408150元×5%=20407.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞邦置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李正洪办理高新区紫杉路38号房屋的所有权证和土地使用权证；
二、被告成都瑞邦置业有限公司于本判决收效之日起十五日内向原告李正洪支付违约金20407.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7728元、公告费260元，由被告成都瑞邦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 魏宇阳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 区慧祯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初330号
原告：叶良琴，女，1979年1月15日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：方勤，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告叶良琴与被告方勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶良琴委托代理人潘小东到庭参加诉讼。被告方勤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良琴诉称：原、被告系朋友关系。被告曾经营“张记当铺”和“老成都川菜馆”两家店铺。2012年10月份，被告以资金周转短缺为由，分两次向原告借款共计60000元，并分别出具了借条。2013年2月1日，被告向原告支付了前期利息，并换据重新出具了一张金额为60000元的借条，约定2014年2月1日之前归还。但到期后经原告多次催讨，被告未能还款。原告为保护自身的合法权益，特具状法院，请求判决被告立即向原告清偿借款人民币60000元，自2014年2月1日起至清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告；判决被告支付原告因追讨上述借款产生的律师代理费2000元。
原告为证明其主张向本院提交三份证据，证明如下观点：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告方勤向原告借款60000元的事实。
3、代理合同、发票，证明原告为追讨借款支付律师代理费2000元。
被告方勤未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，方勤向叶良琴出具借条一张，言明方勤向叶良琴借款人民币60000元，于2014年2月1日前还清，逾期不还，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用也由方勤承担。现借款期满，叶良琴以向方勤多次催讨无果为由，诉至本院要求方勤立即归还借款60000元，从2014年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息直至清偿日止，并承担律师代理费2000元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元由其出具的借条予以佐证，双方形成的民间借贷关系，应当认定为合法、有效。现被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉求予以支持。原告主张逾期利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算虽未超出法律规定，但应当按照年利率24%予以计算。对于原告主张的律师代理费，系被告方勤在借条上作出的明确承诺，现原告提供安徽安东律师事务所民商事案件代理合同及发票足以证明其支付了本案律师代理费2000元，故被告对此费用应予支付。被告方勤既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方勤于判决生效后十日内一次性付清原告叶良琴借款本金60000元及该款利息（自2014年2月2日起按年利率24%计算至付清之日止）和律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段海燕
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2277号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人唐某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用唐某某、唐某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与唐某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，唐某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与唐某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与唐某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时唐某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、唐某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与唐某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付唐某某的金额是仅凭唐某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而唐某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人唐某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，唐某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与唐某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付唐某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人唐某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更297号
罪犯钟作群，男，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月25日作出(2010)惠城法刑二初字第81号刑事判决，以被告人钟作群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)惠中法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟作群在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）河中法刑执字1823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年11月16日作出（2014）河中法刑执字1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年8月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟作群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟作群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯钟作群获得表扬3次，剩余考核分312分。罪犯钟作群缴纳罚金200元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟作群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟作群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执2265号
申请执行人：蓝文升，男，1964年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建省南平市华鑫包装彩印有限公司，住所地南平市延平区横排路118号，统一社会信用代码913507006875305920。
法定代表人：邓建华，董事长。
关于蓝文升与福建省南平市华鑫包装彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1750号民事判决书已发生法律效力。2017年10月18日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金300000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有机械设备若干，并由本院（2017）闽0702执2058号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执2058号借款合同纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29856号
原告：郭现红，男，1972年9月10日出生，汉族，北京汉天唐健康技术有限公司职员，户籍地住址住河北省涿州市，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1971年11月30日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市。
原告郭现红与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员周建祯、嵇凌云共同组成合议庭于2017年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告郭现红及其委托诉讼代理人徐华宾到庭参加诉讼，被告赵刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郭现红向本院提出诉讼请求：1、赵刚偿还郭现红借款10万元及利息（利息从2015年11月1日开始计算，按年息6%计算直至实际清偿之日止）；2、诉讼费用（包括公告费260元）由赵刚承担。事实与理由：郭现红和赵刚系部队的战友，在2015年9月赵刚找到郭现红说急用钱需要10万元，用期一个月，到2015年10月底还款。郭现红看在与赵刚在部队时战友的感情上，就答应了借给赵刚10万元。2015年9月18日，郭现红在中国工商银行给赵刚打款10万元，打到赵刚的农业银行账户上。一个月后，赵刚没有按时还款，赵刚来北京时给郭现红补写了日期为打款当日的借条。后经郭现红多次催要，赵刚一直推脱至今没有还款。
原告郭现红向本院提交一张借条及一份中国工商银行汇款凭证，用以证明郭现红借给赵刚10万元，双方约定2015年10月30日前偿还借款。
被告赵刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告郭现红提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告郭现红提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年9月18日，赵刚从郭现红处借款10万元，并向郭现红出具借条一张，借条上载明：“今借郭现红现金拾万元正（100000），2015.10.30.之前还款。特此为证。借款人赵刚。”当日，郭现红从中国工商银行汇款10万元至赵刚名下中国农业银行账户。截至庭审之日，赵刚尚欠郭现红借款10万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵刚出具的借条中载明于2015年10月30日前还款，赵刚最迟应于到期还款日前偿还郭现红欠款，截至庭审之日，赵刚尚未归还上述款项的行为构成违约，故郭现红要求赵刚归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于郭现红主张的利息，本院认为，郭现红主张的利息实为借款期届满后的逾期利息。赵刚未依约还款，理应支付郭现红自还款期限届满次日（2015年11月1日）起算的逾期利息。双方并未约定利息或逾期利息，郭现红按照年利率6%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告郭现红借款本金10万元及逾期利息（以尚欠本金金额为基数，自2015年11月1日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告赵刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 嵇凌云
二〇一七年五月三日
书 记 员 常思思
-2-
-1-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁01刑终39号
抗诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
原审被告人黄某某，男，1976年11月29日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市，暂住济南市，2015年6月29日因饮酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十一月八日作出（2016）鲁0105刑初346号刑事判决。山东省济南市天桥区人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员李多民、魏忠慧出庭履行职务，原审被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月14日凌晨1时许，被告人黄某某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶鲁AQN0**号小型轿车，由南向北逆向行驶至济南市天桥区东泺河路156号门前时，与赵华伟驾驶的鲁AT21**号小型出租轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，黄某某与赵华伟就赔偿问题协商未果，后黄某某驾车逃逸。当黄某某驾车行驶至济南市天桥区滨河南路恣街北头小桥时，撞上张海洋停放在路边的鲁A371**号小型轿车，造成张海洋的轿车受损。经检验，黄某某的静脉血中乙醇成分含量为247毫克/100毫升，属醉酒状态。经交警部门认定，黄某某在两次事故中均承担全部责任。同年8月31日，黄某某接公安机关电话传唤到案。案发后，黄某某赔偿赵华伟经济损失7800元，赔偿张海洋经济损失15.5万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人赵华伟的陈述和辨认笔录证明：2015年7月14日凌晨1时许，其驾驶鲁AT21**号出租车在济南市天桥区东泺河路由北向南行驶，鲁AQN0**号轿车由南向北逆向行驶，两车相撞。其与对方司机协商赔偿事宜未果，后对方司机驾车逃逸，其驾车追赶，鲁AQN0**号轿车在济南市天桥区滨河南路恣街北头小桥附近撞上另一辆轿车，对方司机弃车逃跑，其追上对方司机后报警。案发后，对方司机已赔偿了其经济损失。后经公安机关组织辨认，其确认对方司机为黄某某。
2.被害人张海洋的陈述证明：2015年7月14日凌晨1时许，其将鲁A371**号轿车停放在济南市天桥区滨河南路恣街北头桥上，后听朋友说其轿车被撞了。其赶到现场后听鲁AT21**号出租车司机说是被鲁AQN0**号轿车撞的。
3.证人林某某的证言证明：其将鲁AQN0**号轿车交给黄某某使用，后听黄某某说他酒后开车发生事故了。
4.公安机关调取的机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单证明：黄某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。
5.公安机关制作的当事人血样提取登记表和《检验鉴定报告》证明：黄某某静脉血中检出乙醇成分，含量为247毫克/100毫升。
6.公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：案发现场情况和案发地点的位置。
7.公安机关制作的《道路交通事故认定书》证明：在两次事故中，黄某某均承担事故的全部责任。
8.公安机关制作的受案登记表、接警单、抓获材料证明：本案案发过程及2015年8月31日，黄某某接公安机关电话传唤到案。
9.公安机关调取的户籍证明证实：黄某某的自然身份情况。
10.公安机关调取的《行政处罚决定书》证明：2015年6月29日，黄某某因饮酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。
11.交通事故和解协议书证明：案发后，黄某某赔偿赵华伟经济损失7800元，赔偿张海洋经济损失15.5万元。
12.被告人黄某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人黄某某服判不上诉。山东省济南市天桥区人民检察院不服判决，提起抗诉，理由如下：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，黄某某具有四个从重处罚的情节：一是造成交通事故后逃逸；二是在两次事故中均承担全部责任；三是血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上；四是曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。黄某某距前次因酒后驾驶机动车被行政处罚仅半月时间，且在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车，主观恶性极大。客观上，其在第一次事故逃逸途中造成第二次事故，致三车受损且均负全责，社会危害性较一般醉酒驾驶明显更为严重。原审判决未对黄某某从重处罚，属于适用法律错误，量刑畸轻。济南市人民检察院检察员以相同的理由，支持抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决认定了黄某某具有四项从重处罚情节，但同时鉴于黄某某具有案发后自首，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议的从轻处罚情节，又鉴于原审法院庭审期间公诉人发表量刑建议时未提出明确的量刑幅度，原审判决对黄某某依法予以从轻处罚，并在法定量刑幅度内适用拘役三个月，并处罚金五千元，量刑并无明显不当，不存在适用法律错误以及量刑畸轻的情形。据此，抗诉机关所提抗诉意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 李新岩
代理审判员 瞿守印
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁 亮
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303财保6号
申请人姜艳芳，女。
被申请人唐淑黛，女。
被申请人霍德鑫，男。
申请人姜艳芳于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐淑黛的中国工商银行卡14000元存款予以冻结，对被申请人霍德鑫的车号为黑G526**车辆予以查封。申请人姜艳芳以林渤汶的黑G77G**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姜艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结唐淑黛的中国工商银行卡，卡号为0907000101105550844的14000元存款，冻结期限一年。
二、查封被申请人霍德鑫车号为黑G526**的车辆，查封期限为二年。
三、查封林渤汶的黑G77G**车辆，查封期限为两年。
案件申请费360元由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张少敏
二〇一七年八月十五日
书记员 王姝元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终525号
上诉人(原审被告)：烟台山水水泥有限公司,住所地栖霞市经济开发区。
法定代表人：孙明泉，总经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
原审被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：李和平，董事长。
上诉人烟台山水水泥有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初354号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人在起诉状中明确说明其与上诉人在济南××清区山水工业园签订涉案工程施工合同，而合同专用条款第37条明确约定“协商不成时，由本合同签订地的人民法院管辖”。据此，被上诉人作为原告起诉上诉人的建设工程施工合同纠纷，应向合同签订地人民法院提起。原审法院受理本案，于法无据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼主张，原审被告山东山水水泥集团有限公司就上诉人烟台山水水泥有限公司的工程项目组织招投标，被上诉人中标后，于2013年6月13日作为承包人与作为发包人的上诉人签订《烟台山水水泥有限公司200万吨／年石灰岩深加工项目主体土建及道路、地面硬化工程施工合同》，合同载明：“工程地点：烟台山水水泥有限公司厂区内。合同签订地点：济南××清区山水工业园”。涉案合同第三部分专用条款第37条载明“争议：应协商解决，协商不成时，由本合同签订地的人民法院管辖。”2014年1月30日上诉人与被上诉人又签订《新增围墙建设工程施工合同》。现被上诉人以上诉人欠付工程款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告支付工程款及利息，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于栖霞市经济开发区，属于原审法院辖区，故本案依法应由原审法院专属管辖。虽涉案当事人在上述工程施工合同中协议约定了管辖法院，但该管辖约定违反了法律对专属管辖的规定，不能作为本案管辖权确定的依据。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十日
书记员 李清玉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2288号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人杨某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用杨某某、杨某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与杨某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，杨某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与杨某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与杨某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时杨某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、杨某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与杨某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付杨某某的金额是仅凭杨某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而杨某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人杨某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，杨某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与杨某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付杨某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1446号
原告：梅河口市明珠物业管理有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：宋扬，男，住梅河口市。
原告梅河口市明珠物业管理有限公司诉被告宋扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅河口市明珠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6286号之一
原告：李洪华，男，1966年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被告：袁国方，男，1969年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李洪华与被告袁国方民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月4日裁定转为普通程序，并于2016年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。李洪华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李洪华撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 方杏妹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3608号
郑立钢:
郑立钢一案，本院(2015)驿刑初字第210刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭建寿商初字第241号
原告翁建明。
被告李树荣。
本院在审理原告翁建明与被告李树荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告翁建明于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李树荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告翁建明在案件开庭审理前撤回对被告李树荣的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁建明撤回对被告李树荣的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告翁建明负担。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马文超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2402号之一
申请执行人李留民，男，汉族。
被执行人王天升，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1507号民事判决书，在执行李留民诉王天升民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿66200元及迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人王天升的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年十二月十四日
书记员 茹 罡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初1530号
原告：盱眙汇源服饰有限公司，住所地盱眙县管镇镇工业集中区东区鑫源电子东侧。组织机构代码：69785423-2。
法定代表人：魏明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盱眙桂芳服饰有限公司，住所地盱眙县经济开发区工八路。统一社会信用代码：91320830557090314A（1/1）。
法定代表人：张桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告盱眙汇源服饰有限公司（以下至判决主文前简称“汇源公司”）与被告盱眙桂芳服饰有限公司（以下至判决主文前简称“桂芳公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人李明军、被告桂芳公司的委托诉讼代理人刘立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源服饰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还生产好的10200件外壳呢大衣；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，常州松晖服饰有限公司（以下至判决主文前简称“松晖公司”）与原告签订《购销合同》，由松晖公司提供面辅料，委托原告加工16000件毛呢大衣。2013年8月10日，原、被告双方签订《委托加工合同》，由原告将松晖公司委托加工的毛呢大衣转委托给被告加工。合同签订当天，被告与江苏省美伦服装有限公司（以下至判决主文前简称“美伦公司”）签订《加工合同》，由被告将案涉毛呢大衣再次转委托给美伦公司加工。由于美伦公司加工的毛呢大衣出现严重的质量问题，导致松晖公司拒收货物并终止合同，同时向淮安市中级人民法院提起诉讼，向原告及其他相关当事人进行索赔，最终淮安市中级人民法院以（2014）淮中商初字第0222号民事判决书判决本案原告赔偿松晖公司40万元，并承担诉讼费4313.76元。2013年12月2日，原、被告双方签订《调解协议书》，约定被告免收案涉服装加工费，并返还生产好的10200件外壳毛呢大衣。但到目前为止，被告既不返还服装也不赔偿原告的损失，严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判决如诉所请。
被告桂芳公司辩称，1、原、被告于2013年8月10日签订委托加工合同是事实。2、案涉毛呢大衣出现质量问题后，被告积极与原告协商，在2013年12月2日原、被告签订调解协议，由原告公司的总经理肖长红代表原告在调解协议上签章，约定被告免收原告加工费，返还已经生产好的毛呢大衣10200件，并赔偿原告54万元（含有应收原告的加工费7万元）。3、上述调解协议签订后，被告即向原告的代理人肖长红（时任原告公司的总经理）返还了已经生产好的毛呢大衣10200件，并赔偿了原告54万元，该款项汇入肖长红的银行账户。4、被告已经按照上述调解协议约定全部履行了应履行的义务，双方有关委托加工事宜已经一次性处理结束，现原告诉请无法律及事实依据，请求驳回原告诉请。在（2014）淮中商初字第0222号案件中，松晖公司起诉本案原告，对案涉毛呢大衣进行鉴定时，就是在本案原告公司的仓库。因此，如果本案被告未将案涉大衣交付，是无法鉴定的。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，松晖公司与原告签订《购销合同》，委托原告加工16000件毛呢大衣。2013年8月10日，原、被告双方签订《委托加工合同》，约定由原告汇源公司将松晖公司委托加工的毛呢大衣转委托给被告桂芳公司加工。合同签订当天，被告桂芳公司又与美伦公司签订《加工合同》，约定由被告桂芳公司将案涉毛呢大衣再次转委托给美伦公司加工。由于美伦公司加工的毛呢大衣出现质量问题，松晖公司拒收货物并向淮安市中级人民法院提起诉讼，向原告及其他相关当事人进行索赔。淮安市中级人民法院经审理，于2015年12月18日作出（2014）淮中商初字第0222号民事判决书，判决本案原告汇源公司赔偿松晖公司40万元，并承担诉讼费4313.76元。
另查明，本案原告汇源公司承接松晖公司的业务，系由肖长红经办，将加工业务转委托给桂芳公司系由汇源公司法定代表人魏明亮参与合同签订。2013年12月2日，原、被告双方签订《调解协议书》，约定被告免收案涉服装加工费，并返还生产好的10200件外壳毛呢大衣。本院向肖长红依法调查时，其表示调解协议书约定的10200件外壳毛呢大衣已履行。原告汇源公司质证认为肖长红所述不实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汇源公司在此前的诉讼中虽一直主张本案的《调解协议书》系肖长红私自签订，但在本案中对该《调解协议书》的效力是予以认可的，故该《调解协议书》对双方具有约束力。
关于肖长红是否有代理权，本院认为，从本案的各个交易环节来看，汇源公司本次交易的经过基本都是由肖长红经办并负责的，对此汇源公司不仅没有异议，而且是认可的，并且汇源公司的法定代表人还参与了转委托的事宜。汇源公司与松晖公司、桂芳公司的业务往来中，肖长红一直是代表汇源公司作为直接经办人在处理相关业务，汇源公司一直是确认的，并且在相关合同中加盖公司印章或由法定代表人魏明亮参与合同订立，充分表明了其对肖长红职务行为的认可。在淮安中院的（2014）淮中商初字第0222号的案件中，肖长红也是作为汇源公司的总经理的身份参与诉讼的。被告桂芳公司主张肖长红系汇源公司的总经理的观点，能够得到前述过程的印证，具有可信性。况且，前述的过程已足以使桂芳公司对肖长红具有代理权产生合理的信赖。原、被告双方于2013年12月2日签订了《调解协议书》，后被告已经按照协议约定履行了义务，双方之间实体权利义务关系已经消灭。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告盱眙汇源服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告盱眙汇源服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一七年六月三日
书记员 钟惺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6225号
申请执行人周立坚，男，1973年6月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人马爱国，男，1962年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的为84875元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 乾
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青法执他字第100号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人郝兴臻。
申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行郝兴臻行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以郝兴臻擅自于2006年12月占用东夏镇堂子村土地2448平方米套院建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-91号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回土地；二、限15日内自行在非法占用的土地上建设的建筑物及其设施，恢复土地原貌，并处罚款73440元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-91号行政处罚决定书，于2013年6月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-91号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除的申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
申请人青州市国土资源局向本院提出的强制拆除申请，本院不予执行。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张立梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0421民初1091号
原告金伟。
被告谭玉库。
本院在审理原告金伟诉被告谭玉库无因管理责任纠纷一案，因双方达成和解，被告谭玉库给付原告金伟楼盖维修费300元（已付），原告金伟于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 源
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第3288号
原告庞有银，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告邹城市运输公司，地址：邹城市城前东路239号。
法定代表人张德常，该公司经理。
委托代理人王湘萍，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托代理人王飞耀，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
原告庞有银与被告邹城市运输公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞有银的委托代理人周玉生，被告邹城市运输公司的委托代理人王湘萍、王飞耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞有银诉称，1、判令被告给付服务费377658元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邹城市运输公司辩称，一、《专用通勤班车服务协议》
系山东兖矿轻合金有限公司通过招投标程序与答辩人签订，并非被答辩人协调促成。自2008年12月3日起至今，答辩人与山东兖矿轻合金有限公司签订的所有通勤班车服务协议均是山东兖矿轻合金有限公司通过招投标程序与答辩人订立的，协议达成与被答辩人无任何关系。山东兖矿轻合金有限公司向答辩人出具的《中标通知书》能够予以证实。二、《合作协议》属于无效合同，以此要求答辩人支付服务费没有法律依据。答辩人与山东兖矿轻合金有限公司签订《专用通勤班车服务协议》后，通勤班车开始运营，被答辩人以通勤班车途经其驻地为由要求答辩人向其支付“服务费”。被答辩人为使其收取“服务费”名正言顺，便单方制订《合作协议》，赋于“服务费”合法的外衣，以此来掩盖其强行收取“服务费”的非法目的。答辩人为避免人为因素影响通勤班车运营安全，确保乘客生命安全，迫不得已与被答辩人签订了《合作协议》。《民法通则》第58条第1款第7项规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。《合同法》第52条第3项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应确认无效。合同要受到法律的保护，其目的必须合法，当事人为达到非法目的所签订的合同是无效的，不受法律保护。因此，《合作协议》属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同，该合同自始无效，被答辩人不能据此要求答辩人向其支付“服务费”。综上，答辩人与被答辩人之间的《合作协议》为无效合同，被答辩人以此要求答辩人向其支付服务费及违约金的诉讼请求不能成立,请法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年9月1日，原被告签订《合作协议》
一份，双方约定，邹城市运输公司与兖矿轻合金项目签订的通勤班车（邹城市区至兖矿轻合金有限公司驻地）合同，是由庞有银协调促成的，双方为进一步搞好合作，互利共嬴，经平等协商，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，自愿达成了该协议。其中第四条第一款载明，“乙方（邹城市运输公司）从通勤班车运费总额中提取百分之八的费用作为甲方（庞有银）的服务、管理费。”第五条载明，“服务管理费用乙方每月向甲方结算一次，具体时间为兖矿轻合金有限公司向乙方付款后三日以内。”第六条载明，“双方的合作自乙方与兖矿轻合金有限公司签订通勤班车运输协议之日开始，到乙方与兖矿轻合金有限公司解除通勤运输协议之日止。”第七条载明，“在兖矿轻合金有限公司项目与乙方终止合同之前，甲乙双方均不得以法定代表人、单位名称变更或者企业改制、重组等原因拒绝履行本《合作协议》。”该协议签订后，被告邹城市运输公司每年都与兖矿轻合金有限公司签订《通勤班车服务协议》，被告在2012年1月份之前，也一直按原被告双方的约定，按时给付原告服务管理费。在此之后，兖矿轻合金有限公司给付被告邹城市运输公司的通勤班车运输费用2012年为1600038.5元；2013年为1493729元；2014年为1244570.5元；2015年1至3月份为392396.6元，合计4730734.6元。后原告找被告多次催要该服务管理费用，被告一再推脱不予给付。双方酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告庞有银与被告邹城市运输公司签订《合作协议》的过程中，原告没有证据证明，其为被告提供了什么服务，原告也就不能获得一定的报酬。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞有银的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告庞有银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年五月二十一日
书记员 王 莉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1256号之一
申请执行人刘小兵，男，1971年2月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人胡炳荣，男，1987年10月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈良，男，1986年11月25日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人胡炳荣、陈良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5252号民事判决书一案中，于2017年03月28日向被执行人胡炳荣、陈良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡炳荣、陈良履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人刘小兵借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，公告费400元，负担案件受理费145元、申请执行费101元。但被执行人胡炳荣、陈良未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡炳荣、陈良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡炳荣、陈良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人胡炳荣、陈良在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人胡炳荣、陈良在台州市区范围内无车辆登记信息。
4经查，被执行人胡炳荣、陈良在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人胡炳荣、陈良有其他可供执行的财产。
本院因被执行人胡炳荣、陈良拒不申报财产，本院已将被执行人胡炳荣、陈良纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡炳荣、陈良。本院依申请执行人刘小兵的申请，已要求公安机关协助查找被执行人陈良的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡炳荣、陈良的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡炳荣、陈良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人刘小兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡炳荣、陈良目前无财产可供执行，申请执行人刘小兵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1256号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人胡炳荣、陈良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人胡炳荣、陈良负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金 一
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3011号
申请人：云南科顺防水工程有限公司
被执行人：施定银
被执行人：方冶鑫
本院立案执行的申请人云南科顺防水工程有限公司与被执行人施定银、方冶鑫买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 瑜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3981号
张建诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执1280号
本院在执行王玉山、徐丽英、崔学宝、刘万军、李多安、苏寿连、宋传贵与黄家奎为债权纠纷一案中，经查，被执行人黄家奎有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将黄家奎（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初9258号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，公司总经理。
委托代理人查根深，江苏东南律师事务所律师。
被告吴飞，男，1987年1月25日生，汉族，住南京市建邺区。
原告南京苏宁物业管理有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京苏宁物业管理有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京苏宁物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十二月八日
书记员 孙虹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1486号
申请执行人庄锁军。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所。
被执行人江苏锐光车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人郭波，该××董事长。
申请执行人庄锁军与被执行人江苏锐光车业有限公司工伤待遇纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年1月20日作出的（2016）丹劳人仲案字第66号仲裁裁决书已经发生法律效力：一、江苏锐光车业有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付庄锁军一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、护理费1320元、住院伙食补助费440元，交通费500元、鉴定费400元、医药费1268.53元、停工留薪期工资12400元，合计109228.53元。二、双方终止劳动关系和工伤保险关系。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏锐光车业有限公司的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下的房产有抵押且被法院轮候查封，其名下牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××和苏L×××××的车辆已被查封，暂不具备处置条件，无银行存款信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏锐光车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）丹劳人仲案字第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年十月八日
书记员 项 宜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执968号之一
申请执行人刘碧莲，女，1952年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王明丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9162号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人王明丽、吴文忠发出执行通知书，责令被执行人王明丽、吴文忠立即支付给申请执行人刘碧莲借款人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1210元、执行费人民币1400元，但被执行人王明丽、吴文忠均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人王明丽、吴文忠有开设银行账户，因被执行人王明丽账户余额只有人民币1000多元、被执行人吴文忠账户余额只有人民币3000多元且被执行人王明丽、吴文忠作为案件被执行人的案件数量目前为止共有63件，已安排另案扣划。被执行人王明丽有址在南安市房产及闽C56X**号车辆；被执行人吴文忠有址在南安市店面、址在南安市房产［以房产证号3520050XXX上登记为准］及址在厦门市房产。除上述财产情况外，未发现被执行人王明丽、吴文忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息
2、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月10日对被执行人王明丽所有的闽C56X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人王明丽所有的址在南安市房产进行查封登记；
4、本院（2015）南执字第3386号案于2015年12月2日对被执行人吴文忠所有的址在南安市店面、址在南安市房产进行查封登记。在本院（2015）南执字第3386号案诉讼过程中，本院于2015年7月27日对被执行人吴文忠所有的址在厦门市房产进行查封登记；
5、于2016年3月14日将被执行人王明丽、吴文忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因本院另案（2015）南执字第3811号案已裁定拍卖被执行人王明丽、吴文忠所有的上述所有房产，这些房产的评估、拍卖需较长周期且申请执行人刘碧莲未能向本院提供被执行人王明丽、吴文忠其他可供执行的财产线索，本案需待拍卖成交后方能进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕晓辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑(知)终字第4号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某。辩护人孟令友，上海必和律师事务所律师。原审被告人闫某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某、闫某某犯假冒注册商标罪一案，于2015年1月29日作出（2014）浦刑（知）初字第42号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人孟令友到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：经我国国家工商行政管理总局商标局核准，美国惠普发展公司，有限责任合伙企业注册了第4214***号“”商标，核定使用商品第2类激光打印机墨盒、喷墨打印机墨盒等，注册有效期至2017年8月6日。日本佳能株式会社注册了第5773***号“Canon”商标，核定使用商品第2类打印机、传真机或复印机用墨盒等，注册有效期至2019年12月6日；第5773358号“Canon”商标，核定使用商品第9类打印机、传真机或复印机用硒鼓等，注册有效期至2019年9月27日。自2014年3月起，被告人张某某、闫某某从他人处以低价收购空的打印机硒鼓，并购买了标有“”、“Canon”注册商标的防伪标签、包装盒，以及碳粉、气泡袋、感光鼓等材料，先后在其租赁的上海市浦东新区高行镇东晋路***弄东旭公寓及秋岚路***弄***号1102室两处，生产假冒“”、“Canon”商标的硒鼓，并由被告人张某某予以销售。2014年6月6日，上海市公安局浦东分局的民警在秋岚路***弄高行绿洲四期小区门口将被告人张某某、闫某某抓获，并当场在一辆车牌号为蒙A504**的本田CRV汽车内查获各类假冒“”商标的硒鼓31个。后又至被告人张某某、闫某某租赁的秋岚路***弄***号1102室内查获各类假冒“”商标的硒鼓297个、假冒“Canon”商标的硒鼓17个，共计314个。同时查获假冒“”商标的包装盒222个、假冒“Canon”商标的包装盒14个及若干防伪标、型号标、气泡袋、拉环、碳粉、感光鼓、胶枪、封口机、电钻、拉条等制假材料和工具。经鉴别，上述被查获的硒鼓均系假冒“”、“Canon”注册商标的商品。上述商品因没有标价也无法查清其实际销售价格，由上海市浦东新区价格认证中心按照被告人张某某、闫某某作案时被侵权商品的市场中间价格计算，共计价值人民币192,962元。被告人张某某、闫某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、现场照片，广州骏荣知识产权服务有限公司出具的报案材料、商标注册证、授权书，中国惠普有限公司出具的鉴定证明、未授权声明，佳能株式会社出具的授权声明、佳能（中国）有限公司出具的商标注册证、鉴定证明、未授权声明，中国惠普有限公司出具的市场参考价格证明、佳能（中国）有限公司出具的价格证明、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，证人陶某某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过等书证，被告人张某某、闫某某到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人张某某、闫某某以营利为目的，违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人张某某、闫某某系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人闫某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张某某、闫某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。在被告人张某某、闫某某制假加工点还查获了大量假冒注册商标的包装盒、防伪标签及其他制假原材料等，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人闫某某系从犯，在共同犯罪中作用相对较小，并具有悔罪表现，且宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也无不良影响，故对被告人闫某某适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及该条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，对被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；被告人闫某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元；查获的假冒注册商标的硒鼓及包装盒、防伪标签等制假材料及工具予以没收。上诉人张某某提出，原审判决认定的犯罪事实不清，在案发现场当场查获的硒鼓不是其所有的，原审判决认定其为主犯的依据不足，且量刑过重，建议二审法庭对其从轻处罚。其辩护人认为张某某与闫某某在本案中所起作用相差不多，原审判决认定张某某系主犯缺乏事实依据，适用法律不当。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人张某某、原审被告人闫某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为：上诉人张某某及原审被告人闫某某以营利为目的，违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。关于上诉人张某某所提在案发现场当场查获的硒鼓不是其所有的，其不应认定为主犯的意见，经查，张某某与闫某某到案后的供述均证实，两人在案发前有过共谋，张某某主要负责购买原材料、灌装碳粉、包装及销售，闫某某参与部分原材料的进货、包装、没有参与碳粉灌装及销售，在案发现场一辆车牌号为蒙A504**的本田CRV汽车内查获各类假冒“”商标的31个硒鼓系张某某、闫某某制造加工后放置在陶某某车上，让陶某某帮忙送货的。陶某某的证言亦印证了张某某、闫某某供述中张、闫两人生产、销售假冒“”、“Canon”注册商标的硒鼓，案发当晚在其车内查获的硒鼓系张、闫所有，且由其帮忙送货的情况。现张某某否认现场查获的硒鼓系其所有的辩解，明显与查明的事实不符，应不予采信。张某某在共同犯罪中起主要作用，且所起作用较闫某某大，应认定为主犯，张某某及其辩护人所提张不应认定为主犯的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院考虑张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪等情节，同时结合公安机关在张某某、闫某某制假加工点还查获了大量假冒注册商标的包装盒、防伪标签及其他制假原材料等事实，兼顾本案的社会危害性，对张某某的量刑系在法定幅度范围内，并无不当，故对上诉人及辩护人所提原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0603执恢91号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行,住所地漳州市龙文区。
负责人：林志君，行长。
被执行人：谢陵雄，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：黄灵晖（曾用名黄辉芳、黄惠芳），女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被执行人谢陵雄、黄灵晖金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0603执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年九月五日
书记员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉桐商外初字第6号
原告：洋紫荆油墨(浙江)有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
被告：沭阳优博商贸有限公司。
法定代表人：刘爱国。
被告：刘林。
被告：刘爱国。
原告洋紫荆油墨(浙江)有限公司诉被告沭阳优博商贸有限公司（以下简称沭阳优博公司）、刘林、刘爱国买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判。2015年4月24日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月起原告与被告沭阳优博公司发生业务往来。原告按约向被告沭阳优博公司供应了若干批油墨。截至原告起诉，被告沭阳优博公司尚欠原告货款193250元。被告刘林、刘爱国作为连带责任保证人，应对本案债务应承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨，三被告至今未付。请求判令：一、被告沭阳优博公司立即支付货款193250元及逾期付款利息6763元（以193250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月1日起暂计算至2015年1月1日）；二、被告刘林、刘爱国对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告沭阳优博公司立即支付货款193250元及逾期付款利息（以193250元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月1日计算至判决确定的付款日止）。
三被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
一、《代理经销合同》1份，证明原告与被告沭阳优博公司签订合同，对相关权利义务作出明确约定；
二、《担保书》1份，证明被告刘林、刘爱国作为保证人，自愿对本案债务承担连带清偿责任的事实；
三、对账单1份（传真件），证明被告沭阳优博公司确认截至2014年4月30日欠原告货款273250元，需要说明的是，对账之后被告分四次共支付80000元，至今尚欠货款193250元；
四、浙江增值税专用发票13份，证明原告已向被告沭阳优博公司开具了总金额为515994.50元的增值税发票。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年7月9日，被告沭阳优博公司与原告签订合同，约定被告沭阳优博公司向原告购买油墨，货款于收货后60天内付清，如未能按约付款，由此产生的利息损失等，由被告沭阳优博公司承担。2014年5月8日，被告沭阳优博公司在对账单数据证明无误处盖章，并将该对账单回传给原告，确认截至2014年4月30日被告沭阳优博公司欠原告货款273250元。2014年3月10日，原告与三被告签订《担保书》，被告刘林、刘爱国自愿对本案所涉债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用，保证期间自《代理经销合同》生效之日起至合同届满之日起两年。原告自认对账后被告分四次共支付货款80000元，尚欠货款193250元。另，原告已向被告沭阳优博公司开具了13份浙江增值税专用发票，总金额为515994.5元。
本院认为，根据认定的证据以及当事人庭审陈述，足以确认原告与被告沐阳优博公司间存在买卖关系及该公司尚欠原告货款193250元。原告要求被告沐阳优博公司立即支付货款193250元，符合合同约定，本院予以支持。被告沐阳优博公司未按约付款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告沐阳优博公司支付逾期付款利息（以193250元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月1日计算至判决确定的付款之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘林、刘爱国对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐阳优博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款193250元及逾期付款利息（以193250元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月1日计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告刘林、刘爱国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年六月三日
(代)书记员 陈晓萍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执237号
申请人：鲁继萍
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
本院立案执行的鲁继萍与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马 瑜