wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕02民终118号
上诉人（原审原告）代松柏，女，1954年8月生，汉族，住铜川市。
被上诉人（原审被告）张念东，男，1962年7月生，汉族，住铜川市。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人代松柏与被上诉人张念东民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年12月7日作出（2015）耀民初字第00571号民事判决。宣判后，原告代松柏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人代松柏、被上诉人张念东的委托代理人张建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2000年9月23日，张念东与代松柏达成借款协议，张念东给代松柏书写借据一张载明：今借代松柏私人人民币捌万元整，年息壹分二厘，借期壹年，半年清一次息，借款人：张念东，2000年9月23日。之后，双方就此笔借款张念东给付过本金及利息。2005年9月19日，代松柏找到张念东称原2000年9月23日的原借据丢失，要求张念东补写一份，张念东就以代松柏提供原借据的复印件的样式重新书写了一份借据，即：“今借代松柏私人人民币捌万元整，年息壹分二厘，借期壹年，半年清一次息，借款人：张念东，2000年9月23日。但在借据上同时注明：原此时间借条作废并以此条代替，其他付款条据以当事人签字为准。重新确认时间，2005年9月19日，张念东”。
另查明，2011年3月13日，双方在结算的当日张念东给代松柏��本金25000元，同时写有欠条一张，载明“经与代松柏双方对账，所欠本金及以前利息全部付清。后余利息三万五千元整。在2011年12月底前付清，若逾期双方协商适当补偿。2011年12月22日，张念东付代松柏利息35000元，对此双方均无异议。
再查明，代松柏称其从2011年12月22日至2015年9月14日期间一直先后多次找张念东索要借款利息，但张念东避而不见，对此，代松柏并未提交其索要借款的相关证据予以证明。
原审认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷关系。对于代松柏所提供的2000年9月23日（张念东2005年9月19日）这份借据与张念东提供的2000年9月23日的借据通过双方质证可以认定为同一笔债务。2011年3月13日这份“欠条”虽系复印件，��双方对该内容均予以确认，且该欠条是代松柏向法庭提供，故而足以证明双方的债务已经履行完毕。对于代松柏提出其女儿因索要借款往返北京产生的路费、吃住费、误工费及看病等费用只是其陈述，并未提交相关证据予以佐证且与法无据，故不予认可，对于代松柏提供的计算利息清单也只是其陈述，该证据无法认定，对于代松柏提供的报案材料，该证据不能必然证明双方的债权债务关系，亦不予支持。其次，按照我国关于诉讼时效的相关法律规定，代松柏称自2011年12月22日至2015年9月14日期间一直主张权利，但未提交证据证明，不予采信。故代松柏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用民事证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回代松柏的诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由代松柏负担。
上诉人代松柏向本院提起上诉称，2005年9月19日，我去找被上诉人要钱，被上诉人给我又出了一份借据，但并未要回2000年9月23日的借条。2011年3月13日被上诉人要回了第一张欠条，2011年3月13日的欠条及2005年9月19日的欠条都是被上诉人单方强行所为，截止2011年12月22日，被上诉人共还了我80000元的本金和利息35000元。2011年12月22日至2015年9月14日期间，由于被上诉人口头答应再给我一些利息。我一直找被上诉人要钱。请求1、依法改判被上诉人按我计息清单账面记载从2005年3月23日至2016年3月23日期间共用钱数196160元，减去已还的剩余利息44512.87元，五年产生的利息66640元。2、被上诉人承担上诉人长期催款的各种费用。3、被上诉人借款长期不还，应处以违约罚���。
被上诉人辩称，第一，上诉人提供的借据不能作为定案依据。第二，假若借条成立，诉讼时效早已届满。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
二审双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、被上诉人是否欠上诉人的借款。2、代松柏的起诉是否超过诉讼时效期间。
关于被上诉人是否欠上诉人的借款的问题。上诉人主张其向一审提交的2005年9月19日的借据可证明被上诉人仍欠其借款，该借条内容为“今借代松柏私人人民币捌万元整，年息壹分二厘，借期壹年，半年清一次息，借款人：张念东，2000年9月23日。借��上同时注明：原此时间借条作废并以此条代替，其他付款条据以当事人签字为准。重新确认时间，2005年9月19日，张念东”，被上诉人一审向法庭提交了2000年9月23日的借条，称其已归还了借款本金及利息并收回借条。上诉人对2000年9月23日欠条收回过程的叙述与被上诉人的叙述不一致，上诉人的陈述无证据支持。上诉人向法庭提交2011年3月13日的欠条虽系复印件，但上诉人承认2011年3月13日被上诉人向其归还了全部借款本金及部分利息，2011年3月13日的欠条载明“经与代松柏双方对账，所欠本金及以前利息全部付清。后余利息三万五千元整。在2011年12月底前付清，若逾期双方协商适当补偿。”之后，上诉人于2011年12月22日收到被上诉人给付的35000元。从上述事实看，被上诉人已不欠上诉人的借款。上诉人至今虽然仍持有2005年9月19日的���条，但由于该证据与2000年9月23日的借条系同一笔借款，该借条原件现已由被上诉人收回，因此，上诉人的证据不能证明其主张。
关于本案的诉讼时效问题，上诉人称自2011年12月22日至2015年9月14日期间一直主张权利，但未提供相应证据证明诉讼时效中断，被告关于代松柏的起诉超过诉讼时效期间的抗辩成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，一审判决驳回原告诉讼请求正确。
对于上诉人主张的由被上诉人承担其催款的各种费用，该项主张因无证据证明，不能成立。上诉人要求对被上诉人处以违约罚款，但被上诉人支付最后一笔利息的时间在约定的还款期限内，上诉人所称被上诉人口头答应再给一些利息，并无证据证明，双方欠条中也无违约金的约定。上诉人该项上诉请求缺乏事实及法律依据，亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人代松柏负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 陈蕊妮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1645号
上诉人（一审原告）沈瑞华，女，1960年7月23日出生。
委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人沈瑞华因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，沈瑞华向西城公安分局提出政府信息公开申请，西城公安分局已作出西公（2016）第256号-答复告《政府信息答复告知书》，沈瑞华据此提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，沈瑞华的起诉符合法律规定的条件，应予受理。一审法院裁定驳回沈瑞华的起诉不当，应予撤销。综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1038号行政裁定；
二、指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭子枫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4144号之一
申请执行人：翁雯鑫，女，1983年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：陈帆，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人：陈燕，女，1974年3月29日出生，汉族，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人翁雯鑫和被执行人陈帆、陈燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁雯鑫向本院申请强制执行，要求被执行人陈帆、陈燕偿还本金900000元及利息720000元。本院于2016年12月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈帆、陈燕全未履行。本院于2017年1月9日将被执行人陈帆、陈燕纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年六月五日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执755号之一
申请执行人周丽玉，女，1963年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李峰，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人周丽玉与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鲤民初字第4890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法轮候冻结被执行人李峰名下址在泉州经济技术开发区房产和址在泉州市丰泽区房地产的买卖、抵押、赠与等所有权转移手续的办理，并函请首先查封法院晋江市人民法院参与分配。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第4890号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1432号
上诉人（原审被告）：江山
上诉人（原审被告）：江吉政
被上诉人（原审原告）：江勇
被上诉人（原审原告）：陈开秀
上诉人江山、江吉政因与被上诉人陈开秀、江勇恢复原状纠纷一案，不服六枝特区人民法院（2016）黔0203民初467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人江山、江吉政，被上诉人江勇、陈开秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江山、江吉政上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：1、本案被上诉人原系夫妻关系，但起诉前已经离婚，两人是独立的法律主体。陈开秀诉的是赔偿纠纷、江永诉的是土地侵权纠纷，两种案由应分别立案并各自开庭审理，而一审法院立为一案并合并审理属适用法律错误；2、原告第一次办的“99年10月23日”宗地图复印件与陈开秀出示所换新证“2012年11月22日”宗地地图复印件，两份图同一个地方前后两个方向、面积和标注内容出现重大误差，互相矛盾，一审法院不应采用。陈开秀堆煤处在宗地图外，与本案无关联性，陈开秀堆煤在上诉人依法管理、使用的土地上，上诉人人帮助抬回陈开秀门前有何不可。而二审对原告提供的两宗地图复印件均予以采信而作出判决，系认定错误；3、本案争议地江勇无证据，而上诉人有村委会、村民证明，而江勇利用其身份条件将“江家小寨组荒地”写上他的名字而演变成“江勇用地”不符合事实。综合以上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人陈开秀、江勇辩称：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2013年2月26日六枝特区国土资源局向被上诉人颁发了六土集用（中寨）第20130231号土地使用证书，使用证明确标明被占用地属于答辩人江勇使用。江勇同意陈开秀堆放生活用煤并无不当之处。而上诉人房屋属于违章建筑，至今都没有办证，上诉人无视法律、行政法规、道德和公理的存在，其上诉理由不成立。一审在综合查明事实的基础上依法作出裁判，程序合法，认定事实清楚。上诉人的上诉请求应予驳回，维持一审判决。
上诉人陈开秀、江勇向一审法院起诉请求：判令被告及时将原告陈开秀的煤运回原处，赔偿陈开秀直接、间接经济损失15000元，拆除堆在原告江勇土地上的石块及其他物件并恢复原状。
一审法院认定事实：原告陈开秀在中寨乡四方井村小寨组建有住房一幢，面积约为56平方米，2013年2月26日，六枝特区国土资源局向其颁发了《集体土地使用证》，该使用证所载明的四至为：东面江吉政用地，南面江洲用地，西面通村公路，北面江勇用地。原告陈开秀建房后，在所建房屋的北侧堆放有生活用煤。2015年12月13日，被告江吉政、江山将原告陈开秀所堆放的煤搬运至陈开秀家住房的西面，双方因此产生争执，经中寨乡四方井村委调解未果。另查明，江勇系陈开秀前夫，其表示同意陈开秀在其用地上堆煤。一审法院认为，原告陈开秀所建的房屋经六枝特区国土资源局核发，取得了集体土地使用证，从该证所显示的四至来看，其房屋的北侧系陈开秀前夫江勇的用地，在征得江勇的同意后，陈开秀在房屋的北侧堆放生活用煤，此行为应无不当之处，且江勇在庭审中也表示同意陈开秀在其用地上（房屋北侧）堆放生活用煤，从双方争执现场看，陈开秀所堆放的生活用煤对被告的生产和生活并未造成大的妨害，被告擅自将原告的生活用煤搬运开，其行为显属不当，故对原告要求被告将煤运回原位的诉请予以支持。鉴于原、被告的房屋相邻，任何一方行使自己的权利时，都应考虑到对方生产和生活的便利等，故原告在自己房屋北侧堆放生活用煤时，应尽量减少由此给他人带来的不便，尤其是要注意避免可能对生活环境带来的影响。对原告提出的要求被告赔偿其损失15000元的诉请，原告对此并未提供证据，故不予支持。对原告要求被告拆除江勇用地上的石块及其他物件的诉请，原告无证据证明石块及其他物件等是被告堆放的，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决：一、由被告江山、江吉政于判决生效之日起十五日内将原告陈开秀的生活用煤搬回原处（尽量靠拢陈开秀房屋北侧，堆放整齐，减少对生活环境带来的影响）。二、驳回原告陈开秀、江勇的其他诉讼请求。案件受理费30元，依法决定免交。
本院二审期间，上诉人江山、江吉政向本院提交了2016年6月11日联名书一份、2016年6月13日六枝特区中寨乡四方井村小寨组证明一份，拟证明本案争议土地系江山家的自留地。被上诉人质证认为，该证据是伪造的，不予认可。本院对上诉人提交证据的认定意见为：因2016年6月11日的联名书内容与本案恢复原状纠纷没有关联性，不予采信。2016年6月13日六枝特区中寨乡四方井村委出具的证明，由于村委会无权对土地进行确权，且没有经办人的签字、没有相关的调查材料予以印证，故不予采信。
本院二审期间，被上诉人江勇向本院提交了如下证据：1照片三张，拟证明争议土地是属于江勇的，上诉人把陈开秀的煤搬走；2、王明学说明书一份，证明他本人不识字，他也未参与证明任何事实。上诉人对该两份证据质证认为，王明学的说明不真实，因为与联名书上的名字签名不相符。对于三张照片也不能达到被上诉人的证明目的，对于土地的权属应该以土管部门的登记为准。本院对江勇提交的证据认定如下：对被上诉人江勇提供的照片三份，达不到其对该土地具有使用权的证明目的，对王明学的说明书不是王明学书写也不是王明学签字，故对江勇提交的以上证据均不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明房屋北侧是江勇用地，江勇并未提供相应证据证明该土地系其所有，一审判决对此认定不当，予以纠正。其余事实的认定与一本院一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出一审将二被上诉人提出的不同诉请在一个案件中审理不当的问题。根据查明的事实看，江勇与陈开秀于2010年离婚，煤炭是属于陈开秀的，而土地按照陈开秀和江勇的说法是属于江勇使用，一审中把二人列为共同原告没有进行分案审理不当。但因江勇的一审诉请并未得到支持，并且本案的审理也需要江勇到庭陈述意见，一审对被上诉人两个不同诉请一并审理未导致错误裁判，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于一审判决由二上诉人恢复原状的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因二上诉人并未提供对该土地享有合法使用、经营、管理的权属证书，故其无权把被上诉人陈开秀堆放的煤炭搬离，所以一审判决二上诉人恢复原状并无不当。
综上所述，上诉人江山、江吉政的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人江山、江吉政负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一六年十一月十一日
书记员 李炳兰
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初1419号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：冯庆，该社员工。
被告：魏朝杰，男，1974年01月17日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：李秀岭，女，1974年01月02日出生，汉族，住广东省北流市，现住广东省化州市。
被告：王汉东，男，1969年03月19日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告魏朝杰、李秀岭、王汉东金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月19日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 黄锦新
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执388号之一
申请执行人寇淑华，女，1955年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
被执行人王军，男，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行寇淑华与王军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2340号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张博文
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1725号之一
申请执行人：高邮市红太阳物流有限公司，住所地在江苏省高邮市文游南路城南经济新区。
被执行人：辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地在河南省辉县市南环路西段欧州小镇。
被执行人：谭庆中，男，1981年6月25日生，汉族，河南省新乡市辉县市人，住河南省新乡市辉县。
申请执行人高邮市红太阳物流有限公司与被执行人辉县市鑫朝汽车运输有限公司、谭庆中运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏1084民初3552号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人辉县市鑫朝汽车运输有限公司、谭庆中应于判决生效之日起十日内，连带赔偿申请执行人高邮市红太阳物流有限公司货物运输损失478500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，合计7420元，由申请执行人承担320元，两被执行人共同承担7100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人高邮市红太阳物流有限公司提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人高邮市红太阳物流有限公司申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3552号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 炳
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2905号
原告：王天保，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：王福伟，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：昂芳，女，1984年1月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：顾忠云，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告王天保与被告王福伟、昂芳、顾忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天保到庭参加诉讼，被告王福伟、昂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告顾忠云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天保向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福伟、昂芳及时偿还尚欠原告的借款50000元，利息11166.65元（从2015年11月10日计算至2016年10月31日），合计61166.65元。从2016年11月1日起至被告借款还清之日的利息由被告继续按月利率2%约定支付原告；2.由被告顾忠云对被告王福伟、昂芳所欠以上借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系熟人，被告王福伟、昂芳系夫妻，2015年8月10日，被告王福伟、昂芳以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，被告承诺于2015年11月10日前付清，由被告顾忠云担保，并书写《借款协议》、《承诺书》交由原告收执。被告承诺的借款期限届满，经原告多次催要，被告王福伟、昂芳也未还款，被告顾忠云也不履行担保职责。后来王福伟、昂芳去向不明，经原告托人寻找也一无所获。为此原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王福伟、昂芳、顾忠云未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：2015年8月10日借款协议、承诺书、担保书各1份，卡号为62×××64的银行卡复印件1份。本院依职权对杨春桥制作的调查笔录1份，庭审中进行了列举。原告提交的证据，客观、真实，能证实原告欲证实的事实，本院予以采信。本院依职权制作的调查笔录，能证实王福伟、昂芳下落不明的事实，本院予以采信。被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王福伟、顾忠云系朋友关系，被告王福伟、昂芳系夫妻。2015年8月10日，被告王福伟、昂芳因资金周转需要，向原告借款50000元，双方于借款当日签订了借款协议，约定借款期限为2015年8月10日至2015年11月10日。经原、被告协商一致，由被告顾忠云对上述借款提供担保，并由被告顾忠云向原告出具了承诺书及担保书，担保书载明：“本人顾忠云自愿为借款人王福伟进行借款担保，若借款人王福伟因各种原因无法偿还该笔借款，则本人自愿替借款人承担一切债务问题和法律责任。（本人已知担保人责任并自愿承担相应债务）担保人：顾忠云，2015年8月10日。”借款协议签订同日，原告委托朋友张红超以银行转账的方式向被告王福伟的银行卡支付了50000元，被告王福伟在卡号为62×××64的银行卡复印件上注明其已收讫借款50000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，三被告均未归还借款。审理中查明，借款期限届满之日起至本案起诉之日前，原告就借款一事未对被告王福伟、昂芳提起诉讼或者申请仲裁。
本院认为，原告与被告王福伟、昂芳自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律、行政法规的规定，原告在2015年8月10日将借款本金50000元交付被告王福伟后，该借款合同即生效。被告顾忠云自愿对上述借款提供担保，担保合同自双方签订时生效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定将借款交付给被告王福伟、昂芳，被告王福伟、昂芳应当按照约定如期偿还借款。现原告主张由被告王福伟、昂芳偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。主张由被告王福伟、昂芳支付从2015年11月10日至2016年10月31日的利息11166.65元，因原告与被告王福伟、昂芳签订的借款协议中未就借期内及逾期利息进行约定，现原告主张逾期利息予以支持，但原告主张的逾期利率过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6％计算，支持由被告王福伟、昂芳支付原告自2015年11月10日至2016年10月31日的逾期利息2926.03元（50000元×6%÷365天×356天）；主张由被告王福伟、昂芳按月利率2%计算支付原告从2016年11月1日起至被告借款还清之日的利息，该项主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，且原告主张的利率过高，故本院依法支持由被告王福伟、昂芳以年利率6%计算，支付原告自2016年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日的利息。原告主张由被告顾忠云对被告王福伟、昂芳所欠借款本息承担连带清偿责任，因原告与被告顾忠云签订的担保书中明确载明：“若借款人王福伟因各种原因无法偿还该笔借款，则本人自愿替借款人承担一切债务问题和法律责任”，被告顾忠云的保证责任属《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证，因承诺书及担保书中未约定保证期间，该笔债务的保证期间适用《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定的主债务履行期届满之日起6个月，即2015年11月10日至2016年5月10日，在该保证期间内，原告未对被告王福伟、昂芳提起诉讼或者申请仲裁，保证人顾忠云的保证责任已依法免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告王天保的借款本金50000元，支付原告王天保2015年11月10日至2016年10月31日的利息2926.03元。
二、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内支付原告王天保自2016年11月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率6％计算）。
三、驳回原告王天保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告王天保负担180元，被告王福伟、昂芳负担1150元。公告费300元，由原告王天保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李丽娜
人员陪审员杨鹤
人员陪审员李敏
二○一七年四月十八日
书记员李阳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执145号之一
申请执行人文安县天鼎塑机销售处。
经营者：杨君。
被执行人刘建朋。
文安县天鼎塑机销售处申请执行刘建朋买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）文民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2634号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十一日
书记员 任玲山
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执97号之一
申请执行人陈银卿，男，1961年7月15日出生，汉族。
被执行人蔡委强，男，1983年5月13日出生，汉族。
被执行人刘海燕，女，1987年2月10日出生，汉族。
申请执行人陈银卿与被执行人蔡委强、刘海燕民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、房产和车辆等，查无足够的银行存款和房产，依法轮候查封冻结了被执行人蔡委强名下车牌号为闽D的思威牌小汽车，但未实际控制车辆，被执行人现无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林佳霖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初2468号
原告（反诉被告）：林智创。
被告（反诉原告）：郑德球。
被告（反诉原告）：蔡景华。
本院在审理原告（反诉被告）林智创与被告（反诉原告）郑德球、蔡景华共有物分割纠纷一案中，原告林智创、反诉原告郑德球、蔡景华均于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林智创、反诉原告郑德球、蔡景华申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林智创撤回起诉；
二、准许反诉原告郑德球、蔡景华撤回反诉。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由原告林智创负担；反诉受理费减半后计637.5元，由反诉原告郑德球、蔡景华负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一六年五月十七日
代书记员 韩若秦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1748号
原告周万平，男，生于1967年6月9日，住苍溪县。
委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告石大刚，男，生于1979年4月26日，住苍溪县。
被告寇红梅，女，生于1986年1月15日，住苍溪县。
原告周万平与被告石大刚、寇红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员刘宁、人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，由审判员刘宁担任审判长。于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周万平及其委托代理人张波到庭参加诉讼，被告石大刚、寇红梅经本院传票传唤公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周万平诉称，原告从事日杂、酒类批发生意。被告夫妇二人在县城经营一家超市。二被告在经营超市期间多次在原告处购货，先后共下欠原告货款72000元。2016年4月2日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，现请求判令二被告立即偿还原告欠款72000元及资金占用利息。
被告石大刚、寇红梅未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
证据1：原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据2：营业执照复印件，拟证明原告经营“苍溪县周万平副食批发部”。
证据3：欠条一张，拟证明被告石大刚欠原告货款72000元的事实。
被告石大刚、寇红梅未出庭质证，亦未在举证期间内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告在苍溪县经营“苍溪县周万平副食批发部”。被告石大刚在苍溪县三清社区从事超市经营。2015年7月至2016年4月间，被告石大刚多次在原告处购货，均系日杂用品，先后共下欠原告货款72000元。2016年4月2日，经双方结算，被告石大刚向原告出具欠条载明：“今欠到周万平货款72000元（柒万贰仟元正）欠款人：石大刚”。原告多次催收未果，2016年5月26日，原告诉至本院请求处理。本案在审理过程中，原告周万平书面申请撤回对被告寇红梅的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，被告石大刚在经营超市期间多次在原告周万平处购货。经结算，被告石大刚欠原告货款72000元，并向原告出具了欠条。原告周万平与被告石大刚之间的债权债务关系依法成立。现被告拒不偿付原告货款有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。庭审中，原告申请撤回对被告寇红梅的起诉，系其真实意思表示，且系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告石大刚偿付货款72000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条虽未约定资金利息，但现原告要求从起诉之日起支付资金利息的请求本院予以支持，标准按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石大刚在本判决生效后立即偿付原告周万平货款72000元及该款自2016年5月26日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告石大刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 温 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1975号
原告：谢金洲，男，汉族，1965年7月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：冯成贵，四川希正律师事务所律师。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。
法定代表人：胡甜。
原告谢金洲诉被告自贡天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯成贵到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日原告向被告购买位于自流井区汇川路颐和上院天桥车库并签订了商品房买卖合同，支付了64000元购房款，同日被告交付了所购车房，但被告至今未为原告办理产权证书。请求判决被告立即为原告办理车库权属证书，并按合同约定支付逾期办证的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月6日原告谢金洲向被告自贡天健房地产开发有限公司购买位于自流井区汇川路颐和上院天桥车库-2层15号车库并签订了商品房买卖合同，支付了64000元购房款，同日被告交付了所购车库。合同中约定了被告应于商品房交付之日起360日内为原告办理房屋权属转移登记，逾期办理产权转移登记按同期银行存款利率支付违约金。因被告至今未为原告办理房屋权属转移登记，原告起诉来院。
上述事实有商品房买卖合同，发票，收据等证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未约定为原告办理产权手续，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告谢金洲办理车库权属转移登记证书，并按已付款额的同期银行存款利率支付自2012年9月1日起至产权转移登记时止的逾期办理产权登记违约金。
案件受理费100元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年十月二十日书记员唐佩雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8546号
申请执行人钟雪荣,男,汉族，1952年6月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨宏良,男,汉族，1964年2月20日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚伟英,女,汉族，1966年11月12日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人钟雪荣与被执行人杨宏良、姚伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0509民初9768号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告杨宏良、姚伟英归还原告钟雪荣借款109070元并支付逾期利息损失（自2016年8月9日起以109070元为本金按年利率12%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1343元，由被告杨宏良、姚伟英负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钟雪荣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因杨宏良、姚伟英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟雪荣于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为110413元，执行费为1556元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人名下位于苏州市吴江区震泽镇东闸路XXX号、震泽镇八都社区东闸路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人杨宏良、姚伟英列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内申请执行人未能提供其他可供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9768号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月二十日
书记员 杨苗苗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4718号
原告：郭建坤，居民。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告:王洪爱（曾用名王洪刚），居民。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告郭建坤与被告王洪爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建坤的委托诉讼代理人郭星群、被告王洪爱及其委托诉讼代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪爱支付原告欠款43712元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王洪爱从原告处赊欠轮胎胎体，经结算，被告共欠原告胎体款43712元。经原告催要，被告至今未付。
王洪爱辩称：原告所诉欠款属实，但暂时无力偿还。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月20日，被告给原告出具43712元的欠条一张。欠条载明今欠郭建坤现金43712元，时间为2016年5月20日。
对于原告郭建坤提交的欠条，经被告庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2016年5月20日期间，被告王洪爱从原告郭建坤处赊欠轮胎胎体，经结算，被告共欠原告胎体款43712元。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
被告王洪爱欠原告郭建坤轮胎胎体款43712元的事实清楚，证据充分，原告请求被告支付轮胎胎体款43712元，本院予支持；原告主张利息，因双方未约定欠款利息，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王洪爱于判决生效后十日内支付原告郭建坤轮胎胎体款43712元及利息（利息自2016年7月19日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告王洪爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年九月十二日
书记员 马振峰
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初2099号
原告：杨海燕，女，1987年6月9日出生，壮族，农民，住弥勒市。
被告：王祥，男，1992年4月2日出生，傣族，农民，住弥勒市。
原告杨海燕诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨海燕于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海燕的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海燕撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告杨海燕负担。
审判员 解雯璇
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 瑶
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)林执字第606号
申请执行人左良财，男，汉族，个体。
被执行人赖玉荣，男，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2015）林商初字第225号民事判决书，责令被执行人赖玉蓉履行给付义务，本案在执行过程中，被执行人赖玉蓉无可供执行财产，申请人左良财无法提供可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2015）林商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年五月二十二日
书记员 ＸＸ阳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初40049号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工，一般授权。
被告：陈会琼，女，1972年5月4日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告陈会琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人程靖到庭参加了诉讼，被告陈会琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1401.58元，违约金2706.05元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈会琼系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区XX房的业主，其所拥有的房屋面积是106.13平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费1028.33元、电梯费396.95元，违约金2706.05元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈会琼未到庭置辩，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认为，被告系忠县XX业主，原告系物业管理企业。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费的诉讼请求本院予以支持。但被告已预交公共能耗分摊费120元，现尚余23.7元，应在上述费用中予以抵扣。另在相关同类案件中查明，原告在对涉案小区物业管理服务中存在一定的瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈会琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费866.02元、电梯费396.95元，扣除被告尚余的公共能耗分摊费23.7元后，被告陈会琼应向原告重庆迎主物业管理有限公司支付1239.27元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈会琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨磊磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40498号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何斌，身份证住址广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告何斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告何斌下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为51×××93。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年7月24日，欠款金额已达13365.22元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金10196.82元及计至2016年7月24日的利息为2558.31元、滞纳金为598.09元、其他费用12元，从2016年7月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为51×××93的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金10196.82元、利息2558.31元、滞纳金为598.09元、其他费用12元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何斌向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金10196.82元及计至2016年7月24日的利息2558.31元、滞纳金598.09元、其他费用12元；从2016年7月25日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚 帆
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执186号之一
申请执行人ＸＸ。
被执行人佘云斌。
申请执行人ＸＸ与被执行人佘云斌健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02787号民事判决书，已发生法律效力。权利人ＸＸ于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人佘云斌应履行债务人民币12030.00元。现查明，被执行人佘云斌暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 汪向东
执行员 李华杰
二〇一七年七月四日
书记员 杨军华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢214号之一
申请执行人：哈尔滨上洋包装制药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新山路67号。
法定代表人：杨季平，职务董事长。
被执行人：哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地市南岗区长江路28号长江国际大厦11楼。
法定代表人：李绍铭，职务董事长。
本院在执行申请执行人哈尔滨上洋包装制药有限公司与被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人应给付定作包装袋款223919.38元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4659元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3014号
原告：韩俊才，男，1964年11月12日生，汉族，住盐城市东台市。
委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：徐茂兆，男，1963年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告韩俊才向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐茂兆立即偿还借款238750元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月3日被告将其承接的防水工程转包给原告施工，原告依约全部履行了合同。被告从总承包方处领取的工程款未依约给付原告。2013年1月30日原告同意被告将所欠的工程款转为借款，当日被告写一借条给原告。2014年8月14日原告向其追讨借款时，被告称9月底可还款，隆享公司钱一到全部还清，此后原告向其追讨，被告一直未还，故诉请法院判令被告偿还借款23.8750万元。
本院经审查认为，本院曾于2017年3月7日收到韩俊才的起诉状，并在（2017）苏0982民初1485号民事案件中向韩俊才释明徐茂兆转包给韩俊才施工的防水工程所在地在响水县陈港，本院对该案无管辖权。据此，本院于2017年3月13日作出（2017）苏0982民初1485号民事裁定，裁定：对起诉人韩俊才的起诉，本院不予受理。后因原告韩俊才不服本院裁定并上诉至盐城市中级人民法院。2017年5月25日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终字2307号民事裁定，裁定：准许上诉人韩俊才撤回上诉。
本院认为，根据法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告间虽名为借款，实际系建筑工程合同的工程款，其基础法律关系为建设工程施工合同。因案涉工程的所在地为响水县陈港，该案应由响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市响水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾云骕（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2409号
原告于凤学，男，1971年3月6日出生，汉族，市民。
被告李文章，男，1960年12月14日出生，汉族，市民。
原告于凤学与被告李文章买卖合同纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告于凤学、被告李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤学诉称，2015年3月27日，被告从原告处借款人民币6983元，并出具借据一份。上述款项经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款6983元。
被告李文章辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，双方之间的货款钱，我不欠原告的货款，只欠贺晓丽的货款，原告也欠我的13860元瓶盖钱，我有凭证。
原告于凤学为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠据一份（其主要内容是：欠据人民币陆仟玖佰捌拾叁元整，￥6983元，欠款人：李文章2015年3月27日。）证明被告欠我钱的事实，证据在我这里，是欠我的货款。
被告李文章对欠据真实性没有异议，但不是欠款，是欠贺晓丽的货款。
被告李文章对原告提交的欠据虽有异议，但不能提供反驳证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2015年3月27日，被告李文章为原告于凤学出具欠款人民币6983元的欠据一枚。上述欠款经原告索要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李文章欠原告于凤学的款项，有被告李文章为原告于凤学出具的欠据予以证明，被告李文章对拖欠原告于凤学的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李文章欠原告于凤学人民币6983元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨二〇一六年七月二十八日
书记员 李 洪 羽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1675号
原告：彭斌，男，汉族，1964年10月20日，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:张宪良,四川川高律师事务所律师。
被告：邓邑，男，汉族，1963年7月17日出生，住攀枝花市东区。
被告：孙彩凤，女，汉族，住攀枝花市东区。
被告：四川天宇工程项目管理咨询有限公司。住所地：攀枝花市炳三区机场路110号上恒广场14楼。
法定代表人：李庆亮。
本院在审理原告彭斌诉被告邓邑、孙彩凤、四川天宇工程项目管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭斌于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭斌撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭斌撤回起诉。
案件受理费5,523元，减半收取2,762元，保全费1,838元，合计4,600元，由原告彭斌负担。
审判员 李琳
二〇一八年八月十五日
书记员 沙娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初5044号
原告：刘阳火，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：王哲男，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：毛伟正，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：陈露露、傅承建，浙江良友律师事务所律师。
原告刘阳火与被告毛伟正买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘阳火的委托代理人王哲男，被告毛伟正的委托代理人陈露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳火起诉称：原告向被告出售白板纸等。2015年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告636990.14元。被告承诺于2015年11月30日前付清。现原告多次催讨，被告仅支付400000元，余款236990.14元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款236990.14元，并支付原告自2015年12月1日起至货款实际付清日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失，暂计算至2016年5月31日为10664.56元，合计247654.70元；2、被告支付原告的律师费损失16000元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款236990.14元，并支付原告自2015年12月1日起至货款实际付清日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失，暂计算至2016年5月31日为7860.66元，合计244850.80元；2、被告支付原告的律师费损失16000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告刘阳火为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份（原件），以证明被告欠原告货款，且双方约定付款时间及纠纷产生后由被告承担律师费的事实。
2、委托律师协议书、代理费发票各1份（均系原件），以证明原告为实现债权花费律师费16000元的事实。
被告毛伟正答辩称：对货款金额没有异议，但这笔货是被告替公司采购，被告每次提货确实是以个人名义，但货确实是用于公司的；对利息损失认为过高，应予以调整；律师费应以实际转账凭证为准，请法院核实。被告毛伟正未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告刘阳火提供的证据1，被告毛伟正质证认为对其真实性无异议，但被告系替公司采购。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认，可以达到原告的证明目的，被告所称其系替公司采购，证据不足，该意见不予采信。
2、对原告刘阳火提供的证据2，被告毛伟正质证认为以法院核实为准，以转账凭证为准。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认，可以达到原告的证明目的。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告毛伟正曾向原告刘阳火购买纸张。2015年10月24日，经原被告双方结算，被告毛伟正向原告刘阳火出具了欠条一份，确认其欠原告刘阳火货款计人民币636990.14元，承诺于2015年11月30日前还清，若到期不还款产生纠纷导致诉讼，由欠款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。出具欠条后，被告已支付给原告货款400000元。被告尚欠原告货款236990.14元。原告多次向被告催讨，被告未付该所欠货款。2016年6月20日原告诉至本院要求解决。
另查明，原告刘阳火为本次诉讼已于2016年6月16日支出律师代理费16000元。
本院认为：原告刘阳火与被告毛伟正之间的买卖关系有效成立，被告毛伟正结欠原告刘阳火货款236990.14元的事实清楚，有被告毛伟正出具的欠条及当事人陈述等在案佐证。被告毛伟正理应按照约定时间和数额履行付款义务，被告在经原告催讨后仍未按约及时支付相应货款，违反法律规定和双方约定，应承担相应支付货款、赔偿损失等民事责任。故原告刘阳火提出的要求被告毛伟正支付货款及利息损失、律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛伟正提出的有关其系替公司采购、利息损失过高、应予调整等的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟正支付原告刘阳火货款人民币236990.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告毛伟正于本判决生效之日起十日内向原告刘阳火支付自2015年12月1日起至2016年5月31日止的利息损失7860.66元，以及支付自2016年6月1日起至上述第一项货款实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
三、被告毛伟正偿付原告刘阳火律师代理费损失16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5213元（预交5255元），减半收取2606.50元，由被告毛伟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年九月一日
代书记员 钟 颖
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执恢12号
申请执行人金成江，男，汉族，农民，身份证号码2321071970********，住黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街***号。
被执行人王振东，男，汉族，农民，身份证号码2321261984********，住黑龙江省巴彦县巴彦镇五星村。
本院依法受理申请执行人金成江与被执行人王振东机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王振东未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人王振东财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执12号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢思嘉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执保76号
申请人：陕西金鹏防水工程材料有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县西张堡镇资源再生产业园厂区内D段场地。
法定代表人：谢鹏飞，执行董事。
委托代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。
被申请人：陕西恒辉工贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城2号楼12903室。
法定代表人：郑昱，执行董事。
被申请人：海门市豪邦贸易有限公司，住所地海门镇瓯江中路508号。
法定代表人：张永军，执行董事。
本院在审理申请人陕西金鹏防水工程材料有限公司与被申请人陕西恒辉工贸有限公司、海门市豪邦贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，依申请人陕西金鹏防水工程材料有限公司财产保全申请，我院作出(2016)陕0102民初137号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人陕西恒辉工贸有限公司、海门市豪邦贸易有限公司价值人民币1000000元的财产，申请人陕西金鹏防水工程材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西恒辉工贸有限公司、海门市豪邦贸易有限公司银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张建文
二〇一七年十月十一日
书记员 李 楠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1579号之一
申请执行人刘贤恭，男，1963年2月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人苏金治，女，1949年11月29日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人刘贤恭与被执行人苏金治买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的(2014)晋民初字第3456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，被执行人苏金治应支付给申请执行人货款140100元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院已将苏金治纳入失信被执行人名单，并向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄晖煌
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0622刑初24号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人何云会，女，1994年12月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年8月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月5日被巧家县公安局取保候审。2017年1月16日被巧家县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人何云会犯故意伤害罪于二○一七年一月十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人何云会到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2010年，被告人何云会与巧家县XX镇XX村住人秦某某在一起同居生活并生育一女，因秦某某赌博之事二人产生矛盾，2012年何云会便外出务工，2016年8月15日何云会回家看孩子，2016年8月20日8时许，何云会与秦某某因琐事发生争执抓打，在此过程中何云会用随身携带的水果刀将秦某某刺伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，秦某某的伤为轻伤一级。案发后，何云会向巧家县公安局报警并在投案途中被民警抓获，秦某某已谅解了何云会。
上述事实，被告人何云会在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具水果刀1把，报案笔录，到案经过，被害人秦某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，生物物证／遗传关系检验鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人艾某某、秦某1的证言，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人何云会因家庭纠纷用刀将被害人秦某某刺致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人何云会主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。且认罪态度和悔罪表现较好，得到了被害人谅解，被害人秦某某有过错。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人何云会从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何云会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）；
二、随案移送作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹 航
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初599号之一
原告皮海霞。
被告大兴安岭利越公共汽车客运有限公司，住所地：加格奇区加阿公路北侧。
法定代表人魏君朝，大兴安岭利越公共汽车客运有限公司总经理。
本院审理原告皮海霞诉被告大兴安岭利越公共汽车客运有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日变更诉讼请求为要求被告赔偿其各项损失10000.00元。原告皮海霞于2016年8月25日以原、被告另行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮海霞撤诉。
案件受理费本院减半收取25.00元（原告已预交2004.00元），原告皮海霞自愿负担；退还原告皮海霞1979.00元。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
代理审判员 侯 晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执79号
申请执行人：陈新雄。
被执行人：叶国勇。
被执行人：叶国强。
本院在执行申请执行人陈新雄与被执行人叶国勇、叶国强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1412号民事调解书所确定的义务，后被执行人履行人民币20000元，余款至今未履行。经查，未发现被执行人叶国勇、叶国强有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2623民初402号
原告：韦美光，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住云南省文山市。
被告：谢长文，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告韦美光与被告谢长文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦美光向本院提出诉讼请求：判令谢长文支付韦美光购油款47657.6元。事实与理由：韦美光系中石化文山城南一加油站职工。谢长文因经营石场需要，于2016年11月3日向韦美光购买柴油8480升，单价为5.62元/升，共计47657.6元。韦美光将柴油送至谢长文经营的石场后，谢长文出具欠条一张给韦美光收执，并口头约定一个月内给付油款。后经韦美光多次催要油款，谢长文拒绝支付。故韦美光诉至法院要求解决。
谢长文辩称：谢长文在经营文山红坎坡文兵石场期间，向韦美光购买过一罐柴油是事实，当时并未约定一个月内支付油款，而是约定拉第二罐油时再付第一罐油的钱。但韦美光出售的油存在质量问题，使用其提供的柴油后造成谢长文的卡特324D挖机喷油嘴、缸套等受损，并支付修理费用48000元，该柴油质量纠纷可另案起诉解决，但要求韦美光将挖机损坏事宜处理好后才同意支付油款。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：谢长文是否应支付韦美光购油款47657.6元。
韦美光为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.欠条原件一张。证明谢长文向韦美光购买柴油，欠油款47657.6元的事实。
2.2017年5月15日韦美光与谢长文的电话录音光碟一张（已当庭播放）。证明谢长文承认欠韦美光油款47657.6元，且至今未支付的事实。
经质证，谢长文对1、2组证据均无异议。
谢长文为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2016年12月13日销货清单复印件一份。证明谢长文使用韦美光提供的柴油后，导致其挖机(型号：卡特324D)受损，实际支付修理费用48000元的事实。
经质证，韦美光对该份证据有异议，认为谢长文的挖机受损不能说明是因为使用韦美光提供的油造成的，对该证据不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：谢长文向本院提交的证据，主要欲证明韦美光提供的柴油存在质量问题的事实，而其针对柴油质量问题不要求在本案中一并处理，故本院对该证据不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韦美光系中石化文山城南一加油站职工，谢长文经营位于文山红坎坡的文兵石场期间，经双方协商，谢长文向韦美光购买柴油，单价为5.62元/升，由韦美光负责将柴油送至谢长文的石场。2016年11月3日，韦美光用油罐车将8480升柴油送至谢长文经营的石场后，谢长文出具了金额为47657.6元的欠条一张交由韦美光收执。后经韦美光多次催要油款，谢长文拒绝履行给付义务。故韦美光诉至法院要求解决。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韦美光已将柴油交付谢长文，该买卖合同关系成立并生效。谢长文对于欠付的油款47657.6元无异议，对韦美光要求谢长文支付油款的诉讼请求，本院应予支持。对于谢长文辩称因韦美光提供的油存在质量问题造成其挖机损坏的问题，谢长文不要求在本案中处理，故本院不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
谢长文于本判决生效后十日内向韦美光支付购油款47657.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取计496元，由谢长文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆瑞利
二〇一八年七月十六日
书记员 蒋 薇
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执87号
申请执行人冯真明，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地：湛江市坡头区。
委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被执行人湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人ＸＸ明，董事长。
本院在执行申请执行人冯真明与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰文
审 判 员 李冬姬
审 判 员 陈 敏
二〇一七年八月二日
代书记员 梁佩瑜
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1814号
原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。
法定代表人：何正海，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。
被告：程建新,男性,汉族,1947年10月25日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告程建新物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一八年八月十六日
书记员 沙娜
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0622民初字第89号
原告刘加平，男，1958年7月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
被告何海宝，男，1967年11月19日生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称保险公司），住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人郭丽萍。
本院在审理原告刘加平诉被告何海宝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在审理原告冯小华诉被告夏仁德、辉腾公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告冯小华还在住院治疗，其治疗医疗费、鉴定结论尚未有结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 郑 鸿
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执463号
申请执行人：：���彦海，男，46岁。
被执行人：：匡国有，男，汉族，31岁。
被执行人：张彦军，男，汉族，43岁。
申请执行人宋彦海与被执行人匡国有、张彦军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出的（（2015）蛟民二初字第413号民事调解书，调解主文：一、被告匡国有于2015年12月13日前一次性给付原告宋彦海借款本金5万元。二、被告匡国有于2016年6月1日前一次性给付宋彦海利息2万元。三、被告张彦军对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费150元，由被告匡国有、张彦军共同负担。该调解已经发生法律效力。申请执行人宋彦海于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人匡国有、张彦军履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费650.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人匡国有、张彦军送达了���行通知书及报告财产令。2016年5月3日查明匡国有无银行存款但有开户信息、无车辆登记信息。2016年5月6日依法冻结匡国有中国工商、农业银行账户。2016年8月18日查明张彦军无银行存款但有开户信息、无车辆登记信息。2016年8月25日依法冻结张彦军中国农业银行账户。2016年5月31日查明匡国有在蛟河市民主街道学府花园9号楼4单元401室有房屋一座，已被本院保全，同日查明张彦军在蛟河市民主街道百圣豪苑B15号楼1单元202室有房屋一座及-1层3门车库一座。2016年10月10日将被执行人匡国有、张彦军列为失信被执行人。被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十月十日
书 记 员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执480号之一
申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海德麦特电器有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海碧峰房地产发展有限公司诉被告上海德麦特电器有限公司房屋租赁合同纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)闵民五(民)初字第508号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、确认原告上海碧峰房地产发展有限公司与被告上海德麦特电器有限公司签订的关于上海市闵行区沪闵路XXX号31-01/02/03/16室房屋的《上海市房屋租赁合同》于2014年11月30日解除;二、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年10月1日起至2014年11月28日的租金94,264.50元以及该款自2014年11月29日起至判决生效之日止，按未付金额每日千分之一计算的逾期付款违约金;三、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年10月1日起至2014年11月28日止的物业管理费25,708.50元以及该款自2014年11月29日起至判决生效之日止，按未付金额每日千分之一计算的逾期付款违约金;四、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年8月起至2014年11月止的电费1,495.20元以及该款自2014年12月1日起至判决生效之日止，按拖欠电费金额的每日千分之一计算的逾期付款违约金;五、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年8月起至2014年11月止的垃圾清运费1,200元以及该款自2014年12月1日起至判决生效之日止，按拖欠金额的每日千分之一计算的逾期付款违约金;六、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日���支付原告上海碧峰房地产发展有限公司装修期租金48,757.50元；七、现在原告上海碧峰房地产发展有限公司处的被告上海德麦特电器有限公司支付的租赁保证金186,165元归原告上海碧峰房地产发展有限公司所有；八、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司解除租赁合同违约金438,817.50元;九、被告上海德麦特电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海碧峰房地产发展有限公司自2014年12月1日起至2014年12月5日止，参照月租金48,757.50元计算的房屋使用费；十、原告上海碧峰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告上海德麦特电器有限公司能源保证金5,319元。案件受理费12,284.60元，由被告上海德麦特电器有限公司负担。因义务人上海德麦特电器有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海碧峰房���产发展有限公司依法于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已对其中一基本账户已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海碧峰房地产发展有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本���目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民五(民)初字第508号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初63号
原告：陈世兰，女，1955年11月8日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，安徽日月律师事务所律师。
被告：石启万，男，1948年9月20日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告陈世兰与被告石启万土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世兰及其委托诉讼代理人刘亚、李冰，被告石启万及其委托诉讼代理人葛超、朱健钊到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
陈世兰向本院提出诉讼请求：1、判令石启万按人民调解协议书确定的内容，返还侵占陈世兰的约1.2亩土地；2、判令石启万赔偿4年的土地耕种损失6000元及3棵杨树的损失1000元，共计7000元；3、诉讼费由石启万承担。事实与理由：1991年，南山村以家庭为单位统一调整土地承包，陈世兰分得两块土地：一块是位于路东的土地，另一块是位于路西约1.2亩土地。2011年秋季，石启万未经陈世兰同意，侵占了位于路西约1.2亩土地并在上面耕种，陈世兰多次要求返还，石启万拒不返还。2012年5月30日，经矿山集街道办事处调解委员会调解，双方达成调解协议：石启万同意返还陈世兰1.2亩土地，陈世兰自愿放弃土地耕种损失。调解协议签订后，石启万仍不履行该协议内容，拒不返还侵占的承包土地，并于2015年将陈世兰种植于土地上的3棵大杨树砍伐贩卖。依据《人民调解法》第32条的规定，石启万拒不履行调解协议内容，侵害了陈世兰的合法权益，故诉至法院。
石启万辩称：陈世兰主张的事实不清，涉案土地指向不明，分地底册显示不明；陈世兰无证据证明砍树的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世兰与石修均系夫妻关系，与石启万现为淮北市矿山集街道办事处南山村四组成员。1991年，石修均、石启万所在村民组分地，通过抓阄决定所分得的土地地块。石修均一户由石修均抓得夹河套（音，又称堤西）地块，石启万一户由石启万抓得王场湖地块，石修均、石启万经商议，在未分具体土地时，更换了阄号，石修均用换的阄号在王场湖分得长42米宽20米的土地（现南临四马路）、长48米宽20米的土地（两块土地间隔一条路）各一块，石启万用换的阄号在夹河套分得了长70米宽13.2米的土地一块，双方对各自分得的土地进行了耕种，村民小组对各人分得的土地在分地底册进行了登记。2011年石修均去世。2011年秋季，石启万要求按原分得的阄号更换土地，并占用了陈世兰王场湖长42米宽20米的土地（南临四马路），双方发生纠纷。2012年5月30日，经矿山集街道办事处调解委员会调解，石启万（申请人）、陈世兰（被申请人）达成人民调解协议，该人民调解协议书记载：“纠纷简要情况：申请人要求换回承包土地，被申请人不同意，要求继续耕种现承包土地，并要求申请人赔偿粮食。经调解，自愿达成如下协议：1、申请人石启万、被申请人陈世兰均同意按村民小组当时分地底册（即当时实际分地方案）继续履行承包协议。2、被申请人陈世兰自愿放弃对申请人石启万索赔粮食的请求。”该调解协议达成后，石启万归还了陈世兰王场湖长42米宽20米的土地（南临四马路），但又占用了陈世兰另一块长48米宽20米的土地至今。
上述事实有当事人陈述及自认、陈世兰身份证复印件、石启万人口信息、淮北市矿山集街道办事处南山村村民委员会2016年9月20日出具的关系证明、2016年10月13日证明两份、矿山集街道办事处调解委员会2012年5月30日人民调解协议书、分地底册记录等加以佐证，上述证据具有证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院认为：石修均、石启万作为同一村民小组成员，在20多年前，自愿更换了分地阄号，取得阄号后才分得土地，村民小组且对各人分得的土地在分地底册进行了登记，石修均、石启万两户并各自耕种了20余年，应视为两户取得分得土地的承包经营权，该承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。石修均作为户主已去世，其妻子陈世兰继续享有分得土地的承包经营权。2011年，石启万要求与陈世兰更换土地，陈世兰未同意，双方在调委会达成调解协议，同意继续按村民小组当时分地底册（即当时实际分地方案）继续履行承包协议，但石启万未能按调解协议履行，从2012年占用陈世兰承包的土地（长48米宽20米）至今，已侵犯了陈世兰的合法权利。陈世兰自认石修均抓取的阄号为11人，石启万抓取的阄号为12人，双方更换阄号时差了石启万母亲一人的份额，从涉案的该块长48米宽20米土地最西北的位置划去长20米宽8米的面积给了石启万兄弟，要求石启万返还侵占的长40米宽20米的土地，该诉求符合法律规定，本院予以支持。对陈世兰主张的4年土地耕种损失6000元的诉讼请求，参照本地土地流转价格(每亩每年按1000斤小麦折价)，本院酌定支持4800元。陈世兰主张石启万赔偿3棵杨树损失1000元，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石启万于本判决生效之日起10日内返还原告陈世兰承包的王场湖土地(长40米宽20米);
二、被告石启万于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世兰损失4800元;
三、驳回原告陈世兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告石启万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 丁建设
人民陪审员 叶 云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张婉婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执225号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住睢宁县国际酒店楼下,组织机构代码：33093149-X。
法定代表人沙金，该支行行长。
被执行人朱海,男,1966年12月26日出生,50岁,汉族号码320324196612267056,住睢宁县。
被执行人仝刚,男,1969年9月26日出生,47岁,汉族号码320324196909260074,住睢宁县。
被执行人白敬玉,男,1975年8月20日出生,41岁,汉族号码320324197508205714,住睢宁县。
被执行人邢敦明,男,1976年6月18日出生,40岁,汉族号码320324197606180055,住睢宁县。
被执行人朱友超,男,1967年11月22日出生,49岁,汉族号码320324196711220034,住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人朱海、仝刚、白敬玉、邢敦明、朱友超借款合同一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第391号执行证书已经发生法律效力。因被执行人朱海、仝刚、白敬玉、邢敦明、朱友超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第391号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2018号之二
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所地西安市莲湖区西市佳园小区5号楼临街门面房10108号。
负责人：戎冀龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王亚青，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行客户经理。
被执行人：田锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：李淼，女，1977年1月27日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：史刚，男，1982年6月27日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人：田红艳，女，1983年9月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与田锋、李淼、史刚、田红艳借款纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行于2017年11月28日向本院递交撤回强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 王月雅
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执异24号
案外人：黄元翠，女，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市巫山县。
案外人：汪恋，女，汉族，1986年11月15日出生，重庆市巫山县。
申请保全人：重庆凌源建设集团有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1253号，统一社会信用代码91500235561627014G。
法定代表人：熊廷玉，执行董事。
被申请人：重庆宏聚房地产开发有限公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路299号1号楼9层1号，统一社会信用代码9150023707880798XF。
法定代表人：吕安贵，总经理。
案外人黄元翠、汪恋，重庆凌源建设集团有限公司与重庆宏聚房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷本院，于2017年3月13日作出（2017）渝02执保12号之二执行裁定书，查封了位于重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街107号（宏聚广场）B1幢负1层3号门市、B2幢负1层1至11号房、B2幢负2层3、4、5、6、7号房，案外人黄元翠、汪恋于2017年6月14日对保全执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，现已审查终结。
案外人黄元翠称，黄元翠与汪恋系重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街107号（宏聚广场）B1幢负1层3号门市、B2幢负1层1至11号房、B2幢负2层3、4、5、6、7号房实际所有权人，该17套房屋具有拆迁还房的性质。2013年12月，被保全人宏聚公司在巫山县骡坪镇仙鹤街开发房地产，双方于2013年12月13日签订了《房地产买卖合同》和《补充协议》，宏聚公司以1200万元的价格购买案外人的全部房屋及土地使用权，宏聚公司在支付了700万元价款后，尚欠500万元无力偿还。2017年1月5日，双方签订了《还款协议》，约定宏聚公司以宏聚广场的房产折价抵所欠申请人的购房款本金及利息,2017年1月6日，双方签订《商品房买卖合同》17份，具体明细以签订的《商品房买卖合同》为准进行结算，多退少补。同时，黄元翠与汪恋已经实际占有并对部分房屋进行了装修，现未办理过户手续，也不是案外人的过错。
案外人为支持其请求向本院提交了以下证据：1、案外人身份证；2、房地产买卖合同及补充协议；3、还款协议；4、《商品房认购书》及《重庆市商品房买卖合同》17份；5、房屋移交清单；6、《卷闸门定做安装合同》、农商行业务支付凭证、卷闸门安装后照片；7、《重庆市商品房买卖合同》、申请人与汪学军签订的商品房转让协议、农商行银行客户对账单、申请人与何宗现签订的商品房转让协议、邮政银行凭证、何宗现结婚证。
申请保全人凌源公司辩称，该有异议的17套房屋并非拆迁还房，案外人也并未实际占有。因此，请求法院驳回案外人的异议申请。申请保全人并未提交书面证据材料。
本院认为，案外人黄元翠公民身份证上的地址与涉案房屋的地址相吻合，并综合其他证据来看，涉案房屋具有拆迁还房的性质；另外，案外人黄元翠已对涉案的部分房屋进行了简易装修，并将其中部分出卖给其他人，证明其已对涉案的房屋实际占有并控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对重庆市巫山县骡坪镇仙鹤街107号（宏聚广场）B1幢负1层3号门市、B2幢负1层1至11号房、B2幢负2层3、4、5、6、7号房的保全执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李志祥
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初211号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人张某，男，1978年5月2日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。1997年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，2005年4月21日被假释。2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年2月28日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。同年12月19日经本院决定逮捕，现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，开远市人民检察院指派检察员李功、盛自鸿出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院起诉指控，2016年8月9日，被告人张某在开远市灵泉东路工人医院附近，贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某吸食，共计2.16克，被公安机关当场查获。
在法庭审理中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯，应依法处予刑罚。建议法庭判处其六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控的事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
��审理查明，2016年8月9日17时许，被告人张某在开远市灵泉东路工人医院人行道，以人民币50元的价格贩卖一个毒品海洛因“小包”给吸毒人员杨某后，二人被公安机关当场查获。民警当场从张某左裤包中查获用塑料袋包装的五个“大包”、用塑料吸管包装的十个“小包”白色毒品可疑物，共净重2.03克。从杨某左手中查获用塑料吸管包装的一个“小包”白色毒品可疑物，净重0.13克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明2016年8月9日17时许，开远市公安局东城派出所民警在工作中查获进行毒品交易后的被告人张某及购毒人员杨某，当场从二人身上查获毒品可疑物共2.16克，警方随即立案侦查。
2、户口证明、刑事判决书及释放证明，记录了被告人张某的出生日期等身份自然情况、前科罪判处及执行情况，证实其在作案时已达到刑事责任年龄，系毒品再犯、累犯等案件事实和情节。
3、毒品称量笔录及照片，记录公安机关对2016年8月9日从被告人张某和购毒人员杨某身上查获的毒品可疑物进行称量、拍照记录的情况，毒品数量与起诉书指控一致。
4、辨认笔录及照片，被告人张某和购毒人员杨某在众多的照片中准确辨认出对方即是和自己交易毒品的人。
5、毒品检验鉴定意见，证实公安机关对本案查获的毒品可疑物抽样送检，均检出毒品海洛因成分。
6、证人杨某的证言，证实向被告人张某购买毒品的时间和地点、价格、数量等事实。
7、被告人张某的供述与辩解，印证了其贩卖毒品给杨某的时间、地点、具体过程等案件基本事实。
以��证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，被告人张某是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为达到以贩养吸的目的，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处予刑罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；在前罪���期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，均应依法从重处罚。
公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人张某在归案后能如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，根据刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时依法对被告人张某从轻处罚。
综上，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年12月19日起至2018年2月18日止）。
二、随案移交赃款50元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万雪媚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3980号
罪犯戴理平，男，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年12月17日作出(2002)深中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人戴理平犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯戴理平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴理平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴理平系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年4月至2014年9月获得嘉奖、2014年11月获得嘉奖、2014年12月获得嘉奖、2015年1月至2015年6月获得嘉奖），2016年1月获得表扬。2014年10月23日因不按规定起床扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴理平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴理平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终2864号
上诉人（原审原告）：袁瑞清，女，汉族，1960年2月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：陈淑凤，女，回族，1949年7月31日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白中利，男，回族，1948年2月23日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人袁瑞清因与被上诉人陈淑凤、白中利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中���袁瑞清经慎重考虑于2017年3月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁瑞清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁瑞清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 王松洋
二〇一七年三月三日
书记员 张赫男
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2371号
申请执行人李应秀，男，1975年10月9日生，汉族，军官，住江西省抚州市临川区。
被执行人蒋爱方，女，1975年1月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人李应秀与被执行人蒋爱方民间借贷纠纷一案，(2013)滨民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月2日立案执行，申请执行标的为32000元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人蒋爱方名下暂无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产，本院依法将被执行人蒋爱方纳入失信被执行人名单。申请执行人李应秀暂未能提供被执行人蒋爱方的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋立文