wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执232号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，局长。
委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。
被执行人：河南八达建筑工程有限公司。
本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与河南八达建筑工程有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人河南八达建筑工程有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人河南八达建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 梁庆晓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田靖飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4130号
罪犯陆定安，男，汉族，1986年10月13日生，职业高中文化，江苏省南京市六合区人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年7月16日作出（2014）天刑初字第00096号刑事判决，以被告人陆定安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陆定安确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陆定安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆定安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省天长市人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陆定安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆定安减去自本裁定送达之日起至2018年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513民初14号之三
原告：周术义，男，1966年4月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：钟明贤，女，1969年1月7日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
原告周术义与被告钟明贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告周术义诉称，1.判令被告归还原告借款60万元及利息（按月利率2%从2015年11月1日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告的亲戚周丽吟是朋友关系，2015年2月15日，被告因投资生意所需，经周丽吟介绍向原告借得60万元，并约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为6个月。但借款期限届满后，被告以资金紧张为由一直没有还款。至2015年11月1日，在周丽吟及朋友周素贤见证下，双方确定上述60万元借款的期限延至2016年11月1日，但在借款期限届满后，被告仍未能依约付本还息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被告钟明贤系香港永久性居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案没有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省汕头市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周昭宏
审 判 员 陈晓生
人民陪审员 郑剑虹
二〇一八年七月九日
书 记 员 林海波
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0729民初263号
原告：温小明，男，1957年9月16日出生，汉族，住全南县，现住全南县。
被告：钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，住全南县，
被告：温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，住全南县，
原告温小明与被告钟建平、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告温小明、被告钟建平到庭参加诉讼。被告温碧荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币叁拾叁万元及利息（利息从2014年3月1日起按月利率2%计算至归还借款之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月1日，2012年9月1日，2012年11月12日，被告钟建平和借款人温朝阳（已故，系温碧荣丈夫）分别向原告借款人民币共计三十三万元，约定借款月利率为2%。借款到期后，两被告至今未归还原告的借款及利息。之后，原告多次向两被告催取，两被告至今分文未付，为此，特诉至法院，判如所请。被告温碧荣与借款人温朝阳系夫妻，被告温碧荣应承担连带清偿责任。
被告钟建平辩称，借款是事实，金额与约定的利率也是事实。
被告温碧荣未作答辩。
原告温小明向本院提交了下列证据：
1、全南县民政局婚姻证明复印件1份；用于证明本案借款发生时，借款人之一温朝阳（已故，下同）与被告温碧荣系夫妻。被告钟建平无异议；
2、由被告钟建平和温朝阳签名的借条原件3份，用于证明借款的事实；被告钟建平无异议。
被告温碧荣经本院依法传唤不到庭，视为放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟建平与温朝阳（已故，下同）两人因需要资金周转，于2012年5月1日向原告借款20万元，约定月利率2%；于2012年9月1日向原告借款5万元，约定月利率2%；于2012年11月12日向原告借款10万元，约定月利率2%，该10万元已于2013年11月11日归还了2万元本金并已在借条中注明；现借款人仍欠原告本金33万元及利息。原告多次催还未果，诉至本院，请求被告归还借款本金33万元并从2014年3月1日起按月利率2%计付利息。
另查明，本案借款人之一温朝阳已故，其生前与本案被告温碧荣系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告温小明要求被告钟建平归还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告钟建平自2014年3月1日起按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，且在计付利息的时间起点上没有增加而是减轻了被告的负担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告温碧荣承担责任的主张，本院认为，虽然另一借款人温朝阳借款时与被告温碧荣是夫妻，但温朝阳在本案的借款数额明显超出了家庭日常生活需要，原告又未提供证据证实该借款用于温碧荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告温碧荣承担还款责任的主张，本院不予采纳；但现在借款人温朝阳已故，被告温碧荣应依法在继承温朝阳遗产价值的范围内承担本案的还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟建平应于本判决生效之日起五日内向原告温小明归还借款本金33万元，并从2014年3月1日起按月利率2%（即年利率24%）计付利息至还清款之日止；
二、被告温碧荣在继承温朝阳遗产实际价值范围内在本案中承担还款责任；
三、驳回原告温小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元（原告已预缴），由被告钟建平负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾永明
二〇一八年五月四日
代理书记员 李 琪
四���省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2363号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：刘家容，女，汉族，1954年2月28日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘家容关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十九日
书记员 曾梓宸
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终129号
上诉人（原审原告）：陈春凤，女，生于1955年1月6日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人陈春凤因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初73号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了陈春凤的起诉。
上诉人陈春凤不服原审裁定，上诉认为，上诉人陈春凤与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川08民终290号
上诉人（原审被告）：四川南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人：魏纲，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人：王培贤，董事长。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司因与被上诉人广元天宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张勇，被上诉人广元天宇商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人董文果到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请庭外和解未果，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人从未与被上诉人签订过，也未授权他人签订过《商品混凝土购销合同》，一审法院仅凭项目章就认定该合同代表上诉人签订，其认定明显存在事实错误。案涉“山水盛景”虽名义上上诉人是施工人，其实质系开发商自修自建。商品混凝土交易过程及结算上诉人均不知情，也未参与，是否真实无法确定；二、一审程序不当。本案为简易程序，上诉人当庭提出应追加合同签字人贺中福及实际施工人为本案当事人，方能查清本案所涉交易及结算事实是否真实，但一审法院未追加当事人；三、一审适用法律不当。由于上诉人仅为出名人，在法律上并不是案涉商品混凝土的直接购买人，其并不是真正的买受人，其不应直接承担买卖合同关系中买受人的法律责任。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人广元天宇商品混凝土有限公司辩称，双方签订合同时，贺中福持有上诉人的授权委托书，并代表上诉人在合同上加盖有项目印章，虽上诉人不予认可该项目章，但未提供相反证据证实。被上诉人基于此才与上诉人签订《商品混凝土购销合同》，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
被上诉人广元天宇商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付商品混凝土款262803.50元并承担违约责任（违约金以被告所欠货款按银行同期同类贷款利率4倍计算自2014年2月1日起至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：元坝区“山水盛景”工程系以被告四川省南充市第四建筑工程有限公司名义承建。2012年4月26日，原告广元天宇商品混凝土有限公司（甲方）与四川南充市第四建筑工程有限公司山水盛景项目部（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，该合同尾部盖有四川南充市第四建筑工程有限公司山水盛景项目部印章，贺中福在法人代表（或委托人）栏签名，约定由原告广元天宇商品混凝土有限公司为元坝区“山水盛景”工程供应砼，如乙方逾期支付货款，应按拖欠数额以每天万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按约向元坝区“山水盛景”工程供应砼。后贺中福与原告广元天宇商品混凝土有限公司对账，截止2014年1月25日，原告广元天宇商品混凝土有限公司共向元坝区“山水盛景”工程供应砼14178.50立方米，合计价款4801977.50元，已收货款4039174.00元，未收款762803.50元。双方并签订了书面对账单。现被告尚欠262803.50元未付。
一审法院认为，元坝区“山水盛景”系以被告四川省南充市第四建筑工程有限公司名义承建。至于是否如被告辩称系开发商借用被告资质承建的理由，无证据予以支持，不予采信。贺中福持四川南充市第四建筑工程有限公司山水盛景项目部专用章与原告签订合同。而被告虽当庭对该项目专用章提出异议，经本院当庭释明后，又未能在其确定的时间内提出足以推翻该项目专用章并非被告公司所有的证据。故应当认定四川南充市第四建筑工程有限公司山水盛景项目部与原告签订了商品混凝土购销合同，据此，原告亦有理由相信贺中福为被告四川南充市第四建筑工程有限公司工作人员，其后在对账单上的签字行为系职务行为。故原告诉请要求被告支付货款262803.50元的理由成立，予以支持。对于经双方对账后未支付的货款，应按双方合同约定的日万分之五支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告四川南充市第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元天宇商品混凝土有限公司商品混凝土款262803.50元及违约金（违约金从2014年2月1日起按所欠货款金额的日万分之五计算至付清之日止）；
本院二审期间，被上诉人提交证据：《关键岗位管理人员登记表》及《建设工程质量监督报监登记书》，上述材料中均记载有贺中福，拟证明贺中福系案涉项目工程的工作人员。上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
本院认证认为：上述证据均能反映案涉工程中贺中福的身份情况，本院予以采信。
二审查明，被上诉人一审中提供了上诉人出具的《法人代表授权委托书》，其内容载明：“委托贺中福全权代表我公司办理山水盛景工程施工手续事宜”，上诉人认为该证据系复印件，真实性不认可。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，贺中福与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》上加盖有上诉人的项目部印章，案涉工程的相关资料中也反映贺中福系该工程的管理人员，被上诉人一审中虽提供的《法人代表授权委托书》系复印件，但综合本案的事实及其它证据均能够佐证贺中福与被上诉人签订合同，以及结算货款的行为系代表上诉人的职务行为，被上诉人也有理由相信贺中福的行为代表上诉人公司行为，故上诉人应当承担给付货款的法律责任。上诉人称应追加贺中福为当事人，系其双方内部管理问题，并不影响被上诉人主张相应权利，故上诉人上诉请求不能得到本院的支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5242元，由上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16149号
原告肖玉平，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告肖玉平诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费9990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司仍欠原告劳务费9990元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告肖玉平劳务费9990元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
萍乡市湘东区人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
赣03**刑更2号
罪犯谢萍亮，男，1972年9月18日生，汉族，萍乡市人，住湘东区。现羁押于萍乡市看守所。
本院于1999年11月29日作出（1999）湘刑初字第68号刑事判决书，以罪犯谢萍亮犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罪犯谢萍亮于2016年5月13日向本院提出申请，称其髋关节右侧股骨坏死，请求对其暂予监外执行。
经本院审查认为，根据萍乡市中级人民法院对其组织诊断意见书分析：综合谢萍亮的疾病诊断经过及萍乡市人民医院医学诊断意见，谢萍亮所患疾病符合右髋关节炎伴右股骨头坏死变性的诊断，建议行右髋关节置换术治疗。但谢萍亮所患右髋关节炎伴右股骨头坏死变性目前只有右髋关节内收、外翻受限，未达到强直畸形的严重程度，且与《保外就医严重疾病范围》十一条第二款（脊柱并一个主要关节或两个以上主要关节（肩、膝、髋、肘）因伤、病发生强直畸形，经规范治疗未见好转，脊柱伸屈功能完全丧失）的规定不符。故谢萍亮所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且未达到规定的严重程度。
综上，罪犯谢萍亮不符合暂予监外执行的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将罪犯谢萍亮不予暂予监外执行。
（此页无正文）
二〇一六年九月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更77号
罪犯李龙庆，男，1980年1月2日出生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2003年6月6日作出（2003）黔高刑一终字第181号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年2月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年2月20日起至2025年8月19日止。
2008年7月至2013年7月先后三次经本院裁定减刑六十二个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月～2014年1月、2014年2月～2015年1月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙庆准予减刑十二个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2006年2月20日起至2019年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初345号
原告陈士兴，男，1946年12月1日生，汉族。
委托代理人蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被告谢丽娟，女，1962年1月28日生，汉族。
被告江阴市欣阳塑料有限公司，组织机构代码25039159-3，住所地江阴市周庄镇长寿路290号。
法定代表人李建忠，该公司负责人。
原告陈士兴与被告谢丽娟、江阴市欣阳塑料有限公司（以下简称欣阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈士兴的委托代理人蒋雄到庭参加诉讼，被告谢丽娟、欣阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士兴诉称：谢丽娟于2013年8月10日、2014年12月1日分别向其各借款15万元、22万元，一共出具了借条3份。2015年4月25日他与谢丽娟进行对账，并签订了对账单一份，言明谢丽娟结欠他本息39万元，欣阳公司为谢丽娟的上述借款提供了担保，担保期限至借款人本息全部结清为止。此后谢丽娟及欣阳公司均未归还款项。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令谢丽娟立即归还借款39万元，并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，欣阳公司对谢丽娟的上述债务承担连带清偿责任。
被告谢丽娟、欣阳公司均未答辩，亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中谢丽娟、欣阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告陈士兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。欣阳公司为谢丽娟的债务提供了担保，该担保未明确担保方式，欣阳公司应当承担连带责任保证。担保期限的内容为“至借款人本息全部结清为止”系约定不明，故欣阳公司的担保期限应认定为两年，陈士兴于2016年1月5日向本院起诉要求欣阳公司承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈士兴借款39万元，并支付该款自2016年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、江阴市欣阳塑料有限公司对谢丽娟应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3575元、财产保全费2520元，合计6095元（陈士兴已预交），由谢丽娟、江阴市欣阳塑料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈士兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年二月十八日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条第二款同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执600号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地：沙县洋坊民营科技工业园。组织机构代码：15594256－1。
法定代表人严国民，总经理。
被告福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地：沙县高砂镇龙江工业区。组织机构代码：74909983－1。
法定代表人林文森，总经理。
被告福建省沙县汇源贸易有限公司，住所地：沙县城关城西后路10号。组织机构代码：15594943－X。
法定代表人张天棋，总经理。
被告严国民，男，1957年3月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住沙县。
被告黄国瑄，男，1949年8月29日出生，汉族，住三明市三元区。
本院于2015年11月10日作出（2015）三民初字第381号民事判决书已生效。由于被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司、福建省沙县汇源贸易有限公司、福建环科集团三明市高科橡胶有限公司、严国民、李红、黄国瑄未履行判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年8月9日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第381号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年一月五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6429号
原告宣志旗，男，1971年4月16日出生，汉族，住浦江县。
被告吴高松，男，1979年11月9日出生，汉族，住浦江县。
被告严青云，女，1979年4月3日出生，汉族，住浦江县。
原告宣志旗诉被告吴高松、严青云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告严青云的起诉，本院准予撤诉。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2015年，被告拖欠原告货款193500元，约定于2015年6月1日前还清，并出具欠条一张。截止2016年6月25日止被告共计归还14万元，余款经催讨至今未还。故诉讼至法院要求：1、判令被告吴高松归还原告欠款本金53500元，并支付利息28980元（约定利息2分/月计算，从2015年2月16日起算至2016年9月1日止，以后另计），共计人民币82480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：欠条1张，证明被告欠原告53500元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告宣志旗与被告吴高松的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款53500元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告吴高松于本判决生效之日起十日内归还原告宣志旗欠款53500元及利息（从2015年2月16日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，公告费650元，合计人民币2512元，由被告吴高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1862元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一七年二月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初4423号
原告赵星刚，男，汉族，1984年10月23日出生，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人李玉林，系北京市两高律师事务所律师。
被告富世华建筑产品（厦门）有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新嘉路38号浩利稳工业园3号厂房。
法定代表人GRUBBANNAHELENA，系该公司董事长。
委托代理人邹洋，系上海保华律师事务所律师。
原告赵星刚诉被告富世华建筑产品（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星刚及其委托代理人李玉林，被告富世华建筑产品（厦门）有限公司的委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付1、违法解除劳动合同的赔偿金191469.48元（计算依据：15955.79元/每月×6个月×2=191469.48元）；2、未休年休假工资733.6元（计算依据：15955.79元/月÷21.75×0.5天×2=733.6元；3、依法判令被告支付4个月解除竞业限制的经济补偿金19146.95元（计算依据：15955.79元/月×30%×4个月=19146.95元）；4、依法判令被告支付2017年1月、2月的销售提成奖金6278.83元（计算依据：2017年1月、2月的销售额251153元，提成比例2.5%，共6278.83元。事实与理由：原告于2011年6月8日入职被告单位工作，任区域销售经理一职，工作地点在沈阳，双方签订有书面劳动合，最后期限至2017年6月7日。原告离职前12个月的平均工资为15955.79元。2017年2月24日，被告通过电子邮件方式，以原告工作表现不能胜任工作，经过公司的培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，向原告发出解除劳动合同通知，与原告解除了劳动合关系。原告于2017年3月向沈阳市劳动仲裁委申请仲裁，2017年4月26日仲裁委作出仲裁裁决。原告不服该裁决，故诉至法院。
被告富世华建筑产品（厦门）有限公司辩称，对于原告起诉的违法解除劳动合同赔偿金，我方认为是合法解除不应当支付。对于原告起诉的其他诉求因仲裁已裁决，我方无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2011年6月8日入职被告单位工作，职务是区域销售经理，工资构成为75000元＋“十三薪”＋销售业绩提成，解除前12个月月平均工资为15955.79元。双方当事人最后一份劳动合同书约定合同期限为2014年6月8日至2017年6月7日。合同有原告有关竞业限制的约定，2017年3月31日被告向原告下发免除竞业禁止协议。双方确认原告有0.5天的年假未，被告未支付原告此年假工资。被告对尚欠原告2017年1、2月销售提成6278.83元。
当事人双方有争议的事实部分为，2017年2月24日，被告出具了《关于解除劳动合同通知书》，内容为鉴于原告工作表现不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作，故从2017年2月28日起与原告解除劳动关系。被告同意依法给予原告经济补偿金及一个月的代通知金。原告对于其在2015年及2016年完成的销售指标数据不持异议，但认为未完成销售任务不能代表其就不胜任工作。被告给原告下达的2016年度业绩指标没有与其协商，指标是被告单方制定，系强行摊派。
原告于2017年3月9日至沈阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员作出沈劳人仲字(2017)301号仲裁裁决书认定被告给付原告：1、经济补偿金89272.44元；2、代通知金7500元；3、未休年假工资733.6元；4、竞业限制补偿金19146.95元；5、销售提成奖金6278.83元，原告不服该裁决，诉至法院。
另查明，沈阳市2016年度社平工资为4959.58元/月。原告2017年1月工资为7500元。
本院认为，原、被告对仲裁裁决的2、3、4、5项内容无异议，原告的该部分诉求不违反法律规定，本院予以确认。对于原告提出被告系违法解除劳动合同要求支付赔偿金的诉求，因原告职位为区域销售经理，销售指标是其能否胜任的一个主要参考标准。原告因其确认的2016年销售额度及月度销售额未能完成，在被告对其培训后仍未达成制定的销售目标，被告据此以原告不能胜任工作为由与其解除劳动合同关系并无不当。故对原告主张支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第六条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付2011年6月8日至2017年2月28日解除劳动合同的经济补偿金人民币89272.44元（4959.58元/月×3倍×6个月）；
二、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付代通知金人民币7500元（7500元×1个月）；
三、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付年假工资人民币733.6元（15955.79元/月÷21.75天×0.5天×200%）；
四、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付竞业限制补偿金人民币19146.95元（15955.79元/月×30%×4个月）；
五、被告富世华建筑产品（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵星刚支付2017年1、2月销售提成奖金人民币6278.83元；
六、驳回原告赵星刚的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告富世华建筑产品（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一七年七月十日
书记员 李楠
。
石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执异8号
异议人:秦新岚,女,汉族,1976年07月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人:蔡素华,女,汉族,生于1970年11月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:重庆润轩房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。组织机构代码070322953。
在本院执行蔡素华申请执行重庆润轩房地产开发有限公司房屋买卖一案中，案外人秦新岚于2017年4月7日对（2017）渝0240执140号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦新岚称，2008年3月5日，向徐洪元购买了位于石柱县的房屋一套，该楼盘于2014年1月被重庆润轩房地产开发有限公司承继了全部合同义务。崔学怀所购房屋面积97.26平方米，已交房款8.5万元，但备案登记为X，面积为97.26平方米为秦新岚所购房屋，故请求人民法院解除对该房屋的查封。
蔡素华称，1、陈述的事实以举证为准，要求解除查封的理由不成立；2、没有签订合同，没有进行备案，对争议的房屋不享有物权；3、争议的房子各个购房户没有交清全款，没有签订购房合同，查封是合法的，不同意解除查封。
重庆润轩房地产开发有限公司称，对异议人和申请执行人蔡素华所说事实及所提供的证据无意见，其购买房屋属实，同意解除对房屋的查封。
本院查明，异议人秦新岚于2008年3月5日与徐洪元签订了“售房合同书”，并按该“合同书”向徐洪元支付了购房款8.5万元。另查明，“X”项目原由徐洪元以个人开发，后因开发无资质，2013年6月成立重庆润轩房地产开发有限公司继续开发销售，并承继全部的合同义务，该楼盘属重庆市政府挂牌督办的烂尾楼之一，石柱土家族自治县人民政府还成立了专门的处理工作组。
本院认为，现争议房屋未办理网签，其备案登记为X楼，且异议人是与徐洪元个人签订的“售房合同书”，房款也是由徐洪元个人收取，不能有效证明房屋权属属于异议人所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
异议不成立，驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 宁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1570号之一
申请执行人王光泽，男，1947年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人华丽凤，女，1950年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人遂昌县供销社汽车队，个人独资企业，住所地：遂昌县妙高街道君子路***号。统一社会信用代码331123000009373。
诉讼代表人罗平，系该企业负责人。
申请执行人王光泽、华丽凤与被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）浙1123民初1625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王光泽、华丽凤于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗平应归还申请执行人王光泽、华丽凤借款821300元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，由于被执行人所有的房产评估拍卖时间较长，现未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人王光泽、华丽凤申请（2016）浙1123执1570号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一六年十二月七日
代书记员 李子宸
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1424号
原告：李应梅，女，汉族，1997年7月23日出生，住四川省泸县。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：代向东，男，汉族，1990年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告李应梅与被告代向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序��开开庭进行了审理。原告李应梅及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告代向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在成都务工相识后成为相互依赖的朋友。从2012年以来，被告多次向原告借款以应急之需，截至2017年3月1日，已累计向原告借款150000元。原告向被告进行催收时被告总是找借口拒绝不还。原告特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告代向东辩称，原、被告系恋人关系，钱都是互相使用，不存在借款。仅在2012年的时候，被告向原告出具过一张2000元的借条，之后并未向原告出具其他借条。原告的诉讼请求应当驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原告提供的如下证据：
1、借条复印件2份，原告拟证明被告在原告处累计借款150000元；2、接（报）处警登记表，原告拟证明被告把两张借条原件拿走后，原告向公安部门报了案。
被告对原告提供以上两组证据经质证认为：对于证据1，借条系原告书写，借条上的签字也非被告所签，借条真实性不认可；对于证据2，对报警的事实认可，但从报警记录并不能看出被告拿了原告的借条。
对于原告提供的以上2组证据，结合原告举证、被告质证，本院认证如下：
对于证据1，该组证据系复印件，且被告不予认可；���据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”故原告应当向人民法院提供证据原件或经过人民法院核对无异的复印件。但本案中，原告向人民法院提供的证据复印件，并未经过人民法院核对该证据的原件，故本院对该证据不予采信。
对于证据2，该证据系由遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所出具，且被告亦认可原告报警的事实，故本院对该证据的真实性予以采信，但对该证据的待证事实，本院将综合全案予以认定。
被告未予举证。
根据上列采信的证据和庭审活动，本院确认如下事实：2011年，原、被告在成都务工时相识，之后发展为恋人关系。在庭审过程中，原告称，原被告相识后被告多次向原告借款累计150000元，并当庭提供借条复印件两张，第一张借条复印件载明：“借条借款人：代向东，家住四川省遂宁市船山区老池乡盘龙村6社30号，身份证号：510902199010137370，今向李应梅借人民币136700元，于2016年7月23日前一次性还清，借款人：代向东，借款日期：2015年7月26号。”第二张借条复印件载明：“借条甲方李应梅510521199707234362乙方：代向东51090219901013737013980182664因代向东手头不便需要资金周转，而向李应梅借款，共借人民币150000元，即壹拾伍万元整。（借款期限为2015年6月1日前部分）借款人代向东以上唯恐口说无凭，特立此借条为证立据出借人：李应梅510521199707234362立据借款人：代向东510902199010137370四川省遂宁市船山区老池乡盘龙村6社30号。2017年3月1日”。原告同时还陈述，原告起诉后，被告于2017年4月19日趁原告不注意将借条原件拿走烧毁，原告发现后便向遂宁市公安局经济技术开发分局报了案，并提供了报警登记表。但被告不承认拿走了原告持有的借条原件和烧毁，对原告提供的两张借条复印件均不认可，认为两张借条不是被告书写和签名，原被告在恋爱期间经济是相互使用，并未独立分开，被告在2012年时向原告出具了一张2000元的借条，未向原告出具其他借条，原告提供的两张借条不真实。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成了民间借贷关系。
本案中，原告主张的债务形成过程为，原、被告在恋爱关系存续期间，被告多次向原告借款，进而积累起共计150000元债务，并由被告向原告出具借条；对于该债务原告提供的证据为借条复印件两张��对该借条复印件，本院经认证，未予采信；同时，原告提供的接（报）处警登记表中，虽然有“电话询问，得知代向东把借条拿走了，称借条已烧了”的记录，但该记录只是公安机关对报警人（原告）的报警内容的记录，并非是公安机关的调查结果，故该接（报）处警登记表亦无法证明原告的两份借条原件已由被告拿走并烧毁。
综上所述，原告没有提供足够充分的证据其观点，且本院对原告已提供的证据亦未予采信，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李应梅的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告李应梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一七年六月五日
书 记 员 舒 翠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3379号
申请人李大奎，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李大奎与被执行人苗德义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人李大奎谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月23日本院干警与李大奎到被执行人苗德义家中执行，未发现苗德义下落，随后又与申请人到被执行人所在村委会亦未发现苗德义下落。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖8601执189号
申请执行人：安徽袭人花店连锁经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：程晓洁，女，1990年9月19日出生,住安徽省合肥市长丰县。
申请执行人安徽袭人花店连锁经营管理有限公司与被执行人程晓洁合同纠纷一案合肥仲裁委员会于二〇一六年八月二十二作出的（2015）合仲字第0201号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执483号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程晓洁的6万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年十月十三日
书记员 刘欢欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1149号之一
申请执行人：刘延球，男，1962年10月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈先强，男，1994年4月10日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322执1149号之一裁定书，于2018年01月15日向被执行人陈先强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈先强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先强在中国建设银行6236××××_1账户内存款人民币5800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺国庆
二〇一八年一月十五日
书���员ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当��出裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初41号
原告张文振，居民。
被告李敬堂，居民。
被告李自河，居民。
原告张文振诉被告李敬堂、李自河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张文振到庭参加诉讼，被告李自河、李敬堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文振诉称，被告于2012年12月31日向原告借款65万元，当天李自河签字担保，于2015年5月28日归还本金423000元，余款一直未偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金227000元，利息78000元，余下利息从2015年10月31日按照月利率2%计算至还清为止。
被告李敬堂、李自河未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月31日，被告李敬堂向原告张文振借款650000元，约定利息3分，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张文振现人民币陆拾伍万元整小写（650000（（利息：3分）借款人：李敬堂手机号152××××7999身份证号码××我自愿为借款人担保担保人：李自河张念文2012年12月31日”。借款后，李敬堂于2015年5月28日偿还借款本金423000元，并按照���金65万元，月利率3%从借款之日支付利息至2014年11月31日。
上述事实，有原告张文振向本院提供的借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李敬堂、李自河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。民间借贷纠纷案件中，借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告张文振提供的借条符合证据的形式要件，能够认定被告李敬堂向原告借款650000元的事实成立。原告张文振已经履行出具借款的义务，原告有权要求被告在合理期限内履行偿还义务。根据原告的主张，被告李敬堂已经偿还4230000元，原告要求被告李敬堂偿还剩余借款本金227000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间在借条中约定的借款利率为月利率3%，被告已经按照约定支付了借款之日起至2014年11月31日的利息，原告要求被告按照本金65万元、月利率2%支付2014年12月1日至2015年5月28日（共计6个月）的利息，按照本金227000元、月利率2%支付2015年10月31日至本息付清之日的利息，原告主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以准许。
被告李自河为被告李敬堂借款提供担保，未约定担保方式、担保期限，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内要求被告李自河承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬堂于本判决生效后十���内偿还原告张文振借款本金227000元，利息按照本金65万元、月利率2%从2014年12月1日计算至2015年5月28日，按照本金227000元、月利率2%从2015年10月31日计算至本息付清之日。
二、被告李自河对上述款项承担连带还款责任；
三、被告李自河承担保证责任后，有权向借款人李敬堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元由被告李敬堂、李自河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘存琪
人民陪审员 王 博
人民陪审员 于连刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邱 颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2792号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人丁瑞明，系该行汇兴分理处主任。
被告李立全，男，1990年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告李立全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人丁瑞明到庭参加诉讼，被告李立全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金19487.81元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李立全于2016年10月27日在原告处申办信用卡，卡片于10月28日开户成功，卡号为62×××64。李立全透支信用卡后未及时还款，至今结欠信用卡本金19487.81元，利息1572.97元，逾期还款违约金1058.32元，经原告多次催收，被告一直未还清信用卡。
被告李立全未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李立全于2016年10月27日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。同年10月28日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××64。被告持信用卡消费后未及时还款，截止到2017年10月20日共欠本金19487.81元、利息1572.97元、逾期还款违约金1058.32元。
以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不还款，已经构成违约，原告提供的信用卡账户信息能充分反映被告的欠款情况，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立全应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金19487.81元，并按合同约定支付利息、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告李立全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟 璇
贵��省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终80号
上诉人（原审被告）：彭大翔，男，1966年10月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102156。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102504。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：赵音学，男，1945年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。代理权限：特别授权。
上诉人彭大翔因与被上诉人赵音学土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2396号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人彭大翔预交的二审案件受理费1368元予以退回。
审 判 长 高良萍
审 判 员 谭茶芬
审 判 员 张景强
二〇一八年三月七日
法官助理 张欢予
书 记 员 刘章仙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁敬学，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨奇云，女，1954年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人丁敬学因与被申请人杨奇云、张军合伙纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁敬学申请再审称，最高人民法院法释〔2002〕20号载明当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条（现为第二百条）规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。丁敬学对本案二审按自动撤回上诉处理的裁定不服，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请再审，南京中院却以撤诉裁定不属于申请再审的对象为由，驳回丁敬学的再审申请是错误的。涉案工程发包方共向杨奇云支付947万元工程款，对账单上有四笔工程款合计1105000元被杨奇云和张军隐瞒私吞，丁敬学书面申请法庭调查未获准许，一审法院依据未经质证、伪造痕迹明显的四张结算表和发包方的证词认定工程总收入为630万元，而对947万元工程款证据只字不提，系枉法裁判。南京中院再审时引用一审判决理由，妄加判断。丁敬学因经济困难在二审时申请缓交案件受理费，二审法院立案庭通知同意缓交十天，如仍需缓交需要再申请。丁敬学再次向二审案件主审法官申请缓交案件受理费，但主审法官未予理会，告知丁敬学如七日内不交费将依法处置。丁敬学于2016年5月6日提交回避申请，但二审法院在未予答复的情况下作出按撤诉处理的裁定，作出裁定的合议庭与告知丁敬学的合议庭组成不同，程序违法。请求对本案进行再审，撤销一审判决、二审裁定及（2016）苏01民监14号民事裁定。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案二审期间，丁敬学未在规定期限内预交二审案件受理费，经催缴后，仍未在规定期限内预交二审案件受理费。二审法院据此裁定本案按丁敬学自动撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。该条实质规定了可以申请再审的裁定范围。不予受理、驳回起诉的裁定为终局性裁定，涉及当事人基本程序保障，当事人可以申请再审。对于按自动撤回上诉处理的裁定，考虑到当事人可以直接针对一审判决申请再审获得救济，法律未将其纳入可以申请再审的范围，故丁敬学对二审按自动撤回上诉处理的裁定申请再审，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案二审法院裁定按自动撤回上诉处理后，一审判决已经生效。丁敬学可以根据法律规定，对一审生效判决申请再审。本案中，丁敬学业已向南京法院申请再审，南京法院作出（2016）苏01民监14号民事裁定，驳回了其再审申请，现其再行向本院申请再审，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁敬学的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03196号之一
申请执行人：尹真真，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：徐明芝，女，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：欧阳明，男，1959年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行尹真真与徐明芝、欧阳明民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月十五日
书记员 陈宇婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4405号之一
申请执行人：重庆永集才工程机械有限公司。
法定代表人：张喜北，董事长。
被执行人：桑子富，男。
本院在执行重庆永集才工程机械有限公司申请执行桑子富买卖合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，查封了登记在被执行人桑子富名下的位于开县***房屋，申请执行人不要求处置该房屋，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人货款6万元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费808元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 东
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初1447号
原告王鹏，男，汉族。
被告王占俊，男，汉族。
原告王鹏与被告王占俊民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告王占俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告王占俊于2015年5月29日向原告借款110万元，约定月利率为3‰，并约定于2016年6月1日前偿还。有关此事，有被告所立借据一支予以证实。后被告只向原告支付过9万元利息款，剩余款项拖欠至今未还。故诉至人民法院，请求判决被告偿还借款110万元及利息196000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王占俊辩称，借款属实，但是暂时没有能力偿还借款。
庭审中，原告王鹏向法庭提供了借条原件1支，用于证实被告王占俊欠其借款110万元并约定利息的事实。
对此证据被告无异议。
被告王占俊未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月29日，被告王占俊向原告王鹏立下一支欠据，借到王鹏现金110万元，月利率为3‰，借款期限为12个月，从2015年5月29日起至2016年5月28日止。借款后，被告用酒抵顶利息款9万元，剩余借款本息被告未予偿还，原告诉至本院。
另查明，双方均确认借条中所写的月利率3‰系笔误，双方认可实际约定的月利率为30‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告王占俊借其现金110万元的事实清楚，证据确实充分，有被告所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。双方约定的月利率因高于法律规定的范围，本院将予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王占俊于本判决生效之日清偿借原告王鹏现金110万元及利息（利息从2015年5月29日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减用酒抵顶的利息款9万元）；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16464元，减半收取8232元，由被告王占俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年十月十一日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初1414-1号
原告：德阳市金盛农业融资担保有限公司。住所地：德阳市峨眉山南路一段25号，统一社会信用代码91510600068988393Q。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被告：四川苍生缘家兔育种有限责任公司。住所地:罗江县略坪镇高玉村七组，统一社会信用代码510626000010490
法定代表人：雷旭，该公司执行董事兼总经理。
被告：四川金富现代农业股份有限公司。住所地：罗江县略坪镇高玉村，统一社会信用代码510626000000120。
法定代表人:江光富，该公司董事长兼总经理。
被告：江光富，男，汉族，1962年8月11日出生，住德阳市旌阳区。
被告：陈晓娟，女，汉族，1964年4月29日出生，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市金盛农业融资担保有限公司与被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司、四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟、林超、邓阅追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司、四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟的银行存款6300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告用其中国农业银行德阳泰山支行的银行存单一张作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川苍生缘家兔育种有限责任公司、四川金富现代农业股份有限公司、江光富、陈晓娟的银行存款6300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行德阳泰山支行的银行存单一张。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 马丽芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 璟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6038号
原告郭某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘国锋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：张仙，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：彭红菊，女，1978年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李文奎，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王雪华，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：涂清玉，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：许斌，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、涂清玉、许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告涂清玉到庭参加了诉讼,被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、许斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张仙、彭红菊签订的《小额贷款借款合同》；2.被告张仙、彭红菊偿还原告借款本金190,070.83元及资金利息和逾期罚息，其余被告依法承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告张仙、彭红菊系夫妻关系，被告李文奎、王雪华系夫妻关系，被告涂清玉、许斌系夫妻关系。2015年9月24日，被告李文奎、张仙、涂清玉作为乙方与作为甲方的原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。”第六条第（六）款约定：“因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”第九条第二款约定：“乙方的配偶（即王雪华、彭红菊、许斌）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”该协议对双方其他权利义务作了明确约定。六被告均在该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字并捺印。后各联保户成员相继在其《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中的贷款授信额度内向原告借款。2015年9月24日，原告与被告张仙、彭红菊签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告张仙、彭红菊发放借款人民币200,000元，借款期限自2015年9月24日起至2017年9月24日止，年利率为15.66%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；该合同同时约定如乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。同日，原告向被告张仙、彭红菊发放借款本金200,000元。借款发放后，被告张仙、彭红菊未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2016年10月31日，被告张仙、彭红菊尚欠原告借款本金190,070.83元、利息15,943.12元。经原告多次催收，被告张仙、彭红菊拒绝偿还借款本息。
被告涂清玉辩称，原告诉称属实，请求法院依法判决。
被告张仙、彭红菊、李文奎、王雪华、许斌未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与六被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与被告张仙、彭红菊签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照协议和合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告张仙、彭红菊发放借款的义务，被告张仙、彭红菊应当按借款合同约定及时足额偿还借款本息。被告张仙、彭红菊未按借款合同约定偿还借款已构成违约，并对原告的贷款构成威胁。故，原告请求解除该借款合同并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌应当按照联保协议约定为被告张仙、彭红菊结欠的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告张仙、彭红菊于2015年9月24日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告张仙、彭红菊在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金190,070.83元及所欠利息15,943.12元;并从2016年11月1日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金190,070.83元的利息。
三、被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌对被告张仙、彭红菊应当偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。被告李文奎、王雪华、涂清玉、许斌承担保证责任后，有权向被告张仙、彭红菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告张仙、彭红菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何海燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异495号
案外人：叶建文，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：张雪梅，女，汉族，1970年1月6日出生，住成都市青羊区。
被执行人：罗麒麟，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：罗有威，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：叶华容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市仁寿县文林镇建设路一段。
法定代表人：罗有威
被执行人：罗伟，男，汉族，1972年1月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
在本院执行申请执行人张雪梅与罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产有限责任公司（以下简称景圣景公司）、罗伟民间借贷纠纷二案中，案外人叶建文不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶建文异议称，本院作出（2018）川01执406、407号执行裁定，查封了属于案外人所有的位于仁寿县文林镇××单元××、××单元××楼××号（权证号：监证0179217，业务宗号：权0101795）两套房屋（以下简称案涉房屋），本院（2018）川01执406、407号执行裁定书缺乏事实根据，裁定查封叶建文的房屋是错误的。请求法院解除对上述两套房屋的查封。
本院查明，张雪梅申请执行罗麒麟、罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产有限责任公司、罗伟民间借贷纠纷二案中，本院于2018年3月22日作出（2018）川01执406、407号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：二十一、查封被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司所有的位于仁寿县文林镇××单元××、××号房屋（权证号：监证0179217，业务宗号：权0101795），查封期限为三年。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，叶建文与廖贵祥、景圣景公司案外人执行异议之诉一案，四川省自贡市自流井区人民法院（以下简称自流井法院）于2018年3月13日作出（2018）川0302民初202号民事判决，判决如下：“一、终止对坐落于仁寿县文林镇先锋街二段1号'滨河阳光'三期3栋5单元负1层2号、3栋4单元2层1号房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；二、坐落于仁寿县××××号'滨河阳光'三期3栋5单元负1层2号、3栋4单元2层1号房屋归原告叶建文所有。”2018年4月9日，自流井法院出具《证明书》证明该院于2018年3月13日作出的（2018）川0302民初202号民事判决已于2018年4月4日生效。
以上事实，有（2018）川01执406、407号执行裁定书、（2018）川0302民初202号民事判决书、自流井法院出具的《证明书》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁判执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，虽然在本院2018年3月22日作出（2018）川01执406、407号执行裁定前，自流井法院已于2018年3月13日作出（2018）川0302民初202号民事判决，但是该判决的生效时间是在本院查封之后的2018年4月4日，叶建文要求排除执行的请求不符合前述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回叶建文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐国峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��射民初字第00861号
原告任加洪，农民。
被告董小峰，个体户。
被告王勤，个体户。
原告任加洪与被告董小峰、王勤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告任加洪到庭参加诉讼，被告董小峰、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任加洪诉称：被告董小峰、王勤夫妻因经营需要，于2014年8月25日立据向原告借款35万元，约定月息2分。借款后，被告董小峰、王勤支付2个月利息共计1.4万元，其余借款本息经原告催要未能偿还。现请求判令被告董小峰、王勤偿还借款35万元，并以35万元本金为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
被告董小峰、王勤未答辩��亦未提供证据。
本院经审理查明，被告董小峰、王勤夫妻因经营需要，于2014年8月25日向原告任加洪借款35万元，立据载明：今借到任加洪现金叁拾伍万元整，月息2分。借款后，两被告支付2014年9月25日、同年10月25日的利息共计1.4万元，其余本息未能偿还。原告任加洪向被告董小峰、王勤催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告任加洪提交的董小峰、王勤出具的借条及说明的证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任加洪与被告董小峰、王勤间的借款合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告董小峰、王勤向原告任加洪借款，未约定还款期限，原告任加洪可以随时向被告董小峰、王勤主张，被告董小峰、王勤在原告任加洪向其主张权利后的合理期限内，理应及时偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告任加洪要求被告董小峰、王勤偿还借款35万元，并以35万元本金为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告董小峰、王勤于本判决生效后十日内，向原告任加洪偿还借款35万元，并以35万元本金为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，��利人可九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6550元,由被告董小峰、王勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王小萍
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执160号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。
法定代表人：王九生，董事长。
被执行人：申金瑞，男，汉族，1959年8月17日生，住侯马市。
被执行人：李帅良，男，汉族，1986年5月6日生，住侯马市。
本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人申金瑞、李帅良借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 郝红萍
二〇一八年六月十六日
书 记 员 于慧珍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1310号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：杜传宝。
被告：苑克兰。
被告：于加常。
被告：于曰东。
被告：刘卫军。
被告：杜庆良。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告杜传宝、苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告于加常、于曰东、刘卫军到庭参加诉讼，被告杜传宝、苑克兰、杜庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告的于里支行与被告杜传宝签订借款合同，约定借款金额80000元，按季结息，到期还本，期限2014年9月1日至2016年8月30日，由被告苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良提供连带责任保证。2014年9月1日，原告的于里支行依约向被告杜传宝发放贷款80000元，到期日2015年8月20日，月利率10‰。请求判令被告杜传宝偿还借款本金80000元、计算至2016年3月20日的利息18968.6元，合计98968.6元以及以后产生的利息；判令被告苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于加常、于曰东、刘卫军辩称：担保属实，在被告杜传宝申请原告第二次放款时，我们发现其已经没有还款能力，不想再担保，但是被告杜传宝说原告要求我们继续担保，所以我们又给他担保。现在被告杜传宝还不上，原告也应承担责任。
被告杜传宝、苑克兰、杜庆良在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2014年9月1日，原告的于里支行与被告杜传宝签订个人借款合同，约定借款金额80000元，借款期限为2014年9月1日至2016年8月30日，每季末月20日结息，利随本清，循环借款，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。2014年9月1日，原告的于里支行分别与被告苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良签订最高额保证合同，为被告杜传宝的贷款提供连带责任保证，担保债权最高余额120000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年9月1日，原告的于里支行向被告杜传宝发放贷款80000元，月利率10‰，约定还款期限截止2015年6月20日。被告杜传宝偿还利息至2014年12月21日，之后各被告均未再支付利息。借款到期后，各被告均未偿还借款本金。截止2016年3月20日，被告杜传宝未支付的利息、逾期利息、复利合计18968.6元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借据、欠息明细以及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告依约向被告杜传宝提供借款80000元，被告杜传宝应依约履行偿还借款本息的义务。被告苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良为被告杜传宝的借款提供连带责任保证，应与被告杜传宝一起承担还本付息的义务。因此，本院对原告要求各被告履行偿还被告杜传宝欠款本息的诉讼请求予以支持。被告杜传宝、苑克兰、杜庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜传宝偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息18968.6元，合计98968.6元及2016年3月20日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告杜传宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费560元，合计2834元，由被告杜传宝、苑克兰、于加常、于曰东、刘卫军、杜庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 李金玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执290号
申请执行人：魏华廷，女，1994年10月07日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林森发，男，1992年02月08日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人魏华廷于2018年01月29日以本院于2016年12月26日作出的(2016)闽0623民初4680号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林森发赔偿申请人因本案交通事故造成的损失人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人魏华廷与被执行人林森发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林森发名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡纯真
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执305号
原告申请执行人：朱小凤，女，1975年2月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：告陈琳,女,1974年2月23日生,汉族，住宿迁市。
在执行朱小凤与陈琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。暂未发现可供执行的财产。申请执行人朱小凤知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 蔡耀霆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第1498号
原告曾必胜，男，汉族，1971年2月1日出生，身份证住址广东省丰顺县。
被告温木周，男，汉族，1965年5月15日，身份证住址广东省揭西县。
本院受理上述原告曾必胜与被告温木周房屋买卖合同纠纷一案后，由于被告曾必胜下落不明需公告送达并由简易程序转为普通程序审理，本院已于2016年5月17日向原告送达公告底稿、转为适用普通程序通知书、缴费通知书，而原告未在规定的期限内补交案件受理费，亦未刊登公告，致使本院无法启动诉讼程序。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原告已预交的4700元，减半退还2350元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 银海莹
第2页共2页
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终847号
上诉人（原审原告）：万军，男，汉族，农村居民,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市夏林村。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人万军因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委��)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人万军及其委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
万军上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与万军签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.万军的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉���的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万军向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与万军签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(万军)同意将所承包的耕(山)地46.56m2,折合0.07亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币2016元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至万军银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与万军于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故万军提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。万军认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告万军的诉讼请求。案件受理费300元，由万军负担。
二审中，当���人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与万军签订的《土地征收补偿协议》约定：万军自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就万军有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非万军交回土地的前提条件。双方当事人就万军有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故万军请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。万军关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，万军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初1032号
原告:沈某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
原告沈某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判长文子英、代理审判员倪岚岚、人民陪审员张小平于2016年8月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人石必亮到庭参加诉讼、被告黄某某及其委托代理人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2015年2月份原被告经人介绍相识并于2015年3月19日登记结婚，婚后未生育子女，原被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生争吵，2015年4月，被告到上海务工，后原告前往上海被告处双方再次发生争吵，第二日原告即离开上海到郑州务工，至今双方没有任何联系，2015年7月份被告在上海务工期间触犯刑法，被上海宝山区人民法院以猥亵儿童罪判处有期徒刑三年，致使夫妻感情彻底破裂且无和好可能。现诉至法院，请求：判令原被告离婚。
被告黄某某辩称，在原告返还彩礼及费用9万元的情况下同意离婚，否则不同意离婚。
原告沈某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告沈某的身份证复印件，证明原告主体资格；2、原被告的结婚证复印件，证明原被告的合法婚姻关系；3、原告的工资表和劳动合同，证明原被告婚后就分居生活，未建立起真正的夫妻感情；4、被告的刑事判决书，证明因被告行为导致感情破裂；5、被告的人口信息记录，证明被告的主体资格。
对于原告沈某提供的证据1、2、5被告黄某某表示无异议，对原告提供的证据3、4真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
被告黄某某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、村委会证明，证明被告因给付彩礼造成经济生活困难；2、证人证言，证明被告婚前给付彩礼、见面礼、购买黄金首饰的情况。
对于被告黄某某提供的证据1原告
本院认证如下：对于被告提供的证据5居委会证明一份，通过庭审调查，原被告常年在上海务工生活，故本院对该户籍地出具的证明关联性不予认可；对于对于被告提供的证据6证人证言，故对其证明家庭生活困难本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：沈某与黄某某于2015年3月19日登记结婚。婚后未生育子女，现沈某以双方性格不合，经常无端吵架，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。沈某与黄某某办理了婚姻登记手续，领取了结婚证，其婚姻关系合法、有效。现沈某以双方性格不合，婚后经常无端吵架，不能共同生活下去为由，请求离婚，因其提供夫妻感情确已破裂之证据系属证据不足，故沈某请求离婚，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容和尊重。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法条文原文。
代理审判员 倪岚岚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阮 旭
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执494号
申请执行人:武平县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508240041200859，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人：兰新荣，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：林秋琴，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人兰新荣、林秋琴征收社会抚养费纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的(2018)闽0824行审第16号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费72969元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以政策原因为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二０一八年五月十日
代理书记员 钟煜南