wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16473号
原告：韩加友，男，1967年1月19日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告韩加友与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩加友及其委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告韩加友劳务费30500元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日到2016年5月14日，我为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。我做木工，并负责按照图纸指导工人干活，用享蕴尚品公司汇给我的款项购买装修材料，工资计算方式是与享蕴尚品公司法定代表人郭勇商定，每天8个小时300元，加班6个小时算一个班。我在英国茶房工地共计干了62天，并有238个小时的加班，劳务费共计30500元，享蕴尚品公司拒绝支付我的上述劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与韩加友是承揽合同关系，我方将英国茶房装修工程交给韩加友做，价款是21万元，包括装修材料款和人工费。我方已付给韩加友14.3万元，另，因韩加友没时间，我方自行购买了8万元的装修材料，两项加起来已超出了当初商定的金额。另外，韩加友施工延误工期、质量存在问题、野蛮施工，给我方造成了5万多元的损失。我方从未与韩加友商定按日计算劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：
韩加友主张其为享蕴尚品公司提供劳务，根据其指挥从事具体的装修及管理工作，对此提交施工图纸、与郭勇的微信及短信记录、银行账号交易明细等。享蕴尚品公司对此不认可，称其将与韩加友口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，其与韩加友是承揽合同关系。对此提交其购买装修材料的收据，装修现场照片、竣工验收记录作为证据。
经本院核实，韩加友提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所使用；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料，韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。享蕴尚品公司提供的证据只能证明其自行购买装修材料以及装修现场情况，无法证明其将英国茶房装修工程以21万元的价格交给韩加友完成。
庭审中，双方均认可享蕴尚品公司已经支付给韩加友14.3万元。韩加友主张其用该款项购买英国茶房装修所用材料，花去101813.8元，余款的一部分用来预支四名工人的工资，共计12520元，对此提交购买装修材料的明细和收据。享蕴尚品公司对此不认可，主张该14.3万元包括材料款和人工费，其已支付完毕。
上述事实，有韩加友、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、短信、微信记录、装修材料购买明细和收据等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于劳务费数额，本院综合韩加友提交的记工本、工资清单、劳务市场同期工资行情等，确定为29700元。但根据本案查明的事实，享蕴尚品公司已支付给韩加友14.3万元，韩加友主张其中的101813.8元用于购买材料，12520元用于预支人工费，尚有28666.2元，即韩加友自认至少还剩余28666.2元，而该数额与韩加友的劳务费数额相差不大，且在享蕴商品公司对韩加友材料购买清单等提出异议的情况下，本院对于韩加友的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩加友的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告韩加友负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1634号
申请执行人邢姗，无业。
被执行人万洋。
申请执行人邢姗与被执行人万洋为劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2作出（2015）普民初字第5690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万洋未按法律文书履行义务，申请执行人邢姗于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人万洋所有的普兰店市同仁街银水110号5单元7层80号，面积为53.90平方米的房屋一套，另查万洋银行无存款，无车辆登记，无其它可供执行财产，申请执行人邢姗亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终90号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁旭荣，男，汉族，1955年4月3日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人梁旭荣提供劳务者受害责任纠纷，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初809号民事裁定，向本院提出上诉。
中基建设有限公司上诉称，其与被上诉人之间无合同、劳动、劳务关系，依据“原告就被告”原则，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省天门市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之诉的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，案涉侵权事件发生在四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4315号
罪犯王昌红，男,汉族，1978年7月28日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一四年一月十七日作出(2013)昭中刑一初字第111号刑事判决，以被告人王昌红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王昌红不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十四日作出（2014）云高刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年11月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王昌红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零八个月(刑期自2016年12月26日起至2038年8月25日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘源哲
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初411号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人施某某，男，出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日23时18分许，被告人施某某饮酒后驾驶陕JMJ1**号白色美亚牌皮卡车从靖边县杨桥畔工业园区出发，行驶至靖边县长庆路采油四厂附近时，被民警查获。经鉴定，被告人施某某血液中的乙醇浓度为107.41mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、血样提取登记表、现场照片、鉴定委托书、检测单、鉴定结论通知书、机动车信息、驾驶证查询结果单，被告人施某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人施某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 田 萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16757号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1973年11月2日出生，住安徽省广德县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告陈琳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金249974.78元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息为49064.2元、罚息为130495.99元、复利为83168.19元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度25万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249974.78元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年7月3日的利息为49064.20元、罚息为130495.99元、复利为83168.19元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元（含公告费560元），由被告陈琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3581号之一
原告：泰州市姜堰区俞垛镇人民政府，统一社会信用代码1132128401445736X4，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：纪马龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：刘金兰，女，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市姜堰区俞垛镇人民政府与被告刘金兰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区俞垛镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雯羽
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执84号
申请执行人易平美，住湖南省。
被执行人易祖发，住湖南省。
被执行人彭放祝，住湖南省。
被执行人张祖发，住湖南省。
申请执行人易平美与被执行人易祖发、彭放祝、张祖发提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人彭放祝赔偿21052元、被执行人张祖发赔偿12912元、被执行人易祖发赔偿19052元，案件受理费1186元（其中彭放祝承担471元、张祖发承担289元、易祖发承担426元），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张祖发于2016年3月17日支付13200元，被执行人彭放祝于2016年4月13日支付21520元，被执行人张祖发与被执行人彭放祝已履行了全部义务，被执行人易祖发并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一六年七月十八日
书记员 黄望梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初684号
原告：张树年，男，1959年1月23日出生，住安徽省和县马鞍山市。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：安徽华星化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇。（1-2）
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：童海山、王娟，公司员工。
本院在审理原告张树年诉被告安徽华星化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张树年于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树年撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张树年负担。
审判员 余洋
二〇一六年五月三十日
书记员 刘佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3001-1号
原告董传礼。
被告王法锋。
被告尹荣圣（登记车主）。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷泽，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被告王法锋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王法锋驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴玉苗
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保14号之一
申请人高德成，男，汉族，1959年5月14日生，住临邑县城区。
被申请人徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县城区。
被申请人李守兰，女，汉族，1960年10月6日出生，住临邑县城区。
申请人高德成与被申请人徐道明、李守兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日依法作出（2018）鲁1424财保14号民事裁定书，依法查封了申请人高德成提供的担保财产。现申请人高德成申请变更担保财产；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法将申请人高德成提供的担保财产即徐静喜名下的位于德州市东地办事处文化路18号，房权证鲁德字第××号房产予以解除查封。
二、依法查封申请人高德成提供的担保财产即于德学、张玉红所有的位于临邑县迎曦大街东首路南工商局电动车大市场A区三单元四层北户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 付东兴
二〇一八年四月十六日
书记员 张 倩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8108民初978号
原告：王国平，男，1954年10月4日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区延福街安阜小区702栋5单元303室。
委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。
被告：山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路5087号5单元16层1号。
负责人：林秋实，经理。
被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。
法定代表人：汤长伟，董事长。
被告：哈尔滨市强鹰幕墙门窗有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街3号楼1层4门。
法定代表人：白立明，经理。
被告：北大荒建设集团有限公司第四分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市红旗大街259号博大公寓12楼。
负责人：陈万强，经理。
被告：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪亮，该公司直属四公司法律顾问。
被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局，住所地黑龙江省裴德镇农大新区。
法定代表人：丁兆禄，局长。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
本院在审理原告王国平与被告山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司、山东远东伟业（集团）有限公司、哈尔滨市强鹰幕墙门窗有限公司、北大荒建设集团有限公司第四分公司、北大荒建设集团有限公司、黑龙江省农垦牡丹江管理局建设工程合同纠纷一案中，原告王国平于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由原告王国平承担。
审判长 栾春玲
审判员 张 玮
审判员 刘丽萍
二〇一七年一月五日
书记员 林慧龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执556号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张恒源，男，汉族，1996年6月8日出生，住上蔡县。
本院在执行张恒源罚金一案中，经查，被执行人张恒源有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张恒源的银行存款1600元。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年五月十五日
书记员 吕云峰
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执88号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司。
法定代表人马钧武，任公司经理。
住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
被执行人高少强，男，生于1993年2月25日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人嵇敏，男，生于1980年1月7日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司与被执行人高少强、嵇敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初1566号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的30000元。
本案在执行过程中，被执行人高少强、嵇敏自觉履行了本案全部给付义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司岐山县支公司，领取了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）陕0323民初1566号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 杜 岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 安贝贝
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更45号
罪犯黄成虎，男，1983年9月22日生，汉族，小学文化，湖北省郧西县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2014年9月25日作出（2014）灵刑初字第78号刑事判决，以被告人黄成虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄成虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯黄成虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯黄成虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯黄成虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成虎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡 安
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初5087号
原告胡周。
委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江浦江易洞贸易有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路国际大酒店2101号。
法定代表人崔羽佳。
被告崔羽佳。
被告赵梁。
原告胡周诉被告浙江浦江易洞贸易有限公司、崔羽佳、赵梁债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，原告以被告涉及正路关联公司破产重整为由于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡周撤回起诉。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更693号
罪犯林春文，男，1971年2月19日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在建阳监狱八监区。
福建省福州市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)榕刑初字第163号刑事判决，以被告人林春文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴犯罪所得450万元人民币归还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）闽刑终字第567号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福州市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）榕刑初字第53号刑事判决，以被告人林春文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴犯罪所得4194313.94元返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）闽刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第342号刑事裁定，将罪犯林春文的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年11月11日作出(2015)南刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年2月23日起至2026年7月22日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林春文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年12月累计获考核积分3086分。获6次表扬。2018年4月16日向本院缴交4000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林春文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年2月23日至2025年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
广东省仁化县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）���仁法行初字第30号
原告：谷远忠，男，住仁化县。
委托代理人：陈奕寰，男，广东维群律师事务所律师。
被告：仁化县民政局。
法定代表人：梁德明，局长。
第三人：朱国华，女，住湖南省汝城县。
第三人：廖兰平，女，住湖南省汝城县。
原告谷远忠诉被告仁化县民政局民政行政管理纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日、2014年12月9日两次公开开庭审理了本案。原告谷远忠及其委托代理人陈奕寰，第三人朱国华、廖兰平均到庭参加诉讼，被告仁化县民政局经本院两次合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谷远忠与第三人朱国华于2000年相识、恋爱后同居，为早日领取结婚证，在2001年10月9日，朱国华决定拿其胞兄的女朋友----
廖兰平的身份证去被告处与谷远忠登记结婚。朱国华提交的是廖兰平的身份证复印件，在婚姻登记处填写的表格都是廖兰平的身份信息，但是提供的结婚二人照却是谷远忠与朱国华的。由于朱国华与廖兰平二人年龄相近，身份地址一样，均是湖南省汝城县城郊乡锦唐村赖家二组，外貌上也有些许相似，被告工作人员没有看出来，给谷远忠和朱国华二人颁发了男方为谷远忠、女方为廖兰平的结婚证。2001年10月18日谷远忠与朱国华生育了一子，取名谷涌，小孩《出生证》上又因为上述原因将母亲姓名错误登记为廖兰平。朱国华假借他人身份证与谷远忠登记结婚，给原告等多人的生活与工作都带来了巨大的影响，错误的登记导致产生许多法律问题，原告本身也是受害者。但是这不属于《婚姻法》规定的无效婚姻和可撤诉婚姻的情形，无法通过民事诉讼解决，不经司法审判��民政局也无法撤销。唯有诉请人民法院确认被告的登记行为无效，纠正错误的登记行为，还原法律事实真相，才能维护原告的合法权益，匡正紊乱不堪的社会关系。
原告在诉讼中提交的证据有：1、原告谷远忠《身份证》复印件，用以证明诉讼主体资格；2、第三人朱国华《身份证》复印件，用以证明朱国华的身份信息；3、第三人廖兰平《身份证》复印件，用以证明廖兰平的身份信息；4、《结婚证》复印件，用以证明被告错误登记的事实；5、《常住人口登记卡》复印件，用以证明原告及其儿子的户口信息；6、《出生医学证明》复印件，用以证明朱国华的信息错误登记为廖兰平的事实；7、《计生证》复印件，用以证明朱国华的信息错误登记为廖兰平的事实；8、《案例》复印件，用以证明相同案件法院的判例。
被告未予答辩。
第三人朱国华口头述称：我对原告的���讼请求、事实和理由均无异议。
第三人廖兰平口头述称：我对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
第三人在诉讼中未提交相关的证据。
经审理查明：原告谷远忠与第三人朱国华于2000年相识、恋爱后同居导致未婚先孕，为早日领取结婚证，在2001年10月9日，未达到法定结婚年龄的第三人朱国华在家人的帮助下拿着第三人廖兰平的身份证到当时的仁化县仁化镇人民政府与原告谷远忠办理了结婚登记手续，领取了“粤仁镇婚字第219号《结婚证》”。之后，原告与第三人朱国华共同生活至今。
另查明，2004年11月1日，广东省民政厅下发“广东省民政厅关于全省婚姻登记机关设置问题的通知（粤民基（2004）26号）”，该通知决定仁化县的婚姻登记机关只设置“仁化县民政局婚姻登记处”，在仁化县范围内的涉及婚姻登记事项的职能全部均由仁化县民政局下设的“仁化县民政局婚姻登记处”接管。本院于2014年11月5日向被告送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，于2014年12月4日再次向被告发出开庭传票，但被告均未到庭应诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，以及第四十三条“……被告对作出的具体行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出该具体行政行为的有关材料，并提交答辩状……”的规定，本案被告没有在十日内向本院提交作出该具体行政行为的有关材料，也没有向本院提出延期提供证据的书面申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行���诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释（2002）21号第一条“根据《行政诉讼法》第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据……”的规定，据此，本院认定被告作出的本案所诉争的具体行政行为没有相应的证据、依据，应予撤销。原告要求确认被告于2001年10月9日作出的婚姻登记这一具体行政行为违法，并撤销“粤仁镇婚字第219号《结婚证》”，本院予以支持。由于原仁化镇婚姻登记机构已经“广东省民政厅关于全省婚姻登记机关设置问题的通知（粤民基（2004）26号）”撤销，仁化县涉及婚姻登记的职能已于2004年全部由仁化县民政局接管，因此仁化县民政局应承担本案相关责任。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款，第四十八条、第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、确认被告仁化县民政局于2001年10月9日对原告谷远忠与第三人廖兰平作出的婚姻登记具体行政行为违法。
二、撤销被告仁化县民政局于2001年10月9日颁发给原告谷远忠与第三人廖兰平的“粤仁镇婚字第219号《结婚证》”。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱玉明
审判员 刘才新
审判员 朱艳群
二〇一四年十二月十六日
书记员 李文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11232号之一
申请执行人：佛山市德鑫泰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区11座5-10号。
法定代表人：潘志江。
委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
被执行人：佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀村工业区大道7号之三。
法定代表人：黎添武。
被执行人：黎添武，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省高州市。
原告佛山市德鑫泰不锈钢有限公司诉被告佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9377号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武确认截至2017年6月30日尚欠原告佛山市德鑫泰不锈钢有限公司货款109721元，该款项被告佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武分五期向原告佛山市德鑫泰不锈钢有限公司偿还，分别于2017年7月15日前偿还20000元、2017年8月15日前偿还20000元、2017年9月15日前偿还20000元、2017年10月15日前偿还20000元、2017年11月15日前偿还29721元；二、若被告佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武逾期或不足额偿还本协议第一条约定的任一期款项，则原告佛山市德鑫泰不锈钢有限公司可向法院申请执行被告未履行的全部款项，并要求被告以未偿还款项为本金自2017年5月12日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至实际清偿之日止；三、案件受理费减半收取为1255.78元（原告已预交），由被告佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武于2017年11月15日前向原告佛山市德鑫泰不锈钢有限公司支付。因债务人佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司、黎添武未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市德鑫泰不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另查，被执行人佛山市兴鑫隆不锈钢有限公司已无在原址经营。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年3月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务90976.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 何国裕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执836号之一
申请执行人:金昌良硕信用担保有限公司，住所地甘肃省金昌市河雅路8号。
组织机构代码：78400956-3。
法定代表人：朱某，职务理事长。
被执行人：朱某某，男，汉族，生于1980年10月5日，初中文化，四川省隆昌县人，个体户，住本区金水里八冶住宅楼。
被执行人：甘某某，女，汉族，生于1979年7月4日，个体户，住本区金水里八冶住宅楼。
被执行人：韩某，男，汉族，生于1988年4月14日，个体户，住本区金汇里。
申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人朱某某、甘某某、韩某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）金民一初字第78号民事判决书，已于2015年7月8日发生法律效力。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱某某、甘某某抵押给申请执行人的位于本区金水里9号区八冶住宅23幢1单元1-9号房屋，现由被执行人甘某某与其子女共同居住使用，除此之外，再无其他住所，故该房屋暂不宜变现，申请执行人表示同意对该房屋暂缓执行；被执行人朱某某、韩某的下落及其可供执行的财产亦无法查明，为此，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司于2017年10月17日以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十七日
书记员 王建超
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0926民初12号
原告：李玉力，男，住平利县城关镇。
委托代理人：康纪春，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵胜军，男，住平利县城关镇。
委托代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
原告李玉力与被告赵胜军健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费3866元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、护理费2141.85元（15天×142.79元/天）、误工费11565.99元（81天×142.79元/天）、伤残赔偿金十级48732元、伤情、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费9065元（5年×7252元/年÷4)、精神抚慰金2000元，交通费289元。合计79909.84元。诉讼中原告增加诉讼请求：1、护理费2338.20元（15天×155.88元），2、误工费12626.28元（81天×155.88元）3、伤残赔偿金52840元（26420×20年×10%），合计85274.48元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日23时，原告与被告同在南区一家麻将馆打牌后，原告乘坐被告小车至南区步行桥下车，由于原告当天下午朋友在一起酒喝多了，下车迟缓，被告嫌原告下车缓慢，嘴巴不干净。双方发生口角，进而撕抓，原告醉酒无力反击，被告拳打脚踢致原告受伤，经平利县医院诊断：“右侧多发肋骨骨折，多处软组织损伤”。2015年4月27日平利县公安局城关派出所聘请陕西安康金州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见“被鉴定人李玉力外伤所致的右侧多发性肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。”得出结论，公安机关告知原告，被告的违法行为超出治安处罚，已构成追究刑事责任。原告予以保留诉权，原告受损伤治疗后，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见:“被鉴定人李玉力胸部多发肋骨骨折，属十级伤残。”综上，被告目无国法章纪，损伤原告身体健康，致原告受残的后果，造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律有关规定，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵胜军辩称，原告诉称其身体受伤系被告的行为所致，证据不足。被告对此没有过错，依法不应承担民事责任。首先，根据被告提交的视频资料证实原告诉状中所称和被告发生口角，以及被被告打伤的经过都和事实不符。根据视频资料显示，事发当日是原告下车后将被告从驾驶室拽出，被告为了避让原告就朝河滨路跑去，原告追上被告后对被告实施了殴打行为，并把被告按倒在地。在此过程中，被告没有对原告实施殴打行为。其次，被告没有和原告在一起喝酒，其只是回家过程中顺路将被告带至步行桥头。原告代理人称被告对原告负有安全送到家的义务纯属无稽之谈，没有任何法律依据。况且根据原告在老县法庭审理时的陈述，其当天只喝了六、七两酒，而平时喝六、七两酒没事，说明原告当时头脑是清醒的，并没有达到醉酒的程度。再次，原告提供的住院病历记载以及司法鉴定意见书内容相互矛盾。根据原告住院病历记载，其在住院时并没有骨折症状，而是在住院十几天后才突然出现了骨折，无法证实是2015年4月11日当晚所致。同时西安交通大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书也是前后矛盾，不能自圆其说。该鉴定意见书分析说明部分记载“右侧第9、10前肋局部骨皮质走行欠光滑顺畅，均考虑不完全骨折可疑”，而在结论部分却说被鉴定人右侧第9、10不完全性肋骨骨折诊断明确。
对于原告的具体诉讼请求，因被告没有责任，请法庭依法全部予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李玉力2015年4月11日晚23时许，与被告赵胜军因口角相互撕扯中倒地受伤，住院治疗，后于2015年7月7日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为原告李玉力右胸部多发肋骨骨折，属十级伤残。被告赵胜军在庭审中提出重新鉴定，2016年6月23日经安康中级法院聘请西安交通大学司法鉴定中心鉴定：“（1）原告李玉力右侧第9、10不完全行肋骨骨折诊断明确；（2）原告李玉力此骨折符合2015年4月11日互殴外伤所致”。4月11日110视频资料显示，原、被告双方在相互撕扯中致原告李玉力倒地。足以证明原告李玉力骨折系双方在相互撕扯中倒地形成。本院予以确认；2、医疗费结合就医地点、时间本院认定为152天。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告李玉力的伤是如何形成的；2、原、被告双方在本案中有无过错，责任如何承担。公民的健康权依法受法律保护不得侵犯。被告赵胜军不认可将原告李玉力致伤，在申请重新鉴定后，虽对鉴定意见提出了不同的质证意见，但无充分的证据足以推翻该鉴定结论，与查明的事实亦不符，故提出不应承担责任的理由，不能成立。原告李玉力要求被告赵胜军给付医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费和被扶养人生活费的主张，本院予以支持。其提出的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准均符合法律规定，本院予以支持。其主张被扶养人生活费标准过高，过高部分本院不予支持；依据相关法律规定，持续误工的，误工费可以计算至定残前一天，其仅主张81天的误工费，本院予以采纳。其受伤前已在城镇居住满一年以上，要求被告按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的理由成立；伤情鉴定费，属刑事范畴，不属民事赔偿范围，其要求赔偿的理由，本院依法不予支持。原告李玉力饮酒后坐被告赵胜军便车回家，下车后与被告发生口角，进而相互撕扯，对自身身体受到伤害，具有过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。二次鉴定费应由被告自行承担。
综上所述，对原告李玉力身体受到伤害要求被告赵胜军承担赔偿的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告因伤所产生的医疗费3866元、住院伙食补助费450元（15天×30元）、护理费2338.20元（15天×155.88元）、误工费12626.28元（81天×155.88元）、伤残赔偿金52840元（26420元×20年×10%）
、被扶养人生活费906.50元（5年×7252元÷4×10%）、交通费152元、鉴定费840元。合计74018.98元。由被告赵胜军赔偿原告李玉力44411.39元（74018.98元×60%）。限本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告李玉力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李玉力负担160元，被告赵胜军负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 刘 飞
审判员 邹 莉
审判员 赵胜利
二〇一六年十月十日
书记员 王浩天
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0623民初1334号
原告：宋英奎，男，汉族，1965年11月17日出生，农民。
被告：杨前利，男，汉族，1970年1月16日出生，农民。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）与被告付秋香系夫妻关系。
被告：付秋香，女，汉族，1972年9月16日出生，农民。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）与被告杨前利系夫妻关系。
原告宋英奎与被告杨前利、付秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英奎到庭参加诉讼，被告杨前利、付秋香经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋英奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款65,OOO.OO元；2、要求由二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月16日通过中间人宋英辉向原告宋英奎借款65,000.00元，约定二被告于2016年9月16日前还款，二被告为原告宋英奎出具欠条一张。后经原告多次找二被告索要65,000.00元借款未果，故原告诉讼至法院，要求二被告给付原告宋英奎欠款65,000.00元，并要求由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨前利、付秋香经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，无辩解，未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、欠条一张（原件）。欲证明二被告于2015年9月16日向原告借款65,000.00元，并约定于2016年9月16日前还清，欠条中虽写明“利息为1分5厘”，但原告不要求二被告给付利息。被告杨前利、付秋香未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以采信。
二、2017年8月20日林甸县花园镇卫星村村民委员会出具的介绍信一份（原件），欲证明被告杨前利与被告付秋香系夫妻关系，二被告是花园镇卫星村五屯村民，二被告在外地做生意，地点不详，无法联系的事实。被告杨前利、付秋香末到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告杨前利、付秋香均未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
本院依职权调取被告杨前利及被告付秋香的户籍证明一份（原件，当庭出示并宣读）。原告对该份户籍证明无异议，被告杨前利、付秋香未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。
经审理查明，被告杨前利与被告付秋香系夫妻关系，二被告于2015年9月16日通过中间人宋英辉从原告宋英奎处借款人民币65,000.00元，约定二被告于2016年9月16日前还款，二被告为原告宋英奎出具欠条一张。后经原告向二被告索要借款未果，现原告诉讼至法院，要求二被告给付原告宋英奎借款本金人民币65,000.00元，并要求由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杨前利、付秋香因有用款需求，从原告宋英奎处借款人民币65,000.00元，并向原告出具了书面欠条，欠条写明了借款数额及用款期限，并由二被告在欠款人处签名、捺印，双方已经形成了民间借贷法律关系，该张欠条对当事人双方具有法律约束力。原告宋英奎履行了向二被告交付借款的义务，二被告亦应按照约定的还款期限向原告返还借款，但借款到期后，二被告至今未返还原告该笔借款，故对于原告要求二被告给付借款本金人民币65,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨前利、付秋香于本判决生效之日起返还原告宋英奎借款人民币65，OOO.OO元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元，减半收取713.00元、财产保全费270.00元均由被告杨前利、付秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 粲
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督1138号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：孙有志，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息26510.50元，共计46510.50元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙有志在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息26510.50元，共计46510.50元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 猛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4920号
原告:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所实习律师。
被告:罗兴惠,女，1990年7月14日出生,汉族,住四川省隆昌县。
原告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（以下简称时代灯具公司）与被告罗兴惠劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时代灯具公司委托诉讼代理人曾勇、被告罗兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代灯具公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告罗兴惠2016年3月至2016年6月20日的劳动报酬12207元；2、依法判令原告不支付被告罗兴惠经济补偿金3051.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告时代灯具公司与被告罗兴惠劳动争议一案，经重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了渝潼劳人仲案字[2016]第183号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年3月至2016年6月20日的劳动报酬12207元，同时向被告支付经济补偿金3051.75元。原告不服该裁决，认为被告是自愿解除劳动合同，不存在支付经济补偿金的问题，原告已经为被告缴纳社会保险，不存在补偿的问题。因此，原告诉至本院，请求如诉称。
被告罗兴惠辩称，仲裁委的裁决公平公正，解除劳动合同并非我自愿解除，而是被告拖欠我劳动报酬导致我不得不解除，因此被告应当支付拖欠的劳动报酬以及经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，时代灯具公司招用罗兴惠到公司遂宁驻点工作。2015年8月2日，时代灯具公司与罗兴惠签订《劳动合同》，约定工作期限自2015年8月2日起至2017年8月2日止。2015年9月起，罗兴惠的工资由重庆市潼南区鑫联物流有限公司（以下简称鑫联物流公司）发放。2016年2月底时代灯具公司将罗兴惠调至公司大英驻点工作。2016年6月15日，罗兴惠以时代灯具公司未及时支付劳动报酬和缴纳社会保险为由向时代灯具公司邮寄了解除劳动合同通知书，要求与时代灯具公司解除劳动关系，最迟工作到2016年6月20日。时代灯具公司于2016年6月17日签收了该通知。2016年6月20日，时代灯具公司市场部管理人员与罗兴惠办理了工作交接手续，双方的劳动关系解除。2016年6月30日，时代灯具公司作出与罗兴惠解除劳动合同的通知书，但并未送达给罗兴惠。罗兴惠为维护自身权益，向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委作出渝潼劳人仲案字［2016］第183号仲裁裁决书。时代灯具公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，请求如诉称。
另查明，时代灯具公司拖欠罗兴惠2016年3月至2016年6月20日的劳动报酬。时代灯具公司未依法为罗兴惠缴纳2016年2月至6月的社会保险费。罗兴惠解除劳动合同前12个月平均工资为3329元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，时代灯具公司欠付罗兴惠2016年3月至2016年6月20日期间的劳动报酬，其行为违反了劳动保障法律法规的规定，应当按照规定在双方解除劳动合同时一次性支付给罗兴惠。根据罗兴惠解除劳动合同前十二个月的平均工资，其2016年3月至6月20日期间的劳动报酬应为12206元。时代灯具公司主张罗兴惠持有公司代收款可以抵扣工资，本院认为时代灯具公司并未授意罗兴惠其持有的代收款可以抵扣工资，因此罗兴惠持有公司代收款系另一法律关系，与本案无关，故对时代灯具公司的该意见不予采纳。时代灯具公司还主张罗兴惠的工资从2015年9月起由鑫联物流公司发放，即罗兴惠与鑫联物流公司建立了劳动关系。本院认为，仅凭工资由鑫联物流发放并不能表明罗兴惠与鑫联物流之间建立了劳动关系，而时代灯具公司与罗兴惠签订了劳动合同，也为罗兴惠购买了社会保险，应当认定罗兴惠系与时代灯具公司建立的劳动关系，因此对时代灯具公司的该意见不予采纳。
针对时代灯具公司请求不支付罗兴惠拖欠劳动报酬的经济补偿金的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金，由此可见责令用人单位支付拖欠劳动报酬的经济补偿金属于行政行为，不应当在本案中处理，并且拖欠劳动报酬的经济补偿金亦没有法律法规的规定予以支撑，因此，对时代灯具公司的该主张本院予以支持。
综上，对时代灯具公司请求不支付罗兴惠拖欠的劳动报酬的诉讼请求不予支持，对时代灯具公司请求不支付拖欠劳动报酬的经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗兴惠2016年3月至2016年6月20日的劳动报酬12206元；
二、驳回原告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕雪松
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初236号
原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司。
法定代表人陈静，经理。
被告郑东升，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张青春，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司与被告郑东升、张青春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的委托代理人袁红波到庭参加诉讼，被告郑东升、张青春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，被告郑东升在原告处赊购价值12400.00元的时风牌农机四轮车一台，约定利息为欠款期限内为1.5分，逾期部分3分计算，担保人为张青春。时至今日被告郑东升尚欠原告购车款，原告多次向二被告主张权利索要车款，二被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求判令二被告立即给付原告购车款12400.00元及利息28644.00元，本息合计41044.00元，诉讼费由被告负担。
被告郑东升、张青春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑东升、张青春身份信息各一份，证明二被告身份情况。
3、欠据一份，证明被告欠原告购车款12400.00元，并约定2009年12月1日前还款这期间利息为月利率一分五厘；如到期不还按提车总价款月利三分计息。
被告郑东升、张青春在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2009年5月21日被告郑东升在原告处赊购时风牌农机四轮车，原、被告双方签订还款协议并约定在欠款期限内还款利息为月利率1.5分，如逾期还款利息3分计算。被告张青春为担保人。扣除被告郑东升于2011年11月5日偿还本金6000.00元，2013年4月21日偿还本金3000.00元，2013年6月30日偿还本金3000.00元，截至原告起诉时，被告郑东升尚欠原告购车款本金400.00元及利息未给付。由于原、被告双方对于利息有约定，原告要求被告支付的利息应按月利1.5分予以保护。另查明：原被告双方在欠据上约定“如因各种原因欠款人郑东升还不上欠款，由担保人张青春偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告张青春为被告郑东升的欠款提供的为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，由于被告郑东升给原告出具的欠据日期为2009年5月21日并约定还款期限为2009年12月1日，可见，被告张青春的保证责任期间应为2009年5月21日至2010年6月1日，原告于2016年3月21日起诉至本院且原告并没有提供相关证据证明在此期间内向被告张青春主张此权利，此应视为债权人原告未要求作为保证人的张青春承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告张青春不应承担保证责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告郑东升所需农机四轮车从原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司处赊购，与原告形成合法的事实车辆买卖合同关系，原告为被告提供时风牌农机四轮车，应及时给付原告相应的车款，被告未及时给付车款，属于违约，应承担给付车款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告郑东升应承担给付原告车款400.00元及相应利息的民事责任。被告张青春虽自愿为被告郑东升的欠款提供一般保证担保，但由于原告在保证期间内未向被告张青春主张相关权利，所以被告张青春理应免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告郑东升于本判决生效之日起立即给付原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司剩余购车款400.00元及利息7161.50元（利息按照月利1.5分，自2009年5月21日起计算至2016年4月1日止），本息合计7561.50元，
被告张青春不承担民事责任。
驳回原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费413.00元，由原告梨树县榆树台镇世铭农机有限公司负担339.00元，另74.00元由被告郑东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第34714号
原告王昱新，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚明莉，女，1973年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海佰田房地产发展有限公司，实际经营地上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人张晖，总经理。委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。原告王昱新、姚明莉与被告上海佰田房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王昱新、姚明莉，被告上海佰田房地产发展有限公司的委托代理人程建耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱新、姚明莉诉称，两原告系上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室业主，2012年12月11日晚10时40分许，两原告在睡眠中感觉床上有水，立即查看，发现水源来自天花板(702室)，即告值班保安上楼查看、拍照采证。漏水之因是由于702室租客打翻洗脚水，随之顺地板裂缝渗入。安静时还可能听到楼上的音乐声、说话声，同理，楼上也应该能听到楼下的说话声，该情况使两原告身心及生活受到严重影响。后经专业人士认定，702室的地坪楼板中间有南北向长约3.7米长裂缝，且为结构性贯通缝。原告数次与被告沟通、协商，但被告久拖不决，后原告致函浦东新区建交委，后该处通过周浦镇房办答复原告称已超过保修期，会督促物业协调维修，原告可民事诉讼维权。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币25,000元。被告上海佰田房地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是向被告购置的的房屋，原、被告间无法律关系，原告起诉被告没有事实和法律依据。被告开发的房屋于2005年竣工，并经过国家质量检测部门验收合格，其所述的存在的问题也不是被告造成，不是交付房屋时存在的问题，如果是沉降的问题，可能和勘测和设计的问题，如果是造房子的问题，应该是承建方存在问题。实际上和原告存在纠纷的应该是房屋的前业主，前业主从来没有向被告反映过问题。此外，其主张的损失数额也未提供依据。出于社会稳定与和谐考虑，被告自愿给付原告1,000元。经审理查明，被告系上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号房屋开发商，该房屋竣工于2005年。两原告系上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室业主。2012年12月，因702室租客打翻水致两原告卧室天花板漏水。两原告认为导致漏水的702室地板裂缝属结构性贯通缝，原告与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的照片、信函、情况说明等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于渗漏责任，本案所涉室房屋竣工于2005年，至2012年出现两原告所述的渗漏情况已有8年，而导致渗漏系楼上住户用水不当所致，两原告亦无证据表明之后房屋状况有进一步恶化。综合考虑到该房屋的房龄、位置、出现渗漏时间等因素，本院难以认定系房屋建造本身存在质量问题。至于损失金额，现两原告未提供证据证明其实际损失确达其主张的金额，故本院对于两原告主张之金额不予采信。综上，两原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，现被告自愿给付原告1,000元，于法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告王昱新、姚明莉的诉讼请求；二、准予被告上海佰田房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王昱新、姚明莉1,000元。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告王昱新、姚明莉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
c
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。???没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初440号
原告:重庆海硕机械有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：郭朝榀。
诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司（原告破产管理人）。
委托诉讼代理人：杨莹，系重庆谛威会计师事务所有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡桂瑛，系重庆谛威会计师事务所有限公司员工。
被告:重庆环滔商贸有限责任公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号10-2。统一社会信用代码915001060703120855。
法定代表人：罗文萍，经理。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆海硕机械有限公司与被告重庆环滔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆海硕机械有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海硕机械有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆海硕机械有限公司负担。
审判员 程雪松
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 晓
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昭化刑初字第49号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1956年7月,汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。1986年12月10日被告人杨某某因犯故意杀人罪被四川省高级人民法院终审判处死刑，缓期二年执行。2015年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2015]41号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2015年8月7日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2015年6月18日中午，被告人杨某某在广元市昭化区元坝镇三沟村四组杨某家吃饭过程中饮酒后，14时许驾驶无牌轻便摩托车从元坝镇三沟村四组向拣银岩村方向行驶，15时许行驶至国道212线834公里400米处（小地名：元坝镇来来桥头）时被执勤交警依法检查时发现：被告人杨某某疑似酒后驾驶机动车，遂对其使用酒精呼气检测仪进行酒精含量检测，检测结果为酒精含量93.3mg/100ml。随后民警将其带至广元市昭化区人民医院抽取静脉血2管共6ml（每管3ml），后将其中1管血样送广元市公安局物证鉴定所检验，经对其血液酒精含量检验：被告人杨某某静脉血中乙醇含量为109.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
庭审中还查明，1986年12月10日被告人杨某某因犯故意杀人罪被四川省高级人民法院终审判处死刑，缓期二年执行。公诉人当庭认定被告人杨某某具有坦白情节。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，杨某某当庭自愿认罪，并有受案登记表、查获经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕，刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 建
二〇一五年八月十一日
书记员 陈思思
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1654号之一
原告：黄丽惠，女，1972年9月5日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：徐旺（黄丽惠丈夫），男，1971年3月20日出生，汉族，住沙县。
被告：吴莲香，女，1964年10月28日出生，汉族，住沙县。
被告：罗世余，男，1967年1月1日出生，汉族，住沙县。
原告黄丽惠与被告吴莲香、罗世余合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告黄丽惠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄丽惠的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄丽惠撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取计86元，由黄丽惠负担。
审判员 刘礼友
二〇一七年九月二十六日
书记员 范雅文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初383号
原告：董建龙，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：段庆成，男。
被告：商秀梅，女。
被告：杨恒超，男。
被告：常彦奎，男。
原告董建龙与被告段庆成、商秀梅、杨恒超、常彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建龙的委托诉讼代理人郭星群和被告段庆成到庭参加诉讼，被告商秀梅、杨恒超、常彦奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告段庆成因资金需要，2014年11月25日向原告借款100000元，借款利息按月利率18‰，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日，并由被告商秀梅、杨恒超、常彦奎提供连带责任担保。到期后，被告段庆成仅付款30000元；原告多次催要，被告未付。
段庆成辩称，借款属实，担保属实，因资金困难，请求协商处理。
杨恒超辩称，担保属实，段庆成和商秀梅应付款，请求协商处理。
商秀梅、常彦奎未作答辩。
原告董建龙围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、保证合同、催收通知书各一份，证实被告段庆成借款及被告商秀梅、杨恒超、常彦奎担保事实。被告段庆成、杨恒超未提出异议。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：被告段庆成、商秀梅是夫妻关系。被告段庆成因资金需要，于2014年11月25日向原告董建龙借款100000元，借款月利率18‰，借款期限自2014年11月25日至2015年5月24日，被告段庆成为原告出具签字按手印的借款合同一份、借据各一张；原告与被告商秀梅、杨恒超、常彦奎签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限是债务期满之日起两年。借款到期后，被告段庆成于2016年1月份付还原告董建龙本金30000元，借款利息付至2015年12月31日，尚欠原告借款本金70000元及利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告董建龙与被告段庆成、商秀梅、杨恒超、常彦奎之间民间借贷和保证关系成立并生效，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还债务的义务。原告请求被告按借款月利率18‰支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告段庆成、商秀梅是夫妻关系，该借款用于共同经营和家庭生活，被告商秀梅虽是借款保证人，但该债务应按夫妻共同债务处理，被告段庆成、商秀梅应共同偿还。被告杨恒超、常彦奎作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任；被告杨恒超、常彦奎在履行保证责任后，有权向被告段庆成追偿。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段庆成、商秀梅于本判决生效后五日内给付原告董建龙借款70000元及利息（利息从2016年1月1日开始按月利率18‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告杨恒超、常彦奎对上述借款及利息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后，均可向被告段庆成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告段庆成、商秀梅、杨恒超、常彦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 丹
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保16号
申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：奉新县冯川镇迎宾大道34号，统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付啸，男，1986年8月17日出生，汉族，该公司员工，住奉新县。
被申请人：闵耀东，男，1974年2月9日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：余华美，女，1978年12月29日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：鄢勇，男，1974年1月14日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：查小红，女，1977年7月8日出生，汉族，住靖安县。
被申请人：江西天波实业有限公司，住所地：奉新县上富镇白源，组织机构代码：74853612-0。
法定代表人：闵耀东。
申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人闵耀东、余华美、鄢勇、查小红、江西天波实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人闵耀东、余华美银行存款人民币5500000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，冻结被申请人鄢勇、查小红银行存款人民币940000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，冻结被申请人江西天波实业有限公司银行存款人民币3950000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产，但冻结闵耀东、余华美、鄢勇、查小红、江西天波实业有限公司5被申请人的银行存款或查封相应价值的财产总额不超过人民币5500000元。
经审查，本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年1月22日作出（2017）赣0921民初109号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人闵耀东、余华美、鄢勇、查小红、江西天波实业有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闵耀东、余华美银行存款人民币550000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产；
二、冻结被申请人鄢勇、查小红银行存款人民币940000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产；
三、冻结被申请人江西天波实业有限公司银行存款人民币3950000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖 俊
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执36号
范听听：
申请执行人应天官诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1166号
罪犯邹玉龙，男，1980年1月15日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化程度，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一五年二月十六日作出(2015)绍越刑初字第233号刑事判决，以罪犯邹玉龙犯贩卖毒品罪,容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邹玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹玉龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉龙准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0191财保1号
申请人：陈强，男，1987年7月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人:熊勇，男，1982年4月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人陈强于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊勇名下人民币31.24万元银行存款或查封等值财产。申请人陈强及其担保人陈保根、熊菊妹、陈蕾以其共同所有的位于红谷滩新区丰和北大道888号凤凰家园B区8栋1单元202室（第2层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊勇银行存款人民币31.24万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。
二、查封申请人陈强及其担保人陈保根、熊菊妹、陈蕾共同所有的位于红谷滩新区丰和北大道888号凤凰家园B区8栋1单元202室（第2层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产，期限为一年。
案件申请费2082元，由申请人陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐慧娟
二〇一八年一月十一日
书记员 乐智昀
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1250号
申请执行��李某
被执行人许某
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人许某债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李某申请执行被执行人许某债权（2015）邹执字第1250号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 殷 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4732号-1
申请执行人佛山市闽航纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码××。
法定代表人刘伟。
被执行人佛山市冠益针织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。组织机构代码××。
法定代表人雷冠飞。
被执行人雷冠飞，男，汉族，住所广东省四会市。
关于佛山市闽航纺织有限公司诉佛山市冠益针织有限公司、雷冠飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第971号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市冠益针织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市闽航纺织有限公司支付货款95000元及利息（以105000元为本金，按月息1.5%，自2015年1月1日起算至2015年5月12日；以95000元为本金，按月息1.5%，自2015年5月13日起计算至实际清偿日止），被执行人雷冠飞对上述确定的被告佛山市冠益针织有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费3330元，因适用简易程序减半收取1665元，财产保全费1278元，合共2943元，被执行人佛山市冠益针织有限公司、雷冠飞负担1943元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。本案执行费1819元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在执行（2015）佛城法执字第4283号案中扣划了被执行人佛山市冠益针织有限公司的部分银行存款，并查封了被执行人雷冠飞名下的粤X×××××汽车和处置被执行人雷冠飞所有的位于佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会街前康乐楼701号房产及位于佛山市南海区罗村街道府前路6号罗村花苑B区2号楼702房，待处置完毕后一并分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4732号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈欣健
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执455号之一
申请执行人刘彩英，女，汉族，1989年5月25日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人白桦，男，满族，1984年6月21日出生，本科文化程度，协警，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人刘彩英与被执行人白桦民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1673号民事调解书，已依法向被执行人白桦送达了执行通知书，责令被执行人白桦向申请执行人刘彩英偿还借款3.0万元，支付案件受理费834.00元，负担案件执行费363.00元，但被执行人白桦至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人白桦有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白桦银行存款31197.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一六年六月十二日
书记员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8192号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告王顺斌，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告袁顺芬，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王顺斌、袁顺芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李富会、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼,被告王顺斌、袁顺芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王顺斌、袁顺芬签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告王顺斌、袁顺芬归还贷款本金165944.17元和截至2016年10月10日的利息13377.81元、罚息2179.06元、复利945.27元，并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以尚欠本金13377.81元为基数，按照同期贷款执行利率上浮50%计付的罚息和以利息13377.81元为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令如被告王顺斌、袁顺芬不履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告王顺斌名下的牌号为为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费3949元由被告王顺斌、袁顺芬承担。
被告王顺斌未答辩。
被告袁顺芬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王顺斌、袁顺芬。
抵押人：王顺斌。
贷款本金：211200元。
贷款期限：36个月，自2015年6月12日起至2018年6月12日止。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.273%，即本合同项下借款执行年利率为18%。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2016年10月10日，王顺斌、袁顺芬尚欠平安银行重庆分行借款本金165944.17元、利息13377.81元、罚息2179.06元、复利945.27元。
抵押担保情况：王顺斌以其所有的牌号为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2015年6月12日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告王顺斌、袁顺芬签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告王顺斌、袁顺芬未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求王顺斌、袁顺芬立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。彭正以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告王顺斌、袁顺芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺斌、袁顺芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金165944.17元及截至2016年10月10日的利息13377.81元、罚息2179.06元、复利945.27元，并支付从2016年10月11日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金165944.17元为基数，复利以未还利息13377.81元为基数，均按罚息年利率27%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对牌号为xxxx、发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3949元，由被告王顺斌、袁顺芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 贇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5704号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯陈照。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所实习律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯陈照机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法九民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、保险公司在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额内赔偿冯陈照11万元，在第三者责任商业保险限额内赔偿34772.37元；二、驳回冯陈照的其他诉讼请求。债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1916元，冯陈照负担345元，保险公司负担1571元。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或在查明事实的基础上予以改判；二、冯陈照承担两审案件受理费。理由如下：一、冯陈照在不起诉被保险人广州市骏力运输服务有限公司（以下简称骏力公司）的情况下，保险公司作为保险人是基于被保险人对外承担法律才基于合同的约定负担连带替代责任，保险公司商业三者险公在被保险人承担损害赔偿责任时才承担本案保险责任，被保险人在本案中不被追究法律责任，保险公司承担连带替代责任的基础则不存在保险公司作为商业三者险保险人也无需承担保险责任。商业三者险与交强险有本质的区别，交强险是国家强制险，带有公益救济性质，无论被保险人是否承担赔偿责任，保险人均不能对抗第三者；而商业三者险则由承保该险的保险公司根据保险合同予以赔偿。审查商业三者险合同应当坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。故法院在审理本案时也应当根据合同约定免除合同责任，即原审法院准许冯陈照撤回对骏力公司的起诉，则应当不予处理本案冯陈照的商业三者险。二、原审法院对误工期限及误工费标准认定不当，误工期应当以住院加上全休期共计47天，冯陈照提供的工作证明与保险公司的查勘记录相矛盾，故对其工作及收入情况不真实，原审法院将其工作认定为保安，从而对误工费的计算标准以3000元/月计算没有事实依据。三、冯陈照没有提供充分的证据证明的情况下，原审法院对冯陈照残疾赔偿金按城镇居民标准计算的处理没有依据，应当以农村户籍标准计算残疾赔偿金。即使按城镇居民标准计算，也按广东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入计算为30192.90元/年，而不是原审法院采用的32698.7元/年的标准。
被上诉人冯陈照二审答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于原审法院准许冯陈照撤回对骏力公司及王小明的起诉，是否导致保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，本案骏力公司为粤A×××××车辆向保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司对其承保的粤A×××××车辆对第三者冯陈照造成损害所应承担的赔偿责任是确定的，冯陈照有权就其应获赔偿的部分直接向保险公司请求赔偿金。故此，原审法院判令保险公司首先在交强险限额内赔偿冯陈照的损失，对超出交强险的损失则由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿的处理并无不当，本院予以维持。保险公司上诉称伤者冯陈照不起诉被保险人的情况下，保险公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任的理由不能成立，本院予以驳回。二、关于误工费问题，冯陈照一审时提交了其工作单位出具的误工证明及工商登记资料等证据，可以证明其工作、收入情况及因本次交通事故产生误工损失的事实。原审法院根据冯陈照的伤情，结合其住院治疗的实际情况，认定误工时间从事故发生之日起至定残前一日共计106日，按月工资3000元的标准计算误工费10600元合理，本院予以确认。保险公司关于误工费的上诉主张不能成立，本院予以驳回。三、关于残疾赔偿的计算标准问题，冯陈照一审提交的《工作证明》及《营业执照》等证据可以证明其事故发生前在广州居住工作一年以上且有收入的事实，原审法院对冯陈照的残疾赔偿金按广东省城镇居民标准计算的处理并无不当，本院予以维持。保险公司关于残疾赔偿金计算标准的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1701号之三
申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
被执行人杜忠烈，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初1020号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜忠烈3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜忠烈的银行账户存款786.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一七年十月十一日
书记员 徐彭鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8351号
上诉人（原审被告）：颜国生，男，1968年10月24日出生，户籍所在地及现住址北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市海淀区海淀南路乙21号4层。
负责人:张志刚，经理。
委托诉讼代理人：邹立红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程福友，男，该公司工作人员。
上诉人颜国生因与被上诉人北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司（以下简称亿方二分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初23378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
颜国生上诉请求：1.撤销一审判决，按照客观公正的事实收取暖气费；2.诉讼费用由亿方二分公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，我方一审提交的录音中亿方二分公司维修部班长吕某已经默认我家温度不达标的事实，亿方二分公司在一审庭审中已经承认吕某是其员工。吕某并且阐述出北京市海淀区双榆树知春里XX楼管道设计直接影响底层住户供暖温度不符合国家标准。2.亿方二分公司应该及时处理和回复我方提出的问题，但是我并没有收到任何的回复。3.亿方二分公司在一审起诉我2010年11月15日至2017年3月15日期间未交暖气费，因年代久远我只能找出2011年至2012年度暖气费发票。亿方二分公司在毫无根据的情况下起诉我。而且在七年间他们并没有对我进行任何通知，录音中对方也承认是直接起诉我。所以亿方二分公司是诈骗行为而且已经过了2年诉讼时效。4.亿方二分公司的员工吕某已经承认管道设计问题已经严重影响了安全稳定供热，严重影响了公共利益。他们在一审提交的测温记录可以看出明显修改痕迹。
亿方二分公司辩称，同意一审判决，不同意颜国生的上诉请求和理由。1.一审中我公司提交了多年的测温记录，均显示在18度以上；2.颜国生装修时对暖气进行了包裹（216号文件中对装修有规范）；3.2011年颜国生交纳500元的发票并不是表示暖气不达标，而是因其交纳了500元我公司需要挂账，一审中也把交纳的500元的2011年除去了，只收取其余6年的费用。
亿方二分公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令颜国生支付亿方二分公司2010年11月15日至2017年3月15日供暖费15351元；2、判令诉讼费由颜国生承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。北京市海淀区知春里XX号楼XXX号房屋（建筑面积为73.1平方米）由颜国生居住使用。
颜国生对亿方二分公司为该小区提供供暖服务提出异议。
亿方二分公司称颜国生未交纳自2010年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计15351元。颜国生提交2011至2012年度供暖费发票，金额为500元，并提交2011年12月21日的《用户单位职工供暖费明细表》，应收金额一栏金额为500元，提交室内照片。颜国生辩称因为室内供暖温度低，所以亿方二分公司同意每年仅收500元，其同意按500元标准交费。亿方二分公司认可证据真实性，不认可证明目的，认为照片显示颜国生将暖气片包上，影响温度。颜国生则辩称照片中显示其已将包暖气片的出门口位置的挡板拆除。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，亿方二分公司虽未与颜国生签订供暖服务合同，但双方之间存在事实上的供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现亿方二分公司已提供了供暖服务，颜国生也已接受了服务，因此颜国生应当交纳供暖费用。2011年至2012年度采暖季亿方二分公司只收取颜国生500元供暖费，视为双方认可当年供暖费交纳额度，该采暖季费用应当从亿方二分公司的主张中予以扣除，但对其他采暖季交费金额双方未达成协议。颜国生辩称供暖温度不合格，但未就此提交充分证据，故对其辩称法院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、颜国生于判决生效后七日内向北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司支付二○一○年十一月十五日起至二○一七年三月十五日期间欠付的供暖费人民币一万三千一五十八元；二、驳回北京亿方物业管理有限责任公司第二分公司其他诉讼请求。如果颜国生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，颜国生提交邻居出具的《证明》，欲证明13号楼供暖常年不达标。经质证，亿方二分公司对该证据的真实性不予认可，测温记录显示XXX、XXX房间的测温记录都是达标的，证明中剩余房屋也没有温度不达标的情况。亿方二分公司二审期间没有提供新证据。本院对颜国生提交的《证明》认证意见为：该《证明》中签字人员未出庭作证，作证人员的身份无法核实，故本院对该《证明》的真实性不予认可。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院认为本案二审争议焦点问题是涉案房屋的供暖温度是否合格的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亿方二分公司在一审期间提交了测温记录，测温记录显示2011、2012、2013、2016年度涉案房屋及同楼其他房屋供暖温度达标。亿方二分公司虽未提供2014、2015年度对颜国生房屋的测温记录，但考虑到进户测量室温的抽查性质不可能逐户进行测温，因此可以认定亿方二分公司已经初步完成证明供暖达标的举证责任。颜国生在一审期间提供的录音证据及二审期间提交的《证明》均无法核实相关人员身份，故颜国生未能提供充分有效的证据证明供暖不达标的事实，故本院对颜国生的上诉理由不予采纳。
综上所述，颜国生的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由颜国生负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初字第2565号之二
原告：李某某。
被告：曲阜某某置业有限公司。
原告李某某诉被告曲阜某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月2４日立案。
原告诉称：2013年9月3日，原告与被告曲阜某某置业有限公司签订《投资协议书》，约定被告某某公司向原告借款20000000元用于被告在曲阜开发的某某某小区项目，原告按照月息1.5%计息，被告自收到款项之日起，九十日内还本付息。原告分别于2013年9月6日、2013年10月14日打给被告款8000000元、10000000元。其中8000000元被告已经付清本息，10000000元至今未归还成讼。
本院受理原告李某某诉被告曲阜某某置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告曲阜某某置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山东省曲阜市人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的山东省曲阜市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地即泰安市岱岳区为合同履行地，原告向有管辖权的本院提起诉讼并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告曲阜某某置业有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告曲阜某某置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉娟
二〇一七年八月七日
书记员 赵 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初2251号
原告：阜阳市海霞物业管理有限责任公司,住所地阜阳市颍州区阜王路农贸市场4幢602号。
法定代表人：李海霞，该公司经理。
被告:吴某,男，汉族，1955年9月5日出生，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市海霞物业管理有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳市海霞物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴某的起诉。
本院认为：原告阜阳市海霞物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市海霞物业管理有限责任公司撤回对吴某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔保山
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 敏