wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭民初字第1406号
原告吴国华，男，1974年9月6日出生，汉族，住彭泽县，。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告毛金华，男，1965年10月24日出生，汉族，彭泽县兴达棉业业主，住彭泽县，。
委托代理人许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张秀华，女，1965年12月9日出生，汉族，彭泽县兴达棉业出纳，住彭泽县，，系毛金华之妻。
原告吴国华诉被告毛金华民间借贷纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托代理人殷德海、被告毛金华及其委托代理人许超群、张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，被告向原告借款归还信用社贷款，约定一个月归还。但到期后只还了部份利息，本金一直没有归还。原告多次找被告催讨，被告人很难找到，电话也经常不接。现原告只能诉至法院，要求被告立即给付借款700000元及两年利息（月利息2%）并承担本案的诉讼费用。
原告举证有:1、身份证复印件；证明原告身份信息。2、借条一份；证明被告对借款进行了结算，截至2013年11月14日，被告尚欠原告借款70万元。3、2013年11月以前的部份借条（其中有2013年７月25日借10万元；同年8月18日借821400元；8月20日分别借75000元和62500元；）；证明双方多次发生借贷关系。4、借条、欠条及车辆转让协议。证明被告在2013年11月14日以后又欠原告21万元，并用车抵款15万元，但原告未就此主张权利。被告称借款70万元已还清，后来的欠款21万实际上是利息，车辆转让是被告自愿给原告的。5、原告提供证人许某、周某、汪某到庭作证。证明原告是在外借款后再借给被告。其中证人许某称借给吴国华23.75万元，当时没约定利息，至于有没有收到被告方给的5000元不记得了。周某称原告曾于2012年下半年向他借了10万元，说是要借给毛总。汪某称2012年底原告带毛金华向他借了10万元，利息5分，三个月后还了。
被告辩称，钱已还清。原告提交借条还应提供相应的付款凭证，且条据上也没有注明利息。
被告举证有：汇款凭证和收条29份。证明被告还款情况。经双方当庭质证，原告对2013年9月24日许某的5000元不认可，认为许某收的钱与其无关。本院对被告提交的条据统计为，2013年11月14日前的原告收到被告款项合计为818000元（其中含詹其祥的4万元、不含许某的5000元）；（此后的款项合计为242000元）。
经审理查明，被告系彭泽兴达棉业业主。因经营所需，多次向原告借款。双方以现金交易为主。2013年11月14日，原、被告经结算由被告出具一份借条，注明：“借吴国华人民币柒拾万元整，以此条为准，其它借条作废，定于本月30日前还，今借人毛金华”。同年11月24日，被告又向原告出具借条一份，注明借到吴国华15万元，于2014年国庆节付。2014年4月1日，被告向原告出具欠条一份，注明欠吴国华6万元。2015年11月10日，被告出具转让承诺，其自愿将赣Ｇ×××××小型汽车转让给原告。
另查明，2013年11月14日之前，原告收到被告款项合计为818000元。2013年12月11日至2015年9月17日，被告分别九次给付原告款项合计242000元。现原告凭被告出具的70万元借条诉至本院，要求被告还款及利息，但不主张2013年11月24日的借款15万元和2014年4月1日的欠款6万元的还款要求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的借贷关系发生多起，时间跨度较长，而且借款大部分是现金交易，从双方当事人提供的证据及庭审陈述无法查明原、被告之间具体的借款次数、金额、时间以及支付的利息。因被告不能证明自己于2013年11月14日出具的借据不是双方真实意思表示，故本院认定此借据具有法律效力。在此之前的账目双方已经结算，本院不予处理。但在此之后被告还款的部分应予以减除，尚欠部分由被告偿还本金（700000元－242000元）和逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告毛金华于本判决生效后三十日内清偿所欠原告吴国华人民币458000元及利息（自2013年12月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，由原告承担4674元，被告承担9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘讲华
人民陪审员 高 升
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保238号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：任启斌,男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任启斌名下的银行存款50000元进行冻结。担保人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任启斌名下的银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勤爱
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
四川省德阳市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)川06执218号
申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被执行人：广汉市鑫炜达通讯器材经营部，住所地：四川省广汉市武昌路南一段11号3幢营业房。
经营者：吴伟，男，汉族，1975年7月16日出生，住四川省成都市高新区。
小米科技有限责任公司诉广汉市鑫炜达通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院（2017）川06民初38民事判决书发生法律效力后，权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本案申请执行标的15500.00元。
本院执行过程中，被执行人广汉市鑫炜达通讯器材经营部自动履行了法律文书确定的义务15000.00元（申请执行人放弃其垫付的应由被执行人承担的案件受理费500.00元），并缴���了本案申请执行费133.00元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川06民初38民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳 霖
二〇一七年九月四日
书记员 傅涛（代）
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终27号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿世伟，男，1992年10月28日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，销售员，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日经宁国市公安局决定被取保候审，2017年11月23日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人张树良，安徽西津律师事务所律师。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人瞿世伟犯交通肇事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1881刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人瞿世伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月23日12时许，被告人瞿世伟驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市区宁阳东路由西向东方向行驶，途径大润发超市路段时，与前方从右向左横过道路的被害人戴某发生碰撞，致被害人戴某受伤。后被害人戴某经医院抢救无效于同年11月7日死亡。案发后，经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：瞿世伟应负本起事故全部责任。事故发生后，瞿世伟主动拨打报警电话，并安排其亲属送被害人至医院抢救，其在事故现场等候处理。案发后，瞿世伟及其亲属垫付医疗费、丧葬费、护理费等共计人民币40920元。2017年5月5日，被害人戴某亲属向原审法院提起民事诉讼，原审法院��2017年6月16日作出的（2017）皖1881民初1408号民事判决书，判决保险公司赔偿戴某亲属人民币共计204646.72元，支付瞿某垫付的费用共计人民币40920元。2017年6月1日，瞿世伟提出宁国市人民医院对戴某诊疗过程中存在医疗过错，其医疗过错与戴某的死亡结果之间具有一定的因果关系并申请重新鉴定；同年7月26日，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对戴某的死亡结果与交通事故是否存在因果关系，宁国市人民医院对戴某诊疗过程中是否存在医疗过错及过错参与度进行重新鉴定。该鉴定所出具的鉴定意见为，宁国市人民医院对戴某的医疗行为存在颅内出血危险因素监测处理不够的过失；宁国市人民医院的该过失与戴某近期死亡的后果之间存在部分因果关系，参与度约为10%；本次交通事故创伤与戴某近期死亡的后果之间存在大部分因果关系，参与度约为70%。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、人口基本信息、死亡通知单、驾驶证、行驶证、保单、超声检查报告单、宁国市人民医院CT检查报告单、宁国市人民医院入院记录、病程记录、会诊记录、死亡记录、道路交通事故认定书、归案说明、收条、领条、宁国市人民医院收费票据、宁国市人民法院（2017）皖1881民初1408号民事判决书等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料及说明书，证人储某、张某1、支某、董某、丁某、张某2、洪某、费某的证言，被告人瞿世伟的供述等。
原审法院认为：被告人瞿世伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，瞿世伟主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发���，瞿世伟积极救治被害人，并能够当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其予以从轻处罚。另，医院在对被害人戴某的治疗过程中虽存在一定的医疗过失，但该过失仅是戴某死亡后果发生的介入因素，而非导致戴某死亡的直接的、根本的原因。故该种医疗过错虽不影响对瞿世伟的行为构成犯罪的认定，但可以酌情减轻对瞿世伟的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人瞿世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
瞿世伟上诉称：原判决虽认定医院对被害人死亡有部分过失并酌情对其从轻处罚，但没有考虑鉴定意见所鉴定的被害人自身疾病对死亡后果的参与度并对其从轻处罚；其是自首，积极救治被害人，自愿认罪、悔罪，原判决虽认定上述情节但从轻处罚幅度不够，且其符合缓刑适用条件，请求二审法院改判适用缓刑。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人瞿世伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，瞿世伟主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，瞿世伟及其亲属积极救治被害人并主动垫付部分医疗费用，可以酌情对其从轻处罚。本案中，导致被害人受伤并最终死亡的直接、根本原因是案涉的交通事故，在案的安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见虽鉴定认为医方过失、自身疾病均与被害人近期死亡的后果之间存在部分因果关系，但亦认为案涉交通事故创伤与被害人近期死亡的后果之间存在大部分因果关系。原判决已经注意到该鉴定意见书第六项即“六、鉴定意见”一节所表述的结论性内容，并认定医院的医疗过失仅是被害人死亡后果发生的介入因素，而非导致死亡的直接的、根本的原因，并不影响对本案罪名的认定，但可以酌情减轻对瞿世伟的处罚。原判决在表述时虽未引用该鉴定意见书第五项即“五、分析说明”一节所表述的关于被害人自身疾病对其近期死亡后果的参与度为20%的分析说明性内容，但在量刑时已经充分考虑瞿世伟所具有的上述法定、酌定的情节，对其予以从轻处罚，所作量刑适当，对其不适用缓刑亦无不当。故瞿世伟及其辩护人的的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院应不予采纳。综上，原审判��认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月十七日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2299号
原告赵某。
法定代理人臧雪梅，居民。
法定代理人赵金发，居民。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告王某。
被告王雷（系王某。
被告高银翠（系王某。
原告赵某与被告王某、王雷、高银翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王禄、被告王雷到庭参加诉讼，被告王某、高银翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日晚，被告王某在宿豫七天网吧殴打原告并造成其左耳鼓膜穿孔。原告因此次伤害造成的损失有医疗费5808.18元、住院伙食补助费510元、营养费900元、护理费4500元、交通费3536.8元、住宿费162元、复印费17元。因被告王雷、高银翠系被告王某的父母、法定代理人，应与王某共同赔偿原告的损失并承担本案诉讼费。
被告王某未作答辩。
被告王雷辩称，与被告高银翠系王某父母，对原告因其子王某伤害所造成的伤情、医疗花费及复印费支出无异议。但被告认为原告所受的伤害在一家医院治疗就可以了，没有必要去那么多家医院治疗，而且原告提交的交通费发票还有2015年原告受伤前产生的。被告因经济困难，愿在承担医疗费的基础上赔偿原告2000元。
被告高银翠未作答辩。
经审理查明，2016年1月14日22时许至23时许，被告王某因原告赵某在宿豫文昌高中围墙外和其开玩笑，遂尾随赵某至宿豫红星美凯龙对面七天网吧，在吧台位置打了赵某左脸一耳光后离去。次日9时许，赵某因左耳不适，遂就医并报警。原告伤后入南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗17天，共花费医疗5808.18元。后双方因赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明，就原告所受伤情，宿迁市公安局宿豫分局于2016年3月7日作出（宿豫）公（法）鉴（临）字〔2016〕32号法医学人体损伤程度鉴定书一份，经鉴定：赵某因外伤致左耳鼓膜穿孔构成轻微伤。宿迁市公安局宿豫分局于2016年3月14日作出豫公（珠）行罚决字〔2016〕196号行政处罚决定书一份，决定对王某行政拘留五日。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告赵某因被告王某侵权受伤应获赔偿。原告应受赔偿的范围包括：医疗费5808.18元、住院伙食补助费306元、营养费170元、护理费1731元、交通费300元、复印费17元，总计8332.18元（详见赔偿明细）。原告超出上述标准的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈述，原告赵某与被告王某均系宿豫文昌中学在校学生，原告对此予以认可，则被告王某截至诉讼时尚未年满18周岁且无经济能力，被告王雷、高银翠作为王某的监护人应当对王某对他人造成的侵权后果承担民事赔偿责任。故对原告要求被告王某、王雷、高银翠共同承担赔偿义务的诉讼请求本院不予支持。被告王某、高银翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雷、高银翠于本判决生效后十日内向原告赵某赔偿8332.18元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由被告王雷、高银翠负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月十二日
书记员 侯梦源
,附录
一、赔偿明细
1、医疗费5808.18元、
2、住院伙食补助费18元/天×17天=306元、
3、营养费10元/天×17天=170元、
4、护理费37173元/年÷365天×17天=1731元、
5、交通费300元、
6、复印费17元。
上述费用总计：8332.18元。
二、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1602号
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼。
代表人陈伟，行长。
被执行人福安市昌源电机配件有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦12层。
法定代表人罗生全。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地：福安市湾坞工贸集中区（二期垦区）。
法定代表人罗利明。
被执行人罗利明，男，1962年7月18生，汉族，住福建省福安市，
被执行人聂正芬，女，1973年7月16生，回族，住云南省昆明市盘龙区，
被执行人罗生全，男，1976年1月1日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人黄云美，女，1980年7月20日生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区，
被执行人福安市兆实贸易有限公司，住所地福建省福安市阳头广场广电大厦十二层。
法定代表人罗志忠。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市昌源电机配件有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬、罗生全、黄云美、福安市兆实贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第7215号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执418号之一
被执行人阳明，男，1981年3月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人阳明违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判���周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 欣
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1447号
申请执行人：刘铭，男，1990年1月14日生，汉族，住靖江市。
被执行人：王梓杰，男，1989年1月4日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人刘铭与被执行人王梓杰为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了王梓杰的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现王梓杰下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向王梓杰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 徐理君
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4569号
申请执行人：丹阳市国土资源局,统一社会信用代码11321181014486435U，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
被执行人：丹阳市金桥物流有限公司,统一社会信用代码91321181MA1M9D3K66,住所地：丹阳市新桥镇为民路。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市金桥物流有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)苏1181行审181号行政裁定已发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30053号行政处罚决定书第1、3、4项；该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；该行政处罚决定书第4项由本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的为117000.00元。
执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年10月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；2017年10月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年12月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款5000元。
2018年1月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181行审181号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋毅凌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于相东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美芬。再审申请人于相东因与被申请人李德宝、陈美芬人身损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)苏10民��956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。于相东申请再审称：1、于相东被李德宝殴打重伤后，向广陵区人民法院起诉，并将所有的医疗诊断证明提交法院，但一、二审未判决李德宝赔偿我相关损失。2、××诊断书中写明于相东35天的休息时间，但一审法院只认定了20天的休息时间。请求撤销一、二审判决，并发回重审。本院审查查明，2014年12月9日上午，于相东在扬州市杭集镇南街菜场门口陈美芬熟食摊位处，购买了5元花生和5元海带。约半小时后，于相东返回找到陈美芬称熟食海带内有塑料杂物,双方发生争执。旁观者李德宝，出面调和，也与于相东发生争执。事发后，于相东于2014年12月10日、12月13日和12月23日至广陵杭集社区卫生服务中心就诊，诊断为右髋部外伤，累计支付医疗费289.46元。××诊断书，××诊断书。2014年12月25日，于相东凭广陵区杭集社区卫生服务中心医院诊断书至扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所以假名张伟进行报案，并称于相东为张伟亲戚。于相东陈述在与李德宝争执过程中，李德宝打了其前胸一拳，并叫来其他人一起殴打。李德宝对此予以否认，并称于相东是敲诈陈美芬，自己是出于主持公道，并被于相东打了一拳，于相东自己滑了一下。一审庭审过程中，于相东承认陈美芬并没有参与打架。本院经审查认为，于相东在本案中的诉讼请求为：2014年12月9日，其在扬州市××集镇南街菜场门口被李德宝、陈美芬围攻毒打，致使腰部受伤、肌腱断裂，卧床休息20天。故要求判令李德宝和陈美芬赔偿医疗费500元、护理费3000元、误工费4800元、精神抚慰金2000元，合计10300元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，一审法院依职权调取的扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所向于相东、李德宝、陈美芬所作询问笔录中，于相东陈述“陈美芬喊人打我，李德宝和另外一个人打了我”，而李德宝、陈美芬均一致否认有人打于相东。可见于相东指认李德宝侵权的事实只有其一人的陈述。于相东提供的扬州市广陵杭集社区卫生服务中心的诊断书，诊断系右髋部外伤，而于相东在扬州市公安局生态科技新城分局杭集派出所陈述是李德宝打了其前胸一拳，诊断的伤情与于相东陈述的被打位置不一致。其损害事实与纠纷发生缺乏因果关系，故生效判决未认定李德宝、陈美芬对其实施了侵权行为并驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人于相东的再审申请缺乏事实和法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回于相东的再审申请。审判长杨晓蓉审判员金香平审判员方俊二〇一六年十一月一日书记员林晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事���。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执304号
本院在执行申请执行人石洁与被执行人陶春花民间借贷纠纷一案中，经查明执行人陶春花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将执行人陶春花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十七日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2367号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:黄欣悦,女,汉族,1991年7月2日出生,住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：黄文勇（黄欣悦之父），男，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告黄欣悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立睿物业管理有限公司委托诉讼代理人刘霞、被告黄欣悦的委托诉讼代理人黄文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告支付2014年1月至2016年4月份物管费人民币3424.4元和水费851元，及滞纳金（截止时间为付清所有费用之日止，滞纳金按应交纳费用3‰每天计算，具体见附件）；２．由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，于2012年12月26日原告与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米，公摊费5元/月。二次供水4.6元/吨。被告系该小区物业产权人，根据《重庆市物业管理条例》规定及《教师新村物业管理服务合同》约定业主应及时缴纳物管费，逾期将支付滞纳金。被告从2014年1月至今一直未缴纳物管费，其所欠物业费为：117.3×1×28+5×28=3424.4元。水费起止数（192吨-377吨）4.6×185=851元。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。
被告黄欣悦称，欠费是事实，但原告物业服务存在瑕疵、且不应收取二次供水水费，因此应当少缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订《潼南中学教师新村物业管理服务合同》，约定自2013年1月3日起至2016年1月2日止，由立睿物业为潼南区某街道办事处某街XX号潼南中学教师新村提供物业管理服务；物业费为多层0.46元/月/平方米，电梯房1.00元/月/平方米，商业物业1.20元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积据实公摊；业主在每月20日之前将物管费用全额缴清逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会出具《关于教师新村物业公摊费的修改决定》，载明从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日立睿物业再次与潼南中学教师新村业主委员会签订《协议》，约定立睿物业继续履行物业服务合同至2016年4月30日止，物业费不变。
黄欣悦系潼南区梓潼街道办事处书院街XX号潼南中学教师新村x栋xx号房屋业主，其房屋系电梯房，每月应交纳物业费为117.3元、公摊费为5元。自2014年1月起至2016年4月黄欣悦欠缴物业费、公摊费共计3424.4元。
另查明，黄欣悦一家系二次供水，其水费由物管代缴。在原告服务期间，黄欣悦欠缴水费851元。
在本案庭审过程中，立睿物业将违约金的主张变更为：请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自应缴物业费的次月起算至支付之日止。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2014年1月至2016年4月共28个月的物业费、公摊费共计3424.4元，水费851元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告物业服务存在瑕疵，却并未举示充分的证据予以证明，因此对该辩解意见不予采纳。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告黄欣悦自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2014年1月至2016年4月期间的物业费、公摊费共计3424.4元，水费851元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为所欠物业服务费、公摊费122.3元，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄欣悦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 葛 蓉
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执273号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市大祥区。
主要负责人：刘海燕，该支行行长。
被执行人陈丽娟，女，1970年3月12日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与陈丽娟合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行于2018年7月16日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初373号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一八年七月十六日
代理书记员 夏婕妤
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2348号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：高玉恒，索士余该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）上诉认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中，被上诉人的住所地是广东省湛江市，那么本案合同履行地也应当是广东省湛江市。而上诉人的实际经营地位于广州市越秀区北京路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定可知，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，故以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市黄埔区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 华
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03965号
原告：石京实，男，1948年2月11日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南
大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告石京实与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X商铺，总购房款60000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月12日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层X商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10000元，总购房款60000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月19日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层X商铺依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款60000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告石京实自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9500元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付石京实。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更636号
罪犯敖远提，男，生于1974年12月6日，汉族,小学文化程度，湖北省竹溪县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月24日作出(2009)穗中法刑一初字第第00435号刑事判决，以被告人敖远提犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年8月经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯敖远提在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯敖远提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬；2017年3月因不服管教受到监狱给予的行政警告处分一次。同年7月被所在监狱鉴定为病犯。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯敖远提在服刑期间，确有悔改表现，系病犯，符合减刑的法定条件。鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地出具的家庭贫困证明，该证明只能证明其家庭困难，不能客观反映本人实际的经济状况，本院不予采信。结合其在狱内的消费情况看，足以认定其为确有履行能力而不履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，加之其在本次减刑的考核期内受到监狱给予的行政警告处分一次，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二十条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯敖远提减去有期徒刑六个月(刑期至2030年10月5日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月十三日
书记员 鲁习梅
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麻民初字第632号
原告杨X梅，女，1978年11月13日出生，畲族，住XXX，现住XXX，小学文化，农民，身份证号码：XXX。
委托代理人赵X墩，男，1978年9月2日出生，布依族，住XXX，身份证号码：XXX，系XXX中心学校教师。
被告杨X才，男，1980年6月12日出生，畲族，住XXX，农民，身份证号码：XXX。
本院于2015年12月21日立案受理了原告杨X梅诉被告杨X才离婚纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告杨X梅及其委托代理人赵X墩到庭参加诉讼，被告杨X才经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X梅诉称：原、被告自由恋爱，1999年2月14日生育一子杨X贵，2003年4月14日在麻江县杏山镇人民政府补办了结婚登记。原、被告虽有一定感情基础，但被告在2003年9月至2007年3月之间因抢劫被抓入狱两次，且被告一直对儿子都不管不顾，儿子的所有花费都是原告省吃俭用而得，直到去年被告才主动承担了儿子一年的学费。原告因多次对被告的赌博行为进行劝说，而被被告打骂，为此原告于2014年9月与被告分居，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚、儿子杨X贵由被告抚养、诉讼费由原告承担。
为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据：
证据一、身份证，用以证明原告的基本情况；
证据二、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、杨X本的户口簿，用以证明原、被告及子女情况；
证据四、杨X贵的身份证，用以证明原、被告所生儿子的基本情况。
原告当庭提交其与被告的手机来往短信打印件，用以证明被告同意离婚的事实。
被告杨X才未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：1995年原、被告自由认识，1998年确立恋爱关系后同居生活，1999年2月14日生育一子杨X贵（现就读于XXX职业技术学校），2003年4月14日双方到麻江县杏山镇人民政府补办了结婚登记，婚后感情一般。自2004年原、被告将儿子交由被告父母代为照管后，一起到广东、深圳、浙江等地打工，逢年过节方才返回麻江家中，仅2009年原、被告在广东东莞经营小吃店时将儿子杨X贵接到东莞共同生活了一年。2012年至2014年间，原、被告一起在深圳的一家工厂打工，双方常为被告的赌博行为发生吵打，2014年9月原告继续在深圳打工，被告则独自一人返回广东东莞，双方遂分居至今。双方婚后无共同财产、债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已进行结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告在结婚之初感情一般，但由于双方性格各异，在共同生活过程中，不能互相理解、相互体谅，导致夫妻感情逐渐疏远，并于2014年9月起分居至今；且被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本院不能组织双方进行调解，应视为其对婚姻家庭的放弃，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼理由成立，其离婚诉求应予支持。婚生儿子杨X贵，尚未年满18周岁，仍需父母抚养，鉴于小孩一直由被告父母照管，且原告也陈述杨X贵愿意跟随被告共同生活、其愿意每月支付抚养费300元，故杨X贵由被告抚养、原告每月支付300元抚养费较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨X梅提出与被告杨X才离婚，准予离婚；
二、婚生儿子杨X贵由被告杨X才抚养，由原告杨X梅每月支付300元抚养费直至杨X贵年满18周岁止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨X梅承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一六年二月五日
书记员 吴长莲（代）
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1301号
原告：冯敏，男，生于1987年3月14日，住江油市。
被告：王浩，男，生于1989年8月20日，住江油市。
原告冯敏诉被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。2018年4月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告之申请符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回对被告王浩的起诉。
本案减半收诉讼费25元，原告自愿承担。
审判员 曹蓉
二〇一八年四月八日
书记员 席季
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执342号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人代伟，该分行行长。
被执行人：柯佳，女，汉族，1990年6月3日出生，十堰市茅箭区人民检察院干部，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：邹昌菊，女，汉族，1968年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：柯贤贵，男，汉族，1968年8月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人柯佳、邹昌菊、柯贤贵信用卡纠纷一案,本院依据已经生效的(2017)鄂0303民初735号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人柯佳、邹昌菊、柯贤贵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、柯佳、邹昌菊、柯贤贵共同偿还中国工商银行十堰分行借款本金及利息77674.28元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、申请执行费1065元，案件受理费1533.5元，由柯佳、邹昌菊、柯贤贵共同承担。
在执行过程中，双方当事人经协商,申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院书面申请撤销执行。本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0303执342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年八月十六日
书记员 唐渊
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初177号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人薛志鹏，男，1973年10月1日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市门头沟区。2014年10月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]186号起诉书，指控被告人薛志鹏犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人薛志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月3日21时许，被告人薛志鹏酒后驾驶一辆现代牌小轿车（车牌号：×××），沿石门路由西向东行驶至北京市石景山区南宫工业职业技术学院门前时，被民警查获，经检验薛志鹏的酒精含量为143.6mg/100ml。
上述事实，被告人薛志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，被告人薛志鹏的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍材料、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛志鹏无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人薛志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人薛志鹏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，故对其依法从重处罚。鉴于被告人薛志鹏到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人薛志鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人薛志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一八年六月十四日
书记员 张渝珹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 � � 裁 定 书
(2016)内0423民初43号
原告王忠，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宝音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告王忠诉被告宝音民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王忠撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告王忠承担。
审判员 德力海
二〇一六年二月二十六日
书记员 李志新
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2771号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：王尧，男，1990年4月29日出生，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告王尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告王尧经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年4月3日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费875元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费875元、违约金656元、垃圾清运费96元，共计1627元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王尧未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区21栋1单元903号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积176.97㎡。2011年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上：1.0元/月/平方米:；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费875元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费875元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王尧于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费875元、垃圾清运费96元，合计971元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告王尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢268号
申请执行人朱云刚，男，汉族，生于1971年2月3日。
被执行人吴永红，男，汉族，生于1975年9月15日。
被执行人柳玉华，女，汉族，生于1979年11月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1337号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴永红、柳玉华的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费200元从被执行人吴永红、柳玉华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鞠 萍
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执13号之二
申请执行人宁莹，女，1968年9月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人曾敏坚，男，1959年10月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请执行人宁莹与被执行人曾敏坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人宁莹于2018年7月12日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初535号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3923号
上诉人（原审被告）：陆珊，女，汉族，1989年12月5日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽祥，男，汉族，1977年8月11日出生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：丁风，男，汉族，1988年9月19日出生，住常州市金坛区。
上诉人陆珊与被上诉人陈丽祥、丁风民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆珊上诉请求：撤销一审判决，陆珊对本案借款不承担还款责任。事实及理由：1、本案借款金额与实际不符，借款协议是陈丽祥胁迫所签订，该笔借款性质不明，希望法庭查明借款事实，不能仅依据借条认定借款的真实性和合法性。2、2016年丁风因赌债离家，现其父母都不知其去向。丁风无正式工作，未离家前，其父母在经济上对其接济，陆珊与丁风经济独立，所欠债务未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
陈丽祥辩称：丁风借陈丽祥5万元，有借据为证，该笔借款丁风用于做酒的生意，他是因资金周转借钱，不存在赌债。
陈丽祥向一审法院起诉请求：要求丁风、陆珊归还借款50000元，并自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付借款利息。
一审法院认定事实：丁风与陆珊于2011年8月12日在金坛区民政局登记结婚，现系夫妻关系。丁风于2017年5月11日向陈丽祥出具借款协议1份，协议主要载明：乙方丁风向甲方陈丽祥借款人民币伍万元。陈丽祥、丁风在借款协议上签字确认。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈丽祥提交由丁风出具的借款协议，可以证明陈丽祥与丁风之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。陈丽祥根据借款协议要求丁风返还借款50000元有事实和法律依据，予以支持。本案借款发生在丁风、陆珊夫妻关系存续期间，陈丽祥要求陆珊承担还款责任，由于丁风、陆珊未到庭举证证明借款系个人债务、未用于家庭共同生活，依据有关规定，上述借款应认定为夫妻共同债务，对于陈丽祥要求陆珊承担共同还款责任的诉请，予以支持。自然人之间发生的借贷对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，陈丽祥、丁风在借款协议中对借款利息未约定，应视为不支付利息。陈丽祥当庭陈述要求按照月息3分计算利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈丽祥在诉讼请求中要求承担自起诉之日（即2017年8月2日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息不违反法律规定，予以支持。丁风、陆珊经合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。据此判决：丁风、陆珊于本判决生效之日起十五日内返还陈丽祥借款50000元，并承担自2017年8月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费525元，由丁风、陆珊负担。如未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，陆珊为证明借款金额与实际不符，且丁风与陆珊长期分居，借款未用于共同生活，以及丁风在外赌博的事实，提供了陈丽祥向丁风催要借款时，丁风母亲与陈丽祥的对话录音；以及陆珊的工作证明、淘宝记录；丁风于2016年10月至2017年4月期间与案外人签订的房屋租赁合同、丁风父母亲、陆珊舅妈臧杏芳出具的关于“丁风欠赌债，并于2016年为躲债离家出走、没有照顾家庭”等情况说明。
陈丽祥质证认为，1、对话录音中谈及的归还3.5万元，是丁风母亲提出的，陈丽祥并未认可。其他证据只能证明陆珊在城里租房打工，并不能证明丁风和陆珊分居的事实，2、借款总金额是5万元，分别是丁风在开游戏室的时候借了3万元，后来因为卖酒又借了一万多元，还有是丁风在平安保险办理的二份鑫盛终身寿险和平安福终身寿险，陈丽祥垫付了保险费共计8000多元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上述规定明确了民间借贷案件中，债权人的举证责任及合理说明义务。本案中，陈丽祥为证明借款的真实性，提供了与丁风签订的借款协议，审理中对于借款的形成，也作出了较为合理的说明，结合陆珊提供的陈丽祥催款录音，应当认定借款事实成立。对于陆珊上诉提出的涉案借款不应认定为夫妻共同债务的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条对于夫妻共同债务的认定原则，即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但举债人的配偶能够证明债务存在以下三种情形的除外，一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是债务并非用于夫妻共同生活；三是夫妻双方约定婚后财产归各自所有，且告知债权人的。陆珊在二审中为证明涉案借款未用于夫妻共同生活的事实，提供了工作证明等证据材料，可以初步反映了其与丁风婚后工作、生活等情况，但不足以证明涉案借款未用于其夫妻共同生活的事实。
综上，陆珊的上诉理由证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据上级法院“对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担的责任财产范围限于夫妻共同财产”的民事审判指导意见，陆珊偿还涉案借款仅应以其与丁风的共同财产为限，其个人的婚前财产以及与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5742号民事判决；
二、丁风于本判决生效之日起十五日内返还陈丽祥借款50000元，并承担自2017年8月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、陆珊以其与丁风的夫妻共同财产为限对上述借款承担清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由丁风负担；二审案件受理费1050元，由丁风负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年一月十七日
书记员 石 琳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执1022号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长
委托代理人：张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，该单位职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：谢洪宇，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇德发村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人谢洪宇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0231民督120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月十三日
书记员 孙继超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执391号
申请执行人：鲁振学，男，1971年10月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王祖明，男，1957年6月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人鲁振学与被执行人王祖明买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）即商初字第2732号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月二十五日
书记员 王旭东
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执53号之一
申请执行人：邵阳市易达金属回收有限公司，住所地，湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：夏述娥，女，该公司总经理。
委托代理人：廖国涛，男，该公司副经理。
被执行人：罗昌明，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在执行（2017）湘0511民初281号民事判决书的过程中，申请执行人邵阳市易达金属回收有限公司于2018年7月18日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人邵阳市易达金属回收有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0511民初281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年七月十八日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)桂01刑更4986号
罪犯苏树军，男，1983年4月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年12月13日作出(2011)钦南刑初第463号刑事判决，以被告人苏树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月25日起至2019年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月17日入监。2014年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月24日止）。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏树军在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年9月起至2016年9月止共获奖励分145.33分，被评为2014年、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯苏树军予以减刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏树军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏树军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2539号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路２００号２号楼１－３层，组织机构代码:568797091。
法定代表人张杰。
被执行人黄雪梅，女，1980年12月12日出生，住杭州市上城区。
中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行与黄雪梅信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初04558号调解书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行向本院申请执行，本院于2016年07月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2539号案件终结本次执行程序，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州庆春支行发现被执行人黄雪梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年八月三十日
代书记员 王琦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第543号
原告(反诉被告)北京中北万兴国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人张宇，董事长。委托代理人刘丹，北京市智汇律师事务所律师。委托代理人胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。被告(反诉原告)上海闻尼容机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人孙骏，总经理。委托代理人刘锋华，男。委托代理人邱艳平，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。原告北京中北万兴国际贸易有限公司诉被告上海闻尼容机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。2014年5月20日，被告提起反诉。本案于2014年5月20日进行公开开庭审理，原告委托代理人胡勇峰，被告委托代理人刘锋华、邱艳平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告北京中北万兴国际贸易有限公司诉称：2008年9月，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买价值人民币2,099,200元的机械增力丝杠。原告依约履行供货义务后，被告应于2010年3月23日前支付全部货款，但被告一直拖延支付，截止起诉时仍拖欠293,240元。被告迟延付款，构成违约。据此，诉请判令：1、被告支付货款293,240元；2、被告支付延期付款违约金78,000元(以前述货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年3月23日起计算到起诉之日止);3、被告支付差旅费3,000元。因被告在起诉后支付了货款本金，故原告撤回了第1项诉讼请求。被告上海闻尼容机电设备有限公司辩称：1、按合同约定，原告应于2009年5月交货，但原告迟延至2010年3月交货，故被告迟延付款系履行相应的抗辩权；2、双方在履行中签订协议，更改了付款时间，故即便认定被告迟延付款构成违约，也应从2013年5月4日开始起算；3、原告主张差旅费，没有相应的依据。故不同意原告的诉讼请求。被告同时提起反诉称：原告未按照合同约定足额开具增值税发票，尚有1,049,600元的发票未开具,构成违约。据此，诉求判令：原告向被告开具金额为1,049,600元的增值税发票。原告北京中北万兴国际贸易有限公司针对被告的反诉辩称：系争发票因被告拖延付款才未开具，如被告及时付款，则原告也会及时开票，就不会产生相应的反诉费用，故同意开具发票，但不同意支付反诉费用。同时，原告针对被告的本诉抗辩认为：1、原告交货时间确实晚于合同约定时间，但责任在于被告。因被告的客户当时不需要使用货物，故被告指示原告迟延发货；2、原、被告于2012年12月达成的协议，并非改变付款方式，而是在原告一再催促被告付款的情况下，被告出具的付款计划；3、差旅费，虽不能提供证据，但客观发生，应予支持。经审查查明：2008年9月19日，原、被告签订买卖合同，主要内容包括：被告向原告购买德国生产的机械增力丝杠，总价款为2,099,200元，交货期为20万元预付款到账并确认设计图后的7个月内，最晚付余款时间是货到港后的7日内，合同执行完毕后卖方开具17%增值税发票给买方。2010年3月23日，原告向被告交付了合同项下的货物。被告也陆续支付货款。2012年12月12日，被告通过电子邮件致函原告，表示从2012年12月起，每月支付5万元。原告回函要求被告严格按照承诺付款。至本案诉讼前，被告仍结欠货款293,240元。原告起诉后，被告于2014年5月5日支付了前述货款293,240元。以上查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的合同、明细单，被告提供的合同、签收单、公证书等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守。原、被告针对延期付款、开票问题分别提起本、反诉，本院具体分析如下：针对本诉，首先，关于支付货款的诉请。因被告在起诉后支付了拖欠的货款，原告据此撤回该项请求，系自由处分诉讼权利，本院予以准许。其次，关于支付延期付款违约金的诉请。被告以原告延期交货进行抗辩，双方对于延期的责任问题存在争议。后在本院建议下，双方对该争议进行协商并达成一致意见，即被告支付原告延期付款违约金3万元，本院对此予以确认。再者，关于支付差旅费的诉请。被告对此不予认可，而原告对此也未能提供任何证据，故本院对该请求不予支持。针对反诉，原告同意开具发票，但认为被告直至诉讼中才支付拖延的货款，故反诉费用应由被告承担。对此，本院认为，合同约定“合同执行完毕后卖方开具17%增值税发票给买方”，而被告直至本案诉讼中才付清余款，即开票条件在本案诉讼中才成就，故在未有证据反映原告存在拒绝开票行为的情况下，被告针对开票问题提起反诉而产生的诉讼费用应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告上海闻尼容机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京中北万兴国际贸易有限公司迟延付款违约金3万元；二、驳回原告北京中北万兴国际贸易有限公司的其余诉讼请求；三、反诉被告北京中北万兴国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海闻尼容机电设备有限公司开具金额为1,049,600元的增值税发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,825元，减半收取计912.50元，由原告负担574.50元，被告负担338元；反诉受理费3,088元，减半收取计1,544元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3180号
原告黎杨生，男，1986年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被告高伟钢，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告黎杨生诉被告高伟钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年2月1日经协商，被告将金额为40075元的支票交给原告，原告向被告给付支票款项。后被告告知原告不要去兑换支票，并要求将支票交还给被告，被告偿还原告支票款项。出于信任，原告将支票给回被告，但被告迟迟未向原告偿还款项，经催收只支付了11000元，剩余款项被告出具借条，承诺2016年9月30日之前还清。被告于2016年9月30日偿还500元，于2016年11月12日偿还2000元。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付借款26500元及利息（以年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，高伟钢向原告出具借条，载明借到原告29000元，于6月30日前还9000元，剩余于2016年9月30日前还清，逾期未还的余款按6月份计息，月息3%进行偿还。
庭审中，原告确认被告于起诉前偿还借款2500元，于2017年2月12日、2月15日分别偿还1000元，于2017年3月24日偿还5000元。至庭审之日，尚有19500元未偿还。原告主张案涉借条于2016年1月份出具。利息以19500元为本金，从2016年7月1日开始按照年利率24%计至实际清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告向原告出具借条，双方存在合法的民间借贷关系。原告主张被告已经偿还了9500元，本院予以确认。被告未能提供证据证明存在其他偿还借款的情形，原告要求被告偿还19500元，于法有据，本院予以支持。被告未能按时清偿原告借款，应承担违约责任，支付原告利息损失。被告在出具的借条中确认未按时偿还借款的，利息按照月利率3%，按6月份计息。原告要求被告以19500元为本金，自2016年7月1日起按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。利息计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高伟钢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎杨生偿还借款19500元及利息（以19500元为本金自2016年7月1日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黎杨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.83元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 孟 翯
二〇一七年四月十九日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0183民初1262号之一
申请人：宫淑坤，住德惠市。
被申请人：吕继华，住德惠市。
申请人宫淑坤与被申请人吕继华民间借贷纠纷一案，宫淑坤于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结吕继华在中国农业银行帐户内30000元存款，并已提供担保。
本院经审查认为，为了使案件顺利执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吕继华在中国农业银行帐户07122600440000297内资金（存款）30000元；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李长德
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3774号
罪犯陆志才，男，汉族，初中文化，1947年7月5日出生于江苏省张家港市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月20日作出(2012)张刑二初字第0061号刑事判决，以被告人陆志才犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年1月26日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币六万五千元；责令退赔尚未追缴的共同贪污款人民币5065元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月29日作出（2014）宁刑执字第4838号刑事裁定,对罪犯陆志才减去有期徒刑十个月(刑期至2022年3月26日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆志才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陆志才在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑，已退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、张家港市人民法院出具暂扣款收据及证明等证据证实。
本院认为，罪犯陆志才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆志才减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执966号之一
申请执行人温高锋，男，1967年6月13日出生，住枣阳市。
被执行人香格里拉市固强混凝土搅拌有限公司。
法定代表人杨军，该公司董事长。
本院（2015）鄂枣阳民一初字第00471号民事判决书发生法律效力后，香格里拉市固强混凝土搅拌有限公司未履行法律文书所确定的义务。温高锋申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人香格里拉市固强混凝土搅拌有限公司XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十月十五日
书记员 杨军运
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0511执43号之二
申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，地址邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
被执行人邓玉梅，女，1960年9月28日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
被执行人孟特佳，男，1979年1月30日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
被执行人李一坤，女，1988年3月12日出生，汉族，现住邵阳市大祥区。
本院在执行邵阳农村商业银行股份有限公司与邓玉梅、孟特佳、李一坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初490号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二〇一八年七月十六日
代理书记员 夏婕妤
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执308号之一
申请执行人:曾建新，男，1974年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：胡乃全，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行曾建新与胡乃全民间借贷纠纷一案中，因胡乃全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞国君
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初660号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张清丽，女，1968年5月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张清丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告张清丽经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费1180.25元、垃圾费36.4元、代缴水费112元、公��电费200元等共1528.7元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场9号楼2808号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月11日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告张清丽未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场9号楼2808号房屋系张清丽所有，该房屋建筑面积为129.6平方米。2013年4月11日安达物业公司（甲方）与张清丽（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用��施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月11日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张清丽交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张清丽未交纳2014年4月11日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月18日，安达物业公司曾向本院起诉要求张清丽支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张清丽有约束力，张清丽作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张清丽支付2014年4月11日至2015年1月13日（277天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张清丽2013至2014年度缴费情况，张清丽应交物业费数额为1555.2元/年÷365×277＝1180.25元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张清丽应交垃圾费数额为48元/年÷365×277＝36.40元。以上两项共计1216.65元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张清���应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张清丽应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月18日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一��、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张清丽支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1216.65元及滞纳金（滞纳金自2017年1月18日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年四月三日
书记员 张玉双
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4563号
原告：贯雅辉，女，1969年8月5日出生，汉族，住长春市绿园区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被告：邱明山，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市。
公民身份号码：×××。
被告：昌融汇（北京）信息科技有限公司，住北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼9层1001。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人邱明山，董事长。
原告贯雅辉与被告邱明山、被告昌融汇（北京）信息科技有限公司（以下简称昌融汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告贯雅辉及委托代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告邱明山、被告昌融汇（北京）信息科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案现已审理终结。
原告贯雅辉诉称，被告邱明山自2009年起到2013年陆续从原告处借款现金共计60万元。2014年6月23日，被告一和被告二共同向原告出具一份“借条”：邱明山今借到贯雅辉现金陆拾万元整（60万元整）。（从2009年到2013年）陆续借的款。”被告一在“借款人”一栏后签名，被告二昌融汇（北京）信息科技有限公司在“借款人”下加盖公章、财务章和法人印鉴章。在原告向被告催要借款时，2015年3月15日被告一向原告出具了“欠条”，承诺“按银行同期贷款计息”。2016年12月23日，就同笔欠款被告邱明山再次向原告出具“欠条”，承诺“此款在2016年元旦前给贯雅辉”。但被告方未履行还款承诺。为此原告现具状人民法院，请求判决如下：1、请求法院依法判决被告一与被告二共同偿还借款本金60万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年6月24日起至付清全部借款之日的利息；2、诉讼费由被告方承担。
被告邱明山、被告昌融汇（北京）信息科技有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经本院审理查明，自2009年至2013年间，被告邱明山、被告昌融汇公司以收购变压器项目和做工程项目为由，向原告贯雅辉陆续借款共计60万元，并于2014年6月23日出具借条，载明：“邱明山今借到贯雅辉现金陆拾万元整（¥60.00万元整），从2009年到2013年陆续借的款，借款人：邱明山。”并盖有昌融汇公司的公章、财务章以及法人章，并附有邱明山的身份证复印件。借条左侧载有：“以前与贯雅辉所打的手续作废。”2015年3月15日，邱明山对上述借款再次出具欠条确认，欠条载明：“今欠贯雅辉现金陆拾万元整（60万元正），按银行同期贷款计息，欠款人：邱明山，2015年3月15日。”欠条上附有邱明山的身份证复印件。贯雅辉在庭审时向本院陈述称，被告邱明山之前曾零星还过几笔钱，共计83600元，此款项应从借款本金中扣除，故剩余借款本金516400元，故更改诉讼请求为本金516400元，对此本院予以确认。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。现被告邱明山、昌融汇公司拒不清偿全部借款本息，已经构成违约，故原告贯雅辉要求被告邱明山、昌融汇公司偿还借款本金并支付利息诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审中，原告贯雅辉提交了三张不同时间出具的欠条，时间分别为2014年6月23日、2015年3月15日、2016年12月23日。因2016年12月23日出具的欠条无原件，故本庭对此欠条的真实性不予认可，对2014年6月23日和2015年3月15日出具的两张借条的真实性、合法性、关联性予以确认。关于借款本金的问题，原告贯雅辉在庭审中确认被告已偿还本金83600元，故将借款本金变更为516400元，对此本院不持异议。关于利息问题，原告贯雅辉在庭审中提交的两张不同时间出具的欠条，分别是2014年6月23日、2015年3月15日，2015年3月15日出具的欠条上载有：“按银行同期贷款计息。”因2015年3月15日出具的欠条系对2014年6月23日欠条的确认。故原告贯雅辉主张以出具第一张借条之次日起为利息起算日，即2014年6月24日起，本院予以支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱明山、被告昌融汇（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告贯雅辉支付借款本金五十一万六千四百元并支付利息（以五十一万六千四百元为基数，自2014年6月24日至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告邱明山、被告昌融汇（北京）信息科技有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一七年六月九日
书记员 王亚闯
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执54号
申请执行人：李某。
被执行人：杨某。
被执行人：叶某。
上列当事人因李某与杨某、叶某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年4月20日作出(2016)晋1181民初1123号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人杨某、叶某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款30000元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费550元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某、叶某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年一月十日
书记员 任 纲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第1713号
申请执行人:阿拉木斯，男，蒙古族，职工。
被执行人：乌仁夫，女，蒙古族，牧民。
被执行人：额尔敦朝鲁，男，蒙古族，牧民。
申请执行人阿拉木斯与乌仁夫、额尔敦朝鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年八月二十一日
书记员 马立强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢34号
申请人程某，女，1967年10月1日生，汉族，无业，住徐州市。
被执行人谭某，男，1967年11月6日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
本院在执行申请执行人程某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人程某自愿申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0303执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨尚超
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初528号
原告：耿艳芳，男，1978年11月3日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告：石家庄德昌房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：曲中伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：康福永，河北智辩律师事务所律师。
被告：河北冀盐房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
原告耿艳芳与被告石家庄德昌房地产开发有限公司、河北冀盐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿艳芳及其委托诉讼代理人武文昭、被告石家庄德昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人康福永到庭参加诉讼。被告河北冀盐房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原、被告之间房屋买卖合同关系；2、二被告连带返还原告已付购房款416928元；3、二被告连带赔偿原告损失暂计20万元；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，原告与被告石家庄德昌房地产开发有限公司签订《委托建房合同》，约定原告以416928元的价格购买二被告合作开发拟建的滨河新城小区1-1-C2商品房一套，选定面积为96.96平方米，每平米单价4300元。并约定于2014年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行了全额交付房款的义务，但二被告至今未向原告交付约定房屋，已造成原告巨额经济损失。二被告系合作开发关系，对原告的诉讼请求负有连带责任。
被告石家庄德昌房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的《委托建房合同》属实；关于收款情况，需原告提交当时交款凭证予以佐证。
被告河北冀盐房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告耿艳芳与被告石家庄市德昌房地产开发有限公司签订《委托建房合同》，开发项目位于石家庄市桥西区××与××街交口西南角，滨河新城小区内汇平路以南。原告耿艳芳已将购房款416928元交付给被告石家庄德昌房地产开发有限公司。对以上事实原、被告均无异议。
另查明，被告石家庄德昌房地产开发有限公司至今尚未取得该项目的《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告签订的《委托建房合同》实为商品房预售合同，系双方真实意思表示，但由于被告石家庄德昌房地产开发有限公司至今尚未取得《商品房预售许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该《委托建房合同》依法应被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告石家庄德昌房地产开发有限公司应当依法向原告耿艳芳返还购房款416928元。被告石家庄德昌房地产开发有限公司在没有取得预售许可证明的情况下，以预售房屋的形式收取原告购房款的行为无异于变相融资，对造成合同无效应承担主要责任。原告在未核实被告取得预售许可证明的情况下，就与被告签订《委托建房合同》显然不够审慎，也有一定的责任。关于原告主张的房屋增值损失赔偿请求，因合同无效的赔偿范围不含履行利益，房屋增值损失属于履行利益范畴，故本院不予支持。
另，原告与被告冀盐公司并无合同关系，其要求冀盐公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石家庄德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内返还原告耿艳芳购房款416928元及利息（利息自2012年9月8日起以416928元为本金基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4985元，由被告石家庄市德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9970元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一七年三月三日
书记员 贾建兵