安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终107号
上诉人（原审原告）泾县中科碳酸钙有限公司，住所地安徽省泾县云岭经济开发区，组织机构代码07393772-6。
法定代表人范涛，经理。
委托代理人范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾县人力资源和社会保障局，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路220号，统一社会信用代码113417290032580588。
法定代表人吕泉旺，局长。
委托代理人王红军，该局社会保险股股长。
委托代理人朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路。
法定代表人孙广东，县长。
委托代理人章俊，泾县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
原审第三人汤芝兰，女，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省泾县,系汤春明母亲。
原审第三人汤某，男，2009年4月17日出生，汉族，住安徽省泾县,系汤春明之子。
法定代理人吴某，女，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省泾县,系汤某母亲。
两原审第三人共同委托代理人周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
上诉人泾县中科碳酸钙有限公司（以下简称泾县中科公司）因与被上诉人泾县人力资源和社会保障局（以下简称泾县人社局）工伤管理行政确认及被上诉人泾县人民政府维持行政复议决定一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人泾县中科公司的委托代理人范本胜，被上诉人泾县人社局出庭负责人刘翔、委托代理人王红军、朱云汉，被上诉人泾县人民政府的委托代理人章俊、董学梁，原审第三人汤芝兰、原审第三人汤某的法定代理人吴某及其共同委托代理人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汤春明系泾县中科公司职工。2014年11月8日14时30分左右，汤春明与泾县中科公司职工汤加宝未经请假批准，离开位于泾县云岭镇经济开发区的泾县中科公司老厂区的工作岗位。汤春明从泾县云岭镇新兴村方向回泾县云岭镇长园村杨家组住所。汤加宝骑车跟在汤春明的后面。途中，汤春明遇见朱小毛，两人有过交谈。当时，汤加宝不在现场。当日15时10分，汤春明驾驶无号牌“骏骑”牌轻便普通摩托车途经云中路3公里150米处，即泾县云岭镇长园村路段时，与朱红义驾驶的“欧派”牌电动自行车相撞，导致汤春明急性特重型颅脑损伤。事发后，汤加宝来到事故现场。当日下午2点40分许，范亚奎到汤春明上班的老厂区去。当时，范亚奎因没看到汤春明、汤加宝，就打电话给汤春明。后来接电话的人不是汤春明。接电话的人讲：汤春明骑车摔倒了。范亚奎又打电话给汤加宝，说汤春明、汤加宝怎么这么早就下班。当时，汤加宝回答，现在4点多了。范亚奎一看时间，回答到：哪有4点，现在才3点多一点。同年11月11日17时36分，汤春明经泾县医院抢救无效死亡。同年11月28日，泾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定汤春明负事故的同等责任。同年12月15日，汤春明的胞妹杜春梅向泾县人社局提交工伤认定申请，要求认定汤春明发生交通事故伤亡属工伤。同年12月19日，泾县人社局依法立案受理。同年12月25日，泾县人社局向泾县中科公司送达《工伤认定举证通知书》。2015年1月9日，泾县中科公司向泾县人社局提交了举证意见及相关证据材料。同年2月6日，泾县人社局作出《认定工伤决定书》，并于2月9日、13日分别送达给杜春梅和泾县中科公司。同年4月13日，泾县中科公司不服泾县人社局作出的工伤认定，向泾县人民政府申请复议。4月20日，泾县人民政府依法立案受理。同日，泾县人民政府向泾县人社局和泾县中科公司分别送达《行政复议通知书》、《行政复议受理通知书》。泾县人民政府告知杜春梅作为该行政复议案的第三人参加行政复议。4月21日，泾县人社局和泾县中科公司分别签收了泾县人民政府作出的《行政复议通知书》、《行政复议受理通知书》。4月22日，杜春梅签收了泾县人民政府向其送达的《第三人参加行政复议通知书》。泾县人民政府依法审查认为，该行政复议案情况复杂，不能在规定的时间内作出行政复议决定，遂依法定程序，决定延期30日作出行政复议决定。6月19日，泾县人民政府向泾县人社局、杜春梅以及泾县中科公司分别送达《延期审理通知书》。6月24日，泾县人社局、杜春梅相继签收了《延期审理通知书》，泾县中科公司未到泾县人民政府签收。6月29日，泾县人民政府作出《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的工伤认定。7月6日，泾县中科公司在泾县人民政府送达《行政复议决定书》时，一并签收了《延期审理通知书》。7月16日，泾县中科公司提起行政诉讼，要求撤销泾县人社局作出的《认定工伤决定书》及泾县人民政府作出的《行政复议决定书》，并责令泾县人社局对汤春明因交通事故死亡作出不予认定为工伤的决定。同年12月11日泾县人民法院作出（2015）泾行初字第00019号判决。泾县中科公司不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2016年4月19日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18行终34号行政裁定，以原审没有通知汤春明的权利继受人参加诉讼，严重违反法定程序而裁定撤销泾县人民法院（2015）泾行初字第00019号行政判决，发回重审。泾县人民法院于2016年5月10日重新立案审理本案。
另查明，汤春明的父亲杜显满已故,母亲名为汤芝兰。2007年2月5日，汤春明与吴某登记结婚。2009年4月17日，双方生育一子汤某。汤春明与吴某于2014年7月24日经泾县人民法院调解离婚，婚生子汤某随汤春明生活。杜春梅系汤春明的胞妹。汤芝兰在庭审中明确是其委托杜春梅申请本案的工伤认定。汤某的法定代理人吴某也明确认可杜春梅申请本案工伤认定。
原审法院认为，泾县人社局是主管本辖区内工伤认定的行政管理部门，有权处理本辖区内涉及工伤认定的相关事宜。汤春明系泾县中科公司职工，汤春明的胞妹杜春梅作为被委托的近亲属以汤春明在下班回家的途中遭受交通事故死亡向泾县人社局申请工伤认定，符合法律规定。2014年11月8日14时30分左右，汤春明未经泾县中科公司批准，擅自离开工作岗位，提前下班，应当属于早退。但早退属于违反单位劳动纪律，不能因此否定其下班回家的基本事实和性质，仍应认定事故发生在下班途中，不影响属于工伤的认定。从汤春明的下班地点和下班时间，住所地泾县云岭镇长园村杨家组及交通事故发生的时间和地点泾县云岭镇长园村路段来看，汤春明发生交通事故所经过的路线，也是汤春明下班回家所走的路线，说明汤春明是在下班回家途中发生的交通事故。泾县中科公司认为汤春明擅自提前下班，不是在以回家为目的地的途中，而是去干私事的途中的说法，证据不足，不予采信。汤芝兰、汤胜认为事发当天是因为泾县中科公司叫汤春明再找一个工人，汤春明下班后就帮公司找工人了，才发生交通事故的说法，证据也显不足，不予采信。对于泾县中科公司在庭审中提出本案证人证言有矛盾的地方，建议申请证人到庭作证的意见，法院认为泾县中科公司有申请证人出庭作证的权利，但其没有申请证人出庭作证。泾县人社局提供的各方当事人的证人证言虽有矛盾之处，但经过综合分析，本案诉争事实已查清，故对泾县中科公司上述意见，不予采纳。对于泾县中科公司在庭审辩论中提出工伤认定没有证据证明该公司与汤春明存在劳动关系的意见，法院认为泾县人社局提供的证据，包括泾县中科公司向泾县人社局提供的举证材料，能够充分证明汤春明与泾县中科公司存在劳动关系，且该公司自2014年12月25日收到泾县人社局《工伤认定举证通知书》到2015年4月13日申请行政复议，再到2015年7月16日提起行政诉讼，最后到2016年6月30日法庭辩论前，均未否认与汤春明存在劳动关系。因此，对泾县中科公司上述辩论意见不予采纳。泾县人社局认为汤春明在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤的认定，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。泾县人民政府作出《行政复议决定书》，维持泾县人社局作出的工伤认定决定，程序合法，符合法律规定，均予以支持。泾县中科公司要求撤销泾县人社局作出的《认定工伤决定书》及泾县人民政府作出的《行政复议决定书》，缺乏事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泾县中科公司的诉讼请求。案件受理费50元，由泾县中科公司负担。
泾县中科公司不服上述判决，向本院上诉称，1、《工伤保险条例》第二十条规定,社会保险部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。而本案中，泾县人社局并未告知泾县中科公司办理该案的工作人员的基本信息，也未告知泾县中科公司享有申请回避的权利，程序违法。2、汤春明与泾县中科公司之间不存在劳动关系，双方系承揽关系。即使双方存在劳动关系，汤春明离开工作地点的时间也并非下班时间，且未请假。汤芝兰、汤胜并无证据证明汤春明系计件工作。汤春明行走的路线并非回家的路线。3、若法院支持泾县人社局的认定，则请求法院对涉案《道路交通事故认定书》予以核实并重新作出评定。4、法院应通知本案相关证人到庭作证，接受双方质询。综上，原审判决认定事实、证据均有错误，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销泾县人社局作出的泾县认定0019620151004认定工伤决定。
泾县人社局辩称，1、《工伤保险条例》第二十条是规定人社部门审查与案件当事人之间是否存在利害关系。本案中，泾县人社局已审查，发现与本案当事人均无利害关系。且《工伤保险条例》并未规定需告知当事人回避的权利。2、从泾县中科公司范亚奎的陈述中得知汤春明系该公司员工。且在此次工伤认定及原审审理期间，泾县中科公司并未提出汤春明与泾县中科公司之间无劳动关系的观点。通过本案证据能证明汤春明系在下班时间、下班途中、回家路线中遭受的交通事故。其提前下班的目的是为泾县中科公司招人上班。3、泾县中科公司无证据证明汤春明对涉案交通事故负全部或主要责任，原审未审查交通事故的责任认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泾县人民政府辩称意见同泾县人社局。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤芝兰、汤某述称，原审判决事实清楚，程序合法，应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据，对本案证据的举证、质证意见均同原审一致。经审查，泾县人社局提交的证据10泾伤证〔2014〕26号《工伤认定举证通知书》及快递回执、证据11泾县中科公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，各方当事人均无异议，本院予以采信；泾县人民政府提交的证据5《行政复议（延期审理）审批表》、证据6《延期审理通知书》及送达回证其作出时间不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，不能证明涉案复议决定程序合法；各方当事人提交的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，法院不做认定。原审法院对其他证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，泾县人社局作为辖区内工伤认定的行政管理部门，有权处理本辖区工伤认定的相关事宜。该局在办理涉案工伤认定案件时并未侵犯相关当事人的合法权利，泾县中科公司上诉称泾县人社局程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。泾县人社局提交的询问笔录等证据能够证明汤春明系泾县中科公司职工，与该公司之间具有劳动关系，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。泾县中科公司上诉称汤春明与该公司之间系承揽关系，非劳动关系，其发生交通事故时并非在回家路线中，但未提交证据予以证实，本院不予采信。该公司一审中陈述汤春明系提前下班，并未请假，二审中陈述汤春明并非该公司职工，公司无需对汤春明的工作进行管理。本院认为，即使汤春明提前下班，也属于违反劳动纪律情形，应当受到劳动纪律的约束，但该行为并不影响其下班的事实，应认定为工伤。泾县中科公司上诉提出法院应对涉案《道路交通事故认定书》予以核实并重新作出评定的理由无事实依据，本院不予采信。对该公司提出本案相关证人应出庭接受质询的意见，本院亦不予采信。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。……”。根据上述规定，泾县中科公司不服泾县人社局作出的认定工伤决定，于2015年4月13日向泾县人民政府提起行政复议，该政府于同日收到该复议申请，收到之日应即为受理。泾县人民政府于2015年6月19日作出《延期审理通知书》，已超出上述规定的60日期限，后泾县人民政府于2015年6月29日作出《行政复议决定书》，该行政复议程序轻微违法，但对泾县中科公司的权利不产生实际影响。
综上，泾县人社局作出的泾县认定0019620151004《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。泾县人民政府复议程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泾县人民法院（2016）皖1823行初7号行政判决；
二、确认被上诉人泾县人民政府作出的泾政复决字〔2015〕9号《行政复议决定书》程序违法；
三、驳回上诉人泾县中科碳酸钙有限公司请求撤销被上诉人泾县人力资源和社会保障局作出的泾县认定0019620151004认定工伤决定的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人泾县中科碳酸钙有限公司负担50元，由被上诉人泾县人民政府负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 彬
审判员 满先进
审判员 朱 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 张旭文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……