四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终548号
上诉人(原审原告):杨正德，男，汉族，1945年9月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）:何春，四川攀西律师事务所律师。
上诉人(原审原告):杨智，男，汉族，1975年1月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正德，男，汉族，1945年9月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被上诉人(原审被告):付堂华，男，汉族，1952年7月出生，陕西省汉中市人，居民，住四川省西昌市。
上诉人杨正德、杨智因与被上诉人付堂华恢复原状纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨正德及其委托代理人何春,上诉人杨智的委托代理人杨正德，被上诉人付堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正德、杨智上诉请求:二审法院依法撤销一审判决,改判被上诉人承担侵权责任，恢复房屋原状,维护上诉人的合法权益，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由:首先,一审法院以未通知被上诉人到勘验现场为由,否定凉山定音司法鉴定中心凉司鉴字(2013)造鉴定03号《司法鉴定书》所作的判决是错误的。凉山定音司法鉴定中心是依法成立的、中立的鉴定机构。上诉人向一审法院提交鉴定申请后,受一审法院的委托,凉山定音司法鉴定中心依法作出的鉴定意见书是合法、客观、有效的。作为一家中立的鉴定机构,凉山定音司法鉴定中心接受法院委托后依法对被上诉人的侵权事实进行鉴定,其没有通知被上诉人到场参与鉴定的法定义务。其次,一审法院以“上诉人房产证取得的时间在被上诉人建房之后,鉴定仅依据上诉人的‘0094895号’房权证进行对比勘验”为由否定鉴定意见书,于法无据，并因此判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。事实上,上诉人“0094895”号房权证书是以1993年颁发的“西市北城国用(93)字第OO3826号国有土地使用证”为基础重新颁发的房权证书。“0094895”号房权证书的房屋土地使用面积的临界规划线是延用1993年颁发的“西市北城国用(93)字第003826号国有土地使用证”的规划线。故凉山定音司法鉴定中心出具的鉴定意见书依据“西房权证西昌字第00948**号”房权证书也是客观、合法、有效的,不能简单地以产权证书颁发的时间先后顺序来否定鉴定意见的客观性、合法性。再次,被上诉人不服凉山定音司法鉴定中心的鉴定意见,应在一审时,提出重新鉴定的意见和申请,可由一审法院委托其他鉴定机构重新鉴定。但被上诉人放弃了该项权利,可视为被上诉人同意并认可凉司鉴字(2013)造鉴定03号《司法鉴定意见书》。综上,一审法院以“凉山定音司法鉴定中心工作人员未通知被上诉人到场,上诉人房产证取得时间在被上诉人建房之后”为由否定鉴定意见书,驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人付堂华辩称，请求驳回杨正德、杨智的上诉，维持原判。主要事实和理由：一、杨智1993年6月20日办理的西市北城国用(93)字笫003826号国有土地使用证载明的东、西、南、北四方界址墙至今都在,我没有侵占杨智房屋屋基的可能。唯一与我房屋两段滴檐东墙相邻的杨智房屋的两段西墙至今仍在,鉴定结论上提到的“南侧墙体被侵占”与我无关,其房屋的两段南墙至今还在。上诉人在我建房之前就铲去我旧房的滴檐东土墙墙脚��分泥土并紧贴该墙用火砖砌的西墙至今仍在,我没有侵占杨智房屋屋基的余地。二、二上诉人伪造证据,办了份杨智房屋0094895号的假房产证,鉴定机构以此假房产证为依据,作出脱离实际的虚假鉴定结论。上诉人杨智房屋0094895号房产证的取得违反法定程序，该房屋面积作假。三、凉山定音司法鉴定中心以及持有造价师资格证的杨智、孙富荣均违反国家相关法规的规定,超范围、权限鉴定本案,对本案的鉴定系非法、无效鉴定。杨智执业资格为造价师,职称为工程师,执业类别为工程造价鉴定;孙富荣执业资格为造价师,无职称,执业类别为工程造价鉴定。中华人民共和国建设部令第150号《注册造价工程师管理办法》第十五条载明的注册造价工程师执业范围,不包括对房屋宅基地侵权的鉴定。该二人违反川司办发(2003)120号《四川省司法鉴定人执业证管理办法》第二条第二款及川司鉴���(2001)263号《四川省司法鉴定人职业道德和执业纪律规范(试行)》第六条之规定,超范围、超权限鉴定本案。鉴定人杨智、孙富荣不对本案进行全面了解,仅依据二上诉人单方面提供的0094895号房产证为依据,滥用现代科学工具即卫星定位，作出脱离实际的虚假鉴定结论来误导法院。因此应依照《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定,对双方当事人提供的证据、所说的事实及鉴定结论分别予以认定。
杨正德、杨智向一审法院起诉请求：判令付堂华停止侵权，恢复房屋原状，并由付堂华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:杨正德、杨智位于西昌市后营巷142号附6号1幢房屋（房产证号：西房权西昌字第00948**号）与付堂华位于西昌市后营巷148号（产权证号为：0010456号）的房屋相邻。付堂华的房屋于1999年底拆旧建新，杨正德、杨智认为付堂华在拆旧建新房屋时,对其相邻的房屋造成了侵权。2011年12月27日根据杨正德、杨智的申请，原审法院委托凉山定音司法鉴定中心对相关房屋的地基、屋顶、墙体进行了勘测，以确认付堂华1999年重新修建的房屋是否侵占杨正德、杨智的房屋及侵占的实际面积。凉山定音司法鉴定中心于2013年12月20日作出凉定司鉴（2013）造鉴字第03号关于西昌市后营巷杨智、杨正德、付堂华宅基地纠纷的鉴定报告，该鉴定报告的结论为：杨智用地面积利用连续运行卫星定位服务系统与全站仪相结合的现代方法进行测量。比较“西房权证西昌字第00948**号”，结果显示南侧与付堂华相邻处被侵占，付堂华新建房屋外墙占用杨智宅基地用地范围。同时该鉴定报告第三条，鉴定的依据、主要程序和方法第（一）款鉴定的依据第（3）项中载明：产权依据为杨智位于西昌市后营巷142号附6号1栋的房屋产权证“西房权证西昌字第00948**号”；第五条中载明：界址点的指定由土地占用当事人指认。2015年10月20日，原审法院依法通知杨正德、杨智与付堂华及凉山定音司法鉴定中心造价工程师杨智到庭对《鉴定报告》（凉定司鉴[2013]造鉴字03号）进行了质证。付堂华提出勘测时未通知其到场，鉴定中心杨智称其受鉴定中心指派到现场勘查，是否通知杨正德、杨智与付堂华到场其不清楚。一审法院另查明:杨智西房权证西昌字第00948**号房权登记时间为2011年8月25日，付堂华拆旧建新后，于2001年4月4日办理了西昌市房权证监证字第00104**号房产证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和���常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开其判断的理由和结果。在本案中，虽然凉山定音司法鉴定中心作出了付堂华新建房屋外墙占用杨正德、杨智宅基地用地范围的结论。但该结论的产权依据，仅采用杨正德、杨智“西房权证西昌字第00948**号”房产证，且界址点的指定，凉山定音司法鉴定中心工作人员未通知付堂华到场，付堂华房屋改建于1999年，杨正德、杨智房产证取得时间在付堂华建房之后。鉴定时仅依据杨正德、杨智“0094895”号房权证进行了比对勘查，指定界址点时付堂华亦未到场。仅依据另一方当事人单方面指定。其得出的结论不全面客观，故原审法院在认定本案事实时，对该鉴定结论不予采信。综合杨正德、杨智提供的其它证据，杨正德、杨智要求付堂华停止侵权，恢复原状的证据不充分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决：驳回杨正德、杨智的诉讼请求。案件受理费100.00元，由杨正德、杨智承担。
本院二审期间，上诉人杨正德、杨智未提交新证据，被上诉人付堂华提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人付堂华提交的新证据为：第一组证据:现场实物照片4张、杨智西市北城国用(93)字第003826号国土土地使用权证、杨智房屋宅基地宗地图、测绘图。拟证明被上诉人没有侵犯上诉人的合法权利，侵权事实是不存在的。
上诉人杨正德、杨智对上述证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议,该组照片无法证明就是本案争议的房屋,故不能达到被上诉人付堂华所要证明的目的。
本院对上述证据的认证意见为：上诉人杨正德、杨智对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对该组证据不予确认。
第二组证据:杨智的房产证以及面积计算表。拟证明鉴定机构仅依据上诉人所办理的假房产证而作出的鉴定结论不能作为本案定案的依据。
上诉人杨正德、杨智对上述证据的质证意见为：对该组证据的真实性无异议,但该组证据恰好证实了上诉人房屋面积有所减少;对被上诉人关于上诉人的房产证为假房产证这一说法,无任何依据,仅是被上诉人的个人推测。
本院对上述证据的认证意见为：本院对该组证据的真实性予以采信,因无相关证据证明上述房产证为假房产证,故不能达到被上诉人的证明目的。
第三组证据：中华人民共和国建设部令第150号《注册造价工程师管理办法》第十五条、川司法办发（2003）120号《四川省司法鉴定人执业证管理办法》第二条、川司鉴发（2001）263号《四川省司法鉴定人职业道德和执业规范（试行）》、司法鉴定许可证、执业证。拟证明凉山定音司法鉴定中心违反国家相关法规的规定，超范围、超权限鉴定本案，因此其对本案所作的鉴定意见是无效的。
上诉人杨正德、杨智对上述证据的质证意见为:对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先,该组证据是复印件,不能单独作为证据。其次,在司法部门批准的建筑工程鉴定这一项目中就包含了本案的鉴定类型,不存在凉山定音司法鉴定中心不具备鉴定资质的这一说法。最后,凉山定音司法鉴定中心是受法院委托作出的鉴定结论,该鉴定结论合法有效。
本院对上述证据的认证意见为：该组证据均为复印件,且上诉人杨正德、杨智对该组证据的真实性、合法性、��联性均有异议，故本院对该组证据不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中,杨正德、杨智主张付堂华在房屋拆旧建新时,对其房屋造成了侵权,故请求停止侵权,恢复原状。杨正德、杨智上述主张的主要依据为凉山���音司法鉴定中心于2013年12月20日作出的凉定司鉴（2013）造鉴字第03号鉴定报告。该鉴定报告上载明鉴定依据为杨智位于西昌市后营巷142号附6号1栋的房屋产权证“西房权证西昌字第00948**号”,以及当事人对界址点指认。但付堂华提出勘测时未通知其到场,并对该鉴定报告提出异议。由于付堂华拆旧建新后，于2001年4月4日取得了西昌市房权证监证字第00104**号房产证,而杨智取得的西房权证西昌字第00948**号房产证登记时间为2011年8月25日。故上述事实足以表明杨正德、杨智关于侵权的主张,证据不充分,应由其承担不利的法律后果。况且，行政机关对房屋的登记、颁证行为，具有公示效力，在房产证未被依法撤销、变更登记前，房产证是权利人享有相应所有权的物权凭证。原审法院审理后认为该鉴定报告的鉴定结论不全面客观而不予采信,并以证据不充分为由判决驳回杨正德、杨智的诉讼请求，并无不当,应予维持。
综上所述，杨正德、杨智的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由杨正德、杨智负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 姜奋飞
二〇一六年八月十日
书记员 孙 耘
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。