湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1559号
原告：蒙邦启，男，1969年3月30日出生，水族，身份证登记住址：贵州省都匀市，
原告：韦布敏，男，1986年4月5日出生，水族，身份证登记住址：贵州省都匀市，
二原告的委托代理人：黎斌、高甬君，贵州省黔南州良正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：浙江南源矿建有限公司，住所地：浙江苍南县灵溪镇商业城3幢605室。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
委托代理人李敏荣，男，1978年3月19日出生，汉族，身份证登记地址：浙江省苍南县，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李国钦，鄂州市司法局维权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
原告蒙邦启、韦布敏诉被告浙江南源矿建有限公司驻鄂州市胜灵矿业磨石山铁矿项目部（以下简称南源矿建鄂州项目部）、被告浙江南源矿建有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)鄂0704民初1345号民事判决，原告蒙邦启、韦布敏不服，提出上诉。2017年6月20日，湖北省鄂州市中级人民法院作出(2017)鄂07民终317号民事裁定，撤销本院判决，将该案发回本院重审。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒙邦启、韦布敏当庭申请撤回对被告南源矿建鄂州项目部的起诉。原告蒙邦启、韦布敏的委托诉讼代理人黎斌、高甬君，被告浙江南源矿建有限公司的委托诉讼代理人李敏荣、李国钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙邦启、韦布敏诉称：原告蒙邦启、韦布敏都是贵州省都匀市阳和水族乡的农民。主要从事矿山井下作业，常年在外打工。原告于2015年6月28日与南源矿建鄂州项目部签订了由原告独家组织提供人工劳动服务的《磨石山铁矿班组承包协议书》，承包期间为2015年6月28日-2016年6月28日。协议签订后，我们用2-3个月时间做好准备工作，于2015年9月份正式开始进行井下掘进工作。2015年9月至10月期间，南源矿建鄂州项目部履行了协议书上的内容，给我们结算了相关款项。2015年11月，南源矿建鄂州项目部负责人朱为令单方面跟我们说，掘进价格由原来的1600元/米改为800元/米，如果按照800元/米结算，我们连工人的工资都支付不起，我们认为南源矿建鄂州项目部的做法属于单方撕毁合同，违反了诚实守信原则，严重的损害了我们的切身利益，我们坚决不同意他的说法。就掘进单价的修改，我们没有达成一致意见。2016年3月，朱为令违反了我们享有独家提供人工劳动服务权利的约定，请来了另外的施工队。在我们工程承包期内，违反约定，要求我们按500元/米的掘进单价跟他们签订新的协议，变相的给我们下达“逐客令”。本来800元/米就是亏本，我们连工人的工资都发不出来了，在2016年春节前，我们向银行、亲友借钱之后，才能够给工人发放工资、才渡过难关。由于南源矿建鄂州项目部的条件太苛刻，双方对劳动报酬无法协调、无法达成新的协议，我们于2016年3月31日只好无奈的向被告提出辞职，离开南源矿建鄂州项目部。但是南源矿建鄂州项目部违反了双方签订的《承包协议书》按1600元/米结算的约定，从2015年11月开始至2016年1月止只按800元/米给我们结算。我们的利益受到了极大的损害。我们要求被告被告浙江南源矿建有限公司切实履行双方签订的《承包协议书》的约定，具体要求如下：一、掘进工程人工费用341360元，计算过程，被告应支付2015年11-12月、2016年1月掘进工程部分未按单价为1600元/米支付的款项。2015年11月掘进工程量为77.1米，2015年12为165.2米，2016年1月为184.4米,共计为426.7米，掘进工程款项：426.7米×800元/米=341360元。二、2名安全管理员2015年12月、2016年1月的工资及奖金28000元，依据协议约定《承包协议书》“承包单价：……8、安全管理员二班二人：6000元/人，……每月安全生产完成任务并无任何遗留问题，每人奖金壹仟元。”三、拖欠2015年7、8月11名工人停工误工生活费9130元，协议约定《承包协议书》“四、甲方责任：……2、如出现停工情况……七天以上，甲方付给乙方每人每天生活费16.6元（以500元/月计）”计算过程停工务工时间50天（2015年7月11日-8月30日），16.6元/人×50天×11人=9130元。四、退还风险保证金10000元，根据《承包协议书》第八条的约定，我们已和被告解除劳动关系，被告应将风险保证金退还。综上所述，被告被告浙江南源矿建有限公司不按双方事先支付工人工资、劳务费用的约定，单方面撕毁合同，这是不诚实、不讲信用的行为，是典型的背信弃义，见利忘义的行为，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告以下费用419483.28元，含：1、掘进工程人工费用341360元，2、2名安全管理人员2个月工资及奖金28000元，3、拖欠2015年7、8月11名工人停工误工费用9130元4、退还风险保证金10000元，5、以上资金388490元同期银行贷款利息30993.28元（2016年1月26日至2017年9月29日止，之后的利息应以被告实际交付此款项具体时间计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江南源矿建有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实依据。意见如下：一、被告下属的南源矿建鄂州项目部与原告于2015年6月28日签订了《磨石山铁矿班组承包协议书》，合同期限为一年。同年八月底正式开工。我们一直以来都是按照合同约定来履约的。在十一月份前都是按照掘进价格1600元/米（钻工掘进800元/米，出渣800元/米）与原告结算，中途发现原告的钻工，技术娴熟等方面存在问题，我们与原告协商，另请他人，钻工掘进的工资800元/米进行结算，协商好后，从十一月以后每月工程量经双方测算，才进入付款，原告均在每月进度工程量表及结算价格上签字认可。二、原告在南源矿建鄂州项目部生产2015年11月份至2016年1月份期间所掘进的工程量共426.7米，为了不拖欠农民工资，2016年3月29日，汀祖镇经贸站、安监站领导在场监督当面，双方签订了结算协议，后按照协议支付了全部工资。三、原告在诉状中称变相的下达“逐客令”一词，与事实完全不符，原告是同意辞工，自愿解除合同，整个工程掘进款清算后，于2016年3月31日签字捺押解除劳动关系。四、原告要求退还风险保证金10000元，已支付原告辞工后水仓清理费用，不承担退还的责任。五、原告的诉讼请求中主张的二名安全员的管理工资，无事实依据，所有账务经双方同意已经结清。综上所述，我们愿意在风险保证金10000元范围内与原告庭外协商处理，如不能达成一致意见，由法院裁决。
原告蒙邦启为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件、磨石山铁矿班组承包协议书，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二、磨石山铁矿班组承包协议书、项目部制作的2015年9月-2016年《贵州班组工程量》、项目部负责人朱为令签收的风险保证金10000元收据、被告应当支付生活费工人名单、南源矿建驻鄂州市胜灵项目员工辞工单，拟证明1、原、被告在协议书中约定掘进单位为1600元/米，2015年11、12月，2016年1月违约只按800元结算尚差800元/米未结。2、协议书中约定安全管理员二班二人6000元/人，每月安全生产完成任务后无任何遗留问题每人奖1000元。3、协议书中约定如出现停工情况七天以上，甲方付给乙方每人每天生活费16.6元（以500元/月计）。4、被告交纳保险金10000元。5、由于被告原因，双方对劳动报酬无法协调，原告于2016年3月31日无奈向被告提出辞职，离开被告单位。
被告浙江南源矿建有限公司为支持其辩称意见，向法院提供以下证据：
证据一、被告身份证明，身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格。
证据二、2015年9月份工程量表，证明原告完成的工程量，结算是按照合同约定单价1600元/米。
证据三：南源矿建鄂州项目部2015年9月-12月辅助、机修、钻工班组的工资表，拟证明井下掘进的钻工工资由被告支付。
证据四：南源矿建鄂州项目部2015年贵州班组十一月工程量表，上有蒙邦启的签字确认。拟证明十一月的工程量及原告结算变更为按照出渣800元/米进行。
证据五：南源矿建鄂州项目部2015年贵州班组十二月工程量表及付款凭证，拟证实十二月份工程量及原告结算变更为按照出渣800元/米进行。
证据六：借支单，领款单及原告的辞工单，拟证明被告已支付原告贵州班组整个工程进度款全部付清。
经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性无异议，对原告所举《承包协议书》真实性无异议。对收取原告的保证金10000元无异议。被告对原告所有工人生活费已支付清楚。
原告质证意见为：对被告所举证据一、二真实性无异议，证据三正好印证被告违约。对证据四、证据五、证据六无异议。
本院对原、被告提交的证据材料，经审查，认定如下:
对原、被告间相互无异议的证据本院予以确认证据的效力。对原告举证的11名停工工人名单，因系原告单方制作，对原告的证明目的不予认可。对被告所举证据三，因系被告单方制作的工资发放表，上无原告的签字认可，故本院对其证明力不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告蒙邦启、韦布敏（合同乙方）与被告浙江南源矿建有限公司下属的南源矿建鄂州项目部（合同甲方）于2015年6月28日签订了《磨石山铁矿班组承包协议书》一份，协议约定：由原告承担磨石山铁矿主井二中段的开挖、爆破、出碴、运输、喷浆、支护、支拱、巷道规整等，其中打钻、出碴1600元/米，对其它任务项目也约定了结算单价；安全管理员二人：6000元／人，每月安全生产完成任务并无任何遗留问题，每人奖金1000元；如出现停工误工情况，七天以内，甲方不付停工误工费，七天以上，甲方付给乙方每人每天生活费16.6元（以500元／月计）；为了保证安全生产，乙方需付安全生产风险金10000元；施工过程中，巷道及水沟每月在验收前必须清理一次，水仓每半年清理一次，费用由乙方承担。承包期间为2015年6月28日-2016年6月28日。协议签订后，原告向被告交纳了安全生产保险金10000元。原告于2015年9月份开始进行井下掘进工作。2015年9月至10月期间，南源矿建鄂州项目部按照协议约定打钻、出碴1600元/米与原告结算了该项费用。2015年11月，南源矿建鄂州项目部认为原告的钻工存在技术问题，要求换人打钻，与原告进行口头协商，之后南源矿建鄂州项目部请其他施工人员进行打钻工作，原告再未参与打钻工作，南源矿建鄂州项目部与原告在2015年11月、12月，2016年1月三张工程量表中按照掘进工程出碴价格800元/米与原告结算，上述工程量表上有蒙邦启的签字确认。南源矿建鄂州项目部将打钻工作报酬另行支付给第三方施工人员。2016年3月29日，原告蒙邦启、韦布敏与南源矿建鄂州项目部进行了工资结算，双方签订了结算协议，协议中含对二安全员2015年11月份工资及补贴进行了结算的内容，截至结算当日，南源矿建鄂州项目部差欠原告工程款207238元。2016年3月31日，原告蒙邦启、韦布敏向被告递交了辞工单，南源矿建鄂州项目部同意原告辞工，双方达成一致解除合同的协议。同日，南源矿建鄂州项目部将差欠的工程款207238元汇至原告蒙邦启银行账户200000元，剩余7238元向原告蒙邦启支付了现金。原告蒙邦启、韦布敏向南源矿建鄂州项目部出具了领款单一份，领款单上注明：蒙邦启贵州班组2016年1月份以前所有工人工资款，领款金额为207238元。
本院认为：南源矿建鄂州项目部是被告浙江南源矿建有限公司设立管理浙江南源矿建有限公司承包的鄂州市胜灵矿业磨石山铁矿项目的临时派出机构,不具有独立的法人资格,其是以设立该项目部的浙江南源矿建有限公司名义从事民事活动,该项目部的民事责任应当由设立机构承担。南源矿建鄂州项目部与原告蒙邦启、韦布敏签订的《磨石山铁矿班组承包协议书》合法有效，本院予以确认，该协议所产生的权利义务均应由被告浙江南源矿建有限公司享有承担。对于原、被告的争议焦点，本院依法评判如下：
一、对于原告主张掘进工程部分未按单价为1600元/米支付的款项426.7米×800元/米=341360元的诉讼请求。原告蒙邦启、韦布敏认为，南源矿建鄂州项目部在2015年10月下旬，认为原告方钻工技术存在问题，找原告协商换钻工的事情，在双方未签订书面的《补充协议》进行变更的情形下，南源矿建鄂州项目部另请钻工打钻，支付报酬的行为，原告不予认可。被告应支付2015年11至12月、2016年1月掘进工程部分未按单价为1600元/米支付的款项为：426.7米×800元/米=341360元。被告认为，关于换钻工打钻一事，原、被告之间进行过口头协商，并达成一致意见，否则，原告不会在2015年11月份之后的工程量单中对掘进工程出碴按照单价800元/米进行结算签字认可。本院认为，原、被告虽未能提供书面的《补充协议》，证明双方就掘进工程（含打钻、出碴）计价进行过协商修改，但目前客观事实是：在2015年10月下旬，双方对换钻工一事进行过口头协商，依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。对于协商以后，是否达成一致意见，双方在庭审时各执一词。本院注意到，在双方协商后，自2015年11月起，南源矿建鄂州项目部就另行请钻工打钻，向打钻劳作方支付了打钻报酬，原告自2015年11月起，向被告提交的工程量单上就掘进工程仅仅注明是出碴的工程量，并按照单价800元/米进行结算，且原告提交的用于结算报酬的工程量单据上均有原告蒙邦启签字认可。从以上现象可以看出原告是在2015年11月起有第三方承接掘进工程打钻任务的基础上继续施工，完工后交付工作成果，对此，原告蒙邦启、韦布敏没有证据表明提出过异议，应当视为原告对被告另请钻工进行打钻施工行为的认可。双方履行了口头协议内容，经双方洽商变更了掘进工程施工内容的。从原告提交的2015年11月份之后的工程量单中显示掘进工程出碴单价为800元/米，可以认定双方对工程价款亦予以了调整。故本院认定，在2015年11月之后，原、被告双方存在变更合同约定的情形，双方在合同履行及结算过程中进行了洽商变更，并对工作任务及工程价款予以调整。在此情况下，在打钻工作并非由原告蒙邦启、韦布敏实际施工的情况下，原告蒙邦启、韦布敏仍坚持主张未施工部分的工程款，缺乏事实与法律依据，且与被告已支出的该项目费用重复，故其请求本院不予支持。
二、关于原告主张被告支付二名安全管理员2015年12月、2016年1月的工资及奖金28000元的诉讼请求。被告认为2016年1月份之前所有欠贵州班组的人员工资已经达成协议结清，不存在还尚欠二名安全管理员工资的问题。本院认为，在2016年3月29日，原告蒙邦启、韦布敏与南源矿建鄂州项目部进行工资结算，双方签订的结算协议，含对二安全员2015年11月份工资及补贴进行了结算的内容。2016年3月31日，原告蒙邦启、韦布敏向被告出具了领款单上注明：蒙邦启贵州班组2016年1月份以前所有工人工资款，领款金额为207238元。对此，原告蒙邦启、韦布敏在结算及领取工程款的过程中，没有证据表明向被告提出过此类异议，原告在本案中也亦未能提供佐证案涉尚欠二名安全管理员工资未结算的初步证据。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张被告支付2015年7、8月11名工人停工误工生活费9130元的诉讼请求。原告在庭审过程中举证了11名工人的名单。被告对此不认可，认为无事实依据，且2015年7、8月所有工人工资已经结清。本院认为，原告举证的工人名单，系其单方制作，被告不予认可其真实性，在被告已经支付原告2015年7-8月份员工工资的情形下，原告亦未进一步举证施工日志，窝工日志及被告签字认可窝工损失的鉴证单证明窝工损失是否真实存在，原告在诉状中自称2015年7月-8月是在做准备工作，至于准备工作是否属于窝工的情形，需要计算停工损失，在双方最终的结算协议中亦没有达成此项内容的协议，且即使在原告认为的准备阶段，被告已经向原告支付了相关人员工资，故基于合同关系原告的此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于原告主张退还风险保证金10000元诉讼请求。原告认为，合同解除后，被告应将风险保证金退还给原告。被告认为，合同解除后，原告交纳的风险金未进行退还，是因为原告辞工后，因水仓未清理，原告预交的10000元风险金已支付后期水仓清理费用，并举证2016年4月份支付水仓清理的人员工资表一份。本院认为，对于未退还风险金的事实，被告予以认可。被告提供的工资表系其单方制作，原告不予确认，且被告在与原告进行最终结算时，协议中未明确水仓需要原告付费清理的内容，如果合同解除后，对于善后处理需要原告付费，应书面与原告进行协商处理，现被告未经原告许可擅自动用原告交纳的风险金用于支付水仓清理费用，于法无据，故原告的该项诉请本院予以支持。因双方签订协议时约定，合同期满后，无息退还风险金，故原告主张退还风险金计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江南源矿建有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告蒙邦启、韦布敏安全生产风险金10000元；
二、驳回原告蒙邦启、韦布敏其他诉讼请求。
本案受理费人民币3606元，由被告浙江南源矿建有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后三日内由被告直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 健
审 判 员 ：李华杰
人民陪审员 ：邓传文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ：霍贝丽