湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00031号
原告中国农业发展银行浠水县支行。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**号。
负责人陈冠军，该行行长。
委托代理人王剑峰，中国农业发展银行黄冈市分行法律顾问室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告浠水县兴鑫棉花有限责任公司。住所地：浠水经济开发区丽文大道***号。
法定代表人李伯明，该公司总经理。
委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人汪汉涛，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北卓越融资担保有限公司。住所地：浠水县清泉镇丽文大道***号。
法定代表人冯盛伟，该公司经理。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李佰明（曾用名李伯明）。
被告王宇彬。
被告任腊明。
委托代理人周世忠，系任腊明同事。代理权限为特别授权。
原告中国农业发展银行浠水县支行（以下简称农发行浠水支行）诉被告浠水县兴鑫棉花有限责任公司（以下简称兴鑫棉花公司）及被告湖北卓越融资担保有限公司（以下简称卓越担保公司）、李佰明、王宇彬、孙晓林、任腊明、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，原告农发行浠水支行申请撤回对被告孙晓林、陈敏的起诉，本院作出（2015）鄂黄冈中民二初字第00031号民事裁定，准许原告农发行浠水支行撤回对被告孙晓林、陈敏的起诉。后本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告农发行浠水支行的委托代理人王剑峰、王新高，被告兴鑫棉花公司的法定代表人李佰明及其委托代理人王永宏、汪汉涛，被告李佰明、王宇彬均到庭参加了诉讼。被告任腊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农发行浠水支行诉称，2014年10月17日，兴鑫棉花公司与我行签订编号为42112501-2014年（浠水）《流动资金借款合同》，约定兴鑫棉花公司向我行借款1500万元。合同约定借款期限为9个月，年利率为6%，借款用途为收购籽棉。合同还对提前收贷、逾期还款等事项进行了约定。同日，卓越担保公司与我行签订编号为42112501-2014年浠水（保）字0006号《保证合同》和编号为42112501-2014年（保证金）卓越字0012号《最高额动产质押合同》，约定卓越担保公司对上述借款中的100万元本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任，并承诺在规定时间内将10万元存入该行指定的保证金账户内。被告李佰明、王宇彬、任腊明也于同日分别与我行签订了《自然人保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2013年9月18日，兴鑫棉花公司与我行签订了编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-1号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于浠水县××沿街的土地使用权作为借款担保。同日，双方还签订了编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-2号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于浠水县兰溪镇河东街229号的土地使用权作为借款担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年9月30日，兴鑫棉花公司于我行签订编号为42112501-2014浠水（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定以其位于浠水县巴河镇沿街的房产作为借款担保，并办理了抵押登记手续。
因兴鑫棉花公司改变借款用途，挪用信贷资金，且兴鑫棉花公司已被邮政储蓄银行浠水支行起诉，根据双方签订的合同第10.15条、第12.6条及13.3条的约定，我行已宣布提前收回贷款，贷款到期日为2015年1月30日。截止2015年1月30日，兴鑫棉花公司共偿还贷款本金263万元（其中，由卓越担保公司代为偿还10万元），偿还利息185585.56元（偿还至2015年1月20日止）。现因兴鑫棉花公司等被告均拒绝偿还借款1238万元及2015年1月20日之后的利息，特诉至法院，请求：一、判令兴鑫棉花公司偿还借款本金1238万元及利息（以1238万元为本金，自2015年1月21日起按照月利率6%标准计算至还清之日止）；二、判令卓越担保公司承担90万元本金及利息的连带保证责任；三、判令李佰明、王宇彬、任腊明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、兴鑫棉花公司、卓越担保公司、李佰明、王宇彬、任腊明承担诉讼费、保全费、律师代理费等实现本债权的一切费用。
原告农发行浠水支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告兴鑫棉花公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明被告兴鑫棉花公司的诉讼主体资格。
证据三，被告卓越担保公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明被告卓越担保公司的诉讼主体资格。
证据四，被告李佰明、王宇彬、任腊明的身份证复印件各一份及被告李佰明的户口本复印件一份。拟证明被告李佰明、王宇彬、任腊明的诉讼主体资格。
证据五，编号为：42112501-2014年（浠水）字0012号《流动资金借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》各一份。
拟证明被告兴鑫棉花公司向原告借款1500万元的事实。
证据六，编号为42112501-2014年浠水（保）字0006号《保证合同》和编号为42112501-2014年（保证金）卓越字0012号《最高额动产质押合同》各一份。拟证明被告卓越担保公司愿意为100万元提供担保并自愿向保证金账户存入10万元保证金的事实。
证据七，编号为42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-1号《自然人保证合同》、42112501-2014年（自然人保）字0012-2号《自然人保证合同》、42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-3号《自然人保证合同》各一份。拟证明被告李佰明、王宇彬、任腊明自愿对1500万元借款本息及实现债权等费用提供连带责任保证的事实。
证据八，编号为42112501-2014年（保证金）兴鑫字0012号《最高额动产质押合同》一份。拟证明被告兴鑫棉花公司自愿向保证金账户存入75万元保证金的事实。
证据九，编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-1号《最高额抵押合同》、编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-2号《最高额抵押合同》、编号为42112501-2014年浠水（抵）字0005号《最高额抵押合同》、他项权证复印件各一份。拟证明被告兴鑫棉花公司自愿以其所有的房地产为借款担保，并依法办理了抵押登记手续的事实。
证据十，《贷款收回凭证》四份、《利息收取凭证》三份。拟证明兴鑫棉花公司已还贷款262万元（其中由被告卓越担保公司代为偿还10万元），利息已还至2015年1月20日，合计偿还利息185585.56元。
证据十一，被告兴鑫棉花公司改变资金用途、挪用信贷资金的相关票据（共10张）、一份银行流水（3页）、《承诺书》一份、《信贷整改通知书》一份、《提前收回贷款本息通知书》一份、《联合经营合同书》一份、《民事裁定书》两份。拟证明：1、被告兴鑫棉花公司改变资金用途，有部分资金用于偿还其他借款和欠款；2、被告兴鑫棉花公司已经发生了不利于其的诉讼行为、经营恶化。原告据此依合同约定有权提前收贷。
证据十二，《履行担保责任通知书》4份、快递业务单4份、快递查询4份。拟证明原告已通知卓越担保公司、李佰明、王宇彬、任腊明提前代偿。
证据十三，《律师代理合同》一份及代理费发票三张。拟证明原告为实现债权支出了律师费8万元。
被告兴鑫棉花公司辩称，一、本案应中止审理。法院依据农发行浠水支行申请，诉前保全了我公司在案外人处的到期债权，我公司就此提出了复议，案外人也提出了异议，本案应以该诉前保全裁定复议、异议处理结果为依据，故本案应中止审理。二、农发行浠水支行提前收贷理由不成立，该行在借款未到期的情况下起诉，属恶意诉讼，应驳回起诉。1、我公司没有改变借款用途，没有挪用资金，我公司汇至沙湾县棉花产业有限责任公司的1000万元系我公司18名员工的集资款，不是公司的自有资金。2、我公司向该行出具的《承诺书》系李佰明在该行工作人员做工作的情况下，照着该行工作人员书写好的内容抄写的，且此后第二天就要求拿回这份《承诺书》，故该承诺书应认定为无效。3、邮政储蓄银行浠水县支行向湖北省浠水县人民法院起诉我公司属实，但在该案中我公司是担保人，不是债务人，且起诉的标的额小，故农发行浠水支行以此为由宣布提前收贷的理由不成立。
被告兴鑫棉花公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，《小额借款合同》、《借据》、《放款单》各18份。拟证明兴鑫棉花公司与案外人郭传红等所签《棉花合伙经营合同》的入股资金195万元是员工个人向邮政银行的借款，不是公司的自有资金，更不是挪用农发行的贷款。
证据二，中国邮政储蓄银行浠水县支行起诉状、民事调解书、执行裁定书各6份。拟证明沙湾县棉花产业有限责任公司的1000万元与农发行浠水支行无关。
证据三，《联合经营合同》、《合伙经营棉花协议》、《出资确认书》、王宇彬出具的《证明》各一份，汇款凭证若干份。拟证明被告兴鑫棉花公司汇往沙湾县棉业产业有限责任公司的1000万元保证金属公司18名员工和案外人郭传红、洪建华、李寒中共同享有，不属公司的自有资产，亦与农发行浠水支行发放的贷款无关。
证据四，农发行浠水支行放贷的1500万元借款使用明细数据表1份（3页）、湖北中威棉业有限公司与兴鑫棉花公司签订的《联合经营收购协议》1份、指定明细信息19份，进账单1份。拟证明兴鑫棉花公司在收到农发行浠水支行发放的贷款后半个月之内汇给本地合伙人1170万元，汇至沙湾县棉业产业有限责任公司的1000万元与涉案的1500万元贷款无关，兴鑫棉花公司并没有改变贷款用途和挪用信贷资金。
被告卓越担保公司辩称，我公司不应承担担保责任。一、我公司为兴鑫棉花公司向农发行浠水支行借款1500万元中的100万元提供连带责任保证属实，但兴鑫棉花公司偿还的借款本金部分已超过100万元，故我公司的担保责任已免除。二、兴鑫棉花公司在准备向农发行浠水支行偿还150万元时向我公司提交了《提前还款申请书》，同意提前解除我公司的反担保措施和反担保责任，并申请我公司退还其担保费7000元，我公司之后也退还了该公司7000元担保费。三、依据双方签订的《最高额动产质押合同》第10.1条的约定，保证金只有在债务人清偿了该笔保证金所担保的债权后才能返还。现农发行浠水支行解冻了该保证金账户，我公司于同日支取了该10万元保证金，由此也可看出，我公司的担保责任已经免除。
被告卓越担保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告卓越担保公司营业执照、组织机构代码复印件各一份。拟证明被告卓越担保公司的诉讼主体适格。
证据二，《保证合同》（编号：42112501-2014年浠水（保）字0006号）及《最高额动产质押合同》（编号：42112501-2014年（保证金）卓越字0012号）各一份。拟证明被告卓越担保公司为兴鑫棉花公司借款中的100万元提供担保，并将10万元保证金存入原告指定的保证金专用账户，同时《最高额动产质押合同》第10.1条约定，保证金只有在债务人清偿了该笔保证金所担保的债权后才予以返还。
证据三，中国农业发展银行汇划专用凭证（NO.420000893147）。拟证明被告卓越担保公司于2014年10月17日将10万元保证金存入农发行浠水支行指定的保证金专用账户20342112500100000321571。
证据四，2014年11月10日兴鑫棉花公司向卓越担保公司出具的《提前还款申请书》、2014年11月11日兴鑫棉花公司向农发行浠水支行还款150万元的《银行凭证》、2014年11月11日兴鑫棉花公司向卓越担保公司出具的《结清证明》各一份。拟证明兴鑫棉花公司于2014年11月11日向农发行浠水支行还款150万元，其中涵盖了卓越担保公司担保的100万元贷款。
证据五，保证金专用账户（20342112500100000321571）《银行流水明细》。拟证明保证金账户于2014年12月9日解冻，债务人清偿了该笔保证金所担保的债权，卓越担保公司的保证责任解除。
证据六，《银行进账单》一份及《转账支票存根》两份。拟证明保证金账户于2014年12月9日解冻后，卓越担保公司将10万元保证金返还给兴鑫棉花公司，同时因兴鑫棉花公司提前还款，卓越担保公司退还担保费7000元。只有在偿还100万元后，农发行浠水支行才会将10万元保证金解冻。
被告李佰明辩称，其答辩意见与被告兴鑫棉花公司的答辩意见一致。
被告李佰明为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《证明》和一份《陈述》。拟证明其出具的《承诺书》不真实。
被告王宇彬辩称，其答辩意见与被告兴鑫棉花公司的答辩意见一致。被告王宇彬未向本院提交证据。
被告任腊明未发布答辩意见，未提交证据，亦未发表质证意见。
经庭审质证，被告兴鑫棉花公司对原告农发行浠水支行提交的证据质证意见为：对证据一至七无异议。对证据八无异议，但认为该75万元已经被农发行浠水支行划扣。对证据九真实性无异议，但认为农发行浠水支行诉讼请求中并未要求实现抵押物权，此行为放弃了实现抵押物权的权利。对证据十真实性无异议，但认为农发行浠水支行提供的还款总额不实，除农发行浠水支行提交的还款凭证外，兴鑫棉花公司还偿还了部分本息，共计已偿还本金298万元（不包括卓越担保公司的10万元），利息已还至2015年4月20日。对证据十一中的相关票据有异议，认为该票据不能证实兴鑫棉花公司将贷款挪作它用，反而证实将贷款用于收购棉花及相关业务，且有些汇款凭证是在向农发行浠水支行借款之前就已经发生；对《承诺书》有异议，认为该《承诺书》是李佰明在农发行浠水支行工作人员要求下抄写的，且仅表示“对挪用无异议”，但并未说明资金的用途、使用资金必然存在“挪用”行为，即使该《承诺书》属实，也不能证明兴鑫棉花公司将资金没有用于收购棉花；对《整改通知书》和《提前收回贷款本息通知书》真实性无异议，但认为是农发行浠水支行的单方违约行为。对《联合经营书》及《汇款凭证》无异议，认为证明了兴鑫棉花公司将资金用于收购棉花。认为《民事裁定书》中兴鑫棉花公司只是担保人，且该笔借款是在兴鑫棉花公司向农发行浠水支行借款1500万元之前发生的。对证据十二真实性无异议，但认为该通知书系农发行浠水支行的单方行为，该通知对我方没有约束力，不能认定兴鑫棉花公司需要承担履行责任。对证据十三真实性无异议，但认为还款期限并未届满，农发行浠水支行此次起诉属于恶意诉讼，产生的费用应由其自行负担。
被告卓越担保公司对原告农发行浠水支行提交的证据质证意见为：对证据一至四无异议。对证据五的质证意见以兴鑫棉花公司的质证意见为准。对证据六无异议，但根据合同约定，保证金只有在债务人偿还了该笔保证金后才予以返还。对证据七、八的质证意见以合同当事人意见为准。对证据九的真实性以合同当事人意见为准。但认为，农发行浠水支行在诉讼请求中未要求享有抵押物优先权，故房产抵押与本案无任何关联性。对证据十真实性不清楚，但对证明目的中的“其中由卓越担保公司代为偿还10万元”有异议，认为卓越担保公司没有代偿10万元，不能达到其证明目的。对证据十一的质证意见同兴鑫棉花公司的质证意见。认为该证据不能证明兴鑫棉花公司改变了资金用途，原告不能证明兴鑫棉花公司与其他公司经济往来就是使用了其借贷资金。对《承诺书》有异议，认为单位出具的《承诺书》必须有经手人、法定代表人签章，该承诺书内容应当以经手人当庭陈述为准，即使《承诺书》真实有效，也不能证明兴鑫棉花公司改变了资金用途。对证据十二有异议，认为该通知书系农发行浠水支行单方解除合同行为，卓越担保公司担保的100万元债权在2014年就已经偿还，担保责任已经解除。对证据十三真实性无异议，但认为本案属于农发行浠水支行提前诉讼，应由其自行负担。
被告李佰明对原告农发行浠水支行提交的证据质证意见为：对证据一至六，证据八至十无异议。对证据七真实性无异议，但认为其当时不愿意签该保证合同。对证据十一有异议，认为是农发行浠水支行员工在其酒后神志不清情况下将已经打印好的承诺书带给其抄写的，且其在第二天就要求农发行浠水支行退还该《承诺书》，但农发行浠水支行没有退还。另补充说明其已向农发行浠水支行出具了证明材料，声明该承诺书作废。对证据十二、十三的质证意见与兴鑫棉花公司的质证意见一致。
被告王宇彬对原告农发行浠水支行提交的证据质证意见为：对证据一至六，八至十无异议。对证据七真实性无异议，但认为因其几个担保人在公司有股份，所以不得不签的。对证据十一至十三的质证意见与兴鑫棉花公司的质证意见一致。
原告农发行浠水支行对被告兴鑫棉花公司提交的证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议，但认为该款项是以兴鑫棉花公司名义而非以18人个人名义汇款给沙湾县棉业产业有限责任公司的。对证据三有异议，认为该证据系复印件，且与本案无关联；该款项是以兴鑫棉花公司名义而非18个个人名义汇款给沙湾县棉业产业有限责任公司的。对证据四有异议，认为该证据系复印件，真实性无法核实；即使该证据属实，也证明兴鑫棉花公司违反了合同约定，没有将款项用于棉花收购。
被告卓越担保公司、李佰明、王宇彬对被告兴鑫棉花公司提交的证据均无异议。
原告农发行浠水支行对被告卓越担保公司提交的证据质证意见为：对证据一、三无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为农发行浠水支行扣划了卓越担保公司保证金，但不能免除卓越担保公司保证责任。对证据四有异议，认为《提前还款申请书》和《结清证明》与农发行浠水支行无关，且不真实，此150万元是兴鑫棉花公司向农发行浠水支行偿还的。对证据五、六真实性无异议，但对卓越担保公司陈述的退回10万元保证金有异议，是由卓越担保公司保证金账户直接转到兴鑫棉花公司账户。
被告兴鑫棉花公司对被告卓越担保公司提交的证据质证意见为：对证据一至四无异议。对证据五、六无异议，但认为该保证金户名是卓越担保公司，如果农发行浠水支行是扣划款项，则诉讼请求应减少10万元，如果是支取，则证明卓越担保公司不应再承担担保责任。
被告李佰明、王宇彬对被告卓越担保公司提交的证据无异议。
原告农发行浠水支行对被告李佰明提交的证据有异议，认为不能达到其证明目的。
被告兴鑫棉花公司、王宇彬对被告李佰明提交的证据无异议。
被告卓越担保公司对被告李佰明提交的证据无异议，认为李佰明当庭陈述的证言效力高于《承诺书》的效力。
本院认为，原告农发行浠水支行提交的证据一至十、证据十二、十三均客观真实，且与本案关联，本院均予以采信。对证据十一，因兴鑫棉花公司在庭审中陈述其公司并未对农发行浠水支行的借款1500万元单独做账，故票据及银行流水本身只能证实兴鑫棉花公司的资金使用情况，不能证实该公司是否挪用了涉案借款，故本院不予采信；同理，被告兴鑫棉花公司提交的四组证据，也不能证实兴鑫棉花公司汇至沙湾县棉花有限公司的1000万元是其公司员工集资款、与涉案的借款无关，亦不能证实没有挪用涉案借款，故本院对此四组证据也不予采信。《整改通知书》和《提前收回贷款本息通知书》均有兴鑫棉花公司的盖章，故本院对此均予以采信；李佰明虽然对2015年1月16日《承诺书》内容有异议，认为其不是其真实意思表示，但该《承诺书》内容能与《整改通知书》相互印证，且其并未就此向人民法院提起撤销之诉和主张无效之诉，故本院对该《承诺书》予以采信，对其当庭提交的《证明》、《陈述》不予采信；《联合经营棉花合同》与本案无关联，故本院不予采信；两份民事裁定书客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。
被告卓越担保公司提交的证据一至三，五、六客观真实，且与本案有关联，故本院均予以采信。兴鑫棉花公司对卓越担保公司提交的证据四真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信，但因卓越担保公司是与农发行浠水支行签订合同约定其承担连带保证责任，其担保责任的免除应以农发行浠水支行的同意而免除，不应以兴鑫棉花公司出具的《提前还款申请书》、《还款凭证》、《结清证明》而免除，故本院对证据四的证明目的不予采信。
本院经审理查明，2014年10月17日，兴鑫棉花公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2014年（浠水）字0012号《流动资金借款合同》，约定兴鑫棉花公司向农发行浠水支行借款1500万元；借款类型为购销企业棉花收购贷款；借款用途为收购籽棉，未经××书面同意，××不得改变合同约定的借款用途；借款期限为9个月，自2014年10月17日起至2015年7月14日止，借款利率为年利率6%，逾期罚款的利率为借款利率水平上加收50%，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为借款利率水平上加收100%。该合同第九条约定合同项下的借款有以下担保方式：抵押担保方式：担保合同编号为42112501-2013年浠水（抵）字003号、42112501-2014年浠水（抵）字005号；保证担保方式：担保合同编号为42112501-2014年浠水（保）字006号；自然人担保方式：担保合同编号为：42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-1号、42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-2号、42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-3号；动产质押担保方式：担保合同编号为42112501-2014年（保证金）兴鑫字0012号、42112501-2014年（保证金）卓越字0012号。该合同第十条第十五款约定××生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或其他经济或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚等情形，或××控股股东、董事、现任高管及管理人员涉及重大经济纠纷，或有重大不良记录，或上述人员出现异常变动、失踪或被司法机关依法调查或限制人身自由，或发生其财产的重要部分或全部被其他债权人占有、或被指定受托人、接收人或类似人员接管，或者其财产被扣押或冻结，或者被人民政府征收、征用，或发生影响××偿债能力的其他重大不利事项，可能使××遭受严重损失的，××应当于上述情况发生后3日内书面通知××，并按照××的要求采取确保本合同项下借款本息及其他一切费用按期足额偿还的保全措施。第十二条第六款约定，××未按合同约定用途使用借款的，或未按约定方式提取借款的，××有权停止发放贷款、提前收回借款或者解除合同，并有权对××违约使用的借款，从违约之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复息。第十二条第七款约定××有下列情形之一的，××有权停止继续发放借款或取消××尚未提取的借款、有权提前收回部分或全部借款；不能收回的，按逾期借款罚息利率按日计收违约金：……该合同第十条第五款约定……。第十二条第十八款约定，因××违约致使××采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，××应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，双方又签订了编号为42112501-2014年（浠水）补字0012号《流动资金借款合同补充协议》，对有关事项进行了约定。
2013年9月18日，兴鑫棉花公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-1号《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为自2013年9月18日起至2016年9月18日止，债务人（兴鑫棉花公司）在××处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金金额为213.5万元。该合同附件《房地产抵押清单》约定，抵押物为土地使用权，使用权人为兴鑫棉花公司，处所为浠水县巴河镇沿河街，土地证号为：国用（）第081**号。同日，兴鑫棉花公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2013年浠水（抵）字003-2号《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权自2013年9月18日起至2016年9月18日止，债务人（兴鑫棉花公司）在××处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金金额为411.6万元。该合同附件《房地产抵押清单》约定，抵押物为土地使用权，使用权人为兴鑫棉花公司，处所为浠水县兰溪镇河东街229号，土地证号：国用（）第0800**号。2014年9月29日，兴鑫棉花公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2013年浠水（抵）字005号《最高额抵押合同》，约定被担保的主债权为自2014年9月30日起至2017年9月30日止，债务人（兴鑫棉花公司）在××处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权本金金额为805万元。该合同附件《房地产抵押清单》约定，抵押物为房产，所有权人为兴鑫棉花公司，处所为浠水县兰溪镇河东街229号，房产证号：浠房权证兰溪镇字第××号，土地证号：国用（）第0801**号。上述三份抵押合同均约定，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费，还均约定了其他事项。上述三份抵押合同签订后，双方到相关部门办理了抵押登记手续。
2014年10月17日，兴鑫棉花公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2014年（保证金）兴鑫字0012号《最高额动产质押合同（保证金类）》，约定所担保的主债权为兴鑫棉花公司向农发行浠水支行所借的涉案借款1500万元，质押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费。质物为××于2014年10月17日存入保证金账户（开户行：农发行浠水支行，户名：兴鑫棉花公司，帐号：20342112500100000132251）内的75万元保证金。合同还约定了其他事项。同日，兴鑫棉花公司向该保证金账户内存入了75万元。
2014年10月17日，卓越担保公司（保证人）与农发行浠水支行（债权人）签订编号为42112501-2014年浠水（保）字0006号《保证合同》，约定，被保证的主债权为兴鑫棉花公司向农发行浠水支行所借的涉案借款1500万元中的100万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费。该合同第十条约定：10.1担保人对债权人承担的担保责任不因其他担保的存在而免除或减少，也不因债务的部分履行而同比例免除或减少。10.2担保人（卓越担保公司）担保份额为100万元。10.3担保人也不得因物保的存在对抗本担保。合同还约定了其他事项。同日，卓越担保公司（××）与农发行浠水支行（××）签订编号为42112501-2014年（保证金）卓越字0012号《最高额动产质押合同（保证金类）》，约定所担保的主债权为自2014年10月17日起至2015年7月14日止，债务人（兴鑫棉花公司）在××处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额为100万元，质押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费。质物为××于2014年10月17日存入保证金账户（开户行：农发行浠水支行，户名：卓越担保公司，帐号：20342112500100000321571）内的10万元保证金。该合同第十条质物的返还约定，10.1具有下列情形之一，××可以向××返还保证金：10.1.1债务人已清偿或××已代为清偿该笔保证金所担保的主债权的；10.1.2经××同意，××就该笔保证金所担保的主债权提供其他担保，一次替代保证金质押的；10.1.3该笔保证金在质权实现后，尚有剩余的。合同还约定了其他事项。同日，卓越担保公司向该保证金账户内存入了10万元。
2014年10月17日，李佰明（保证人）与农发行浠水支行（债权人）签订编号为42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-1号《自然人保证合同》。王宇彬（保证人）及其配偶孙晓林与农发行浠水支行（债权人）签订编号为42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-2号《自然人保证合同》。任腊明（保证人）及其配偶陈敏与农发行浠水支行（债权人）签订编号为42112501-2014年浠水（自然人保）字0012-3号《自然人保证合同》。上述三份合同均约定被担保的主债权为兴鑫棉花公司（债务人）向农发行浠水支行所借的涉案借款1500万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费。亦均约定当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
上述合同签订后，2014年10月22日、10月24日、11月4日，农发行浠水支行分三次向兴鑫棉花公司发放贷款共计1500万元。庭审中，本院组织各方当事人对兴鑫棉花公司已偿还的借款本息核对，经核对，兴鑫棉花公司与农发行浠水支行确认截至2015年5月7日，兴鑫棉花公司已偿还借款本金313万元，下欠借款本金1187万元，利息已偿还至2015年4月20日。
2015年1月16日，农发行浠水支行向兴鑫棉花公司发出《信贷整改通知书》（编号：浠水客户（2015）001号），要求兴鑫棉花公司迅速制定整改方案，将挪用资金尽快归还，将物资保证率提升到100%，并且按期完成促销压库计划。兴鑫棉花公司在该整改通知书回执上盖章。同日，兴鑫棉花公司向农发行浠水支行出具《承诺书》，内容为：我公司已收到贵行下达的《信贷整改通知书》（编号：浠水客户（2015）001号），我公司对挪用你行信贷资金事实无异议。我公司同意将汇至沙湾县棉花产业有限责任公司的1000万元保证金作为归还你行贷款的还款来源，特此承诺。2015年1月21日，农发行浠水支行向兴鑫棉花公司发出《提前收回贷款本息通知书》（编号：浠水客户（2015）002号），认为兴鑫棉花公司违反借款合同第十条第15、18款（项）的约定，宣布提前收回贷款，贷款到期日为2015年1月30日，偿还全款结欠贷款本金1238万元、利息19257.78元（计至2015年1月30日止），合计12399257.78元。2015年2月11日，农发行浠水支行向卓越担保公司、李佰明、王宇彬、任腊明邮寄《履行担保责任通知书》，要求担保人履行担保职责，或督促债务人履行还款义务。
农发行浠水支行认为其催告后，兴鑫棉花公司及卓越担保公司、李佰明、王宇彬、任腊明均未还清借款本息，遂诉至法院。
另查明，农发行浠水支行为本案支出了律师费8万元。
本院认为，本案双方当事人争议焦点及本院应审查的重点为：
一、本案应否中止审理。
保全和第一审普通程序属于两个不同的独立程序，第一审普通程序的审理不以保全的审查结果作为裁判的依据，同时，在本案审理过程中，本院已对兴鑫棉花公司就诉前财产保全提出的复议和案外人提出的异议作出了处理，故本案不应中止审理。兴鑫棉花公司认为本案应中止审理的抗辩理由与法相悖，亦与事实不符，本院予以驳回。
二、本案中各方当事人签订的合同效力问题。
农发行浠水支行与兴鑫棉花公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、三份《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同（保证金类）》，与卓越担保公司签订的《保证合同》、《最高额动产质押合同（保证金类）》，与李佰明、王宇彬、任腊明分别签订的《自然人保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
三、农发行浠水支行能否要求兴鑫棉花公司提前偿还贷款。
按照兴鑫棉花公司与农发行浠水支行签订的《流动资金借款合同》约定，兴鑫棉花公司收到农发行浠水支行贷款后，应当按照借款用途使用借款，并按期偿还借款本息。同时双方还约定，如果兴鑫棉花公司改变了借款用途，农发行浠水支行有权提前要求兴鑫棉花公司提前偿还贷款。农发行浠水支行向兴鑫棉花公司发出的《信贷整改通知书》及兴鑫棉花公司向农发行浠水支行出具的《承诺书》已形成证据链，证实了兴鑫棉花公司改变借款用途，且兴鑫棉花公司在农发行浠水支行向其发出的《提前收回贷款本息通知书》上亦加盖了印章，故农发行浠水支行有权要求兴鑫棉花公司提前偿还贷款。李佰明虽然辩称《承诺书》是其酒后出具的、应当无效，但并未提交其酒后出具的相关证据，亦未在法律规定的时间内撤销该《承诺书》或主张该《承诺书》无效，故李佰明的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
四、卓越担保公司的担保责任是否已解除。
农发行浠水支行与卓越担保公司签订的《保证合同》约定，卓越担保公司对农发行浠水支行承担的担保责任不因其他担保的存在而免除或减少，也不因债务的部分履行而同比例免除或减少，卓越担保公司担保份额为100万元，也不得因物保的存在对抗本担保。按照此约定，即使兴鑫棉花公司已偿还了借款本金313万元，卓越担保公司也应承担担保责任。同时，无论农发行浠水支行是否已划扣了卓越担保公司保证金账户内的10万元，卓越担保公司也应承担保证责任。故卓越担保公司的担保责任未解除。卓越担保公司虽然提交了兴鑫棉花公司出具的《提前还款通知书》、《结清证明》，拟证明因兴鑫棉花公司已同意解除其担保责任，故其在本案中不应再承担担保责任。因卓越担保公司系与农发行浠水支行签订合同约定其承担连带保证责任，其担保责任应以农发行浠水支行的同意解除而解除，不应以兴鑫棉花公司的同意解除而解除，故卓越担保公司以兴鑫棉花公司已解除其担保责任为由主张其担保责任解除的抗辩理由不成立，本院予以驳回。
五、兴鑫棉花公司应提前偿还的借款本息计算方式及各方当事人应承担的责任问题。
农发行浠水支行与兴鑫棉花公司签订的《流动资金借款合同》约定，如果兴鑫棉花公司改变借款用途，农发行浠水支行有权收回贷款，并有权对兴鑫棉花公司违约使用的借款，从违约之日起按照罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按照罚息利率计收复息。该合同同时约定，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为借款利率水平上加收100%，故农发行浠水支行要求兴鑫棉花公司偿还借款本金1187万元及利息（自2015年4月21日起按照年利率6%标准计算至还清之日止），并不违反合同约定，应予以支持。另该合同还约定兴鑫棉花公司应支付律师费等费用，农发行浠水支行为本案已支出律师费8万元，故农发行浠水支行要求兴鑫棉花公司支付律师费8万元亦符合合同约定，本院亦予以支持。
因卓越担保公司的担保责任未免除，其与农发行浠水支行签订的合同约定担保的借款本金为100万元，因农发行浠水支行已划扣了卓越担保公司保证金10万元，故卓越担保公司对兴鑫棉花公司的借款中的90万元本金及利息、律师费8万元应承担连带清偿责任。
因李佰明、王宇彬、任腊明与农发行浠水支行分别签订的《自然人保证合同》约定担保方式为连带保证责任，农发行浠水支行要求李佰明、王宇彬、任腊明对兴鑫棉花公司的上述借款本息、律师费承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑刚、杨世贤等与陈青海、施学发建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\