北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7851号
原告:李淑杰，女，1962年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
委托诉讼代理人：张开，女，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律服务工作者。
被告:北京京谷友好医院，住所地北京市平谷区新平北路**号。
法定代表人：郑国柱,总经理。
委托诉讼代理人：徐世友，男，1978年6月14日出生，北京京谷友好医院经营院长。
委托诉讼代理人：柳先锋，男，1962年1月10日出生，北京京谷友好医院院长。
原告李淑杰与被告北京京谷友好医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑杰及其委托诉讼代理人张开、被告北京京谷友好医院的委托诉讼代理人徐世友、柳先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告自行负担的医疗费12408.26元（被告先行垫付10520.47元）、误工费11250元、护理费9000元、营养费3000元、住院期间伙食补助费5800元、交通费3448元、医疗辅助器具费2000元，鉴定检查费187.17元、鉴定费2100元，以上共计49193.43元及本案的诉讼费。事实与理由：自2016年10月8日始，原告连续在被告单位工作，为其发放广告宣传单，每月工资2100元。2017年3月2日，原告与刘某某等人一起乘坐廖某某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）到平谷区马坊镇为被告发放广告宣传单，原告坐在最后排，当车辆由北向南行驶至京平高速联络线南张岱路口时，由于路口有减速棱和凹陷的坑洼路面，车辆将原告颠起，导致原告头顶撞到客车顶棚后又墩下来，造成原告腰L1椎体压缩性骨折，原告于当天被送往平谷区中医院救治，住院58天，医疗损失、误工、营养等各项费用共计59713.90元。被告为原告支付10520.47元医疗费后拒绝继续为原告支付医疗费。原告的其它损失共计49193.43元,因损失与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告予以赔偿并承担本案诉讼费用。
被告北京京谷友好医院辩称：原告确系在为我院发放宣传材料时，因所乘车辆路遇道路不平出现颠簸造成腰椎损伤，为此给原告造成的经济损失除交通费过高外，其余损失予以认可，但被告不是本案的适格主体，原告的损害结果与被告没有任何关系，被告对原告的损失亦不承担赔偿责任。具体的理由为：一、原告为事故车辆司机廖某某招聘的员工，而廖某某与被告单位于2017年2月10日签订了《广告发放承包合同》；二、原告的身体损伤发生在交通工具上，被告认为此案的案由应该是发生在交通工具上的人身损害赔偿，第一责任人应该是交通工具的司机，第二责任人应该是车辆的所有人，第三责任人是道路的管理者，综上，原告起诉的被告主体不适格。另原告受伤后，被告出于人道主义为原告垫付了一万余元的医疗费。
本案的争议焦点为：一、原告与被告是否形成劳务雇佣关系。庭审中，被告认可原告于受伤之前为被告单位发放宣传单并从被告单位出纳处领取每月工资的事实，但辩称发放宣传单的工作发包给了廖某某，系廖某某雇佣原告提供劳务的。被告的该辩称只有被告提交的与廖某某于2017年2月10日签定的《广告发放承包合同》这份证据，经庭审查明该证据为孤证。庭审中，原告提交的证据有“曾经的友好战友群”微信群内容、原告与被告单位的出纳员陈某某的通话记录、出庭证人的证言，法院依原告申请向被告的出纳陈某某所作的谈话记录及法院依职权向被告的经营院长徐世友所作的谈话记录等证据，法庭通过对上述证据进行综合分析，能够得出原告于2016年10月8日开始为被告提供劳务直至2017年3月2日受伤，原告受伤初期被告积极垫付医疗费予以救治，原告在为被告提供劳务期间从被告单位出纳员处领取工资的事实；二、本案的定性是提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷。庭审中，被告虽辩称，原告的身体损伤系因交通事故造成，原告的损失应该由事故车辆的所有人、该车辆的保险公司、司机和道路管理者承担赔偿责任，该案的案由应为机动车交通事故责任纠纷，不应为提供劳务者受害责任纠纷。经庭审查明，原告提起赔偿的请求是基于在受雇佣期间发生交通事故受伤所造成的伤害，在提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷的请求权竞合的情况下，原告依法有权选择自认为对自己有利的方式主张权利，本案定性为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年10月开始为被告发放广告宣传单，2017年3月2日，原告在为被告提供劳务的途中，所乘车辆行驶至京平高速联络线南张岱路口时，因路面不平，车辆颠簸，造成原告受伤，被送往平谷中医院进行治疗。经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，原告为此住院治疗58天。本案受理后，经北京市高级人民法院摇号选定北京明正司法鉴定中心对原告受伤所需误工期、护理期、营养期进行鉴定。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，法院依原告申请对相关证据进行了查证并要求证人出庭作证，本院组织当事人于庭前和庭上进行了证据交换和举证质证。双方当事人对原告出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明书、“曾经的友好战友微信群”、与陈某某的通话记录单、法院与徐世友、陈某某所作的谈话笔录、北京明正司法鉴定中心对原告受伤所需误工期、护理期、营养期进行鉴定的意见等证据均无异议，本庭予以确认。对当事人有争议的证据，合议庭确认证人证言客观真实有效，原告交通费单据合理部分有效，《广告发放承包合同》不能证明被告所述事实。
经核实，原告的经济损失为：医疗费22928.73元（其中包括原告支付12408.26元，被告垫付10520.47元）、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、护理费9000元，误工费=11250元，交通费3000元，医疗辅助器具费2000元，鉴定检查费187.17元，总计56165.9元，被告已支付10520.47元，尚欠45645.43元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告为被告所雇佣从事宣传材料发放工作，在为被告提供劳务期间身体受到损害，被告应依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、医疗辅助器具费、鉴定检查费，依法有据，本院予以支持；原告诉求的住院伙食补助费、交通费有不合理部分，本院依案件实际情况和原告的实际需求予以酌定；被告为原告垫付的医疗费，原告无异议，本院予以确认，并在本案中一并予以处理。被告关于本案非提供劳务者受害责任纠纷，被告未雇佣原告，非本案适格主体的辩论意见，证据不足，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京谷友好医院于本判决生效后十日内赔偿原告李淑杰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗辅助器具费等共计56165.9元（被告北京京谷友好医院已给付10520.47元，尚欠45645.43元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告北京京谷友好医院负担（于本判决生效后十日内交纳）
案件受理费1030元，由原告李淑杰负担90元（已交纳），由被告北京京谷友好医院负担940元（于本判决生效后十日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹晓波
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩 洁