江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终461号
上诉人（原审原告）：成方，男，1959年4月19日生，汉族，住射阳县（原糖果糕点厂大院内）。
被上诉人（原审被告）：射阳县环境保护局，住所地射阳县合德镇解放路95号。
法定代表人：孙鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人成方因与被上诉人射阳县环境保护局（以下简称射阳环保局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月27日作出的（2016）苏0981行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2010年4月6日，原告成方购买一辆轻型厢式货车。盐城市公安局交通巡逻警察支队于2015年6月26日颁发给原告机动车行驶证，车牌号码为苏Ｊ×××××，该行驶证副证上注明强制报废期为2020年7月13日，检验有效期至2016年1月。2016年1月30日，原告向被告射阳县环境保护局提交告知书，内容为：原告于2016年1月26日到被告处审车，被告的工作人员称原告的车子已到报废期，不予审车。原告要求给个说法。被告的工作人员称现在没有补贴了。原告认为按照省厅文件规定给予车辆补贴或者将该车进行检测继续让原告使用，否则造成一切不良后果由被告承担。2016年2月1日，被告对原告作出《关于成方（133××××3093）告知书的答复》，主要内容是:1.根据《关于加快推进黄标车淘汰工作的通知》〔苏大气办（2015）8号〕和《关于做好黄标车淘汰工作的通知》〔盐环办（2015）196号〕“在2015年11月1日对所有营运黄标车一律不予尾气检测的基础上，2016年1月1日起，对所有黄标车一律不予尾气检测”的规定，原告的汽车在黄标车淘汰范围内，不予检测和发放环保标志；2.根据《关于印发<射阳县老旧机动车淘汰专项引导资金兑付管理办法>的通知》〔射财企（2014）8号〕的规定，机动车淘汰责任单位是县公安局，县财政局负责资金拨付，县环保局负责减排数量统计，执行单位是射阳县交警大队车辆管理所。具体补助情况请咨询射阳县公安局和射阳县交警大队车辆管理所。同日，被告向原告送达了该答复。原告不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求判决确认被告不为原告检测苏Ｊ×××××轻型厢式货车的行为违法，并判决被告赔偿原告各项损失计10972.60元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否存在不履行法定职责的行为；2.原告的赔偿请求有无事实根据和法律依据。
大气污染防治法第五条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。第五十四条第二款规定，环境保护主管部门和认证认可监督管理部门应当对机动车排放检验机构的排放检验情况进行监督检查。《江苏省机动车排气污染防治条例》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内机动车排气污染防治工作实施统一监督管理，并对同级有关管理部门的机动车排气污染防治监督管理工作进行协调和指导。据此，被告的法定职责是对本行政区域内机动车排气污染防治工作实施统一监督管理和对机动车排放检验机构的排放检验情况进行监督检查，但不具有对原告涉案货车进行检测的法定职责。根据《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十一条“机动车环保检验机构从事机动车环保检验，应当依法取得质量技术监督部门的计量认证，获得省环境保护行政主管部门的委托”的规定，从事机动车环保检验的应当是获得省环境保护行政主管部门委托并依法取得资质的机动车环保检验机构。因此，原告认为被告未履行法定职责，要求“确认被告不为原告检测苏Ｊ×××××轻型厢式货车的行为违法”的诉讼请求缺乏法律依据，应不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告不存在未履行法定职责的行为，故原告要求被告承担赔偿责任的主张没有事实根据，应不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告成方的诉讼请求；案件受理费50元由原告成方负担。
上诉人成方上诉称，上诉人车辆的强制报废期是2020年7月13日，现射阳环保局对上诉人的车辆不进行尾气检测，那也应当对上诉人给予车辆提前淘汰的补偿。根据苏财建（2015）79号文件，上诉人的车辆属于淘汰范围，具体经济补偿应为10972.6元。该文件是发给市、县环保局、公安局、财政局的，应当由环保局具体负责办理补偿事宜，环保局应当按文件履行职责。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人射阳环保局答辩称，苏财建（2015）79号文件是由江苏省财政厅、公安厅、环保厅联合发文，没有明确由哪个部门具体办理补贴资金的发放。射阳县财政局、公安局、环保局联合发出的射财企（2014）8号文件，明确由公安局车辆管理所作为老旧机动车淘汰工作的执行单位，机动车的审核报废及补偿问题都由车辆管理所具体办理。2016年11月10日，射阳县财政局、公安局、环保局又发出《关于发放射阳县老旧机动车和黄标车提前淘汰省级专项引导资金的通告》，明确由公安局后勤科将引导资金通过银行拨付给车主。因此，机动车的尾气检测，老旧机动车的补贴都不是射阳环保局的法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人没有提出新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：射阳环保局是否具有办理老旧机动车淘汰补贴资金发放手续的职责。
本院认为：1.江苏省财政厅、公安厅、环境保护厅联合作出的《关于预拨2015年度省级老旧机动车淘汰专项引导资金预算指标的通知》〔苏财建（2015）79号〕，是要求全省各地财政部门会同公安、环保等部门，详细测算本地区老旧机动车淘汰补贴资金的总需求，在本级财政预算中足额安排老旧机动车淘汰专项资金，及时将资金拨付当地公安部门，以做好补贴资金的发放工作，该文件并未明确具体负责办理老旧机动车淘汰补贴资金发放的部门；2.射阳县财政局、公安局、射阳环保局在《关于印发<射阳县老旧机动车淘汰专项引导资金兑付管理办法>的通知》〔射财企（2014）8号〕中，明确载明该县机动车淘汰责任单位是射阳县公安局，执行单位是射阳县交警大队车辆管理所。由此可见，射阳环保局并无办理该县老旧机动车淘汰补贴资金发放手续的职责。对此，射阳环保局已经对成方作了书面答复，履行了告知义务。因此，射阳环保局不存在未履行法定职责的行为，成方要求射阳环保局承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，一审判决驳回成方的诉讼请求是正确的。
综上，成方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。