山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0725刑初70号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人李胜华，男，汉族，寿阳县人。该因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月12日被寿阳县人民检察院取保候审，2016年8月11日被解除取保候审。2016年9月22日被寿阳县人民法院决定取保候审。
辩护人席红军、薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李胜华犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人李胜华及其辩护人席红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控：
2012年，原寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①（已判刑）以董家窊小组要修建两座标志性牌楼，需预付工程款为由，分别于2012年4月2日、6月30日从寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心（该中心下设在农经站）预支牌楼工程款共计60万元。2012年7月19日，被告人李胜华当时在朝阳镇分管农经工作，该在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等报账所需手续的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别审核签字，最终将60万元审批签字入账。
2012年9月21日、12月19日、12月21日，李某某①再次以预付牌楼工程款为由，到寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心预支牌楼工程款共计90万元。2012年12月30日，被告人李胜华在未见到上述报账所需手续的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别审核签字，之后将这90万元签字入账。
因被告人李胜华在工作中未严格执行相关财务制度，在报账所需手续不全的情况下分两次将上述150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，施工单位完成牌楼工程后未能取得全部工程款，最终给集体造成了重大损失。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人闫某某等人证言；被告人李胜华供述；农村财务管理实施文件、会议记录、支票存根、记账凭证、任命文件、刑事判决书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人李胜华身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，怠于履行自己的职责，致使集体财产遭受重大损失，数额共计135万元，其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定予以判处。
被告人李胜华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人李胜华的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李胜华不构成玩忽职守罪，理由如下：（1）被告人李胜华未实施玩忽职守罪的行为。本案中案卷材料可证实在李胜华签字报账之前，李某某①已经以借条方式将150万元支取，假设本案存在损失，那么该损失也是发生在李某某①从农经站取走款项时，在李胜华签字审批前资金已不受管理部门的支配和控制，损害后果已经造成，故不应由李胜华承担责任。李胜华的审核签字报账行为并不是造成损失的原因，故不符合玩忽职守罪的客观构成要件。（2）本案集体经济的公共财产目前并未遭受经济损失。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失。本案中董家窊村的牌楼已经建成并交付使用，而施工方与董家窊村之间关于修建牌楼的纠纷属于债权债务的民事纠纷，因此公诉机关认定李胜华造成135万元损失不符合本案事实。2.被告人李胜华在量刑方面具有酌定从轻情节：（1）被告人李胜华能如实供述本案事实。（2）被告人李胜华认罪态度好，有真诚的悔罪表现。（3）被告人李胜华属于初犯、偶犯。
经审理查明：
2012年，原寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①（已判刑）以董家窊村要修建两座标志性牌楼，需预付工程款为由，分别于2012年4月2日、6月30日从寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心（该中心下设在农经站）预支牌楼工程款共计60万元。王某某①（另案处理）当时负责寿阳县朝阳镇农经站的工作，在这两次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条而未提供朝阳镇大额开支报审表、村“两议会”会议记录、工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，便安排会计闫某某将这60万元分别以一张30万元现金支票和一张30万元转账支票的方式交付给李某某①。之后，李某某①交给董家窊小组报账员王某某②一张由河北省曲阳县银都石材雕刻厂开具的面额为60万元的发票。2012年7月19日，王某某②便拿着这张发票和关于筹备工程建设的请示报告、重大工程报审表、村“两议会”会议记录、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》到朝阳镇农经站补办李某某①预支的60万元工程款的账务材料。王某某①在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上审核签字。被告人李胜华当时在朝阳镇分管农经工作，在未见到上述报账所需手续的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别审核签字，之后这60万元入账。
2012年9月21日、12月19日、12月21日，李某某①再次以预付牌楼工程款为由，到寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心预支牌楼工程款共计90万元。当时王某某①负责朝阳镇农经站的工作，在这三次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条，而未提供工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，安排会计闫某某将这90万元分别以一张50万元现金支票和两张20万元转账支票的方式交付给李某某①。之后，李某某①又交给报账员王某某②一张由北京市雄建伟业建筑装饰工程有限公司开具的面额为90万元的发票。2012年12月30日，王某某②便拿着这张发票和村“两议会”会议记录、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》到朝阳镇农经站补办李某某①预支的90万元工程款的账务材料，王某某①在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上审核签字。被告人李胜华在未见到上述报账所需手续的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别审核签字，之后这90万元入账。
因被告人李胜华在工作中未严格执行相关财务制度，在报账所需手续不全的情况下分两次将这150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到这150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，施工单位完成牌楼工程后未能取得全部工程款，最终给集体造成了重大损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
书证：中共寿阳县委组织部关于李胜华任免职务的通知、被告人李胜华的户籍证明，证实被告人李胜华的主体身份情况。
寿阳县人民检察院反渎职侵权局关于李胜华的到案经过，证实2015年7月8日该局接到本院公诉科移送的朝阳镇工作人员玩忽职守案的犯罪线索，同年7月9日进行初查，7月16日该局对李胜华进行调查，7月27日立案侦查。
证人王某某①的证言，证实该担任寿阳县朝阳镇农经站站长直至2011年10月退休，退休后该继续负责朝阳镇农经站的工作。在该负责农经站工作期间，朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①以预付牌楼工程款的名义在2012年4月至12月期间先后五次从农经站借款共计150万元。李某某①借款时没有提供招投标手续、施工合同、工程预算等手续。
证人闫某某的证言，证实该任寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心代理会计，职责是给所服务的各村组记账，董家窊小组属于该服务的村组。2012年期间，王某某①安排该先后五次给董家窊小组组长李某某①预支牌楼工程款150万元，该给李某某①开的是现金支票或转账支票。李某某①预支工程款时没有提供工程预算、招投标手续、施工合同等手续，站长王某某①安排该对这笔借款先不做账务处理，待以后相关手续完善后再入账。最后报账时李某某①提供的手续也不完善，没有提供工程施工合同和工程预决算。证人闫某某的证言同时证实董家窊小组修建牌楼工程款的正常拨付程序是：开工前董家窊村民小组需要召集党员和村民代表开两议会，经过参会党员和村民代表的表决同意形成两议会记录，小组长和报账员写好筹备工程建设的请求报告附上两议会记录向朝阳镇党委、政府请示，经镇党委、政府批准后方可进行工程建设项目招投标，招投标结束后村小组与中标单位签订施工合同。工程竣工后，经村民代表进行工程验收，验收合格后村民小组要再召开一次两议会，会上村组长通报工程决算、工程验收结果，经参会党员和村民代表同意形成会议记录向朝阳镇农村集体三资管理服务中心报账。村报账员准备好关于工程建设的请示报告、两次两议会记录复印件、朝阳镇重大工程报审表、工程税票、工程预决算，填制经村支书、村组长、报账员签字审核的《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》，经村支书、村组长、村民主理财组组长签字审核的《农村集体经济组织财务组织财务支出审批（审核）单》。村报账员拿上述材料去朝阳镇农经站找分管领导、站长签字审核后，到农村集体三资管理服务中心报账，代理会计在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》签字后开支票，三资管理服务中心总会计在支票上盖章，三资管理服务中心资金监管员在支票存根及《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上盖章，村报账员拿走支票，报账结束。
证人荣某某的证言，证实该于2011年5月至2014年1月任寿阳县朝阳镇镇长，在该任职期间李胜华分管农经工作，王某某①担任农经站站长。董家窊小组修建牌楼一事是由李胜华和王某某①进行审批的，该对预支工程款一事并不知情，该只是在重大工程审批表上签过字。
证人李某某①的证言，证实该从2011年起任董家窊村村民小组长。2012年董家窊村修建牌楼，在修建过程中需要给工程队预付工程款，经朝阳镇有关领导批准，以该个人的名义打借条，从农经站分五次借款150万元，每次借款都是经站长王某某①同意后办理的，该将150万元转到该个人卡上。
证人李某某②的证言，证实该于2010年1月至2014年12月任寿阳县朝阳镇董家窊村支部书记。2012年董家窊小组修牌楼之前，村小组召集村干部、村民代表召开村民代表会，会上通过了修建牌楼一事。后来报账的时候，该在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上签过字。
被告人李胜华的供述，证实该于2011年5月至2015年7月任寿阳县朝阳镇党委委员兼综治办主任，具体分管综治、信访、农经等工作。在该分管农经站工作期间，朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①以预付牌楼工程款的名义在2012年4月至12月期间先后五次从农经站借款共计150万元，该将150万元签字审批入账。该在审核审批董家窊小组票据的时候没有见过董家窊小组提供的工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料。
9、书证：寿阳县朝阳镇人民政府关于对朝阳镇农村财务双代理管理办法的意见、朝阳镇农村财务规范化管理实施细则、朝阳镇农经站关于对农村集体三资管理内部审核规范化管理程序的补充规定、寿阳县农廉办及寿阳县农经中心关于转发《关于印发＜晋中市农村集体资金资产资源监督管理工作责任追究办法（试行）＞的通知》的通知、寿阳县农经中心关于印发《寿阳县农村集体“三资”管理制度（试行）》的通知、寿阳县纪检委、寿阳县监察局、寿阳县农经中心关于转发《关于印发＜晋中市关于加强农村集体资金资产资源监督管理工作的实施意见＞的通知》的通知。
10、书证：寿阳县朝阳镇人民政府党政联席会议记录、闫某某的查账证明、记账凭证、明细账、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》、朝阳镇重大工程报审表、支票存根、发票、李某某①的刑事判决书等。
本院认为，被告人李胜华在担任寿阳县朝阳镇党委委员兼综治办主任分管寿阳县朝阳镇的农经工作期间，身为国家机关工作人员，该在工作中严重不负责任，怠于履行自己的职责，致使集体财产遭受重大损失，数额共计135万元，其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对被告人李胜华的辩护人提出被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，本案现有证据证人王某某①、闫某某、李某某①等人的证言以及被告人李胜华的供述互相印证，可共同证实被告人李胜华在分管朝阳镇农经工作期间，在工作中未严格执行相关财务制度，在资金的监督使用上未严格把关，在报账所需手续不全的情况下分两次将150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，最终给集体造成了重大损失。被告人李胜华的行为符合玩忽职守罪的构成要件，已构成玩忽职守罪，故对该辩护意见本院不予支持。鉴于被告人李胜华在案发后能如实供述该的犯罪事实，有悔罪表现，综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，被告人李胜华的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李胜华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 婷