重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师
被告刘婕，女，汉族，1987年6月1日出生，住山东省青岛市市南区。
被告杜超，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。
法定代表人郑淑君，董事长。
委托代理人田云飞，男，汉族，1981年10月1日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告刘婕、被告杜超、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司（简称荣冠通公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人刘征鑫，荣冠通公司的委托代理人田云飞到庭参加诉讼，刘婕、杜超经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2013年1月，其与刘婕签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：农行南岸支行向刘婕提供分期资金金额为99万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，荣冠通公司为此提供担保。同时，荣冠通公司出具《担保承诺函》承诺对刘婕的上述汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保，保证期间为上述担保借款合同项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年。杜超亦向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，承诺对刘婕的前述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，农行南岸支行按约向刘婕发放贷款99万元。但在担保借款合同履行过程中，刘婕并未按约偿还分期金额及手续费。基于前述情形，农行南岸支行诉至本院，请求判令：一、被告刘婕、被告杜超归还借款本金294069.1元以及截止2015年8月12日的利息1931.99元、分期手续费2750元和自2015年8月13日起至借款本息清偿之日止的利息、滞纳金、复利（利息以294069.1元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分金额为基数，按月利率5%计算；复利以应还未还的利息和滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）；二、原告农行南岸支行对被告刘婕名下机动车的处置款有权优先受偿；三、被告刘婕、被告杜超向原告农行南岸支行支付实现债权的费用（律师费损失）11951元；四、被告荣冠通公司对被告刘婕的前述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由三被告共同承担。
刘婕、杜超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
荣冠通公司对农行南岸支行诉称事实无异议，并由本院依法判决。
农行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系农行南岸支行与刘婕、荣冠通公司于2012年12月18日签订的；
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，系刘婕、荣冠通公司于2012年12月27日向农行南岸支行出具的；
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系刘婕于2012年12月27日向农行南岸支行出具的；
4、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》；
6、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；
7、《中国农业银行金穗信用卡章程》；
证据（一）拟共同证明刘婕以申请信用卡的方式向农行南岸支行借款990000元用于购买车辆，荣冠通公司为刘婕因前述借款产生的债务承担连带清偿责任；
（二）1、《共同还款责任确认书》，系刘婕、杜超于2012年12月27日向农行南岸支行出具的；
2、《结婚证》；
证据（二）拟共同证明刘婕与杜超系夫妻关系，杜超应对刘婕的债务承担共同还款责任；
（三）《担保承诺函》，系荣冠通公司于2012年12月27日向农行南岸支行出具的，拟证明荣冠通公司对刘婕向农行南岸支行所负债务提供连带保证担保；
（四）《记账凭证》，拟证明农行南岸支行履行了向刘婕交付借款本金990000元的义务；
（五）《机动车登记证书》，拟证明刘婕将其名下的机动车抵押给农行南岸支行并办理抵押登记；
（六）《账户信息明细》，拟共同证明刘婕未按约还本付息，且截止2015年8月12日尚欠借款本金294069.1元、利息1931.99元、分期手续费2750元；
（七）1、《委托代理协议（主诉案件）》；系农行南岸支行与案外人重庆铭友律师事务所于2015年8月27日签订的；
2、《重庆增值税专用发票》，NO00182910，记载金额为87447元；
证据（七）拟共同证明农行南岸支行因三被告的违约行为提起诉讼并委托案外人铭友律师事务所代为诉讼并为此支付实现债权的费用（律师费）11951元。
刘婕、杜超未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
荣冠通公司对农行南岸支行举示全部证据的真实性均予以认可。
本院经审理查明：2012年12月，刘婕作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买荣冠通公司销售的保时捷汽车。2012年12月18日。农行南岸支行与刘婕签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农行南岸支行向刘婕提供分期资金金额为99万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；刘婕还应支付分期手续费，分期手续费费率为10%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为99000元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；刘婕未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视刘婕还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费律师费、处置费、过户费等。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。与此同时，金穗贷记卡领用合约和章程约定：刘婕需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五；如刘婕未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的额未偿还部分支付5%的滞纳金，对于超过信用额度的，还应就超过部分的5%收取超限费；同时，农行南岸支行以日万分之五计息，按月计收复利。
杜超向农行南岸支行出具一份《共同还款责任确认书》，承诺对刘婕向农行南岸支行申请的金穗贷记卡所产生的欠款承担共同还款责任。荣冠通公司亦向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺为刘婕的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求刘婕提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。
2013年4月1日，车辆识别代号为XXXXX、发动机号为XXXXX的渝XXX**号车辆登记在刘婕名下。2013年4月19日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为农行南岸支行。2013年1月24日，农行南岸支行按照按约将99万元转入刘婕指定的荣冠通公司的账户，刘婕作为客户在记账凭证上签字确认，但刘婕并未按约偿还分期金额及手续费。截至2015年8月12日，刘婕尚欠贷款本金294069.1元、利息1931.99元、分期手续费2750元。因刘婕未按期支付分期款项，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所作为其诉讼代理人诉至本院，并支付律师费11951元。
上述事实有分期业务申请表、贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约和章程、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、记账凭证、账户信息明细、机动车登记证书、法律服务合同、发票、代理费收款凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与刘婕签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向刘婕发放贷款99万元，完成合同义务。自此以后，刘婕应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，刘婕已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求刘婕提前偿还剩余贷款本金294069.1元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的分期手续费、利息、滞纳金及后续利息、复利、滞纳金及律师费均系刘婕的违约行为所致，刘婕理应依据合同负有支付义务。
杜超在向农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》明确承诺对刘婕的前述债务承担共同还款责任，故本院对农行南岸支行要求刘婕、杜超共同还款的诉讼请求予以支持。
根据荣冠通公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对刘婕的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如荣冠通公司代刘婕清偿债务后，可在清偿范围内向周敏追偿。
鉴于刘婕与农行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，农行南岸支行当可在本判决确认的刘婕的债务范围内，有权就拍卖、变卖刘婕名下的车牌号为渝XXX**号汽车所得价款优先受偿。同时，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受刘婕作为债务人已提供抵押担保的情况下，即必须先就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求荣冠通公司在其担保债权的范围内承担担保责任。
刘婕、杜超经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘婕、被告杜超于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金294069.1元及分期手续费、利息（截至2015年8月12日，利息1931.99元、分期手续费2750元，并从2015年8月13日起至清偿之日止以每期最低还款金额应还未还部分的5%计收滞纳金；以借款本金294069.1元为基数按照日万分之五计算利息，对应付未付利息、滞纳金按日利率万分之五计收复利）；
二、被告刘婕、被告杜超于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费11951元；
三、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对本判决确认的被告刘婕的债务承担连带清偿责任；
四、在本判决确认的被告刘婕、被告杜超的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告刘婕名下的车牌号为渝XXX**号车辆（车辆识别代号为XXXXX、发动机号为XXXXX）所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元、公告费600元，合计6560元，由被告刘婕、被告杜超、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 怡