江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0063号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄宏官，东台市宏慧置业有限公司法定代表人。因本案，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人杨十方，江苏宁辰律师事务所律师。
辩护人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告人计小龙，原苏州银行股份有限公司太平支行职工。因本案，于2013年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月29日被取保候审。经本院决定，于2015年8月3日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告人陶国发，原东台市宏慧置业有限公司会计。因本案，于2013年8月26日被取保候审。
辩护人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2014]47号起诉书指控被告人黄宏官犯骗取贷款罪暨对非国家工作人员行贿罪、被告人计小龙犯违法发放贷款罪暨非国家工作人员受贿罪、被告人陶国发犯骗取贷款罪一案，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理两次，上级法院批准延长审理期限一次。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
一、骗取贷款、违法发放贷款
2011年3月，被告人黄宏官因东台市宏慧置业有限公司（以下简称东台宏慧公司）开发的慧宁雅居项目缺少资金，遂通过陈某介绍与时任苏州银行太平支行客户经理的被告人计小龙联系贷款人民币2000万元。陈某向被告人黄宏官提出贷款到位后，要给被告人计小龙三个点好处费，被告人黄宏官表示同意。2011年3月28日，东台宏慧公司向苏州银行股份有限公司太平支行申请房产开发贷款人民币2000万元。在该笔贷款办理过程中，被告人计小龙为苏州银行贷款经办行授信调查岗人员，且系授信的第一责任人，在对东台宏慧公司财务报表审核时发现提供的资产负债表中的资产负债率高于70%，不符合苏州银行对借款人资产负债率的要求。2011年3月底4月初，被告人计小龙为使东台宏慧公司获得贷款以便收取好处费，指使被告人黄宏官安排被告人陶国发在无记账依据的情况下，对原提供的真实财务报表相关数据进行修改，从而使得资产负债率达到苏州银行发放贷款的要求。2011年4月21日，苏州银行股份有限公司太平支行将该2000万元贷款向东台宏慧公司发放。截止目前，仍欠苏州银行股份有限公司太平支行贷款本金1750万元。
二、对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿
2011年4、5月份，被告人黄宏官为感谢被告人计小龙对东台宏慧公司贷款2000万元的帮助，先后二次到苏州分别送给被告人计小龙好处费人民币60万元、20万元，合计人民币80万元。
案发后，被告人黄宏官如实交待公安机关尚未掌握的对非国家工作人员行贿的犯罪事实。被告人陶国发主动归案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人黄宏官、计小龙、陶国发在侦查机关的供述，证人陈某、李某甲等人的证言，资产负债表、三岗责任书等书证。公诉机关认为，被告人黄宏官、陶国发伪造资产负债表，以欺骗手段取得苏州银行贷款，造成重大损失及其他严重情节，二人的行为均应当以骗取贷款罪追究刑事责任；被告人黄宏官为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，数额巨大，其行为应当以对非国家工作人员行贿罪追究刑事责任。被告人计小龙作为银行工作人员，违反规定发放贷款，数额巨大、造成严重损失，并且利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为应当分别以违法发放贷款罪、非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人黄宏官、计小龙犯有数罪，应数罪并罚。被告人黄宏官、陶国发共同骗取贷款，系共同犯罪。被告人陶国发在骗取贷款犯罪中起次要、辅助作用，系从犯、应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄宏官在被追诉前主动交待对非国家工作人员行贿的行为，该罪可以减轻处罚或者免除处罚。被告人陶国发在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人黄宏官、陶国发对指控的事实均无异议，未作辩解，表示认罪。
被告人黄宏官的辩护人提出黄宏官让人提供不实财务报表取得贷款的行为不构成骗取贷款罪，关于对非国家工作人员行贿罪，被告人黄宏官有悔罪表现，应予从宽处理。
被告人陶国发的辩护人提出被告人陶国发在骗取贷款共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，请求对被告人陶国发减轻处罚。
被告人计小龙辩解其不是贷款的决策人，且贷款有足额抵押和信誉担保，也没有指使黄宏官安排人修改报表，不构成违法发放贷款罪；其收受黄宏官的80万元，时间不长就退给了黄宏官。
被告人计小龙的辩护人提出公诉机关的现有证据不足以证明计小龙构成违法发放贷款罪；关于受贿80万元，计小龙收受钱款不久就向沈某借钱退给了黄宏官，故现有证据不能证明计小龙构成非国家工作人员受贿罪，并提交了沈某的证言。
经审理查明：
一、骗取贷款、违法发放贷款
2011年3月，被告人黄宏官因东台宏慧公司开发的慧宁雅居项目缺少资金，通过陈某介绍与时任苏州银行太平支行客户经理的被告人计小龙联系贷款。陈某向被告人黄宏官提出贷款到位后，要给付计小龙三个点的好处费，被告人黄宏官表示同意。2011年3月28日，东台宏慧公司向苏州银行股份有限公司太平支行提交申请房产开发贷款人民币2000万元的报告，并向苏州银行提交了虚假的东台宏慧公司股东会（董事会）决议、股东会（董事会）同意抵押意见书和上海宏慧建筑工程有限公司股东会（董事会）同意保证意见书。在该笔贷款办理过程中，被告人计小龙为苏州银行太平支行调查岗人员，且系授信的第一责任人。被告人计小龙不但未调查慧宁雅居项目有无取得商品房屋预售许可证以及有无开始预售的情况，而且在对东台宏慧公司财务报表审核时，发现东台宏慧公司提供的2010年12月份的资产负债表中资产负债率高于70%，不符合苏州银行对借款人资产负债率的要求，计小龙为使东台宏慧公司获得贷款以便自己收取好处费，于2011年3月底4月初，到东台宏慧公司办公地点指使被告人黄宏官安排时任公司财会人员的被告人陶国发在无记账依据的情况下，对原提供的财务报表相关数据根据计小龙的要求进行修改，从而使得东台宏慧公司的资产负债率达到苏州银行发放贷款的要求。2011年4月21日，苏州银行股份有限公司太平支行将该2000万元贷款向东台宏慧公司发放，随后东台宏慧公司将此2000万元存入苏州银行，再以承兑汇票形式转至上海宏慧建筑工程有限公司。2000万元的承兑汇票均由黄宏官处理支配。后东台宏慧公司因资金链断裂，无法正常经营，且于2013年10月被核准吊销营业执照，致苏州银行股份有限公司太平支行贷款本金1750万元未能收回。
2013年8月2日，被告人黄宏官向公安机关投案，到案后未能如实供述骗取贷款的犯罪事实；同月8日，被告人计小龙被抓获归案；同月26日，被告人陶国发经电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)人口基本信息表，证实黄宏官、计小龙、陶国发均达到刑事责任年龄。
(2)东台宏慧公司的工商登记资料，证实该公司成立于2010年3月12日，法定代表人是黄宏官，股东原有黄宏官和上海宏慧建筑工程有限公司，现为黄宏官、吴某和上海宏慧建筑工程有限公司。并于2013年10月9日被核准吊销营业执照。
(3)苏州银行太平支行“关于东台市宏慧置业有限公司在银行贷款情况说明”一份，证实东台宏慧公司于2011年3月以开发房地产为名向苏州银行太平支行申请贷款2000万元，贷款期限为2011年4月21日至2013年4月11日，2011年4月21日贷款资金2000万元入东台宏慧公司在苏州银行太平支行开的账户，同日开足额保证金银行承兑汇票2000万元，收款人为上海宏慧建筑工程有限公司，后东台宏慧公司归还贷款250万元，至今尚欠本金1750万元。
(4)东台宏慧公司在苏州银行申请2000万元贷款的相关材料及审批的相关材料，证实东台宏慧公司为取得贷款而向银行提供了相关虚假材料。
(5)预售许可证复印件，证实2010年12月20日慧宁雅居项目取得了商品房屋预售许可证。
(6)关于计小龙的相关信息，证实计小龙原系苏州银行太平支行客户经理，于2013年6月与苏州银行太平支行解除劳动关系。
(7)三岗责任书，证实计小龙为东台宏慧公司向苏州银行太平支行申请贷款2000万元审批过程中的调查人，对贷款责任占比为50%。
(8)苏州银行相关制度，证实信贷调查人员应对自己的调查行为负责，申请贷款，借款人的资产负债率原则上应低于70%。
(9)资产负债表、税务报表，证实东台宏慧公司提交给苏州银行的资产负债表中的资产负债率与税务报表不一致。
（10）被告人黄宏官的供述，证实是中间人陈某帮助联系申请贷款，陈某说如果贷款成功的话计小龙他们要三个点的好处费。其安排姜银根、申某、陶国发三人具体按照计小龙、陈某的要求准备贷款资料；陶国发是东台宏慧公司的总账会计，向太平支行申请贷款的资产负债表、利润表都是他按照计小龙的要求做的。按照东台宏慧公司的实际经营状况及财务状况，肯定借不到贷款，但是当时计小龙说帮一把，所有贷款资料都是计小龙帮助指导做的。由于第一次提交给太平支行的贷款资料不符合要求，计小龙又来指导重新做，资产负债表和利润表是陶国发制作的，并且其看到计小龙用笔在原有提交的资产负债表和利润表上修改后交给陶国发去做的。其安排申某、姜银根、陶国发全力配合重新做的都假的，目的就是为了从太平支行贷到款。后来归还了本金250万元，尚有1750万元没有归还。
（11）被告人计小龙的供述，证实是陈某与其联系东台宏慧公司向苏州银行太平支行申请贷款，陈某说如果贷款成功的话，会给其两、三个点的好处费，而且这笔贷款成功的话会增加其业绩，到时候可以多拿点奖金，其动心了。东台宏慧公司在向太平支行申请贷款时，其是太平支行的客户经理，是经办行贷款的申请岗、调查岗人员，是授信部的第一责任人。当时其对东台宏慧公司是否取得预售许可证及所开发的房产有无销售情况没有进行调查，按规定房产开发办理了预售许可证之后就办不到开发贷款。东台宏慧公司开始提供的资产负债表不符合银行的贷款要求，其让黄宏官安排人重新做的，另外其还根据贷款审核委员会的要求让东台宏慧公司进行资本增资。太平支行发放的2000万元贷款仍有1750万元没有收回。
（12）被告人陶国发的供述，证实其当时是东台宏慧公司的总账会计，申请贷款用的资产负债表和利润表是其提供的，第一次提交的是其从公司税务申报网上直接下载打印出来的；后来黄宏官对其讲之前提交给太平支行的资产负债表和利润表没有用，要重新做。计小龙让其将短期借款中的一部分调整到资本公积金里面，还说利润表上要显示有些利润，黄宏官让其按照计小龙的意思将报表重新做一下，做好后交给申某。后来其就去按照计小龙的要求对资产负债表和利润表进行了调整，并重新制成表格，因为害怕承担责任，没有签字，加盖了东台宏慧公司的公章就交给了申某。2011年4月15日的东台宏慧公司股东会（董事会）同意抵押意见书上的“吴某”是其代签的，黄宏官说就是个贷款手续，签字的时候申某就在旁边。东台宏慧公司向太平支行申请贷款是以东台宏慧公司的慧宁雅居项目的土地作抵押的。慧宁雅居项目2010年12月份已经取得了预售许可证，申请贷款之前已经销售掉一部分，都开了不动产发票。从苏州银行借得的2000万元是以承兑汇票的形式发放的，当天承兑汇票就被黄宏官拿走了，其不清楚后来是怎么用的，这笔钱没有入到东台宏慧公司的帐上。
（13）证人陈某的证言，证实其为黄宏官贷款的事情打电话给计小龙，计小龙当时在电话里对其讲，如果贷款成功的话，他们要贷款三个点的好处费，其转告黄宏官，黄宏官表示同意。还证实计小龙第二次到东台来让黄宏官重新找个会计，重做一下财务报表，按照之前提交给太平洋支行的财务报表是贷不到款的。
（14）证人吴某的证言，证实其是东台宏慧公司的名义股东，个人占宏慧公司49%的股份，公司所有事务都是黄宏官一人负责。黄宏官负责慧宁项目期间，在拿到商品房预售许可证，并且已经实际签订部分销售合同的情况下，仍使用慧宁项目的土地使用权进行抵押，向苏州银行申请贷款2000万元，且这个2000万元的贷款，黄宏官是以公司的名义借的，当时其作为股东并未在办理此笔抵押贷款的相关法律文书上签字，其也不清楚这个事情，这笔钱是先从银行打入公司的帐，黄宏官再以存款的形式存入苏州银行，后又以承兑汇票的形式取出，但取出后没有入公司的帐。
（15）证人李某乙的证言，证实2011年3、4月份的一天，在东台宏慧公司，申某拿了一张股东会（董事会）同意抵押意见书的空白表过来，说已经和黄宏官讲好了，黄宏官电话中让陶国发在意见书上代吴某签名，让其代黄宏官签名。其看到陶国发已经代吴某签名，就按照申某的要求代黄宏官签了名。后来又陆续代签了几次，签字时内容都没有看。具体是：东台宏慧公司股东会（董事会）同意抵押意见书、上海宏慧建筑工程有限公司股东会（董事会）同意保证意见书和给苏州银行的高额抵押合同、给东台国土局的报告、2011年4月15日东台宏慧公司的授权委托书上的“黄宏官”都是其签的，申某都说是黄宏官安排的，其签字时没有与黄宏官联系。
（16）证人申某的证言，证实其是慧宁雅居项目监理公司的，黄宏官让其帮助他们公司打印材料。2011年黄宏官通过陈某向太平支行申请贷款时，黄宏官安排其和姜银根、陶国发负责完善向苏州银行太平支行贷款2000万元的贷款资料，具体怎么做，听从苏州银行太平支行计小龙的指导。数据都是为了达到能够贷款2000万元编出来的，东台宏慧公司的股东会（董事会）决议、东台宏慧公司的股东会（董事会）同意抵押意见书、上海市宏慧建筑工程有限公司的股东会（董事会）同意保证意见书上面的股东签字，只有东台宏慧公司的股东会（董事会）决议上的“黄宏官”是黄宏官自己签的，其他所有个人签名都是别人代签的。计小龙对其讲，他们没有时间到东台来，就委托其作为他们太平支行的业务员，代表银行到东台来办理慧宁雅居项目的土地使用权抵押登记手续，后来就是姜银根代表东台宏慧公司，其代表太平支行，到东台市国土局办理土地抵押登记手续的，土地抵押登记手续具体的协调工作是姜银根来办的，土地他项权证拿到手的第二天就到苏州去办贷款的，当天就办好了。贷款是以承兑汇票的形式发放的，承兑汇票都被黄宏官拿走了。其不知道黄宏官的2000万元贷款用到哪里去了。
（17）证人徐某的证言，证实2011年3、4月份，计小龙向其提出陈某介绍东台宏慧公司想到太平支行借2000万元贷款，其让计小龙按规矩办理，具体情况是计小龙与朱某办理的，资料是计小龙送到分行的。申请贷款的单位资产负债率不能高于70%。同时证实其是这笔贷款决策岗人员。太平支行根据分行的批复于2011年4月21日发放了2000万元的贷款给东台宏慧公司。后来计小龙曾叫其一同去旅游，其没有去。
（18）证人李某甲的证言，证实其是苏州分行授信部总经理，东台宏慧公司的贷款是经过他们部门审核的，第一次审核因为单位注册资本金不符合要求没有通过，后来太平支行将增资后的材料提交上来再次审核通过的，并于2011年4月21日发放了贷款。
（19）证人朱某的证言，证实其是苏州银行向东台宏慧公司发放2000万元贷款的调查员之一，2011年4月，其和唐玉明、计小龙、徐某一同去东台，向黄宏官当面提出申请贷款需要提供的材料。从苏州回来后一个星期左右，计小龙将东台的资料以及他自己形成的调查报告交给其，其对资料进行了书面审核，该笔贷款是以项目土地抵押的贷款，因为房地产开发项目如果办理了预售许可证的话，银行是不会再发放开发贷款的。其审核申请贷款资料后发现资料上不能显示该项目有无办理预售许可证及销售情况，认为还必须到东台宏慧公司去一下，其和计小龙、唐玉明又一起去东台，其问黄宏官慧宁雅居项目有无办理预售许可证，有无进行实际销售，黄宏官讲没办理预售许可证，也没有销售。后来其就将调查情况提交给分行贷审会，其他情况不清楚。
(20)东台市公安局发破案经过及抓获经过，证实本案系吴某举报，被告人黄宏官系主动投案，被告人计小龙系抓获归案，被告人陶国发系经电话通知到案。
（21）处置协议，证实至2013年11月26日止，苏州银行向东台宏慧公司发放的2000万元贷款仍有1750万元未能收回。
关于被告人计小龙提出其不是贷款的决策人、没有指使黄宏官等人修改报表、该贷款有足额抵押和信誉担保的辩解，及其辩护人提出现有证据不足以证明被告人计小龙构成违法发放贷款罪的辩护意见。本院认为，被告人计小龙虽然不是该笔贷款的决策人，但现有证据证实被告人计小龙在该笔贷款审批时系银行的贷款调查人，且系授信第一责任人，应当对该贷款承担主要责任；关于被告人计小龙指导被告人陶国发修改资产负债表和利润表的事实，有被告人黄宏官、陶国发的供述证明，并有相关证人证言佐证，足以认定；被告人计小龙违反国家有关贷款的法律法规，未对抵押和信誉担保的相关文书真实性、合法性进行审核，且指使他人修改资产负债表，致苏州银行发放2000万元贷款后至今仍有1750万元未能收回，被告人计小龙的行为构成违法发放贷款罪，被告人计小龙及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立。
关于被告人黄宏官的辩护人提出黄宏官让他人提供不实财务报表取得贷款的行为不构成骗取贷款罪的辩护意见。本院认为，被告人黄宏官明知东台宏慧公司的慧宁雅居项目不符合申请贷款的条件，仍听从被告人计小龙的意见，安排申玉峰和被告人陶国发按照被告人计小龙的要求提交不实材料，获得银行贷款2000万元，其行为符合骗取贷款罪的犯罪特征，辩护人的该项辩护意见不能成立。
关于被告人陶国发的辩护人提出陶国发在骗取贷款共同犯罪中系从犯，且具有自首情节，建议对陶国发减轻处罚的辩护意见合法有据，予以采信。
二、对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿
2011年4、5月份，被告人黄宏官为感谢被告人计小龙对东台市宏慧置业有限公司在向苏州银行贷款2000万元过程中的帮助，按事先约定，先后二次到苏州分别送给被告人计小龙好处费60万元、20万元，合计人民币80万元。
另查明，2011年5月，被告人黄宏官为感谢被告人计小龙的帮助，安排被告人计小龙组织13人去海南旅游4天。2011年6、7月份，被告人计小龙向黄宏官提出将100万元放到黄宏官处拿利息，扣除一个月利息后，被告人黄宏官实际接收了计小龙人民币90万元。
被告人黄宏官因涉嫌骗取贷款犯罪归案后，主动交待了公安机关尚未掌握的对非国家工作人员行贿的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)常住人口基本信息表，证实黄宏官、计小龙已经达到刑事责任年龄。
(2)东台市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过各一份，证实本案系被告人黄宏官主动供述案发，被告人计小龙系抓获归案。
(3)关于计小龙相关信息，证实计小龙原系苏州银行太平支行客户经理。
（4）证人陈某的证言，证实其为黄宏官贷款的事情打电话给计小龙，计小龙当时在电话里对其讲，如果贷款成功的话，他们要贷款三个点的好处费，其转告黄宏官，黄宏官表示同意。贷款到位后过了一个多月，计小龙打电话说他那边有100万元，看黄宏官生意做得不错，让其问一下能不能将钱放在黄宏官那里“帮助打理”，利息随黄宏官给。其将这个情况告诉黄宏官，黄宏官说好的。后来他们自己联系的。又过了几天，黄宏官打电话给其，说计小龙要将那100万元钱给他，让其也去苏州，到时将100万元还给其。当天上午其和一个朋友一起去苏州的。到了事先约定的迪欧咖啡厅，黄宏官到了一会儿计小龙也到了，他们两人谈事情，其和朋友就走开了，看到计小龙和黄宏官到他们车子旁，计小龙从车子后备箱内捧出两个纸箱子交给黄宏官。黄宏官将箱子放到他自己车子的后备箱里，后计小龙主动和其打了个招呼就走了。黄宏官对其说那个钱已经拿到了，本来准备全部给其的，但有个贷款利息要付，只能给其50万元，并交给其50万元。帮助打理就是借钱给黄宏官拿利息。其还证实贷款到位后，计小龙打电话给其，让其转告黄宏官，让黄宏官组织他们一些人去海南玩一下，其转告了，后来黄宏官告诉其旅游的事已经安排了，怎么安排的不清楚。
（5）证人周某的证言，证实有一天陈某让其一起去苏州，说黄宏官要还100万元钱给她。其是早上和陈某一起去苏州的。事先约好在一个迪欧咖啡门口等。后来黄宏官到了，过了一会儿计小龙也到了。计小龙到了以后和黄宏官谈事情，其和陈某就走开了。其看到计小龙和黄宏官到迪欧咖啡门口他们车子旁边，计小龙从他自己车子的后备箱内捧出个纸箱子交给黄宏官，是一个还是两箱子记不清了。黄宏官将纸箱子放到他自己车子的后备箱。后来计小龙和陈某打了个招呼就走了。计小龙走后，黄宏官将陈某叫去，其看到黄宏官搬了个纸箱子给陈某，陈某接过箱子放到他们车子上。在回东台的车子上其问陈某黄宏官还了多少钱，陈某说是50万元。陈某还说，当天计小龙给了100万元钱给黄宏官，是借给黄宏官的。
（6）证人李某甲的证言，证实贷款发放时间不长，计小龙请其夫妇去海南旅游的，后来其帮计小龙买冬虫夏草花去1万多元没有收计小龙的钱，就作为其夫妇海南旅游的费用。2011年9月，计小龙问其要不要投资，说他一个朋友需要资金，其讲没多少钱，计小龙说越多越好，后来其先后转给计小龙95万元，因为关系好，没有借条，其担心风险，对计小龙讲作为借给他的，与其他人不直接发生关系。计小龙到现在（2013年8月21日）也没有归还。
（7）被告人黄宏官的供述，证实其在拿到2000万元的银行承兑汇票后不久，陈某打电话给其，说之前谈好贷款办好后，要给计小龙回扣。其就与计小龙电话联系好后从上海带了60万元现金，在苏州相城的高速公路出口与计小龙会面，直接将钱了给计小龙。过了两天又送了40万元现金，也是在那个高速出口与计小龙见面后给的。合计给了计小龙好处费100万元，后来还安排计小龙他们去海南旅游一趟，用掉19万多元。计小龙他们从海南回来后，过了一个多月，陈某打电话给其，说计小龙那边有100万元，是“李老大”的，想放在其这边拿利息，利息是月息10万元，其当时就同意了。后来在苏州相城区一个迪欧咖啡门口见面的，计小龙对其说这些钱是“李老大”的，想放在其这边拿利息，月息10%。计小龙当面点给其90万元，计小龙说还有10万元被他扣除了，作为当月的利息。其准备写借条给计小龙的，计小龙讲不需要写条子。后来因为其资金链出了问题，这笔钱没有再付利息，也没有还。当天还有陈某和她的一个朋友也在场。庭审中供述第二次送的40万元中有20万元给了陈某。
（8）被告人计小龙的供述，证实贷款下来后20天左右的一个下午，黄宏官在高速苏州出口送给其60万元，又过了五、六天，在同一地点又给了其20万元。这80万元其一直放在家里。大约一个星期后，黄宏官到其办公室玩，其讲想去海南玩一趟，黄讲他有朋友在三亚，可以安排。其就让黄帮助安排。后来是13个人去玩了4天，费用是黄宏官出的。
关于被告人计小龙及其辩护人提出计小龙收受黄宏官80万元不久交给黄的90万元系退赃款的辩解、辩护意见，结合本案证据，本院评判如下：1、计小龙从2013年8月8日归案到庭审，近一年时间内的多次供述中稳定供述90万元来源中有80万元系放在家中的受贿款，另外自筹10万元，其庭审中改变以前的供述，没有合理的理由；2、计小龙的辩护人提供的证人沈某的证言笔录中“其当天住宿中茵皇冠酒店，钱是从苏州的两处农行分理处各取10万元，又叫其妻子刘长珍在东台组织70万元让驾驶员送到苏州”，该证言内容与沈某、刘长珍二人的银行现金支取往来记录及沈某苏州住宿登记相矛盾，沈某的证言本院不予采信。3、计小龙将100万元放到黄宏官处拿利息，系通过中间人陈某向黄宏官提出，事先经过了数日的协商过程，钱交接当天陈某亦到场。该事实有被告人黄宏官的供述、证人陈某的证言，并有证人周某的证言佐证，足以认定。计小龙提出90万元系退赃款的辩解，无其他证据证实，亦不符合情理，不能认定。综上，被告人计小龙及辩护人关于计小龙收受80万元不久就退赃的辩解、辩护意见不予采信。
关于被告人黄宏官的辩护人提出黄宏官有悔罪表现，应予从宽处理的辩护意见合法有据，予以采信。
本院认为，东台宏慧公司为取得银行贷款，伪造资产负债表等文书，以欺骗手段取得银行贷款2000万元，尚有1750万元未能偿还，其行为构成骗取贷款罪。被告人黄宏官系单位犯罪中直接负责的主管人员、被告人陶国发系单位犯罪中其他直接责任人员，均应追究刑事责任；被告人黄宏官、陶国发系共同犯罪，被告人黄宏官在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陶国发在骗取贷款犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。公诉机关未认定东台宏慧公司的行为给银行造成特别重大损失或者有其他特别严重情节显属不当，依法应予纠正。东台宏慧公司为取得银行贷款，给予非国家工作人员财物80万元，其行为构成对非国家工作人员行贿罪，被告人黄宏官系单位犯罪中直接负责的主管人员应当追究刑事责任。被告人计小龙作为银行工作经办贷款的调查人员，违反规定发放贷款2000万元，且利用职务便利，非法收受他人财物80万元，数额巨大，其行为分别构成违法发放贷款罪和非国家工作人员受贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关未认定被告人计小龙违法发放贷款数额特别巨大或造成特别重大损失明显不当，依法应予纠正。被告人黄宏官对非国家工作人员行贿的事实系在被追诉前主动交待，对其从宽处罚。被告人陶国发系从犯、依法对其减轻处罚；被告人陶国发经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人黄宏官、计小龙犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人黄宏官骗取贷款犯罪后主动归案，虽未能如实供述犯罪事实，但其在庭审中认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公司、企业的管理秩序和金融管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百八十六条第一款、第一百六十四条第一款及第三、四款、第一百六十三条第一款、第一百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄宏官犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年。两罪合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二日起至二○一七年二月一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与胡某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\