wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第02429号
原告沈阳港源建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人蔡冬冬，系该公司经理。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
委托代理人孙静，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告新民市依林印象洗浴中心，经营场所新民市。
经营者宋辉，男，汉族，1978年2月10日出生，住址辽宁省新民市。
原告沈阳港源建筑装饰工程有限公司诉被告新民市依林印象洗浴中心装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年5月4日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，并公开开庭进行了审理。原告沈阳港源建筑装饰工程有限公司（以下简称“港源公司”）的委托代理人郑连伟、被告新民市依林印象洗浴中心（以下简称“依林洗浴”）的经营者宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港源公司诉称，2014年7月2日，原、被告双方签订建筑装饰施工合同，合同约定原告为被告建筑施工，工期自2014年7月5日起至2014年11月1日止。原告方已按照合同约定如期完工。大部分工程款已经结算，被告尚欠原告工程款人民币160000元至今未给付。按照合同第十七条第二项（四期款人民币5%壹拾万元整，工程全部结束验收合格，一个月内支付。五期人民币3%陆万元整，工程款全部结束验收合格，三个月内支付）、第二十四条第五项（甲方违约责任：甲方过期拨款，甲方每天按应付款的1%款额赔付）的约定，被告方应给付欠款并承担拖欠工程款的违约金。
被告依林洗浴辩称，不同意原告的诉讼请求，我在试营业期间，发现工程质量有问题，所以不同意给付。发现问题后，我多次找到原告，有通话记录证明，但是原告也不积极过来给我维修。我认为原告属于欺诈。原告在11月17日才给我粘完砖。正常我们是10月末交工。原告晚于交工给我造成了损失，所以，我没有给原告工程款。
经审理查明，2014年7月2日，原告港源公司与被告依林洗浴经营者宋辉签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由原告施工依林洗浴装修工程，工程合同价款人民币200万元，工程价款形式为固定合同单价。合同约定原告港源公司作为乙方，驻工地代表为马翠，被告依林洗浴作为甲方，驻工地代表为宋辉。工程款支付金额和时间为：一期款人民币35%￥柒拾万元整即签订合同当日支付；二期款人民币35%￥柒拾万元整即瓦工进场之前隐蔽工程完工；三期款人民币20%￥肆拾万元整即木工进场之前瓦工工程完工；四期款人民币5%￥壹拾万元整工程全部结束验收合格，一个月内支付；五期款人民币3%￥陆万元整工程全部结束验收合格，3个月内支付；六期款人民币2%￥肆万元整工程全部结束验收合格，12个月内支付。合同还约定：“第二十四条竣工结算……五、甲乙方违约责任：甲方过期拨款，甲方每天按应付款的1%款额赔付。乙方过期竣工，乙方每天按照合同的1%赔付甲方……第二十七条违约……二、违约金数额：按国家有关法律、法规中的相关条款执行……四、甲方不按时付款的利息率：按银行贷款最高利息率计算”。关于工程的竣工验收，合同约定“乙方提供竣工报告后，甲方3日内不予回复或竣工后甲方自行投入使用视验收合格。”合同签订后，原告港源公司进行了施工。2014年9月9日，原、被告双方现场负责人马翠与宋辉签署《隐蔽工程验收单》。被告新民洗浴共已向原告港源公司给付工程款180万元。2014年12月20日，马翠与宋辉签订《工程竣工移交单》，包括：施工图纸、钥匙、竣工报告、整体工程竣工验收单等等，被告依林洗浴接收使用原告港源公司施工的装饰工程。原告港源公司依约向被告新民洗浴催要第四、五期工程款未果，故原告港源公司起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工程款人民币160000元及违约金5000元，诉讼费由被告承担。
另查，原告港源公司提交的《工程竣工文件》和《工程竣工决算文件》中，日期为2014年1月20日。原告港源公司表示日期打错了，工程移交的时间为2014年12月20日，经过被告一个月试营业，最终的竣工验收日期为2015年1月20日。对此，被告依林洗浴经营者宋辉表示没印象了。上述《工程竣工文件》和《工程竣工决算文件》中建设单位负责人签字为宋波。对此，宋辉表示宋波是其日常生活中的名字，文件中宋波是其本人签字。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩、依林洗浴门脸效果图及内部施工图目录及相关的平面图、建筑装饰工程施工合同、施工现场联系通知单、材料检验报告提交确认单、设计施工材料确认单、施工材料设计确认单、隐蔽工程验收单、工程竣工移交单、工程竣工文件、工程竣工决算文件、建设工程竣工验收报告、竣工验收情况、付款委托书及开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，符合相关法律法规的规定，合法有效。原告依约进行了装饰工程的施工，被告即负有依约给付全部工程款的义务。本案中，被告已依约支付前三期工程款180万元。现原告竣工后向被告移交了诉争装饰工程的竣工报告等材料，且被告予以接收。原告主张工程竣工验收的日期为2015年1月20日，晚于上述时间，2015年1月20日视为工程全部结束验收合格。关于原告主张的16万元工程款的问题。依据合同约定，被告应在2015年1月20日起1个月内支付第四期工程款10万元，2015年1月20日起3个月内支付第五期工程款6万元，故对于原告主张被告应支付其16万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付延期付款额的违约金5000元的问题。双方约定过期拨款，每天按应付款的1%款额赔付。原告认可该标准过高，可按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告实际给付之日，主张5000元。故被告应给付原告逾期付款违约金，具体数额为：以10万元为本金，自2015年2月20日起至被告实际给付之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算；以6万元为本金，自2015年4月20日起至被告实际给付之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，上述两项利息总计以5000元为限。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新民市依林印象洗浴中心于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳港源建筑装饰工程有限公司工程款人民币160000元；
二、被告新民市依林印象洗浴中心于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳港源建筑装饰工程有限公司逾期付款违约金，具体数额为：以10万元为本金，自2015年2月20日起至被告实际给付之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算；以6万元为本金，自2015年4月20日起至被告实际给付之日止，按照在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收30%的标准计算，上述两项利息总计以5000元为限；
三、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告新民市依林印象洗浴中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 王海滨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2512号
原告陆永敏，女，1958年6月8日生，汉族。
被告江苏嘉鹏控股集团有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
委托代理人高文健，男，汉族，系该公司会计。
原告陆永敏与被告江苏嘉鹏控股集团有限公司（下称嘉鹏集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永敏、被告嘉鹏集团公司委托代理人高文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永敏诉称，原、被告系劳动关系。原告于2001年10月进入被告单位，从事出纳工作。原告于2015年6月离开被告单位，并与被告结算，由被告出具欠薪说明。被告一直未付报酬。现请求判令被告支付原告工资19434.70元。
被告嘉鹏集团公司辩称，原告所述未付工资的事实无异议。现公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告于2001年10月进入被告单位，从事出纳工作。原告于2015年6月离开被告单位。被告出具欠薪说明一份，说明原告于2015年5月30日发给被告解除劳动合同通知，被告尚欠原告自2015年1月至2015年6月工资19434.70元。
原告提出劳动仲裁申请。2016年4月5日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2016]418号仲裁决定：对陆永敏诉江苏嘉鹏控股集团有限公司工资争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、欠薪说明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告的诉讼请求，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的证据能证明其主张，被告应当支付原告工资19434.70元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告江苏嘉鹏控股集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告陆永敏2015年1月至6月工资19434.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年六月二日
书记员 马丽
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第343号
原告陈惠芳，女，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人文秀兴，女，汉族，1970年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏,主任。
原告陈惠芳诉被告深圳市规划和国土资源委员会撤销房屋行政登记一案，原告于2015年12月16日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，对本案依法进行了审查。
原告诉称，原告于2015年10月28日查档后才发现有人盗用了自己的身份证复印件于1992年7月28日办理了粤房证字第1663421号《房屋所有权证》(以下简称“《房屋所有权证》”)，原告对办证事宜概不知情，从来没有申办过《房屋所有权证》，也没有授权委托他人办理过《房屋所有权证》，申办《房屋所有权证》材料中的签名非本人所为，原告更没有领取《房屋所有权证》原件。1992年原告是深圳市居民户口(非农村户口)，身份证住址是深圳市华强北路华新邮18栋102，属福田区，并非原龙华镇下早禾坑村村民，所在单位也非原宝安县龙华镇龙华村民委员会，不具备申请农村宅基地资格。同类事件亦发生在原告朋友文秀兴及其家人身上，他们已于2012年5月18日通过向深圳市宝安区人民法院行政诉讼后和解(案号为2012深宝法行初字第57号、58号、59号、60号)，2013年2月深圳市房地产权登记中心龙华登记科注销了粤房证字第1663420、1663436、1663698、1663433号《房屋所有权证》。粤房证字第1663421号《房屋所有权证》的违法存在已侵害了原告的利益，被告作出的具体行政行为在法律依据、程序、事实认定上均属违法。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院判令：1、撤销粤房证字第1663421号《房屋所有权证》；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，以原告陈惠芳之名办理的涉案粤房证字第1663421号私有房屋产权证于1992年7月28日核准登记。原告如不服该房屋行政登记的行政行为，最迟应于2012年7月28日前行使行政诉讼权利。但原告于2015年12月16日才向人民法院提起诉讼，原告的起诉期限已超过上述法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。因此，原告的起诉应予裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈惠芳的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 珠
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓哲书（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
第1页共4页
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初404号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人毛某某，男，司机。2016年1月11日被抓获。同月26日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人王峰、付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人王峰、付毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年1月11日22时许，被告人毛某某驾驶黑MG6***/黑MX***挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿西铜高速向西安方向行驶至840Km+300m处时，因超速行驶、遇情况采取措施不及，撞上道路右侧护栏，将车辆乘坐人曹某甩出车外，致使曹某遭该车碾压当场死亡。毛某某报警后在事故现场归案。经鉴定，曹某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队对事故责任认定，毛某某承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。案发后，毛某某赔偿被害人近亲属43万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人毛某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出毛某某属自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对被告人毛某某判处十个月左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人毛某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称被告人毛某某系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较轻，具有自首情节，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议法院对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月11日22时许，被告人毛某某驾驶黑MG6***/黑MX***挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿西铜高速向西安方向行驶至840Km+300m处时，因超速行驶、遇情况采取措施不及，撞上道路右侧护栏，车辆乘坐人被害人曹某被甩出车外，遭碾压后当场死亡，车辆、道路设施受损，造成交通事故。毛某某报警后在事故现场归案。经鉴定，曹某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高速大队事故认定书认定，毛某某承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。案发后，被告人毛某某亲属已经赔偿被害人亲属43万元，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、尸体处理证明、证明、委托书、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证、保险单、婚姻状况、民事判决书、营业执照及组织机构代码、银行交易流水、交通事故赔偿协议书、谅解书、收据、证明、情况说明等书证；证人王某、乔某的证言；被告人毛某某的供述；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书、机动车物证鉴定书、生物物证遗传关系鉴定书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人毛某某系初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚；其他意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3519之二号
申请执行人：邓发强，男，1964年4月14日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韦义林，男，1947年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郭南生，男，1955年4月9日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人邓发强依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初1573号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人韦义林、郭南生立即履行支付申请执行人借款本金7000000元，利息2226000元，2016年3月1日至2016年11月8日的利息为1152666元，迟延履行期间的债务利息66150元（2016年9月15日至2016年11月8日，款清息止），并承担案件受理费76569元，执行费77648元的义务,共计10599033元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人韦义林、郭南生10599033元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年十一月八日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖0225民初145号
原告：无为益林新型建材有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：朱婷，公司总经理。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地：巢湖市。
法定代表人：宋国华，公司总经理。
本院在审理原告无为益林新型建材有限公司诉被告巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷案件中，原告无为益林新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款42万元或查封同等价值的财产，马劲松以其所有的皖E01695号混凝土车辆为原告提供担保。
本院认为，原告无为益林新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告巢湖水利电力建设有限公司银行存款42万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿俊清
二〇一六年一月七日
书记员 蒋晓艳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢405号
申请执行人：烟台市福山区海珍品育苗养殖公司。
被执行人：烟台海鑫水产有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区海珍品育苗养殖公司与被执行人烟台海鑫水产有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(1997)烟福镇民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终106号
上诉人（原审原告）蒋玉萍。
委托代理人殷天慰。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人薛超，南京市栖霞区人民政府办公室工作人员。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人蒋玉萍因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，蒋玉萍于2014年9月24日向栖霞区信访局反映，由于社区没有按照文件要求及时通知蒋玉萍参加退休职工健康体检，导致其没有及时查出胸腺肿瘤，延误了最佳治疗时机，栖霞区政府栖霞办事处（以下简称栖霞办事处）于2014年11月2日向蒋玉萍作出《答复意见》。蒋玉萍因不服该《答复意见》于2014年12月1日向栖霞区政府提出信访复查申请。栖霞区政府未予答复，蒋玉萍于2015年3月9日向栖霞区政府提出政府信息公开申请，申请公开栖霞区政府就蒋玉萍不服《答复意见》所作的信访复查意见。栖霞区政府于2015年3月18日作出《政府信息公开申请告知书》，告知蒋玉萍其所申请公开的信息属于栖霞区信访局负责，不属于栖霞区政府公开范围，请其向栖霞区信访局咨询。蒋玉萍收到该告知书后，于2015年5月28日向栖霞区信访局提出政府信息公开申请，要求栖霞区信访局公开对栖霞办事处的《答复意见》所作的信访复查意见，栖霞区信访局于2015年6月3日作出《政府信息公开申请告知书》，告知蒋玉萍栖霞区政府信访事项复查复核办公室至今未收到其所申请复查的有关材料。蒋玉萍遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《信访条例》第二条规定，信访行为本身对信访人的权利义务并不产生实际影响，故信访部门就信访事项进行答复、处理的行为亦对信访人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述规定，如公民、法人或者其他组织就信访事项提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，蒋玉萍因退休职工健康体检问题，向栖霞区信访局进行信访，栖霞办事处就其信访事项作出了《答复意见》，蒋玉萍不服该《答复意见》，要求栖霞区政府进行复查。因未收到栖霞区政府作出的信访复查意见，向栖霞区政府提出政府信息公开申请，申请公开信访复查意见。蒋玉萍提出政府信息公开申请的原因和内容，均是针对栖霞办事处就其信访事项所作的《答复意见》，所依据的也是《信访条例》的相关规定，其请求实质上仍然属于信访事项，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于蒋玉萍的起诉，依法应裁定驳回起诉。据此，按照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《信访条例》第二条，《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蒋玉萍的起诉。
上诉人蒋玉萍上诉称：1、上诉人就本案问题向政府有关部门初次信访时即提出要求责任单位赔偿医疗费、住院伙食补助费等，故原审法院认定信访处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响与事实不符；2、原审裁定适用修改前的《行政诉讼法》及司法解释进行裁判，适用法律错误；3、上诉人起诉的是栖霞区政府的信息公开告知书，不是栖霞区办事处作出的信访事项答复意见，原审裁定将信访答复与政府信息公开答复混为一谈，审非所诉；4、上诉人申请公开的《信访复查意见》属于政府信息。请求本院撤销原审裁定，依法改判；确认被上诉人拒绝公开政府信息的行为违法并责令被上诉人在一定期限内向上诉人公开其申请的政府信息。
被上诉人栖霞区政府答辩称，上诉人的诉讼请求属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的依法公开的政府信息。原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋玉萍认为社区没有按文件要求通知其参加退休职工健康体检，致其延误治疗而向栖霞区信访局信访，栖霞办事处接到栖霞区信访局转处材料后，对上诉人作出了信访《答复意见》，认为经调查核实，上诉人其户籍所在地的江南水泥厂社区劳动保障站于2013年4月15日，在江南厂集贸市场对面的墙上、江南水泥厂社区大门上张贴了体检的通告，告知符合条件的退休人员到社区保障站进行预约登记，履行了告知义务。上诉人不服该答复，申请栖霞区政府信访复查，因上诉人未收到栖霞区政府的信访复查意见，故而申请其公开该信访复查意见。据此，原审法院认定上诉人申请政府信息公开的原因和内容，均是针对栖霞办事处根据《信访条例》的相关规定就其信访事项作出的答复意见，其请求实质上仍然属于信访事项并无不当。因信访事项不属于行政诉讼受案范围，故原审法院依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉人起诉亦无不当。
综上，蒋玉萍的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 唐 颖
代理审判员 黄 河
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1843号
原告徐饶，男，1998年3月4日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告邹鑫，男，1997年4月22日生，汉族，贵州金沙人，住贵州省金沙县。
本院在审理原告徐饶与被告邹鑫民间借贷纠纷一案中，原告徐饶于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告徐饶撤诉。
案件受理费25元，由原告徐饶负担。
审判员 周运友
二〇一八年七月十一日
书记员 何建兵
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1122民初1738号
原告:何邦梅,女，住安徽省来安县。
被告:李春虎,男，住安徽省来安县。
被告:蒋晓丽,女，住安徽省来安县。
原告何邦梅与被告李春虎、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
何邦梅诉称：李春虎与蒋晓丽系夫妻关系。2013年6月5日，李春虎以做生意缺少资金为由，从其处借款350000元，约定月利息为三分，借款期限为一年。借款到期后，经其多次催要，李春虎以种种理由拖延。故起诉要求李春虎、蒋晓丽偿还借款人民币350000元及利息，并负担本案的诉讼费。
本院认为：何邦梅虽然在起诉状中载明李春虎、蒋晓丽的详细地址，但本院数次均无法顺利完成送达，且何邦梅不能提供李春虎、蒋晓丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由何邦梅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告何邦梅的起诉。
案件受理费6550元，依法退还给原告何邦梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一六年九月十四日
代理书记员 吴海士
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)遵县法刑初字第295号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第256号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日11时30分，被告人赵某某持有效机动车驾驶证驾驶贵C865**号重型自卸货车行至遵义县尚嵇镇002县道48km+950m路段时，与贾某某驾驶的小型普通客车相撞，致贾某某当场死亡。经交警部门认定，赵某某负事故主要责任，贾某某负次要责任。
另查明，2013年12月17日18时，被告人赵某某主动向公安机关投案，如实交代了犯罪事实；被告人赵某某已与死者家属达成赔偿协议，赔偿了21.8万元，死者家属对其予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某某、秦某某、朱某某、龚某某的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，被告人赵某某驾驶证查询表，机动车信息查询结果单，新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书，遵义县公安局交警大队关于被告人赵某某到案情况的说明，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人赵某某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对其从轻处罚。被告人赵某某认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查评估，司法行政机关同意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秀林
二〇一四年五月二十二日
书记员 马 超
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初3391号
原告：王永发，男，1956年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：陈永荣，男，1980年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：袁清海，男，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告王永发诉被告陈永荣、袁清海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告王永发于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永发申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永发撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），因本案双方当事人和解，原告王永发向本院申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，本院决定予以免交。
审判员 刘昌海
二〇一七年八月十日
书记员 杨福兴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执728号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行，住所地慈溪市古塘街道新城大道北路1600号（美华中心），组织机构代码:913302007421710443。
代表人：杨杰，该支行行长。
被执行人：慈溪市兴盛纺织有限公司，住所地慈溪市庵东镇工业园区（振东村），组织机构代码:14479611-6。
法定代表人：胡建立，该公司执行董事。
被执行人：宁波荣属纺织有限公司，住所地余姚市泗门镇泗北村四海大道85号，组织机构代码:913302811445976274。
法定代表人：潘信堂，该公司执行董事。
被执行人：胡建立，男，1962年10月11日出生，住慈溪市。
被执行人：徐玉珍，女，1963年5月1日出生，住慈溪市。
被执行人：潘建强，男，1962年6月10日出生，住慈溪市。
被执行人：周琴玲，女，1963年7月2日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10237号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市兴盛纺织有限公司、宁波荣属纺织有限公司、胡建立、徐玉珍、潘建强、周琴玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人6999755.53元及利息、逾期利息、复利，并承担诉讼费68451元、执行费63027.9元。本院执行中查明，被执行人宁波荣属纺织有限公司的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，故不宜处分。被执行人慈溪市兴盛纺织有限公司、胡建立、徐玉珍、潘建强、周琴玲暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐文君（代）
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第323号
原告郭战康等人
委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所。
被告智永生，男，汉族，1964年10月2日出生，定襄县人。
原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟诉被告智永生物权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭战康、康双堂、邢元伟及委托代理人张伟、被告智永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，原告承包崔家庄村土地978亩，承包期5年。同年，原告依合同进行收获，2015年被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上进行耕种，原告多次经乡镇、村委协商，未果。为此诉至法院，请求被告停止在原告承包土地上耕种，并恢复原状。另应赔偿原告每亩损失800元。
被告智永生辩称，村委会流转我的土地，用途本来是耕地，结果盖起了楼房，经交涉，没有给我补偿，也没有拆除楼房，没办法我才种的我的耕地。
经审理查明，2007年6月18日，定襄县神山乡崔家庄村村民委员会与山西朴林生态农业有限公司签订《崔家庄农业综合开发项目土地承包合同》，约定“山西朴林生态农业有限公司承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为30年。”2014年3月26日，山西朴林生态农业有限公司与闫志敏、郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，协议主要内容“闫志敏、郭志成承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为11年。”2014年3月26日，原告与郭志成、闫志敏签订《农业综合开发合作经营协议》，协议约定主要内容“原告承包崔家庄村耕地978亩，承包期5年，自2014年3月15日起至2019年3月14日止。承包土地其四周及边长见山西朴林生态农业有限公司承包土地平面图。”2014年3月18日，本院作出（2013）定民初字第126号判决书，判决“被告智永生停止在朴林公司承包土地上的耕种行为，并恢复原状。”2015年11月27日，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明材料，证明被告智永生与神山乡崔家庄村民委员会签订了土地使用权委托流转合同。另，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明，载明“智永生在朴林公司承包土地中进行强行种植玉米，抢收玉米。”庭审中，被告辩称“国家给我种地的权利，土地还是我承包的，我应该继续耕种，和原告方没有关系。”对于原告诉求的损失，其未能提供被告耕种土地的亩数及每亩地直接损失的相关证据。
上述事实，有《农业综合开发合作经营协议》、（2013）定民初字第126号判决书、定襄县神山乡崔家庄村村民委员会证明、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告智永生系争议之地的最初承包方，经授权委托，流转于山西朴林生态农业有限公司，后经再次流转，现由原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟承包、经营。被告智永生在原告方承包土地上进行耕种的行为，的确侵犯了原告方的合法权益，依法应予停止。原告要求被告赔偿每亩损失800元，但未能提供被告具体耕种多少，给原告方造成的损失是多少的证据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告智永生停止在原告承包土地上耕种的行为，并恢复原状。
案件受理费80元，由被告智永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 霍爱军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1627号
罪犯袁可蒙，男，汉族，1996年5月17日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年12月12日作出（2014）蒙刑初字第00486号刑事判决，以被告人袁可蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五千元。被告人袁可蒙不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）亳刑终字第00126号刑事判决，以被告人袁可蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯袁可蒙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯袁可蒙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯袁可蒙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯袁可蒙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯案发后赃物已退还被害人，财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯至2017年12月获表扬奖励三次。
2、罪犯袁可蒙的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、蒙城县司法局岳坊司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯袁可蒙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、缴款单据证实，该犯缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯袁可蒙已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年12月获表扬奖励三次。经袁可蒙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故袁可蒙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁可蒙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2762号
原告：杨某某，女，生于1981年8月22日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告：马某，曾用名马国才，男，生于1975年2月2日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2000年2月登记结婚，被告婚后男到女家落户生活。原、被告婚后因家庭琐事长期争吵不断，双方自2015年正月即分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，依法起诉离婚。
被告马某辩称，原告所述不实，因原告的过错导致夫妻关系紧张，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告马某于2000年2月12日自愿在苍溪县五龙镇人民政府登记结婚，被告男到女家生活，2000年12月12日婚生长女，2007年8月10日婚生二女。原、被告婚后初期一同外出务工。2007年后，原告独自在苍溪县石门场经营一理发店，被告独自外出务工，双方因生活琐事时有纠纷。2016年7月，原告起诉离婚
诉讼中，被告提出，导致夫妻感情恶化的责任在于原告不忠实于夫妻感情，长期与人通奸，并申请不公开审理。原告否认被告的指责。
上述事实，有结婚证书、照片及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告曾建立了一定的夫妻感情，因双方长期各自务工，缺乏必要的沟通，导致夫妻感情恶化，但其感情尚未破裂。被告关于原告不忠实于夫妻感情的辩解意见，因现有证据不足以支持，本院不予采信，对于原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下:
不准原告杨某某与被告马某离婚。
案件受理费130元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一六年十月十九日
书记员 陶 艳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0122刑初263号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人毛某某，男，1980年出生，藏族，初中文化程度，农民。
被告人郝某某，男，1981年出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告人杜某某，男，1985年出生，藏族，高中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人毛某某、郝某某、杜某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人毛某某、郝某某、杜某某及被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份，被告人毛某某与曹某某结婚，在共同生活期间，被告人毛某某发现其妻与他人电话联系频繁，2015年1月份其妻离家出走。后被告人毛某某得知其妻与被害人王某某关系暧昧，便多次找被害人解决此事。2016年5月22日，被告人毛某某与被害人王某某约定在本县多巴镇多巴十字协商解决此事，随后被告人毛某某纠集被告人赫某某、杜某某一同前往。后三被告人与被害人在多巴十字见面，被告人毛某某要求去多巴宾馆协商解决，并让被害人用其身份证登记在203房间。后在宾馆房间内，被告人毛某某要求被害人赔偿其与曹某某结婚以及寻找曹某某的费用，遭到被害人拒绝，被告人杜某某在被害人脸部打了几巴掌，被告人赫某某在被害人头部打了两拳，后被告人毛某某要求被害人书写欠条，被害人不同意，被告人毛某某威胁将被害人拉到水峡关两天，并用佛珠在被害人脸上抽了一下，被告人杜某某在被害人王某某脸上打了一巴掌，并再次威胁被害人，并要求被害人王某某赔偿毛某某经济损失十七万元，因无力支付现金，被害人王某某书写欠条一份，其主要内容如下：本人王某某因与毛某某之妻曹某某非法同居一年，给毛某某家庭造成了破坏，现本人承诺，愿意给毛某某赔偿精神损失和结婚产生的一切费用，经双方协商，商定为人民币壹拾柒万元，如在2016年5月28日之前找回毛某某之妻曹某某，在双方同意的情况下，本人只承担85000元，并在一年内付清，其余部分由曹某某承担，如本人在2016年5月28日之前找不回曹某某，十七万元由本人全部承担。
2016年10月30日，被告人毛某某、郝某某、杜某某赔偿被害人王某某人民币10000元。
上述事实，被告人毛某某、郝某某、杜某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、报案材料，到案经过，户籍证明，青海省西宁市城东区人民法院（2014）东刑初字第383号刑事判决书一份，欠条一张，被害人王某某的陈述，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以其妻与被害人王某某存在不正当男女关系，给其造成损失为由，纠集被告人郝某某、杜某某，以非法占有为目的，采用对被害人殴打、威胁的方法，强行索取财物，价值达十七万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于三被告人虽采用对被害人殴打、威胁的方法，强行索取财物，但被害人并未实际交付财物，系犯罪未遂；在共同犯罪中，被告人毛某某提出犯意，并纠集其他二被告人实施犯罪，索要所得财物由被告人毛某某所有，起主要作用，系主犯；被告人郝某某、杜某某起次要作用，系从犯；案发后，被告人毛某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首；被告人郝某某、杜某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；案发后三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，综上，对三被告人依法应当减轻处罚。公诉机关建议对三被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被害人王某某对本案的发生存在一定的过错，且三被告人敲诈勒索的主观目的在于索取因被告人毛某某结婚所送彩礼造成的经济损失，其主观恶性不深，社会危害性不大，根据宽严相济的刑事政策，依据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对三被告人适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人毛某某、郝某某、杜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
被告人郝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
被告人杜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20784号之三
申请执行人王轩，男，1992年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李勇红，女，1973年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人王轩与被执行人李勇红房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人李勇红应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3010号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司
被告：李洪凯
原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告李洪凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一七年五月十日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1048号
原告：四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港通北二路219号。
法定代表人：杨志强。
委托诉讼代理人:朱彧，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工，特别授权。
被告：高洪益，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省名山县。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告高洪益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川吉峰联科工程机械有限公司的委托诉讼代理人朱彧到庭参加诉讼，被告高洪益经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30122元、违约金7530元，合计37652元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要于2013年6月6日以融资租赁方式购买原告介绍的中联挖掘机一台，价款为320000元（首付66016元）。因被告资金紧张，经双方协商，被告向原告借款人民币54622元并签订借款协议，但协议签订后被告没有按借款协议履行还款义务。被告应付融资租赁首付款66016元，被告分别于2013年6月8日付10000元,……，以上合计被告共支付给原告35894元，欠原告借款30122元至今未付清。原告多次催收无果，遂起诉至本院。
被告高洪益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告在原告处借款54622元，如被告逾期偿还借款应向原告支付上述借款总金额25%的违约金，并承担原告为实现债权支付的律师费。协议签订后，被告请原告将该借款和被告支付给原告的11394元，共计66016元作为被告租赁挖掘机的首付款转交给中联重科。
另查明，上述协议签订后，截止2017年3月27日（庭审时），被告分期偿还原告借款共计24500元，尚有借款30122元未偿还，且偿还期限均已到达。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，借款协议、融资租赁方案确认表等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《借款协议》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也偿还了部分借款，但尚有借款30122元未偿还。现原告要求被告支付剩余借款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金综合本案具体情况，本院确定为4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高洪益在本判决生效之日起十日内支付原告四川吉峰联科工程机械有限公司借款30122元及违约金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告高洪益承担，该款已由原告四川吉峰联科工程机械有限公司预缴，被告高洪益在履行上述给付义务时一并支付给原告四川吉峰联科工程机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一七年三月二十七日
书记员 李海林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6228号
原告：昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。
法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司法务。
委托诉讼代理人：李国彬，该公司员工。
被告：吴国存,男,汉族,1973年7月18日生，住所地河北省邢台市威县。
被告：褚爱兰,女,汉族,1971年5月2日生,居民身份证号码1322351971********,住所地河北省邢台市威县常屯乡魏寨村***号。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与吴国存、褚爱兰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告中发公司委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼，被告吴国存、褚爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中发公司提出诉讼请求：1.判令吴国存、褚爱兰共同向中发公司清偿欠款164399.13元及利息暂定5000元（利息以164399.13元为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2012年9月1日起计算至实际给付之日止）;2.本案全部诉讼费用由吴国存、褚爱兰承担。事实和理由：2010年4月22日，吴国存与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款480000元，用于购买工程机械，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。中发公司接受吴国存的委托，为其上述贷款行为提供担保，与吴国存签订了《担保服务协议》，约定中发公司为吴国存在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务；褚爱兰作为吴国存的财产共有人与吴国存承担共同还款义务。合同签订后，中国光大银行依约向吴国存发放了贷款。之后，吴国存未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，先后为吴国存垫付了银行贷款本息共计164399.13元。中发公司催促吴国存、褚爱兰及时还款未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
吴国存、褚爱兰未发表答辩意见，亦未提供证据。
中发公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.个人贷款合同及公证书各1份，证明贷款金额和贷款期限，吴国存、褚爱兰之间的共同还款义务；
2.担保服务协议1份，证明吴国存、褚爱兰委托中发公司提供按揭担保服务；
3.垫付代偿证明书1份，证明中发公司为吴国存、褚爱兰承担了担保责任。
针对中发公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年4月22日，吴国存与中国光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款480000元，用于购买工程机械，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。中发公司接受吴国存的委托，为其上述贷款行为提供担保，与吴国存签订了《担保服务协议》，约定中发公司为吴国存在中国光大银行进行按揭贷款（用于购买工程机械设备）提供按揭担保服务。吴国存、褚爱兰系夫妻关系。
合同签订后，中国光大银行依约向吴国存发放了贷款。之后，吴国存未按期偿还银行款项，中发公司按约承担了担保责任，截至2013年5月30日，先后为吴国存垫付了银行贷款本息共计164399.13元。中发公司催促吴国存、褚爱兰及时还款未果。中发公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告吴国存、褚爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，中发公司与吴国存之间签订的《担保服务协议》等，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。吴国存、褚爱兰系夫妻关系，褚爱兰对购车借款及担保事宜知悉，应与吴国存承担共同还款义务。截至2013年5月30日，中发公司先后为吴国存垫付了银行贷款本息共计164399.13元，中发公司依法向吴国存、褚爱兰追偿该款项，本院依法予以支持。吴国存、褚爱兰未能依约及时支付垫付款项，中发公司主张利息损失，于法有据，本院依法予以支持，但应以代偿款项164399.13元为基数，自2013年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国存、褚爱兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中发资产管理有限公司支付代偿款164399.13元及相应利息（以164399.13元为基数，自2013年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3688元，公告费300元，合计3988元，由被告吴国存、褚爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 刘建明
二〇一六年十月十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3642号
上诉人（原审原告）白维选，男，1937年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）陕西鑫梦达投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城四路与贞观路十字雅荷四季城小区1号楼2楼2-1号。
法定代表人王全喜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西昌达工贸有限公司，住所地西安市经开区泾渭路中段。
法定代表人刘章，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人樊东兴，该公司董事长。
上诉人白维选因与被上诉人陕西鑫梦达投资管理有限公司、被上诉人陕西昌达工贸有限公司、被上诉人陕西华鑫铝型材有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，白维选称陕西鑫梦达投资管理有限公司在居民小区以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，陕西鑫梦达投资管理有限公司作为担保人现已无法查找，该院已受理多起以此方式的借款案件，涉案人数众多，数额巨大，陕西鑫梦达投资管理有限公司、陕西华鑫铝型材有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，遂裁定：驳回原告白维选的起诉。案件受理费2050元（原告已预交），由该院退回原告。
裁定书送达后，白维选不服向本院提起上诉称，民间借贷是合法的，陕西昌达工贸有限公司法定代表人孙良军承诺还款，该公司现在有项目、有人员，原审法院裁定驳回其起诉是错误的。综上，请求本院依法撤销原裁定，判令支持其诉讼请求。
本院经审查认为，陕西鑫梦达投资管理有限公司未经有关机关批准，以散发传单的形式借款给陕西华鑫铝型材有限公司，其向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定驳回原告白维选的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年三月十七日
书记员代 珊
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01072号
原告孙秀梅，女，汉族。
被告西安秦巴药业有限公司（以下简称秦巴公司），住所地西安经济技术开发区泾渭十路。
法定代表人王国柱，该公司董事长。
原告孙秀梅诉被告秦巴药业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙秀梅到庭参加诉讼，被告秦巴药业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀梅诉称，原告与被告秦巴药业公司和王国柱于2014年6月26日签订为期一年借款拾万元的借款合同，合同当天签字生效，原告即将壹拾万元交付被告，约定利息2.5万元，违约金20%，合同到期超出三日不还款，每壹万元每天赔偿100元，该合同2015年6月25日到期，原告多次催还借款，被告拒不履行。现诉至法院，请求依法判令：被告秦巴药业公司和法人王国柱履行原告与被告2014年6月26日签订生效的借款合同，清还原告本金壹拾万元，利息贰万五千元，赔偿金叁万元，违约金贰万元，合计人民币壹拾柒万伍仟元整。
被告秦巴药业公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，被告秦巴药业公司系2001年6月11日注册登记成立的，法定代表人为王国柱，经营范围为片剂、胶囊剂、颗粒剂等。2014年6月26日原告与被告签订借款合同一份，约定：甲方因发展需求向乙方借款壹拾贰万伍仟元人民币，借款时间一年，从2014年6月26日至2015年6月25日终止，甲方责任：三、甲方如本金和利息到期，在三个工作日之内不能偿还，超出3日，每壹万圆每天赔偿给乙方100元人民币；以上条款望双方相互遵守，任何一方违约按本金的20%做违约金。同日，被告向原告出具收条一份，内容为交款单位孙秀梅，人民币壹拾贰万伍仟元整，加盖被告公章。原告诉称其实际出借金额为10万元，一年期利息为25000元，将所出借钱款在被告财务室交给���告，其诉请被告秦巴药业公司和法人王国柱清偿本息，系因被告就是王国柱开办的；诉请利息是一年期以10万元按25%算得；诉请赔偿金30000元系依据合同中甲方责任第三条约定，按每一万元赔偿100元人民币计算，十万元一天一千元仅主张一个月；诉请违约金20000元系依据合同中约定的任何一方违约按本金的20%作违约金计算。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙秀梅与被告秦巴药业公司签订借款合同，该合同有原、被告签名盖章，系真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，王国柱作为被告法定代表人，其在借款合同上签名盖章系履行职务行为，并非个人行为，故所涉借款的债务人应为被告秦巴药业公司，王国柱不是责任主体，且原告未将王国柱作为本案被告起诉，故对其诉请王国柱与被告秦巴公司履行合同、清偿本息等，本院不予支持，应由被告单独承担相应责任。关于本案所涉借款本金10万元，原告予以认可，因借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日终止，原告现主张偿还，于法有据，本院予以支持；关于利息25000元，原告称以10万元按25%计算，25%计算标准已超法律规定的24%，对超出部分本院不予支持，依法应按24%计算利息即24000元；赔偿金30000元，原告称依合同中甲方责任第三条约定，按每一万元赔偿100元人民币计算，十万元一天一千元仅主张一个月算得，于法有据，且系其自行处分权利行为，本院予以支持；违约金20000元，原告称依合同中约定的任何一方违约按本金的20%计算，因其已主张赔偿金，违约金与赔偿金依法不能并存，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第���十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、西安秦巴药业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付孙秀梅借款本金人民币100000元、利息24000元、赔偿金30000元，合计154000元；
二、驳回孙秀梅的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由西安秦巴药业有限公司承担，且在履行判决时一并支付孙秀梅。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提��上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郑欣辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷婉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3525号
上诉人（原审原告）：赵阶君，男，1963年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：刘艳丽，女，1966年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人赵阶君因与被上诉人刘艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，本院于2017年9月21日按上诉人赵阶君在上诉状确认的地址向其邮寄送达了传票，定于2017年10月10日上午10时于本院第三十八法庭开庭，经查询，该邮件已妥投。但上诉人赵阶君未到庭参加诉讼，庭后也未能提供不到庭参加诉讼的正当理由，应按上诉人赵阶君自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵阶君自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 薛淑淑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6126号之一
申请执行人胡家安，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人宋永全，男，1964年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡家安与被告宋永全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初649号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告宋永全应支付并返还给原告胡家安工程款、保证金合计人民币126000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币2669元，由被告宋永全负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在绍兴市不动产登记中心查封被执行人宋永全名下座落于绍兴市袍江美安居小区32幢3单元505室房地产，查封被执行人宋永全（共有人宋来友）名下座落于绍兴袍江美安居小区29幢四单元507室房地产，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月六日
书 记 员 俞聪聪
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初145号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人朱某，农民。2016年3月18日因涉嫌交通肇事罪被安顺市平坝区公安局取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年2月11日凌晨1时许，被告人朱某酒后驾驶贵G号小型面包车（内乘刘某）由平坝城区往夏云镇方向行驶，行驶至贵烟线54km+600m处时，与行人郭某、刘菊叶相撞，造成贵G号小型面包车损坏，刘菊叶受伤经医院抢救无效于2016年2月11日死亡、郭某受伤的交通事故。肇事后，朱某驾车逃逸。经安顺市平坝区公安局交通警察大队认定，朱某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，证明书，死亡医学证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚回执，当事人血样(尿样)提取登记表，到案经过，现场辨认笔录及照片，交通事故调解协议书、谅解书、收条，证人张某、刘某、陈某的证言，被害人郭某的陈述，被告人朱某的供述与辩解，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，贵州警官职业学院鉴定中心司法鉴定检验报告书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书，受理道路交通事故案件登记表及交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，被告人朱某的行为应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。案发后，被告人朱某在其家属的带领下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，同时鉴于案发后被告人朱某积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，综合全案考虑，决定对其从轻处罚。被告人朱某的行为系过失犯罪且本案在卷材料反映被告人无前科劣迹，宣告缓刑对其居住的村寨也无重大不良影响，故决定宣告缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年九月八日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第13号
申请人宁波金城建设工程有限公司,地址慈溪市浒山街道浒崇公路859号。
法定代表人：施建权职务：总经理
申请人宁波金城建设工程有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年01月06日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波金城建设工程有限公司被盗的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0103709527，出票日期是2009年12月15日，出票金额是30000元,出票人慈溪市阿六水产食品有限公司，帐号20×××63，收款人宁波金城建设工程有限公司，帐号309006276018010001601，付款行慈溪合行宗汉支行，行号402332516017，未背书，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人宁波金城建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年三月十五日
书记员 王 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初8794号
原告:李锦彪,男,1983年12月1日出生,汉族,农民。
被告:天津恒科建材销售有限公司,住所地天津专用汽车产业园盘龙山路2号314室。
法定代表人:唐连刚,经理。
委托诉讼代理人:李东生,公司员工。
原告李锦彪与被告天津恒科建材销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李锦彪及被告委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼,被告法定代表人唐连刚未到庭。本案现已审理终结。
李锦彪向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款247954.64元。诉讼过程中,李锦彪变更请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款247954.64元的诉讼请求为:请求法院依法判令被告给付原告水暖、建材款190484.64元。事实和理由:原告曾经营天津市蓟县美标水暖店,从事水暖配件零售业务,2014年9月注销该店。2014年起被告陆续从原告处购买水暖及建材,欠原告货款190484.64元,原告多次催要未果而成讼。
天津恒科建材销售有限公司承认原告在本案中主张的事实,但认为现在无力给付原告。
本院认为,天津恒科建材销售有限公司承认李锦彪在本案中主张的事实,故对李锦彪主张的事实予以确认。被告欠原告材料款190484.64元理应及时偿还,推托拒付,侵犯了原告的合法民事权益,对纠纷的发生应承担全部民事责任。
综上所述,原告要求被告给付材料款的诉讼请求,理据充分,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下:
由天津恒科建材销售有限公司给付李锦彪水暖及建材款190484.64元,于判决生效后5日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元,李锦彪负担455元,天津恒科建材销售有限公司负担2055元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 恒
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
吉02**民初1235号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1978年9月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为169.57平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费127.2元。然而，自2010年1月1日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费10684.8元及滞纳金3205.4元，共计人民币13890.2元。
被告刘涛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。刘涛是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为169.57平方米。刘涛从2010年1月1日起至今未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单7张，寓龙物业公司提供服务的照片6张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1132号民事判决书一份为凭。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。刘涛作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2010年1月1日至2016年12月31日物业费10684.8元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1831.68元（127.2元×12月×6年×20%＝1831.68元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业费10684.8元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2010年1月1日至2015年12月31日的违约金1831.68元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费74元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担18元，由被告刘涛负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈姗姗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3753号
罪犯闫家文，男，1977年3月9日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2014年4月1日作出(2014)湖德刑初字第128号刑事判决，以被告人闫家文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李斌、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官倪峰、钱明忠出庭履行职务，罪犯闫家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯闫家文对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯闫家文提起的假释意见符合法律规定，罪犯闫家文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯闫家文在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫家文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫家文准予假释（假释考验期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 欣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初5266号
原告：前郭县新天成汽车配件有限责任公司。
法定代表人：肖凤梅，经理。住所地：吉林省前郭县。
委托代理人：李向岐，公司员工。
被告：邹景才，男，汉族，
原告前郭县新天成汽车配件有限责任公司诉被告邹景才修理合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县新天成汽车配件有限责任公司的起诉。
案件受理费1175元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜丽娜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3140号
原告刘宪合，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告郭宗红，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵月兰，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上二被告委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
原告刘宪合诉被告郭宗红、赵月兰民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宪合及其委托代理人陈尚贵，被告郭宗红的委托代理人王诚河、被告赵月兰及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪合诉称：被告赵月兰与被告郭宗红为夫妻关系，自2002年起至今，二被告多次向我借款，后借款均未偿还。2015年4月1日经结算，二被告欠我借款887808元，二被告又重新向我出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。2016年1月18日经结算，二被告又欠我借款243308元，二被告又重新向我出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。后经我多次向二被告催要借款本息，二被告以种种理由拒不偿还借款本息。因此，请求判令被告郭宗红、赵月兰共同偿还我借款本金1130000元，并自借款之日起至履行完毕之日止按月利率3%支付利息。并让二被告承担全部诉讼费用。
被告郭宗红、赵月兰辩称：我们二人为夫妻关系是事实。我们和原告自2002年发生借贷关系亦是事实，2015年4月1日和2016年1月18日我们向原告分别出具887808元和243308元的借据均是事实。但我们没有向原告借这么多钱，是多年的复利变成本金产生的，且原借款约定的利率超出了法律的规定，超出部分依照规定应折抵本金。这些年我们只借了原告本金450000元。借条是多年累积才欠的，我们只同意按照借款450000元的本金和相应利息偿还原告的本息。
经审理查明：被告赵月兰与被告郭宗红为夫妻关系，自2002年起至今，二被告多次向原告借款，后所有借款均多次本息相互转换。2015年4月1日经结算，二被告共欠借款887808元，二被告又重新向原告出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。2016年1月18日经结算，二被告又欠原告刘宪合借款243308元，二被告又重新向原告出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。后经原告多次向二被告催要借款本息，被告郭宗红、赵月兰至今亦未偿还原告的借款。
以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：二被告为夫妻关系，自2002年起至今，二被告多次向原告借款，后所有借款均多次本息相互转换。2015年4月1日经结算，二被告共欠借款887808元，二被告又重新向原告出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。2016年1月18日经结算，二被告又欠原告刘宪合借款243308元，二被告又重新向原告出具了新的借据，并约定月利率为3%，未约定借款期限。出具该两份借据后二被告未偿还过原告该借款，双方当事人均与认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：1，在双方的历次借款中，利息的约定是否超过法律的规定，若超过法律规定的利率，超出部分是否折抵原告的借款本金,二被告出借给原告的本金为多少？2，二被告是否违约，是否应承担相应的违约责任？双方约定的月利率3%是否应超过法律的规定，是否应予调整。关于焦点1，原告主张自2002年多次向二被告出借款，共计出借本金为750000元。被告则主张原告只出借本金为450000元，其余为利息转为本金。对此，本院认为，虽然二被告主张原告多年来只出借给自己本金450000元，但原告不予认可，二被告亦未举出任何证据对自己的该主张予以证实。且原告举出了二被告的欠据，原告具有证据优势，因此，对二被告的该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院认定二被告欠原告本金1131116元。关于焦点2，原、被告双方均认可二被告分别出具借据后未偿还过原告借款本息，因此，本院认定二被告违约，应承担相应的违约责任。原告请求二被告偿还借款本金1130000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，依法应予以调整，应自借款之日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告、郭宗红、赵月兰于本判决生效后十日内共同偿还原告刘宪合的借款887000元，并自2015年4月2日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
二、限被告赵月兰、郭宗红于本判决生效后十日内共同偿还原告刘宪合的借款243000元。并自2016年11月19日起至履行完毕之日止按年利率24%支付利息。
案件受理费14970元，由二被告负担（先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 郭荣平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3038号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王琨，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2472号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2181号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：方丽红，女，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称“港口供销公司”）与被告方丽红股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托诉讼代理人焦石，被告方丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口供销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立宁国市港口供销社合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴的股金。
被告方丽红辩称其已实际缴纳3万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告复印件、宁国市港口供销合作社股份有限公司章程复印件、社员证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年被告及其它自然人股东设立宁国市港口供销社合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在原告港口供销公司筹备设立期间，被告方丽红实际缴纳3万元股金，2014年1月18日，原告向被告发放社员证并注明股金金额为30000元。
本院认为,被告方丽红作为原告港口供销公司的股东已实际履行股东出资义务，原告诉请要求被告缴纳3万元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年九月八日
书记员 陈竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（1）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；
（1）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；
（1）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初458号
原告仲举生，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告谭序华，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告谭序国，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告仲举生诉被告谭序华、谭序国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张度波适用简易程序审理。因公告送达法律文书于2016年4月29日转为普通程序，本院依法组成合议庭。于2016年4月1日、2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱琨到庭参加诉讼，被告谭序华、谭序国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲举生诉称，被告谭序华受聘为原告看护设备期间，将原告设备擅自出卖并将款项占为己有。事后经双方协商，被告谭序华同意赔偿原告，并于2014年7月20日书写欠条一份。欠条内容为：“今欠仲举生现金30000元（叁万元），2015年7月1日前付清”。被告谭序国为谭序华就该笔债务向原告提供了保证责任。但两被告均未履行付款义务。故起诉至法院，请求判决：1、被告谭序华支付赔偿款30000元及利息（至生效判决确定的支付时间止，其中算至2016年2月19日的利息为：30000元×4.35%÷12个月×8个月=870元）；2、被告谭序华承担本案诉讼费；3、被告谭序国就诉讼请求中第1项、第2项承担连带支付责任。
被告谭序华、谭序国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，在举证期内也未提供证据。
经审理查明，2014年7月2日被告谭序华向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠仲举生现金30000元（叁万元整），2015年7月1日前付清。谭序华（指印），欠款：谭序华，担保人：谭序国（指印），51XXXXX，电话，1364XXX****，2014年7月2日（指印）”。
原告代理人当庭陈述：被告谭序华在云南原告的厂子里看护时，将一套价值50000多元的设备私自卖出（具体名称不太清楚），卖给谁不清楚，卖了多少钱也不清楚，2014年7月2日的《欠条》是在攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所经双方协调形成的，欠条形成之后两被告没有付钱，在形成欠条之前给了一部分钱（具体金额不清楚）。从2015年原告就到国外工作去了，现在没有回来，电话无法打通。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》证据，在案佐证。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。结合原告当庭的陈述，及2014年7月2日被告谭序华出具的《欠条》，是因被告谭序华擅自出卖原告的设备，在攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所经协调后形成的，该《欠条》明确了被告谭序华对原告的赔偿金额，故原告有权要求作为侵权人的被告谭序华按照协议支付赔偿款。故原告要求被告谭序华支付赔偿款30000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付至生效判决确定的支付时间的利息（其中算至2016年2月19日的利息为30000元×4.35%÷12个月×8个月=870元）的诉讼请求，因该案是财产损害达成的赔偿款，《欠条》中没有约定要支付利息及支付利息的计算标准，故本院不予支持。原告提出的被告谭序国对赔偿款、诉讼费承担连带支付责任的诉讼请求，因被告谭序国以担保人的身份在《欠条》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式承担保证责任”，被告谭序国应承担连带保证责任，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭序华、谭序国在本判决生效之日起十日内连带支付给原告仲举生赔偿款30000元；
二、驳回原告仲举生的其他诉讼请求。
案件诉讼费571元，由被告谭序华、谭序国连带承担，公告费560元，由被告谭序华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 厉茂林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏 敏
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行初52号
原告刘安超,男,1970年1月21日出生,汉族，住四川省叙永县。
委托代理人刘定彬，男，汉族，1959年9月17日出生，住四川省叙永县，系原告刘安超叔父。
被告叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县叙永镇。
法定代表人唐杰，县长。
原告刘安超不服被告叙永县人民政府作出的《答复书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘安超诉称，原告在叙永县白腊苗族乡天堂村一社小地名海子头（又名碑根前）的林木、林地南面和东面与叙永县国营荞田林场接壤并发生争议，原告多次向被告申请处理，被告既不处理也给予答复。2015年3月，原告向法院起诉，同年5月，古蔺县人民法院作出（2015）古蔺行初字第36号行政判决，判决被告在判决生效后十日内对原告与叙永县国有荞田林场林木林地权属争议依法予以受理或书面答复。但判决生效后，被告又一拖再拖，至同年9月25日，被告作出答复书，告知原告向叙永县林业局申请处理。综上，被告不履行法定职责，请求：1.撤销被告于2015年9月25日作出的答复书；2.判决被告对原告与叙永县国营荞田林场的林木林地争议作出处理决定。
经审理查明：原告刘安超因认为被告叙永县人民政府不履行林权纠纷裁决职责，曾于2015年向本院起诉，本院将该案指定古蔺县人民法院审理，古蔺县人民法院于2015年5月25日作出（2015）古蔺行初字第36号行政判决，判决被告叙永县人民政府于判决生效后十日内对原告刘安超与叙永县荞田林场林木林地权属争议依法予以受理或者书面答复。该判决已发生法律效力。同年9月25日，叙永县人民政府向刘安超作出《答复书》，告知其可以向叙永县人民政府设立的林权纠纷调处机构，即叙永县林业局依法提出调处申请。
以上事实，有原告起诉时提供的（2015）古蔺行初字第36号行政判决书和答复书证实。
本院认为，被告叙永县人民政府依法具有对其行政区域内的单位与单位之间的林权争议作出行政裁决的法定职责；原告与叙永县荞田林场之间的林权争议实质上是原告所在村社集体与荞田林场之间的争议，应当由被告作出处理。《四川省林权纠纷调处办法》第二十一条规定，纠纷发生后，当事人协商不成的，向当地林权纠纷调处机构提出调处申请。被告的答复书，告知原告向被告设立的林权纠纷调处机构即叙永县林业局提出调处申请。该答复书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告刘安超的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘安超的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡 红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8759号
原告:南京江标标准件有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业集中区3-3号。
法定代表人：张成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：四川宇桥铁塔有限公司,住所地在四川省广汉市小汉镇小南村三社。
法定代表人：童雪丽，该公司董事长。
原告南京江标标准件有限公司与被告四川宇桥铁塔有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京江标标准件有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江标标准件有限公司撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许南京江标标准件有限公司撤诉。
案件受理费3890元减半收取1945元，保全费1520元，合计3465元，由原告南京江标标准件有限公司负担。
审 判 员 应良华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初803号
原告杨育贵，男，1951年8月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨汝禄，男，出生日期等不详，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告杨育贵与被告杨汝禄赡养协议纠纷一案中，原告杨育贵于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨育贵撤诉。
案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由原告杨育贵负担。
审 判 员 周运友
人民陪审员 刘学海
人民陪审员 张 宏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何建兵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执568号之二
申请执行人王济钢，男，1955年3月23日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王平，男，汉族，1973年11月23日生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王济钢与王利、王平、韩敏合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人王利在中国工商银行金珠支行内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利在中国工商银行金珠支行账户内存款，冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年十月二十日
书记员 张蕾
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3644号
原告:王小平，男，汉族，奇台县人，大专文化，现住奇台县。
被告：蒋熟廷，男，汉族，现住奇台县。
原告王小平与被告蒋熟廷保证合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由审判员王瑞适用简易程序独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼。被告蒋熟廷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结
王小平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17万元。事实与理由：2016年6月27日木哈买提汗因购买面粉向原告借现金17万元，木哈买提汗给原告出具了借条，被告蒋熟廷作为保证人在借条上签了名，木哈买提汗未按照约定履行义务，现木哈买提汗无法联系，原告多次找被告未果，现原告只能起诉。
被告蒋熟廷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日由被告蒋熟廷担保，案外人木哈买提汗向原告借款17万元，木哈买提汗给原告出具了借条，借条内容为“今借到王小平现金壹拾柒万元整（170000.00元正），面粉到八一面粉厂付款，另加利润壹万元正。借款人：木哈买提汗。担保人：蒋熟廷。2016年6月27日”。后该借款一直未向原告偿还。现原告起诉要求解决。
上述事实有原告提供的：借条一张在卷佐证。被告蒋熟廷未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告蒋熟廷签名的借条。被告蒋熟廷未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对原告提供借条的真实性及被告为木哈买提汗担保向原告借款170000元的事实予以确认。从借条中反映，被告蒋熟廷为木哈买提汗担保，双方未约定担保方式，根据《中国和人民共和国担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蒋熟廷对该借款应该承担连带偿还责任。现原告要求被告返还借款本金170000元的请求应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告蒋熟廷于本判决生效之日起二十日内返还原告王小平借款170000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告蒋熟廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年十二月十一日
书记员 圣玲