广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第935号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被告人刘某。
辩护人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
辩护人颜森兴，广东都源律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3413号起诉书指控被告人刘某、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人刘某、罗某及其辩护人颜森兴、尹杰珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日11时30分许，被告人刘某、罗某来到深圳市龙华新区观澜街道中航格兰郡工商银行门口，将被害人吕彬彬停放在该处的一辆蓝色山地自行车盗走。
2013年11月2日16时50分许，刘某、罗某来到深圳市龙华新区观澜街道新澜社区邮政储蓄银行附近，将被害人杨毅明停放在该处的一辆美利达公爵500自行车盗走。
2013年11月30日，刘某、罗某来到观澜人民医院门口，由刘某望风，罗某动手将一辆红色美利达DUKE600山地车盗走。
2013年12月1日12时许，刘某、罗某来到龙华新区观澜街道民乐福商场门口附近，由刘某负责望风，罗某使用自带的钳子将被害人罗百淇停放在该处的一辆BMWX5自行车车锁剪断，正欲将车盗走之际，被公安机关人赃并获。公诉机关为了证实指控的事实，当庭出示了相关证据，认为二被告人构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人罗某承认控罪，承认实施了公诉机关指控的四单盗窃，指认刘某参与了公诉机关指控的第一、三、四单盗窃，在第一和第三单盗窃中，刘某剪断车锁，其将车骑走。
辩护人的辩护意见是，被告人能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，涉案数额不大，被告人积极配合公安机关侦破案件，以前没有犯罪记录。建议对其从轻处罚。
被告人刘某否认控罪，辩称其仅参与了第一、四单盗窃，第二单其未参与；第三单其与罗某进入医院停车场，其表示人多不好偷，往门外走的时候，罗某将车偷走。
辩护人的辩护意见是，本案认定被告人参与第二、三单盗窃的证据不足，仅靠同案犯的口供，没有其他证据；第一单和第四单的数额未达盗窃犯罪的起点，被告人刘某不构成犯罪。
经审理查明，2013年10月27日11时30分许，被告人刘某、罗某来到深圳市龙华新区观澜街道中航格兰郡工商银行门口，将被害人吕彬彬停放在该处的一辆蓝色山地自行车盗走（无法鉴定）。尔后罗某将该车销赃得赃款300元人民币。
2013年11月2日16时50分许，罗某来到深圳市龙华新区观澜街道新澜社区邮政储蓄银行附近，将被害人杨毅明停放在该处的一辆美利达公爵500自行车盗走。尔后罗某将该车销赃得赃款300元人民币。经鉴定，被盗的美利达公爵500自行车价值人民币1，865元。
2013年11月30日，刘某、罗某来到观澜人民医院门口，由刘某望风，罗某动手将一辆红色美利达DUKE600山地车盗走。该辆山地车尔后在罗某处被缴获，经鉴定，该辆山地车价值人民币1，560元。
2013年12月1日12时许，刘某、罗某来到龙华新区观澜街道民乐福商场门口附近，由刘某负责望风，罗某使用自带的钳子将被害人罗百淇停放在该处的一辆BMWX5自行车车锁剪断，正欲将车盗走之际，被公安机关人赃并获，涉案自行车已发还给被害人。经鉴定，该自行车价值660元人民币。案发后，被告人刘某赔偿被害人吕彬彬人民币500元，获得了吕彬彬的谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的二被告人的供述、被害人吕彬彬、杨毅明、罗百淇的陈述，证人向宝山的证言，物证、书证（赃物照片、作案工具照片、抓获经过、身份信息、扣押、发还物品清单、情况说明等），鉴定意见，现场勘查笔录、照片和辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某、刘某无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关指控的第二单盗窃，被告人刘某在多份供述中均否认参与该单盗窃，罗某当庭也辩称系其一个人实施的，根据有利于被告人的原则，本院不予认定刘某参与了第二单指控的犯罪。
关于公诉机关指控的第三单盗窃，被告人刘某当庭辩称其没有参与，经查，刘某在侦查阶段的多份供述中均承认其与罗某参与该单盗窃，其关于盗窃的时间、地点、标的、赃物处理等的细节供述，与罗某的供述可以相互吻合。刘某与罗某已经共同实施了一次盗窃犯罪，在此次犯罪中，其没有以阻止、报警等明确的意思表示排斥该次盗窃，罗某当庭指认系刘某剪断车锁；之后二人仍然一同到民乐福商场门口附近盗窃自行车。此外，证实该单犯罪的证据不仅有二被告人的多份供述，还有两名被告人对于犯罪现场的指认照片以及赃物自行车。因此，现有证据足以认定被告人刘某参与了第三单指控。相关辩解及辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
公诉机关指控的第四单盗窃，二人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人罗某参与了四单盗窃，且有两次因为盗窃被行政拘留的前科，但认罪态度好；被告人刘某参与了三单盗窃，赔偿了第一单被害人的损失，获得了吕彬彬的谅解。二人均属于多次盗窃，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的第三单盗窃的赃物已被缴获。上述情节均在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具铁钳一把、六角扳手一个、万能钥匙三把，由公安机关依法予以没收；缴获的红色美利达DUKE600山地车一辆，依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林 倩
书 记 员 梁惠红（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。