wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨太商初字第00153号
原告无锡市骏马物资有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道壬港村。
法定代表人李君，该公司董事长。
委托代理人钱洪平、薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道漳兴路1-11号。
法定代表人吴建东，该公司董事长。
委托代理人何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人颜晓明，江苏俊英律师事务所实习律师。
原告无锡市骏马物资有限公司（以下简称骏马公司）与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的法定代表人李君、委托代理人钱洪平，被告润元公司的委托代理人何俊英、颜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马公司诉称：骏马公司自2011年5月起长期向润元公司供应各种钢材。至2014年3月25日双方经对账确认润元公司账面结欠骏马公司150万元未付。双方签订还款协议后润元公司也未按协议履行付款义务，故请求法院判令润元公司立即支付拖欠价款150万元及逾期付款利息。此后，骏马公司又增加诉讼请求，要求润元公司支付拖欠价款由150万元增加至2535828.69元。
被告润元公司辩称：骏马公司所称的自2011年5月初至2014年3月25日止共结欠其价款150万元不是事实，在此期间润元公司没有向骏马公司按照双方签订的协议供应货物，而且对于所谓的结欠数字双方并没有进行财务和仓库等方面的具体对账。润元公司账面只结欠其16万元多的价款。另外，骏马公司诉讼请求中按照月利率2%要求支付逾期付款利息过高。
经审理查明：原被告之间素有钢材业务往来，并订有订货合同。2010年，双方因买卖合同纠纷于本院太湖法庭形成（2010）锡滨太商初字第0213号案。2010年7月1日，双方达成庭外和解协议，约定：一、确认货款为2909050.91元；二、润元公司于2010年7月1日付款72万元，余款自7月开始每月月底前付30万元，直至付到余款150万元止；三、双方自7月起继续发生业务往来，由骏马公司供给润元公司每月200吨左右的钢材，继续发生货款到当月25日前全部付清，骏马公司用余款150万元作为其铺底资金；四、润元公司如违反上述任何一约定，愿意另付违约金20万元，骏马公司有权向其所在地法院依法维权；五、本案的诉讼代理费用由润元公司承担8万元；……。该协议签订后，骏马公司于当天向本院太湖法庭撤回了对润元公司的起诉。此后，双方继续发生业务往来。自2010年7月1日后至今，骏马公司又向润元公司提供了总价为5979376.25元的钢材。而润元公司自2010年7月1日后至今共向骏马公司支付款项8433401.48元。综合计算，润元公司至今尚欠骏马公司价款455025.68元（此数额经原被告双方于庭审中核对后确认无误）。因润元公司未付清价款，骏马公司遂于2014年7月8日再次将润元公司诉至本院。
庭审中，对于增加诉请的价款总额2535828.69元与双方确认的未付价款金额455025.68元之间的差异，骏马公司称该部分差异包含了违约金20万元、润元公司应承担的诉讼代理费用8万元以及从2010年7月开始按照双方之后签订的还款协议约定分段计算的利息。润元公司对此认为：1、对违约金20万元有意见，协议签订后，骏马公司先违约，没有按约每月向润元公司供应200吨的钢材，两方都违约了，故要求润元公司单方支付违约金不公平；2、2010年7月1日的新协议是对双方之前的供货合同的总结，且对之前的货款约定了双方共同遵守的准则，是对前一合同的废止，故骏马公司又算违约金又算利息的行为是没有法律依据的，其认为违约金和利息都不应该算。3、诉讼费只有20036元，代理费至今未见证据，所以骏马公司先扣代理费50000多元没有依据。对于是否按照2010年7月1日庭外和解协议书的约定按时支付了价款，润元公司确认除2010年7月2日支付了72万元外，其他款项其未能按照协议约定“从7月份开始每月月底前付30万元，直至付到余款150万元止”。
另查明：原被告双方分别于2011年7月15日、2012年8月21日、2014年3月25日签订了还款协议，其中：2011年7月15日的还款协议在金额、时间上均由骏马公司作了涂改，但骏马公司要求以涂改之前的内容为准，而润元公司则认为该协议已经过涂改不具有证据效力。而对于起诉前作为证据举证的2012年8月21日、2014年3月25日的还款协议，骏马公司在增加了诉讼请求后直接向法庭确认该两份还款协议“不作为证据举证了”，但之后其又认为利息可以按照协议计算。
以上事实，有骏马公司举证的（2010）锡滨太商初字第0213－2号民事裁定书、2010年7月1日庭外和解协议书、订货合同、送货清单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。润元公司拖欠骏马公司钢材价款未及时支付，具有过错，其应立即将拖欠价款455025.68元支付骏马公司。骏马公司增加诉讼请求后的主张金额与查明的事实有误，则与事实不符部分的主张金额本院不予采信。根据双方2010年7月1日签订的庭外和解协议书，因润元公司确认除2010年7月2日支付了72万元外，其他款项其未能按照协议约定“从7月份开始每月月底前付30万元，直至付到余款150万元止”，则润元公司应向骏马公司另行支付违约金20万元。此外，鉴于双方于该协议书中又约定由润元公司承担（2010）锡滨太商初字第0213案诉讼代理费用8万元，则该款亦应由润元公司支付骏马公司。润元公司关于上述违约金和诉讼代理费用的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。至于骏马公司主张的逾期付款利息，因双方自2010年7月1日签订庭外和解协议书后又分别签订了三份还款协议，但最早的一份已经过涂改，而时间在后的两份还款协议骏马公司又不作为证据举证，则该部分主张因无相关证据据以认定，本院只能自起诉之日起酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效后立即给付原告无锡市骏马物资有限公司价款455025.68元。
二、被告无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市骏马物资有限公司违约金20万元以及（2010）锡滨太商初字第0213案诉讼代理费用8万元。
三、被告无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市骏马物资有限公司自起诉之日（2014年7月8日）起至实际偿付之日止的逾期付款利息损失。（按455025.68元的同期银行贷款利率计算偿付）
四、驳回原告无锡市骏马物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告无锡润元锻压机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27087元、保全费5000元，由原告无锡市骏马物资有限公司承担16637元，被告无锡润元锻压机床有限公司承担15450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈毓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7836号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码：91500113699273984C。
法定代表人：赵理强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈委希、邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：梁正兴，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与梁正兴物业服务合同纠纷一案，因原告重庆源邦置业发展有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三��、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 静
二〇一八年六月十三日
书记员 吴科琼
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江永法民初字第669号
原告周一敏，女，1965年9月23日出生，瑶族，居民。
委托代理人张建勋，男，1962年5月1日出生，汉族，公务员，系原告周一敏的丈夫。特别授权代理
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，系江永县实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。
原告周一敏与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告周一敏的委托代理人张建勋、被告江永县实实在在投资担保有限公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一敏诉称：2014年6月26日，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，之后两次延期至2015年3月25日止。2015年5月以前的利息被告已付清，2015年6月的利息付了1200元，2015年7月至今中止付息。现合同期满，经原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由拒不归还本金，并且单方面违约降息停息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元，按合同约定支付拖欠的利息，并承担本案诉讼费用。
原告周一敏为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》3份、《转账通知函》1份、转账凭证1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款100000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司对原告周一敏提供的证据1，经质证无异议。
被告江永县实实在在投资担保有限公司辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款归还给原告。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未向本院提交证据。
对于原告周一敏提交的证据，本院作如下认定：
证据1，被告无异议，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年6月26日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告周一敏作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年6月26日至2014年9月25日止，预约提供自有合法资金人民币100000元，期限不低于三个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。协议签订当日，原告周一敏将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定仍由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告周一敏提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司未依约将100000元本金退还给原告，双方遂于2014年9月24日、2014年12月26日两次续签中介服务协议。协议签订至今，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年5月25日，2015年5月26日至2015年6月25日的利息支付了1200元，2015年6月26日至今的利息尚未支付，预约提供的100000元本金至今仍未退还。
本院认为：原告周一敏与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的100000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案100000元资金按双方协议约定本应仍由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还100000元本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周一敏诉请按双方约定月利息回报率2%的标准支付逾期利息，未超出法律规定范围，本院依法予以支持，故被告应向原告支付逾期利息3666元[计算方式：2015年5月26日至2015年6月25日未支付的利息800元+2015年6月26日至2015年7月25日月利息2000元+2015年7月26日至起诉之日共13天的利息866元（100000元×年利率24%÷12个月÷30天×13天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周一敏100000元并支付利息3666元，合计103666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 义 宏
二〇一五年九月九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第01289号
原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区西环路正中大厦。组织机构代码：66116191-X。
负责人郑永杰，该公司经理。
委托代理人李彩霞，该公司员工。
被告薛小民，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇工农街*号，农民。
第三人韩建丽，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇砖庙村*组，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被告薛小民、第三人韩建丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彩霞、被告薛小民、第三人韩建丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告薛小民驾驶陕F521**号轻型普通货车行驶至洋县108国道周城线1593KM处，与第三人韩建丽驾驶的电动车相撞，该事故交警部门认定被告事故发生时持C3驾证，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车而负全责。第三人与被告纠纷经法院判决后，2015年6月20日，原告公司按判决已对第三人韩建丽进行了赔付，现请求对该赔付款依法向被告追偿。
被告薛小民辩称，对原告所述事实无异议，当时投保时原告对其所持的驾照并无异议而同意承保，现在又以被告所持驾照与驾驶车辆不符合为由向被告追偿，故不同意原告的诉讼请求。
第三人韩建丽辩称，对原告所述事实无异议，原告已按法院判决对其赔付40838元。
经审理查明：2014年9月29日，被告薛小民持C3驾照驾驶陕F521**号轻型普通货车行驶至洋县108国道周城线1593KM处，与第三人韩建丽驾驶的电动车相撞，交警部门认定被告薛小民驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在绿灯亮时，转弯车辆妨碍了直行车辆通行，且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遂作出被告负事故全部责任的事故认定。后第三人向本院进行了诉讼，本院（2015）洋民初字第00292号判决书判定原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内先行赔付第三人韩建丽40838元。2015年6月20日，原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按生效判决对第三人韩建丽进行了赔付。
上述事实有原、被告陈述，洋县交警大队事故认定书，交强险保险单（副本），快钱付款凭证，本院（2015）洋民初字第00292号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告薛小民驾驶车辆发生交通事故时未取得相应驾驶资质，原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司按本院生效判决先行赔付第三人医疗费等损失后依法取得追偿权，现原告请求被告返还该笔赔偿款，本院应予支持。被告辩解其投保时原告明知其驾驶证载明的准驾车型与投保车型不符仍予以承保，以此原告不应享有追偿之主张不符合相关法律规定。在机动车强制责任保险法律关系中，法律并不要求投保人必须具有驾驶人资格，但作为驾驶该车辆的人员必须是与承保车型相符的合格驾驶人，而被告虽以自己名义对车辆进行了投保，但明知其不具有相符的驾驶资质而自行驾驶该车辆，保险公司在先行赔付后有权向其追偿。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告薛小民在本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司给付40838元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛小民承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁攀
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛理
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4830号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：史得申，，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告史得申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高茜茜
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初33号
原告：鲁某，男，彝族，36岁,冕宁县人。
被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。
法定代表人：鲁建文，该公司负责人。
被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇交通南路。
法定代表人：彭科，该加工厂负责人。
原告鲁某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告鲁某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤诉。
案件受理费50元，由原告鲁某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年一月十五日
书记员 王玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第279号之一
原告王磊。
被告訾洋。
被告徐连瑞。
本院在审理(2014)临兰民初字第1431号原告王磊与被告訾洋、徐连瑞民间借贷纠纷一案中，于2014年3月14日作出（2014）临兰民保字第279号财产保全的裁定，保全了被告徐连瑞名下的位于临沂市兰山区美多现代城的房产。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告徐连瑞名下的位于临沂市兰山区美多现代城的房产；
二、续行查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月八日
书记员 王 璐
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6829号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：陈永红，经常居住所地广东省广州市海珠区。
原告李亚有诉被告陈永红、第三人广州市翡饰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民一初字第1744号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭于2015年12月18日向本院移送执行，要求被执行人陈永红支付受理费50元。本院于2015年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可以执行的财产。
鉴于此，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6829号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年三月十六日
书记员 廖钺铃
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1494号
上诉人（原审被告）：靳振飞，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市复兴和建机电设备有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵村门牌号3号.
法定代表人：霍海法,职务总经理。
委托诉讼代理人:付中，男，该公司法律顾问。
上诉人靳振飞因与被上诉人邯郸市复兴和建机电设备有限公司（以下简称和建机电）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳振飞的上诉请求：1、依法撤销原判，改判双方存在事实劳动关系；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。靳振飞是经靳保纯介绍到被上诉人处工作的，被上诉人与靳保纯的承包协议是虚构的，是为了对付靳保纯的受伤处理问题，一审认定上诉人受靳保纯雇佣错误；2、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，一审认定不存在劳动关系错误。
邯郸市复兴和建机电设备有限公司答辩称，上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
邯郸市复兴和建机电设备有限公司向一审法院请求：1、请求人民法院依法判决原告对被告不承担用工主体责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，原告承揽了裕华钢厂一批工程，其中包括皮带加宽改造项目。2016年3月5日原告与靳保纯签订了一份裕华钢厂皮带加宽改造《承包合同》，在该合同中双方明确约定了工程内容、质量要求、完工时间等内容，同时明确该工程是工程总额承包形式。在合同第二条第4项中双方特别明确约定了：“施工现场乙方（靳保纯）应派专职安全管理人员，如由于乙方原因造成人员伤亡，责任和费用由乙方承担，甲方（和建机电）概不负责”。因该项工程不需要相关施工特殊资质，也没有任何技术含量，且签订的《承包合同》是双方真实意思表示(现工程已经完工)，是合法有效的，合同效力应受到法律保护。被告至邯郸市复兴区人事争议调解仲裁委员会仅提出确认劳动关系的仲裁申请。然而，仲裁委擅自超越仲裁申请人的请求范围，作出（2016）22号仲裁裁决书，认定申请人靳振飞与被申请人和建机电之间不存在事实劳动关系，但存在用工主体责任。被告在仲裁过程中要求依据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，根据“建筑施工、矿山企业等用人单位”的适用范围，认定被申请人和建机电应承担用工主体责任，原告认为机电设备不是建筑施工企业，也不是矿山企业，原告不是该规定的适用主体。综上所述，原告认为复兴区仲裁委认定事实不清、适用法律错误、作出的裁定超出申请人的申请范围，故原告诉至法院。
一审法院认定的事实：2016年3月5日和建机电与靳保纯签订了裕华钢厂皮带加宽改造工程的承包合同，将该工程承包给了靳保纯。靳振飞通过靳保纯介绍到该工程中从事皮带加宽改造工作。2016年3月25日，靳振飞在进行皮带加宽工作时受伤。后靳振飞以确认与和建机电之间存在事实劳动关系为由申请仲裁，复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的复劳人仲案[2016]22号仲裁裁决书裁决如下：申请人靳振飞与被申请人和建机电之间不存在事实劳动关系，但被申请人和建机电对被申请人靳振飞承担用工主体责任。
一审法院认为，和建机电将裕华钢厂内的皮带加宽改造工程承包给了靳保纯，靳振飞受靳保纯雇佣到该厂从事皮带加宽改造工作，靳振飞不受和建机电管理，其报酬不由和建机电支付，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故对被告靳振飞申请确认双方存在劳动关系的请求不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告邯郸市复兴和建机电设备有限公司与被告靳振飞之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，因双方未签订书面劳动合同，故双方之间不存在劳动合同关系。是否存在事实劳动关系，要看双方是否符合原劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。根据本案事实，靳振飞所提供的劳动系靳保纯承包工程的组成部分，并无证据证明和建机电与靳保纯所签承包协议是虚假的，也无证据证明靳振飞接受和建机电的管理和由和建机电支付劳动报酬，故靳振飞主张其与和建机电存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，靳振飞的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，靳振飞的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由靳振飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年三月十四日
书记员 樊书卓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00864号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人张某某，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人肖某某，女，1981年10月18日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2015)第X805征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00823号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00823号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一五年十二月十五日
书记员 严胜强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4775号
罪犯吴帆帆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年9月2日作出(2013）温乐少刑初字第434号刑事判决，以被告人吴帆帆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人吴帆帆等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月13日以(2013)浙温刑终字第1162号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴帆帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴帆帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴帆帆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴帆帆准予减刑十一个月（刑期自2013年1月20日至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字��803号
原告徐敏超，男，1962年12月24日出生，汉族，住郯城县，村民。
被告徐敏齐，男，汉族，成年，住郯城县高峰头镇庙后村，村民。
本院在审理原告徐敏超诉被告徐敏齐民间借贷纠纷一案中，原告徐敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告徐敏超负担。
审判员 王利涛
二0一三年六月二十四
书记员 李 倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初926号
原告:刘国山，男，1951年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：云阳县光云柑橘种植专业合作社，住所地重庆市云阳县双龙镇文龙社区，注册号500235NA000552X。
负责人朱光云。
本院在审理原告刘国山与被告云阳县光云柑橘种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告刘国山于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国山撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘国山负担。
审判员 周俊
二〇一七年三月六日
书记员 丁川
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5966号
罪犯简玉，男,汉族，1988年8月17日出生于贵州省遵义市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月十六日作出(2013)曲中刑初字第251号刑事判决，以被告人简玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2013年4月23日至2026年4月22日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一四年七月二十五日作出（2014）云高刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2014年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿某、徐某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄某、孙某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯简玉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯简玉现刑罚执行已达3年5月。罪犯简玉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯简玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯简玉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第00436号
原告于国新，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
法定代表人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告于国新与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国新，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国新诉称，2003年3月8日14时35分许，我雇佣的司机关某某驾驶辽AE96**/辽A79**挂货车沿苏黑线由东向西行驶至庞大商砼混凝土有限公司南门东侧时，与在非机动车道内由东向西骑自行车的李某某刮撞后碾压致死，造成车辆受损。此事故经苏家屯交警大队认定关洪学负此事事故的全部责任。此事故发生施救费5000元、停车费700元，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告施救费5000元、停车费700元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险，机动车损失险保额是250110元，事故发生在保险期限内。原告要求的施救费，因属于二次施救，停车费属于间接损失，故该两项请求不同意赔付。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月8日14时35分，原告雇佣的司机关某某驾驶辽AE96**/辽A79**挂重型半挂牵引车沿苏黑线由东向西行驶至庞大商砼混凝土有限公司南门东侧时，由于疏忽错过了位于道路南侧的目的地停车场，后关某某驾驶辽AE96**/辽A79**挂重型半挂牵引车沿道路北侧的非机动车道开始倒车，在倒车过程中，将在非机动车道内由东向西骑行二轮自行车的李某某刮撞后碾压，至李某某当场死亡。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，关某某负此事故全部责任。原告因此事故支出施救费5000元，停车费700元，肇事车辆在原告处投保了机动车交通事故强制保险、商业保险，其中机动车损失保险为250110元。原告所有的车辆挂靠于沈阳兴邦物流有限公司，现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的交通事故认定书、保险单、货物运输车辆行业管理合同、施救费发票、停车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于国新与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司签订的机动车保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告向被告交付了保险费，被告同意承保，并收取保费，签发了保险单，被告应当按合同约定履行义务。因原告已向本院提供施救费发票及停车费发票，被告应当按照合同约定履行义务，故原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后十日内给付原告于国新施救费人民币5000元、停车费人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年八月十日
书记员 杨璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第375号
原告萧某，女，1982年8月23日出生，汉族。
委托代理人曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被告林某，男，1979年3月21日出生，汉族。
原告萧某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧某及其委托代理人曾丽双、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2011年12月7日草率登记结婚。婚后发现双方个性差异大，无法和睦相处，经常发生争吵。同时被告经常对原告实施家庭暴力，对原告造成了身心伤害，现两人已分居。夫妻感情已经��裂，无法继续共同生活。请求判决1.准予原、被告离婚；2.被告返还原告的婚前财产3万元；3.被告赔偿原告损失4万元。
被告辩称，不同意离婚，婚前财产3万元不属实，原告要求赔偿没有理由。结婚时间属实，婚后有为家庭琐事发生小争吵，原告农历去年回娘家，被告有前往搬请，但找不到人。
在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院结合原告提供的户籍材料、结婚证等证据予以确认：原、被告经人介绍于2011年12月7日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
双方当事人争议的焦点为：1.双方的夫妻感情是否破裂；2.被告是否应返还原告的婚前财产3万元；3.被告是否应赔偿原告损失4万元。
本案在审理中，原告提供下列证据：
1.由晋江市公安局陈埭派出所出具的报警回执二份，用于证明被告多次对原告实施家庭暴力的事实；
2.病历、疾病证明书各一份，用��证明被告殴打原告致伤的事实；
3.被告分别于2012年9月29日11点、2013年2月3日17点零1分、2013年3月3日23点58分、2013年5月11日凌晨零点21分、2013年7月12日15点37分发给原告短信共五条，用于证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂及被告保管原告婚前财产3万元的事实。
被告质证认为，对上述证据1、2是因为原告到被告家破坏财产时，产生撕拉，原告如何受伤不清楚；证据3系其生气情况下所发，3万元是被迫答应的，不能作为证据。
本院认为，原告所提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据，即可认定被告对原告实施家庭暴力，结合证据3短信所体现的内容，可以认定原、被告双方已难以继续共同生活，但无法证明原告的婚前财产3万元由被告保管。
本案在审理中，被告提供照片12张及报警回执，以证明原告砸坏被告新装修的房屋等事实。
原告质证认为，照片不能证明何人所为、报警回执不能证明是何人报警及报警事项，对证据的关联性有异议。
本院认为，被告所提供的上述证据，不足以证明与本案有关联，不符合证据的全部基本特征，不能作为本案的定案依据。
根据原、被告庭审的质证及本院认证，对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于2011年12月7日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事等原因发生争吵，被告确有殴打原告，致双方的夫妻关系恶化。原告于2013年12月26日诉请离婚。
综上所述，本院认为，夫妻应当互相尊重，互相关爱，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在原、被告婚姻关系存续期间，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化，已经无法共同生活，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且经调解原告离意坚决，没有和好可能，应当准许原、被告离婚。原告请求被告返还婚前财产及赔偿其损失的诉讼请求，未能提供足够的证据，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告萧某与被告林某离婚。
二、驳回原告萧某其它诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年二月十四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应���进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字��00022号
申请人李诗文，居民。
石宜华，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、石宜华因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、石宜华因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
石宜华于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执3234号
申请执行人:陕西秦力电力电缆制造有限公司。
法定代表人刘鲜霞，该公司董事长。
被执行人:宝鸡市凯城置业有限公司。
申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司与被执行人宝鸡市凯城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)陕0104民初5760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司于2016年12月2日向本院申请执行，执行标的298038.9元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经本院查询，被执行人宝鸡市凯城置业有限公司名下无房产、车辆登记信息，银行账户内亦无可执行存款，被执行人已纳入失信人员名单。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年五月十日
书记员 李 林
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧���民初字第04534号
原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所。住所地：重庆市沙坪坝区西永镇西永路180号。
法定代表人罗成毅。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。
被告伍思秀，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所与被告伍思秀委托合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所负担。
审判员 倪旻
二〇一五年八月二十四日
书���员贺小芩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���山民一终字第262号
上诉人（一审原告）：刘佃华，男，汉族，1968年8月4日生，无职业，住白山市。
委托代理人：徐恒平，江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：苏欣，男，汉族，1986年5月3日生，无职业，住白山市。
被上诉人（一审被告）：杨江海，男，汉族，1988年1月17日生，无职业，住白山市。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市浑江区文福路汇鑫大厦A门105-205室。
负责人：马兴国，该公司总经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人刘佃华因与被上诉人苏欣、杨江海、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江源区人民法院（2015）江民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘佃华于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘佃华自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘佃华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2512元减半收取1256元（二审案件受理费未缴纳），由上诉人刘佃华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年八月四日
书 记 员 于锡城
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1426号
罪犯罗道生，男，1975年7月26日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2013年12月17日作出(2013)河紫法刑初字第141号刑事判决，以被告人罗道生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月7日。
执行机关因罪犯罗道生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗道生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗道生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗道生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2428号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛琳，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨燕燕，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛琳、杨燕燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人薛琳、杨燕燕委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回薛琳、杨燕燕一审全部诉讼请求；2.依法判令薛琳、杨燕燕承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是薛琳、杨燕燕存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为薛琳、杨燕燕，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、薛琳、杨燕燕并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、薛琳、杨燕燕所主张的违约金与合同约定不符。
薛琳、杨燕燕辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与薛琳、杨燕燕签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按薛琳、杨燕燕所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
薛琳、杨燕燕向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为薛琳、杨燕燕办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给薛琳、杨燕燕；2.依法判令东兴龙居公司向薛琳、杨燕燕支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月08日起每逾期一日按薛琳、杨燕燕已付款954458元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付薛琳、杨燕燕之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月21日，薛琳、杨燕燕（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款954458元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，薛琳、杨燕燕依约交纳了全部购房款，2014年8月18日双方办理了房屋交付手续，同日，薛琳、杨燕燕向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，薛琳、杨燕燕已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取薛琳、杨燕燕相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因薛琳、杨燕燕的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按薛琳、杨燕燕已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在薛琳、杨燕燕的协助配合下依约为薛琳、杨燕燕办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给薛琳、杨燕燕；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛琳、杨燕燕支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额954458元的日万分之一，自2016年2月08日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向薛琳、杨燕燕收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由薛琳、杨燕燕向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（薛琳、杨燕燕），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照薛琳、杨燕燕支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因薛琳、杨燕燕违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏坤贵
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1242号
原告：张冰寒，男，1972年3月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被告：王谦，男，19585年9月11日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
原告张冰寒与被告王谦委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰寒，被告王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡本金51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日交给王谦中国民生银行信用卡，要求王谦提取现金并打入原告指定的银行卡内，但王谦提取现金后并没有将钱打给原告。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王谦辩称，原告所述基本属实，因当时刷卡手续费的问题，就让案外人吴奋业代为刷卡，至于吴奋业刷出来的现金为什么没有给原告，被告不清楚。被告没有用原告的钱，不同意返还。
原告张冰寒为证实其诉讼主张，向法庭提交了手机转账截图一份、微信聊天记录一份，证明被告帮原告提出现金后并没有将钱交给原告。经质证被告对上述证据的真实性不持异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月27日，原告将自己持有的中国民生银行信用卡（卡号为4218700016XXXXXXXXXX）交给被告王谦，委托被告王谦帮其套现并将现金汇入原告指定的银行卡号内。2017年5月29日，被告将信用卡交给案外人吴奋业，吴奋业持该卡分别在徐州市泉山区××烟酒超市、××铜山区××人民路××号苏果超市共计刷卡交易三次，套取现金51000元，但该款吴奋业以与原告存在经济纠纷为由未支付，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，原告分别于2017年7月12日、7月13日向中国民生银行共计偿还透支信用卡本金51000元。
本院认为，原告将自己的信用卡及交易密码交付给被告王谦，要求为其套取现金，双方已经形成了委托合同关系，被告王谦应当亲自处理委托事务，被告王谦未经原告同意，转委托给案外人吴奋业，其应当对吴奋业的行为承担责任，被告抗辩其主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。
原被告双方所约定的委托事项属于持信用卡套现的行为，违反国家相关法律规定且侵害了第三方的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）款之规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为应当认定为无效。考虑到原告已经将涉案所套取的现金偿还给发卡银行，被告不应因无效的民事行为而获取利益，故被告应当将取得的财产返还给原告。至于案外人吴奋业是否与原告之间存在经济纠纷不能成为被告拒绝支付的理由，吴奋业可依法另行向原告主张权利。故原告要求被告返还51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）款、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
被告王谦于本判决生效后十日内返回原告张冰寒51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告王谦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 丁 艳
书 记 员 刘芷瑄
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是以委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2839号
原告：重庆裕繁西格奥物流有限公司，统一社会信用代码915001025634979621，住所地重庆市涪陵区乌江路12号附1号。
法定代表人：代小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代强，男，1987年12月6日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：罗明辉，男，1978年2月9日出生，居民，住四川省巴中市。
原告重庆裕繁西格奥物流有限公司与被告罗明辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告重庆裕繁西格奥物流有限公司的委托诉讼代理人代强，被告罗明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆裕繁西格奥物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告罗明辉返还叉车租赁费4000元；2、判决被告罗明辉支付原告临时叉车租赁费1500元及装卸工人误工费1200元。事实和理由：原、被告于2017年9月28日签订了一份《叉车租赁合同》，约定租期为2017年12月1日至2018年2月28日，租金3000元/月，原告一次性支付三个月租金9000元。合同还约定了其他违约责任。2017年11月27日，原告向被告支付了叉车租赁费9000元。2017年12月5日，被告的叉车出现故障，导致原告生产不能正常进行，原告遂要求被告进行维修，被告到达后，擅自将叉车开离原告工作场所，原告为保障生产顺利进行，临时租用了叉车并赔偿了工人误工损失。当天下午，原告向公安机关报案，被告表示不愿意继续将叉车租给原告。后被告向原告退还了叉车租赁费5000元，原告对余款多次催收，被告均不予理睬。
被告罗明辉辩称：被告经原告多次要求，将其侄子介绍给原告驾驶叉车。2017年12月5日，原告擅自更换了叉车司机，被告认为换人开不放心，便要求原告交纳押金，原告不同意，被告才将叉车开走。被告已经与原告的工作人员卢婷商量好了，并将协商确定的5000元支付给了卢婷，此事已经解决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，原、被告约定将被告所有的叉车租赁给原告使用，租期三个月，租金为3000元/月。被告通过微信与原告工作人员卢婷（微信号lXXXXXXXX6）联系，被告向卢婷发送了租赁合同样本，卢婷向被告发送了原告的《营业执照》和《开户许可证》。2017年11月27日，原告法定代表人代小平将三个月的租金9000元通过银行转账的方式支付给被告。2017年12月5日，双方因发生纠纷，被告便将叉车开离原告工作场所。原告工作人员张科禄于当日14时40分向公安机关报案称：因被告叉车漏油，要求被告前来维修，被告在中午时没有给任何人打招呼，就把叉车开走了，原告已经交了三个月租金。公安机关向被告电话询问情况，被告称愿意退还余下的租金，不愿意继续把叉车租给原告。当天下午16时25分，被告向卢婷发送了结算账单，载明：扣除叉车司机工资919.5元、加班费664.62元、叉车运费1600元、租赁费700元后，被告还应当返还5115.88元。卢婷在微信聊天中表示：1、原告不再继续租用被告的叉车；2、认可原告的结算账单，要求被告将剩余的租金退还；3、剩余的钱退了就行了，不再有其他纠纷。次日，被告通过微信转账的方式向卢婷转账5000元，并称剩余的115.88元就算了。卢婷对原告的转账金额没有表示异议，也没有同意免除剩余的115.88元。至2018年4月28日期间，双方均再未联系。后原告认为被告的行为违约，遂于20118年4月2日诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的银行账户历史交易明细、报警登记表，被告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。
本案中，被告将其所有的叉车租赁给原告使用，原告依约支付租金给被告，双方的租赁合同关系依法成立并受法律保护。被告辩称系因原告变更了叉车驾驶员使其丧失了对原告的信任，才将叉车开走。但被告并未举证证明原告必须雇佣其指定的叉车驾驶员，其解除租赁合同的理由不能成立，对其该项意见，本院不予采纳。被告在租赁期内擅自将车辆开走，属于严重违反合同约定的行为，原告有权要求被告退还剩余的租金并承担违约责任。
原告承认卢婷系其业务经理，且原告在建立合同之初也是通过卢婷与被告联系，原告在收到被告返还给卢婷的租金后，并未对此提出异议，被告有理由相信卢婷系履行职务行为，其后果应当由原告承担。卢婷在微信中作出的同意解除租赁合同并由被告按照其结算账单返还租金，双方此事便已了结，原告再主张被告支付临时叉车租赁费、工人误工费，有违诚实信用原则，本院均不予支持。原告认可被告的结算账单，被告应当返还原告5115.88元，现已返还5000元，对于剩余的115.88元，因原告并未明示放弃，故仍应当由被告返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告罗明辉在本判决生效之日起十日内返还原告重庆裕繁西格奥物流有限公司租赁费115.88元。
二、驳回原告重庆裕繁西格奥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕繁西格奥物流有限公司负担20元，由被告罗明辉负担5元。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周波
二〇一八年五月十五日
书记员 刘欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3561号
原告：汪松林。
委托代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
原告汪松林与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开进行了审理。原告汪松林委托代理人田春龙、被告保险公司委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪松林向本院提出诉讼请求：要求保险公司支付车辆修理费37000元，吊车费、施救费2000元，评估费1000元，合计40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，汪松林为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业机动车保险，其中，机动车损失保险保险金额为65520元，且不计免赔，保险期限自2015年3月5日零时起至2016年3月4日24时止。2015年6月2日21时，汪松林驾驶苏K×××××小型轿车由西向东至小纪镇吴堡团结村路段，沿弯道行驶时发生事故，致车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队（以下简称交警大队）经调查，作出道路交通事故认定书，认定汪松林驾驶机动车上道路行驶，未能遵守交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，负事故的全部责任。因汪松林的车辆在保险公司投保了机动车损失保险，汪松林即通知保险公司对在事故中受损的车辆进行核损修理，但保险公司与修理厂未达成一致而拖延。汪松林按交警大队小纪中队的委托，请扬州市江都区价格认证中心对事故车辆进���车损价格鉴定。2016年1月14日，该中心作出江价认（2016）M007号鉴定报告，鉴定总值为37000元。之后汪松林对受损车辆进行修理，并将材料报请保险公司理赔，但保险公司不按保险合同进行赔偿。故向法院起诉，要求保险公司赔偿车辆修理费37000元，吊车费、施救费2000元，评估费1000元，合计40000元。
被告保险公司辩称，1、汪松林在事故发生后很多天才向保险公司报险，其未能及时报案，导致保险公司无法查明事故的原因、性质，以及驾驶员是否存在醉酒等免赔事实行为。所以保险公司对汪松林的损失依法不承担赔偿责任，故汪松林的诉讼请求应当依法驳回；2、汪松林的车辆是开入路边的水沟中，假设其不存在醉酒等免赔事由，由于其车辆未投保汽车发动机涉水险，假设保险公司应当赔偿其损失，应当扣除修理发动机的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对保险公司提出的汪松林是否存在酒驾的行为，本院查明，江苏省苏北人民医院根据交警大队的委托，对汪松林血液进行乙醇含量检测，检验结果为：从所送汪松林血液中检测出乙醇含量为8.8mg/100ml。按照相关规定，不属于饮酒驾驶。对保险公司提出的汪松林的车辆开入路边水沟中，由于其车辆未投保汽车发动机涉水险，应当扣除修理发动机的费用的抗辩意见。本院认为，保险条款中发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿，应理解为因车辆进水后，驾驶人员操作不当导致发动机进水产生损坏。而本案中，汪松林驾驶车辆开入路边水沟，车辆被淹，导致车辆损坏。保险公司未能提供证据证明汪松林存在保险条款中该免赔的情形，故对保险公司的抗辩意见依法均不予采纳。
本院认为，保险公司承认汪松林的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。汪松林与保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。在保险期限内，汪松林投保的车辆因交通事故受损，其合理的损失保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。车辆修理费37000元，吊车费、施救费2000元均是因交通事故产生的合理损失，保险公司应当予以赔偿。评估费1000元因汪松林未能提供证据佐证，故不予支持。
综上所述，汪松林的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，对其要求赔偿的39000元依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪松林赔偿39000元；
二、驳回原告汪松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告汪松林负担10元，被告保险公司负担390元。被告保险公司应负担的诉讼费已由原告汪松林垫付，被告保险公司在给付上述款项时一并给付原告汪松林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州���中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11730号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马巧玉，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马巧玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马巧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41347.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41347.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9209号之二
申请执行人窦高生,男,汉族，1970年2月24日出生,住安徽省宿州市蛹桥区。
被执行人昆山海纳机械有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市开发区景德路68号3号房,组织机构代码76100450-8。
法定代表人傅长根，该公司经理。
申请执行人窦高生与被执行人昆山海纳机械有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付235749元及逾期期间的债务利息。本院于2016年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山海纳机械有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山海纳机械有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息。被执行人昆山海纳机械有限公司名下苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山海纳机械有限公司及其法定代表人傅长根纳入失信被执行人名单并予以公布
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋淳纯
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初751号
原告：姜元涛，男，1976年10月1日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：邵长杰，男，其他情况不详。
本院在审理原告姜元涛与被告邵长杰劳务合同纠纷一案中，根据原告姜元涛提供的被告邵长杰的住址，无法向被告邵长杰送达。本院通知原告姜元涛提供被告邵长杰的住所详址，原告姜元涛无法提供，导致本案无法送达。本院认为，起诉应当提供明确的被告，本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜元涛的起诉。
案件受理费1050元，退还原告姜元涛。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二O一七年七月三日书记员王明梅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执469号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人吕中楷，该行行长。
被执行人封思芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人杨秀斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人罗昭乾，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人封思芳、罗昭乾、杨秀斌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了50000元(含执行费650元)。同时，本院亦对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执469号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年七月七日
书记员 郑 焰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2545号之一
申请执行人：周闻，女，1967年11月6日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。
申请执行人：缪丰羽，男，1994年9月10日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
本院在执行周闻、缪丰羽与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1172号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：李某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3214号
原告：刘正勇，男，汉族，生于1974年5月4日；
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被告：唐仕伦，男，汉族，生于1965年3月14日。
被告：尚云芳，女，汉族，生于1968年12月3日。
本院于2017年8月3日立案受理原告刘正勇诉被告唐仕伦、尚云芳劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告刘正勇代理人陈宗贵到庭参加诉讼，被告唐仕伦、尚云芳经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘正勇诉称：二被告系夫妻关系。2015年被告唐仕伦在国外（印尼）承揽建筑施工，便雇佣原告出国务工，起始时间为2015年3月13日至2015年8月8日，经结算共计工资近38613元，被告已付款21000元，尚欠18513元，经原告数次催收无果，故诉请判令被告支付劳务费18513元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告唐仕伦、尚云芳未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告唐仕伦与被告尚云芳1989年8月10日结婚。2015年，被告唐仕伦雇佣原告刘正勇在印尼修水泥厂，经双方结算，2017年3月28日，被告唐仕伦向原告出具结算条一张，载明：“刘正勇工天144.8天，下欠工资18513元，欠款人：唐仕伦”。2017年8月3日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证、二被告的户籍信息和二被告的结婚登记申请书、欠条等在卷，足以认定。
本院认为，被告唐仕伦雇佣原告刘正勇为其承包工地打工，经双方结算被告尚欠原告工资18513元，被告应支付给原告。被告唐仕伦与尚云芳系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告尚云芳应承担归还责任。被告向原告书写的结算条未约定归还期限，也未约定需支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告唐仕伦、尚云芳于本判决生效之日起十日内向原告刘正勇支付所欠工资18513元；
二、驳回原告刘正勇的其他诉讼请求。
本案诉讼费263元，减半收取131.5元，由被告唐仕伦、尚云芳承担，此款已由原告向本院交纳，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年八月二十二日
书记员 封立蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2469号
申请执行人:华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：王军杰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：温都斯，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:乔永梅，女，1978年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：梁福贵，男，1977年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：李爱龙,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行与乔永梅、梁福贵、鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄路公证处作出的〔2017〕鄂天证执字第89号执行证书，被执行人应向申请人偿还借款本金1714595.42元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年11月17日查封了被执行人乔永梅所有的位于鄂尔多斯市房产一套���现申请执行人以该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年12月4日，被执行人应向申请人偿还借款本金1714595.42元及利息、并负担申请执行费20950元。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月四日
执行员 宋 鹏
书记员 王 小 平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终22号
上诉人（原审被告）：高兴权，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，
被上诉人（原审原告）：井子满，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省，
上诉人高兴权因与被上诉人井子满农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
高兴权上诉请求：撤销(2017)黑0225民初字第4013号民事判决,驳回井子满对高兴权的诉讼请求。一、二审诉讼费用由井子满承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定高兴权于本判决生效后立即返还井子满粮食差价补贴款6,405.60元错误。首先,该款是国家直接补贴给承包户的,高兴权是该土地的直接承包户,与村委会存在三十年不变的承包合同。该款直接由国家支付并打到高兴权的账户,应当归高兴权所有。他人无权干涉。其次,原审法院没有查清事实,高兴权与井子满所签订的土地承包合同约定明确,由井子满承包三年,各项补贴归高兴权系法律事实，原审法院却不予审查,径直作出判决,显然不考虑客观事实，适用法律错误。原审法院应依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》来确认合同双方的权利义务关系,合同没有约定的权利义务不能强加给合同当事人,原审法院违背合同的相对性原理，农村土地归集体所有,所有权人是村委会,原审没有考虑土地所有人富裕村委会的意见,该村委会经调解无效后,已经明确该款归高兴权所有,并在报表中认定该补贴归高兴权,国家也将该款直接补给高兴权,即是对高兴权合法身份关系的认可,井子满无权争要。综上,原审判决违反客观事实，请二审法院认真查明事实，依法支持高兴权的上诉请求。
井子满辩称，原审判决正确，应予维持。上诉理由无理，应依法驳回。2015年，井子满从高兴权处承包48亩土地，承包期限三年。井子满一次性交齐承包费。井子满取得土地承包经营权并一直经营至合同期满。期间，国家政策调整，对种植玉米实际经营者发放粮食差价补贴，一审判决完全依据国务院及财政部的相关法律政策规定，是符合法律规定的。按照国家政策，粮食差价款应当直接给付实际经营者，虽然该款转入高兴权账户，但依据法律规定应当由井子满享有，高兴权无权享有，其行为构成不当得利，应当返还。
井子满向一审法院起诉请求:要求高兴权返还粮食差价补贴款6,405.60元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实,高兴权主张其2015年将其承包经营的48亩土地转包给井子满，每垧5,500.00元，承包期为三年。承包期间，井子满种植玉米，2016年国家粮食补贴政策规定玉米种植者补贴款归实际经营者享有，2016年补贴款给付井子满。2017年补贴款打到了高兴权账户，高兴权拒不给付井子满。经井子满与高兴权多次协商未果，现起诉要求高兴权给付。高兴权承认井子满在本案中所主张的事实，但认为该粮食补贴款应归土地承包户即高兴权所有，故不同意返还。
一审法院认为，高兴权承认井子满在本案中所主张的事实，故对井子满主张的事实予以确认。关于粮食补贴款归属问题，井子满、高兴权在土地转包合同中没有约定。国家粮食补贴是国家一项惠民政策，是对农民耕种土地的一种补贴，从补贴的意义上讲粮食补贴应归耕种者。高兴权将其承包的土地转包给井子满，井子满作为土地实际耕种者，应享有粮食补贴款，且2016年粮食补贴款也已给付井子满，故井子满要求高兴权返还粮食补贴款的诉讼请求本院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决：高兴权于本判决生效后立即返还井子满粮食差价补贴款6,405.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由高兴权负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的粮食差价补贴款系国家为补贴实际从事种植农作物的粮农在售粮中存在的价差损失而进行发放的，井子满为实际种植经营户，故为该笔补贴的发放对象，原审判决，并无不当。
综上，高兴权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由高兴权负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年四月八日
书记员 栾晓彤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁江民初字第201号
原告顾建一，男，1955年4月13日生。
被告李胜新，男，1962年7月28日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告陶则保，男，1960年3月12日生。
原告顾建一与被告李胜新、陶则保民间借贷、担保合同纠纷一案,本院于2012年4月11日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建一、被告李胜新及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告陶则保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建一诉称，2010年5月，被告李胜新以资金周转为由，向其借款30000元，被告陶则保对李胜新借款提供担保。2010年8月，李胜新又向其借款10000元。此后两被告一直未归还。现要求被告李胜新返还借款40000元，并承担逾期还款利息（其中30000元，自2010年11月5日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止；其中10000元，自2012年5月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；被告陶则保对被告李胜新借款30000元承担保证责任。
被告李胜新辩称，其向原告顾建一借款40000元属实。但双方约定逾期还款按每天60元计算违反金融秩序，要求没收，且对于顾建一主张按同期银行利率四倍计算利息不予以可，对于2010年8月30日借款10000元未约定利息，不同意支付利息，其已归还借款3600元，请求法院依法处理。
被告陶则保未应诉。
经审理查明,2010年5月3日，被告李胜新以资金周转困难为由，向原告顾建一借款30000元，并于同日出具借条1份，载明“今借到顾建一现金人民币叁万元正，到2010年8月4日归还，如期不还每天60元正”。被告陶则保对被告李胜新以上借款提供担保。2010年9月23日，李胜新在借条上又签字“延期到2010年11月4日归还”。2010年6月30日，李胜新又向顾建一借款7000元，并于同日出具欠条1份，载明“今欠到顾建一人民币柒仟元正，到2010年7月30日归还”，此后，李胜新再次向顾建一借款3000元，并于2010年8月30日重新出具借条1份，载明“今借到顾建一人民币壹万元正，到2012年4月底还款”。2012年4月30日，李胜新出具还款计划1份，载明“今跟顾建一双方协商同意，每月还款伍仟元正，总计伍万伍仟元正，分14个月以内还清，如不还负一切后果”。陶则保对该还款计划提供担保。此后，李胜新归还借款3600元，剩余款项，李胜新及陶则保均未归还。
2012年4月，原告顾建一向本院提起诉讼，要求被告李胜新返还借款40000元，并承担逾期还款利息（其中30000元，自2010年11月5日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止；其中10000元，自2012年5月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；被告陶则保对被告李胜新借款30000元承担保证责任。审理中，原、被告双方均确认，借款本金为40000元。陶则保经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有借条及借条复印件、还款计划、收条及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告顾建一与被告李胜新之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。顾建一按约履行了出借义务，有权收回借款。李胜新未按约还清借款，应承担纠纷责任。故顾建一要求李胜新返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陶则保对李胜新20**年5月3日借款30000元提供担保，但双方未约定保证方式，故陶则保应按连带责任保证对该笔借款承担保证责任。由于李胜新未按约定返还借款，顾建一按同期银行贷款利率四倍主张2010年5月3日该笔借款的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于2010年8月30日该笔借款，因双方未约定利息，故顾建一主张按银行同期贷款利率的四倍主张逾期还款利息，本院不予支持。对于李胜新已归还的3600元，根据法律规定，在未作明确约定时，按先还利息后付本金的原则，支付第一笔借款利息。陶则保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条之规定,缺席判决如下:
一、被告李胜新欠原告顾建一借款40000元，支付利息6672元（以30000元计息，自2010年11月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2011年11月4日止；以后的利息以30000元计息，自2011年11月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；以10000元计息，自2012年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），合计46672元，扣减被告李胜新已给付3600元，尚欠43072元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告陶则保对被告李胜新的上述债务中的30000元及相应利息承担连带保证责任。
三、驳回原告顾建一的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取484元，由原告顾建一负担50元，被告李胜新负担434元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一二年六月十八日
书 记 员 成 祥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5363号
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：闻涛，该公司董事长。
被告：李江蓉，女，1966年10月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
成都金房物业集团有限责任公司与李江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限��任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年一月十九日
书记员 邓晶晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行。
法定代表人李庆贤，系行长。
委托代理人王凤刚，男，1977年5月29日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街。
被执行人蔺金国，现住扶余市。
被执行人杨敏，现住扶余市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人蔺金国、杨敏金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0781民初3725号民事判决，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司扶余支行被告蔺金国、杨敏个人购房借款担保合同；二、被告蔺金国、杨敏于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司扶余支行借款本金72773.35元及约定和逾期相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619.00元，由二被告负担。由于被执行人蔺金国、杨敏未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人蔺金国、杨敏履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年4月8日立案执行，并于2018年6月5日向被执行人蔺金国、杨敏送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人蔺金国、杨敏已经履行执行款35000.00元，余款被执行人蔺金国、杨敏与申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行达成还款协议，被执行人蔺金国、杨敏自2018年7月1日起按照申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行每月的还款金额偿还借款本金及利息，现申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3725号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十日
书记员 宋庆学
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第02621号
原告：安徽拓佳投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：黄昕珩，董事长。
委托代理人：万建，该公司员工。
被告：李霁，男，汉族，1983年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：李华，女，汉族，1983年4月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理的原告安徽拓佳投资有限公司诉被告李霁、李华房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽拓佳投资有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李霁、李华的价值4700000元的财产，并由合肥市创新融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告安徽拓佳投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告李霁、李华银行存款4700000元或查封、扣押等值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆翠玲
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第5285号
上诉人(原审原告)：广州市汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾昱，职务总经理。
委托代理人：刘浩，公司职员。
被上诉人(原审被告)：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赖钦祥，职务总经理。
委托代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
上诉人广州市汇龙装饰有限公司因装修装饰合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2015年9月6日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市汇龙装饰有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余辛驰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏12民终2061号
上诉人（原审被告）：丁某。
上诉人（原审被告）：陆某丙。
上诉人（原审被告）：柳某。
上诉人（原审被告）：陆某丁。
上诉人（原审被告）：陆某甲。
法定代理人：丁某（系陆某甲之母），即本案上诉人丁某。
上诉人（原审被告）：陆某乙。
法定代理人：丁某（系陆某乙之母），即本案上诉人丁某。
被上诉人（原审原告）：陆某戊。
委托诉讼代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人丁某、陆某丙、柳某、陆某丁、陆某甲、陆某乙（以下简称丁某等人）因与被上诉人陆某戊被继承人债务清偿纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1927号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理中，丁某等人书面向本院申请缓交上诉费，经本院依法传唤，丁某等人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁某、陆某丙、柳某、陆某丁、陆某甲、陆某乙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 佳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审7号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市山水置业投资有限公司，组织机构代码:06197678-7。
法定代表人吕洪强，董事长。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行青州市山水置业投资有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市山水置业投资有限公司未经依法批准，擅自于2014年5月份占有王府街道办事处温圈村土地700平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第218号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币14000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第218号行政处罚决定书，于2015年8月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第218号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第218号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人青州市山水置业投资有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款14000.00元及加处罚款14000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
三、限被执行人青州市山水置业投资有限公司在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王府街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年一月十七日
书记员 王兆荣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1006号
罪犯陈晓赞，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)江中法少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈晓赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币568529.30元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出(2012)粤高法少刑终字第143号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈晓赞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈晓赞获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓赞减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执181号之一
申请执行人：绍兴市上虞飞达纸箱有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业开发区，统一社会信用代码913306046831463318。
法定代表人：俞光军。
被执行人：上虞市佳舜制冷配件有限公司，住所地绍兴市上虞区汤浦镇霞越村，组织机构代码67161173-4。
法定代表人：陈新龙，总经理。
被执行人：陈新龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高喜梅，女，1975年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴市上虞飞达纸箱有限公司与上虞市佳舜制冷配件有限公司、陈新龙、高喜梅买卖合同纠纷一案中，被执行人上虞市佳舜制冷配件有限公司、陈新龙、高喜梅未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初8239号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月10日立案后，于2017年1月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人上虞市佳舜制冷配件有限公司所有的位于绍兴市上虞区汤浦镇汤湖村的房地产正在另案处置中，依法查封的被执行人陈新龙名下浙Ｄ×××××号小型汽车一辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月三日
书记员 杜亚钦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第949号
原告：ＸＸ芳，女，1956年4月8日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所实习律师。
被告：姚美玉，女，1952年4月29日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
原告ＸＸ芳与被告姚美玉民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳的委托代理人许定辉、陈蒙华到庭参加诉讼，被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金所需，于2006年2月23日、2009年3月分别向原告借款100000元、300000元，合计400000元。截止2010年3月15日被告一直未能归还上述借款。经原、被告协商，由被告重新出具400000元的借条一份。借条出具后，被告一直未向原告归还该笔借款。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金400000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至判决归还之日止，后另算）；本案诉讼费由被告负担。
被告姚美玉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
在庭审中，原告ＸＸ芳为证明自己的主张，提供借条1份，证明被告尚欠原告借款400000元的事实；象山县绿叶城市信用社储蓄存款凭条1份，证明400000元的借款中有100000元是通过银行汇款方式交付的。并当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。被告姚美玉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告姚美玉因资金周转需要，于2006年至2010年期间，陆续向原告ＸＸ芳借款400000元，其中2006年2月23日借款系通过银行汇款方式支付款项。双方于2010年3月15日经过结算，被告出具借条1份，借条内容为：“借到ＸＸ芳人民币肆拾万元正借款姚美玉2010年3月15日”。被告姚美玉在出具借条后，未归还借款。
本院认为：被告姚美玉尚欠原告ＸＸ芳借款400000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告ＸＸ芳要求被告姚美玉归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚美玉在本判决生效后20日内归还原告ＸＸ芳借款400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年6月23日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姚美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一一年八月二十日
代书 记员 柳晨硕
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终60号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张涛，男，生于1975年10月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省旺苍县。
原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人张涛，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1115号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，张涛于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，张涛向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对张涛的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚永梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1762号之一
申请执行人:刘广，男，1965年7月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：易建林，男，1963年2月24日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人刘广与被执行人易建林民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初35号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
代理审判员 王建华
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 汤 俊