浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第960号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人沈新张，别名：沈南，无业。因本案于2015年3月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告人蔡银银，无业。1996年3月18日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2004年2月20日刑满释放。因本案于2015年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。
辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告人高仲明，大学专科，无业。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月23日被执行刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄耀，浙江金道律师事务所律师。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被告人黄鑫善，无业。2001年12月7日因犯挪用资金罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年3月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张飞赟，浦江县法律援助中心指派浙江浦阳律师事务所律师。
被告人张刚正，曾用名：张正钢，原系浙江省浦江县檀溪镇前方村村主任。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱明光，浙江仙华律师事务律师。
被告人袁百红，曾用名袁博泓，大学专科，无业。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月23日被执行刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告人顾新民，曾用名：顾新明，农民。因本案于2014年12月24日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告人任某，农民。因本案于2015年3月30日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年5月19日被执行刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]959号起诉书指控被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任某犯诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任某及各辩护人均到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究八被告人的刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。
被告人沈新张对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其没有诈骗，起诉书指控的事实无法律和事实依据。其没有虚构南望项目，没有冒充过秘书长，没有占用200万元保证金，后转为借款，属于民事纠纷。杭化院项目是真实存在的，没有诈骗。其没有从陆某乙处诈骗20万元。丁某这起属于借款。费某这起也没有诈骗。要求重新调查。
辩护人杨海鸿对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，起诉书指控沈新张诈骗事实不清，证据不足。被告人沈新张涉及的第一、三、四、五、六起案件中，主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有虚构事实的行为，沈新张没有虚构省委秘书长的身份进行诈骗。南望工程沈新张并没有参与，200万元也转为借款，属于民事纠纷；费某支付的50万元已由任某退还，沈新张只起到介绍作用，不属于诈骗；沈新张向丁某借款10万元用于为儿子买车，属于民间借贷；陈某丁支付的3万元，沈新张全部用于帮陈某丁办理贷款，沈新张根本没有收到陆某乙20万元；杭化院项目是客观存在的，双方签订有备忘录，被害人陆某甲是自愿投资，沈新张也没有占用钱款。综上请求宣告沈新张无罪。
被告人蔡银银对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其没有诈骗，其也贴钱进去。杭化院的事情怎么操作其不知道的。
辩护人吴伟清、张文虎对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，被告人蔡银银不构成诈骗罪。南望项目属于正常的经济纠纷，蔡银银没有诈骗宏超公司的故意，双方签订的联建协议属于当事人的意思自治，蔡银银没有虚构事实或隐瞒真相，且支付了29万元的利息及100万元本金，不存在非法占有他人财物的事实。杭化院项目中，蔡银银没有伙同他人共同参与诈骗的行为，也没有受到其他被告人的指认，仅凭沈新张的笔记本记载，不能认定蔡银银参与分赃。请求宣告蔡银银无罪。
被告人高仲明对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其没有虚构过自己的身份。其与杭化院没有关系，只是去规划院激活过，其他未参与。其一直认为杭化院的项目是真实的，袁百红给其钱是用来激活的。
辩护人黄耀对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，被告人高仲明未虚构身份进行诈骗。第一、三、六起，指控高仲明诈骗，证据不足；第七、八起，高仲明主观上不具备非法占有被害人钱财的故意，客观上确实为被害人办事，不应认定为犯罪。起诉书将高仲明排在第三位，与本案客观事实及在共同犯罪中起的作用不符。高仲明属于从犯，且主动退赃30万元，有立功情节，请求从轻处罚。
被告人黄鑫善对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其是受害者。杭化院的项目是周智明与其联系的，周智明曾保证杭化院项目及沈新张等人的身份都是真实的。其还支付房租、员工工资。起诉书指控的依据不足，其没有合谋诈骗。
辩护人张飞赟对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，黄鑫善并不知道沈新张的真实身份，其一直认为杭化院项目是真实的。黄鑫善在杭化院项目中自己投入了192万元。陆某甲支付的270万元中，黄鑫善实际支配只有二十几万元，都用于办公支出、送礼。黄鑫善实际也是受害者。综上，请求宣告黄鑫善无罪。
被告人张刚正对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其始终未虚构他人的身份，所做的事情都是在当事人授意下进行的，没有与他人合谋诈骗,确实在为当事人办事的。
辩护人朱明光对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，被告人张刚正不构成诈骗罪。张刚正没有吹嘘自己认识省里多名领导，也没有虚构高仲明、袁百红等人的身份。何某、蒋某甲的证词不可信，他们应当知道袁百红等人的身份，有常识的人知道省里的领导不可能随便来浦江。张刚正为何某等人的事努力奔波，得到点报酬是应该的。张刚正认为杭化院项目是真实存在的。朱某乙案件中金额应是23万元，现已退还16万元。综上，起诉书指控张刚正构成诈骗罪证据不足。
被告人袁百红对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其没有冒充领导身份，认为杭化院项目是确实存在，其提出过把钱退还给何某，高仲明会去退的。其没有诈骗。
辩护人王运书对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，袁百红从未冒充国家工作人员，更没有说过是检察院的办公室主任。袁百红真实身份是最高检下属《方圆》杂志社特刊部主任。袁百红并没有在四起案件中实际拿到钱，其都是在帮助高仲明或张刚正的。袁百红主观上没有诈骗的故意，客观上也没有诈骗的行为。退一步讲，即使袁百红构成诈骗，袁百红系初犯，在犯罪中起到次要作用，系从犯，家属已将袁百红购买的车辆作价10.5万元卖给他人，所得钱款退还被害人。请求宣告袁百红无罪。
被告人顾新民对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩称其没有冒充国家工作人员的身份，证人证言证明其只是跟班，分到的钱都用于油费开支。
辩护人周迅对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，顾新民不构成诈骗罪。对顾新民参与的四起案件中，顾新民并没有与张刚正、袁百红、高仲明等人合谋，也未冒充省纪委处长的身份，其只是开车的司机，未从中分得好处。公诉机关指控顾新民诈骗证据不足。退一步讲，即便顾新民构成诈骗，因其是开车的司机，起到辅助的作用，属于从犯，且犯罪数额未达特别巨大的标准，应当依法减轻处罚。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩称其分给沈新张42万元，沈新张只退回12万元，还有30万元没有退回。
辩护人李晓强对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，被告人任某没有诈骗的故意，沈新张告知任某高仲明能办，但高仲明并不认识任某，任某是否知道高仲明的身份，是认定诈骗的主要证据，但没有证据证明。任某没有诈骗的主观故意，其本人也是受害者。综上，任某不构成诈骗。
辩护人方能地对起诉书指控的犯罪事实和定性均持异议，辩护意见为，即便被告人任某构成诈骗罪，其也系从犯。
经审理查明：
一、2010年5、6月份，被告人蔡银银得知南望信息产业集团有限公司（以下简称南望集团）名下的南望高新研发中心大楼工程的建造工程（以下简称南望工程）因南望集团内部原因搁置以后，伙同被告人沈新张、高仲明，虚构沈新张为浙江省政府秘书长、高仲明为省委办公厅领导的身份，成立浙江天盛实业有限公司（以下简称天盛公司），以洽谈合作为由，骗取南望集团的信任，并骗得一份合作备忘录。随后，被告人蔡银银、沈新张、高仲明在未取得南望工程所有权及建设权限的情况下，虚构沈新张为浙江省政府秘书长、高仲明为省委办公厅领导的身份以及南望集团已经将南望工程卖给天盛公司的事实，以将工程施工承包给浙江宏超建设有限公司（以下简称宏超公司）为由，从宏超公司骗取200万的保证金。后因宏超公司多次催促退还保证金，被告人蔡银银以天盛公司名义向宏超公司出具一张借款金额为200万元的借条，并由被告人沈南进行担保。被告人蔡银银支付给宏超公司总计29.06万元的利息，但一直未退还该笔保证金。直至宏超公司向杭州市西湖区留下派出所报警后，被告人蔡银银才于2014年4月3日退还给宏超公司100万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述与辩解
⑴被告人蔡银银的供述与辩解，
证实其和沈新张在2010年通过倪国松介绍认识的。倪国松介绍沈新张是某副省长的秘书，是省委副秘书长，让其叫沈新张为沈秘。沈新张自称是省红色之旅办公室的主任。沈新张开一辆车牌号是浙A**开头的红旗轿车，自由出入省府，后来开一辆车牌号为浙A**开头的奥迪车。其一直以为沈新张是省里的领导。2011年的时候，其与任某、沈新张一起吃饭时，任某趁沈新张去上厕所，告诉其沈新张不是省里的领导。
2010年5、6月份左右，其得知南望集团在古翠路与塘苗路交叉口有个项目，遂找了南望集团的总经理阮某协商。南望集团及古荡街道提出要与注册资金三千万的公司合作，且注册资金必须存在公司账号上不能动。其和沈新张商量后成立了天盛实业有限公司，注册资金是其借来的。之后沈新张介绍高仲明到公司上班，称高仲明以前在省委办公厅上班，认识很多领导，可以负责南望项目报批工作。2011年5、6月份，南望集团与天盛实业签署一份联建协议，协议中要求天盛公司交1000万保证金给南望集团。协议签订以后，高仲明介绍了宏超公司，其和沈新张跟宏超公司洽谈后商定，工程交由宏超公司施工，宏超公司需交200万元保证金。宏超公司的200万保证金拿到后，其中23万元转给沈新张，剩余的钱拿去支付相关费用了。因工程报批一事太烦，2011年11、12月份，其告诉阮某要放弃工程项目了。因宏超公司的保证金被用掉了，其和沈新张跟宏超公司老总计某商量后，决定将200万保证金转化为借款，利息按1分半计算，3个月内归还。沈新张承诺会归还其中100万元。其以天盛公司名义出具了一张借条，由沈新张作为担保人签字。后其支付了18万元的利息，借款到期后，其又支付10万元。2013年7月份左右，其归还宏超公司100万元，剩余100万约定在2015年6月份前归还。
⑵被告人高仲明的供述与辩解，证实在南望项目中，沈南和对方谈的时候，沈南介绍其是省委办公厅的。
2、被害人陈述
⑴被害人计某的陈述，证实2011年2月份，其从潘某处得知南望项目，潘某称可以与其合作，保证金一人一半。潘某介绍其认识了天盛公司的蔡银银、沈新张、高仲明等人。蔡银银告诉其南望把这个项目卖给天盛公司了，天盛公司可以将这个项目交给其做，但需要200万保证金。2011年2月24日，潘某、蔡银银、沈新张、高仲明四个人到其公司签订合同，潘某让其垫付了100万元保证金，其就支付了200万保证金。签完合同很久，南望项目没有启动，潘某因拿不出100万保证金，就不参与该项目了。之后，蔡银银说项目已经拿不下来了，200万保证金被沈新张用掉了，但会想办法还的。2012年1月18日，蔡银银、沈新张与其协商将200万保证金转为借款，并出具了一张借条。2014年3月，由其公司的法律顾问出面向留下派出所报案。报案以后，蔡银银让一家杭州伟雄贸易公司出面归还了100万，剩余的款项至今未归还。
蔡银银是天盛公司的法人代表。沈新张自称是省委办公厅的秘书长，高仲明自称是省委的领导，但已经退休了。潘某是外地一家建筑公司的老板。
3、证人证言
⑴证人徐某的证言，徐某是浙江宏超建设有限公司的法律顾问，证实2011年2月24日，蔡银银和公司签订了一份《工程承包施工合同》，将杭州市西湖区古翠路原南望高新研发中心大楼的项目承包给宏超公司施工，要公司先缴纳200万元的保证金。公司在2011年2月28日转账给浙江天盛实业有限公司200万元。之后，公司叫蔡银银提供施工相关的法律文书，蔡银银就一直拖延时间，公司就催促其退还200万元保证金。蔡银银以工程历史遗留问题没有解决为由，在2011年8月15日和公司签订了一份《补充协议书》。蔡银银保证在2011年12月30日前开工，如不按期开工，就在2012年1月6日退还200万元保证金，并支付3倍利息。后蔡银银在2012年元旦之前支付给公司10万现金。之后蔡银银表示工程没有了，愿意把200万元作为本金以3%的利息将保证金转化为借款，蔡银银称在2012年3月30日前连本带利还清。直到现在，因无法联系蔡银银，天盛公司也搬走了，意识到被骗，所以来报案。
⑵证人阮某的证言，阮某是南望集团的总经理，证实2010年上半年，沈南来公司谈合作项目。沈南自称是浙江省政府的秘书长。其当时很相信，也有意向合作。之后，沈南就带着蔡银银来谈，蔡银银提出来项目的规划要调整一下，需要以南望公司的名义写一份申请报告给市政府，南望集团就写了报告给蔡银银。2010年9月2日，南望集团和蔡银银签订合作备忘录，但并没有达到实际合作的阶段。2011年6月9日，双方签了联建协议，协议规定蔡银银必须在七日内支付一千万的保证金后，南望集团才同意与古荡街道配合完成开工前的清场工作，因蔡银银未按照规定支付保证金而没有生效。2011年7、8月份之后，南望集团就再没有和蔡银银谈过合作了。
⑶证人傅某的证言，证实其在2009年下半年，通过朋友介绍认识沈新张，其朋友介绍沈新张是省委红色之旅办公室主任。后其通过沈新张介绍认识了蔡银银。2010年，沈新张称南望集团名下有块地皮，想低价卖出去，只要提供1000万保证金就可以马上签合同，到时其占51%利润，沈新张和蔡银银占49%利润。其表示只要沈新张成立项目公司，可以支付1000万保证金。但沈新张一直没有成立项目公司，其就没有支付保证金。
⑷证人潘某的证言，证实其从高仲明、高仲良两兄弟处得知南望集团的项目已授权给天盛公司，遂到天盛公司与蔡银银、沈南、高仲明等人商谈。后其与杭州宏超公司老板计某商定两人各出100万保证金合作该项目。2011年2月24日左右，其、计某与天盛公司签订正式的协议，其让计某帮其垫付了100万保证金。计某把200万元保证金汇给天盛公司，但项目一直没有启动。2011年6月9日，天盛公司拿了一张跟南望集团的联建协议给其看，协议要求天盛公司要打1000万保证金到南望集团账户上，才有资格做项目，天盛公司根本没有资格运作南望项目，200万保证金被骗了。
蔡银银是天盛公司的董事长，沈南自称是省委办公厅的秘书，马上要到中央去上班，高仲明以前是在省里上班的，后来退休在开钢筋供应店。高仲明住在省委宿舍，沈南和蔡银银平时开挂有省委牌照的奥迪轿车，所以其对他们的身份很相信。
⑸证人陈某甲的证言，证实其于2010年时认识潘某。潘某想做西湖区的一个项目，但要挂靠一个西湖区的建筑公司，其就介绍潘某认识宏超公司老板计某。潘某向计某介绍了项目情况，又带其和计某去项目现场商谈。后来听说计某投了200万元，项目没有做起来，最后退回100万元。
4、相关书证
⑴公司基本情况、变更登记情况、天盛公司账户明细、汇兑票据，证实浙江天盛实业有限公司成立于2010年8月18日，注册资本3000万，法定代表人为蔡银银，2014年11月7日变更注册资本为5000万。宏超建设有限公司于2011年2月28日开出200万本票，天盛公司于2011年3月1日汇兑入公司账户。其中45.45万元于2011年3月3日至9日分次取出，29.2万元于2011年3月9日被转账，100万元被转至蔡银银个人账户。天盛公司账户资金流动均为同日转入随即汇出，公司资金余额常年维持在几千元至几万元不等。
⑵备忘录、授权委托书、联建协议，证实浙江天盛实业有限公司和南望信息产业集团有限公司于2010年9月2日签署的备忘录，就“南望图像高新技术研究开发中心大楼项目”达成合作备忘。另天盛公司与南望集团于2011年6月9日签订的联建协议，协议中约定：①南望大楼项目以1亿2千万的价格转让给天盛公司；②项目报批由天盛公司负责，规费由南望集团垫付，待建房屋由天盛公司出资建设；③双方签订本协议后七天内，天盛公司同意预付1000万元人民币的联建保证金到南望集团账户。
⑶建设工程施工合同及相关补充协议，证实天盛公司和宏超公司于2011年2月23日签订合同，次日签订建筑工程承包合同补充协议，约定保证金为500万，签订协议2天内支付200万元保证金；2011年8月15日又签订补充协议书，约定保证金更改为200万元。
⑷借条，证实2012年1月18日天盛公司向宏超公司出具的200万元借条，出具人为蔡银银，担保人为沈南。
⑸杭州银行进账单、转账支票存根、收条、浙江民泰商业银行结算业务申请书，证实2011年8月19日宏超公司收到天盛公司支付的19.04万利息；2012年1月18日宏超公司收到天盛公司支付的10.2万利息；2014年4月3日宏超公司收到伟雄贸易支付的100万元还款。
⑹汽车租赁登记表、汽车租赁合同、企业法人营业执照、交接单、税务登记证、组织机构代码、开户许可证、机构信用代码证，证实2011年3月29日沈南（天盛实业）向省级机关事务管理局汽车队租赁浙A×××××轿车，并由高仲明担保。2012年12月31日沈南向省级机关事务管理局汽车队租赁轿车浙A×××××轿车，由天盛公司、蔡银银担保。
⑺关于浙A×××××租赁情况说明，该说明由金复杭出具，证实浙A×××××车辆租赁一年一签，天盛实业几年前开始租赁。
上述证据能够证实被告人蔡银银、沈新张、高仲明虚构沈新张为浙江省政府秘书长、高仲明为省委办公厅领导的身份，骗取南望集团的合作备忘录；又虚构同样的身份以及天盛公司已取得南望工程的事实，从宏超公司骗取200万元保证金，即予瓜分。经当庭举证、质证，本院予以确认。
二、2011年3月份，被告人张刚正以认识多名省领导、能够帮助被害人郑某办理房产证，但需要前期费用跑关系为由，从被害人郑某处骗取人民币10万元。被告人张刚正找到被告人顾新民，交给顾新民6万元钱办理此事。因事情没有办成，被告人张刚正经被害人郑某多次催促，拒不退还10万元人民币及办理房产证的相关资料。
认定上述事实的证据有：
1、被告人顾新民的供述与辩解，证实2010年5月，其通过任某介绍认识张刚正，任某介绍其是给省委领导开车的。2012年时，张刚正给其6万元，让其帮忙办理房产证，其收下1万元，剩余5万元给何建勋律师办理。后来事情没办好，钱没有还给张刚正。张刚正因其没有退钱，就知道其不是在省委里帮领导开车的，将其起诉到浦江县人民法院。在法院的协调下，其将钱全部还给张刚正了。
2、被害人郑某的陈述，证实其在四亩土地上建造41幢套房，但房产证办不出来。2011年3月中旬，经于某乙介绍，其问张刚正能否帮忙将房产证办出来。张刚正说肯定能办出来，但要支付相关费用及好处费。经商量后决定如果张刚正将房产证以及土地证办出来，其支付一百万费用。2011年3月31日，其和张刚正签署了一份协议，其将41套房子的相关资料给张刚正。张刚正提出要10万元钱跑关系。其支付给张刚正10万元。2011年下半年，张刚正称已委托杭州律师在办，叫其签委托书，还要再出四十多万费用，其没有同意。到2013年的时候，张刚正还没有将房产证和土地证办下来，其要求退还10万元和相关资料。张刚正一直没有将钱和办证的资料退还。
3、证人证言
⑴证人于某甲的证言，证实2011年上半年，张刚正让其一起帮朱四喜办房产证。张刚正对郑某说认识杭州的领导，能帮忙把房产证办下来，但需要一定的费用。之后，张刚正找了顾新民，说是省纪检委的领导，房产证的事情顾新民可以办。后郑某打给张刚正10万元。过了一段时间，张刚正把其带到一家律师事务所，律师说事情跟金华市国土资源局和浦江国土局打过招呼了，需要郑某出具授权委托书。郑某不同意，还让张刚正把钱和资料退回去，但张刚正至今也没有还。
⑵证人朱某甲的证言，证实2011年3月31日下午，郑某联系其说有人会帮忙把房产证办下来。其到办公室后，发现张刚正、于某乙和一个叫“训”的人在场，郑某、张刚正、于某乙和其在协议上签了名字按了手印，协议的具体内容记不太清楚了，反正就是出钱让张刚正帮忙办理房产证。
4、相关书证
⑴接受证据材料清单、协议书，证实2011年3月31日，张刚正和郑某等人签订的协议书，见证人于某乙，内容：甲方坐落在和平南路庭院区房屋共两幢，现需做房产证与土地证，经甲乙双方协商后，达成如下协议：①乙方承诺为甲方做好房产证41本、土地证41本，做证件前的一切费用由乙方自行承担。②甲方承诺，乙方做好房产证与土地证后，一周内以现金人民币一次性支付给乙方，人民币100万元整，作为费用。
⑵浙江省浦江县人民法院民事判决书，证实2012年张刚正起诉顾新民要求归还2011年11月15日的欠款2万元，得到法院民事判决支持。
上述证据能够证实张刚正虚构其认识多名省领导，以能够帮助被害人郑某办理房产证为由，骗取郑某人民币10万元。经当庭举证、质证，本院予以确认。
三、2012年年初，被告人任某得知被害人费某欲找人帮忙办理金矿开采证一事后，为从中赚取介绍费，在明知被告人沈新张不是省委办公厅的领导、无能力帮费某办理开采证的情况下，仍虚构被告人沈新张为省委办公厅领导、被告人高仲明为省委办公厅处长的身份，将被告人沈新张、高仲明介绍给费某认识。被告人沈新张和任某以前期活动需要经费为由，从被害人费某处骗得人民币50万元。该50万元被沈新张和任某瓜分。后因金矿开采证一直未予以办理，经费某多次催促并报警后，被告人任某于2014年8月1日将50万元全部归还给费某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述与辩解
⑴被告人沈新张的供述与辩解，证实2012年的时候，任某介绍其跟费某认识，介绍其是省委办公厅下老干部处的沈主任，但其跟费某说过其是老干部处下面编办的主任。任某说费某有个金矿的项目需要跑关系，费某汇给任某50万元作为前期跑关系的费用，任某给其汇了32万元，其介绍高仲明给费某认识，说高仲明有能力办的，后来其汇了15万元让高仲明办这件事，但事情没有办成功。后来任某说已经把钱还掉。
⑵被告人任某的供述与辩解，证实2011年其通过蔡银银介绍认识沈新张，蔡银银说沈新张在省委办公厅上班，是正厅级，让其叫沈主任或沈秘。2012年年初，沈新张将一辆省委牌照的车租给其使用，其觉得省里领导是专车专用的，如果沈新张是省里的领导不可能将自己的车租给其用的。其知道沈新张不是省里的领导后，有一次跟蔡银银吃饭时，提醒蔡银银说沈新张不是省里的领导。2012年2、3月份，费某因办理金矿开采证，其就将沈新张介绍给费某。沈新张说认识一个叫高仲明的领导能够办，但需要300万费用。沈新张和费某商谈后定下200万费用，先给50万前期费用。费某将钱打到谢巧巧的账户上，其向费某出具一张借条，约定如果开采证办不下来，必须把50万元前期费用退给费某。后其陆续向沈新张的儿子沈某的账户汇款30万元，剩余20万元，沈新张说是给其的介绍费。其将沈新张介绍给费某认识，一是为炫耀其认识省里的领导，再是沈新张说可以通过高仲明将费某的开采证办下来，事成之后会给其20%的介绍费。过了两三个月，费某要求退钱，其告诉费某，20万在其这里，剩下的30万给了沈新张。沈新张说15万元给高仲明办事了，另外15万元用掉了。沈新张在借条上担保人处签了名。后其就很难找到沈新张了。其已将50万元全部归还给费某了。
⑶被告人高仲明的供述与辩解，证实2012年的一天，沈南打电话叫其去吃饭，有一个叫费某的人也来了。沈南向费某介绍说其是省委办公厅的处长。之后费某自称是浦江一个公司的老总，想办理兰溪那边一个金矿的开采证，叫其想想办法。其对费某说帮他咨询一下。之后几天，费某打电话问其能不能办。其说还在咨询。事实上，其是没有能力办理的，是沈南让其帮忙拖一下，其才这么说的。
3、被害人费某的陈述及人员辨认笔录，证实2012年春节前，其和朋友吃饭时认识了任某，任某说有朋友在省政府上班，可以帮忙办理金矿开采证。后任某向其介绍沈南，称在省政府上班。沈南自称是在省政府老干部局上班，早的时候是副省长的秘书。2012年4月16日经协商，沈南提出最低要200万元，先付50万元的活动经费，任某给其出具了一张借条。次日其让老婆魏春英给任某提供的谢巧巧账户汇款50万元。因开采证一直没有办下来，其让沈南在借条上作为担保人签了名字。任某说30万元被沈南拿去了，还有20万元在他那里。后来其发现省政府机关没有沈南这个人，且真名叫沈新张。沈南还介绍了一个叫老高的人给其认识，说老高在省政府里上班，以前是领导的秘书，沈南是委托老高在办这件事情的。老高当时也说会帮其办好的。至2014年8月1日，任某将50万元全部退还。费某经辨认指出高仲明就是老高。
4、证人证言
⑴证人楼某甲的证言，证实其是兰溪大地矿业有限公司的股东，在杭州认识任某。因为金矿开采证办不下来，任某说有可能帮其办好，但需要费用跑关系，让其先付一部分费用，其没有答应。后来，任某联系费某，费某以个人名义付给任某50万元。
⑵借条，证实2012年4月16日任某向费某出具的50万元借条，用于兰溪大地矿业有限公司办理开采证之前期费用预付款，具借人为任某，担保人为沈南。
⑶中国工商银行网上银行电子回单，证实2012年4月17日魏春英向谢巧巧汇款50万元。
⑷借用车辆协议，证实2011年12月任超（任某之子）向沈南借用浙A×××××轿车，每年借用费8万元。
上述证据能够证实被告人任某虚构被告人沈新张为省委办公厅领导，以帮助费某办理开采证为由，共同骗取费某50万元。经举证、质证，本院予以确认。
四、2012年年初，被告人沈新张虚构自己为省委副秘书长的身份，以介绍工程给丁某并需要相关活动经费为由，向被害人丁某骗取人民币10万元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人任某的供述与辩解，证实2011年，其和丁某去蔡银银的办公室喝茶，碰到沈新张，就介绍沈新张给丁某认识，当时介绍沈新张是省政府上班的。
2、被害人丁某的陈述，证实2012年年初，其通过朋友介绍认识了任某，因其常去任某的办公室，就认识了沈新张。任某介绍沈新张是省委的副秘书长。沈新张也这么介绍自己，以前是浙江省副省长的秘书。沈新张说古翠路有一个项目，温州广发银行项目，龙泉那边还有一个项目，他会以领导身份去协调一下，把其中一个项目给其做，但要求其支付10万元钱去送礼。后其去银行给沈新张汇了10万元。
3、银行记录，证实2012年7月1日丁某向沈某账户转账10万元。
上述证据能够证实被告人沈新张骗取被害人丁某10万元的事实。经举证、质证，本院予以确认。
五、2012年9月至2013年5月期间，被告人沈新张虚构自己为浙江省委秘书长的事实，以能帮被害人陈某丁在浙江省上虞市办理贷款但需要活动经费为由，从被害人陈某丁处骗取人民币3万元钱。后沈新张又虚构自己为桐庐伟邦房地产开发有限公司股东，以能够将杭州市余杭区径山镇龙皇花园房地产开发项目承包给被害人陆某乙、于某丙但需要经费给公司其余股东送礼为由，从于某丙处骗取人民币6万元，从陆某乙处骗取人民币20万元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
⑴被害人陆某乙的陈述，证实2012年7月份，陈某丁向其介绍沈南在浙江省政府秘书处工作，以前当过浙江省副省长的秘书，现在秘书处从事写作及编辑工作，同时兼任浙江东方地产联盟股份有限公司总裁。沈南称杭州市余杭区径山镇有个房地产开发项目已经处于图纸报批阶段，他是股东之一，可以将项目转给其做。2012年12月份中旬，其和陈某丁、于某丙、沈南商谈项目，开发商是桐庐伟邦房地产开发有限公司，股东包括沈南共四人，股东们同意将项目给其做，但要给其他三个股东每人送二、三万元感谢费。第二天，于某丙通过银行转账给沈南6万元。2013年1月22日，其与沈南签了合同，沈南签的好像是应某的名字，盖的是伟邦房地产有限公司的公章，当天支付沈南20万元感谢费。2013年3月份，其到径山镇准备进场施工，但一直进不了。到2013年6月份，其和于某丙直接找到伟邦房地产公司的老总应某，但应某表示没有在径山镇龙皇花园施工合同上签字，也没有把公章交给沈南，且公司没有沈南这个股东。伟邦公司也从来没有委托沈南在径山镇这个项目上寻找施工队签订施工合同，其才知道受骗了。其受骗之后就找到沈南，沈南承认是骗他们的，并出具了一张承诺书，承诺6月25日前连本带利退还给三十万。第二天，就再也找不到沈南了。
⑵被害人陈某丁的陈述，证实2008、2009年左右，其通过一个叫“阿军”的人认识沈新张，沈新张自称是在省委办公厅下属一个编辑部的副主任，级别很高的，是副厅级的，还给一个副省长做过秘书。2012年左右的时候，其想用上虞的一处房产抵押贷款。沈新张说能帮其把贷款办下来，但需要3万元跑关系，其就向沈新张儿子的建行卡上存了3万元。但沈新张没有把贷款办下来。
2012年的时候，沈新张说余杭径山镇有一个房产开发项目，沈新张是项目的股东之一，另外还有三四个股东，如果给沈新张6万元去送给另外的股东，项目就可以给其做。于某丙就把6万元钱转到沈新张儿子的卡上。过了四五天，沈新张与其等人签订了合同，合同上签了“应某”的名字，并盖了公章。2013年元宵节过后，其汇给沈新张20万元。后因一直不能进场施工，陆某乙去找过项目的公司老总应某，应某说根本不知道这回事，公司的章也没有给沈新张使用过。
⑶被害人于某丙的陈述，证实2012年9月份，陈某丁因为上虞的房子抵押贷款的事情认识了沈新张。当时沈新张自称是省委办公厅的主任。2012年10月份左右，沈新张说在余杭径山镇有一个工程，问陈某丁有无兴趣投资。陈某丁亲自到杭州跟沈新张面谈，还让其和陆某乙实地去看了下工程。沈新张提出需要6万元摆平公司里另三个股东。2012年12月16日其向沈新张提供的账号上转了6万元钱。2013年1月22日，其和沈新张签订合同，沈新张在合同上签了应某的名字，并加盖公司的公章。之后其和陆某乙到余杭径山镇准备施工，因沈新张没有提供施工的红线图和开工许可证，所以没有办法开工。后来其发现沈新张的省委办公厅主任等身份都是假的，而且桐庐伟邦房地产有限公司的法定代表人应某说沈新张根本不是公司的股东，应某并没有委托沈新张办理合同，公司的公章也从没有交给沈新张。之后其等人要求沈新张还钱，沈新张就写了一张承诺书。
3、证人证言
⑴证人应某的证言及人员辨认笔录，证实其是桐庐伟邦房地产开发有限公司的总经理，该公司的法定代表人是其老婆吴华丽。公司就只有他们两个股东。公司在余杭径山镇买了一块地，因这块地与余杭区政府有纠纷，就一直没有动工。2014年上半年，陆某乙带人过来找其，说沈南冒充公司的股东跟他们签了一个合同。其表示从来没有签过施工合同，也没有委托任何人签订协议，公司的公章也没有给别人用过。沈南根本不是公司的股东。应某经辨认指出沈新张就是沈南。
4、相关书证
⑴应某出具的情况说明，证实合同并非应某所签，所盖公章是伪造的。
⑵于某丙提供银行交易明细及承诺书复印件，证实2012年12月16日于某丙转至沈某账户6万元。2013年6月18日沈南承诺关于陈某丁支付的工程项目前期费用三十万元，定于2013年6月25日退还给陈某丁。
⑶于某丙提供的短信截图，证实沈新张通过短信将沈某账户提供给于某丙。
上述证据能够证实被告人沈新张虚构其为浙江省委秘书长的身份，以能帮被害人陈某丁办理贷款为由，从被害人陈某丁处骗取3万元；又虚构其为桐庐伟邦房地产开发有限公司股东，以能将房地产开发项目承包给被害人陆某乙、于某丙为由，从于某丙处','2018-10-08
00:57:47',0,'web',NULL),(12178578,'01ae4a02-058f-4a5d-9763-c70d92df7a01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"法院ID\":\"935\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2015）鼓民初字第6286号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481126400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"01ae4a02-058f-4a5d-9763-c70d92df7a01\",\"案件名称\":\"原告张士侠与被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案的民事判决书\",\"法院名称\":\"南京市鼓楼区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张士侠诉被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士侠及委托代理人薛兰升到庭参加诉讼，被告王誉、邓春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张士侠与被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案的民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张士侠与被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案的民事判决书
（2015）鼓民初字第6286号\");$(\"#hidDocID\").val(\"01ae4a02-058f-4a5d-9763-c70d92df7a01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张士侠与被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案的民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鼓民初字第6286号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张士侠,王誉,邓春梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\'第三十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张士侠与被告王誉、邓春梅民间借贷纠纷一案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-08\\\\\",\\\\\