北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终3973号
上诉人(原审被告)：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：常智国，男，1984年10月26日出生。
被上诉人(原审原告)：北京捷世通物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村21号。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：卞晓梅，女，1978年8月22日出生。
委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。
上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司(以下简称恒通华泰公司)因与被上诉人北京捷世通物流有限公司(以下简称捷世通公司)运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2013)朝民初字第6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成由法官李春香、沈放、王奔组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒通华泰公司委托诉讼代理人常智国、被上诉人捷世通公司委托诉讼代理人卞晓梅、牟言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通华泰公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回捷世通公司的诉讼请求，一、二诉讼费由捷世通公司承担。事实及理由为：一审法院组织双方质证合作期间所有运单、付款凭证、未付款凭据的做法，超出捷世通公司的诉讼请求和事实理由；一审法院要求核实所有运单明细表，提供所有付款及未付款的证据，此做法不仅不符合运输合同的约定，而且加重了恒通华泰公司的举证责任，侵害了恒通华泰公司的合法权益；捷世通公司庭审后变更了诉讼请求属于违法；恒通华泰公司之所以未付差额运费，是因为捷世通公司运输过程中存在货损货差，恒通华泰公司对此进行扣除，其他运费或因货损运输免费，或根本不存在运输，无需支付。
捷世通公司辩称：同意一审法院判决，不同意恒通华泰公司的上诉请求。
捷世通公司向一审法院起诉请求：恒通华泰公司支付运费292988.57元和违约金（以292988.57元为基数，自2013年1月16日起至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
一审法院认定事实：捷世通公司（乙方）与恒通华泰公司（甲方）就甲方委托乙方代理发运汽车配件的业务事宜签订《货物运输服务合同》，约定：由北京始发至全国门到门运输服务，乙方负责上门提取并将货物送达甲方指定地点。由北京始发至全国门到港运输服务，乙方负责上门提取、发运，到港后收货人自提。由荣成、鄂尔多斯调往北京的货物，乙方负责上门提取并送往甲方指定的地点。配件发运前的包装服务由乙方完成，包装材料纸箱、胶带、气垫膜、防震板等由甲方提供。乙方保证随时提供符合要求的运输车辆，保证甲方的货运要求。乙方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，不发生少货、湿货、破损等情况。乙方保证在甲方指定的时间内将货物从指定的地点送达收货单位。甲方要求乙方包装时，需提供充足必要的包装材料，如纸箱、胶带、气垫膜、防震板等。若因甲方原因造成乙方不能按标准包装货物的，乙方有权拒绝运输。从而造成货物延迟发送由甲方自行承担。甲方委托乙方配送的产品发生丢失、破损、延期时，甲方享有向乙方提出赔偿的权利。甲方应保证货物包装品—纸箱、胶带、气垫膜、防震板等（木箱除外）符合国家有关规定，满足货物运输、仓储的包装要求。甲方应按时向乙方支付物流服务费用。甲方应书面通知乙方产生货损货差的赔款，乙方提出异议期限为三个工作日，未提出异议视为乙方认可，由当月应付账款或从保证金中扣除。乙方所提供的服务仅限在物流服务范围内，不承担因甲方货物质量原因引起的服务责任。乙方有权按照双方的结算规定按时向甲方收取物流服务费用，如无正当理由甲方未按时支付乙方费用，乙方有权停止运输。甲乙双方结算费率见《附件1》，如增加配送城市，必须提前一周通知乙方，乙方进行报价，甲方以书面形式予以确认并签订补充协议后实施。乙方每月5日前向甲方提供上月《发货统计表》，甲方收到上述单据的7个工作日内对其内容进行确认，作为结算和解决双方配送服务纠纷的凭证。物流费用每月统计一次，本月统计上月运输费用，以上月1日至当月31日之前《发货统计表》的实际发出量为准。《发货统计表》经甲方确认无误后，结算价格为乙方在《附件1》价格表为基础开具发票，甲方在收到乙方合格发票后20个工作日内以支票形式给乙方结算2个月前的单月运费，每迟延一天甲方按应付金额的万分之五支付违约金。出现货损货差的问题时，甲方应第一时间告知乙方，且甲乙双方应在月底结算运费前清算上月货损货差。如双方有异议，对货损货差仍未解决的，甲方有权直接扣款对服务站现行赔付。乙方提出异议经确认为合理正当理由，甲方应将扣款在下月运费中返还乙方。服务站在收到货后应当场对货物进行验收，在外包装无挤压、变形、破损的情况下验收确认无误后签字确认货物正常签收。若当时发现丢失、损坏等货损货差的情况，乙方负责索取并要求收货人开具破损证明或者在运单上注明货损货差情况。本协议有效期为1年，自2010年10月12日起计算，协议期内乙方需向甲方提供保证金2万元，在协议签订之日起7日内由乙方支付给甲方。协议到期后，如双方无异议，本协议可顺延执行。合同后附《运费价格及时限表》、《华泰郊区网点》。
在诉讼过程中，该院组织双方当事人对账，捷世通公司整理了自2009年4月至2012年3月27日所有的运单明细。恒通华泰公司对工作单号1000057003号等16份运单提出异议，16份运单运费金额共计27052.64元；恒通华泰公司认为工作单号为1000286100等33份运单，在运单右上角写有“赔付”二字，应属于货损后捷世通公司第二次免费运输事项，上述33份运单不应支付运费，上述33份运单运费金额共计2577.87元，捷世通公司否认上述33份运单属于免费运输；恒通华泰公司提出捷世通公司曾经同意赔付货损货差
68416.4元，捷世通公司对此予以认可。
另查，捷世通公司陈述，根据其所有运单计算得出运费为8819569.2元。恒通华泰公司付款总金额为7893566.4元。捷世通公司仅主张292988.57元，其余运费不再主张。恒通华泰公司称无法核实其付款金额。
一审法院认为：捷世通公司与恒通华泰公司签订的《货物运输服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。捷世通公司为恒通华泰公司运输货物后，恒通华泰公司应当支付运费。双方虽然对运费金额存在异议，但根据捷世通公司提供的运输单明细进行计算，在扣除恒通华泰公司付款金额后，即使将恒通华泰公司在诉讼中提出异议的运单运费全部扣减，其余额仍高于捷世通公司主张的运费金额，故该院对于捷世通公司要求恒通华泰公司支付运费292988.57元的诉讼请求，予以支持。恒通华泰公司迟延支付运费，应按照合同约定向捷世通公司支付违约金。该院对于捷世通公司主张违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，该院判决：一、恒通华泰公司于判决生效后十日内支付捷世通公司运费二十九万二千九百八十八元五角七分；二、恒通华泰公司于判决生效后十日内偿付捷世通公司违约金（以二十九万二千九百八十八元五角七分为基数，自二○一三年一月十六日起至实际支付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。捷世通公司与恒通华泰公司签订的《货物运输服务合同》合法有效，双方均应依据合同全面履行各自的义务；捷世通公司已按照合同约定履行了运输货物的主要合同义务，恒通华泰公司亦应按照合同约定履行支付运费的主要合同义务。一审庭审过程中，双方均同意运费的计算方式为：全部运费-
已付款-
应扣除的款项=尚欠款项，现恒通华泰公司对一审法院“组织当事人对账”的做法提出异议、认为加重其举证责任，无事实依据，本院不予采信；一审法院在组织双方当事人对全部运费进行核算的基础上，扣除恒通华泰公司已支付的运费，扣除恒通华泰公司提出异议的运单运费，扣除捷世通公司同意赔付的货损货差，余额仍高于捷世通公司主张的运费金额，故一审法院支持捷世通公司主张的292988.57元运费的诉讼请求，并无不当；恒通华泰公司未按照约定期限和数额支付运费，应按照合同约定承担支付违约金的责任；捷世通公司主张未付差额运费是因存在货损货差，捷世通公司对其主张的货损货差数额未提供充足的证据，本院不予采信；捷世通公司依据双方的对账结果变更诉讼请求，属当事人对诉讼权利的正常行使，未违反我国民事诉讼法的相关规定。
综上，恒通华泰公司的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5694.82元，由北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 沈 放
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹