湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2956号
原告：熊家斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：傅申桃，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：傅应桃（系傅申桃的哥哥），男，1966年2月15日出生，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：湖南省岳阳市青年中路锦城家园。
主要负责人：胡冬梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师，一般授权。
原告熊家斌诉被告傅申桃、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称阳光财保岳阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日和2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。熊家斌委托诉讼代理人潘志取，傅申桃、傅申桃委托诉讼代理人傅应桃，阳光财保岳阳公司委托诉讼代理人周可卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊家斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失费用共计147368.43元,2017年1月31日，当庭变更诉讼请求为152723元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日23时50分，傅申桃驾驶的湘Ａ×××××小型汽车由益阳市往桃江县城方向行驶，途径桃花江镇芙蓉路御竹华庭路段时，遇熊家斌从道路左侧往右侧横过道路，因傅申桃驾驶车辆未避让横过道路的行人，导致湘Ａ×××××小型汽车撞倒行人熊家斌，造成了熊家斌受伤，湘Ａ×××××小型汽车受损的机动车交通事故。经桃江县公安局交通警察大队勘察，做出桃公交认字【2017080128】号事故认定书，认定傅申桃负事故主要责任，熊家斌傅次要责任。
阳光财保岳阳公司辩称，1、原告对事故的发生存在过错，应承担相应的责任；2、被告傅申桃的车辆在事故发生时没有年检，根据保险条款约定被答辩人在三责险的部分免责；3、对原告主张的损失部分应当根据原告提供的证据以及法律的规定予以认定；4、即使答辩人在三责险范围内承担保险责任，对于医疗费部分应当按照20%的非医保进行核减；5、答辩人不承担本案的诉讼费。
傅申桃辩称，1、自己的车已经买了全保；2、自己的车没有年检是因为新车在6年内不上检测台；3、阳光财保岳阳公司该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对证据来源合法、内容真实且与本案有关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、对熊家斌提供的证据2机动车交通事故责任认定书，阳光财保岳阳公司提出异议，认为被告傅申桃的车辆年检的事实与客观情况不符，被保险人是在事故发生后2017年7月21日才进行年检的。本院认为，事故车辆为2014年8月1日购买，到事故发生之日不到6年。根据交警部门的相关规定，该车在年检时车辆不用上线检测，只对证照进行年检即可。故该车不论是否年检、还是事后年检，都没有增加保险事故发生的概率，且该车事故发生后通过了年检，故本院对被告的该质证意见不予采纳，此事故认定书程序合法，与本案的处理有关联，本院予以认定；2、对熊家斌提供的证据5行驶证复印件，阳光财保岳阳公司质证同对证据2的质证意见一样，本院认为，此证据来源合法、真实有效，与本案的处理有关联，可以作为定案的依据，本院予以认定；3、对熊家斌提供的证据10，阳光财保岳阳公司质证认为只能支持一份鉴定费票据。经本院庭审查明，第二份司法鉴定书系被告傅申桃找被告阳光财保索赔时，按被告的要求到被告指定的中介机构做的鉴定。虽然两份鉴定书鉴定被鉴定人和鉴定结论均一致，但其不冲突，本院认为此组证据的票据来源合法，与本案的处理有关联，本院予以采信；4、对熊家斌提供的证据11，阳光财保岳阳公司质证有异议，认为该证据不是原件，但是阳光财保岳阳公司在本庭示明的时间内未申请本院调查取证，亦未提供相关的证据予以证明自己的主张，其应当承担举证不能的后果，故本院对此组证据予以认定。5、对被告阳光财保岳阳公司提供的证据，原告质证无异议，但是认为阳光财保岳阳公司提供的证据不能证明自己的主张。本院认为阳光财保岳阳公司提供的证据真实，来源合法，与本案的处理有关联，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年7月12日23时50分，傅申桃驾驶的湘Ａ×××××小型汽车由益阳市往桃江县城方向行驶，途径桃花江镇芙蓉路御竹华庭路段时，遇熊家斌从道路左侧往右侧横过道路，因傅申桃驾驶车辆未避让横过道路的行人，导致湘Ａ×××××小型汽车撞倒行人熊家斌，造成了熊家斌受伤，湘Ａ×××××小型汽车受损的机动车交通事故。经桃江县公安局交通警察大队勘察，做出桃公交认字【2017080128】号事故认定书，认定傅申桃负事故主要责任，熊家斌傅次要责任。熊家斌受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗61天，花费医疗费28591.29元。熊家斌伤情经益阳市桃花江司法鉴定所作出的桃花江司法鉴定所[2017]临鉴字第441号司法鉴定意见书和益阳市银城司法鉴定所作出的益银司鉴[2017]临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定结论均为：1、被鉴定人熊家斌此次损伤已构成十级伤残；2、后续医疗费1200元左右；3、全休150日，护理60日、营养60日。被告傅申桃驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在阳光财保岳阳公司投保了交强险及50万的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，1、熊家斌的父亲熊知周，1946年1月1日出生，赡养年限10年；熊家斌的母亲萧正军，1952年3月5日出生，赡养年限15年；熊知周和萧正军育有熊家斌等子女2人。2、熊家斌的女儿熊依帆，女，2004年10月11日出生，抚养年限6年。
再查明，事故发生后，傅申桃和熊家斌在桃江县道路交通事故人民调解委员会达成了调解协议，桃江县道路交通事故人民调解委员会作出了桃道交调字（2017）228号调解书，傅申桃赔偿熊家斌医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计106200元，剩余的损失由熊家斌自己承担，傅申桃已经履行完毕。傅申桃陈述除了应当赔偿的部分多余的要求熊家斌进行返还。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告损失的确认；二、原告、被告责任的划分;三、被告阳光财保岳阳公司在商业险范围内是否承担赔偿责任。本院评判如下：
一、熊家斌损失的确认。熊家斌诉请的：1、残疾赔偿金62568元、护理费7637元、扶养费11320元，被告质证均无异议，本院予以认定；2、医疗费28591.29元，经核算，熊家斌前期治疗有效医药费票据为28591.29元，阳光财保岳阳公司主张按照20%的比例进行非医保核减，但是未提供相应的证据证明自己的主张，本院酌情按照10%的比例进行非医保核减，交强险医疗费用部分外的非医保用药为1859元[（28591.29元-10000元）×10%=1859元]；3、后续治疗费12000元，被告阳光财保岳阳公司质证认为要根据实际票据来进行认定，本院认为，该后续治疗费是根据司法鉴定结论提出，于法有据，本院予以支持，对被告阳光财保岳阳公司的该质证意见本院不予采信；4、住院伙食补助费6100元，被告阳光财保岳阳公司质证认为过高，本院认为，熊家斌实际住院61天、按60元/天予以计算，本院核算为3660元（60元/天×61天＝3660元）；5、营养费2000元，被告阳光财保岳阳公司质证认为过高，按司法鉴定意见结论中营养60日予以计算，本院核定营养费为1800元（30元/天×60天＝1800元）；6、交通费2500元，被告阳光财保岳阳公司质证认为过高，本院考虑原告就医的实际情况，确有交通费的产生，酌情支持认定为2000元；7、精神损害抚慰金5000元，根据事故责任划分，本院酌情支持3500元；8、司法鉴定费2600元，熊家斌做了两次司法鉴定，第二次是因为阳光财保岳阳公司要求所作，故本院依法予以认定；9、车辆维修费7700元，车辆维修的是傅申桃的，并非熊家斌自己的损失，且傅申桃投保了车损险，其可另行主张权利，故本院不予支持。综上，熊家斌的各项损失如下：1、残疾赔偿金62568元；2、医疗费28591.29元（非医保用药为1859元）；3、后续治疗费12000元；4、护理费7637元；5、住院伙食补助费为3660元；6、营养费1800元；7、交通费2000元；8、扶养费11320元（母亲萧正军的赡养费2982.5元、父亲熊知周赡养费2982.5元、女儿熊依帆的抚养费5355元）；9、精神损害抚慰金3500元；10、鉴定费2600元。以上各项损失共计135638元。其中交强险医疗限额内的损失为46051元，交强险伤残限额内损失为87025元，非医保用药为1859元，精神抚慰金为3500元，法医鉴定费2600元。
二、熊家斌、傅申桃责任的划分。公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。傅申桃违章驾驶造成交通事故，导致熊家斌受伤，给其造成的经济损失和精神痛苦，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据，因熊家斌为行人，根据法律规定，本院对傅申桃、熊家斌的责任可以酌情按照8:2的比例予以划分，但原告在庭审中自愿承担30%的责任，不违反法律规定，故本院认定傅申桃、熊家斌的责任按照7:3的比例予以划分。傅申桃驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在阳光财保岳阳公司投保了交强险，本次事故造成熊家斌受伤，阳光财保岳阳公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿熊家斌10000元，在伤残赔偿限额内赔偿熊家斌87025元，合计为97025元。熊家斌剩余损失38613元，熊家斌本人应承担11584元（38613×30％≈11584）；傅申桃应承担27029元（38613×70％≈27029）。被告傅申桃驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在阳光财保岳阳公司投保了50万的第三者责任险，故阳光财保岳阳公司在第三者责任险限额内应赔偿熊家斌24818元﹛27029－[1859+1300（第一次的鉴定费1300元由原告熊家斌、被告傅申桃分摊，第二次益阳市银城司法鉴定所的鉴定费因保险公司的要求而额外产生，其应当由保险公司承担）]×70％≈24818﹜，傅申桃应赔偿熊家斌2211元[（1859+1300）×70％≈2211]。因原告熊家斌与被告傅申桃在桃江县道路交通事故人民调解委员会的调解下达成了调解协议，由傅申桃一次性赔偿熊家斌106200元，并已实际履行。该协议是原告熊家斌与被告傅申桃的真实意思表示，合法有效。故阳光财保岳阳公司赔偿给原告熊家斌的理赔款121843元中，原告熊家斌应当返还106200元给被告傅申桃，余款15643元（97025＋24818－106200＝15643）视为原告的放弃，这是原告对自身权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以采信。
三、被告阳光财保岳阳公司在商业险范围内是否承担赔偿责任。阳光财保岳阳公司已事故发生时车辆未进行年检，符合第三者责任险免赔的条件，故在商业险范围内不承担责任。本院认为，事故发生时，事故车辆虽然未及时年检，但行驶证是交警部门车辆管理所核发的证件，合法有效。而年检期间是指车辆应按规定定期年检的有效期间，而不是对行驶证本身是否有效之规定，行驶证可以补检；《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》并未规定未在规定期限内进行年检的机动车不能上路行驶，而是规定由公安机关交通管理部门处以罚款后，放行机动车，并责令期限内进行安全技术检验；此外该车为2014年8月1日购买，到事故发生之日2017年7月12日不到6年。根据交警部门的相关规定，该车在年检时车辆不用上线检测，只对证照进行年检即可。故该车不论是否年检、还是事后年检，与车辆的安全性能没有因果关系，没有增加保险事故发生的概率。综上，阳光财保岳阳公司应在商业三责险的范围内予以赔偿。
综上所述，阳光财保岳阳公司应赔偿熊家斌106200元，因傅申桃已赔偿熊家斌106200元，故熊家斌获得的阳光财保岳阳公司的保险理赔款106200元应当返还给傅申桃。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险内赔偿熊家斌97025元，在商业三责险内赔偿熊家斌9175元，共计赔偿熊家斌106200元。
二、傅申桃已经赔偿熊家斌106200元，熊家斌应当予以返还。
三、驳回熊家斌的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取计1677元，由傅申桃负担1000元，熊家斌负担677元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一八年三月十三日
书记员 汤文博
附：汨罗市人民法院执行款专户账号
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：80×××74
开户银行：华融湘江银行汨罗市支行
行号：313557608014
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光财保岳阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。