wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初373号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：徐冰，系该行行长。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
被告：黄青英，女，1976年3月3日生，汉族，住江西省都昌县，
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称“工商银行”）诉被告黄青英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗志强到庭参加诉讼，被告黄青英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年1月16日，被告黄青英向原告申办信用卡，原告向其下发了卡号为53×××72的信用卡。自2014年1月9日起开始逾期未还，截止到2016年11月15日欠款合计欠款：129204.61元（其中本金：69977.52元；利息：43227.09元；滞纳金：16000元）。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告黄青英立即向原告清偿其名下卡号为53×××72的信用卡欠款129204.61元（截止到2016年11月15日），其中本金：69977.52元；利息：43227.09元；滞纳金：16000元；并按照约定利率向原告计付自2016年11月16日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。二、本案诉讼费用全部由被告黄青英承担。
原告工商银行提交了以下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体身份有关情况；
证据二、被告黄青英身份证复印件，证明被告黄青英主体身份情况；
证据三、黄青英向原告申请办理信用卡业务的申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书、（个人）安全用卡须知、交易明细，证明被告黄青英应遵循信用卡协议等按时还款，但其违反该约定，拖欠透支本息，并证实信用卡纠纷案件由原告所在地法院管辖；
证据四、被告黄青英欠透支本息清单及催收记录，证明截止2016年11月15日被告欠原告信用卡透支本息合计129204.61元及原告催收的事实。
被告黄青英未答辩未提交证据。
经审理查明，2013年1月16日，被告黄青英向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，……持卡人按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。此后，原告向被告核发53×××72的贷记卡。被告自2014年1月9日起发生逾期。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了滞纳金，但中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行欠款本金69977.52及利息（按日利率万分之五，自2014年1月9日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利及滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告黄青英承担2500元，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行承担380元，公告费300元，由被告黄青英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 钟会娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1977号之一
申请执行人杨秀英，女，1962年2月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被执行人杨新赐（曾用名杨新），男，1969年7月15日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王秀也，女，1973年11月29日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人杨秀英与被执行人杨新赐、王秀也民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）晋民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款160000元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。也未查到被执行人可供执行的房产或其他���产。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 易
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9021民初120号
原告：周立嫣，女，1964年2月6日出生，汉族，神农架林区人，住神农架林区.
被告：江西五悦酒店投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道22号2-2。
法定代表人：秦乐明，总经理。
被告：江西五悦酒店投资管理有限公司神农架分公司，住所地：神农架林区木鱼镇迎宾大道122号。
法定代表人：秦乐明，总经理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告周立嫣与被告江西五悦酒店投资管理有限公司、江西五悦酒店投资管理有限公司神农架分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告周立嫣在指定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马建平
二〇一七年四月二十日
书记员 赵青山
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初707号
原告北京市地坛体育馆，住所地北京市东城区安外大街116号，组织机构代码证40078253-1。
法定代表人崔国庆，馆长。
委托代理人王双，北京冠领律师事务所律师。
被告北京华信吉源商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街116号南侧楼，组织机构代码证56040664X。
法定代表人朱廷华。
原告北京市地坛体育馆与被告北京华信吉源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市东城区安定门外大街××号南侧楼（以下简称涉案房屋），租赁期限自2010年4月15日至2015年4月14日，年租金标准分别为45万元、45万元、50万元、50万元、55万元，租金交纳方式为月付。合同履行过程中，被告经常拖欠原告房屋租金。截至合同期满（2015年4月14日），被告欠付原告租金835000元。现被告被吊销营业执照且不知去向，故原告要求法院判令被告支付拖欠的租金835000元，腾空涉案房屋交还原告，支付自2015年4月15日至实际腾房之日止的房屋占有使用费（每日2260元标准）。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月2日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限自2010年4月15日至2015年4月14日；租赁期满或合同解除、终止之日起3日内，乙方应返还房屋及其配套设施；乙方未按照约定返还房屋，超过一日返还房屋期限的，占用房屋期间按日收取约定当期日租金标准的1.2倍的使用费，但最多不超过10日。否则逾期视为乙方自愿放弃财产，甲方有权按日收取约定租金1.5倍的使用费直至乙方主动实际交还房屋为止。因被告在合同期满后仍占用涉案房屋，故原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有《房屋租赁合同》及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告要求被告支付欠付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。租赁期满后，被告亦应腾退房屋，并向原告支付房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信吉源商贸有限公司于本判决生效后十日内腾退北京市东城区安定门外大街××号南侧楼，交还原告北京市地坛体育馆；
二、被告北京华信吉源商贸有限公司于本判决生效后十日内按每日二千二百六十元标准向原告北京市地坛体育馆支付自二Ｏ一五年四月十五日至被告实际腾房之日止的房屋占有使用费；
三、被告北京华信吉源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市地坛体育馆支付租金八十三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 闫隽英
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯晓光
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民再295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛军城。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严雪红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪芳，（老皮匠鞋业）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟东。
再审申请人刘敏因与被申请人严雪红、盛军城、孟宪芳、孟东民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02270号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月3日作出(2016)苏民申853号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。再审申请人刘敏到庭参加诉讼。被申请人盛军城、严雪红、孟宪芳、孟东经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏申请再审称，孟宪芳、孟东担保期至2011年10月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。2011年国庆节后的第一日是2011年10月8日，刘敏于2011年10月7日以特快专递方式将起诉材料邮寄给一审法院，未超过保证期间，孟宪芳、孟东应当承担保证责任。一、二审认定孟宪芳、孟东不承担保证责任错误。一审时刘敏交纳了公告费600元，一审判决遗漏了公告费负担的内容。二审判决关于受理费480元、公告费300元合计510元的认定错误，二审时进行了两次公告送达，公告费应为600元，合计应为1080元。再审中刘敏又交纳了公告费900元。上述案件受理费、公告费均应由四被申请人承担。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持刘敏一审时的诉讼请求。
刘敏向一审法院起诉请求：判令盛军城、严雪红归还借款27200元及利息，孟宪芳、孟东承担连带责任，诉讼费用由盛军城、严雪红、孟宪芳、孟东承担。一审法院认定事实：2010年4月7日，盛军城向刘敏借款156000元，并出具借条一张交刘敏持有。借条载明:借条，今借到刘敏现金拾伍万陆仟元正(156000.00)，日期一年，借款人盛军城，2010年4月7日。没有约定借款利率。孟宪芳、孟东在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，后盛军城、严雪红、孟宪芳、孟东没有偿还。盛军城、严雪红系夫妻关系。刘敏将该156000元借款拆分成数个案件起诉。2012年5月25日，刘敏就本案向一审法院立案庭登记调解。一审法院认为，盛军城借刘敏现金156000元，盛军城与严雪红系夫妻关系，应共同偿还借款27200元及利息。孟宪芳、孟东在借条上签名担保，没有约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。刘敏虽多次起诉，但本案主张的借款27200元及利息，刘敏于2012年5月25日向一审法院递交起诉状主张权利，已过保证期间，保证人应免除保证责任，故对刘敏要求孟宪芳、孟东承担还款责任的诉讼请求，不予支持。一审法院于2013年4月22日作出(2012)赣商初字第1823号民事判决：一、盛军城、严雪红于判决生效之日起十日内归还刘敏借款27200元及利息(自2011年4月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算);二、驳回刘敏要求孟宪芳、孟东承担连带责任的诉讼请求。案件受理费480元，由盛军城、严雪红负担。
刘敏不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘敏一审时的诉讼请求。二审法院认定事实：二审期间，刘敏提供邮政特快专递寄件人存单两份，证明刘敏于2011年10月7日将起诉状邮寄给一审法院。二审法院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。刘敏于2011年10月7日将起诉状邮寄给一审法院，超过了保证期间，故一审法院判决孟宪芳、孟东不承担保证责任符合法律规定，刘敏上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，公告费300元，共计510元，由刘敏负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：刘敏于2011年10月7日将本案的起诉状用特快专递邮寄给了一审法院。一审法院于2012年6月13日立案。一审中，刘敏交纳了公告费600元。二审中，刘敏交纳了公告费600元。再审中，刘敏交纳了公告费900元。
本院对一、二审查明的事实予以确认。
本院再审认为，关于本案是否已超过保证期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款规定：期间的最后一天是星期日或者其他法定节假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。2011年国庆节放假时间为2011年10月1日至10月7日。本案保证期间届满的最后一日是2011年国庆节日。根据上述法律规定，应以国庆节休假日后的次日即2011年10月8日为本案保证期间的最后一日。刘敏于2011年10月7日向一审法院邮寄起诉状，未超过保证期间。一、二审判决关于刘敏起诉时已超过保证期间，孟宪芳、孟东不承担保证责任的认定不妥，本院予以纠正。
综上所述，刘敏关于本案未超过保证期间，孟宪芳、孟东对借款27200元及利息承担连带偿还责任的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02270号民事判决及江苏省赣榆县人民法院(2012)赣商初字第1823号民事判决；
二、盛军城、严雪红应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘敏支付借款本金27200元及利息(自2011年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；
三、孟宪芳、孟东对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元，公告费600元；二审案件受理费480元，公告费600元；再审公告费900元，合计3060元，由盛军城、严雪红、孟东、孟宪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初130号
申请人：景泰县廷元采砂厂。住所地甘肃省白银市景泰县。
负责人：郭廷元，该厂厂长。
被申请人：白银市第一建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：张兴平，该公司董事长。
申请人景泰县廷元采砂厂与被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人景泰县廷元采砂厂于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款XX万元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公���景泰营销服务部出具诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人白银市第一建筑工程有限责任公司银行存款XX万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一七年一月十七日
书记员 肖生鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1115号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张文生，男，汉族，1961年12月8日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1115号支付令，限令被申请人张文生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保147号之一
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：MA3C4PYC8,住东明县五四路东段；
被执行人臧万生,男性,汉族,住东明县。
关于山东东明农村商业银行股份有限公司与臧万生财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年3月31日生效的（2017）鲁1728财保113号裁定书，查封被申请人臧万生所有的位于东明县解放路南段西侧，房权证号为：东房权证东明县字第××号房产二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人臧万生所有的东明县解放路南段西侧房产证号：东房权证东明县字第××。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 逯 鸣
二〇一七年四月十三日
书记员 谷振峰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更306号
罪犯李见，男，汉族，1976年6月8日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年5月30日作出（2012）太刑初字第00190号刑事判决，以被告人李见犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）阜刑终字第00232号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯李见在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李见在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李见减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初1902号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，男，汉族，住址广东省深圳市，该司员工。
被告黄生全，男，汉族，住址福建省周宁县。
被告周宽孀，女，汉族，住址湖北省郧西县。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告黄生全、周宽孀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄立维、被告周宽孀到庭参加诉讼。被告黄生全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年5月向原告申请信用贷款（壹拾陆万元整（￥160000）并签订编号为《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了12期部门本金，于2015年5月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还，综上，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的贷款合同关系；2、被告偿还原告贷款本金141733.37元、逾期费用自2015年5月30日计为25852.17元，共计167585.54元，（暂算至2016年0月13日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于将会产生的律师费、差旅费等。
被告黄生全未答辩，亦未提交证据。开庭时缺席。
被告周宽孀未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时称对原告起诉的诉求、事实及理由没有异议，认可借款事实；款是被告黄生全借的，其只是担保人，而且也未使用该笔款项；而且违约金等过高，希望能与原告协商，并希望能免除部分债务，能分期偿还本金。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，原告与两被告签订的《贷款合同》约定了贷款期限为36个月、贷款利率为1.4%（月）、贷款手续费（详见判决书附表一）；贷款手续费按各贷款金额的2%计算，计3200元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付；贷款起始日为贷款人放款日；贷款用途为家庭消费；贷款期限内每月支付还款金额包括：①月贷款利息及综合业务管理费（贷款发放额×贷款月利率+贷款发放额×月度综合业务管理费率）②贷款本金的1/120；同时在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%、30%；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；当借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；同时，原告明确诉求中所称逾期费用包含利息及罚息等，罚息按照日千分之五来计算。
本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，原告与两被告签订的《贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两案被告未按合同的约定按期还款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求解除与两被告签订的《贷款合同》，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的本金余额、逾期还款利息等，符合合同约定，本院予以支持。但本金应以实际转账金额为准，以手续费等名义扣除的费用不计入本金；超出法定利息收益部分，本院不予支持，逾期费用（含利息及各项费用）按年利率24%的标准，自两被告逾期日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告黄生全、周宽孀签订的《贷款合同》；
二、被告黄生全、周宽孀应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付本金余额138533.37元、逾期费用（以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月30日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3652元、保全费1357元，原告均已预交，由原告负担459元、被告负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执102号之一
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人:陈进财，男，1954年2月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行陈进财盗伐林木罪一案中，经依法财产调查，被执行人陈进财名下无银行存款，且无房产、车辆、股权登记信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一七年九月一日
书记员 李 晶
附相关法条：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第746号
上诉人（原审被告）：孙秀珍，现住吉林省乾安县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋柏奇。
上诉人孙秀珍与被上诉人宋柏奇房屋租赁合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年4月16日作出（2015）乾民初字第395号民事判决，上诉人孙秀珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀珍及其委托代理人周宇辉、被上诉人宋柏奇到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人孙秀珍在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙秀珍撤回上诉，双方按照一审判决执行。
一审案件受理费100元，由上诉人孙秀珍负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退还给上诉人孙秀珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一五年八月六日
书 记 员 段贵斌
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初217号
被告人的基本情况：颜明远，男，1984年2月3日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2018年1月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年2月9日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘浩然
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）204号
公诉机关指控事实：1、2015年3月31日凌晨，被告人颜明远与马某某（已判决）共谋后，在成都市温江区柳城柳台大道东段X号“某某某某”店铺内，将门锁破坏后盗走店铺内1辆“五星康鹿”牌电动三轮车、1台“宏基”牌笔记本电脑、1台“浩顺”牌收银机及收银机内人民币500余元。经鉴定，被盗电动三轮车、收银机共价值人民币3660元。
2、2015年4月6日凌晨，被告人颜明远与马某某、“小某”（身份未核实，另案处理）共谋后，在成都市温江区柳城凤溪大道北段X号“某某某某某”店铺内，将门锁破坏后盗走店铺内1辆“安达尔”牌电动自行车及人民币8500元。
3、2018年1月27日下午，被告人颜明远在成都市温江区万春镇“某某某某”，将被害人王某某停放于此的1辆“LAUX”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币200元。
综上，被告人颜明远盗窃金额为人民币12860元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
另查明，被盗“LAUX”牌自行车已发还被害人王某某。
判决理由：本院认为，被告人颜明远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人颜明远在案发后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人颜明远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年12月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人颜明远退赔某某某某店铺“宏基”牌笔记本电脑1台及现金人民币4160元，退赔某某某大药房“安达尔”牌电动自行车1辆、现金人民币8500元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年四月二十五日
书记员 康露梅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终198号
上诉人（原审被告）：哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91230199723672177W，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖路、青山路。
法定代表人：华旭，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏和诚制药设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282677624616Y，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高新技术产业区8号。
法定代表人：徐建涛，董事长。
上诉人哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司因与被上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。事实和理由：一审以双方当事人在合同争议的解决方式中约定“友好协商，协商不成，依法向起诉人民法院起诉”为由，认定由该院管辖本案，违反了民诉法第三十四条的立法本意，同时也违反了最高院关于民诉法第三十四条司法解释的规定。按照法律及司法解释规定，当事人书面协议选择管辖法院必须按民诉法第三十四条所列举的等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，该法条并未列举向起诉法院管辖，否则视为协议管辖约定不清而无效。故双方约定的依法向起诉人民法院起诉不符合民诉法的规定而无效，应按普通管辖规定确定案件管辖法院，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司答辩称，我们根据合同约定在靖江市人民法院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏和诚制药设备制造有限公司提交的《工业品买卖合同》第十二条明确约定“合同争议的解决方式：合同在执行过程中，一旦发生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成，依法向起诉人民法院起诉”，因该约定不违反我国法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，故而合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，江苏和诚制药设备制造有限公司根据该协议向江苏省靖江市人民法院提起诉讼，此时能够确定管辖法院，故一审法院根据该协议具有管辖权。
综上所述，上诉人哈尔滨云水工大环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 丁万志
审判员 吴 玫
二〇一七年七月十一日
书记员 袁高亮
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执99号
申请执行人胡俊，女，1970年11月14日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人戴志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人曾菊英，女，汉族，1971年4月29日出生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人胡俊与被执行人戴志刚、曾菊英借款合同纠纷一案中，经过对被执行人戴志刚、曾菊英的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月三十日
代书记员 吕 宏
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖02执恢45号
本院在执行芜湖金坤小额贷款股份有限公司与芜湖三惠食品有限公司、许兴武其他案由一案中，经查，被执行人许兴武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将许兴武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十月十一日
审判员 韦 佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1554号
申请执行人杨伟，男，1986年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人闫俊峰，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人杨伟与被执行人闫俊峰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人闫俊峰给付申请执行人杨伟借款本金80万元及利息（利息从2012年7月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。负担案件受理费14160元、保全费4520元及申请执行费10590元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张艳芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执521号
申请执行人马某某，男,汉族，住城固县某某路某某市场****号，居民。
被执行人陈某，男，汉族，住城固县某某镇某某村*组***号。
本院依据生效的（2017）陕0722民初1098号民事调解书执行的马某某与陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18.2万元及利息。本案在执行过程中，未查询到被执行人陈某有银行存款，但查明陈某在城固县博望镇汉江路金龙2号小区1号商住楼有营业房两间（房号为104号，房权证号为城固县房权证博望镇字第13006**号；房号为117号，房权证号为城固县房权证博望镇字第13006**号），已裁定对该两间营业房进行了查封。现因该查封系轮候查封，致使所查封房屋暂无法处置，已征求申请执行人意见，同意本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初1098号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 黄宝义
审判员 鲁克金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 龙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初430号
原告：王海英，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：洪荣钦，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：黄春娣，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省沙县。
原告王海英与被告洪荣钦、黄春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告洪荣钦、黄春娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海英向本院提出诉讼请求：1、要求洪荣钦、黄春娣共同偿还借款本金200000元及利息132000元（自2014年5月19日起至2017年2月18日止的利息）；2、要求洪荣钦、黄春娣按月利率2%计算，支付从2017年2月19日起至还清借款本金之日止的利息；3、要求洪荣钦、黄春娣承担本案的诉讼费用。事实和理由：洪荣钦与黄春娣系夫妻关系。2013年8月19日，洪荣钦向王海英借款200000元，双方约定每月利息4000元，借款期限一年。借款期限届满，洪荣钦未能偿还借款本息，双方于2015年1月26日约定借款延期二年。超过延期时间后，洪荣钦至今未还款。王海英多次催讨未果遂诉至本院。王海英提供了身份证、结婚证、借条、银行卡交易明细清单、银行流水清单等证据。
洪荣钦、黄春娣均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日，王海英通过罗维灿（王海英丈夫）的银行帐户将借款200000元转帐汇入洪荣钦的银行帐户。洪荣钦于当向王海英出具借条1份，借条上约定每月利息4000元，借款期限一年。洪荣钦借款后，有按约定支付利息至2014年5月18日止。借款期限届满，洪荣钦未能偿还借款本息，于2015年1月26日要求将借款延期二年，并在原借条上加以注明。之后，洪荣钦未再支付利息也未偿还借款本金。王海英多次催讨未果遂诉至本院。
洪荣钦与黄春娣系夫妻关系。
本院认为，洪荣钦向王海英借款200000元、约定借款利息为每月4000元的事实，有王海英提交的借条、银行卡交易明细清单、银行流水清单等证据证实，事实清楚，证据充分。洪荣钦应承担还款责任。借款时，借贷双方对借款利息的约定，并不违反法律规定，现王海英要求洪荣钦按月利率2%的标准支付借款期间利息的主张，本院予以支持。涉案借款是洪荣钦、黄春娣夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，黄春娣应共同偿还。洪荣钦、黄春娣在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪荣钦、黄春娣应于本判决生效之日起三十日内偿还王海英借款本金200000元。
二、洪荣钦、黄春娣应于本判决生效之日起三十日内支付给王海英借款利息132000元（自2014年5月19日起至2017年2月18日止的利息，每月4000元）。
三、洪荣钦、黄春娣应于本判决生效之日起三十日内向王海英支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，支付从2017年2月19日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由洪荣钦、黄春娣负担。
洪荣钦、黄春娣负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 颖
附：
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9535号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，公司经理。
委托诉讼代理人：王朝思，公司员工。
委托诉讼代理人：朱志超，公司员工。
被告：高启亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告高启亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡晓晨
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执956号
申请执行人：牛雪飞,男性,1972年2月27日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：赵庆涛,男性,1978年10月24日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人牛雪飞与被执行人赵庆涛劳务合同纠纷一案中，2017年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未按时到庭履行法律义务。2017年7月5日依法划拨了被执行人银行账户上的存款3500元过付款、50元执行费；执行款项已经支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 珍
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执75号
王安文、王正文、王兵文、王奇文、王雪兰、王姣兰：
你们与鹿龙英赡养纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鹿龙英于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
二、王安文、王正文、王兵文、王奇文、王雪兰、王姣兰每人每月支付原告鹿龙英赡养费200元。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
(院印)
本院地址：邮编：
执行员 :李苗虎书记员:韩雁南
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4066号
原告：扬州中宝粉末涂料有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人：马万忠，该公司总经理。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告太仓市隆裕喷涂有限公司，住所在太仓市浏河镇新塘新谊西路。
法定代表人黄怀香，该公司总经理。
原告扬州中宝粉末涂料有限公司（以下简称中宝公司）诉被告太仓市隆裕喷涂有限公司（以下简称太仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序于2016年8月10日上午公开开庭进行了审理。原告中宝公司的委托代理人陶英堂到庭参加诉讼，被告太仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宝公司诉称：原、被告双方自2013年起建立粉末涂料的买卖合同关系，被告向原告购买粉末涂料，截止到2014年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款19000元。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款19000元，并承担自2014年7月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；
2、2014年6月30日双方签署的对账单一张，证明截止到2014年6月30日，被告尚欠原告货款19000元，此后原告每年向被告索要上述货款，被告均因故拖延不还；
3、发票一张，证明就被告所欠款项已开具增值税发票。
被告太仓公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告曾建立粉末涂料买卖合同关系，原告向被告供应粉末涂料。2014年6月30日，经双方结算，被告结欠原告粉末涂料款19000元，为此，被告的法定代表人在对账单中签字确认。此款经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还所欠粉末涂料款19000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告粉末涂料款19000元，有其签字确认的对账单为凭，本院依法予以认定。故对原告要求被告立即偿还粉末涂料款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张自2014年7月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，原告主张逾期还款的利息损失符合法律规定，但因双方签订的对账单中未约定还款期限，原告亦未能提供催款通知等向被告主张还款的证据，故利息损失的起算时间应以起诉之日计算为宜；原告被告太仓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中宝公司偿还所欠货款19000元及利息（利息计算方式：以19000元为本金，自2016年7月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元，由被告太仓公司负担，此款原告已垫付，被告太仓公司在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵楠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执912号
申请人：郑其青，男，1967年7月出生，汉族。
被执行人：李明胜，男，1989年6月出生，汉族。
被执行人：郁浩，男，1988年10月出生，汉族。
郑其青与李明胜、郁浩追索劳动报酬纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1590号事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月六日
书记员 徐殿萍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1351号
原告巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县。
法定代表人喻家荣，该公司总经理。
委托代理人段传宝，男，1972年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告刘其学,男,1968年7月30日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理巫溪县金缘物业服务有限公司与刘其学物业服务合同纠纷一案中，原告巫溪县金缘物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，并且无法律禁止性规定的情形，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终第5号
上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张道武，男，汉族，1966年2月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）王钦福，男，汉族，1975年10月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被上诉人张道武、被上诉人王钦福排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员柯幻、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人新合作超市上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：花果商贸公司早已将房屋出售给上诉人，房屋产权证明确载明房屋属于上诉人单独所有。被上诉人非上诉人员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房。一审法院认定事实错误；《中华人民共和国物权法》应优先适用，最高法院的通知也明显与大环境及事实不符。一审法院适用法律错误。
被上诉人张道武、被上诉人王钦福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
新合作超市向一审法院起诉请求：1、判令张道武、王钦福停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由张道武、王钦福二人���担。
一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的张道武、王钦福迁出，但二人拒不迁出。2013年4月因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求张道武、王钦福迁出房屋均未果，故诉至法院。
一审法院认为：新合作超市与张道武、王钦福之间的排除妨害、返还原物纠纷，系属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对张道武、王钦福提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元退还十堰市新合作超市有限公司。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，张道武系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给张道武居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚郧生
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十七日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2642号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：田豪杰，男，1992年5月3日出生，住河南省项城市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告田豪杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告田豪杰经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六五月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限7天，自二零一六五月十一日至二零一六年五月十八日，约定借款期限的利率为年化18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六五月十一日，被告田豪杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六五月十一日至二零一六年五月十八日，年化利率为18.8%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告田豪杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告田豪杰应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告田豪杰无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告田豪杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告田豪杰于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。
二、被告田豪杰于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，自二零一六五月十一日起至还款日次日即二零一六年五月十九日,按年利率百分之十八点八的标准计算;自二零一六年五月二十日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告田豪杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保42号
申请人师建超，男，汉族，陕西省永寿县人。
被申请人张军，男，汉族，四川省人。
师建超诉张军劳务合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后原告师建超向本院提出诉讼保全，请求依法冻结被告名下银行存款29550元或查封其相应价值的财产，并提供了原告名下银行存款30000元作为担保，本案在执行中，已查封张军名下的位于陕D-318**号比亚迪桥车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保42号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 秦海军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1888号之一
申请执行人：陈秀兰，女，1935年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
被执行人贺伟，男，1962年4月30日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人江秋俐，女，1962年9月11日出生，汉族，襄阳市人，系何伟前妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初15号民事判决书，在执行陈秀兰与贺伟、江秋俐民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人贺伟、江秋俐有可供执行的财产，且申请执行人陈秀兰亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初15号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 菲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢561号
申请执行人莱西市农村信用合作联社孙受信用社。
负责人徐晓山，该社主任。
被执行人沈志玉，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人刘志，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人刘峰，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人刘元寿，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人张翠凤，女，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社孙受信用社与被执行人沈志玉、刘志、刘峰、刘元寿、张翠凤金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）西商初字第1396号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年8月4恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西商初字第1396号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年八月二十四日
书记员 盖宏伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5231号
原告：昆山峻海纺织品有限公司，统一社会信用代码91320583692563559J，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路嘉裕国际商务广场1幢1406室。
法定代表人：马海俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：浙江兰溪光耀服饰有限公司，统一社会信用代码91330700754922984P，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
原告昆山峻海纺织品有限公司（以下简称峻海公司）与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司（以下简称兰溪服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告峻海公司的委托代理人邹盛喆到庭参加诉讼。被告兰溪服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告峻海公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告货款人民币138759.5元；2、判令被告支付原告利息损失（以138759.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月26日计算至判决生效之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在货物买卖关系，由原告向被告供应服装布料，至2015年4月，被告对此前拖欠原告的货款作出承诺，计划于2015年7月底前付清。此后，原告又继续向被告供货，但此后被告未履行承诺付款，仍拖欠原告货款138759.5元，经原告多次催要，被告仍拒绝付款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付相应货款及损失，请依法公正判决。
被告兰溪服饰公司未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经过审核，本院对原告方提供的增值税发票、承诺、合同的真实性予以确认。对上述证据在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购服装面料，双方签订有书面的购销合同、原告依约将相关产品交付给被告。根据原告提供的合同、增值税发票、承诺书，确认被告结欠原告的数额为138759.5元。被告未支付上述金额，引起该纠纷。
上述事实由合同、增值税发票、承诺书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告兰溪服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买面料，签订有书面合同，双方建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约将产品交付给被告，被告理应支付相应货款，拖欠不还，责任在被告，本院根据原告提供的证据，对被告结欠原告的数额138759.5元予以确认，对原告要求被告支付该款项的诉请予以支持。
关于原告主张的逾期利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据双方合同约定、开票情况、对账情况，原告方要求被告从2016年1月26日起支付逾期利息损失依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山峻海纺织品有限公司款项人民币138759.5元及逾期利息损失（以138759.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月26日计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0201民初4774号
原告张某，女，2010年6月21日出生。
法定代理人罗某（系原告母亲），女，1978年5月11日出生。
被告六盘水市大湾医院。
法定代表人陈恩祥。
特别授权委托代理人王剑青，系贵州屯恒律师事务所专职律师。
本院在审理原告张拾涵与被告六盘水市大湾医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张拾涵于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拾涵起诉后，以证据未收集齐全，暂时撤回起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张拾涵撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取的4397元予以免交（原告已缴纳，现予以退还）。
审判员 冉景翔
二〇一七年七月十一日
书记员 谢扬江
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1068号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
被执行人：胡顺成，男，1969年8月27日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：胡衍兴，男，1970年8月11日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：胡衍龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人胡顺成、胡衍兴、胡衍龙银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2018年6月27日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执1068号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张思琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初312号
原告：陈福永，男，1956年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
原告：ＸＸ华，男，1963年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被告:屠沃娟，男，1汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告陈福永、ＸＸ华与被告屠沃娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈福永、ＸＸ华于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福永、ＸＸ华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福永、ＸＸ华撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告陈福永、ＸＸ华负担。
审判员 孙继武
二〇一七年三月七日
书记员 陈晋军
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26982号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：张现元，男，1980年3月6日出生，汉族，户籍所在地：山东省东平县，身份号码：×××。
本院执行港联融资租赁有限公司与张现元债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第15905号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张现元依照生效法律文书内容给付七万四千七百五十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张现元名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张现元仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1190号之一
原告贺红姿，女，1972年10月3日生，汉族。
被告张玲，女，1968年10月15日出生，汉族。
担保人邓盛国，男，1976年10月14日生，汉族。
原告贺红姿与被告张玲保证合同纠纷一案，原告贺红姿于2016年6月27日起诉。在本案审理过程中，原告贺红姿于2016年7月27日向本院提出申请，以双方已协商解决了纠纷为由，撤回对被告张玲的起诉。
本院认为，原告贺红姿提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺红姿撤回对被告张玲的起诉。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告贺红姿负担。
审判员 易孟良
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 洁
附本裁定书引用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更161号
罪犯郑能勇，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年10月9日作出（2013）溆刑初字第181号刑事附带民事判决，认定被告人郑能勇犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3,000元，附带民事赔偿16,420.74元。2014年10月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。2016年2月1日背诵行为规范不熟练扣1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑能勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯犯有精神分裂症。
本院认为，罪犯郑能勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑能勇减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2714号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：李琴，男，生于1988年10月20日，汉族，户籍所在地:四川省三台县。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初200号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李琴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李琴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年八月二日
书记员 吴尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初第5925号
原告：安徽国商置业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，职务不明
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽韩京商贸有限公司，注册地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王松，职务不明。
本院受理原告安徽国商置业投资发展有限公司（以下简称国商置业公司）诉被告安徽韩京商贸有限公司（以下简称韩京商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中韩京商贸公司向本院提起管辖权异议申请。韩京商贸公司主张其住所地位于合肥市包河区，不属于庐阳区内，因此本院对本案没有管辖权，请求法院将本案移送至有管辖权的法院。
本院认为，依据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于合肥市，因此本院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。对于韩京商贸公司提出的管辖权异议申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽韩京商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉请，由不动产所在地人民法院管辖。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申187号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯宝珍，女，1937年11月18日出生。
申请再审人冯宝珍因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1333号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和第十六条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条和第十五条的规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作；在公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证���房屋拆迁主管部门进行裁决。本案中，因拆迁各方当事人就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经拆迁人北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）提出申请，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）依法具有对该拆迁纠纷进行裁决的法定职权。西城房管局在收到拆迁人建铭公司的拆迁裁决申请后，审核了涉案房屋拆迁许可证、《北京市公房租赁合同》、拆迁安置补偿方案等材料，听取了双方当事人的意见，亦进行了调解工作，进而作出西房裁字（2014）第9号裁决书。该裁决的作出并不违反《城市房屋拆迁管理条例》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定。因此，终审法院判决驳回冯宝珍的诉讼请求正确。冯宝珍申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，冯宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年五月六日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执541号
申请执行人ＸＸ，女，生于1977年12月27日，汉族。
被执行人周德仙，女，生于1974年9月6日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初772号ＸＸ与周德仙民间借贷纠纷一案中，被执行人周德仙已自动履行生效文书确定的给付义务。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐煜伦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0112民3521号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
被告：汪世虎。
原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告汪世虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。审理中本院书面通知原告千里马机械供应链股份有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,118元，减半收取计1,559元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈利霞
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1006号
本院在执行申请执行人宋杰与被执行人路达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1202民初794号
原告张化安，男，1950年7月5日出生，汉族。
原告曾召华，男，1952年2月25日出生，汉族。
二原告委托代理人曾长东，男，1976年12月30日出生，汉族，系原告曾召华儿子。
被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司。
负责人梁利清，该公司经理。
委托代理人楚立君（特别授权），男，1975年8月16日出生，汉族，系被告公司职工。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
第三人尹秀银，男，1961年6月23日出生，汉族。
原告张化安、曾召华诉被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司（以下简称怀化供电分公司），第三人尹秀银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日对本案进行了公开开庭审理。原告张化安、曾召华及委托代理人曾长东，被告的委托代理人楚立君、覃朝阳到庭参加诉讼。第三人尹秀银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化安、曾召华诉称：2015年8月30日，被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司输电运检室工作人员在进行110KV湾芷线17号-19号（位于鹤城区河西街道办事处溪坪村园艺场）线路通道整治过程中，共砍伐原告承包的380棵树木。而被告却将赔款7600元支付给了他人。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告支付赔偿款7600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告怀化供电分公司辩称：被告已经将赔偿款支付给第三人尹秀银。被告砍树的时候，尹秀银是该组组长，当时砍树的时候只有尹秀银在场，尹秀银说树是他所有的，旁边的村民也证实了尹秀银是这个组的组长和树是尹秀银所有的，所以被告才将赔偿款支付给第三人。第三人在青苗赔偿款的收据上签字领取赔偿款7600元。被告总共砍了380棵树，每棵树按照20元赔偿。青苗赔偿款给第三人以后，原告就找到被告，村里给原告打了证明，原告拿着合同找到被告以后才知道树是原告的，才知道赔偿款被第三人冒领。当时事情很急，所以没有过多的了解第三人是否是青苗主人。
第三人尹秀银未作答辩。
经审理查明：1995年2月26日，二原告从原怀化市鸭咀岩乡溪坪村村民委员会（现为怀化市鹤城区河西街道办事处溪坪村村民委员会）承包了溪坪村园艺场（又称幹子車山林，所有权人溪坪村），承包协议约定：承包期限30年，该园艺场的树木作价12800元，二原告在承包期内有权更换果树，期满时果林由二原告处理。2015年10月28日，溪坪村村民委员会出具《证明》，证明该村园艺场及园艺场范围内的树、物于1995年2月26日承包给二原告，承包期限30年，园艺场内林木的经营、管理、使用、收益权全部归二原告。
2015年8月30日，被告工作人员在溪坪村对110KV湾芷线17号-19号线路的整治过程中，砍伐了二原告承包的园艺场内的380棵树木。被告认可每棵树的价值为20元。当日，被告将380棵树木的赔偿款7600元支付给第三人。
上述事实，由原告和第三人身份证复印件、被告营业执照和组织机构代码证、溪坪村园艺场拍卖协议、溪坪村村民委员会证明、山林管业证、青苗赔偿收据、庭审笔录予以证实。
本院认为:根据二原告与溪坪村村民委员会签订的《溪坪村园艺场拍卖协议》及该村村委会出具的证明，涉案380棵树木属于二原告所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失……”之规定，本案被告损坏了原告所有的树木，给原告造成了经济损失，被告理应承担相应的赔偿责任，按照原、被告均认可的被损树木的数量和价值，二原告要求被告赔偿经济损失7600元（360棵×20元）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司于本判决生效之日起十日内向原告张化安、曾召华支付树木损坏赔偿款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1162号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李泉新，
被申请执行人何闪，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第289号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:10002元，已经执行标的0元，还剩余10002元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审519号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执77号
申请执行人：刁永芳,女,1936年5月5日出生,住四川省南部县。
申请执行人：袁秀君,女,1975年6月10日出生,住四川省南部县。
申请执行人：敬某,女,2008年2月5日出生,住四川省南部县。
法定代理人：袁秀君，女,系敬某之母。
被执行人：张小均,男,1974年6月25日出生,住四川省南部县。
本院在执行申请执行人刁永芳、袁秀君、敬某与被执行人张小均机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刁永芳、袁秀君、敬某书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人刁永芳、袁秀君、敬某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结四���省南部县人民法院(2018)川1321执77号案件的执行。
申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一八年五月八日
书记员 谢 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初1174号
原告山东易斯特机械设备有限公司，住所地：聊城嘉明经济开发区嘉和路北昌润路西7-9幢。
法定代表人张传周，经理。
委托代理人张连全，聊城市东昌法恒律师服务所。
被告上海盾欣建设工程有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2699号B栋706室。
法定代表人俞平，经理。
被告俞平，男，住上海市宝山区。
被告宋洪波，男，住上海市宝山区。
被告倪俭，男，住上海市宝山区。
本院在审理原告山东易斯特机械设备有限公司与被告上海盾欣建设工程有限公司、俞平、宋洪波、倪俭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求冻结被告上海盾欣建设工程有限公司、俞平、宋洪波、倪俭的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。原告山东易斯特机械设备有限公司自愿提供其名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型普通客车及交纳保证金36000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即原告山东易斯特机械设备有限公司名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型普通客车一辆。
二、冻结被告上海盾欣建设工程有限公司、俞平、宋洪波、倪俭名下的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒润琴
二〇一六年三月十日
书记员 肖云欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第2156号之一
申请执行人：中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司，住所地，淄川区般阳路与文化路交叉路口。
负责人：赵世泉，总经理。
被执行人：赵月香，女，1957年8月15日出生，住淄川区。
本案在执行中国网通（集团）有限公司淄博市淄川区分公司诉赵月香电信合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司立群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2506号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张燕贵，男，1990年7月12日出生，住江西省南康市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张燕贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张燕贵经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45010元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币60000元，期限3天，自二零一六年五月二十八日至二零一六年五月三十一日，约定借款期限的利率为年化24%。后原告通过债权转让的形式将14990元债权转让给案外人，实际持有的债权金额为45010元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十八日，被告张燕贵通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币60000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十八日至二零一六年五月三十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。后原告兰超杰通过债权转让的形式将14990元债权转给案外人，现实际持有的债权为45010元。现原告主张其持有的债权已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易或还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张燕贵自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告兰超杰要求被告按照其起诉时实际持有的债权金额45010元偿还本金并按照合同约定给付利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），其主张符合相关规定，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张燕贵无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张燕贵可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币四万五千零一十元；
二、被告张燕贵于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以四万五千零一十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费926元(原告兰超杰已预交463元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张燕贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1975号
原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人：李永恒，职务经理。
委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：苏同平，男，1959年2月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告苏同平服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一七年七月二十六日
书记员 张莹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初911号之一
原告：马德成，男，1974年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被告：徐志海，男，1974年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告马德成与被告徐志海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告马德成于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德成申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德成撤诉。
案件受理费4685元，因原告马德成变更诉讼请求退还4585元，余款100元，减半收取计50元，由原告马德成负担。
审 判 长 马 莹
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4926号
原告：陈官平，男，1973年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1974年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
原告陈官平与被告ＸＸ伟合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，分别于2017年8月17日、30日两次公开开庭进行了审理。原告陈官平及其委托代理人王善才、被告ＸＸ伟的委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官平诉称：
原告是个体性从事“猪贩”生意的业务人员，即从福建等地购入生猪，送到正规屠宰场“三农”公司宰杀，再销售到市场。负责宰杀的“三农”公司规定屠宰加工费是每头猪35元，而且只有向公司交过20万元以上押金的“猪贩”送进去的猪他们才进行屠宰，从押金中扣除屠宰加工费。另，按丽水市场行情，每头猪介绍到商户出售的“中介劳务费”是15-20元，这是整个丽水的公开市场价。
被告ＸＸ伟收购的生猪通过原告交“三农”公司屠宰，屠宰后的猪肉由原告介绍到商户出售。从2016年8月下旬起到10月止，被告先后共将1878头生猪委托给你原告送到“三农”公司屠宰，均由原告代他批发到市场上去卖掉，原告收回猪肉价款交清到被告。
为此，请求判令：一、被告ＸＸ伟立即支付原告“中介劳务费”28170元（15元/头×1878头）；二、被告ＸＸ伟立即支付委托原告交“三农”公司的生猪屠宰加工费65730元（35元/元×1878头，“三农”公司已从原告交的20多万元押金中扣除）。
被告ＸＸ伟答辩称：一、答辩人欠原告的是1878头猪的“中介劳务费”15024元（8元/头×1878头），原告主张15元/头计“中介劳务费”没有事实依据。二、答辩人的1878头生猪是自己交“三农”公司屠宰的，屠宰加工费由答辩人自己与“三农”公司结算。请求法院依法判决。
经审理，本院查明：
被告ＸＸ伟收购的1878头生猪，经丽水三农食品有限公司屠宰后，猪肉经原告陈官平介绍，批发到销售市场的商户处进行销售，销售款由原告陈官平带回交被告ＸＸ伟，被告ＸＸ伟按一定的标准向原告陈官平支付“中介劳务费”。由于原、被告双方对“中介劳务费”的标准存在争议，原告主张按15元/头计，被告主张按8元/头计。
另查明，被告ＸＸ伟收购并经丽水三农食品有限公司屠宰的1878头生猪的屠宰加工费，被告ＸＸ伟未向丽水三农食品有限公司支付。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告陈官平主张按15元/头计被告ＸＸ伟应支付的中介费，但其申请出庭作证的证人证言和录音质料，不具有证明按15元/头计中介费的证明力，故原告主张按15元/头计中介费无事实依据，本院不予支持；本院结合被告ＸＸ伟按8元/头计中介费的自认，确定被告ＸＸ伟应支付原告陈官平1878头猪肉的中介费15024元。原告陈官平以被告ＸＸ伟委托其交丽水三农食品有限公司1878头生猪屠宰加工费65730元为由，提出被告ＸＸ伟向其支付该65730元的诉请，因原告陈官平提供的证据即丽水三农食品有限公司出具的《催促ＸＸ伟付清屠宰加工费的通知书》和录音质料，不能证明原告陈官平系受被告ＸＸ伟的委托向丽水三农食品有限公司缴纳65730元的事实，故原告陈官平的该项诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟于本判决生效后三日内支付原告陈官平中介费人民币15024元；
二、驳回原告陈官平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2148元，减半收取1074元，由原告陈官平负担974元，被告ＸＸ伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年九月五日
代书记员 叶霁闻
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初34号
原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码913305017985989365，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。
被告：吴振广，男，1972年12月16日生，汉族，户籍地天津市静海县开发区。
被告阳光财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91110112710933526N，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。
原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告吴振广、阳光财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审 判 员 陈菁华
二〇一八年二月二日
法官助理 周 婧
书 记 员 徐 荣
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2702执565号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人何廷军，男，1973年5月25日生，汉族，贵州省思南县人。
被执行人何应桥，男，1978年6月8日生，汉族，贵州省思南县人。
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院刑事审判庭内部移送执行何廷军、何应桥罚金一案的（2016）黔2702刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年8月3日移送立案执行，要求被执行人何廷军、何应桥各缴纳罚金一万元，以及向被害人张著光等人退赔经济损失合计四万零七百三十七元，并承担执行费二百元。执行过程中，本院已委托贵州省思南县人民法院代为查询被执行人何廷军、何应桥的房产登记情况，除此之外经查被执行人无其他财产可供���行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初36号刑事判决书对何应桥、何廷军判处罚金的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 姜 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连浩先
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初72号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许增超，男，1997年9月17日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被抓获，同年4月22日被东海县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。因取保候审期间传唤不到案，于2016年10月17日被抓获，同年10月27日再次被东海县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人许增超犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人许增超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人许增超于2016年1月底的一天，和王某（2003年4月24日出生）采用翻墙入院的方式进入东海县李埝乡东李埝村程某2家，盗窃苹果4S手机、苹果5手机、小米2S手机、三星NOTE4手机各一部，ipad3平板电脑一台，zippo打火机一只，赃物总价值人民币3400元。
被告人许增超到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗苹果5手机被追回。
上述事实，被告人许增超在庭审中亦无异议并有其和同案人王某的供述和辩解，证人程某1、马某证言，被害人程某2陈述，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]167号价格鉴证意见，现场指认笔录及照片，东海县公安局扣押决定书及扣押清单，北京市第三看守所临时寄押证明书、太原铁路公安局大同铁路公安处临时羁押证明书，被告人照片及户籍证明，发破案及到案经过证明、情况说明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许增超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许增超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许增超到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许增超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
责令被告人许增超于本判决生效后十日内退赔被害人程非人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2819号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住址：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人刘秀远，系该社主任。
委托代理人刘秀彬，系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。
被告：黄善于，男，汉族，1943年9月17日出生，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄善于金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年8月14日以无法查找被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费33元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年八月十五日
书记员 肖顺俊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执645号之二
申请执行人:大冶市兴泰房地产开发有限责任公司
被执行人:李利萍
被执行人:袁达才
申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人李利萍、袁达才追偿权纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人李利萍、袁达才给付借款人民币77149.34元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人李利萍、袁达才送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人李利萍、袁达才未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人李利萍、袁达才名下相关财产信息，未发现被执行人李利萍、袁达才名下有银行存款、车辆登记信息，查明被执行人李利萍、袁达才有房屋一套，已采取查封措施，但短期内难以处置。
3.本院于2017年9月28日作出执行决定书，将被执行人李利萍、袁达才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人李利萍、袁达才经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司明确表示提供不出被执行人李利萍、袁达才可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李利萍、袁达才无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执645号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司发现被执行人李利萍、袁达才具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十月九日
书记员 :金乔
合议庭评议记录
时间：2017年10月9日
地点：执行实施一处办公室
合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜
书记员：金乔
评议案件：申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人李利萍、袁达才追偿权纠纷一案
余砚文：申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人彭永德借款合同纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭永德名下相关财产信息，被执行人李利萍、袁达才名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人李利萍、袁达才有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市兴泰房地产开发有限责任公司行认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。
王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。
杨裕春：首先我院对被执行人李利萍、袁达才名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2683号
申请执行人史强，住河北省张家口市崇礼县。
被执行人张忠宝，住北京市昌平区。
史强申请执行张忠宝民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月7日依法受理。
本院受理此案后，依法冻结了被执行人张忠宝的银行账户，并将其列入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2683号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
助理审判员 赵财华
二〇一七年九月七日
书 记 员 秦 驰
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0212刑初50号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人杨某某，男，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某同何某某（另案处理）于2016年6月22日22时许，在本市崂山区董家下庄村张村河桥北岸河边，酒后因故与他人发生打斗。期间，被告人杨某某持石头击打前来拉架的赵某某头部、胳膊，致伤。经法医鉴定，赵某某外伤致左侧尺骨远端骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；外伤致额部及右下睑皮肤裂伤，其损伤程度已构成轻微伤。
公诉机关认为对被告人杨某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，病历复印件、行政处罚决定书、情况说明、人口信息查询，证人何某某的证言，被害人赵某某的陈述及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一七年三月七日
书记员 周晴晴