广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第428号
原告：林鸿弟。
委托代理人：陈涛、赖丹育。
被告：刘峰。
被告：吴勇铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。。
负责人：林辉。
委托代理人：赵子涌、阮晓湘。
原告林鸿弟诉被告刘峰、吴勇铭、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员伍喜坤适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告林鸿弟的委托代理人赖丹育，被告刘峰、被告平安保险公司的委托代理人阮晓湘到庭参加诉讼，被告吴勇铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日5时50分左右，被告刘峰驾驶闽×××号货车从揭阳往池尾，行驶到S236线大坝镇天桥路段追尾同向由原告林鸿弟驾驶的摩托车，造成原告林鸿弟受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和取证，于2014年4月15日作出2014B第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告刘峰承担事故的全部责任。原告林鸿弟因交通事故受伤于2014年1月23日至2014年3月2日（共38天）在普宁市人民医院检查和住院治疗，花去医疗费人民币（下同）78185.05元。经医院诊断，原告林鸿弟的伤情为：1.右锁骨中段骨折；2.右肩胛骨骨折；3.左肱骨中段骨折；4.左桡骨远端骨折；5.左示指指间关节脱位；6.腰1－3横突骨折；7.双侧肋骨骨折并胸腔积液；8.右肺创伤性湿肺；9.头皮创伤：脑震荡、皮下血肿、上下颌骨骨折；10.多处软组织挫裂伤。广东韩江法医临床司法鉴定所对原告林鸿弟的伤残等级、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理期限及人数、营养费等项目进行了司法鉴定，并于2014年7月31日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第×××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告林鸿弟的伤残程度评定为九级伤残2处和十级伤残1处；2.原告林鸿弟的后续治疗费评定为20000元、康复费评定为2000元、营养费1350元；3.原告林鸿弟的护理期为148天，前期38天配护理人员2人、之后110天配护理人员1人。根据法律有关规定，原告林鸿弟应得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费（9单）：78185.05元；2.住院伙食补助费：100元／天×38天＝3800元；3.营养费：1350元；4.后续治疗费：20000元；5.康复费：2000元；6.残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×23%＝53678.78元；7.误工费：24632元／年÷365天／年×188天＝12687.17元；8.护理费：51415元／年÷365天／年×（38天×2＋110天）＝26200.52元；9.鉴定费：2900元；10.交通费：3000元；11.精神损害抚慰金：15000元。以上11项合计228801.52元。本案肇事车辆闽E323**号货车为被告吴勇铭所有，被告平安保险公司承保了闽×××号货车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为50万元且不计免赔的机动车第三者责任保险（下称商业三者险），交强险的保险期间自2013年5月31日0时起至2014年5月30日24时止；商业三者险的保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。本次事故发生在上述保险期间内且属保险责任范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定和责任比例的划分，在扣除车方垫付的40000元后，被告平安保险公司还应当在交强险和商业三者险的责任限额内直接赔偿原告林鸿弟188801.52元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告平安保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告林鸿弟188801.52元；2.被告刘峰、吴勇铭对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由3名被告承担。庭审时原告林鸿弟要求增加被抚养人林思良、林素美的生活费共11514.03元。
原告林鸿弟在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证1份、居民户口簿1本，证明原告林鸿弟的民事主体资格及其未成年人子女林思良、林素美尚需抚养的事实；2.刘峰居民身份证复印件、吴勇铭居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告刘峰和被告吴勇铭的民事主体资格。被告刘峰具有相关驾驶资质，被告吴勇铭系肇事车辆闽×××号车主；3.市场主体基本登记信息查询复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告平安保险公司的诉讼主体资格；4.《道路交通事故认定书》1份，证明普宁市公安局交通警察大队对该事故进行现场勘查和调查取证，并依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘峰承担事故的全部责任；5.交通事故交强险保单（正本）复印件、交强险批单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件、机动车辆保险批单（正本）复印件1份，证明被告平安保险公司承保了肇事车辆闽×××号货车的交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险。本次交通事故发生在上述保险期间内且属保险责任范围；6.疾病诊断证明书1份，证明原告林鸿弟的伤情经诊断为：右锁骨中段骨折；右肩胛骨骨折；左肱骨中段骨折；左桡骨远端骨折；左示指指间关节脱位；腰1-3横突骨折；双侧肋骨骨折并胸腔积液；右肺创伤性湿肺；头皮创伤：脑振荡、皮下血肿、上下颌骨骨折；多处软组织挫伤；7.《司法鉴定意见书》1份，证明原告林鸿弟伤残程度评定为九级伤残2处和十级伤残1处，及原告林鸿弟的后续医疗费为20000元、康复费为2000元、营养费为1350元；3.原告林鸿弟的护理期为148天，前期38天配护理人员2人，之后110天配护理人员1人；8.发票联1份，证明原告林鸿弟为鉴定事宜花去鉴定费2900元；9.收费收据8份，证明原告林鸿弟因交通事故受伤于2014年1月23日至2014年3月2日（共38天）在普宁市人民医院检查和住院治疗，期间花去医疗费78185.05元。
被告刘峰辩称：对原告的医疗费没有意见，但后续治疗费、营养费、康复费、交通费、精神损害抚慰金、护理费主张均过高。
被告刘峰没有向法庭提供证据。
吴勇铭没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告平安保险公司辩称：第一，原告主张的医疗费部分应剔除非医保用药。第二，对于营养费，原告住院的普宁市人民医院并没有出具加强营养的建议，而鉴定机构并非医疗机构，因此营养费不应支持。第三，对于后续治疗费、康复费，鉴定机构作出后续治疗费、康复费的鉴定时间为2014年7月31日，是在开庭之前，原告主张该部分费用，应提供相应发票。即待实际发生后主张，否则不应予以支持。第四，对于误工费，我方认为原告没有提供证据证明其持续误工，故应仅计算住院期间的误工费。第五，对于护理费，原告为农业家庭户口，故应按农村标准67.48元／天计算。我方只认可住院期间的护理，护理期每天配护理人数1人。第六，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿责任。第七，对于交通费，原告没有提供相应票据，应当以正式票据及有关凭证为准，应以就医地点、时间、人数、次数相符合，故交通费依法不应支持。第八，精神损害抚慰金15000元过高，原告的伤残程度经评定为九级伤残两处、十级伤残一处，请法院依法处理。第九，请法院在诉讼请求范围内查明，被告刘峰、吴勇铭是否已赔偿原告，依法予以抵除。第十，其他不合理部分，请法院予以剔除。
被告平安保险公司庭审时提供如下证据：交强险及商业三者险保险条款各1份，证明1.证明死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；医疗费应按基本医疗保险标准赔偿，诉讼费不属于赔偿范围。2.医疗费应按基本医疗保险标准赔偿。
经审理查明：
一、2014年1月23日5时50分左右，被告刘峰驾驶闽×××号货车从广东省揭阳市往普宁市池尾，行驶到S236线普宁市大坝镇天桥路段追尾同向由原告林鸿弟驾驶的摩托车，造成原告林鸿弟受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和取证，于2014年4月15日作出2014B第×××号《道路交通事故认定书》，认定被告刘峰驾驶机动车上路行驶，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对路面动态情况判断不周，遇情况采取措施不及，应承担事故的全部责任，原告林鸿弟在事故中无责任。
二、事故发生后，原告林鸿弟于2014年1月23日至2014年3月2日共38天在普宁市人民医院住院治疗，花去医疗费共78185.05元。经医院诊断，原告林鸿弟的伤情为：1.右锁骨中段骨折；2.右肩胛骨骨折；3.左肱骨中段骨折；4.左桡骨远端骨折；5.左示指指间关节脱位；6.腰1－3横突骨折；7.双侧肋骨骨折并胸腔积液；8.右肺创伤性湿肺；9.头皮创伤：脑震荡、皮下血肿、上下颌骨骨折；10.多处软组织挫裂伤。
三、2014年4月26日，普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告林鸿弟的伤残程度、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等进行鉴定。2014年7月31日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第×××号《司法鉴定意见书》：被鉴定人林鸿弟的伤残程度评定为九级伤残2处和十级伤残1处；伤残评定后的后续治疗费评定为20000元、康复费评定为2000元、营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期为148天，建议前期38天每天配护理人员2人、之后110天每天配护理人员1人。广东韩江法医临床司法鉴定所和鉴定人员有相关鉴定资格。
四、被告刘峰系肇事车辆闽×××号货车驾驶人，被告吴勇铭系肇事车辆所有人，被告平安保险公司承保了肇事车辆的交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险，其中交强险中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险的保险期间自2013年5月31日0时起至2014年5月30日24时止；商业三者险的保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。本次交通事故发生在上述保险期间内。
五、事故发生后，被告刘峰垫付了原告林鸿弟住院期间的医疗费40000元。
六、原告林鸿弟需要扶养的子女有儿子林思良，1999年1月22日出生，女儿林素美，2005年2月20日出生，原告林鸿弟与子女均系农业家庭户口。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。当事人对本案交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。被告刘峰在本事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所对原告林鸿弟的伤情作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第×××号《司法鉴定意见书》，内容客观合法，本院予以确认。根据原告林鸿弟提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告林鸿弟依法可获得的赔偿项目和数额如下：
1.医疗费78185.05元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告平安保险公司请求医疗费按照医保标准计算，本院不予支持；
2.住院伙食补助费100元／天×38天＝3800元；
3.营养费1350元，参照鉴定意见认定；
4.后续治疗费20000元，参照鉴定意见认定；
5.康复费2000元，参照鉴定意见认定；
6.残疾赔偿金11669.3元／年×20年×23%＝53678.78元，被抚养人生活费共11514.03元，其中林思良的抚养费为8343.5元／年×3年×23%÷2=2878.51元，林素美的抚养费为8343.5元／年×9年×23%÷2=8635.52元。本项合计65192.81元；
7.误工费24632元／年÷365天／年×188天＝12687.17元，误工时间计算至定残日前一天共188天。被告平安保险公司关于原告没有提供证据证明其持续误工，故应仅计算住院期间的误工费的意见，不符合本案客观实际，原告受伤后多处骨折，鉴定结论为2处九级伤残，1处十级伤残，其出院后护理期需要配护理人员也说明原告此期间丧失劳动能力，其误工时间计算至定残日前一天符合法律规定，故被告平安保险公司此意见本院不予支持；
8.护理费47019元／年÷365天／年×（38天×2＋110天）＝23960.37元，护理费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业47019元／年的标准计，原告林鸿弟请求按照51415元／年计算，本院不予采纳。被告平安保险公司请求按67.48元／天计算伤者护理费的意见，本院也不予采纳；
9.鉴定费2900元，鉴定费属于交通事故合理支出，侵权人应予承担；
10.交通费500元，原告林鸿弟未能提供车票证明，但考虑原告住院治疗，确有交通费支出的必要，但原告请求3000元数额偏高，本院酌定为500元；
11.精神损害抚慰金10000元，原告林鸿弟因交通事故而致残，遭受精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，其请求数额15000元偏高，根据其伤残程度及本地实际情况，本院确定为10000元。
以上共计220575.4元。应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。本案肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应依照上述原则处理。本案中原告林鸿弟应获得的医疗费用赔偿明显限额大于10000元，故被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告林鸿弟10000元，交强险中原告林鸿弟的伤残赔偿限额为114340.35元（其中残疾赔偿金65192.81元、康复费2000元、误工费12687.17元、护理费23960.37元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元），该数额高于110000元的限额，故原告林鸿弟在交强险伤残赔偿项目中可获得110000元。原告林鸿弟在交强险中获得的赔偿总共为120000元，余100575.4元，被告刘峰应负担100%赔偿责任，抵除被告刘峰已支付医疗费40000元，尚欠60575.4元，该款由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因该数额低于商业三者险保险合同责任限额，原告林鸿弟的损失已在保险公司的保险责任限额内获得足额的赔偿，故被告刘峰对本案不再承担赔偿责任。被告刘峰已支付款项需另案向保险公司索赔。本案事故是肇事司机刘峰没有安全驾驶造成，没有证据证明肇事车辆闽×××号货车所有人吴勇铭有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当承担相应赔偿责任的情形，原告林鸿弟请求被告吴勇铭承担民事赔偿责任，本院不予支持，予以驳回。
原告林鸿弟请求赔偿的总数额超出本院审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，本院不予支持。被告平安保险公司辩称本公司不承担诉讼费。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，且被告未理赔成讼。因此，被告平安保险公司上述抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告吴勇铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告林鸿弟120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告林鸿弟60575.4元。
三、被告刘峰对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告林鸿弟其他诉讼请求。
案件受理费4080元，减半收取2040元（该款原告已预交），由原告林鸿弟负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担1800元。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 伍喜坤
二〇一四年十一月十日
书记员 张炜佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票','2018-10-06
20:48:14',0,'web',NULL),(6685345,'1462dcee-54f7-489c-b98b-4ff8ecec2f26','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1232\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）雨民一初字第01583号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1462dcee-54f7-489c-b98b-4ff8ecec2f26\",\"案件名称\":\"王德霞与万仲原民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"马鞍山市雨山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王德霞与被告万仲原民间借贷纠纷一案中，王德霞于2015年7月16日向本院提出撤回起诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464537600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王德霞与万仲原民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王德霞与万仲原民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）雨民一初字第01583号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1462dcee-54f7-489c-b98b-4ff8ecec2f26\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王德霞与万仲原民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）雨民一初字第01583号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"马鞍山市雨山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"马鞍山市雨山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王德霞,万仲原\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王德霞与万仲原民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-30\\\\\",\\\\\