四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2173号
原告（被告）：魏梅，女，1974年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗文华（系魏梅之夫），住重庆市荣昌县安富镇陶路***号附**号*幢*单元7-1。
被告（原告）：四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司，住所地：四川省成都市高新区创业路300号，统一社会信用代码：91510100660497163N。
法定代表人：张红。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
原告魏梅与被告四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司（以下简称泸州醇高新分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告泸州醇高新分公司与原告魏梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日也立案，案号为（2017）川1028民初2266号。本院于2017年7月21日作出裁定，将（2017）川1028民初2266号一案并入本案一并审理。被告泸州醇高新分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月21日作出裁定，驳回了被告泸州醇高新分公司对本案管辖权提出的异议，被告泸州醇高新分公司不服，上诉于内江市中级人民法院，该院于2017年8月29日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅及及委托诉讼代理人罗文华、被告泸州醇高新分公司的委托诉讼代理人解代学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）魏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金98464元；2.判令被告支付原告解除劳动合同1个月代通知金6154元；3.判令被告支付原告拖欠2017年3月份工资25%的经济补偿金1538.5元；4.判令被告支付原告2009年至2012年4月间不能缴纳的社保经济补偿金20709.24元；5.判令被告支付原告2009年10月1日至2017年4月30日期间带薪年休假工资18108.32元；6.判令被告支付原告经济补偿金49232元；7.判令被告支付原告失业金17388元；8.判令被告支付原告退还联通手机号码卡押金500元；9.判令被告支付原告2016年预留提成扣压费用1767元；10.判令被告支付原告2015年12月至2017年4月业务保证金1530元；11.判令被告支付原告2017年3月份未报销油费补贴1000元；12.判令被告支付原告2017年3月份住宿费补贴500元。事实和理由：被告公司2017年4月10日书面通知，单方面非法解除与原告的劳动合同关系。被告拖欠原告3月份工资，拖欠原告多年带薪年休假工资。被告未按国家规定为原告购买保险和未按相关劳动法规对原告进行赔偿并支付经济补偿。原告于2017年4月25日向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2017年6月27日作出裁决，原告对裁决不服。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
被告（原告）泸州醇高新分公司辩（诉）称，被告没有违法解除与原告的劳动关系，原告和被告的劳动合同是涉及到高新分公司，被告发文件解除的是四川分公司，不是高新分公司，所以被告无需支付原告解除合同的赔偿金，而且被告要求继续履行合同，因此不存在支付解除劳动合同赔偿金的问题，也无需支付代通知金。原告请求25%的经济补偿金，没有事实和法律依据，不符合劳动合同法及劳动合同法实施条例的规定，不应该受到法律的支持。对于原告主张的2009年10月至2017年4月30日间不能缴纳的社会经济补偿，原告是在经销商处工作，与被告不存在劳动合同关系，依法不应该支付社保等方面的费用。原告主张的带薪年休假，由于原告与被告在劳动关系存续期间，原告属于业务销售层次经理，其相对处于自由状态，被告对其管理比较宽松，他完全可以自主安排休假，所以此项主张不符合法律规定，同时原告主张2009年-2017年的带薪年休假超过法律规定的诉讼时效，年休假诉讼时效只有一年，诉讼时效是每年的一月一号开始计算，所以其主张2009-2017的年休假工资超过时效，不应该受到法律的保护。原告主张的经济补偿金不符合法律规定，属于重复主张，因为经济补偿金和赔偿金不能同时主张，但本案原告多次重复计算，况且被告主张的是继续履行合同，无需支付补偿金。原告主张的失业金不属于本案的审理范围，失业金应该是办完相关手续后直接去社保局领取，不应该要求被告支付。原告主张的退还联通手机号码卡押金500元及2016年预留提成1767元，我公司查无此据，依法不应该得到支持。原告2015年12月至2017年4月业务保证金1530元是事实，我们认可。2017年3月份未报销的油费及住宿费是根本不存在的，如果原告能够拿出相关的票据，就按照公司的报销流程走，该支付就支付。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原被告签订了《劳动合同书》，该合同有效期为2013年1月1日至2016年12月31日止。合同到期后，原被告又于2017年1月1日续签了《劳动合同书》，该合同期限类型为无固定期限合同，魏梅在泸州醇高新分公司从事销售方面工作，工作岗位实行不定时制，魏梅系城市经理。2012年5月23日至2017年7月，泸州醇高新分公司为魏梅购买了养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。2016年5月至2017年4月，泸州醇高新分公司应发魏梅基本工资、岗位工资、绩效工资、工龄工资共计43390元，支付魏梅租赁、油费、差旅费、办事处费用、邮递费共计14597元、支付销售公共费用13656元。原、被告提供的魏梅的工资明细表所记载的工资内容均一致，魏梅2016年9月的工龄工资为60元，2016年10月起工龄工资为70元。被告泸州醇高新分公司系四川泸州醇酒业营销有限公司的下属公司。2017年4月10日，四川泸州醇酒业营销有限公司通过网络在工作群发出《关于四川市场调整的通知》，该通知主要内容为：公司决定不再按照下沉模式运作，四川分公司销售团队全体解散；4月份，所有四川各级业务人员与公司解除劳动合同关系；无论4月份哪一天解除劳动合同关系，4月份按满勤发放工资；各项押金、预留提成、3月份未报销费用，按公司前期规章制度执行，该给的一分不少；各级人员按工作年限，每年补偿5件柔和418（低度），或者5件红柔和（红柔和数量有限，以离职手续办理先后顺序发放），工作不满一年的按一年计算；愿意去川外市场发展的人员，按照公司川外业务人员薪资、提成标准执行，并且在市场开发的前两个月，额外给予车票报销和住宿补助。该通知发出后，原告魏梅于2017年4月25日以泸州醇高新分公司违法解除劳动合同关系为由向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月27日作出裁决，原被告对裁决结果均不服，诉至本院。被告泸州醇高新分公司在其起诉原告魏梅的起诉书中认可原告魏梅预留提成1767元。庭审中，被告泸州醇高新分公司提出2017年5月1日与原告魏梅解除劳动合同关系，原告魏梅同意解除劳动合同关系。
本院认为，四川泸州醇酒业营销有限公司在2017年4月10日通过网络在工作群发出的《关于四川市场调整的通知》只是提出4月份与所有四川各级业务人员解除劳动合同关系，但不是解除劳动合同关系的通知书。虽然被告泸州醇高新分公司系四川泸州醇酒业营销有限公司的下属公司，但是是否与原告魏梅解除劳动合同关系，应该由被告泸州醇高新分公司作出决定。原告魏梅于2017年4月25日申请劳动仲裁时，被告泸州醇高新分公司与原告魏梅并未解除劳动合同关系，故原告魏梅在原被告劳动关系未解除的情形下要求被告泸州醇高新分公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金，本院不予支持。
关于原告魏梅主张一个月的代通知金的问题。由于被告泸州醇高新分公司没有选择支付原告魏梅一个月的工资而与原告魏梅解除劳动关系，故原告魏梅要求被告泸州醇高新分公司支付一个月的代通知金，本院不予支持。
关于原告魏梅的入职时间问题。被告泸州醇高新分公司主张原告魏梅的入职时间为2012年5月，与被告泸州醇高新分公司提供的工资明细表记载的魏梅2016年9月的工龄工资为60元、2016年10月起工龄工资为70元存在矛盾。从工资表中可以看出，每满一年，工龄工资涨10元，现原告魏梅的工龄工资为70元，2016年10月是原告魏梅在被告泸州醇高新分公司工作的第七个年头，刚好与原告魏梅主张的2009年10月1日与被告泸州醇高新分公司建立劳动关系一致。且被告泸州醇高新分公司作为用人单位，应当对劳动者的入职时间进行登记并保存，被告泸州醇高新分公司未能提供有关原告魏梅入职时间的登记材料，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院确定原告魏梅的入职时间为2009年10月1日。
关于原告魏梅的工资问题。被告泸州醇高新分公司已举证证明公司打入原告魏梅账户的款项系工资、业务员费用报销、公共费用组成。被告泸州醇高新分公司提供的魏梅2016年5月至2017年4月应发工资为43390元（不含其它及绩效奖金），月平均工资为3615.83元，该工资与原告魏梅提供的工资明细是一致的，且原告魏梅提供的四川市场薪酬绩效方案载明城市经理的月工资标准为3600元至4400元，原告魏梅作为城市经理月平均工资为3615.83元也与公司所定工资标准相符。被告泸州醇高新分公司主张原告魏梅月平均工资为3120元，但该工资是扣除了原告魏梅保险、绩效、业务金后的平均工资，故本院不予采纳。综上所述，本院确定原告魏梅的月平均工资为3615.83元。
关于原告魏梅主张的经济补偿金的问题。被告泸州醇高新分公司于2017年5月1日提出与原告魏梅解除劳动关系，原告魏梅同意解除劳动关系，故本院确认原被告的劳动关系于2017年5月1日解除，原告的工作年限为7年零7个月。原被告劳动关系的解除系被告泸州醇高新分公司提出，与原告魏梅协商一致后解除的，故泸州醇高新分公司应向原告魏梅支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告魏梅的经济补偿金计算为28926.64元（8月×3615.83元/月）。
关于原告魏梅主张的失业保险金的问题。由于被告泸州醇高新分公司为原告魏梅缴纳了失业保险费，原告魏梅在与被告泸州醇高新分公司解除劳动关系后，应由魏梅持被告泸州醇高新分公司为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。故原告魏梅要求被告泸州酬高新分公司支付失业保险金，本院不予支持。
关于原告魏梅主张的未休年休假工资的问题。职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”及第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假……”的规定，用人单位应当为劳动者安排年休假。本案中，被告泸州醇高新分公司未提供证据证明其为魏梅安排了年休假，故魏梅主张带薪年休假，本院予以支持。对于原告魏梅主张的2009年10月1日至2017年4月30日的未休年休假工资，劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效为一年，从次年的1月1日算，故原告魏梅2016年之前的未休年休假工资已过时效，本院对原告魏梅2016年之前未休年休假工资不予支持。对原告魏梅2016年、2017年的未休年休假工资本院予以支持。原告魏梅工作年限已满1年不满10年，年休假为5天。当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未年休假工资报酬。由于原被告之间的劳动关系是2017年5月1日解除，原告魏梅2017年工作天数为119天，魏梅2017年未休年休假天数为1天[（119天÷365天）×5天]。故原告魏梅2016年和2017年未休年休假天数为6天。因此，魏梅未休年休假工资为1994.94元（3615.83元÷21.75天×2倍×6天）。
关于原告魏梅要求被告泸州醇高新分公司支付2009年10月至2012年4月间不能缴纳的社保经济补偿金的问题。并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。本案被告已为原告办理了社会保险手续。故，原告要求本院判令被告支付原告2009年10月至2012年4月间不能缴纳社保的经济补偿金不属于本院受案范围。
关于原告魏梅要求被告支付拖欠2017年3月份工资25%的经济补偿金的问题。原告主张拖欠工资25%的经济补偿金的性质系赔偿金，对于主张赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付工资的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。本案原告没有提供上述证据，故对原告直接主张被告支付拖欠工资25%的经济补偿金，本院不予支持。
关于原告魏梅要求被告泸州醇高新分公司支付手机号码卡押金及业务保证金的问题。被告泸州醇高新分公司认可有业务保证金，但认为业务保证金1530元包含了手机押金500元，但从被告泸州醇高新分公司提供工资明细表反映每月扣取的业务金为90元，1530元除以每月90元能够除尽，而1530元减去手机押金500元后再除以每月90元是除不尽的，故本院认为手机押金500元不在1530元内。故被告泸州醇高新分公司应支付原告魏梅手机押金500元及业务保证金1530元。
关于原告魏梅要求被告泸州醇高新分公司支付3月份油费及住宿补贴的问题。从被告泸州醇高新分公司提供的报销明细表来看，魏梅2017年3月租赁补贴为500元，油费补贴为1000元，该二项补贴费是被告泸州醇高新分公司给原告魏梅的福利，故被告泸州醇高新分公司应支付给原告魏梅。
关于原告魏梅要求被告泸州醇高新分公司支付预留提成1767元的问题。被告泸州醇高新分公司在诉原告魏梅的起诉书中认可预留提成1767元，故本院对被告泸州醇高新分公司之前认可的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）魏梅与被告（原告）四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司之间的劳动关系于2017年5月1日解除；
二、被告（原告）四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）魏梅经济补偿金28926.64元；
三、被告（原告）四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）魏梅未休年休假工资1994.94元；
四、被告（原告）四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）魏梅业务保证金1530元、手机押金500元、预留提成1767元、租赁补贴500元、油费补贴1000元，合计5297元；
五、驳回原告魏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 宇