山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3074号
上诉人（原审被告）：邹金海，农民。
委托代理人:傅志智，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市平里店镇石柱栏村民委员会
法定代表人：郭洪俊，村委主任。
委托代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
上诉人邹金海因与被上诉人莱州市平里店镇石柱栏村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邹金海上诉请求：撤销原审判决，发回重审。一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定上诉人自2010年1月1日起未向被上诉人交纳承包费，构成根本违约，与事实不符。上诉人未交纳承包费是有原因的：1、2009年，张玉玺被选为被上诉人的村委主任，发动部分群众重新分地，遭到包括上诉人在内的部分群众反对，重新分地未果，为此被上诉人不按规定给包括上诉人在内的反对者上报粮食补贴，致使上诉人从2009年至2014年共六年的粮食补贴未能得到。以上情况由上诉人的粮食补贴存折可以清楚的显示。2、2009年，上诉人曾向被上诉人交纳承包费，张玉玺不让会计收取，此后被上诉人扣发上诉人的粮食补贴，到张玉玺下台未再向上诉人催要承包费，上诉人认为自己应得的粮食补贴足以抵顶承包费，所以也未再交纳承包费。3、2015年，被上诉人换届选举，郭洪俊当选村委主任，上诉人到村委交纳2015年的承包费6593元，会计都开好收据了，会计又给村支部书记张京岐，张书记不让收，没有办法上诉人将6593元现金拿回家。此后被上诉人未催要、亦未协商就直接起诉到法院。综上，上诉人未交纳承包费，责任不全在上诉人，对此被上诉人具有不可推卸的责任，一审认定上诉人未交纳承包费构成根本违约，是错误的。二、一审判决第一条：责令上诉人将承包被上诉人的58.8亩土地上的房屋、鸡圈及林木等附着物全部清理完毕。该条判决过于霸道，蛮不讲理。上诉人与被上诉人之间的承包合同没有约定附着物如何处理，就应当按照物尽其用的原则妥善处理，如果拆除损害其价值的，应当协商作价。一审判决全部清理完毕，实则伤天害理。上诉人建房屋、鸡舍时被上诉人从未干预、阻止。一审未查清上诉人投资修建的地下设施。上诉人于1999年在承包土地南头打了一眼机井，在地下铺设了300多米的管道，仅该项投资就达四万余元，难道这些设施也要上诉人清理吗？一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审法院依法撤销一审判决，发回重审。本院二审庭审中，上诉人补充上诉意见称，1、被上诉人从来没有通知上诉人缴纳承包费，上诉人没有拒绝缴纳承包费的故意或过失。2、双方签订承包合同时，被上诉人的房屋作为承包标的物的一部分写进了合同，还要求承包方管理好房屋，损坏要赔偿。而同样上诉人在承包土地上建的房屋等设施却像对待垃圾一样，让上诉人清理掉，根据合同公平原则，一审法院显然违反了合同法的公平原则，而且上诉人的房屋比被上诉人的房屋质量强上百倍。
被上诉人莱州市平里店镇石柱栏村民委员会辩称，1、上诉人从2009年至2014年从未向被上诉人处上报粮食补贴，在此期间上诉人把土地租赁给莱州市程郭镇由家村的村民，在其租赁土地上种植大姜。2、被上诉人从未扣发上诉人粮食补贴，并且多次向上诉人催要承包费，2010年至今上诉人也未向被上诉人处缴纳土地承包费，综上一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
一审原告莱州市平里店镇石柱栏村民委员会向一审法院起诉请求：依法解除原、被告签订的延包合同，判令被告立即返还原告土地58.8亩，并支付拖欠的承包费35558元，交付土地的同时清除地上附属物，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1997年12月30日，原告莱州市平里店镇石柱栏村民委员会与郭洪俊签订土地承包合同，由郭洪俊承包原告土地一块（原老果园），承包期为10年，自1997年12月30日至2007年12月30日。郭洪俊在合同签订后，将承包土地分别口头转让给了被告邹金海（58.8亩）和郭恩成（55亩）、张福新（57.97亩）耕种，从1999年开始由该三人直接向原告交纳承包费用，其中，被告应当交纳的承包费用为每年6593元。原告主张，在承包期内，原、被告于1999年7月28日又签订了延包合同，延包合同期限至2027年12月30日止，承包费等具体事项按原合同不变。合同签订后，被告向原告交纳了截止到到2009年12月30日的承包费，此后承包费被告未再交纳。对此，被告没有异议。原告诉至原审法院，称，1、2015年9月16日经本村村民的三分之二以上人员同意要求收回被告承包的土地，并且已报送给镇政府，镇政府也同意这一意见；2、莱州市组织部内部资料，根据现有的政策实行均田制，因此把被告承包的所有土地收回调整为均田制；3、被告因拖延承包费，构成违约，根据合同法的相关规定，应予以解除。因此，要求被告返还原告涉案土地58.8亩，交付土地的同时清除地上附属物；并给付拖欠的承包费35558元。审理中，原告变更承包费的数额为32965元，计算期间为2010年1月1日至2015年12月31日。被告不同意交回承包土地。被告现在涉案土地上建有房屋、鸡圈、猪圈以及种植有法桐、速生杨、银杏树以及其它的经济作物。一审法院认为，合同应当基于合同当事人的合意订立，并应依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原告与郭洪俊签订合同，就土地承包约定了相关权利、义务，不违反有关法律规定，合同依法成立。原告主张郭洪俊将其承包的土地转让给被告等三人管理经营，并从1999年开始分别向被告等三人收取承包费用，是对合同转让行为的认可，虽然合同对应的主体有所变化，但合同权利、义务内容及期限没有发生改变。原、被告均认可在合同期内，双方又签订了延包合同，故双方的合同权利、义务内容及期限得以延续。但被告自2010年1月1日起未再向原告交纳承包费，已构成根本违约，故原告要求被告返还涉案土地及按原合同的约定给付2010年1月1日至2015年12月31日期间的承包费32965元，理由正当，原审法院予以支持。现被告在涉案土地上有附着物，因此，被告应将涉案土地上的附着物清理完毕，才能返还原告土地，但应给予其一定的期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邹金海将其承包原告莱州市平里店镇石柱栏村民委员会的58.8亩土地上的房屋、鸡圈及林木等附着物全部清理完毕并返还原告上述土地，限判决生效后九十日内履行完毕。二、被告给付原告2010年1月1日至2015年12月31日期间的土地承包费32965元，限判决生效后十日内理清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供照片一宗，说明在承包土地上的物的现状，一审法院判决全部清除，我们认为违反双方之间的合同。经质证，被上诉人称确实是上诉人所建的房屋和种植的树木，被上诉人要求上诉人予以清除。被上诉人提交一份加盖汪吉风印章的借款协议书，证明与上诉人提交的合同的印章中汪吉风的字体及汪吉风的风是错误的，应该是凤凰的凤。上诉人质证称，首先是复印件，无法进行辨认。汪吉风干27年书记，期间是否换过印章不清楚。被上诉人提交的这份证据复印件不能否认上诉人提交延包合同的真实性。被上诉人申请邹某出庭作证。证人邹某称：上诉人没有交承包费，不知道上诉人和村委签了延包的合同，对粮食补贴不清楚，村委可能催要过承包金，不知道不太清楚。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人邹金海承包上诉人58.8亩果园于2007年期满后，又与上诉人签订延包合同，延包合同期限至2027年12月30日止。二审中，被上诉人主张村小组长去上诉人处催要承包金，认可没有向被上诉人书面通知催要。上诉人认可欠缴2010年至今的承包金，但不认可被上诉人曾向其催要，且主张其未交纳承包费的原因是村委未为其上报粮食补贴。被上诉人未能提供向上诉人催要承包金的充分证据，且上诉人与被上诉人对于上报粮食补贴的陈述不一，原审中上诉人又表示愿意缴纳欠缴的承包金，故本案不符合合同法第九十四条关于合同解除的规定，原审认定上诉人的行为构成根本违约并判决返还土地清除地上附着物不妥，对此本院予以纠正，上诉人虽有欠缴承包金的行为，但不足以构成解除合同的要件。上诉人应缴纳欠缴的承包金，双方仍应按照延包合同继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第532号民事判决第二项；
二、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第532号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人莱州市平里店镇石柱栏村民委员会的其他诉讼请求。
如上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共2878元，由上诉人负担1439元，由被上诉人负担1439元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年十月十日
书记员 王 琪