湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初2983号
原告：章维，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被告：肖耀东，男，1958年4月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司，住所地：武汉市洪山区徐东欧洲花园6B-206室。
法定代表人：张龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柳盛祥，该公司负责人。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
被告：熊露，男，1992年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：华烁科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷街30号。
法定代表人：刘良炎，该公司董事长。
委托代理人：杜波，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路287号。
代表人：柳阳，该公司负责人。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
原告章维诉被告肖耀东、武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司（以下简称：锐达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称：人保车商营业部）、熊露、华烁科技股份有限公司（以下简称：华烁公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称：人保第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章维诉讼请求：1、各被告按责任大小赔偿医疗费732247.72元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费15850元、营养费15850元、交通费14858元、误工费70800元、住院期间护理费42934.10元、出院后护理费5550.61元、残疾赔偿金346754.80元、被扶养人生活费（子112324.20元、父78824元、母67000.40元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3300元，总计1532293.83元。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、2016年1月13日，被告肖耀东驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载乘客牛德运，在武汉市高新大道未来二路路口，与被告熊露驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车损，肖耀东、牛德运、熊露，以及熊露车上乘客吕忠民、陈文求、章维、王瑗、桑恒共8人不同程度受伤的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告肖耀东超速行驶且在没有交通信号灯控制的交叉路口未停车瞭望、让右方道路来车先行，负事故主要责任；被告熊露超速行驶且通过路口时对对方车辆观察不够未确保安全行驶，负事故次要责任，各乘坐人无事故责任。
2、事发时，被告肖耀东持有准驾A2的机动车驾驶证，并具备出租汽车客运驾驶员从业资格；鄂Ａ×××××号小型轿车系登记在被告锐达公司名下的营运出租车；被告熊露持有准驾C1的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号小型普通客车系登记在被告华烁公司名下的非营运企业用车；被告熊露系被告华烁公司驾驶员，事发时系送公司员工下班，属履行职务期间。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保车商营业部投保有交强险，以及保额200000元并约定不计免赔的商业三者险。
3、事故后，原告章维被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院317天，其伤情诊断为重型颅脑损伤、双眼外伤、腹部闭合性损伤、脾破裂、脊柱外伤、全身多处软组织损伤等，医嘱长期休息、加强营养和护理、必要康复训练等。原告章维共用去医疗费732252.72元。被告华烁公司为原告章维垫付了费用共775476.80元。被告肖耀东为熊露、陈文求、桑恒、吕忠民、章维、章维6人共垫付10000元，该费用支付给被告华烁公司，已由华烁公司用于垫付各伤者医疗费用，但现无每人名下费用分配数字。
4、经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2016年1月29日作出鉴定意见：章维所受损伤程度评定为重伤二级，建议待治疗终结后择期再行复查鉴定。经湖北汉武律师事务所委托，武汉普爱法医司法鉴定所于2016年12月14日作出鉴定意见：章维伤残程度为六级，多等级伤残指数增加9%，后续医疗费为6000元（或以医院实际支出为准）；护理时间、误工时间均评定为12个月（从受伤之日起算）。为鉴定，原告章维发生鉴定费3300元。
5、原告章维系被告华烁公司职工，本次事故发生在乘坐单位班车下班期间。
6、同车伤者吕忠民、桑恒、王瑗、陈文求、章维已向本院起诉，经核算，其损失总额（不含鉴定费）分别为：吕忠民12899.66元（医疗项目12699.66元+伤残项目200元），王瑗108310.29元（医疗项目31139.41元+伤残项目77170.88元），桑恒53923.57元（医疗项目52243.97元+伤残项目1679.60元），陈文求3822.15元（医疗项目3622.15元+伤残项目200元），章维1269747.83元（医疗项目751007.72元+伤残项目518740.11元）；5人损失在之和已超出交强险医疗、伤残分项限额；熊露在本案庭审时说明了其自身医疗费票据2张1542.41元，但未向本院起诉主张权利。
二、本案其他情况
1、原告章维提交被告华烁公司出具的误工证明、工资发放银行流水，主张赔偿误工费，对此被告方认为其所在单位并未实际扣发工资，不予认可。经询问，被告华烁公司陈述事后向原告章维等受伤职工预发了月度工资，拟待交通事故赔偿处理完毕后再与其进行核算。
2、原告章维提交与祥鑫家政服务公司中介合同、护理费定额发票23800元、机打发票19134.10元，主张据此计算住院期间请护工护理303天的护理费用，对此被告锐达公司、肖耀东对真实性提出异议，认为过高；被告人保公司认为与本案关联性有异议；被告华烁公司对此予认可，提出该费用系该公司按140元/天（春节期间3倍）向护理单位支付的。
3、原告章维提交户口本、居住证明、亲属关系证明，主张其父亲章永江（1955年10月27日出生）、母亲李相芳（1952年1月20日出生）生育子女三人，与章维在武汉市居住，要求计算被扶养人生活费；对此各被告对其按照城镇标准计算有异议，且认为该被扶养人有收入来源；经本院询问，原告章维陈述，其父母每月各有一千元左右退休金，但年老多病不足支付医疗费用，仍应由各被告负担被扶养人生活费。另查，原告章维育有一子章星泽（2015年8月31日出生）。
4、被告肖耀东、锐达公司提出，原告章维因未系安全带导致事故中被甩出车外，该过错与其身体严重受伤有关联系，要求据此减轻被告方的赔偿责任；原告章维提出，其事故前乘坐在6座小型客车第二排靠窗户边，现无证据证实该座位设置有安全带，且国家法律也未规定小型客车乘坐人在城市道路交通中必须系安全带，仅规定大型客车乘客在高速上要系安全带，自己对此无过错，且从被告肖耀东车将章维所乘坐车辆右侧撞击侧翻的情况结合章维乘坐在右侧靠近车门位置的情况，不管是否系安全带章维都将受到重创，该行为与损失后果无因果关系。事发时有章维、桑恒两人被甩出车外，桑恒向本院陈述其乘坐在副驾驶，事前未系安全带，司机熊露也未提醒。另，被告华烁公司车辆事前已经过正常年检，从事后交警大队委托进行的技术鉴定结果显示，事故中该车瞬间速度约64KM/H，被告肖耀东车辆瞬间速度约73KM/H，肖耀东车前部撞击了被告华烁公司车辆右侧中部，致使该车侧翻，但车辆未解体。
判决结果
被告肖耀东负交通事故次要责任，其承包运营车辆发生交通事故，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告章维的损失，首先由被告人保车商营业部在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人保车商营业部在商业三者险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告肖耀东承担，被告锐达公司承担连带责任。被告熊露负事故次要责任，其履行职务期间发生交通事故，由所在单位被告华烁公司承担民事侵权责任；原告章维系被告华烁公司职工，下班期间发生交通事故且本人不负事故责任，可能涉及工伤认定和赔偿，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对原告章维主张被告华烁公司承担民事侵权责任的诉讼请求，不予处理，应由其按照《工伤保险条例》的规定处理。原告章维主张误工费，因其有关工伤待遇尚未处理终结，相应损失尚未确定，故在本案中不予处理。
关于被告肖耀东的赔偿责任比例，双方当事人对原告章维是否有系安全带的条件，以及是否实际系安全带一事不能充分举证，但从原告章维所乘坐车辆事故中虽侧翻但未解体，原告章维事故中被甩出车外的情况看，其事前未系安全带的盖然性较大；被告华烁公司车辆事前已通过正常年检，结合现行汽车设计制造要求及交管部门规范，该车后排设置有安全带装置的盖然性较大；原告章维乘坐小型客车，在该车以较高速度行驶时，未对自身安全谨慎注意，其未系安全带的行为与事故中被摔出车外、严重受伤的后果之间有一定因果关系；据此，本院酌定在交强险赔付限额外，被告肖耀东一方对原告章维损失的赔偿比例为60%。
被告人保第三营业部承保的交强险不赔付本车人员的事故损失，乘客责任险属另一保险合同法律关系，不在本案中一并处理，对原告章维要求其承担赔偿责任的要求不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，对原告章维的损失认定如下：
1、医疗费，据实计算为732252.72元；
2、后续治疗费，据鉴定意见为6000元；
3、住院伙食补助费，按15元/天计算317天为4755元；
4、营养费，酌定8000元；
5、交通费，酌定8000元；
6、护理费，结合原告章维的伤情和举证情况，对其主张请护工303天的费用42934.10元予以确认；其余62天（365天-303天）参照2017年度湖北省居民服务及其他服务业平均工资标准32677元/年计算60天为5550.61元（32677元/年÷365天×62天）；本项合计48484.71元；
7、残疾赔偿金，按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算20年，为346754.80元（29386元/年×20年×59%）；被扶养人生活费，其子章星泽年满1周岁，计算抚养年限17年，年扶养费按2017年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出20040元/年计算为5911.80元（20040元/年×59%÷2人），扶养费100500.60元（5911.80元×17年）；其父母有退休收入和多个扶养义务人，并结合湖北省人均生活消费水平，对其主张的被扶养人生活费不予计算；本项合计447255.40元；
8、精神抚慰金，酌定15000元；
9、鉴定费，据实计算为3300元。
原告章维主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。
以上费用合计1273047.83元。其中属交强险医疗项目751007.72元，伤残项目518740.11元。
5伤者医疗项目损失总额850712.91元，交强险医疗限额10000元，分配为：吕忠民149.28元（单人金额12699.66元÷5人总额850712.91元×10000元，其余4人算法相同），王瑗366.04元，桑恒614.12元，陈文求42.58元，章维8827.98元；5伤者伤残项目损失总额597990.59元，伤残限额110000元，分配为：吕忠民36.79元（单人金额200元÷5人总额597990.59元×110000元，其余4人算法相同），王瑗14195.54元，桑恒308.96元，陈文求36.79元，章维95421.92元。
交强险赔付后，吕忠民交强险外应由肖耀东一方赔偿总数为8899.51元【（鉴定费外总损失12899.66元-医疗限额赔付149.28元-伤残限额赔付36.79元）×70%，王瑗、陈文求、桑恒算法相同，章维按60%比例】，王瑗65624.10元，桑恒37100.34元，陈文求2619.95元，章维699298.76元，总额813542.66元，已超出商业三者险200000元限额，各人分配为：吕忠民2187.84元（单人金额8899.51元÷5人总额813542.66元×200000元），王瑗16132.92元，桑恒9120.69元，陈文求644.08元，章维171914.47元。
故，被告人保车商营业部在交强险、商业三者险限额内赔付吕忠民2373.91元（医疗限额分配149.28元+残疾限额分配36.79元+商业三者险分配2187.84元，其余人员算法相同），王瑗30694.50元，桑恒10043.77元，陈文求723.45元，章维276164.37元。
原告章维保险赔付后余下损失519364.29元（699298.76-171914.47元+3300元×60%-已付10000元），由被告肖耀东赔偿，被告锐达公司承担连带责任。关于被告华烁公司垫付的医疗费用，因保险赔付金额尚不足覆盖原告章维的损失，对该费用在本案中不直接由被告方返还，可另行进行处理。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内向原告章维赔偿276164.37元；
二、被告肖耀东于本判决生效之日起十日内向原告章维赔偿519364.29元，被告武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司对此款承担连带责任；
三、驳回原告章维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3981元（已减半收取），由被告肖耀东负担2787元，被告华烁科技股份有限公司负担1194元（此款原告章维已预交，被告肖耀东于本判决生效之日起十日内直接向原告章维支付2787元，被告华烁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告章维支付1194元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二○二○一七年九月六日
书记员 颜晓霞