湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第638号
原告湖南先锋装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号413房。
法定代表人周再祥，董事长。
委托代理人兰志如，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人彭中，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告李霞���男，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人牛志熊，湖南人和师事务所律师。
被告李秋华，女，1971年12月29日出生，汉族。
委托代理人周君农，湖南碧灏律师事务所律师。
原告湖南先锋装饰设计工程有限公司（以下简称先锋公司）诉被告李霞、李秋华合同纠纷一案，本院2012年3月8日受理后，依法适用普通程序由审判员陈泽春担任审判长与人民陪审员王旭中、倪卓佳组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告湖南先锋装饰设计工程有限公司委托代理人兰志如、彭中、被告李霞委托代理人牛志雄、被告李秋华委托代理人周君农均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋公司诉称，李霞系原告的股东。2010年下半年，李霞承揽了岳阳皇家壹号KTV国际会所（以下简称皇家壹号）的装修工程，同年9月3日，李霞以原告名义与皇家壹号签订了《装修工程施��承包合同》。为明确双方在皇家壹号装修工程项目的权利责任，原告与李霞于2010年12月20日签订了《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》，明确李霞为该项目的独立承揽人和施工完成方，由其自筹资金和自组队伍完成该项目，原告仅为签订合同和提供结算途径、启动对债务人的诉讼给予必要帮助，双方明确约定：一、无论结算款项多少及结算是否顺利，李霞均应向原告交付承包金（含管理费）；二、原告不享有和承担该项目的一切债权债务，如涉及该项目须以原告名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行，由此产生的一切相关费用均由李霞自行承担。该项目的债权债务由李霞解决；同时，李霞有义务尽力避免和消除由此给原告带来的一切纷扰；三、与该项目的相关的法律事务须以原告的名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行的，律师代理费、差旅费由李霞支付。其后，由于李霞对该项目管理不善，导致数十民工、材料商数次围堵原告办公场所，并通过媒体报道，致原告声誉受损。截至起诉之日，原告陆续被该项目水电承包人刘勇兵、材料供应商邹昌胜、甘新明、陶武训、龚四炎等人提起仲裁或诉讼。2011年12月11日，原告的银行存款95万元被法院冻结，2012年春节期间为李霞垫付民工工资及货款60万元，另还需支付仲裁费、诉讼费、律师费等共计161377元。2011年9月8日，李霞委托其弟李志平代其与皇家壹号进行结算，皇家壹号同意支付270万元工程款（其中现金190万元，皇家壹号消费券80万元）。截至2012年3月8日止，皇家壹号已支付现金755000元，消费券40万元，尚欠工程款140万元（其中现金100万元，消费券40万元），李霞还应支付材料货款和民工工资1008800元，并应支付长沙市雨花区人民法院判决应付邹昌胜、甘新��、陶武训三人货款564965元。
现原告请求判令：1、被告向原告支付垫付的皇家壹号项目款项2050022元，利息405899元（暂计算至2012年8月8日止，实际应付利息计算至被告实际付清全部款项之日止）；2、被告支付原告承包金（含管理费）176284.53元；3、被告向原告支付案件仲裁费、诉讼费、律师代理费、差旅费等共计286377元；4、被告向原告支付款项173765元（截至2012年3月8日止，皇家壹号应付李霞剩余工程款140万元，李霞还应付材料货款和民工工资1008800元，并应支付雨花区法院判决的邹昌胜、甘新民、陶武训三人货款564965元，两相抵扣差额为173765元）；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李霞辩称：1、原告主张李霞系岳阳皇家壹号KTV休闲会所装修工程的独立承揽人，与事实不符；2、原告将皇家壹号项目因管理不善所导致的所有的损失归责于李霞，有悖情理��3、原告与李霞之间签订的《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》违反法律禁止性规定，系无效合同。原告向李霞所要17万元工程承包管理费不应支持；4、原告委托李志平结算皇家壹号项目工程款后，原告接受该项目的权利义务，作为承包人的李霞亏损161万元，并未获利。
被告李秋华辩称：1、原告与李霞之间签订的《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》违反法律禁止性规定，系无效合同；2、自原告委派代表李志平接受债权债务和办理工程款结算时起，承包协议书自动终止；3、原告起诉所涉债务均系未经人民法院判决执行或并未全部实际履行的债务，在债务未明确之前，法院应驳回原告起诉或裁定中止审理；4、李秋华于2011年3月28日与李霞离婚，李霞因该项目形成的债务不属于夫妻共同债务，李秋华不应承担责任。
原��先锋公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》，证明：1、无论结算款项多少及结算是否顺利，被告均应向原告交付承包金（含管理费）；2、原告不享有和承担该项目的一切债务和债权，如涉及该项目须以原告名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行，由此产生的一切费用均由被告自行承担。该项目的债权由被告享有，其债务亦由被告承担；3、与该项目相关的法律事务须以原告的名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行的，律师代理费用及差旅费用由被告支付；
证据2、岳阳楼区法院民事裁定书和判决书、和解协议书，证明因被告未及时向龚四炎支付石材货款，导致原告银行存款95万元被法院冻结，被告应向原告支付该95万元并应按同期贷款利息付息至2012年5月8日；2012年5月8日冻结65万元，7月被法��扣划为执行款，应自2012年5月8日起计算65万元的货款利息至李霞还清款项之日止；
证据3、先锋公司付款明细表及皇家壹号已付9052302元支出明细；
证据4、结算协议书；
证据5、关于承包金比例的股东会议纪要；
证据3-5共同证明：1、2011年9月8日前，皇家壹号已向被告支付工程款9052302元；2、2011年9月8日，被告委托其弟弟李治平与皇家壹号最终结算，皇家壹号同意再支付工程款270万元（含现金190万元，消费券80万元）；3、根据原告的股东会议纪要，工程项目金额在1000万元以上的，按1.5%的比例上交承包金（管理费）；4、被告应按工程项目总金额11752302元的1.5%即为176284.53元上交原告承包金（含管理费）；
证据6、刘勇兵案仲裁裁决书，邹昌胜、甘新民、陶武训案判决书及上诉中院的诉讼费收据三张；
证据7、委托代理协议（民商诉讼）八份；
证据6-7共同证明：1、刘���兵案仲裁费5257元；2、邹昌胜、陶武训、甘新民案一、二审受理费分别为：5248元＊2=10496元，970＊2=1940元，5192元＊2=10384元，三案合计22820元；3、龚四炎案受理费13300元，财产保全费5000元，合计183000元；4、刘勇兵案律师费1万元，邹昌胜、甘新民、陶武训三案一、二审律师费及差旅费共3万元，原告起诉李霞承包合同纠纷案律师费、差旅费76000元，合计116000元；5、先锋公司起诉皇家壹号案，案件受理费2万元，财产保全费5000元，律师代理费和差旅费共计11万元；6、根据以上1-5项，被告应支付原告仲裁费、诉讼费、财产保全费、律师费及差旅费等共计279077元；
证据8、李治平所写的关于协调处理岳阳皇家壹号项目的说明；
证据9、皇家壹号已付款明细和尚欠款明细；
证据10、李治平代李霞从皇家壹号领取后期工程款的领条；
证据8-10共同证明：1、截至2012年3月8日止，皇���壹号已付工程款115.5万元（未含前期已支付的9052302元），皇家壹号马总拿回扣20万元，还应付工程款约140万元（现金100万元，消费券40万元）；2、被告李霞还应付民工工资和材料商货款108800元；3、根据长沙市中级人民法院的三份判决书，被告李霞还应付法院已判决的邹昌胜、甘新明、陶武训三人货款564965元及利息；4、可见，被告李霞在皇家壹号项目亏损金额约为173765元（1400000-1008800-564965=-173764元）；5、因此，被告李霞还应支付原告173765元；
证据11、李霞向马越出具的委托书、马越、李治平出具的代李霞付款情况；
证据12、李治平将从原告借支的131.4万元的借条（代李霞向材料商和民工付款）；
证据13、李霞事宜借款明细；
证据14、皇家壹号付款情况说明；
证据11-14共同证明：1、李霞委托马越处理皇家壹号项目后期全面协商等工作；2、截至2012年6月20日止，原��共计借款131.4万元给李治平，由李治平代被告李霞支付皇家壹号项目部分民工工资和材料货款；3、原告已为李霞皇家壹号项目垫付款项共计2050022元；应计利息405899（截止2012年8月8日），本息共计2455921.04元。
证据15、证人李治平的证言及账本，证明其于2011年10月26日接受先锋公司的委托处理皇家壹号项目后续事宜，其从公司借款3252408元，从皇家壹号收回工程款现金460500元，消费券794500元，其将上述款项和消费券用于支付工程材料款和民工工资等。
被告李霞对原告先锋公司提交的证据1，真实性与合法性有异议，该协议是李霞在被胁迫的情况下签订的；对证据2、对裁定书和判决书真实性关联性无异议，合法性有异议，该案的原告和本案的原告事先有串通，同时该案的判决不公正，岳阳楼区法院偏袒该案原告，原告在明知该案判决不公平的情况下，放弃了上诉；原告提交该判决，但没有提交实际支付的证据，对当庭提交的和解协议书的真实性有异议，该协议书中上面没有先锋公司盖章。判决书、裁定书、诉讼缴费中的金额没有异议，对这一系列委托协议等有异议，是原告所签，不是被告李霞所签。对李治平的说明，合法性与关联性有异议，法律禁止的商业贿赂包括在内，至此表明李治平代表的是先锋公司、而不是李霞。对已付款明细和尚欠款明细有异议，上面没有签章，欠款和已支付款项均无法证实，债权人都没有签字。对李治平工资款的领条可以证明李治平是与先锋公司存在关系，而不是与被告李霞有关系。李霞的委托书签订的时间也只能证明李治平委托过李霞，这份委托书在之后自行失效，不能证明李霞在工程项目竣工之后仍然处理公司事宜。证据付款情况真实性有异议。马越证言自相矛盾。借条、领款单的关联性有异���，没有证据证明原告将钱借给李治平与李霞有关系。借条是原告提出的，对该证据真实性、关联性有异议。
被告李秋华对原告先锋公司提交的证据1有异议，该协议实际签订的时间是2011年5月份；对证据2、冻结95万元不能代表实际发生了95万元的损失。对收到905万元工程款真实性有异议，实际收到885万元；对股东会决议真实性和法性有异议；1.5%管理费是违反法律规定的，合法性不予承认。合法性有异议，关于原来的承包协议由于债权债务转移已经不存在。差旅费7.6万元与承包协议不符，与本案没有关联性。对于未进行的诉讼可能要发生的律师费、诉讼费是不确定的数字。合同凭据、律师费的收费凭据发票，对方应当提交法庭。对李治平说明的真实性是先锋公司对李治平的授权，不能代表李霞。李治平无论是代表李霞还是先锋，不能证明李秋华认可了这笔钱。李霞对马越的授权真实性合法性，李秋华没有异议，但是授权的实现是在6月30日债权债务转让之前。李秋华对该证据合法性有异议。对证据15，李霞认为自己在2011年7月8日后已经退出来该项目，由李治平接手，李霞对付款不清楚，相关票据都不合法，有些款项李霞之前已经付款，但是李治平再次付款，还有油漆的结算单标明了金额，多付了钱。
被告李霞为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、律师调查笔录（张润林），证明原告与被告李霞之间签订的项目承包协议书是在被告李霞受胁迫的情况下补签，并非被告李霞的真实意思表示，而且原告蓄意将签订日期从2011年5月提前至2010年12月20日；
证据2、原告明知岳阳石材案涉嫌串通作假却故意放弃上诉，任由损失扩大的相关材料。证明原告明知岳阳石材案的判决有重大瑕疵，在被告李霞代为联系律师上诉并预交前期律��费力争减少损失时，原告有意放弃上诉，任由损失扩大的极不理智的行为；
证据3、债务转让协议。证明被告李霞征得公司同意已将皇家壹号项目全部债权、债务转让给李治平处理；
证据4、原告委托李治平全权处理皇家壹号装修项目结算及结算款项分配等事宜。原告任意放弃大量的相关证据。证明李治平是受原告委托处理项目结算及款项分配等事宜，并非是受被告李霞委托，并且原告自愿放弃大量债权，而被告李霞自债权、债务转让后再没参与项目结算及款项分配等事宜。
原告先锋公司对被告李霞提交的证据1，有异议，原告与李霞关于皇家壹号签订的协议书是李霞自己亲笔签名，李霞是具有完全民事行为能力的人，对方无证据证明李霞受了胁迫，即使受胁迫，李霞可以行使撤销权主张撤销该协议，但是李霞一直没有主张，而现在撤销权已过除斥期间。张润林的证人证言由于其没有出庭作证，该证据不应采纳；对证据2有异议。原告没有上诉是为减少李霞损失，上诉要律师费、诉讼费。后来通过岳阳法院与李治平的协商，冻结款还少了几万元；对证据3的证明目的有异议，不能证明李霞把债务转给李治平取得了债权人原告的同意。根据法律规定，该转让无效。对于2011年9月的收条没有原件，真实性合法性关联性有异议，上面是盖的项目部的章，与原告无关；对证据4的证明目的有异议，对于2011年7月18日的授权委托书没有原件，原告对结算协议书前面2页的条款（1、2、3、4、5条）没有异议，原告对所有的附件，没有原件不予认可。对于后面的这些证据没有原件，原告均有异议，不予认可。对于所有复印件，2011年10月21日的函、2011年10月26的委托书、承诺书、函均有异议。对被告对李治平做的调查笔录真实性合法性关联性有异议，调查笔录上的签字不能证明是本人签名。李治平陈述的事实与先锋公司举证的事实矛盾。就是因为皇家壹号不与李霞结算，李霞就躲起来，把矛盾引到原告，原告才委托李治平处理这些事情，李治平代表李霞处理这些事务。委托书是复印件，有异议，结算协议书前2页基本条款没有异议。所有供货商通知的证明目的有异议，不能证明原告同意把材料转给李治平，是先锋公司受胁迫的情况下，为了帮助李霞解困而做出的，不能证明先锋公司同意李霞把债务转让给李治平。
被告李秋华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、《建设工程质量管理条例》摘要；第二条，本条例所称建设工程，是指安装工程及装修工程；第二十五条，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程，证明：1、原被告之间签订的《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》违反我国法律的禁止性规定。无效合同不受法律保护；2、原告向被告李霞索要17万元工程合同承包管理费的违法主张不应支持；
证据2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》摘要，第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，证明：原告委派李治平受让工程权利义务转让后，同意将结算余款由565万元减为270万元（且其中80万元为非现金支付），承认质量罚款290万元，而未依法维护决算的严肃性。原告对结算中造成290万元损失负有全部过错责任。
证据3、2011年6月30日《债权债务转让四方协议》、《转让协议附件：债权、债务清单》及李治平向李霞出具的资料票据移交《收条》，证明：1、自签订四方协议起，结算支付义务就转移到了李治平（或是李治平代表的先锋公司）。作为“四方”中的一方，所有材料供应商及民工队长均只享有向李治平结算的合同权利，但原告自认为有付款义务的除外。但至少不再与被告李霞（权利义务出让方）相关；2、在移交债权债务前，被告李霞作为曾经的承包人，在工程中共承担了不少于161万元的损失，而非获利。上述情况原告是明知的；3、权利移交时，工程项目享有565万元剩余债权，应足以清偿所有债款和承担原承包协议约定费用；4、如果说，李霞在工程合同转让中也应承担责任的话，李霞已经付出了承担161万元债务的巨大代价；
证据4、2011年7月18日原告对李治平签署《授权书》。2011年9月8日原告致函“所有供货商及所有民工队长”，称“我先锋公司与皇家一号项目的一切债务已算清。有关债务问题与皇家一号无关，所有债务由先锋公司委派代表李治平同志协商解决。”2011年10月26日原告致函皇家一号娱乐公司“若贵公司未按以上账号（先锋公司指定账户）支付款项，我方不予承认，并将追究贵公司的责任”，证明：1、原告指定李治平全权代理该公司负责工程结算和对外付款，既非法定行为，也非原工程承包协议（备忘录）的约定，只能理解为原告对自己代理权的处置。由此推定，李治平只代表原告先锋公司而非李霞个人。2、结算函排除了李霞继续主导结算和接受债务履行的可能。
证据5、2011年10月21日原告致函皇家一号娱乐公司，称“经研究决定，我公司决定撤销2011年10月21日致贵公司的函，有关皇家一号KTV装修工程款全权委托李治平处理。”函中同时重新指定了李治平在交通银行的个人账户为唯一收款账户。
证据6、李治平所写说明及先锋公司证据目录摘要：1、截至2012年3月8日止，皇家一号已（向先锋公司和李治平）付115.5万��；《李霞事宜借款及利息明细表》声称自2011年11月29日至2012年7月30日止，原告共计借款给李治平132.4万元，证明：1、原告通过委派李治平收款和借钱给李治平付款的方式，已经且仍在全面履行皇家一号工程合同权利义务转让协议。对李治平的指派和向其借款，均非出自被告李霞的旨意。对李治平收付款和在原告处的借款行为，李霞均不负有任何责任；2、按照四方协议，原告本可以对所有材料商和民工队享有拒付的权利，但原告自动放弃。
证据7、原告于2011年9月8日与皇家一号签署《结算协议书》，自愿放弃290万元债权和接受不公平付款约定，无法证明代表的是李霞而不是自己。原告证据目录称李治平结算款用途中包括“皇家一号马总拿回扣20万元”。证明：1、原告在接受皇家一号工程合同权利义务转让（也可以认定为依法行使管理权力和直接承担义务）后，接受��原所谓装饰工程承包协议（备忘录）自动失效的事实。李霞也丧失了享受工程承包利益的权利和免除了本来就无效的合同义务，更加丧失可承担义务的经济基础。2、仅从原告纵容李治平巨额金钱行贿欠款方的事实看，真相存疑。据此可以推断，李治平从原告处借款100余万元和从皇家一号结算130万元的真实去向值得原告深究。3、原告借款给李治平与被告李霞无关。
证据8、李霞就原告被冻结95万元案件委托律师起草的《上诉状》及对湖南碧灏律师所欧阳拥军律师的《授权委托书》；在上诉期截止前李霞到先锋公司请求上诉遭拒后发出的《声明信》。证明：1、原告无视被告李霞的好意，怠于行使权利；2、被告李霞就象在其他所有涉及先锋公司的案件中的表现一样，并非不闻不问，而是竭尽其道义上的责任；3、据此推断，原告认为自合同权利义务转让后，李霞再无权��问与皇家一号工程相关的案件。
证据9、两被告间签订《离婚协议》，对夫妻关系存续期间债权债务所作约定合乎法律规定；2011年3月28日，两被告领取《离婚证》，依法解除婚姻关系。证明：1、离婚日期2011年3月28日前，皇家一号装修工程已于2011年1月中旬竣工且正式营业，预决算结果应收款565万元远大于未定债务。故夫妻关系存续期间有未结工程，但并无未作分配之债务。协议约定李秋华并未拆分债权，不分配工程债务合理合法。2、2011年11月，在被告李霞早于2011年6月30日对工程合同债权债务转让后，李秋华变卖设立了80万元抵押的房产用于归还离婚前债务，不违反任何法律规定，更不存在转移财产的动机。3、因转让合同及转让事实不被认同，引起原告与被告李霞之间的诉讼，均发生在婚姻关系解除之后。无论本案判决李霞是否承担经济责任，都与前妻李秋华无��。
原告先锋公司对被告李霞提交的证据1、2真实性合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，原被告之间的备忘录是双方真实意思表示，合法有效。证据2证明目的有异议，如果李霞对工程款有异议，可以自己去结算。证据3的真实性合法性关联性有异议。李霞转让行为没有经过先锋公司同意。证据4、5的证明目的有异议。对证据6、7，真实性没有异议，证明目的有异议。李治平是李霞委托的，公司只是协助李霞处理。对证据8有异议。原告没有上诉是减少李霞损失，上诉要支付上诉费、律师费等开支。对证据9的合法性与证明目的有异议。2011年3月，皇家壹号工程项目已经完工，李霞为了转让债务，与妻子假离婚，债务属于夫妻共同债务。
本院对原告湖南先锋装饰设计工程有限公司提交证据1、2、4、5、6、8、10、11、12、13、14及证人李治平的证言的真实性、合法性、���联性予以确认，所待证的事实予以认可；对证据3、7、9的真实性存疑，不予采信。本院对被告李霞提交的证据的真实性、关联性存疑，不予采信。本院对被告李秋华提交的证据1、2、9的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、6、7不能达到证明目的；证据3、4与本案没有关联性；证据5、8真实性存疑，不予采信。
根据以上举证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
李霞系先锋公司股东。2010年9月3日，先锋公司与岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司就岳阳皇家壹号KTV会所签订《装修工程施工承包合同》，合同约定岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司将该工程以包工包料的方式承包给先锋公司，工期100天，工程造价12950000元，双方对其他相关事项作出了约定。2010年12月20日，先锋公司与李霞签订了《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包��议书（备忘录）》，协议约定李霞为该项目的独立承揽人和施工完成方，由其自筹资金和自组队伍完成该项目，先锋公司仅为签订合同和提供结算途径、启动对债务人的诉讼给予必要帮助。同时双方约定：一、无论结算款项多少及结算是否顺利，李霞均应向先锋公司交付承包金（含管理费）；二、先锋公司不享有和承担该项目的一切债权债务，如涉及该项目须以先锋公司名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行，由此产生的一切相关费用均由李霞自行承担。该项目的债权债务由李霞解决；同时，李霞有义务尽力避免和消除由此给先锋公司带来的一切纷扰；三、与该项目的法律事务须以先锋公司的名义起诉、应诉、上诉、申请强制执行的，先锋公司选派伍朝晖律师全程参与代理，并监督执行，律师代理费、差旅费由李霞与伍朝晖商定并由李霞支付。
该项目按期开工，���于2011年年初完工。后双方就工程款结算问题产生纠纷，岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司支付给李霞885万元后，不再付款给李霞。李霞委托李治平处理该项目竣工后结算事宜。2011年9月8日，李治平与岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司就该项目进行结算，双方签订《结算协议书》，该协议书确认，至2011年9月8日岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司尚欠先锋公司装修工程款560万元，先锋公司同意岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司支付现金190万元，按月分24次付清，给付消费券抵扣80万元，共计270万元。同时岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司以延期违约、施工质量等问题为由扣除先锋公司违约金290万元，作为结算协议附件，一并生效。协议签订后，岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司未按《结算协议书》及时履行。
2011年10月26日，先锋公司向岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司出具《授权委托书》，委托李治平全权处理皇家壹号KTV装修款、竣工后期及清算款项的分配等事宜。李治平接受委托后，以支付项目工程材料款和民工工资、诉讼费用的名义从先锋公司领款3252408元，从皇家壹号收回工程款现金460500元，消费券794500元。
2011年9月19日，湖南省岳阳仲裁委员会作出岳仲决字（2011）11号裁决书，裁决先锋公司向刘勇兵支付工程承包款、质保金及仲裁费共计96823元及逾期付款利息。后先锋公司向刘勇兵支付144000元。
因该项目的材料买卖合同纠纷，2012年5月18日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2011）楼民吕初字第190号民事判决书，判决先锋公司向龚四炎、朱中华、廖江波支付货款、受理费及财产保全费共计613315元。2012年7月24日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院因该案扣划先锋公司银行存款635000元。后，先锋公司自行支付159000元。
2012年2月，长沙市雨花区人民法院作出（2011）雨民初字第1726号民事判决书，判决先锋公司向邹昌胜支付货款263194元、受理费5248元及逾期付款利息。先锋公司不服判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民二终字第1561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后先锋公司向邹昌胜支付293408元。
2012年2月，长沙市雨花区人民法院作出（2011）雨民初字第1727号民事判决书，判决先锋公司向陶武训支付货款42325元、受理费970元及逾期付款利息。先锋公司不服判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民二终字第1560号民事判决书，判决先锋公司向陶武训支付货款64725元、受理费2214元及逾期付款利息。后先锋公司向陶武训支付69600元。
2012年2月，长沙市雨花区人民法院作出（2011）雨民初字第1728号民事判决书，判决先锋公司向甘新民支付货款259446元、受理费5192元及逾期付款利息。先锋公司不服判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民二终字第1562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，先锋公司向邹昌胜支付285000元。
李治平接受委托后，为该项目向他人以支付项目工程款和材料款名义支付1422395元，经核算，李霞予以认可或有送货结算单据的工程款和材料款共计1167000元，本院予以认定；以支付员工工资名义支付630500元，结合张闰林、谭志新、马越等人签字的结算单，本院认定499500元；以支付劳务费名义支付270000元，经查，先锋公司未提供该费用产生依据，本院对该项费用不予支持；支付给李霞104000元及其他费用1000元，经查，李霞认可其自身借支24000元，先锋公司支付的其他81000元性质不明，本院对该项费用中的81000元不予支持；以支付民工工��名义支付293300元，对李霞予以认可部分，本院认定277700元；以支付律师代理费名义支付51000元，经查刘岳华为湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民吕初字第190号民事判决书中先锋公司委托代理人，本院对此款项予以认可。先锋公司为李治平偿还房屋贷款216000元，经查，先锋公司未提供该费用产生依据，本院对该项费用不予支持。
另查明，被告李霞与被告李秋华于2011年3月28日离婚。
本院认为本案争议的焦点问题：1、先锋公司与皇家壹号签订的《装修工程施工承包合同》是否有效？2、李霞是否为项目实际施工人？3、先锋公司与李霞签订的《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》是否有效？4、李治平与皇家壹号签订《结算协议书》中违约金290万元责任由谁承担？5、李秋华应否承担共同责任？
本院认为，先锋公司与皇家壹号签订的《装修工程施工承包合同》，主体及合同签订程序均合法，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案中，李霞组织岳阳皇家壹号KTV会所项目装饰施工，工程施工经费用由李霞以其个人名义筹集，岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司向李霞拨付装饰工程款，上述事实足以证明李霞是该装饰施工项目的实际施工人。
先锋公司与李霞签订《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》，该协议约定由李霞组织施工，先锋公司除收取管理费外，其余工程税金及相关施工费用、施工风险等均由李霞承担，岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司向李霞拨付装饰工程款。但李霞未依法取得相应的建筑施工企业资质和资格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，先锋公司与李霞签订的《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》应属无效。虽然承包合同无效，但双方当事人在合同中约定的结算与计价方式，可以参照适用。李霞应对先锋公司为该项目工程垫付的材料款、工程款及民工工资等承担返还责任。先锋公司与李霞在《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》中约定的管理费，属违法承包建设工程约定的非法利益，不属工程款的范畴，依法不应支持。李霞主张《岳阳皇家壹号KTV国际会所装修项目承包协议书（备忘录）》中约定的管理费违反法律规定，管理费的诉求不应支持，本院认为李霞提���的辩解理由成立。
岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司与李霞因工程款结算问题发生纠纷，李霞委托李治平处理该项目竣工后结算事宜。2011年9月8日，李治平与岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司就该项目进行结算，双方签订《结算协议书》，岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司以延期违约、施工质量等问题为由扣除先锋公司违约金290万元，该份委托协议对委托人李霞有约束力，李霞应对委托行为承担相应的法律后果。
先锋公司因该项目支付材料款、工程款、民工工资等共计3605208元，扣除岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司结算后已付的工程款1255000元，先锋公司为该项目垫付2350208元。岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司结算后已向先锋公司支付现金460500元，消费券794500元，尚欠先锋公司工程款1445000元。先锋公司对岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司的工程款债权能否实现，尚不能确定，结合岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司因该项目已向李霞支付工程款8850000元的事实，先锋公司为该项目垫付2350208元应由李霞承担并支付利息（利息计算自2013年2月1日起），对岳阳市皇家壹号娱乐投资有限公司的工程款债权部分金额，宜待债权明确后，另行处理。上述债务系李霞与李秋华夫妻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、李秋华于本判决生效后十日内向原告湖南先锋装饰设计工程有限公司支付2350208元及利息（自2013年2月1日起按银行同期贷款利率标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南先锋装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26428元，由被告李霞承担（此款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 倪卓佳
二〇一四年七月三日
代理书记员 ��丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者���其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工��施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国婚姻法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孔某、黄某开设赌场二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-16\\\\\",\\\\\