广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终288号
上诉人（原审被告）：钟小良，男，1967年1月16日出生，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘振宙，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
原审被告：苏战，男，1966年7月7日出生，住广西岑溪市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市东湖路1号。
代表人:韦瑞汉，该公司经理。
上诉人钟小良因与被上诉人潘振宙、原审被告苏战、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人钟小良及其委托诉讼代理人严文、被上诉人潘振宙及其委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。原审被告苏战、原审被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟小良上诉请求：1、重新认定本案事故的责任认定，由被上诉人负责本案事故的全部责任，并改判被上诉人承担全部责任。2、在进行医疗鉴定时，被上诉人不予配合而作出的一项视野缺损八级伤残，应改判为不构成伤残。（上诉人二审庭审中变更了其上诉时提出的上诉请求）。事实和理由：本案交通事故中，岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定书是错误的。被上诉人在事故中已经严重受伤，需要出动120救护车救治，根据《交通事故处理程序规定》第十五条的规定，本次交通事故是不能适用简易程序处理，而应适用一般程序处理。而且，被上诉人逆向行驶，应承担事故的全部责任。二审法院应对交通事故责任重新认定。此外，被上诉人于2015年3月20日至2015年3月27日在岑溪市人民医院住院治疗，同时又到梧州市工人医院住院治疗，被上诉人住院时间明显重叠，重叠住院的费用应予扣减，一审没有查明处理是错误的；被上诉人转院治疗是否经允许，一审也没有查明处理；被上诉人在医疗鉴定时不予配合，但被鉴定一项视野缺损八级伤残，应认定不构成伤残；被上诉人母亲吴琼芳是农业户口，一审以其为城镇居民来计算有关赔偿项目，是不对的。综上，一审存在明显错误，二审应予改判。
被上诉人潘振宙辩称，被上诉人当时属于正常行驶，岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定书是正确的。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告苏战、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司没有出庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
潘振宙向一审法院起诉请求：1、判决三被告赔偿原告经济损失362367元。2、判决三被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月9日10时许，在岑溪市义洲大道志邦厨柜门前路段，被告钟小良驾驶桂Ｄ×××××号轻型栅式货车与原告驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，桂Ｄ×××××号二轮摩托车被碰撞后又与被告苏战驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定：1、钟小良负事故全部责任。2、苏战、潘振宙无事故责任。原告和被告钟小良、苏战在交警事故认定书上签名确认。2015年1月19日，潘振宙与钟小良在岑溪市道路交通事故人民调解委员会的主持下，自愿达成如下协议：一、钟小良全部负责潘振宙住院期间的各种检查、治疗医药费用和后续治疗费用。二、钟小良除全部负责潘振宙的上述费用外，还要按广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计赔潘振宙住院期间的各种护理费、误工、伙食费的赔付。三、潘振宙受损摩托车由钟小良负责修复。四、由于潘振宙尚在医院住院治疗，钟小良要确保住院所需的有关费用。五、潘振宙如出院后还有其它问题的，双方另行协商。六、双方需按上述协议条款执行，如钟小良未能按协议履行义务，潘振宙有权向有关部门申请执行。事故发生后，原告被送到岑溪市人民医院住院治疗，2015年3月27日办理出院；在2015年3月20日至2015年3月27日，原告到梧州市工人医院住院。原告在岑溪市人民医院实际住院治疗71日，梧州市工人医院住院治疗7日。2015年4月1日原告到广州市第十二人民医院住院治疗7日。出院后，原告多次到岑溪市人民医院、岑溪市中医院、梧州市工人医院、广州市第十二人民医院门诊检查和治疗，原告上述住院和门诊治疗共用去医疗费75101.52元（原告在梧州市工人医院住院治疗费用为7197.23元，统筹金额3822.49元，个人支付3374.74元）。广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人潘振宙上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2型糖尿病与本次交通事故无关。2、被鉴定人潘振宙的损伤构成二项七级伤残，一项八级伤残，一项九级伤残，四项十级伤残。3、被鉴定人潘振宙伤后误工200日，护理200日，营养200日。原告为此支出鉴定费2300元。2015年6月7日，原告与承保桂Ｄ×××××号轻型栅式货车的华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、被告钟小良三方协商，签订了人身伤亡损失调解协议，协议的主要内容为：由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告的人身伤害损失110000元，赔偿金包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等赔偿费用，不足部分由原告与被告钟小良自行协商。
2015年9月6日，原告向该院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共408250元。原告于2015年9月11日向该院提出财产保全的申请，要求对被告钟小良所有的位于岑溪市岑城镇城东路一巷48号房屋一幢（房屋所有权证号：岑房权证城区字第××号）予以查封。该院于同日作出(2015)岑民初字第1604号民事裁定书，对被告钟小良所有位于岑溪市岑城镇城东路一巷48号房屋一幢（房屋所有权证号：岑房权证城区字第××号）予以查封。查封期间，对被查封房屋不得出卖、赠与、抵押或故意毁损。2015年12月23日原告向一审法院提出撤回起诉申请。该院于2015年12月23日作出（2015）岑民初字第1604-1号民事裁定书，准许原告潘振宙撤回起诉。2016年1月6日，原告再次向该院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿各项损失共408250元。诉讼中，被告钟小良对广西盛邦司法鉴定中心出具的鉴定意见书不服，申请如下鉴定：1、对潘振宙因涉案的原因受伤造成智力障碍进行智商鉴定。2、对潘振宙左眼视力进行伤残鉴定，并对其视力下降是否与本次道路交通事故有因果关系进行鉴定，潘振宙视力下降是否与其糖尿病有关进行司法鉴定。3、用药鉴定。4、伤残程度鉴定。一审法院同意被告钟小良的申请，并委托广西公仆司法鉴定中心及广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，广西公仆司法鉴定中心出具了广西公仆司鉴中心[2016]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人潘振宙因车祸导致重型颅脑损伤经治疗后，遗留轻度智力缺损，评定为九级伤残。二、被鉴定人右眼视力下降与连环车祸有明显的因果关系，拟参与度为100%。××无相关性。三、被鉴定人因车祸致右眼视神经损伤导致右眼视力下降经治疗后，遗留右眼视野完全缺损，评定为八级伤残。广西科桂司法鉴定中心出具了科桂司鉴中心【2016】法鉴字第261号和科桂司鉴中心【2016】法鉴字第262号鉴定意见书，【2016】法鉴字第261号鉴定意见为：潘振宙的伤残程度为九级、十级、十级伤残（××）。【2016】法鉴字第262号鉴定意见为：潘振宙2015年1月9日-2015年3月27日在岑溪市人民医院住院期间用于治疗糖尿病的药物为521.82元。两次鉴定，被告钟小良共支付鉴定费5450元。此外，原告在重新鉴定过程中需要检查视力，被告钟小良支付检查费1503.2元。
另查明，潘尚汉生于1935年8月，退休老师，吴琼芳生于1937年7月，俩人婚后生育了潘振辉、潘碧红及原告潘振宙三个子女。原告与卢柱英是夫妻关系，潘启智（2001年4月出生）、潘杏华（2002年10月出生）、潘燕妮（2011年9月出生）系他们婚生的子女。桂Ｄ×××××号轻型栅式货车的所有人是被告钟小良，该车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险有效期限内。桂Ｄ×××××号小型轿车的车主是被告苏战，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险有效期限内。原告住院期间，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司支付医疗费10000元，被告钟小良支付医疗38000元。
一审法院认为，被告钟小良驾驶桂Ｄ×××××号轻型栅式货车与原告驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后桂Ｄ×××××号二轮摩托车又与被告苏战驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定钟小良承担事故的全部责任，潘振宙、苏战不承担事故责任，该认定合理合法，该院予以采信。被告钟小良辩解原告在事故中属于逆向行驶，应负事故同等责任，该院认为被告钟小良自愿在道路交通事故认定书上签名，且被告钟小良在岑溪市道路交通事故人民调解委员会的主持下与原告达成调解协议，同意对原告的损失负全部责任，属于其对道路交通事故认定书应负的事故责任进行再次确认，故对其辩解不予采信。鉴于被告钟小良所有的桂Ｄ×××××号轻型栅式货车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保有交强险，被告苏战驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。原告的损失应由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司有责赔偿限额内、被告保险公司在交强险无责赔偿限额内先予以赔偿，超出部分由被告钟小良承担赔偿责任。
该院对原告请求的各项损失作了分析认定：1、医疗费为74580元。2、住院伙食补助费为8500元。3、营养费为4000元。4、护理费为24400元。5、误工费为24484元。6、残疾赔偿金为268996元。7、精神损害抚慰金为12000元。8、交通费为2000元。以上原告合理合法的经济损失共计人民币418960元。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共87080元，已超出交强险有责任医疗费用赔偿限额与交强险无责任医疗费用赔偿限额之和，由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险有责任医疗费用限额范围内赔偿10000元，被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额赔偿1000元，余下76080元，由被告钟小良赔偿。事故造成原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计331880元，已超出交强险有责任死亡伤残赔偿限额与交强险无责任死亡伤残赔偿限额之和，由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，由被告保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额赔偿11000元，余下210880元，由被告钟小良赔偿。华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已在交强险限额赔偿120000元给原告，被告保险公司应在交强险无责任限额赔偿12000元给原告。被告钟小良在本案中应赔偿76080元+210880元=286960元给原告，扣减被告钟小良已赔偿38000元，尚应赔偿248960元。该院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿人民币12000元给原告潘振宙；二、被告钟小良应赔偿人民币286960元给原告潘振宙，扣减被告钟小良已赔偿人民币38000元，尚应赔偿人民币248960元；三、驳回原告潘振宙的其他诉讼请求。案件受理费6736元，财产保全费4020元，鉴定费7750元，合计18506元，由原告潘振宙负担1800元，被告钟小良负担16706元。
二审期间，上诉人在庭审前申请陈燕、覃寿献、覃勇、覃飞四个证人出庭作证，并提供被上诉人与原审被告苏战通话记录，拟证明事故发生时上诉人车辆正常行驶，被上诉人摩托车左转并逆向行驶，先与上诉人车辆发生碰撞，再与另一正常行驶的小轿车发生碰撞，事故的全部责任应由被上诉人承担。岑溪交警大队以简易程序作出的事故认定书，程序违法，认定责任错误。经质证，被上诉人不予认可四个证人的证言，且有两个证人与上诉人存在亲属关系，依法不应采信其证言。苏战通话记录不能证实问题，并认为岑溪市公安局交通管理大队处理事故以及作出的交通事故认定是正确的。此外，本院根据上诉人二审庭审中的主张，到岑溪市人民医院调查被上诉人2015年3月20日至27日的住院费用，共计564.49元。经质证，上诉人、被上诉人对该金额无异议，被上诉人认可该费用的确与在梧州市工人医院住院费用存在重叠，可以扣减。本院还调查岑溪市公安局交通管理大队办案民警以及岑溪市道路交通事故人民调解委员会调解主办人，两人证实是依法处理或调解本次交通事故，不存在证人要证实的违法处理的事实，相反是上诉人自愿承担本次交通事故的全部责任，而且上诉人并没有就本次交通事故责任认定提出异议。经质证，上诉人不认可办案民警及调解主办人的证言，坚持其上诉主张的理由。被上诉人则认可是事实。
对当事人二审争议的事实证据，本院认定如下：上诉人申请四个证人所作的证言，以及提供被上诉人与原审被告苏战通话记录，不能充分证实岑溪市公安局交通管理大队处理本次事故存在违法的事实，故对四个证人所作的证言、被上诉人与原审被告苏战的通话记录，本院不予采信。对被上诉人于2015年3月20日至27日在岑溪市人民医院，同时又在梧州市工人医院住院，住院费用存在重叠的事实，因上诉人与被上诉人均认可，且被上诉人同意将其该时段在岑溪市人民医院住院费用564.49元予以扣除，故本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，一审除对2015年3月20日至27日，被上诉人既在岑溪市人民医院住院，同时又在梧州市工人医院住院，住院及住院费用存在重叠的事实没有查明，本院予以查明外，其余查明事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是岑溪市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书是否合法有效。本案交通事故发生后，岑溪市公安局交通管理大队对事故进行了处理，办案交通警察在道路交通事故认定书中详细记录了事故时间、地点、天气情况，记录了事故各方姓名、驾驶证号、车辆号牌和种类、碰撞部位等，在事故情形中，记录了上诉人未按规定让行，并没有记录被上诉人有逆行等其他情形，办案交通警察据此依法依规对事故责任作出认定，认定上诉人负事故全部责任，被上诉人及原审被告苏战无事故责任，上诉人及原审被告苏战在认定书上签名。本案没有确实证据证明岑溪市公安局交通管理大队办案交通警察违反《道路交通事故处理程序规定》，违法处理事故，岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定书是合理合法的。而且，在事故发生后的2015年1月19日，上诉人与被上诉人双方到岑溪市道路交通事故人民调解委员会进行调解，在该委员会的主持下自愿达成协议，上诉人再次认可同意对被上诉人的损失负全部责任。上诉人在调解中，并没有提出过被上诉人有逆行等应负事故责任的情形，在事故发生后亦没有就岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定提出过异议，由此可以认定岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定是合法有效的。现上诉人在本案中以被上诉人逆行，岑溪市公安局交通管理大队违反程序处理事故责任，并申请证人证言证实，提供被上诉人与原审被告苏战通话记录等，主张岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定是错误的，因其举证的事实与本院查明的事实不符，本院不予采信；对上诉人请求重新认定本次事故责任认定，由被上诉人承担全部责任的主张，本院不予支持。一审认定岑溪市公安局交通管理大队作出的事故认定合理合法正确，本院予以维持。
上诉人提出被上诉人于2015年3月20日至27日在岑溪市人民医院住院，同时又在梧州市工人医院住院，住院明显重叠，因确是事实，且双方无异议，本院认为被上诉人该时段在岑溪市人民医院住院所产生的费用共564.49元属于不合理费用，应在上诉人赔偿被上诉人损失金额中予以扣减。一审没有认定该事实属处理不当，本院予以纠正。被上诉人在事故中受伤，其为医治伤情到有关医院治疗属正常行为。上诉人对被上诉人到有关医院治疗提出的上诉意见，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人在医疗鉴定时不予配合，但被鉴定一项视野缺损八级伤残，应认定不构成伤残的主张，以及上诉人认为被上诉人母亲吴琼芳是农业户口，一审以其为城镇居民来计算有关赔偿项目不对的主张，因上诉人未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，一审认定上诉人承担本案事故的全部责任是正确的，一审认定上诉人应该赔偿被上诉人各项损失基本正确，但没有处理被上诉人2015年3月20日至27日在岑溪市人民医院与梧州市工人医院重叠住院所产生的不合理费用不当，本院予以纠正。据此，上诉人应赔偿被上诉人数额为248395.51元（一审判赔的248960元-不合理费用564.49元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维持广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初160号民事判决第一、三项；
变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初160号民事判决第二项为：上诉人钟小良应赔偿被上诉人潘振宙248395.51元。
一审案件诉讼费等各项费用18506元，二审案件诉讼费5604元，合计24110元，由上诉人钟小良负担17359元，被上诉人潘振宙负担6751元。
本判决为终审判决。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年五月十日
书记员 卢璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。