黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016（黑08**民初249号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，理事长。
委托代理人蒋云奎，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被告刘伟，男，1962年4月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告赵红霞，女，1974年6月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告杨晓菲，女，1976年9月5日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被告赵洪霞、杨晓菲委托代理人丁晨，女，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告赵鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被告刘兴晔，男，1978年10月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被告赵鹏、刘兴晔委托代理人：商显峰，男，黑龙江商显锋律师事务所律师。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区农村信用社）与被告刘伟、赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郊区农村信用社委托代理人蒋云奎、被告赵红霞、杨晓菲及其共同委托代理人丁晨、被告赵鹏及其被告赵鹏、刘兴晔共同委托代理人商显锋到庭参加了诉讼，被告刘伟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区农村信用社诉称：2012年1月5日，刘伟在原告下属的营业部申请借款25万元，期限一年，从2012年1月5日至2012年12月24日，月利率10.77‰，逾期利率上浮30%，未按规定用途使用上浮50%（利息以电脑计算为准），刘伟于2013年4月至2016年4月共偿还本金6.5万元和利息2.5万元，尚欠本金18.5万元及利息。被告赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔为被告刘伟提供担保。该笔借款至今已逾期未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘伟立即偿还本金18.5万元及利息31771.50元和逾期利息（截止2016年11月15日已产生逾期利息
118021.85元，自2016年11月16日至欠款偿清之日，按照本金18.5万元，月利率10.77‰，上浮30%计算）。被告赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔共同承担连带责任；案件受理费、公告费用由被告承担。
原告郊区农村信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告刘伟、赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔居民身份证（复印件）各1份（共5页），证明被告主体资格及自然情况。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔认为：对真实性没有异议；
经庭审质证，被告赵红霞、杨晓菲认为：对真实性没有异议。
本院经审查认为：被告赵鹏、刘兴晔、赵红霞、杨晓菲对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性及证明问题予以确认。
证据二、个人借款合同（复印件）1份（共12页），证明2012年1月4日，原告下属的营业部与被告刘伟签订《个人借款合同》，约定借款25万元；按季结息，到期还本，结息日为每季月末20日，如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期还款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告人赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔以担保人身份在借款合同上签字。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞均认为：1、该份借据合同上没有加盖信用社公章，借款人是个人，与信用社无关。2、被告不是给信用社提供担保，也没有为刘伟提供担保。3、合同明确约定经各方签字盖章生效，原告作为主体应该加盖公章合同才能生效。
本院经审查认为：被告对签名的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。该借款合同虽无原告公章，但合同上已经表明贷款人为佳木斯市郊区农村信用合作联社营业部，且贷款方签字人为郊区信用社营业部负责人金玉林，其签字行为应为职务行为，且结合证据三，郊区农村信用社已经履行合同义务，向被告刘伟发放贷款，故对该份合同的效力本院予以确认，该合同对双方具有约束力。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份、客户简易明细账查询单（复印件）1份，证明2012年1月5日原告履行合同将25万元划入被告刘伟的账户，借款到期日为2012年12月24日，月利率10.77‰。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞均认为：没有异议。
本院经审查认为：以上被告对该证据无异议，本院对证据的真实性予以确认。
证据四、保证担保合同（复印件）1份（4页），证明2012年1月4日贷款人与被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞签订保证担保合同，被告赵红霞等四人自愿为被告刘伟的借款提供连带共同责任保证。保证期间为自主债务履行期届满之日起二年。
经庭审质证，赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞均认为：对证据真实性没有异议，是被告签订的，但不是与原告签订的，因为没有原告的公章。且被告签字时，除被告签名外，担保合同其他内容无任何书写痕迹，没有建立担保关系，不承担担保责任。
本院经审查认为：被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞对证据真实性没有异议，且不能提出相反证据证明担保合同的其他内容为事后所签，故本院对该证据予以确认。
证据五、贷款还款凭证（复印件）6份（共6页），证明2013年4月24日被告刘伟归还本金5000元，利息917.79元；2014年6月19日归还本金1万元；2014年7月29日归还本金2万元；2014年12月4日归还利息2.5万元；2015年2月4日归还本金2万元；2016年4月13日归还本金1万元。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞认为：对真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞对该证据的真实性无异议，本院予以确认。该组证据可以体现刘伟该笔贷款已还本金7.5万元，利息及逾期利息25917.79元。
证据六、借款逾期接收通知书（复印件）1份，证明借款逾期后贷款人于2014年10月30日向被告刘伟进行催收。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞认为：该证据真实性应由刘伟确认。
本院经审查认为：该证据具有真实性，能够证明该笔贷款的还款情况，故本院予以确认。
证据七、担保人履行责任通知书（复印件）4份，证明借款到期后，贷款人在保证合同约定的保证期间内已于2014年10月14日—2014年11月10日要求保证人承担保证责任。
经庭审质证，被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞认为，对该证据真性没有异议，但原告要求被告签收借款逾期通知书时，没有向被告告知相关权利义务，通知书涉及被告重大权利切身利益，没有原告工作人员向被告告知，被告认为该通知书不产生法律效力。被告签字时该通知书无填写内容，应属于后填写的。
本院经审查认为：该担保人履行责任通知书上的签字确系为被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞本人所签，且被告虽主张签字时除打印内容为空白，但又放弃申请鉴定的权利，故本院对该证据予以确认。
被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞辩称：一、被告没有为刘伟提供担保，担保行为是向刘杰做出的。原、被告之间没有达成借款合同的合意，没有借款担保合同关系，被告不承担对原告贷款的担保责任。二、原告主张已过诉讼时效。原告的2014年的催收行为，没有向被告送达，也没有告知被告相关权利义务，即使是真实的送达了，也应认定为无效。三、原告的担保合同变更主要条款，减少了两名担保人刘雪峰、李军，属于重要条款变更，没有经过被告同意。所以该合同对被告无效。
被告赵鹏为支持其诉辩理由，提供如下证据：
证据一、刘伟2015年向原告单位肖庆海（原告单位工作人员）汇款4万元的凭条照片1份，证明刘杰向被告陈述2015年时刘伟偿还了4万元，通过肖庆海账户还款的。刘杰告诉被告刘伟把贷款都还完了。
经庭审质证，原告郊区农村信用社认为：1、该证据是复印件，对真实性有异议。2、凭证与本案无关，从凭证上看不出汇出人。3、原告没有收到该笔钱，刘杰也不是这笔贷款的保证人。她不可能替别人还款。
本院经审查认为：该凭证上没有汇款人，只能体现出有人汇款4万元给肖庆海的情况，无法直接体现出与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
被告刘伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘兴晔、杨晓菲、赵红霞未提供证据支持抗辩主张。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月5日，刘伟在原告下属的营业部申请借款25万元，借款期限从2012年1月5日至2012年12月24日，月利率10.77‰，逾期还款利率上浮30%，未按规定用途使用上浮50%（利息以电脑计算为准）。刘伟领取借款后，分期偿还借款本金6.5万元、利息及逾期利息25917.79元，尚欠本金18.5万元及利息31771.50元和逾期利息（截止2016年11月15日已产生逾期利息118021.85元，自2016年11月16日至欠款偿清之日，按照本金18.5万元，月利率10.77‰，上浮30%计算）。被告赵红霞、赵鹏、杨晓菲、刘兴晔、李军、刘雪峰在刘伟的该笔借款合同和保证担保合同的担保人处签字，提供担保。该笔借款至今已逾期未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告刘伟也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求刘伟偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；对于被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞提出的系对案外人刘杰提供担保，未对被告刘伟提供担保的抗辩意见。被告未提供证据证实，且其系完全民事行为能力人，并且具有较高的文化程度，在签订合同时，按照常理，应该对合同内容已经知晓，在该情况下仍选择签字的行为，即是表明对行为的认可，故应该承担由此导致的法律后果；对于被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵洪霞提出的已超诉讼时效的抗辩意见。经本院审查该笔债务的还款期限为2012年12月24日，郊区农村信用社在此以后的2年内，以书面形式要求担保人承担保证责任，并在2016年5月起诉，符合法律规定，未超过诉讼时效，被告应该依照担保合同的约定承担担保责任。对于被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵洪霞主张的郊区农村信用社减少刘雪峰、李军的担保责任，系对担保合同主要条款的变更的抗辩意见。因郊区农村信用社作为债权人人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带担保人承担全部担保责任，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。因原告下属营业部不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金18.5万元及利息31771.50元和逾期利息（截止2016年11月15日已产生逾期利息118021.85元，自2016年11月16日至欠款偿清之日，按照本金18.5万元，月利率10.77‰，上浮30%计算）；
二、被告赵鹏、刘兴晔、杨晓菲、赵红霞对上述被告刘伟所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6066元（原告已缴纳），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤梅
代理审判员 孙国庆
人民陪审员 孙洪伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 琳