wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2294号之一
申请执行人：罗兰旭，男，1953年10月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：姚成斐，男，1982年9月29日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁01民终1000号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项损失费用8687元，承担案件受理费310元、执行费50元，合计9047元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人姚成斐名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被执行人姚成斐名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔房屋及土地的产权产籍。
二、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王金福
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2854号
罪犯余超，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2014年11月3日作出（2014）威刑初字第151号刑事判决，以被告人余超犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2014年7月25日起至2018年5月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯余超在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年11月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯余超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余超减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初315号
原告：黄薇，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。
被告：李科，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：黄顺全，男，1958年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告黄薇与被告李科、黄顺全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄薇及其委托诉讼代理人于宏伟、戴刚到庭参加诉讼，被告李科、黄顺全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李科、黄顺全连带偿还借款300000元。2、请求判令李科、黄顺全承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，李科因家里有急事急用为由向原告借款100000元，其中60000元由原告在银行取款后支付、另40000元为家里存放的现金。2015年3月15日，李科再次向原告借款200000元，此款由原告经银行卡转账支付。上述两次借款时，李科均出据了借条，并约定了借款利息的。后因李科不偿还借款也不支付利息，多次要求李科偿还借款。2016年1月1日，李科重新出具借条，并将原来所写的借条收回去了，借条内容为：“今借到黄薇现金（人民币）叁拾万元整，借期1年，2016年元月1日—2017年元月1日。借款人：李科2016年元月1日”。借条上还注明：“身份证：512***464”。在借条的“李科”和金额“叁拾万元”的字迹上加盖有李科的指印。借款期限届满后，李科未履行承诺归还借款。李科与黄顺全借款时是夫妻关系，2016年3月21日登记离婚。现请求法院判令上述诉讼请求。
上述事实，原告黄薇向法庭提供如下证据在案佐证，以证明自己的诉讼请求成立：
原告的身份证复印件一份、中国人民建设银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行作出的客户名称为黄薇的“定期一本通／存单帐户明细”两张、中国建设银行转账凭条一张、2016年1月1日，李科出具的借条一张、攀枝花市东区民政局出具的李科、黄顺全“离婚登记审查处理表”一份、本院（2016）川0402民初1946号民事判决书一份。
被告李科、黄顺全现下落不明，未向法庭提供证据，也未向法庭递交书面答辩意见。
另查明：借条上的身份证：512***464与攀枝花市东区民政局出具的李科、黄顺全“离婚登记审查处理表”、本院（2016）川0402民初1946号民事判决书上载明的李科的身份证号码一致。
本院认为，黄薇向法庭提供的借条载明李科向黄薇借款300000元，同时还陈述了300000元借款的支付情况符合常理，从黄薇提供的证据足以认定李科向其借款300000元的事实属实，双方的借款行为符合法律规定合法有效，由此形成的债权依法应受法律保护，产生的债务应当清偿。黄薇提交的借条上明确载明的借款期限至2017年1月1日现已逾期，李科理应按照约定及时归还借款，黄薇请求判令李科偿还借款的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李科、黄顺全于2016年3月21日登记离婚，本案所涉借款时双方在夫妻关系存续期间，根据上述法条规定，此债务应当按夫妻共同债务处理，由李科、黄顺全二人共同承担。本案二被告李科、黄顺全经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告黄薇主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》条四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李科、黄顺全于本判决生效之日起十五日内连带偿还黄薇借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,由被告李科、黄顺全连带负担(此款已由黄薇垫交，李科、黄顺全在履行上述给付义务时,将此款一并支付给黄薇)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 刘福英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王娇阳
。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申102号
再审申请人(原审被告)：赵秀丽,女,1962年8月20日生,汉族，,住江阴市。
被申请人(原审原告):李建华,男,1959年11月5日生,汉族，,住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
原审被告:卢学东,男,1961年4月11日生,汉族，,住江阴市。
原审被告:江阴西屋玛特科技有限公司,住江阴市澄江东路1号。
法定代表人：卢学东，该公司负责人。
再审申请人赵秀丽因与被申请人李建华、原审被告卢学东、江阴西屋玛特科技有限公司（以下简称西屋玛特公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第02568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀丽申请再审称：1.李建华将10万元从POS机刷卡交付至江阴西屋玛特科技有限公司（以下简称西屋玛特公司），故应由西屋玛特公司偿还，其不应承担共同清偿责任。2.其从未收到开庭传票，原审法院作出缺席判决不当。请求依法再审。
李建华提交意见认为：1.所争借款10万元是其在西屋玛特公司POS机上刷卡交付，但该笔借款的借条由卢学东及西屋码特公司共同出具。本案所涉借款发生在卢学东、赵秀丽婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同借款，故卢学东、赵秀丽需共同承担还款责任。2.法院依法送达开庭传票、起诉书副本、证据材料等，且当法院无法通过EMS快递形式送达时，还前往申请人住所地进行张贴告知，履行了合法的送达手续。3.西屋玛特公司的股东是卢学东和赵秀丽，从该公司设立之日起至今股东从未变更。卢学东和赵秀丽虽解除了夫妻关系，但两人仍共同经营同一家公司，赵秀丽对本案的借款是知情的，应当承担共同还款责任。4.本案中李建华与卢学东、赵秀丽是亲属关系，不存在恶意诉讼等违法情形，本案是真实的民间借贷。请求驳回赵秀丽的再审请求。
本院审查认为：1.关于赵秀丽是否承担共同还款责任问题。卢学东在与赵秀丽夫妻关系存续期间向李建华借款，李建华将借款交付至西屋玛特公司，卢学东、西屋玛特公司共同向李建华出具借条。现赵秀丽并未提供证据证明本案所涉债务系卢学东的个人债务或证明赵秀丽与卢学东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李建华对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形。故本案所涉债务应认定为卢学东与赵秀丽的共同债务。2、关于本案送达问题。原审法院先行邮寄送达，因退信投递无果后又上门送达未成，遂予公告送达，故送达程序并无不当。
综上，赵秀丽的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵秀丽的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2981号之一
申请执行人：林再培，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王宏伟、王美春（实习），福建冠德律师事务所律师。
被执行人：林冬桂，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人林再培与被执行人林冬桂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）闽0206民初1047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无房产、存款可供执行，现已轮候查封被执行人林冬桂名下的车辆，因未实际扣到车，暂无法处置。申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为190000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月25日作出的（2016）闽0206民初1047号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 崔跃闽
审判员 江向洋
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 鹭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民特54号
申请人：李玉茹，女，1944年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。
申请人李玉茹申请宣赖告公民死亡一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李玉茹称，其与赖永松系夫妻关系，赖永松于2011年11月20日离家出走，其间从未与家人联系，至今下落不明近五年。故请求宣告赖永松死亡。
经审理查明，下落不明人赖永松，男，1931年3月18日出生，汉族，户籍地成都市高新区，系申请人李玉茹之夫。据成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处新北社区居民委员会出具的证明证实，赖永松于2011年11月20日走失，其子赖炳华于2011年11月23日向石羊派出所报警，经家人及派出所多方寻找至今未果，赖永松也未与家人联系；成都市公安局高新技术产业开发区石羊派出所于2016年11月14日出具的证明证实，2011年11月23日，赖永松之子报警称赖永松从高新区新乐中街2号家中出走，经多方寻找至今未归。本院受理申请人李玉茹申请宣告赖永松死亡一案后，于2016年12月8日在人民法院报八版发出寻找赖永松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赖永松仍然下落不明。
本院认为，赖永松于2011年11月20日走失，至今已六年余，经本院发出寻找公告后，其仍然下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）……”的规定，申请人申请宣告赖永松死亡的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赖永松死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 倪婉君
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3026号
申请执行人：杨家齐，男，1946年4月6日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，董事长。
本院在执行申请执行人杨家齐与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1788号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2624民初542号
原告：李运臣，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告：陈守勇，男，1972年9月9日出生，侗族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人：周怡名，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
原告李运臣与被告陈守勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运臣及其委托诉讼代理人杨天河、被告陈守勇及其委托诉讼代理人周怡名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款66.8万元。事实与理由：2013年1月27日至2013年6月11日，被告陈守勇姐姐陈守菊、姐夫梁燕夫妇以装修鑫龙大酒店为由，向原告借款90万元，约定借款期限为1年，被告陈守勇为担保人。因陈守菊、梁燕已被判刑，无力偿还借款，特请求判决陈守勇偿还借款。
被告陈守勇辩称，原告李运臣诉称的事实不成立，被告在借条中签名为“单保人”，无任何意义；原告与陈守菊、梁燕发生借贷关系是否存在虚假事实或违法交易存疑；即使被告为担保人，根据担保法的规定，被告的保证责任也已经免除，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：借款人陈守菊、梁燕以投资房产、放高利贷为名，向原告李运臣高息借款100万元，其中2013年1月27日借款20万元、2013年2月1日借款30万元、2013年5月10日借款20万元、2013年6月11日借款20万元，还款期限均为1年，被告陈守勇为上述4笔借款作担保，但未约定保证期限。2013年5月14日，陈守菊、梁燕向原告李运臣借款10万元。借款人陈守菊、梁燕已支付原告李运臣利息33.2万元，剩余66.8万元无法归还。2016年5月18日，借款人陈守菊、梁燕被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2014）黔东刑初字第77号刑事判决书以集资诈骗罪判处其有期徒刑，并责令陈守菊、梁燕退赔各集资参与人的资金。该刑事判决书生效后，原告遂以前述事实及请求提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条复印件（4张）、（2014）黔东刑初字第77号刑事判决书等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告李运臣与被告陈守勇未约定保证方式，被告陈守勇应按照连带责任保证承担保证责任。参照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告李运臣与被告陈守勇未约定保证期限，则被告陈守勇的保证期限为6个月，即2014年12月10日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，在被告陈守勇的保证期间内，原告李运臣未起诉要求被告陈守勇承担保证责任，至原告李运臣起诉时，被告陈守勇的保证期间已超过，被告陈守勇应免除保证责任。
综上所述，原告李运臣请求判令被告陈守勇承担保证责任即偿还借款66.8万元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告陈守勇提出担保期限已过时效，其不应承担保证责任的意见，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李运臣的诉讼请求。
案件受理费人民币5240元，由原告李运臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邰 睿
二〇一六年十一月四日
书记员 翟明刚（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1034号
上诉人（原审原告）:杨汝银，男，1973年9月18日出生。
委托诉���代理人:张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京天润建设有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人:刘玉山，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐山市人才派遣中心，住所地河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，主任。
上诉人杨汝银因与被上诉人北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
杨汝银上诉称：请求撤销一审裁定，裁定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。其上诉理由为:杨汝银于2007年12月26日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求杨汝银与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。近一两年是北京冠华英才劳务服务有限公司(现更名为北京冠华英才国际经济技术有限公司)与杨汝银签订的劳动合同。天润建设公司在北京市大兴区有实际经营地，且其劳动合同履行地亦在北京市大兴区。之前有类似的劳动争议案件在北京市大兴区人民法院进行了审理。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。
对于杨汝银的上诉,天润建设公司、唐山派遣中心未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本��系劳动争议案件，因杨汝银提供的证据不足以证明天润建设公司的所在地位于北京市大兴区，亦不足以证明其劳动合同履行地在北京市大兴区，故一审法院对本案无管辖权。又因杨汝银与唐山派遣中心签订了劳动合同，一审法院以用人单位唐山派遣中心所在地确定本案管辖法院，并无不当。因唐山派遣中心住所地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。杨汝银关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 汉 一
审 判 员 卫 华
代理审判员 ��孙玉宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 岳 国 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3642号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥。
被告：章仕明,男,1974年10月5日出生，汉族,住浙江省诸暨市。
被告：邱俊兰,女,1976年9月11日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被告：浙ＸＸ都纺织印染有限公司,住所地诸暨市陶朱街道王家湖路18号。
法定代表人：刘国荣。
被告：浙ＸＸ都投资担保有限公司,住所地诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。
法定代表人：刘国荣。
被告：刘国荣,男,1966年1月20日出生,汉族,住诸暨市。
被告：许玲霞,女,1966年10月22日出生,汉族,住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被章仕明、邱俊兰、浙ＸＸ都纺织印染有限公司、浙ＸＸ都投资担保有限公司、刘国荣、徐玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沙利君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4470号
原告：郭伟，男，1988年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：张俊，女，1989年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。组织机构代码证69393877-0。
法定代表人：敖天宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告郭伟、张俊诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郭伟、张俊的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭伟、张俊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金11360.75元。事实与理由：2014年3月12日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以419216.00元的价格出售给原告。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。被告于2015年6月16日将房屋交付原告，于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约271天，应支付原告违约金11360.75元。
城建公司辩称，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。
本院认为，《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年6月16日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期271天取得登记受理单，并且原告已于交房前付清合同约定的购房款，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为419216.00元÷10000×271天＝11360.75元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭伟、张俊逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金11360.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告郭伟、张俊。
本判决为终审判决。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭 媛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复74号
复议申请人（被执行人）：殷大清，男，1962年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：成都市农村商业银行股份有限公司温江永宁支行，住所四川省成都市温江区永宁镇永福路37号、39号、41号、43号。
负责人：汤峰，行长。
委托诉讼代理人：王斌，男，公司员工。
委托诉讼代理人：贾双双，女，公司员工。
复议申请人殷大清不服成都市温江区人民法��（以下简称温江区法院）（2017）川0115执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
温江区法院查明，温江区法院依据已发生法律效力的（2014）温江民初字第1513民事调解书，受理申请执行人成都市农村商业银行股份有限公司温江永宁支行（以下简称农商银行温江永宁支行）与被执行人殷大清、吴桂华借款合同纠纷一案。在执行过程中温江区法院随机选定四川省通利拍卖有限公司（以下简称通利拍卖公司）对成都市青羊区光华小区1栋1单元3楼9号住宅进行公开拍卖。通利拍卖公司接受温江区法院委托后，定于2017年1月24日进行公开拍卖，并于2017年1月6日在成都商报刊登拍卖公告，公告载明竞买者应于2017年1月20日16点前交保证金到法院指定账户，并办理网上报名。竞买者张斌于2017年1月20日报名申请参与拍卖，并于当日16点前交齐保证金。2017年1月24日，张斌与其他竞买者经过9次竞价以68.66万元竞得拍卖物。
温江区法院认为，竞买者张斌在拍卖前缴纳了保证金，经过9次竞价，以最高价竞得标的物，竞价充分。殷大清主张张斌于2017年1月23日下午两点多才报名交齐保证金与事实不符，主张交易所与张斌存在不正当的利益关系没有证据证明，其请求重新拍卖不符合《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十一条规定的撤销拍卖的情形，裁定驳回殷大清的异议。
殷大清向本院申请复议称，竞买者张斌参与拍卖报名与交纳保证金的时间为2017年1月23日下午2点，拍卖时仅有两名竞买者竞买，原审法院认定事实不清、拍卖程序不合法，适用法律错误。请求撤销温江区法院作出的（2017）川0115执异9号执行裁定书，依法责令温江区法院对涉案拍卖物进行重新拍卖。
本院查明事实与温江区法院查明一致。
本院认为，竞买者张斌于2017年1月20日13点56分向西南联合产权交易所有限责任公司转款保证金70000元，未超过交纳保证金期限，申请人的主张与本院查明事实不符,其复议理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回殷大清的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2017）川0115执异9号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年���月五日
书记员 汪云川
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1378号
申请执行人张x，女，1978年10月11日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人张x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）粤0114执5828号
申请执行人：广州市花都区狮岭盈凯皮革商行,住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场联润三街17号首层，统一社会信用代码92440101L647690499。
经营者：黄隆斌。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所实习律师。
被执行人：唐慧琼,女,1981年3月12日出生,汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人广州市花都区狮岭盈凯皮革商行与被执行人唐慧琼买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐慧琼应向申请执行人广州市花都区狮岭盈凯皮革商行偿付货款61404元及利息，并承担案件受理费1336元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月30日立案执行。
本案在执行过��中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。执行中，本院委托被执行人户籍所在地的人民法院协助调查被执行人的房产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5828号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邵演杨
审判员 金园园
审判员 张草萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑玉婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2130号
原告韦羽杰。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告孙昌生。
被告臧书德。
原告韦羽杰与被告孙昌生、臧书德民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告韦羽杰及委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告孙昌生、臧书德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦羽杰诉称，被告孙昌生于2012年5月24日、2013年5月21日两次共向原告借款人民币45000元，并立下借条为证。由被告臧书德自愿为其担保。可是被告不守信用，后原告多次催要此款，两被告至今未还。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判决被告归还借款45000元及利息，由被告承担诉讼费。
被告孙昌生、臧书德在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告孙昌生于2012年5月24日、2013年5月21日两次共向原告借款人民币45000元，由臧书德为其担保。并向原告出具借条二张。其内容为：（1）“借条今借韦羽杰现金肆万元整（40000元），借款人：孙昌生，2012.5.24日，担保人：臧书德。（2）借条今借韦羽杰现金伍仟元整（5000），借款人孙昌生，2013.5.21日。上述借款经原告催要，被告孙昌生未偿还借款，担保人臧书德未履行担保义务引起纠纷。
以上事实，有原告陈述并举证的二被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告孙昌生借款后经原告催要未偿还借款，应当承担未还借款的违约责任。被告臧书德签名担保，未约定保证方式，应视为连带责任的保证，对5000元借款臧书德未担保不承担保证责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应当认定没有约定利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙昌生、臧书德经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙昌生于本判决生效之日起十日内偿还原告韦羽杰人民币45000元及利息（利率按年息6%计算，自2016年3月22日起至实际给付之日止）。
二、被告臧书德对40000元借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币926元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初8962号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
法定代表人：范广琼，该单位行长。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：沈定先，男，汉族，1959年03月26日出生，住盱眙县。
被告：朱翠兰，女，汉族，1963年09月10日出生，住盱眙县。
被告：耿刘军，男，汉族，1976年08月27日出生，住盱眙县。
被告：冯念祥，男，汉族，1958年02月02日出生，住盱眙县。
被告：沈永军，男，汉族，1969年01月30日出生，住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告沈定先、朱翠兰、耿刘军、冯念祥、沈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18立案。2018年3月31日原告中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
案件受理费292元，公告费300元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 周 建
二〇一八年四月九日
书 记 员 邵诗媛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终434号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余交龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：郑敏，女，1988年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人余交龙、郑敏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执241号
申请执行人潘某某，男，1961年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司某某营业部，住所地安庆市。
申请执行人潘某某与被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司某某营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司某某营业部已履行完毕本院已生效的（2015）迎民一初字第00857号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0802执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年四月十八日
书记员 汪大为
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民再字第58号
原审原告：张荣丽，女。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：冯革，男，。
原审被告：陈玉娟，女。
原审被告：郭红，女。
委托代理人：苏勇，吉林中信法律事务所主任。
原审被告：延边超仁科技贸易有限公司。
法定代表人：冯革，该公司董事长。
原审原告张荣丽诉原审被告冯革、陈玉娟、郭红、延边超仁科技贸易有限公司（以下简称超仁公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2014年9月18日作出（2014）延民初字第2432号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月6日作出（2015）延民监字第30号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。审理过程中郭红申请对其签署的2014年2月19日的协议书及2014年9月17日的授权委托书鉴定，但未交纳鉴定费用，鉴定部门未予鉴定。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，张荣丽、郭红的委托代理人苏勇到庭参加诉讼，冯革、陈玉娟、超仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年5月14日张荣丽诉称：2012年3月19日，冯革、陈玉娟、超仁公司向张荣丽借款人民币50万元，约定借款期限为2个月，至2012年5月19日还清，月利率为3分。郭红作为担保人在借条中签名。之后冯革、陈玉娟、超仁公司未还款。2014年2月19日张荣丽与四被告重新签订了协议书，但四被告未履行义务。故要求冯革、陈玉娟、超仁公司偿还借款本金50万元及利息325000元，郭红承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
原审中冯革、陈玉娟辩称：借款人是超仁公司，加盖了超仁公司公章，应该由超仁公司公司偿还，冯革和陈玉娟个人不应该偿还。
超仁公司辩称：借款50万元事实成立，利息约定3分也对，但张荣丽计算的利息不对，公司支付了一部分利息，利息不能从2012年5月开始计算。
郭红辩称：如果超仁公司偿还不了借款，郭红同意承担担保责任。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、冯革、陈玉娟于2014年11月19日之前一次性偿还张荣丽本金50万元，利息214500元，��计714500元；二、超仁公司、郭红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、案件受理费12050元，减半收取6025元，邮递费80元，保全费5165元，公告费300元，合计11570元，由冯革、陈玉娟负担。
郭红申请再审称：2012年3月19日的借条未约定担保人郭红的担保时间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张荣丽、冯革、陈玉娟所签署的2014年2月19日的协议书郭红并不知情。2014年9月17日签署郭红名字的授权委托书系伪造。冯革不能同时为两个被告代理，剥夺了郭红的诉权。故请求再审本案。
针对郭红的再审申请张荣丽辩称：原审中郭红并没有提出本案已过担保时效，法院没有义务对担保时效进行审查。郭红在原审中委托了冯革作为代理人出庭，应对代理人冯革的代理行为承担责任。郭红对冯革、陈玉娟签署的协议书是否知情不影响原审调解书的效力。郭红主张2014年9月17日其签名的授权委托书是伪造，应提供证据证明。法律没有规定冯革不能同时为两个被告代理，本案也没有剥夺郭红的诉权。根据相关法律规定，本案的关键是原审调解是否违反自愿原则，调解内容是否违反法律。本案既没有违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律，应驳回郭红的申请。
再审中冯革、陈玉娟、超仁公司未答辩。
本案争议的焦点是：原审调解是否违反自愿原则？
张荣丽向本院提供的证据有：
2012年3月19日的借条、2014年2月19日的协议书原件各一份，证��借款的事实。
经庭审质证，四原审被告对该证据均无异议，本院予以采信。
冯革、陈玉娟、超仁公司向本院提供的证据有：收据复印件两份，证明冯革、陈玉娟、超仁公司已向张荣丽支付了利息5万元、55500元，共计105500元。
经庭审质证，张荣丽对收条上的签名予以认可，但主张收到的是其他借款的利息。因张荣丽对收到利息的事实不予否认，对该证据本院予以采信
本院经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年3月19日，冯革、陈玉娟向张荣丽借款人民币50万元，并为张荣丽出具借条，约定借款期限为2个月，至2012年5月19日还清，月利率为3分。冯革在借条上加盖了超仁公司公章作为担保，郭红作为担保人在借条中签名。之后，张荣丽向冯革、陈玉娟支付了人民币50万元整。2013年6月19��超仁公司向张荣丽偿付了利息5万元整，2013年9月3日陈玉娟向张荣丽偿付利息55500元。2014年2月19日张荣丽与四被告签订了一份协议书，约定郭红为以上债务提供担保，将其名下的位于延吉市局子街194-5号、面积为131.37平方米、产权证号为133812号的房屋作为抵押担保。
另查明，2014年5月14日张荣丽在本院对四原审被告提起诉讼后，2014年9月17日，郭红以本院提供的授权委托书用纸委托冯革参加诉讼，委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。
本院认为：郭红未能提供证据证明其签署的同意为案涉借款提供担保的2014年2月19日的协议书及2014年9月17日其委托冯革进行诉讼的授权委托书是虚假的，进而无法证明其作为保证人已经过了担保期限。原审中郭红委托冯革与张荣丽达成的调解协议不存在违反自愿原则���情形，故对郭红的再审请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审被告郭红的再审申请。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年五月五日
书记员 李明洲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初538号
原告：刘子辉，男，1960年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈星辉，男，1970年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告刘子辉与被告陈星辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘子辉到庭参加诉讼。被告陈星辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子辉向本院提出诉讼请求：陈星辉偿还刘子辉借款本金32000元及利息8960元（利息计算至2017年2月28日止，之后按约利率2%算至本金还清止）。事实和理由：陈星辉于2015年3月7日向刘子辉借款32000元，并出具借条一份交予刘子辉收执，约定月息2%计算。借款后至2017年2月28日止，陈星辉共欠利息8960元（计算时间：2015年12月30日至2017年2月28日），之后按月利息2%计算至本金还清之日止。
陈星辉未做答辩。
刘子辉围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《欠条》，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈星辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。刘子辉所举的证据有陈星辉的签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈星辉于2015年3月7日向刘子辉借款，并于当日出具《欠条》一份交刘子辉收执，《欠条》注明：今欠刘子辉32000元，2015年12月前还清。陈星辉至今未偿还借款，故刘子辉诉至本院。
本院认为，刘子辉与陈星辉之间的借贷关系，有陈星辉出具的《欠条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。刘子辉依约履行出借义务后，陈星辉即应依约履行偿还借款的义务，因此，对刘子辉要求陈星辉返还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》未对借款利息进行约定，视为不支付利息，且刘子辉未能提供证据证明口头约定利息，应承担举证不能的法律后果，故对刘子辉诉请陈星辉支付利息，本院不予支持。陈星辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈星辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘子辉借款32000元；
二、驳回刘子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由刘子辉负担90元，陈星辉负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年四月十二日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特159号
申请人：耿世铜，男，1977年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请人：杨文雯，女，1978年8月6日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年5月11日受理申请人耿世铜、杨文雯关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人耿世铜、杨文雯因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、耿世铜于2016年5月11日赔偿杨文雯交通费、误工费、营养费、医药费、自行车维修费共计2500元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月十一日
书记员 余慧婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2186号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执453号
申请执行人林清华，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人魏健，男，汉族，居民，住所地黑龙江省海林市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第139号民事判决，于2016年3月14日向被执行人魏健发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏健在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十四日
书记员 吴建泽
西安市未央区人民法院
决 定 书
(2017)陕0112执2143号
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人崔琳、姚鲁、杨永安、陈春鸣公证债权文书纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：
将崔琳、姚鲁、杨永安、陈春鸣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初275号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人金某某，男，1965年10月8日，农民。被告人金某某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日被长丰县公安局刑事拘留，同年6日6日被长丰县公安局取保候审。2016年9月14日由长丰县人民检察院对其取保候审。2016年10月9日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人金某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定进行判处。
被告人金某某辩解，公诉机关指控的犯罪事实和定性属实，自愿认罪。
经审理查明：被告人金某某因爱好枪支，于十几年前购买了一支“工字牌”气枪藏于家中，后又于2015年10月份前后从一“微信好友”（真实身份待查）处购买了组装一支“仿美式秃鹰气枪”所需的零配件，并根据视频教程将零配件组装成了枪支藏于家中。
2016年4月28日16时许，长丰县公安局治安管理大队接到举报后组织民警前往金某某家中进行检查，被告人金某某主动上交了一支“工字牌”气枪，后被口头传唤至长丰县公安局义井派出所。被告人金某某在询问过程中进一步交代了其家中还有枪支的事实，民警再次前往金某某家中并查获了一支“仿美式秃鹰气枪”。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的两支疑似枪支均为气步枪，可利用高压气体发射与口径相匹配的4.5/5.5mm气枪弹。经测速仪测试，送检枪支的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，具有致伤力，两支送检疑似枪支均认定为枪支。
案发后，被告人金某某被传唤归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，物证枪支两支，现场位置图、现场平面图，现场照片、枪支照片，户籍信息，归案经过，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，合肥市公安局刑事科学技术研究所枪支检验报告书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录两份，证人王某、金某的证言，被告人金某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为显已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人金某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人金某某非法持有的气枪两支予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威民初字第1971号
原告唐四才，男。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒋修明。
被告肖常英，女。
被告董建，男。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师，特别授权。
原告唐四才与被告蒋修明、肖常英、董建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员白成全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐四才的委托代理人吴宁，被告蒋修明、董建的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。被告肖常英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐四才诉称：2014年4月23日，被告董建驾驶被告蒋修明所有的川K87A**号小型普通客车搭乘原告等人，从新场镇麻柳村9组沿新墨路往川心店方向行驶，14时30分行驶至事故地点，因驾驶员观察不够，操作处置不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故。2014年5月9日，威远县公安局交通警察大队作出事故认定，董建承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。现原告向法院起诉，要求被告蒋修明、肖常英、董建连带赔偿原告医疗费22369.63元，住院伙食补助费380元，营养费380元，护理费1520元，误工费4290元，交通费500元，共计29439.63元。
被告蒋修明承认原告在本案中所主张的事实，且对事故责任认定无异议。但认为董建应当本次事故中承担全部责任。
被告董建承认原告在本案中所主张的事实，且对事故责任认定无异议。但认为原告主张的误工费、交通费标准过高。且其与被告蒋修明之间属劳务关系，依照《侵权责任法》第三十五条之规定，其不应当在本案中承担责任。
���审理查明：
一、被告蒋修明与被告董建系朋友关系。2014年4月23日，被告蒋修明与肖常英在新场镇麻柳村举行婚礼。宴席结束后，被告蒋修明请被告董建驾驶属被告蒋修明所有的川K87A**号小型普通客车送原告等人回家。在驾驶过程中，因被告董建操作不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故。被告蒋修明称事前给了董建红包，但董建予以否认。
二、事故发生后，原告被立即送往人民医院住院治疗，原告住院19天伤愈出院。出院医嘱门诊随访，院外休息两周。
三、原告系内江市川威特殊钢材有限公司职工，其提供了劳动合同及2014年的工资表，工资表显示其每月平均工资为2199.4元。
本院认为，一、被告董建与蒋修明之间的法律关系。
帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系。雇佣关系则是指根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。本案中，被告蒋修明请董建时未商定劳务费用，双方不存在劳动关系。被告蒋修明称给董建红包，属农村的风俗习惯。故被告董建与蒋修明之间的法律关系应认定为帮工关系。
二、关于民事责任
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由蒋修明承担赔偿责任。董建在驾驶过程中观察不够，操作处置不当，致使车辆驶出道路右侧路面，与坎下树木相撞，造成原告及其他乘车人受伤的交通事故，存在重大过失，应由被告董建对原告的损失承担连带赔偿责任。被告肖常英与被告蒋修明虽系夫妻关系，但在本案中，无证据证明肖常英安排董建帮忙，在本案中不是侵权人，不承担侵权责任。
原告在搭乘他人提供的机动车辆的过程中，其自身的人身权利或财产权利在交通事故中遭受损害后，与机动车辆供给者之间产生的一种社会关系属好意同乘。被告董建虽因操作不当造成原告受伤造成原告等人受伤，但该过失行为非故意为之。本院认为毕竟同乘人无偿受惠，判决施惠方全赔在诚实信用和伦理感情上有失妥当性。基于诚实信用原则、公平原则衡平减轻施惠方的侵权责任，无偿搭乘他人的交通工具，发生交通事故造成损害的，应适当减轻交通工具提供者20%的民事责任。故在本案中，由被告赔偿原告80%的损失。
三、关于原告的损失
三被告对原告主张的医疗费22369.63元，住院伙食补助费285元，营养费285元，护理费1520元无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、交通费，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的误工费4290元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，���院出院时医嘱原告休息两周，故原告的误工时长确定为33天。原告的误工费确定为2199.4元/月×1月+2199.4元/月÷21.75天×3=2502.77元。
2、关于原告的交通费用500元。因此次交通事故客观上要产生相关的交通费用，结合本案实际，酌定原告支付的交通费为300元为宜。
综上，原告的损失依法认定为：27262.4元。被告蒋修明与董建连带赔偿原告80%的损失即21809.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋修明于本判决生效之日起十日内赔��原告唐四才各项损失21809.92元，被告董建承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖常英在本案中不承担责任；
三、驳回原告唐四才的其他诉讼请求。
本案受理费268元，被告蒋修明、董建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾 勋
���东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初192号
原告：任保华，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：任兆伟，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：任庆本，男，1947年2月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：任庆水，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：任延申，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：任心忠，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：魏方阵，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
上述原告委托诉讼代理人：任庆本,住汶上县郭仓镇任仓村。
上述原告委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告：汶上��郭仓镇任仓村第三生产组。
负责人：任心胜。
原告任保华、任兆伟、任庆本、任庆水、任延申、任心忠、魏方阵诉被告汶上县郭仓镇任仓村第三生产组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法进行了审理。
原告任保华、任兆伟、任庆本、任庆水、任延申、任心忠、魏方阵向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告归还原告土地租赁费24337元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日,原告方将依法确权分得的土地租赁给了济宁的刘中云，以被告为代表签订了土地租赁合同，按合同每亩每年租赁费1100元，租赁方按合同约定的时间给付了被告2016年、2017年的土地租赁费，但被告只给付了原告方2016年的一部分，2016年的剩余部分及2017年的土地租赁费被告以各种理由拒不支付，经多次协商未果。为维护其合法权益，特诉至��院。
本院经审查认为，本案系普通的共同诉讼，普通的共同诉讼标的是同一种类，当事人有多个种类相同的诉讼请求，其裁判结果应分别作出。本案中，七位原告在同一个案件中共同起诉被告，不符合立案的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任保华、任兆伟、任庆本、任庆水、任延申、任心忠、魏方阵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 胜 义
代理审判员 张 先 辉
人民陪审员 ���美银
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 渠 静 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第206号
原告宗燕，女，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码为×××8029。
委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何春强。
被告朱炳松，男，汉族，住河南省淮滨县，公民身份号码为×××3552。
被告张强，男，汉族，住河南省息县，公民身份号码为×××4131。
被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区。
负责人张海军。
委托代理人阮鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县，系该司员工。
委托代理人赖庆球，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市万江区，系该司员工。
原告宗燕诉被告朱炳松、张强、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宗燕及其委托代理人邱建辉、何春强，被告朱炳松，被告永安财险东莞公司的委托代理人阮鹏到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗燕诉称，2015年6月14日18时45分，朱炳松驾驶豫S×××××号牌中型厢式货车途经东莞市樟木头镇笔架××大道珠江桥路段时，与邬盛飞驾驶挂粤S×××××假牌摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客宗燕及车辆损坏的交通事故，事故经交警部门调查，认定朱炳松负事故的主要责任，邬盛飞负事故的次要责任，宗燕不负事故责任。被告朱炳松系驾驶豫S×××××号牌中型厢式货车的司机，被告张强系豫S×××××号牌中型厢式货车车辆所有人，其事故车在被告永安财险东莞公司购买了强制险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告永安财险东莞公司在机动车强制险保险范围内赔偿原告医疗费10000元；被告朱炳松、张强对原告的损失超过强制险部分应承担70%的连带赔偿责任即7391元；2、本案保全费、诉讼费由被告共同承担。
被告朱炳松辩称，请法院依法判决。
被告张强未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告永安财险东莞公司辩称，豫S×××××号牌中型厢式货车仅在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，答辩人已支付原告10000元。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告先后在东莞市樟木头石新医院、东莞东华医院住院治疗，截止2015年7月8日，共产生医疗费36986.78元，已由永安财险东莞公司支付10000元、被告朱炳松支付11500元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告因事故产生医疗费36986.78元，应由被告永安财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内先行赔偿原告10000元，余额26986.78元，根据事故过错程度，由被告朱炳松向原告承担70%赔偿责任即18890.7元。事故发生后，被告永安财险东莞公司已赔偿原告10000元，其在交强险医疗费限额内的赔偿责任已经履行完毕。被告朱炳松已赔偿原告11500元，尚应赔偿原告7390.7元。被告张强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，其作为豫S×××××号牌中型厢式货车的登记车主，应与被告朱炳松向原告的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱炳松、张强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宗燕7390.7元；
二、驳回原告宗燕对被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告宗燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元、财产保全费50元，合计诉讼费285元，由原告宗燕负担164元，被告朱炳松、张强负担121元。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗越法执字第2313号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈春汉，职务：行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：高翔，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡沁园，香港永久性居民，联系地址：安徽省绩溪县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人高翔、胡沁园金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民四初字第3号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人高翔、胡沁园应向申请执行人偿还贷款本金304603.21元及算至实际清偿之日止的利息和罚息，本案受理费3007元由被执行人高翔、胡沁园负担；如被执行人高翔、胡沁园未履行上述债务，申请执行人有权从处分被执行人提供的抵押物广州市海珠区新港西路68号大院1号楼3102房折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管局等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产状况，经查，除已查封的被执行人名下的广州市海珠区新港西路68号大院1号楼3102房房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人的下落或其名下其它可供执行的财产线索，要求本院依法拍卖、变卖上述房屋以清偿本案债务，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，除本案抵押房产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，因处理房产历时较长，故本案在此期间可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗越法执字第2313号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧展森
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执838号之一
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑伟灵，男，1992年9月18日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。
被执行人陈建国，男，1987年4月24日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。
被执行人张学斌，男，1984年12月16日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。
被执行人陈义，男，1974年6月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人郑伟灵、陈建国、陈义、张学斌犯开设赌场罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第64、64-1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年7月7日依法立案执行。申请执行标的为人民币106600.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，目前，除张学斌已缴纳罚金和违法所得外，其他被执行人均未缴纳罚金。经查：坐落于罗源县松山镇松歧路1号滨海新城罗瑞苑25#楼1805单元的商品房系被执行人郑伟灵所有，本院已依法予以查封（因超标的无法拍卖）。另本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执838号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄梦琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0113民初1517号
原告四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人蒲军，总经理。
委托代理人李佳励，女，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区驿都大道静康路534号3栋1单元2号，系公司员工。
被告何旭伟，男，1987年4��7日出生，汉族，住四川省资中县。
被告张晓琴，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告四川五好物业服务有限公司（以下简称“五好物业公司”）与被告何旭伟、张晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告五好物业公司的委托代理人李佳励到庭参加了诉讼，被告何旭伟、张晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五好物业公司诉称，原告一直依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告购买了位于成都市青白江区凤凰西七路31号的“天府欧城”19栋1单元2202号房屋，并于2014年12月23日收房。但被告拖欠2015年7月起至2016年4月物业管理费1352元，经��告多次催告仍未缴纳。现诉至本院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的物业管理费1352元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何旭伟、张晓琴未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年12月13日，五好物业公司与何旭伟、张晓琴签订了《前期物业服务合同》，约定由五好物业公司提供物业业管理服务，合同期限从建筑单位交房之日或视为交房之日起至业委会依照《物业管理调解》及相关法律、行政法规与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。关于物业管理服务费，合同第四条第二款约定：“物业服务收费标准：面积按房屋产权证核载的所拥有的物业建筑面积计算；标准为高层住宅1.68元每月每平方米……”。合同签订后，五好物业公司依约为天府欧城小区提供物业服务。
另查明，被告何旭��、张晓琴系天府欧城小区19栋1单元22楼2号房屋的业主，房屋面积为80.47平方米。被告何旭伟、张晓琴未缴纳2015年7月至2016年4月期间物业服务费，期间五好物业公司多次向被告何旭伟、张晓琴缴收物业服务费。
上述事实有当事人的营业执照、身份证、物业服务合同、欠费明细、律师函等证据在案予以佐证。
本院认为，五好物业公司与何旭伟、张晓琴签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，应当受到法律保护。原告依约提供了物业管理服务，并完成了物业服务合同中约定的承诺要件。被告何旭伟、张晓琴作为小区业主的一员也享受了物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定的收费标准依法缴纳物业服务费1351.90元（10个月×80.47平方米×1.68元/月·平方米），故对于原告五好物业公司���张被告何旭伟、张晓琴支付物业服务费的请求，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭伟、张晓琴向原告四川五好物业服务有限公司支付2015年7月至2016年4月的物业服务费共计1351.90元；
二、驳回原告四川五好物业服务有限公司的其他诉讼请求；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何旭伟、张晓琴负担。（该款已由原告全额垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三日
书 记 员 龙小凤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1398号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人韩瑞超，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省岳池县。2016年6月8日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年9月22日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同月27日执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守��。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1361号起诉书指控被告人韩瑞超犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人韩瑞超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人韩瑞超于2016年6月8日15时30分许，在本市渝中区中山支路交通银行附近，先行收取孟晓丹给付的100元购毒款后离开，随后回到原地将净重0.14克海洛因贩卖给孟某某，并收取好处费50元，交易完成后被民警当场抓获，查获上述毒品和好处费50元，同时查获被告人韩瑞超从裤子后兜里拿出丢在地上的0.42克海洛因。公诉机关认为，被告人韩瑞超的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照��中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人韩瑞超在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单，证人孟某某的证言，被告人韩瑞超的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩瑞超目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人韩瑞超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条���三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩瑞超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月17日止。）
二、对本案所涉毒品海洛因0.56克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年九月二十七日
书记员 何玉莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9606号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：徐仁华，男，1964年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仓民初字第5560号
原告：刘秀红女，1960年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：陈平男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘秀红与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀红向本院提出诉讼请求：1.陈平向刘秀红偿还借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，从2014年7月15日计算至陈平还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由陈平承担。事实和理由：2012年2月7日，陈平因资金周转需要向刘秀红借款90000元，当天刘秀红即向陈平支付了该笔借款，双方约定利息按月利率1.5%计算，陈平承诺在两年内还清。2014年6月2日，陈平通过转账的方式向刘秀红还款10000元，2014年7月14日，陈平又向刘秀红还款20000元，至此陈平共向刘秀红还款30000元，尚欠刘秀红借款60000元。期间，虽经刘秀红多次催讨，陈平均以各种借口推拖。刘秀红认为，陈平向刘秀红借款后，刘秀红向陈平实际支付了上述借款，但陈平拒绝还款的行为，严重损害了刘秀红的合法权益。
陈平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈平未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。刘秀红提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月7日，陈平因资金周转需要向刘秀红借款，刘秀红当天即以现金方式向陈平支付借款90000元。同日，陈平向刘秀红出具借条，内容为“今借到刘秀红人民币玖万元整计（90000.00元）按月息1.5分计算，承诺在两年内还清……”2014年6月2日，陈平偿还刘秀红借款本金10000元，2014年7月14日，陈平偿还刘秀红借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈平向刘秀红借款，有借条为证，陈平应负偿还责任。刘秀红诉请陈平偿还借款60000元，本院予以支持。刘秀红诉请借款利息按月利率1.5%计算，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈平经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈平于本判决生效之日起十日内偿还刘秀红60000元及利息（从2014年7月15日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邱仕鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执378号之一
申请执行人代劲锋，男，汉族，1973年3月15日生，住郑州市惠济区。
被执行人宋保松，男，汉族，1967年5月3日生，住郑州市惠济区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第835号民事判决书，向被执行人宋保松发出执行通知书，责令被执行人宋保松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋保松至今未按通知书履行。经查，被执行人宋保松无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠民初字第835号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月二十九日
书记员 樊育伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4831号
罪犯邓元军，男，1973年1月14日出生于湖南省醴陵市，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对林某、邓元军、岩温、岩叫贩卖毒品案，于二0一二年二月二十一日作出（2011）西刑初字第273号刑事判决。宣判后，被告人邓元军提出上诉，本院以（2012）云高刑终字第597号刑事裁定发回重审。重审后，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年六月三十日作出（2014)西刑初字第63号刑事判决，以被告人邓元军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓元军不服，提出上诉。本院于二0一四年十月十日作出(2014)云高刑终字第1199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决裁定生效后,该犯于2014年11月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月15日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓元军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3904号之一
原告：倪国芳。
原告：倪国良。
原告：倪桂芳。
原告：倪桂娥。
原告：倪国均。
原告倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均共同委托诉讼代理人：倪国芳，身份同上，系该四原告长兄。
原告：倪国伟。
委托诉讼代理人：王云芳。系原告倪国伟之妻。
被告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行），住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
本院在审理原告倪国芳、倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均、倪国伟诉被告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告倪国芳、倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均、倪国伟于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告倪国芳、倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均、倪国伟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪国芳、倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均、倪国伟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪国芳、倪国良、倪桂芳、倪桂娥、倪国均、倪国伟共同负担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十月十二日
代书 记员 周莹颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581执8324号之一
申请执行人：常熟市万达塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市杨园工业园区，统一社会信用代码91320581746816866Y。
法定代表人：颜万元，该公司董事长。
委托代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人：钱浩，公司职员。
被执行人：成都惠丰型材有限公司，住所地四川省成都双流西南航空港经济开发区工业集中发展区，统一社会信用代码91510122690925456A。
法定代表人：姜静姣。
常熟市万达塑胶有限公司与成都惠丰型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：成都惠丰型材有限公司应给付常熟市万达塑胶有限公司货款120834.56元，案件受理费2753元，公告费600元，合计诉讼费人民币3353元，由成都惠丰型材有限公司负担。根据申请执行人常熟市万达塑胶有限公司的请求，本院于2017年9月11日立案执行，立案标的为124187.56元及利息。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。另经调查，公司已经不在注册地址经营。现本院已将被执行人成都惠丰型材有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位124187.56元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨金琼
执行员 罗 磊
执行员 王 芳
二〇一八年二月七日
书记员 张 宪
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1944号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区。
法定代表人：李德渝，行长。
被执行人邝红燕，女，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行邝红燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初16606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院依法对被执行人的银行存款，车辆，股权及房产进行查询，发现被执行人邝红燕名下有一套位于九龙坡区经纬大道****号*幢**-*号，因申请人认为该房屋有抵押，暂不对该房屋进行查封处置，现被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1944号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇
审判员 李智
审判员 向勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨平
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3311号
原告王景新，男，1958年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告闫文涛，男，30岁，汉族，个体。
原告王景新与被告闫文涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日诉至本院，本院受理后，于2016年10月11日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景新的委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告闫文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景新向本院提出诉讼请求：2014年1月12日，被告闫文涛因购买平庄安达新世纪楼房，拖欠房款，经原、被告及安达新世纪三方协商，将安达新世纪欠原告的债务转移至被告闫文涛名下70000元，由被告闫文涛偿还原告王景新。被告于借款之日为原告出具70000元欠据一枚。被告承诺2014年12月31日前还清，至还款之日被告偿还原告20000元，其余欠款未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款50000元及利息20000元。
被告闫文涛未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告王景新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫文涛未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告王景新提出的合法诉讼请求。原、被告未约定利息，原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：
被告闫文涛偿还原告王景新借款50000元，于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告闫文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧二〇一六年十月十三日
书记员 李 洪 羽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1296号之一
申请执行人崔湘浩，男，1981年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人周彦国，男，1972年3月13日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人郑素先，女，1971年5月6日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人孙金强，男，1982年4月10日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人冀国林，男，1979年2月20日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人高嗣强，男，1974年10月16日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人河北顺罡皮草有限公司。
法定代表人郑素先，总经理。
被执行人河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司。
法定代表人周彦国，总经理。
被执行人枣强县鑫泉皮草有限公司，住所地枣强县大营镇京九铁路东。
法定代表人郑永刚，总经理。
被执行人河北林龙伟业再生资源利用有限公司。
法定代表人冀国林，总经理。
被执行人阜新市圣美伦制衣有限公司。
法定代表人高嗣强，总经理。
本院在执行崔湘浩申请执行周彦国、郑素先、周彦亮、孙金强、冀国林、高嗣强、河北顺罡皮草有限公司、河北衡水衡恩老酒坊酿酒有限责任公司、枣强县鑫泉皮草有限公司、河北林龙伟业再生资源利用有限公司、阜新市圣美伦制衣有限公司纠纷一案中，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第182号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十四日
书记员 崔 诤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初807号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：骆崇刚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告骆崇刚金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告骆崇刚银行账户存款5400000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告骆崇刚银行账户存款5400000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执恢4号之二
申请执行人：陈秀娟，女，1981年1月12日出生，汉族，职工，住随州市曾都区。
被执行人：尤海涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住随县。
被执行人：杜国辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人陈秀娟与被执行人尤海涛、杜国辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2012年7月12日作出（2012）鄂随县民初字第1303号民事判决书，判决：一、被执行人尤海涛在本判决生效之日十日内赔偿原告陈秀娟经济损失72941.89元，其在原告陈秀娟受伤后已支付4000元在执行时扣减。��、被执行人杜国辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀娟经济损失18235.47元。判决生效后，被执行人尤海涛、杜国辉未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人陈秀娟向本院申请执行。
因被执行人尤海涛、杜国辉下落不明，本院在执行过程中未发现被执行人尤海涛、杜国辉有可供财产，且申请执行人陈秀娟未能提供被执行人的财产线索，待被执行人出现或有可供执行的财产后继续执行。
依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项执规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2012）鄂随县民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行（2012）鄂随县民初字第1303号民事���决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊清
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁莘
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1971号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
负责人：俞鉴峰，该分行行长。
被执行人茅秋营，男，1970年7月24日出生，住天台县。
被执行人许爱贵，女，1966年3月1日出生，住天台县。
被执行人台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号，组织机构代码:77647011-4。
法定代表人冯如辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与茅秋营、许爱贵、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙1002民初2761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人茅秋营、许爱贵支付借款本金728430.32元及利息、案件受理费5804、律师代理费35000元、执行费10207元，被执行人台州市和信担保投资有限公司对上述债务承担共同还款责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人茅秋营、许爱贵所有的坐落在天台县赤城街道人民东路26巷12号的房产。嗣后，被执行人茅秋营与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人受偿了人民币133989元，同意分期付款，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行。
本院认为，双方当事人协商自行达成和解协议，申请执行人受偿了人民币133989元后，向本院申请终结本次执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1971号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭健谦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更655号
罪犯丁玉柱，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳人。曾因犯抢劫罪，于2003年1月22日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年3月15日以（2014）南宛刑初字第22号刑事判决书，认定丁玉柱犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，并责令被告人王随喜、丁玉柱退赔被害人财物损失7640元；退赔被害人李X财物损失190元。刑期自二〇一三年九月十四日起至二〇三〇年九月十三日止。于二〇一四年七月一日交付执行。该犯系二次判刑。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁玉柱入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年9月4日，被告与王某持刀在河南省镇平县石佛寺镇赵湾水库抢走李某等人手机、现金等财物。2013年9月10日凌晨，被告伙同王某等三人预谋后，窜至南阳市建设路，持刀将李某拉到车内带走后轮奸，并抢走其手机、现金等财物。
罪犯丁玉柱在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁玉柱自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉柱减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年九月十四日起至二〇三〇年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1720号、1721号、1722号、1723号、1724号、1725号、1726号、1727号、1728号、1819号、1860号、1861号、1877号、1881号、1946号之二
申请执行人刘硕果，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人陈鑫，男，1998年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人黎相群，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人成红梅，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人范云，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人张命，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人周丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人梅井英，女，1955年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。
申请执行人吴海浪，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
申请执行人曹运龙，男，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人贺华保，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人康志，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人吴标，男，1994年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人胡涟滨，男，1993年8月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人吴文嵩，男，1997年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人曾卓，男，1993年5月22日出生，汉族，住娄底市娄星区。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民督字第00033、00027、00034、00041、00024、00038、00035、00037、00043、00032、00028、00040、00036、00045、00042号支付令，于2015年11月25日向被执行人曾卓发出执行通知书,责令其向申请执行人刘硕果、陈鑫、黎相群等支付工资款共计109655元及逾期利息。被执行人曾卓负担案件申请费408元和申请执行费1200元。
本院在执行过程中查明，被执行人曾卓名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经合议庭合议后，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑敏敏