wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初361号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：梁鹏，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦��被告梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.梁鹏归还招行信用卡中心欠款本息共计143154.01元（截至2016年7月25日，欠款本金95024.43元、利息11077.45元、滞纳金30966.13元、账单分期手续费6086元）；2.诉讼费用全部由梁鹏祥承担。事实和理由：梁鹏于2013年1月向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××30。截至2016年7月25日，梁鹏累计欠招行信用卡中心透支本息共计143154.01元。招行信用卡中心自2015年3月25日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告梁鹏辩称，原告方提供的欠款数额中对本金、利息予以认可，但费用部分太高了，无力偿还，请求减免。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁鹏于2013年1月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，梁鹏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利”。《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金”。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%”。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2013年1月23日向梁鹏发放卡号为62×××30的信用卡一张。梁鹏在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2016年7月25日，梁鹏尚欠招行信用卡中心透支本金95024.43元、利息11077.45元、滞纳金30966.13元、账单分期手续费6086元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向梁鹏主张2016年7月26日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。梁鹏在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。梁鹏使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月25日，梁鹏尚欠招行信用卡中心透支本金95024.43元、利息11077.45元、滞纳金30966.13元、账单分期手续费6086元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张梁鹏归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符���合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金95024.43元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月25日的利息11077.45元、滞纳金30966.13元、账单分期手续费6086元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，减半收取为1581.5元，由被告梁鹏负��（被告梁鹏应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告梁鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1581.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年三月二十一日
书记员 汤茂峰
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审246号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司，住重庆市合川区古楼镇天子村一社。
法定代表人卢虹先。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年11月7日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕59号行政处罚决定第一项、第二项、第三项，即“一、责令将非法占用的7.56平方米土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；二、没收在非法占用的7.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，对非法占用的498.44平方米基本农田改正或治理，恢复原种植条件”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年9月未经批准占用合川区XX镇XX村X社土地506平方米建房。该土地系总体规划的建设用地7.56平方米，基本农田498.44平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。
2016年3月24日，申请执行人对被执行人非法占用土地立案调查。2015年4月5日，申请执行人对被执行人进行行政处罚告知，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2016年4月13日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕59号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的7.56平方米土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；二、没收在非法占用的7.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，对非法占用的498.44平方米基本农田改正或治理，恢复原种植条件”；四、对非法占用的7.56平方米土地处罚款每平方米10元，为75.6元，对非法占用的498.44平方米基本农田处罚款每平方米33元（耕地开垦费1.1倍），为16448.52元，共计16524.12元”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案呈批表；2、询问黄某、李某、沈某笔录；3、被执行人的营业执照、委托书；4、重庆市农村土地承包经营权出租合同；5、现场照片；6、勘测定界技术报告、测绘资质证书；7、规划图、现状图；8、违法案件调查报告；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、重庆市合川区人民政府关于调整委托造地费收取标准及使用管理的通知；14、执法人员执法证件；15、缴款书。
经审查查明上述事实外，另查明，2016年4月13日，申请执行人将合川国土房管[处罚决定]〔2016〕59号行政处罚决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2016年10月14日，被执行人向合川区财政局缴纳罚款16524.12元。2016年10月18日，申请执行人因被执行人未履行完毕该行政处罚决定的处罚内容，便向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕59号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕59号行政处罚决定第一项、第二项、第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱玉洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初6131号
原告:刘树英，女，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人孙连德，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：支凯强，男，1990年出生，汉族，居民，驾驶员，住沂水县。
被告:牛静，女，1990年出生，汉族，居民，车主，住沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告刘树英诉被告支凯强、牛静、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告刘树英委托代理人孙连德，被告支凯强、被告牛静、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树英向本院提出如下诉讼请求：一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月15日上午10时30分许，被告支凯强驾驶鲁QT9T**号小型轿车，沿沂水县小沂河南路由东向西行驶至长安路交叉路口，与由西向东行驶至左转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告刘树英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆鲁QT9T**在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告支凯强出示合法的驾驶资质，以及该车的行驶证、正常参加年检且无醉酒以及商业险免责的情形下，同意在交强险、商业险范围内承担责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告支凯强、被告牛静辩称，事故发生属实，我方在被告保险公司投保保险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。另外，我方给原告垫付医疗费764.96元，请法庭查实后依法扣除。
经审理查明，2016年9月15日上午10时30分许，被告支凯强驾驶鲁QT9T**号小型轿车，沿沂水县小沂河南路由东向西行驶至长安路交叉路口，与由西向东行驶至左转弯的原告驾驶的电动车相撞，造成原告刘树英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告支凯强承担本次事故的主要责任，原告刘树英负事故次要责任。
另查明，原告刘树英受伤后在临沂沂水中心医院门诊诊治数天，共花医疗费5447.89元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左膝关节损伤治疗后左膝关节屈曲90°，构成十级伤残，误工损失日评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告在本次事故中财产损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所核定为车损450元，物损411元；原告提供去医院诊治交通费单据共计280元；庭审中原告提供原告及护理人员工作单位营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告及护理人员的工作单位情况，原告的劳动合同，证明原告工作情况，原告及护理人员工资表、误工证明，证明原告及护理人员误工情况。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费：5447.89元，伤残赔偿金63090元，鉴定费1000元，误工费15568元（4个月*3892元），护理费9589元（3196.33元*3个月），营养费1800元（60天*30元），交通费280元，车损、物损861元，评估费100元，精神抚慰金1000元，共计98735.89元。
另，被告支凯强驾驶鲁QT9T**号小型轿车，车主为被告牛静，两被告系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，商业险第三者险50万元，并投保不计免赔。
事故发生后，二被告给原告垫付医疗费764.96元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，当事人出具的身份情况证明，原告出具的医疗费单据、医疗诊断书，司法鉴定意见书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告支凯强驾驶鲁QT9T**号小型轿车，车主为被告牛静，两被告系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，商业险第三者险50万元，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者险范围内及被告支凯强、牛静在交强险、商业第三者险范围外承担90%赔偿责任，因原告损失，在交强险范围已完全能赔付，被告保险公司在商业第三者险范围内不再承担责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘树英因交通故引起的经济损失97635.89元【医疗费5447.89元，伤残赔偿金63090元，误工费15568元，护理费9589元，营养费1800元，交通费280元，车损、物损861元，精神抚慰金1000元，共计97635.89元】；
二、被告支凯强、牛静在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告刘树英因交通故引起的经济损失990元【鉴定费1000元，评估费100元，共计1100元*90%=990元】，折抵事故发生后，二被告给原告垫付医疗费764.96元，二被告于本判决生效后十日内支付交通事故赔偿款225.04元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担50元，由二被告负担1100元；保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一七年三月三日
书记员 张 艳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0238刑初27号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人向进军，男，1979年8月6日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年5月17日经巫溪县人民检察院批准，2015年12月2日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人向进军犯交通肇事罪一案，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人向进军到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2007年5月6日11时许，被告人向进军驾驶牌照号为渝X轻型普通货车，搭载被害人王某1、王某2、王某、金某四人从巫溪县往胜利乡方向行驶，当行驶到凤凰至胜利公路8KM+200M一上坡路段时，因向进军操作不当，致使车辆驶出公路右侧，翻坠到120米远的陡坡下，造成王某1当场死亡，王某经抢救无效死亡，王某2、金某受伤等道路交通事故。经巫溪县公安局交通警察大队认定，向进军承担本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人向进军于报警后在前往医院的途中逃逸。2015年11月24日，向进军被公安民警抓获。在本案审理过程中，经本院主持调解，向进军与被害人金某、王某2及被害人王某1、王某的近亲属自愿达成赔偿协议且已大部分履行，并取得谅解。
上述事实，被告人向进军在开庭审理过程亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表、户口证明、死亡注销户口证明、情况说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、在逃人员信息登记表、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、谅解书、赔偿协议，被害人王某2、金某的陈述，证人王某3、李某、向某1、向某2、向某3、金某的证言，被告人向进军的供述，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向进军违反交通运输管理法规，发生致2人死亡等重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控向进军的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。向进军在交通肇事后逃逸并有其他特别恶劣情节，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于向进军到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人及其近亲属的大部分经济损失并取得谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人向进军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙小媚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢289号
申请执行人林树江。
被执行人李含珠。
本院于2016年11月7日立案执行林树江申请李含珠合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）东江东民初字第77号民事判决书,被执行人李含珠应当立即偿还申请执行人林树江房款本金1780000元、利息250000元、借款本金250000元及违约金684000元，共计2964000元。案件受理费30510元。在执行过程中，经查被执行人暂时无可供执行财产，申请人向本院提出终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东江东民初字第77号民事判决书的本次执行。待申请人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 回国志
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第2022号
申请执行人苏州富鸿齐电子有限公司，住所地苏州市相城经济开发区富元路1201号。
法定代表人陈秋郎，该公司董事长。
被执行人苏州仁浩科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人顾学明，该公司董事长。
申请执行人苏州富鸿齐电子有限公司与被执行人苏州仁浩科技有限公司不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2015）虎商初字第0286号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行。在执行过程中，本院向其发出执行通知责令其立即履行义务，但其至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏州仁浩科技有限公司的银行存款人民币167202.94元（含执行费2372.00元）,或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
（此页无正文）
执行员 蒋征宇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高惠华
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初357号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王强，男，1992年7月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审，经本院决定，于2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人王强犯非法拘禁罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年3月21日，李某1（已判刑）让李某2（已判刑）到重庆找被害人谭某索要债务。同日，李某2邀约姚某、徐某（均已判刑）一起驾车至重庆市江北区找到谭某后，与谭某多次交涉偿还债务事宜未果。同日20时许，李某2、姚某、徐某在江北区观音桥敬业大厦楼下，强行将谭某塞进车内，由姚某、徐某坐在谭某左右，将谭某押往四川省遂宁市。在前往遂宁市途中，李某2让姚某再邀约一些人。姚某随即打电话邀约被告人王强和蒲某（已判刑）。同日23时许，谭某被押至遂宁市船山区富安小区后，李某1要求谭某还钱未果后，与李某2决定将谭某押往遂宁市船山区桂花镇肖家桥村继续羁押。随后，王强和李某2、李某1、姚某、徐某、蒲某等人驾车将谭某押至肖家桥村公路边。李某2叫谭某下车在车旁谈还债事宜时，王强、姚某、蒲某、徐某四人先后对谭某拳打脚踢，并威胁、谩骂。谭某同意向李某1先偿还40000元后，王强、李某2等人又将谭某押回遂宁市船山区某酒店房间，由王强、姚某看守。次日13时许，谭某家属向李某2指定的银行账户汇款后，谭某才被释放。2016年12月30日，王强主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，已构成非法拘禁罪，有自首情节，提请对其依法判处。
被告人王强对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王强因犯贩卖毒品罪，于2016年7月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月28日刑满释放（刑期自2016年3月29日起至2016年9月28日止）。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、谭某伤情照片、病历、遂宁市鸿运商务酒店记账簿、证人李某2、李某1、姚某、蒲某、徐某、被害人谭某的陈述、被告人王强的供述、成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1019号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪尚未判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。案发后，王强自动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月5日止。刑期折抵二百零八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁心蕊
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）赣0481刑初315号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人何振忠，男，1979年2年4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，汽车销售员，户籍地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年2月24日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年3月2日被该局变更强制措施为取保候审，现在家。
被告人魏金邬，男，1995年3年5日出生，汉族，江西省彭泽县人，大专文化，汽车销售员，住江西省彭泽县。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年2月27日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年3月7日被该局变更强制措施为取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人何振忠、魏金邬犯买卖身份证件罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人何振忠、魏金邬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月22日至2017年2月12日期间，被告人何振忠为方便他人购买汽车上牌照，通过他人或自己向被告人魏金邬购买居住证，被告人魏金邬根据被告人何振忠提供的信息通过网络定制了居住证后，加价卖给被告人何振忠牟利。具体情况如下：
1、2016年12月22日，被告人何振忠为给其汽车销售公司客户车辆上牌照，以1500元的价格通过张某（身份待核查）购买居住证，张某花费800元从被告人魏金邬某1何振忠购买了一本居住证。
2、2017年1月23日，被告人何振忠通过微信转账以1200元的价格向被告人魏金邬购买了一本居住证，并以1500元的价格卖给他人用于车辆上牌。
3、2017年2月8日，被告人何振忠通过微信转账以1200元的价格向被告人魏金邬购买了一本居住证，用于自己汽车销售公司客户车辆上牌。
4、2017年2月12日，被告人何振忠通过微信转账以1200元的价格向被告人魏金邬购买了一本居住证，并以1800元的价格卖给王某用于车辆上牌。
另查明，被告人何振忠、魏金邬分别于2017年2月24日和27日被九江市公安局八里湖分局七里湖派出所民警抓获，归案后，两被告人均如实供述了上述事实经过。审理过程中，被告人何振忠退赔赃款900元，被告人魏金邬退赔赃款3150元。
上述事实，被告人何振忠、魏金邬在开庭审理中均供认无异议，并有书证：居住证复印件、微信转账截图、情况说明、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、常住人口信息等；证人王某的证言；被告人何振忠、魏金邬的供述；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何振忠、魏金邬以牟利为目的，非法买卖身份证件，其行为构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何振忠、魏金邬主动退赃，酌情从轻处罚。被告人何振忠、魏金邬某2系初犯，酌情从轻处罚。被告人何振忠、魏金邬犯罪情节较轻，有悔罪态度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何振忠犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交）。
二、被告人魏金邬犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何秀秀
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)深中法刑一终字第1504号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某豪，男。
辩护人王某风，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某东，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人黄某豪、吴某东犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月20日作出（2015）深宝法光刑初字第690号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某豪、吴某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月29日3时20分许，被告人吴某东在深圳市XX新区XX街道XX栋XX单元XX房的住所内贩卖一包毒品给陈某，并在收取陈某600元人民币毒资后被民警当场抓获。民警当场在吴某东身上缴获毒资600元现金，在陈某处缴获毒品一包（经鉴定，重9.64克，检出甲基苯丙胺）。民警在吴某东的住处缴获疑似毒资人民币13900元及毒品五包，经鉴定，0.08克检出含海洛因11.41克检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人吴某东归案后，配合民警联系被告人黄某豪求购毒品，双方约定在吴某东的住处深圳市XX新区XX街道XX栋XX单元XX房内见面交易。当日19时许，黄某豪携带毒品来到约定地点准备贩卖毒品给吴某东时被民警当场抓获。民警当场从黄某豪的挎包内缴获毒品五包，经鉴定，缴获的五包毒品重142.76克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、毒资、疑似毒品收条、抓获经过、常住人口基本信息、黄某豪前科材料、行政处罚决定书、毒品现场检查报告书、毒品尿检、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、提取笔录、发还清单、手机通讯录截图、微信聊天记录等物证、书证，证人陈某、温某、童某、谢某、刘某的证言，被告人吴某东、黄某豪的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某豪、吴某东明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。吴某东提供重要线索，配合民警侦破其他案件，是立功，可以对其减轻处罚。吴某东自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款，第六十八条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；被告人吴某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品及作案工具均予以没收；扣押的人民币余额3900元返还被告人吴某东。
上诉人黄某豪及其辩护人提出：1、黄某豪一进入吴某东的家门即被公安机关抓获，没有证据证明黄某豪有给付吴某东毒品的行为，也没有收取吴某东的钱财，黄某豪与吴某东之间没有发生毒品交易行为；吴某东在讯问笔录中多次对自己说过的话进行更改，不能确保真实性；吴某东通过微信联系黄某豪购买毒品，但从微信内容上看，没有明确毒品交易的种类、数量和价格，且黄某豪自始至终否认贩卖毒品；故本案没有唯一、排他性证据证实黄某豪实施了贩卖毒品的行为，原判认定黄某豪犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；2、黄某豪与吴某东准备交易毒品数量为20克，没有证据显示黄某豪随身携带的其他毒品也用于毒品交易，黄某豪本人吸毒，原判未能考虑到黄某豪吸食毒品的情节及本案存在犯意引诱及数量引诱的情形，量刑畸重；3、上诉人黄某豪的行为应当定性为非法持有毒品罪，且涉案毒品未进行含量鉴定，存在含量偏低的可能性，请求法庭从轻或者减轻处罚。
上诉人吴某东上诉提出：其贩卖毒品的数量为9.64克，公安机关在其家中查获的毒品用于个人吸食而非贩卖，原判对其量刑过重，且判处罚金过高，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某豪、吴某东明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某东具有立功表现，依法对其减轻处罚。
关于上诉人黄某豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人吴某东被抓获后，在公安机关的监控下通过手机微信与上诉人黄某豪联系求购毒品，黄某豪携带毒品到吴某东的住处准备进行毒品交易时被当场抓获的犯罪事实，有上诉人吴某东的供述、证人刘某、谢某的证言、手机微信聊天记录及抓获经过等证据予以证实，足以认定上诉人黄某豪贩卖毒品的犯罪事实，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，上诉人黄某豪及其辩护人认为原判认定事实不清、证据不足及应当定性为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算；上诉人黄某豪及其辩护人要求对涉案毒品进行含量鉴定的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）利用特情侦破毒品案件，是公安机关打击毒品犯罪的重要手段。上诉人吴某东通过手机微信向黄某豪求购毒品时，黄某豪不仅没有拒绝，而且还一拍即合，双方立即达成了毒品交易协议，且黄某豪随身携带的毒品数量远远超出双方约定的毒品交易数量，故本案不存在犯意引诱及数量引诱；上诉人黄某豪携带的毒品数量远远超出约定的毒品交易数量，应以实际查获的毒品数量作为量刑标准；原判结合上诉人黄某豪的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黄某豪及其辩护人认为原判量刑畸重的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴某东的上诉理由，经查，上诉人吴某东在毒品交易现场被当场抓获，在其住处查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量，原判已认定吴某东具有立功表现并据此减轻处罚，并根据吴某东的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人吴某东认定原判量刑过重，判处罚金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第01023号之一
申请执行人：陶帮清，男，1968年6月11日出生，住铜陵市铜官山区。
被执行人:俞定东，男，1967年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行陶帮清与俞定东民间借贷纠纷一案中，经申请执行人陶帮清对被执行人俞定东财产举证及本院财产调查等，查明被执行人俞定东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李忠国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初9851号
原告：康锡涛，男，汉族，1943年12月23日生，南通市人，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：史龙保，男，汉族，1966年04月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：罗艳，女，汉族，1988年12月24日生，重庆市人，户籍地：重庆市巫溪县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
原告康锡涛与被告史龙保、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康锡涛的诉讼代理人王江岩，被��罗艳的诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告史龙保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康锡涛向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款30万元，支付利息82000元，并按月利息2%支付2016年10月15日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，被告史龙保向原告借款30万元，借期6个月，月利率2%。借款到期后，被告未还款，2016年3月18日，双方结算借款利息为42000元，另约定2016年3月16日至2016年10月15日的借款利息40000元，由被告出具借条，并承诺2016年10月15日前结清。同时将原始借条的借款日期修改成2016年10月15日。2016年10月15日借款到期后，被告未按约定还款付息。原告催要多次，被告以种种理由拒付。被告罗艳系被告史龙保的配偶，借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告史龙保未应诉答辩，也未提交证据。
被告罗艳辩称，原告起诉的借款不属于两被告的夫妻共同债务，被告罗艳对被告史龙保所借款项均不知情，借款也从未用于家庭生活，故被告罗艳对该借款不应承担还款责任。原告将我方追加为本案被告不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告史龙保、罗艳于2013年4月18日登记结婚。2015年8月15日，被告史龙保向原告借款30万元，并出具借条一张，言明借款期限自2015年8月15日（共6个月），月利率为2%，每月15日归还当月利息。2016年3月18日，被告史龙保向原告出具利息支付结算清单，言明借款30万元自2015年8月16日至2016年3月16日利息为42000元，到2016年10月15日前结清。当日，被告史龙保向原告出具借条一份，言明借原告人民币40000元，2016年10月15日前归还。原告主张该借款为2016年3月16日至2016年10月15日的借款利息。因被告未能在2016年10月15日还款付息，故将2015年8月15日的借条中借款期限由“2015年8月15日”修改为“2016年10月15日”。原告向被告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告史龙保因资金周转向原告借款30万元的证据充分，本院予以确认。双方约定的利率未超出法律限制性规定，本院亦予以认可。原告主张截止2016年10月15日被告应承担借款利息82000元，未超出��方约定及法律规定的范围，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告罗艳主张对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，本院不予采信。故被告罗艳应以夫妻共同财产为限承担还款责任。被告史龙保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史龙保于本判决生效后十五日内向原告偿还借款本金30万元、支付利息82000元，合计382000元，并以30万��为基数按月利率2%支付2016年10月16日起至借款实际还清之日的利息，由被告罗艳以夫妻共同财产为限承担还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3515元，保全费2430元，合计5945元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行��工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴玉花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更804号
罪犯郑有志，男，1991年11月2日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年7月17日作出(2013)沈铁西少刑初字第14号刑事判决，以被告人郑有志犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑有志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯郑有志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯郑有志获得记功奖励1次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑有志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有志减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年7月26日起至2017年7月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更235号
罪犯陈建华，男，1985年11月2日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年4月15日以(2011)浦刑初字第792号刑事判决书，认定被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月6日至2017年12月5日止，2014年8月20日减刑十一个月。至2017年1月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈建华在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈建华予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬三次，监积一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈建华予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈建华予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执805号之一
申请执行人：聂立孔,男,1988年10月15日生,汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住江苏省张家港市。
被执行人：顾亚运,男,1990年7月22日生,汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人聂立孔与被执行人顾亚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0582民初3755号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾亚运应归还聂立孔借款186100元及利息15200元，共计201300元，限顾亚运在判决生效后十日内履行。案件受理费4320元、公告费480.65元，共计4800.65元由顾亚运负担。因被执行人顾亚运未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人聂立孔向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月25日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人顾亚运邮寄送达，责令被执行人顾亚运履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人聂立孔履行债务，也未向本院报告财产状况。
2、2018年1月26日、4月19日、6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人顾亚运在中国银行、华夏银行等开设有银行存款账户共计15个，但无可供立即执行的银行存款，且在该期限内未出现重大变动，本院已对上述银行账户采取了冻结措施；除此之外未发现被执行人有价证券、机动车辆等其他财产信息。
3、2018年1月31日，本院通过张家港市国土资源局对被执行人顾亚运名下不动产信息进行查询，发现被执行人顾亚运名下有位于张家港市杨舍镇花园浜一村45幢602室、5#车库、02阁楼的不动产，该不动产已向第三人设立抵押登记。本院于2018年1月31日对上述不动产进行了轮候查封。
6、2018年6月14日，本院约谈申请执行人聂立孔，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的206100.65元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施。但未发现被执行人顾亚运名下有可供立即执行的财产及财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年七月十日
书记员 张焱萍
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初3123号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷大新，该行东关分理处客户经理。
被告：王天才，男，汉族，甘肃高台人，住高台县。
被告：许玉先，男，汉族，甘肃高台人，住高台县。
被告：马长兵，男，汉族，甘肃高台人，住高台县。
被告：张吉明，男，汉族，甘肃高台人，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告王天才、马长兵、许玉先、张吉明金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王天才、张吉明到庭参加诉讼，被告许玉先、马长兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款200000元及利息19231.46元（算止2016年11月10日），以后利息利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告王天才与原告及被告许玉先、马长兵、张吉明签订《个人借款/保证担保合同》一份，被告王天才由被告许玉先、马长兵、张吉明提供担保向原告分支机构东关分理处申请房屋装修担保贷款200000元，贷款期限二年。合同签订后，原告向被告王天才发放贷款200000元。2016年2月20日借款到期后，被告王天才未予偿还。
王天才辩称，2014年2月25日，其向原告东关分理处借款200000元属实。但借款实际使用人为夏国龙，借款办理当日，被告仅按原告要求签署了借款合同，并在办理银行卡后将该银行卡交给了夏国龙。同日，夏国龙女儿夏韵紫向被告出具了200000元的借条一张，而三个担保人都由夏国龙提供。对原告的主张，因其不是借款实际使用人，故不应承担还款责任。
张吉明辩称，对原告主张的借款提供担保属实。但其承担的是担保责任，并没有使用该借款，应由借款使用人夏国龙承担偿还责任。
许玉先、马长兵未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款借据、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、被告王天才身份证复印件及户籍证明复印件各一份、被告许玉先、马长兵、张吉明身份证复印件各一份、保证人担保责任告知书三份，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月25日，被告王天才与甘肃高台农村合作银行东关分理处及被告许玉先、马长兵、张吉明签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由被告王天才向该行借款200000元，借款期限自2014年2月25日至2016年2月20日，借款年利率9.84%，被告许玉先、马长兵、张吉明为上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；逾期归还借款，在合同约定的利率基础上加收50%的利息；合同还对借款用途、借款方式、保证范围、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，甘肃高台农村合作银行东关分理处按约向被告王天才发放借款200000元。借款到期后，被告王天才未予偿还。借款人王天才清偿利息至2016年3月21日，2016年3月22日至2016年11月10日利息19231.06元未还。
另查明，甘肃高台农村合作银行于2015年12月14日变更为甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
本院认为，四被告与原告签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王天才在借款到期后，未如约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告王天才偿还借款200000元，承担利息19231.06元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许玉先、马长兵、张吉明作为借款连带责任保证人，原告在保证期间、保证范围内向要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王天才所持其非借款实际使用人，不同意承担偿还责任的抗辩意见，因被告王天才系合同借款人，原告作为贷款方向被告王天才发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告王天才如何使用处分借款，应由其自主决定，其虽未实际使用借款，但其作为合同借款一方，应受合同约束，其应当按合同约定承担借款偿还的责任，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告许玉先、马长兵经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天才于本判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款200000元，承担2016年3月22日至2016年11月10日的利息19231.06元，合计219231.06元；并按年利率14.76%承担自2016年11月11日至借款还清为止的利息。
二、被告许玉先、马长兵、张吉明对被告王天才应承担的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告王天才承担并给付原告，原告预交的受理费4588元，本院退还其2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 邢玮玮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 伟
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行审24号
申请执行人祁东县卫生和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人陈春华，男，1977年2月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，居民，住祁东县。
被执行人蒋小华，女，1981年8月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民，住祁东县。
申请执行人祁东县卫生和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县卫生和计划生育局申请执行的祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人陈春华、蒋小华于2017年6月20日违法生育第4个孩子。申请执行人查明被执行人违法事实后，于2017年9月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定，作出祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书，该决定书���定，被执行人陈春华、蒋小华应缴纳社会抚养费167818元。申请执行人祁东县卫生和计划生育局于2017年9月19日向被执行人陈春华、蒋小华依法送达了祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书，被执行人陈春华、蒋小华夫妻在收到该征收社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2018年4月21日申请执行人又向被执行人陈春华、蒋小华送达了履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人陈春华、蒋小华仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县卫生和计划生育局对被执行人陈春华、蒋小华作出祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制��行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈春华、蒋小华自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县卫生和计划生育局祁东县征决[2017]X1145号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费167818元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费2417元，由被执行人陈春华、蒋小华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邹 宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6057号
申请执行人：清投智能（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号10号平房007-013室。
被执行人：河北凯迪隆电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-2608。
本院在执行清投智能（北京）科技有限公司诉河北凯迪隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北凯迪隆电子科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人河北凯迪隆电子科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人屈丽秋采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁立刚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4368号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，职务行长。
委托代理人张旭，系该行员工。
委托代理人杨晓梅，系该行员工。
被告冷焕祥，男，汉族，住胶州市。
被告刘世福，男，汉族，住胶州市。
被告冷同全，男，汉族，住胶州市。
被告刘洪岐，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告冷焕祥、刘世福、冷同全、刘洪岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李琪琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03810号
原告：杨成芳，女，1963年5月5日生，汉族。
被告：李其明，男，1974年9月10日生，汉族。
被告：荣昌县清江育苗场，住所地重庆市荣昌区安富街道古桥社区一组，注册号500226200006642。
执行事务合伙人：郎红东。
本院在审理原告杨成芳诉被告李其明、荣昌县清江育苗场民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成芳撤回起诉。
本案案件受理费减半预收5900元，实际收取5900元，由原告杨成芳负担。
审判员 李泓燕
二〇一五年八月五日
书记员 郭 杰
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审126号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人刁军岭，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人李秀岭，女，1983年6月12日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人刁军岭、李秀岭夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年5月17日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日对被执行人刁军岭、李秀岭夫妇作出隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刁军岭、李秀岭夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刁军岭、李秀岭作出的隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]09083号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐一博
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更93号
罪犯程伟，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）新刑初字第00239号刑事判决，认定被告人程伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5.3万元。该犯刑期自二○一三年十二月七日起至二○二三年十二月六日止。该犯于2014年11月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月28日凌晨，程伟伙同他人窜至湖北省襄阳市马超家中，盗走一辆四轮拖拉机头，后卖给杨金胜，经鉴定，被盗车辆价值8652元。
罪犯程伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程伟虽在服刑期间改造表现较好，但其因犯盗窃罪被判刑四次，劳动教养一次。故，尚不能认为其确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯程伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0238行初13号
原告罗红卫，男，1967年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队，住所地巫溪县柏杨街道健康路8号。
负责人刘健，大队长。
原告罗红卫诉被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告罗红卫认为被告巫溪县公安局交通巡逻警察大队对其作出的罚款的处罚行为，依据的事实不清，证据不足，请求撤销被告于2013年9月作出的编号为5038001000524635的公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告罗红卫的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年四月十六日
书记员 黎治宏
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第848号
原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人张长征、钟燕，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告赖日财，男。
原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告赖日财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告赖日财经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行大余支行诉称：2012年1月1日，原、被告签订了中银信用卡长城金卡领用协议（含申请表、领用合约），协议对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行约定，同日被告领取了信用卡，被告自2012年9月至2015年7月共透支该卡人民币41181.2元，经原告多次催促，被告拒绝还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡透支款、利息及滞纳金合计41181.2元。（截止2015年8月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本庭提交的证据材料为：
1、信用卡申请表、领用协议及银行卡复印件各一份，证明原、被告约定了信用卡利息、滞纳金及收费计算金额、起算日期、对账方法及争议解决条款等。
2、被告声明、信用卡受理表、中银信用卡批准审批表、收入证明、企业法人营业执照、机动车驾驶证、行驶证、身份证、身份查询、房屋产权证复印件各一份，证明原告已尽发卡审查义务。
3、客户交易明细一份，证明被告自2012年9月至2015年7月共透支该卡人民币41181.2元。
4、原告营业执照、组织机构代码证、任免通知复印件各一份，证明原告单位法人的基本信息、张荣臻为原告单位负责人。
被告赖日财在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。由于被告赖日财未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月1日，被告赖日财向原告中国银行大余支行申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，该申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在到期还款日钱偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。2012年2月6日，原告为被告办理了中银携程信用卡金卡一张，卡号为5527427050717378。之后，被告赖日财使用该张信用卡刷卡消费，截至2015年8月31日，被告赖日财尚欠原告信用卡借款本金人民币29774.1元，利息、滞纳金计人民币11407.1元，共计欠款人民币41181.2元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告透支后，未按申请表的协议约定归还透支款本金及利息、滞纳金等，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付截至2015年8月31日尚欠的信用卡本金人民币29774.1元及其利息、滞纳金11407.1元，合计人民币41181.2元，有事实依据，本院予以支持。被告赖日财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖日财应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币41181.2元。
案件受理费人民币830元，依法减半收取人民币415元，由被告赖日财承担，退还原告中国银行股份有限公司大余支行案件受理费人民币415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十一月五日
书记员 罗海芳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0421民初135号
申请人：福建省明建工贸有限责任公司，住所地明溪县大焦工业园区B区3号。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐福勇，福建归化律师事务所律师。
被申请人：桂林市新美环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市香江装饰材料市场28号。
法定代表人：王钱生，总经理。
原告福建省明建工贸有限责任公司与被告桂林市新美环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省明建工贸有限责任公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款810000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省明建工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人桂林市新美环保科技有限公司银行存款810000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴荣清
二〇一八年二月九日
书记员 张桂花
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4905号
申请人青州市万达建筑安装有限公司，住所地青州市南环路56号。
被申请人青州市亚明特电子机械有限公司，住所地青州市王府街办郑家村西山。
申请人青州市万达建筑安装有限公司与被申请人青州市亚明特电子机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青州市万达建筑安装有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人青州市亚明特电子机械有限公司银行存款予以冻结，并以案外人张景才所有的鲁****96号汽车一辆、黄文远所有的房产一处、白长栋所有的鲁****8U号、鲁****7Y号汽车两辆、宋执旺所有的鲁****9H号汽车一辆、刘红霞所有的鲁****92号汽车一辆、王学文所有的鲁****B9号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封案外人某某（详见查封清单）；
二、冻结被申请人青州市万达建筑安装有限公司在银行的存款元，冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年九月九日
书记员 赵中亭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初162号
原告段长发。
被告于学忠。
原告段长发与被告于学忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告段长发到庭参加了诉讼，被告于学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋季，被告雇佣原告从事外墙保温工作，欠原告劳动报酬款49339元未给付，并于2014年1月30日为原告出具欠据一份，此款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。现请求被告立即给付原告劳动报酬49339元。
被告于学忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告曾雇佣原告从事外墙保温工作，欠原告劳动报酬49339元未付，并于2014年1月30日为原告出具欠据一份，欠据载明：“欠段长发保温人工费肆万玖仟叁佰叁拾玖元整49339元。欠款人于学忠。2014年1月30日。”此款到期后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告段长发劳动报酬49339元。
案件受理费520元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐晓飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2272号
罪犯汤寅松，男，汉族，1986年3月20日生，小学文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）池刑初字第12号刑事判决，以被告人汤寅松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汤寅松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年2月5日作出（2002）皖刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年11月22日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2006年09月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯汤寅松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤寅松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤寅松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤寅松减去自本裁定送达之日起至2017年11月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡法执字第1300号
申请执行人无锡市南新喷漆厂，住所地无锡市锡山区。
代表人袁惠兴，该厂厂长。
委托代理人汪浩瀚，江苏××律师事务所律师。
被执行人张琪。
被执行人杜科健。
申请执行人无锡市南新喷漆厂（以下简称南新厂）与被执行人张琪、杜科健追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第0373号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，张琪、杜科健应支付南新厂代偿款本金978363.4元与利息21636.6元及承担违约金50000元、案件受理费6916元，合计1056916元。因被执行人张琪、杜科健未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南新厂的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人张琪、杜科健发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张琪、杜科健未自觉履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人张琪、杜科健名下没有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，查得被执行人张琪名下有2500元、杜科健名下有1600元存款，本院予以强制扣划，所扣款项4100元用于开具本案执行费。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张琪、杜科健名下有车辆信息。
经向房管部门查询，未查得张琪、杜科健名下有房产信息。
经向当地村委走访，了解到被执行人张琪、杜科健居住房产系父母建造，属农村宅基地房屋。被执行人张琪目前无固定工作。在家抚育小孩，张琪、杜科健两人涉及债务较多，经济较困难。
在执行过程中，本院鉴于被执行人未能积极履行义务，双方又未能达成和解，本院已对被执行人杜科健采取司法拘留强制措施，被执行人张琪、杜科健仍无法履行。
综上，本案执行款1056916元未到位，执行费12970元已收取4100元，剩余8870元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人南新厂进行了通报，其表示不能提供被执行人张琪、杜科健可供执行的其他财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张琪、杜科健暂无可供执行的财产，申请执行人南新厂不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法商初字第0373号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人张琪、杜科健确有可供执行的财产，申请执行人南新厂可以再次申请立案执行。
被执行人张琪、杜科健有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 刘文彬
人民陪审员 杨天府
二〇一六年六月六日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01500-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：马培进，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马培进物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执874号
申请执行人黄丽平,女,1973年10月8日出生,汉族,住宁德市蕉城区,
被执行人吴泽斌,男,1980年2月18日出生,汉族,住宁德市蕉城区,
被执行人陈钰英,女,1981年4月13日出生,汉族,住同上,
在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人吴泽斌、陈钰英所有的坐落于宁德市蕉城区××.××室的房产。目前，该财产正在处置，为此，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第6231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 黄 芳
审判员 陈 超
二〇一六年九月十五日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终1299号
上诉人（原审原告）：陈雪萍，女，1979年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰升堂，男，1987年1月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。组织机构代码：73833554-4。
代表人：王承灿，总经理。
上诉人陈雪萍因与被上诉人兰升堂、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雪萍的上诉请求：依法改判兰升堂与太保宜宾公司赔偿其车辆损失费1800元，交通费100元。本案诉讼费由被上诉人负担。理由：兰升堂驾驶的车辆与陈雪萍驾驶的车辆发生碰撞时，兰升堂的车辆也在变道，宜宾市公安局交通警察支队根据双方协议书及视频资料、现场照片作出《道路交通事故认定书》确认陈雪萍负事故的主要责任，兰升堂负事故的次要责任。一审法院认为交警部门的事故认定书程序违法，未予采信，并认定陈雪萍负事故的全部责任，损害了陈雪萍的利益。
兰升堂答辩称：发生事故后，经报案，公安未到现场查勘，由双方当事人到交警部门的快赔中心处理。对于事故责任的划分，当时认定陈雪萍的全部责任。由于交警调解时了解到陈雪萍未购买车损险，所以交警要求兰升堂负事故的次要责任。兰升堂拒绝在事故认定书上签字。其次《机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔协议书》上的签名，是未处理事故之前交警要求签的字。请求驳回上诉。
太保宜宾公司未提出答辩意见。
陈雪萍向一审法院起诉请求：判决兰升堂赔偿车辆维修费用1800元；太保宜宾公司在交强险范围内对上述金额优先全额赔付，不足部分按商业险赔付。
一审法院认定的事实：2015年12月15日17时30分许，陈雪萍驾驶川Q×2小车、兰升堂驾驶川Q×5号小车均由文星街经西街往商业街方向行驶，当车行驶至西街大观楼街口事故地点时，陈雪萍驾驶川Q×2号车自兰升堂左侧超车时向右侧变道，致川Q×2号车右侧车门与兰升堂的川Q×5号车左侧车头发生擦挂，造成川Q×2号车右侧车门受损的交通事故。当日，宜宾市交警部门按简易程序对本事故进行处理，因兰升堂对事故责任的划分有异议，其本人拒绝在宜宾市交警部门作出的事故认定书上签字。该事故认定书“损害赔偿调解结果一栏载明：“此事故当事人申请，已调解结案。陈雪萍和兰升堂的交通事故损坏赔偿按交通事故责任分担。”当事人栏处陈雪萍签了名，兰升堂拒签。认定书末尾载明：“有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼：（一）当事人对交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝签名的；（三）当事人不同意由交通警察调解的。”
兰升堂为川Q×5号小车在太保宜宾公司投保有交强险及商业三者险，事发在保险期间。
一审法院认为，陈雪萍驾驶的川Q×2车与兰升堂驾驶的川Q×5车发生刮蹭的事实，有视频记录仪、双方当事人的陈述予以证实，予以确认。根据《交通事故处理程序规定》第十八条“有下列情形之一的，不适用调解，交通警察可以在交通事故认定书载明有关情况后，将道路交通事故认定交付当事人：（一）当事人对道路交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝在道路交通事故认定书上签名的……”之规定，本案当事人兰升堂对事故认定有异议，并拒绝在认定书上签名，显然不适用调解，但本案中的交通事故认定书中记载“此事故当事人申请，已调解结案。陈雪萍和兰升堂的交通事故损坏赔偿按交通事故责任分担”的内容显然与客观事实不符，且不符合法定程序，故本案中的交通事故认定书中对事故的责任认定部分，不予采信。根据查明的事实，认定本案陈雪萍负事故全部责任，兰升堂无责任。陈雪萍主张兰升堂承担损害赔偿责任的事实不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈雪萍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈雪萍负担。
本院二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：兰升堂在本次交通事故中是否应承担责任。
本次交通事故发生后，双方当事人均认可交警部门未到现场查勘，交警部门以简易程序作出事故认定书，兰升堂不予认可，且不具有客观真实性，不能作为定案的依据。一审法院根据兰升堂提供并经双方当事人一致认可的行车记录仪记录的事故发生的情况，认定陈雪萍负事故全部责任并无不当。陈雪萍认为兰升堂应承担次要责任，但未提供充分的证据证明。
综上所述，陈雪萍的上诉理由不成立，对其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾琳玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5676号
罪犯王泓树，女，1949年12月25日出生，汉族，出生地河北省唐山市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2012年12月17日作出(2012)甘刑初字第364号刑事判决，以被告人王泓树犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)大刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，交付执行。因罪犯王泓树在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王泓树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯王泓树获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王泓树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泓树减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年1月9日起至2016年11月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2015年7月15日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2015年7月15日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：6份文件
编名（2015）惠博法执字第342号发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第342号
申请执行人博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
被执行人陈瑞娣，1961年12月8日出生，户籍所在地博罗县。
被执行人游汉平，1962年7月10日出生，户籍所在地博罗县。
本院在执行申请执行人博罗县农村信用合作联社与被执行人游汉平、陈瑞娣合同一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）惠博法宁民初字第29号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林宁康
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2470号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下圩街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。
负责人吴志刚，系该支行行长。
委托代理人傅刚松、谢敏敏，系该银行职员。
被执行人陈福源，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蒋福来，男，1968年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈世田，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初203号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人陈福源、蒋福来、陈世田发出执行通知书，责令被执行人陈福源立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行支付借款人民币27400元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年5月28日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币339元、执行费人民币311元；责令被执行人蒋福来、陈世田对被执行人陈福源的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈福源、蒋福来、陈世田均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年7月5日、10月19日查询被执行人陈福源、蒋福来、陈世田的财产情况，除被执行人陈福源、蒋福来、陈世田有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人陈福源、蒋福来、陈世田有房产、车辆等财产信息；
2、2016年12月9日查封被执行人陈世田址在南安市的土地使用权，因该土地使用权及地上建筑物系被执行人与其所扶养家属生活所必需的居住房屋，暂不宜交付拍卖；
3、2016年11月21日作出决定将被执行人陈福源、蒋福来、陈世田纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈为金
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2259号
原告沈某侠。
被告阚某。
被告某保险公司。
原告沈某侠与被告阚某、某保险公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某侠、被告阚某均到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月10日17时20分，被告阚某驾驶吉C580**号本田轿车，由长岭镇返回三县堡乡途中，行至事故地，躲让狗时，将车驶翻右侧沟内，导致沟里放羊的沈某侠被撞伤，砸死羊7只，造成伤人的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告阚某负事故的全部责任，沈某侠无责任。事发后原告被送往长岭县中医院住院21天，共花医疗费9185.20元，为此，诉至法院，要求被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费9321.21元、伙食补助费2100元（100元×21天）、护理费（108.59元×21天）、误工费（89.08元×21天），共计15936.27元。被告给我垫付了2000元。
被告阚某辩称，对事实和交警队的认定没有异议，肇事车辆落的是王加海的名，实际车辆是我的，我是实际车主，车买的是许明星的，我的车在被告华安保险投保了交强险，对原告请求无异议，同意赔偿，但是先由保险公司赔偿。医疗费和伙食补助超出保险给付的1万元部分我承担，我已给付完毕了。我给原告垫付2000元。
被告华安保险辩称，一、请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形的情况下合理部分予以赔付（未查到肇事车辆在我公司的承包信息）；二、如确认在我公司投保，其中：1、医疗费用：用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额1万元以内承担。2、误工费用：误工期限应当严格按照医嘱及《交通事故误工损失日评定标准》计算，被答辩人主张误工期限应当有充分证据支持；费用标准应当由被答辩人所提供证据，按照其所属行业平均工资计算，否则仅同意户籍标准，足月按月计算。3、护理费用：需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月算。4、交通费，仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间的、实际发生的合理票据，否则不予认可。根据交强险条款第十条第四款的相关规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用、邮寄送达费用、律师代理费不在保险责任范围，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月10日17时20分，阚某驾驶吉C580**号本田轿车，由长岭镇返回三县堡乡途中，行至事故地，躲让狗时，将车驶翻右侧沟里，致沟里放羊的沈某侠撞伤。砸死羊7只。造成伤人交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，阚某负事故的全部责任，沈某侠无责任。事故发生后，原告就医于长岭县中医院，共住院治疗21天，其中二级护理21天，共花医疗费9321.21元。出院诊断为：“右侧腰部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤”。肇事车辆吉C580**号车原所有人为许明星，经多次转卖后，现车辆所有人为被告阚某。吉C580**号本田轿车在被告华安保险投保了机动车交强险。现原告起诉要求被告华安保险在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费。被告垫付数额超过应赔数额，故个人赔偿部分调解结束。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2015]第300096号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县中医院住院费收据、门诊票据、住院病历、出院诊断书、用药清单、二手车销售发票、交强险发票、车辆登记信息、驾驶证、行驶证、户口本复印件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求华安保险在交强险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。剩余损失双方达成调解协议，已履行完毕，本院予以认可。原告应认定的赔偿项目及数额为：医疗费9321.21元、住院期间伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费2280.39元（108.59元/天×21）、误工费1870.68（89.08元/天×21天），共计15623.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某保险公司在机动车交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告沈某侠经济损失14151.07元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9372.21元、住院期间伙食补助费2100元，共计11472.21元中的10000元；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2280.39元、误工费1870.68元，共计4151.07元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担226元，由原告承担24元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年七月十六日
书记员 朱松涛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执940号
申请执行人：李明亮,男性,1964年2月3日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：肖庆华,男性,1966年7月4日出生,汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行李明亮与肖庆华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖庆华现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐贵林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3088号之一
原告孙克航。
委托代理人戴伯锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告徐阳。
被告孙勇。
原告孙克航与被告徐阳、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，由代理审判员刘志刚依法适用简易程序公开进行了审理。后本案在审理过程中，本院于2016年9月28日裁定本案转为普通程序审理。经本院书面通知，孙克航未在七日内补交相应案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙克航撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙克航负担。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 俞佳娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3153号
原告：缪媖。
被告：金鑫。
被告：龚利梅。
原告缪媖为与被告金鑫、龚利梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。原告诉请：1.判令两被告归还借款人民币191万元，并支付利息（按月息2％自2015年7月3日起计算至还款日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告缪媖到庭参加诉讼。被告金鑫、龚利梅经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告在婚姻存续期间，因在义乌做生意需要资金向原告借款。遂原告通过银行汇款给被告金鑫的银行帐户：2011年5月25日汇款38万元、同年7月1日汇款10万元、同年10月15日汇款29.4万元、同月19日汇款25万元；2013年3月20日汇款19.8万元；2014年7月24日汇款34.3968万元、同月30日汇款14.3万元、同日汇款20万元；总计8笔，金额人民币1908968元。上述其中两笔34.3968万元、20万元系从滕立本开户的中国农业银行帐户汇给被告金鑫的银行帐户。据上，于2015年7月3日被告金鑫出具借条1份：“本人自2014年5月1日开始陆续向缪媖借款，截止今日经双方核对，共计借款金额191万元。定于2015年7月30日前归还，利息按月利2分计算”。后两被告未归还本息。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原、被告身份证复印件及被告婚姻登记情况各1份；2.汇款凭证8份；3.借条1份。在庭审后本院已核对了滕立本身份及其银行帐户清单。
本院认为，原告缪媖与被告金鑫之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告金鑫应向原告归还本息。虽原告提供银行帐单有5笔共计人民币122万元于2014年5月1日之前发生的，与借条内容在时间上有出入，但本院认为原告已提供借条原始凭证，除此之外，原告表示未有双方的欠款和货款等纠纷，对此被告也未提出抗辩，故可信该122万元与借条存在关联性。原告提供汇款总额为1908968元，与借条金额不符，确认按实际借款额1908968元。因本案的债权债务关系发生在被告金鑫、龚利梅夫妻关系存续期间，故本案的债务系其夫妻共同债务，应共同清偿，并互负连带责任。原告主张自2015年7月3日起按月息2%计算的理由，予以支持。被告金鑫、龚利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金鑫、龚利梅应于本判决生效之日起十日内归还原告缪媖借款人民币1908968元及利息（自2015年7月3日起，均按月利率2%计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告缪媖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21990元、公告费560元（均由原告预交），由被告金鑫、龚利梅全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱剑笑
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1877号之一
原告：杨晓龙，男，1989年7月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰鸿运祥经贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市北京中路1号香榭里大街**号商铺。
法定代表人：徐翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：徐翔，男，1974年9月5日出生，汉族，十堰鸿运祥经贸有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李峰，男，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨晓龙诉被告十堰鸿运祥经贸有限公司、徐翔、李峰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨晓龙于2016年9月26日向本院提出诉请财产保全申请，本院作出（2016）鄂0303财保88号民事裁定，裁定查封、冻结被告十堰鸿运祥经贸有限公司、徐翔、李峰所有的价值5500000元的财产。其后，被告十堰鸿运祥经贸有限公司、徐翔、李峰与原告杨晓龙在本院主持下达成了调解协议。现原告杨晓龙向本院提出解除保全申请，要求解除被告十堰鸿运祥经贸有限公司、徐翔、李峰名下的财产的查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告十堰鸿运祥经贸有限公司、徐翔、李峰名下价值为5500000元财产的查封、冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王瑞
二〇一六年十一月十七日
书记员 张帆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7105号
原告：永康市雄鹰不锈钢制品厂，住所地浙江省永康市古山镇胡库工业区。
投资人：周秀珍。
委托代理人：郎海鸥、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：金华市乾豪五金制品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇石头殿。
法定代表人：程蓉。
本院在审理原告永康市雄鹰不锈钢制品厂诉被告金华市乾豪五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤回对被告金华市乾豪五金制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市雄鹰不锈钢制品厂撤回对被告金华市乾豪五金制品有限公司的起诉。
本案受理费4428元（已减半收取，原告已预交），保全费3120元，由原告永康市雄鹰不锈钢制品厂承担。
审判员 章永伟
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 攀
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异19号
案外人沈阳某某厂。
法定代表人姚某，厂长。
委托代理人赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人沈阳某某站。
法定代表人王宏伟，公司经理。
委托代理人刘冰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人沈阳某某地产。
法定代表人赵某某，公司董事长。
委托代理人于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
本院在执行申请执行人沈阳X站与被执行人沈阳XX地产房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人沈阳XX厂于2015年11月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳XX厂称，本院拍卖的被执行人位于沈阳市皇姑区宁山中路100号7门的房屋，很有可能安置给案外人，要求中止对该房产的执行。
本院查明，2012年3月19日，本院作出（2011）皇民二初字第2141号民事判决书，确定被执行人沈阳XX地产交付给申请执行人沈阳X站位于皇姑区宁山中路面积为220平方米的三层商业网点。到期不交付上述房屋，应按照同等地段、同类商业网点的市场价格对申请执行人进行货币补偿。被执行人应按照同等地段相同面积商业网点的租金标准赔偿申请执行人沈阳X站损失。申请执行人于2012年12月17日立案申请执行，本院对被执行人沈阳XX地产名下的房屋予以拍卖。
另查，案外人作为申请人经沈阳市房产局作出沈房拆裁（2009）第151号行政裁决书，由被执行人给付案外人拆迁补偿1357266元。对此，被执行人沈阳XX地产不服，提起行政诉讼，本院作出（2014）皇行初字第185号行政判决书，撤销沈房拆裁（2009）第151号行政裁决书，由沈阳市房产局重新作出具体行政行为。沈阳市房产局提出上诉，市法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院依据已经生效的法律文书执行被执行人的财产，并无不当。案外人依据行政裁决书及两份行政判决书，并不能确定案外人对本院依法拍卖的被执行人房产享有权利。故案外人的请求理由不充分，证据不充足。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳XX厂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王吉珍
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执字第4304号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。负责人高骏康。
被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：法定代表人熊小峰。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与四川百事佳国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1430号民事判决已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司成都开发西区支行于2016年8月5日向本院申请执行，执行标的为1257541元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行发现被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0107民初1430号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵雄峰