广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法���民初字第534、886号
原告杨均暖［（2015）江新法会民初字第886号案被告］，男，汉族。
被告饶明［（2015）江新法会民初字第886号案原告］，男，汉族。
被告许建军［（2015）江新法会民初字第886号案原告］，男，汉族。
以上两被告的诉讼代理人李志斗、梁超平，均是广东五邑律师事务所律师。
被告高秀霞［（2015）江新法会民初字第886号案被告］，女，汉族。
诉讼代理人杨均暖，男，汉族。
原告杨均暖诉被告饶明、许建军房屋买卖合同纠纷一案［案号为（2015）江新法会民初字第534号］，本院于2015年4月20日立案受理后，饶明、许建军在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回管辖异议后，饶明、许建军不服提起上诉，江门市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。同年7月28日，被告饶明、许建军就同一事实及案由向本院提起对原告杨均暖及第三人高秀霞的起诉［案号为（2015）江新法会民初字第886号］。本院经审查后，决定对两案进行合并审理，并依法由组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。杨均暖、饶明及其诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨均暖诉称：2014年10月26日，杨均暖与饶明、许建军签订《房屋、商铺买卖合约》，合约签订后，直至合约到期，饶明、许建军拒绝收取原告楼款，并拒绝出售江门市新会区新会xx物业给我，根据《房屋、商铺买卖合约》第三条第1点，应视为违约，我已向江门市新会区会城xx置业信息部取回饶明与许建军交给经纪方的保证金50000元，现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.饶明、许建军退回定金50000元给杨均暖；2.本案诉讼费由饶明、许建军承担。
杨均暖为其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、房屋、商铺买卖合约一份，证明在2014年10月26日，杨均暖和饶明与许建军签订《房屋、商铺买卖合约》，合约签订后，饶明和许建军拒绝收取杨均暖楼款，并拒绝出售江门市新会区新会xx该物业给杨均暖，根据《房屋、商铺买卖合约书》约定第三条第1点，饶明和许建军违约，杨均暖已向江门市新会区会城xx置业信息部取回饶明和许建军交给经纪方的保证金50000元整。
证据2、收据两份，证明饶明和许建军在2014年10月26日收取杨均暖100000元定金以及杨均暖收取江门市xx置业信息部退回50000元保证金。
饶明、许建军共同答辩称：1、杨均暖一直没有按照合同支付余下购房款，杨均暖的行为严重违约，无权要求返还5万元定金。双方签订合同第2条明确约定，杨均暖要在公证当天支付余下的购房款，饶明和许建军在公证处办理公证，但杨均暖没有支付余下的购房款，并且一直没有支付，其行为严重违约，所以无权要求返还50000元定金。2、杨均暖没有任何证据证明饶明、许建军拒收余下购房款，杨均暖捏造事实。3、饶明、许建军曾委托律师向杨均暖催收余下的购房款，但杨均暖一直没有支付，这个事实证明杨均暖已违约。综上所述，杨均暖一直没有支付购房款，所以杨均暖无权要求饶明、许建军支付定金50000元。
饶明、许建军共同诉称：《房屋、商铺买卖合约》签订后，杨均暖向原告支付了100000元定金，饶明、许建军将其中50000元定金交给中介作保证金，将来退回给饶明、许建军。合约第二条第2点约定，杨均暖必须在办理委托公证手续的当日向饶明、许建军付清余下购房款599000万元。2014年11月26日，杨均暖安排饶明、许建军到新会公证处办理了委托公证，但杨均暖在办理委托公证当日并没有向饶明、许建军支付任何款项。经饶明、许建军多次催促，杨均暖一直拒绝支付剩余购房款，其行为已严重违约，饶明、许建军决定没收其100000元定金。杨均暖在另案中确认，中介将该50000元保证金退回给杨均暖，因饶明、许建军没收该100000元定金，该100000元定金属饶明、许建军所有，因此，杨均暖应将50000元返还给饶明、许建军。经查，高秀霞是杨均暖的妻子，根据婚姻法司法解释（二）第24条规定，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理。杨均暖的债务是杨均暖及其妻子高秀韦的共同债务，应由两人共同清偿。据此，饶明、许建军请求：一、判令饶明、许建军没收杨均暖50000元定金并由杨均暖、高秀霞返还50000元利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从起诉之日计算至清偿完毕之日止）；二���本案诉讼费用由杨均暖、高秀霞负担。
饶明、许建军为答辩和其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、房屋、商铺买卖合约一份，证明双方合约第二条第1点约定杨均暖向饶明和许建军支付10万元定金，饶明和许建军将其中5万元定金交给中介作为保证金，将来退回给饶明和许建军。合约第二条2点约定，杨均暖必须在办理委托公证手续的当日向饶明和许建军付清余下购房款59.9万元。
证据2、收据一份，证明杨均暖向饶明和许建军支付了10万元定金。
证据3、收据、新会xx置业网站资料、工业和信息化部ICP／IP地址／域名备案信息各一份，证明饶明已于2014年10月26日将涉案房屋钥匙交给房屋中介工作人员汤松胜。
证据4、新会公证处《受理通知书》、《新会公证处当事人信息》、《国内公证收费表》、《委托合同》各一份���证明2014年11月26日，饶明夫妇和许建军夫妇按照合同约定到新会公证处办理了委托公证，杨均暖应根据合同约定在当日付清余下购房款，但杨均暖一直没有支付，其行为已严重违约。
证据5、《律师函》一份、《EMS国内标准快递》两份，证明因杨均暖没有按约定支付余下购房款，饶明和许建军委托律师向杨均暖发出律师函，要求杨均暖在2014年12月12日前付清购房款，但杨均暖一直没有支付，其行为已严重违约，双方的合约已自动解除。
证据6、《解除合同通知书》、《EMS国内标准快递》各1份，证明因杨均暖一直没有支付余下购房款，饶明、许建军2014年12月18日向杨均暖发出《解除合同通知书》，杨均暖本人已经签收了该通知书，双方的合约已经解除。
证据7、《结婚登记审查处理表》1份，证明高秀霞与杨均暖是夫妻关系，根据婚姻法的规定，高秀霞应对杨均暖的债务承担共同清偿责任。
证据8、新会xx置业公司网上资料一份，证明杨均暖就是该公司的工作人员，其本人就是中介人员。
杨均暖、高秀霞共同答辩称：我觉得对方不收购房款的行为，是收了定金却不打算卖房，钱在你手上，房也在你手上，办了公证，对方不过来收钱，却认为是我违约，我觉得是对方诈骗，因为对方没有任何损失。事实不是我不付款，我在中介处等了一个中午，是对方不过来收钱，过一个星期，对方才打电话，我站在我的利益，我当然想收回我的钱。我不知道对方为何不收钱，我认为对方已经违反合同，故对方要求我支付余下的购房款和利息是不合理。
杨均暖、高秀霞没有为其答辩提供证据。
经审理查明：江门市新会区新会xx房屋原由饶明与许建军按份共有，饶明占房屋70%份额���许建军占房屋30%份额。
2014年10月26日，饶明、许建军作为“卖方”，杨均暖作为“买方”，江门市新会区会城xx置业信息部作为“经纪方”，签订《房屋、商铺买卖合约》一份，约定饶明、许建军将江门市新会区新会xx房屋以699000元出售给杨均暖，2014年12月1日到新会公证处办理买卖委托书手续；买方在2014年10月26日支付100000元作为定金给卖方；买方在新会公证处办理买卖委托书手续后当天内须付599000元给卖方；卖方同意交付50000元给经纪方保管作为物业之杂费保证金，办理完买卖委托书手续后90天内卖方迁出户口，待卖方迁出户口和交楼后经纪方即日退回全部保证金给卖方。三方还约定买卖双方有以下情形之一，即视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%：1、一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；2、一方拒绝办理该物业的买卖委托手续；……（6）其他不履约或不完全履约之情形。饶明及其妻子屈万敏、杨均暖、江门市新会区会城xx置业信息部分别在合约下方签名或盖章确认。合约签订后，杨均暖即依约向饶明、屈万敏支付了定金100000元，饶明、屈万敏向杨均暖出具了收据。饶明亦向江门市新会区会城xx置业信息部支付了50000元保证金。
2014年12月9日，饶明及其妻子屈万敏、许建军及其妻子聂瑛与杨均暖及案外人吴树钊在江门市新会公证处公证下签订《委托合同》，饶明、屈万敏、许建军、聂瑛共同委托杨均暖、吴树钊，授权杨均暖、吴树钊对江门市新会区新会xx房屋享有全部处分权。但完成公证事项后，杨均暖并未向饶明、许建军支付余下购房款599000元。饶明、许建军经催讨无果，于2014年12月18日书面通知杨均暖解���《房屋、商铺买卖合约》。杨均暖自称于2015年1月15日到江门市新会区会城xx置业信息部支取了饶明、许建军交付的50000元保证金。饶明、许建军庭审中确认涉案房屋已于2015年7月转让给案外人。
另查明，杨均暖与高秀霞是夫妻关系，杨均暖是江门市新会区会城xx置业信息部的员工。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。
饶明、屈万敏和杨均暖及江门市新会区会城xx置业信息部在平等、自愿并充分协商的基础上签订《房屋、商铺买卖合约》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，合同三方应受约束。
杨均暖主张饶明、许建军拒收余下购房款，但未能提供证据予以证明，饶明、许建军亦予以否认，并提供了律师函及解除合同通知书予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”和第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，杨均暖应承担举证不能的法律后果，故对杨均暖的上述主张，本院不予采信，对其诉请饶明、许建军退回定金50000元，本院不予支持。
《房屋、商铺买卖合约》约定杨均暖须在新会公证处办理买卖委托书手续后当天内付余下购房款599000元给饶明、屈万敏，但双方办理公证后，杨均暖并未能依约付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，现饶明方主张没收杨均暖已给付的100000元定金符合法律规定，本院予以支持，该款杨均暖在签订《房屋、商铺买卖合约》已足额支付给饶明方，故无须重复支付。至于饶明方称将其中50000元交付给江门市新会区会城xx置业信息部作为保证金，实质是以自身财产进行交付，不应与杨均暖支付的定金性质相混淆，故其主张该50000���保证金属另一法律关系，本案中不予调整。故饶明、许建军诉请杨均暖另行支付50000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、杨均暖于2014年10月26日交付给饶明、许建军的定金100000元归饶明、许建军所有。
二、驳回杨均暖的全部诉讼请求。
三、驳回饶明、许建军的其他诉讼请求。
两案案件受理费合计2100元，由杨均暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 陈辉灿
审判员 苏锦江
审判员 吴子媚
二〇一五年九月二十三日
书记员 林慕兰