四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初318号
原告：德昌县千里马水泥有限公司，住所地：德昌县西会路南段139号，统一社会信用代码：9151342421320033XA。
法定代表人：陈邦清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号，统一社会信用代码：91510107060074343H。
法定代表人：刘家蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住德昌县。
被告:四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路，统一社会信用代码：91513424078855703C。
负责人：刘家蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住德昌县。
原告德昌县千里马水泥有限公司与被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王卫，被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌县千里马水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金（搅拌站搬迁保证金）6000000元；2.请求法院判令被告支付自2016年8月起计算至2017年12月逾期未付利息3060000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司为被告四川益兴房地产开发有限公司在德昌成立的分公司，从事房地产开发，四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司为开发“德泰广场”、“德泰家园”商住项目，于2013年5月6日向原告借款6000000元作为流动资金，同时作为搅拌站搬迁保证金，被告以原水泥厂六亩土地作为抵押，期限为两年，合同约定按月计息3%，三个月后按月支付利息。从2016年8月起截止2017年12月，应当支付利息3060000元，被告一直拖欠，在催��过程中，借款本金及计算至当时的利息已经被告核对无误并签字确认。按照合同约定原告向被告提供借款并作为搬迁保证金，被告将原属水泥厂搅拌站使用的六亩土地作为抵押，保证期限为两年。现被告并未按合同约定偿付本息，拖欠原告大额生产流动资金造成了生产经营以及搬迁困难，被告应该立即支付借款本息以利于搅拌站搬迁，且原告也不应承担其他土地使用费用。原告也承诺不追究逾期罚息和复利。
原告德昌县千里马水泥有限公司为证明自己的主张，出示了以下证据：
一、借款协议一份。用以证明被告向原告借款的事实；
被告对该证据真实性无异议，但认为协议约定是保证金不是借款。
本院认为该证据系双方当事人共同签订，能证明原告向被告提供资金6000000元，被告每月向原告支付利息的事实，本院予以采信。
二、收据一张，凭据两张。用以证明原告将6000000元支付给被告的事实；
被告对该证据无异议。
本院认为该证据能证明原告向被告转款6000000元，被告出具收据，且被告无异议，本院予以采信。
三、对账催款函两张。用以证明在与被告对账时被告所欠本息的事实；
被告对该证据无异议。
本院认为该证据证明原告对被告进行借款催收，被告予以认可的事实，且被告亦无异议，故本院对该证据予以采信。
四、利息计算表一份，用以证明利息计算方式；
被告对该证据不发表质证意见。
本院认为该证据只是原告单方面对利息进行的结算，被告未签字认可，本院不予以采信。
五、原告出据给被告的利息收据一张。用以证明被告支付利息的事实。
被告对该证据真实性无异议，认为给付利息是事实，但同时认为给付的利息不是给付的6000000元保证金的利息，是给的其他借款的利息。
本院认为该证据能证明被告支付利息给原告，故本院对该证据予以采信。
被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司辩称：被告收到原告6000000元是事实，但合同上约定6000000元属保证金，而不是借款,支付保证金利息是不合法的，应不予支持，原告先搬迁搅拌站，清理场地和结算其经营时产生的水电费等后，二被告才退还保证金，原告按民间借贷起诉提出的诉讼请求，不符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司为证明自己的主张，出示了协议一份，用以证明6000000元是保证金而不是借款，被告支付给原告的450000元是归还的本金而不是利息。
原告对该证据真实性无异议，但认为6000000元是借款，450000元是支付6000000元的利息。
本院认为该证据系双方当事人共同签订，且能证明原告向被告提供资金6000000元，被告每月应向原告支付利息的事实，但不能证明6000000元系保证金，450000元系归还借款本金的事实，本院对该证据予以采信，但对被告的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告德昌县千里马水泥有限公司与被告四川益兴房地产开发有限公司签订协议，协议约定“甲方：德昌县千里马水泥有限公司乙方：四川益兴房地产开发有限公司乙方于2012年12月7日竞价中标取得德昌县国有资产经营有限责任公司原水泥厂两宗土地的开发权，按照相关协议约定，甲方应向德昌县人民政府移交土地，乙方应在政府手中接收土地，但鉴于乙方开发房地产需要使用混凝土，以及水、电等设施，经甲、乙双方友好协商，就有关事宜达成如下协议：一、甲方现摆放在乙方土地上的搅拌站及附属物，在未搬迁前不能影响乙方的规划和施工，如有影响双方尽快协商处理。二、甲方向乙方提供搅拌站搬迁保证金600万元，乙方按每月拾伍万元整向甲方支付保证金利息，自甲方将保证金陆佰万元转入乙方账户的次日起计算利息。鉴于乙方的资金安排，第一次付息在甲方转入保证金后三个月一次性支付肆拾伍万元，之后每月支付拾伍万元整。三、乙方采用分期或者一次性退还甲方保证金，如分期按退款后余额支付甲方利息。四、……五、……六、……”。协议签订后，原告德昌县千里马水泥有限公司于同日向四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司转账6000000元。2013年8月7日，四川益兴房地产开发有限公司法定代表人、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司负责人刘家蓉通过汇款方式向德昌县千里马水泥有限公司账户汇入450000元，支付系统专���凭证上附言注明为“利息”，原告德昌县千里马水泥有限公司向被告德昌县益兴房地产开发有限公司出具了收到“搬迁保证金利息450000元”的收据。后二被告陆续支付了原告部分利息。2016年12月31日，原告向被告发出对账催款函，该函载明“截止2016年12月31日，你及你公司尚欠向德昌县千里马水泥有限公司所借款项本金人民币陆佰万元整（¥6000000.00元）和按借款合同约定的资金利息（计算至2016年12月并扣除已用于抵房后所尚欠利息）人民币玖拾万元整（¥900000.00元），共计人民币陆佰玖拾万元整（¥6900000.00元）……”，被告四川益兴房地产开发有限公司法定代表人刘家蓉于2017年元月20日在该对账催款函上签名予以认可；2017年4月30日，原告向被告再次发出对账催款函，该函载明“截止2017年4月30日，你及你公司尚欠向德昌县千里马水泥有限公司所借款项本金人民币陆佰万元整（¥6000000.00元）和按借款合同约定的资金利息（计算至2017年4月并扣除已用于抵房后所尚欠利息）人民币壹佰陆拾贰万元整（¥1620000.00元），共计人民币柒佰陆拾贰万元整（¥7620000.00元）……”，被告四川益兴房地产开发有限公司法定代表人刘家蓉在该对账催款函上签名予以确认。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原被告签订《协议》后原告向被告提供搅拌站搬迁保证金6000000元，并约定被告每月向原告支付150000元利息（月利率为2.5%）。从该《协议》表面上看，是原告按约定向被告提供保证金，但实际上被告又按约定支付了利息且原告又分别于2016年12月31日、2017年4月30日向被告发出对账催款函，被告四川益兴房地产开发有限公司法定代表人、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司负责人刘家蓉均签字予以认可，而该二份对账催款函亦明确了借款本金及利息，被告均未予抗辩，本院认为原告与被告之间存在的基础法律关系是合法的民间借贷关系。被告向原告借款后，理应按照约定的期限按期足额归还原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中在未约定还款期限的情况下，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，原告亦履行了催告义务。2013年5月6日原告通过转账方式转入被告账户6000000元，本院认定原告出借给被告的本金应为6000000元，故原告主张二被告归还借款本金6000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告约定且被告实际支付的利息，未超过年利率36%，故被告已支付的利息，本院予以确认，原告只主张被告应支付自2016年8月起计算至2017年12月共计17个月利息3060000元，其利率已超过年利率24%，本院不予支持，本院认为应按年利率24%即月利率2%计算，以本金6000000元为基数计算，利息为6000000元×2%×17=2040000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司于本判决生效后三十日内归还原告德昌县千里马水泥有限公司借款本金6000000元，并支付利息2040000元，本息共计8040000元；
二、驳回原告德昌县千里马水泥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75220元，由原告德昌县千里马水泥有限公司负担8500元，由被告四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司负担66720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年七月十九日
书���记员李享蔓