山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑重字第3号
公诉机关滨州市滨城区人民检察���。
被告人杜永谦，滨州市禄源恒泰商贸有限公司负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月29日被滨州市滨城区人民检察院取保候审，2014年12月11日被本院取保候审，2016年8月11日被本院取保候审。
辩护人贾涛、申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告人刘某1，无固定职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年8月2日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王建新，山东英天律师事务所律师。
辩护人刘春光，山东志城律师事务所律师。
被告人张某1（又名张某2），沾化金润炭业有限公司负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守��。
辩护人刘建军，山东开言律师事务所律师。
被告人郭某1。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2015年2月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王海波、刘高峰，山东源诚律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉［2013］505号起诉书指控被告人杜永谦、刘某1、张某1、郭某1犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年2月6日作出（2013）滨刑初字第494号刑事判决，被告人杜永谦、刘某1、张某1、郭某1均提出上诉。滨州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）滨中刑二终字第24号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年9月21日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨��区人民检察院指派检察员张艳、刘雪萍出庭支持公诉，被告人杜永谦及其辩护人贾涛、申海芬，被告人刘某1及其辩护人王建新、刘春光，被告人张某1及其辩护人刘建军，被告人郭某1及其辩护人王海波、刘高峰到庭参加诉讼。2015年12月18日、2016年4月14日，滨城区人民检察院以需要补充侦查为由，先后两次建议本案延期审理。延期后，本院于2016年5月14日决定恢复法庭审理。因案情重大复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年1月份至2012年5月份，被告人杜永谦在无真实货物交易的情况下，通过被告人刘某1、郭某1及刘某2、郭某2、张某4、王某1、丁某、张某3等人介绍，以被告人张某1的沾化金润炭业有限公司及莘县全盈炭制品加工厂、宁津县中宏新能源加工有限公司、沾化宏润炭业有限公���、沾化鑫森炭制品有限公司、利津石油化工有限公司、山东华星石油化工集团有限公司、正和集团有限公司、中国石化山东泰山石油股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司山东莱芜销售分公司、山东滨化滨阳燃化有限公司、山东京博石油化工有限公司的名义向其实际负责经营管理的滨州市禄源恒泰商贸有限公司虚开增值税专用发票188份，价税合计29322275.5元，税额4260501.76元，均已在滨州市经济开发区国家税务局认证抵扣。其中被告人张某1以沾化金润炭业有限公司名义虚开增值税专用发票11份，价税合计1250000元，税额181623.91元；被告人刘某1介绍虚开增值税专用发票80份，价税合计9193570元，税额1335818.02元；被告人郭某1介绍虚开增值税专用发票25份，价税合计2917990元，税额423981.57元。
二、2009年7月份至2012年5月份，被告人杜永谦以其自己实际控制的滨��市腾达燃料有限责任公司、滨州嘉德商贸有限公司、沾化诚力炭业有限公司、沾化锦程炭业有限公司的名义，在无真实货物交易的情况下，为滨州禄源恒泰商贸公司虚开增值税发票417份，价税合计17927805.19元，税额2604894元，均已在滨州市经济开发区国家税务局认证抵扣。
被告人张某1通过张某3介绍，在无真实货物交易的情况下，于2011年7月至12月期间以沾化金润炭业有限公司的名义，向滨州昊鹏商贸有限公司虚开增值税专用发票42份，价税合计4845680元，税额704073.10元，滨州昊鹏商贸公司已将上述发票全部认证抵扣。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人杜永谦、刘某1、张某1、郭某1供述，证人郭某3等人证言、增值税专用发票、银行账目明细等书证，破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杜永谦、刘某1、张某1、郭某1的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人杜永谦辩解称，除指控的宁津县中宏新能源加工有限公司与禄源恒泰公司之间的增值税专用发票是虚开外，禄源恒泰公司与出票公司之间均有真实的货物交易。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案应为单位犯罪；2、除指控的宁津县中宏新能源加工有限公司与禄源恒泰公司之间的增值税专用发票是虚开外，其他指控均事实不清、证据不足；3、案发前，被告人杜永谦已补交税款72987.18元，应在虚开数额中扣除；4、被告人杜永谦在侦查阶段已缴纳税款。
被告人刘某1、张某1、郭某1对公诉机关的指控均不持异议。
被告人刘某1的辩护人提出的辩护意见是:1、被告人刘某1系从犯；2、被告人刘某1系自首；3、被告人刘某1有立功表现��4、被告人刘某1在侦查阶段已退赃。
被告人张某1的辩护人提出的辩护意见是:1、被告人张某1系从犯；2、被告人张某1认罪态度较好；3、被告人张某1在侦查阶段已退赃。
被告人郭某1的辩护人提出的辩护意见是:1、对被告人郭某1应按虚开税额定罪量刑；2、被告人郭某1系从犯；3、被告人郭某1认罪态度较好；4、被告人郭某1在侦查阶段已退赃。
经审理查明：
一、2007年4月，被告人杜永谦以其子张某6的名义注册成立滨州市禄源恒泰商贸有限公司（以下简称禄源恒泰公司），其负责该公司的实际经营管理。被告人杜永谦通过他人介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，为禄源恒泰公司虚开增值税专用发票153余份，虚开税额3276158.18元，上述增值税专用发票均经滨州市经济开发区国税局认证抵扣。分述如下：
（一）��告人杜永谦通过郭某2（已判决）、刘某2（另案处理）等人介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买以利津石油化工有限公司（以下简称利津石化）等公司为销货方、禄源恒泰公司为购货方的增值税专用发票10余份，虚开税额808178.93元，后将上述发票在税务机关予以认证抵扣。具体如下：
1、2011年4月25日至2011年12月30日，被告人杜永谦通过杜某、郭某2、张某4（已判决）等人介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买利津石化向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票6份，虚开税额367018.38元。
2、2011年11月28日，被告人杜永谦通过郭某2、王某1（另案处理）等人介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买山东华星石油化工集团有限公司（以下简称华星石化）向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票1份，虚开税额50437.69元���
3、2012年1月20日、1月25日，被告人杜永谦通过郭某2、王某1介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买正和集团有限公司（以下简称正和公司）向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票2份，虚开税额182277.78元。
4、2011年2月至2012年2月，被告人杜永谦通过郭某2、王某1介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买中国石化山东泰山石油股份有限公司（以下简称泰山公司）向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票，虚开税额103623.72元。
5、2011年10月29日，被告人杜永谦通过郭某2、丁某（另案处理）介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买山东滨化滨阳燃化有限公司（以下简称滨化滨阳）向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票1份，虚开税额12470.74元。
6、2011年10月29日、2012年2月22日，被告人杜永谦通过郭���2、丁某介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买山东京博石油化工有限公司（以下简称京博石化）向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票2份，虚开税额92350.62元。案发前被告人杜永谦已补缴税款72987.18元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
（1）证人证言
①刘某2证言，2012年，其介绍郭某2与杜永谦认识，并让郭某2给杜永谦的禄源恒泰公司虚开增值税专用发票1次，后他们自行联系虚开增值税专用发票。
②郭某2证言，刘某2让其给杜永谦联系虚开增值税专用发票，后杜永谦直接联系其虚开增值税专用发票。自2012年10月份开始，其联系实际购油客户张某4、王某1、丁某、徐泮轩等人从利津石化、华星石化、正和公司、京博石化等公司给杜永谦的禄源恒泰公司虚开发票共计1000多万元。���次都是采用票货分离的方式，即实际购油客户将购油款打入其农行帐户或其儿子郭某3账户（尾号0211的银行卡），其再转入杜永谦的禄源恒泰公司账户，最后转入利津石化、华星石化等炼油厂账户。后实际购油客户从利津石化、华星石化等公司持提货单拉走油品，其向实际购油客户支付一定的运费（买票费）；其再将利津石化、华星石化等公司开出的增值税专用发票（购货方为禄源恒泰公司）交给杜永谦，杜永谦按发票价税合计的4%左右支付其开票费。其与杜永谦及禄源恒泰公司之间除了买卖增值税专用发票外，没有其他的业务来往。
③郭某3（郭某2的儿子）证言，其以自己名义办理了62xxx211和62×××12的银行卡一直由其父亲郭某2使用。其父亲曾多次让其通过上述两银行卡的网银给杜永谦的个人帐户及公司帐户转帐。
④张某4证言，其经营的农机加油站销售柴油，都是从利津石化购买后零售，买油的增值税专用发票大部分都以发票金额的3%左右卖给郭某2了。每次其先把购油款打到购票公司，购票公司把钱打到利津石化，其将郭某2给的购票公司资料交到利津石化后拉油，并将利津石化出具的增值税专用发票交给郭某2。
⑤王某3证言，其用一辆油罐车给张某4运输柴油至阳信张某4、尚华勇、王宏利的加油站（实际购油客户），其没有与禄源恒泰公司发生过业务往来。每次实际购油客户不需要增值税专用发票，其到炼油厂时由张某4安排人给其装货单装货，张某4去炼油厂财务结算、开具增值税专用发票。其仅赚运费，不经手账款。
⑥杜某证言，其用油罐车跑运输。2011年4月25日，杜永谦向其购买增值税专用发票1份（出票公司利津石化，受票公司禄源恒泰公司，价税合计317300元，税额46103.42元），并向其支付3.7%开票费。购油款是其先垫付打给禄源恒泰公司帐户，后利津石化收到货款发货，该车油其用鲁M×××××车运至济宁市嘉祥县的个体加油站（实际购油客户），卸车后实际购油客户付的货款。
⑦丁某证言，其有两辆油罐车经营运输成品油业务，并雇佣司机张新增、李建立。其从滨化滨阳、京博石化、利津石化购油卖至惠民、无棣等处的小加油点（实际购油客户）。郭某2向其联系购买增值税专用发票，并向其提供了禄源恒泰公司的开票资料，其与禄源恒泰公司没有业务往来。每次拉油时其或实际购油客户将购油款打给郭某2（或由郭某2垫付），再打到禄源恒泰公司，由禄源恒泰公司打到利津石化等公司，后其到利津石化等公司提货装车拉油，开具的增值税发票交给郭某2，郭某2以100元/吨支付其开票费。
⑧李某1证言，其是丁某雇佣的司机，从滨化滨阳、京博石化、利津石化拉油运到惠民、无棣等处的小加油点（实际购油客户）。丁某安排其领取过增值税专用发票（购货单位为禄源恒泰公司）与实际购油客户不一致，其与禄源恒泰公司没有业务往来。
⑨王某1证言，其有两辆油罐车经营成品油运输业务，并雇佣司机杨某、孙某。其从正和公司、华星石化、京博石化购买柴油对外销售。郭某2让其帮忙给禄源恒泰公司开具增值税专用发票，约定按170元/吨支付开票费。2011年底至2012年初，其从正和公司、华星石化等公司给禄源恒泰公司开具了增值税专用发票共计300万元。每次郭某2让其先将购油款打到杜永谦的帐户，后拿着禄源恒泰公司的开票资料到正和公司等处拉油，将正和公司等公司开具的增值税发票交给郭某2。其曾为禄源恒泰公司以相同的方法在泰山公司联系开具过增值税专���发票。
⑩杨某证言，其是王某1雇佣的司机，按王某1的安排从正和公司、华星石化、京博石化等处拉运柴油运至河北唐山丰润加油站、荷泽、聊城的加油站，并领取过增值税专用发票（购货单位为禄源恒泰公司）交给王某1。其与禄源恒泰公司没有业务来往。
⑩孙某证言与杨某证言一致。
⑩王某4证言，其有一辆油罐车经营运输业务，给惠民、无棣、阳信、庆云县的加油点拉油，其与禄源恒泰公司没有发生过业务往来。2012年2月22日，京博石化给禄源恒泰公司开具的增值税专用发票（价税合计133266元，税额1936.44元），是通过一姓郭的人联系其在京博石化拉的油送至庆云县和北海新区的小加油点（实际购油客户），实际购油客户将钱打给姓郭的人，其车的押运员王某2去办理的。增值税专用发票上的购货单位禄源恒泰公司与其联系的实际购���客户不一致。
⑩证人王某2证言与王某4证言一致。
⑩徐某证言，其从事车辆运输。2011年11月29日，其曾给一叫李某2的人在京博公司拉运成品油至李某2在河北石家庄的个体加油站，该个体加油站不需要增值税专用发票，京博公司开具的增值税专用发票上的购货方是禄源恒泰公司，李某2说发票是给阳信一个姓郭的人弄的。
⑩李某2（东阿县德源运输有公司副总经理）证言，其公司经营运输业务，主要在泰山公司购进成品油，用于公司80辆车加油用。2011年11月27日，其通过他人联系，将其公司存放于泰山公司的713175元款项给予禄源恒泰公司购买柴油使用，后其公司将柴油拉走，增值税专用发票是联系人取走的。其公司与禄源恒泰公司没有业务往来。
（2）辨认笔录
①被告人杜永谦辨认笔录，指认其在经营管理禄源恒泰公司期间，向其介绍虚开增值税专用发票的人系郭某2、刘某2、杜某。
②证人郭某2辨认笔录，指认其多次介绍虚开增值税专用发票给禄源恒泰公司的人系被告人杜永谦；指认其联系购买成品油的人系徐泮轩、王某4、丁某。
③证人王某1、丁某辨认笔录，指认向其联系给禄源恒泰公司虚开增值税专用发票的人系郭某2。
④证人王某3辨认笔录，指认其系给张某4运输成品油，增值税专用发票应该是张某4经办的。
（3）书证
①增值税专用发票复印件，载明2011年4月25日至2011年12月30日，销货单位为利津石化、购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票6份（价税合计2525950元、税额367018.38元）；2011年11月28日，销货单位为华星石化，购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票1份（价税合计347130元、税额50437.69元）；2012年1月20日、1月25日，销货单位为正和公司，购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票2份（价税合计1254500元、税额182277.78元）；2011年至2012年，销货单位为泰山公司，购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票（价税合计713175元、税额103623.72元）；2011年10月29日，销货单位为滨化滨阳，购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票1份（价税合计85828元、税额12470.74元）；2011年10月29日、2012年2月22日，销货单位为京博石化，购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票2张（价税合计635589.5元、税额92350.62元）。
②会计凭证、银行交易回单、转账交易明细、领票台帐、过磅单、税务登记证、营业执照及协查说明等，载明滨化滨阳、泰山公司、京博石化、华星石化、正和公司、利津石化开具增值税专用发票的情况。
③滨州市经济开发区国家税务局出具的禄源恒泰公司增值��专用发票认证查询表，载明上述涉案增值税专用发票均已认证抵扣。
④私营公司设立登记情况、税务登记情况，载明禄源恒泰公司于2007年4月16日成立，法定代表人张某6；2008年3月1日，认定为增值税一般纳税人。
⑤山东省惠民县人民法院（2014）惠刑重字第1号刑事判决，确认郭某2向杜永谦的禄源恒泰公司介绍虚开增值税发票的事实。
⑥银行交易明细，载明郭某3、杜某、王某1等账户向杜永谦账户汇款1500多万元的事实。
⑦2013年12月13日滨州市经济开发区国家税务局出具的纳税证明、禄源恒泰公司日记账、杜永谦91301110010101083296活期存款账户明细，载明禄源恒泰公司2012年4月入库增值税税款72987.18元及滞纳金5218.58元，共计78205.76元（评估查补税款，所属期2011年10月）。
（4）被告人杜永谦在侦查阶段供述，2007年，其以儿��张某6的名义注册成立禄源恒泰公司，自公司成立至今其一直负责公司的经营管理和财务工作。其通过刘某2认识郭某2，联系购买增值税专用发票用于抵扣禄源恒泰公司的税款。利津石化、华星石化、泰山公司、滨化滨阳、京博石化给禄源恒泰公司开具的增值税专用发票都是通过郭某2联系虚开的。
关于公诉机关对于2011年2月至2012年2月，被告人杜永谦通过郭某2联系购买的销货方为泰山公司、购货方为禄源恒泰公司的增值税专用发票10份（价税合计1949515元，税额283262.86元）的指控，本院经审查认为，根据郭某2、王某1、李某2证言，德源公司出具的证明、授权委托书、山东泰山石化公司的记账凭证等证据，能够证实德源公司与禄源恒泰公司无经济往来，但德源公司存放于泰山公司的713175元款项用于为禄源恒泰公司购买柴油，德源公司实际将柴油拉走，相关的增���税专用发票给了禄源恒泰公司的事实。现有证据能够证实该项虚开价税合计713175元，虚开税额为103623.72元的事实，本院予以确认。公诉机关其他部分（价税合计1236340元，虚开税额179639.14元）指控虽有郭某2、王某1的证言，但缺少实际购买运输人的相关证据材料，公诉机关对该部分指控证据不足，本院不予确认。被告人杜永谦及其辩护人所提的辩解辩护意见中合理部分，本院予以采纳。
关于公诉机关对2011年12月至2012年2月，被告人杜永谦通过郭某2等人联系购买的增值税专用发票19份（销货方为中国石油天然气山东莱芜销售公司、购货方为禄源恒泰公司）的指控，本院经审查认为，该项指控虽有郭某2、王某1的证言证实上述增值税专用发票系其介绍虚开，但现有证据不能证实王某1联系何人取得以上增值税专用发票，也不能证实该宗发票涉及的柴油系何人提货拉走，与禄源恒泰公司是否有关等，公诉机关该项指控证据不足，本院不予确认。被告人杜永谦及其辩护人所提的辩解辩护意见中合理部分，本院予以采纳。
关于被告人杜永谦的辩护人所提公诉机关对被告人杜永谦向郭某2购买2011年4月25日的销货方为利津石化公司、购货方为禄源恒泰公司的增值税专用发票的证据不足的辩护意见，本院经审查认为，现有证据能够证实涉及该项发票（价税合计317300元，税额46103.42元）的柴油系杜某的鲁M×××××货车拉运，系通过杜某给被告人杜永谦介绍虚开。公诉机关指控系郭某2给被告人杜永谦联系虚开该发票有误，但指控该发票系被告人杜永谦让他人为自己虚开的事实成立。这有杜某等人的陈述、增值税发票复印件等证据予以证实，并经（2014）惠刑重字第1号生效刑事判决予以确认。该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人杜永谦所提的上述交易均系真实货物交易的辩解意见及其辩护人所提公诉机关的指控证据不足的辩护意见，本院经审查认为，上述增值税专用发票显示购货方为禄源恒泰公司，但根据被告人杜永谦在侦查阶段的供述、证人郭某2、王某1、丁某及李某1、杨某、孙某、王某4、李某2等人证言，郭某3、王某1、杜某等与被告人杜永谦之间的银行交易往来明细等书证，能够证实禄源恒泰公司与利津石化、华星石化、泰山公司等公司之间并无真实的成品油购销业务，上述业务均属于票货分离，即实际购货人出资购油但不要发票、禄源恒泰公司支付开票费只要发票并用于公司认证抵扣税款。被告人杜永谦为证实其辩解意见而提供的车辆加油记录，无任何人员签名，缺乏证据的客观性，且无其他证据予以佐证，该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。
（二）2011年12月至2012年2月期间，被告人杜永谦通过张某3（已判决）介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买沾化鑫森炭制品有限公司、沾化金润炭业有限公司、宁津县中宏新能源加工有限公司向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票56份，虚开税额945555.29元，后均将上述发票在税务机关予以认证抵扣。具体分述如下：
1、2011年12月16日和2012年1月12日，被告人杜永谦经张某3介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买郭某4以沾化鑫森炭制品有限公司名义向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票25份，虚开税额424262.63元。
2、2011年12月17日，被告人杜永谦经张某3、张某4（另案处理）介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买被告人张某1以沾化金润炭业有限公司名义向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票11份，虚开税额181623.91元。���告人张某1按价税合计的5%左右收取开票费60000元。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据所证实：
（1）证人证言
①张某3证言，2011年，杜永谦让其每月给她提供300万元左右的增值税专用发票，其通过张某4、郭某4等人给杜永谦的禄源恒泰公司虚开增值税专用发票三四次，其中在沾化鑫森炭制品有限公司虚开25份、在沾化金润炭业有限公司虚开11份，双方没有真实的货物交易，通过“走帐”制造双方存在真实交易的假象。杜永谦一般是按照5.6%左右支付其开票费。
②郭某4证言，2011年，其注册成立沾化鑫森炭制品有限公司，其是公司的实际经营管理人和所有人，其注册公司的目的就是虚开增值税专用发票赚钱。2011年12月份和2012年1月份，经张某3介绍联系，其以沾化鑫森炭制品有限公司名义向禄源恒泰公司虚开25份增值税���用发票，价税合计2919925元，其按照价税合计数额的5.2%左右向张某3收取的开票费。其利用网银空转资金进行走帐，制造两公司存在资金往来和真实交易的假象。其给对方提供了盖有公章的空白合同，但未提供货单。
③杜永祥、张某4证言，证实户名为杜永祥、卡号为62×××13的农行卡和户名为张某4、卡号为62×××10的农行卡均一直由杜永谦使用，卡上的交易与其无关。
（2）被告人杜永谦辨认笔录，指认向其提供增值税专用发票的人系张某3。
（3）书证
①增值税专用发票复印件，载明2011年12月至2012年1月虚开的销货单位为沾化金润炭业有限公司、沾化鑫森炭制品有限公司、购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票。其中2011年12月16日虚开的销货单位为沾化鑫森炭制品有限公司的增值税发票15份、2012年1月12日虚开10份，价税合计2919925元、税额424262.63元；2011年12月17日虚开的销货单位为沾化金润炭业有限公司增值税专用发票11份，价税合计1250000元、税额181623.91元。
②记帐凭证、收据、电子银行交易回单、转账交易，载明上述交易“走帐”的情况。即2011年12月31日，通过网银由杜永谦账户转入禄源恒泰公司账户296000元，当日由禄源恒泰公司账户转入沾化鑫森公司账户29万元，当日由沾化鑫森公司账户转入杜永谦账户29万元；2012年1月5日，由禄源恒泰公司账户转入沾化鑫森公司账户1万元和40万元，当日转入张某6账户41万元，当日转入杜永谦账户41万元，当日转入禄源公司账户41万元；2012年1月6日，由禄源恒泰公司账户转入沾化鑫森公司账户60万元，当日转入张某6账户60万元；2012年1月7日，由禄源恒泰公司账户转入沾化鑫森公司账户45万元，当日转入杜永谦账户45万元；2012年1月17日，由禄源恒泰公司账户转入沾化鑫森公司账户1169925元，当日转入杜永谦账户1169925元。2012年1月5日，由禄源恒泰公司账户转入沾化金润公司账户5万元、38万元，当日转入张某6账户43万元，当日转入杜永谦账户43万元，当日转入禄源恒泰公司账户43万元；同日由禄源恒泰公司转入金润公司43万元，当日转入张某6账户43万元；2012年1月6日，由禄源恒泰公司账户转入沾化金润公司账户39万元，当日转入张某6账户39万元，当日转入杜永谦账户39万元，当日转入禄源恒泰公司账户39.8万元。上述虚假走账金额共计4169925元。
③禄源恒泰公司增值税专用发票认证查询表及证明，载明上述涉案增值税专用发票均已认证抵扣。
④工商登记资料，载明沾化鑫森炭制品有限公司、沾化金润炭业有限公司的工商登记、变更情况等情况。
⑤本院（2013）滨刑初字第483号生效刑���判决，确认张某3介绍郭某4、张某4以沾化鑫森炭制品有限公司、沾化金润炭业有限公司的名义向禄源恒泰公司虚开增值税专用发票36张的事实。
⑥本院（2015）滨刑初字第332号生效刑事判决，确认郭某4以沾化鑫森炭制品有限公司的名义向禄源恒泰公司虚开增值税专用发票25张的事实。
（4）被告人的供述
①被告人杜永谦在侦查阶段供述，2011年底和2012年初，其向张某3购买虚开的增值税专用发票，其中以沾化鑫森炭制品有限公司名义开具的有25份到税务局已认证抵扣。张某3还从沾化金润炭业有限公司给其虚开过。禄源恒泰公司与以上公司均没有真实的货物交易，每次开票后，张某3都拿走其公司的U盾去办理“走账”事宜，其一般按5.6%支付张某3开票费。
②被告人张某1对公诉机关的指控予以供认。
关于被告人杜永谦所提的禄源恒泰公司与沾化鑫森公司、沾化金润公司之间有实际的货物交易的辩解意见及其辩护人所提该指控证据不足的辩护意见，本院经审查认为，被告人张某1、证人郭某4均供述给禄源恒泰公司虚开增值税发票，与证人张某4、张某3称为杜永谦介绍、联系虚开增值税发票的证言能够相互印证，禄源恒泰公司与沾化鑫森公司、沾化金润公司为掩盖其虚开增值税专用发票而进行走帐的资金流向情况，进一步证实了双方之间不存在真实的货物交易、资金往来的事实，且被告人杜永谦在侦查阶段亦曾供述上述相关虚开增值税发票的事实，公诉机关的上述指控证据确实、充分，本院予以确认。被告人杜永谦及其辩护人所提交的合同、送货单等证据，被告人张某1及证人郭某4等均供述双方不存在真实的货物交易，未提供过送货单，上述证据不能证实其辩解意见，本院不予采信���其辩解辩护意见，本院不予采纳。
3、2012年1月13日，被告人杜永谦经张某3、张某4介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买宁津县中宏新能源加工有限公司向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票20份，虚开税额339668.75元。
上述事实，被告人杜永谦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某3、张某4、彭某、马某证言，记帐凭证、收据、电子银行交易回单、转账交易、增值税专用发票复印件、禄源恒泰公司增值税专用发票认证查询表及证明等证据证实，足以认定。
（三）2012年2月至5月期间，被告人杜永谦通过被告人郭某1、刘某1联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买莘县全盈炭制品加工厂向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票80份，虚开税额1335818.02元，后禄源恒泰公司均将上述发票在税务机关予以认证抵扣。具体���下：
1、2012年2月，被告人杜永谦经被告人郭某1、刘某1介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买莘县全盈炭制品加工厂向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票共计25份，虚开税额423981.57元。被告人刘某1按价税合计的5%左右收取被告人郭某1开票费14000元，被告人郭某1按价税合计的5.3%左右收取被告人杜永谦开票费，非法获利8000元。
2、2012年3月至5月期间，被告人杜永谦经被告人刘某1介绍联系，在购销双方无实际货物交易的情况下，购买莘县全盈炭制品加工厂向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票55份，虚开税额911836.45元。被告人刘某1按价税合计的5%左右收取开票费31000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
（1）证人证言
①王某5证言，2012年4月份，杜永谦让其��系虚开增值税专用发票，其联系刘某1给杜永谦虚开20多份，5月份又虚开20多份，总额约五六百万元。其从杜永谦处拿到禄源公司的资料交给刘某1，并根据杜永谦的要求将禄源恒泰公司的网银交给刘某1用于“走帐”。杜永谦一般是按照4.9%左右支付其开票费。
②张某5证言，2011年，其注册成立莘县全盈炭制品加工厂。2012年2月份，其给刘某1虚开增值税专用发票25份，同年4、5月份，其给刘某1分别虚开增值税专用发票27份和28份。上述增值税专用发票上的购货方均为禄源恒泰公司，双方没有真实的货物交易。刘某1按4.5%支付其开票费，并将开票资料、购销合同寄过来，其将购销合同盖章后，连同发票寄送给刘超。为了把虚开发票的账目做平，其利用郭福龙、王嫔等人的信用卡，通过网银转账的方式由禄源恒泰公司将相应货款转入其莘县公司账户，其再从��县公司账户转入其他帐户。
③郭某证言，其在莘县天翼税务师税务所工作，负责给莘县全盈炭制品加工厂代理会计工作，用其名义办理的信用卡（尾号2610）一直由张某5使用。
④王某1证言，其与郭某系夫妻关系，曾在天翼会计事务所干过一段时间，其名下的农行信用卡（尾号为5617）是张某5借用其身份证办理的，其从未使用过。其也不认识张某4。
辨认笔录
①被告人杜永谦辨认笔录，指认向其提供增值税专用发票的人系被告人郭某1。
②被告人郭某1辨认笔录，指认向其提供增值税专用发票的人系被告人刘某1。
③被告人刘某1辨认笔录，指认向其提供增值税专用发票的人系张某5。
④证人张某5辨认笔录，指认其将增值税专用发票提供给的人系向被告人刘某1。
（3）书证
①增值税���用发票复印件，载明2012年2月至5月虚开的销货单位为莘县全盈炭制品加工厂、购货单位为禄源恒泰公司的增值税专用发票。2012年2月虚开增值税专用发票共计25份，价税合计2917990元、税额423981.57元；2012年4月虚开27份、5月虚开28份，价税合计6275580元、税额911836.45元。上述税额总计1335818.02元。
②记帐凭证、收据、电子银行交易回单、转账交易明显，载明上述交易“走帐”的情况。即2012年3月6日，通过网银由杜永谦账户转款31.7万元、40.2万元、70万元、70万元、70万元、10万元至禄源恒泰公司，当日由禄源恒泰公司转款17990元、70万元、70万元、70万元、70万元、10万元至莘县全盈加工厂，当日由莘县全盈加工厂转款17990元、70万元、70万元至杜永祥账户、转款70万元、70万元、10万元至张某4账户，当日上述款项由杜永祥、张某4账户转回杜永谦账户。2012年4月23日，由王嫔账户转款136万元、105万元、59万元至禄源公司，当日由禄源恒泰公司转款136万元、105万元、59万元至莘县全盈加工厂，当日上述款项再由莘县全盈加工厂转回王嫔账户。2012年5月29日，由郭福龙账户转款53万元、100万元、17万元至张某4账户，当日由张某4账户转款153万元、17万元至禄源恒泰公司，当日由禄源恒泰公司转款170万元至莘县全盈加工厂，当日由莘县全盈加工厂转款170万元至王嫔账户；同日由张某4账户转款1575580元至禄源恒泰公司，当日由禄源恒泰公司转款1575580元至莘县全盈加工厂，当日由莘县全盈加工厂转款至王嫔账户，当日由王嫔账户再转回张某4账户1575580元。上述虚假走账金额共计9193570元。
③禄源恒泰公司增值税专用发票认证查询表及证明，证实上述涉案增值税专用发票均已认证抵扣。
④工商登记资料，载明莘县全盈炭制品加工厂��工商登记、变更情况、营业执照等。
（4）被告人的供述
①被告人杜永谦在侦查阶段供述，2012年，其通过郭某1从莘县全盈炭制品加工厂购买增值税专用发票25份，其余的55份增值税专用发票也是其购买的，双方均没有真实的货物交易。
②被告人郭某1、刘某1对公诉机关的指控予以供认。
关于被告人杜永谦所提的禄源恒泰公司与莘县全盈炭制品加工厂有实际的货物交易的辩解意见及其辩护人所提该指控证据不足的辩护意见，本院经审查认为，被告人郭某1、刘某1供述给禄源恒泰公司联系虚开增值税发票，与证人张某5、王某5陈述的为杜永谦、禄源恒泰公司虚开、联系虚开增值税发票的证言能够相互印证，禄源恒泰公司与莘县全盈炭制品加工厂之间涉及上述三笔交易的资金流向情况，进一步证实了双方之间不存在真实的货物交易、资金往来的事实，且被告人杜永谦在侦查阶段亦曾供述上述相关虚开增值税发票的事实，公诉机关的上述指控证据确实、充分。被告人杜永谦及其辩护人所提交的合同、送货单等证据，不能证实其实际已履行合同的辩解意见，本院不予采信。其辩解辩护意见，本院不予采纳。
（四）2012年2月25日，被告人杜永谦在购销双方无实际货物交易的情况下，购买王某6以沾化宏润炭业有限公司名义向禄源恒泰公司虚开的增值税专用发票11份，虚开税额186605.94元，后禄源恒泰公司均将上述发票在税务机关予以认证抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乐平市众埠中心卫生院、高万兴医疗损害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-21\\\\\",\\\\\