陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00711号
原告刘彩莲。
委托代理人李芳钧，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，代理权限为特别授权。
被告许彦良。
委托代理人肖鹏，系陕西省富平县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告时秀兰。
委托代理人李嘉亮，系秦都区司法局陈阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司,住所地河南省灵宝市函谷路。
负责人史希军，系该公司经理。
委托代理人吕远，系河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘彩莲诉被告许彦良、时秀兰、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘彩莲之委托代理人李芳钧、被告许彦良之委托代理人肖鹏、被告时秀兰之委托代理人李嘉亮、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司之委托代理人吕远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告许彦良驾驶豫MCP3**号二轮摩托车沿关中环线由西向东行驶至肇事地点时，与前方驾驶电动自行车同向行驶的被告时秀兰相撞，引发交通事故，并导致乘坐在被告时秀兰电动自行车上的原告刘彩莲受伤住院治疗。事故发生后，经三原县公安局交通警察大队做出的三公交认字〔2014〕第069号道路交通事故认定书，认定被告许彦良、时秀兰负此事故的同等责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费68707.44元、误工费42200元、营养费450元、护理费4500元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金19036.80元、鉴定费1600元、交通费1542元、二次手术费13000.00元、精神损害抚慰金5000元，以上合计156486.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许彦良辩称，其对发生事故事实和责任认定书均无异议，但原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求；若未驳回其认为事故车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应先在交强险限额内赔偿，原告主张的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费和二次手术费过高，营养费无依据。另，被告许彦良向原告垫付费用2000元。
被告时秀兰辩称，其对事故发生的事实无异议，对事故责任认定及责任划分有异议，被告时秀兰在横过马路时，其让原告观察后方是否有车辆通过，原告未谨慎观察存在过错，故应该减轻被告时秀兰的责任。对原告诉请的各项费用应先在交强险保险限额内赔偿，不足部分则由许彦良和时秀兰按照事故责任比例赔偿。原告诉请误工费数额较高，无法律依据，应参照陕西省2014年度城镇私营单位就业人员平均工资计算，针对误工期限原告无证据证明从事故发生时至定残前一日原告持续误工，故误工期限应按照原告实际住院天数计算，护理费原告诉请金额过高，应计算1人，每天按100元计算15天。精神损害抚慰金过高，认可2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司辩称，原告起诉时已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求应依法驳回，若未驳回诉讼请求其依照法律规定和合同约定在交强险各分项限额内赔偿，对医疗费其仅在医保范围内予以赔偿。单方鉴定不予认可。误工费应提供劳动合同、工资表、误工工资证明、纳税证明、单位缴纳五险一金证明等，交通费原告及必要的陪护人就医或转院治疗实际发生的费用，交通费应以正式票据为准，并且与就医地点、时间、人数、次数相符合。精神损害抚慰金应与事故责任比例、侵权人过错相一致综合确定。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
本案的争议焦点为：原告因交通事故造成的损失由谁承担；责任如何划分，数额如何确定；原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告当庭提供下列证据，并经被告质证。
第一组证据三原县公安局交通警察大队三公交认字[2014]第069号道路交通事故认定书一份；
证明被告许彦良、时秀兰在本次交通事故中负事故的同等责任，原告无责任，故许彦良、时秀兰应对原告承担民事赔偿责任。
三被告对该组证据的真实性无异议。
第二组证据解放军第三二三医院诊断证明、病案资料、门诊病历及医疗费票据各一份；
证明被告依法应向原告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项费用。
三被告对该组证据的真实性无异议。
第三组证据交通费票据一份；
证明原告刘彩莲因交通事故受伤就医治疗、家人为陪护从外地返回以及进行司法鉴定共支出交通费1542元，该费用依法应当由被告向原告赔偿。
被告许彦良对该组证据有异议，认为该组证据无法证明与本次事故之间有联系，法院予以酌定。被告时秀兰对该组证据的真实性无异议，予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司对该组证据有异议，认为该组证据中飞机票和船票不是法律规定必要陪护人员产生的费用，租赁车辆无正规票据，保险公司不予承担。
第四组证据1、申请司法鉴定告知书一份；
2、电话录音记录及碟片各一份；
证明为明确原告因此次交通事故所受到人身伤害的程度及后期治疗费用金额，经与被告协商后，被告同意由原告自行委托进行司法鉴定。
被告许彦良对电话录音真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告同意原告自行委托进行司法鉴定，对申请司法鉴定告知书无异议；被告时秀兰对电话录音真实性无异议，对申请司法鉴定告知书无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司对电话录音真实性无异议，对申请司法鉴定告知书认为与其无关，通过录音证明原告起诉超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
第五组证据西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2015]临鉴字第518号法医临床司法鉴定意见书一份；
证明经鉴定原告刘彩莲因此次交通事故导致的左踝关节功能活动受限构成十级伤残、左足多发跖骨骨折构成十级伤残，且其后期治疗还需费用13000元，被告应当依法向原告赔偿伤残赔偿金及二次手术费用。被告许彦良对该组证据的真实性无异议，但认为后续治疗费过高，认可1万元。被告时秀兰对该组证据的真实性无异议，予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司对该组证据的真实性无异议，但认为后续治疗费过高。
第六组证据鉴定费发票一份；
证明原告因此次交通事故申请伤残等级鉴定，为此支出鉴定费用1600元。
被告许彦良对该组证据的真实性无异议，被告时秀兰对该组证据的真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定费不是保险公司赔偿范围。
第七组证据被告身份信息及保险公司保单各一份；
证明被告许彦良所驾驶的摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投保交强险，保险公司依法应当在其承保的范围内向原告承担赔偿责任；三被告依法应当对原告所造成的人身损害结果承担民事赔偿责任。
三被告对该组证据的真实性无异议，予以认可。
本院认为原告提供第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第七组证据来源合法、内容真实，与待证事实之间存在关联性，应作为该案认定事实的依据。原告提供的第三组证据不能证明交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且部分原告未提供正式票据，但因交通事故致原告实际产生交通费用，本院酌情予以认定。对误工期限本院认为原告未提供证据证明原告因伤致残持续误工，故对原告主张误工期限至定残前一日不予支持。对护理费原告未申请鉴定，医院出院后医嘱为“术后四周返院酌情去除石膏外固定”，故护理费应计算门诊治疗、住院期间及出院后四周。对营养费因未有医嘱，被告不予认可，本院对原告主张营养费之请求不予以支持。
被告时秀兰当庭提供下列证据，并经原告、被告许彦良、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司质证。
第一组证据原告刘彩莲对交警部门发生事故口述复印件一份。
第二组证据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范一份。
证明原告存在过错，对事故责任划分有异议，误工期限和误工标准如果未鉴定，应按照标准每天64元，期限为150—180日计算。
原告对第一组证据认为来源不明，时间不详，不予以认可。对人身损害误工期、护理期、营养期评定规范真实性无异议，但认为不适用本案。被告许彦良、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司对以上两组证据真实性无异议，予以认可。
本院认为被告时秀兰提供的第一组证据不能证明该起交通事故原告存在过错，且被告时秀兰系完全民事行为能力人，其作为电动自行车的驾驶人应严格遵守道路交通安全法的相关规定，故对被告时秀兰之辩称本院不予采信。对第二组证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月24日9时30分许，许彦良驾驶豫MCP3**号二轮摩托车沿关中环线由西向东行驶至三原县关中环线太和村路口时与前方同向时秀兰驾驶的电动自行车（上乘刘彩莲）在左转弯过程中发生相撞事故，致时秀兰、刘彩莲受伤，双方车辆受损。原告刘彩莲受伤后住院治疗。三原县公安局交通警察大队做出的三公交认字〔2014〕第069号道路交通事故认定书，认定许彦良、时秀兰负此事故的同等责任，原告无责任。
庭审中查明，豫MCP3**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投有交强险，保险期限为2013年8月20日0时至2014年8月19日24时，保险金额为122000元。另，被告许彦良向原告垫付费用2000元。审理中，该案起诉同时的另一受害人时秀兰将本案被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司也向本院提起诉讼。
本院认为，许彦良驾驶豫MCP3**号二轮摩托车沿关中环线由西向东行驶至三原县关中环线太和村路口时与前方同向时秀兰驾驶的电动自行车（上乘刘彩莲）在左转弯过程中发生相撞事故，致时秀兰、刘彩莲受伤，双方车辆受损。三原县公安局交通警察大队作出的三公交认字〔2014〕第069号道路交通事故认定书，认定许彦良、时秀兰负此事故的同等责任，原告无责任。虽被告时秀兰辩称在横过马路时，其让原告观察后方是否有车辆通过，原告未谨慎观察，原告存在过错，应减轻被告时秀兰的责任，本院认为被告时秀兰提供的证据不能证明该起交通事故原告存在过错，且被告时秀兰系完全民事行为能力人，其作为电动自行车的驾驶人应严格遵守道路交通安全法的相关规定，故对被告时秀兰之辩称本院不予采信，交通事故认定合法有效，本院予以确认。
对被告许彦良、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司提出超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求之辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条即“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，原告系2014年3月24日因交通事故受伤，而其于2015年6月9日诉至法院，诉讼时效已超过一年，对原告损失超过诉讼时效的部分，中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司不予赔偿，另豫MCP3**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投有交强险，该次事故在保险有效期内发生，又该案起诉同时的另一受害人时秀兰将本案被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司也向本院提起诉讼，中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司应当在所投其机动车交通事故责任强制保险范围内按两个案件原告未超过诉讼时效的各项损失分项总额的比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条即“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告提供的电话录音能够证明被告许彦良同意履行义务，被告时秀兰对诉讼时效未提出异议，故对原告损失超过诉讼时效的部分及不足部分根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条即“机动车与非机动车、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，需要减轻机动车方赔偿责任的，可以按照下列规定由机动车方承担赔偿责任：……（二）同等责任承担60%……”的规定，被告许彦良按60%责任赔偿原告的各项损失，被告时秀兰按40%责任赔偿原告的各项损失。
原告提供门诊病历、诊断证明、住院病案、门诊医疗费票据及住院医疗费票据能够证明原告因交通事故门诊治疗1天，住院15天，共计16天，医疗费66462.44元，后续复查费截止2014年6月16日为2245元，共计68707.44元；关于住院伙食补助费一节，每天按30元计算，原告主张450元，本院认为较为合理，予以确认；关于营养费一节，对营养费因未有医嘱，被告不予认可，本院对原告主张营养费之请求不予以支持；关于伤残赔偿金及后续治疗费一节，虽中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司认为系单方鉴定，不予认可，但因其未提供证据足以反驳，故对其辩称不予采信。根据原告提供的鉴定意见书能够证明原告后续治疗费应为13000元、伤残等级为双十级，故后期治疗费应确认为13000元，伤残赔偿金应为17450.4元（7932元／年×20年×11%=17450.4元），关于误工费、护理费一节，原告未提供证据证明原告因伤致残持续误工，故对原告主张误工期限至定残前一日之请求，本院不予支持，误工期限原告未申请鉴定，根据医院出院医嘱“术后四周返院酌情去除石膏外固定”，故本院认定误工期限为门诊治疗、住院期间及出院后四周，每天按80元计算为3520元（80元／天×44天=3520元），若原告出院四周后仍存在误工，待原告鉴定后另行起诉，对护理费原告未申请鉴定，根据医院出院医嘱“术后四周返院酌情去除石膏外固定”，故本院认定护理费为门诊治疗、住院期间及出院后四周，每天按80元计算为3520元（80元／天×44天=3520元），若原告出院四周后原告仍需护理，待原告鉴定后另行起诉。关于交通费一节，原告提供的证据不能证明交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且部分未提供正式票据，但因交通事故致原告实际产生交通费用，本院酌情认定为800元，关于精神损害抚慰金一节，因交通事故致原告伤残，给其精神上造成了一定的损害，故应酌定为2000元。鉴定费1600元属于间接损失，保险公司不应承担，应由被告许彦良、时秀兰按责任比例予以承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第１６８条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付原告刘彩莲后续治疗费5000元、伤残赔偿金8725.20元、精神抚慰金1000元，共计14725.20元；
二、限被告许彦良于判决生效后十日内给付原告刘彩莲医疗费76707.44元、住院伙食补助费450元、交通费800元、伤残赔偿金8725.20元、误工费3520元、护理费3520元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上共计96322.64元的60%计57793.58元；
三、限被告时秀兰于判决生效后十日内给付原告刘彩莲医疗费76707.44元、住院伙食补助费450元、交通费800元、伤残赔偿金8725.20元、误工费3520元、护理费3520元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上共计96322.64元的40%计38529.06元；
四、驳回原告刘彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3410元减半收取1705元，由原告刘彩莲负担500元，被告许彦良723元，被告时秀兰负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐张博
附：适用法律条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第１６８条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力','2018-10-06
16:21:13',0,'web',NULL),(5774648,'6535c44e-84ba-49fd-a821-89c6f892c5eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1866\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）鄂武汉中刑终字第00476号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6535c44e-84ba-49fd-a821-89c6f892c5eb\",\"案件名称\":\"吴永善盗窃罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖北省武汉市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴永善犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）鄂江岸刑初字第00270号刑事判决。原审被告人吴永善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴永善到庭参加诉讼，并自行辩护，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405654323000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴永善盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴永善盗窃罪二审刑事裁定书
（2014）鄂武汉中刑终字第00476号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6535c44e-84ba-49fd-a821-89c6f892c5eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴永善盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂武汉中刑终字第00476号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省武汉市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1866\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省武汉市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖北省武汉市江岸区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴永善\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：[ly]
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；[ly]
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；[ly]
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。[ly]
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴永善盗窃罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-18\\\\\",\\\\\