江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1160��
上诉人（一审原告）张文山。
委托代理人胡殿锦。
上诉人（一审被告）王首都。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）颜士碗。
上诉人张文山、王首都、被上诉人颜士碗因身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月16日，颜士碗驾驶挖掘机在泗阳县裴圩镇“裴黄线”0KM＋235M处施工时，在由西向东倒车过程中，与张文山驾驶的电动三轮车相撞，致张文山受伤及张文山驾驶的车辆损坏。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，颜士碗负事故全部责任，张文山无责任。事故发生路段当时正在施工。
张文山受伤后到泗阳县新袁医院、泗阳县人民医院住院治疗39天。出院诊断为：1.左小腿皮肤挫裂伤，左足皮肤撕脱伤；2.左腓骨、内踝开放性骨折；3.左跟骨骨折；4.左胫骨平台骨折；5.左膝内侧副韧带撕裂。张文山在泗阳县新袁医院、泗阳县人民医院住院治疗期间支出医疗费合计44076.06元，王首都已支付医疗费25000元。2014年4月14日，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理股委托，泗阳县价格认证中心作出“泗价认损字（2014）第041号”鉴证结论书，认为张文山驾驶的电动三轮车因本次事故导致的损失价值670元。张文山因此支出鉴定费100元。张文山另支出停车费140元、施救费100元。
一审法院另查明：颜士碗系王首都雇佣的挖掘机驾驶员。张文山系农村居民。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，事故发生路段当时正处于施工状态，颜士碗驾驶工程机械在该路段施工作业时，应尽到充分的注意义务，其在未能察明车后情况并确认安全后即倒车，致使与在其后驾驶的电动三轮车相撞，并致张文山受伤，车辆损害。对此，颜士碗对事故的发生过错程度严重，应对张文山的损失承担侵权责任。张文山在通过该施工路段时，因该路面通行情况复杂，应当谨慎驾驶。在颜士碗已驾驶工程机械在该路段施工作业情况下，其应当采取停车观察或示意对方注意等方式，在确保安全情况下通过该路段，其对自身的安全疏忽大意，未尽到充分的谨慎注意义务，对损害的发生也存在过错，应当减轻颜士碗的赔偿责任。据此，确定颜士碗应承担90%的赔偿责任。因颜士碗系王首都的雇员，颜士碗在从事雇佣活动中致张文山损害，故王首都应承担赔偿责任。颜士碗在本起事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任。张文山住院治疗39天，主张误工时间39天，应予支持，误工损失按照农村居民人均收入标准计算为1452.94元；护理费按照50元／天计算39天，为1950元；营养费按10元／天计算39天，为390元；住院伙食补助费按18元／天标准计算39天，为702元；交通费酌情认定为400元。据此，认定张文山因本次事故产生的各项损失共计49981元。王首都已付给张文山的25000元医疗费，应在王首都应承担的赔偿责任范围内予以扣除。王首都、颜士碗还应连带赔偿张文山医疗费等损失19982.9元。一审判决：一、王首都于判决生效后十日内赔偿张文山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、营养费、交通费、停车费、施救费、鉴定费19982.9元；二、颜士碗对判决第一项确定的王首都的赔偿义务承担连带责任。案件受理费已减半收取200元，由王首都、颜士碗负担。
一审判决宣判后，张文山、王首都均不服。张文山向本院提起上诉称：事故发生路段并非处于施工状态，颜士碗施工地点位于路旁河道里，其在施工过程中将挖掘机行使至路面。颜士碗在公安机关的陈述可以证明其应对本起事故承担全部过错责任，张文山并无过错，公安机关出具的事故认定书也认定颜士碗应承担本起事故全部责任。综上，一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判由王首都、颜士碗对张文山的损失承担全部赔偿责任。
王首都主要上诉理由为：事故发生路段处于施工区域，张文山驾驶电动自行车经过该路段时，应减速慢行，注意避让。因张文山强行进入施工区域，并主动撞击挖掘机，导致事故发生。且张文山未取得电动自行车驾驶资格，在驾驶电动自行车过程中未佩戴安全帽，应承担事故主要过错，应负主要责任。公安机关出具的事故认定书认定事实错误，并未查明张文山驾驶的电动自行车是否存��超速行驶。因挖掘机不是道路交通安全法规定的机动车，公安部门不应按照交通事故认定本案事故责任，故其出具的交通事故认定书不应作为认定本案赔偿责任依据。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回张文山的诉讼请求。
针对张文山的上诉，王首都答辩称：本起事故并非交通事故，交警部门对事故责任的认定不能作为定案依据。颜士碗驾驶的挖掘机行使速度很慢，张文山驾驶的电动自行车行使速度较快，其应该预先对危险作出判断，并及时进行避让。因此，张文山对本次事故的发生过错较大，应承担主要责任。
针对王首都的上诉，张文山答辩称：张文山并无过错，王首都应承担全部赔偿责任。
二审中，王首都与张文山一致认可：颜士碗是王首都雇佣的挖掘机驾驶员，其驾驶的挖掘机系在事故发生路段路旁河道内进行挖掘作业，在施工过程中将挖掘机行使至路面，在路面横向移动过程中与张文山驾驶的电动自行车相撞。该陈述与颜士碗在公安机关的陈述一致，对此事实本院予以确认。王首都与张文山对一审判决认定张文山因本次事故导致的各项损失均予以认可，本院予以确认。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：张文山和颜士碗对本次事故发生是否存在过错，若存在过错，过错责任如何确定。
本院认为：交通事故是指机动车或非机动车在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，颜士碗驾驶的挖掘机与张文山驾驶的电动三轮车之间的碰撞事件发生在正常通行的道路上，并导致张文山受伤，该事件属于交通事故。公安机关在本起事故发生进行调查后，依法对事故发生的原��等进行调查认定，所出具的事故认定书应作为认定本案事实的依据。
因工程建设需要占用道路，应当事先征得道路主管部门的同意，影响交通安全的，还应征得公安交通管理部门的同意。未经许可，任何单位和个人均不得占用道路从事非交通活动。本案中，颜士碗在事发路段两侧河道内进行施工，该路段并非处于施工状态，也未被行政主管部门采取限行措施。颜士碗在接受公安机关调查时称，其驾驶挖掘机在事故发生路段由西向东横过道路时，曾观察到张文山驾驶电动自行车驶近挖掘机，并将挖掘机在路面上作短暂停留，因颜士碗背对着挖掘机行进方向，故未能及时注意张文山的位置，再次行驶时与张文山驾驶的电动自行车相撞。张文山在接受公安机关调查时称，其看到颜士碗驾驶的挖掘机时，也作了短暂停车并与路边的熟人讲了几句话，当其发现挖掘机一直处���停止状态时，便驾驶三轮车从东侧（路右侧）通过，但此时颜士碗驾驶挖掘机又突然向东移动，挖掘机便撞到张文山驾驶的三轮车左侧。据此，可以认定颜士碗驾驶挖掘机在道路上作横向移动时，影响到道路上其它车辆的正常通行。颜士碗在知晓张文山驾驶电动自行车驶近挖掘机时，短暂停车后应观察行进方向是否畅通，应在保证安全的情况下再继续行驶，但其在无法观察到行进方向路面是否安全的情况下却贸然前行，从而引发本起事故，其行为存在明显过错。从张文山所驾驶的三轮车被撞击的部位可以推断，在颜士碗驾驶的挖掘机停下时，张文山驾驶的三轮车完全能够从道路的右侧通行，其对本次事故的发生并无过错。因此，颜士碗应对本次交通事故的发生承担全部责任，王首都作为颜士碗的雇主，应对张文山的损失承担全部赔偿责任。颜士碗在本次事故中存��重大过错，应对张文山的损失承担连带赔偿责任。
综上，上诉人张文山的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。上诉人王首都的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实错误，致判决王首都、颜士碗承担责任不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条第一款、第七十六条、第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0267号民事判决；
二、王首都于本判决生效后十日内赔偿颜士碗医疗费、误工费等各项损失合计24981元；
三、颜士碗对王首都应承担的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回王首都的上诉请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元，二审案件受理费400元，均由上诉人王首��负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 满
第页／共页