福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4533号
原告胡敏荣，女，1972年6月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被告龚某某，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告龚清顺，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省雷波县。
以上两被告共同委托代理人夏小亚，女，1979年4月10日出生，住四川省雷波县。
被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区同益路48号2201单元，组织机构代码：68527530-5。
负责人陈蜀闽，该公司总经理。
委托代理人连汉聪，该公司职员。
被告厦门亚欢物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路88号804室，组织机构代码：58788581-2。
法定代表人李国新，该公司董事长。
委托代理人张伟，男，1982年9月12日出生，住河南省杞县。
被告王永振，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省杞县。
被告王双成，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1101-1111、1116单元，组织机构代码：X1211746-8。
负责人苏东，该公司总经理。
委托代理人陈梅文，陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
原告胡敏荣诉与被告龚某某、龚清顺、长安责任保险股份有限公司厦门分公司、厦门亚欢物流有限公司、王永振、王双成、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡敏荣及其委托代理人吴杰、被告龚清顺、被告龚某某和龚清顺的共同委托代理人夏小亚、被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人连汉聪、被告厦门亚欢物流有限公司的委托代理人张伟、被告王永振、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告王双成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏荣诉称：2013年3月27日8时许，被告龚某某驾驶闽D587**号中型自卸货车由泉州市方向沿国道324线往厦门市方向行驶，行驶至324线国道213KM＋463M路段由道路右侧欲通过中央隔离带缺口往道路左侧变更车道，其左侧车道后方，被告王双成驾驶闽D857**号重型半挂牵引车牵引闽DE8**挂重型集装箱半挂车见状向右避让，闽D857**号重型半挂牵引车左前部与闽D587**号中型自卸货车的右后部发生碰撞，闽D857**号重型半挂牵引车右侧车道王永振驾驶闽D877**号重型半挂牵引车牵引闽DF5**挂重型集装箱半挂车发现王双成驾驶闽D857**号重型半挂牵引车牵引闽DE8**挂重型集装箱半挂车向右避让也采取向右避让，导致闽D857**号重型半挂牵引车右前部与闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车的左侧发生碰撞，碰撞后闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车向右侧翻，撞到道路右侧路旁的民房、路灯杆，造成民房倒塌，民房内居住人员胡敏荣、袁怀林、袁怀洪、袁涛四人不同程度受伤、袁海受伤经送医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏、路灯杆损坏，自来水管破裂的道路交通事故。经福建省南安市公安局交通警察大队认定，被告龚某某负事故主要责任，被告王双成负事故次要责任、被告王永振负事故次要责任，胡敏荣、袁怀林、袁怀洪、袁海、袁涛无责任。原告受伤后，送至中国人民解放军第一八零医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、智力低下。于2013年4月16日出院，住院20天，花去医疗费用人民币41951.57元。2012年3月6日，经福建八闽司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：1、胡敏荣的伤残等级为九级，附加一个十级；2、胡敏荣误工时间为100日；3、胡敏荣的后续治疗费用为8000元。请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计人民币232427.52元（包括医疗费41951.57元、住院伙食补助费600元、营养费4200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金123442元、被扶养人生活费49085.52元、交通费1000元、误工费12000元、护理费12000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，以上共计274379.09元，扣除已经支付的医疗费41951.57元，剩余赔款为232427.52元），其中被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在承保的交强险和机动车第三者责任险保险责任范围内向原告承担直接赔付责任，精神损害赔偿金应在交强险内优先赔付；交强险和机动车第三者责任险赔偿不足的部分，由被告龚某某、被告龚清顺、被告厦门亚欢物流有限公司、被告王永振、被告王双成对原告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由各被告共同承担；3、各被告共同赔偿原告财产损失9100元。
被告龚某某辩称：1、本人因涉嫌交通肇事罪，依照我国“先刑后民”的原则，本案应中止审理；2、南安市公安局交通警察大队第201321018号道路交通事故认定书，认定本人承担交通事故的主要责任，事实不清，证据不足，请求贵院重新认定本人不承担交通事故责任；3、若本人应承担本案交通事故的部分责任，原告胡敏荣应按农村居民标准进行计算，原告请求赔偿的项目部分缺乏事实依据，应予驳回，原告请求的赔偿数额有的偏高，依法应予调整；4、发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失部分，由法院依法判决；5、本人已经支付给原告胡敏荣人民币20000元，该部分款项应从本人承担的赔偿金额中予以扣除。
被告龚清顺辩称：1、本人只是闽D587**号车行驶证的登记车主，闽D587**号车的实际所有人是被告龚某某，应驳回原告对本人的诉讼请求；2、原告要求的各项赔偿项目过高，要求法院依法判决；3、之前已经支付给原告20000元。
被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司辩称：闽D587**号只向本公司投保了机动车交通事故责任强制险，本公司愿意在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。
被告厦门亚欢物流有限公司辩称：闽D857**号向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元，保险公司应在投保的范围内承担责任，原告要求的数额过高，应依法判决。被告王双成是公司雇佣的驾驶员，是履行驾驶员职务行为，发生交通事故后已支付人民币60000元（其中20000元是中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司预赔的）应予扣除。闽D877**号、闽DF5**挂车的实际所有人是王永振，该车辆挂靠在本公司。
被告王永振辩称：本人是闽D-877**号、闽DF5**挂车辆的实际车主，车辆挂靠在亚欢物流，有挂靠协议，闽D-877**号、闽DF5**挂车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者险，保险公司应在交强险和商业第三者险的范围内承担责任，原告要求的数额过高，依法应予调整。
被告王双成未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：1、闽D877**号投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元，闽DF5**挂投保交强险，闽D857**号投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元；2、本公司愿意按其投保车辆应承担的责任在交强险和商业险的赔偿责任限额内予以理赔，本公司已预赔人民币20000元应扣除；3、原告应按农村标准计算残疾赔偿金；4、龚某某应承担刑事责任，精神抚慰金不予赔付，请求依法判决；5、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用；6、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持，应依法判决。
经审理查明，2013年3月27日8时许，被告龚某某驾驶闽D587**号中型自卸货车由泉州市方向沿国道324线往厦门市方向行驶，行驶至324线国道213KM＋463M路段由道路右侧欲通过中央隔离带缺口往道路左侧变更车道，其左侧车道后方，被告王双成驾驶闽D857**号重型半挂牵引车牵引闽DE8**挂重型集装箱半挂车见状向右避让，闽D857**号重型半挂牵引车左前部与闽D587**号中型自卸货车的右后部发生碰撞，闽D857**号重型半挂牵引车右侧车道王永振驾驶闽D877**号重型半挂牵引车牵引闽DF5**挂重型集装箱半挂车，发现被告王双成驾驶闽D857**号重型半挂牵引车牵引闽DE8**挂重型集装箱半挂车向右避让也采取向右避让，导致闽D857**号重型半挂牵引车右前部与闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车的左侧发生碰撞，碰撞后闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车向右侧翻，撞到道路右侧路旁的民房、路灯杆，造成民房倒塌，民房内居住人员胡敏荣、袁怀林、袁怀洪、袁涛四人不同程度受伤、袁海受伤经送医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏、路灯杆损坏，自来水管破裂的道路交通事故。事故发生后，经南安市公安局交通警察大队现场勘查，于2013年4月3日对事故作出第201321018号道路交通事故认定书，认定：1、龚某某驾驶机动车由道路右侧欲通过中央隔离带缺口往道路左侧变更车道，与后方的车辆发生事故后，没有立即停车，保护现场，而是逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款之规定；2、王双成驾驶机动车辆没有确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；3、王永振驾驶机动车辆没有确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；4、胡敏荣在本道路交通事故中没有违法行为；5、袁怀林在本道路交通事故中没有违法行为；6、袁怀洪在本道路交通事故中没有违法行为；7、袁海在本道路交通事故中没有违法行为；8、袁涛在本道路交通事故中没有违法行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，1龚某某应承担道路交通事故的主要责任；2、王双成应承担道路交通事故的次要责任；3、王永振应承担道路交通事故的次要责任；胡敏荣、袁怀林、袁怀洪、袁海、袁涛在本道路交通事故中均无责任。原告受伤后，送至中国人民解放军第一八零医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左耻骨上下支骨折；3、智力低下。于2013年4月16日出院，住院20天，花去医疗费用人民币41951.57元。2012年3月6日，经福建八闽司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：1、胡敏荣的伤残等级为九级，附加一个十级；2、胡敏荣误工时间为100日；3、胡敏荣的后续治疗费用为8000元。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致协议，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼。
另查明，1、闽D587**号向被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保交强险；2、闽D877**号向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元，3、闽D857**号向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险限额为1000000元；4、闽DF5**挂车向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险；5、被告龚某某已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币20000元，被告厦门亚欢物流有限公司已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币40000元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币20000元；6、（2013）南民初字第4531号，应赔偿原告袁怀淋因本起交通事故的经济损失有：医疗费用4227.78元、残疾赔偿金19934.4元、住院伙食补助费180元、护理费3189.24元、营养费420元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费300元，合计人民币31651.42元；（7）、（2013）南民初字第4534号，应赔偿原告袁安喜、胡敏荣因其子袁海在本起交通事故造成死亡的经济损失有：死亡赔偿金199344元、丧葬费22489.5元，办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计6000元，精神损害抚慰金32000元，计人民币259833.5元。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、疾病证明书，福建八闽司法鉴定所司法鉴定书，保险合同，经庭审质证无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：1、原告的赔偿是按城镇居民标准或按农村居民标准进行赔偿？2、原告要求赔偿的各项费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
争议1、原告的赔偿是按城镇居民标准或按农村居民标准进行赔偿？
原告胡敏荣认为，原告的赔偿是按城镇居民标准进行赔偿，并提供了身份证、泉州市公安局暂住证、南安协进建材有限公司的证明、南安市官桥镇人民政府的证明、南安市官桥镇新圩村委会的证明，说明原告于2010年7月至今居住在南安市官桥镇镇区规划范围，应按城镇居民标准进行赔偿。
被告龚某某、龚清顺、长安责任保险股份有限公司厦门分公司、厦门亚欢物流有限公司、王永振、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司均认为，原告所提供的证明，无法证明原告居住在城镇，原告户籍是农村，应按农村居民标准进行赔偿。
本院认为，原告户籍登记地为贵州省习水县，属农村居民，原告虽提供了南安协进建材有限公司的证明、南安市官桥镇人民政府的证明，只能说明是官桥镇镇规划区，但该证据无法证明原告长期在城镇工作、生活，从原告提供的泉州市公安局暂住证及南安市官桥镇新圩村委会的证明，原告未能提供公安机关出具的暂住证明居住在城镇居民工作、生活，因此，原告的赔偿应按农村居民标准进行计算为宜。
争议2、原告要求赔偿的各项费用是否合理合法问题：
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案事故的赔偿标准应按2013年福建省统计局公布的2012年度福建省国民经济主要指标数据标准进行计算。
（1）关于医疗费用的问题：
原告胡敏荣认为，原告因发生交通事故后受伤，被送到医院治疗，并提供了中国人民解放军第一八零医院出具的病历、疾病证明书，出院小结，费用清单、医疗费票据3张，分别NO：0416670、04126516、00652178，金额分别为人民币251.79元、188元、41511.78元，计人民币41951.57元；以此证明原告因该交通事故受伤后花去医疗费用计人民币41951.57元；原告提供2013年7月15日晋江内坑水仙医院的发票，号码00935044、金额人民币1621元，以此证明原告因该交通事故受伤后花去医疗费用人民币1621元。
本院认为，原告胡敏荣提供的中国人民解放军第一八零医院出具的医疗费票据3张，分别NO：0416670、04126516、00652178，金额分别为人民币251.79元、188元、41511.78元，计人民币41951.57元，经到庭的被告质证无异议，原告胡敏荣在中国人民解放军第一八零医院的医疗费用为人民币41951.57元；原告胡敏荣提供2013年7月15日晋江内坑水仙医院的发票，号码00935044、金额人民币1621元，但原告未能提供充分的证据证明到晋江内坑水仙医院治病是与本次交通事故有关的依据，因此，原告要求到晋江内坑水仙医院的医疗费用人民币1621元，依法不予支持。
（2）关于残疾赔偿金的问题：
原告胡敏荣认为，原告系九级伤残、附加一个十级伤残，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准进行计算，即28055元／年×20年×（20%＋2%）=123442元计算。
被告龚某某、龚清顺、长安责任保险股份有限公司厦门分公司、厦门亚欢物流有限公司、王永振、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司均认为，原告残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。
本院认为，原告胡敏荣经福建八闽司法鉴定所进行伤残等级评定，其伤残程度为九级伤残、附加一个十级伤残，原告胡敏荣残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入9967.2元／年计算，原告的残疾赔偿金为人民币9967.2元／年×20年×（20%＋1%）=41862.24元。
（3）关于误工费的问题：
本院认为，2013年3月27日发生交通事故，2013年7月2日定残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告的误工时间应按96天计算，原告的误工费用应按农、林、牧、渔业人民币32335元／年标准进行计算，即人民币（（32335元／年÷365天）×96天）=8504.64元。
（4）关于住院伙食补助费的问题：
本院认为，原告胡敏荣受伤后住院治疗20天，原告要求住院伙食补助费每日按30元计算合理合法，依法应予支持，原告的住院伙食补助费确认为人民币600元。
（5）关于护理费的问题：
本院认为，原告要求护理费应按农、林、牧、渔业人民币29187元／年标准进行计算，原告胡敏荣受伤后住院治疗20天，其住院护理费为人民币（32335元／年÷365天）×20天=1771.8元。原告胡敏荣经福建八闽司法鉴定所进行鉴定，其护理时间100天，原告的伤残九级、附加一个十级，应按部分护理，按30%进行计算护理费，原告出院后的护理费为人民币（32335元／年÷365天）×100天×30%=2657.7元，原告的护理费共计人民币4429.5元
（6）关于营养费的问题：
本院认为，发生交通事故后，原告受伤较重，住院治疗20天，花去医疗费用人民币41951.57元，且构成九级伤残，出院医嘱：加强营养，原告要求营养费人民币4200元，合理合法，应予支持，原告的营养费确认为人民币4200元。
（7）关于精神损害抚慰金的问题：
原告胡敏荣认为，本次事故给原告造成精神损害较大，要求精神损害抚慰金人民币20000元。
被告龚某某认为，本人应被追究刑事责任，根据法律的相关规定，原告要求的精神损害抚慰金不能支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为，被告龚某某将判处刑罚，原告要求的精神损害抚慰金不应支持。
本院认为，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告龚某某因涉嫌交通肇事罪，依法应追究刑事责任，原告要求被告龚某某支付精神损害抚慰金，依法不予支持。原告胡敏荣因该起交通事故中构成九级伤残、附加一个十级伤残，在生理有造成一定伤害，在精神上也有一定伤害，原告要求被告王永振、王双成支付精神损害抚慰金，合理合法，依法应予支持，但原告要求的精神损害抚慰金人民币20000元有所偏高，应调整为人民币10500元，被告王永振、王双成应按本交通事故各自过错责任承担支付责任，被告王永振、王双成应承担本交通事故次要责任，因此，被告王永振、王双成各自应支付的精神损害抚慰金人民币10500元×20%=2100元，原告胡敏荣的精神损害抚慰金确认为人民币4200元。
（8）关于鉴定费用的问题：
本院认为，原告胡敏荣到福建八闽司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告提供鉴定费发票1张，其费用人民币2100元，原告要求的鉴定费人民币2100元，合理合法，依法应予支持。
（9）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成原告胡敏荣受伤，原告住院、出院，伤残鉴定，确实需要一定的交通费用，原告请求的交通费用人民币1000元，合理合法，依法应予支持。
（10）关于后续治疗费的问题：
本院认为，原告胡敏荣到福建八闽司法鉴定所进行后续治疗费鉴定，其结论：胡敏荣取内固定物的后续治疗费用人民币8000元，原告胡敏荣要求的后续治疗费用人民币8000元，合法合理，依法应予支持。
（11）关于被扶养人生活费的问题：
本院认为，原告胡敏荣经福建八闽司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其结论：其伤残程度为九级伤残、附加一个十级伤残，因原告未能提供证据证明其丧失劳动能力，原告要求被扶养人生活费人民币计49085.52元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
以上原告胡敏荣的医疗费用41951.57元、残疾赔偿金41862.24元、误工费8504.64元、住院伙食补助费600元、护理费4429.5元、营养费4200元、精神损害抚慰金4200元、鉴定费2100元、交通费1000元、后续治疗费用8000元，合计人民币112647.95元。
综上，本院认为，被告龚某某驾驶闽D587**号中型自卸货车行驶至324线国道213KM＋463M路段由道路右侧欲通过中央隔离带缺口往道路左侧变更车道，被告王双成驾驶闽D857**号重型半挂牵引车牵引闽DE8**挂重型集装箱半挂车见状向右避让，闽D587**号中型自卸货车的右后部与闽D857**号重型半挂牵引车左前部发生碰撞，被告王永振驾驶闽D877**号重型半挂牵引车牵引闽DF5**挂重型集装箱半挂车，发现后，也采取向右避让，导致闽D857**号重型半挂牵引车右前部与闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车的左侧发生碰撞，碰撞后闽D877**号重型半挂牵引车及其牵引的闽DF5**挂重型集装箱半挂车向右侧翻，撞到道路右侧路旁的民房、路灯杆，造成民房倒塌，民房内的胡敏荣、袁怀林、袁怀洪、袁涛四人不同程度受伤、袁海受伤经送医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏、路灯杆损坏，自来水管破裂的道路交通事故。被告龚某某驾驶机动车由道路右侧欲通过中央隔离带缺口往道路左侧变更车道，与后方的车辆发生事故后，没有立即停车，保护现场，而是逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款之规定，被告王双成、王永振驾驶机动车辆没有确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告龚某某应承担道路交通事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任，被告王双成、王永振应承担道路交通事故的次要责任，被告王双成、王永振各应承担20%的赔偿责任。闽D587**号向被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交通事故责任强制险，闽D877**号向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为人民币1000000元，闽D857**号向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为人民币1000000元，闽DF5**挂车向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险。且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告直接赔偿保险金的义务，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任险保险限额范围内向原告直接赔偿保险金的义务。本起交通事故造成经济损失有：1、（2013）南民初字第4531，应赔偿原告袁怀淋的经济损失有：医疗费用4227.78元、残疾赔偿金19934.4元、住院伙食补助费180元、护理费3189.24元、营养费420元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费300元，合计人民币31651.42元。2、（2013）南民初字第4534号，应赔偿原告袁安喜、胡敏荣因其子袁海在本起交通事故造成死亡的经济损失有：死亡赔偿金199344元、丧葬费22489.5元，办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计6000元，精神损害抚慰金32000元，计人民币259833.5元；3、原告胡敏荣因本起交通事故的经济损失有：医疗费用41951.57元、残疾赔偿金41862.24元、误工费8504.64元、住院伙食补助费600元、护理费4429.5元、营养费4200元、精神损害抚慰金4200元、鉴定费2100元、交通费1000元、后续治疗费用8000元，计人民币116847.95元；原告要求精神损害抚慰金应在“交强险”内优先赔偿，合理合法，应予支持。机动车交通事故责任强制保险赔偿项目有：死亡赔偿金、丧葬费，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，被告向长安责任保险股份有限公司厦门分公司投保一份“交强险”、向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保三份“交强险”，应在交通事故责任强制保险范围内赔偿：1、（2013）南民初字第4533号应赔偿原告胡敏荣的医疗费用（41951.57元÷46179.35元）×40000元=36338元、残疾赔偿金41862.24元、误工费8504.64元、护理费4429.5元、精神损害抚慰金4200元、交通费1000元，计人民币96334.38元；2、（2013）南民初字第4534号应赔偿原告袁安喜、胡敏荣因其子袁海在本起交通事故的死亡赔偿金199344元、丧葬费22489.5元，办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费计6000元，精神损害抚慰金32000元，计人民币259833.5元；3、（2013）南民初字第4531号应赔偿原告袁怀淋的医疗费用（4227.78元÷46179.35元）×40000元=3662元、残疾赔偿金19934.4元、护理费3189.24元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，计人民币29085.64元；以上合计人民币385253.52元。原告胡敏荣的医疗费用（41951.57元÷46179.35元）×40000元=36338元、残疾赔偿金41862.24元、误工费8504.64元、护理费4429.5元、精神损害抚慰金4200元、交通费1000元，计人民币96334.38元，该款由被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司在“强制险”直接支付给原告胡敏荣人民币96334.38元×1／4=24083.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在“强制险”直接支付给原告胡敏荣人民币96334.38元×3／4=72250.78元。扣除强制险赔偿款项后，原告胡敏荣的经济损失有：医疗费用（41951.57元-36338元）=5613.57元、住院伙食补助费600元、营养费4200元、鉴定费2100元，后续治疗费8000元，计人民币20513.57元，被告龚某某应承担60%的赔偿责任，即人民币20513.57元×60%=12308.14元，该款应从被告龚某某已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币20000元中扣除，被告王永振、王双成应承担40%的赔偿责任，即人民币20513.57元×40%=8205.43元，该款应从被告厦门亚欢物流有限公司已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币40000元中扣除。原告胡敏荣要求被告龚某某、龚清顺、厦门亚欢物流有限公司、王永振、王双成对原告应赔偿的款项承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原告胡敏荣要求各被告赔偿其财产损失人民币9100元，因本起交通事故还有房屋等财产损失，其财产损失应一并审理，由于原告胡敏荣未能提供证据证明其财产损失人民币9100元的依据，原告要求其财产损失人民币9100元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，但原告若有证据证明其财产损失的依据，可另案处理。被告王双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后15日内在强制险赔偿限额范围内赔偿原告胡敏荣因交通事故造成的损失人民币24083.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后15日内在强制险赔偿限额范围内赔偿给原告胡敏荣因交通事故造成的损失人民币72250.78元；
三、被告龚某某应赔偿原告胡敏荣因交通事故造成的损失人民币12308.14元，该款从被告龚某某已支付给袁安喜、胡敏荣、袁怀淋人民币20000元中扣除；
','2018-09-23
01:01:18',0,'web',NULL),(11992942,'af87098c-2a55-4ac2-8356-a78e008c4b73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张掖市甘州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱平,张进全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-23
01:01:18',0,'web',NULL),(11992943,'6f947d84-135e-493c-bba5-a7ad0101c446','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"937\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0116民初3902号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6f947d84-135e-493c-bba5-a7ad0101c446\",\"案件名称\":\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南京市六合区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"六合区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南京三琦物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499702400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0116民初3902号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6f947d84-135e-493c-bba5-a7ad0101c446\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0116民初3902号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市六合区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"937\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市六合区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"南京三琦物业管理有限公司,胡元东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告南京三琦物业管理有限公司与被告胡元东物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-11\\\\\",\\\\\