wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2579号
原告：王某，男，1971年2月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1977年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金1万元。事实和理由：我与被告同村村民，曾与其远方连襟关系。2015年5月，被告以其父亲摔伤腰部为由向我借款1万元。2015年5月17日，我在喇嘛蒿村加油站将1万元现金交付被告后，被告为我出具欠据一枚，未约定利息，口头约定还款期限为一年。期限届满后，我于2016年年底开始向被告主张债权，被告一直支托不还，故向法院起诉。
被告张某未出庭参加诉讼，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告为原告出具欠款金额为1万元的欠据一枚，该枚欠据上未载明利息和还款期限。现原告起诉，要求被告立即偿还欠款1万元。
本院认为，被告欠原告款1万元，有为原告出具的欠据予以佐证，事实成立，双方存在债权债务关系。欠据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故被告应履行还款义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即清偿欠原告王某款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院���
审判员 马广平
二〇一七年四月十四日
书记员 刘蒙琦
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终183号
上诉人（原审原告）赵延根，男，汉族，1969年7月7日出生，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审被告）柘荣县人民政府，住所地柘荣县柳城东路75号。
法定代表人雷祖铃，县长。
委托代理人林卫家，男，柘荣县人民政府工作人员。
委托代理人林宗泽，男，柘荣县人民政府工作人员。
上诉人赵延根因诉柘荣县人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告作出的柘申答字第001号《要求履行法定职责申请答复书》（以下简称《答复书》）的内容为告知原告“溪门里水库”征地补偿款的收支情况，用于村内公益事业的建设等。同时，告知原告征地补偿款的收支情况已纳入村财统一管理，已向村民公开。被诉《答复书》系针对原告向被告提出的咨询作出的答复，该答复内容未对原告的权利义务产生影响，不具有可诉性，应当裁定予以驳回。另外，原告在其第二项诉求中请求判令被告责令相关部门公开的内容，被告已在其作出《答复书》中予以回答，该项诉求特别是将“征地补偿款的收入和支出所涉及的全部发票和收据的复印件通过邮寄方式送达给原告”缺乏法律依据。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回赵延根的起诉。
上诉人赵延根不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并依法改判。其主要事实和理由是，1.原审裁定认为被上诉人所作《答复书》不具有可诉性，属于认定事实错误；2.原审裁定认为被上诉人已经对上诉人的相关诉请做出回答，并认为上诉人的第二项请求缺乏事实和法律依据，同样属于认定事实不清；3.原审裁定驳回其起诉，属适用法律错误。
被上诉人柘荣县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，对于村民反映的村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，有关人民政府或者主管部门负有调查核实的法定职责；经调查核实，若村民委员会确实没有及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，有关人民政府或者主管部门亦负有责令其依法公布的法定职责。本案中，上诉人赵延根作为柘荣县东源乡东源村村民，其认为东源村委会未依法公开“溪里门水库”项目征地补偿款数额及相关收支情况，有权向被上诉人柘荣县人民政府反映并要求被上诉人履行调查核实并进行相应处理的法定职责。被上诉人在收到上诉人《要求履行法定职责申请书》后，作出（2015）第2号《要求履行法定职责申请转办单》，要求东源乡人民政府对上诉人反映的情况予以调查核实并将调查核实结果以书面形式报告县政府。东源乡人民政府成立了“东源村'溪里门水库'项目征地补偿款收支公开情况调查组”，向东源村村务监督委员会进行了调查，并将调查结果向被上诉人报告。根据报告内容，被上诉人作出《答复书》。被上诉人所作《答复书》，实质是其履行相关法定职责的行为，上诉人对被上诉人履行相关法定职责行为不服，有权提起行政诉讼。原审认为《答复书》未对上诉人的权利义务产生影响而不具有可诉性，并据此驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法(若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院作出的（2015）榕行初字第364号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第133号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨剑锋，男，1960年05月21日出生，住辽宁省抚顺市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27490.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27490.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第870号
申请执行人：郑某某，1958年5月10日生，信丰县安西镇安西圩供销社。
被执行人：彭某某，信丰县安西镇安西圩寨背街。
本院于2015年11月30日立案执行郑某某申请彭某某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭某某应支付申请人郑某某案款33312.5元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人彭某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第870号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王占富
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 波
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0231民初1190号
原告：李淑琴，女，1935年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：简春学，男，年月日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告李淑琴与被告简春学物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告李淑琴向本院提出诉讼请求：一、被告简春学退还占用的2亩土地；二、被告简春学赔偿自2008年至2016年期间的土地承包费损失9000.00元。事实和理由：2008年按照治安村分地，原告一家应分得7.5亩土地，但实际只获得5.5亩。经村委会测量后，得知少分的2亩土地应在被告简春学的土地中补回。原告曾多次找到简春学主张权利均未果，故诉至法院，由被告按照诉讼请求的内容承担给付义务。
本院经审查认为：原告李淑琴主张权利的前提，应为自身具备诉争土地的正当权利人。现根据其提交的“拜泉县上升乡治安村证明书”显示，其与其配偶秦发（现已故）为2008年后，虽由所在的村集体向其重新补回承包田，但自始至今并未实际获得其中2亩土地的承包经营权。对于该种情形，应由其向有关行政部门申请解决，并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条（二）款之规定，，裁定如下：
驳回原告李淑琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
代理审判员 孙邦国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于洪洋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（20167)苏1324执3438号
申请执行人：许国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：周峰，男，1985年9月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324民初2912号民事判决书，被执行人周峰应给付申请执行人许国庆51000元及利息，案件受理费650元，由周峰负担。经申请执行人许国庆申请，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人周峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月5日查封周峰所有的位于星河上城43幢1-703室房产，现双方当事人已达成偿还一致还款协议，已履行执行到位2万元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人许国庆亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并许国庆同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1019号
申请执行人：莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处。
代表人：李玲，总经理。
被执行人：莱芜市正方建安有限公司。
法定代表人：孙专修，总经理。
第三人：山东富伦钢铁有限公司。
法定代表人：杜京莲，董事长。
本院在执行莱芜市钢城区宏祥建设工程施工处与莱芜市正方建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月13日向第三人山东富伦钢铁有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人山东富伦钢铁有限公司在指定期限内未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人莱芜市正方建安有限公司对第三人山东富伦钢铁有限公司的到期债权70万元。
审判员 陈文堂
二〇一六年十月十七日
书记员 吕慧娟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初466号
原告：邱康富，男，1987年1月1日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：李玲玲，女，1994年11月16日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告邱康富与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱康富撤诉。
案件受理费25元，由原告邱康富负担。
审判员 易国锋
二〇一七年六月一日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初668号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月20日16时20分许，被告人周某在重庆市巴南区李家沱正街某某茶馆内玩游戏机后离开时，趁无人注意之机，将被害人罗某某放于游戏机旁沙发扶手上的一部价值2440元的iphone6PLUS手机盗走，销赃后获赃款1000元。案发后，已追回手机发还了被害人。
被告人周某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、监控视频截图、手机销售资料、二手交易物品登记表等书证；证人杨某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人周某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认被告人笔录、辨认犯罪现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值2440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年九月五日
书记员 韩晓清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8462号
上诉人（原审被告）：杜平，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告）：赵玉莲，女，1971年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：李玉明，男，1956年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人杜平、赵玉莲因与被上诉人李玉明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜平、赵玉莲未按法律规定期限交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜平、赵玉莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一七年六月十五日
书记员 廖颖异
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4930号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):衡水市第三人民医院,住所地衡水市桃城区程济路*号。
法定代表人:窦勇进,院长。
委托诉讼代理人:郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):刘世敬,女,1959年4月23日出生,汉族,原住衡水市枣强县张秀屯乡前车营村**号,现住衡水市。
再审申请人衡水市第三人民医院因与被申请人刘世敬劳动争议纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终446号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
衡水市第三人民医院申请再审称,两审判决认定事实错误。被申请人一审提交的两个证人证言、录音资料和工作服,不足以证明其2002年11月起在申请人处从事保洁工作;两审判决认定2013年之前申请人以现金形式发放工资,被申请人出具收条,没有证据;认定双方2013年10月至2017年3月存在事实劳动关系错误,一审时申请人提交了2013年9月25日与衡水宏业物业服务公司(下称宏业公司)保洁服务合同及签订合同时至2017年合同解除止申请人向宏业公司按月支付保洁费的凭证,证明申请人与宏业公司之间属于承揽关系,与申请人没有任何关系;判决申请人给付被申请人经济补偿金超出了被申请人的诉讼请求,给付主体认定和适用法律错误。申请人在两审时均书面申请人民法院调取被申请人在衡水银行和平支行的工资折转账明细以及宏业公司保存的被申请人的考勤记录和工资发放记录,但两审法院均未依法调取;本案超出仲裁时效,两审判决未驳回其全部诉讼请求,与法相悖。故依据民诉法第200条第2、4、5、6、11项之规定申请再审。
本院经审查认为,根据申请人二审中提交2018年3月19日其主管卫生工作科室负责人魏景宏《情况说明》,可以证明申请人认可被申请人2010年8月之前在申请人处工作并由申请人发放工资,双方形成事实上的劳动关系;但其称2010年8月申请人将卫生保洁工作交由衡水方园物业公司,被申请人要求进入该物业公司工作,未提交相关证据证明。
诉讼中,申请人提交2013年9月至2017年3月,宏业公司为申请人提供保洁服务所签的服务合同及支付劳务费的转款凭证等,主张此期间被申请人的工资由宏业公司发放,与申请人无关,但并未提交被申请人与宏业公司签订过劳动合同和书面通知过被申请人劳动关系即日起与申请人解除,并由申请人变更为宏业公司的证据。申请人在庭审中认可被申请人的工作地点和岗位未发生过变化,故两审法院认定申请人与被申请人存在事实劳动关系,判令其支付违法解除劳动关系依法应支付的经济补偿金,认定事实和适用法律并无不当,亦未超出被申请人的诉求。两审中,申请人均未提出本案超仲裁时效,申请再审时提出,本院依法不予支持。
申请人要求调取被申请人在银行的工资转账明细和被申请人在宏业公司的考勤记录等证据,因不影响本案基本事实认定,两审法院未予准许,不违反法律规定。
综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衡水市第三人民医院的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年八月六日
书记员 张丽晓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初1893号
原告冯某某，女。
被告吴某，男。
原告冯某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冯某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告冯某某负担。
审判员 王晓彦
二〇一七年六月二十日
书记员 李夏鸽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5173号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栗洪伟。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第397号
申请执行人：刘彬，男，住福建省福州市仓山区。
被执行人：周辉，男，住址：福建省福州市晋安区。
被执行人：林华，女，住址：福建省福州市晋安区。
本院在执行刘彬与周辉、林华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）晋民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1、本金119500元及延期履行期间的债务利息；2、执行费1692元，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本案依法向银行、房地产管理部门查询被执行人的存款及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产2015年6月29日因未履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。而申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3384号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴玉屏，女，1961年5月12日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告吴玉屏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王世梅
人民陪审员 孙 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初840号
原告李永强，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告李淑艳，女，1967年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李永强诉李淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日和2016年7月28日公开开庭进行了审理。李永强委托代理人王涛及李淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永强诉称，2014年4月1日，李永强与李淑艳签订了《房屋买卖合同》，其购买了李淑艳在霍林郭勒市绿洲花园小区的B3-3-2-206、B3-3-3-306、B3-3-4-406三套回迁房，并向李淑艳支付了20万元的购房款，之后李淑艳未交付房屋，李永强多次找到李淑艳要求其退还购房款，但至今未退还。要求解除李永强与李淑艳的房屋买卖合同关系，并返还购房款20万元；赔偿违约损失24000元（2014年5月1日—2016年4月30日），合计22.4万元；2016年5月1日之后的违约损失按年利率6%主张至李淑艳还款之日止，本案诉讼费由李淑艳承担。
李淑艳辩称，对李永强所述的事实及理由有异议，不同意解除双方合同关系，双方约定过户手续由李永强自己办理，李淑艳也没有将房屋转卖他人，房子已经卖给了李永强，不可能再承担任何损失及赔偿。
经审理查明，2014年4月1日李永强与李淑艳签订《房屋买卖合同》一份，约定将李淑艳位于霍林郭勒市绿洲花园小区的B3-3-2-206、B3-3-3-306、B3-3-4-406三套回迁房以20万元的价格卖给李永强，当时李淑艳将购买涉案三套房屋的《鑫光绿洲花园认购书》三份及购房收据一并交付给了李永强，合同签订当日李永强向李淑艳支付了20万元的购房款；之后李永强要求李淑艳交付房屋，但发现该三套回迁房并没有登记在李淑艳名下，李淑艳无法交付房屋，李永强要求与其解除房屋买卖合同，并退还购房款，双方未能协商一致，购房款至今未能退还。
另查明，2012年10月12日李淑艳与通辽市鑫光房地产开发有限公司签订了三份《鑫光绿洲花园认购书》购买了位于霍林郭勒市绿洲花园小区B3-3-2-206、B3-3-3-306、B3-3-4-406三套回迁房，三套房屋总价款为647220元。
再查明，经本院与绿洲花园小区开发商通辽市鑫光房地产开发有限公司核实，霍林郭勒市绿洲园小区B3-3-2-206、B3-3-3-306、B3-3-4-406现分别登记在回迁户吴双喜、赵国华、胡凤兰的名下，并不属于李淑艳所有，该三套房屋属于回迁房，且现在房屋登记机关没有任何的登记记录。
以上事实有李永强提举的房屋买卖合同原件（合同下面有李淑艳收取20万元的收据）一份、鑫光绿洲花园认购书原件三份、收据原件一份、通辽市鑫光房地产开发有限公司出具的涉案房屋的登记人信息一份及李永强和李淑艳当庭陈述在卷予以佐证，本院对以上证据及事实予以确认并采信。
本院认为，李永强依据李淑艳为其出具的《鑫光绿洲花园认购书》及交款收据与李淑艳签订的房屋买卖合同，并且以明显低于李淑艳购买的价格购买涉案房屋，但李淑艳称是因为签订合同时其急需用钱所以才以低价处理的涉案房屋，故李永强与李淑艳之间的房屋买卖合同的签订是双方的真实意思表示，且李永强与李淑艳签订不动产买卖合同后虽然对涉案房屋物权未发生变动，但基于该合同形成的双方当事人的债权债务关系明确，应当受到法律保护；李永强已经交付购房款20万元，因该房屋的实际登记人不是李淑艳，李淑艳也承认其不是回迁户，现涉案房屋无法交付及办理过户手续，李永强合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，故李永强主张解除与李淑艳签订的《房屋买卖合同》诉讼请求合理，本院予以支持，李淑艳应退还李永强交付的20万元购房款；庭审中李淑艳辩称签订合同时李永强确认过房屋确实存在并能过户到其名下，所以不同意退还购房款，但李永强否认该事实，李永强称其是基于李淑艳提供的三份认购书及收款收据相信涉案房屋是李淑艳的才与其签订的房屋买卖合同，因李淑艳未能提供其他证据证明其主张，故本院对李淑艳的辩解不予采信；对于李永强主张自2014年5月1日至2016年4月30日期间24000元利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因双方未就违约损失赔偿作明确的约定，但李淑艳违约在先，应承担违约责任，李永强主张按年利率6%计算自2014年5月1日至2016年4月30日期间的利息损失为24000元（20万元×6%×2年），该诉讼请求合理，本院予以支持；对于从2016年5月1日之后的违约利息按年利率6%计算至还款之日止的诉讼请求，同样根据上述条款2016年中国人民银行贷款基准利率为4.35%，故自2016年5月1日开始的利息损失按年利率4.35%计算至李淑艳给付购房款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除李永强与李淑艳于2014年4月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、李淑艳于本判决发生法律效力后立即退还李永强购房款20万元，并支付自2014年5月1日至2016年4月30日的利息损失24000元，自2016年5月1日起的利息损失按年利率4.35%计算至李淑艳退还全部购房款为止；
三、驳回李永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元（李永强已预交），由李淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙丽胤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13396号
原告：王某某，男，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理：董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住临沂市北城新区。
被告：高某，女，汉族，居民，住临沂市北城新区。
原告王某某与被告刘某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。���告王某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某、高某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月三日
书记员 祝雪松
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初295号
原告：山西繁峙农村合作银行。
法定代表人：宋俊拴，该行董事长。
委托诉讼代理人李新华，该行职工。
被告：刘X，男，1975年1月15日生，汉族。
被告：王X平，女，1973年1月1日生，汉族。（系刘X配偶）
被告：李X军，男，1983年10月3日生，汉族。
被告：田X灵，女，1986年3月3日生，汉族。（系李X军配偶）
原告山西繁峙农村合作银行与被告刘X、王X平、李X军、田X灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村合作银行之委托诉讼代理人、被告李X军、田X灵均到庭参加诉讼，被告刘X、王X平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山西繁峙农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借原告款490万元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算至借款清偿完毕之日止）。2、第二、第三被告承担连带责任。3、诉讼费由上述被告承担。
被告刘X与王X平系夫妻关系，被告李X军与田X灵系夫妻关系，2014年11月10日被告刘X因购矿粉短缺向原告申请借款490万元，原告受理后当日与被告刘X签订了一份合同编号为（103060411411132A0007）号《贷款合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日止，年利率为13.5%，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日，并附有借款人承诺书，被告李X军与田X灵夫妻为该笔借款提供担保并签订编号为（103060411411132A00072A01）的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止，并附有担保人承诺书。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2014年11月13日如数发放贷款于被告，贷款发放后，被告刘X于2015年2月17日、2015年2月28日、2015年3月24日、2015年6月30日分别归还利息179692.80元、20000元、45000元、179000元，借款于2015年11月12日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。
原告认为，被告刘X与王X平系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告李X军与田X灵系夫妻关系，对该借款承担连带责任保证。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依据贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至人民法院，判如所请。
四被告均未在法定期限内向法庭提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告诉状中列田X灵为被告之一，但在诉请中，放弃对第四被告田X灵的请求，庭审中，原告亦未变更诉讼请求，对其放弃对第四被告田X灵的诉请，本院予以确认；2、第四被告否认在被告刘X办理贷款手续时的签字问题。第四被告辩称，其未在该手续中签过任何字，且其不知情。现原告未举相关证据证实其主张，故对上述手续中关于第四被告的亲笔签字或捺印问题，本院不予认定。3、在办理上述贷款手续时，第三被告称其的签字系第一被告让其走个形式而已，故不承担连带责任的问题。因其系完全民事行为能力人，明知其签字后应承担相应的法律后果，非玩笑而已，故对第三被告陈述之事实，本院不予采信。4、涉案借款利息结至2015年6月30日，本院予以认定。
本院认为，原告与被告刘X签订的涉案贷款合同系其双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，本院予以确认；被告刘X、王X平共同向原告出具的借款承诺书及共有人承诺函中，证明被告王X平为被告刘X的共同债务人，愿承担连带清偿借款责任，本院予以确认；原告与李X军签订的涉案《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，本院予以确认；原告依约如数向被告刘X发放了贷款，但其未依约履行其义务，构成违约；原告在诉状放弃对被告田X灵的诉请，本院予以确认。
综上所述，被告刘X依法依约应承担清偿涉案借原告款之责任；被告王X平自愿承担连带清偿涉案借款责任，本院予以准许；被告李X军应受涉案《保证合同》内容的约束，现被告刘X拒绝履行其涉案义务，其应承担连带清偿责任；被告田X灵因原告放弃其诉请，故其在本案中不应承担任何责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘X在本判决生效之日起十日内偿还借原告山西繁峙农村合作银行款人民币490万元及利息（利息按贷款合同约定利率计算从2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止）。
二、被告王X平与被告李X军对上述贷款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由被告刘X负担，被告王X平与被告李X军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李培仁
审 判 员 郭根银
人民审判员 白 刚
二0--六年九月三十日
书 记 员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审578号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人朱建平，男，1963年12月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第497号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第497号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在箬横镇浦头村地方非法占用207.06㎡的土地上建造的一层厂房及其他设施；2、罚款4141元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2009]第497号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 芬
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执190号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，住所地湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。
公司负责人：白克林，该支行行长。
委托代理人：尹铁兵，该支行副行长。
被执行人：王传杰，男，生于1963年11月16日，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：肖恒梅，女，生于1965年1月19日，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：李淑珍，女，生于1963年10月20日，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙洋县支行与被执行人王传杰、肖恒梅、李淑珍金融借款合同纠纷执行一案中，于2017年8月4日向被执行人李淑珍送达了执行通知书，责令被执行人李淑珍在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院交纳案件受理费550元及申请执行费702元，但被执行人李淑珍未履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李淑珍在湖北荆门农村商业银行城南支行的存款（账号×××××××××××××××××）10024.74元，在湖北沙洋农村商业银行拾桥支行的存款（账号×××××××××××××××××）34722.86元，在交通银行荆门分行营业部的存款（账号×××××××××××××××××××）16083.79元，合计60831.39元（含贷款本金49823.12元，利、罚息9756.27元，诉讼费550元，执行费702元）。
本裁定立即执行。
审判员 李正文
二〇一七年九月十一日
书记员 杨诗吟
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执233-1号
申请执行人：王宏，男，汉族，1969年2月23日出生，住张掖市甘竣镇速展村四社，身份证号6222011969********。
被执行人：李乾坤，男，汉族，1960年5月23日出生，住临泽县倪家营镇黄家湾村一社*号，身份证号6222241960********。
被执行人：温淑萍，女，汉族，1961年10月21日出生，住临泽县倪家营镇黄家湾村一社*号，身份证号6222241961********。
被执行人：彭九荣，男，汉族，1964年4月20日出生，住临泽县倪家营镇黄家湾村一社*号，身份证号6222241964********。
被执行人：缪峰，男，汉族，1973年7月14日出生，住临泽县倪家营镇下营村四社，身份证号6222241973********。
被执行人：杜建兵，男，汉族，1967年5月4日出生，住张掖市甘州区甘浚镇星光村十四社，身份证号6222011967********。
本院立案执行的（2017）甘0723执223号申请执行人王宏与被执行人李乾坤、温淑萍、彭九荣、缪峰、杜建兵民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款176640元，案件受理费3833元，执行费2550元，合计183023元；未履行的标的为183023元。本院在执行过程中查明：被执行人李乾坤、温淑萍、彭九荣、缪峰、杜建兵所欠债务较多，标的较大，现均下落不明。经查询五被执行人在银行无存款，被执行人温淑萍、彭九荣、杜建兵在工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息；在车辆管理部门被执行人李乾坤名下有一辆甘G587**的别克牌小汽车登记，被执行人缪峰有一辆甘G586**的东风牌小汽车登记，但均下落不明，本院已对其采取查封措施；本院依职权将被执行人李乾坤、温淑萍、彭九荣、缪峰、杜建兵纳入失信被执行人、限制高消费名单，并予以公布，并移交公安机关对其采取临控措施；现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，但认同本院的“四查”结果，且同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一七年十一月八日
书记员 张永麒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2323号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
被执行人：成岩，男，1970年11月19日出生，住淄川区。
被执行人：陈克禄，男，1970年4月13日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉成岩、陈克禄金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月八日
书记员 司立群
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1180号
申请执行人沂南县东方小额贷款有限公司。
法定代表人梁守庆，董事长。
被执行人王长吉，男，汉族，居民。
被执行人沂南县星港房地产有限公司。
法定代表人：李凤德，董事长。
被执行人王恩西，男，汉族，居民。
被执行人薛允东，男，汉族，居民。
申请执行沂南县东方小额贷款有限公司与被执行人王长吉、沂南县星港房地产有限公司、王恩西、薛允东借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初1706号民事调解书现已发生法律效力，根据申请人申请本院立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
本案在执行过程中查明：本案执行标的200000元，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 李祥明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3315号之三
申请执行人刘建平，男，生于1972年1月31日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被执行人高志飞，男，生于1974年7月21日，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人尤娥，女，生于1976年8月6日，汉族，榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区，个体户。
本院在执行刘建平与高志飞、尤娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月16日作出的（2016）陕0802民初5676号民事判决书，权利人刘建平于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及利息（从2015年3月14日起至款付清之日止，月利率按2%计算）、负担案件受理费6160元、保全费2020元、申请执行费4890元。
经查，被执行人高志飞在榆林水利商场三楼A4（99.86平方米）的商铺有租金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高志飞在榆林市水利商场三楼A4（99.86平方米）的商铺所有租金予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月二日
书 记 员 苗玉英
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保106号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处。住所地：邛崃市临邛镇瑞云街***号。
负责人：周玉彬，主任。
委托代理人：梁骏，男，1973年1月27日出生，汉族，系单位员工。
被申请人：武娟，女，1972年9月18日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：周艳琴，女，1970年5月18日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：杨翠军，男，1970年4月30日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：周燕军，男，1972年6月16日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：成都君威实业有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇瑞云街156-168号
法定代表人:杨翠军，经理。
申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处与被申请人武娟、周艳琴、杨翠军、周燕军、成都君威实业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值1800000元的财产范围内对被申请人被申请人武娟、周艳琴、杨翠军、周燕军、成都君威实业有限责任公司所有的财产采取保全措施。申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处向本院出具了《财产保全保单保函》,在1800000元的财产限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值1800000元的财产范围内对被申请人成都君威实业有限责任公司所有的财产采取保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年八月十日
书记员 李孟玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执524号之一
申请执行人：徐华叶，女，1970年12月28日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：方佩玟，女，1988年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人徐华叶与被执行人方佩玟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐华叶于2017年3月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐华叶撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钱 峰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2822民初1432号
原告：沈青华，男，生于1982年4月18日，土家族，湖北省建始县人，司机，住建始县。
被告：卫云富，男，生于1971年11月11日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。
原告沈青华与被告卫云富运输合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈青华到庭参加诉讼，被告卫云富经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫云富支付运煤款20500.00.00元；2、被告卫云富承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年被告做煤炭生意，从建始县龙坪金源煤矿购买煤炭后找原告等人将煤炭运往巴东县码头，原告将煤炭运输到码头后按所运输的煤炭吨位与被告结算运费。2015年9月后，被告便不再给原告结账。经原告多次催促，被告拖延未付。故此诉至法院。
被告在法定期间内既未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年，经营煤炭生意的被告卫云富找到原告沈青华，由原告沈青华提供车辆将被告卫云富承运的煤炭运往巴东县货运码头，并约定按45.00元/吨的价格结算运费。2015年9月11日，原、被告经结算，被告就下欠的运费向原告出具了一份欠条，载明：今欠到沈青华煤运费20500.00元，大写贰万零伍佰元正，在2015年9月30日前付清。欠款人：卫云富。电话。
诉讼中，经拨打被告卫云富使用的电话。被告回复：被告与原告结算运费时所依据的标准高于市场价；欠到原告沈青华的运费20500.00元属实；因购买煤炭的人拖欠煤炭款，所以没能及时支付原告的运费。本案因被告未到庭致调解不成。
上述事实，有原告的《居民身份证》、被告的《常住人口基本信息》、《机动车行驶证》、《建始金源煤矿调运凭证》、《称重单》及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。原告沈青华为被告卫云富运输煤炭，被告卫云富理应支付原告沈青华相应的运费。被告经本院传票传唤不到庭，是不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为；本院依法送达相关诉讼文书后，被告即知道原告具体的诉讼请求内容，同时说明系对本案实体抗辩权的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫云富于本判决生效后五日内支付原告沈青华运费20500.00元。
案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由被告卫云富负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一六年十月九日
书记员 胡伟
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0213刑初176号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某行，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市杞县。因犯奸淫幼女罪于1988年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑二年六个月；因犯奸淫幼女罪于1994年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2005年6月17日被江苏省苏州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2007年3月4日被江苏省苏州市公安局公交分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年3月15日被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年3月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2017］158号起诉书指控被告人王某行犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹、代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人王某行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日19时许，被告人王某行预谋盗窃后至青岛市李沧区书院路李村公交车站处，趁曹某上公交车之际，窃取曹某放在外套右侧口袋内华为荣耀4C手机1部（价值人民币210元）。
公诉机关认为，被告人王某行在公共场所扒窃（人民币210元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。并提供了受案登记表、发破案经过，户籍证明，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00076号刑事判决书，情况说明，接受证据材料清单、发还清单及照片；证人李某1、李某2、孟某的证言、辨认笔录及照片；被害人曹某的陈述；被告人王某行的供述、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。
被告人王某行对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案被盗华为荣耀4C手机1部已发还给失主曹某。
本院认为，被告人王某行的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某行到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1163号
罪犯王远从，男，1984年11月28日出生，布依族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月29日作出(2011)台温刑初字第871号刑事判决，以被告人王远从犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王远从在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王远从在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王远从在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王远从准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年9月10日至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月八日
代书 记员 钱 佩
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0728民初594号
原告：张军，男，1961年10月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：河北北盟实业有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县左卫镇开发区。
法定代表人：邓博维，董事长。
委托诉讼代理人：胡润厚，该公司厂长。
张军与河北北盟实业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张军负担。
审判员 党 建
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛秀青
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕08执224号
申请执行人XX工商银行股份有限公司XXX分行。
负责人王某某，该行行长。
被执行人XXX市工贸有限公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
被执行人陕西XX置业有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人陈某某，男，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
被执行人孙某某，女，汉族，。
本院依据已发生法律效力的陕西省XXX市公证处于2015年12月10日作出的(2015)榆证执字第73号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人XX工商银行股份有限公司XXX分行偿还借款本金人民币1748万元及利息540660.37元，并负担本案执行费85430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陕西XX置业有限公司名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西XX置业有限公司名有房屋。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、在查封届满十五日前，申请执行人认为需要续查封的，应向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 杜新正
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4037号之一
申请执行人：郭炳坚，男，汉族，1953年7月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执��人：黄钰霏，女，1963年5月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告郭炳坚与被告陈潮铨、黄钰霏民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初1092号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人黄钰霏有房地产两套位于佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会和合南路六巷10号（产权证号：03××01）、五巷6号（产权证号：03××02），上述房地产已被本院另案首位查封，本案轮候查封，待首查封案件对上述房地���处理完毕本案再参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务190985.93元（含执行费2723.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共���国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4037号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟永生
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1182民初447号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所地：深州市乔屯乡后康村。
负责人：王志强，该社主任。
被告：苗建乐。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称：乔屯信用社）与被告苗建乐因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王香丽独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强到庭参加诉讼，被告苗建乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔屯信用社诉称：被告苗建乐于2014年4月29日在我社借款20000元，期限半年，2014年10月10日到期，月利率为7‰，还款方式是利随本清。借款到期后，被告苗建乐至今未按借款合同偿还借款本金及利息。现要求被告苗建乐立即归还我社借款20000元及利息。
被告苗建乐未到庭答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：1、农户借款申请书一份，证明被告苗建乐向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款数额、利息等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告苗建乐发放了借款；4、被告苗建乐的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告苗建乐未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-4号证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，充分证明被告苗建乐向原告借款的事实，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告苗建乐于2014年4月29日向原告借款20000元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月10日止，月利率为7‰，还款方式是利随本清，逾期利率按合同利率上浮50%计算。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苗建乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，属有效合同，应予认定。原告依约向被告发放了借款，已履行了合同义务，被告苗建乐理应按合同约定期限偿还借款本息，在还款期限届满后被告苗建乐久拖不还实属违约。现原告要求被告苗建乐偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告苗建乐偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息（利息按合同约定的月利率7‰计算，自逾期之日始利率上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘旭华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执774号
申请执行人李小杰。
被执行人李淑娟。
本院在执行申请执行人李小杰与被执行人李淑娟确认合同效力纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年七月七日
书 记 员 董训明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执666号
申请执行人白爱平，女，汉族，1968年3月10日生，现住吴起县。
被执行人王彦玲，女，汉族，1979年4月20日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人白爱平与被执行人王彦玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人白爱平于2018年7月16日申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初138号民事调解书所确定的义务，由被执行人王彦玲偿还申请执行人白爱平借款及利息3.3万元，承担案件受理费337.5元。同日本院立案执行，并向被执行人王彦玲送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人王彦玲偿还申请执行人白爱平借款及利息3.3万元，承担案件受理费337.5元、执行费395元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年7月23日自行达成和解协议，由被执行人于2018年7月23日偿还申请执行人白爱平借款1000元，剩余的借款32000元被执行人王彦玲每月偿还申请人白爱平1000元，直至偿还完毕止。同日申请执行人白爱平申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初666号民事判决书的执行。被执行人王彦玲交纳案件受理费337.5元、执行费395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初138号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝凤凤
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执362号
申请执行人胡进容。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
胡进容与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第658号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款4366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月一十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保242号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：袁琳，职务行长。
被告：叶亚玉，女，1969年2月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告：陈水圭，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告叶亚玉、陈水圭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告叶亚玉、陈水圭银行存款人民币644291.92元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告叶亚玉、陈水圭银行存款人民币644291.92元或查封、冻结其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年三月二十三日
书记员 隋 越
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9270号
原告许应法,男,汉族，1968年1月8日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告邹民学,男,汉族，1971年8月31日生，住所地苏州市吴江区。
被告邹卫军,男,汉族，1974年4月2日生，住所地苏州市吴江区。
被告姚福建,男,汉族，1977年11月10日生，住所地苏州市吴江区。
被告卢金卫,男,汉族，1972年3月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告许应法与被告邹民学、邹卫军、姚福建、卢金卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告许应法的委托代理人梅秋娟、被告卢金卫到庭参加诉讼；被告邹民学、邹卫军、姚福建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许应法诉称：原告与被告邹民学于2015年1月28日签订1份借款合同，约定了借款期限及利息，并约定由被告邹卫军、姚福建、卢金卫对上述债务负连带保证责任。上述借款到期后，四被告未归还，故起诉至法院，要求：1、判令被告邹民学立即归还借款1000000元，并支付利息（以1000000元为本金，按照年息24%，自2015年1月28日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告邹卫军、姚福建、卢金卫对被告邹民学的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告邹民学未作答辩。
被告邹卫军未作答辩。
被告姚福建未作答辩。
被告卢金卫辩称：原告诉称的借款是事实，被告卢金卫作担保也是事实，但上述借款是被告邹民学借的，也是他用的，理应由被告邹民学归还。
经审理查明：2011年10月27日，由许应凤的银行账户向被告邹民学的银行账户转账400000元；2013年2月8日，由宋小英的银行账户向被告邹民学的银行账户转账400000元；2013年11月17日，由宋小英的银行账户向被告邹民学的银行账户转账450000元。
宋小英、许应凤分别出具说明，表示上述银行转账均系受本案原告许应法的委托代为转账给被告邹民学。
2015年1月28日，原告与被告邹民学签订1份借款合同，约定由被告邹民学向原告借款1000000元；借款期限自2015年1月28日起至2016年1月28日止；一年利息为360000元，到期本息付清；合同项下的保证为连带保证责任，多个保证人的共同承担连带保证责任，保证范围包括本金等其他一切实现债权的费用。上述合同由被告邹卫军、姚福建、卢金卫签字作为保证人进行担保。
审理中，原告陈述，被告邹民学于2011年、2013年分三次向其合计借款1250000元，后归还了本金250000元及部分利息，故原告与被告邹民学于2015年又重新签订本案所涉的借款合同。
以上事实，有原告提供的借款合同原件1份、转账凭证原件3份、情况说明原件2份及原告、被告卢金卫的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告邹民学、邹卫军、姚福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告与被告邹民学之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。本案中，原告已经在本案合同签订之前分三次委托宋小英、许应凤交付给被告邹民学款项合计1250000元，本案所涉借款合同系重新签订的借款合同，在四被告无证据推翻的前提下，依据优势证据原则，故本院依法认定上述借款已经交付，上述借贷合同依法生效，受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款到期后被告邹民学未按期归还，显属违约，故对原告要求被告邹民学立即归还借款1000000元的要求，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付利息（以1000000元为本金，按照年息24%，自2015年1月28日起计算至实际履行之日止），本院认为，因原告与被告邹民学约定有借款期限，故上述利息实际应为利息及逾期付款利息损失两部分。针对利息部分，原告的主张既在双方的约定之内，也未违反相关法律规定，故应予支持，借款期内的利息经本院核算应为243333.33元。针对逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）的规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述法律规定，应支持原告的上述主张（以1000000元为本金，按照年息24%，自2016年1月29日起计算至实际履行之日止）。
其次，针对原告要求被告邹卫军、姚福建、卢金卫承担连带清偿责任的主张，本院认为，本案所涉借款合同中约定了保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金及其他一切损失，且多个保证人的共同承担保证责任。针对保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案所涉借款的履行期限如前所述，应为2016年1月28日，故本案原告向被告邹卫军、姚福建、卢金卫催讨的时间并未超过法律规定的六个月时间。据此，本院依法支持原告要求被告邹卫军、姚福建、卢金卫对被告邹民学的上述借款承担连带清偿责任的要求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹民学归还原告许应法借款1000000元，并支付利息243333.33元、逾期付款利息损失（以1000000元为本金，按照年利率24%，自2016年1月29日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、被告邹卫军、姚福建、卢金卫对被告邹民学的上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8520元，由被告邹民学、邹卫军、姚福建、卢金卫负担，于本判决生效后十日内直接交付原告许应法。原告许应法已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。
审判员 章 伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王扣娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初4703号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
负责人:徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：张国平，男，1966年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘罗照、周伟，被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金197320.38元，借款利息11417.64元（计算至2018年6月11日）及2018年6月12日起至借款本息全部还清之日止的按合同约定的利率计算的利息。2、请求法院判令被告支付律师代理费12000元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月16日、2017年4月24日、2017年5月26日、2017年5月30日、2017年6月12日、2017年6月30日、2017年7月10日，被告张国平分别通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告七次申请贷款额度分别为19000元、31000元、30000元、30000元、30000元、40000元、20000元的贷款，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款原告为实现债权费用由被告承担等。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款，被告支用的部分贷款已经逾期，因被告的逾期行为，原告可收回尚未到期的所有贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张国平辩称，对金额等都没有意见，希望原告宽限一下还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日、2017年4月24日、2017年5月26日、2017年5月30日、2017年6月12日、2017年6月30日、2017年7月10日，被告通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，被告分七次向原告申请贷款额度分别为19000元、31000元、30000元、30000元、30000元、40000元、20000元的贷款，第一笔贷款额度为190000元，借款期限内利率为年利率5.6%，借款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第二笔贷款额度为31000元，借款期限内利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第三笔贷款额度为30000元，借款期限内利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四笔贷款额度为30000元，借款期限内利率为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第五笔贷款额度为30000元，借款期限内利率为年利率5.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第六笔贷款额度为40000元，借款期限内利率为年利率5.8%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七笔贷款额度为20000元，借款期限内利率为年利率6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告张国平分七次支用，于2017年2月16日支用19000元，于2017年4月24日支用31000元，于2017年5月26日支用30000元，于2017年5月30日支用30000元，于2017年6月12日支用30000元，于2017年6月30日支用40000元，于2017年7月10日支用20000元，合计支用200000元。期间被告归还过部分借款本金及利息，截止到2018年6月11日，被告尚欠原告借款本金197320.38元，利息11417.64元。
2018年6月14日，因该纠纷，原告建设银行与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，江苏天择律师事务所指派律师周伟出庭参加诉讼，律师代理费为12000元。
本院认为，原告建设银行与被告张国平之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告张国平通过电子银行向原告建设银行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应承担违约责任。原告建设银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效后三十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金197320.38元，支付利息11417.64元（利息计算至2018年6月11日），并承担自2018年6月12日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，承担律师代理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2306元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 庄娇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 韦玮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2883号
原告
马娟，女，回族，1969年6月1日出生，住登封市。
被告
苏玲坤，男，汉族，1963年12月17日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息16800元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告马娟诉被告苏玲坤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告马娟以被告已主动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马娟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马娟撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告马娟承担。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 豪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2464号
原告安康市爱家房地产经纪有限公司。
住所地安康市。
法定代表人高某。
被告陈某某，女，生于1972年，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院受理原告安康市爱家房地产经纪有限公司与被告陈某居间合同纠纷一案，2018年7月3日，原告安康市爱家房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市爱家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安康市爱家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市爱家房地产经纪有限公司负担。
审判员 周 新
二〇一八年七月三日
书记员 吴茜茜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1387号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人钱高芹，女，1977年3月31日出生，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省安庆市枞阳县。2012年5月28日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役三个月，2012年7月12日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
辩护人许亚珍、殷运健，重庆成龙律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1350号起诉书指控被告人钱高芹犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人钱高芹及其辩护人许亚珍、殷运健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人钱高芹于2016年6月19日7时许，在重庆市渝中区大坪兰波红城丽景4栋22-1，趁被害人陈某某熟睡之机，盗走其放在床头的一部价值4117元的苹果6SPlus手机和一部价值1100元的三星S6手机，销赃获赃款2500元(其中三星手机获赃款900元)。
被告人钱高芹于2016年6月23日7时许，在重庆市江北区建新东路中兴村25号宏基大厦16-7，趁被害人周某甲熟睡之机，盗走其放在床头的一部价值3061元的苹果6SPlus手机一部。同日，被告人钱高芹在渝中区被捉获归案。被告人钱高芹归案后如实供述了上述犯罪事实。追回当日盗窃的苹果手机和6月19日盗窃的三星手机发还被害人。
公诉机关认为，被告人钱高芹的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钱高芹在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人陈某某、周某甲的报案材料和陈述、证人周某乙的证言、辨认笔录、扣押和发还扣押物品清单、赃物照片、价格鉴定结论、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，被告人钱高芹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。钱高芹自愿退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
在本案审理过程中，被告人钱高芹退赔了被害人陈某某的经济损失4117元，退出销赃所得赃款900元。
本院认为，被告人钱高芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并具有入户盗窃的从重处罚情节。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人钱高芹归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在本案审理过程中，被告人钱高芹退赔了被害人的经济损失，并主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱高芹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止）
二、对被告人钱高芹违法所得款九百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘至严
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第3号
本诉原告（反诉被告）韩富东，男，1964年9月6日出生，汉族，定襄县人。
本诉原告（反诉被告）曲岳峰，男，1977年10月10日出生，汉族，居定襄县。
本诉原告（反诉被告）赵建忠，男，1975年4月20日出生，汉族，定襄县人。
委托代理人张如怀，男，汉族，1954年10月5日生，居定襄县。
本诉被告（反诉原告）杨文林，男，汉族，1960年5月25日出生，居定襄县。
委托代理人张俊如，男，汉族，1960年8月31日出生，居定襄县。
原告（反诉被告）韩富东、曲岳峰、赵建忠诉被告（反诉原告）杨文林确认合同无效纠纷一案与反诉原告杨文林诉反诉被告韩富东、曲岳峰、赵建忠赔偿损失纠纷一案，本庭决定合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）韩富东、曲岳峰、赵建忠及其共同委托代理人张如怀、被告（反诉原告）杨文林及委托代理人张俊如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩富东、曲岳峰、赵建忠诉称：2011年原告韩富东、赵建忠和续炳正与杨文林签订《土地转让协议书》，我们三人支付杨文林土地转让费200万元。2012年续炳正将土地转让协议书中的权利、义务转让给曲岳峰。后我们得知杨文林转让土地为集体土地，依法不得转让。故要求杨文林返还土地转让费，多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决确认原、被告签订的合同为无效合同，并判令被告返还转让费200万元及利息。同时，杨文林明知合同是无效合同，损失是由杨文林一方造成的，按照合同约定，由杨文林办理手续，现在没有办理手续，导致合同无效，我们没有责任。
杨文林辩称：合同无效情况下，同意返还土地转让款。土地转让协议上没有曲岳峰的名字，仅续炳正在合同上签字捺印，曲岳峰无资格提起诉讼。另我反诉：1、合同无效。双方返还各自财产，韩富东等拆除我土地上的建筑及附属设施，应赔偿我2,283,500元；2、韩富东等向我返还土地时，对流失的42平米厂地亦应予以返还；3、赔偿我可得利益损失的一半42万元；4、诉讼费用及其他费用由双方各自承担一半。
经审理查明，2006年7月15日，本诉被告杨文林通过拍卖方式，取得本县西关村村民委员会骨粉厂的所有权。2011年10月9日，杨文林与韩富东、续炳正、赵建忠签订《土地转让协议书》，约定主要内容为：1、转让土地位于定白路东侧，西关新村区原骨粉厂，东西长52米，南北宽41米，东至西关空地，南至435部队汽训队北一排住户后墙，西至住户王昌永东墙，北至住户郭二文南墙；2、本地片内的房屋、变压器、线路电户及地上地下浮财均在转让之列；3、本宗土地转让价格共计二百五十万元；4、签订协议时韩富东、曲岳峰、赵建忠先付杨文林土地转让金二百万元，杨文林负责将土地的全部手续转移给韩富东、续炳正、赵建忠，并保证将本宗土地变更为住宅建设用地，待土地手续一切办妥后，韩富东、续炳正、赵建忠将剩余五十万元转让费给杨文林。该协议由双方签章、捺印。
2012年5月9日，经赵建忠、续炳正同意，续炳正将其全部股权转让于曲岳峰。2015年10月8日，赵建忠的全权代理人张如怀亦证实上述事实的真实性。
2015年8月15日，经山西泰元司法鉴定所进行司法鉴定，其鉴定意见为：定襄县晋昌镇西关村骨粉厂已拆除建筑物和附属设施2011年10月9日的重置价值为1,403,132元；已拆除厂房自2011年10月9日至2015年6月30若对外出租租金为244,765元。两项合计为1,647,897元。
上述事实，有司法鉴定意见书、《土地转让协议书》、股权转让协议、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，《土地管理法》等相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。杨文林与韩富东、续炳正、赵建忠签订的《土地转让协议书》第四条约定“本宗土地韩富东、续炳正、赵建忠用于房地产开发，杨文林协助韩富东、续炳正、赵建忠开发、售楼、协调开发过程中与周边邻居的关系、变压器及线路的变更、拆迁等”，双方之间签订的土地使用权转让协议中的土地，属农民集体所有的土地，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让,用于非农建设。双方签订的土地使用权转让协议违反了法律的强制性规定，该协议无效。协议无效后，因协议取得的财产，应予返还，故杨文林应返还收取的承包费，同时，韩富东、续炳正、赵建忠拆除的厂房及附属设施，应予以折价补偿。另，续炳正的股份已经全部转让于曲岳峰，续炳正的权利、义务应由曲岳峰承受。本院参考司法鉴定意见书所作的杨文林被拆除厂房及附属设施重置价值评估，结合本案的实际情况，该案所涉及土地上的建筑物将近二十年，其他设施已使用多年，应剔除折旧费用，综合考虑赔偿金额按照重置评估价格的60%计算，较为适宜。对于其对外出租的租金，为预期收益，不确定性较高，本院无法支持。依照《土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨文林与韩富东等人所签订的《土地转让协议书》无效；
二、韩富东、曲岳峰、赵建忠在本判决生效后十日内赔偿杨文林损失（已拆除建筑物及附属设施）841,879.2元（1,403,132元*60%）。
三、杨文林在本判决生效后十日内返还韩富东、曲岳峰、赵建忠200万元；
四、驳回杨文林与韩富东、曲岳峰、赵建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
本诉案件受理费23,400元，杨文林负担22662.9元，韩富东、曲岳峰、赵建忠负担737.1元。
反诉案件受理费31,860.48元，杨文林负担21983.88元，韩富东、曲岳峰、赵建忠负担9876.6元。
鉴定费35000元，杨文林负担24101元，韩富东、曲岳峰、赵建忠负担10899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 张燕杰
审判员 李 娟
二〇一六年四月二十九日
书记员 霍爱军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8697号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1665号
原告任起元。
被告纪生俊。
被告李润芳。
被告王培亮（又名王有旺）。
委托代理人高雄。
原告任起元与被告纪生俊、李润芳、王培亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告任起元、被告王培亮及其委托代理人高雄到庭参加了诉讼。被告纪生俊、李润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2016年3月5日，原告任起元申请撤回对被告王培亮的起诉，本院于当日作出（2016）陕0802民初1665-1号民事裁定书，裁定：准许原告任起元撤回对被告王培亮的起诉。本案现已审理终结。
原告任起元诉称：被告纪生俊、李润芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支。2014年11月25日，被告纪生俊、王培亮向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支。上述两笔借款形成后，原告任起元多次向被告纪生俊催要借款本息未果，为此原告任起元提起诉讼，请求：1、依法判令被告纪生俊、李润芳、王培亮共同向原告连带偿还借款本金3万元及从2014年9月1日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告纪生俊、李润芳共同向原告连带偿还借款本金2万元及从2014年11月25日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借据两支，用于证明2014年9月1日被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率2%；2014年11月25日被告纪生俊向原告任起元借款2万元，约定借款月利率2%，被告王有旺是担保人，应承担担保责任。
被告纪生俊、李润芳未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告王培亮辩称：被告王培亮不认识原告，也对借款并不知情，借条上“王有旺”并非被告王培亮签字，现申请对借条上的签名及指纹进行司法鉴定。
被告王培亮未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王培亮对原告提供证据中2014年9月1日的借据不予质证，不知情；对2014年11月25日借据的真实性及证明目的均有异议，该借据上被告王培亮并未签字压印。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对两支借条证明原告任起元与被告纪生俊间借贷关系的事实依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告纪生俊、李润芳系夫妻关系。2014年9月1日，被告纪生俊向原告任起元借款3万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支，载明：“今借到任起元人民币叁万元正（30000）.利息2分.借款人：纪生俊.2014.9月1号。”2014年11月25日，被告纪生俊再次向原告借款2万元，约定借款月利率为2%，被告纪生俊向原告出具借据一支，载明：“今代到任起元人民币贰万元整（20000元）。月利0.2.2014年11月25号.纪生俊.王有旺”。上述两笔借款形成后，原告任起元多次向被告纪生俊催要借款本息未果，为此原告任起元涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告纪生俊的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告纪生俊依法应偿还所借款项。原告请求被告纪生俊支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告纪生俊在其与被告李润芳婚姻存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告纪生俊、李润芳共同一次性偿还原告任起元借款本金人民币5万元；二被告互负连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告纪生俊、李润芳共同一次性偿还原告任起元3万元本金从2014年9月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、2万元本金从2014年11月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告纪生俊、李润芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成熙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8152号
原告：ＸＸ，女，汉族，1959年7月9日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭120号。
法定代表人：廖伟，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告重庆震旦消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告ＸＸ于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告ＸＸ撤回对被告重庆震旦消防工程有限责任公��的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告ＸＸ负担（已纳清）。
审判员 陈道兵
二〇一六年十月十九日
书记员 杨晓利
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘秀清，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。:
被告：孙长山，男，1949年2月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：孙刚，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：姜秀波，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：魏金义，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：范淑园，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：魏传波，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：樊淑珍，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告刘秀清、孙长山、孙刚、姜秀波、魏金义、范淑园、魏传波、樊淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘秀清、孙长山立即偿还借款本金34,000元，利息及罚息21,694.82元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2.要求被告孙刚、姜秀波立即偿还借款本金34,000元，利息及罚息21,694.82元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3.要求被告魏金义、范淑园立即偿还借款本金34,000元，利息及罚息21,694.82元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；4.要求被告魏传波、樊淑珍立即偿还借款本金34,000元，利息及罚息21,694.82元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；5.要求八被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；6.要求魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚互负连带保证责任。事实和理由：魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收，上述被告仍有本金或利息未能偿还。
被告刘秀清、孙长山、孙刚、姜秀波、魏金义、范淑园、魏传波、樊淑珍未向法院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及被告的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚成立了借款合同法律关系，四人之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务。八被告未出庭质证，本院认为呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚签订借款合同并按合同发放贷款的事实，均予以采信。本院认定事实如下：刘秀清、孙长山系夫妻关系，孙刚、姜秀波系夫妻关系，魏金义、范淑园系夫妻关系，魏传波、樊淑珍系夫妻关系。2013年1月15日，魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，樊淑珍、范淑园、孙长山、姜秀波在“配偶”处签字按印。2013年1月15日，魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚因农业生产急需资金分别向呼兰邮储银行贷款34,000元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2014年1月14日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。订立借款合同当日，呼兰邮储银行发放贷款。借款到期后，魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的义务互负连带责任。另外，联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，夫妻之债应由夫妻共同承担还款义务。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告刘秀清、孙长山于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息21,694.82元，自2017年2月22日起的利息和罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；
二、被告孙刚、姜秀波于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息21,694.82元，自2017年2月22日起的利息和罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；
三、被告魏金义、范淑园于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息21,694.82元，自2017年2月22日起的利息和罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；
四、被告魏传波、樊淑珍于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000元及计算至2017年2月21日止的利息和罚息21,694.82元，自2017年2月22日起的利息和罚息，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；
五、被告魏传波、魏金义、刘秀清、孙刚对本判决第一、第二、第三、第四项还款义务互负连带责任。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由刘秀清、孙长山、孙刚、姜秀波、魏金义、范淑园、魏传波、樊淑珍共同负担，公告费560元，由孙刚、姜秀波共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王国有
审判员 吕殿梅
审判员 张春秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄晓龙