湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2620号
原告易谊，女，1958年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人王彦武，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈志伟，男，1974年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告夏斌，男，1987年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
负责人谭政，总经理。
委托代理人杨武琳，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3号栋1012、2001号。
负责人贺东风，总经理。
委托代理人林畅，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告易谊与被告陈志伟、夏斌、中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“太平洋财险攸县支公司”）、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“天安财险长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序分别于2016年1月7日、1月15日两次公开开庭进行了审理，书记员易熙担任庭审记录。原告易谊的委托代理人王彦武、被告夏斌两次开庭均到庭参加了诉讼，原告易谊两次开庭均未到庭参加诉讼。被告陈志伟、太平洋财险攸县支公司、天安财险长沙支公司第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易谊诉称：2015年8月28日上午，被告夏斌驾驶湘B7XB**小型普通客车从攸县丫江桥镇区出发，沿乡村道路由西向东驶往坪阳庙乡公坪村。10时55分许，行驶至丫江桥镇杉岭下村路段时，遇被告陈志伟驾驶湘AEV2**小型轿车搭乘易谊、李芳、谭秋龙相向驶来，会车过程中两车左前角相撞，造成易谊、李芳受伤，两车受损的交通事故。经攸县公安局交警大队认定，被告陈志伟和夏斌均负事故同等责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送往攸县人民医院住院治疗25天。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，今后取内固定费用估计7500元，建议伤后全休7个月，伤后需一人护理两个月。此后，因原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计117000元。
原告易谊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过与责任划分的情况；
2、保单4份，拟证明肇事车辆湘B7XB**小型普通客车、湘AEV2**小型轿车分别在被告太平洋财险攸县支公司、天安财险长沙支公司投保了交强险和商业三责险的事实；
3、住院病历2份，拟证明原告因此次交通事故受伤两次住院共计25天的事实；
4、医药费票据1份，拟证明原告因此次交通事故自身花费医药费361元的事实；
5、株洲市求真司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成十级伤残，伤后全休时间7个月，伤后需一人护理两个月，今后取内固定费用约7500元的事实；
6、鉴定费发票1份，拟证明原告因鉴定伤情花费鉴定费700元的事实；
7、残疾辅助器具费发票1份，拟证明原告因治疗伤情购买座厕椅花费55元的事实；
8、会计从业资格证、攸县富城房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证及2015年2-7月工资表、劳动合同书各1份，拟证明原告事发前在攸县富城房地产开发有限公司从事会计工作，月工资为3500元的事实；
9、攸县江桥街道办西阁社区居委会出具的证明和陈宝姬身份证复印件各1份，拟证明原告之母陈宝姬由原告与易大放、易小花共同赡养的事实；
10、交通费发票1份，拟证明原告受伤后花费的部分交通费情况；
11、李芳承诺书、身份证复印件各1份，拟证明本次事故另一伤者李芳放弃就本次事故索赔的事实。
被告陈志伟辩称：答辩人已经在被告天安财险长沙支公司购买了保险，应先由保险公司理赔，且答辩人事发后已经垫付了原告医疗费24000余元，请求法院依法处理。
被告陈志伟为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1、医疗费发票1份，拟证明原告伤后在攸县人民医院两次住院花费医疗费26504.36元，其中被告夏斌支付2000元、其他由被告陈志伟支付的事实；
2、道路交通事故基本情况说明1份，拟证明被告陈志伟在攸县交警部门交纳的1万元保证金的使用情况。
被告夏斌辩称，答辩人已经在被告太平洋财险攸县支公司购买了交强险和商业三责险，应先由保险公司理赔，请求法院依法处理。
被告夏斌未向本院提交证据。
被告太平洋财险攸县支公司辩称：1、对原告因交通事故受伤及交警部门的责任划分无异议；2、被告夏斌在答辩人处购买了交强险和限额为50万元的三者险，并购买了不计免赔。答辩人愿意在保险限额内承担理赔责任；3、原告的部分诉求过高，请求法院依法核定。
被告太平洋财险攸县支公司未向本院提交证据。
被告天安财险长沙支公司辩称：1、被告陈志伟在答辩人处购买了限额为1万元车上人员责任险，答辩人愿意承担相应责任；2、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费，另医疗费应当扣除非医保用药3、原告的部分诉请过高，请求法院依法核定。
被告天安财险长沙支公司为支持其辩称主张，向本院提供了保险抄单和保险条款各1份，拟证明被告陈志伟在我公司购买保险的险种和车上人员责任险条款的内容，双方约定应扣除医疗费中非医保用药的事实。
本院在庭审中组织了各方当事人进行质证，当事人的质证意见如下：
被告太平洋财险攸县支公司对原告提供的证据1、2、3、11无异议；对其证据4有异议，认为原告未提供相应的证据佐证该361元医疗费与本次交通事故有关；对其证据5有异议，认为该鉴定意见中对后续治疗费、误工时间、护理时间的鉴定结论缺乏依据；对其证据6的真实性无异议，但保险公司不承担；对其证据7有异议，认为发票开具时间与原告受伤时间不一致；对其证据8有异议，认为会计证与本案无关，且原告已经退休，不能与用人单位再建立劳动关系，工资发放表未提供原件；对其证据9有异议，认为该证明应有出具人或负责人签名；对其证据10有异议，认为无法证实与本案有关，认可100元交通费。
被告天安财险长沙支公司对原告提供的证据8有异议，认为原告还应提供因本次事故收入减少的证明；对其他证据的质证意见与被告太平洋财险攸县支公司的质证意见一致。
被告陈志伟和夏斌对原告提供的证据1-11均无异议。
原告易谊和被告夏斌对被告陈志伟提供的证据1、2均无异议。
被告太平洋财险攸县支公司和被告天安财险长沙支公司均对被告陈志伟提供的证据1真实性无异议，但认为应核减20%的非医保用药；对其证据2均无异议。
原告易谊和被告陈志伟、被告太平洋财险攸县支公司对被告天安财险长沙支公司提供的证据保险抄单和保险条款各1份均无异议。
被告夏斌对被告天安财险长沙支公司提供的证据保险抄单和保险条款各1份有异议，认为不应扣除医疗费中的非医保用药。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
原告易谊提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据8，均系证明原告从事会计工作及收入情况的相关证据，并形成了较为完整的证据链，故本院亦予以采信；其证据10即交通费票据，不符合证据的形式要件，本院将结合原告治疗伤情的情况酌情认定其交通费用。
被告陈志伟提供的证据1、2，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告天安财险长沙支公司提供的证据保险抄单和保险条款各1份，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月28日上午，被告夏斌驾驶湘B7XB**小型普通客车从攸县丫江桥镇区出发，沿乡村道路由西向东驶往坪阳庙乡公坪村。10时55分许，行驶至丫江桥镇杉岭下村路段时，遇被告陈志伟驾驶湘AEV2**小型轿车搭乘易谊、李芳、谭秋龙相向驶来，会车过程中两车左前角相撞，造成易谊、李芳受伤，两车受损的交通事故。2015年10月8日，经攸县公安局交警大队认定，被告夏斌驾驶机动车会车时未减速靠右且超速，应承担本次事故的同等责任；被告陈志伟驾驶机动车会车时未减速靠右且超速，也应承担本次事故的同等责任；李芳和原告易谊不承担事故责任。原告伤后被送往攸县人民医院住院治疗25天，共计花费医疗费26865.36元，其中被告夏斌支付2000元，被告陈志伟24504.36元，原告易谊自付361元。2015年11月24日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告左侧锁骨远端骨折、左侧多发性肋骨骨折，构成十级伤残，今后取内固定费用估计7500元，建议伤后全休7个月，伤后需一人护理两个月。此后，原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
另查明，肇事车辆湘B7XB**小型普通客车已在被告太平洋财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，事发时在保险期间内；肇事车辆湘AEV2**小型轿车已在被告天安财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险，同时投保了限额为1万元的车上人员责任险，亦购买了不计免赔险，事发时在保险期间内。
还查明，本次事故另一伤者李芳伤情轻微，已向本院书面承诺放弃再就本次事故索赔。原告易谊事发前在攸县富城房地产开发有限公司从事会计工作，月工资3500元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：
（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费26865.36元，被告太平洋财险攸县支公司和天安财险长沙支公司均辩称要求扣除非医保用药，但未提供证据证实哪些用药属于非医保用药，故本院对其该辩称主张不予支持；2、后续治疗费7500元；3、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；4、营养费，因无医嘱，对该项本院不予支持；5、误工费，对司法鉴定意见确定的误工时间（7个月）予以认可，原告伤前在攸县富城房地产开发有限公司从事会计工作，月工资3500元，本次事故确实造成了其收入减少，故其误工费应计算为24500元（3500元／月×7个月）；6、护理费，按鉴定意见，原告的需护理时间为60天。结合当地的居民生活水平，本院酌情按90元／天计算其护理费，即5400元（90元／天×60天）；7、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%），另原告之母陈宝姬事发时年满76周岁，由原告与易大放、易小花共同赡养，其扶养费应计算为3055元（18335元／年×5年×10%÷3）。本项合计为56195元；8、鉴定费700元，亦系原告因本次事故所遭受的损失，本院予以支持；9、残疾辅助器具费55元；10、交通费，因原告提供的票据不符合法律规定，本院根据原告治疗伤情的情况酌情支持300元；11、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、过错程度，酌情支持4000元。原告以上损失合计为126265.36元，其中医疗项下35115.36元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费），伤残项下91150元（残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金）。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
本案肇事车辆湘B7XB**小型普通客车在被告太平洋财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险攸县支公司应当在法定的责任限额内对原告易谊予以先行赔付。即应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用项下10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）、伤残项下91150元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金），共计101150元。原告的下差损失25115.36元，按交警部门确定的事故责任划分，被告夏斌和陈志伟均承担事故同等责任，故本院确定由其各自承担50%即12557.68元。被告夏斌还在太平洋财险攸县支公司投保了限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险，故被告太平洋财险攸县支公司应在第三者责任险内承担12557.68元。即被告太平洋财险攸县支公司在本案中应支付保险理赔款113707.68元（101150＋12557.68）。被告夏斌事发后已向原告垫付医疗费2000元，该2000元应从被告太平洋财险攸县支公司应支付的保险理赔款113707.68元中扣除，由被告太平洋财险攸县支公司与被告夏斌另行结算，被告太平洋财险攸县支公司实际应支付原告保险理赔款111707.68元。被告陈志伟事发后已向原告垫付医疗费24504.36元，扣除其应付金额12557.68元，多支付的11946.68元（24504.36-12557.68）应由原告易谊予以退还。至于被告陈志伟所支付的12557.68元，应由其与被告天安财险长沙支公司另行结算。被告太平洋财险攸县支公司、天安财险长沙支公司、陈志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告易谊保险理赔款111707.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告夏斌和被告陈志伟各自负担585.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年一月十三日
书记员 易 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求','2018-10-06
20:36:16',0,'web',NULL),(6647022,'569b3dd8-e4cb-4d92-898f-26896fcd60bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"170\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0983民初2365号\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"569b3dd8-e4cb-4d92-898f-26896fcd60bd\",\"案件名称\":\"孙某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"黄骅市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄骅市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某与王某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）冀0983民初2365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"569b3dd8-e4cb-4d92-898f-26896fcd60bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0983民初2365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄骅市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄骅市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某与王某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\