wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初45号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王忠，男，1981年7月11日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地福建省福清县，现住福州市仓山区，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月31日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年8月5日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年12月28日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2017年1月13日被本院决定逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王忠犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年7月31日1时许，被告人王忠饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号轻型普通货车沿仓山区东岭路北侧机动车道上倒车时，车辆后部撞到路边花圃，造成车辆受损及树木损坏的交通事故。经福州市交通警察支队仓山大队认定，被告人王忠承担事故全部责任。经鉴定，被告人王忠的血样检出乙醇含量为150.46mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人王忠判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王忠在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到150.46mg/100ml，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王忠酒后驾车并发生其负全责的交通事故，依法应予从重处罚。被告人王忠在到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、项之规定，判决如下：
被告人王忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月13日起至2017年3月6日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋存龙
二〇一七年一月十三日
书记员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3055号
原告：吴某，女，汉族，1976年2���27日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族，1970年6月21日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、坐落于广东省惠州市市辖区潼湖镇玳瑁村委会前进村5号的二层楼房（价值约人民币壹拾伍万，￥150000元）的第一层归原告所有；三、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于1995年3月左右在东莞大朗打工时认识，认识不久便建立恋爱关系，不久被告怀孕，于××××年××月××日产下儿子袁志辉。双方于××××年××月××日在潼湖镇补办结婚登记手续，××××年××月××日女儿袁智琪出生。双方结婚后感情一直不好，被告一直有赌博的习惯，且一直无业从来没有负担过家庭及子女的开支，对子女的教育与生活漠不关心，家庭开支全部由原告负担。因双方性格不合，经常为琐事吵架，被告有严重的暴力倾向，一言不合便对原告拳脚相加。2014年2月，被告因为感情不和，原告害怕被告施暴开始分居，原告自2014年2月一直住在东莞大朗的用人单位，现在夫妻感情已经彻底破裂。原告认为，稳定和谐的家庭关系是幸福生活的基础，被告对原告实施家庭暴力是导致夫妻感情破裂的原因。原告曾于2016年6月12日诉至贵院，要求离婚，贵院于2016年8月3日作出判决，驳回原告之诉请。判决后，双方无任何联系。现原告根据我国婚姻法律法规之规定，向贵院起诉，请依法判如所请。
被告袁某未作答辩，��未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告于1995年3月相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名为袁志辉，后于××××年××月××日在惠州市人民政府补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名为袁智琪。
2016年6月12日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院经审理于2016年8月3日作出（2016）粤1302民初5118号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。为此，原告于2017年3月22日再次诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告系自由恋爱、结婚，具有较好的婚姻基础，婚后共同生活较长一段时间，并育有子女，建立了一定的夫妻感情。现原告认为双方夫���感情已破裂，以此为由诉请离婚，但未能提交充分证据予以证实，不符合法定准予离婚的情形，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢924号之二
申请执行人:沈军艳，男，1979年5月7日出生，住江苏省江阴市。
被执行人：胡金钟，男，1983年7月6日出生，住广东省佛山市。
关于执行申请执行人沈军艳和与被执行人胡金钟民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初19219号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请人归还借款30000元并从2016年5月20日起至实际清偿之日止以30000元为本金按月利率1%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行,案号为（2017）粤0605执1589号，本次执行因双方达成和解协议，被执行人胡金钟缴纳了本案的执行费342.5元而终结本次执行。后因被执行人均未依协议按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日恢复执行。
本次执行过程中，双方一致确认被执行人尚欠申请人借款本金29300元及2018年6月19日前的利息3708.66元，及从2018年6月20日起至实际清偿之日止以尚欠借款为本金按年利率1%计算的利息。现申请执行人与被执行再次自愿达成和解协议，并申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢924号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一八年六月二十日
书记员 文 昱
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05016-1号
原告王良彬，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李廷波，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的王良彬与李廷波买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张万担任审判长，与代理审判员陈锡军、人民陪审员陈邹组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至公告期满后的三十日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2015)綦法民初字第05016号案转为普通程序进行审理。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵世玺
河南省武陟县人民法院
终 结 裁 定 书
(2016)豫0823恢执8号
申请人冯运芝，男，1945年2月17日出生，汉族，住武陟县詹店镇政府。
被执行人薛晓锋（又名薛纯锋），男，1977年8月19日出生，汉族，住武陟县乔庙乡
上列双方为民间借贷纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2001）武民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人薛纯锋拒不履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛纯锋在银行的存款2780元至申请人冯运芝的账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年二月四日
书记员 李有福
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：刘纪德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省同晟投资集团有限公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街博翔路150号。
法定代表人：谢树锋，该公司总经理。
再审申请人沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司（简称胜全达公司）因与被申请人吉林省同晟投资集团有限公司（简称同晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜全达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持胜全达公司一审诉讼请求，判令同晟公司给付工程款及质保金112万元，利息131413元，由同晟公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。胜全达公司已经全部履行了合同义务即为同晟公司安装了两栋钢结构彩板厂房且于2010年交付使用，同晟公司法人委托代表乔东辉已在工程完工确认单上签字确认。一审认定胜全达公司仅完成了主体工程错误。在工程量存在争议的情况下，当事人可以就实际工程量申请评估鉴定，胜全达公司申请对工程量进行评估鉴定，一审法院并未组织。一审仅采信孙贵芳、曲长龙的证人证言就认定事实依据不足。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审中同晟公司提出给胜全达公司下达的通知书和刘景全的证明属于伪造的证据，通知书胜全达公司没有收到，在通知书上签字的不是胜全达公司的工作人员。（三）一、二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。一、二审认定曲长龙与同晟公司签订了《钢结构承包工程合同》还认定曲长龙接替胜全达公司完成了未完工程，故应列曲长龙为当事人查明真相。（四）一、二审认定事实错误。除上述三点错误，一、二审认定同晟公司已经给付完毕胜全达公司105万元且胜全达公司未提出异议，应视为双方对合同履行的变更，这一认定违背当事人的约定。
双方当事人在审查中没有提交新证据。胜全达公司提交对涉案工程量进行鉴定的申请书一份。
审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，（一）胜全达公司为证明其已经完成合同约定工程，提供撤场通知一份，二审审查该撤场通知中乔东辉签字处有勾抹，上下部分字迹存在非同一时间书写的可能，郭俊华签字处日期为2006年，与胜全达公司主张时间2010年存在矛盾，且同晟公司对该撤场通知的真实性提出异议和理由，乔东辉称“是给另外一个工程队签订的，与本案工程无关，我签字时下半部分没有字，并非给郭俊华的”，并要求郭俊华出庭证实，因胜全达公司不能提供郭俊华下落，故二审认为该撤场通知的真实性无法确认并无不当。胜全达公司对其已经完成与同晟公司合同约定的全部工程的主张，未能提供充分的证据证明，且二审法院对孙贵芳的调查笔录和曲长龙的证人证言能够相互印证，证明胜全达公司没有按照合同约定完成工程，故对该项主张不予支持。对胜全达公司提出曾向一审法院申请对工程量进行鉴定，一、二审法院均未准许的问题，因胜全达公司不能提供施工日志等材料，故二审认为本案不具备鉴定条件并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对胜全达公司在审查期间提出的鉴定申请，不予准许。
（二）对同晟公司提供的2009年11月的通知，孙贵芳（孙桂芳）和杨某某（字迹不清）在该通知上签字，孙贵芳写“通知收到。因厂家料不全什么时间交工不定。孙贵芳（1号厂房）2009.11.22”。该通知上的内容与二审法院向孙贵芳调查的笔录内容、刘景全的证人证言能够相互佐证，证明到2009年11月因缺材料胜全达公司无法确定完工时间。胜全达公司承认郭俊华的工长身份，但郭俊华雇佣的人员其无法说清，且该通知证明的问题与孙贵芳、杨某某能否代表胜全达公司收到该通知书并无直接联系。胜全达公司提出同晟公司给胜全达公司下达的通知和刘景全的证明是伪造，没有提供充分的证据证明，不予支持。
（三）本案是胜全达公司与同晟公司之间的建设工程施工合同纠纷，曲长龙并非合同相对人，亦与本案缺乏法律上的利害关系，二审认为无需追加其作为第三人参加诉讼并无不当。曲长龙不属于法律规定必须参加诉讼的当事人，且为查清事实一审法院已经允许其作为证人出庭作证，故对胜全达公司此项主张不予支持。
（四）同晟公司虽没有严格按照双方合同约定的时间给付胜全达公司前期50%即108.5万元的工程款，但胜全达公司在收到105万元工程款后没有提出异议，并进场施工，可视为实际履行中对合同约定内容变更的认可，一、二审对该部分事实的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙永明
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初224号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人孟某1，男，1963年3月19日出生于天津市，汉族,无业,住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31日被天津市公安局河东分局取保候审，于2017年5月26日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人孟某2，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人孟某1犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人孟某1到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年2月3日19时许，被告人孟某1在本市河东区富民路滨河小区34号楼2门401号家中，因故与前妻梁某发生矛盾，期间，孟某1用手机扔向梁某，致其受伤。梁某报警，被告人孟某1在现场等待民警,后归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，梁某双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；眼部钝挫伤，为轻微伤。
庭审中，被告人孟某1对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人梁某的陈述，证人孟某4的证言，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，诊断证明，接受证据材料清单，案件来源及抓获经过，户籍证明，接警单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼双方已于庭前和解解决，被告人孟某1一次性赔偿被害人梁某各项经济损失共计人民币50000元，梁某撤回附带民事诉讼，并对被告人孟某1表示谅解。
本院认为，被告人孟某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某1明知他人报警而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孟某1积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王 莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫13**民初68号
原告唐光玉。
被告罗付伟。
本院在审理原告唐光玉诉被告罗付伟人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐光玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 于
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40197号
原告李某，女，1983年9月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告吕某，男，1982年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理原告李某诉被告吕某分家析产纠纷一案后，原告李某未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 康莉敏
二〇一六年一月八日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初76号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人鲍永花，女，1955年10月27日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月16日被取保候审，2017年1月3日被继续取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人鲍永花犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人鲍永花到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月16日15时30分许，被告人鲍永花在温州市龙湾区海城街道屿门菜场准备贩卖“乌螺”时，被公安机关现场查获，当场被扣押“乌螺”3.02千克。经鉴定，扣押的“乌螺”系织纹螺。
上述事实，被告人鲍永花在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、照片,扣押决定书，称重记录、照片，关于预防织纹螺食物中毒的公告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍永花违反国家规定，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属犯罪未遂；被告人鲍永花归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可予较大幅度的从轻处罚。公诉机关提出的对被告人鲍永花在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人鲍永花犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
二、已扣押的3.02千克织纹螺，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第二十一条“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”“有毒、有害非食品原料”难以确定的，司法机关可以根据检验报告并结合专家意见等相关材料进行认定。必要时，人民法院可以依法通知有关专家出庭作出说明。
第1页共5页
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执1095号
申请执行人叶皮包，男，1973年6月21日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人瑞金市金南台房地产开发有限责任公司，住所地：江西省瑞金市红都大道110号。
法定代表人徐明旺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院(2017)赣0781民初1917号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人瑞金市金南台房地产开发有限责任公司的银行存款7394.5元到本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年五月七日
书记员 杨 涛
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执307号
申请执行人：吴炳法,男,1960年7月28日出生,住江苏省金坛市。
被执行人：盐城东泰建筑劳务有限公司,住江苏省盐城市纺织染整产业园内。
被执行人：王咸龙,男,1991年11月18日出生,住江苏省盐城市。
被执行人：王道玉,男,1971年4月9日出生,住江苏省盐城市。
本院在执行吴炳法与盐城东泰建筑劳务有限公司、王咸龙、王道玉劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴炳法向本院申请执行30000元。2018年2月1日向被执行人邮寄送达执行文书未果，于3月5日公告送达执行通知书、财产报告令。经查询，没有发现被执行人盐城东泰建筑劳务有限公司有不动产登记信息、对外投资信息、车辆登记信息、银行开户信息；2018年5月30日申请执行人吴炳法提出申请书，要求追加被执行人的股东为被执行人后，对被执行人王咸龙、王道玉名下的小额银行存款账户即时采取了冻结措施；2018年6月1日委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的不动产登记情况，没有登记信息。2018年6月6日将被执行人盐城东泰建筑劳务有限公司、王咸龙、王道玉纳入失信名单并限制高消费。2018年6月19日申请执行人电话表示同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执307号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 珍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3949号
申请执行人徐军，男，1976年6月26日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人许干，男，1976年8月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第00410号民事判决书，被执行人许干应给付申请执行人徐军220000元及案件受理费5278元、保全费1746元、公告费300元。经申请执行人徐军申请，2016年10月18日，本院立案执行，2017年3月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许干的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位36000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月三十日
书记员 王成红
第1页/共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初2002号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷伟，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林枫，系该公司员工。特别授权代理。
被告：孔军，男，1973年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司（以下简称惠泉物业公司）与被告孔军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠泉物业公司的委托诉讼代理人朱殷伟到庭参加诉讼，被告孔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2710元；2、判令被告向原告支付从逾期之日起每日按应付物业管理服务费的千分之五的违约金（结算至实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的惠民苑一期的物业管理服务单位，依法依规履行了相应的服务义务，被告自2014年11月18日起拒缴物业管理服务费。原告多次催要无果。
被告孔军未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院认为：原、被告之间的签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告孔军未向原告惠泉物业公司缴纳2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,710元属实，被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，因庭审查明原告对涉案小区提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告孔军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉惠泉物业管理有限公司给付2014年11月18日至2017年2月28日的物业管理服务费2,710元；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔军负担。此款原告武汉惠泉物业管理有限公司已预交，被告孔军于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 涂汉梅
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)多法执字第00349-1号
申请执行人何某某
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民一初字第00341号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行******************账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
二〇一六年一月七日
书记员 程 佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1620号
上诉人（原审被告）：王大国，男，汉族，生于1971年12月17日，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：陈豪，男，汉族，生于1981年7月4日，住四川省邛崃市。
上诉人王大国因与被上诉人陈豪债权转让合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王大国上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。原被告之间不存在借贷事实。诉争事实为买卖合同关系。被告仅拖欠买卖合同货款50000元，而不是60000元。一审适用法律错误。
陈豪向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（按银行同期贷款基准利率从2018年2月8日计算至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王大国在江油经营《大国造型》美发业务，通过原告陈豪长期在成都市锦江区兄弟美容美发用品店（以下简称兄弟美发店）购买美发用品，王大国在兄弟美发店尚有未支付的货款，2018年2月1日兄弟美发店与陈豪签订《货款债权转让书》，约定将王大国下欠兄弟美发店的货款债权6万元转让给陈豪，由陈豪负责收取。2018年2月8日王大国向陈豪出具借条，载明：今借到陈豪人民币现金6万元整，王大国在借款人处签字捺印。同日签订《借条补充说明》，该说明载明：王大国所写6万元借条实为欠成都兄弟美发店的货款，即日起王大国所欠兄弟美发店货品货款以借条形式转至陈豪名下，由陈豪全权负责收取。王大国、陈豪在说明下方签字捺印。后因双方对货款支付发生争议，原告诉至本院。
一审法院认为，原告陈豪因债权转让取得本案债权，被告王大国向原告出具借条，签署《借条补充说明》，证实被告知晓债权转让事实，并认可原告享有该债权，原、被告债权债务关系成立。由于借条未明确货款给付时间，故原告可随时向被告主张偿还；双方虽未约定利息，但对于起诉后的利息可按人民银行同期贷款基准利率由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”之规定，判决如下：
限被告王大国于本判决生效后十五日内支付原告陈豪货款6万元及利息（利息从2018年3月15日起按人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费650元，由被告王大国承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人对与成都市锦江区兄弟美容美发用品店成立买卖合同关系以及欠付货款的基本事实不持异议，认为本案不应当按民间借贷法律关系处理，并对欠款金额为60000元提出异议。但被上诉人举出的《借条》、《借条补充说明》有上诉人、被上诉人签名捺印，《货款债权转让书》加盖有成都市锦江区兄弟美容美发用品店印章。上述证据相互印证，能够证明成都市锦江区兄弟美容美发用品店将上诉人欠付的货款60000元转让给被上诉人，并已通知上诉人。上诉人提出欠付货款金额仅为50000元，但其该项辩解主张明显与《借条》、《借条补充说明》、《货款债权转让书》所述金额不符，上诉人又未举出其他证据予以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，其上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王大国的上诉请求不能成立，应予驳回。原判案由定为民间借贷虽有瑕疵，但实体系按债权转让合同法律关系处理，并无不当，其处理结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理50元，由上诉人王大国负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年六月十四日
书记员 寇祈依
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2271号之二
原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，系广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。
原告张波诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执410号
申请执行人：俄加拉依木木汗爱里木，公民身份号码×××。
申请执行人：奴里布布对山，公民身份号码×××。
申请执行人：阿夏尔汗木哈阿力木，公民身份号码×××。新疆生产建设兵团第四师农民。
被执行人：王商平，公民身份号码×××。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第476号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人王商平送达了执行通知书，责令被执行人王商平立即履行给付义务，但被执行人王商平至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。2016年6月29日，申请执行人俄加拉依木木汗爱里木等人出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第476号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年六月三十日
书记员唐鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执971号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
被执行人邱瑞川，男，汉族，1971年7月24日生，公住宝鸡市金台区。
被执行人祁文兰，女，汉族，1971年6月30日生，住宝鸡市金台区。
被执行人艾小明，男，汉族，1966年10月9日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人邱震云，男，汉族，1972年2月18日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初456号民事判决受理陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与邱瑞川、祁文兰、艾小明、邱震云金融借款合同纠纷一案。该案执行标的为清偿借款8.5万元及利息、承担诉讼费1110元、执行费1190元等，在执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 易诗杰
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5252号
原告：韩中学，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市金惠农农机有限公司，地址松原经济技术开发区。
法定代表人：王海英。系经理。
委托代理人：张海涛，男，1983年1月25日生，汉族，单位职工，现住前郭县。
委托代理人：吴亚斌，宁江区兴原法律服务所法律工作者。
原告韩中学诉被告松原市金惠农农机有限公司(以下简称金惠农机)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩中学及其委托代理人康春梅，被告金惠农机的委托代理人张海涛、吴亚斌到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
韩中学诉称：2017年9月29日，韩中学在被告处购买谷王收割机一台，双方签订买车协议一枚，约定购车款为62000元。原告将车开回家后，不能正常使用收割。先因前割台缺少零部件到被告处自费维修后仍不能正常使用，后陆续出现各种质量问题，维修十多次，导致原告不能正常投入生产，给原告造成巨大的经济损失。原告韩中学于2017年10月18日到松原市工商行政管理局进行投诉，调解未果，松原市工商行政管理局做出了松工商消调字【2017】059号消费者申诉案件终结书。现韩中学起诉松原市金惠农农机有限公司要求其承担退货责任，并赔偿韩中学经济损失8000元。
金惠农机辩称：韩中学购买的谷王收割机是库存积压，降价处理的农用机械，降价幅度达到40%-60%，对该类商品不负责三包。韩中学购买该收割机时对该农机系降价车辆的事实是知情的。韩中学称从金惠农机所购收割机存在质量问题，经多次修理不能正常使用，既无事实依据，也无法律依据。韩中学选购农机时经过调试，提车时该农机符合正常使用标准的。再者，农机本身易损、易废,操作不当容易造成机器重大损坏，韩中学购买产品出现重大故障，不排除操作不当的可能性，要求被告承担产品质量责任，应以相应鉴定机构的鉴定意见为准。原告要求被告赔偿经济损失，违背诚信，原告秋收时节购买农机，利用该农机进行了一系列经营活动，获得了利益。即便退货，原告也应向被告支付秋收季节相应天数的租赁费。
经审理查明：原告韩中学2017年9月29日在被告处购买谷王收割机一台，双方签订买车协议一枚，约定购车款为62000元。原告韩中学交付全部购车款，被告金惠农机出具收据一枚，并向原告交付该车。后该收割机多次出现质量问题，自费维修多次。原告韩中学曾于2017年10月18日到松原市工商行政管理局进行投诉，调解未果，松原市工商行政管理局做出了松工商消调字【2017】059号消费者申诉案件终结书。
另查明：被告金惠农机出售给原告韩中学的收割机为积压车。购买车辆时原告韩中学要求被告对车辆履带、高炮进行了改装，改装后的车款为62000元。被告松原市金惠农农机有限公司营业执照上登记的营业范围为收割机、插秧机、拖拉机、柴油机……工程机械销售，没有二手车一项。
以上事实，有原、被告的陈述，买车协议一份、收据一枚、消费者申诉案件终结书、村委会证明一份，修车票据15枚、光盘一张、照片一枚，证明一份及证人证言等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面的车辆买卖合同，但是原、被告已经以其实际行为履行了车辆买卖合同的主要义务，原告交付购车款62000元，被告已经交付车辆，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告要求被告退货并返还购车款是以解除合同为前提，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定解除合同的方式有两种：约定解除和法定解除。其一，本案中原、被告因未签订书面合同不适用约定解除。其二，本案原告按照约定交付购车款，被告亦按照合同约定交付车辆，且原告对其购买的车辆投入了使用，买卖合同已经实际得到履行。原告主张退货返还购车款并赔偿损失的理由是“因被告出售的不符合质量要求的收割机，导致原告不能正常投入生产”，因原告在购买车辆时，被告已经告知该车辆为积压车，原告在购买时就已经进行了改装，原告并没有证据证明其购买车辆存在质量问题，故本案不满足上述法律条款规定的解除合同的条件，即不适用法定解除。原告要求被告赔偿其经济损失，关于损失并未提供证据予以支持。综上，原告要求被告承担退货责任、返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告韩中学的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 吴 晓 杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王宇祺（兼）
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1446号之一
原告：李艳娟，女，1980年8月20日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：张兰英，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告：许蕴颖，女，1976年7月11日出生，河北省定兴县定兴镇。
被告：徐金刚，男，1980年11月5日出生，河北省定兴县高里乡。
本院在审理原告李艳娟与被告许蕴颖、徐金刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告李艳娟于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳娟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李艳娟负担。
审判员 何永国
二〇一六年十一月一日
书记员 田佳奇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4323执300-1号
申请执行人：许文福，男，汉族，1972年3月29日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被执行人：袁建疆，男，汉族，1971年4月27日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被执行人：王红霞（系袁建疆之妻），女，汉族，1974年4月24日出生，个体工商户，住址同上。
本院在执行申请执行人许文福申请执行被执行人袁建疆、王红霞民间借贷纠纷一案中，就本案案款的偿还申请执行人许文福与被执行人袁建疆、王红霞自愿达成执行和解协议，申请执行人许文福向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2016）新4323民初732号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 董 庆 芬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0581民初627号
原告方某，男，1972年6月28日生，汉族。
被告申某，女，1972年出生，汉族。
本院在审理原告方某诉被告申某离婚纠纷一案中，因原告方某经传票传唤无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 呼林霞
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1802行审7号
申请人执行人汉源县人民政府，住所地汉源县富林镇富林大道二段130号。
法定代表人郑朝彬，职务县长。
被执行人陈敏，女，汉族，生于1977年6月12日，住四川省汉源县。
申请执行人汉源县人民政府于2017年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月23日作出的汉府征补决字[2015]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经查明，双方当事人因房屋征收补偿事宜未达成一致意见，申请人执行人于2015年12月23日作出汉府征补决字[2015]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。被执行人对该决定不服，向四川省雅安市中级人民法院提起行政诉讼。四川省雅安市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川18行初36号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人对该判决不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2016）川行终745号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，申请执行人作出的行政行为的合法性已为生效法律文书所确认，其作出的汉府征补决字[2015]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件,应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人汉源县人民政府作出的汉府征补决字[2015]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、强制执行行为由汉源县人民政府组织实施。
审判长 弋晓军
审判员 廖长平
审判员 简素群
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初字第37号
原告郭某某，男，1966年3月20日出生，汉族，。
被告孙某甲，男，1972年7月16日出生，汉族，。
被告阮某某，女，1972年7月16日出生，汉族，。
被告山东风派印刷有限公司。
被告孙某乙，男，1962年5月31日出生，汉族，。
被告山东伟业生态肥业有限公司。
被告姜某某，男，1972年4月20日出生，汉族。
被告潍坊市正丰汽车配件有限公司。
本院在审理原告郭某某诉被告孙某甲、阮某某、山东风派印刷有限公司、孙某乙、山东伟业生态肥业有限公司、姜某某、潍坊市正丰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款125万元，并提供原告所有的财产一宗作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月四日
书记员 赵中亭
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初293号
原告：和付连，女，1925年9月12日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告：王润民，男，1949年7月8日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告：王润彩，女，1952年1月5日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：王润光，1960年4月26日出生，系王润彩之弟。
被告：王彩哲，女，1955年8月12日出生，汉族，定州市。
被告：王润光，男，1960年4月26日出生，汉族，住定州市。
被告：王润龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住定州市。
原告和付连与被告王润民、王润彩、王彩哲、王润光、王润龙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和付连及其委托诉讼代理人庞占平、被告王润民的委托诉讼代理人宋福进、被告王润光、王润龙、王彩哲、王润彩的委托诉讼代理人王润光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和付连向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告王润民等履行赡养义务；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原告生有三子二女，均已成家。自2007年9月原告丈夫王耀林病故后，被告王润彩、王彩哲、王润龙均已尽了赡养义务，唯独被告王润民自2007年9月历时10年平时不照看原告，原告住院也不尽伺候和支付医药费义务。依据相关法律，请求支持其诉讼请求。
王润民认可原告所述事实，庭审中其特别授权代理人称其愿意承担母亲今后五年的全部赡养义务与全部生活、医疗等费用，并将母亲接至自己家中尽心照顾，使母亲有一个安全、舒心的晚年。但本人在调解过程中称，同意排除两个妹妹的给付赡养费的义务，同意母亲由兄弟三人轮流赡养，并由两个弟弟说明埋葬父亲时不通知自己的理由。
王润彩、王彩哲、王润光、王润龙同意原告的诉讼请求。王润光、王润龙表示原告由兄弟三人赡养，并排除王润彩、王彩哲给付赡养费的义务。
经审理查明，原告和付连生育有五个子女，即三个儿子王润民、王润光、王润龙，两个女儿王彩哲、王润彩。原告主张被告王润民十年来未履行任何赡养义务，被告认可。被告提交了定州市砖路村民调委员会出具的证明一份，证明被告未履行赡养义务系缘于2008年原告曾要求该委员会出具其与王润民脱离母子关系，活不养，死不葬的证明材料而该委员会未出具的调解经过。经充分询问示明，原告表示其具体的诉讼请求是：请求三个儿子依河北省农村居民上一年度人均消费性支出标准，每人每月给付原告生活费247.2元；依原分家单，每人每月给付零花钱100元；自2017年1月1日起的医疗费由三个儿子共同承担；自愿在在王润光、王润龙处居住；自愿免除王润彩、王彩哲给付赡养费的给付义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现已92岁，已年老体弱没有生活能力，其生活需要子女们进行照顾、赡养，五被告均应履行赡养义务。鉴于原、被告均同意原告的生活费用由三个儿子王润民、王润光、王润龙承担，免除王润彩、王彩哲的金钱给付义务，不违反法律规定，本院予以支持。王润彩、王彩哲可履行除给付金钱外的其他赡养义务。原告自愿在被告王润龙、王润光处居住，二被告无异议，原告可继续在王润龙、王润光处居住。原告主张其医疗费自2017年1月1日起由三个儿子均担，但庭审中未提交已花费的票据，数额无法查清，对此本院不作处理。2016年河北省农村居民人均消费性支出为9798元，被告王润民、王润光、王润龙可依上述标准给付原告赡养费，即：9798元÷12个月÷3人=272.2元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告和付连继续在被告王润龙、王润光处居住养老；
二、被告王润民、王润光、王润龙于本判决生效之日起每人每月给付原告和付连生活费272.2元，该部款项于每月的5日前给付；
三、原告的医疗费用（凭正式票据）自本判决生效之日起由被告王润民、王润光、王润龙均担；
四、被告王润彩、王彩哲协助被告王润民、王润光、王润龙对原告履行看护、照顾义务；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告王润民、王润龙、王润光均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙占芳
人民陪审员 陈彦红
人民陪审员 顾明杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7740号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面。
负责人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：李向平，女，汉族，1984年12月6日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:黄和中,男,汉族,1965年4月12日生,住重庆市荣昌区。
被告:郑昌琼,女,汉族,1969年11月29日生,住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告郑昌琼、黄和中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡超
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执异33号
异议人（被执行人）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，组织机构代码71168917-4。
法定代表人：李宗文，该公司执行董事。
委托代理人：皮大才，该公司法律顾问。
申请执行人：刘清风，女，1970年4月26日出生，汉族，住云南省汶山壮族自治州麻栗县。
本院在执行申请执行人刘清凤与被执行人重庆隆盛建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人重庆隆盛建设工程有限公司于2016年7月13日向本院提出执行异议，本院受理后，异议人重庆隆盛建设工程有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回异议。
本院认为，重庆隆盛建设工程有限公司申请撤回异议是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予重庆隆盛建设工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谈 康
审判员 李 铸
审判员 陈建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘冬梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11130号
上诉人（原审被告)：四川聚安建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘志琪，男，汉族，1963年9月17日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，北京市中银（成都）律师事务所律师。
上诉人四川聚安建设工程有限公司因与被上诉人刘志琪不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川聚安建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费、保全费等费用。事实和理由：上诉人收到被上诉人转来的216万元，不符合不当得利的构成要件。被上诉人起诉时陈述为借款，后因上诉人否认，被上诉人才转而起诉不当得利，根据被上诉人的单方陈述，被上诉人分三次转给上诉人的216万元属于借款，并非欠缺法律上的原因。被上诉人作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因被上诉人是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。被上诉人曾经陈述案外人吴莉、刘洋向其支付过三次利息，恰好佐证上诉人认为被上诉人与他人存在借款关系。
被上诉人刘志琪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人有损失，上诉人获益且无合法依据，请求维持。
刘志琪向一审法院起诉请求：判决四川聚安建设工程有限公司返还不当得利款216万元并支付相应资金占用利息。
一审法院认定事实：刘志琪分别于2015年9月24日、10月10日、10月13日向四川聚安建设工程有限公司银行账户转账70万元、66万元、80.01万元，三笔共计216.01万元。此后，刘志琪以四川聚安建设工程有限公司未向其归还借款216.01万元为由诉至法院，要求四川聚安建设工程有限公司还本付息。在该案审理过程中，刘志琪称吴莉、刘洋向其支付过三笔利息。四川聚安建设工程有限公司辩称双方之间不存在借款合同关系，四川聚安建设工程有限公司亦未委托吴莉、刘洋向刘志琪支付利息。刘志琪借款证据不足，故向法院申请撤诉，法院予以准许。刘志琪再以四川聚安建设工程有限公司不当得利为由向一审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、216.01万银行凭证、庭审笔录、撤诉裁定书及当事人陈述等证据。
一审法院认为，四川聚安建设工程有限公司收取刘志琪216.01万元的事实清楚，证据充分，其收取该款项是否具有合法根据系本案争议焦点。刘志琪称四川聚安建设工程有限公司向其借款，故向四川聚安建设工程有限公司支付借款216.01万元。但四川聚安建设工程有限公司对此予以否认，并怀疑刘志琪与他人可能存在借款合同关系，仅利用其账户过账。一审法院认为，四川聚安建设工程有限公司已经否认刘志琪向其出借216.01万元，在无任何证据证明双方之间存在借款合同关系的情况下，四川聚安建设工程有限公司应当陈述收取刘志琪216.01万元的合法根据。四川聚安建设工程有限公司称刘志琪与他人可能存在借款合同关系，他人利用四川聚安建设工程有限公司账户收款，该说法难以令人信服，且四川聚安建设工程有限公司未提出任何证据加以证明，一审法院对其抗辩理由不予采纳。一审法院据此认定四川聚安建设工程有限公司收取刘志琪216.01万元没有合法依据。四川聚安建设工程有限公司没有合法根据取得刘志琪财产，造成刘志琪损失，构成不当得利。四川聚安建设工程有限公司应当向刘志琪返还不当得利款216.01万元并支付资金占用利息。刘志琪要求四川聚安建设工程有限公司返还216万元并支付相应资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息分三段，其中从2015年9月24日起至2015年10月9日止，以70万元为本金，按照年利率6%计算为1750元；从2015年10月10日起至2015年10月12日止，以136万元为本金，按照年利率6%计算为680元；从2015年10月13日起至本息付清之日止，以216万元为本金，按照年利率6%计算利息。案外人吴莉、刘洋向刘志琪支付的三笔款项，因四川聚安建设工程有限公司不予认可，且无证据证明与本案所涉216.01万元存在关联性，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、四川聚安建设工程有限公司于判决生效之日起十日内返还刘志琪216万元；二、四川聚安建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向刘志琪支付利息2430元，并从2015年10月13日起至本息付清之日止，以216万元为本金，按照年利率6%继续支付利息。案件受理费24630元，因适用简易程序审理减半收取12315元，保全费5000元，由四川聚安建设工程有限公司负担。刘志琪已向一审法院预缴案件受理费，四川聚安建设工程有限公司应当将案件受理费12315元，保全费5000元，一并支付给刘志琪。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，且对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：四川聚安建设工程有限公司收取刘志琪转款216.01万元是否构成不当得利。对此，本院评述如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据本案查明的事实，四川聚安建设工程有限公司对其账户收到刘志琪所转的216.01万元款项不持异议，仅是认为其公司股东用该账户过账，但其并未提交证据予以证实。同时作为法人银行账户款项的转出，依据公司章程应当具有较为严格的审批程序，四川聚安建设工程有限公司抗辩刘志琪所转款项均已被其股东转出，因其未提交证据予以证明，且是否转出均为公司的自主行为，故其主张公司股东利用其账户过账的理由不能成立，本院不予支持。四川聚安建设工程有限公司收取前述款项是否具有合法根据，主要指是否具有法律上的原因。四川聚安建设工程有限公司否认其与刘志琪之间存在借款关系，而从现有证据亦无法证明双方存在其他法律关系，故其收取上述款项并无法律上的原因。四川聚安建设工程有限公司无合法根据收取216.01万元，使得刘志琪遭受损失而自身获得利益，符合不当得利的构成要件，一审法院认定不当得利成立正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人四川聚安建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24630元，由上诉人四川聚安建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年一月十二日
书记员 杨春容
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执323号
申请执行人何某某，女。
被执行人张某,男。
被执行人王某某,女。
本院在申请执行人何某某与被执行人张某、王某某民间借贷纠纷一案中，贵州省黔西县人民法院于2016年11月9日作出的（2015）黔县民初字第2533号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何某某于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法拍卖了（另案）被执行人张���、王某某所有的位于黔西县恒美丽都某号房屋一套，申请执行人何某某参与分配执行款21050元，未执行到位借款金额38950元、案件受理费650元，共计：39600元。被执行人张某、王某某其余无可供执行财产。申请执行人何某某也提供不到被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本次程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 蔡 兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0085号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人金旭东，该行行长。
委托代理人栾斌，该行职员。
委托代理人朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
被告于某某。
被告王某某。
两被告共同委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称工商银行）与被告于某某、王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人栾斌、朱琳琳，被告于某某、王某某共同委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年7月22日，被告于某某持身份证在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××92。在同年8月12日，被告于某某持信用卡向原告申请9.4万元的牡丹卡购车分期付款业务，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定分期付款额度为9.4万元，分期期数为36期，按月等额还款。被告王某某系被告于某某之妻，签订了与被告于某某共同偿债承诺书和车辆共有人同意抵押担保承诺书。同日，两被告以其所有的马自达苏M×××××轿车为借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。因两被告未按期足额偿还本息，原告多次联络要求纠正均无果。截至2015年7月21日，两被告尚结欠原告本息等合计为86325.8元。被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。现请求判令解除借款合同，并判令被告偿还原告借款本金75631.98元、利息5387.64元、滞纳金5306.18元，合计86325.8元（利息暂算至2015年7月21日，并承担至实际还款之日的利息）、原告对被告抵押马自达苏M×××××轿车享有优先受偿权，并承担律师代理费7500元及本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告申请办理工行牡丹信用卡购车分期付款的申请资料，证明被告持卡号为62×××92的信用卡向原告申请办理牡丹信用卡购车分期付款的事实。
2、信用卡购车专项分期付款合同，证明分期付款合同合法有效，原被告约定分期付款额度为9.4万元，分期期数为36期，按月等额还款。
3、抵押合同、共有人抵押担保承诺书及购车等相关资料，证明二被告将所购车辆苏M×××××做了抵押担保并于2013年8月12日办理了抵押登记的事实。
4、共同偿债人承诺书，证明被告王某某承诺共同偿债的事实。
5、信用卡交易明细，证明被告在泰兴市星月汽车销售有限公司刷卡透支购车，原告已履行了放款义务及被告并未按期还款的事实。
6、本息清单、牡丹信用卡章程及领用合约，证明被告的违约行为及债务总额，以及利息、滞纳金的计算标准。
7、催款情况说明，证明原告多次向被告催促要求其按期还款。
8、委托代理合同、《江苏省律师服务收费标准表》、代理费票据。
被告于某某、王某某辩称，被告欠原告没有这么多，请求法院为双方核对帐目。
经审理查明，2013年7月22日，被告于某某在原告处办理了卡号为62×××92的牡丹信用卡。同年8月12日，原告与被告于某某签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定：透支金额为9.4万元，以按月等额还款方式向原告偿还透支的资金，分期期数为36期，每期一个月，首期偿还2615元，以后每期偿还金额为2611元。如没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。于某某承担本合同项下工商银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在本合同有效期内于某某如发生累计三次违约，工商银行有权要求于某某立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入于某某的信用卡帐户。双方签订了抵押合同，约定被告以其所有的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）为其借款提供抵押担保。合同签订时，双方于2013年8月12日办理了抵押登记，且被告王某某向原告出具了共同偿债人承诺书。此后原告按约履行放款义务，但被告未能按期足额还款，被告实际偿还7期共计18368.02元。2015年7月28日，因被告多次逾期，原告将剩余未到期本金一次性计入应还款金额。被告共计欠原告借款本金75631.98元，利息5387.64元、滞纳金5306.18元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月21日），合计欠本息86325.8元。上述款项，原告工商银行催要未果，遂诉至本院。
另查，原告因本次诉讼支付律师代理费7500元。
本院认为，被告于某某申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告工商银行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定发放信用卡透支资金9.4万元，而被告在使用原告透支资金购车后，却未能按合同约定还款，多次逾期，已经构成违约，原告有权解除合同，按约将未到期本金一次性计入还款账户，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告以其所有的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有优先受偿权。被告未能按期还款，并引发诉讼，根据合同约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费用。被告王某某作为被告于某某之妻出具共同偿债人承诺书，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应当属于两被告之夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告所签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。
二、被告于某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行借款本金、利息、滞纳金合计86325.8元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月21日，2015年7月22日起至实际还款之日的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计收）。
三、被告于某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行支付的律师代理费7500元。
四、被告于某某、王某某不履行债务时，原告有权以被告于某某用于抵押的马自达苏M×××××轿车（车架号码：LFPM4ACC2D1A44988）拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告于某某、王某某负担（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2330元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年十月十三日
书记员 丁 一
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二���第303号
申请执行人张汉辉，男，香港居民。
法定代表人蒋月平，广东东方金源律师事务所律师。
被执行人张石稳，男，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人张胜和，男，香港居民。
被执行人张伙凤，女，香港居民。
张汉辉诉张石稳、张胜和、张伙凤遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即未协助申请执行人办理被继承人黄妹名下的位于深圳市罗湖区人民北路天龙商业城1-40号商铺（位于第一层）房产转移登记手续，申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被继承人黄妹名下的位于深圳市罗湖区人民北路��龙商业城商铺（位于第一层）房屋产权转移登记至申请执行人张汉辉名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 俊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0842-1号
申请执行人程惠生
被执行人新宝企业（天津）有限公司
申请执行人程惠生与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人新宝企业（天津）有限公司名下牌照号为津JS59**松花江牌小型汽车一辆。查封期间不得权利转让。
查封期自2015年9月21日至2017年9月21日。
查封期间不得办理涉及该车辆买卖、交易、出租等一切相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一五年九月二十一日
书记员 毕晓芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第05908号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。
被告汤传明，男，1959年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）诉被告汤传明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员朱华丽组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加了诉讼。本案被告汤传明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：我公司系长寿某小区的物业服务企业，我公司为该小区提供物业服务至2014年12月13日。被告汤传明系该小区某房屋业主，自2014年1月起未缴纳物业服务费及公摊费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2014年1月至2014年12月期间物业服务费638元、公摊费96元、滞纳金432.58元，共计1244.58元。
被告汤传明未作答辩。
经审理查明：汤传明系重庆市长寿区某小区某房屋业主，房屋建筑面积128.27平方米，属多层住宅。
2006年12月22日，盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为某小区提供物业服务；合同期限为3年，自2006年12月22日起至2009年12月21日止；多层住宅物业服务费按建筑面积每平方米0.45元/月收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳上月物业服务费用的义务；逾期交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同签订后，盛都物业公司为长寿某小区提供物业服务至2014年12月31日。
汤传明未缴纳2014年1月至2014年12月期间的物业服务费用，盛都物业公司以书面催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市前期物业服务合同》、移交资料清单、催款通知书及挂号信回执、重庆市长寿区房产档案室档案查询结果单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区开发企业签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，受该合同约束。该物业服务合同在2009年12月21日到期，其后在2009年12月22日至2014年12月31日期间原告事实上为某小区提供了物业服务，被告也缴纳费用至2013年12月，应认定原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同。
经核算，被告房屋每月应缴纳物业服务费57.72元（0.45元/㎡/月×128.27㎡），2014年1月至2014年12月期间欠缴物业服务费692.64元（57.72元/月×12个月）。原告请求被告支付上述期间物业服务费638元，未超出合同约定，本院准予。对于原告要求被告支付公摊费96元的请求，因原告未举证证明该请求金额的计算方式，故对该请求不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因该期间双方系事实合同关系，无滞纳金之约定，故对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤传明在本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年1月至2014年12月的物业服务费638元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汤传明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤传明负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘飞宇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第91－1号
申请执行人李某甲。
申请执行人徐某。
被执行人方某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲、徐某与被执行人方某、李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）岳民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人方某、李某乙应支付申请执行人李某甲、徐某货款8140元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人方某、李某乙发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第91号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年九月九日
书记员 陶珍珠
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执恢45号
申请执行人梅宏，男，汉族，生于1965年9月26日，住成都市武侯区。
被执行人龙伦军，男，生于1960年6月1日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1676号民事调解书，受理了梅宏申请执行龙伦军民间借贷纠纷一案。在执行中我院以（2016）川1323执673号执行裁定书和协助执行通知书冻结了被执行人龙伦军在第三人云南景升建筑工程有限公司贵州分公司应领取的6235057元工程款。现被执行人龙伦军与申请执行人梅宏达成了执行和解协议，申请执行人梅宏同意对被执行人龙伦军在第三人云南景升建筑工程有限公司贵州分公司应领取的6235057元工程款予以解除冻结并不再提取。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人龙伦军在云南景升建筑工程有限公司贵州分公司应领取的工程款6235057元予以解除冻结并不再提取到蓬安县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年四月十日
书记员 杨 盼
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初790号
原告：白南军，男，1982年5月7日出生，汉族，四川省成都市人，城镇居民，住四川省成都市双流县。
被告：赵术强，男，1971年10月12日出生，汉族，四川省雅安市人，城镇居民，住四川省雅安市雨城区。
原告白南军诉被告赵术强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告白南军于2016年10月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告白南军自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白南军撤回对被告赵术强的起诉。
本案案件受理费50元，由原告白南军负担。
审判员 王德全
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初231号
原告：李文立，男，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：李光辉，男，1965年2月15日出生，汉族，中国农业银行彰武县支行职工，住彰武县。
原告李文立与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文立、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文立向本院提出诉讼请求：要求李光辉偿还借款70000元及利息。事实和理由：2012年12月，李光辉以我名义在彰武县农村信用合作联社贷款60000元用以偿还其在该社的欠款，约定所有的贷款本息均由李光辉偿还。后因李光辉未能偿还该笔贷款，李光辉于2016年12月7日为我出具欠据1张。
被告李光辉辩称，李文立所述属实，我同意偿还欠款，但暂时无力偿还。
原告李文立围绕诉讼请求依法提交了李光辉出具的欠条2张、彰武县农村信用合作联社出具的不良贷款催收通知书及借据台账信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定：李光辉以李文立名义于2010年12月27日从彰武县农村信用合作联社借款60000元，李光辉当日为李文立出具欠条1张，双方约定该笔贷款由李光辉偿还。后因李光辉未能及时偿还欠款，李光辉以李文立名义于2011年11月30日重新与彰武县农村信用合作联社签订贷款合同，贷款金额变更为70000元，年利率为11.904%，贷款期限至2013年10月27日止，到期结清本息，逾期还款按年利率17.856%付息。该笔借款到期后，李光辉未能偿还，李光辉于2016年12月7日为李文立出具欠条1张，约定上述贷款由李光辉负责偿还。
本院认为：被告李光辉以原告李文立名义在彰武县农村信用合作联社借款后，李光辉为李文立出具了欠条，应视为双方形成了新的借贷关系，李光辉应依约履行还款付息义务，逾期不还借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因此，李文立主张李光辉依约返还借款70000元并支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后10日内返还原告李文立借款70000元并支付利息（利息自2011年11月30日起至2013年10月27日止按年利率11.904计算，自2013年10月27日起至付清之日止，按年利率17.856计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张宏健
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1444号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：凌某，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：唐某，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与凌某、唐某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议并已实际履行，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审170号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十日
代理书记员 蒋军明
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民���字第155号
上诉人（原审被告）杨和平。
被上诉人（原审原告）曾柯旭。
委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
上诉人杨和平因与被上诉人曾柯旭民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第568号民事判决，提起上诉。杨和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1128元，减半收取564元，由上诉人杨和平负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 金大刚
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年四月二十四日
书记员 王春燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更584号
罪犯杨文金，男，1982年9月12日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2014年3月12日作出（2014）保中刑初字第15号刑事判决，以被告人杨文金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨文金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想���文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月18日起至2027年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民��4080号
原告王某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。
被告邸某某，男，1980年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告邸某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催缴，原告王某某仍不予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹雷军
二〇一六年七月十四日
书记员 李 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1548号
罪犯李小红，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年11月14日作出(2012)溧刑二初字第221号刑事判决，以被告人李小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年6月20日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李小红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 岚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3433号之一
原告林美妹，女，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人龚志飞、王福金（实习），福建君州律师事务所律师。
被告黄丽霞，女，1964年11月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告蔡金友，男，1963年5月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林美妹与被告黄丽霞、蔡金友民间借贷纠纷一案，原告林美妹于2014年8月15日以被告已还清借款为由向本院申请撤回对被告黄丽霞、蔡金友的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林美妹向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准予原告林美妹撤回起诉。
本案案件受理费660元、保全费1105元，均由原告林美妹负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年八月十五日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民���字第1155号
原告郝红霞，农民。
委托代理人吴俊生。
被告刘全连，农民。
被告李晓军，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
在原告郝红霞与被告刘全连、李晓军健康权纠纷一案中，原告郝红霞于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝红霞的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝红霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郝红霞负担。
审 判 长 王有田
审 判 员 李同所
人民陪审员 温长水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李晓旭
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执481号
申请执行人：孙鑫彪，男，1951年5月出生，汉族。
被执行人：万红梅，女，1989年7月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人孙鑫彪申请执行被执行人万红梅民间借贷纠纷一案。立案标的为60650元。执行中未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执826号之一
申请执行人北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东。
法定代表人袁汝宽，经理。
被执行人周一波，男，1979年10月11日出生。
申请执行人北京源兴租赁有限责任公司与被执行人周一波因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）怀民初字第06423号民事调解书，确定被执行人周一波应给付申请执行人各项租赁费用共计11000元及逾期付款利息，案件受理费142元由被执行人周一波负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人北京源兴租赁有限责任公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人周一波发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人周一波名下无房产、车辆信息，2016年7月27日本院依法冻结被执行人周一波名下银行账户一个。鉴于被执行人周一波暂无可供执行财产，且申请执行人北京源兴租赁有限责任公司亦未提供被执行人周一波财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京源兴租赁有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人周一波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京源兴租赁有限责任公司发现被执行人周一波有可供执行财产或被执行人周一波有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张英为
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5446号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地禹州市远航路**号。
负责人刘磊，该行行长。
委托代理人赵军宏，禹州市支行客户经理。
被告赵清峰，男，回族，生于1969年3月2日，住禹州市。
被告马小静，女，回族，生于1971年6月21日，住禹州市。
被告赵晓峰，男，回族，生于1970年8月7日，住禹州市。
被告海雪玲，女，回族，生于1971年10月30日，住禹州市。
被告赵东学，男，回族，生于1969年2月2日，住禹州市。
被告丁绘珍，女，回族，生于1969年7月9日，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告赵清峰、马小静、赵晓峰、海雪玲、赵东学、丁绘珍金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市山货乡找不到被告赵清峰，原告又不同意对被告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内提起上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连彩红
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：姚文豪
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执恢200号
陈刚、陈竹：
关于陈刚申请执行陈竹不当利息纠纷一案，该案进入执行程序后，双方在（2017）川01执1375号案中达成执行和解协议并支付完毕，本案于2017年12月13日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执124号
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05264286-5，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被执行人：胡诗兵，男，汉族，1974年3月3日出生，住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡诗兵金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人胡诗兵应偿还申请执行人借款本金30000元及利息。并负担案件受理费607元，执行费844元。
本院在执行中未发现被执行人胡诗兵有何财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索，同时申请执行人也同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖玉霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00528号之一
申请执行人黄丽。
被执行人长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新技术开发区。
法定代表人聂春玲。
被执行人吴晓东。
本院在执行申请执行人黄丽与被执行人长沙同大水泵实业有限公司、吴晓东追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人长沙同大水泵实业有限公司、吴晓东无可供执行的财产，申请执行人黄丽亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人黄丽确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人黄丽与被执行人长沙同大水泵实业有限公司、吴晓东追索劳动报酬纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二日
书记员 阮倩琳
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第165号
申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住临猗县南环西路188号。
被执行人：胡红芳，地址临猗县牛杜镇官庄村*组。
被执行人：郭占彪，地址同上。
关于山西临猗农村商业银行股份有限公司与胡红芳、郭占彪借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2014）临民三初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人胡红芳、郭占彪目前没有其他可供执行的财产,申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民三初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执74号
申请执行人：张其山，男，1969年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：龚星，男，1980年4月5日出生，汉族，住修水县。
本院在执行申请执行人张其山与被执行人龚星买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王志谦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭民一初字第2486号
原告：王某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘金玉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2577号
申请执行人：苏州银行股份有限公司城区支行，住所地苏州市干将西路56号。
负责人章晓东，行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：张怀江，男，1985年9月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：左秀莉，女，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：陈学锋，男，1970年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行苏州银行股份有限公司城区支行与张怀江、左秀莉、陈学锋金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、房地产、公积金、收入等财产。申请执行人诉讼保全的轮候查封的被执行人名下位于本市马浜花园158幢302室房屋已被其他法院处置完毕。现尚未执行到位419862元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年三月二十三日
书记员 高爱明
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执728号之一
申请执行人刘勇军，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人王君，女，1980年5月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
ＸＸ军、王君申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）川0403民初178号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的1151.50元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初178号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执523号之一
申请执行人王春斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人刘俊林，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被执行人上海力来市政建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。原告王春斌与被告刘俊林、上海力来市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)闵民一(民)初字第2207号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告刘俊林、被告上海力来市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王春斌借款30万元；二、被告刘俊林、被告上海力来市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王春斌以30万元为本金，自2012年11月13日起至实际清偿借款之日止，按月1.6%计算的利息。案件受理费7,675元，公告费560元，两项合计8,235元，由两被告共同负担。因义务人刘俊林、上海力来市政建设工程有限公司未能自觉履行义务，权利人王春斌依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出限期履行义务的执行通知，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，经本院向银行、证券、房地产、车辆等财产登记管理部门调查，查明被执行人刘俊林有坐落于上海市沪青平公路XXX号XXX幢XXX、XXX室两套房产，除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产信息。上述被执行人房产设有抵押，已由上海市青浦区人民法院查封。上述执行情况，本院已经通报申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，被执行人查无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第2207号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民申48号
再审申请人（原审被告）：舒兰市新华建材有限责任公司。
法定代表人：林自来，经理。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩东利。
委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
再审申请人舒兰市新华建材有限责任公司（以下简称新华公司）因与被申请人韩东利民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。申请人根本未向被申请人借过钱，被申请人也未向申请人的账户汇款200万元。借款是洪建山的个人行为，没有经股东会决议，也没有入账，是洪建山的个人债务。2.原审程序违法。被申请人的诉讼主体不适格，申请人在原审没有收到简易程序转普通程序的裁定，洪建山与本案有利害关系，不应是证人，应是案件当事人。3.原审主要证据是伪造的。借条中新华公司的印章是洪建山偷着盖在空白打印纸上后打字伪造的单位借条。4.原审适用法律错误。根据法律规定，9月1日以后立案的案件才能适用司法解释的规定。综上，原审认定事实与适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
韩东利向本院提出意见称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，申请人的请求没有事实与法律依据。申请人的股东洪建山、张洪祥代表申请人向被申请人借款，并在第二天提供了盖有公司印章的借条，此后每年的7月29日不还款就写一份新的借条。申请人提供的投资入股协议中写明“欠韩东利的款2011年11月30日后由洪建山负责”，证明申请人是知道这笔借款的，只是由股东内部约定了这笔钱由谁还，但这种约定未取得债权人同意，不能对抗债权人。2.被申请人是债权人，是适格的诉讼主体。3.申请人认为借条系伪造，被申请人认为是申请人的三个股东为达到不还款的目的恶意串通。4.法院履行了送达程序，是申请人故意不出庭，原审法院程序合法。
申请人为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证人金彦苹证明材料及出庭证言。证明欠条不是公司会计金彦苹写的，钱也没有进公司账；2.洪建山证明材料一份。证明借款行为是洪建山的个人入股投资，与公司无关；3.投资入股协议一份。证明欠款应由洪建山个人负责；4.张洪祥出庭证言，内容为：“欠韩东利的钱是洪建山借的，一部分是洪建山用来买股份，其余打给公司账户。当时韩东利说不借给洪建山个人，因为钱汇到我卡上所以签的字。后来的欠条是看到有公司印章才签的”。
被申请人对上述证据提出意见认为：1.金彦苹是公司会计，与申请人有利害关系，其证言也证明不了借条是洪建山利用其掌握公章的时候盖的，结合投资入股协议可以看出借款已经入账了；2.对洪建山证明材料的真实性有异议，证人应出庭作证，且从内容也可以看出不是个人借款；3.从投资入股协议中可以看出是申请人向被申请人借款，只是股东之间约定钱由洪建山偿还，这种约定不能对抗债权人；4.张洪祥是在知情的情况下签的借条，而且张洪祥也说“韩东利说如果是个人借款他不借，所以才写上公司名字”，从证人在以后更换的每个欠条上都签字也能证明是公司欠款。
本院认为：申请人的申请理由不能成立。申请人主张借款系从韩玉贵账户转出，被申请人的诉讼主体不适格，经查，韩玉贵系被申请人父亲，现已去世，韩玉贵之子韩香利在原审出庭作证，证明借款系韩东利所有，与家中其他人无关，新华公司出具的欠条亦载明向韩东利个人借款，故韩东利作为原审原告主体适格。申请人主张没有收到原审转普通程序的裁定，原审程序违法，经查，原审中由简易程序转为普通程序审理的裁定书已经送达给申请人的代理人，故原审审判程序符合法律规定。申请人主张原审的主要证明系伪造，原审认定事实错误，但其提供的公司会计金彦苹的证言不能证明该公章为洪建山偷盖，同时张洪祥的证言也证明了部分款项已经进入公司账户，故申请人的此主张缺乏事实依据，依法不能支持。申请人主张原审适用法律错误一节，经查最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，司法解释施行后，所有的民事案件，无论是一审案件还是二审案件，均适用本司法解释，故申请人的此主张没有法律依据，依法不应支持。综上，
原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒兰市新华建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈禹竹