安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终610号
上诉人（原审被告）:铜陵市诚业商贸有限责任公司，住所地铜陵市银杏商贸城1号楼外701号。
法定代表人：吴小骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵融通小额贷款有限公司，住所地铜陵市义安大道1287号财富广场A906室。
法定代表人：戴松林，总经理。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
原审被告：铜陵联达建设集团有限公司，住所地铜陵市翠湖一路南侧狮子山区车口段。
法定代表人：吕方其，该公司总经理。
原审被告：吕方其，男，汉族，1970年10月11日出生，住铜陵县。
原审被告：吴小骏，男，汉族，1960年10月23日出生，住铜陵市。
原审被告：裴友连，男，汉族，1962年1月27日出生，住铜陵县。
上诉人铜陵市诚业商贸有限责任公司（以下简称诚业公司）因与被上诉人铜陵融通小额贷款有限公司（以下简称融通小贷公司），原审被告铜陵联达建设集团有限公司（以下简称联达公司）、吕方其、吴小骏、裴友连借款合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人诚业公司的法定代表人吴小骏及诉讼代理人孙金良、朱正满，被上诉人融通小贷公司的诉讼代理人何健，原审被告吴小骏到庭参加诉讼，原审被告联达公司、吕方其、裴友连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
诚业公司上诉请求：1、依法改判原判决第二项，将借款本金165万元调整为105万元，或撤销原判发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方借款合同约定的借款月利率1.7%，合同内不调整。上诉人另根据被上诉人的要求，按月另行支付1.8%的利息给被上诉人指定的收款人或者若干转账人，截止到2015年9月30日，上诉人已经支付给被上诉人借款利息578097元，上诉人按月支付给被上诉人指定的收款人或若干转账人的利息已达60多万元，另行支付的60余万元利息应当在165万元中予以抵扣本金。
融通小贷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴小骏述称，同意上诉人的上诉请求。
融通小贷公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告铜陵市诚业商贸有限责任公司签订的《借款合同》；2、请求法院依法判令被告铜陵市诚业商贸有限责任公司立刻归还借款本金165万元；3、请求法院判令被告铜陵市诚业商贸有限责任公司支付原告借款利息281604元（截止2016年4月31日），并按月利率1.7%支付至被告本金全部偿清之日止；4、请求法院判令被告铜陵市诚业商贸有限责任公司承担本案的全部诉讼费用及实现债权的律师代理费57600元；5、请求人民法院判令被告铜陵联达建设集团有限公司、吕方其、吴小骏、裴友连在上述2、3、4项诉讼请求范围内承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年3月10日，被告铜陵市诚业商贸有限公司（以下简称诚业公司）以经营周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定：1、原告向被告诚业公司提供250万元贷款，借款期限为叁个月，自2014年3月10日至2014年6月8日；还款方式为到期还本，按月结息；2、月利率为1.7%，合同项下借款自提款日起依据实际借款天数按日计息。违约：借款人出现违反合同第十条约定情况的，贷款人可有权停止发放贷款，提前收回本息；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；2014年3月10日，被告铜陵联达建设集团有限公司、被告裴友连、被告吴小骏、被告吕方其与原告签订了《保证合同》，承诺为该笔借款提供连带还款保证担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月11日将250万元的贷款汇给被告铜陵市诚业商贸有限责任公司。但合同到期后，被告铜陵市诚业商贸有限责任公司未履行还款义务，且经原告多次催要仍置之不理。截止2016年4月30日，尚欠本金165万元，利息281604元，合计本息1931604元未付。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依照合同约定履行了贷款义务，被告未依照合同约定履行自己的还款义务属于违约行为。故对原告要求判令解除原告与被告铜陵市诚业商贸有限责任公司签订的《借款合同》；判令被告铜陵市诚业商贸有限责任公司立刻归还借款本金165万元及利息并承担实现债权的律师代理费57600元主张,本院予以支持。但实现债权的律师代理费57600元应核减为30000元。被告铜陵联达建设集团有限公司、被告吕方其、被告吴小骏、被告裴友连与原告签订保证合同，对此借款利息应承担连带担保责任。对被告辩称利息已经多还了60多万元，现在只欠原告方借款本金100万元，被告未能提供相关证据，故对此辩称本院不予采纳。据此，判决：一、解除原告铜陵融通小额贷款有限公司与被告铜陵市诚业商贸有限责任公司签订的《借款合同》；二、被告铜陵市诚业商贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性归还原告铜陵融通小额贷款有限公司借款本金人民币165万元及至2016年4月30日止利息281604元利息；2016年5月1日起按借款本金165万元月利率17‰计算利息至本判决确定的履行之日止。三、被告铜陵市诚业商贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付原告铜陵融通小额贷款有限公司实现债权的律师代理费30000元。四、被告铜陵联达建设集团有限公司、被告吕方其、被告吴小骏、被告裴友连对上述第一项、第二项判决承担连带担保责任。如果五被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22703元，减半收取11351.5元，由五被告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。诚业公司提交了三份银行承兑汇票复印件及相应记账凭证，一份付款回单复印件和相应记账凭证，还本付息明细表及借记卡历史明细各一份，证明合计多还了利息563224元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认证如下：诚业公司提交的银行承兑和付款回单均为复印件，且无其他证据予以佐证，对于证据的真实性本院不予认定。还本付息明细表及借记卡历史明细是诚业公司单方制作，并无融通小贷公司的签字盖章确认，不能证明诚业公司的证明观点。
本院对一审证据的认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，诚业公司尚欠的借款本金是多少。诚业公司主张其另行向融通小贷公司指定的收款人账户支付了60余万元的利息，应当抵扣本金，但是其提交的银行承兑汇票及付款回单均为复印件，且银行承兑汇票无法显示系融通小贷公司解付的承兑汇票，付款回单上的收款人也并非融通小贷公司，无法证明其另行向融通小贷公司支付了利息。诚业公司提交的还本付息明细表及借记卡历史明细是其单方制作的，并无融通小贷公司的签字盖章确认，不能证明诚业公司的证明观点。故诚业公司提交的证据并不能证明其主张的向融通小贷公司另行支付利息的事实。综上所述，诚业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由铜陵市诚业商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……