wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3592号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，住所地莱州市程郭镇程郭大街155号。
负责人冯书全，行长。
委托代理人邹涛，系原告公司职工。
委托代理人张淘，系原告公司职工。
被告徐子雅，女，1980年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告徐吉芹，女，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告徐子雅之母亲。
被告马云鹏，男，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴学涛，男，1978年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴军岐，男，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行委托代理人张淘到庭参加诉讼，被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐子雅、徐吉芹偿还借款本金29.3万元及利息43591.26元（计算至2016年6月21日），本息合计336591.26元，并支付自2016年6月22日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告徐子雅向原告借款29.3万元，到期日为2015年11月5日，该笔借款由被告马云鹏、吴学涛、吴军岐提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金29.3万元及利息43591.26元。被告徐吉芹系借款人徐子雅的母亲，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任，被告马云鹏、吴学涛、吴军岐为被告徐子雅的借款提供连带责任保证，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。
徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐均未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、莱州市程郭镇谷口村村民委员会出具的徐子雅与徐吉芹系母女关系证明、身份证复印件等证据。五被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月6日，被告徐子雅与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为徐子雅，借款金额为29.3万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年4月6日起至2015年11月5日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告马云鹏、吴学涛、吴军岐与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，保证人为马云鹏、吴学涛、吴军岐，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，三被告均在保证人处注明“同意为此笔借新还旧贷款提供担保”。
保证合同签订当日，被告徐吉芹为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人徐子雅为母女关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
2015年4月6日，山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行向被告徐子雅发放贷款人民币29.3万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.00583‰。
借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金29.3万元、利息43591.26元，本息合计336591.26元。
本院认为，原告与被告徐子雅之间的借款合同成立有效，被告徐子雅应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告徐子雅偿还借款本金29.3万元及截止2016年6月21日的利息43591.26元，理由正当，本院予以支持。被告徐吉芹为借款人徐子雅的母亲，认可该债务为家庭共同债务应对该债务承担共同还款责任。原告与被告马云鹏、吴学涛、吴均岐签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告马云鹏、吴学涛、吴均岐对被告徐子雅的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告徐子雅、徐吉芹、马云鹏、吴学涛、吴军岐缺席，判决如下：
一、被告徐子雅、徐吉芹共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金29.3万元及截止到2016年6月21日的借款利息43591.26元，合计336591.26元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐子雅、徐吉芹付款的同时，共同给付原告自2016年6月22日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，减半收取3175元，由被告徐子雅、徐吉芹负担。此款原告已全额交纳本院，限被告徐子雅、徐吉芹于判决生效后七日内将应负担的3175元直接给付原告。被告马云鹏、吴学涛、吴军岐对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年八月三十日
书记员 刘倩倩
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2264号
原告：张保军，男。
被告：王建军，男。
被告：王丽军，女。
被告：张保林，男。
本院在审理原告张保军诉被告王建军、王丽军、张保林民间借贷纠纷一案中，原告张保军于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张保军负担。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马荻
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6491号
罪犯潘志伟，男，苗族，小学文化，1982年11月16日出生于贵州省黄平县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2011年2月28日作出(2011)仪刑初字第0073号刑事判决，以被告人潘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)宁刑执字第313号刑事裁定,对罪犯潘志伟减去有期徒刑一年七个月(刑期至2021年2月14日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘志伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯潘志伟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初2055号
原告：崔华广，男，汉族，1985年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，。
被告：冯克明，男，汉族，1993年8月29日出生，住广东省鹤山市，。
原告崔华广诉被告冯克明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告崔华广于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔华广撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔华广撤诉。
案件受理费94元(已减半收取)，由原告崔华广负担（原告已预交案件受理费94元，本院不再收退）。
审判员 汤有为
二〇一七年九月二十五日
书记员 甄振宇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更40号
罪犯王兴成，男，1990年3月21日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2013年11月8日作出了（2013）哈垦刑初字第51号刑事判决，以被告人王兴成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2013年5月19日至2019年5月18日止。2013年12月13日交付执行。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯王兴成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区189名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月19日起至2018年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月七日
书记员 张 星
1
1
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终946号
上诉人（原审原告）：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地四川省成都市一环路三段47号餐厅4楼。注册号：510000000127710（6-6）。
法定代表人：曾令生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201011108070。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市忠意工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段493#。注册号：510402000014381。
法定代表人：张明，该公司董事长。
上诉人四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）因与被上诉人攀枝花市忠意工贸有限责任公司（以下简称忠意公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和���人民法院（2017）川0411民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人大西南公司的委托诉讼代理人左昱莲、被上诉人忠意公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大西南公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由忠意公司承担。事实和理由：1.大西南公司和忠意公司没有进行过工程决算，没有出具过《仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程结算书》（以下简称《结算书》），该结算书系大西南公司工作人员的个人行为；2.与《塑钢门窗制作、安装承包合同》约定的合同价相比较，《结算书》价格明显畸高，显失公平，而本案所涉工程不存在增量或变更工程量。
忠意公司辩称：1.《结算书》上有双方签字签章，真实有效；2.《塑钢门窗制作、安装承包合同》中约定了暂定总价，并约定以塑钢门窗实际完成面积进行收方计量，《结算书》是按合同约定单价，以实际收方量进行计算的。请求驳回上诉，维持原判。
大西南公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销《结算书》；2.本案诉讼费由忠意公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月9日，大西南公司第十分公司与忠意公司签订塑钢门窗制作安装合同，忠意公司按合同约定履行了相关的义务。2015年9月1日，大西南公司第十分公司与忠意公司签订工程决算书。上述事实有《塑钢门窗制作、安装承包合同》《仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程结算书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，按照证据规则的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案大西南公司第十分公司与忠意公司签订塑钢门窗制作安装合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。大西南公司作为其第十分公司的法人机构主张权利不违反法律规定。大西南公司的证据不能证实其第十分公司与忠意公司签订的工程决算书，存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。因此，大西南公司要求撤销工程决算书的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：驳回原告四川大西南开发工程建设有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的《结算书》是否存在显失公平、应予撤销的法定情形，本院认定如下：
大西南公司二审提交了《1～9#楼塑钢门窗明细表》《仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房塑钢门窗工程二次结算书》、施工图四份，其中载明案涉工程结算价为1924376.88元（含质量保修款96218.84元），大西南公司提出上述证据证实内容，并结合《塑钢门窗制作、安装承包合同》第七条第6款“本工程总造价暂定为：171.0708万元”，拟证明《结算书》价格明显过高，显失公平。
忠意公司质证意见为：对施工图没有异议；《1～9#楼塑钢门窗明细表》《仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房塑钢门窗工程二次结算书》的计算方式和计算结果是大西南公司单方计算出来，忠意公司没有参与。
本院认为，《结算书》载明“结算金额2054300元，质量保修款102700元，结算后应付款1951600元”，《塑钢门窗制作、安装承包合同》中约定按实际完成面积进行收方计量。大西南公司二审���交的《仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房塑钢门窗工程二次结算书》计算的工程款金额与《塑钢门窗制作、安装承包合同》、《结算书》中的金额不一致，主要是实际完成面积的争议，不能证明《结算书》存在显示公平的情形。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，显失公平是一方当事人利用优势地位或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。如前所述，大西南公司未能举证证明《结算书》存在显失公平、应予撤销的情形，其上诉理由不能成立。另外，大西南公司上诉称未与忠意公司结算，《结算书》是其工作人员个人行为，此项上诉理由亦不符合前述法律规定合同、协议可撤销的条件。
综上所述，大西南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 冯明钢
审判员 蔡林玲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 悟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终1362号
上诉人（原审原告）：童文艳，男，1966年12月22日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：赵永升，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省睢县，现住新乡市。
上诉人童文艳因与被上诉人赵永升合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人童文艳、被上诉人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童文艳上诉请求:撤销原审判决，依法改判支持童文艳诉讼请求。理由如下：童文艳为赵永升制作广告102块，理应支付其18408.22元，原审仅仅判决支付其7000元没有任何依据。
赵永升答辩称：赵永升与童文艳共同检查了30多块，均不符合要求，当时口头要求在四区八县路口投放墙体广告，且后期公司去检验时候好多都没有了。
童文艳向一审法院起诉请求：判决赵永升支付童文艳墙体广告欠款18408.22元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年底，赵永升让童文艳在新乡市的道路两旁制作墙体广告，口头约定每平方6元，双方未约定墙体广告的数量和平方数。约定后，童文艳为赵永升在道路两旁制作墙体广告。童文艳称作了一百零二块；赵永升称不清楚作了多少块，赵永升检查了三十块，不符合要求。双方均未向有关部门就制作墙体广告申办有关手续。赵永升向童文艳支付了制作费3200元，童文艳要求赵永升另外支付18408.22元，赵永升拒付。
原审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。发布户外广告应依照有关法规向相关政府部门办理审批登记手续。双方当事人均未向有关部门就制作墙体广告申办有关手续。双方之间的委托制作墙体广告合同属于无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有过错，根据过错程度，考虑到童文艳制作墙体广告需要购买原料，并付出劳动，酌情由赵永升赔偿童文艳原料费及劳务损失7000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：赵永升于本判决生效后十日内赔偿童文艳原料费及劳务损失7000元。一审案件受理费260元，由童文艳承担。
本院二审期间，赵永升向本院提交新证据：照片13张，据此证明童文艳制作的广告位置不符合要求。童文艳质证意见：广告确实是童文艳制作的，但是这些照片拍摄时间是2017年，不能反映当时情况。本院认为，该照片不显示拍摄地点及时间，无法核实其真实性，且非合同履行当时所拍摄，不能反映当时真实状况，故对该证据效力不予采信。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系因承揽费用未及时结清而引起的合同纠纷，本案二审争议焦点是童文艳要求赵永升支付18408.22元广告制作费有无依据。首先，关于本案合同效力问题，尽管双方当事人并未签订书面合同，但双方当事人对童文艳接受赵永升委托并为其制作墙体广告的事实均无异议，并约定了价格等具体事宜，因该口头合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该口头合同具备法律效力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原审法院以案涉合同违反法律法规强制性规定而判令案涉合同无效，但并未说明违反法律法规的具体条款，该认定缺乏法律依据，存在不当，应予纠正；其次，关于童文艳诉求能否得到支持的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。赵永升对其委托童文艳制作墙体广告及制作单价等事实均无异议，但对广告位置和具体数量有异议。赵永升认为童文艳制作的墙体广告不符合双方关于墙体广告位置的约定，且对广告数量不清楚，故不予支付制作费用；童文艳则认为其已经履行了制作墙体广告的义务，赵永升理应支付其制作费用。第一，双方当事人对墙体广告的数量没有约定，亦没有关于墙体广告数量和平方数的最终结算，童文艳提供的证据亦不能证明其制作墙体广告的数量和平方数，且赵永升对童文艳主张的数量又不予认可，故童文艳应承担举证不能的后果。第二，童文艳为完成此次墙体广告制作任务，付出了材料费、劳务费等实际费用，该部分费用理应支持，原审法院酌定赵永升支付童文艳7000元材料费及劳务损失并无不当，予以维持。综上所述，童文艳的上诉理由不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费85元，由童文艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年五月××日
书记员 徐 坤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2782号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
法定代表人：姜剑刚，任行长。
被执行人：ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，汉族，住兰溪市云山街道柴家巷**号，身份证号码3307191964********。
被执行人：潘涛，女，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市兰江街道柴家巷**号，身份证号码3307191969********。
本院依照（2016）浙0781民初581号生效民事调解书于2016年9月13日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人ＸＸ明、潘涛借款合同纠纷一案。本案被执行人ＸＸ明、潘涛尚欠诉讼费7552元、保全费5000元、执行费13849元，欠借款本金1144911.01元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2782号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十日
代书记员 王旭丹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执173号
申请执行人高东林，男，汉族。
被执行人杨毛小，又名杨小刚，男，汉族。
高东林与杨毛小民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初279号民事判决书，确定由被告杨毛小偿还原告高东林借款本金15000元及其利息（月利率1.5%，利息从2012年5月8日起算至履行完毕之日止），案件受理费175元，减半收取87.5元由被告杨毛小负担。判决书发生法律效力后，被执行人杨毛小一直未履行，申请执行人高东林于2016年7月7日向我院申请执行，我院将执行通知书等相关法律文书送达被执行人杨毛小。
本案在执行过程中，被执行人杨毛小一直未履行，经查被执行人杨毛小有工资收入，开户行为中国建设银行子长县支行。故我院以冻结被执行人杨毛小的工资收入来偿还申请执行人高东林借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初字279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 闫 东
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00739号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周志军，男，1987年1月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2012年因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年2月14日被宁乡县公安局决定监视居住；2014年8月21日由宁乡县人民检察院决定监视居住；2014年9月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人周志军犯聚众斗殴罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人周志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年8月的一天，蒋某某（另案处理）的一个朋友雷某宇（绰号“雷一杆”）与丁某某（另案处理）在玉潭镇城市青年音乐会所发生打斗，雷建宇请求蒋某某帮忙，蒋某某便安排周志军去帮忙。被告人周志军便纠集黄甲（已判刑）等人到达丁某某等人藏身的“悠哉慢生活”宾馆，与丁某某的老弟周乙等人发生冲突，被告人周志军开车撞了对方，对方也将被告人周志军的小车砸坏。被告人周志军便要求蒋某某支援，蒋某某便安排刘某某（已判刑）带人过去帮忙，后被告人周志军及刘某某、黄甲等人携带“管杀”等工具来到“悠哉慢生活”宾馆准备与丁某某纠集的张甲、宋某某、曾某某等人斗殴。因宾馆门被锁，无法进入，被告人周志军及刘某某、黄甲等人将慢悠哉生活宾馆的玻璃门砸烂；因丁某某等人不断用啤酒瓶往外扔，被告人周志军及黄甲、刘某某等人无法进入宾馆，后开车逃离现场。经鉴定，悠哉慢生活宾馆的玻璃门、吸顶灯等物品被损坏的价值为3240元。
案发后，悠哉慢生活宾馆的财物损失已得到了赔偿。
上述事实，被告人周志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周德强的陈述，证人丁某某、喻甲、黄甲、蒋某某、曾某某、张甲、宋某某、喻乙、刘某某等人证言，宁乡县人民法院刑事判决书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，周志军于2014年1月10日被抓获的到案经过，被告人周志军的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周志军伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。宁乡县人民检察院对被告人周志军的指控成立，本院予以支持。被告人周志军在聚众斗殴犯罪中系积极参加者；被告人周志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周志军当庭自愿认罪，且悠哉慢生活宾馆的财物损失已得到了赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的一个月五日，即自2015年9月24日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
（四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更398号
罪犯陈亮，别名亮亮，男，1983年4月19日出生，汉族,山西省定襄县人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2009年11月25日作出（2009）定刑初字第98号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，数罪并罚判处其有期徒刑十九年，并处罚金一万元。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2010年2月5日以（2010）忻中刑终字第17号刑事判决，维持对其的定罪量刑。（刑期自2009年7月17日起至2028年7月16日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯陈亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈亮在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月17日起至2028年2月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终759号
上诉人（原审原告）：重庆瑞安物业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：解渝波，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：牟元成，董事长。
原审原告：重庆华渝电气集团有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：周建中，董事长。
上诉人重庆瑞安物业发展有限公司因与被上诉人重庆第六建设有限责任公司、原审原告重庆华渝电气集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月12日向上诉人重庆瑞安物业发展有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆瑞安物业发展有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆瑞安物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付明英
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢29号
申请执行人：郑阳阳,男，汉族，生于1991年12月22日，住邓州市。
被执行人：王亚平，男，汉族，生于1992年12月16日，住邓州市。
被执行人：王安庆，男，汉族，生于1964年7月10日，住址同上。
被执行人：周荣兰，女，汉族，生于1966年10月6日，住址同上。
本院在执行申请执行人郑阳阳与被执行人王亚平等三人为婚约财产纠纷一案，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，三被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初197号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李军，男，生于1975年9月7日，住四川省绵阳市。因本案于2016年12月27日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。经本院决定，2017年5月26日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日凌晨1时许，被告人李军在绵阳市涪城区跃进路北段“某某名居”X期X栋X单元X楼X号“某某某”茶园雅间内，趁许某某（男，45岁，本案被害人）熟睡之机，盗走许某某现金人民币1600元、价值人民币757元的VIVO牌Y31A型手机一部。案发后，被告人李军退赔被害人许某某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表、户口信息、到案经过、收条等书证，证人李某的证言，被害人许某某的陈述，被告人李军的供述，价格鉴定意见，视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人李军案发后退赔被害人经济损失、当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
二、责令被告人李军退赔被害人许某某经济损失人民币357元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢647号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人盛某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、盛某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4099号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxx，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托代理人：石万先，系该公司员工。
委托代理人：马盼，系该公司员工。
被告：毛学讲,男,1976年11月23日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：苏维敏,女,1981年7月26日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：杨波,男,1979年10月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：杨召取,男,1977年5月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行行）诉被告毛学讲、苏维敏、杨波、杨召取金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马盼、石万先、被告杨波、杨召取到庭参加诉讼，被告毛学讲、苏维敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛学讲、苏维敏立即偿还贷款50000元本金及利息（从2015年12月30日至2016年12月18日，以50000元为本金，按年利率11.223%计算；从2016年12月19日起，以50000元为本金，在年利率11.223%的基础上加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨波、杨召取对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用四被告共同承担。事实与理由：被告毛学讲、苏维敏于2015年12月27日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行于2015年12月30日向被告毛学讲及共同借款人苏维敏发放贷款50000元，约定到期日为2016年12月18日，借款年利率为11.223%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为：每季末月20日结息。被告杨波、杨召取同意对上述贷款提供担保。
被告杨波、杨召取辩称：担保是事实。
被告毛学讲、苏维敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛学讲、苏维敏于2015年12月27日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行于2015年12月30日向被告毛学讲及共同借款人苏维敏发放贷款50000元，约定到期日为2016年12月18日，借款年利率为11.223%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为：每季末月20日结息。被告杨波、杨召取同意对上述贷款提供担保。借款到期后，四被告至今没有按约定偿还贷款本息。
本院认为：原告泗洪农商银行与被告毛学讲、苏维敏之间的借款合同及与被告杨波、杨召取的保证合同均合法有效。被告毛学讲、苏维敏未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告杨波、杨召取作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被毛学讲、苏维敏、杨波、杨召取偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛学讲、苏维敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2015年12月30日至2016年12月18日，以50000元为本金，按年利率11.223%计算；从2016年12月19日起，以50000元为本金，在按照年利率11.223%的计算的基础上加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；
被告杨波、杨召取在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向毛学讲、苏维敏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被毛学讲、苏维敏、杨波、杨召取共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、贷款结息明细各一份，证明被毛学讲、苏维敏、杨波、杨召取借款、担保的事实以及偿还本金、利息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执483号
申请执行人：冯武善，男，汉族，1984年09月28日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：张荣，男，汉族，1980年02月24日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行冯武善与张荣买卖合同纠纷一案中，申请人冯武善于2016年09月05日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初643号民事调解书所确定的义务，即由被执行人张荣给付申请人冯武善彩钢板费及违约金共计15000元。本院于2016年09月06日立案执行，并于2016年09月06日向被执行人张荣送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费87.5元，执行费125元。本案在执行过程中，被执行人张荣于2016年12月23日给付了申请人冯武善全部案件款15000元整，并缴纳了案件受理费87.5元，执行费125元。同日申请人冯武善领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马若愚
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1425号
上诉人（原审原告）：荆州市润地置业有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区长港路16号门面3－4－3。
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明波，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江陵县普济镇人民政府，住所地湖北省荆州市江陵县普济镇荆洪路。
负责人：邹成林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱瑞玉，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所。
上诉人荆州市润地置业有限公司（以下简称润地公司）因与被上诉人江陵县普济镇人民政府（以下简称普济镇政府）借款合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2017）鄂1024民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭于2017年11月23日开庭进行了审理。上诉人润地公司的委托诉讼代理人胡明波，被上诉人普济镇政府的委托诉讼代理人朱瑞玉、段辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润地公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.本案《借款协议》系普济镇政府起草，对条款理解发生争议时，应该做出对普济镇政府不利的解释。2.本案的核心纠纷是双方的借款，虽然该借款是有前提的，但借款协议是与土地拍卖独立的行为，不应该关联起来。3.一审法院适用条款错误，应该适用借款协议第五条“或者流拍，甲乙双方在一个月内办理还款手续，不计利息”的约定，而普济镇政府明显还款逾期，应该支持润地公司计算利息。
普济镇政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的诉请。1.借款合同是双方共同协商修改多次后签字认可的，因为上诉人对合同加了特别条款，要求被上诉人能使上诉人在土地拍卖中中标，不存在约定不明和作出不利解释的情形。2.签合同的目的是要上诉人竞标，签合同后上诉人直接退出了竞标，合同条款的第四条、第五条规定的很清楚。因为是依合同来履行，合同没有约定利息，所以上诉人所说的事实依据不存在。3.合同约定如果说上诉人不参与竞标，借款什么时候返还合同中也约定了，2017年3月县政府才返还土地出让款，按照合同被上诉人应该是2017年3月还款。
润地公司向一审法院起诉请求：判令普济镇政府支付尚欠润地公司的欠款本息203,501.8元（按照2013年银行借款利率6%计算利息）。
一审法院认定事实：2013年9月10日，润地公司与普济镇政府签订了一份《借款协议》，约定：“一、普济镇政府向润地公司借款210.87万元，用于普济车站片区开发的前期投入。二、普济镇政府同意并在法律许可的范围内尽力协助润地公司通过招拍挂方式取得车站片区宗地所有权，每亩地协议价19万元，但不承诺润地公司一定能取得宗地所有权。……四、如在土地招、拍、挂中，润地公司未能取得宗地所有权或退出宗地所有权的竞买，待普济镇政府与县政府办理完出让金分配手续后，双方在一个月内办理还款手续，不计利息。”2013年9月17日，润地公司将全部210.87万元借款打入普济镇政府指定账户。2014年上半年，润地公司明确表示退出普济车站片区宗地所有权的竞买，并要求普济镇政府偿还借款。2014年6月13日，普济镇政府向润地公司还款30万元，同年8月22日还款50万元，2015年2月5日还款20万元，11月25日还款110.87万元。2014年6月28日，江陵县国土资源局在荆州日报上对该宗地使用权刊登拍卖公告，截止2014年7月23日16时，因无人报名流拍。2016年12月28日，再次刊登拍卖公告，后该宗地被第三方拍得。2017年3月，普济镇政府与江陵县政府办理完出让金分配手续。
一审法院认为，2013年9月10日，润地公司与普济镇政府签订的《借款协议》合法有效，双方在协议中明确约定了借款的用途及各自的权利和义务。2014年6月，润地公司表示退出普济车站片区宗地使用权的竞买。同年6月13日，普济镇政府开始向润地公司偿还借款。根据《借款协议》第四条约定：润地公司自愿退出普济车站片区宗地使用权的竞买，普济镇政府应当在其与县政府办理完出让金分配手续后一个月内与润地公司办理还款手续，不计利息。普济镇政府与江陵县政府于2017年3月办理完出让金分配手续，而其已于2015年11月25日前向润地公司偿还了全部借款，并未逾期，故润地公司要求普济镇政府向其支付借款利息，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回润地公司的诉讼请求。案件受理费4353元由润地公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，润地公司提起诉讼的目的，系向普济镇政府主张逾期还款的利息。经审查案涉《借款协议》内容，双方既未约定利息数额或利息计算标准，也未约定具体的还款日期，而以润地公司参与竞买普济镇政府辖区内某宗国有土地“所有权”的情况来确定利息和还款时间。我国宪法规定土地所有权归国家或集体所有，任何组织或个人无权买卖土地所有权，协议约定竞买土地所有权的条款应为无效条款。即便认定协议将土地“使用权”表述为“所有权”属笔误，但因润地公司在该宗土地招拍挂之前便放弃了该宗土地的竞买，故其约定的条件失效，不能约束双方当事人。一审依据借款协议第四条裁判，认为润地公司退出了土地使用权的竞买，该条是指该宗土地招拍挂后润地公司退出竞买，而在该宗土地招拍挂之前润地公司已明确表示退出该宗土地的竞买，故一审认定事实有瑕疵。
因双方对借款的归还日期、归还方式及利息未达成补充协议，故案涉借款应认定未约定借款期限和利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据一审查明和当事人自认的事实，普济镇政府已在润地公司提起诉讼前将全部借款分期返还给润地公司。在借款归还前，润地公司未通过诉讼向普济镇政府催讨，普济镇政府也未出具还款承诺书或分期还款计划，不能认定普济镇政府构成逾期还款。润地公司主张借款期限为一个月无合同依据，其诉请改判普济镇政府支付逾期还款利息或将本案发回重审，本院不予支持。
综上所述，润地公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人荆州市润地置业有限位公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王同军
审 判 员 杨诗新
审 判 员 范昌文
二〇一七年十二月四日
法官助理 黄 芳
书 记 员 崔艳云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2921号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，经理。
被上诉人（原审原告）：高霞，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人高霞劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初5206号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案上诉人住所地位于重庆市，应由重庆市大足县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案劳动合同用人单位系成都恒雨科技商城管理有限责任公司，其住所地位于成××龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余正磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉高新民一初字第344号
原告：冯某，女，1980年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：张某，男，1981年11月4日生，汉族，无职业。住吉林市江南高新区。
原告冯某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，于2015年11月13日依法由代理审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2006年2月22日登记结婚，婚后生一女孩张某某（2010年8月13日生）。2014年3月4日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚手续，约定婚生女孩由被告抚养。2015年8月，被告拒不抚养婚生女孩，将孩子送回原告处，现实际由原告抚养。原告没有固定收入，为满足婚生女孩的生活和教育的实际需要，请求法院判令婚生女孩变更为原告抚养，被告每月给付子女抚养费800.00元；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：同意变更抚养关系，同意每月给付800.00元抚养费，但需要从2016年6月份开始给付。
经审理查明：原、被告于2006年2月22日登记结婚，婚后生一女孩张某某（2010年8月13日生）。2014年3月4日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚手续，约定婚生女孩由被告抚养。被告同意子女变更由原告抚养，每月给付子女抚养费800.00元。
认定上述事实的证据有原告提供的离婚协议书及原、被告当庭陈述。
本院认为：原告主张变更子女抚养关系，婚生女孩张某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800.00元，被告无异议，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。被告主张从2016年6月开始给付抚养费，理由为现在无能力支付。抚养子女是父母双方的法定义务，以无能力支付抚养费而主张暂不支付抚养费无法律依据，对被告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩张某某由被告张某抚养变更为由原告冯某抚养，被告张某每月给付子女抚养费800.00元，自2015年11月1日起至该女孩独立生活时止，于每年的12月31日前一次性给付当年子女抚养费。
案件受理费300.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯程程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0109民初784号
原告:吴某，女，1984年1月1日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：杨某，男，1984年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
原告吴某与被告杨某抚养纠纷一案中，原告吴某以自行与被告杨某协商解决纠纷为由，本人自愿于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的���定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费31元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告吴某负担。
审判员 粟少清
二〇一六年九月二十六日
书记员 池明志
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9155号
原告周聪。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告杨玉琴。
原告周聪与被告杨玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员厉昱中适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告周聪的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。被告杨玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周聪诉称：2017年7月17日，被告杨玉琴向原告借取现金22500元，并签写了借条和收条，约定了还款期限和利息。后原告催讨上述借款，被告以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款22500元，并支付利息（以22500元为基数，按月利率3%自2017年7月18日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为：以22500元为基数，按月利率2%自2017年7月23日起计算至实际履行之日止。
被告杨玉琴未作答辩。
经审理查明：2017年7月17日，被告杨玉琴以资金周转为由向原告周聪借款22500元，并出具借款借据和收条各一份，约定于2017年7月22日前归还本金及利息，逾期按每日10%计算违约金，收据下部备注：“此钱是以现金方式”。后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借款借据、收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杨玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告周聪与被告杨玉琴之间的借款关系依法成立并合法有效，被告向原告借款22500元的事实清楚，被告理应按约履行还本付息的义务，拖欠不还，显属欠理。故原告要求被告归还借款22500元，并支付利息（以22500元为基数，按月利率2%自2017年7月23日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉琴于本判决生效后十日内归还原告周聪借款22500元，并支付利息（以22500元为基数，按月利率2%自2017年7月23日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告杨玉琴负担，于本判决生效后十日内直接交付原告周聪。原告周聪已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审判员 厉昱中
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 霞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执396号之一
申请执行人南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室，住所地南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人：田伟民，职务：主任。
委托代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。
被执行人刘福尧，女，1954年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人南京市鼓楼区国有资产监督管理办公室与被执行人刘福尧租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民三初字第1631号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行支付租金78304.54元、执行费1075元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月27日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并依法委托被执行人刘福尧住所地的管辖法院协助划拨被执行人刘福尧名下银行存款，查封其名下东风日产牌小型汽车（车牌号码：川Ｅ×××××）一辆，等待受托法院将执行情况答复本院，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有新可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执396号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐家骏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执414号
申请执行人：徐向东，男。
被执行人：许美玲，女。
申请执行人徐向东与被执行人许美玲民间借贷纠纷一案，泾县人民法院（2014）泾民一初字第00918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐向东未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人徐向东于2016年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人许美玲长期外出、不在所在住所地居住生活，下落不明。执行期限内本院多次查询其银行账户均未发现有银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人下落或被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴 钊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3101民初1364号
原告：吉首市农户自立服务社，住所地：吉首市扶贫开发办公室。
负责人：刘冬文，系负责人。
委托诉讼代理人：李蔚，女，1989年10月3日出生，苗族，住湖南省。系服务社员工。
被告：田茂英，女，1960年8月18日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被告：江行友，男，1960年7月17日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被告：周国四，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告吉首市农户自立服务社诉被告田茂英、江行友、周国四民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吉首市农户自立服务社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉首市农户自立服务社撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由吉首市农户自立服务社负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田 密
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2428号
原告：李小红，男，生于1962年7月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人:陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：刘召选，男，生于1959年6月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李小红诉被告刘召选合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告李小红于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李小红撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由李小红负担。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年二月三日
书 记 员 秦 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1143号
罪犯杨稳，男，1987年1月3日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年8月2日作出(2011)金刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人杨稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳3000元），责令退赔被抢的人民币4750元。宣判后，被告人杨稳提出上诉。本院于2011年9月27日作出（2011）红中刑终字第291号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为��该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨稳准予减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月3日起至2019年11月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1883号
上诉人(原审被告)：阳水平，男，1977年4月23日出生，住湖南省衡南县。系九龙坡区九龙园区文磊货运代理经营部经营者。
被上诉人(原审原告)：何兴友，男，1972年11月19日出生，住重庆市南川区。
上诉人阳水平与被上诉人何兴友提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初2926号民事裁定，驳回阳水平对本案管辖权提出的异议。阳水平对该裁定不服，向本院提起上诉。
阳水平上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地湖南省衡南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人向上诉人何兴友经营的九龙坡区九龙园区文磊货运代理经营部住所地和侵权行为地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁宇飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初198号之二
原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区天华路100号。
法定代表人李诏华，该公司总经理。
委托代理人朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。
被告曾柒生。
委托代理人刘海林，广东羊城律师事务所律师。
第三人广东省储备粮管理总公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路313号。
法定代表人陈少伟，该公司总经理。
委托代理人何东华。
第三人广东省储备粮管理总公司东莞直属库。住所地：广东省东莞市麻涌镇虎门港新沙南港区新港南路*号。
负责人郭真，该直属库主任。
委托代理人何东华。
原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司与被告曾柒生及第三人广东省储备粮管理总公司、广东省储备粮管理总公司东莞直属库不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费19139元，由原告原告通号工程局集团湖南建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 刘丽明
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6682号之一
申请执行人陈才标，男，1963年11月5日出生，住温岭市。
被执行人陈维明，男，1956年1月21日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081执6682号执行裁定，查封了被执行人陈维明所有的坐落于温岭市太平街道屏下村的房屋[产权证号：城区******号]，现被执行人陈维明已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈维明所有的坐落于温岭市太平街道屏下村的房屋的查封[产权证号：城区******号]。
本裁定立即执行。
执 行 员 江 峰
二〇一七年五月十二日
代书记员 梁永波
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1081执6682号之一
温岭市不动产登记服务中心：
申请执行人陈才标与被执行人陈维明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）浙1081执6682号执行裁定，查封了被执行人陈维明所有的坐落于温岭市太平街道屏下村的房屋[产权证号：城区033124号]，现被执行人陈维明已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人陈维明所有的坐落于温岭市太平街道屏下村的房屋的查封[产权证号：城区033124号]。
附（2016）浙1081执6682号之一执行裁定书一份
二○一七年五月十二日
联系人：梁永波联系电话：0576-8612****
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1021号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金某，职务：主任。
被执行人卢某，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，。
申请执行人高安市卫计委与被执行人卢某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第42号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日作出的高新卫计征决（2016）第42号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 王冬云
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初339号
原告：陈锐，男，汉族，小学文化，农民。
原告：李科，男，汉族，小学文化，农民。
原告：徐得右，男，汉族，小学文化，农民。
原告：徐建，男，汉族，小学文化，农民。
原告：陈忠平，男，汉族，小学文化，农民。
原告：杨永超，男，汉族，小学文化，农民。
原告：陈照富，男，汉族，小学文化，农民。
七原告的共同委托代理人：杨永国，男，汉族，农民，住陕西省镇巴县简池镇杨家营村杨家营小组。代理权限，一般代理。
被告：李国安，男，汉族，高中文化,干部。
被告：谷元波，男，汉族，大学文化。
委托代理人：罗奇松，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告：刘天华，男，汉族，大学文化。
委托代理人：刘炯，男，陕西兢业律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告陈锐、李科、徐得右、徐建、陈忠平、杨永超、陈照富与被告李国安、谷元波、刘天华运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
本案在审理过程中，被告刘天华申请中止审理，事因刘天华诉谷元波采矿权转让合同纠纷一案，已经由西安市雁塔区法院立案受理，而该案的审理结果对本案的审理有直接关系。故依法申请中止审理，待采矿权纠纷案件审理终结后，再恢复诉讼。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。刘天华诉谷元波采矿权转让合同纠纷一案的审理结果，是本案的定案依据，故被告刘天华申请中止诉讼的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张开义
审 判 员 杨昌林
人民陪审员 冉啟荣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨家勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执40号
申请执行人王胜辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人李泽波，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人梁培明，男，1977年3月7日出生，汉族，经常居住地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人王胜辉与被执行人李泽波、梁培明民间借贷及担保合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂0502民初568号民事判决书，责令被执行人李泽波、梁培明连带给付王胜辉借款本金891500元、利息16256元；以891500元为基数自2016年8月12日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费13800元、本案执行费11616元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李泽波、梁培明的银行存款933172元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以891500元为基数，自2016年8月12日起至实际支付之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年一月二十二日
书记员 李小舟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执异203号
异议人(被执行人):任天祥,男,1967年9月30日出生,汉族,天津市河西区。
委托代理人:沈永熙,北京大成律师事务所律师。
被执行人:天津阿尔发保健品有限公司,住天津开发区黄海路170号。
法定代表人:王书新,董事长。
委托代理人:张伯阳,北京康达(杭州)律师事务所律师。
委托代理人:郭筱琦,北京市康达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人天津阿尔发保健品有限公司与被执行人任天祥等仲裁裁决一案中,异议人任天祥于2016年11月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年11月14日公开进行了听证。2016年11月21日,异议人任天祥向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,异议人任天祥自愿撤回异议申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:
准许异议人任天祥撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执异6��
案外人：王树民，男，1947年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
案外人：谢家书，女，1951年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
案外人：王霞，女，2001年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人：王宁（王霞之父），男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：王宁，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
在本院执行王宁罚金财产刑一案中，案外人王树民、谢家书、王霞于2017年1月16日对本院扣划被执行人王宁名下的存款10万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合���庭进行了审查，并于同年1月19日举行了听证，王树民、谢家书、王霞及王宁参加了听证。
案外人王树民、谢家书、王霞称，王树民、谢家书、王霞分别与王宁系父子、母女、父女关系，执行法院泸州市中级人民法院在执行涉王宁犯盗窃罪并处罚金刑一案中，作出（2016）川05执212号执行裁定书，裁定对被执行人王宁所有的129341608111帐户上的10万元予以扣划。但该款系因郎酒本期征地拆迁，针对王树民、谢家书的房屋、土地及附着物而获得的补偿款，在政府及村社干部的指导下，为方便打款即以王宁的名义开户并把补偿款打入其帐户内，而这些补偿款实际只有3850元与被执行人王宁有关，其余款项均系案外人所有。为此，要求中止执行（2016）川05执212号执行裁定书并依法返还案外人所属的补偿款。
��执行人王宁称，本人帐户内的资金确系其父母所有，对于被处罚的10万元罚金，本人以后会负责支付。
本院查明，2007年3月7日，本院作出（2006）泸刑初字第85号刑事判决书，以王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金10万元。后经四川省高级人民法院作出（2007）川刑终字第453号刑事裁定书予以维持，该裁定生效后，本院依据已经发生法律效力的（2006）泸刑初字第85号刑事判决书，于2016年10月12日对王宁所涉的财产刑立案执行，在执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2016）川05执212号执行裁定书，裁定划拨被执行人王宁在中国银行泸州龙马潭支行的银行存款10万元。同日，中国银行泸州龙马潭支行按照本院发出的协助扣划存款通知书的要求，从王宁名下129341608111帐户内扣划了10万元至本院帐户上。
同时查明，王树民、谢家书、王霞分别与王宁系父子、母女、父女关系，王宁与其妻徐正兰于2008年离婚，其所生女王霞由王宁负责监护抚养，王树民与谢家书已农转非，在泸州市龙马潭区石洞镇永远村三社的常住人口户籍登记簿上只王宁（户主）与王霞二人。后因郎酒三期征地拆迁，针对所占用的房屋、附着物、青苗费等补偿款全部汇入以王宁名义开设的帐户内，其中，帐户126639659149存入139395元、帐户129341608111存入138642元、帐户125289655668存入211859元。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断；……”，中国银行泸州龙马潭支行129341608111帐户确系被执行人王宁开立的个人帐户，该帐户的权利人系王宁，本院依法从该帐户内扣划被执行人王宁的存款10万元，符合法律的规定，并无不当。案外人并非系被执行人王宁以其个人名义开立帐户的权利人，案外人称王宁名下个人存款帐户内的资金系其所有的异议理由，不能成立。案外人要求返还从王宁所有的帐户内扣划的10万元异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王树民、谢家���、王霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 陈际伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢银虎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民一初字第1078号
原告：王升有（曾用名王生友），男，52岁。
被告：滕学军，男，43岁。
被告：窦永起，男，61岁。
本院在审理原告王升有诉被告滕学军、窦永起劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王升有撤回起诉。
案件受理费50.00元，免收。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5455号
原告：周涛，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：吴松，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。系原告父亲。
被告：季雪云，男，1955年3月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：季春江，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，组织机构代码913205817353094397，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告周涛诉被告季雪云、季春江、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判。于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告周涛及其委托诉讼代理人吴松、被告季雪云、季春江、被告保险公司到庭参加诉讼。于2014年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人吴松、被告季雪云、季春江到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告周涛财产损害赔偿共计3300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月初，原告在常熟市虞山镇金建电动车商行购买了一辆欧派新迅鹰电动自行车，2012年11月6日，办理了自行车执照，号牌为×××。2014年2月26日，父亲吴松来常熟骑原告的电动自行车外出办事，与被告季雪云驾驶的被告季春江所有的苏Ｅ×××××轿车在转弯时相撞，致吴松人身及车辆受伤，常熟市公安局交通大队认定，季雪云负事故的全部责任。另肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告所有的电动车损坏后，被交警队扣押，无人修理，致下落不明，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告季雪云辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故发生当时其车辆在转弯时与原告所有的车辆相撞，当时车辆的挡板撞坏、现场也有碎片，事故后保险公司没有定损，由交警队将车辆拖走了，事故后没有垫钱，请求法院依法处理。
被告季春江辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故现场我去过，但是对于车辆的损坏没有注意，季雪云和我是父子关系，车辆是实际是我的，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，原告的车辆未经保险公司定损，无法核实与本起事故的关联性，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年2月26日10时55分，季雪云驾驶苏Ｅ×××××轿车转弯时与吴松由北往南驾驶的常熟×××电动自行车相撞，致吴松受伤，两车不同程度受损。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205812006559295号道路交通事故认定书，认定季雪云负事故的全部责任。2014年2月26日，常熟×××电动自行车被常熟市公安局交通巡逻警察大队进行了扣留。因事故后，该电动车未经定损，双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明，常熟×××电动自行车的所有人为原告周涛，该车上牌于2012年10月。苏Ｅ×××××轿车的登记车主为被告季春江，事发时驾驶员系季雪云，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
庭审中，关于本案所涉电动车的损失情况。原告周涛陈述，电动车在事故后未经保险公司定损，后被交警队扣押，其至交警队询问车辆情况，也下落不明；具体车辆的损失情况，包括保险杠、坐垫，其他记不清楚了。被告季雪云陈述，其驾驶的车辆是撞在了原告的右车头，原告车辆滑行了7、8米，车辆具体是前面挡板坏了，坐垫是否损坏，其不记得了。
审理中，本院就原告的车辆损失情况向常熟市价格认定中进行了咨询，本案车辆损失主要集中在保险杠、前大板、坐垫等，根据市场行情，保险杠的费用在100元左右，前大板120元-150元左右，坐垫80元左右，人工费在50-80元左右。当事人对该咨询笔录均没有异议。因被告保险公司未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、国家企业信用信息公示系统（江苏）、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单、道路交通事故认定书、收款收据、行政强制措施凭证、照片、咨询笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定季雪云负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。再超出商业险部分由被告季雪云赔偿。
至于原告周涛在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。原告主张的车损3300元，根据原告举证，该金额系原告购买车辆的价格，而非本次交通事故中的损失，故本院结合原、被告的陈述、车辆照片、购买时间及咨询笔录等，酌定车损为410元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下有车损410元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车损410元。被告保险公司经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告周涛因交通事故造成的车损人民币410元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行方塔支行，开户行：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告季雪云负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘 莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3715号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县向阳路403号。
负责人：任涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：安敬举，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：岳峰，该支行工作人员。
被告：祝兵，男，1976年9月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刁洪琴，女，1977年9月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告祝兵、刁洪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行负担。
审判员 李芳侠
二〇一七年七月二十四日
书记员 张凤娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1959号
原告：新疆光皓建设有限公司
法定代表人：杨万成，系该公司经理
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
被告：奇台县鑫宏磊石材有限责任公司
本院在审理原告新疆光皓建设有限公司与被告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因已于被告协商解决，原告新疆光皓建设有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆光皓建设有限公司撤回对被告奇台县鑫宏磊石材有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取1499元，由原告奇新疆光皓建设有限公司自行负担。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 何立军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡晓飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2889号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京名爵娱乐中心。
经营者：赵志鸣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京名爵娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 缪蓉蓉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1510号
申请执行人：揭敏，男，汉族，生于1975年1月14日，住绵阳市涪城区，
被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市��创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。
法定代表人：郭海洪，系公司董事长。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请揭敏执行（2016）川07民终1321号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭文军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2842号
申请执行人周某。
被执行人陈某。
申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的(2013)丹吕民初字第94号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书第二项：原、被告婚生子周晓俊随被告生活，原告每月承担儿子的生活费450元，教育费、医疗费由原、被告各半承担，上述费用由原、被告自2013年5月起承担至周晓俊独立生活为止，此款由原、被告于每年的6月30日前、12月30日前结算并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15000元，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈某银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息、车辆信息，因被执行人陈某不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)丹吕民初字第94号民事调解书第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行人财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十一日
书记员 朱建峰
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初8号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈登六，男，1991年1月29日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌盗窃于2016年9月21日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈登六犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人陈登六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年9月期间，被告人陈登六伙同他人共谋盗窃后，在重庆市潼南区先后盗窃6次，盗得被害人李某1等6人的财物，经鉴定共价值人民币9441元。2016年9月21日陈登六等人在盗窃被害人周某价值774元的电动车后即被重庆市潼南区公安局民警抓获，后陈登六在公安机关主动、如实供述了自己的盗窃犯罪事实。公安民警扣押了电动车1辆已发还周某，还扣押了用于作案的工具夹子1把。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月的一天晚上，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XXXX城工程X号楼（潼南区XX街道办事处原XX坝XX市场工地旁）工地上，将被害人重庆市渝煌建设集团有限公司的鉴定价值人民币1575元的建筑扣件350个盗走。
2、2016年6月的一天晚上，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XXXXXX小区大门口前，将被害人李某1鉴定价值人民币2210元的黑色脉动牌电动车1辆盗走。
3、2016年6月26日凌晨，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区内，将被害人刘某1鉴定价值人民币1287元的红色倍特牌电动车1辆盗走。
4、2016年6月的一天凌晨，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XX路XXXX楼下，将被害人李某2鉴定价值人民币1475元的红色玫瑰之约牌电动车1辆盗走。
5、2016年7月2日凌晨，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区外，将被害人黄某鉴定价值人民币2120元的红色倍特牌电动车1辆盗走。
6、2016年9月21日凌晨2时许，被告人陈登六伙同他人在重庆市潼南区XX街道办事处XXXX安置区内，将被害人周某鉴定价值人民币774元的黑色威信牌电动车1辆盗走。后公安民警追回了该被盗的电动车1辆，已发还失主。
上述事实，被告人陈登六在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人李某1、刘某1、李某2等5人的陈述、证人刘某2等人的证言、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、抓获经过、立案决定书、组织机构代码证、营业执照、户口信息及被告人陈登六的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登六伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。陈登六因盗窃违法行为被公安民警抓获后，主动、如实向公安机关供述了自己的盗窃犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；有多次盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。提出对被告人陈登六在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈登六犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人陈登六退赔被害人重庆市渝煌建设集团有限公司、李某1、刘某1、李某2、黄某的经济损失人民币各1575元、2210元、1287元、1475元、2120元。对扣押在案的作案工具夹子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 倪雪琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市全数化测绘工程有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道68号3幢1-32-6，组织机构代码76269403-7。
法定代表人：曾吉彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。
一审被告：阮为明，男，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告：喻涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：祝茂，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：黄振坤，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：白全昌，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：蒋林，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：冉长祝，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人重庆市全数化测绘工程有限公司（以下简称全数化公司）因与被申请人蒋国荣，一审被告阮为明、喻涛、祝茂、黄振坤、白全昌、蒋林、冉长祝建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全数化公司申请再审称：二审判决将本案讼争法律关系界定为建设工程施工合同关系，并认定偿还借款本息的条件不成就，适用法律错误。本案是典型的民间借贷纠纷，借款用于垫付工程款的约定并不能改变民间借贷的性质，二审认定本案系建设工程施工合同纠纷存在明显错误。二审判决认定全数化公司没有举证证明本案的还款条件已经成就，从而认定蒋国荣不承担还款责任是完全错误的。本案中，因项目未能中标，六份施工合同也被生效判决确认无效，不能按照原施工合同履行，则本案的借款应当视为没有约定还款期限的合同，根据合同法的规定，全数化公司可以随时请求蒋国荣归还，而不是像二审法院认定的还款条件不成就而不用归还，否则将造成全数化公司出借的款项永远无法得到偿还，显然有失公平。全数化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是讼争款项的性质是借款还是建设工程施工过程中产生材料费、民工工资的垫付款。2010年8月26日，以全数化公司为甲方、蒋国荣为乙方签订了六份土地开发整理项目施工承包合同，约定全数化公司将相应地点的土地平整、农田水利工程、田间道路和其他工程发包给蒋国荣施工。2010年11月30日蒋国荣进场施工。2011年3月2日，全数化公司发出《停工通知书》，称由于项目中的相关手续不齐等原因，通知停工至2011年3月8日，承诺在2011年3月8日完善相关手续，若未能完善，另行商议。蒋国荣停工后未再复工。2011年3月16日，全数化公司法定代表人曾吉彬（甲方）与蒋国荣（乙方）以及阮为明、喻涛、祝茂、黄振坤、白全昌、蒋林、冉长祝（分别为七份协议的丙方）签订七份《借款协议》，主要约定蒋国荣借到曾吉彬人民币172万元，此款项为秀山县官庄镇六个土地整理项目材料费、民工工资专用款，专用款必须转账支付至材料供应商、民工个人真实账户下。从该借款协议看，虽然标题为借款协议，但该借款协议载明的借款原因为项目垫付款，性质为项目材料费和民工工资。曾吉彬在接受公安机关讯问时亦陈述项目停工后蒋国荣等人向其索要民工工资，由曾吉彬出钱支付项目材料费和工人工资，可以看出，该协议实际系全数化公司与蒋国荣在履行施工合同过程支付的材料费、民工工资，而非民间借贷的借款。因此，全数化公司以民间借贷纠纷为由要求蒋国荣偿还借款的诉讼请求二审法院不予支持并无不当。
综上，全数化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市全数化测绘工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1188号
原告：上海先科实业有限公司，住上海市青浦区金泽镇商周路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：侯雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：上海沪商投资控股有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：张音，执行董事。
委托诉讼代理人：赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：忻鸿良，总经理。
委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。
原告上海先科实业有限公司与被告上海沪商投资控股有限公司、被告上海鸿海房地产发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海先科实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币80元(原告预付)，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博���周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执920号之一
申请执行人：孟翠玉。
被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司，地址：周村区南郊镇小方村。
法定代表人：王昆水。经理
本院在执行申请执行人孟翠玉与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司名下银行存款、车辆、房产均无财产可供执行。应付申请执行人款项47331.53元、案件受理费、执行费被执行个人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请��行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初43号
原告：周某，男，1958年11月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被告：张某，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告周某与被告张某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到底参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8950元、司法鉴定费550元、住院期间伙食费500元、住院期间护理费1250元、营养费8000元、车程费250元、精神损失费12000元、误工费6000元，以上共计37500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日晚上九点多，被告来苏仙区八一路停车场停车，占了两个车位，原告是停车场的保安，要求被告把车停好，不要影响其他车辆停车，被告不但不停好车，反而开口骂人，下车后动手打人，在打的过程中，随车来的另两人同时合伙一直将原告脚踢拳打，打倒在地，造成原告左眼角上方打开破裂和右耳下方打开破裂，颈部、头部、脸部多处受伤肿痛，右牙打松两颗，本来原告在二年前因交通事故二大腿骨折，如今都没有取钢板，因被告打人后给原告的两只脚走路带来了很大的影响，给原告以后的工作、生活带来极大的危害，以上情况有证明人作证和停车场监控录像。被告的行为严重侵犯了他人的人身安全的合法权益，给原告造成身体及精神、工作极大的伤害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有1、医疗费发票；2、法医鉴定发票；3、公安行政处罚决定书；4、门诊病历本；5、司法鉴定意见书；6、身份证明；7、视频；8、证人证言。
被告张某未进行答辩也未提交证据。
本院对证据的认定如下：证据2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信；证据1，对于正式的医疗费发票本院予以采信，其余的票据不予认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告周某是苏仙区八一路停车场的保安，2016年11月30日晚9时22分，被告张某驾车在该停车场停车时，与正在维护停车秩序的周某发生口角，被告张某将原告周某打伤，郴州市公安局苏仙分局当晚接到报警后，出警至现场进行了处理，并于2016年12月13日作出了苏公（南）决字[2016]第2435号公安行政处罚决定书，对被告张某作出了行政拘留十二日，并处罚款800元的决定。原告周某于当晚前往郴州市第一人民医院门诊治疗，花门诊医疗费共计7424.5元，诊断为1、脑外伤；2、面部，右耳多处裂伤。2016年12月6日，原告周某的伤情经郴州市科诚司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告花鉴定费550元。原告未提供交通费的发票。
本院认为，被告的侵权行为造成了原告的损伤，理应赔偿原告相应损失，但原告周某作为停车场保安，其在履行职责时处理方式不当，也是引发此次纠纷的原因，应当承担20%的责任，被告张某应当承担80%的责任。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费8950元，根据原告提交的医疗费证据，只有四张为正式收费票据，因此本院核定原告的医疗费为7424.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。2、司法鉴定费550元，有票据证实，本院予以认定。3、护理费1250元，原告没有提供其住院及护理情况的证据，该项费用本院不予认定。4、住院期间伙食费500元，因原告未住院，该项费用本院不予认定。5、交通费250元，原告因伤住就诊确需产生交通费，本院酌情认定50元，对原告主张超出部分不予支持。6、营养费8000元，根据原告伤情，本院酌情认定500元。7、精神损害抚慰金12000元，被告的侵权行为造成原告受伤，尚未造成严重后果，未给原告造成精神损害，对该项费用不予支持。8、误工费6000元，原告未住院，也无全休医嘱，对该项费用本院不予支持。以上费用共计8524.5元，原告周某承担20%的责任，即1704.9元（8524.5元×20%），被告张某承担80%的责任，即6819.6元（8524.5元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后五日内赔偿原告周某的损失合计6819.6元。
驳回原告周某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.5元，由原告周某147.5，由被告张某承担590元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 王湘钧
二〇一七年七月十九日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执706号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所：广东省广州市天河区。
负责人王继康。
被执行人庄玮玮，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人冯润涛，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被执行人梁彩容，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人庞丽华，身份证住址广东省佛山市禅城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄玮玮、冯润涛、梁彩容、庞丽华金融借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第789号民事判决，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金169631.92元及利息、保全费、公告费等共262581.13元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。佛山市南海区桂城街道南海大道北46号创鸿广场3座1905房房屋是被执行人庄玮玮的房产，现由佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第2466号一案首封，故申请执行人可提出参与分配的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执706号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 吴泰健
二〇一六年八月三十日
书记员 黄宇厦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初618号
原告：金寨县十诚物业管理有限公司，住址金寨县梅山镇新城区上城小区。统一社会信用代码913415245744154408。
法定代表人：汪单才，该公司总经理。
被告：余维华，男，1973年5月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告金寨县十诚物业管理有限公司与被告余维华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。原告金寨县十诚物业管理有限公司于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金寨县十诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告金寨县十诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金寨县十诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一七年五月十八日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执768号
申请执行人四川南充兴达车业有限公司,住四川省南充市马市铺路号。
法定代表人陈果，总经理。
被执行人南充超渝车业有限公司,住四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈光群，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第6062号民事判决书，于2016年05月11日立案执行申请执行人四川南充兴达车业有限公司申请执行被执行人南充超渝车业有限公司一案。被执行人至今未履行判决书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人南充超渝车业有限公司名下价值人民币350000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李仁