山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第343号
原告范五刚。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告刘新川。
委托代理人刘建智。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（祁县营销服务部）（以下简��平安产险晋中中心支公司）
负责人刘奇，该公司总经理。
委托代理人樊丽君，该公司员工。
原告范五刚与被告刘新川、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范五刚及其委托代理人张宏山、被告刘新川及其委托代理人刘建智、被告平安产险晋中中心支公司的委托代理人樊丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范五刚诉称，2011年9月4日6时10分，原告司机驾车从灵石去河北，沿108国道由西向东行至711KM+900M路段时，与前方由西向南右转弯的被告刘新川车辆碰撞，造成原告方司机受伤，乘车人陈俊平当场死亡，对方货物损坏，双方车辆损坏的事故。此次事故经交警部门认定，原告方司机贾发信负事故主要责任，被告刘新���司机王新亮负事故次要责任。事故发生后，虽经调解但对方不履行，而全部损失已由原告全部支付，鉴于被告的车辆在被告处投有保险，故原告起诉要求被告刘新川及该车辆的保险公司共同赔偿原告损失286806.94元。
被告刘新川辩称，该的车辆与原告的车辆发生交通事故是事实。对交警部门的事故认定书也无异议，在交警部门达成的调解协议中，应由该支付的费用因该当时无力支付，故实际均是原告支付。该的车辆在被告保险公司投保两份交强险和商业三者险，故应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告平安产险晋中中心支公司辩称，刘新川的车辆在该处投有交强险及第三者责任险是事实。对原告方的合理损失该公司在保险限额内依法承担赔偿责任。对于非原告承担的赔付义务，该公司不予承担。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明��2011年9月4日6时10分，贾发信驾驶原告范五刚实际经营（车户为范五刚之弟范五忠）的晋K×××××(晋K×××××挂)号半挂货车（车上载陈俊平）从灵石县去河北途中，由西向东行至108国道711KM+900M路段时，与前方由西向南右转弯的王新亮驾驶被告刘新川所有的晋K×××××(晋K×××××挂)号货车碰撞，造成贾发信受伤，乘车人陈俊平当场死亡，晋K×××××(晋K×××××挂)号车货物损坏，双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故经平遥县公安局交通警察大队认定，贾发信负事故主要责任，王新亮负事故次要责任。
死者陈俊平，男，1987年4月5日生。此次事故，因陈俊平的死亡给其家属造成的损失主要有：死亡赔偿金94726元、丧葬费16772元、被扶养人生活费（陈俊平之母谢清莲，为××人，右腿高位截肢，1970年5月26日生，谢清莲共有两个儿子）36639元、酌情考虑必要的误��费3000元、酌情考虑停尸运尸费5000元，此次事故给陈俊平的家属在精神上确实造成了很大损失，且陈俊平无责任，故本院酌情考虑精神抚慰金45000元，共计201137元。事故发生后，贾发信在祁县人民医院住院治疗，住院20天。此次事故给贾发信造成的损失主要有：医疗费5327.84元、伙食补助费300元、误工费1140元、护理费1140元，共计7907.84元。事故发生后，在原告范五刚与中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部保险合同纠纷一案中，经原告申请，对晋K×××××(晋K×××××挂)号货车货损本院委托山西省灵石司法鉴定中心进行了鉴定，结论为81000元。经中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部申请，本院委托山西省灵石司法鉴定中心对原告范五刚的晋K×××××(晋K×××××挂)号车车损进行了鉴定，结论为94297元。此次事故给原告���造成的损失还有：晋K×××××(晋K×××××挂)号车车损94297元（其中挂车车损为10250元）、施救费5800元、鉴定费3000元、晋K×××××(晋K×××××挂)号货车货损81000元。
另查明，事故发生后，对于上述损失，经平遥县公安局交警大队调解，事故车辆双方达成协议，被告刘新川赔付贾发信7907.84元和陈俊平家属148137元，贾发信赔付陈俊平家属71863元和刘新川货损90000元，双方对各自车辆的修理费自理。但该协议刘新川并未履行，对上述应由刘新川赔付部分，实际均由作为陈俊平、贾发信雇主的原告范五刚支付；对应由贾发信赔付部分，实际均由其雇主原告范五刚支付。为此，原告范五刚全部赔偿陈俊平家属220000元、贾发信7907.84元、刘新川货损90000元，并支付本车修理费等，故原告范五刚起诉要求被告刘新川及其车辆的承保公司赔付各项损失286806.94元。
再查明，2011年5月16日，被告刘新川为其所有的晋K×××××(晋K×××××挂)号货车在被告平安产险晋中中心支公司处投保责任限额总和为24.4万元的交强险及责任限额总和为55万元的商业三者险并不计免赔，保险期限均是2011年5月17日至2012年5月16日。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、平遥县公安局交通警察大队第201100249号道路交通事故认定书、平遥县公安局交通警察大队交通事故调解书、陈俊平的尸检报告、户口注销证明、停尸运尸费票据、祁县城赵镇朴村村委证明陈润丑、谢清莲共有两个子女的证明材料、陈俊平父母的户口本复印件、陈俊平母亲谢清莲照片、贾发信的诊断书、出院证、医疗费票据、住院病历、原告范五刚的鉴定申请书、山西省灵石司法鉴定中心车损鉴定书、山西省灵石司法鉴定中心资产评估鉴定书、鉴定费、施救费��据、范五忠、贾发信的证明材料、被告刘新川的声明、被告刘新川在交警部门调解时的代理人刘建智的当庭陈述、王新亮的驾驶证、晋K×××××挂号车的行驶证、晋K×××××(晋K×××××挂)号货车的保险单等。
本院认为，据平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本案中贾发信负事故主要责任、王新亮负事故次要责任。事故发生后，原告范五刚与被告刘新川经平遥县公安局交通警察大队调解达成赔偿协议，但刘新川未履行该协议中应赔偿晋K×××××(晋K×××××挂)号半挂货车司机贾发信7907.84元和受害人陈俊平家属148137元，上述费用均由作为晋K×××××(晋K×××××挂)号半挂货车的实际经营人原告范五刚支付，而司机贾发信应支付陈俊平家属71863元、刘新川车辆的货损90000元也均由原告范五刚支付，故依法原告范五刚有权主张被告保险公司在其保险限额内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告方支付的上述损失被告平安产险晋中中心支公司作为晋K×××××(晋K×××××挂)号货车交强险的承保公司依法应在交强险各分项赔偿限额内先行赔付（原告范五刚赔付陈俊平家属201137元、贾发信7907.84元，晋K×××××(晋K×××××挂)号半挂货车车损4000元），不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例（30%）承担赔付责任（原告范五刚赔付晋K×××××(晋K×××××挂)号货车货损24300元，晋K×××××(晋K×××××挂)号半挂货车车损、施救费、鉴定费29729元），仍有不足部分由事故责任人承担。对原告方的损失合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（祁县营销服务部）在晋K×××××(晋K×××××挂)号货车交强险责任限额内赔付原告范五刚213044.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（祁县营销服务部）在晋K×××××(晋K×××××挂)号货车商业第三者责任险限额内赔偿原告范五刚54029元。
上述两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由被��中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（祁县营销服务部）负担5217元，由原告负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一三年七月二十六日
书记员 段慧仙