徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8376号
原告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福清市融城镇龙海路11号。
法定代表人林祥钱，该公司总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告：江苏正润置业有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村圆盘道南侧。
法定代表人张婷，该公司总经理。
委托代理人杨洪奎，该公司员工。
原告福清市三建建筑工程有限公司（以下简称福清三建公司）诉被告江苏正润置业有限公司（以下简称江苏正润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福清三建公司的委托代理人黄民康，被告江苏正润公司的委托代理人杨洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福清三建公司诉称，原、被告于2016年4月25日签订《工程项目建设施工合同书》，被告将位于铜山区茅村镇凤凰家苑、小官桥两地块建筑面积约120000平方米的商住楼交付原告施工建设。合同约定：工程造价按《江苏省建筑与装饰工程二类计价表》及《江苏省安装工程二类计价表》（不下浮）、材料人工按2014年徐州市相关信息市场指导价计价；付款方式为完成工程进度85%付工程款85%，验收合格付97%。《合同书》第七条第9项第（1）约定：“任何一方违反本协议规定，给另一方造成的损失，应承担全部赔偿责任，赔偿款不超过合同价款的10%”。第（2）款约定：“任何一方违约，达到根本违约程度，守约方可以单方面解除本合同，同时违约方应向另一方支付相当于项目总造价10%的违约金，违约金数额不低于人民币贰佰万元。”第八条第2项约定：“本合同履行中若发生争议，甲乙双方均有权向乙方所在地人民法院等有关部门提起诉讼。”
此后，被告将施工总平面图等资料交付原告组织施工。2016年5月5日，被告向原告出具《担保书》，承诺“若因施工许可手续没有及时办理或无法办理，造成项目无法正常施工或被有关部门罚款及停工损失由我公司无条件赔偿给贵公司，因前述手续不全或无法办理引起的一切法律责任有我公司承担。”
合同签订后，原告即聘请工程技术人员以及施工班组进场进行施工前的准备工作，并进行平整土地、搭设电网、铺设道路、砌围墙、搭建临时用房等前期工程。为此，投入资金213490.50元。
2016年7月底，正当原告筹备材料进场施工时，被告与第三方工程队达成垫款施工并以房屋折抵工程款的合意。为此，被告见第三方条件优厚，遂见利忘义单方撕毁合同，与当地官员勾结，强行将原告技术管理人员及施工队驱离工地，并拆毁原告搭建的板房。2016年8月中旬，第三方工程队进场施工。
原告组建工程施工班组签订有施工合同并收取定金；因被告违约导致原告与施工班组合同不能履行；原告已按合同条款承担违约责任并双倍返还赔偿施工班组定金；为此，原告损失130000元。
依据《工程项目建设施工合同书》第七条第9项第（1）款、第（2）款约定，原告可预见的纯利润收益为工程总造价的12%；工程造价约120000平方米×1750元＝210000000元×10%＝21000000元；原告主张按2000000元违约金索偿，完全具有事实、法律、合同依据。综上，原被告签订的《工程项目建设施工合同》合法有效，被告拒不履行合同并强行驱离原告的行为，实属有违诚实信用的违约行为，故起诉来院，请求判令：1、解除原、被告与2016年4月25日签订的《工程项目建设施工合同书》；2、支付原告违约金200000元；3、赔偿原告临时用电定金、预付费11000元；4、赔偿原告临时住宿费19840元；5、赔偿原告活动板房、道路、围墙、塔吊基座、青苗补偿、办公住宿场所装修设备等材料费88275.50元；6、赔偿原告建筑施工工人工资费用26050元；7、赔偿原告技术管理人员工资费用68325元；8、赔偿原告因第三方合同违约赔偿款定金130000元，以上合计2343490.50元。
被告江苏正润公司辩称：1、原告的诉请既主张违约金又主张多项赔偿不符合法律的规定，按照合同法的相关规定，若原告认为自己的损失超过违约金的数额，可以申请法院适当调整增加，而不是同时主张违约金和其他损失；2、原被告双方于2016年4月25日签订的工程项目合同书属于无效合同，理由为：第一，该合同项目向下共计120000平方米，系居民住宅房屋建设项目，按照招投标法及相关法律规定，该项目是关系到公共利益、公众安全的公用事业项目，依法属于必须招标的范围。另外根据建设部第89号令《房屋建筑市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第三条的规定，房屋建设和市政基础设施工程单项合同的估算价超过2000000元以上，或者项目总投资在30000000元以上，必须进行招标，而涉案项目总建筑面积120000平方米，不论是施工单项估算价还是项目总投资，均超过了前述的标准，故该项目未经招标程序违反了招投标法的强制性规定，所签订的合同无效。第二，被告作为涉案工程的开发方，并未取得工程所涉的土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证，也未办理建设用地审批手续，建设工程规划使用手续，系违法建设项目，按照2002年8月最高院关于审理建设工程合同纠纷的暂定意见第十条规定，发包人与承包人签订的无取得土地使用权证、无规划许可证、无办理报建手续单“三无工程建设施工合同”，应确认无效。涉案工程违反了城乡规划法强制性规定，直接损害了国家和社会的利益，人民法院作为公权力机关，应当旗帜鲜明的认定该违法建筑签订的合同无效，第三，原被告之间所签订的合同实际上系案外人陈祥清借用原告资质，挂靠原告，以原告的名义与被告签订合同，原告据以主张诉请的各项损失，如机械材料人工费等无一是从原告单位付款，无一是原告支付的，原告也未就涉案工程成立项目管理部，其所谓的施工、技术、质量、安全等人员无一属于原告的员工，且这些人员没有相关的操作资质证照，原告所谓的管理人员想、项目经理等等与原告之间也没有相应的人员任免调动手续；3、原被告之间所签订的施工合同无效，违约条款自然无效，原告要求的违约金无法律依据。4、原告作为专业的建筑施工企业，其在1988年就注册成功，经营20余年，对建设工程项目审批立项以及合同签订的手续应当是轻车熟路，在合同签订前，未尽基本的审查注意义务，明知涉案工程没有取得土地、规划、施工等手续，而与被告签订施工合同，在被告没有下达开工的命令，且明知铜山区国土局茅村镇政府勒令停工，并下发了停工通知书后，仍然为开工作准备，不论合同是在签订阶段还是在履行阶段，主观上均存在较大的过错，对其主张的损失部分应承担过错责任。虽然被告为原告出具了担保书，担保书已经明确的向原告告知了涉案工程项目未取得施工许可手续，在此情况下，即使原告有损失，也应是基于明知故犯的过错，自行承担责任；5、合同签订后被告尽管急需原告开工，但是考虑到涉案工程尚未办好，一直没有向原告下发开工令，或者书面通知原告开工，而是多次的告知原告暂时不得开工，以免给原告造成扩大性损失，双方所签订的合同第三条约定，涉案工程在被告具备开工条件时，由被告另行通知，据此原告在被告没有明确通知其开工的情况下即使开工了，由此产生的损失应由其自行承担，综上，请求法院查清事实，分清责任，依法判决。
经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订《工程项目建设施工合同》，约定将被告开发的位于徐州市铜山区茅村镇凤凰家苑安置楼北侧地块、小官桥地块房地产工程交由原告施工，整体施工面积约120000平方米，并就付款方式、建设工期、质量标准、违约责任及违约金计算方法等条款进行了约定。合同签订后，原告为准备施工实施了部分前期准备工作，但并未实际施工，现双方发生争议并诉至本院。
为支持原告的主张，原告向本院提供以下证据并经被告质证，本院综合评析如下：
一、2016年4月25日双方签订的《工程项目建设施工合同》，本院认为该合同所涉建设工程至庭审结束前仍未办理建设规划等审批手续，违反法律的强制性规定，依法应认定为无效。
二、2016年5月5日被告出具的担保书，承诺“开发的茅村镇凤凰家园、铜山区茅村镇小官桥安置楼项目，于2016年4月25日与贵公司签订施工合同。因该项目属拆迁安置项目，急需贵公司进场开工，因施工许可手续没及时办理或无法办理，我公司自愿向贵公司作出以下担保：若因施工许可手续没有及时办理或无法办理，造成项目无法正常施工或被有关部门罚款及停工损失由我公司无条件赔偿给贵公司，因前述手续不全或无法办理引起的一切法律责任由我公司承担。”本院认为该担保书系被告真实意思表示，被告应当承担相应担保责任，赔偿原告的相应损失。
三、2016年6月23日徐州市铜山区供电公司的3000元电费收据复印件1份，交款人为“徐州润辰置业有限公司”，本院认为该证据系复印件，且被告不认可，故依法不予采纳。原告方书写便条1份，载明“2016年6月12日上午交给供电局捌仟元整，当时刘勇在场，供电局没有给发票依据，供电户是甲方”，落款为“项目部”，本院认为该便条并非合法的付款凭证，且不能证明与本案具备关联性，依法不予采纳。
四、铜山区假日宾馆的19840元住宿费收据1张，载明“2016年4月29日到7月1号”，本院认为该收据并非正规发票，且不能证明系何人、因何事居住，故不具备真实性及关联性，依法不予采纳。
五、2016年6月11日原告与李学思签订的《工程合同》1份、2016年6月13日、2016年7月5日李学思出具的收条2份，2016年6月12日、2016年6月28日向李学思银行转帐凭证2份，证明原告委托李学思建造复合板房用于工程施工，且原告已给付工程款21360元。本院认为该笔费用确系原告为准备施工而支出的必要合理款项，应属真实有效，依法予以采纳。
六、搭建活动板房青苗补偿款收据1份，载明“2016年6月18日调解板房用地，毁掉玉米赔偿500元、桃树500元，合计人民币壹仟元，中亚集团刘勇作出调解”，本院认为该收据并无出具人签名，故不具备真实性及关联性，依法不予采纳。
七、2016年6月9日拆塔吊收款收据1份；2016年6月13日、2016年6月18日，挖机进场、守夜、平河坝的收款收据2份；2016年6月12日、13日、19日，由徐州市茅村明刚水泥制品厂出具的砌块收款收据3份，2016年6月18日、22日、26日、29日收据4份，2016年6月14日石粉收据1份；2016年7月12日灯棍线槽收据1份，2016年6月17日、18日、20日水电装饰销货清单3份；2016年6月7日王小五出具的空调及安装收据1份；2016年6月12日张荣华出具的办公桌椅销售清单、板床销售清单各1份；2016年6月15日绍“某”良付款购买商品混凝土收据1份，2016年6月19日商品混凝土出库单2份；2016年7月8日钢材销售收据1份；2016年7月8日张新福出具的用电设备销售清单1份；2016年7月12日吴闵燕出具的商品混凝土、砖、黄沙结算单1份及用户名为“电厂”的混凝土发货凭证5份、银行凭证1份；2016年7月7日、9日、16日水泥、空心砖、石粉收据3份，本院认为上述票据中部分收据与原告提供的现场录像能够相互佐证，可以证明原告的实际支出，与本案存在关联性，本院依法予以采纳。
八、工人工资表1组、项目部管理人员工资表1组，本院认为该组证据系原告自行制作，是否是原告为建设涉案工程安排的工作人员，工作时间、工资是否已经实际给付均无其他证据佐证，故本院依法不予采纳。
九、砖工班组、水电工班组、木工班组、钢筋工班组、外墙脚手架施工承包协议书5份，原告欲证明根据协议收取定金后，因被告违约停工而双倍返还定金造成130000元的损失，本院认为该协议的真实性并无其他证据相佐证，且原告收取定金、双倍返还定金亦无证据证明，故依法不予采纳，即使该组证据的真实性可以证实，亦不足以支持原告的主张。
十、现场照片17张、录像光盘1份，本院认为该组证据可以证实原告的部分主张，且被告对该组证据的真实性不持异议，本院依法予以采纳。
为证明被告的抗辩意见，被告提供了原告于2016年7月22日出具的索赔函1份，欲证明原告已于2016年6月21日得知茅村镇政府就涉案工程已勒令停工并下发停工通知书，原告对真实性不持异议，本院予以采纳。
以上事实，有施工合同、担保书、收据、照片、录像光盘及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求解除《工程项目建设施工合同书》的诉请，本院认为解除合同的前提是合同合法有效，而本案中原、被告虽然均具备合法的房屋开发、建设资质，但合同标的即涉案工程至庭审结束前仍未办理规划、建设等审批手续，故该施工合同因违反法律强制性规定而应属无效，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿各项损失的诉请，本院认为被告在未取得规划审批手续前便与原告签订施工合同并导致合同无法继续履行，存在过错，且被告承诺对“项目无法正常施工或被有关部门罚款及停工损失由我公司无条件赔偿”，故依法应当对原告因前期投入而造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院逐项评析如下：
关于原告要求支付违约金2000000元的诉请，本院认为由于施工合同无效，且原告并未实际施工，故原告依据无效合同中的违约条款主张违约金无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求赔偿临时用电定金、预付电费11000元的诉请，本院认为原告未提供充分证据证明，本院不予支持。
关于原告要求赔偿临时住宿费19840元的诉请，本院认为原告未提供充分证据证明，本院不予支持。
关于原告要求赔偿活动板房、道路、围墙、塔吊基座、青苗补偿、办公住宿场所装修设备等材料费88275.50元的诉请，本院认为根据原告提供的照片及录像光盘，可以确认原告为涉案工程确实安装了塔吊、雇佣挖土机平整了土地、搭建了部分围墙和板房并添置了空调、桌椅等，但由于活动板房、围墙现均已拆除，无法确定损失具体数额，本院酌情支持原告活动板房建设费21360元、雇佣挖土机平整土地费3600元、围墙材料费6920元、活动板房水电装修费882.50元、购买空调及安装费4000元、购买办公桌椅费3865元、购买床铺费1650元、合计42277.50元。
关于原告要求赔偿建筑施工工人工资费用26050元、赔偿技术管理人员工资费用68325元的诉请，本院认为原告仅提供其自行制作的工资表，并无劳动合同、支付凭证等证据相佐证，不足以支持原告的主张，本院不予支持，但考虑到原告为实施工程确实进行了部分准备活动，必然因此产生一定的人工费用，本院酌情支持10000元。
对于原告要求赔偿因第三方合同违约赔偿款定金130000元的诉请，本院认为原告仅提供了与第三方签订的合同，即使该合同系真实的，也缺乏收取定金和已双倍赔偿定金的财务凭证相佐证，故本院对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏正润置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告福清市三建建筑工程有限公司损失52277.50元；
二、驳回原告福清市三建建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12775元，由原告负担12400元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈楚