重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5101号
原告：罗静佳，女，1981年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈明孝，男，1967年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨胜燕，女，1973年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务商法律工作者。
被告：重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组，住所地重庆市永川区胜利路办事处丰田村钟家槽房村民小组。
负责人蒋真全，组长。
原告罗静佳与被告陈明孝、杨胜燕、重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗静佳及其委托代理人雷金伟，被告陈明孝、杨胜燕及重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组（以下简称村民小组）的组长蒋真全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静佳向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年3月23日原告罗静佳与被告陈明孝签订的《厂房出租合同》无效；2、要求三被告赔偿原告修建厂房设施设备工棚约25万元；3、要求三被告退还保证金5000元；3、要求被告退还原告已缴纳的租金8万元；4、要求三被告支付重庆市永川区国土资源和房屋管理局罚金64170元；5、要求三被告支付重庆市永川区环保局罚金6万元；6、要求三被告支付原告因停产造成的损失6万元；7、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年3月23日，甲方（被告陈明孝）与乙方（原告罗静佳）签订《厂房出租合同》，甲方将位于重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组的厂房出租给乙方用于塑料加工，租用期限从2015年5月1日起至2020年5月1日止。该合同违反合同法第52条第1、4、5款的规定，作为集体土地未经审批转换为建设用地出租，违反法律规定，因此为无效合同。签订合同时乙方交纳保证金5000元，合同签订后乙方自建厂房、化粪池、水下管道，机具设备及住房、办公用房等，共花去25万多元，才经营2个月就被重庆市永川区国土资源和房屋管理局行政处罚，要求拆除违章建筑，关停塑料厂，由于被告误导欺诈原告不向原告阐明该用地不能修建房屋及厂房设施，被告至今还强阻原告不让原告拉走自己的机具设备，原告自己修建的厂房也不同意拆除，给原告造成了巨大的经济损失，同时因杨胜燕与陈明孝系夫妻，收取的租金是杨胜燕实际收取，根据被告陈明孝与被告村民小组签订的入股协议可以看出双方系合伙关系，因此，三方应当共同承担责任。原告找被告多次协商未果，现为保护自身合法权益故起诉贵院依法判决。
被告陈明孝、杨胜燕辩称，一、本案诉争合同有效，被告不应当退还保证金5000元。1、双方于2015年2月23日签订的合同虽名为《厂房出租合同》，实为《土地租赁合同》。因为2012年12月4日被告陈明孝与本村民小组签订土地入股协议从而获得了该村民小组12.143亩集体土地的经营权，双方签订该合同时原告是知晓该情况的，且签订合同时被告并未修建任何厂房，只有一块空坝子，现在的厂房、工棚等都是在签订合同后原告自行修建的。故被告陈明孝实则是将自己的土地承包经营权出租给原告从而收取一定的租金。2、该合同不具有《合同法》关于合同无效的情形。原告所称“被告误导欺诈原告不向其阐明该用地不能修建房屋及厂房设施”的说法不成立。因为修建厂房和房屋是需要相关部门审批的，不是被告许可就行的，相反原告在修建厂房和房屋时自己不去履行审批手续，并且合同中并未约定乙方修建厂房由甲方负责办理相关审批手续，所以过错在原告而不在被告。二、被告不应该赔偿原告修建厂房的设施设备费用。因为修建厂房及其设备设施是原告自己的行为，现在导致被相关部门处罚，也是违反了相关法律规定，不是被告造成的。三、对于保证金，被告陈明孝只收到7万元，且该笔费用不应当退还。因为租金的起算时间为2015年5月1日，而原告的起诉时间为2016年5月31日，租赁期间已经满1年，该租赁费已实际产生。原告称只经营了2个月不是事实，因为重庆市永川区国土资源和房屋管理局行政处罚的时间是2015年12月，并且在租赁期内，原告经营与否均不能免除原告支付租金的义务。四、不同意支付重庆市永川区国土资源和房屋管理局罚金64170元和重庆市永川区环保局罚金6万元，因为该两部门处罚的对象是原告所经营的重庆容俞塑料责任有限公司，处罚理由是基于该公司未经审批违法用地及违法排污。这些都不是被告的原因造成的，是原告在经营期间不遵守相关法律法规造成的。五、不同意支付原告因停产造成的损失。不管什么原因导致停产都不是因为被告的过错造成的，即使存在损失也与被告无关。六、杨胜燕不是本案的适格主体，杨胜燕与原告之间没有任何关系，虽然租金系杨胜燕收取，但是是代陈明孝收取，她与陈明孝系夫妻关系；被告陈明孝与被告村民小组也不是合伙关系，实际是村民小组将集体土地的经营权流转给被告陈明孝，双方不存在合伙关系。七、诉讼费用不应由被告承担，而应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告村民小组辩称，前任队长租赁给被告陈明孝的土地，至于原告与其他被告之间的关系我方并不知情，与我村民小组无关。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告村民小组（甲方）与被告陈明孝（乙方）签订《土地入股协议》。根据协议约定，甲方自愿将自己位于重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组的荒坡12.143亩，原出租给石来君，因石来君违约，现甲方收回，以土地入股分红的方式与乙方联办，入股土地由乙方统一规划使用，甲方不参与经营管理。土地入股时间从2012年12月5日至2028年12月。不管乙方经营亏损，社员荒坡6.136亩，每亩每年按800斤稻谷计价，集体荒坡6.007亩，每亩每年按250斤稻谷计价分付给甲方。乙方必须向甲方支付服务费5000元。在土地入股期满后，由乙方继续续租等。2015年3月23日，甲方（被告陈明孝）与乙方（原告罗静佳）签订《厂房出租合同》，合同约定：甲方将位于重庆市永川区胜利路丰田村钟家槽房村民小组的厂房出租给乙方用于塑料加工，租用期限从2015年5月1日起至2020年5月1日止。租金按每年8万元收取，一年一次性收取。租赁期正式起算时乙方应向甲方支付违约保证金5000元。合同签订后，乙方支付给甲方保证金5000元。甲方将空坝出租给乙方以重庆容俞塑料有限责任公司（法定代表人为原告罗静佳）的名义开办塑料加工厂，乙方自行修建了厂房、彩钢棚及围墙等设施，并开始生产经营。
2015年12月15日重庆市永川区环境保护局对重庆容俞塑料有限责任公司作出永环罚字［2015］61号行政处罚决定书。认为原告罗静佳以重庆容俞塑料有限责任公司的名义开办的塑料加工厂（本案诉争的土地上）未办理“环评”及“三同时”手续，属于擅自开工建设并投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，决定对其罚款6万元。2015年12月16日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局对重庆容俞塑料有限责任公司作出永国房［处罚决定］［2015］65号行政处罚决定书。认为原告罗静佳以重庆容俞塑料有限责任公司的名义开办的塑料加工厂（本案诉争的土地上）违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应当办理农用地专用审批手续而未办理审批，属违法用地，决定拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处于罚款64170元。经询问原告，截至法庭辩论终结，上述两笔罚款重庆容俞塑料有限责任公司尚未交纳。
庭审中，原告对于其主张的第1项赔偿费用修建厂房设施设备工棚费用约25万元，提供的证据有收据5张及欠条复印件1张，经合计金额为241730元。被告均表示不认可，不清楚。原告对于其主张的第3项退还租金8万元的请求，提供的证据有收款收据2张，收款人均为被告杨胜燕（系陈明孝妻子），合计金额为70000元，另10000元原告陈述其已通过现金的方式支付给被告，但未出具收据。对此，被告陈明孝认可杨胜燕系其妻子，并代为其收取的租金70000元，不认可原告所述的未出具收据的10000元。原告对于其主张的第6项因停产造成损失6万元的诉求，其未能提供相应证据予以证明，原告陈述为酌情主张，被告不予认可。被告陈明孝向本院举示光盘一张，证明原告已于2016年5月3日将塑料厂的大型机器设备拉走，仅剩下小型杂物等尚在厂里面。对此，原告对事实表示认可，但其认为剩余的小型机器等被告不让其拉走的原因是被告陈明孝要求原告与其签订一份终止合同，正是因为被告不让原告拉走剩余的设施设备导致了原告的损失。同时，被告陈明孝向本院举示电费发票2张，以证明原告在租赁期间尚欠2016年3-4月电费5000元（由被告陈明孝代缴）。对此，原告承认所欠电费总计是8854元，其中原告通过转账支付给了被告3854元，但余下的5000元冲抵了保证金。
本院认为，对于原告要求确认合同无效的诉讼请求。2015年3月23日原告罗静佳与被告陈明孝签订的《厂房出租合同》，经过庭审查明，其虽名为厂房出租合同，但其实质是农村土地经营权的出租行为，应视为农村土地承包经营权出租合同。该合同约定原告承租该土地用于“塑料加工”，且签订合同后原告所有的重庆容俞塑料有限责任公司确系用于兴办塑料加工厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。而重庆容俞塑料有限责任公司系原告投资兴办的个人独资企业，不属于乡镇企业。也不属于乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的情形。同时《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告开办塑料加工厂未依法取得建设用地。综上，该合同违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，合同应为无效。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告修建厂房设施设备工棚约25万元的诉讼请求，因被告陈明孝只提供土地和坝子，其他的厂房、工棚及设施设备均由原告负责修建和购置，其所有权均属原告享有，因合同无效，原告有权将其所有的相关物品运走，故原告要求被告承担相应的修建费用和购置机器设备的费用缺少事实和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，由于合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告退还其已缴纳的租金8万元的诉讼请求，首先对于被告陈明孝收取的租金的金额，原告只提供了70000元的收据，另10000元未能提供，且被告不予认可，本院确认被告陈明孝仅收取原告租金70000元。该70000元被告陈明孝应当返还原告。理由有两点，一是由于合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；二是在签订合同时，被告陈明孝明知原告承租土地是用于非农建设，兴办塑料加工厂而仍然与其签订该合同，其也存在一定的过错和责任。故对原告要求返还租金70000元本院予以支持，对超出部分不予支持；对于原告要求被告支付重庆市永川区国土资源和房屋管理局罚金64170元以及重庆市永川区环保局罚金6万元的诉讼请求，因为该两部门处罚的对象是原告所经营的重庆容俞塑料责任有限公司，处罚理由是基于该公司未经审批违法用地及违法排污。这些后果均系原告在经营期间不遵守相关法律法规造成的，并非被告的原因，故对该两项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付其因停产造成的损失6万元，因原告停产主要是因为受到相关部门的行政处罚而导致，且其已于2016年5月3日将大型机器设备拉走，仅剩下小型杂物等尚在厂里面，原告陈述由于被告不让其拉走剩余的小型设备导致无法开工，但其未能提供其在何地开工、是否合法以及损失大小等的相关依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告要求被告杨胜燕承担本案连带责任的诉讼请求，经庭审核实，杨胜燕与陈明孝系夫妻，且从其收取土地租金的事实来看，其也参与了此次经营活动，故其应当与陈明孝共同承担本案的民事责任，本院对原告要求被告杨胜燕承担连带责任的诉请予以支持。对于原告要求被告村民小组承担本案连带责任的诉讼请求。根据庭审查明的事实，村民小组与陈明孝签订的协议虽名为《土地入股协议》，但从其内容来看，实则土地出租协议，双方为租赁关系而非合伙关系，且村民小组并未收取原告任何费用，也未与原告签订任何协议，根据合同相对性，被告村民小组不应承担本案的民事责任。综上，被告陈明孝、杨胜燕应当支付原告的金额为退还租金损失70000元及退还保证金5000元，抵扣原告尚欠的电费5000元，被告陈明孝、杨胜燕还需向原告支付70000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、依法确认2015年3月23日原告罗静佳与被告陈明孝签订的《厂房出租合同》无效；
二、限被告陈明孝、杨胜燕于本判决生效后10日内支付原告罗静佳70000元；
三、驳回原告罗静佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4495元，由原告罗静佳自行承担3888元，被告陈明孝、杨胜燕承担607元（此费原告已预交，由被告陈明孝承担的部分于本判决生效后10日内直付原告罗静佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晓凤