wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包九原民初字第1267号
原告雷小平，个体工商户，住包头市。
委托代理人王建华，内蒙古铭法律师事务所律师。
原告刘俊（常用名刘喜胜），住包头市。
被告邓起荣，出生日期、身份证号均不详，职业不详，住包头市。
被告刘俊喜，个体工商户，住乌兰察布市。
被告内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古集宁区团结路58号.
法定代表人戴惠良，董事长。
委托代理人武少东。
原告雷小平、刘俊诉被告邓起荣、刘俊喜、内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称乌兰察布第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小平及其委托代理人王建华、原告刘俊，被告内蒙古乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司委托代理人武少东到庭参加诉讼。被告邓起荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。被告刘俊喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小平诉称，2015年6月30日，被告邓起荣承揽了被告乌兰察布市第二建筑公司的集宁城南岭秀工程A1楼项目。从原告处购买樟松方木，共计7392根，单价每根15元，合计人民币110880元未付。被告刘俊喜是担保人。乌兰察布市第二建筑公司是集宁城南领秀工程A1号楼的总承包人，是该施工工程的项目主体人。为此原告诉至法院：1、判令被告支付货款计110880元及利息，另付逾期利息（从判决之日起至被告还款之日止，按照中国人民银行同期利率四倍计算）。2、刘俊喜、乌兰察布市第二建筑公司承担本案连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告乌兰察布第二建筑公司辩称，原告起诉的事实不符合客观事实，乌兰察布市第二建筑公司与集宁城南领秀工程没有任何关联，据了解开发商是万邦公司，施工方是诚泰公司。邓起荣、刘俊喜既不是我们项目部的负责人，也不是我公司的开发商，所以主体不适格。
被告邓起荣、刘俊喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告雷小平与刘俊向被告邓起荣提供木材。2014年6月30日，被告邓起荣向原告雷小平、刘俊出具欠条一张，载明“今欠到雷小平和刘俊在城南领秀工地A1号楼供应的木方壹车（合22包336根，计7392根），每根在一个月内付清按14元计算，如超月按15元计算，但期限不得超于两个月，如超月按3分利息支付所有款项”。被告刘俊喜作为担保人在该欠条上签字确认。
另查明，城南领秀楼盘实际登记名称为宏源领秀，其开发商为乌兰察布市万邦房地产有限公司，施工方内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，发包人为乌兰察布市万邦房地产有限公司前旗分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条、本院调取的承包合同等在案佐证。
本院认为，原告雷小平、刘俊向被告邓起荣提供木材，被告邓起荣向原告雷小平、刘俊出具了欠条。该欠条对木材的数量、价格计算方法、木材总价格作出了明确的约定，该约定是原、被告双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告均应依约履行各自义务。原告雷小平、刘俊向被告邓起荣共提供木材22包336根，依约应按照每根15元计算，计110880元。故原告要求被告支付货款110880元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘俊喜、乌兰察布市第二建筑公司承担连带责任的请求，被告刘俊喜作为担保人，对保证方式没有约定或者约定不明，应承担连带责任，原告未提交相关证据证明乌兰察布市第二建筑公司与城南领秀工程存在关联，故原告要求乌兰察布市第二建筑公司承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告邓起荣无正当理由未支付货款，因此给原告造成的损失应予赔偿，应按照总欠款的30%支持违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国但保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓起荣于判决生效后十日内给付原告雷小平、刘俊货款110880元及违约金33264元（11088030%）；
二、被告刘俊喜对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告雷小平、刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517.6元（原告已预交）、公告费650元，由被告邓起荣、刘俊喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
人民陪审员 付润梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2026号之一
申请执行人刁小刚。
被执行人李明。
关于刁小刚申请执行李明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)泰民初字第1053号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人李明加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2014)泰民初字第1053号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 周贵龙
二〇一六年十月十三日
书记员 周 莉
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执532号
本院在执行申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人程战良挂靠经营合同纠纷过程中，查明被执行人程战良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程战良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏司惩复18号
复议申请人（被执行人）：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号（蓝燕路1号）。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
申请执行人：中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司，住所地江苏省镇江市桃花坞路一区11号。
负责人：朱晖，该分公司总经理。
复议申请人南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕公司）不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2016）苏11执92号罚款决定书，向本院申请复议。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司（以下简称中石化镇江分公司）与蓝燕公司企业兼并合同纠纷一案，镇江中院于2012年11月23日作出（2012）镇商初字第0074号民事判决：一、蓝燕公司于判决生效后一个月内将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）的国有建设用地使用权证办理到中石化镇江分公司名下并交付给中石化镇江分公司；二、驳回中石化镇江分公司的其他诉讼请求。蓝燕公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年8月20日作出（2013）苏商终字第0052号民事判决：一、撤销镇江中院（2012）镇商初字第0074号民事判决；二、驳回中石化镇江分公司的诉讼请求。中石化镇江分公司不服本院（2013）苏商终字第0052号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年3月19日立案受理，并于2014年12月11日作出（2014）民申字第468号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年1月7日作出（2015）苏商再终字第00001号民事判决：一、撤销本院（2013）苏商终字第0052号民事判决、镇江中院（2012）镇商初字第0074号民事判决第二项；二、维持镇江中院（2012）镇商初字第0074号民事判决第一项，即：蓝燕公司于判决生效后一个月内将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）的国有建设用地使用权证办理到中石化镇江分公司名下并交付给中石化镇江分公司；三、《加油站资产收购合同》继续履行（蓝燕公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下的内容除外）。
蓝燕公司未按该再审判决履行义务，中石化镇江分公司向镇江中院申请执行，镇江中院于2016年3月9日立案执行，案号：（2016）苏11执92号。2016年3月11日，镇江中院向蓝燕公司送达执行通知书，要求蓝燕公司立即按照本院（2015）苏商再终字第00001号民事判决履行全部义务。2016年5月20日，镇江中院向蓝燕公司作出（2016）苏11执92号通知书，主要内容为：蓝燕公司至今未按（2015）苏商再终字第00001号民事判决履行义务。执行中查明蓝燕公司于2014年8月将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）抵押给中国民生银行股份有限公司南京分行并办理了相应抵押登记手续，抵押登记价值为1154720元。经向国土管理部门了解，办理国有土地使用权过户手续应先将土地使用权上已设立的抵押登记予以注销。责令蓝燕公司自收到通知书之日起10日内注销上述抵押登记。逾期仍未履行，该院将依法对蓝燕公司及公司的主要负责人或直接责任人员采取罚款、拘留等强制措施。蓝燕公司收到该通知后仍未履行（2015）苏商再终字第00001号民事判决所确定的国有建设用地使用权的过户义务。2016年7月4日，镇江中院向蓝燕公司作出（2016）苏11执92号罚款决定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，对蓝燕公司罚款500000元，限在2016年7月12日前交纳。
蓝燕公司不服该罚款决定，向本院申请复议称：2014年8月1日，蓝燕公司以镇江桥头加油站资产组合为抵押物，为江苏金翔石油化工有限公司向中国民生银行股份有限公司南京分行申请3000万元贷款提供抵押担保，贷款期限为5年，自2014年8月1日至2019年8月1日。故在本案执行过程中，蓝燕公司有客观原因无法交付标的物，并非拒不履行生效判决。镇江中院的罚款决定没有事实和法律依据，请求撤销镇江中院（2016）苏11执92号罚款决定书。
本院认为：本案中蓝燕公司有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，镇江中院对其罚款500000元有事实和法律依据。理由：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第一款第（四）项规定，有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的，属于民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。蓝燕公司在最高人民法院对本案再审审查期间在案涉争议标的物土地使用权上设定了抵押担保，2016年1月7日，本院作出（2015）苏商再终字第00001号民事判决书判决蓝燕公司于判决生效后一个月内将案涉国有建设用地使用权办理到中石化镇江分公司名下并交付给中石化镇江分公司。蓝燕公司应当依法履行上述生效判决确定的义务。在判决生效后一个月时间内蓝燕公司可以另行提供其他的抵押担保或者采取其他的方式涤除抵押担保从而使抵押登记予以注销后，再依照执行依据的要求办理案涉土地使用权过户手续。蓝燕公司认为案涉土地使用权上已设定抵押故不能交付标的物的复议理由不能成立，本院不予支持。
二、本院（2015）苏商再终字第00001号民事判决书判决蓝燕公司于判决生效后一个月内将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）的国有建设用地使用权证办理到中石化镇江分公司名下并交付给中石化镇江分公司，蓝燕公司未按该生效判决履行。镇江中院分别于2016年3月11日、5月20日向蓝燕公司送达执行通知书、（2016）苏11执92号通知书，要求蓝燕公司按照本院（2015）苏商再终字第00001号民事判决履行义务，蓝燕公司仍未履行。在此情况下，镇江中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，对蓝燕公司罚款500000元有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第一款第（四）项的规定，决定如下：
驳回南京蓝燕石化储运实业有限公司的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11执92号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十月十三日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1804号
上诉人（原审被告）：叶志刚，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：张承树，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
上诉人叶志刚因与被上诉人张承树民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人叶志刚在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王嫣然
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3037号
原告：包俊安，男，1933年6月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告包俊安与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告包俊安向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇某段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇某段土地，使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告包俊安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执104-2号
申请执行人鲁静，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被执行人周博，男，1979年8月31日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人鲁静与被执行人周博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东北民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年十月十三日
书记员 崔世军
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1395号
申请执行人邓玉贵
被执行人曹功庆
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十二月五日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20951号
申请执行人：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
被执行人：刘禹佳，男，1973年3月5日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人刘禹佳物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月三十日
书记员 王喜玉
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4408号
原告余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告王龙，男，1991年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在审理原告余祖国与被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告余祖国于2017年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祖国申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余祖国撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元，由原告余祖国承担。
审判员 范华良
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执903号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王德友，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，
被告人王德友容留、介绍卖淫一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1346号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人王德友刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王德友罚金人民币4000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王德友发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执903号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁毅娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
负责人：黄克，该行行长。
被执行人：夏青青，男，汉族，1987年11月14日生，户籍所在地：安徽省安庆市潜山县。
本院于2016年9月7日作出的（2016）赣0103民初355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏青青应于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国农业业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还金穗贷记卡欠款本金12815.84元及利息、滞纳金（截止2016年2月24日止利息1023.37元滞纳金268.43元，自2016年2月25日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按双方签订的合约计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的14257.64元及利息（其中诉讼费150元），执行费114元，总计14371.64元及利息，已执行0元，未执行14371.64元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初355号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 :徐婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初3717号
原告杨金花，女，汉族，1968年9月27日出生，农民。
被告李志清，男，汉族，1969年12月24日出生，教师。
本院在审理了原告杨金花诉被告李志清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1750元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 红 梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第386号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人于海庆，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告石福成，男，1957年8月28日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告石福成借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海庆到庭参加诉讼，被告石福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2006年10月27日被告在我社贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.50‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。后，经我社人员多次催要，余欠贷款本息至今未付。现起诉要求被告立即偿还贷款本金12.700.00元及2007年12月29日以后的利息。
被告石福成未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2006年10月27日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告石福成于2006年10月27日在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.5‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2006年10月27日被告在原告处贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.50‰，还款期限为2008年10月27日。被告于2009年7月7日偿还贷款本金7.300.00元，将利息还至2007年12月29日。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告石福成于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金12.700.00元及利息(利息从2007年12月30日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告石福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：张彦玲
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1427民初366号
原告：陈军文，男，1971年5月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：钟迎春，系蕉华管理区法律服务所法律工作者。
被告：徐志远，男，1974年5月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告陈军文与被告徐志远委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军文及其委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼，被告徐志远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告办证费用22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原告委托被告办理户口，为此原告与被告夫妻（被告妻子赖丽梅已故）签订了《合约协议》，但被告不按协议约定履行，原告要求被告返还费用，但被告只返还了3000元，余款22000元一直未返还，原告多次催促和报警处理，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其事实与理由提交证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、合约协议，拟证明原告委托被告办理原告朋友黄春两个小孩的户口事宜，原告按合约协议向被告徐志远及其妻子赖丽梅（已故）支付了25000元预付款，但被告收到预付款后并没有按双方约定的时间办理证件，且到现在也一直没有办理好，所以原告多次催促被告返还办证费用，但被告一直拖而不返；3、报警回执，拟证明原告在多次催促无效的情况下向公安机关报警，但处理未果。
被告徐志远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告徐志远向本院提交了一份收条。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。徐志远与赖丽梅原是夫妻关系。赖丽梅在原告起诉前已经身故。2013年2月26日，原告陈军文作为甲方与赖丽梅、徐志远作为乙方签订了合约协议。双方约定甲方预付办理证件费用人民币25000元。乙方承诺在预定的2014年1月30日办理好甲方证件。甲方拿到以法律认可为准证件后，交清剩余办证费用。乙方在预定时间内没有办理好甲方证件，应无条件归还甲方预付金额。合约约定的履行时间到期后，被告并没有将原告委托的事项完成。为此，原告多次要求被告返还预付款，但被告拒绝偿还。原告报警后，被告向原告偿还了3000元。原告出具一份收条给被告。收条的内容如下：“今收到徐志远代赖利梅还办户口钱3000元（叁仟圆整），余额22000元（贰万贰仟圆整）收款人：陈军文2014年4月26日”。2018年6月8日，原告再次报警，被告也没有再履行还款义务。
上述事实，有原告提交的身份证、合约协议、报警回执，被告提交的收条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐志远接受原告的委托后，双方签订了合约协议。该协议是合法有效的，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐志远作为受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。受托人不能完成委托事务的，受托人徐志远应按双方签订的合同约定返还预付款给原告。因此，原告陈军文提出被告徐志远应偿还剩余的预付款22000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告徐志远经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志远应于本判决生效十日内偿还原告陈军文剩余的预付款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐利丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5186号
罪犯刘增勇，男，1978年11月28日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2013年11月21日作出（2013）彭州刑初字第320号刑事判决，以被告人刘增勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘增勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罚金人民币5000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘增勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘增勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执337号之一
申请执行人王萍萍，女，汉族，住威海市威胜大厦。
被执行人窦丽勇，女，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇向阳路庄阳街广场。
被执行人石永波，男，汉族，户籍地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东环路朝阳街铁东巷。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初952号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人承诺于2018年4月26日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执337号执行案件执行完毕。
执行费577元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月十六日
书记员 刘晓军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2711号
原告：符辛，男，1971年3月2日日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：刘静，男，1968年10月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：蒋刚芬，女，1966年10月17日出生，汉族，住达州市通川区。
原告符辛与被告刘静、蒋刚芬买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案。原告符辛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告符辛自动撤诉处理。
审判员 屈燊
二〇一八年八月八日
书记员 王静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2503号
原告:刘科,男,1985年7月24日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。
法定代表人：李建忠,系该社理事长。
原告刘科与被告大荔县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘科于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘科负担。
审判员 杨 冬
二〇一八年八月二十一日
书记员 高依晗
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017赣04**民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，组织机构代码证号15933218-9。
法定代表人：欧阳珊，该行行长。
委托诉讼代理人：樊国珠，该行员工。
委托诉讼代理人：许向东，该行员工。
被告：黄小利，女，1978年2月24日出生，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告黄小利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人许向东到庭参加诉讼，被告黄小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小利向原告返还信用卡透支款本金3824.87元，支付截至2016年8月26日止的利息853.18元、滞纳金277.46元，合计4955.51元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月12日，原告向被告黄小利发放信用卡一张。此后，被告黄小利多次使用信用卡透支。截止2016年8月26日止，被告黄小利尚拖欠原告信用卡透支款本金、利息以及滞纳金合计4955.51元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判准所请。
被告黄小利未作答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、收入证明、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约以及账户欠款交易明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告黄小利向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××53的金穗贷记卡一张。被告收到该卡后，于2014年2月12日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告透支款本金3824.87元、利息853.18元，滞纳金277.46元，合计4955.51元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告黄小利向原告农业银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告黄小利使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄小利于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支款本金3824.87元，支付截至2016年8月26日止的利息853.18元，滞纳金277.46元，合计4955.51元，并按日利率万分之五支付自2016年8月26日起至透支款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告黄小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 詹 擘
人民陪审员 张 智
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤楚杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2134号
原告重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。
法定代表人彭建，该公司总经理。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告高小红，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆金美豪实业有限公司（以下简称“重庆金美豪公司”）诉被告高小红商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王贤凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆金美豪公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告高小红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金美豪公司诉称，2013年3月15日，我公司与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由我公司将美华钻石城XX房出售给被告，该商品房建筑面积87.33平方米，套内建筑面积70.79平方米，分摊建筑面积16.54平方米，总价款450885元。合同第六条约定：结算时产权登记的按套内建筑面积据实结算。但结算时，我公司误按产权登记的建筑面积进行了结算，并退给被告房款5473元。待我公司发现结算错误后，多次要求被告退还前述错误结算的款项，但遭到被告的拒绝。被告明知我公司结算有错却拒绝返还我公司已退房款的行为，侵犯了我公司的合法权益。我公司遂诉至人民法院，请求判决：被告将我公司结算退还的商品房面积差额款5473元返还给我公司。
被告高小红未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：由原告重庆金美豪公司将位于重庆市垫江县XX房出售给被告，该商品房建筑面积87.33平方米，套内建筑面积70.79平方米，分摊建筑面积16.54平方米，总成交金额450885元。合同第六条约定：如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同签订后，被告高小红已按合同约定向原告重庆金美豪公司支付了全部购房款。在原、被告就房屋面积误差进行结算时，原告重庆金美豪公司以房屋单价5163元的标准，按合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积之间的误差对房屋面积误差进行了结算，并退还了被告高小红面积差额款5473元。被告高小红在房屋面积误差结算清单上进行了签字确认，并于2015年5月25日向原告重庆金美豪公司出具了收条。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，美华钻石城房屋面积误差结算清单，收条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。根据《合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告在合同履行过程中，原告将合同约定的按套内建筑面积对房屋面积误差进行结算变更为按建筑面积进行结算的行为，应视为原告向被告发出新的要约；被告在原告提供的房屋面积误差结算清单上签字确认的行为，应视为被告对原告发出新的要约的承诺。原、被告之间已就合同约定的房屋面积误差结算方式形成一致的新的意思表示，原合同约定的房屋面积误差处理方式已变更。同时，原告在按建筑面积对房屋面积误差进行结算后已将面积差额款退给被告，被告亦向原告出具了收条，双方已就房屋面积误差的结算履行完毕。原告虽辩称按建筑面积对房屋面积误差进行结算系工作人员的过错所致，但原告并未举示证据证明其意思表示不真实。因此原告要求被告返还房屋面积差额款5473元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金美豪实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆金美豪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王贤凡
二〇一六年六月十五日
书记员 张 川
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终1899号
上诉人（原审被告）:安徽中源建设有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:定远县宸圆置业有限公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王府善,男,1964年7月6日出生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
原审被告:定远县炉桥镇人民政府,住所地安徽省定远县。
法定代表人：戚建华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓学斌，男，1967年4月5日出生，该镇副镇长，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司因与被上诉人王府善及原审被告定远县炉桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中，定远县宸圆置业有限公司、定远县炉桥镇人民政府举证新的证据，证明原判认定支付给王府善工程款数额错误，由于该新证据涉及款项数额较大，经二审核对后部分款项仍存在争议，致使原判认定已付工程款的基本事实不清。鉴于原判决存在认定基本事实不清、判决责任承担方式和适用法律不当等问题，故本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司各自预交的二审案件受理费119583.80元予以退回。
审 判 长 李汪全
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第397号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：匡立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告：许会，男，1962年11月22日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告许会借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡立波、被告许会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2010年1月29日被告在我社贷款20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2011年1月20日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金20.000.00元及利息。
被告许会辩称：原告所诉我于2010年1月29日贷款本金20.000.00元属实，我同意偿还贷款本息，但现在没有钱还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告贷款本金20.000.00元及利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
1、2010年1月29日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告许会于2010年1月29日在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月20日。
2、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执(经核对与原件无异)一份，证明原告工作人员于2014年1月10日向被告催收此笔贷款本息，被告在回执上签字。
经质证，被告均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2010年1月29日被告在原告处贷款本金20.000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款期限为2011年1月20日。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许会于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金20.000.00元及利息(利息从2010年1月29日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告许会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：张彦玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初744号
原告:王文虎，男，1969年5月15日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告:天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告王文虎与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文虎和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文虎向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付自2011年10月30日至2016年11月15日的利息损失234540.53元和违约金100345.95元，共计334886.48元；2、本案诉讼费��被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年10月30日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告主张期间部分超过2年诉讼时效，且主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为800881元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款800881元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
本院认为，原、被告签订《���品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约期间为2011年10月30日至2016年11月15日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告向本院提交被告天津星耀投资有限公司出具的告知函：“关于房屋延期赔付事宜，我司将于交房同时一并解决。”被告对该告知函没有异议，故���讼时效应于实际交房之日起重新计算。双方签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2011年10月30日前将房屋交付给原告方使用，逾期交房违约金及利息应从次日起计算，故本院予以支持2011年10月31日至2016年11月15日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息250564.52元，原告主张234540.53元未超过以上数额，本院予以支持234540.53元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金75169.36元。综上，被告应支付原告自2011年10月31日至2016年11月15日的已付款利息234540.53元和违约金75169.36元，共计309709.89元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告王文虎自2011年10月31日至2016年11月15日的已付款利息234540.53元和违约金75169.36元，共计309709.89元。
二、驳回原告王文虎其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，已减半收取计3162元，由原告王文虎承担238元，被告天津星耀投资有限公司承担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执176号
申请执行人夏金美，女，1975年6月12日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，个体户，住，
被执行人夏训旺，男，1985年7月25日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，
被执行人祝燕慧，女，1983年8月25日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，
本院在执行游丽萍申请夏金美申请夏训旺、祝燕慧民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款350000.0元，承担执行费5150.0元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1103民初2781号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小祥
二〇一七年七月一日
书记员 叶勍旻
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初10677号
原告：叶怀重，男，1985年6月2日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：谢上建，男，1979年1月28日出生，汉族，住苍南县。
原告叶怀重与被告谢上建民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款12000元并支付利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月13日，被告向原告借款12000元，并出具一份借条，未约定利息及借款期限。当日，被告出具《确认书》，确认收到原告提供的借款12000元。后原告多次向被告催讨，但其至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限谢上建于本判决生效后十日内偿还叶怀重借款12000元及其利息（自2017年11月7日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
本案受理费105元，减半收取52.5元，由谢上建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年一月十八日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初308号
原告：陈建防，男，1981年10月30日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：内黄县农村信用合作联社。住所地，内黄县县城振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告陈建防与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，在诉讼中，原告陈建防于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建防之撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建防撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈建防负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 郝 宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 王玮康
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4160号
原告：谭诚诚，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村,统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司工作人员。
原告谭诚诚与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谭诚诚于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭诚诚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭诚诚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，免予收取。
审判员 霍袁平
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 晶
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初4325号
原告：王如道，男，1969年5月23日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，农民，现住文山市。
被告：闫长林，男，1972年4月4日生，满族，家住文山市，现住文山市。
原告王如道与被告闫长林承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，原告王如道到庭参加诉讼，被告闫长林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如道向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告闫长林支付拖欠原告的房屋改造工程款、人工及材料费合计贰拾万元（￥：200000元），并从2016年6月26日起按同期银行年年利率6%计算利息至2016年12月26日止共计陆仟元整（￥：6000元），本息共计贰拾万零陆仟元（￥：206000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告闫长林把御景园B16-1至B16-5、御进园B10-2栋房屋的改造工程承包给原告，2015年6月，上述工程由原告全部施工完成并交付。经结算，御景园B16-1至B16-5房屋改造工程、人工、材料费共计贰拾贰万肆仟元整（￥：224000元），御进园B10-2栋房屋改造、人工、材料费共计陆万元整（￥：60000元）。工程完成后，被告一直拖欠该款不予支付，经原告多次催要，被告于2016年1月28日写下《欠条》两份给原告收执，共计欠款贰拾捌万肆仟元整（￥：284000元），后被告于2016年1月29日支付肆万元（￥：40000元）、2016年6月26日支付叁万贰仟元（￥：32000元），共计支付捌万肆仟元（￥：84000元）。余款贰拾万元（￥：200000元）经原告多次催要，被告至今分为未还。综上所述，原告按约定为被告进行房屋改造，被告尚欠袁原告工程、人工及材料款及利息贰拾万元零陆仟元（￥：206000元）未支付。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律法规的规定提起诉讼，请依法判决支持原告的上述列诉请为谢。
被告闫长林未向本院提交书面答辩状。
原告王如道针对其主张，向本院提交如下证据：
1、《欠条》复印件2份，证明：（1）：被告欠原告做御景园B16-1至B16-5房屋改造工程人工、材料费224000元；（2）、被告欠原告御进园B10-2栋房屋改造工程人工、材料费60000元；
2、《欠条》原件1份，证明：经结算，被告欠原告做御景园、御进园房屋改造工程人工费、材料费232000元，但被告在出具欠条后支付了原告32000元，现尚欠200000元。
被告闫长林未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告王如道提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年8月份，被告闫长林把御景园B16-1至B16-5、御进园B10-2栋房屋的改造工程承包给原告王如道。2015年6月，上述工程由原告全部施工完成，并将结果交付给被告。经原、被告双方结算，御景园B16-1至B16-5房屋改造工程、人工、材料费共计224000元，御进园B10-2栋房屋改造、人工、材料费共计60000元。工程完成后，被告一直拖欠该款不予支付，经原告多次催要，被告于2016年1月28日写下《欠条》两份给原告收执，被告共计欠款284000元。后被告于2016年1月29日支付原告40000元、2016年6月26日支付原告32000元，两次共计支付84000元。余款200000元，借款到期后被告拒绝履行还款义务。
本院认为，承揽合同是指��揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被告闫长林把御景园B16-1至B16-5、御进园B10-2栋房屋的改造工程承包给原告王如道，上述工程已由原告全部施工完成，并将结果交付给被告，双方已形成承揽关系。在原告交付工程结果后，被告应该按照约定交付报酬给原告。原告要求被告支付剩余的房屋改造工程款、人工及材料费合计200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2016年6月26日支付原告32000元后，并未按双方的约定履行还款义务，被告应当支付原告迟延履行利息，原告要求被告支付按同期银行年年利率6%计算利息支付自2016年6月26日起至2016年12月26日止利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告最后的还款日期至起诉时只有半年，本院酌情按照年利率3%计算，即200000元×3%=6000元。综上，以上工程欠款及利息共计206000元。依照��中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告闫长林于本判决生效之日起十日支付原告王如道工程欠款及利息206000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告闫长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 周宏浴
二〇一七年三月十四日
书记员 杜美慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵永杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐金显示（南京）有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人：全秀镐，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司职员。
委托代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人赵永杰因与被申请人乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永杰申请再审称：1、2014年3月16日以后，公司领导告诉我没有“作业手法点检”这个岗位了，要给我重新安排岗位，后来要我上线干活，本人不同意，而且谈了两次没有成功，后来领导说下次再谈，结果4月份就说我脱岗，把我开除了。2、原审判决认定我事先未请假，事后亦未补假不是事实，本人事后在手动考勤上写明请年休假的，只是本人没有证据，但是乐金公司也没有证据。3、原审认为我说2014年4月23日因身体原因待在洗手间或更衣室，对此没有提交证据证明，因此判决我败诉，是不是只要有证人就可以推翻原审判决，获得公司赔偿。综上，请求提起再审。
乐金公司答辩称：1、赵永杰在被解除劳动合同之前有明确的工作岗位。乐金公司原审申请出庭作证的证人当庭证明赵永杰被解雇前工作岗位为作业手法点检。乐金公司与赵永杰谈话调整工作岗位，要求其上线工作，遭到赵永杰的拒绝后，乐金公司未重新调整其工作岗位，则赵永杰的工作岗位仍应该是作业手法点检。2、没有证据证明赵永杰向乐金公司申请了年休假并获得批准。赵永杰在2014年5月19日面谈记录中明确承认2014年4月23日离开工作现场未向班长、领班请假，也未提到用年休假补4月23日的脱岗。当天与赵永杰一起脱岗的还有一名员工，当时赵永杰与另一名员工均称身体不舒服故脱岗，但是事后另一名员工看病补了病假材料，而赵永杰未看病也未补交任何请假材料。即便赵永杰拟用年休假补脱岗，也应履行必要的手续，获得批准后才能休假。退一步讲，即便赵永杰被批准用年休假补4月23日的脱岗，其仍有2014年4月2日的脱岗行为，根据乐金公司的惩戒基准规定，仍应被解雇。3、赵永杰称其因身体原因在更衣室和洗手间不构成脱岗的观点不能成立。洗手间和更衣室均不在工作现场，如果赵永杰身体不适，完全可以在工作现场的休息区休息，且其所称身体不舒服并没有人证明，事后也没有去看病，也没有补交病假手续。综上，乐金公司认为赵永杰的申请再审理由在一、二审中已经充分表述并经法院审理，请求驳回赵永杰的再审申请。
本院认为：
赵永杰的申请再审理由不能成立。首先，赵永杰并无证据证明是乐金公司领导不让其工作。乐金公司在原审中申请证人出庭作证，证明赵永杰的工作岗位是作业手法点检，且在2014年5月19日的面谈记录中，赵永杰也认可目前作业地点在N1工厂。虽然由于工厂班组调整，赵永杰的工作岗位可能是临时性的安排，但并不意味着其就可以违反公司规定，在工作时间直接脱岗。其次，赵永杰所称在手动考勤上写明请年休假，但是在2014年5月19日的面谈记录中，乐金公司询问脱岗情况，赵永杰只是表示身体不舒服，去了更衣室和厕所，并未提及补假的问题，且在手动考勤上写明请年休假并不表示乐金公司一定会批准，也不表示赵永杰私自脱岗的行为不违反公司的管理规定。最后，乐金公司提交的监控录像截图表明，赵永杰在2014年4月22日23点51分38秒从安检门进入现场，但仅一分钟后，23点52分50秒又从安检门离开了现场，一直到2014年4月23日07点14分11秒从安检门进入现场，08点01分11秒离开现场下班。从这一过程可以看出，赵永杰在未在现场工作的情况下，把上下班的考勤全部登记了。在乐金公司提交的考勤记录中也可看出，系统显示2014年4月23日赵永杰的考勤正常，这一行为明显违反公司的管理规定。同时，赵永杰离开现场的时候，未与任何人打招呼、请假，事后也未提交任何证据证明这一事实，故本院对其所称因身体不舒服在更衣室和洗手间不属于脱岗的观点不予支持。
综上，赵永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵永杰的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王方玮
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肇法执字第350号
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司
法定代表人杨春峰。
被执行人宋志波。
被执行人于明武。
被执行人于丹丹。
被执行人蒋���琴。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第452号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴给付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次��行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德来
二〇一六年一月二十二日
书记员 齐爱江
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1698号
（2016）黑0129民初1698号之二
原告：高继龙（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县。
被告：鲍学公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告高继龙与被告鲍学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告高继龙于2016年11月21日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高继龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高继龙撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告高继龙负担。
审 判 长 王文阁
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 任雪娇
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初1213号
原告：薛喜梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住志丹县。
被告：白洁，女，1984年7月3日出生，汉族，住志丹县。
原告薛喜梅与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告薛喜梅于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛喜梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛喜梅负担。
审判员 李晓娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 王巧霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初4455号
原告：江苏中超电缆销售有限公司，住所地在江苏省宜兴市徐舍镇振丰东路999号。
法定代表人：俞雷，总经理。
委托诉讼代理人：过巍，江苏路韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路韬律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道香山湖1号17幢101室。
负责人：张有明，总经理。
委托诉讼代理人：贾希伟，男，汉族，浙江花园建设集团有限公司南京分公司职工，住浙江省东阳市南市。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市南马镇第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托诉讼代理人：单小民，男，汉族，公司员工，住浙江省东阳市。
原告江苏中超电缆销售有限公司（下称中超公司）与被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（下称花园公司南京分公司）、浙江花园建设集团有限公司（下称花园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人王佳乐，被告花园公司南京分公司的委托诉讼代理人贾希伟、被告花园公司的委托诉讼代理人单小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中超公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款237911.84元及利息（分别自2015年12月1日起，以104725.06元为基数；自2016年3月1日起，以88791.18元为基数；自2016年7月1日起，以44395.6元为基数，均计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利息2倍计算）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告花园公司南京分公司系买卖合同关系，原告为其供应电缆。但被告花园公司南京分公司在收到原告货物后，未按约定时间支付款项，现尚有237911.84元货款未结清。被告花园公司南京分公司为花园公司的分公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告花园公司南京分公司辩称，对原告主张的欠付货款本金不持异议，其也愿意支付货款。至于利息，要求依法处理。
被告花园公司辩称，对原告主张的欠付货款本金不持异议，利息要求依法处理。
经审理查明，原告中超公司与被告花园公司南京分公司于2015年9月14日签订了《购销合同》一份，约定由原告向被告花园公司南京分公司出售电缆。合同约定的货款及付款期限为：合同总货款为1126943.84元；发货前付至总货款的85%，货到工地后三个月内付至总货款的95%，余款在2016年6月30前付清。上述合同签订后，截止至2015年11月28日原告最后一次供货，原告共向被告花园公司南京分公司提供了总额为887911.84元的货物。但被告花园公司南京分公司仅向原告支付货款650000元，截止本案辩论终结尚有237911.84元货款未付。
另查明，被告花园公司南京分公司为花园公司在南京市设立的分公司。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的《购销合同》、签收结算单、发货单等证据证实。
本院认为，买卖合同的买受人有按照约定支付价款的义务。本案被告花园公司南京分公司在收到原告提供的货物后，无正当理由，未按时支付货款，其行为已构成违约。本案原告实际向被告花园公司南京分公司供应了887911.84元货物，但买受人花园公司南京分公司仅支付货款650000元；现原告诉至本院，要求其支付尚未付清的237911.84元货款，于法有据，本院予以支持。被告花园公司南京分公司为花园公司在南京市设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告主张被告花园公司承担付款义务，于法有据，本院也予以支持。
至于逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即，逾期付款违约金可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮至1.5倍计算。因本案所涉合同已明确约定，买受人在发货前应付总货款的85%，货到工地后三个月内付至总货款的95%，余款在2016年6月30前付清；且原告最后一次供货为2015年11月28日。原告主张逾期付款违约金，分别以104725.06元为基数，自2015年12月1日起；以88791.18元为基数，自2016年3月1日起；以44395.6元为基数，自2016年7月1日起，均计算至实际给付之日止。原告逾期利息主张，符合合同约定，本院也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司、浙江花园建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告江苏中超电缆销售有限公司支付货款本金237911.84元及逾期付款违约金（分别以104725.06元为基数，自2015年12月1日起；以88791.18元为基数，自2016年3月1日起；以44395.6元为基数，自2016年7月1日起，均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2434元、财产保全费1870元，合计4304元，由被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司、浙江花园建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4868元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月十八日
书记员 梁冬丽
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初224号
原告：王代友，男，羌族，生于1967年8月4日，居民，四川省茂县人。
原告：杨晓燕，女，羌族，生于1972年9月5日，居民，四川省茂县人。
被告：茂县饮食服务有限公司，公司地址：茂县凤仪镇中心大道。
法定代表人：杨雪莲，董事长
诉讼委托代理人：谭毅，茂县饮食服务有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：左晓文，男，汉族，生于1973年5月8日，四川成都人，茂县饮食服务有限公司职工，代理权限：一般授权。
原告王代友、杨晓燕与被告茂县饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年06月02日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王代友、杨晓燕，被告茂县饮食服务有限公司诉讼委托代理人谭毅、左晓文均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王代友、杨晓燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金522，761.73元；2、判令被告支付二原告借款利息及逾期还款利息（至实际清偿之日止）约计利息62,731.40；（以上1-2项共计偿还本息585,493.13元）3、诉讼费及维权产生的费用由原告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因公司急需资金为其公司职员（股东）交纳“五大社会保险”费，自愿将其公司所有的坐落在茂县凤仪镇内南街无影塔4号商铺48.39m作抵押担保，在二原告处借款522,761.73元，且被告给二原告出具了借条。此借款二原告已全额给付被告。同时，二原告与被告约定以年利率24%支付其利息，2016年5月22日前归还二原告借款本金及支付利息。但到期被告未履行归还借款本息义务，故诉至茂县人民法院。
被告茂县饮食服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、规定，判决如下：
被告茂县饮食服务有限公司归还原告王代友、杨晓燕借款522,716.73元及，借款利息按年利率24%计算，从2015年12月31日起计算至上述款项支付完毕止，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,827.00元，由被告茂县饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 曹邦信
二〇一六年七月六日
书记员 杨茂涓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9626号之一
原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：佛山市南海区婴之村婴幼儿用品店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
经营者：杨远光。
被告：杨远光，男，1950年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄春华与被告佛山市南海区婴之村婴幼儿用品店、杨远光产品责任纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取542.13（原告已预交），由原告黄春华负担。
审判员 宋国俊
二○二○一六年十月十二日
书记员 曾敏仪
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕执复56号
申请复议人(案外人)：王香梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人：王娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：陕西庄威律师事务所律师。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人：孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路中段***号。
法定代表人:孙瑞林，该公司董事长（已故）。
被执行人：孙瑞林，男，汉族。
申请复议人王香梅不服西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2016）陕01执异110执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王娜与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司及孙瑞林就其各方签订的还款合同申请陕西省西安市汉唐公证处办理了（2015）陕证经字第000641号公证书。2015年2月11日，陕西省西安市汉唐公证处向王娜出具（2015）陕证执字第0030号执行证书。王娜于2015年2月25日向西安中院申请强制执行。西安中院于2015年5月7日作出（2015）西中执证字第00026号执行裁定书及（2015）西中执证字第00026号公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层的车库等房产。对此，案外人王香梅提出执行异议称，其购买瑞麟公司的车库楼A座地上一层全部商铺被西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定所查封，侵害其所有权，请求中止该执行裁定的执行。
西安中院查明，2015年1月27日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第000641号公证书载明：债权人王娜与各债务人瑞麟公司、陕西瑞林实业集团有限公司、孙瑞林于2015年1月26日签订《还款合同》约定，截止2015年1月26日各债务人向债权人王娜所负债务总额为人民币37747952元整。各债务人应于2015年1月30日将上述欠款一次性偿还给债权人，如债务人不按合同约定履行还款义务，债权人王娜可向人民法院申请执行。因各债务人均未履行清偿义务，应债权人王娜申请，陕西省汉唐公证处于2015年2月11日出具了（2015）陕证执字第0030号执行证书。
另查，2015年5月7日，西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的被执行人瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区地上五层、地下二层车库的1311个车位中没有商铺。西安中院现场勘察并经瑞麟公司设立在瑞麟君府的临时工作组出具的书面情况说明证实，瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺。
西安中院认为，（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告所查封的房产与案外人王香梅执行异议所主张的瑞麟君府车库楼A座地上一层商铺无关，法院未对案外人王香梅所主张的瑞麟君府车库楼A座地上一层商铺采取任何执行行为。案外人王香梅所提执行异议申请不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定裁定：对案外人王香梅提出的执行异议申请不予受理。
王香梅向本院申请复议称，其与瑞麟公司签订了《购房协议书》及附件，约定其购买了瑞麟公司拥有的瑞麟君府二期车库楼A座地上一层全部商铺。复议申请人向瑞麟公司支付了相应购房款，瑞麟公司向复议申请人出具了收据。西安中院以瑞麟君府二期不存在A座或A栋房产或商铺为由裁定不予受理是错误的。请求撤销（2016）陕01执异110执行裁定和中止（2015）西中执证字第00026号执行裁定的执行。
本院查明，西安中院执行异议裁定查明的事实属实。另查明，2014年11月30日，王香梅与瑞麟公司签订了《购房协议书》约定，如瑞麟公司未能按约还款，瑞麟公司愿将其拥有的位于西安市临潼区东二环路段的瑞麟君府二期项目车库楼A座地上一层全部商铺销售给王香梅，总价2300万元。2015年5月20日，瑞麟公司向王香梅出具了收到2300万元的收据。该购房协议加盖了瑞麟公司公章。2015年5月7日，西安中院以（2015）西中执证字第00026号执行裁定书和公告查封了被执行人瑞麟公司建设的位于西安市临潼区瑞林大道的瑞麟君府南区车库（地上五层、地下二层，1311个车位）；瑞麟君府南区3号楼一层商铺10103、10104、10105、10106、10107、10108、10109、20103、20104、20105；3号楼管理用房10101、10102、20101、20102；8号楼一楼商铺01、02、03、04、05、06、07、08；8号楼管理用房10101、10102、20101、20102号加项目商业楼（独立三层）。2016年3月24日，西安中院勘察现场并对涉案财产进行调查时，瑞麟君府临时工作组向西安中院所出具的加盖有瑞麟公司合同专用章的书面情况说明载明：“瑞麟君府二期住宅及商业楼按1-10栋顺序编排，另在二期北侧设计建设五层含人防设施及车库建筑，不存在A座或A栋房产或商铺”。
本院于2016年7月28日到瑞麟君府二期现场查看了西安中院查封的房产，所见地上五层、地下二层的车库为已停建的在建框架结构工程。王香梅在本院审查阶段未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人王香梅所提执行异议应否受理。王香梅对西安中院查封的案涉房产提出执行异议，依据的是其与瑞麟公司签订的《购房协议书》及附件的约定，即认购瑞麟君府二期A座或A栋商铺，但瑞麟公司向西安中院出具的情况说明证明瑞麟君府二期不存在A座或A栋商铺，因而不能确定复议申请人认购的瑞麟公司A座商铺属于西安中院（2015）西中执证字第00026号执行裁定及公告所查封的标的物。王香梅以其购买了瑞麟君府车库楼A座地上一层全部商铺为由，提出排除执行的请求，证据不足，本院不予支持。西安中院（2016）陕01执异110执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王香梅的复议申请，维持西安中院（2016）陕01执异110执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
代理审判员 张 力
代理审判员 陈 婧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 恬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1828号之二
上诉人（原审原告）：仙居九州通医药有限公司。住所地：台州市仙居县白塔镇桐江路*号。
法定代表人：戴胜辉。
委托诉讼代理人：杨子昭，该公司员工。
上诉人（原审被告）：潜建鸿，男，1969年2月9日出生，汉族，住丽水市缙云县。
委托诉讼代理人：金荣标，男，1971年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：丽水市春天药店。住所地：浙江丽水市莲都区丽清路***号。
上诉人仙居九州通医药有限公司、潜建鸿因与原审被告丽水市春天药店买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2016）浙1024民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案产品购销合同成立于上诉人仙居九州通医药有限公司与原审被告丽水市春天药房之间。原审被告春天药店系个人独资企业，其债务应由企业自行承担。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人财产承担清偿责任。现上诉人潜建鸿在二审期间提供了丽水市莲都区市场监督管理局作出的行政处理决定书壹份，该决定书撤销了行政变更潜建鸿为丽水市春天药店的投资人的许可登记，故潜建鸿不再是原审被告丽水市春天药房的负责人，其承担清偿本案债务的依据不足。你院应查明本案原审被告丽水市春天药房的真正投资人，确定本案债务清偿顺序，并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初2527号民事判决；
二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。
上诉人仙居九州通医药有限公司、潜建鸿预交的二审案件受理费各50元均予以退回。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 项海英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1050号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
被执行人汪妍，女，汉族，住天津市。
被执行人郭志超，男，汉族，住天津市。
被执行人芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人汪妍、郭志超、芜湖伟星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院以(2015)镜民二初字第01245号民事判决书查封了被执行人汪妍、郭志超所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区F7#楼2-302室房屋及所对应的土地使用权。现本案申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪妍、郭志超所有的位于芜湖市镜湖区房屋及所对应的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁永新
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法执异字第30号
异议人（被执行人）：东莞市诗图花语服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远武山沙瓦管围东区二街尾三楼，组织机构代码证为58291599-8。
法定代表人：陈永才，该公司总经理。
被异议人（申请执行人）：欧菊云，女，汉族，1974年11月29日出生，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人欧菊云与被执行人东莞市诗图花语服饰有限公司（以下简称：诗图花语公司）一案中，查封了诗图花语公司的机器设备一批。2015年7月21日，诗图花语公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诗图花语公司称：西坊B座11楼的租赁合同是陈永才与房东签订的，后陈永才除保留两个办公室外，将其余部分（包括一些产品）转让给了钟某，所保留的两个办公室内的格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台,均属陈永才所有，不属于我公司财产，且法院所查封财产的存放地址与诗图花语公司登记的经营地址不同，完全是按猜测进行查封。现特向法院提出异议，请求解除对格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台等财产的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人欧菊云与被执行人诗图花语公司一案中，依据（2015）东二法虎执字第548-1号执行裁定书，于2015年6月24日查封了被执行人诗图花语公司格力牌柜式空调1台、海尔牌挂式空调1台、台式组装电脑10台、衣车32台、锁边机21台等财产（查封清单编号：NO.0012881、0012882）。后被执行人诗图花语公司向本院提出上述异议理由及请求。
另查明，在案件执行过程中，经本院组织欧菊云与诗图花语公司进行调解，双方达成和解协议，后诗图花语公司按协议约定履行完毕付款义务，本院于2015年8月17日作出（2015）东二法虎执恢字第92号执行裁定书，裁定解除对诗图花语公司的机器设备（查封清单编号：NO.0012881、0012882）的查封。
本院认为，异议人诗图花语公司提出异议是基于本院对其财产予以查封的事实，现案件在执行过程中经本院调解已达成和解协议，异议人诗图花语公司已按协议约定履行了付款义务，且本院亦对所查封的财产进行了解封，异议人诗图花语公司提出的异议事实已不复存在，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人东莞市诗图花语服饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 陈妙童
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执449号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人向兴国，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人周秀玉，女，1986年7月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人向兴国、周秀玉因计划生育征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张路路
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1098号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告:谢飞,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告谢飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏葳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初6995号
原告：虞承天。
被告：朱明军。
本院于2016年7月15日立案受理了原告虞承天与被告朱明军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告虞承天于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告虞承天申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞承天撤回起诉。
本案案件受理费减半收取388元，由虞承天负担。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘秀兰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第00936号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告谭忠林，男，生于1970年7月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告谭忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年九月十八日
书记员 杨天明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）苏0591执1816号之一
申请执行人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许雄，该××董事长。
被执行人苏州世杰包装制品有限公司，住所地江苏省吴江区。
法定代表人费桂林。
被执行人沈届秋。
被执行人钮碧园，女，1965年11月10日生，居民身份证号码3205251965********，汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇施家浜南路**号。
被执行人沈永良。
被执行人汝孝霞。
申请执行人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司与被执行人苏州世杰包装制品有限公司、苏州凹凸彩印厂、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）园商初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州世杰包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币225万元，并赔付至2015年4月7日止的欠息人民币76912.5元及自2015年4月8日起至实际给付之日止，以人民币225万元中未还部分为基数，按年利率23.4%计算的罚息。二、被告苏州世杰包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司律师费人民币44350元。三、被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞对被告苏州世杰包装制品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞在承担保证责任后，有权向债务人苏州世杰包装制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25770元，保全费人民币5000元，合计人民币30770元，由被告苏州世杰包装制品有限公司、苏州凹凸彩印厂、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人苏州世杰包装制品有限公司、苏州凹凸彩印厂、沈届秋、钮碧园、沈永良、汝孝霞未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司已于2016年6月2日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2402032.5元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州世杰包装制品有限公司有银行存款人民币5344.80元，该款已退付申请执行人。被执行人钮碧园名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人沈永良名下有苏E×××××汽车一辆，被执行人苏州凹凸彩印厂名下有苏E×××××汽车一辆，被执行人沈届秋名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2396687.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年9月21日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01322号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张伟
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0112民初427号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，系该单位董事长。
委托代理人徐建里，系该单位职员。
被告徐汉太，男，汉族。
被告熊菊香，女，汉族。
被告徐唐亮，男，汉族。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建里到庭参加了诉讼，被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向我行借款3万元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年2月26日，并由被告徐唐亮对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告并未按合同约定按期还清借款，被告徐唐亮亦未履行连带清偿责任，经我行多次催收无果，截止今日尚欠借款本金3万元及相应的利息。故诉至法院，请求判令被告徐汉太、熊菊香立即偿还借款本金3万元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、保证贷款档案资料、个人借款合同和保证合同复印件各一份，证明2013年2月27日被告徐汉太因种田之需向原告借款30000元，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，合同还约定了还款方式、违约责任等其他事项。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。被告熊菊香与被告徐汉太为夫妻关系。
证据三、借款凭证、放款出账通知书复印件一份，证明原告已按合同约定向被告发放了全部贷款30000元。
被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮未答辩，亦未举证。
经庭审举证，本院对原告提供的证据一、二、三，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月27日原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告徐汉太向原告借款30000元用于种田，借款期限为1年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率为月利率8.5‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付款日，贷款到期日一次偿还本息。同时，双方还对罚息等事项进行了约定。同日，被告徐唐亮与原告签订保证合同一份，约定由被告徐唐亮为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告徐汉太发放贷款30000元，借款到期后，原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求判令被告徐汉太、熊菊香偿还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告徐汉太与被告熊菊香系夫妻关系。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐汉太、徐唐亮分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告徐汉太发放了全部贷款，但被告徐汉太未按合同约定履行还款义务，被告徐唐亮也未按合同约定承担连带清偿责任，属违约行为。且该笔借款系被告徐汉太与被告熊菊香夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告徐汉太、熊菊香归还借款本金30000元及利息，被告徐唐亮对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汉太、熊菊香共同归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定的计收标准计算）。此款限在本判决生效后10日内还清。
二、被告徐唐亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元，由被告徐汉太、熊菊香、徐唐亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一六年五月十六日
书记员 周 勇
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0921执158号
申请执行人杨秀香，女，汉族，1966年11月20日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人谭万春，男，汉族，1964年10月7日生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
申请人杨秀香与被执行人谭万春建设民间借贷纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年6月19日作出（2017）云0921民初417号民事调解书，调解书生效后，被执行人谭万春未按调解书确定的期限履行义务。故申请人杨秀香于2018年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，在送达执行通知书等执行材料后被执行人谭万春于2018年4月20日主动履行22800元，申请人同意撤回强制执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执158号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年四月二十五日
书记员 史钟文
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执313号
孙逢兵：
本院于2018年5月8日依法受理的申请执行人孙逢兵与被执行人曹小军提供劳务者受害责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执313号】，执行依据为本院于2016年1月21日作出的已产生法律效力的本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月9日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项所确定的应由曹小军履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人孙逢兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执313号
曹小军：
本院于2018年10月10日依法受理的申请执行人孙逢兵与被执行人曹小军提供劳务者受害责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执313号】，执行依据为本院于2016年1月21日作出的已产生法律效力的本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年5月9日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项所确定的应由曹小军履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人孙逢兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2015）临民一初字第1222号民事判决书第二项执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执235号
申请执行人刘纪梅，女。
申请执行人张义部，男。
被执行人魏晓辉，男。
被执行人杨小艳，女。
关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第650号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人医疗费6397元及承担案件受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年7月20日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2015）正民初字第650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第650号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十日