苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7922号
原告：苏州市广播电视总台，住所地苏州市工业园区南施街***号现代传媒广场。
法定代表人：陆玉方，台长。
委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张硕，江苏智择律师事务所律师。
被告：上海荷格文化传播有限公司，住所地苏州市工业园区第五元素六幢1403室。
法定代表人：王洁，总经理。
被告：江苏光线传媒有限公司，住所地徐州市中山南路52号。
法定代表人：王海波，执行董事、总经理。
被告：枣庄微山湖影市文化传播有限公司，住所地枣庄市光明西路枣庄广播电视大楼11楼。
法定代表人：吴剑锋，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。
原告苏州市广播电视总台（以下简称苏州广电总台）与被告上海荷格文化传播有限公司（以下简称上海荷格公司）、江苏光线传媒有限公司（以下简称光线传媒公司）、枣庄微山湖影视文化传播有限公司（以下简称枣庄影视公司）返还投资款纠纷一案，本院于2017年11月27立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏州广电总台的委托诉讼代理人钱艳、张硕，被告上海荷格公司的法定代表人王洁、光线传媒公司的法定代表人王海波、枣庄影视公司的委托诉讼代理人许恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州广电总台向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告投资款12000000元及支付约定投资收益2400000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计3800000元（以120000000元为基数，自2015年1月1日起计算，按每日万分之三计算至实际支付之日止）。
事实和理由：2013年4月20日，原告与三被告签订了《电视剧<台儿庄>联合投资摄制合同》，约定四方共同投资摄制电视连续剧《台儿庄》（暂定名）。四方确认，该剧总投资预算为6000万元人民币，其中原告投资1200万元人民币，同时原告有权按照投资额的20%固定收益的方式于2014年12月31日前收回投资款并取得投资回报（240万元人民币）。该合同还约定，被告上海荷格公司负责电视剧的发行工作，发行收入优先偿还原告的投资款及收益，并由上海荷格公司负责支付和协调事宜，如电视剧发生亏损，则由三被告根据其三方投资比例承担经济损失。合同签订后，原告依约将1200万元投资款支付至合同约定的收款账户。该电视剧已于2014年4月28日取得发行许可证，且在互联网上查询可见，该电视剧已分别以《台儿庄往事》、《血战台儿庄》、《台儿庄保卫战》等名称发行。但时至今日，虽经原告多次催讨，三被告仍未将投资款返还原告，也未支付任何收益。三被告长期拖延返还投资款及支付收益的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海荷格公司辩称，涉案电视剧目前尚未发行，拖欠投资款非我方意愿，原告对该情形是知晓的。我方认为原告在这种情况下不应当以诉讼方式来解决问题，影响电视剧的发行。涉案电视剧的发行权本来在我方，在原告的劝说下，基于尊重原告的意见，我方才将发行权交给光线传媒公司的。我方希望能跟原告协商解决。
被告光线传媒公司辩称，目前涉案电视剧尚未发行，按照原合同，在电视剧未发行的前提下，原告的投资款及收益应由上海荷格公司承担。基于上海荷格公司无偿还能力，建议原告推迟索要款项，待剧作发行后，再行偿还。关于滞纳金，我方认为作为合作方，在目前事实下，不应主张。
被告枣庄影视公司辩称，按照四方协议第7.1条的规定，支付该投资款的责任主体是上海荷格公司，与我方和光线传媒公司无关。目前电视剧尚未发行，原告系投资方，所有的发行工作原告都有参加，并形成了会议纪要。原告对该剧的发行情况是明知的，原告述称该电视剧已发行系错误认知。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《电视剧<台儿庄>联合投资摄制合同》；2、结算业务申请书；3、电视剧拍摄制作备案公示表、发行许可证查询结果；4、电视剧宣传网页。以上证据证明原告已按合同约定支付1200万元，现电视剧已发行，三被告应共同承担还款义务。三被告对证据1-3真实性无异议，对证据4有异议，认为该网页只是对电视剧的宣传，事实上该剧目前尚未发行。
被告上海荷格公司为证明原告参与了发行工作，向本院提交了2016年4月6日电视剧《台儿庄》回款工作协调会纪要，原告苏州广电总台及被告光线传媒公司对该证据的真实性无异议，被告枣庄影视公司表示因未参加该协调会，故无法确认该证据的真实性，但认为该证据涉及回款工作，能够证明枣庄影视公司无还款义务，因为该会议没有邀请其参加。
被告光线传媒公司为证明原告参与了电视剧的发行工作，各方商定须待电视剧发行后再行支付原告投资款，目前电视剧尚未发行，向本院提供了以下证据：1、2014年8月31日电视剧《台儿庄》发行工作协调会议纪要；2、（2015）深福法民二初字第8202号判决书。原告对证据1真实性无异议，但对证明目的不予认可，对证据2无异议。被告上海荷格公司与枣庄影视公司对上述证据1-2无异议。
被告枣庄影视公司为证明原告参与了涉案电视剧的投资、发行工作，须待电视剧发行后，再向原告支付投资款，向本院提供了以下证据：1、2013年11月10日电视连续剧《台儿庄》后期及发行工作会议纪要；2、2014年8月25日电视连续剧《台儿庄》后期发行授权工作协调会纪要。原告对上述证据1-2真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告上海荷格公司与光线传媒公司对上述证据1-2无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据4不能证明涉案电视剧已发行，且原告已认可涉案电视剧尚未发行，故对该证据的效力，本院不予确认。原告提供的其他证据及三被告提供的证据均真实，合法，对其效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告苏州广电总台（乙方）与被告上海荷格公司（甲方）、光线传媒公司（丙方）、枣庄影视公司（丁方）签订了《电视剧<台儿庄>联合投资摄制合同》，约定四方共同投资摄制电视连续剧《台儿庄》（暂定名）。四方确认：该剧总投资预算为人民币6000万，乙方投资为人民币1200万。乙方应在签订本合同后3个工作日内，向甲方公司指定账户注入全额投资款即1200万元人民币。甲方指定账户为：户名：【电视连续剧烽火台儿庄摄制组】，开户行：【枣庄银行股份有限公司滕州支行】，账号：【80×××66】。各方同意，该剧一俟拍摄完成，其版权由甲、乙、丙、丁方共有。乙方不参与该剧的摄制。由甲方负责该剧的发行，乙方不参与该剧的发行。各方商定，乙方按投资额的20%固定收益的方式获取投资回报。甲方在2014年12月31日前，将乙方的投资款1200万元人民币，以及约定的固定收益计240万元款项汇入乙方指定账户。各方商定，该剧的发行收入首先偿还乙方的投资款1200万元和约定的固定收益240万元，由甲方负责支付和协调事宜。如该剧发生亏损，则甲、丙、丁方根据投资比例承担相应的经济损失。甲方须按照合同约定履行投资额及收益回报按时支付事宜。若逾期未足额支付，违约方按每日所涉及总额万分之三支付滞纳金。各方还就其他事宜在合同中作了约定。合同签订后，原告按约将1200万元人民币汇入合同约定的收款账户。2014年4月28日，该电视剧取得发行许可证。之后，因被告未向原告返还投资款及固定收益，原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明：2013年11月10日，在枣庄颐正园召开了议题为研究电视剧《台儿庄》后期制作及发行工作的会议。2014年8月25日，在枣庄广播电视台微山湖影视文化传播有限公司办公室召开了议题为协商电视剧《台儿庄》发行授权工作的会议。2014年8月31日，在苏州市广播电视总台6**会议室召开了议题为协商电视剧《台儿庄》发行授权工作的会议。上述三次会议原告与三被告均派员参加并在会议纪要上签名。2014年9月2日，枣庄影视公司将涉案电视剧的发行权授予光线传媒公司。被告2014年9月3日，原告苏州广电总台（授权方）向被告光线传媒公司（领权方）出具授权书，将涉案电视剧的发行权授予光线传媒公司。2016年4月6日，在苏州市广播电视总台6**会议室召开了议题为关于《台儿庄》投资回款等工作的会议，原告与被告上海荷格公司、光线传媒公司派员参加并在会议纪要上签名。2016年4月11日，被告上海荷格公司将涉案电视剧的发行权授予光线传媒公司。庭审中，被告上海荷格公司与枣庄影视公司均表示在发行权授权到期后同意继续向光线传媒公司授权。原告苏州广电总台则表示只要不影响发行工作，不会设置授权障碍。
审理中，原告主张原、被告四方签订的《电视剧<台儿庄>联合投资摄制合同》名为联合投资，实为三被告向原告共同借款，三被告在庭审中一致认为原、被告之间不存在借贷关系，原告参与了涉案电视剧的发行工作，原、被告之间系共同投资关系。2018年5月17日，原告向法院出具书面意见，表示在本案中不再主张四方之间存在“名为投资、实为借贷”的借贷关系，要求依据四方签订的合同及相关证据材料支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《电视剧<台儿庄>联合投资摄制合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，各方均应按约履行各自的义务。虽然合同中约定原告不参与涉案电视剧的发行，但事实上在多次涉及电视剧发行工作的会议上原告均派员参加，且向被告光线传媒公司出具过关于发行权的授权书，故原告系实际参与了涉案电视剧的发行工作，与三被告之间属于共同投资关系。原告亦向法院出具了不再主张“名为投资实为借贷”的书面意见。故对原、被告之间的共同投资关系，本院依法予以认定。合同约定原告的投资款及固定收益由被告上海荷格公司负责支付和协调事宜，款项由其汇入原告指定账户。从该条款文义理解，被告上海荷格公司系负责履行诉争款项支付手续的一方。从合同的履行情况来看，原告的1200万元投资款系支付至户名为《电视连续剧烽火台儿庄摄制组》的银行帐户，款项系用于拍摄涉案电视剧。合同约定电视剧的版权及发行权归四方共有，如该剧发生亏损，由三被告根据投资比例承担相应的经济损失。由此可见，诉争款项的清偿责任主体应为三被告而非仅为被告上海荷格公司。故光线传媒公司与枣庄影视公司认为诉争款项的清偿责任主体应仅为被告上海荷格公司，与其他两被告无关的抗辩理由不能成立，应由三被告共同清偿诉争债务。合同签订后，原告履行了支付1200万元投资款的合同义务，但被告并未根据各方在合同中的约定于2014年12月31日前，将原告的投资款1200万元人民币及固定收益240万元款项汇入原告指定账户，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海荷格文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司、枣庄微山湖影市文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告苏州市广播电视总台返还投资款12000000元及收益2400000元。
二、被告上海荷格文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司、枣庄微山湖影市文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州市广播电视总台支付逾期付款违约金（以12000000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131000元，由被告上海荷格文化传播有限公司、江苏光线传媒有限公司、枣庄微山湖影市文化传播有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王文萍
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 谢建国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张伟松
本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。