wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执65号之一
申请执行人：田军，男，生于1969年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，统一社会信用代码91511722673525506A，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人宋其伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人田军与被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人田军支付终止劳动关系的经济补偿金28703.25元，并负担执行费380.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人达州市宣汉县七里峡煤业有限公司在中国银行股份有限公司账户内存款32000.00元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一八年一月十日
书记员 李 波
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执462-1号
申请执行人:曾均,女,住遂州南路
被执行人:贺敏，女,住安居区安居镇西街。
本院于2016年5月30日作出(2016)川0903执462号执行裁定书，查封了被执行人贺敏名下的位于遂宁市安居区安居东西干道住房。现因被执行人已与申请执行人达成和解协议，因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贺敏名下的位于遂宁市安居区安居东西干道住房的查封。
本裁定立即生效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 徐千惠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民申3号
再审申请人（一审原告）：杨文凤，女，1986年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104200910318420。
被申请人（一审被告）：王光明，男，1972年11月18日生，水族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告）：吴志狮，男，1979年7月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被申请人（一审被告）：吴文洪，男，1982年9月11日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被申请人（一审被告）：盖存芝，女，1942年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告）：王庆蓉，女，1975年10月26日生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，住攀枝花。
再审申请人杨文凤因与被申请人王光明、吴志狮、吴文洪、盖存芝、王庆蓉返还原物纠纷一案，不服本院（2017）川0402民初2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文凤申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定，请求再审，撤销原判，支持再审申请人杨文凤原审诉讼请求。主要理由：（一）原审判决的主要证据是伪造的。原判决对攀枝花市博大门诊的投资人变更登记和转让的合法性予以认定，即包括对2013年12月3日有再审申请人杨文凤签名的“委托代理人的委托书”的真实性、合法性的认定，而这份委托书是吴文洪伪造的杨文凤的签名,再审申请人杨文凤没有委托吴文洪卖攀枝花博大门诊。此外，再审申请人杨文凤与盖存芝于2014年6月12日签订的转让协议中受让方盖存芝的签名、2014年6月16日《个人独资企业变更登记申请书》、《投资人信息》中盖存芝的签名均是吴文洪伪造的。盖存芝2016年7月1日签署的《声明》中“盖存芝为攀枝花市博大门诊的投资人。本人提交的本次及历次工商注册登记资料提交材料中签字均属本人亲笔所签”以及王光明与盖存芝于2016年7月1日签订的《转让协议》的内容也均是伪造。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决没有依据物权法、民法通则、侵权责任法、合同法关于返还原物、返还财产、返还租赁物的规定进行判决，属适用法律错误。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。再审申请人杨文凤在本院一审判决后，并未提起上诉，应视为其接受原审判决结果。另一方面，杨文凤认为原审判决采信的主要证据是伪造的，且适用法律错误，应当再审，但杨文凤在原审时并未申请对有关文件上签名的真实性进行司法鉴定，申请再审时也未提交其他相关证据予以证明。杨文凤在原审时按照返还原物纠纷主张权利，要求判令被告将攀枝花博大门诊独资企业整体返还，并履行将工商登记投资人变更为原告的法律手续，由被告共同承担其收入损失。因返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，且仅指物的返还，而不包括权利。杨文凤投资设立攀枝花博大门诊后，通过协议的方式将该企业承包、出租给他人经营，后又通过一系列协议，并按照相关行政管理规定，将投资人进行了变更。杨文凤虽然否定这一事实的真实性，但并未提供证据证明其主张成立。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的规定作出判决，并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨文凤的再审申请。
审判长 白和勋
审判员 李心竹
审判员 李渡宣
二〇一八年八月十七日
书记员 刘雅莲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执1287号
申请执行人:黄乃亨，男，1962年6月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人:台州富来沃铜业有限公司，住所地：玉环县科技工业园区直塘路。
法定代表人：高长坤，职务：董事长。
申请执行人黄乃亨与被执行人台州富来沃铜业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第135号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人代偿款1266454.08元，申请人于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月8日前缴纳执行款1266454.08元，并负担申请执行费15064.54元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。案件在执行过程中，查明被执行人台州富来沃铜业有限公司所有的位于玉环县楚门镇科技产业功能区的土地使用权已被本院（2013）台玉执民字第242号案于2014年8月15日拍卖成交，成交金额为640万元，该笔款项已经分配完毕。本院对被执行人的财产状况依法进行调查，查明被执行人在本县无房产登记信息，通过执行系统查无被执行人车辆信息。通过执行系统多次查询被执行人的存款，查无被执行人存款信息。2016年6月30日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执1287号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈林泽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0502民初1140号
原告：王利勇，男，1974年4月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告：贾小军，男，1960年3月18日生，汉族，现住山西省晋城市。
原告王利勇与被告贾小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利勇及其委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告贾小军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、违约金40000元及2017年11月1日起至实际还清之日的利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告贾小军向原告王利勇借款200000元，并签订了借款协议，借款期限为3年。原告于当天通过银行转账向被告贾小军交付190000元，另有10000元为之前借款，被告贾小军出具了200000元的借条，约定按年支付利息，不低于同期银行贷款利率（根据经营效益确定）。在2017年10月，被告贾小军支付利息30000元。2018年3月18日借款到期，经原告多次催要，被告贾小军拒不归还原告借款本金及后续利息。综上，原告与被告之间的借贷关系真实存在、合法有效。被告经催要拒不偿还借款本金及利息的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告贾小军在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告贾小军作为甲方（借款人）、原告王利勇作为乙方（贷款人），签订《借款协议》一份，合同约定：一、借款币种及数额，甲方向乙方借款人民币20万元，大写：人民币贰拾万元整；二、借款用途，甲方向乙方所借款项用于公司经营流动资金使用；三、借款期限及借款支付，1、借款期限：从2015年3月19日起至2018年3月18日止；2、乙方于本协议生效后三日内将第一条约定借款一次性交付甲方，甲方收到借款后及时向乙方出具借款借据；四、借款利率及支付，甲方按年向乙方支付利息，不低于同期银行贷款利率（具体利率根据甲方经营效益确定）；五、借款归还，甲方于借款期限届满后三日内将借款本金及未付利息一次性归还乙方；六、其它约定，1、经乙方同意，甲方可提前向乙方支付本金及利息，甲方支付本金及利息后，本协议自行终止；2、借款到期，经双方同意，借款期限可延长，但双方须在本协议上书面签署同意延期意见；七、违约责任，1、乙方未能按第三条约定期限及方式将借款交付甲方，甲方有权解除协议并由乙方承担借款本金20%的违约金责任。2、甲方未能按本协议约定支付利息、归还本金，除归还本息外并按借款数额的20%向乙方支付违约金；八、协议生效，本协议经双方签字后生效，双方各执一份。同日，被告贾小军向原告王利勇出具借条一支,载明：“今借到王利勇人民币贰拾万元整，贾小军，2015年3月19日。”并标注“晋城银行1160XXXXXXXXXXXXX贾小军”。2015年3月20日，原告王利勇向被告贾小军上述账户转账190000元，并称签订协议之前已支付被告贾小军10000元现金。原告王利勇自认被告贾小军于2017年10月份向其归还30000元利息，之后未再归还利息。借款到期后，被告贾小军未按约归还借款，也未与原告王利勇续签合同对借款进行延期。
上述事实有借款协议、借条、汇款凭证、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法成立，原告王利勇已依约交付借款，有相应借款协议、借条及汇款凭证为证，被告贾小军应按约履行归还借款的义务。原、被告双方在借款合同中约定了违约责任，且不违反法律规定，被告贾小军逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告双方在借款协议中第四条对借款利率进行了约定，即不低于银行同期贷款利率，原告王利勇自认被告贾小军已将2017年10月以前的利息还清，要求被告自2017年11月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息，应予支持。故对于原告王利勇要求被告贾小军偿还借款本金200000元、违约金40000元及2017年11月1日起至全部还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾小军于本判决生效后十日内偿还原告王利勇借款本金200000元、违约金40000元及利息（利息从2017年11月1日起按照银行同期贷款利率支付至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告贾小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 郭春平
二〇一八年六月二十日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初571号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，高中文化，晟元集团有限公司员工，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省常山县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人章某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年11月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员施希望出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年7月15日0时55分许，被告人章某酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区三衢路617号附近路段时，被执勤交警当场查获。后经抽血检测，被告人章某血液中的酒精含量为126mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；行政处罚决定书；证人杜某、罗某的证言；被告人章某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人章某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人章某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人章某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执701号之一
申请执行人：陈仁栋，男，1946年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
法定代理人：陈某，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系申请执行人陈仁栋的儿子。
被执行人：李维麟，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行陈仁栋与李维麟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，冻结了被执行人李维麟名下所有的车牌号为闽Ａ×××××的福克斯牌小型汽车，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 钱苏闽
执行员 叶大松
二〇一七年八月二十三日
书记员 翁宇新
PAGE
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初第397号
原告：金丽琴。
被告:杨林忠。
被告：王娜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支分公司。法定代表人：杜昀坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。
原告金丽琴诉被告杨林忠、中国平安财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽琴，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告杨林忠、王娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医药费18500元；2、后续治疗费5000元；3误工费23627.52元；4、护理费5906.88元；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费2240元；7、营养费1120元；8、伤残赔偿金47534元；合计105928.4元。事实与理由：2015年11月1日18时许，被告杨林忠饮酒后驾驶甘M737**号小型轿车沿西峰区西合公路由东向西行驶至19KM+200M处时，将由北向南横过马路的原告金丽琴撞伤，经庆阳市人民医院诊断为：1、骨盆骨折；2、右踝部软组织损伤；3、全身多处软组织损伤，住院治疗56天，花去医疗费14063.83元，期间，被告杨林忠垫付医药费8000元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定杨林忠负主要责任，金丽琴次要责任，原告为支持其诉求，举证如下：
1、金丽琴身份证复印件，证明金丽琴的身份；
2、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交字[2015]第00527号道路交通事故认定书，杨林忠负主要责任，金丽琴次要责任；
3、原告金丽琴医疗发票14张，证实其住院治疗支付的医疗费为14063.83元；
被告王娜、杨林忠未到庭，也未答辩，被告平安财产保险股份有限公司庆阳市分公司对原告所诉事故发生经过不持异议，但认为，原告金丽琴诉求过高，且被告杨林忠系无驾驶证驾驶，不同意赔偿。
经当庭质证，被告对原告所提供证据真实性无异议。
本院经审理认定的事实如下：对于交通车事故发生经过及事故认定的事实，原、被告无争议，本院予以确认。对于被告平安财产保险股份有限公司庆阳市分公司认为原告金丽琴诉求过高，且被告杨林忠系无驾驶证驾驶车辆的辩称，经过法庭调查属实，故对被告的答辩予以支持。
依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对于原告金丽琴因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：
1、医疗费14063.83元；2、住院伙食补助费55天×40元=2200元；3、护理费55天×105元=5775元；4、误工费55天×105=5775元；5、交通费550元，合计28363.83元。
本院认为,根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案的肇事车辆甘M737**号小型轿在安平财产保险股份有限庆阳中心支公司投保4失，被告杨林忠已支付的医疗费，再不赔偿。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任”之规定。被告杨林忠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款、第十九条一款、第四十七二款之规定，造成本起事故，负事故的主要责任，应承担百分之七十的赔偿责任，原告金丽琴承担百分之三十的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告金丽琴各项经济损失18484元；
二、被告杨林忠赔偿原告金丽琴各项经济损失8000元（已支付）；
三、驳回原告金丽琴的其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨林忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 罗晓燕
二〇一六年八月二十日
书记员 云晓艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初422号
原告高忠富，男，1956年4月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人毕海鹏，内蒙古三易律师事务所律师
被告徐文军，男，其他自然情况不详。
原告高忠富与被告徐文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员韩冰适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告高忠富及其委托代理人毕海鹏到庭参加诉讼。被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高忠富诉称，原、被告原系亲属，2013年11月21日被告向原告借款50000元，答应支付利息5000元，但当时没有形成借据。后情况发生变化，被告于2015年10月11日给原告书写借据一枚，承认上述事实，但此借款经原告多次主张，被告未付，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金50000元，利息5000元，本息合计55000元。
被告徐文军未答辩。
原告高忠富为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据1枚，证明被告借款50000元、同意给付利息5000元的事实。
2、银行转账凭条1枚，证明原告通过汇款转账的方式向被告支付了50000元的事实。
被告徐文军未提交证据。
经审理查明，2015年10月11日，被告徐文军出具借据一枚，内容为：“今借高振富人民币伍万元整，利息为人民币伍仟元整，归还日期为2016年1月1日，共人民币伍万伍仟元整。（55000元），如未按时还款同意起议。”现原告高忠富诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息5000元。
本院认为，原告高忠富起诉称被告徐文军向其借款并为其出具了借据，将名字误写为“高振富”。被告徐文军经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。故对原告主张被告偿还本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息超出法律规定的部分，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文军于本判决生效后立即偿还原告高忠富借款本金50000元，并自2015年10月11日起按年利率24%支付利息至开庭之日止；
二、驳回原告高忠富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，邮寄送达费40元，合计628元（原告已预交），由被告徐文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年三月一日
书记员 沈艳伟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通���非执字第551号
申请执行人通化县人民政府。住所地通化县。
法定代表人姜信成，县长。
委托代理人华欲超，男，，汉族，通化县房屋征收经办中心，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人乔志刚，男，汉族，个体经营户，住通化县。
申请执行人通化县人民政府于2014年11月10日向本院提出申请，要求强制执行通化县人民政府于2014年5月19日对乔志刚作出通县政房征补（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，对通化县人民政府作出的通县政房征补（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，2013年4月，通化县人民政府召集发改、国土、住建（规划）等部门审查拟征收“教育园区”项目，审查后认为符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2013年4月15日，通化县人民政府对通化县房屋征收经办中心报审的“教育园区”安置补偿方案召开了由发改、国土、住建（规划）等部门参加的会议，对征收补偿方案进行了论证并通过。2013年4月17日，通化县房屋征收经办中心作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见稿，并在“教育园区”临时征收办公室（通化县快大茂镇新发街）公开征求意见，征求时间自2013年4月17日始至2013年5月14日止。2013年7月18日，通化县房屋征收��办中心根据征求意见情况对“教育园区”地块建设房屋征收补偿方案的征求意见及修改情况，在“教育园区”临时征收办公室进行公告。2013年7月21日，通化县房屋征收经办中心按照法律规定对拟征收“教育园区”项目进行社会稳定风险评估。社会稳定风险评估报告显示，通化县“教育园区”地块房屋征收社会稳定综合风险为0.39，意味着该项目实施过程中发生群体性事件的可能性较小，但不排除会发生个体性事件，说明该征收决定可以实施。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心根据2013年4月17日公开征求意见对房屋征收补偿方案进行修改，作出《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》，并制定了该地块房屋征收补偿���励办法，同时上报到通化县人民政府。通化县人民政府根据上报的《通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》做出通县政房征字（2013）3号《关于通化县“教育园区”地块国有土地上房屋征收决定》，并于2013年8月9日在“教育园区”临时征收办公室作出房屋征收决定的公告。2013年8月9日，通化县房屋征收经办中心在通化县快大茂镇中心小学召开了房屋评估机构招标大会，由通化市山城公证处监督，以抽签的方式确定通化市鑫诚房地产评估有限责任公司为“教育园区”项目的房地产价格评估机构。
被执行人乔志刚被征收房屋位于通化县长安社区工农街，该房屋处在“教育园区”项目征收范���内。被征收人房屋，砖木结构，用途为住宅，建筑面积为64.61平方米。被执行人乔志刚被征收房屋由通化市鑫诚房地产评估有限责任公司对其房屋按市场价值依法进行评估，房屋评估价格为152228.00元（每平方米2356.11元），装修和其他附属物评估价格为11297.00元。停产停业损失上浮30%补偿为46560.00元。其要求现金补偿300万。其补偿要求远远超出政策规定的补偿安置标准。
因双方多次协商未达成协议，申请执行人通化县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，2014年5月19日作出通县政房征补（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》，并于2014年6月30号在“教育园区”临时办公室予以公告。征收补偿决定为：
（一）对被征收人补偿方式：实行货币补偿或产权调换。
（二）具体补偿安置标准
1、货币补偿：
（1）有照房屋补偿、装修、其他附属物及停产停业损失上浮：房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费人民币210085.00元。
（2）政策补偿：
搬迁补助：64.61㎡10元=646.00元（如发生强制执行，搬迁补助不予补偿，因此所发生的费用由被征收人承担。）
租房补贴：以64.61㎡10元为标准按月发放。
2、产权调换：产权调换房屋地点在通化县教育园区地块回迁楼，按有照房屋面积一平方米回迁一平方米，并无偿享受7%的面积优惠待遇���期房（A5#1-12-1面积为：74.79㎡），双方按规定相互结算差价。预计回迁时间被征收人自签订征收补偿协议腾空被征收房屋之日起36月内，如果提前回迁，以回迁公告时间为准。
（三）物品搬迁费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付物品搬迁费3000.00元。
（四）停产、停业损失：
选择货币补偿的，64.61㎡25元6个月=9692.00元。
选择产权调换的，64.61㎡25元36个月=58149.00元（含临时安置费）。
（五）周转用房：被征收人在补偿决定规定的期限内不履行搬迁义务的，如果发生强制搬迁，征收人为被征收人在通化县快大茂镇城镇范围内提供一处周转用房。周转用房前6个月的租房费用由征收人承担，6个月后由被征收人自己承担。
（六）搬迁期限：被征收人自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
2014年6月3日，申请人通化县人民政府将2014年5月19日作出的通县政房征补（2014）08号《通化县人民政府关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》送达给被执行人乔志刚，本人拒签。被执行人乔志刚在法定期限内既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行裁决。2014年9月24日，申请执行人通化县人民政府又向被执行人乔志刚送达了通县政房征强催字（2014）第26号《通化县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其自动履行通县政房征补（2014）08号《通化县人民政府关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》所列义务。但催告期限届满，被执行人拒不履行裁决，申请执行人提出申请强制执行。
本院认为，通化县人民政府对乔志刚作出的通县政房征补（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》严格遵守法定程序，本着公平、公正、适当照顾被拆迁户的原则进行调解。在多次调解无效前提下，通化县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《通化县国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》及有关法律、法规之规定，决定作出通县政房征补字（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》。该决定证据确凿，补偿依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议、也不提起行政诉讼、又不自动履行裁决，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请���民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁决如下：
对通化县人民政府作出通县政房征补（2014）08号《关于对乔志刚房屋的征收补偿决定》准予强制执行，并由通化县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一四年十一月十二日
书记员 石恩源
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1031号
申请执行人马光辉，男，汉族，1980年9月26日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县沙坝镇环街村。
委托代理人陈东华，四川箭星律师事务所律师。
委托代理人毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。
被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司。
法定代表人边绍志，系该公司经理。
马光辉等31人与四川省西昌博大劳务有限责任公司劳动争议纠纷31案，西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2016）第007号等31份劳动仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马光辉等31人于2016年9月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司的应收款人民币500000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郭 庆
审判员 曾 义
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十日
书记员 邓建平
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执350号
申请执行人：渠县农村信用合作联社。住址渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，理事长。被执行人：任晓波，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省渠县人.
本院在执行渠县农村信用合作联社与任晓波金融借款一案中，经查，被执行人任晓波向申请执行人渠县农村信用合作联社的下属渠县巨光信用社申请借款170000时，将其位于渠县渠江镇后溪街国税局宿舍楼6楼4-1-11号作了借款抵押担保。所有权证号：201206101，建筑面积：98.79平方米住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任晓波所有的位于渠县渠江镇后溪街国税局宿舍楼6层4-1-11号，所有权证号：201206XXX，建筑面积：98.79平方米的住宅。
二、被执行人任晓波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任晓波可以使用被查封财产；但因被执行人任晓波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊健
二〇一六年八月十一日
书记员 金声
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2774号
上诉人（原审被告）：江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地盐城市亭湖区耿伙村7组。
法定代表人：王琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金奇，居民。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏瀛龙建设投资有限公司因与被上诉人张金奇劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张金奇于2016年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告张金奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初752号民事判决；
二、准许张金奇撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张金奇负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张金奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 湘
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2300号
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇仁和路行政服务中心12楼，组织机构代码70403616-7。
负责人：曹闯，泗洪县金融工作办公室副主任。
被执行人：江苏丰收种业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇戚庄原种场场部，组织机构代码：73533059-6。
法定代表人：陈甫龙，该公司总经理。
被执行人：陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：蔡孝洲，男，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王亚磊，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：夏广瑞，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王前超，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏宇田智能机械有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路南侧苏展工业园坊3号，组织机构代码08443823-6。
法定代表人：刘文武，该公司执行董事。
被执行人：泗洪县申洪油嘴油泵制造厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧11号，组织机构代码67635059-6。
法定代表人：刘文武，该公司执行董事。
被执行人：刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6269号民事判决书，被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司8804086.791983万元及违约金，并承担元及案件受理费12489元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年4月21日，本院立案执行，2017年4月24日，本院向被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏丰收种业有限公司、陈甫龙、蔡孝洲、王亚磊、夏广瑞、王前超、江苏宇田智能机械有限公司、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月4日轮候查封刘文武名下的苏Ｎ×××××、蔡孝洲名下的苏Ｍ×××××小型汽车（该两辆车均下落不明，未能扣押），2017年5月19日轮候查封刘文武所有的位于泗洪县青阳镇泗州大街1幢202室及泗洪县东方花园西区汴东新苑28幢2单元401室、夏广瑞所有的位于泗洪县东城康桥1幢1单元1802室、王亚磊所有的泗洪县明德紫郡3幢1-502室、陈甫龙所有的位于泗洪县奥体新村1幢5-110室、王前超所有的位于泗洪县虹桥商城1幢房产，2017年5月18日轮候查封江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区青阳工业园1幢、2幢、3幢厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月十七日
书记员 王成红
第1页/共33页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初6075号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：郑淑琼，陈小丹，福建创元律师事务所律师。
被告：翁志尧，男，1993年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告翁志尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告福州融侨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告福州融侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月九日
书 记 员 林雪玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第666号
原告徐州市铜山区翟山村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇翟山村。
负责人丁万全，该村委会主任。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告刘振丰（峰）。
委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会（以下简称“翟山村委会”）诉被告刘振丰（峰）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人丁万全及其委托代理人苗家良，被告刘振丰及其委托代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟山村委会诉称，2002年1月13日，原被告签订了《原村奶牛场地及房屋租赁合同书》，依据该合同第二条约定，租赁期限为10年即2012年1月13日到期，现该合同已经到期，被告迟迟未将租赁场地及房屋返还给原告，到原告起诉时被告共给原告造成损失52000元，原告多次找被告协商此事无果，无奈现向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告原村奶牛场地房屋12间并赔偿损失52000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘振丰辩称，原告与被告虽然签订过租赁协议书，后因租金过高又重新签订了新的协议，新的协议约定到2055年到期，被告也按照新协议如期交付了租金，请求驳回原告诉请。
原告提供了租赁合同书一份，证明原告诉请具有事实和法律依据。
被告质证意见为：对合同书真实性没有异议，但该份协议已经履行完毕，在2005年已经重新签订了新的协议。
被告提供了以下证据：1、2005年6月28日签订的租赁合同一份，合同约定租赁期限为50年，证明原被告租赁关系尚在存续期间；2、缴费凭证12份。
原告质证意见为：被告提供的租赁合同是不合法的，该合同只盖了村委会的章，但是没有法定代表人及群众代表签字，违反了法律规定。土地租赁合同期限没有50年的，该份合同原承包费为4500元，现改为4000元，不符合物价上涨的规定，此合同未经翟山村村委会研究及群众代表合议通过。对被告提交的缴费凭证真实性有异议，无法证明被告缴纳了租金。
经审理查明，2002年1月13日，被告刘振丰、案外人刘振华与原告翟山村委会签订了《原奶牛场地及房屋租赁合同书》一份，约定由刘振华、刘振丰租赁原告所有的奶牛场地及房屋用于养殖，租赁期限为10年，自2002年1月13日起至2012年1月13日止，租金每年4500元。2005年3月11日，刘振华、刘振丰与翟山村委会签订协议书一份，约定刘振华退出原租赁关系，由刘振丰继续按原合同租赁原告场地及交纳租金。2005年6月28日，被告刘振丰与原告翟山村委会重新签订了租赁合同，约定租赁期限为50年，从2005年6月28日起至2055年6月28日止，租金每年4000元。
本院认为，原告徐州市铜山区翟山村村民委员会与被告刘振丰在2005年6月28日签订的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定的生效要件，合法有效。原告主张该合同未经村民代表研究通过，系无效合同，请求被告返还租赁标的物并赔偿租金损失，本院认为以违反民主议定原则确认合同无效的，诉讼主体只能是半数以上村民，且即便未经过民主评议程序也并非被告的责任。依据被告提供的缴费凭证，在2012年以后被告仍然继续使用租赁物并交纳承包费用，原告对被告使用租赁物一直未提出异议，至于被告所缴纳的租金是否计入原告账目系原告自身财务管理问题，并不能作为解除合同的依据，故本院认为原告的主张没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告徐州市铜山区张集镇翟山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 邵明春
人民陪审员 陈益华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 晶
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运盐执字第1006号
申请人晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人山西华海昌商贸有限公司。
被执行人运城市鑫易通货运有限公司。
被执行人运城市春洲商贸有限公司。
被中兴任屈华龙，男。
被执行人杜国娟，女。
本院在执行人晋商银行股份有限公司运城市分行与被执行人山西华海海昌商贸有限公司、运城市鑫易通货运有限公司、运城市春洲商贸有限公司、屈华龙、杜国娟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定入下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判长 宁 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
郊民初字第337号
原告：宋波，男，汉族，出生于1984年9月23日，山西省长治市城区人，现住山西省阳泉市城区。
委托代理人：袁全锁、韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告：林新泉，男，汉族，出生于1979年6月23日，福建省福清市海口镇前村村人。
委托代理人：梁燕青，山西真安律师事务所律师。
本院在审理原告宋波诉被告林新泉民间借贷纠纷一案过程中，原告宋波于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告宋波的撤诉申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋波撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告宋波负担。
审判员 赵宝庆
二〇一五年十月十三日
书记员 邓亚丽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初1093号
原告：卞立兵，男，1978年08月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：陈婷婷，山东慧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成瑶，山东慧泉律师事务所实习律师。
被告:山东省博兴县华冶工贸有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇福旺市场南首。
法定代表人：王政超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘路军，该公司职工。
原告卞立兵与被告山东省博兴县华冶工贸有限公司（以下简称华冶工贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞立兵的委托诉讼代理人陈婷婷、曹成瑶，被告华冶工贸公司的委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞立兵向本院提出诉讼请求:判令华冶工贸公司支付拖欠的医疗费等共计130000元。在本案诉讼过程中,卞立兵变更诉讼请求为116630.34元。事实和理由：卞立兵于2016年02月24日在华冶工贸公司处工作时因工受伤住院，由于病情严重，目前仍在北大鲁中医院接受治疗。卞立兵于2017年两次向法院起诉请求华冶工贸公司支付拖欠的医疗费、伙食补助费、营养费等，费用计算截止到2017年12月03日。博兴县人民法院审理并作出(2017)鲁1625民初1256号和(2017)鲁1625民初2179号判决，生效判决对卞立兵因工受伤的事实予以确认，认定卞立兵在从事雇佣活动中受到伤害，华冶工贸公司���为雇主应承担赔偿责任，支付费用。由于卞立兵病情严重仍住院治疗，2017年12月03日之后又新产生了医疗费等共计116630.34元。望判若所请。
华冶工贸公司辩称，1.卞立兵在潍坊八九医院已经治疗终结，入住北大医疗鲁中医院接受的是康复性治疗，属于过度治疗，在北大医疗鲁中医院治疗，属于异地康复治疗，不符合法律规定，住院病案、费用清单不能证实医疗费已经发生，我公司不予承担；2.本案是提供劳务者受害责任纠纷，依法应当划分提供劳务者与接收劳务者的责任；3.(2017)鲁1625民初1256号和(2017)鲁1625民初2179号民事判决书与本案没有关联性;4.诊断证明书不能支持卞立兵需长期加强护理及营养的主张，如确实需要，应进行鉴定；5.其他没有异议。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有���议的事实，经审核相关证据，认定如下:①关于卞立兵主张医疗费105260.34元的认定。卞立兵主张其在华冶工贸公司上班时因工受伤，因伤势严重一直在医院治疗，自2017年12月04日至2018年06月12日在北大医疗鲁中医院住院，尚欠医疗费105260.34元,为证明其主张卞立兵提交了（2017）鲁1625民初1256号民事判决书、北大医疗鲁中医院住院病案、住院费发票、住院费用清单复印件。华冶工贸公司提出（2017）鲁1625民初1256号民事判决书与本案没有关联性，但并未提交足以反驳的证据，（2017）鲁1625民初1256号民事判决书对卞立兵因工受伤的事实已经查清并予以确认，该事实是华冶工贸公司承担赔偿责任的事实基础，故认定（2017）鲁1625民初1256号民事判决书与本案具有关联性。华冶工贸公司提出卞立兵在北大医疗鲁中医院接受的是康复性治疗，属于过度治疗，但并未提交足反驳的事实��理由和证据。卞立兵虽然已经进行伤残鉴定，但这只能证明其作伤残鉴定时伤情比较稳定，并不能证明治疗已经结束，更不能排除其存在继续治疗或者康复性治疗的必要性和合理性。根据卞立兵的伤情，其伤残鉴定结果为一级伤残且受伤后因伤情严重一直住院治疗等事实，结合本案实际，认定卞立兵存在继续治疗或者康复性治疗的合理性和必要性，而对于华冶工贸公司主张卞立兵在北大医疗鲁中医院住院治疗系异地康复治疗的异议不予采信。本案中，卞立兵受伤严重，华冶公司限定其选择医疗机构的主张无法律依据，且根据卞立兵陈述该医院是华冶工贸公司为卞立兵选定，故对华冶工贸公司主张卞立兵异地治疗不符合法律规定的异议，本院不予采信。关于医疗费。华冶工贸公司对医疗费数额没有异议，仅提出住院病案、费用清单不能证实医疗费已经发生的异议，经审查，卞立兵提交的住院费发票、住院病案、住院费用清单与其陈述的事实能够相互印证，能够证实医疗费已经实际发生，故对医疗费105260.34元予以认定；②关于营养费的认定。卞立兵虽提交北大医疗鲁中医院出具的诊断证明书证实其需要长期营养支持，但是该诊断证明并不能确定卞立兵的营养期限，根据本案实际，结合卞立兵的伤情、年龄等，酌定其营养期限为150天，根据卞立兵的请求结合本案实际，酌定营养费按30元/天计算，故营养费计算为4500元（30元/天×150天）；③关于住院伙食补助费的认定。因卞立兵自2017年12月04日至2018年02月05日，2018年02月09日至2018年06年12日一直在医院住院治疗，故其主张住院伙食补助费存在事实和法律依据，根据其请求参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定住院伙食补助费按30元/天计算，故对住院伙食补助费5640元���30元/天×188天）予以认定。
本院认为，本案系因雇员提供劳务受到伤害而发生的纠纷。卞立兵受雇于华冶公司在工作时受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定，华冶公司应当承担民事赔偿责任。华冶公司虽主张卞立兵存在重大过错，但未向法庭提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的不利后果，故对其异议主张本院不予支持。根据卞立兵的诉请、结合华冶工贸公司的答辩质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：1.医疗费105260.34元。根据医疗机构出具的住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；2.住院伙食补助费5640元（30元/天×188天）。自2017年12月04日至2018年02月05日和自2018年02��09日至2018年06月12日，根据卞立兵的请求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.营养费4500元（30元/天×150天）。根据卞立兵的伤情，结合其诉讼请求等予以确定。以上各项损失共计115400.34元。
综上所述，卞立兵在本案中因提供劳务受到伤害应获赔损失共计115400.34元，其诉讼请求超出本院核定范围的1230元，依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、山东省博兴县华冶工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卞立兵损失115400.34元；
二、驳回卞立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由山东省博兴县华冶工贸有限公司负担1435元，由卞立兵负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年八月二日
书记员 高 璐
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民初字第1085号
原告：王淑梅，女，1948年1月22日出生，汉族，农民。
被告：林富涛，男，1964年10月4日出生，汉族，无业。
本院于2016年2月26日立案受理原告王淑梅与被告林富涛民间借贷纠纷一案，现原告王淑梅申请撤诉。
本院认为，原告自愿放弃权利，要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不危害国家集体利益，亦不损害对方当事人的合法权益。原告向本院提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王淑梅负担。
审判长 王德和
审判员 牟林德
审判员 刘本远
二〇一六年十月十四日
书记员 李 伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2597号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：杨虹，公司员工。
被告：李凯，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李凯合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虹到庭参加了诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月12日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向商户购买苹果手机，价值5880元。借款人申请借款金额4600元，首次还款日为2016年5月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额604元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金是指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项。同日，被告确认收到了商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月19日将原告借款中的商品借款4600元支付给了手机商户，将借款管理费2091.90元支付给了原告。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。原告按照合同约定于2017年1月6日代被告向出借人偿还了该笔借款。截止起诉之日借款人并未偿还商品借款4600元、借款管理费2091.90元、利息338.93元。特诉请法院判令被告偿还代为支付的借款6691.90元（其中商品借款金额4600元、借款管理费用2091.90元）、利息338.93元（自2016年4月12日起至2017年1月6日止，利率按年利率10%计算），共计7030.83元
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月12日，被告购买苹果手机一部，价值5880元。原告作为客户服务商负责审核并向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人介绍借款。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同主要约定：被告借款金额为4600元，管理费用为2091.90元。首次还款日为2016年5月12日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为604元。若被告不履行，则由原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司证明为准。原告代偿后有权向被告追偿。同日，被告收到该商品，之后被告未按约定偿还借款，2017年1月6日，原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本金4600元、利息338.93元、管理费用2091.90元。
以上事实有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《证明》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定代为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司返还了借款4600元及利息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据《个人借款合同与条件》约定向出借人履行了保证责任后向被告进行追偿的理由成立，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司、被告、杭州挖财互联网金融服务有限公司、出借人约定以管理费用的形式规避民间借贷利率司法保护上限规定，超出部分无效。因此被告应归还原告本金4600元及利息，利息从2016年4月12日起至2017年1月6日止，按年利率24%计算。
据此，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付借款本金4600元及利息，利息以4600元为基数，自2016年4月12日起至2017年1月6日止，按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李凯负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晓燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初152号
原告丁XX。
被告李X。
原告丁XX与被告李X民间借贷纠纷一案中,原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 曦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初5045号
原告：夏明能，男，1987年4月21日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，住所地南京市雨花台区应天大街619号。
负责人：朱峻，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：刘引，女，1983年5月18日生，汉族。
本院在审理原告夏明能诉被告沃尔���（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（沃尔玛南京赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏明能向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款43元并赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年8月5日在被告经营的沃尔玛超市有限公司购买“美食名点”，条码为691934503063，购买后发现生产日期为2016年2月1日，保质期180天，已过期。原告没有离开超市当场向超市服务台进行投诉无果，现向人民法院提起诉讼。原告认为，被告销售的“美食名点”违反《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告特依据该法第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者��营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本院认为，民事诉讼要有明确被告，且该被告应符合适格主体条件。本案在审理中，原告未能提供证据证明被告沃尔玛赛虹桥分店属于可以独立承担民事责任的适格主体，经本院释明，原告仍坚持起诉本案被告沃尔玛赛虹桥分店，且未能提出符合适格主体条件的其他准确被告，因而不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国迷失诉讼法）的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告夏明能的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告夏明能负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田强
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 池艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初479号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某某，男，农民。2006年12月30日因犯敲诈勒索罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，2008年11月23日刑满释放。2012年7月4日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年12月9日刑满释放。2013年5月20日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2013年12月23日刑满释放。2016年1月9日被抓获，同月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月17日被取保候审。2016年5月6日被抓获并强制隔离戒毒，同月9日被逮捕。
辩护人李汉文、李强（未到庭），陕西法智律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指代理派检察员倪玉莎出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月21日12时许，被告人马某某来到本市雁塔区南大明宫华润万家超市二楼，趁被害人张某不备之机，将其放于手推车上的包盗走，内有苹某5S手机一部、金项链、金戒指各一件、金耳钉一对。将金首饰以1910元销赃，赃款已挥霍。案发后，马某某赔偿被害人损失，并取得谅解。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元整。
2016年1月9日14时许，马某某再次来到上述华润万家超市三楼，趁被害人姚某不备之机，用镊子从姚某上衣右侧口袋盗走OPPO手机一部，欲逃离时，被公安机关抓获。案发后，手机追回，发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元整。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马某某的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人马某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称被告人马某某存在坦白情节，已赔偿被害人张某损失并取得谅解，认罪态度好，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实如下：
（一）2015年12月21日12时许，被告人马某某来到西安市雁塔区南大明宫华润万家超市二楼，趁被害人张某不备之机，盗走其放置于手推车上的提包，内有“苹某”牌5S型16GB手机一部、金项链一条、金戒指一个、金耳钉一对，后逃离现场。马某某将手机销赃、金首饰销赃获利1910元，赃款已挥霍。案发后，马某某赔偿张某7000元，并取得张某的谅解。经鉴定，被盗手机价值1600元。
（二）2016年1月9日14时许，马某某再次来到上述华润万家超市三楼，趁被害人姚某不备之机，用镊子盗走姚某上衣右侧口袋内“OPPO”牌R7型手机一部，欲逃离现场时被蹲守在此的便衣民警抓获，并当场查获被盗手机。案发后，被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1500元。
认定上述事实的证据有:物证：镊子一个；书证：接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过及情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、强制隔离戒毒决定书及诊断证明、谅解书、收条等；证人闫某、左某的证言；被害人张某、姚某的陈述；被告人马某某的供述；现场检测报告书；价格鉴定结论书；监控截图；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人马某某的辩护人的辩护意见，经查属实，可对被告人马某某依法从轻处罚。被告人马某某在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于马某某存在未遂情节，可依法对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起执行至2017年4月26日止。）
二、作案工具镊子一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 肖 英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1325刑初400号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年5月24日出生，汉族，山东省费县人，中共党员，高中文化，个体经营者，现租住临沂市兰山区柳青街道办事处曲沂社区。2016年6月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被费县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：
1、2012年6月，被告人李某某在中国工商银行股份有限公司费县支行（以下简称“费县工商银行”）申办牡丹信用卡一张（卡号5309700036775957）并使用。截至2014年2月，被告人李某某透支信用卡本金共计20018.08元，逾期不还，经费县工商银行工作人员多次上门和电话催收后仍拒绝归还。
2、2014年5月至同年7月，被告人李某某持其妻曲某某名下费县工商银行信用卡（卡号6222350043381936），透支消费本金共计36663.29元，逾期不还，经费县工商银行工作人员多次催收后仍拒不归还。
案发后，被告人李某某已全部偿还所欠信用卡本息。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩解称：我对起诉书指控的第二起事实有异议，我一直在偿还该卡的欠款，每个月还50元至100元不等，我从来没有想过不还钱，该起不构成犯罪。
经审理查明：
1、2012年6月，被告人李某某在中国工商银行股份有限公司费县支行（以下简称“费县工商银行”）申办牡丹信用卡一张（卡号5309700036775957）并使用。截至2014年2月，被告人李某某透支信用卡本金共计20018.08元，逾期不还，经费县工商银行工作人员多次上门和电话催收后仍拒绝归还。
2、2014年5月至同年7月，被告人李某某持其妻曲某某名下费县工商银行信用卡（卡号6222350043381936），透支消费本金共计36663.29元，逾期不还，经费县工商银行工作人员多次催收后仍拒不归还。
案发后，被告人李某某已全部偿还所欠信用卡本息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有费县工商银行贷记卡交易明细、催收明细统计表、户籍信息等书证；证人潘兆峰、曲某某的证言；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后已全部偿还所欠信用卡本息，可对其从轻处罚；其辩解称指控第二起“我一直在偿还该卡的欠款，每个月还50元至100元不等”，并不影响其未归还部分数额的犯罪构成，该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 李彩彩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹庆梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1443号
原告刘仕高，男，1958年11月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人李成文，系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘兴金，男，1997年7月4日出生，汉族，内江市东兴区���，住内江市东兴区（特别授权）。被告刘仕高之子。
被告魏国才，男，1973年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
被告湖南湘江工程建设有限公司。
住所：长沙市天心区。
法定代表人余芝云，系该公司经理。
原告刘仕高与被告魏国才、湖南湘江工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成文，被告魏国才的委托代理人樊家瑜到庭参加了诉讼，被告湖南湘江工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月15日6时30分，驾驶人刘仕��驾驶本人所属二轮摩托车，由田家方向往高桥方向行驶，行至东兴区境内：和黑路7KM+200M处，驶入公路时与从田家方向往高桥方向行驶的由魏国才驾驶的本人所属二轮摩车相撞，造成魏国才与刘仕高受伤、两车受损的道路交通事故。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失3232.58元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏国才辩称：本人无责，原告全责。
被告湖南湘江工程建设有限公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；本案中我司已尽到责任和义务，我司不承担责任。
经审理查明：2015年9月15日6时30分，刘仕高驾驶本人所属二轮摩托车，由田家方向往高桥方向行驶，行至东兴区境内和黑路7KM+200M处，驶入公路时与从田家方向往高桥方向行驶的由魏国才驾驶的本人所属二轮摩车相撞，造成魏国才与刘仕高受伤、两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人刘仕高承担事故的全部责任；驾驶人魏国才不承担事故责任。另查明：省道426线（东兴区田家镇正子村甑子坝至高桥镇学院路口段）公路建设项目，从2013年11月20日开工，2015年8月25日，因公路建设需要，内江市东兴区人民政府、内江市交通管理局、内江市交通警察支队直属二大队等部门联合在田家镇-
高桥镇路段张贴省道426线断道施工公告，并在内江日报予以登载，时间从2015年8月29日0时00分起至2015年9月25日24时止。该路段实行交通管制（单面放行）。但被告湖南湘江工程建设有限公司未按照相关规定设置警示标志或防护设施。交通事故发生后，内江市东兴区田家镇红坝村村民委员会和内江市东兴区田家镇人民政府均证明，经内江市东兴区田家镇人民政府和施工方湖南湘江工程建设有限公司协调��允许内江市东兴区田家镇红坝村村民驾驶普通二轮摩托车通行，但未提供与施工方湖南湘江工程建设有限公司协调的相关证据。另原告认为魏国才超速行驶，提供了证人证言，无其他证据佐证。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病案、相关证明、断道施工公告及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。关于魏国才是否超速行驶，应由交警部门根据具体情况，结合其专业知识进行认定，刘仕高仅凭证人证言，认为魏国才超速行驶，缺乏依据，本院不予采信。交警部门认定事故地点属道路在建施工路段，此次交通事故的发生有别于普通交通事故，系多种因素所致。综合事故发生的原因力大小，本院认为被告湖南湘江工程建设有限公司未按照相关规定���置警示标志或防护设施是造成此次事故的次要原因，应承担40%的民事责任。驾驶人刘仕高的交通违法行为是造成此次事故的主要原因，应承担60%的民事责任，驾驶人魏国才不承担事故责任。内江市东兴区田家镇红坝村村民委员会和内江市东兴区田家镇人民政府均证明，经内江市东兴区田家镇人民政府和施工方湖南湘江工程建设有限公司协调：允许内江市东兴区田家镇红坝村村民驾驶普通二轮摩托车通行，但未提供与施工方湖南湘江工程建设有限公司协调的相关证据，故本院不予采信。纳入本案处理的各项费用有：1、医疗费2247.58元；2、住院伙食补助费15.00元（15.00元/天×住院1天）；3、拖车施救费460.00元；4、交通费100.00元；5、护理费90.00元（90.00元/天×1天）。6、检测停车费260.00元；7、误工费80.00元（1天×80.00元/天）以上合计3232.58元。刘仕高自行承担赔付1939.55元（3232.58元×60%），被告湖南湘江工程建设有限公司赔付1293.03元（3232.58元×60%）×40%，被告湖南湘江工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘江工程建设有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘仕高1293.03元；
二、驳回原告刘仕高的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年八月九日
书记员 田 茜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执324号
申请执行人王秀英。
被执行人林顺喜。
王秀英申请执行林顺喜赡养费一案，执行依据为（2016）津01民终92号民事判决书，该案已履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘亚丽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00207号
申请执行人杨秋生，证件号码362131196608103819
被执行人陈良生，证件号码0000000000
本院于2011年6月28日立案执行申请执行人杨秋生与被执行人陈良生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第625号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款19560.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有19500.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第625号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25568号
原告杨尼金，女，1967年7月18日出生，苗族，户籍地江苏省溧阳市。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告叶双健，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海志明汽车运输有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人丁高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司，住所地福建省厦门市。
负责人陈庆丰。
委托代理人阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
原告杨尼金与被告叶双健、上海志明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年三月一日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执673号
申请执行人蒋金冬。
被执行人徐进枝。
关于蒋金冬申请执行徐进枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）坛朱民初字第0115号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告徐进枝同意赔偿原告蒋金冬事故损失人民币250000元，该款自2015年起，于每年农历腊月20日之前支付人民币50000元直至付清。二、原告蒋金冬自愿放弃对被告徐进枝的其他诉讼请求。三、如被告徐进枝不能按照上述第一项义务按期足额履行，原告蒋金冬可就赔偿款人民币376300元的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、案件受理费3314元（已减半收取），由被告徐进枝承担，此款于2015年农历腊月20日前支付原告蒋金冬。逾期被告徐进枝未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋金冬的申请，本院于2016年3月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐进枝发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、也无其他可供执行财产。2016年12月21，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐进枝暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋金冬认可被执行人徐进枝暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第0115号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庞书斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1516号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：李某，农民。
被告：韩某，农民。
被告：杨某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告李某、韩某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王新胜独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告李某、韩某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某于2014年1月29日向原告自助借款5万元，2014年9月6日到期。被告韩某、杨某对借款提供保证担保。借款到期后，被告李某偿还部分借款利息。请求判令被告李某偿还借款本息；被告韩某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李某、韩某、杨某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告李某、韩某、杨某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年3月24日，被告李某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年3月27日，原告山亭农行与被告李某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年3月27日至2014年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩某、杨某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.3倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2014年1月29日至2014年9月6日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告李某仅偿还借款利息851.87元。被告韩某、杨某未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告李某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告李某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告李某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告韩某、杨某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度6.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告李某追偿。被告李某、韩某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2014年1月29日始至2014年9月6日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年9月7日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；被告李某已付利息851.87元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告韩某、杨某对上述借款本息在最高担保额度6.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某、韩某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王新胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱陕陕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1670号
原告：刘倚辰，男，汉族，生于1991年10月28日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。
法定代表人：杨子浩，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
原告刘倚辰与被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倚辰的委托诉讼代理人余朝河、被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘倚辰向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求人民法院判决被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2011年1月20日，原告刘倚辰（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人坐落于游仙区华兴上街23号天浩.兴茂苑2幢2单元5楼1号的房屋，建筑面积89.56平方米，套内建筑面积77.89平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米2952.88元。庭审中，原被告均陈述原告已向被告交付了案涉房屋，被告已支付全部房款。
另查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告刘倚辰与被告四川天浩投资集团有限公司于2011年1月20日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告四川天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘倚辰办理游仙区华兴上街天浩.兴茂苑2幢2单元5楼1号房屋的产权过户手续。
本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年八月五日
书记员 胡鸣飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1113号
原告：徐二吉，男，1967年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：蔡良川、薛培培，江苏传正律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1980年9月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：胡科荣、陈刚，男，1965年6月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告徐二吉诉被告胡科荣、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐二吉的委托诉讼代理人薛培培、被告陈刚到庭参加了诉讼，被告胡科荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐二吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈刚偿还原告借款本息11万元。2、依法判决被告胡科荣对10万元借款本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月1日，被告陈刚向原告借款6万元并出具借条一份，被告陈刚已经偿还5万元，尚余1万元至今未还。2010年7月11日，被告陈刚向原告借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定月息5分，被告胡科荣为该借款提供保证。至2016年2月18日，被告陈刚同意支付利息5万元，被告胡科荣认可，原告多次索要未果，原告遂提起诉讼，列明诉请。
原告为证明其诉请提交借条两份，承诺书一份，取款凭证两份，收条照片一张。
被告陈刚辩称：我总共借了原告15万元，其中有5万元是以胡科荣的名义借的，但是这5万元已经换了，剩余的10万元由我来还，和胡科荣没有关系。我同意还5万元的利息。被告陈刚未向法庭举证。
被告胡科荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2010年3月1日，原告徐二吉在银行取款49999元；同日，被告陈刚向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借徐二吉人民币6万元整，借款人陈刚”并留有陈刚的地址及身份证号码。后被告陈刚还款5万元。
2010年7月11日，原告在银行取款49999.99元，同日，被告陈刚向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到徐二杰(吉)人民币5万元，此据陈刚2010.7.11，担保人:胡科荣（另借款人不还由担保人还）”。双方口头约定月利率5分，2016年2月18日，被告陈刚向原告承诺给付原告利息5万元，并在上述借条复印件上载明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行出借人给付借款的义务，其主张被告偿还借款60000元，有相应的借条予以印证，诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题。原告认为双方口头约定月息五分，被告陈刚无异议，被告陈刚承诺给付原告利息5万元，未超过双方对利息的约定，也未违反法律的规定，原告对利息的主张本院予以支持。被告陈刚辩称偿还的5万元系胡科荣所借的5万元，并非涉案的借款，但并未提供证据予以证明，且原告提供的收条照片载明的系收到陈刚还款5万元，故对被告陈刚的该辩称本院不予采纳。关于担保的约定，因双方约定“借款人不还由担保人还”属约定不明，属于连带责任保证，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因双方并未约定还款时间，故原告的起诉并未超过保证期间，被告胡科荣应当承担连带清偿保证责任。原告要求被告承连带担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐二吉借款本金6万元及利息5万元。
二、被告胡科荣对上述借款本金5万元及利息5万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告胡科荣、陈刚负担。该款已由原告预交本院，由被告胡科荣、陈刚在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付借款利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3461-1号
原告：金月顺，女，1955年3月6日生，住黑龙江省林口县。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥韩吉餐饮服务有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路99号安高广场酒店1-201（一）等26套房，统一社会信用代码91340100MA2MR7XT43。
法定代表人：李君，总经理。
原告金月顺诉被告合肥韩吉餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告金月顺诉称：原告于2016年1月15日进入被告单位工作，月薪约5000元。工作期间，原告在被告处工作任劳任怨，然而被告无故拖欠工资，未签订劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险费用。原告在被告单位工作期间，认真负责，勤勤恳恳，但是被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付原告2016年1月未支付的工资差额1000元、2016年3月未支付的工资5000元、2016年4月未支付的工资800元，共计6800元；2、被告为原告补缴2016年1月至2016年4月的养老、医疗、失业、工伤、生育五项社会保险费；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资15000元；4、被告向原告支付经济赔偿金，共计2500元（每月工资5000×0.5）。
本院经审查认为：原告主张其于2016年1月15日进入被告工作时,已年满六十周岁,超过法定退休年龄,其与被告不存在劳动关系。原告起诉不属劳动争议案件受案范围。据此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金月顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2899号
原告:宜城市顺羊园林绿化有限公司（以下简称顺羊公司），住所地：宜城市七里岗鑫源小区18号201，统一社会信用代码：914206843317688820。
法定代表人：彭体强，顺羊公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：宜城市兴盛物业服务有限责任公司（以下简称兴盛公司），住所地：宜城市住房保障和房屋管理局院内。
法定代表人：谭劲松，兴盛公司经理。
原告顺羊公司诉被告兴盛公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺羊公司的委托诉讼代理人李勇、被告兴盛公司法定代表人谭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺羊公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告苗木款61000元，并赔偿逾期付款利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告兴盛公司与原告顺羊公司签订七里花园小区绿化苗木采购合同，原告顺羊公司按合同规定提供了苗木并进行了栽种，被告兴盛公司也进行了竣工验收。自竣工验收后，原告顺羊公司按合同规定多次向被告兴盛公司索要苗木款，被告兴盛公司总是以种种理由拖欠至今，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告兴盛公司辩称，原告顺羊公司按合同规定提供了苗木并进行了栽种是事实，但是我公司与顺羊公司签订合同，是宜城政府统一布置的任务，是宜城市城市建设局具体安排，加之我公司原来是在七里花园小区做物业，没有资金来源，所以应找宜城市城乡建设局，我公司不是适格被告。
原告顺羊公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、七里花园小区绿化苗木采购合同。证明2015年4月1日原告顺羊公司与被告兴盛公司签订的工程总造价为61000元采购合同，合同签订后，原告顺羊公司准备苗木自行栽种。栽种完毕后，由被告兴盛公司组织人员验收后协商付部分款项55000元，预留10%的质保金6000元，即2016年清明节后全部成活一次性付清。
证据2、七里花园小区绿化苗木采购竣工验收意见书和苗木清单。证明所栽种的苗木已经验收合格。
被告兴盛公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据3、宜城市人民政府办公室文件，宜政办发（2015）8号市人民政府办公室关于在城区开展庭院绿化达标创建活动的通知。证明是市政府叫建设局具体安排的，应由建设局承担付款责任。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告兴盛公司对原告顺羊公司提交的证据1无异议，是建设局原局长朱保国叫顺羊公司签订的。对证据2有异议，竣工验收意见书时间不是2015年4月，是补签的，是2017年7月15日在大河边盖的公章。本院对原告顺羊公司提交的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。原告顺羊公司对被告兴盛公司提交的证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告顺羊公司与被告兴盛公司签订一份七里花园小区绿化苗木采购合同。合同规定：由原告顺羊公司自行采购银杏、红枫等8种苗木，并负责自行栽种，工程总造价为61000元。付款方式：栽定后验收合格付55000元，留6000元保证金，在2016年清明节后全部成活一次付清。合同签订后，原告顺羊公司按照合同约定的苗木数量并进行了自行栽种，并于2015年4月20日提交了七里花园小区绿化苗木采购竣工验收意见书，事后被告兴盛公司经相关单位共同验收为合格并加盖兴盛公司公章。自验收合格以后原告顺羊公司多次找被告兴盛公司索要苗木款，被告兴盛公司以种种理由为由拒付，导致纠纷发生。
本院认为，原告顺羊公司与被告兴盛公司双方签订的七里花园小区绿化苗木采购合同，属有效民事法律行为，应受法律保护。原告顺羊公司按合同约定将工程全部施工完毕并交付验收使用，全面履行了合同义务。被告兴盛公司未按合同约定支付苗木款，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告顺羊公司要求被告兴盛公司支付苗木款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告宜城市兴盛物业服务有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告宜城市顺羊园林绿化有限公司苗木款61000元。
二、驳回原告宜城市顺羊园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告宜城市兴盛物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宗清
二〇一七年十月十一日
书记员 谢红云
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执72号
申请执行人：燕兴营。
被执行人：吕宏华。
本院在执行燕兴营与吕宏华买卖合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，在（2017）鲁0781民初2714号民事判决书确认明确吕宏华于判决生效之日起十日内协助燕兴营办理涉案车辆苏A7****宝马轿车的过户手续，但吕宏华一直未协助办理。在执行过程中，本院工作人员赴南京车管所调查发现该涉案车辆在审理阶段已经被南京市玄武区人民法院、南京市鼓楼区人民法院分别查封，该涉案车辆不得过户，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0781执2503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 朝
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执108号之五
申请执行人：吉林市中东信用担保有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被执行人：于振彪，男，1970年10月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：闫异，女，1969年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：闫明，男，1972年4月16日生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司与被执行人于振彪、闫异、闫明追偿权纠纷执行一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）吉0291民初672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人于振彪、闫异、闫明送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人于振彪向本院提交了银行转款凭证，已主动给付申请执行人借款8万元，并向本院交纳应付申请执行人资金占用费10540元，执行费58元，申请执行人放弃律师费、诉讼费及财产保全费合计7267元，本案执行完毕，申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 张海英
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执676号
申请执行人郭小先。
被执行人周雪忠。
关于郭小先与周雪忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2015)坛朱民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告周雪忠于判决生效之日起15日内给付原告郭小先工资款人民币17168元。案件受理费115元（减半收取），由被告周雪忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告周雪忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭小先的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周雪忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，周雪忠名下无房产，无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。2016年12月21日，本院依法向被执行人周雪忠发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周雪忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郭小先认可被执行人周雪忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庞书斌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执164号之一
申请执行人：耿珊珊，女，1988年10月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北中豪商业有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路。
法定代表人：刘卫高，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1637号民事判决书，于2017年1月10日立案执行耿珊珊与湖北中豪商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中豪商业有限公司所有的银行存款361640元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一七年一月十二日
书记员 张 坤
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第185号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人何××。2014年11月29日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局行政拘留十日，同年12月9日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人何××犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年4月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月29日7时许，被告人何××与被害人赵××在滨海新区胡家园街河头村鑫源物流有限公司院内因琐事发生口角，赵××将何××左眼部打伤，后被告人何××持木方棍将赵××左前臂打伤。经法医鉴定，被害人赵××的损伤为轻伤二级。案发后被告人何××的家属赔偿了被害人赵××经济损失人民币12000元，取得了被害人谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何××的行为已构成故意伤害罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人何××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年11月29日7时许，被害人赵××到天津市滨海新区胡家园街河头村鑫源物流有限公司送材料时，因琐事与被告人何××发生口角，赵××将何××左眼部打伤，后被告人何××从院内捡起一根木方棍将赵××左前臂打伤，致被害人赵××左尺骨骨折，左前臂肿胀，压痛（＋），约4×5㎝²瘀斑。经法医鉴定，被害人���××的损伤为轻伤二级。后何××、赵××均拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人何××的亲属赔偿被害人赵××经济损失12000元，取得被害人谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，被害人赵××陈述，现场勘验笔录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人何××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何××有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第���十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人何××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、禁止被告人何××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人赵XX；
三、对被告人何××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4407号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：赵宝强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵宝强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月十四日
书记员 祁 源
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执403号
申请执行人：王凯,男性,1992年11月28日出生,住四川省绵竹市。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行王凯申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐一心
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1284号
原告：郎大溶，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
被告：高峰，男，1977年2月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被告：丁雪妹，女，约40岁，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告郎大溶诉被告高峰、丁雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告郎大溶诉被告高峰、丁雪妹买卖合同纠纷一案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一六年九月八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。