wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3403号
原告：陈德忠，男，1947年6月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被告：陈斌，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
原告陈德忠诉被告陈斌物权保护纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德忠，被告陈斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠向本院提出诉讼请求：判令位于武汉市江夏区建设里127号（现89号）的三层楼房归原告所有，被告陈斌配合原告办理过户手续。事实与理由：我系武汉市江夏区本地居民，一直做粮食承包经营，在2006年中风之前，收入状况良好。1988年10月我在纸坊街××队花3000元买了一块地用于建房，并承包给张德胜、王名饶两人承建，用了一年左右的时间房屋建成，但一直未办理房产证。2006年1月，我突然中风致残，丧失劳动能力，无任何生活来源，而被告陈斌却霸占涉案房屋，致我无家可归，只能常年在外流浪，直至2013年被告陈斌买房后搬出涉案房屋，我才得以回到自己的房子居住。但是最近我才知道，被告陈斌在我中风期间，私自将涉案房屋通过特殊手段办理了房屋产权证和土地使用权证，均登记在被告陈斌名下，其行为已严重侵害了我的物权，为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈斌辩称，涉案房屋确实是原告陈德忠出资建设，但是在九八年的时候我们一家人召开家庭会议对房产进行了分配，涉案房屋分给我，武汉（武昌区）的房子分给弟弟陈明琅，所以涉案房屋属于赠与给我的财产，现在房产证、土地证都是我的名字，我不愿意把房子还给他。他在外赌博欠了很多债，我也没有不赡养他，我们现在每个月支付1700元作为他的赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的房产证、土地证等证据，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：原告陈德忠与夏玉梅共育有五名子女，分别为陈斌（本案被告）、陈芳（1962年12月12日出生）、陈英（1964年7月6日出生）、陈霞（1970年2月10日出生）、陈明琅（1974年12月25日出生）。1988年许，原告陈德忠以叶盛林（陈斌妻子的哥哥）的名义购买了武汉市江夏区纸坊街××队的土地一宗，并出资建成了三层楼房一栋。1994年12月，该宗土地使用者姓名由叶盛林变更为陈斌，并在原武昌县土地管理局办理了土地使用权证。2002年8月5日，被告陈斌在武汉市江夏区房地产管理局办理了涉案房屋的房屋产权证，证号为武房权证夏字第××号，房屋所有权人为陈斌，房屋坐落为江夏区纸坊街建设里89号，建筑面积为343.57平方米。
另查明，1998年左右，原告陈德忠搬至武汉市武昌区与次子陈明琅共同居住，涉案房屋由被告陈斌一直居住至2012年。后被告陈斌另处购房，搬出涉案房屋。2013年，被告陈斌将原告陈德忠接回此房内居住至今。2010年，原告陈德忠曾向武汉市武昌区人民法院起诉，要求五名子女支付赡养费等，后经该院调解，作出（2010）武区白民初第322号《民事调解书》，确定由陈明琅、陈斌每人每月支付陈德忠赡养费各300元，陈芳、陈英、陈霞每人每月支付陈德忠赡养费100元。
诉讼中，陈芳、陈英、陈霞、陈明琅、陈斌之妻叶盛英、陈芳之夫汤生国、陈英之夫胡涛以及陈霞之夫石卫兵，在接受本院调查时，均陈述原告陈德忠曾在1998年左右召开家庭会议时口头表示将涉案房屋赠与给了被告陈斌。原告陈德忠认可召开家庭会议的事情，但认为口头约定不算数。
本院认为，双方当事人及数名证人均陈述在1998年左右原告陈德忠曾口头表示将涉案房屋赠与给被告陈斌，双方之间形成了赠与合同关系。本案的争议焦点在于该赠与合同能否撤销？首先，涉案房屋自赠与行为发生后便由被告陈斌占有使用，被告陈斌并按法律规定办理了涉案房屋及土地的产权登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，涉案房屋的权利已经发生了转移，原告陈德忠不能行使撤销权。其次，原告陈德忠与被告陈斌之间的赡养纠纷已通过武汉市武昌区人民法院予以处理，被告陈斌也一直在按照法律规定履行支付赡养费的义务，亦将原告陈德忠接回涉案房屋居住，并承诺允许原告陈德忠一直使用涉案房屋，故原告陈德忠诉称的被告陈斌未履行赡养义务故要收回涉案房屋的理由无事实依据，本院不予支持。第三，原告陈德忠如欲行使《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销权，也应从其知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，原告陈德忠诉称2006年后被告陈斌便拒不履行赡养义务，但其直至2017年方提起诉讼，明显超过了法定时效，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈德忠的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告陈德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 况靖雯
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执149号
申请执行人：殷丽娟，女，1965年10月11日生，汉族，无业，现住吉林省洮南市。
委托代理人：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，职员，现住通榆县瞻榆镇。
被执行人：吴春有，男，47岁，现住通榆县开通镇。
殷丽娟与吴春有民间借贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2015)通法开民初字第420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴春有给付申请执行人殷丽娟人民币（下同）10万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，且本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)吉0822执149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王艺清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10776号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区矩邦物流服务中心，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：刘海龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：杨克民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区矩邦物流服务中心（以下简称“矩邦物流中心”）因与被上诉人佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司（以下简称“靓尔嘉公司”）公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人矩邦物流中心的经营者刘海龙、委托诉讼代理人卞册及被上诉人靓尔嘉公司的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人矩邦物流中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人并没有与上诉人形成货物运输关系，上诉人为车辆介绍人，系中介服务部门，负责介绍承运车主与货主认识，赚取8%的中介服务费。被上诉人与车主韩立臣发生了货物运输关系，应当向韩立臣主张权利，起诉上诉人错误。上诉人在介绍车主给被上诉人的过程中不存在过错，对被上诉人的损失不应承担责任。二、被上诉人未提供证据证明损失货物的价格计算清单及进货清单，无法证明货物价值。被上诉人提交的合同中也写明托运人自愿报价，不报价货物丢失，按运费10倍赔偿，最高不超过200元。本案货物虽然因发生交通事故毁损，但与丢失意义相同，因被上诉人在托运时没有报价，应按丢失货物标准计算损失。三、1750元的运费不应当由上诉人承担，因运费属于间接损失，被上诉人未提交证据证明运输单位具有合法主体资格，无法证明运费发生的合理性及正当性。四、被上诉人在托运货物时隐瞒了所托运的是固化剂等易燃物品，只说运输的是水性涂料。由于被上诉人托运的是易燃物品，如果当时告知，上诉人不可能为其托运或单独托运，就不会产生本案火灾造成的我方其他货物及车辆的损失
被上诉人靓尔嘉公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
靓尔嘉公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿因其未将货物安全运到指定地点中途失火导致货物灭失给原告造成的损失47183.50元；2、诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：原告于2015年9月18日将一批货物从佛山市发往佳木斯，货物名称：固化剂、面漆、调色剂等涂料。货物价值为45433.5元。该批货物首先由耿建东从佛山运抵沈阳，再由沈阳运抵佳木斯。被告矩邦物流中心系沈阳运往佳木斯这段运输业务的承运人。2015年9月27日，被告矩邦物流中心出具钜邦物流货运协议一份，主要内容是：收货人：高跃武。发货人：鹏宇。涂料204件，提付750元。代收货款1750元。提货方式：送货上门。托运人须知：1、外包装无损坏而箱内货物有损坏、少货由托运人自负（因不能拆箱检查）；2、托运人应按托运货物特点包装，足以保护其安全，否则开包、丢损由托运人承担。3、托运人自愿报价，不报价货物丢失，按运费10倍赔偿，最高不超过200元，且代收货物不作为赔偿依据。4、玻璃、塑料、陶瓷制品、防火板、剂状物品不予保价，破损自负。7、本协议是托运承运双方认可的货物运输合同，货到三日内不取，加收保管费；一个月内不取货，按无主处理。9、特别声明：如发货使用本运单则视为无条件接受以上注意事项。协议签订后，被告找到司机韩立臣，由其负责将该货物从沈阳运到佳木斯。韩立臣系黑J676**（黑J01**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车车主。2015年9月29日，韩立臣驾驶的重型半挂牵引车与另外两台车发生交通事故，致使三台车辆以及原告所运输的货物损坏。另查，该批货物由耿建东从佛山运抵沈阳的运费1750元已由原告给付耿建东。
一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，被告作为承运人，负有交付货物以及于交付货物前妥善保管义务，只有在交付货物后，承运人的运输义务才结束。本案被告钜邦中心在运输过程中造成货物损坏，致使原告委托其运输的货物损失，故对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。赔偿数额按照原告出具的产品销售单上确定的数额予以确定。关于原告要求被告钜邦中心承担运费一节，该运费系原告将货物从佛山运到沈阳实际发生费用，并已实际给付，系直接损失，故对原告要求被告钜邦中心承担运费的诉讼请求本院应予支持。判决：一、被告矩邦物流中心于本判决生效后10日内赔偿原告靓尔嘉公司货物损失45433.5元；二、被告矩邦物流中心于本判决生效后10日内赔偿原告靓尔嘉公司运费1750元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费980元，由被告矩邦物流中心承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原审认定的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人间是否形成了货物运输合同关系及被上诉人的损失数额如何确认问题。关于上诉人与被上诉人间是否形成了货物运输合同关系问题，上诉人否认与被上诉人间形成了货物运输合同关系，但并不否认向被上诉人出具了《矩邦物流货运协议》，故原审认定上诉人与被上诉人间形成了货物运输合同关系正确。案涉货物因上诉人找的司机韩立臣驾驶的承运货车与另外两台车发生交通事故毁损，被上诉人对于案涉货物的损毁无过错，其损失应当由作为承运方的上诉人承担。关于被上诉人的损失数额如何确认问题，被上诉人的损失包括毁损货物的损失及支出的佛山至沈阳的运费损失。被上诉人为了证明其货物损毁的损失，原审提交了与购货人高跃武的《产品销售单》，其上记载货物价值为45433.5元。上诉人不认可该数额，认为毁损货物价值为一万元左右，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原审依据被上诉人提交的证据认定损毁货物价值为45433.5元并无不当。对于上诉人已经支付的佛山至沈阳的运费1750元，系被上诉人的直接损失，上诉人亦应赔偿。
综上，矩邦物流中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人沈阳市于洪区矩邦物流服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0407民初116号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66号中建衡阳商业综合体5003室。
法定代表人何宏得。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞。
被告湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高新技术开发区光某某街20号C、D栋。
法定代表人段明。
被告谢某某、胡某某。
本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某借款合同纠纷一案中，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某银行存款***万元或查封其价值相当的其他财产，并提供了座落于衡阳市石鼓区解放路***号中建衡阳商业综合体**室、**5室、***室、***7室四处房产作为担保。
本院认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、湖南融兴融资担保股份有限公司、谢某某及胡某某银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告所有的座落在衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体**室、**室、***室、****室四处房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 朱 先 荣
审 判 员 李晨某某
人民陪审员 欧 祖 流
二〇一六年二月四日
书 记 员 尚 雁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)后民初字第4561号
原告通辽市明宇型砂有限公司
法定代表人张小丰，职务：董事长
住所地：内蒙古科尔沁左翼后旗。
委托代理人王洪刚，男，蒙古族，职工，现住通辽市科尔沁区。
被告天津市通乐铸造材料有限公司。
法定代表人尹明勋，职务：总经理。
地址天津市滨海新区。
原告通辽市明宇型砂有限公司与被告天津市通乐铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月十六日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市明宇型砂有限公司的委托代理人王洪刚到庭参加诉讼，被告天津市通乐铸造材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二○一○年十月二十二日，被告与原告签订了檫洗砂《购销合同》，原告按照合同的约定向被告发货，但被告却未按合同约定给付货款，截止到二○一五年十月二十日，被告仍欠货款155895.80元，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款155895.80元。
被告未到庭应诉和进行答辩。
经审理查明，二○一○年十月二十二日，被告与原告签订了檫洗砂《购销合同》，该合同约定，原告按被告的电话通知要求向其发货，货到后原告向被告每月20日提供发票月末前结清货款。如违约，双方协商或由原告向当地法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定，先后向被告发货和提供增值税发票，直至二○一五年十月二十日，被告共欠原告货款155895.80元。此款经原告索要，被告至今未付，原告无奈诉至本院。
上述事实有原告陈述及其提供的《购销合同》、《发票》、《明细账》佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额和时间支付其价款。本案中，原告按照合同约定向被告履行了发货和提供了增值税发票义务，但被告未按合同约定履行其支付价款，原告起诉要求其偿还并无不当，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市通乐铸造材料有限公司自本判决生效后十日内给付原告通辽市明宇型砂有限公司货款155895.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418.00元，减半收取1709.00元及保全费1320.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
（此页无正文）
审判员 付国权
二〇一六年一月二十二日
书记员 包春虹
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初101号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李金生，男，1950年9月29日出生于天津市，，汉族，大学专科，户籍地同居住地天津市南开区。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人王茜，天津击水律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人李金生犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李铁、付鹏飞出庭支持公诉，被告人李金生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年9月18日9时许，被告人李金生驾驶牌照号为JBC579号黑色丰田凯美瑞牌小轿车，沿本院南开区西湖道由东向西行驶左转至三潭路卧龙里菜市场门前时，因被告人李金生操作失误致使车辆突然失控，撞击数量汽车、多名行人后肇事车辆方才停住，该事故造成被害人孙某当场死亡，被害人祁某、马某、汪某、郝某、张某1、李某1、陈某等人致伤，以及数量机动车、多辆非机动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李金生与上述被害人达成调解协议。经道路交通事故认定书认定：李金生负事故全部责任，刘某1等人不负事故责任。
就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李金生，并出示了相关书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李金生违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
辩护人认为被告人李金生具有自首、偶犯、初犯、主观恶性小等法定和酌定从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年9月18日9时许，被告人李金生驾驶牌照号为JBC579号黑色丰田凯美瑞牌小轿车，沿本院南开区西湖道由东向西行驶左转至三潭路卧龙里菜市场门前时，因被告人李金生操作失误致使车辆突然失控，撞击数量汽车、多名行人后肇事车辆方才停住，该事故造成被害人孙某当场死亡；被害人祁某、马某、汪某、郝某、张某1、李某1、陈某致伤；被害人刘某1、郭某、张某2、杨某、郝某、王某1、于某、王某2、张某1、李某1、孙某、陈某的机动车或非机动车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：李金生负事故全部责任，上述被害人不负事故责任。事故发生后，被告人李金生与孙某家属及被害人祁某、马某、汪某、郝某、张某1、李某1、陈某、郭某、王某2、杨某、于某达成交通事故损害赔偿协议。被害人王某1、刘某1、张某2放弃索赔权利。
另查，被告人李金生于事发当日九时十五分拨打110报警电话及天津市急救中心电话。
上述事实，被告人李金生在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述；且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、110报警受理单、110接警记录单及情况说明材料，天津市急救中心证明信，被告人血液酒精浓度检测单，医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证，发还涉案车辆通知书，被害人孙某家属谅解书，涉案车辆信息及涉案人员身份户籍证明；被害人祁某、马某、汪某、郝某、张某1、李某1、陈某、刘某1、郭某、王某2、杨某、王某1、于某的陈述；证人邓某，李某2、刘某2、周某的证言；天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李金生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于辩护人的辩护意见，本院亦酌情予以采纳。被告人李金生事发后拨打110报警电话及天津市急救中心电话，如实供述自己的罪行，应认定为自首。虑被告人李金生具有自首、赔偿被害人或其家属并取得谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李金生犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 任木春
人民陪审员 郑和平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1153号
申请执行人：刘江涛，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：孙瑞萍，女，1989年3月18日出生，汉族，农民。住所大荔县。
本院在执行申请执行人刘江涛与被执行人孙瑞萍婚姻家庭纠纷的（2014）大民初字第01552号民事调解一案中，申请执行人申请标的为5800元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张帅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1182执961号之二
申请执行人：武穴市农业信用担保有限公司。地址：武穴市天宝路**号。组织机构代码55066121-7。
法定代表人：田鄂颂。
被执行人：陈良凤，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：邓见流，男，1957年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
关于申请执行人武穴市农业信用担保有限公司与被执行人陈良凤、邓见流追偿权纠纷一案，本院于2018年08月09日冻结了被执行人陈良凤在中国工商银行10×××70账户内存款人民币27728.84元，现因当事人协商一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈良凤在中国工商银行10×××70账户内存款人民币52667.15元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻政胜
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋 励
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执804号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人王连友，男，汉族，1968年12月6日生，住洪泽县。
被执行人王连法，男，汉族，1966年12月4日生，住洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与王连友、王连法借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2014）泽商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王连友、王连法应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款52495元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年9月1日向被执行人发出执行通知，2016年9月1日责令被执行人报告财产，两被执行人均已申报财产，经查，所申报房屋无房产证，不能处置。
2、2016年9月1日向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，除了达成和解协议并履行了10000元之外，未发现可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权10000元，未执行标的为42495元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了被执行人自动履行的10000元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2014）泽商初字第299号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 邱慎伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟凡苏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6482号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：王胤，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区xxx。
被告：眉山瑞和汽车销售有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路**号湖滨*号*栋*单元**层*号。
法定代表人：王胤。
原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告王胤、眉山瑞和汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金337322.67元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费24638元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币379488元给被告，被告每月偿还等额本息24308.32元，分18个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2013年3月7日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期481天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高鹏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云33执17号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：李照华，男,1966年5月6日出生,住云南省迪庆州维西县。
被执行人：和卫生,男,1985年7月1日出生,住云南省怒江州福贡县。
被执行人：李青,男,1984年4月24日出生,住云南省迪庆州维西县。
本院于2017年6月16日作出的（2017）云33刑初8号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：李照华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；和卫生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；李青犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。根据上述判决，被执行人李照华被判处没收个人全部财产，被执行人和卫生被判处没收个人财产人民币三万元，被执行人李青被判处罚金人民币一万元。本院刑事审判庭依法于2018年3月19日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李照华、和卫生、李青送达了《执行通知书》、《报告财产令》，三被执行人申报无可供执行财产。本院通过网络查控系统和传统调查方式，对被执行人李照��、和卫生、李青的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，查明：一、被执行人李照华名下登记有车牌号：云Ｒ×××××，江淮牌H39小货车一辆，该车停放于被执行人李照华位于迪庆州维西县××那××组的家中，购车款尚未付清；二、被执行人和卫生在云南省农村信用合作联社有存款703.85元；三、被执行人李青在云南省农村信用合作联社有存款2835.78元。未查到三位被执行人有其他可供执行财产。对于已经查明的被执行人李照华名下车辆，因该车辆使用年限长，价值低，且购车款尚未付清，故未作查封拍卖处置。对被执行人和卫生在云南省农村信用合作联社的银行存款703.85元、李青在云南省农村信用合作联社的银行存款2835.78元，在被执行人申报财产前已采取强制扣划，并依法上缴国库。被执行人李照华未按照《报告财产令》要求如实申报财���，本院对其采取罚款人民币500元的处罚措施。本案中执行到被执行人和卫生案款703.85元、李青案款2835.78元，被执行人李照华尚需缴纳罚款500元，被执行人李青尚需缴纳罚金7164.22元。本院已依法对被执行人李青采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李照华、和卫生、李青有其他可供执行的财产。
本院认为，对于被执行人李照华、和卫生没收个人财产的执行，系对刑事判决生效时被执行人个人财产的没收，本案中对刑事判决生效时和卫生的银行存款703.85元已经扣划上缴，未调查到在刑事判决生效时李照华、和卫生有其他可供执行财产，依法应当对李照华、和卫生没收个人财产的判决终结执行。对被执行人李青并处罚金的执行，已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云33刑初8号案件中对被执行人李照华并处没收个人全部财产的执行。
二、终结（2017）云33刑初8号案件中对被执行人和卫生并处没收个人财产人民币29296.15元的执行。
二、终结（2017）云33刑初8号案件中对被执行人李青并处罚金人民币7164.22元的本次执行程序。
若发现被执行人李青有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李树军
审 判 员 胡四海
代理审判员 崔 建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 余殷兰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2319号
原告：成都展图建设投资有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢5层502号。
法定代表人：李筱波。
委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英勇，男，1975年3月25日出生，汉族，系成都展图建设投资有限公司员工。
被告：罗飞，男，1974年9月15日出生，汉族。
原告成都展图建设投资有限公司（简称展图公司）与被告罗飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告展图公司的委托诉讼代理人唐安民、被告罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告展图公司诉称，罗飞于2013年4月7日入职展图公司。因展图公司温江项目停止，罗飞无工作可做，展图公司通知罗飞回家休息，并承诺发放生活费，保留劳动关系。2016年10月27日，罗飞因其个人原因辞职。展图公司不应支付罗飞经济补偿金。罗飞离职前月平均工资8667.82元。对锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2017）第374号仲裁裁决展图公司支付罗飞经济补偿金34671.28元的仲裁结果不服，对展图公司支付罗飞2016年6月1日至2016年10月27日期间的工资42242.78元的仲裁结果无异议。故提起本案诉讼。
被告罗飞对自己的入职时间、离职前月平均工资无异议，但辩称，展图公司于2016年10月27日通知辞退罗飞，罗飞于2016年10月31日办理离职手续。展图公司应支付罗飞经济补偿金和拖欠工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的解除劳动关系的原因。本院经查，展图公司提交的罗飞填写的《员工离职申请审批表》，载明流动类型为辞职、辞退，离职时间为2016年10月31日，对公司建议为：因温江项目暂停，现办理离职手续。该《员工离职申请审批表》不能反映罗飞系自己申请离职，展图公司又不能提交罗飞的离职申请书，证明罗飞自己申请离职。结合展图公司提交的《员工离职申请审批表》及罗飞的陈述，本院认定由展图公司提出解除劳动合同，双方协商一致于2016年10月31日解除劳动合同。
本院认为，双方对展图公司支付罗飞2016年6月1日至2016年10月27日期间的工资42242.78元的仲裁结果无异议，本院予以确认。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应支付经济补偿金。故展图公司应支付罗飞经济补偿金。即使展图公司认为罗飞系自己离职，但因展图公司未及时足额支付罗飞劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项之规定，罗飞据此提出解除劳动合同，展图公司亦应支付罗飞经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”罗飞离职前月平均工资8667.82元，在职期间为2013年4月7日至2016年10月31日，展图公司应向罗飞支付经济补偿金34671.28元(8667.82元×4个月＝34671.28元)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都展图建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗飞2016年6月1日至2016年10月27日期间的工资42242.78元；
二、原告成都展图建设投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告罗飞经济补偿金34671.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都展图建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年五月十一日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执245号之一
申请执行人彭菊香，女，1954年9月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被执行人王太生，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行申请执行人彭菊香与被执行人王太生民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭菊香于2018年7月12日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511民初307号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执73号
申请执行人洪流,男,1967年8月10日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区。
被执行人管传文,男,1979年2月25日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市；吴蓓蓓,女,1982年1月7日出生,住安徽省六安市金安区。
本院在执行洪流与管传文、吴蓓蓓其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向���
人民陪审员 汪 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2026号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2026号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2945号
原告：牟世平，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：林运福，男，1963年11月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告牟世平与被告林运福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟世平到庭参加诉讼，被告林运福经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
牟世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日、同年11月28日，被告以建筑工地需要周转向原告借款20000元、40000元，原告按被告要求向被告交付了借款。期后，原告多次向被告催款，被告以工程亏本为由均未归还。
林运福未向本院作答辩。
牟世平围绕着诉讼请求，向本院提交“借据”2张，证明林运福于2014年5月1日和11月28日向牟世平借款20000元和40000元的事实。
被告林运福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查认为，原告提交的证据均系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告林运福未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月1日，被告林运福因资金周转需要向原告牟世平借款20000元；同年11月28日，林运福再次向牟世平借款40000元。原告向被告交付了借款，被告先后出具了2份借据。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还借款，双方纠纷成诉。
本院认为，牟世平与林运福之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。林运福向牟世平借款时未约定还款期限，依据法律规定，出借人可以催告借款人返还借款。林运福在牟世平催告后未归还借款是引起本案诉争的根本原因，应当承担还款的责任，原告主张被告返还借款60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。林运福借款时未约定借款利息，视为不付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林运福归还原告牟世平借款60000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告林运福负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1300元（具体实交金额由湖州市是级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判长 杨伟伟
审判员 潘辉明
审判员 柯晓蕾
二〇一六年九月五日
书记员 郑和平
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1947号
申请执行人：张国选，男，1958年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：何丰，男，1978年4月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人张国选与被执行人何丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0982民初1707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周寅华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢62号
申请执行人严英弟
被执行人张英豪。
关于申请执行人严英弟与被执行人张英豪健康权纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初652号民事判决书判决被告给付申请人经济损失6，864，017元，案件受理费50元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无土地、房产和车辆，已对被执行人采取限制高消费措施；已将被执行人张英豪列入失信被执行人名单；已对被执行人张英豪采取了拘留十五日的处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向
人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年六月三十日
书记员 李佳萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终105号
上诉人（原审原告）：陕西巨辉建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新区西安榆林商会大厦A座1001室。
法定代表人：王照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：户县卫丰石料厂，住所地陕西省户县石井镇冯官寨村。
经营者：赵卫彬，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住陕西省户县。
委托诉讼代理人：梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
上诉人陕西巨辉建设集团有限公司因与被上诉人户县卫丰石料厂承揽合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陕西巨辉建设集团有限公司委托诉讼代理人何少鹏、被上诉人户县卫丰石料厂委托诉讼代理人梁策到庭参加诉讼。
本院认为，因本案出现新的情形，被上诉人户县卫丰石料厂又提交了新的证据，对本案事实需进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1806号民事判决；
二、本案发回陕西省户县人民法院重审。
上诉人陕西巨辉建设集团有限公司预交的二审案件受理费23240元予以退回。
审判长 张 熠
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二〇一七年三月九日
书记员 薛可欣
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1458号
申请执行人：刘某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：彭某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 春
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2076号
申请执行人:泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人：刘荣林，该合作社总经理。
委托代理人（特别授权）:蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人：佴德国，男，1979年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：孙秀云，女，1979年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：沈红林，男，1962年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社与被执行人佴德国、孙秀云、沈红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）泰海民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告佴德国于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币100000元并支付利息（从2013年3月2日起至2013年8月30日止按月利率13.26‰的标准计算，从2013年8月31日起至实际给付之日止按月利率19.89‰的标准计算）；被告孙秀云、沈红林对被告佴德国的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告佴德国、孙秀云、沈红林共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月18日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月20日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年2月28日同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初1850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月十日
书记员 汤冬冬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3580号
申请人易某，男，1955年1月19日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被申请人曾某（曾用名曾某），女，1974年4月4日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告易某与被告曾某民间借贷纠纷一案，申请人易某于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾某名下位于怀化市鹤城区云集路宏丰大厦二楼长文艺术学校培训中心的房产（产权证号：000836**）。申请人易某以其名下位于怀化市鹤城区人民南路（鹤城区文化馆家属区2栋203号）的房屋一套（产权证号：7140008**）提供担保。
本院经审查认为，申请人易某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾某（曾用名曾某）名下位于怀化市鹤城区云集路的房产（产权证号：000836**）；
二、查封担保财产即申请人易某名下位于怀化市鹤城区人民南路（鹤城区文化馆家属区2栋203号）的房屋一套（产权证号：7140008**）。
上述房产的查封期限为三年，在查封期间内，由申请人、被申请人自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈某
人民陪审员 陈某
人民陪审员 刘某
二〇一六年十二月六日
代理书记员 杨某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执698号
申请人：泰安某银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李某玲，任董事长。
被执行人：王某镇，男，汉族，1987年6月6日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：黄某娇（系王镇镇之妻），女，汉族，1989年2月25日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：王某安，男，汉族，1975年7月8日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：刘某（系王相安之妻），女，汉族，1976年3月13日出生，住泰安市泰山区。
泰安某银行股份有限公司与王某镇、黄某娇、王某安、刘某借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁0911民初3873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，待具备条件再行处置。2017年8月22日向申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初3873号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月一日
书记员 王晓燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1740号
罪犯苏友健，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省厦门市同安区。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)厦刑初字第143号刑事判决，以被告人苏友健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，责令共同追缴赃款100元，共同退赔被害人经济损失1400元。被告人苏友健提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏友健于2011年8月入监服刑。本院于2014年4月16日作出（2014）宁刑执字第369号刑事裁定，对罪犯苏友健减去有期徒刑二年（刑期自2010年4月1日起至2018年9月30日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1604号提请减刑建议书，建议对罪犯苏友健予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏友健减刑后曾六次违规被扣14分，经教育后能参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。原缴纳罚金5000元，现缴纳赃款100元，并退赔被害人1400元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金及违法所得缴纳凭证；5、退赔凭证。
本院认为，罪犯苏友健服刑期间能参加劳动改造，获得监狱奖励，积极赔偿被害人经济损失，并退清赃款，确有悔改表现，但其多次严重违规行为，服刑表现不稳定，对其减刑应从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏友健减去有期徒刑一年六个月（刑期2010年4月1日起至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执511号
申请执行人重庆市黔江区征鸿劳务有限公司，住所地重庆市黔江区。
被执行人重庆讯禾农业开发有限公司，住所地重庆市江北区。
本院在执行重庆市黔江区征鸿劳务有限公司与重庆讯禾农业开发有限公司一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，法定代表人死亡，本院已将被执行人纳入失信人名单并移送公安机关查找，已将以上情况告知申请人，申请人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232民初1940号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人们法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 东
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7508执8号之四
申请人：侯云玲，女，1980年6月15日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。
被执行人：赵连才，男，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人：孙宇，女，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行侯云玲与赵连才、孙宇借款合同纠纷一案中，被执行人孙宇的存款已强制执行，经查，被执行人赵连才、孙宇暂无财产可供执行，现申请人侯云玲向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二O一七月七月三十一日
书记员 贺聪聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执257号之一
申请执行人张自善，男，生于1962年11月24日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县.
被执行人何玉龙，男，生于1976年4月12日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区.
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第310号民事判决书，在执行申请执行人张自善与被执行人何玉龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项经济损失164459.1元，承担案件受理费、保全费1000元，共计165459.1元，但被执行人未予履行。2017年3月21日，中宁县司法救助委员会向申请执行人张自善发放了司法救助资金50000元。现查明被执行人何玉龙暂无法找见，其在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人何玉龙纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月十日
书记员 李 渊
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初235号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：罗仕全，男，1961年5月26日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告罗仕全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗仕全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗仕全在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金两万元整；2、判令解除罗仕全所有的渝XX**号货车与宏帆公司的挂靠关系；3、判令罗仕全支付2016年3月31日前合同欠款4840元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由罗仕全承担。事实和理由：2008年12月11日，宏帆公司与罗仕全签订《车辆挂靠合同》，罗仕全将其渝XX**号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，罗仕全一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计4840元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。
被告罗仕全未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，宏帆公司（甲方）与罗仕全（乙方）签订《车辆挂靠合��》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，合同期限自2008年12月10日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计420元；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同并可追究违约责任；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条B款约定;“以上各项条文任一方均不得违约，否则承担违约金两万元赔偿守约方。”
重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年12月8日,车牌号渝XX**货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2014年12月31日止，保险终止日为2014年12月7日。2014年7月起，罗仕全没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
本院认为，宏帆公司与罗仕全签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
宏帆公司向本院起诉后，因罗仕全下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。
关于解除合同问题，宏帆公司与罗仕全在签订合同后，双方均应当依照��同约定履行合同义务。因2014年7月起，罗仕全没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司于罗仕全在合同中对代办服务费是一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宏帆公司未举证证明在罗仕全未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求罗仕全支付合同欠款4840元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗仕全自2014年7月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按��双方约定，罗仕全应承担违约金20000元。宏帆公司要求罗仕全按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告罗仕全2008年12月11日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；
二、被告罗仕全在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费420元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担82元，被告罗仕全负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2047号
上诉人（原审被告）：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华东木业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：吴建国，该公司执行董事。
上诉人江苏中欣建设集团有限公司因与被上诉人江苏华东木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏中欣建设集团有限公司在收到上诉案件受理费催交通知后，未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中欣建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年六月十三日
书记员 王滢梅
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执231号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人杨俊，男，1976年8月19日生，户籍地南充市高坪区，现住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初209号刑事判决书，于2017年1月6日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人杨俊罚金一案。在执行过程中，查明被执行人杨俊暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额8000元及利息（未含其他费用），待被执行人杨俊在具备执行条件时由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年四月七日
书记员 冯 梅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初963号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地址湖北省天门市。因本案于2016年6月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1058号起诉书指控2016年6月24日凌晨2时许，被告人刘某伙同他人在本市海珠区华洲路金和广场，因廖某云偷拍其妻子，而与廖某云、廖某乙发生纠纷，继而相互打斗，期间被告人刘某将被害人廖某乙打伤（经法医鉴定，廖某乙的损伤属轻伤二级）。随后，被告人刘某投案自首。于2016年8月23日向本院以被告人刘某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李贺亭到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人一方对于本案的发生亦有一定过错，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关和辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役二个月二十日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年八月三十日
书记员 袁庆波
周娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18445号
原告聂振彬，男，汉族，1969年10月8日出生，住址河南省封丘县。
委托代理人程宁，河南裕达律师事务所律师。
被告河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。
法定代表人武华东。
本院受理的原告聂振彬诉被告河南省万合建筑劳务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告聂振彬撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，剩余退还原告。
审 判 员 田晓丽
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王 佳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执365号
申请执行人吴小马，男，汉族，住庆元县。
委托代理人余月玲，女，汉族，住庆元县，系申请执行人的配偶。
被执行人周辉，男，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人蔡建忠，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴小马与被执行人周辉、蔡建忠民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初857号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周辉、蔡建忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小马于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币23530.93元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查询了被执行人周辉、蔡建忠的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查明被执行人周辉名下有已被本院另案查封的车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪牌小汽车一辆，未实际控制，已布控；查明被执行人蔡建忠名下车牌号为浙Ｋ×××××的小汽车本院另案已处置完毕，本案分配所得人民币3491元；查明另案查封的被执行人蔡建忠名下的集体土地无法处置。执行过程中，本院冻结了被执行人蔡建忠在丽水华驰园林绿化有限公司享有的价值人民币30000元的股权。除此外，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人周辉、蔡建忠尚欠申请执行人吴小马纠纷款人民币20039.93元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其采取出入境通报备案措施，限制其出境。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并于2017年9月4日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十四日
书记员 吴瑞梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7018号
原告：张卿，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：鲍传敏，女，1966年11月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：张恒恒，男，1989年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：汪莉，女，1988年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张恒恒（受张卿、鲍传敏、汪莉的共同特别授权委托）。
被告：无锡明华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200794576537Q，住所地江苏省无锡市堰桥天一街18号。
负责人：黄庆祝，该公司总裁。
委托诉讼代理人：于秋红（受无锡明华房地产开发有限公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉与被告无锡明华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉自愿向本院申请撤回对无锡明华房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张卿、鲍传敏、张恒恒、汪莉负担。
审判员 赵 新
二〇一七年二月十三日
书记员 金雪怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执672号之一
申请执行人江朝成，男，1963年2月28日出生，住钦州市钦州港经济开发区。
被执行人广西东马年年丰粮油有限公司，住所地：钦州市钦州港勒沟大道金港花园1栋6-501号。
法定代表人张旺青，董事长。
申请执行人江朝成依据（2016）桂0702民初451号民事判决，申请执行广西东马年年丰粮油有限公司建设工程施工合同一案，执行过程中，查封被执行人的位于位于钦州港原亚路江社区居委会长蚝头村的房地产。另经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨朝伟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0883民申5号
再审申请人（原审原告告某，女，汉族，1966年2月10日生，住孟州市，
被申请人（原审被告）李某6，男，1958年8月29日出生，住孟州市。
原审原告李某1，女，汉族，1948年10月23日出生，住孟州市。
原审原告李某2，女，汉族，1956年1月22日出生，住孟州市。
原审原告李某3，女，汉族，1978年2月9日出生，住河南省吉利区。
原审原告李某4，男，汉族，1980年5月4日出生，住孟州市。
原审原告李某5，女，汉族，1983年3月25日出生，住孟州市。
再审申请人李文化因与被申请人李某6、原审原告李东花、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服本院（2015）孟民西初第211号民事判决书，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李文化的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 杨玉梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 乔艳梅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1556号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，汉族，1965年3月5日，住湖南省冷水江市。系湖南博长集团公司法律顾问。
被告李某。
原告湖南博长物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告李昆的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告湖南博长物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 邓双飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执恢411号
申请执行人赵平英。
被执行人王红军。
被执行人王伟绢。
被执行人安阳县豫北水泥有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵平英申请执行被执行人王红军、王伟绢、安阳县豫北水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红军、王伟绢、安阳县豫北水泥有限责任公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王红军、王伟绢、安阳县豫北水泥有限责任公司名下人民币80万元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 胡胜利
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1212号
申请执行人田书丽。
申请执行人杨德超。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人田书丽、杨德超申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2069.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 力
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘01民终3976号
上诉人（原审原告）：湖南宁诚综合管网投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：喻建，总经理。
委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祝英，女，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县资福乡大红村，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：龙丽娟，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇八一路。
委托诉讼代理人：曹艳芝，湖南博言律师事务所律师。
上诉人湖南宁诚综合管网投资开发有限公司因与被上诉人龙丽娟劳动合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、湖南宁诚综合管网投资开发有限公司于2017年7月4日前一次性支付龙丽娟4万元，如湖南宁诚综合管网投资开发有限公司未向龙丽娟支付上述款项，则加付龙丽娟违约金4万元。
二、本案一审受理费10元，减半收取5元；二审受理费10元，因调解减半收取5元，湖南宁诚综合管网投资开发有限公司自愿承担。
三、双方一致同意将该调解协议交由湖南省长沙市中级人民法院确认效力并据此制作调解书，本案以调解方式结案，调解书不写明案件事实。
四、湖南宁诚综合管网投资开发有限公司与龙丽娟确认：双方劳动关系已终止，劳动争议纠纷已一次性了结，均不得再以任何理由向另一方追究相关法律责任和经济赔偿费用，再无其他争议。
双方一致同意，以上协议，经双方当事人或其委托诉讼代理人签字后即具有法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 廖 征
审判员 杨 桅
审判员 戴 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪小燕
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初372号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人梁卿，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住莱阳市。2009年4月10日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年2月10日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处拘役五个月；2017年1月19日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月8日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留十日；2017年6月1日因盗窃被莱阳市公安局行政拘留十五日。2017年6月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人梁卿犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷、杜艳出庭支持公诉，被告人梁卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人梁卿于2017年5月7日20时30分许，爬窗进入莱阳市万旭仕中心建筑工地大门西侧小房，盗窃电饭锅、电饭煲时被当场抓获，并被处以行政拘留十日的行政处罚。
2、被告人梁卿于2017年5月30日1时许，窜至莱阳市富水小区54号楼下，盗窃孙志昌停放在此的的飞鸽牌电动三轮车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币775元。次日，被告人梁卿被公安机关查获，并被处以行政拘留十五日的行政处罚，被盗电动车被追缴。
3、被告人梁卿于2017年6月17日12时许，在莱阳市城厢街道办事处吴格庄村于某家门口，窃取放置在台阶上的拖鞋一双。
4、被告人梁卿于2017年6月17日12时许，在莱阳市城厢街道办事处吴格庄村姜某家门口，窃取姜某放在电动车工具筐内的一部白色华为手机。
5、被告人梁卿2017年6月29日14时许，在莱阳市城厢街道办事处吴格庄新村西区于某家门口，用捞网捞花园内的池塘里的两条锦鲤鱼时，被当场抓获。
上述事实，被告人梁卿在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、查获记录等书证，价格认定结论书，被害人于某、姜某等人的陈述，辨认笔录，以及被告人梁卿的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁卿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁卿有盗窃犯罪前科，且被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，有未遂情节，本院量刑时对上述情节均予以考虑。被告人梁卿因本案被行政拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 王先宸
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姜 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6037号
上诉人（原审被告）:重庆金天园林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路飞湖路163号，组织机构代码20351077-2。
法定代表人:冯贤文，总经理。
委托诉讼代理人:张光华，男。
委托诉讼代理人:田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:孙丛笑，男。
被上诉人（原审原告）:蔡帮全，男。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
原审原告:殷楷，男。
上诉人重庆金天园林建筑工程有限公司（以下简称金天园林公司）因与被上诉人殷楷、孙丛笑、蔡帮全建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015)綦法民初字第01722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金天园林公司上诉请求：撤销原判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据被上诉人提供的安置房地形图为检材的鉴定结果方量是错误的。因该地形图不是被上诉人的实际施工图。本案鉴定结果是安置房地形图平基工程的全部施工工作方量，未扣除由他人机械等施工完成的方量。
蔡帮全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
孙丛笑、殷楷没有出庭答辩也没有提交书面答辩意见。
殷楷、孙丛笑、蔡帮全向一审法院请求：要求金天园林公司给付工程款49.7万元、鉴定费18432元。
一审法院认定事实：被告系土石方工程专业承包三级、爆破资质四级企业。重庆市锦新建筑有限公司系南桐采煤沉陷区受损农房综合治理平场工程承建方。2013年8月，重庆市锦新建筑有限公司将该工程土石方爆破分包给被告。2013年9月6日，三原告以孙丛笑、殷楷（乙方）的名义同被告金天园林公司（甲方）签订《土石方钻孔施工协议》，协议约定甲方将后湾平基工程项目土石方爆破的钻孔任务交由乙方完成。工程造价：综合单价为3元/立方，工程量暂定为60万立方（以图纸测算为准），全部工程造价暂定为人民币180万元。工程质量：乙方为甲方开挖土石方爆破工程钻孔，孔径为700mm，孔深为3m。工程款结算：甲方每月按乙方完成工程量70%进行结算支付（以甲方收方量为准）。剩余工程款在乙方工程完工后一个月内由甲方一次性支付乙方。协议签订后，原告方进场施工。2014年1月14日，根据《南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目场平一标段工程量表》中载明，A区、B区、C区在12月31日前完成量分别为127454.9立方米、63026.3立方米、15874立方米，在该表中注明：“目前爆破部分完成工程量约17万立方米，此据仅作为中间计量，不作计算依据”。锦新建筑公司、被告相关负责人在表上签字，原告蔡帮全在爆破钻孔负责人处签字。2014年5月，三原告退场。2014年10月31日，原告蔡帮全向被告出具“说明”一份，说明中载明：“关于万盛工地后湾钻孔人工费，现按工程量255000立方计算，255000×3元=765000元正，减去电费55000元，应付给孙丛笑60000元正”。被告工作人员饶东梅在说明中“结算”处签名。被告共支付原告工程款71万元，代三原告支付电费5.5万元。
本案在审理过程中，三原告申请对其在南桐镇后湾平基工程中所完成的钻孔工程量进行鉴定。本院依法委托重庆西征建设工程咨询有限公司进行鉴定，该公司以三原告提供的“南桐镇后湾安置房地形图”鉴定结果为：土石方开挖工程量为353035.28M3，回填土石方工程量为30974.32M3，合计土石方工程量为384009.60M3。三原告垫付鉴定费18432元。
一审法院认为，本案所涉的《土石方钻孔施工协议》中乙方虽仅列为孙丛笑、殷楷，但孙丛笑、殷楷均认可同蔡帮全系合伙关系，同时蔡帮全作为爆破钻孔负责人在施工中途对工程量的确认及之后向被告出具说明的情况来看，蔡帮全应作为本案所涉协议的一方，其主体适格。因三原告系自然人，并不具备劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，该协议应为无效协议。同时根据该法第二条之规定，可参照双方约定的工程价款进行支付。
关于被告辩称在双方已于2014年10月进行了结算并付清工程款的意见，原告蔡帮全于2014年10月31日虽出具说明载明工程量为25.5万M3，但从出具说明的本意及外在表现形式来看，该说明仅是对被告认可的25.5万M3工程量的结算，并非对三原告完成的所有的工程量进行的结算。故对该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称鉴定所依据的系地形图并非开挖施工图，故鉴定结论不认可之意见，由于被告未在本院规定的举证期限内提供其所掌握的相关竣工设计图，其应承担相应的举证不能的法律后果，被告亦未举示证据证明地形图所载明的工程量系其他单位所为，故本院采信鉴定结论中所载明的工程量作为三原告所完成的工程量。
综上，被告应支付原告人工费442028.80元［（384009.60M3×3元/M3）-710000］，同时被告垫付的电费，三原告在2014年出具的说明中明确表示同意扣除，故该费用应予扣除，被告尚应支付387020.80元。三原告垫付的鉴定费应由被告支付。判决：一、被告重庆金天园林建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告殷楷、孙丛笑、蔡帮全工程款387020.80元；二、被告重庆金天园林建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告殷楷、孙丛笑、蔡帮全鉴定费18432元；三、驳回原告殷楷、孙丛笑、蔡帮全的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取为4378元，由三原告承担825元、被告负担3553元（此款已由三原告预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，鉴定人依据南桐镇后湾安置房地形图鉴定结论被上诉人施工工程量为384009.60立方米。上诉人上诉认为鉴定所依据的地形图并非施工图，不能反映被上诉人所实际施工的工程量，鉴定结论的工程量包含案外人机械开完的工程量。为查明案情，本院在二审中责令上诉人补充提交案外人施工的相关证据，上诉人没有按期予以提交。本院对一审法院确认被上诉人施工的工程量为384009.60立方米予以确认。
综上，上诉人的上诉请求及理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7382元，由上诉人重庆金天园林建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 梅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更306号
罪犯蒲顺财，男，1966年4月4日出生，汉族，出生地青海省海东市乐都区，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年四月二十四日以（2013）格刑初字第61号刑事判决，认定罪犯蒲顺财犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金6000元（未缴纳）。刑期至二〇二三年二月十四日止。二〇一五年七月十四日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月。刑期至二〇二二年十月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯蒲顺财在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子、二〇一五年度省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒲顺财在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯蒲顺财在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒲顺财的刑罚减去有期徒刑以一年。刑期至二〇二一年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1259号之一
申请执行人：夏云务，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：卓可舒，男，1990年09月08日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：卓乃钳，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行夏云务与卓可舒、卓乃钳借款合同纠纷一案中，经调查，卓可舒、卓乃钳目前无财产可供执行，夏云务也未能提供卓可舒、卓乃钳有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
夏云务发现卓可舒、卓乃钳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1635号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:许文祥。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告许文祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告许文祥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告许文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、许文祥偿还信用卡欠款本金289,564.66元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、许文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：许文祥于2012年11月8日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，许文祥尚欠光大银行武汉分行借款本金289,564.66元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将许文祥诉至法院。
许文祥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。许文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，许文祥向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，许文祥签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许文祥在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即许文祥)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向许文祥发放了卡号62×××788的信用卡一张。随后，许文祥激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，许文祥尚有透支消费款本金289,564.66元未还。
本院认为，许文祥在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与许文祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。许文祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张许文祥偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。许文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文祥于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金289,564.66元；
二、被告许文祥自2016年12月28日起以欠款本金289,564.66元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,643元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计5,698.60元，由被告许文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成