河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00053号
原告新野县诚德贸发有限公司。
法定代表人黄荣显，公司董事长。
委托代理人黄源，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告喀什市中林物业有限责任公司。
法定代表人林爱娟，公司董事长。
被告新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司。
法定代表人吴国民，公司经理。
委托代理人刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被告新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司。
法定代表人周新元，公司董事长。
委托代理人范永宏、吴贤俊，该公司员工。
原告新野县诚德贸发有限公司（以下简称“新野诚德公司”）与被告喀什市中林物业有限责任公司（以下简称“喀什中林公司”）、新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司（以下简称“新疆英夏尔棉业公司”）、新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司（以下简称“新疆喀什棉业公司”）为合同纠纷一案，新野诚德公司于2012年7月10日向新野县人民法院提起诉讼，喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司、新疆喀什棉业公司在答辩期内提出管辖权异议，认为新野县人民法院受理此案既违背地域管辖的规定又违背级别管辖的规定，该案应由喀什地区中级人民法院审理。新野县人民法院经审查于2012年8月28日作出（2012）新法民商初字第183号民事裁定，本案移送河南省南阳市中级人民法院处理。喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司、新疆喀什棉业公司不服该裁定，认为该案应当由喀什地区中级人民法院管辖，向本院提起上诉，本院经审查于2012年10月9日作出（2012）南管民终字第66号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案经本院审理后于2013年7月30日作出（2012）南民商初字第77号判决。原审原告新野诚德公司、原审被告新疆英夏尔棉业公司、新疆喀什棉业公司均不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院审理后于2014年11月20日作出（2014）豫法民三终字第69号民事裁定，撤销原判，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野诚德公司法定代表人黄荣显、委托代理人黄源、乔梦麟，新疆英夏尔棉业公司委托代理人刘应文，新疆喀什棉业公司委托代理人范永宏、吴贤俊到庭参加了诉讼，被告喀什中林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野诚德公司诉称：2009年7月1日，被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司签订一份《联合经营协议》。该协议约定双方联合经营新疆英夏尔棉业公司所有的英尔力克轧花厂。新疆英夏尔棉业公司负责财务、棉检、门卫；喀什中林公司负责棉花收购、加工、销售、脱绒等生产经营活动，联营期限为五年。该《联合经营协议》履行至2010年6月18日，被告喀什中林公司与原告新野诚德公司“根据新棉集团英夏尔棉业有限公司与甲方签订的《联合经营协议》条款”签订了一份2010年度《棉花合作收购加工合同》，将其与被告新疆英夏尔棉业公司的《联合经营协议》约定的部分权利义务转移至原告新野诚德公司享有和承担。双方约定原告新野诚德公司负责收购籽棉，被告喀什中林公司加工后的皮棉、棉籽等副产品全部归原告新野诚德公司所有，原告新野诚德公司收购的皮棉数量不低于4000吨及加工费、结算方式、双方的权利义务等事宜。另特别约定被告喀什中林公司保证提供农发行籽棉收购贷款，若因收购资金影响正常收购造成原告新野诚德公司的损失全部由被告喀什中林公司承担。合同生效后，原告新野诚德公司依照该合同约定向被告喀什中林公司支付了100万元履约保证金。2010年9月16日，被告喀什中林公司致函原告新野诚德公司称：农发行8000万元贷款已定，根据新疆喀什棉业公司规定，8000万贷款5％保证金、10％的配套金共计1200万元，速汇入新疆喀什棉业公司在中国农业发展银行喀什地区分行营业部的账户，并提供了被告喀什棉业公司的工商登记、银行账户、税务登记信息及其法定代表人蔡东海的个人信息。原告新野诚德公司接此通知后，即于9月28日、30日分两次将1000万元、200万元，共计1200万元的贷款保证金和配套资金汇入被告喀什中林公司指定的被告新疆喀什棉业公司帐户。20lO年9月30日，被告新疆英夏尔棉业公司致函原告新野诚德公司：“你公司和喀什中林公司签订的加工合同我单位认可，铁路运输由你单位解决，出疆铁路运费补贴由你单位收益”。该函说明新疆英夏尔公司认可喀什中林公司将其双方签订的《联合经营协议》中的部分权利义务转移至新野诚德公司，并同意加入原告新野诚德公司与被告喀什中林公司签订的棉花收购加工合同的关系中，与被告喀什中林公司一并成为该《棉花收购加工合同》的权利义务主体。
2010年10月14日至12月20日期间，原告新野诚德公司在新疆喀什地区收购、加工棉花。被告喀什棉业公司将收到原告的1200万元贷款保证金、配套金仅汇到被告新疆英夏尔公司账户上738万元，作为农发行贷款的配套资金使用，而将剩余的462万元占为己有，造成原告新野诚德公司利息损失265285．02元。
2010棉花年度，被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司从农发行贷款共计2764万元。该款于2010年9月29日已贷出，但未及时交付原告新野诚德公司使用，直到一个月后的11月5日才陆续交付原告新野诚德公司13115520.18元。由于被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司未按约定交付原告新野诚德公司8000万元籽棉收购款，导致原告新野诚德公司无法履行合同义务。这一事实充分说明，被告英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司未全面履行给原告新野诚德公司提供收购籽棉款的合同义务，构成严重违约，依法应承担赔偿责任。
2010年2月1日，原告新野诚德公司收购的籽棉加工出892吨皮棉完成组批，准备移库销售。可被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司恶意串通，以原告新野诚德公司未支付4000吨皮棉的加工费为由，非法扣押原告新野诚德公司价值2700多万元的皮棉不给移库，长达数月之久。在万般无奈的情况下，原告新野诚德公司才于2011年7月20日违心地与被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司三方签订了《协议》，次日又与被告英夏尔公司签订了一份《协议》。其中原告新野诚德公司与被告英夏尔公司签订的《协议》第一条表明被告英夏尔公司向原告新野诚德公司提供2010年度棉花收购贷款的义务，第二条及第三条表明在2011年7月21日之后被告新疆英夏尔公司才将12个批次皮棉移出库。该两份协议签订后，原告新野诚德公司支付了140万元所谓的棉花加工费及在全国棉花交易市场质押贷款的本金、利息和费用后，被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司才让原告新野诚德公司将其扣押的892吨皮棉移出库。此时已近2011年8月，每吨皮棉市场价从2011年2月的30093元，已降至19522元，仅此一项原告新野诚德公司就损失11933176＋30721004＋100000元，合计15105276元。
基于上述事实和理由，原告新野诚德公司与被告新疆英夏尔棉业公司和被告喀什中林公司及被告新疆喀什棉业公司之间的法律关系明确，争议的事实清楚。根据事实、依照法律，提出诉讼请求如下：1、依法撤销原告新野诚德公司与被告喀什中林公司、被告新疆英夏尔棉业公司2011年7月10日签订的《协议》；2、依法判令被告喀什市中林公司返还收取原告新野诚德公司的140万棉花加工费；3、依法判令被告喀什中林公司和新疆英夏尔棉业公司连带赔偿因其违约行为给原告新野诚德公司造成的经济损失总计15105276元；被告新疆喀什棉业公司对其中可得利益损失部分承担连带责任；4、依法判令被告新疆英夏尔棉业公司向原告新野诚德公司偿付占用资金利息损失265285.02元；被告新疆喀什棉业公司对此款项承担连带赔偿责任。以上2、3、4项请求共计：16770561.02元。5、本案诉讼费及原告因其诉讼所支出的其它一切费用由三被告依法负担。
新疆喀什棉业公司答辩称：一、新野诚德公司和喀什中林公司签订的《棉花收购加工合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效协议。
据此，新野诚德公司和喀什中林公司在合同中约定棉花加工费在加工数量不足4000吨时按照4000吨收取应为有效约定，双方均应遵照执行。喀什中林公司在新野诚德公司加工数量仅有892吨时要求新野诚德公司按照合同约定的4000吨支付加工费，是有充分的合同依据的，由此，双方于2011年7月10日就支付加工费问题达成的补充协议也应当合法有效，况且喀什中林公司还就加工费金额作出了让步（如按照合同约定的不足4000吨部分每吨500元计算，新野诚德公司应支付加工费150余万元），新野诚德公司也已经按照约定支付了其应当支付的加工费140万元，该补充协议已经履行完毕。
关于新野诚德公司加工的棉花未能出库的问题，因新野诚德公司使用了农发行政策性贷款作为收购资金，其加工的棉花亦由农发行监管，棉花出库须经农发行审核批准，只有贷款如数偿还时才能出库销售。新野诚德公司在2011年2月尚未清偿农发行贷款，直至2011年6月时仍无资金还贷提取棉花。后经新疆英夏尔棉业公司帮助，采取向全国棉花交易市场质押贷款后资金运作的方式解决了新野诚德公司的资金困难，新野诚德公司才得以向农发行还清贷款，此后才能将棉花出库销售。由此可知，新野诚德公司加工的棉花不能出库销售是其未能偿还农发行贷款所致，与新疆英夏尔棉业公司、喀什中林公司均没有关系，根本不存在所谓“非法扣押”的事实，所谓“可得利益损失”也无从谈起。
综上，新野诚德公司诉请撤销的《协议》是当事人各方的真实意思表示，不存在任何可撤销的法定事由，且该《协议》业已履行完毕，因此新野诚德公司要求撤销《协议》并返还加工费的诉讼请求依法不能成立。新野诚德公司棉花未能及时出库销售是其未及时偿还农发行贷款所致，其要求赔偿可得利益损失的诉请同样不能成立。
二、新疆喀什棉业公司未占用新野诚德公司的资金。
本案中，新疆喀什棉业公司在收到新野诚德公司汇来的1200万元后，全额汇给了新疆英夏尔棉业公司，故新疆喀什棉业公司并无任何占用资金的行为。
新疆英夏尔棉业公司收到上述款项后，除向农发行交纳贷款保证金738万元之外，剩余资金均交由新野诚德公司自行收购棉花使用。
对于上述事实，新野诚德公司曾向新疆喀什棉业公司发出传真，自述已将400万元资金调回自用，其余800万元己交农发行，还要求新疆喀什棉业公司协调农发行将该800万元也调回。
由此可知，无论是新疆英夏尔棉业公司还是新疆喀什棉业公司，均没有任何占用新野诚德公司462万元资金的行为，该笔资金已由新野诚德公司自行用于收购，新疆英夏尔棉业公司和新疆喀什棉业公司均不应承担所谓“占用资金的利息损失”。
基于上述事实，新野诚德公司的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，依法应予驳回，请人民法院依法公正裁判。
新疆英夏尔棉业公司答辩称：关于三方签订的协议系真实意思表示，合法有效，不违反法律规定，不应当撤销。对于140万元的加工费，原告新野诚德公司对2012年6月18日的协议未撤销，故该协议对双方具有约束力，原告新野诚德公司的第二项诉讼请求无依据。第三项诉讼请求中1510万元的法律和事实依据不清，原告新野诚德公司对依附销售的主体没有弄清，诉状对实际损失的计算不符合法律规定，本案至今未看到实际损失。原告新野诚德公司的起诉状无法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
喀什中林公司在本院传唤的开庭时间未到庭参加诉讼，未进行答辩。
新野诚德公司向本院提交以下证据：
第一组证据：2009年7月1日喀什中林公司与新疆英夏尔棉业公司签订的《联合经营协议》一份。
该证据拟证明：1喀什中林公司在农发行没有贷款资质，新疆英夏尔棉业公司有贷款资质。2、喀什中林公司依靠新疆英夏尔棉业公司的资质在疏勒县农发行贷款。3、新疆英夏尔棉业公司有义务为喀什中林公司在疏勒县农发行落实贷款。
第二组证据：2010年6月18日新野诚德公司与喀什中林公司双方签订的《棉花合作收购加工合同》一份。
该证据拟证明以下问题：1、2010—2011年度新野诚德公司与喀什中林公司之间存在棉花合作收购加工合同关系，即新野诚德公司负责收购籽棉，喀什中林公司用其租赁的英尔力克轧花厂将新野诚德公司收购的籽棉加工成皮棉，加工后的皮棉、籽棉等棉副产品归新野诚德公司销售。2、喀什中林公司提供农发行籽棉收购贷款，待资金到位后即刻投放给新野诚德公司。3、在棉花收购前新野诚德公司应按农发行的规定将保证金、配套金打入喀什中林公司的合作单位新疆英夏尔棉业公司的农发行账户。4、新野诚德公司有权要求新疆英夏尔棉业公司把加工后的皮棉移库内地。5、新野诚德公司有权自行销售棉籽、短绒等棉副产品。6、因收购资金影响正常收购造成新野诚德公司的一切损失由喀什中林公司赔偿。7、新疆英夏尔棉业公司有配合喀什中林公司全面履行合同的义务。
第三组证据：2010年9月16日，喀什中林公司给新野诚德公司的《通知》、新野诚德公司汇款凭据、新疆喀什棉业公司出具收款收据。
该证据拟证明：1、喀什中林公司承诺给新野诚德公司提供8000万元收购资金。2、喀什中林公司给新野诚德公司提供的新疆喀什棉业公司工商登记、银行账号等信息。3、2010年9月28日、30日新野诚德公司将贷款保证金、配套资金计1200万元汇入喀什中林公司指定的账号。4、新疆喀什棉业公司收到新野诚德公司贷款保证金、配套资金1200万元。
第四组证据：新疆英夏尔棉业公司致新野诚德公司的函。
该证据拟证明：新疆英夏尔棉业公司认可、参加喀什中林公司与新野诚德公司签订的《棉花合作收购加工合同》。
第五组证据：2011年7月26日新野诚德公司与喀什中林公司对账说明。
该证据拟证明：1、新疆喀什棉业公司将收到新野诚德公司的1200万元打入新疆英夏尔棉业公司738万元作为农发行贷款的配套资金使用而将其中的462万元占为已有。2、2010年9月29日喀什中林公司通过新疆英夏尔棉业公司从农发行贷出棉花收购资金2764万元，但没有及时将该款交付新野诚德公司使用。3、新疆喀什中林公司通过新疆英夏尔棉业公司自2010年11月5日起陆续交给新野诚德公司收购棉花资金总计13115520.18元。
第六组：2011年7月20日，新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司及新野诚德公司三方签订的协议一份。
该证据拟证明：1、新野诚德公司与喀什中林公司在棉花合作收购加工合同履行过程中喀什中林公司未按约定提供8000万元收购棉花资金而引发纠纷。2、喀什中林公司无理阻挠和干涉新野诚德公司处置2010年至2011年度收购加工的棉花。3、新野诚德公司在2011年7月21日后将喀什中林公司扣押的900吨皮棉拉走出售。4、喀什中林公司向新野诚德公司索要其它费用140万元。5、喀什中林公司扣押新野诚德公司900吨皮棉长达8个月之久。6、由新疆英夏尔棉业公司为新野诚德公司开具全额增值税发票及相关税务发票。
第七组证据：2011年7月20日新疆英夏尔棉业公司与新野诚德公司的《协议》一份。
该证据拟证明：（1）201O年度英夏尔棉业公司与新野诚德公司之间的棉花合作收购加工合同关系；（2）2010年度棉花收购贷款由甲方负责提供，利息根据实际用款金额及农发行的文件规定由新野诚德公司承担，财产保险费由新野诚德公司负担；（3）英夏尔棉业公司将新野诚德公司的12个批次棉花拉到新疆巴楚站（该站系全国棉花交易市场指定的交割仓库）、质押在全国棉花交易市场质押贷款844万元，坚决不同意移库内地销售；（4）英夏尔棉业公司在2011年月底才将其质押在巴楚站的12个批次（公定重量528.9736吨）棉花所有权变更为新野诚德公司。
第八组证据：证人陈君明、吴巍的证言各一份。
该证据拟证明：1、喀什中林公司胁迫新野诚德公司赔偿其150万元。2、喀什中林公司扣押新野诚德公司约900吨（价值2700万元）的棉花不让其移库。
第九组证据：机票、住宿票若干份。
该证据拟证明：新野诚德公司曾派乔国典、黄书鹏、黄荣敏等人到喀什中林公司处协调处理其被扣押棉花事宜。
第十组证据：英尔力克轧花厂收购总报表一份。该证据拟证明：2010年12月20日为新野诚德公司棉籽收购的结束之日。
第十一组证据：棉花公证检验证书一份。该证据拟证明：新野诚德公司收购的籽棉于2011年1月8日加工结束并工检完毕。
第十二组证据：棉花组批信息统计报表一份。该证据拟证明：新野诚德公司于2012年2月1日棉花组批完毕，上市销售。
第十三组证据：2011年度中国棉花价格指数统计汇总。
该证据拟证明：2011年2月全国三级棉均价30093元；2011年8月全国三级棉均价为19552元每吨亏损10571元。
第十四组证据：2011年2月17日新野诚德公司和湖北越美纺织有限公司签订的《棉花购销合同》、农发行划汇专用凭证及河南增值税专用发票各一份。
该组证据拟证明：新野诚德公司于2011年2月17日卖给湖北越美纺织有限公司的棉花平均每吨32707元。
第十五组证据：全国棉花交易市场总监孙娟出具的《情况说明》及CNCE网站公布的《三方合作监管操作流程图》各一份。
该组证据证明以下问题：（1）全国棉花交易市场对贷款收购的棉花的监管包括在库监管和移库监管；（2）在棉花交易市场监管期间，农发行允许贷款企业向农发行提出移库申请，并在交易市场的监管之下，从交易市场的新疆指定监管交割仓库，将棉花发运到交易市场的内地的指定监管交割仓库；（3）贷款企业销售棉花，须将贷款本息归还银行后，农发行才会向交易市场发出解除监管指令；（4）新疆英夏尔棉业公司如果同意其在交易市场质押的12批商品棉货权转让，棉花交易市场可以将该批棉花货权变更为新野诚德公司，但新疆英夏尔棉业公司董事长蔡东海拒绝办理货权变更。
第十六组证据：证人证言三份。（一）证人乔国典证言（2013年新证民字第1号公证书）。（二）证人黄书鹏证言。（三）证人李森证言。
上述三份证人证言拟证明：1、新野诚德公司多次到喀什中林公司催要贷款。2、喀什中林公司扣押归新野诚德公司约900吨皮棉长达8个月之久。3、期间，新野诚德公司多次派人找喀什中林公司交涉，但喀什中林公司坚持不让新野诚德公司拉走其加工的皮棉。
被告新疆喀什棉业公司对原告新野诚德公司所举证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第七组、第十一组、第十二组、第十三组、第十四组证据与新疆喀什棉业公司无关。对第六组的证据的真实性认可，原告新野诚德公司证明的事实不能成立。第八组的证人的效力不认可，对第九组也不认可，第十组证据不能证明存在违约行为；对第十五组证据证明的事实无异议，但认为移库决定权在农发行；第十六组证人证言与本案事实不相符，不予认可。
被告新疆英夏尔棉业公司对原告新野诚德公司所举证据的质证意见为：第一组证据系复印件，其真实性不予认可，不存在该协议，向法庭申请对原告新野诚德公司提交的复印件中喀什中林公司的公章进行真伪鉴定。对第二组证据的真实性、关联性不发表意见，对证明的内容不予认可。对第三组证据系复印件其真实性不予认可。对第四组证据不予认可，对第五组的真实性不予认可，对第六组证据、第七组证据真实性认可，关联性不认可；第八组的证人证言不具有客观性，均不予认可；对第九组证据的工作人员的费用不认可；对第十组以后证据的关联性不认可，与本案无关。对第十五组证据的真实性认可，与观点吻合。
被告新疆英夏尔棉业公司所举证据：
第一组证据票据，拟证明新疆英夏尔棉业公司无占用新野诚德公司462万元资金的事实。
第二组银行对账单，证明方向为新疆英夏尔棉业公司资金充裕，新野诚德公司因自身原因未使用资金。
第三组证据：29页文件，拟证明新野诚德公司的棉花由农发行监管，新疆英夏尔棉业公司无违法扣押的事实；新野诚德公司因无资金还贷，将12批次棉花质押贷款以偿还农发行贷款，并未被新疆英夏尔棉业公司非法扣押。
第四组证据：6页票据，证明收到新野诚德公司1200万元，同日汇给新疆喀什棉业公司，没有占用新野诚德公司资金。
第五组证据是2011年7月20日，新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司及新野诚德公司三方协议一份。
第六组证据是毛世平的情况说明一份，证明其真实性；系本次开庭提交的新证据，即2009年7月1日由喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司签订的《承包经营合同》，加盖了公章。证明双方关系是承包经营关系，而非联合经营关系。去年8月份在河南高院开庭，原告新野诚德公司提交的是联合经营合同复印件，没加盖喀什中林公司的红色印章，而今年6月23日开庭时新野诚德公司的合同复印件中已有了喀什中林公司的红色印章，但没有骑缝章，而今天新野诚德公司手中联合合同复印件和上次开庭的不一样，上边代理人的签字没有了，而且有骑缝章。所以怀疑新野诚德公司和喀什中林公司有恶意串通嫌疑，损害新疆英夏尔棉业公司的利益，故要求查清原告新野诚德公司手中《联合经营合同》、被告新疆英夏尔棉业公司手中《承包经营合同》的真实性，因双力都系复印件，都系加盖了喀什中林公司章子，鉴定有一方是假的。
被告新疆喀什棉业公司所举证据：
第一组证据：传真文件一份、财务凭证一份、农发行文件一份。
该组证据拟证明：新野诚德公司将400元资金调回自用，新疆喀什棉业公司并无占用资金的事实；使用农发行资金收购的棉花均由农发行监管，必须先还款后提货。
第二组证据：新野诚德公司收购资金明细表和棉花文件一份。
该组证据拟证明：新野诚德公司2010年在新疆英夏尔棉业公司英尔力克轧花场使用收购资金合计28036457.40元。
原告新野诚德公司对被告新疆英夏尔棉业公司的质证意见：第一组证据无关联性；第六组证人毛世平未到庭，不质证；第二组、第三组与本案无关联性；对第四组、第五组证据也不予认可。对新疆英夏尔棉业公司提交新证据的质证意见为：新疆英夏尔棉业公司提供的证据系复印件，有伪造之嫌，根据相关法律规定该证据不能作为有效证据使用；对于其证明对象，该新证据不能否定新野诚德公司前几次向法庭提交的新疆英夏尔棉业公司、喀什中林公司所签订的联合协议真实性：1、原告新野诚德公司提交的联合经营合同是真实的，提交的该份证据是新野诚德公司与喀什中林公司签订经营协议时，喀什中林公司交给新野诚德公司的，以证明在与新野诚德公司经营之前他们和新疆英夏尔棉业公司在进行联合经营，虽然系复印件，但上面加盖有喀什中林公司的公章，根据证据规则，和原件的效力一样，可以作为有效证据使用；2、被告新疆英夏尔棉业公司、喀什中林公司、新疆喀什棉业公司在高院的庭审中对原告新野诚德公司提交的真实性无异议，因今天被告新疆英夏尔棉业公司所提出的跟上次在高院的说法相矛盾；3、根据民诉法证据规则分配，被告新疆英夏尔棉业公司否认原告新野诚德公司提交证据的真实性，应当予以举证，但其未提交合法有效的证据；其提交的承包经营协议中的第一条、第三条、第四条中第7款中“承包经营”字体大小与其它字体内容明显不同，有涂改痕迹；第四条中第10款中“待承包期满”五个字也与其它字体内容大小不同，并且该款第一、二行内容因系复印件，故不清晰，而上述五个字非常突兀的显得很清晰，存在明显的涂改痕迹。
原告新野诚德公司对被告新疆喀什棉业公司的质证意见：第一组证据系复印件，对真实性持异议，与本案也无关联性；对第二组证据与本案无关联性。新野诚德公司在致新疆喀什棉业公司的函件中称已将400元资金调回，只是鼓动性说法，实际并未调回；既无调回的转账凭证，被调款的新疆英夏尔棉业公司也未提出、认可。
喀什中林公司未到庭也未提出质证意见。
合议庭认为，原告新野诚德公司出具的一组证据2009年7月1日喀什中林公司与新疆英夏尔棉业公司签订的《联合经营协议》一份，加盖有喀什中林公司的印章，喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司、新疆喀什棉业公司在原一、二审中未提出异议，其真实性应予认可。第二组证据2010年6月18日新野诚德公司与喀什中林公司双方签订的《棉花合作收购加工合同》一份，第三组证据2010年9月16日喀什中林公司给新野诚德公司的《通知》，新野诚德公司汇款凭据、新疆喀什棉业公司出具收款收据，第四组证据新疆英夏尔棉业公司致新野诚德公司的函，第五组证据2011年7月26日新野诚德公司与喀什中林公司对账说明，第六组证据2011年7月20日新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司及新野诚德公司三方签订的协议一份，第七组证据2011年7月20日新疆英夏尔棉业公司与新野诚德公司的《协议》一份，第九组证据机票、住宿票若干份，第十组证据英尔力克轧花厂收购总报表一份，第十一组证据棉花公证检验证书一份，第十二组证据棉花组批信息统计报表一份，第十三组证据2011年度中国棉花价格指数统计汇总，第十四组证据2011年2月17日新野诚德公司和湖北越美纺织有限公司签订的《棉花购销合同》、农发行划汇专用凭证及河南增值税专用发票各一份，第十五组证据中全国棉花交易市场总监孙娟出具的《情况说明》及CNCE网站公布的《三方合作监管操作流程图》各一份，均为书证，与其他证据印证一致，被告方新疆英夏尔棉业公司和喀什棉业公司对其真实性无异议，应予认定；第十五组证据中全国棉花交易市场总监孙娟出具的《情况说明》符合棉花市场交易惯例，新疆英夏尔棉业公司和喀什棉业公司对其真实性无异议，应予认定；第八组证据证人陈君明、吴巍的证言各一份，第十六组证据证人乔国典等三人的证言三份均经过公证部门公证，且与上述相关证据印证一致，其真实性应予认定。
新疆英夏尔棉业公司所举第一组证据票据，第二组银行对账单，第三组证据29页文件，第四组证据6页票据，第五组证据是2011年7月20日新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司及新野诚德公司三方协议一份，均为书证，与其他证据印证一致，其真实性应予认定。
第六组证据是毛世平的情况说明一份，因毛世平未到庭，原告新野诚德公司又不认可，不应予以采信；所举2009年7月1日新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司签订的《承包经营合同》，因对原告新野诚德公司第一组证据2009年7月1日新疆英夏尔棉业公司和喀什中林公司签订的《联合经营合同》，在此前的庭审中对其真实性无异议，而且所举《承包经营合同》明显有涂改痕迹，故不予采信。
新疆喀什棉业公司所举第一组证据传真文件一份、财务凭证一份、农发行文件一份，第二组证据原告新野诚德公司收购资金明细表和棉花文件一份，均为书证，与其他证据印证一致，其真实性应予认定。但不能证明喀什棉业公司没有占用新野诚德公司462万元资金的事实以及农发行不准移库的事实。
本案审理中，本院依据新野诚德公司的申请，对中国农业发展银行喀什分行疏勒县支行工作人员进行了调查，该行行长方立勇、副行长宋红霞称：2010年该行共向新疆英夏尔棉业公司发放贷款2764万元，该2764万元的配套资金全部支付到位。新疆英夏尔棉业公司申请贷款的具体数额记不清了，但肯定没有发放完，没有发放完的原因可能是企业自身原因，企业没有继续申请贷款，也可能是配套资金不到位的问题。对中国农业发展银行喀什分行疏勒县支行工作人员的上诉陈述，各方当事人无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方的举证、质证情况及合议庭的认证情况，本院确认本案事实如下：
2009年7月1日，喀什中林公司与新疆英夏尔棉业公司签订了联合经营协议，约定喀什中林公司使用新疆英夏尔棉业公司的英尔力克轧花厂负责棉花的收购、加工、销售、脱绒等生产经营，经营期限自2009年7月1日至2014年6月30日，喀什中林公司负责安置33名职工并每年缴纳80万元利润，新疆英夏尔棉业公司负责落实农发行收购资金并协调各部门关系。2010年6月18日，新野诚德公司与喀什中林公司签订2010年度《棉花收购加工合同》。该合同约定：新野诚德公司负责收购籽棉，喀什中林公司用其租赁的英尔力克轧花厂将新野诚德公司收购的籽棉加工成皮棉，加工后的皮棉、棉籽等棉副产品归新野诚德公司所有；年加工数量不低于4000吨皮棉，加工费由新野诚徳公司负担，每吨加工费为850元，超过4000吨以上的部分加工费每吨按750元支付，低于4000吨每吨按500元赔偿喀什中林公司；喀什中林公司保证提供农发行籽棉收购贷款，农发行资金到位即刻投放，贷款利息按农发行标准执行由新野诚徳公司承担利息，籽棉实际收购价高于农发行指导价的差额部分有新野诚徳公司自行解决；喀什中林公司新野诚徳公司在棉花收购前按农发行的规定将保证金、配套资金打入喀什中林公司合作单位的农发行账户，收购资金由喀什中林公司根据收购进度由喀什中林公司负责组织押运至收购现场，押运费由新野诚徳公司负担；在合同执行期间，喀什中林公司保证新疆英夏尔棉业公司必须支持配合完成本合同，并负责协调与当地职能部门的关系，职能部门所有收费、各项罚款及由于新疆英夏尔棉业公司的因素造成新野诚徳公司损失均由喀什中林公司承担，因收购资金影响正常收购造成新野诚德公司的损失全部由喀什中林公司承担。合同签订后，喀什中林公司于2010年9月16日向新野诚徳公司致函称：农发行8000万元贷款已定。根据新疆喀什棉业公司规定，8000万贷款5％的保证金、10％的配套金共计1200万元，速汇入新疆喀什棉业公司在中国农业发展银行喀什地区分行营业部的账户，并提供了新疆喀什棉业公司及其法定代表人蔡东海的工商登记、银行帐户、税务登记等信息。新野诚徳公司接此通知后，即于9月28日、30日分两次分别将1000万元、200万元共计1200万元汇入新疆喀什棉业公司帐户，当日新疆喀什棉业公司向新野诚德公司出具了加盖有新疆喀什棉业公司财务专用章和法定代表人蔡东海的印章的收据2份，数额分别为1000万元、200万元共计1200万元。2010年9月30日，新疆英夏尔棉业公司向新野诚徳公司致函称：你公司和喀什中林公司签订的加工合同我单位认可，铁路运输由你单位自己解决，出疆铁路运费补贴由你单位收益。之后自2010年10月14日至12月20日新野诚徳公司在新疆喀什地区收购籽棉，并依合同约定在喀什中林公司租赁的英尔力克轧花厂将收购的籽棉加工成皮棉。期间，新疆喀什棉业公司将所收新野诚徳公司的1200万元汇给新疆英夏尔棉业公司738万元，新疆英夏尔公司将738万元中的380元划给农发行支付保证金和配套金，农发行共向新疆英夏尔棉业公司发放收购贷款2764万元，新疆英夏尔棉业公司通过喀什中林公司向新野诚徳公司发放收购贷款13115520.18元。新野诚徳公司收购的籽棉共加工皮棉892吨，并于2011年2月1日完成组批，准备移库销售。喀什中林公司以新野诚徳公司未按约定完成4000吨皮棉的加工任务，未按约定支付有关费用为由，阻止新野诚徳公司移库销售。2011年7月20日，新野诚徳公司与喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司签订了协议，约定：1、新野诚徳公司按喀什中林公司要求把剩余加工费及其他费用140万元（留下6.6万元的费用由新疆英夏尔棉业公司承担），由新疆英夏尔棉业公司在新野诚徳公司现存新疆英夏尔棉业公司账户上的资金拨付喀什中林公司。至此，喀什中林公司不得以任何理由干涉新野诚徳公司对2010-2011棉花年度所有收购加工的棉花的处置。2、协议经三方签字后，新野诚徳公司有权自由处置毛重量354.4933吨皮棉，（批号为：65037101013-65037101021批，合计8个批次另34件，共计1522件）。该货所有权归新野诚徳公司。新疆英夏尔棉业公司、喀什中林公司保证新野诚徳公司顺利出货，并保证不得以任何理由干涉新野诚徳公司处置该货物，否则承担该货物双倍价值的赔偿……。协议签订后新野诚德公司通过新疆英夏尔棉业公司向喀什中林公司支付140万元费用，随之于2011年8月新野诚德公司将存放于英尔力克轧花厂的892吨皮棉移库销售。
自2010年10月14日至12月20日新野诚徳公司在新疆喀什地区收购籽棉用款共计2799.6386万元，所收购的籽棉加工出皮棉892吨，加工出的棉籽、不孕籽、短绒出售价款共计4100510元，支付利息、保险费、运费、装车费共计70万元，支付加工费120万元。2011年7月20日，新野诚徳公司与喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司签订协议后，新野诚徳公司将892吨皮棉移库销售价款共计17064553.5元。
依据中国棉花协会发布的中国棉花价格指数，2011年2月中国棉花价格指数（328）均价为29795元每吨，2011年8月中国棉花价格指数（328）均价为19329元每吨。
本案的争议焦点是：1、2011年7月1O日原告新野诚徳公司与被告喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司签订的协议是否应予以解除2、被告喀什中林公司应否返还原告新野诚徳公司的140万元加工费3、原告新野诚徳公司请求的151O万元的经济损失是否应当予以支持被告新疆英夏尔棉业公司对喀什中林公司扣押新野诚徳公司皮棉892吨的损失应否承担连带责任4、被告新疆英夏尔棉业公司是否应当赔偿占有原告新野诚徳公司的资金损失26.50万元被告喀什棉业公司应否承担连带责任
本院认为：2010年6月18日，新野诚德公司与喀什中林公司签订《棉花收购加工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应为有效协议。依据该协议的约定，喀什中林公司应当为新野诚德公司提供收购棉花的贷款资金，但因喀什中林公司并不具备在农发行申请贷款的条件，而喀什中林公司与新疆英夏尔棉业公司签订的联合经营协议中约定新疆英夏尔棉业公司应负责落实农发行收购资金，协议签订后，喀什中林公司要求新野诚德公司将8000万元棉花收购贷款的保证金、配套金共计1200万元，汇入与新疆英夏尔棉业公司为同一法定代表人同时也是新疆英夏尔棉业公司上级主管部门的新疆喀什棉业公司在中国农业发展银行喀什地区分行营业部的账户，之后新疆英夏尔棉业公司向新野诚徳公司致函称，新野诚徳公司和喀什中林公司签订的加工合同新疆英夏尔棉业公司认可。以上说明新野诚德公司、喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司实际上已形成了三方共同认可的约定：新疆英夏尔棉业公司负责提供棉花收购贷款，新野诚德公司负责交纳棉花收购贷款的保证金、配套金并负责收购棉花，喀什中林公司负责租赁新疆英夏尔棉业公司的场地为新野诚德公司加工棉花。新野诚德公司按以上约定将100万元履约保证金打入喀什中林公司账户，将8000万元棉花收购贷款的保证金、配套金共计1200万元交付给新疆喀什棉业公司后，已完成合同约定的全部资金义务，而喀什棉业公司将收到新野诚德公司的1200万元贷款保证金、配套金后仅汇到新疆英夏尔公司账户上738万元，作为农发行贷款的配套资金使用，将剩余的462万元占为己有至2011年7月4日，造成原告新野诚德公司利息损失265285.02元。新疆英夏尔棉业公司仅向新野诚德公司提供收购贷款13115520.18元，致使新野诚德公司无法按约定完成棉花收购任务，新疆英夏尔棉业公司应当承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。故新野诚德公司请求新疆英夏尔棉业公司及喀什中林公司赔偿可得利益损失，请求新疆英夏尔棉业公司赔偿462万元资金占用利息265285.02元（2010年9月3日一2011年7月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）实际损失的理由能够成立；新野诚德公司的462万元资金的实际占用人为合同相对方新疆英夏尔棉业公司的上级部门新疆喀什棉业公司（当时二公司法定代表人同为蔡忠海），新野诚德公司有权请求新疆喀什棉业公司对该部分损失承担连带赔偿责任。关于新野诚德公司可得利益损失的具体数额问题，新野诚德公司加工皮棉每吨成本价为（27996386元-4100510元＋700000元＋1200000元）÷892=28919元，依据中国棉花协会发布的2011年2月中国棉花价格指数（328）均价为每吨29795元，每吨利润876元，新疆英夏尔棉业公司少提供贷款80000000元-13115520.18元=66884479.82元，折合少加工皮棉66884479.82元÷28919元=2312.82吨，可得利益损失数额为2312.82吨×876=2026031元。
喀什中林公司向新野诚德公司发函称8000万元棉花收购贷款已到位，而新疆英夏尔棉业公司仅向新野诚德公司提供收购贷款13115520.18元，喀什中林公司在其承诺的8000万元棉花贷款未落实到位，致使新野诚德公司无法完成合同约定的4000吨皮棉加工任务的情况下，仍要求新野诚德公司按约定对未完成部分承担赔偿责任显属不当。因新野诚德公司未按其要求支付该部分费用，喀什中林公司对新野诚德公司已加工的皮棉进行扣押，阻止其移库销售，其行为属于胁迫行为，在该胁迫行为下新野诚徳公司2011年7月20日与喀什中林公司、新疆英夏尔棉业公司签订的协议属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，新野诚德公司请求撤销该协议的理由能够成立，应予支持。理由如下：（1）、新野诚德公司未完成4000吨皮棉加工任务的原因是喀什中林公司未落实到位其承诺的8000万元棉花贷款，新野诚德公司并未违约，其要求新野诚德公司对未完成部分承担赔偿责任属非法利益。（2）、若新野诚德公司不向其支付该部分费用将遭受欠银行的贷款不能及时归还、公司资金短缺影响其正常经营、棉花价格持续大幅度下跌等更大的损失。（3）喀什中林公司扣押新野诚德公司皮棉不让其移库销售的行为无法律和合同依据，属非法行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照以上规定，喀什中林公司因该协议取得的140万元应向新野诚德公司返还，因其扣押行为对新野诚德公司造成的损失应予赔偿。关于新野诚德公司损失的具体数额问题，依据中国棉花协会发布的中国棉花价格指数，2011年2月中国棉花价格指数（328）均价为29795元每吨，2011年8月中国棉花价格指数（328）均价为19329元每吨，每吨皮棉平均降价损失10466元，故其损失数额为892×10466=9335672元。依照新疆英夏尔棉业公司致新野诚德公司的函，新疆英夏尔棉业公司有配合喀什中林公司全面履行合同的义务，故应对喀什中林公司扣押行为对新野诚德公司造成的损失赔偿承担连带责任。原告新野诚德公司请求以其于2011年2月17日与湖北越美纺织有限公司签订的《棉花购销合同》所售棉价每吨32707元计算损失，价格较全国当时平均棉价畸高，有失公允，不予支持。关于原告解除合同的请求，由于本案合同约定的履行期间已过，至此已处理完毕，已自行失去效力，故不必解除，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、一百零七条、一百一十三条的规定判决如下：
一、被告新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司于本判决生效15日内向原告新野县诚德贸发有限公司赔偿占用资金利息损失265285.02元、可得利益损失2026031元。被告新疆棉花产业（集团）喀什棉业有限责任公司对其中的占用资金利息损失265285.02元承担连带赔偿责任。被告喀什市中林物业有限责任公司对其中的可得利益损失2026031元承担连带赔偿责任。
二、被告喀什市中林物业有限责任公司于本判决生效15日内向原告新野县诚德贸发有限公司返还收取的棉花加工费140万元。
三、被告喀什市中林物业有限责任公司于本判决生效15日内赔偿原告新野县诚德贸发有限公司损失9335672元；被告新疆棉花产业集团英夏尔棉业有限公司对此承担连带赔偿责任','2018-10-06
16:09:38',0,'web',NULL),(5731659,'47ec3832-8cc5-4873-aefa-0c8031b70881','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）房刑初字第00135号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"47ec3832-8cc5-4873-aefa-0c8031b70881\",\"案件名称\":\"赵某滥伐林木罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"房县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"房县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409455492000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵某滥伐林木罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵某滥伐林木罪一审刑事判决书
（2014）房刑初字第00135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"47ec3832-8cc5-4873-aefa-0c8031b70881\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵某滥伐林木罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）房刑初字第00135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"房县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"房县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"滥伐林木\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-28\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖北省房县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"赵某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十五条第三款\',法条内容:\'
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百四十五条第一款\',法条内容:\'
第三百四十五条
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。[ly]
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十八条第二款\',法条内容:\'
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。[ly]
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
第三十八条 管制的期限，为三个月以上二年以下。[ly] 被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某滥伐林木罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-31\\\\\",\\\\\