安徽省旌德县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1825行初7号
原告：贺勇，男，1978年7月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县公安局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区。
法定代表人：秘宣宣，局长。
委托代理人：吴腊有，该局法制大队大队长。
委托代理人：蒋雄杰，该局法制大队副大队长。
被告：旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县政务新区。
法定代表人：孙立志，县长。
行政负责人：杜德林，副县长。
委托代理人：张迪泓，该县政府法制办工作人员。
第三人：梅瀚，男，1987年3月30日生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：梅永飞（系梅瀚父亲），男，1957年2月27日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告贺勇诉被告旌德县公安局治安管理（治安）一案，本院于2017年8月29日立案受理后，于同年9月6日和9月26日依法分别通知旌德县人民政府、梅瀚作为本案被告、第三人参加诉讼，并在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本和相关诉讼文书。被告旌德县公安局、旌德县人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据材料，本院于2017年12月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贺勇，被告旌德县公安局法定代表人秘宣宣及其委托代理人吴腊有、蒋雄杰，被告旌德县人民政府行政负责人杜德林及其委托代理人张迪泓，第三人梅瀚的委托代理人梅永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月30日被告旌德县公安局作出旌公（旌阳）行罚决字〔2017〕160号行政处罚决定。主要内容为：2017年5月15日23时许，贺勇酒后行至旌德县旌阳镇老县人民医院对面“索扣SOKO”门面房时，因门面房问题与梅永飞发生纠纷（“索扣SOKO”店面有两间门面，东侧为梅瀚所有，西侧为贺勇所有），一时气愤，用脚踹了梅瀚门面房卷闸门几脚，将卷闸门踹坏。事后贺勇认识到了自己的错误，积极向梅永飞赔礼道歉并将损坏的卷闸门修复。其行为构成了故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2017年6月30日作出行政处罚决定，给予贺勇行政拘留七日的处罚。
贺勇不服该处罚决定，向旌德县人民政府申请行政复议。旌德县人民政府于2017年8月16日作出旌政行复决〔2017〕1号行政复议决定。主要内容为：被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持旌德县公安局作出的旌公（旌阳）行罚决字〔2017〕160号《行政处罚决定书》。
旌德县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、周丽珍、叶晓娟、潘丹萍的询问笔录各1份；2、贺勇的询问笔录2份；3、梅永飞的询问笔录3份；4、现场笔录1份及照片件2份；5、被损毁物品权属证明（接受证据清单1份、活期历史明细清单2份、复印件1份、协议书）。证据1-5，证明原告故意损毁第三人财物的事实；6、贺勇户籍资料及前科查询记录各1份，证明原告身份信息、无前科。7、调解笔录、调解申请2份。证据6-7，证明被告对双方当事人进行了调解，未果。
第二组证据：1、调查报告、受案登记表、受案回执，接处警情况登记表、传唤证各1份；2、行政处罚告知笔录1份；3、行政传唤审批表、行政处罚审批表、延长办案期限审批表各1份；4、送达回证1份；5、行政权利义务告知书8份。该组证据证明，被告对原告行政处罚程序合法。6、行政处罚决定书1份，证明被告依法对原告作出行政拘留七日的处罚决定并向其宣告送达。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十九条。证明被诉行政行为合法。
旌德县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件1份；2、行政复议申请收件回证复印件1份。证据1-2，证明原告提出行政复议申请。3、行政复议受理通知书复印件及送达回证复印件各1份，证明受理行政复议申请。4、行政复议答复通知书复印件及送达回证复印件各1份，证明通知被申请人答复。5、第三人参加行政复议告知书复印件及送达回证复印件各1份，证明通知第三人参加行政复议。6、旌德县公安局行政复议答复书复印件、行政复议相关材料查阅登记表复印件2份，证明被申请人在规定时间作出行政复议答复、提交证据及申请人、被申请人查阅相关材料。7、行政复议决定书复印件及送达回证复印件3份，证明行政复议决定书作出和送达。8、行政复议受理审批表、行政复议决定审批表复印件各1份，证明办理行政复议的审批程序。
法律依据：1、《行政复议法》第三条、第六条、第十条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2、《行政复议法实施条例》第二条、第九条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、第四十三条。证明行政复议决定合法。
原告贺勇诉称：原告系旌德县人民医院职工，于2010年12月14日购买该单位的两间门面房。受害人梅永飞系原告的舅爷爷，因亲属关系，2013年11月16日原告便转让其中一间给梅永飞的儿子梅瀚，并共同出租给“索扣soko”。2017年4月15日房租到期，原告便在门面处粘贴门面出租广告信息，但是梅永飞出于私利把原告的门面房出租广告纸撕掉，只留下自己的门面出租广告和自己的电话号码。原告很气愤，酒后用脚踹了卷闸门几脚。事后，原告积极向梅永飞赔礼道歉并出资487元将损坏的卷闸门换成新门。2017年6月30日旌德县公安局以原告行为涉嫌故意损毁财物，作出旌公（旌阳）行罚决字〔2017〕160号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日处罚。但根据本案的事实情况，原告认为公安机关对原告的处罚不当且过重，于7月3日向旌德县人民政府申请行政复议。8月16日旌德县人民政府作出复议决定，维持旌德县公安局旌公（旌阳）行罚决字〔2017〕160号行政处罚决定。综上，原告认为旌德县公安局的行政拘留七日处罚过重，请求旌德县人民法院依法判决。
旌德县公安局及旌德县人民政府辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2017年5月15日23时许，贺勇酒后行至旌德县旌阳镇老县人民医院对面“索扣SOKO”门面房时，因其与梅永飞因门面房问题发生纠纷（“索扣SOKO”店面有两间门面，东侧为梅瀚所有，西侧为贺勇所有），一时气愤，用脚踹了梅瀚门面的卷闸门几脚，将卷闸门踹坏。事后，贺勇认识到了自己的错误，积极向梅永飞赔礼道歉并将损坏的卷闸门修复。旌德县公安局旌阳派出所根据案件调查事实以及双方当事人的申请，开展了调解工作，但双方未达成谅解或协议。以上事实有贺勇的陈述和申辩、梅永飞的陈述、证人证言、现场笔录等证据证实。鉴于原告贺勇的上述行为已构成故意损毁财物，被告于2017年6月30日决定对贺勇作出行政拘留七日的处罚，并于2017年7月2日将旌公（旌阳）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》送达贺勇本人。2、原告贺勇故意损毁财物行为事实清楚、证据充分。本案证明原告故意损毁财物事实证据有：贺勇的陈述和申辩、梅永飞的陈述、证人证言、现场笔录、调解笔录等证据证实。上述证据符合证据的“三性”，能相互印证，前后连贯，符合常理，可以充分认定原告故意损毁财物事实成立。3、原告在诉状中称处罚不当且过重的理由不能成立。原告认为其与梅永飞系亲戚关系，且事后赔礼道歉主动修复，并没有给社会造成恶劣影响，也没有给梅永飞人身造成伤害，据此认为被告对其处罚不当且过重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；故意损坏公私财物的完整性或者彻底毁灭公私财物，使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值达100元至200元以上，尚不够刑事处罚的，属于一般情形。损毁公私财物数额在1500元至2000元以上的属于情节较重。被告认为原告损毁财物损失在100元至200元以上1500元至2000元以下，认定原告损毁公私财物属一般情形。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项规定：主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，可以减轻处罚或者不予处罚，该案中原告虽有主动消除或者减轻违法后果的情节，但未取得被侵害人梅永飞的谅解，故原告不符合减轻处罚或者不予处罚情节情形。综合上述依据，被告认为对原告的量罚幅度适当，符合法律法规规定。4、被告对原告作出的行政处罚适当，程序合法。被告在办理贺勇故意损毁财物案件中，严格按照法律规定进行，经过了受案调查、处罚告知、逐级审批、裁决送达等法定程序，适用法律正确，量罚幅度适当。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告旌德县人民政府认为其作出的旌政行复决[2017]1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
梅瀚陈述：原告从开始制造砸门事件后，态度一直恶劣，事后经过调解，原告三番五次出尔反尔，经公安机关反复调查，原告砸毁财物事实清楚，行为恶劣。原告起诉的理由不成立。其他意见同第一被告。另要求公安机关依法处罚，下达处罚决定书后应当执行。
梅瀚在庭审中向本院提交的证据有：1、门面房租赁协议复印件1份，证明被原告砸毁的门面房现在是第三人租给别人的。2、低压单相电供电合同1份，证明2017年4月15日后29-3门面房属于第三人梅瀚所有。
经庭审质证，贺勇、旌德县人民政府、梅瀚对旌德县公安局提交的证据均无异议，但贺勇认为旌德县公安局对其处罚过重；贺勇、旌德县公安局、梅瀚对旌德县人民政府提交的证据无异议；贺勇、旌德县公安局、旌德县人民政府对梅瀚提交的证据无异议。
经审查，上述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，查明事实如下：
贺勇系旌德县人民医院职工。贺勇和梅瀚在旌德县旌阳镇和平路原旌德县人民医院对面各有一间门面房（东侧29-3号为梅瀚所有，西侧29-4号为贺勇所有），共同出租给潘丹萍经营“索扣SOKO”服饰（2017年4月15日租期到期）。因门面房问题发生与梅永飞纠纷，2017年5月15日23时许，贺勇酒后行至“索扣SOKO”门面房时，用脚将东侧29-3号梅瀚所有的门面房卷闸门踹坏。接警后，旌德县公安局于5月16日受案查处。6月30日旌德县公安局以贺勇的行为已构成故意损毁财物，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出旌公（旌阳）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》，决定对贺勇行政拘留七日的处罚。贺勇不服该处罚决定，于7月3日向旌德县人民政府申请行政复议，同日旌德县人民政府告知第三人梅瀚参加行政复议。8月16日旌德县人民政府作出旌政行复决[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持旌德县公安局旌公（旌阳）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》。8月29日贺勇以其行为属一般情形、旌德县公安局对其行政拘留七日处罚过重为由，具状本院，请求判令撤销旌德县公安局旌公（旌阳）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告负担。庭审中，贺勇要求一并撤销旌德县人民政府旌政行复决[2017]1号《行政复议决定书》。
另查明：1、在旌德县公安局调查过程中，贺勇向第三人父亲梅永飞赔礼道歉，并更换了被其损坏的卷闸门，但未取得第三人谅解。2、根据贺勇和梅瀚的申请，2017年6月22日旌德县公安局旌阳派出所召集贺勇和梅永飞，就贺勇损坏梅瀚门面房卷闸门一事进行了调解，但调解未果。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，故被告旌德县公安局依法享有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职责。旌德县公安局认定贺勇于2017年5月15日23时许，酒后用脚踹坏了梅瀚门面房卷闸门的违法事实，有原告、梅永飞、证人笔录以及现场照片等证实，事实清楚。被告旌德县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，对原告贺勇行政拘留七日，适用法律正确。该法第十九条第二项规定：主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，可以减轻处罚或者不予处罚。原告虽有主动消除或者减轻违法后果的情节，但未取得被侵害人的谅解，不符合减轻处罚或者不予处罚情节情形。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第一章第三节第十六条规定：“故意损坏公私财物的完整性或者彻底毁灭公私财物，使公私财物丧失部分乃至全部价值或者使用价值达100元至200元以上，尚不构成刑事处罚的，属于一般情形……。”原告故意损坏他人财物的行为属一般情形。故被告旌德县公安局对原告贺勇的违法行为作出的旌公（旌阳）行罚决字[2017]160号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚幅度适当。原告认为处罚过重，要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，证据不足，依法不能成立，本院不予支持。旌德县人民政府在复议程序中依法履行了受理、通知、审查、决定、送达等基本程序，符合行政复议法的相关规定，原告要求一并撤销该行政复议决定的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。