wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3811号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨晨(具体信息不详)
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告杨晨供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩乐乐
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）瀍民初字第734号
原告杨宝振，男，汉族，1951年5月5日生，住本区。
被告杨春梅，女，汉族，1957年4月10日生，住本区。
本院在审理原告杨宝振诉被告杨春梅不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月15日开庭时经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告杨宝振经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，可以按照撤诉进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉进行处理。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告杨宝振负担。
审 判 员 魏 奇 峰
二〇一五年七月二十九日
代书记员 ：李嘉怡
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第83号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王爱华，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月11日作出的肥费征字[2014]351号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月11日作出肥费征字[2014]351号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王爱华系农业户口，其与王伟于2013年2月14日在济南市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。
申请执行人于2014年9月17日向被执行人王爱华送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了肥费催字[2014]197号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]351号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月11日作出的肥费征字[2014]351号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 阴 青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 浩
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1277号
原告李康，女，1986年出生，汉族，住夏津县。
被告段军，男，1987年出生，汉族，住沂水县。
本院审理原告李康与被告段军离婚纠纷一案中，原告李康立案时向法院提供的被告段军住址为夏津县城区丽景国际34#3-1402号。但在案件审理过程中发现，被告段军并不在夏津居住，被告段军的户籍地为沂水县，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第二百一十一的规定，裁定如下：
本案移送沂水县人民法院处理。
审判员 唐殿强
二〇一六年七月八日
书记员 李玲燕
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1608-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕海彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将滕海彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第5957号
原告昆山嘉茂兴纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人陈经国，系总经理。委托代理人宋汉斌，系上海尤里卡律师事务所律师。被告希格森德仕贸易(上海)有限公司，住所地上海市。本院在审理原告昆山嘉茂兴纺织品有限公司诉被告希格森德仕贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日依法向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山嘉茂兴纺织品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币40元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 陆新星
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异28号
案外人李桂林，女，汉族，1971年10月1日出生，准格尔旗神华露天煤矿职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人曹三亮，男，汉族，1970年9月10日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人侯凤玲（系申请执行人曹三亮妻子），女，汉族，1975年9月28日出生，个体工商户，现住址同上。
被执行人李桂花，女，汉族，1962年2月12日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请执行人曹三亮、侯凤玲与被执行人李桂花等民间借贷纠纷一案中，案外人李桂林于2016年7月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李桂林称，准旗人民法院于2015年4月24日作出（2015）准民初字第1119--
1号民事裁定，裁定查封了被执行人李桂花所有的位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇满世花园1号楼14号底商（房屋产权证号2008035**）、15号底商（房屋产权证号为1290210049**）。案外人李桂林于2006年3月1日将10万元现金交付被执行人李桂花，后又陆续分几次给付被执行人李桂花85万元（其中部分款项通过转账方式给付被执行人李桂花女儿女婿李丽萍、张义德，由二人代为转交），共计借款本金95万元，利息35万元。后双方于2013年5月1日达成协议，被执行人李桂花将其所有的位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇满世花园1号楼14号、15号底商出租给案外人李桂林，租期10年，租金共计130万元，一次性抵顶被执行人李桂花所欠本息，后案外人李桂林实际占有该房屋，并转租他人。因此法院的查封、拍卖行为，侵害了案外人李桂林的承租权，请求终止对该财产的执行。
本院查明，申请执行人曹三亮、侯凤玲与被执行人李桂花等民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）准民初字第1119--
1号民事保全裁定，裁定查封了被执行人李桂花所有的位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇满世花园1号楼14号底商（房屋产权证号2008035**）、15号底商（房屋产权证号为1290210049**）。于2015年7月2日作出（2015）准民初字第1119号民事判决，后被执行人李桂花等人对原审判决不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）鄂民终字第931号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请执行人曹三亮于2015年12月18日向本院申请执行，本院在执行过程中依据保全裁定进入执行程序后自然转为执行中的裁定，对被执行人李桂花被查封的房产采取执行措施，后案外人李桂林对此标的提出书面异议，主张被拍卖两套底商的承租权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等执行措施，本案中，本院对被执行人李桂花所有的位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇满世花园1号楼14号、15号底商采取查封、拍卖的强制执行措施是符合法律规定的。案外人李桂林所称的，对该两套底商享有承租权，虽提供收条、交易明细、房屋租赁协议三份证据，但未形成完整证据链，未能证明双方借款交付事实及借款和承租房屋的关联性，因此本院不予采信。案外人的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李桂林的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：包自民，男，1954年1月22日，住海阳市。
被告：由春花，女，1957年2月15日，住海阳市。
被告：包峰先，男，1979年12月4日，住海阳市。
被告：王晓飞，女，1981年7月2日，住海阳市。
被告：包子旭，男，1963年10月20日，住海阳市。
被告：阎芝秀，女，1962年10月10日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告包自民、由春花、包峰先、王晓飞、包子旭、阎芝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告包自民、由春花、包峰先、王晓飞、包子旭、阎芝秀地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年二月四日
书记员 潘秋余
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞昂商初字第188号
原告袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业。
被告赵立春，男，1963年12月22日出生，汉族，农民。
被告赵建，男，1986年8月5日出生，汉族，农民。
被告王国志，男，1972年8月2日出生，汉族，农民。
原告袁清君与被告赵立春、赵建、王国志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告袁清君到庭参加诉讼，被告赵立春、赵建、王国志经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁清君诉称：被告赵立春、赵建、王国志于2013年12月27日向原告袁清君借款20000.00元（借款合同中写30000.00元，有10000.00元是保证金、违约金和索要费用）按月付息，被告将利息付至2014年6月27日，以后再没有支付利息，借据中规定对借款人无信任时随时收回本息，被告欠账已过数月不付利息，以无信任可言，经原告多次索要无果。被告王国志是连带担保人，理应承担连带责任。故原告依法提起诉讼，要求：一、请求法院判令被告偿还原告袁清君本金20000.00元，自2014年6月27日后按国家同期利率四倍支付利息至账清为止；二、要求被告按借款协议中的要求条款执行；三、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。
被告赵立春、赵建、王国志在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告袁清君向法庭提交的证据为：2013年12月27日，借款人为赵立春、赵建，担保人为王国志的30000.00元《借据》原件一份，证明欠款事实的存在。
在举证期限内，被告赵立春、赵建、王国志均未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告赵立春、赵建向原告袁清君借款20000.00元，被告王国志为连带担保人，双方约定月息2.8分，每月偿还利息560.00元，借款期限至2014年12月27日。借款发生后，被告按月偿还利息至2014年6月27日，此后经原告多次催要，被告方均未能再偿还借款利息及借款本金，故原告袁清君诉至本院，要求：一、请求法院判令被告偿还原告袁清君借款本金20000.00元，自2014年6月27日后按国家同期利率四倍支付利息至账清为止；二、要求被告按借款协议中的要求条款执行；三、要求被告承担本案的诉讼及其他实际支出费用。在庭审过程中，原告袁清君自愿放弃诉请中的第二项，同时表示利息同意按照月息2.05分标准计算。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告袁清君与被告赵立春、赵建、王国志之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告袁清君的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告袁清君诉请的借款本金20000.00元的问题，因双方在签订《借据》时本金为30000.00元，但其中包括10000.00元的保证金、违约金等内容，不属于借款本金范围，且原告袁清君当庭表示只按照实际借款本金20000.00元主张权利，故本院对原告袁清君主张的借款本金20000.00元予以确认。
对于原告袁清君主张的借款利息的问题，因双方在签订《借据》时约定每月支付利息560.00元（折合月息2.8分），因该约定过高，经本院释明，原告袁清君当庭表示同意按照月息2.05分标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以确认。对于利息计算的起算时间，因原告袁清君自认被告已经将利息偿还至2014年6月27日，故本院认为利息的起算时间应为2014年6月27日；对于利息计算的截止日期，本院认为，理应计算至欠款全部还清时为止。
对于被告王国志的担保责任问题，因双方在签订《借据》时已经明确约定，担保人负连带清偿责任，且原告袁清君诉至本院时为2015年5月15日，担保人未超过六个月的保证期间，故被告王国志对该借款本息理应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立春、赵建应于本判决生效后5日内一次性偿还原告袁清君借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2014年6月27日起，到借款付清之日止，按月利率2.05分为标准，向原告袁清君支付利息；
二、被告王国志对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告袁清君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由赵立春、赵建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一五年七月十日
书记员 孙淑香
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1804号
申请执行人:张高山
被执行人:王纯华
本院在执行张高山与王纯华民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王纯华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓宇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1562号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人吴国兵，该行行长。
被执行人季冬蓉。
被执行人周孟春。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人季冬蓉、周孟春、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第00703号民事判决书现已发生法律效力，判决书主文：一、被告季冬蓉、周孟春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金62922.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年11月28日为12279.75元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式继续计算至实际清偿之日止）。二、被告季���蓉、周孟春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失7595元。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告季冬蓉的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后有权向被告季冬蓉追偿。四、如被告季冬蓉、周孟春未履行上述第一项、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物即车牌号为苏EXXX**的现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2060元，公告费600元，合计2660元，由被告季冬蓉、周孟春、江苏昭明投资担保有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，申请执行标的444197.33元及逾期付款利息（其中本案执行费6466元）
���行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人季冬蓉、周孟春、江苏昭明投资担保有限公司名下的财产，查明：被执行人季冬蓉名下的车牌号为车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2016年9月12日对该车登记查封，查封期限为二年，但该车目前下落不明，本院无法处置。另，本院另于2016年12月1日强制扣划被执行人季冬蓉银行存款13957.43元。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案强制执行到13957.43元，扣除本案执行费110元，本案强制执行到位13847.43元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎商初字第00703号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月二日
书记员 范力群
第页共3页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3545号
原告王宝德，男，1990年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托代理人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告齐铁龙，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王宝德诉被告齐铁龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。2016年8月19日，依法由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝德的委托代理人刘国才到庭参加诉讼。被告齐铁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝德诉称，2015年2月13日，被告齐铁龙向原告王宝德借款24000元，并为原告王宝德出具欠据1枚，约定2015年12月13日还款。该款经多次索要无果。故原告王宝德诉至法院，要求被告齐铁龙给付借款本金24000元，利息792元（24000元×0.6%×5.5个月〈2015年12月14日至2016年6月20日〉），本息合计24792元。
被告齐铁龙未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告齐铁龙为原告王宝德出具数额为24000元的欠据1枚，双方约定2015年12月13日还款。借款经索要，被告齐铁龙未能偿还。
在举证期限内，原告王宝德向法庭递交欠据1枚，证明被告齐铁龙借款的时间、数额及对还款时间的约定。
经本院审查认为，原告王宝德所举证据能够证明被告齐铁龙借款的时间、数额及对还款时间的约定，上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告齐铁龙未向本院递交证据。
本院认为，被告齐铁龙为原告王宝德出具债权凭证，借款时间、数额及还款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告王宝德要求被告齐铁龙偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告王宝德主张的利率偏高，在法律规定的范围内予以支持。被告齐铁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐铁龙于本判决发生法律效力后给付原告王宝德借款本金24000元，给付利息660元【24000元×0.5%×5.5个月（2015年12月14日至2016年6月20日）】，本息合计24660元；
二、原告王宝德的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告齐铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙怀宇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522民初1031号之一
申请执行人：向伙兵，男，生于1969年11月10日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：诸学东，男，生于1962年9月29日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：李恒英，女，生于1968年11月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：苏州恒信行投资管理有限公司。
法定代表人：路继青，职务，公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1863号民事调解书，于2016年11月6日立案受理向伙兵申请执行诸学东、李恒英、苏州恒信行投资管理有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人诸学东、李恒英、苏州恒信行投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人诸学东、李恒英共有的位于合江县住房一套及被执行人诸学东所有的位于合江县住房一套。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年五月八日
书记员 吴 浪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1223民初1552号
原告唐长旺，男，1977年1月3日出生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所专职律师。
被告欧远富，男，1962年3月12日出生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人向光华，辰溪县法律援助中心法律援助律师。
被告周显明，男，1962年12月26日出生，汉族，邵东县人，居民。
原告唐长旺与被告周显明、欧远富确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐长旺及其委托代理人李永春，被告欧远富及其委托代理人向光华到庭参加诉讼，被告周显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐长旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告2017年10月9日签订的辰溪远富汽贸有限公司股份转让协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周显明因其投资的辰溪远富汽贸有限公司经营需要，从2017年1月6日至8月25日止共向原告唐长旺借款三笔共计114900元，并由第三人廖黎提供担保。2017年9月12日，就被告周显明向原告唐长旺还款问题，在辰溪县公安局城北派出所主持下现场达成调解协议：被告欧远富承诺在两被告签订辰溪远富汽贸有限公司股份转让协议时，通知廖黎和原告到场，并从被告周显明股份转让款中支付原告借款100000元。2017年10月9日，两被告恶意串通在未通知原告及廖黎到场的情况下签订辰溪远富汽贸有限公司股份转让协议，并同时进行辰溪远富汽贸有限公司变更登记，导致原告无法实现其债权。两被告恶意串通签订股份转让协议损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告周显明未作书面答辩。
被告欧远富辩称，1、原告唐长旺与被告周显明的债务关系与答辩人无关；2、被告周显明与答辩人的股份转让协议真实有效，是双方真实意思的表示。
本院经审理认定事实如下：
原告唐长旺主张，2017年1月至8月，被告周显明因生产经营需要向原告唐长旺借款114900元。2017年9月12日，被告欧远富与前笔借款的口头担保人廖黎发生纠纷，经辰溪县公安局城北派出所调解，报案登记表载明：“欧远富承认周显明同意将股份中10万元钱偿还给廖黎，但需周显明本人到场，因此欧远富同意帮助廖黎联系寻找周显明，并口头承诺在周显明转让变更股权时，必须通知廖黎在场，并偿还廖黎的10万元债务。”2017年10月9日，被告欧远富与被告周显明签订股权转让协议，协议约定将被告周显明持有的辰溪远富汽贸有限公司的股权转让给被告欧远富，相关的公司权利与义务由被告欧远富承担。原告诉至法院，认为被告欧远富与被告周显明股权转让协议系被告恶意逃债的行为，故请求法院确认该协议无效。
本院认为，原告以两被告恶意串通进行债权转让，损害其利益为由，请求本院确认两被告的股权转让协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，原告唐长旺主张被告周显明向其借款114900元，该借款合同发生在原告唐长旺与被告周显明之间，被告欧远富不是该借款合同的当事人，与借款合同无关联。其次，原告主张以辰溪县公安局城北派出报案登记表载明为证据，证明被告欧远富与廖黎之间形成将之后两被告的股权转让协议中的10万元用于偿还廖黎的债务的口头合同。但该证据仅作为公安机关对纠纷处理的单方记录，没有廖黎与被告欧远富对记载内容的签字确认，且对记录所涉及的债权变更事项，亦无合同相对人周显明的处理意见。故该证据不能认定为廖黎与欧远富就周显明与唐长旺债务偿还达成合意，形成合同关系。被告欧远富对原告唐长旺与被告周显明、廖黎之间债务，无法律规定合同约定的义务。第三，被告欧远富与被告周显明合伙人内部股权转让是一种正常的民事行为，不具备实现违法目的的主观恶意，不构成民法意义上的恶意串通。两被告间的股权转让协议也未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐长旺的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告唐长旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 唐文四
二〇一八年三月十四日
代理书记员 徐 芳
附法律相关文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初644号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王树明，男，原告单位工作人员，住汪清县。
被告邵明令，男，现住汪清县。
被告李海英，女，现住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告邵明令、被告李海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王树明、被告邵明令到庭参加诉讼,被告李海英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月5日与我行签订借款合同，用途为种人参，借款本金为4万元，到期日为2016年6月1日。被告分别于2013年12月30日偿还利息200元;2014年1月17日偿还利息700元。此笔贷款由被告夫妻二人共同的房屋63平方米、土地270平方米提供抵押担保。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还贷款本金4万元及到还款日为止的全部利息，抵押人承担抵押担保连带责任，被告承担全部诉讼费用。
被告邵明令辩称：贷款属实，但是贷款的理由不对，是盖房子而不是种人参，也没有见到钱。
被告李海英未答辩。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1.原告营业执照、声明、二被告身份证及户口簿、夫妻关系证明各1份；2.《借款申请书》、《个人消费借款合同》各1份；3.《个人抵押合同》、财产证明、房地产估价报告、房权证、房屋他项权证、土地证、土地他项权证、抵押物品清单各1份；4.贷款凭证1份。
二被告未提供证据。
经开庭质证，被告邵明令对原告农商银行提供的证据无异议。被告李海英虽未到庭，但农商银行提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告邵明令与被告李海英为夫妻关系。2013年6月5日,其二人共同与原汪清县农村信用合作联社(简称农信社)签订了《个人消费借款合同》。主要约定，邵明令和李海英夫妻向农信社借款4万元；用途为建房；期限自2013年6月5日起至2016年6月1日止；借期内执行固定利率，逾期罚息利率上浮50%。当时,双方还签订了《个人抵押合同》。主要约定，为保障农信社债权的实现，二被告以共同共有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,面积63平方米）、邵明令以位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0358号,面积270平方米）为上述借款设定抵押，并办理了他项权证（汪房他字第20130699号和汪他项（2013）第189号）。同日，农信社支付给邵明令4万元借款本金。邵明令签字盖章并捺印的贷款凭证载明，该笔借款月利率为5.125‰,用途为种人参。嗣后，邵明令仅于2013年12月30日向农信社支付了利息200元;于2014年1月17日支付利息700元。借款本金及剩余利息在合同到期后未能偿还并拖欠至今。另外，2014年11月，经有关部门批准，新成立了原告农商银行，该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。
本院认为，原农信社与被告邵明令、被告李海英签订的金融借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的合同主体资格。尽管借款合同与贷款凭证中资金用途不一致，但该情形为原信用社内部管理问题，相对于借款人而言其不能成为免债事由，并且邵明令曾支付过部分利息，目前尚无新证据足以推翻农商银行所提供证据印证的事实，因此邵明令的抗辩理由不成立。邵明令和李海英未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。双方当事人签订的抵押担保从合同亦有效，抵押权设立，当邵明令和李海英不履行到期债务时还应承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邵明令和被告李海英应于本判决生效之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及其利息（其中，借款期内自2013年6月5日起至2016年6月1日期间按月利率5.125‰计付，但应扣除已付的900元；逾期利息自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率5.125‰再上浮50%计付）。
二、被告邵明令和被告李海英如在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司可行使抵押权，由被告邵明令和李海英承担抵押担保责任。抵押物为邵明令和李海英共同共有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,他项权证汪房他字第20130699号，面积63平方米）、使用人为邵明令的位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0358号,他项权证汪他项（2013）第189号，面积270平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦娇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民特4号
申请人王某某，女，1943年10月25日出生，汉族。
被申请人徐某，男，1968年10月20日出生，汉族。
申请人王某某要求宣告徐某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，申请人与被申请人系母亲与儿子的关系。自2006年开始被申请人经常无故辱骂、殴打亲属，损毁家里的财物，还经常服毒、割腕自杀，在2007年4月19日被申请人送往辽宁复原军人康宁医院住院治疗10天，经诊断为：偏执型精神障碍，由该医院的《病历》佐证，出院后拒绝服药治疗，在2016年10月15日被申请人又犯病，服药自杀经抢救送往辽宁省复原军人康宁医院自此住院治疗至今。根据上述事实，依照《民法通则》相关规定，申请人依法申请宣告被申请人为无民事行为能力。
经审查，申请人与被申请人系母子关系。诉讼过程中，依照申请人申请，葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2016年12月28日，该鉴定所出具了康宁精神疾病司法鉴定所[2016]精鉴字第63号司法精神医学意见书。该鉴定意见为：被鉴定人徐某目前诊断”焦虑、抑郁状态”，具有完全民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人王某某宣告被申请人徐某为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王晓刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩静宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第4734号
原告长沙市御匠安防科技有限公司
法定代表人雷竣清，总经理。
委托代理人曾倩
被告宁国强
原告长沙市御匠安防科技有限公司（以下简称御匠安防公司）因与被告宁国强发生买卖合同纠纷，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，与人民陪审员蒋国泉、田莉参加评议的合议庭。于2015年12月18日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。被告宁国强于2015年12月24日就涉案货物质量问题申请鉴定，经本院通知其未在规定期限内提供相关鉴定材料，视为放弃其鉴定权利。原告御匠安防公司的委托代理人曾倩，被告宁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御匠安防公司请求判令：宁国强偿还御匠安防公司货款20000元。
被告宁国强辩称：1、宁国强作为湖南国际珠宝城三楼的施工方于2013年与御匠安防公司签订订货合同。2、御匠安防公司所安装的安装门因有质量缺陷与使用方未达成协议，使用单位至今未出具安装验收合格单。3、宁国强只是使用单位的材料采购人，安防门的使用与货款支付均应为湖南国际珠宝城会所。4、宁国强向御匠安防公司出具的一张使用证明，并非借条或欠条。5、现湖南国际珠宝会所并未完工，宁国强作为施工单位，建设单位尚有工人工资未付。6、宁国强承诺尽力协助御匠安防公司与建设单位沟通收回安装及材料款。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2013年12月18日，宁国强与御匠安防公司签订《订货合同》，约定：宁国强向御匠安防公司购买金点原子门两张。交货日期为2014年1月18日。货款合计为30280元，其中已交定金10280元。合同还对款式、板材颜色、厚度、配件要求、尺寸等进行了约定。2014年8月4日，宁国强向御匠安防公司出具《证明》，确认其欠金点原子铜门款20000元，于9月25日前付清。此后，御匠安防公司向宁国强催要剩余货款未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
判决的理由和结果
本院认为，御匠安防公司与宁国强之间存在买卖合同关系，双方的合同关系合法有效，依法受法律保护。御匠安防公司履行了供货义务，宁国强在经催要后未在合理期限内支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。宁国强称其并非合同主体，其实际是受湖南国际珠宝城会所的委托购货，且产品存在质量问题，导致无法验收付款。但宁国强均未提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。根据合同相对性原则，宁国强对订货合同内容及欠款均签字确认，可认定其为购货方。综上，本院对御匠安防公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁国强于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙市御匠安防科技有限公司货款20000元。逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告宁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 蒋国泉
人民陪审员 田 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执42号
申请执行人：李根池，1957年，河南省扶沟县人，现暂住住昭苏县，公民身份号码：×××。
被执行人：李自超，原籍辽宁省人，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
被执行人：南通光华建筑工程有限公司，住所地：江苏省，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：俞光武，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2014)昭民初字第781号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人李自超、南通光华建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查控，被执行人无可被执行的财产。2016年7月29日，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2014)昭民初字第782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年七月二十九日
书记员唐鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2002)新法执字第701号
原告北京凌兹涂料化工公司，住所地北京市海淀区学院路20号911信箱。
法定代表人朱少平，总经理。
被告李高峰，男，1956年10月10日出生，汉族。
本院受理北京凌兹涂料化工公司与被告李高峰买卖合同纠纷一案，被告李高峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地和户口所在地为碑林区，属碑林区管辖，新城区没有管辖权。
经审查，本院认为，被告李高峰虽然其居住地和户口所在地均属碑林区管辖，但其在西安市太华路建材市场西区南一排XX-
XX号经营光大油漆期间，与原告因货物买卖发生纠纷，被告经营地及合同履行地均属新城区管辖，被告辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的裁定，裁定如下：
驳回被告李高峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二〇〇二年四月十一日
书 记 员 陈 磊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第2020号
申请执行人：黄慧能，住广州市白云区。
委托代理人:胡海发,北京市炜衡（广州）律师事务所。
被执行人：蒋华玉，住湖南省祁阳县。
关于黄慧能与蒋华玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第102号民事调解书已发生法律效力，根据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及利息（利息自2014年3月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），支付综合费用43200元，负担案件受理费4400元；申请执行人对被执行人所有的粤A×××××车辆享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
本院依法拍卖登记在被执行人名下车牌号为粤A×××××小型汽车一辆，拍卖成交金额379100元，在扣除评估费3791元和执行费5586元后，本院已将余款369723元退付给申请执行人。
本院另案〔案号：(2014)穗天法执字第57号〕依法查封登记在被执行人名下于广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区2座25号房（以下简称25号房）和广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区2座4梯207房（以下简称207房），并依法委托评估拍卖，经评估，25号房、207号房的市场价值合计1817200元。经查，上述两房的抵押权人为中国工商银行股份有限公司南沙分行，该行于2016年3月9日向本院书面确认上述两房拖欠的借款本息合计2421968.53元。鉴于上述两房拍卖所得款在清偿完优先债权后无剩余可能，根据另案申请执行人广州市济和兴典当有限公司的请求，本院依法撤销上述两房的拍卖。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2016年7月19日，本院另案〔案号：(2014)穗天法执字第57号〕依法决定将被执行人蒋华玉纳入失信被执行人名单。
2016年11月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第2020号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈震聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1209号
原告裘建宏，男，1978年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告冯建琴，女，1973年9月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告尤玉宝，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告裘建宏与被告冯建琴、尤玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员何跃武独任审判，后组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告裘建宏的委托代理人陆敏华到庭参加诉讼，被告冯建琴、尤玉宝经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘建宏诉称：两被告冯建琴、尤玉宝系夫妻关系，共同开了一家昆山市花桥镇鑫泰寄卖商行。因生意业务需要，被告尤玉宝于2011年1-4月份共三次向原告借款人民币320000元。被告尤玉宝于2011年5月12日写下借条一份，言明借原告裘建宏叁拾贰万元。嗣后，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款320000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告冯建琴、尤玉宝未作答辩。
经审理查明：原告称被告尤玉宝于2011年1-4月份分三次向其借款共计320000元，并于2011年5月12日写下借条一份，载明：“借条4月份借裘建宏叁拾贰万园整（320000）2011.5.12借款人：尤玉宝”。同时原告又提交了中国农业银行账户明细清单，用以证明原告于2011年1月20日银行转账给被告6万元，及领取现金16万元给了被告。原告并称于4月份现金支付给了被告10万元。现原告以二被告拒不还款为由诉至本院如上所请。
另查明：两被告于2008年6月12日登记结婚。
上述事实由借条、中国农业银行分户账明细清单、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告尤玉宝分三次共向原告借款320000元，后经原告多次催要，被告尤玉宝至今未归还借款，责任在于被告尤玉宝，故原告提出要求被告尤玉宝归还借款320000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告冯建琴也负有偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建琴、尤玉宝于本判决生效后十日内向偿还原告裘建宏借款320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6100元，公告费690元，共计6790元，由被告冯建琴、尤玉宝负担。上述费用由原告先行交纳，被告冯建琴、尤玉宝在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 寅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初43号
原告：耿从贵，男，1957年2月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：何幼麟，男，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告耿从贵与被告何幼麟合伙协议纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后,依法由审判员黄芸适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告耿从贵的委托代理人荣方鸿、被告何幼麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿从贵诉称：2012年原告与被告合伙施工东至县大渡口镇工程，后原告撤出，经结算，被告共欠原告8万元，2014年7月1日被告出具欠条一张，并承诺按月息1.5%计算，利息已付至2015年2月11日，尚欠本金及利息经原告催讨未果，为此原告请求法院依法判令1、被告立即支付欠款8万元及利息（从2015年2月11日起按月息1.5%计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
何幼麟辩称：原告是搞工程的，搞项目给我做，我们打算合伙，原告讲在外面需要请客吃饭，花费8万元，欠条是我打的。但我共还过欠款三次，总共3.7万元，有条子的是1.5万元，另外在原告欠条上写的是利息付至2015年2月11日是1.2万元是现金给付的。在打欠条的当天我付了1万元，原告出具收条给我了，但条据没有找到。剩下的钱是没有付。
经审理查明：2014年4月11日被告向原告出具一份欠条，欠原告8万元，约定2014年5月30日还清，2014年7月1日，被告在欠条上注明，月息按1.5%计算。2015年2月11日被告再次在欠上注明，利息付至2015年2月11日。被告于2015年6月20日向原告支付了1.5万元本金。尚欠6.5万元及利息至今未还。现原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠条》一份、被告提供的收条一份以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具一份欠条，且在欠条上约定了利息及还款期限，被告已支付1.5万元，由原告出具的收条为证，应予认定。故被告尚欠原告6.5万元。故现原告的诉请要求被告支付合伙期间经结算尚欠6.5万元及利息予以支持。被告辩称其共三次向原告支付过3.7万元，但其中2.2万元未举证证明。本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定,判决如下:,判决如下:
被告何幼麟于本判决生效后十日内向原告耿从贵支付欠款6.5万元及利息（利息从2015年2月12日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，减半收取900元，由被告何幼麟.负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年三月十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初1181号
原告：周平全，男，汉族，1968年5月26日出生于陕西省白河县，住白河县。
委托代理人：文自进，系家扒村委会推荐。
被告：白河县钰宏旺矿业有限责任公司，统一社会信用代码91610929752108778R。
住所地：陕西省安康市白河县城关镇人民路90号。
法定代表人：欧阳昆旺，系该公司总经理。
委托代理人：徐良彬，系该公司法律顾问。
原告周平全与被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告周平全及委托代理人文自进与被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司的委托代理人徐良彬到庭参加诉讼，被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司的法定代表人欧阳昆旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周平全诉称：1、判令被告赔偿原告因解除劳动关系经济补偿金115000元（时间为2003年3月至2017年9月16日）；2、判令被告支付原告自2016年10月至2017年9月16日期间基本工资96000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年3月应聘到被告公司上班，任扒渣工，月工资8000元，原告自2003年3月至2017年9月16日期间是严格按照被告公司规章制度办事，从未违反，而被告自2003年3月至2017年9月16日期间拒不给原告交纳社会保险，拒不提供劳动条件，拒不报销医疗费，拒不赔偿经济补偿金等行为，严重侵害了原告的合法权益，原告经多次与被告协商未果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，保护原告人合法权益。
被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、我公司从2003年开始，所有矿石开采工程都是采取外包方式，除二线员工和后勤人员以外，其他员工工资都是采取计件工资，原告所说的月工资8000元没有依据；2、原告无证据证明2003年至2017年在我公司工作，根据我公司2010年5月至2012年10月的工资表显示，原告就2010年的11月、12月、2011年的1月在我公司工作过，后原告未办理任何手续无故离职，我公司从2012年10月全部停产，从2016年证实开始生产至今没有叫周平全的原告在公司上班。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2013年7月申请劳动仲裁，后因过了诉讼时效被通知不予受理，同年向白河法院提出诉讼，白河县人民法院于2013年10月24日作出（2013）白民初字第00427号民事判决书，至今已过4年之久。根据相关法律规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力等其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
原告周平全向本院提交了：1、白劳人仲案不字（2017）3号不予受理案件通知书一份；2、解除劳动关系通知书，证明目的因被告长期不给原告提供劳动条件和缴纳社保，原告正式提出解除劳动关系；3、照片一张，原告在被告公司上班的工服，证明原告在被告公司上班的事实；4、（2013）白民初字第00427号民事判决书一份，证明劳动关系争议从2013年开始，证明原告从2003年3月至2017年9月16日一直与被告存在劳动关系。
被告白河县钰宏旺矿业有限责任公司向本院提交了：1、2010年5月至2012年10月工资表一份，证明原告分别是2010年11月、12月，2011年1月在我公司工作过，后来离职；2、员工离职通知单一份，证明白河县钰宏旺矿业有限责任公司在2011年10月份公司正式停产，所有员工解除劳动关系，这个手续没有周平全的。
对原、被告提供的上列证据，本院审查认为，原告提供的证据1、4被告无异议，本院予以确认；证据3在确认劳动关系案中已确认，本院予以确认；证据2不是在确定劳动关系后有效时间提出的，被告提出异议，本院不予确认。被告提供的证据已在（2013）白民初字第00427号民事判决书中已认证。
审理查明，白河县钰宏旺矿业有限责任公司法定代表人为李孝钰，于2011年变更法定代表人为欧阳昆旺。原告周平全于2003年3月到白河县钰宏旺矿司井下从事扒渣劳务至2008年11月。周平全因身体原因间断未到矿上上班，直到2010年10月到矿上从事井下扒渣劳务至2011年1月15日。2013年8月原告向本院提起诉讼，本院于2013年10月24日作出了（2013）白民初字第00427号民事判决书，判决原告周平全自2003年3月1日起与被告形成事实劳动关系。2017年9月16日原告周平全通过邮政EMS向被告邮寄一份解除劳动关系通知。原告于2017年10月向白河县劳动争议仲裁委申请要求支付解除劳动关系的相应补偿的仲裁，仲裁委审查认为原告的申请已超过仲裁时效，作出了白劳人仲案不字（2017）3号不予受理案件通知书。
本院认为，本案争议焦点：一、原告周平全《解除劳动关系通知》是否具有效力；二、原告的申请是否超过诉讼时效。
关于焦点一，2013年原告就劳动关系申请仲裁，经本院审理判决确认其于2003年3月1日起具有事实劳动关系，原告在2011年1月15日前在被告公司从事劳务，本院确认的是该期间原告具有事实劳动关系，该时间以后原告未在被告公司从事劳务，也就不具有劳动关系，所以原告提出解除劳动关系通知不是在具有劳动关系有效时间内提出的，所以该通知不具有效力。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本院于2013年10月判决确认原、被告具有事实劳动关系，从判决生效之日起，原告有权提起劳动仲裁，要求经济补偿金及基本工资，从判决生效距离现在已4年，现提起诉讼已超过诉讼时效。在庭审结束前原告未提供在此期间有时效终止、中断的相关证据，因此，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周平全的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告周平全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 飞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00863号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人董一文，地址长春市南关区净月大街****号。
被执行人万洋，地址长春市朝阳区卫星路*号。
长春市住房置业担保有限公司申请执行[董一文、万洋公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于作出的2015吉长信维证字第29154号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第29154号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执798号
申请执行人杨旭彪。
被执行人王晓梅。
本院执行申请执行人杨旭彪与被执行人王晓梅（2014）双民一初字第00751号民间借贷纠纷一案。
申请执行人杨旭彪自愿放弃本案债权，于2016年12月26日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年一月四日
书记员 李 智
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初4479号
原告李海滨，住承德市平泉县。
被告承德鑫收汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期25号楼107商业。
本院于2016年9月6日受理了原告李海滨诉被告承德鑫收汽车销售有限公司合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海滨撤回对被告承德鑫收汽车销售有限公司的起诉。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔诗宜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终496号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在江苏省镇江市长江路9号西侧2—3楼。
负责人：单培春，总经理。
委托诉讼代理人：刘平，女，1974年3月29日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：杨卫红，女，1963年10月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶卫，男，1990年6月12日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：叶晴，女，1986年3月15日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
共同委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨卫红、叶卫、叶晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：叶卫存在顶包行为和欺骗行为，依据保险条款第十条第四项的约定，故保险公司在交强险和商业险均不赔偿。
被上诉人杨卫红答辩称，保险公司对涉案事故责任和事实有异议，应承担举证责任；叶卫在实习期间上高速驾驶车辆的情况并未违反法律禁止性规定，保险公司拒赔无事实和法律依据；叶卫的放弃索赔承诺书只能代表叶卫本人，并不能代表杨卫红放弃要求保险公司赔偿的承诺。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告叶卫、叶晴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨卫红向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿杨卫红车辆维修费人民币50000元。2、判决被告赔偿杨卫红交通费120元，3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日10时，叶卫驾驶苏Ｌ×××××号小型汽车行与前方遇情况制动的秦彦驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致该车辆发生移动，与李培刚驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，并致苏Ｈ×××××号小型普通客车向前发生移动，与前方遇情况制动的杨卫红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车的尾部发生碰撞，事故造成四车损坏。交警部门认定叶卫负事故的全部责任，杨卫红不承担责任。杨卫红车辆被送至维修，产生维修费用5万元，交通费120元。
保险公司一审辩称，对事故责任认定有异议，因交警未到现场处理，事故认定书不能作为证据使用。叶卫系实习期上高速，且唆使副驾驶人员顶包，已被公安部门查实，且保险合同中免责条款有约定，并在投保时作了说明和提示，据此保险公司不承担赔偿责任，杨卫红的损失应当由叶卫承担。
叶卫、叶晴一审共同辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司依双方约定承担赔偿责任。
一审认定事实如下：2016年4月30日10时左右，叶卫驾驶属叶晴所有的苏Ｌ×××××号小型汽车行驶至京沪高速公路（上海—北京）908KM处，与案外人秦彦驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致该车辆向前发生移动，与前方遇情况制动的案外人李培刚驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，并致苏Ｈ×××××号小型普通客车向前发生移动，与前方遇情况制动的由杨卫红杨卫红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定叶卫负事故的全部责任，秦彦、李培刚、杨卫红无责任。事故发生后，杨卫红的车辆在扬州利之星汽车维修服务有限公司维修，支付维修费用5万元，杨卫红为维修用去交通费用120元。另查明，叶卫驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
审理中，杨卫红自愿放弃该起事故中另外两车主投保的保险公司在交强险限额内应承担的无责赔偿责任，在本案中，杨卫红在其主张的车辆维修费5万元中自愿扣减200元，即为49800元。
一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，叶卫负本起事故的全部责任，故应由保险公司对杨卫红的相关损失进行赔偿。对于保险公司抗辩的对事故责任及事实有异议，其并未举证证明，其抗辩叶卫实习期上高速，并唆使他人顶包，不予赔偿的理由，一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车，消防车，救护车，工程救险车以及载有爆炸物品，易燃易爆化学物品，剧毒或者放射等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。叶卫在实习期内上高速驾驶车辆，并未违反法律禁止性规定，保险公司以此为理由拒赔无事实和法律依据，一审不予采纳。对于保险公司提出叶卫放弃索赔承诺书，只能代表叶卫本人，并不能代表杨卫红放弃要求保险公司赔偿的权利，一审对其抗辩理由也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨卫红交通费120元，在商业三者险范围内赔偿原告杨卫红车辆维修费49800元；如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由叶卫负担（此费用已由杨卫红预交，叶卫应于履行判决义务时，将该费用一并给付杨卫红）。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：保险公司以叶卫存在顶包行为主张免赔不能获得支持。保险公司认为叶卫存在顶包行为指的是叶卫在公安机关曾经陈述车辆上高速后坐在副驾驶位置的是刘荣明（有驾驶证），而实际上是刘涛（无驾驶证）；其依据为保险条款第十条第四项约定投保人、被保险人或其允许的驾驶人，知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、损失程序难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。对此，本院认为，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条第2款的规定，驾驶员在实习期间驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。根据前述法律规定，叶卫的驾驶行为并不符合法律规定。但是本案中，叶卫向公安机关谎报副驾驶位置的人员，并未导致本案事故责任的认定错误，亦未导致保险事故的性质和损失程度难以确定，本案的情形与保险条款的约定并不一致，保险公司引用该条款作为免赔的事由，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建蓉
审判员 吕 露
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈凤至
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执401号
佘某、佘某1：
申请执行人佘某与被执行人佘某1抚养费纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2014)旬阳民初字第00979号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人佘某1逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人佘某向本院申请执行，请求被执行人给付抚养费4800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人佘某1自动履行了生效法律文书确定的给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执401号执行案件执行完毕，于2018年7月10日结案。
案件执行费50.00元，由被执行人佘某1付担。
二〇一八年七月十日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初05776号之一
原告：卢为良，男，1959年7月19日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：宁波蜀府餐饮管理有限公司（组织机构代码为57369094-2）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路水街4号楼4301、4401室(南部商务区)。
法定代表人：申红军，该公司总经理。
原告卢为良与被告宁波蜀府餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告卢为良于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢为良撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，公告费200元，均由原告卢为良负担。
审 判 长 王立华
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十月十八日
代书 记员 俞 霜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第1600号
原告吴卫华，男，1982年3月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
委托代理人高军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓彪，西安市雁塔区大雁塔法律服务所律师工作者。
被告方林，男，1978年2月17日出生，汉族，四川人，现住西安市雁塔区。
委托代理人石云，男，1977年2月15日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告吴卫华与被告方林劳务费纠纷一案中，原告吴卫华于二零零五年六月二十二日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫华撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
准许原告王和平撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇五年六月二十三日
书 记 员 尹亚林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终1549号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄红山路北段路西。
负责人：李俊峰，经理。
委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告：郑某，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、原审被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中误工费11868.80元部分。2、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：被上诉人年满64岁，已达到法定退休年龄，不能胜任农业行业企业员工的劳动者所从事的工作，即不能按照正常工作年龄的劳动者的行业工资标准计算误工费。王某也没有提供因事故伤害而造成收入减少的证明，一审法院便判决上诉人按照农牧业行业收入标准计算误工费11868.80元错误。
被上诉人王某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告郑某未到庭，亦未提交辩解意见。
王某向一审法院起诉请求：判令郑某和保险公司赔偿王某医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元、营养费6000元、陪护费10209.6元、误工费11866.8元、电瓶车修复费用400元、交通费60元、残疾赔偿金45891元、精神抚慰金3000元，合计102906元。
一审法院认定事实：2016年6月22日12时许，郑某驾驶×××号小型轿车，沿上马架子村南道路由北向南行驶至上马架子村南道弯时，因躲避相向车辆，将车驶入道路的左侧，与相向由王某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：郑某负此次事故的全部责任，王某无责任。郑某驾驶的车辆系从郭永利处购买的二手车，郭永利在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王某在赤峰宝山医院住院治疗47天，花医疗费20780.66元。经鉴定，王某伤情构成十级伤残一处，王某合理的误工期为120日，护理期限为90日，合理的营养期为60日。原告支付鉴定费1800元。王某系农民，至定残前一日原告年满64周岁。
一审法院认为，此次事故郑某负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司承担保险责任。保险公司主张驾驶人与被保险人不符而拒赔，不符合法律规定，一审法院不予支持。王某主张医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元符合法律规定，一审法院予以支持。根据鉴定结论，王某主张护理费10209.6元（113.44×90天）、营养费6000元（100×60天）、误工费11866.8元（98.89×120天）、精神抚慰金3000元符合法律规定，一审法院予以支持。王某64岁，其合理的伤残赔偿金应为48950元，王某主张45891元不违反法律规定，一审法院予以支持。王某主张的电瓶车修复费用400元与保险公司定损一致，一审法院予以支持。王某主张交通费60元未提交有效证据证实，考虑原告治疗之必需，一审法院予以支持。王某合理的损失包括医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元、营养费6000元、护理费10209.6元、误工费11866.8元、伤残赔偿金45891元、精神损害抚慰金3000元、交通费60元、财产损失400元，合计102908.06元，王某主张102906元不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王某各项损失合计102906元，于本判决生效后三十日内付清。二、郑某在本案中不承担赔偿责任。
二审中，被上诉人王某向本院提交元宝山区平庄镇马架子村委会出具的书面证明一份，证明王某以农业收入作为主要收入来源，具有劳动能力。上诉人保险公司质证称该证据形式不合法，缺少村委会负责人的签字。经审查，该证据上盖有马架子村民委员会的公章，能够证明王某的实际生活情况，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，本案发生前，被上诉人王某具有从事农业生产的劳动能力。2016年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准规定，上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为36095元，日平均工资为98.89元。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王某虽已过国家规定的职工退休年龄，但不能由此认定王某已经丧失了劳动能力。王某系农村居民，以农业收入作为其主要收入来源，并提交了马架子村民委员会所出具的证明予以证实。上诉人主张王某不存在误工损失，但并未提交相应的证据予以证明。故原审认定王某存在误工损失并按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准判决上诉人承担误工损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐雁飞
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1181民初48号
原告杨某。
法定代理人洪华萍，女，1990年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，系原告母亲。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师。
被告程根泉，男，1974年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。
被告周某。
被告周更新，男，1972年8月24日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。
本院在审理原告杨某诉被告程根泉、周某、周更新健康权纠纷一案中，原告杨某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费857元（已减半收取），保全费868元，合计1725元由原告杨某负担。
审 判 员 郑 彦
二〇一六年一月二十五日
代书记员 齐德利
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执74号之一
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司，住龙岩市新罗区龙州工业园创业园A幢12层，组织机构代码751354686。
法定代表人叶庆华，总经理。
被执行人福建新迪奥贸易有限公司，住龙岩经济技术开发区（东肖黄邦村黄邦路铭丰A栋二层202单元），组织机构代码557598951。
法定代表人黄黎青，执行董事。
被执行人铭丰集团有限公司，住龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼（生产场地：雁石龙雁工业集中区），组织机构代码665071380。
法定代表人连国安，总经理。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码717372637。
法定代表人连国伟，董事长。
被执行人连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，系福建铭丰纸业股份有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人连国安，女，1963年12月30日出生，汉族，系铭丰集团有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄家淦，男，1955年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄黎青，男，1973年7月14日出生，汉族，系福建新迪奥贸易有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人蓝桥英，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人郭文俊，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人文建华，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人连国强，男，汉族，1965年7月2日出生，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司与被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建新迪奥贸易有限公司、铭丰集团有限公司、福建铭丰纸业股份有限公司、连国伟、连国安、蔡小村、黄家淦、黄黎青、蓝桥英、郭文俊、文建华、连国强的银行存款或财产以人民币20100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0404执353号
卫某某：
你与某某机场公安局行政非诉执行一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人民航陕西机场公安局于2018年2月5日向本院强制执行，本院于2018年02月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
向本院交纳罚金5000元。
特此通知。
二〇一八年二月五日
联系人：董超
本院地址：咸阳市渭城区人民法院执行局
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更800号
罪犯谭礼红，男，1976年8月24日生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月24日作出（2012）遵县法刑初字第156号刑事判决，认定罪犯谭礼红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2014年5月经本院裁定减刑四个月。刑期自2011年9月28日起至2017年5月27日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭礼红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2015年12月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭礼红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭礼红减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月28日起至2016年8月27日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 李耘旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执1576号之一
申请执行人：郑孝云，女，1962年10月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被执行人：杨保兴，男，1961年12月11日出生，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01907号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款共计331490元的义务。本院在执行阶段依法查封被执行人杨保兴名下位于望江西路400号5幢102（产065271）一处房产以及冻结被执行人杨保兴名下财产，现申请执行人郑孝云与被执行人杨保兴已达成和解，申请人申请解除对被执行人杨保兴名下财产的查封与冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨保兴名下位于望江西路400号5幢102（产065271）一处房产的查封；
二、解除对被执行人杨保兴名下财产的冻结与扣留。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执4号
申请执行人李德友，男，汉族，生于1969年9月1日，四川省松潘县人，小学文化，农民，住松潘县。
被执行人何秋芳，女，羌族，生于1981年10月2日，四川省松潘县人，小学文化，农民，住松潘县。
被执行人王秋莲（书名王洪莲）,女，藏族，生于1979年8月8日，四川省松潘县人，小学文化，农民，住松潘县。
李德友申请执行何秋芳、王秋莲民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）松潘民初字第142号民事调解书余款44000.00元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 旦真王甲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更290号
罪犯左自龙，男,1969年8月14日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出(2006)临中刑初字第542号刑事判决，以被告人左自龙犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月十二日以（2007）云高刑复字第1号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○九年三月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1870号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第936号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左自龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左自龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左自龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯左自龙减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2027年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执883号之一
申请执行人郭惠宁，男，汉族。
被执行人薛娟，女，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年3月8日作出的（2015）石惠民初字第1776号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人薛娟应支付申请执行人郭惠宁案件款47257元，执行费609元，合计47866元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人薛娟暂无财产可供执行线索，前往住所仍未找到薛娟本人，目前薛娟下落不明，申请执行人郭惠宁向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年3月8日作出的（2015）石惠民初字第1776号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为47257元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更954号
罪犯熊海滨，男，1983年6月26日出生，汉族，江西省星子县人，小学毕业，住江西省星子县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇八年二月二十五日作出(2008)上刑初字第58号刑事判决，以罪犯熊海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。熊海滨不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年四月十八日作出（2008）杭刑终字第147号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯熊海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯熊海滨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊海滨准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日书记员谢婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5538号
罪犯叶堃，男，1990年7月16日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年4月17日作出(2012)成郫刑初字第113号刑事判决书，以被告人叶堃犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金15000元(全部缴纳)。刑期自2011年11月22日至2018年11月21日止，判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年11月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶堃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；��极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯叶堃被判处罚金15000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶堃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶堃减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9745号之二
申请执行人:深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道一号B栋一楼，组织机构代码57882740-X。
法定代表人:柯德涛。
被执行人:深圳市鑫众诚五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川燕朝路43号B栋一层c区，组织机构代码071783911。
法定代表人:廖燕娜。
申请执行人深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法松民初字第1199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币31160.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨诗豪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2676号
申请执行人赵英凤,女，1956年9月9日出生，住北京市密云区。
被执行人张振常，男，1966年1月6日出生，住北京市密云区。
赵英凤与张振常民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年1月17日作出的（2017）京0118民初1149号民事调解书，被告张振常于2017年5月31日之前偿还原告赵英凤借款34000元；案件受理费325元由被告张振常承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月12日、2017年11月22日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记、无证券登记信息。被执行人现下落不明，居无定所，申请执行人无法提供其准确住址。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取了限制高消费等措施。本院将上述查询情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初1149号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘赛男
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑03**民初968号
原告：王成江，男，48岁。
委托代理人：林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告：陈丹，女，34岁。
原告王成江与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成江的委托代理人林更新到庭参加诉讼，被告陈丹经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王成江向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈丹立即给付原告借款本金7，000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈丹分别于2014年7月13日、8月14日，以其丈夫刘××名义在原告处借款人民币7，000元，并留下两张签名字据写上刘××名字和手机号码。被告过后一直以多种借口推诿拒付。原告遂提起诉讼。
被告陈丹未出庭，未发表答辩意见。
原告王成江围绕其诉讼请求依法提交了2份证据，被告未出庭未发表质证意见，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈丹分两次共向原告王成江借款人民币7，000元的事实清楚，证据确实充分,双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告陈丹应当按照合同约定履行还款义务；双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利；原告自愿放弃利息诉讼请求，不违反法律有关规定且不损害被告合法权益，本院予以支持；被告陈丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丹于本判决生效后三日内偿还原告王成江借款本金人民币本金7，000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丛义广
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初314号
原告都江堰市博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人陈庆国，系该公司董事长。
委托代理人罗中其，男，生于1954年6月27日，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告焦庆蓉，女，生于1966年5月23日，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市博通物业管理有限责任公司与被告焦庆蓉物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市博通物业管理有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市博通物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市博通物业管理有限责任公司承担。
审判员 李红霞
二〇一六年二月四日
书记员 胡小雪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第3323号
申请执行人姜三军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人周国财，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
姜三军申请执行周国财民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第6026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第6026号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 陈政瑄
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初346号
原告：阳西县农村信用社合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，阳西县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社职员。
被告：田宏迎，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省阳西县，
被告：黄彩莲，女，汉族，1987年9月9日出生，住广东省阳西县，
被告：田德祥，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省阳西县，
被告：田德添，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省阳西县，
被告：卢国强，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省阳西县，
被告：田德胜，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用社合作联社上洋信用社（以下简称上洋信用社）诉被告田宏迎、黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼，被告田宏迎、黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上洋信用社向本院提出诉讼请求：一、被告田宏迎偿还借款本金39500元及支付利息给原告，以后利息按合同约定计算，直至本息还清为止。二、被告黄彩莲与被告田宏迎为夫妻关系，对上述债务负有共同承担责任，要求黄彩莲连带偿还该笔债务。三、被告田德祥、田德添、卢国强、田德胜为田宏迎借款作保证担保，要求被告田德祥、田德添、卢国强、田德胜承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告田宏迎以购农用车为由，于2013年9月30日向原告借款40000元整，约定期限36个月，到期日为2016年8月20日，利率按10.8%计付，贷款方式为保证贷款，其中有田德祥、田德添、卢国强、田德胜作为保证担保人，负连带偿还责任。该笔借款的还款方式采用分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告田宏迎没有按约还本付息。至2017年1月23日止，被告田宏迎尚欠原告借款本金39500元及利息2232.63元，本息合计41732.63元。原告经多次向被告催还无果，特诉至法院，请判如所请。
被告田宏迎、黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告上洋信用社与被告田宏迎、田德祥、田德添、卢国强、田德胜签订《农户联保协议》（合同编号：上洋农信联保协字第115201304939684号）,约定：贷款人同意自2013年9月30日起至2013年12月30日止，根据五人组成的（任一）联保小组成员的申请和需要及贷款人的的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000元内，分次向联保人发放各种类别的贷款，从而形成一系列借贷关系合同；保证方式为最高额连带责任保证；联保人之间承担连带责任，贷款人可以要求任何一个联保人承担全部保证责任，联保人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等，并由被告田宏迎、田德祥、田德添、卢国强、田德胜在该联保协议书的“联保人”一栏上签名确认。2013年9月30日，被告田宏迎与原告上洋信用社签订《联保借款合同》（合同编号：上洋农信10020139904967245号）,约定：借款用途为购农用车，借款本金40000元，借款期限为36个月，自2013年9月30日起至2016年8月20日止；贷款人直接将借款款项划入田宏迎账户80×××24内；借款利息按年利率10.8%计算；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等，并由被告田宏迎在《联保借款合同》的“借款人”处签名确认。合同签订当日，原告上洋信用社向被告田宏迎发放贷款40000元。借款后，被告田宏迎只偿付部分借款及利息给原告。至2017年1月23日止，被告田宏迎尚欠原告借款39500元及利息2232.63元。
另查明，被告田宏迎、黄彩莲是夫妻关系，双方于2009年6
月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告上洋信用社与被告田宏迎、田德祥、田德添、卢国强、田德胜签订的《农户联保协议》以及与被告田宏迎签订的《联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款40000元给被告田宏迎指定的账户，已履行了贷款义务，但被告田宏迎并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告田宏迎的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告田宏迎偿还尚欠的借款39500元及利息2232.63元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。本案债务发生在被告田宏迎与被告黄彩莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，故被告黄彩莲应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告田德祥、田德添、卢国强、田德胜同意为被告田宏迎的借款作连带责任保证，其应对偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告田德祥、田德添、卢国强、田德胜对上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。被告田宏迎、黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田宏迎在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金39500元、利息2232.63元及2017年1月24日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告田宏迎、黄彩莲、田德祥、田德添、卢国强、田德胜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月三十日
书记员 叶文斌