湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民初字第762号
原告王远学。
原告朱金姑。
原告代红艳。
原告王钰松。
原告王娟。
原告王钰松、王娟的法定代理人代红艳（系二原告的母亲）。
五原告的委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
五原告的委托代理人代光保，系原告代红艳叔叔。
被告张百猛。
被告温州市交通运输集团有限公司（以下简称温州交运公司），地址：浙江省温州市飞霞南路920号。
法定代表人阮诗科，该公司董事长。
委托代理人王学富，湖南湘龙律师事务所律师。
委托代理人彭维斌，温州交通运输集团有限公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称中国财保温州分公司），地址：浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人何彬，该公司总经理。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟诉被告张百猛、温州市交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法由审判员陈新华、代理审判员田清操、麻莉于2013年12月17日组成合议庭第一次公开开庭进行了审理，依法由审判员陈新华、代理审判员田清操、麻莉于2014年1月3日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，依法由审判员陈新华、向明、代理审判员田清操于2014年3月21日组成合议庭第三次公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李美玉、代光保，被告张百猛，被告温州交运公司的委托代理人王学富，被告中国人保温州分公司的委托代理人鞠小鹏三次开庭均到庭参加诉讼；被告温州交运公司的委托代理人彭维斌第一次，第二次到庭参加诉讼，第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟诉称，2012年1月29日五原告的亲属王启艾（又名熊德坤）驾驶湘G9S2**号男士摩托车载原告代红艳从桑植县前往龙山县乌鸦乡给工友送工资，在途经龙山县水田坝乡省道S305线208km＋970m路段时，与相向驶来的由被告张百猛驾驶的属温州交运公司所有的浙C168**大型普通客运车辆发生碰撞，造成王启艾当场死亡，原告代红艳受重伤的重大交通事故。2012年2月5日龙山县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王启艾负此事故的主要责任，张百猛负此事故的次要责任。但该事故认定书事实不清，证据不足，运用法律错误，划分事故责任不公，事故调查和认定程序严重违法，此事故认定书的责任划分应不予采信，并重新认定被告张百猛在本事故中负全部责任。另外，死者王启艾生前在长沙建筑行业打工，且有固定收入，其死亡给其家庭造成了极大的经济损失和精神痛苦。肇事车辆在被告中国财保温州分公司购买了交强险和商业三者险。故请求依法判令1、被告中国财保温州分公司优先承担五原告的精神损害抚慰金50000元；2、被告中国财保温州分公司在承保的交强险和商业险限额内承担五原告的经济损失；3、被告张百猛、温州交运公司承担五原告各项经济损失707910.1元，并承担连带责任；4、被告张百猛、温州交运公司承担本案诉讼费用。
原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、五原告和死者王启艾的户籍资料复印件一份，拟证明五原告的主体资格及死者生前需要抚养的人有其父亲、母亲及其两个小孩。
被告张百猛质证，真实性无异议。
被告温州交运公司质证，真实性无异议。
被告中国财保温州分公司质证，没有异议，但需要核实原件，王远学、朱金姑还需提供无劳动能力等证明。
2、《道路交通事故认定书》、《户口注销证明》、《湖南省居住证》复印件、湖南省第六工程有限公司安乡县1号公馆项目经理部出具的2010年9月至2011年7月《职工考勤表》复印件、湖南省第六工程有限公司省妇幼住院综合楼项目经理部出具的2011年8月至2012年1月《考勤登记表》复印件各一份、证人证言四份。该组证据拟证明王启艾在本次事故中死亡，在死亡前王启艾一直在长沙做事，已经连续居住满一年，并且办有居住证，王启艾的赔偿应按城镇居民计算。
被告张百猛质证，同意被告温州交运公司、被告中国财保温州分公司的质证意见。
被告温州交运公司质证，《事故认定书》和《户口注销证明》没有异议。《湖南省居住证》看不出王启艾居住的时间，证人证言只能证明死者从事建筑行业，但并不能证明从事该行业的时间，李坚的证明并没有附身份证复印件，不符合证据规范。《考勤登记表》没有项目经理部负责人的签字，考勤表只能证明在5个月内王启艾在那里做工，并不能证明连续居住满一年以上。
被告中国财保温州分公司质证，《事故认定书》和《户口注销证明》没有异议。《湖南省居住证》只是2009年至2010年的，既然2009年至2010年有居住证，2010年以后为什么就没有了居住证。原告方应提供死者在死亡前一年内在城镇工作、居住、收入来源等证明。
3、购车发票一份，拟证明死者所驾驶的事故车辆系死者购买以及财产损失。
被告张百猛质证，同意被告中国财保温州分公司的质证意见。
被告温州交运公司质证，同意被告中国财保温州分公司的质证意见。
被告中国财保温州分公司质证，对财产损失的赔偿应先是修复，并不是赔偿全部车款。如需全额赔偿，原告方应提供事故车辆毁损或不能修复的证据。
4、照片两张，拟证明王启艾出事故时骑的摩托车已经报废了。
被告张百猛质证，同意被告中国财保温州分公司的质证意见。
被告温州交运公司质证，同意被告中国财保温州分公司的质证意见。
被告中国财保温州分公司质证，无法确认就是报废的摩托车。
5、本院依原告方的申请向龙山县公安局交通警察大队调取了与本案相关的材料复印件，共计25页。
被告张百猛质证，没有异议。
被告温州交运公司质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，没有异议，原告方要推翻事故认定书，应提供足够的证据。
被告张百猛辩称，其是被告温州交运公司雇请的驾驶员；事故车辆投保有交强险和商业三者险；事故经交警依法作出了事故认定书，责任应由温州交运公司承担，不应由其承担。
被告张百猛为证明其主张提供下列证据：
1、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明其具有驾车资质及事故车辆的状况。
五原告质证，没有异议。
被告温州交运公司质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，没有异议。
被告温州市交通运输集团有限公司辩称，1、本案的发生是双方共同造成的，损失应按责任划分的比例来承担。2、事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿，如有不足，再按责任划分来赔偿。3、原告方提供的证据并不能证明死者在死亡之前在城镇连续居住满一年以上以及生活主要来源在城镇，故死者的赔偿金应按农村人口计算。医疗赔偿应按法律规定赔偿。4、温州交运公司已支付原告方一些费用，这些费用应用于抵扣给原告方的赔偿。5、本次事故造成温州交运公司的车辆损失，应由原告方按责任划分来赔偿。
被告温州市交通运输集团有限公司为证明其主张提供下列证据：
1、《道路事故认定书》复印件一份，拟证明造成本次事故的主要责任人是王启艾，张百猛负次要责任。
五原告质证，事故认定书的责任划分认定事实不清，程序违法，我方不予认可。
被告张百猛质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，真实性没有异议。
2、《道路交通事故认定复核结论》复印件一份，拟证明复核机关维持了龙山县交警大队对本次交通事故作出的事故认定书。
五原告质证，复核结论我方没有收到过。复核结论是复印件，被告温州交运公司应当出示原件，该证据不应作证据采信。
被告张百猛质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，真实性没有异议。
3、保险单复印件两份，拟证明我方车辆在被告中国财保温州分公司投保了交强险和商业险。
五原告质证，没有异议。
被告张百猛质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，没有异议，仅投保这两个险种。
4、证人证言两份，拟证明我方为原告方支付了餐费两次，一次是3250元，一次是1985元，这笔开支应用于抵扣我方的赔偿费用。
五原告质证，两份证人证言来源不合法，无法查实两名证人是否是开餐馆的，这个费用与本案没有任何关联性。
被告张百猛质证，不予质证。
被告中国财保温州分公司质证，不予质证。
5、收条两份、领条复印件一份，拟证明我方已向原告方支付了9500元现金。
五原告质证，守尸费与本案无关，美体、运尸花费的7000元并未告知我方，也未得到我方的认可，所产生的费用与本案无关。领条所说的停尸费并未得到我方的认可，这组证据不符合证据的三性要求，不能作为证据采信。
被告张百猛质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，是否抵扣依法处理。
6、《安葬协议书》复印件、收条各一份，拟证明我方向原告方支付了40000元安葬费。
五原告质证，没有异议。
被告张百猛质证，没有异议。
被告中国财保温州分公司质证，没有异议。
7、发票和销售清单各一份，拟证明此次事故给我方的车辆造成了财产损失，应用于抵扣对原告的赔偿。
五原告质证，事故发生的时间和发票开具的时间不一样，不具有关联性，不应作为证据采信。
被告张百猛质证，不予质证。
被告中国财保温州分公司质证，与我方无关，不予质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司辩称，原告方请求的精神抚慰金50000过高。事故责任划分是主次责任，死者是负主要责任，由此可见事故发生的过错主要是死者自己。商业险的赔偿应按责任划分来赔偿。被扶养人抚养费的计算有违法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司为证明其主张提供下列证据：
1、保单复印件两份、商业三者险保险条款一份，拟证明被告温州交运公司的事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险没有不计免赔条款，双方明确约定了商业险的赔偿方法。
五原告质证，投保单没有异议，商业三者险条款并不能说明就是被告温州交运公司的事故车辆投保的原始条款，条款是单方面的格式条款。
被告张百猛质证，没有异议。
被告温州交运公司质证，没有异议。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告方提供的证据1、5，三被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告方提供的证据2，其中，《事故认定书》和《户口注销证明》，三被告没有异议，予以采信；《湖南省居住证》、职工考勤表及考勤登记表，三被告对其证明目的提出异议，但该三份证据能够证明王启艾在涉案事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源地在城镇，故对该证据予以采信；四份证人证言，因四位证人未经法院许可不出庭作证，其出具书面证言的真实性、合法性无法确认，故对该证据不予采信。原告方提供的证据3，该证据仅能证明王启艾购买了一辆价值为5005元（含税价）的摩托车，但不能证明涉案事故对其摩托车造成了毁损或者不能修复的财产损失，故对该证据不予采信。原告方提供的证据4，因该证据不能证明照片里的车辆就是事故发生时王启艾驾驶的车辆及该车辆已经报废，故对该证据不予采信。被告张百猛提供的证据1，其他当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告温州客运公司提供的证据3、6，其他当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告温州客运公司提供的证据1，被告张百猛、中国财保温州分公司无异议，原告方虽对该事故认定书提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故对该证据予以采信；被告温州客运公司提供的证据2，原告方要求其出示原件，而其未能提供原件，本院无法核实该复印件是否与原件相符，故对该证据不予采信。被告温州客运公司提供的证据4，原告方对其真实性、合法性、关联性提出异议，又因该两位证人未经法院许可不出庭作证，其出具书面证言的真实性、合法性、关联性无法确认，故对该证据不予采信。被告温州客运公司提供的证据5，因被告温州客运公司就购老衣、美体、运尸、守尸、停尸等所花费的费用并未直接支付给原告方，其也未提供证据证明这些费用是在征得原告方同意后向他人支付的，也未提供证据证明这些费用的必要性，故对该证据不予采信。被告温州客运公司提供的证据7，因该证据不足以证明2013年12月26日的维修费用系2012年1月29日涉案交通事故对其车辆造成的财产损失，其也未能提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告中国财保温州分公司提供的证据1，被告张百猛、温州客运公司无异议，原告方虽对商业三者险条款提出异议，但因被告温州客运公司作为被保险人对其未提出异议，故对该证据予以采信。
经审理查明，2012年1月29日王启艾驾驶湘G9S2**号男士摩托车载原告代红艳，从桑植县驾往龙山县城方向，途径龙山县水田坝乡省道305线208KM＋970M路段时，未按照交通信号，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使所驾车辆与相向驶来由张百猛驾驶的浙C168**大型普通客车发生碰撞，造成驾驶人王启艾死亡，原告代红艳受伤，车辆不同程度受损的重大交通事故。2012年2月4日被告温州交运公司与原告方签订了《安葬协议书》，双方约定：被告温州交运公司向原告方支付40000元用于安葬，40000元以后按国家标准折扣计算安葬费。当天，被告温州交运公司向原告方支付了40000元。2012年2月5日龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字（2012）第129号道路交通事故认定书，认定王启艾负此事故的主要责任，被告张百猛负此事故的次要责任，原告代红艳无责任。
另查明，被告张百猛系被告温州交运公司聘请的驾驶员，其驾驶的浙C168**大型普通客车所有人为被告温州交运公司，该车辆在被告中国财保温州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者责任保险，保险期间均为2011年8月14日0时起至2012年8月13日24时止。
再查明，死者王启艾在涉案交通事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。原告王远学、朱金姑、代红艳、王娟、王钰松分别系死者王启艾的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。本案中，由于浙C168**肇事车辆已在被告中国财保温州分公司投保交强险，交通事故发生在保险期限内，因此被告中国财保温州分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故中另一受害人代红艳同时向本院起诉，故本院依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告方要求被告中国财保温州分公司优先赔付其精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。超出分项赔偿限额部分，应由事故责任方按各自在事故中的过错比例分担。本案中，龙山县交警大队对涉案交通事故已作出《道路交通事故认定书》，认定王启艾负此事故的主要责任，被告张百猛负此事故的次要责任，原告代红艳无责任。虽原告方对此该事故认定书提出异议，但其并未提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故本院对其证明力予以确认。浙C168**肇事车辆驾驶人被告张百猛系在履行被告温州交运公司工作任务过程中发生交通事故，其民事赔偿责任应由被告温州交运公司承担。原告方主张被告张百猛、被告温州交运公司对原告方的经济损失承担连带责任，但因被告张百猛负此次事故的次要责任，其并非因故意或者重大过失致人损害，故原告方的该项主张依据不足，本院不予支持。根据事故认定书，本院酌情由被告温州交运公司承担40%的赔偿责任。由于浙C168**肇事车辆已在被告中国财保温州分公司投保商业三者险，交通事故发生在保险期限内，被告中国财保温州分公司应对被告温州交运公司应当承担的责任部分根据保险合同在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。根据保险合同的约定，若被告温州交运公司投保的浙C168**车辆对事故发生负次要责任，则被告中国财保温州分公司享有5%的免赔率。因此，对超出分项赔偿限额的部分，应先由被告中国财保温州分公司承担40%×（1-5%）的赔偿责任；仍有不足，由被告温州交运公司根据其责任予以赔偿。
原告方的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。受害人王启艾虽系农业户口，但长期在城镇居住和生活，有来源于城市的稳定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，三被告的辩解意见本院不予采信。原告方的死亡赔偿金应为468280元（23414元／年×20年），原告方主张426380元死亡赔偿金，故本院按426380元计算死亡赔偿金。原告方的被扶养人生活费为102439.5元（6609元／年×7年＋6609元／年×7年＋6609元／年×1年＋6609元／年÷2×1年）。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告方死亡赔偿金共计528819.5元（426380元＋102439.5元）。2、丧葬费。丧葬费为20014元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失。原告方主张办理丧葬事宜的误工损失2646元（126元／天×7天×3人），但其并未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。4、摩托车损失费。因原告方提供的证据仅能证明王启艾购买了一辆价值为5005元（含税价）的摩托车，而不能证明涉案事故对其摩托车造成了毁损或者不能修复的财产损失，故本院对原告方主张5005元摩托车损失费不予支持。5、精神损害抚慰金。鉴于涉案交通事故致受害人王启艾当场死亡，五原告在精神上遭受一定痛苦，根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素，本院酌定原告方精神损害抚慰金为25000元。综上，原告方的各项损失共计573833.5元（528819.5元＋20014元＋25000元）。其中，原告方在交强险死亡伤残赔偿限额下的各项损失（死亡赔偿金528819.5元、丧葬费20014元、精神损害抚慰金25000元）共计573833.5元。
对于原告方在交强险死亡伤残赔偿限额下的各项损失，因涉案交通事故还造成代红艳受伤，其在该项下的各项损失共计332220.84元，且代红艳、王启艾该项下的赔偿总额已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿应按照代红艳、王启艾的损失比例进行（代红艳37%，王启艾63%）。原告方请求被告中国财保温州分公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告方在交强险死亡伤残赔偿限额下的各项损失，应先由被告中国财保温州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方损失69300元（含精神抚慰金25000元）。对于原告方超过交强险死亡伤残赔偿限额的504533.5元损失，应先由被告中国财保温州分公司在商业三者险限额内承担191722.73元（504533.5元×40%×（1-5%）］；不足部分，由被告温州交运公司承担10090.67元（504533.5元×40%×5%）。
综上，被告中国财保温州分公司应在交强险限额内赔偿原告方69300元（含25000元精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告方191722.73元，两项合计261022.73元（69300元＋191722.73元）；被告温州交运公司应向原告方赔偿10090.67元。被告温州交运公司已向原告方支付了40000元，故此款应从被告中国财保温州分公司、被告温州交运公司向原告方应付的赔偿款中予以抵扣。故被告中国财保温州分公司尚应赔偿原告方231113.4元（261022.73元-（40000元-10090.67元）］，被告温州交运公司无需再向原告方支付赔偿款，被告温州交运公司为被告中国财保温州分公司给原告方先行垫付的29909.33元（40000元-10090.67元）可另行向被告中国财保温州分公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟损失69300元（含25000元精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟191722.73元，两项合计261022.73元，扣除已支付的29909.33元，尚应支付231113.4元，此款限本判决生效后三日内付清。
二、被告温州市交通运输集团有限公司应当赔偿原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟损失10090.67元，扣除已支付的10090.67元，无需再付。
二、原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费4900元，由原告王远学、朱金姑、代红艳、王钰松、王娟承担2940元，由被告温州市交通运输集团有限公司承担1960元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 向 明
代理审判员 田清操
二〇一四年五月五日
书 记 员 龚 卿
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动','2018-10-07
11:32:06',0,'web',NULL),(9371563,'8f0ac059-ddd4-4ced-8945-7726bd271dbe','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2014）高民申字第01845号\",\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435576834000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8f0ac059-ddd4-4ced-8945-7726bd271dbe\",\"案件名称\":\"袁斌建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市高级人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人王小军因与被申请人张利文以及一审第三人赵熠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"袁斌建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁斌建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书
（2014）高民申字第01845号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8f0ac059-ddd4-4ced-8945-7726bd271dbe\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁斌建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）高民申字第01845号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王小军,张利文,赵熠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：[ly][ly] （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；[ly]
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；[ly] （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；[ly]
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；[ly]
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；[ly]
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；[ly] （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；[ly]
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；[ly]
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；[ly] （十）未经传票传唤，缺席判决的；[ly] （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；[ly]
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；[ly]
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零四条第一款\',法条内容:\'
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。[ly]
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁斌建设工程施工合同纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-29\\\\\",\\\\\