湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初143号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖安友，男，1970年12月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月10日经蓝山县人民检察院批准逮捕，于2015年10月9日被蓝山县公安局执行逮捕，现押于蓝山县看守所。
被告人廖金花，女，1971年10月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2015年10月22日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月3日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法制造爆炸物罪不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定取保候审。2016年6月3日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2015]323号起诉书指控被告人廖安友犯非法制造、买卖爆炸物罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；指控被告人廖金花犯非法制造爆炸物罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾某、人民陪审员梁邦明组成合议庭，分别于2016年8月16日、2016年9月28日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员曹琳出庭支持公诉，被告人廖���友、廖金花到庭参加诉讼。审理期间，经本院许可蓝山县人民检察院建议本院延期审理一次，现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：
非法制造、买卖爆炸物罪
2015年8月份以来，被告人廖安友伙同被告人廖金花未办理生产经营许可证，在蓝山县新圩镇通往关溪村路边的茶山上一个厂房内生产烟花爆竹所用引线。被告人廖安友主要负责采购生产所需的胶水、滴引剂、棉线、高锰酸钾、碳粉等原材料，合料及厂房日常管理。被告人廖金花负责拉线及将引线分好上架。2015年10月9日，蓝山县公安局办案民警将正在该厂房内生产的被告人廖安友、廖金花当场抓获；并在该厂房内查获成品引线11箱，称重重量为185.32千克；半成品引线61架，称重重量为474.58千克；在被告人廖安友家中查获其在湖南省郴州市宜章县购买欲将出售的成品引线75箱，称重��量为700千克。蓝山县公安局办案民警将扣押的引线取样，送至国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行检验，检验结果为：引线厂查获的成品引线内含有药物为烟火药，为72.2g/100g，净重量为132.31千克；引线厂查获的半成品引线内含有药物为烟火药，为72.2g/100g，净重量为342.64千克；在其家中查获的成品引线内含有药物为烟火药，为71.4g/100g，净重量为499.8千克；现被查获的烟火药共计974.75千克。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2011年6月份，被告人廖安友以人民币8600元的价格将其一辆无正当手续的大地牌小型越野车（发动机号：6L70A1277，车架号：LS96C451X7UDD1754）卖给蓝山县新圩镇涵江村的廖海鸥（已判刑）。经蓝山县公安局办案民警对该车进行比对，该车系湖南省常宜市宜阳镇书香苑幼儿园门口路段于2010年1月3日被盗的车辆。经鉴定：该车价值人民币35619元��
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖安友伙同廖金花违法法律规定，未经国家有关部门批准非法制造爆炸物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中被告人廖安友起了主要作用，系主犯；被告人廖金花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖安友从他人处购买引线欲将引线出售的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖爆炸物罪追究其的刑事责任；但系买进成品引线欲要卖出时被公安机关当场查获，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖安友明知��盗窃车辆，而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人廖安友在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。且一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人廖安友辩称：一、对起诉书指控其开办引线厂制造了引线的事实无异议，他总共只做了七、八天，而且没有卖，只是拿了一件给别人试，公安机关在他家查获的75件引线是宜章的人拉到他家的，他也是公安机关查获后才知道是75件，当时宜章的将引线拉到他家后叫他帮忙卖，给他5元一件的费用，但是还没有卖，也只是给别人试了下。认为他生产的引线不是烟火药，引线中含有烟火药只是一种成分，烟火药是非军事使用的才是烟火药，而且他的引线厂在茶山上，离开居民区很远��国家也是允许合法生产的，认为他的行为不构成非法制造爆炸物罪和非法买卖爆炸物罪。二、起诉书指控其掩饰、隐瞒犯罪所得中的那辆大地牌越野车，当时是那人欠他5000元钱，那人开车到他家时他扣下来的，他当时还查看了行驶证，对了车架号和发动机号。该车扣下来后一直放在他家大门口，廖海鸥看到后就讲要买这辆车，他还和廖海鸥讲了，如果以后车主来赎车了这车还要还给他，最后才以8600元的价格卖给廖海鸥的。廖海鸥因这个车被公安机关查获后，他还和村里讲过，这个车有手续，是合法的车辆。认为他的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人廖金花对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
一、非法制造爆炸物
2015年8月份以来，被告人廖安友伙同被告人廖金花未办理生产经营许可证，在蓝山县新圩镇通往关溪村路边的茶山上一个原用于养殖的厂房内生产烟花爆竹所用引线。被告人廖安友主要负责采购生产所需的胶水、滴引剂、棉线、高锰酸钾、碳粉等原材料，合料及厂房日常管理。被告人廖金花负责拉线及将引线分好上架。2015年10月9日，蓝山县公安局办案民警将正在该厂房内生产的被告人廖安友、廖金花当场查获。并在该厂房内查获成品引线11箱，经称重净重为185.32千克；半成品引线61架，经称重净重为474.58千克。后公安民警在被告人廖安友家中查获被告人廖安友在湖南省郴州市宜章县购买并欲将出售的成品引线75箱，经称重净重为700千克。蓝山县公安局办案民警将扣押的引线取样，送至国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行检验，检验结果为：从廖安友、廖金花所办引线厂查获的成品引线内含有药物为烟火药，为72.2g/100g；该引线厂查获的半成��引线内含有药物为烟火药，为72.2g/100g；在被告人廖安友家中查获的成品引线内含有药物为烟火药，为71.4g/100g。经核算：在廖安友非法经营的引线厂内扣押的11余箱成品引线，按检验结论的药量72.2g/100g标准核算，烟火药的净重量为133.8公斤；在该厂内查获的61架半成品引线，按检验结论的药量72.2g/100g标准核算，烟火药的净重量为342.6公斤；在廖安友家中查获的75箱成品引线，按检验结论的药量71.4g/100g标准核算，烟火药的净重量为499.8公斤。
该事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
扣押物品清单、物证照片，证实公安机关在廖安友家查获成品引线75箱、在廖安友开办的引线厂查获成品引线11箱、半成品引线61架依法进行了扣押的事实。
户籍证明，证实被告人廖安友、廖金花的基本情况，均具有完全的刑事责任能力。
抓获经过，证实被告人廖安友、廖金花于2015年10月9日被公安机关在引线厂内当场抓获的事实。
蓝山县公安局行政处罚决定书，证实公安机关已对参与制作引线的周某、刘某1进行了行政处罚的事实。
蓝山县安全生产监督管理局出具的证明，证实廖安友所开办的引线厂没有到蓝山县安全生产监督管理局办理安全审查许可手续的事实。
电费明细表，证实廖安友开办引线厂的用电情况。
现场称重记录及称重过程照片，证实公安机关称重过程。
关于在廖安友等人非法经营的引线厂内和家中扣押的成品引线和办成品引线内含有烟火药成分总重量的情况说明，证实在廖安友非法经营的引线厂内扣押的11余箱成品引线，经称重为185.32公斤，按检验结论的药量72.2g/100g标准核算，烟火药的净重量为：133.8公斤；在该厂内查获的61架半成品引线，经称重为474.58公斤，按检验结论的药量72.2g/100g标准核算，烟火药的净重量为：342.6公斤；在廖安友家中扣押的75箱成品引线，经称重为700公斤，按检验结论的药量71.4g/100g标准核算，烟火药的净重量为：499.8公斤的事实。
被告人廖安友的供述，证实用于开办引线厂的位置位于蓝山县新圩镇涵江村，原来是茶山，后来因为失火他就于2012年开始建厂房，2013年建成。厂房建成后他在厂里饲养了些家禽，2015年8月初，为了赚点钱他就想做点引线来卖，于是他在临武县万水镇的“刘老板”那里花了6千多元买了3台做引线的机器，但是还没有支付购买机器的钱。由于他不懂生产，“刘老板”帮他请了一个师傅来教他配料和操作机器，大概五、六天时间，他大致学会后那个师傅就走了。2015年10月2日左右，他到宜章县购买了胶水100捅、滴引剂5包、棉线6件、��锰酸钾5包，又到田心购买了两包碳粉，由于他一个人做不起，他又请了刘某1和周某帮他一起做，他妻子廖金花也跟他一起在厂里面做事，由于天气原因和机器坏了要修，他们也就是断断续续开工的。在厂里他负责配料和操作机器，他妻子廖金花帮他一起操作机器并帮他做饭，刘某1和周某就负责将引线缠在木架上，并拿到外面晒干之后将引线取下来包装好。他是用胶水、滴引剂、碳粉和高锰酸钾按照一定比例混合在一个胶桶内，用棉线过胶桶，将四根过了胶桶的棉线和在一起用棉纸包好晒干，晒干后用滚筒卷好，每一筒引线厂约270米。他一共做好10余件成品引线，每一件里面有24筒引线，每件重20多斤至30多斤左右，另外还有正在晾晒的引线，每四个木架上的引线就是一件引线的量，他还没有出售过就被公安机关查获了。在他家里面扣押的引线是他到宜章县去玩时，���识一个姓唐的引线厂老板，他打电话给唐老板，唐老板安排人开车送来的，他是145元一箱的进货价，准备155元一箱卖出去，从中赚点差价的事实。
被告人廖金花的供述。证实她家的引线厂办在她们涵江村自家的茶山上，离村里有四、五里路远，这个厂房是2013年建的，当时是准备办养殖，引线厂具体什么时候办的她不清楚，她是2015年9月8日从益阳回来后就看见引线厂在生产了。他丈夫廖安友负责引线厂日常的管理，购买原料、联系买家、还有配料，她负责拉引线，另外请的一个做事的是她老表，帮她们在厂里修理机器，还有一个做事的也是在厂里打下杂。生产引线需要木炭、高锰酸钾、胶水、棉线等原料，但这些都是她丈夫去买的，具体哪里买的她不知道。她们生产出来的引线没有卖过，都是廖安友拿出去让新圩镇那些鞭炮厂去试下产品。公安机关在她��家查获的75箱成品引线是早段时间廖安友从临武进货回来的，讲这些引线质量比她们厂里面的要好些，到时候卖引线的时候搭售一些她们厂里的引线，这样可以使她们厂里的引线有销路的事实。
证人周某的证言，证实其2015年9月12日左右，廖安友叫他到廖安友开的引线厂参与制作引线，做了十二、三天，廖安友给了他600元工钱，10月份又做了5天，还是等不下雨的时候做的，第5天就被公安机关查获了。廖安友夫妻两负责配药和拉线，他负责将拉好线的棉线用棉纸包好，刘某1负责将这些引线绑到木架上，晒干。引线晒干后由廖安友夫妻两将这些引线卷成筒装入包装盒内。在廖安友家中扣押的那批引线不是他们制作的事实。
12、证人刘某1的证言，证实他是2015年9月份因没有事做，听说廖安友那里招人，他找到廖安友，并谈了下工钱，然后廖安友用摩托���搭起他到了厂里，当天因下雨没有做事，过了几天天气转晴了就开始做事。他负责杨线，周某负责包引线绵纸，廖安友负责合料，廖安友的妻子负责拉引线。中秋的时候他回去了一个星期左右，10月2日他回来又开始生产，10月9日就被公安机关查获了的事实。
13、证人刘某2的证言，证实2015年8月份左右，他们新圩供电所的工作人员告诉他廖安友要办厂接电，后廖安友打电话给他讲要办个养殖场需要接电，然后廖安友讲把他自己家后面的变压器迁移过去，但他们认为是大家共用的就一直没有给办理。前几天他接到乡政府人大主席的电话要他们去把廖安友的电停了，他才知道廖安友开办的引线厂接了廖昌仁以前开办石场和养殖场户头的电，而且他们发现廖昌仁早已经不在用电了，这段时间一直是廖安友在用电。廖安友办厂的用电这几个月一直大约是500元左右的���费，应该是使用了机械和机器，一般居民用电的话基本不会超过100元的电费的事实。
14、证人廖某1的证言，证实他们蓝山县山红爆炸厂的引线一般都在宜章县购买的，廖安友和他们是亲戚关系，给他送过两次引线，具体多少他没有去数，也没有给他钱，都还没有讲价钱，廖安友送来的引线他们是作为废引使用的事实。
15、证人廖某2的证言，证实2015年国庆节前后，廖安友打电话给他，说做了一些爆竹引线，给他拖点过去试试质量怎么样，他答应后，晚上六点左右，廖安友和周某用农用车拖了几箱引线到他的兴华爆竹厂，他当时就卸了两箱，他们当时也没有谈价格，只是试用的事实。
16、证人陈某的证言，证实他听他妻子说2015年9月十几号左右，廖安友送了两箱自己厂里做的引线到他经营的联发爆炸厂试一下效果的事实。
17、��人邱某的证言，证实2015年10月9日，他正在新圩镇政府里面工作，接到新圩派出所民警的电话后他与几个镇政府工作人员到了新圩镇涵江村的一个非法生产引线的工厂协助公安民警，看见现场有6台用于生产引线的机器，11箱已经生产好并已包装好的引线，61个木架上缠有引线的事实。
18、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实被告人廖安友开办的用于生产引线的引线厂概貌。
19、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心出具的检验报告（WJ201500462、WJ201500463)，证实在廖安友家中查获的引线经蓝山县公安局送检样品内经检验，检验结论为：所送样品内含药物为烟火药，药量为71.4g/100g，其中含有氯酸盐、钾等成分，具有速燃性；在廖安友所开办的引线厂查获的引线经蓝山县公安局送检样品内经检验，检验结论为：所送样品内含药物为烟火药，药量为72.2g/100g，其中含有氯酸盐、钾等成分，具有速燃性的事实。
掩饰、隐瞒犯罪所得
2011年6月份，被告人廖安友以人民币8600元的价格将一辆大地众泰牌小型越野车（发动机号：6L70A1277，车架号：LS96C451X7UDD1754）卖给蓝山县新圩镇涵江村的廖海鸥（已判刑）。廖海鸥驾驶该车于2011年12月28日被公安机关查获，经蓝山县公安局办案民警对该车进行比对，该车系被害人邹某1停放在湖南省常宁市宜阳镇书香苑幼儿园门口路段于2010年1月3日被盗的车辆。经鉴定：该车价值人民币35619元。
该事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
扣押清单，证实涉案车辆已经公安机关从廖海鸥处扣押。
（2012）蓝刑初字第41号刑事判决书，证实廖海鸥因从被告人廖安友处购买了涉案的大地众泰牌越野车后，于2011年12月28日��公安机关查获，本院于2012年3月16日以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处廖海鸥有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的事实。
常宁市公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人邹某1的湘Ａ×××××号牌大地众泰牌小车于2010年1月3日丢失后于当日到公安机关报案，常宁市公安局于2010年1月5日立案的事实。
道县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，证实付卫华于2009年12月9日因驾驶车辆操作不当，在道县邮政局门口路段发生交通事故，付卫华当场死亡的事实。
户口注销证明，证实蓝山县新圩镇新圩村7组村民付卫华因死亡于2012年5月2日被注销常住户口的事实。
价格鉴定结论，证实涉案的大地众泰牌越野车以2011年6月为价格鉴定基准日，经鉴定价值为35619元的事实。
被害人邹某1的陈述，证实2010年1月3日18时40分许，他发现前一天他停在常宁市宜阳镇书香苑幼儿园隔壁他家门口的路上的牌号为湘Ａ×××××大地众泰牌2008型车被盗的事实。
廖海鸥于2012年12月28日在接受公安机关询问时的供述，证实2011年5月份的一天廖安友驾驶一辆众泰小越野车到他的修车店修理DVD，他觉得这辆车的性能很好，还开玩笑讲要廖安友帮他把现有的面包车卖了然后买这辆众泰小越野车。2011年6月份的一天，廖安友打电话给他讲有人买他的面包车，然后他以8600元的价格把他开的面包车卖了。他卖面包车的时候在廖安友家门口问廖安友这众泰小越野车多少钱，最后双方谈定8600元，当时廖安友的妻子也在场，他给廖安友钱时廖安友将该车的行驶证交给了他，车没有挂车牌，他拿到行驶证后与该车进行了对照，行驶证的照片与车相符，行驶证上的车牌号为湘Ａ×××××，廖安友告诉他这辆车的车牌在车的后备箱内。他在购买廖安友的众泰小越野车时在网上查过新车的价格，裸车最便宜的要四万八千多，他当时购买的时候应该还值两万多元。他购买这台车后，因看见廖安友驾驶该车有近一年时间都没有挂车牌，加上卖给他时只要了8600元，而且买该车之前他也听人说过该车是“黑车”，所以他觉得这辆车来路不正就没有挂原来的车牌，后来他从新圩镇车站旁一个拆车厂花了100元买了付号码为粤Ａ×××××的车牌挂在车上的事实。
廖金花2012年1月5日在接受公安机关询问时的证言陈述：农历2009年天气比较冷的一天，他和廖安友在家里烤火，新圩镇新圩村的付卫华跟另外两、三个她不认识的人开了一辆灰色的小越野车到她家里，付卫华讲这台车给她家里先用倒才，然后就离开了。他知道付卫华从他丈夫廖安友处借了一些钱，她还因这个和廖��友吵架，廖安友把她们吵架的事告诉了付卫华，付卫华才将车开到她家的，过了不到三天，付卫华就没有到过她家了，所有那台车一直到廖安友手上用。直到廖安友来了一个朋友买车子，廖安友介绍这个朋友买走了廖海鸥的车子，廖海鸥没有车子用想买这台车。2011年六、七月份的一天上午，廖海鸥来到她家和廖安友讲要买这台车，她对廖海鸥讲：“如果你确实要买的话，就要8600元才能卖给你”，后来廖海鸥跟廖安友去讲价，她没有在场，最后廖海鸥是以多少钱买这台车的她不清楚的事实。
证人付某的证言，证实他叔叔付卫华因2009年年底在道县发生交通事故已经死亡，当时是他父亲付美华去道县处理后事的事实。
被告人廖安友2012年1月5日在接受公安机关的讯问时供述到：大概是2009年快过年的时候，新圩村付卫华带着一个宜章县的男子驾驶一辆���地众泰牌小越野车到他家，进门后付卫华告诉他宜章那位朋友做生意缺钱准备卖这辆车，他问付卫华这车是哪里来的，付卫华告诉他是宜章这朋友在长沙做生意时买的，还把这辆车的行驶证拿给他看，他看该车外观大概五成新，里程表大概是跑了10多万公里，车上的车架号和发动机号他都与行驶证对照过是一样的，当时该车前面挂了一块车牌为湘Ａ×××××的车牌，后面无车牌，宜章那男子说后面车牌被人偷走了。他问付卫华这车要卖多少钱，付卫华说要一万八千元，听后他就打电话联系买家，中途宜章那名男子接了个电话后说要到嘉禾去办点事，之后就一个人先走了，付卫华一个人在他家等，见没有买家就想把车开走，他就问付卫华“你欠我的钱这么办”，付卫华回答暂时没有钱还，他就对付卫华说“你没钱还就先把车扣在我这，等你有钱还了我再把车给你”，��完他就把车扣了下来。之后付卫华多次来找过他要车，但他都坚持要还钱后才把车还给付卫华，因此事两人闹翻了，之后付卫华就再没有找过他。2011年5月份的样子，他驾驶该大地众泰牌小越野车到廖海鸥的店里修理，廖海鸥说有辆面包车要卖，当时正好他有位临武的朋友要买面包车，他就帮忙做了介绍，当时廖海鸥的面包车好像是八千多元卖的。廖海鸥把面包车卖掉后就找到他想买他扣下付卫华的那辆大地众泰牌小越野车，他怕付卫华来赎车，所有不想卖，但廖海鸥几次找到他说要买，最后他答应了，廖海鸥答应如果车主来要车把车还回来就是了。最后，两人商量以8200元的价格把车卖给了廖海鸥。他卖车给廖海鸥时没有写协议，是口头说好的价格，该车因他换前保险杠把车牌取下来放在车内，交车给廖海鸥时他把该车的行驶证也给了廖海鸥，并告诉车牌在车里的事实。
辨认笔录，经被告人廖安友对公安机关事先准备好的打印10张不同男性正面照片的一张A4纸进行辨认，确认5号就是付卫华的事实。
另查明，被告人廖安友因犯抢罪，于2000年12月9日本本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元；因犯非法拘禁罪，于2006年12月12日被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，撤销原缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2006年8月5日起至2009年3月21日止。该事实有湖南省临武县人民法院（2006）临刑初字第200号刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖安友辩称他生产的引线不是烟火药，引线中含有烟火药只是一种成分，烟火药是非军事使用的才是烟火药，国家也是允许合法生产的，认为他的行为不构成非法制造爆炸物罪的辩解理由。经查，氯酸钾被烟花爆竹生产者违规添入烟火剂生产烟花爆竹，经常引发重大爆炸事故，严重危害公共安全。根据《国务院办公厅关于进一步加强民用爆炸物品安全管理的通知》（国办发[2002]52号）明确规定：“自本通知发布之日起，硝酸铵、氯酸钾列入《民用爆炸物品品名表》，其销售、购买和使用纳入民用爆炸物品管理。禁止将硝酸铵作为化肥销售。禁止使用氯酸钾配置烟火剂生产烟花爆竹。硝酸铵、氯酸钾的销售、购买和使用纳入民用爆炸物品管理。对无证或者无合同销售、购买硝酸铵、氯酸钾的，或者将硝酸铵、氯酸钾销售给个人……情节严重，构成犯罪的，按照《刑法》第一百二十五条的规定依法追究刑事责任”。以及国务院颁布《民用爆炸物品安全管理条例》（2006年9月1日施行）第二条规定：“民用爆炸物品的生产、��售、购买、进出口、运输、爆破作业和储存以及硝酸铵的销售、购买，适用本条例”；“本条例所称民用爆炸物品，是指用于非军事目的、列入民用爆炸物品品名表的各类火药、炸药及其制品和雷管、导火索等点火、起爆器材。”。而被告人廖安友、廖金花利用高锰酸钾、碳粉、胶水等原料按一定比例合成后再用棉线粘附后用棉纸包装好晒干的方法生产的烟花爆竹用的引火线，经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心的检验结论为：含有药物为烟火药，药量为72.2g/100g，其中含有氯酸盐、钾等成分，具有速燃性。其中被告人廖安友、廖金花利用高锰酸钾、碳粉、胶水等原料按一定比例合成的过程就是制造了烟火药。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、炸药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》中的立案标准，非法制造烟火药三千��以上的，以非法制造爆炸物罪定罪处罚。国务院颁布实施的《烟花爆竹安全管理条例》是为了对烟花爆竹实行更规范的管理，保障人民群众生命财产安全，而不是否定烟花爆竹及有关原材料（如黑火药、烟火药）的爆炸物特性。因此，被告人廖安友辩称其行为不构成非法制造爆炸物罪的辩护意见，不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、炸药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第九条的规定，因生产、生活所需而非法制造爆炸物，数量虽然达到了最低数量标准的五倍以上，但没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可不认定为情节严重。被告人廖安友、廖金花非法配制的用于生产烟花爆竹引线的药物所含烟火药的数量虽然超出最低数量标准达五倍以上，但系因生活所需，且生产的引线产品未进行销售就被���关部门及时查获，未流入社会，也未造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。
关于起诉书指控被告人廖安友非法买卖爆炸物的犯罪事实，经查，在被告人廖安友家中查获的75箱烟花爆竹引线，系廖安友从他人处购买欲将出售的成品烟花爆竹引线，其未参与制作过程，而烟花爆竹制品不属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的调整对象，且其非法经营的数额也未达到非法经营罪的立案标准，可由相关行政机关对其作出相应的行政处罚。因此，公诉机关指控被告人廖安友犯非法买卖爆炸物罪，本院不予支持。
关于公诉机关指控被告人廖安友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据中，虽然廖海鸥的证言与廖安友的供述能证实，涉案车辆当时有行驶证和一块号码为湘Ａ×××××的车牌。但被告人廖安友供述是因付卫华欠他的钱才扣押该车，而廖金花���述是因付卫华欠廖安友的钱主动将车开到廖安友家的，两人的供述、陈述之间互相矛盾。且付卫华因2009年12月9日驾驶车辆在湖南省道县发生交通事故并当场死亡，而被害人邹某1的号牌为湘Ａ×××××大地众泰牌车辆系2010年1月3日被盗，付卫华不可能将涉案车辆送到被告人廖安友家门口。因此，被告人廖安友供述中因付卫华欠其的钱才扣押该车的辩解和廖金花的陈述中因付卫华欠廖安友的钱主动将车开到廖安友的事实，不予采信。廖金花与廖海鸥的证言，能够证实廖安友是以8600元的价格将涉案车辆卖给廖海鸥的事实。被告人廖安友对涉案车辆的来源未如实供述，且以明显低于市场的价格将涉案车辆出售给他人，依法应当认定被告人廖安友明知涉案车辆是犯罪所得。
综上，被告人廖安友、廖金花在未经国家有关部门批准许可的情况下，非法制造烟火药（经��算为474.95千克）用于制造烟花爆竹引火线的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、炸药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》中的立案标准，构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控被告人廖安友、廖金花犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；被告人廖安友明知涉案车辆是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场价值的价格出售犯罪所得赃物，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人廖安友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖安友在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖安友与廖金花在共同非法制造爆炸物的犯罪过程中，被告人廖安友起了主要作用，系主犯；被告人廖金花起了辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人廖安友虽辩称其不构成非法制造爆炸物罪，但到案后对其合成烟火药进行烟花爆竹引线的制造供认不讳，如实供述了犯罪事实，其认为不构成犯罪只是主观认识错误，因此对被告人廖安友依法可以酌情从轻处罚；被告人廖金花到案后如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人廖安友、廖金花非法制造爆炸物品，仅限于从事生产经营活动，且还未流入社会，没有造成恶劣的社会影响，也没有造成伤亡事故，可依法不认定为情节严重。
据此，对被告人廖安友、廖金花适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、��输枪支、炸药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款（六）项、第九条第一、二款；对被告人廖安友同时适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十六条第一款、第四款，六十五条第一款，第六十九条；对被告人廖金花同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人廖安友犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月9日起至2019年4月8日止。）
被告人廖金花犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
查获成品引线86箱及半成品引线474.58千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期��刑或者死刑。
法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照','2018-09-20
12:51:29',0,'web',NULL),(6664553,'35beac55-b16e-4e7e-8613-a7d500dc27c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"35\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条: 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0225民初3524号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"35beac55-b16e-4e7e-8613-a7d500dc27c5\",\"案件名称\":\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝怀、段艳林金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市蓟州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蓟州区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（以下简称“罗庄子支行”）与被告���宝怀、段艳林、杨士林金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼,被告王宝怀、杨士林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,段艳林经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝怀、段艳林金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝怀、段艳林金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）津0225民初3524号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35beac55-b16e-4e7e-8613-a7d500dc27c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝怀、段艳林金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0225民初3524号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市蓟州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"\");$(\"#HidCourtID\").val(\"35\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市蓟州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行,王宝怀,段艳林,杨士林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\' 第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与王宝怀、段艳林金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\