天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2400号
原告：天津市河东区顺意百货市场有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。
法定代表人：宋亚玲，总经理
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，总经理。
原告天津市河东区顺意百货有限公司（以下顺意百货）与被告天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称乐易购）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺意百货的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼，被告乐易购经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺意百货向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其垫付的电费61736.41元，水费3948.55元，合计65684.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系租赁关系，双方于2009年7月8日签订房屋租赁合同。原告将坐落于天津市河东区二号桥原造纸五厂西侧约12000平米房屋出租给被告经营超市。因被告经营用电、水量较大，原有的电源与水源无法满足其正常经营消耗使用。后经双方协商由原告帮助联系周边电源供其使用，费用由被告承担。原告帮助被告联系辛庄村委会、天津市皓飞实业发展有限公司及天津市海门置业有限公司的电源供其使用，被告承诺承担在其使用中产生的所有费用。自2009年起，被告经营期间一直按约定交付电费和水费，至2016年10月份双方租赁合同到期终止前，有数月的电费及水费拖欠不交付，该款原告为其垫付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
乐易购未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告为租赁合同关系，2016年7月26日，原告于天津市东丽区人民法院就与被告之间房屋租赁合同纠纷提起诉讼，天津市东丽区人民法院于2017年7月20日作出（2017）津0110民初5326号民事判决，其中内容有：“……2009年7月8日，顺意百货与乐易购公司签订《房屋租赁合同》，约定顺意百货将位于津塘路造纸五厂宿舍西侧的河东区顺意百货市场（约12000平方米）改造后出租给乐易购公司用作超市经营。合同约定租赁期限为2009年11月1日起至2016年10月31日止……本院认为，关于顺意百货要求解除2015年1月24日房屋租赁合同的诉讼请求，双方租赁合同约有期限，即2009年11月1日起至2016年10月31日止，本案诉讼过程中合同期限已经届满，双方权利义务因合同期限届满终止……”。
原告提交被告与案外人天津市皓飞实业有限公司签订的“变压器使用证明”复印件一份，载明“天津市皓飞实业有限公司，户号0108229634。为明晰双方权利义务关系，特出此书进行证明。天津市皓飞实业有限公司拥有变压器的产权（0108229634），但其使用权归属于天津市乐易购商贸有限公司，使用期间电费及保养均由天津市乐易购商贸有限公司承担。”双方均盖章确认。原告提交天津市皓飞实业有限公司2018年2月9日出具的“证明”一份，载明：“天津市乐易购投资发展有限公司在使用我公司所有的变压器期间，拖欠电费14784.97元未交付，经电力公司催要，由天津市河东区顺意百货市场有限公司于2017年12月代天津市乐易购投资发展有限公司支付了上述电费14784.97元。因变压器户名为我公司，为此电力公司电费收据中户名为我公司。特此证明。”原告提交国网天津市电力公司电费收据两份，显示2017年12月份天津市皓飞实业有限公司分两笔缴纳电费7619.43元、7165.54元。
原告提交天津市海门置业有限公司与被告签署的“变压器使用证明”，显示“天津市海门置业有限公司拥有变压器（0108229634）的产权，但其使用权归属于天津市乐易购商贸有限公司，使用期间电费及保养均由天津市乐易购商贸有限公司来承担。”原告提交天津市海门置业有限公司2018年2月9日出具“证明”一份显示：“天津市乐易购投资发展有限公司在使用我公司所有的变压器期间，拖欠电费2742.5元未交付，经电力公司催要，由天津市河东区顺意百货市场有限公司于2016年10月代天津市乐易购投资发展有限公司支付了上述电费2742.5元。因变压器户名为我公司，为此电力公司电费收据中户名为我公司。特此证明。”原告提交国网天津市电力公司电费收据两份，显示：2016年10月25日，天津市海门置业有限公司缴纳电费2734.1元，结算日期2016年9月7日，缴纳电费8.4元，结算日期2016年10月7日。
2017年12月25日，原告向天津市东丽区万新街道办事处辛庄社区管理委员会（以下简称辛庄管委会）转账汇款44148.43元，注明“乐易购电费”。2017年12月26日，天津市东丽区万新街道办事处辛庄社区管理委员会缴纳电费违约金60.51元，该款原告主张由其实际缴纳。2018年1月4日，辛庄管委会向原告出具“统一收据”，注明收到天津市河东区顺意百货市场有限公司（汇款）交来乐易购电费44148.43元。
原告提交天津津滨立雅水业有限公司出具的“证明”一份，显示：“因天津市乐易购投资发展有限公司拖欠我司自来水503立方水费3948.55元，经多次催要无果，经与天津市河东区顺意百货市场有限公司（系天津市乐易购投资发展有限公司房东）协商，由天津市河东区顺意百货市场有限公司代天津市乐易购投资发展有限公司缴纳自来水费3948.55元。我司并于2016年12月13日开具天津市增值税普通发票票号为16846316，金额为3948.55元。”
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原被告之间的房屋租赁合同已由法院生效判决书认定，原被告双方对此均未表示异议，则本院亦予认定。根据相关法律规定，当事人对于自己所提诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告无正当理由不到庭，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证质证权利，应承担举证不能的不利后果。原告就其主张提供被告与相关单位签订的“变压器使用证明”、相关单位出具的原告代被告缴纳所欠电费、水费“证明”以及缴费发票、银行转账记录及收据为证，尽到举证责任，则对于原告主张替被告偿付电、水费的事实，本院予以确认。原告要求被告给付电费61736.41元，水费3948.55元，合计65684.96元，该数额与相关证明、缴费发票、收据及银行转账记录相符，对此本院予以支持。
综上所述，被告天津市乐易购投资发展有限公司给付原告天津市河东区顺意百货市场有限公司为其垫付的电费61736.41元、水费3948.55元，以上共计65684.96元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）条、第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市乐易购投资发展有限公司给付原告天津市河东区顺意百货市场有限公司为其垫付的电费61736.41元、水费3948.55元，以上共计65684.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 苏可欣