上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第4084号
原告蔡雷声，男，1948年5月27日生，汉族，住上海市。
原告张玉娥，女，1950年12月1日生，汉族，住上海市。
原告宋利萍，女，1977年12月25日生，汉族，住上海市。
以上三原告共同委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告蔡倩倩，女，1997年9月24日生，汉族，住上海市。
法定代理人宋利萍（系原告蔡倩倩母亲），年籍同上。
被告上海旭创置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人林中，执行董事。
委托代理人刘凯立，上海市君悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩为与被告上海旭创置业有限公司（以下简称：旭创置业公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2015年7月16日，本院公开开庭进行了审理。原告蔡雷声、宋利萍、蔡倩倩以及原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍的共同委托代理人袁雄，被告旭创置业公司的委托代理人刘凯立，被告太平洋保险公司的委托代理人马列伟均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对陈勇的起诉。本案现已审理终结。
原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩诉称：2014年10月29日18时9分许，在上海市华山路出江苏路南约200米处，被告旭创置业公司员工陈勇驾驶的登记在被告旭创置业公司名下的沪******机动车与步行的受害人蔡东海相碰，致受害人蔡东海受伤。当日，受害人蔡东海因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，受害人蔡东海与陈勇各负本起事故的同等责任。四原告认为，受害人蔡东海所遭受的损失应当由被告予以赔偿。据此，三原告请求法院判令被告赔偿原告：1、衣物损失费人民币（下同）500元、死亡赔偿金954,200元、被抚养人生活费（张玉娥）62,904元、被抚养人生活费（蔡倩倩）7,645.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,709元、律师费10,000元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）有责限额内的赔偿责任及在商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）按照百分之六十承担责任，保险不足部分或不进入保险部分要求被告旭创置业公司承担百分之六十赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告旭创置业公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，事发时陈勇系履行职务行为，其公司同意为员工承担相应责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告太平洋保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险及商业三者险（按照60%比例）责任限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、原告蔡雷声与原告张玉娥系夫妻关系，双方共同生育二个儿子，即受害人蔡东海（1977年7月9日生）及案外人蔡海华。原告宋利萍系受害人蔡东海的配偶，双方共同生育一女，即本案原告蔡倩倩。受害人蔡东海除四原告外，无其他第一顺位继承人。
2、2014年10月29日18时9分许，在上海市华山路出江苏路南约200米处，被告旭创置业公司员工陈勇驾驶的登记在被告旭创置业公司名下的沪******机动车与步行的受害人蔡东海相碰，致受害人蔡东海受伤。当日，受害人蔡东海因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，受害人蔡东海与陈勇各负本起事故的同等责任。经鉴定，受害人蔡东海系道路交通事故致全身多发伤死亡。
2、事发后，旭创置业公司向四原告共计支付现金30,000元。四原告无异议并同意在本案一并处理。
另查明，被告旭创置业公司为涉案的事故车辆沪******向太平洋保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。
上述事实，除有双方当事人陈述自认所证实外，另有事故认定书、户籍证明、鉴定意见等为证。经质证，双方当事人均无异议，故本院予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：太平洋保险公司在交强险范围内赔偿四原告精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金人民币80,000元、衣物损失费人民币300元；太平洋保险公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔付四原告死亡赔偿金人民币444,966元（已经按照60%打折）、被扶养人生活费人民币42,329元（已经按照60%打折）、丧葬费19,625元（已经按照60%打折），以上合计人民币506,921元（已经按照60%打折）。
审理中，因双方无法就律师费、诉讼费的承担达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在步行的原告和被告旭创置业公司员工陈勇所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告太平洋保险公司承担交强险有责责任及在商业三者险内承担百分之六十责任。不足部分，由被告旭创置业公司承担百分之六十的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的太平洋保险公司在交强险范围内赔偿四原告精神损害抚慰金30,000元、死亡赔偿金人民币80,000元、衣物损失费人民币300元；太平洋保险公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔付四原告死亡赔偿金人民币444,966元（已经按照60%打折）、被扶养人生活费人民币42,329元（已经按照60%打折，含张玉娥及蔡倩倩）、丧葬费19,625元（已经按照60%打折），以上合计人民币506,920元（已经按照60%打折），本院均予以准许。（2）关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为6,000元（不再另行打折）。律师费不属于交强险及商业三者险理赔范围，由被告旭创置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩死亡赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费共计人民币110,300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计人民币506,920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海旭创置业有限公司应赔付原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩律师费人民币6,000元，与被告上海旭创置业有限公司已垫付的人民币30,000元相抵扣，余款人民币24,000元，由原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩在收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告上海旭创置业有限公司；
四、驳回原告蔡雷声、张玉娥、宋利萍、蔡倩倩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,832.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币4,916.10元，由被告上海旭创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。