wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沾商初字第352号
原告孙博莹（反诉被告），男，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告王天亮（反诉原告），男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人李吉田、周国防，山东志城律师事务所律师。
被告吕文田（反诉原告），男，汉族，滨州市滨城区。
委托代理人李吉田、周国防，山东志城律师事务所律师。
被告李胜国（反诉原告），男，1965年1月20日出生，住滨州市滨城区彭李办事处西李村。
原告(反诉被告)孙博莹与被告（反诉原告）王天亮、被告（反诉原告）吕文田、被告(反诉原告)李胜国债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙博莹及其委托代理人牟玉峰，被告（反诉原告）王天亮、被告（反诉原告）吕文田委托代理人李吉田、周国防及被告（反诉原告）李胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告与三被告合伙在沾化区富源办事处丰民村租赁土地1600亩。原告投资53.3万元。2014年4月4日原告与三被告拆伙并达成协议：三被告于2014年6月底还300000元，余款2014年10月结清，双方约定按月息1分支付。2014年7月8日，三被告支付200000元，尚欠原告333000元及利息32640元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、三被告支付原告333000元及利息32640元；2、诉讼费等由三被告承担。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在合伙关系。孙博莹、吕文田、王天亮、李胜国四人之间不存在合伙关系，四人共同租赁沾化区富源办事处丰一村、丰二村、丰三村土地，每人独自经营承租400亩。每个人只对自己承包的土地投资，承包土地的收益也属于个人，风险也有个人承担，其性质不存在共同投资，共担风险；共同投资，共担风险是个人合伙关系成立的必要条件；四人之间没有签订合伙协议，被答辩人投资533000元，只是对其个人承包土地的投资，与答辩人毫无关系，因此，四人之间在形式上及实际上根本不属于合伙关系。2、被答辩人应承担其违约履行转让变更土地承包租赁合同的违约责任，并返还答辩人履行的200000元转让费及对答辩人造成的损失。2014年4月4日，孙博莹、吕文田、王天亮、李胜国签订的协议并不是退伙协议，而是被答辩人孙博莹转让土地承包权给吕文田、王天亮、李胜国签订的转让协议，当时约定孙博莹转让其承包的400亩土地的承包经营权给吕文田、王天亮、李胜国，并办理土地承包经营权的转让更名手续，由吕文田、王天亮、李胜国支付被答辩人孙博莹投资533000元，各项手续办理完结后，于2014年6月底支付300000元，2014年10月全部结清，当时只对履行转让费作了书面约定，但被答辩人孙博莹并未履行签订协议时的承诺；至2014年7月8日吕文田、王天亮、李胜国支付200000元后，孙博莹仍迟迟不与吕文田、王天亮、李胜国就其承包的400亩地办理土地承包经营权转移手续，孙博莹违反当时四人的约定。答辩人才不履行2014年4月4日签订的协议，是被答辩人孙博莹违约在先，时至今天庭审当初约定的土地承包权转移变更，被答辩人孙博莹一直未履行，约定转让的承包土地的承包权仍然在孙博莹名下；孙博莹对该土地继续享受权利。因此，被答辩人孙博莹应返还答辩人履行协议支付的200000元，并承担违约责任。
同时，针对原告的诉讼请求，被告反诉称，被反诉人与反诉人2013年9月30日共同租赁的沾化区富源街道丰一村、丰二村、丰三村的土地共计1600亩，每人400亩各自经营；2014年4月4日被反诉人与反诉人签订协议以533000元转让其经营的土地租赁权，当时约定土地承包租赁权转移变更后，2014年6月底支付300000元，2014年10月结清全部转让费用；在相互信任的基础上反诉人与被反诉人只对转让费履行签订书面协议，协议签订后被反诉人并没有转移变更土地租赁权；2014年6月底被反诉人要求反诉人支付200000元后转让变更土地承包经营权，2014年7月8日反诉人支付200000元，但反诉人没有履行承诺；至今被反诉人也没有转移变更其承包的土地经营权，被反诉人的违约行为给反诉人造成巨大损失，为维护反诉人的合法权益，请求法院判令1、依法解除反诉人与被反诉人签订的土地转让权合同；2、依法判令被反诉人返还土地转让费200000元；3、依法判令被反诉人自2014年7月8日以200000元为基数支付银行同期贷款利息；4、反诉人承担所有诉讼费用。
针对被告的反诉，原告辩称，1、反诉人已经超出了提出反诉的期限，民事诉讼证据规则第三十四条第三款明确规定当事人提起反诉的应当在举证期限届满前，本案自2014年12月22日立案之日起，到上次开庭已经一年多的时间，早已超出了举证期限，也就是说反诉人无权再提起反诉；2、本诉的案由是合伙协议纠纷，而反诉人提出的是依法解除土地转让权纠纷，是截然不同的法律关系，与本诉缺乏必要的联系，建议法庭依法驳回反诉人的反诉；3、反诉人的反诉事实根本不存在，因为在2014年4月4日反诉人与被反诉人已经达成协议，给付被反诉人533000元，并且三反诉人已实际履行200000元，尚欠被反诉人333000元，为此，被反诉人才诉至法院，要求三反诉人返还333000元及其利息。
经审理查明，2013年9月30日，原告孙博莹与被告吕文田、李胜国、王天亮在滨州市沾化区富源办事处丰民一村、丰民二村、丰民三村租赁土地。在合作过程中，被告吕文田、李胜国、王天亮使用原告资金533000元。2014年4月4日，原被告达成书面协议：一、甲方（吕文田、李胜国、王天亮）分两期还清上述欠款，即2014年6月底还300000元，争取还清三分之二；余款2014年10月结清。二、自协议签字之日起，甲方用款付息。双方商定按月息1分即月息百分之一给付。另查明，2014年7月8日，被告支付给原告孙博莹200000元。
以上事实有当事人陈述、原被告所签《兄弟协议》、原被告与富源街道丰一、丰二、丰三村委会签订的《沾化县农村土地承包经营权出租合同》等证据予以证实。
本院认为，被告吕文田、李胜国、王天亮欠原告孙博莹资金款333000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予以支持；被告的反诉请求既无事实依据，亦不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕文田、李胜国、王天亮于本判决生效后十日内付给原告孙博莹人民币333000元及利息（利息按照双方约定利率计算，自2014年4月4日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回被告吕文田、李胜国、王天亮的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，保全费2470元，反诉费4300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年三月十八日
书记员 李 杰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初3837号
原告:赵心茹,女，1976年7月12日生，汉族，文山市人，住文山市常春街中和商城1幢401室。
被告:杨坤成,男，1956年8月9日生，汉族，文山市人，住文山市。
本院在审理原告赵心茹与被告杨坤成房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告再次协商为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵心茹申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵心茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵心茹承担。
审判员 赵 玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李宾果
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3085e50-23e5-44b9-86d6-93864b14edef&imgId=ZjMwODVlNTAtMjNlNS00NGI5LTg2ZDYtOTM4NjRiMTRlZGVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更889号
罪犯隋明慧，曾用名隋双喜，男，1990年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市松山区人民法院于二Ｏ一三年三月十八日作出（2013）松刑初字第70号刑事判决，以被告人隋明慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元;犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2012年11月26日起至2024年5月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一五年三月十九日作出刑事裁定，对罪犯隋明慧减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月26日起至2023年11月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯隋明慧在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯隋明慧认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均分89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年1月获累计考核分187.4分，记功三次。
本院认为，罪犯隋明慧在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋明慧减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年11月26日起至2023年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一六年八月四日
书记员 王学坤
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)康民初字第1524号
原告:沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该物业公司经理。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告:敖晓秋，女，42岁,汉族，环卫处员工，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告敖晓秋物业服务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 韩英
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘畅
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初695号
原告马某某，女，生于1969年2月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，生于1971年4月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告程某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：婚后一度时期夫妻感情尚好；被告自2013年起数次提出要与原告离婚，原告考虑到子女还小，便未同意被告的要求。被告自2013年外出至今未给原告通过一次电话、汇过一分钱。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚后共同财产、住房归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告程某某未提出答辩。
经审理查明：原告马某某与被告程某某于1992年相识订亲，1993年12月在原巴中县梁永镇人民政府进行结婚登记并领取结婚证书。1994年11月生育一女程某甲。婚后一段时间夫妻感情尚好；后因琐事发生纠纷致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证（复印件）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活中虽因琐事致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 刘仕海
人民陪审员 袁子成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 涌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第390号
申请执行人李秀丽，现住扶余市。
被执行人刁艳茹，现住扶余市。
申请执行人李秀丽与被执行人刁艳茹人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年5月10日作出（2003）扶民初字第1264号民事判决书，判决如下：被告刁艳茹赔偿原告李秀丽人民币673.44元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2005）扶民执字第642号执行裁定书，依职权恢复本案执行。经本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回本案的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第1264号民事判决书终结执行。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴楠
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第604号
原告张学军，男。
原告梁炳芝，女，系原告张学军的妻子。
被告蒋玉良，男。
被告刘小英，女。
原告张学军、梁炳芝与被告蒋玉良、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，代理审判员蒋公查、人民陪审员何希夷参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告张学军、梁炳芝，被告刘小英到庭参加诉讼，被告蒋玉良经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军、梁炳芝诉称：2014年3月2日被告蒋玉良、刘小英因经营砖厂资金紧张向原告张学军、梁炳芝夫妇借款100000元用于周转，双方约定借款期限1个月，后协商延迟至2014年7月20日，到时按时归还，每延迟1天处罚金400元。现被告蒋玉良已失去联系，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告蒋玉良、刘小英归还原告借款本金100000元及还款前后时间段产生的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张学军、梁炳芝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年3月2日被告蒋玉良、刘小英向原告夫妇借款100000元出具的借条1份、以及2014年4月2日被告在该协议上书写的还款协议1份。拟证明被告蒋玉良、刘小英因经营砖厂需要资金周转向原告夫妇借款100000元，约定还款期限1个月，于2014年4月2日按时归还，延迟1天还款处罚金400元。借款到期后，被告未归还借款，2014年4月21日下午，经原、被告双方协商达成协议，约定延长还款期三个月至2014年7月20日止；利息3000元／月；按时归还借款，延迟1天还款处罚金400元。
被告刘小英对原告提交的证据发表质证意见如下：该借条是事实，上面是被告刘小英自己的签字。
被告蒋玉良未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告刘小英辩称：当时被告刘小英与蒋玉良合伙开砖厂，被告刘小英在砖厂也投资了300000元，被告蒋玉良因经营砖厂资金周转困难就叫被告刘小英一起向原告借款，被告刘小英就在借条在上面签字。被告蒋玉良说以房子抵押贷款1个月后就归还原告的借款。该借款是被告蒋玉良借的，原告也把钱打到了被告蒋玉良的账户上。被告刘小英暂时困难没有钱，但是砖厂还有砖，卖砖厂和卖砖有钱后，被告刘小英可以想办法先归还一部分。
被告刘小英未向本院提交的证据。
对于原告张学军、梁炳芝提交的证据，本院作如��认证：原告提交的证据1，系被告蒋玉良、刘小英于2014年3月2日向原告借款100000元而出具的借条，以及2014年4月21日被告在蒋玉良该借条上书写的还款协议，该借条及协议有被告的签名和书写的身份证号码，该借条与还款协议能够相互印证，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告蒋玉良、刘小英因合伙经营砖厂需要资金周转，2014年3月2日被告蒋玉良、刘小英向原告张学军、梁炳芝夫妇借款100000元而出具了借条，双方约定借款期限1个月，于2014年4月2日按时归还，延迟1天还款处罚金400元。原告实际通过银行转账借款97600元给被告，另向被告预收了一个月的利息2400元。借款到期后，被告未归还借款，2014年4月21日下午，经原、被告双方协商达成协议，���定延长还款期三个月至2014年7月20日止；利息3000元／月；未按时归还借款，延迟1天处罚金400元。被告蒋玉良后向原告支付了2014年4月21日-5月21日的借款利息3000元。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本金及利息，被告以各种借口推脱，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告蒋玉良、刘小英因经营砖厂需要资金周转向原告夫妇借款100000元而出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原告通过银行转账的方式已实际借款97600元（扣除原告预收被告的借款利息2400元）给两被告，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。该借款到期后，被告未按时归还借款，经原、被告双方协商达成新的借款协议，被告蒋玉良、刘小英仍未按照协议约定向原告张学军、梁炳芝归还借款本金及利息，故对于原告要求两被告归还借款本金97600元，本院依法予以支持。原、被���约定延迟1天还款处罚金400元，该约定不符合法律规定，本院依法不予支持；因原、被告约定的借款本金100000元一个月的利息3000元已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告在庭审中自愿要求被告按月利率2%支付拖欠本金的利息，系原告对其财产权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。故对于原告要求被告归还借款利息的诉请，本院依法对该利息以本金97600元为基准，自2014年5月22日按月利率2%支付至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋玉良、刘小英于本判决生效之日起十日内向原告张学军、梁炳芝返还��款本金97600元及利息（利息以本金97600元为基准，自2014年5月22日按月利率2%支付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张学军、梁炳芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告张学军、梁炳芝负担200元，由被告蒋玉良、刘小英负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
代理审判员 蒋公查
人民陪审员 何希夷
二〇一五年二月十二日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一��字第02900号
原告：张某，女，1972年1月8日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈某，男，1967年1月31日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年十二月十一日
书记员 江菲菲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2832号
罪犯唐万君，男，1976年5月2日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年9月5日以（2012）阿右刑初字第26号刑事判决，认定被告人唐万君犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2024年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯唐万君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯唐万君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月，2014年5月、12月，2015年5月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯唐万君在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐万君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐万君减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期即自2016年9月14日起至2023年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执467号之五
申请执行人胡正钦，男，武汉市江夏区流芳街新胡村新胡湾
14号。
被执行人湖北金青牛建筑工程有限公司。
法定代表人张江林。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执467号之五裁定书，于2016年10月09日向被执行人湖北金青牛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北金青牛建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北金青牛建筑工程有限公司在中国银行
00×××11账户内存款人民币20000.00元，冻结期限
为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
二〇一六年十月九日
书记员 李雨萌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4421号
原告：孙盟，男，1982年12月29日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：徐勤平，女，1976年8月26日出生，汉族，郯城县。
原告孙盟与被告徐勤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盟到庭参加诉讼，被告徐勤平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款21000元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告孙盟与被告徐勤平系朋友关系，被告于2015年10月11日向原告借款21000元，并书写借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
被告徐勤平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勤平向原告孙盟借款21000元，有原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款21000元的诉求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院依法不予支持。被告徐勤平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勤平于本判决生效后十日内偿还原告孙盟借款21000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元、保全费230元，由被告徐勤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年八月十日
书记员 陈 晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第516号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭彬，男，汉族，1974年7月27日出生。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：荥经县安达煤业有限责任公司。住所地：四川省荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。
法定代表人：袁龙彬，该公司董事长。
委托代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。
再审申请人谭彬因与被申请人荥经县安达煤业有限责任公司（以下简称安达煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭彬申请再审称：二审法院在双方均未提交新证据的情况下，以新事实而改变一审判决，片面认定发包行为，属于认定事实不清。二审判决违背劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条。谭彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项之规定申请再审。
本院认为：依据2013年11月14日安达煤业公司、赖征荣和谭彬签订的《协议书》第一条“乙方（赖征荣）所属的施工队队员丙方（谭彬）在甲方（安达煤业公司）所属的煤矿进行掘进作业……”，可以认定安达煤业公司已经将煤矿掘进作业发包给赖征荣，谭彬系赖征荣所属的施工队队员，谭彬与安达煤业公司之间不存在劳动关系。
本案中，谭彬起诉主张确认劳动关系之主要目的在于维护工伤保险利益。其所主张的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之相关规定，已经被新法规所代替。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，以及《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，赖征荣属不具备用工主体资格的自然人，安达煤业公司将煤矿掘进作业发包给赖征荣，安达煤业公司应当承担工伤保险责任。因此，二审判决谭彬与安达煤业公司之间不存在劳动关系，符合法律规定。谭彬应当依法另行主张相关权利。
综上，谭彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭彬的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶昌会
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00263号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李健，海门市叠石桥国际家纺城三期三楼二区81号罗依家纺业主。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司与被告李健侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2015年9月17日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告李健的起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司承担。
审判员 刘 华
二〇一五年九月十七日
书记员 陶晓焱
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法商初字第1168号
原告：浙江永丰达海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇孙家原幼儿园*楼。
法定代表人：孙国忠，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：佛山市润滔石油化工有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会桂洲大道***号首层之三。
法定代表人：郭建辉，该公司经理。
原告浙江永丰达海运有限公司（以下简称永丰达公司）与被告佛山市润滔石油化工有限公司（以下简称润滔公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告永丰达公司的委托代理人孙行态、应佳红到庭参加诉讼。被告润滔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永丰达公司起诉称：2015年7月1日，原告与被告润滔公司签订航次租船合同，约定原告安排“永丰达98”轮为被告装运燃料油，装货港为滨州，卸货港为佛山，受载日期2015年7月2日±1天，装货数量为1000吨左右，货物损耗为2‰，装卸货港均以地磅数量或商检计量为准；本航次运费210元/吨，最低起算计费按950吨计算，运费在航次结束并收到原告发票后15个工作日内付清，逾期按日5‰计算滞纳金等。同年7月3日，“永丰达98”轮在滨州港装货958.81吨后开往佛山港，同年7月18日在佛山港卸货956.8吨，货差2.01吨，扣除合同约定2‰的合理损耗后实际货差为0.092吨。同年7月27日，被告通过邮件发给原告一份运费结算单，确认本航次运费为200550.8元，并要求原告为上述费用开具2张运费发票。当日，原告按被告提供的开票资料开具发票并邮寄给了被告。同年9月14日，原告通过邮件向被告发函催讨运费，被告虽多次承诺付款，但至今仍未付清。故原告诉至法院，请求判令被告支付运费200550.8元及滞纳金（按日万分之七标准自2015年8月15日起至实际付款日止）。在庭审中，原告将诉请变更为要求被告支付运费200550.8元及滞纳金（按日千分之五标准自2015年8月15日起至实际付款日止）。
被告润滔公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据材料。
原告永丰达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、航次运输合同，用以证明原、被告间的法律关系及权利、义务；
2、入仓单，用以证明“永丰达98”轮在卸货港卸货956.8吨的事实；
3、“永丰达98”轮结算单，用以证明被告确认涉案航次装货数量为958.81吨，卸货数量为956.8吨，运费为200550.8元的事实；
4、开票资料、货物运输增值税专用发票，用以证明原告根据被告提供的开票资料，向被告开具了两张总额为200550.8元运费发票的事实；
5、原告于2015年9月14日向被告出具的函，用以证明原告于2015年9月14日向被告发函催讨运费的事实；
6、被告于2015年12月11日向原告出具的函，用以证明被告承诺向原告支付运费200550.8元的事实；
7、邮单，用以证明原告于2015年7月27日向被告寄送运费发票，被告已签收的事实。
本院经审查认为，原告永丰达公司提供的证据1、2、5及证据4中的发票系原件，予以认定；证据3、6及证据4中的开票资料，原告陈述系由被告润滔公司通过邮件方式发送给原告，原告亦在庭审中向本院展示了储存在原告电脑中的盖有被告公司红色公章的扫描件原件，证据6函虽表述“永丰达98运费200550.8元，永丰达56运费200545.28元，二船合计389658.68元，运费我司会在2016年1月1日前全部付清”，但函中确认的运费金额及承运船舶与其他证据中的表述一致，船名应系被告笔误，故本院对上述证据均予以认定。
根据庭审调查及本院确认的有效证据，本院确认以下事实：
2015年7月1日，原告永丰达公司与被告润滔公司通过传真签订航次租船合同，约定原告安排“永丰达98”轮为被告装运燃料油，装货港为滨州，卸货港为佛山，受载日期2015年7月2日±1天，装货数量为1000吨左右，货物损耗为2‰，装卸货港均以地磅数量或商检计量为准；本航次运费210元/吨，最低起算按950吨计费，运费在航次结束并收到原告发票后15个工作日内付清，逾期按日5‰计算滞纳金等。2015年7月27日，被告通过邮件发给原告一份运费结算单，确认“永丰达98”轮在滨州港装货958.81吨，在佛山港卸货956.8吨，货差2.01吨，扣除合同约定2‰的合理损耗后实际货差为0.092吨，本航次运费为200550.8元。2015年7月27日，原告按被告提供的开票信息向被告寄送2张运费发票，2015年9月14日，原告发函向被告催讨涉案航次运费。2015年12月11日，被告出函承诺会于2016年1月1日前付清全部欠款。上述运费被告至今未付，纠纷因此成讼。
本院认为：原、被告签订的航次租船合同系双方真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告永丰达公司完成了约定的运输义务后，被告润滔公司理应依约支付运费。原告主张上述运费按日千分之五标准自2015年8月15日起计算滞纳金，根据涉案航次租船合同关于“原告直接与被告以汇款方式进行结算，卸货后收到运输发票后15天内付清，若逾期付款，被告须每天付千分之五的滞纳金”之约定，本院认为，原告的滞纳金请求于法有据，符合合同约定，应予以支持。综上，原告永丰达公司诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市润滔石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永丰达海运有限公司运费200550.8元及滞纳金（按日千分之五标准自2015年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告佛山市润滔石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费4460元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 夏关根
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱丹莹
附页:本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0581执22号
申请执行人熊仁玲，女。
被执行人闫祖华，男。
申请执行人熊仁玲与被执行人闫祖华民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第489号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人闫祖华未自觉履行义务。申请执行人熊仁玲向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币336000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人在其他单位有预期债权等待实现，本案暂不具备执行条件，申请执行人及代理人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0581执22号号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 杨维政
审判员 李枝积
二〇一六年六月二十三日
书记员 段子谦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3023号
申请执行人闫贺，居民。
被执行人李海全，居民。
申请执行人闫贺与被执行人李海全民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年5月4日作出的(2016)苏0382民初3461号民事调解书：一、被告李海全于2016年5月10日前偿还原告闫贺借款15万元，原告闫贺放弃关于利息的诉讼请求。如被告李海全不能按期偿还原告借款，原告可申请执行全部未还款项。二、案件受理费1740元，财产保全费1310元，合计3050元，由原告闫贺负担。
因被执行人李海全未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人闫贺向本院申请强制执行。
本案在执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，冻结被执行人工资账户。经核实调查，被执行人名下暂无可供执行房产，车辆已查封。申请人表示同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3023号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年八月十四日
书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初５８９６号
原告:新疆金热源热能设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太兴路358号辰轩小区高层住宅楼24层2404跃层。
法定代表人：王平利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长军，男，1965年６月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆优康来生物科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）高新街258号数码港大厦27层H2室。
法定代表人：黄伟。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告新疆金热源热能设备有限公司与被告新疆优康来生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆金热源热能设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆金热源热能设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆金热源热能设备有限公司撤回对被告新疆优康来生物科技开发有限公司的起诉。
本案案件受理费6097.01元（减半收取，原告已预交3048.51元），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告2998.51元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。
审 判 长 张越然
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高馨月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
���2013）深宝法沙劳初字第570号
原告深圳市创辉煌模具有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人周悠飙，该公司董事长。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人张学刚，广东鹏合律师事务所律师助理。
被告张涛，男，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
原告深圳市创辉煌模具有限公司与被告张涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民，被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2012年2月28日
工作岗位：火花机师傅。
三、签订劳动合同情况：双方签订了劳���合同，工资结构为底薪1,600元+加班费。
四、被告离职前12个月的月平均工资：3,800元。
五、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金12,000元；2、原告支付被告代通知金4,000元；3、原告支付被告2012年2月28日至2013年6月29日期间的周六、日加班费差额8,000元；4、原告支付被告误工费4,000元；5、原告支付未购买社保的经济补偿金6,000元。
六、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内支付被告2012年2月28日至2013年6月29日期间的休息日加班费差额8,000元；2、原告于裁决生效之日起五日内支付被告协商解除劳动合同的经济补偿金5,700元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2012年2月28日至2013年6月29日期间的休息日加班费差额8,000元；2、原告无需支付被告协商解除劳动合同的经济补偿金5,700元。
双方有争议的事项：
八、2012年2月28日至2013年6月29日期间的休息日加班费差额：8,000元。
《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案双方当事人均确认劳动者存在加班事实，因此用人单位应当就劳动者近两年来的工作时间承担举证责任。但本案原告没有向本院提交证据证实被告2012年2月28日入职以来周六日的加班时间，对此其应当承担举证不能的不利法律后果，本院采纳被告的主张，即上述期间原告拖欠其周六日加班费差额8,000元。
九、离职原因：经原告提出，双方协商一致解除劳动合同。
双方均认可的辞职申请单“辞退原因”一栏显示“工作不能胜任、领导劝辞”。因此，原告主张是被告主动辞职，被告则认为是原告将其辞退。本院认为，虽然被告填写的是辞职申请单，但不能就此认定是被告主动离职，因为“辞退原因”一栏中注明“工作不能胜任，领导劝辞”，说明解除劳动合同是基于原告提出，被告认可后才填写了该辞职申请单，故本院认定离职原因是经原告提出，双方协商一致解除劳动合同。
十、解除劳动关系的经济补偿金：5,700元（3,800元/月×1.5个月）。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告深圳市创辉煌模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张涛支付解除劳动合同经济补偿金5,700元；
二、原告深圳市创辉煌模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告张涛支付2012年2月28日至2013年6月29日期间的休息日加班费差额8,000元；
三、驳回原告深圳市创辉煌模具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市创辉煌模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉���法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页，共5页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1082号
罪犯房卓贤，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年12月15日作出(2014)揭普法刑初字第581号刑事判决，以被告人房卓贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月11日作出(2015)揭中法刑一终字第26号刑事判决，以被告人房卓贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯房卓贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房卓贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房卓贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房卓贤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2117号
原告：武汉盛兴中和营销有限公司，住所地武汉市江岸区德润大厦鸿润楼（C座）2106室。统一社会信用代码91420102675809262P。
法定代表人：胡晓生，总经理。
委托诉讼代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉顶多宝商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号附1号中央大街1、2号楼负1楼。统一社会信用代码91420115MA4KPJMU6A。
法定代表人：田军，经理。
原告武汉盛兴中和营销���限公司（以下简称盛兴中和公司）诉被告武汉顶多宝商贸有限公司（以下简称顶多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴中和公司的委托诉讼代理人顾宗国到庭参加诉讼、被告顶多宝公司经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛兴中和公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款17982.6元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告、被告签订《武汉顶多宝商贸有限公司卖场经营合同》，合同约定由原告向被告供应休闲食品，被告在收货30天付清货款。合同签订后，原告分别于2017年1月5日、15日分二次共向被告供货达17982.6元，被告现在关门停业，据不支付原告货款。
顶多宝公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，盛兴中和公司（供货方乙方）与顶多宝公司（订货方甲方）签订《武汉顶多宝商贸有限公司卖场经营合同》，合同约定由盛兴中和公司向顶多宝公司供应休闲食品，送二结一。合同签订后，盛兴中和公司分别于2017年1月5日向顶多宝公司送货一次，顶多宝公司出具了加盖公司收货章的采购收货单，注明付款日期为2017年2月4日。2017年1月14日，盛兴中和公司又送货一次，顶多宝公司出具了加盖公司收货章的采购收货单，注明付款日期为2017年2月13日，二次共向顶多宝公司供货达17982.6元，顶多宝公司现在关门停业，未支付货款。
认定以上事实，有当事人陈述、卖场经营合同、发货单、采购收货单等证据，并经本院审核属实，且有庭审笔录在案佐证。
本院认为，盛兴中和公司与顶多宝���司签订的卖场经营合同，属于买卖合同法律关系，双方意思表示真实，无效力瑕疵，合法有效，双方均应按照合同全面履行义务。盛兴中和公司依约供货后，有权如数收取货款，顶多宝公司收取货物后，应当按照约定的时间、金额及时支付货款，顶多宝公司拖欠不付，有失诚实信用，理应承担清偿责任。盛兴中和公司要求顶多宝公司支付货款，有理合法，本院予以支持。顶多宝公司经本院传票传唤据不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告武汉顶多宝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内���付原告武汉盛兴中和营销有限公司货款17982.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告武汉顶多宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一七年五月二十六日
书记员 段 丽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初��第00357号
原告李某某，男，汉族，生于1984年9月26日，初中文化，住旬邑县清塬镇南壕大队二组，村民。
被告吴某某，女，汉族，生于1985年3月10日，小学文化，住旬邑县清塬镇班村五组，村民。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某因自愿放弃诉请，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿放弃诉求，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 成园园
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕齐执字第25号
申请执行人王朝辉，女。
被执行人杨玉金，男。
被执行人杨玉银，男。
被执行人杨鹏，男。
被执行人邓秀兰，女。
王朝辉依据（2013）齐刑一初字第69号刑事附带民事判决书申请执行杨玉金、杨玉银故意杀人一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年2月20日立案执行。
我院经审查认为，王朝辉申请执行杨玉金、杨玉银故意杀人一案。因被执行人杨玉金、杨玉银、杨鹏、邓秀兰户口所在地为黑龙江省龙江县，为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《黑龙江省高级人民法院关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院立案的（2014）齐执字第25号，王朝辉申请执行杨玉金、杨玉银故意杀人一案，指定由黑龙江省龙江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 毕 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)台民初字第1239号
原告孙守刚，务农。
被告李奔奔。
被告赵其。
被告李大宝。
原告孙守刚与被告李奔奔、赵其、李大宝民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙守刚，被告赵其到庭参加诉讼，被告李奔奔、李大宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙守刚诉称，2013年12月27日，被告李奔奔因急需用钱，向原告借款10000元，由赵其、李大宝作担保，并约定了还款期限，到期不偿还以每日每一万加罚款贰佰元违约金，并承担一切法律和经济责任。到期后原告多次索要，被告拒付，特提起诉讼，请依法判决被告给付借款10000元及罚息（违约金）6600元（从2013年12月27日至2015年12月8日止）。
被告赵其辩称，借款是事实，2013年12月27日李奔奔借钱，我和李大宝一起为被告担保的，钱是被告李奔奔用的。
被告李奔奔、李大宝未出庭未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告李奔奔向原告借款10000元，由被告赵其、李大宝作担保，并出具借据一张：内容：借款借据今借孙守刚人民币（大写）壹万元整。小写￥10000元整。用期60天。定于2014年02月27日归还。到期不还，愿意每日每一万加罚款贰佰元违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人李奔奔身份证号电话156****担保人赵其身份证号电话183****此款到期，如果李奔奔不按期归还，有我赵其全部偿还本息，并承担一切法律和经济责任。担保人李大宝身份证号电话131****此款到期，如果李奔奔不按期归还，有我李大宝全部偿还本息，并承担一切法律和经济责任。借款到期后，原告追要，被告未还，原告诉至法院。
以上事实有借款借据，原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李奔奔向原告借款，并为原告出具借款借据，被告赵其对借款事实亦予以认可，因此本院认为原、被告之间借贷关系客观真实，原告孙守刚要求被告李奔奔偿还借款本院予以支持。原告要求被告偿付罚息6600元超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，超出部分的利息，本院不予支持。被告赵其、李大宝在借款借据上明确表示“如果李奔奔不按期归还，由其全部偿还本息，并承担一切法律和经济责任”意思表示真实，赵其对事实亦予以认可，被告赵其、李大宝应承担连带担保责任。被告李奔奔、李大宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李奔奔自本判决生效之日起10日内偿还原告孙守刚10000元及利息（以10000元为基数，年利率24%，期间2014年2月28日至2015年12月8日止）。
被告赵其、李大宝对上述义务负连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元由被告李奔奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张馨予
二〇一六年一月二十七日
书记员 王运阁
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执297号
申请执行人李选青，女，汉族，1956年4月27日生。
被执行人秦平，男，1968年10月20日生，汉族。被执行人张玉玲，女，汉族，1968年1月20日生。
本院在执行李选青与秦平借款合同纠纷一案中，申请执行人李选青依据生效的（2017）陕0503民初1038号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人秦平归还借款580000元及利息29800元，并承担案件受理费4949元及执行费8547元。本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人秦平发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期未予履行。经查，被执行人秦平在华州区永安大道B2号楼1号有商铺一套（产权证载建筑面积199.2平方米），在案件审理过程中已被本院查封，现正在司法网络拍卖中，因司法拍卖程序比较长，商铺一时难以变现，同时，本院对被执行人的财产进行调查，未发��有银行存款，也未发现被执行人名下有车辆登记信息；申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执结，经申请人同意终结本次执行程序。待有新的可供执行财产或财产线索恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第三百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）陕0503执297号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华洲
审判员 张晓艳
审判员 李根平
二〇一七年十月二十四日
书记员 史红彦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第162号
原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1988年11月3日出生于重庆市忠县，身份证号，汉族，中专文化，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月22日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十月十五日作出（2014）高新刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务、上诉人（原审被告人）李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日20时40分许，被告人李勇携带甲基苯丙胺（俗称冰毒）乘坐出租车在成都市高新区益州大道富森美家居路口时，被警察临检挡获，警察从其身上及随身携带的纸袋中查获毒品甲基苯丙胺21袋（共计净重10.85克），李勇辩称，其所持毒品是与朋友共同出资2000元，由自己于当日下午在一个叫夏雨（另案处理）的男子处购买，自己系代购毒品。经查，李勇通过微信与购毒人员联系，多次贩卖甲基苯丙胺，同时，警察从李勇的暂住地锦江区红星路香槟广场赛家酒店327号房间查获疑似吸毒工具2个（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、透明塑料袋若干、电子秤一台。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案登记表、破案经过、到案经过。
2、证人刘某的证言。
3、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的搜查笔录及照片。
4、成都市公安局高新技术产业开发区分局石��刑警中队出具的检查笔录及照片。
5、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的扣押物品清单。
6、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的毒品称量记录及照片、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2014）3705号检验报告。
7、李勇的手机微信截屏照片。
8、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所出具的现场检测报告书证实，李勇尿检冰毒类呈阳性。
9、被告人李勇的供述。
10、成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队出具的情况说明。
11、户籍信息证实，被告人李勇的身份情况，犯罪时具备完全刑事责任能力。
原判认为，被告人李勇贩卖甲基苯丙胺10.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李勇系初犯，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；对扣押在案的毒品、手机、电子秤、吸毒工具、现金67元予以没收。
宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。
上诉人李勇提出：1、其从未贩卖冰毒给刘某；2、其被挡获时所查获的10.85克冰毒系购买用于自身吸食不是用于贩卖，不构成贩卖毒品罪。据此，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李勇系初犯，可对其酌情从轻处罚。
对上诉人李勇所提其从未贩卖冰毒给刘某的上诉理由。本院经审查认为，在案有李勇手机微信记录截屏照片客观的反映了李���多次贩卖毒品给刘某的事实，该微信内容与证人刘某的证言及辨认笔录相互印证，足以认定李勇有贩卖毒品的行为。上诉人李勇所提其从未贩卖过毒品给刘某的上诉理由与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。
对上诉人李勇所提其被挡获时所查获的10.85克冰毒系购买用于自身吸食不是用于贩卖，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由。本院经审查认为，现有证据证实李勇从事贩卖毒品活动，其行为构成贩卖毒品罪，从其处所查获的毒品数量应当计入其贩卖毒品的数量，在量刑时可考虑其吸毒的情节，酌情从轻处罚。对上诉人李勇所提该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁���。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年四月十六日
书 记 员 肖苗苗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保389号
曾石辉、吴凤姣、曾绍平、黄锡长：
本院执行的申请人曾石辉、吴凤姣、曾绍平与被申请人黄锡长机动车交通事故纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月三十一日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0124民初3373号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县。
主要负责人：梁斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：袁滔，女，该银行职员。
被告：成都东升网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：丁玖青。
被告：丁玖青，女，1980年02月04出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾文才，男，1973年02月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾乾坤，女，1971年01月01日出生，汉族，成都市成华区。
被告：潘洪军，男，1972年07月13日出生，汉族，成都市成华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都东升网络科技有限公司、丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行一般代理委托诉讼代理人封洺阳、袁滔到庭参加诉讼。被告成都东升网络科技有限公司、丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告成都东升网络科技有限公司立即偿还原告借款本金961728.37元，截止2016年9月5日欠付利息5238.72元，本息暂计966967.09元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军作为担保人对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告成都东升网络科技有限公司于2015年12月27日与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年12月27日至2016年8月16日，月利率为7.26‰，按月结息。2015年12月27日被告丁玖青、曾乾坤与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由被告丁玖青、曾乾坤在人民币98万元的最高余额内承担连带保证责任，所担保的主债权为自2015年12月27日至2016年8月16日期间，原告对被告成都东升网络科技有限公司所有的主债权。2015年12月27日被告丁玖青、曾文才签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为被告成都东升网络科技有限公司在原告处的贷款98万元提供连带责任保证。2015年12月27日被告曾乾坤、潘洪军签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为被告成都东升网络科技有限公司在原告处的贷款98万元提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款98万元人民币，但截止2016年8月16日贷款期限届满，借款人被告成都东升网络科技有限公司未对原告履行全额还款义务，担保人被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2016年9月5日借款人尚欠原告本息暂计人民币966967.09元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重��害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特依法起诉，请求判如所请。
被告成都东升网络科技有限公司、丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：一、原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都东升网络科技有限公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》属实。二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告丁玖青、曾乾坤签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》属实。三、被告丁玖青、曾文才和被告曾乾坤、潘洪军分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司���都郫县支行签订的《夫妻共同担保承诺书》属实。四、合同签订后，原告依约足额发放了贷款98万元人民币，至贷款还款期限届满，被告成都东升网络科技有限公司未对原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行履行全额还款义务，担保人被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军亦未依约承担担保责任。至2016年9月5日被告成都东升网络科技有限公司尚欠原告本金961728.37元及利息、复利、罚息未支付。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都东升网络科技有限公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告丁玖青、曾乾坤签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订的《夫妻共同担保承诺书》，是依法成��的合同，应受法律保护。被告成都东升网络科技有限公司应按合同约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告成都东升网络科技有限公司偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行借款本金人民币961728.37元及利息、复利、罚息（利息按月利率7.26‰，从欠付之日起计算至实际付清时止；复利、罚息按合同约定计算，但利息、复利、罚息之和不超过年利率24%）；
二、被告丁玖青、曾文才、曾乾坤���潘洪军对被告成都东升网络科技有限公司所负前述债务在980000元限额内承担连带责任。被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行清偿债务后，有权向被告成都东升网络科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取13470元，保全费收取5000元，公告费600元，合计19070元，由被告成都东升网络科技有限公司负担。被告丁玖青、曾文才、曾乾坤、潘洪军承担连带责任。本判决生效后十五日内结清交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李瑞雪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第328号
原告：杨小然，男，1935年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨XX，男，1965年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王XX，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：杨俊杰，男，1960年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：董XX，山西郇都律师事务所律师。
本院在审理原告杨小然与被告杨俊杰不当得利纠纷一案中，原告杨小然于2015年3月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小然撤回起诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告杨小然承担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊平稳
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 婵
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执173号之一
申请执行人丁铭青，男，1957年8月13日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人吴祥接，男，1972年8月12日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县，
申请执行人丁铭青与被执行人吴祥接追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）赣1124民初1596号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人吴祥接在铅山农村商业银行股份有限公司账号为16×××49账户，现因被执行人已履行全部支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴祥接在铅山农村商业银行股份有限公司账号为16×××49账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴俊平
二〇一八年二月八日
（江西）书记员李梦莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3949号
原告：苏州韵致电力工程设备有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇小圩村。
法定代表人：姜玉明，总经理。
委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告：刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
法定代表人：李静，总经理。
原告苏州韵致电力工程设备有限公司（以下简称韵致公司）与被告刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由审判员邵晓波依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告韵致公司的委托诉讼代理人范小明到庭参加诉讼，被告刚松公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告韵致公司诉称，2016年5月份，被告向原告购买了一台S11-M-400KVA型号的变压器，原告按照被告要求将变压器安装、调试后，经吴江区供电局验收合格后通电投入使用。但被告一直拖延付款，原告催讨无果。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款49987元，并支付逾期付款利息（以49987元为基数，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃利息的诉请。
被告刚松公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月8日，韵致公司向刚松公司送型号为S11-M-400KVA的变压器一台，由丁晓东签收。2016年7月22日，韵致公司向刚松公司开具金额为49987元的江苏增值税专用发票一份。该增值税专用发票已由刚松公司在2016年8月进行认证抵扣。
2018年3月20日，韵致公司的委托诉讼代理人范小明、徐军向丁晓东调查，丁晓东称其从2015年8月至刚松公司工作至今，任副总。2015年12月底，公司需要一台变压器，其与姜玉明联系，约定在2016年3月底前来安装。当时蒋红元一起商谈价位及工程日期。送货时其在出差，回来后在送货单上签字。当时谈好的价格为含税49987元，一直未付过货款。变压器还在公司。韵致公司陈述蒋红元是刚松公司法人的丈夫，也是公司股东。
另查明，丁晓东为刚松公司的监事主席。
上述事实，由原告提交的送货单、增值税专用发票、税务抵扣证明、调查笔录，被告的工商信息及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的送货单、增值税专用发票、调查笔录、工商信息等证据形成了完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在买卖变压器的合同关系。根据增值税专用发票上显示的金额，结合丁晓东的陈述，可以确认变压器的货款金额为49987元。现原告已依约交付货物，被告未及时支付货款，显属无理，故原告要求被告立即支付货款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刚松防护科技股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州韵致电力工程设备有限公司货款49987元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刚松防护科技股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 邵晓波
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9242502f-c3c8-4877-84f8-a90c010f2e09&imgId=OTI0MjUwMmYtYzNjOC00ODc3LTg0ZjgtYTkwYzAxMGYyZTA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 洁
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执870号之二
申请执行人：王福明，男，1945年12月15日出生，汉族，小学文化，现住河北省沧州市运河区。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0903刑初210号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王福明的银行存款13000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王喜庆
二〇一八年六月五日
书记员 李金良
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第308号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市松门镇南咸田村村民委员会。
村民委员会主任，潘宝友。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第63号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月11日作出温土资罚（2015）第63号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市松门镇南咸田村地方非法占用2752㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用2752㎡土地上建造的绿化、道路、水泥场地和一幢四层综合楼建筑物及其他设施；3、罚款55040元。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第165号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费726元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1490号
申请执行人：薛玉君，男，汉族，生于1973年6月29日，现住绵阳市涪城区，
被执行人：陈全明，男，汉族，生于1971年5月2日，现住广元市利州区，
被执行人：徐廷蓉，女，汉族，生于1971年5月1日，现住广元市利州区，
案由民间借贷纠纷
本院受理薛玉君申请执行（2016）川0703民初1144号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈全明、徐廷蓉拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈全明、徐廷蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅雨生
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2971号之一
申请执行人：孙映洋，男，1979年2月19日出生，汉族，住阜宁县，
被执行人：李宝军，男，1980年3月11日出生，汉族，住阜宁县，
本院在执行申请执行人孙映洋与被执行人李宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人李宝军的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李宝军名下存在号牌为苏Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法对其进行了查封并扣押，因该车辆使用时间较长，破损严重，被执行人在交付执行款6000元后经过申请执行人同意本院已将该车辆解封并通知被执行人领回。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘春艳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1021民初2929号
申请人:黄山市屯溪区海丰广告材料店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：王振棠，男，住安徽省歙县。
被申请人:歙县贝尔广告服务部，住所地安徽省歙县。
经营者：江帅，男，住安徽省歙县。
本院在审理申请人黄山市屯溪区海丰广告材料店诉被申请人歙县贝尔广告服务部买卖合同纠纷一案过程中，申请人黄山市屯溪区海丰广告材料店于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人歙县贝尔广告服务部的银行存款6600元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人黄山市屯溪区海丰广告材料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人歙县贝尔广告服务部的银行存款6600元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0302行审13号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人顾长虹，男，汉族，现住吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村九社，村民。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人顾长虹按四国土资西执强[2015]90号《强制执行申请书》申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 牟嘉
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0302民初592号
原告刘双标，男，汉族，1967年5月30日生，住江西省南昌市西湖区。
被告中建城开建设集团有限公司，住所地，江西省南昌县莲塘大道268号，组织机构代码794773418。
法定代表人付志江，总经理。
被告徐彪，男，汉族，1971年9月13日生，住江西省南昌市。
本院审理原告刘双标与被告中建城开建设集团有限公司、被告徐彪劳务合同纠纷一案中，被告中建城开建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省南昌县，因此本案应移送至江西省南昌县人民法院审理。
经审查，本院认为,被告中建城开建设集团有限公司住所地在江西省南昌县，其所提管辖异议之理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中建城开建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 汤霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1724号之一
原告：蔡松国。
被告：周宁。
本院在审理原告蔡松国与被告周宁买卖合同纠纷一案中，原告蔡松国于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡松国撤回起诉。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告蔡松国负担。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年四月十五日
代书 记员 倪剑秀
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初339号
原告：娄志勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：刘大华，男，1957年5月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：胡乃平，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
以上二被告的委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动,代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文件，代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，代为请求和同意和解及调解，代签有关法律文件。
原告娄志勇与被告刘大华、胡乃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告娄志勇、被告刘大华及被告刘大华、胡乃平的委托诉讼代理人谈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄志勇向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还原告借款800000元及利息（约定利率为月息6分）；2.本案的诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月9日，被告刘大华向原告借款800000元，并承诺该款于2015年7月9日还清，胡乃平作担保。原告多次找被告索要该借款，二被告以种种理由推脱不还。
被告刘大华、胡乃平辩称，1.对于借款事实予以认可，但本案实际借款人为胡乃平，担保人是刘大华；2.暂时无法偿还本息，希望给予一段时间；3.双方约定的月利率为6分，即一个月的利息为48000元。借款时，原告已经扣除一个月的利息48000元，应当作为本金抵扣。后被告支付了一个月的利息48000元，超过国家规定的利息部分应当予以抵扣；4.本案原告并没有明确要对抵押物进行优先受偿，不应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日被告刘大华向原告娄志勇借款800000元，借款期限六个月，还款日期为2015年7月9日。刘大华自愿用其所有的座落于车站胜利街72号，证号为孝城国用（2005）第040116160号的土地作抵押，逾期不能归还借款，娄志勇有权处理此地块。在此款没有还清时，刘大华不得将此地块以任何方式出让、抵押、租借给他人。胡乃平自愿作为担保人，承担还款责任。双方口头约定借款月利率为6分，娄志勇借款时扣除一个月利息48000元，实际支付借款752000元。后刘大华、胡乃平向娄志勇支付一个月的利息48000元。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系。原告提供了借款，被告未归还借款，显已违约，依法应当承担相应的担民事法律责任。借条上刘大华作为借款人签字，胡乃平作为担保人签字，二被告提出实际借款人为胡乃平，担保人是刘大华的答辩意见，本院不予支持。娄志勇借款时预扣利息48000元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故娄志勇借款本金应为752000元。双方约定的借款利息为月利率6分，超出了最高人民法院关于民间借贷案件关于年利率的最高限额为24%的规定，其超出部分本院不予支持。刘大华、胡乃平支付一个月的利息48000元，超过最高人民法院规定的已支付利息年利率不超过36%的规定。一个月的利息为22560元（752000元×3%）,超出的25440元利息应抵扣本金。借款利息已付至2015年2月9日，借款本金为726560元。原、被告之间约定的以刘大华所有的座落于车站胜利街72号，证号为孝城国用（2005）第040116160号的土地作抵押，逾期不能归还借款，娄志勇有权处理此地块的条款，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故该约定为无效条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘大华于本判决生效后十日内向原告娄志勇归还借款726560元及利息（利息按年利率24%计算自2015年2月9日起至借款付清之日止），被告胡乃平承担连带清偿责任；
二、驳回原告娄志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘大华、胡乃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初596号
原告：李军，男，汉族，1989年10月29日出生。
被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司成都万兴路支行。住所地四川省成都市武侯区福锦路一段598、600、602、604、606、608、610号。
法定代表人：徐海，行长。
委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、中信银行股份有限公司成都万兴路支行买卖合同纠纷一案中，原告李军于2017年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李军负担。
审判员 郭大金
二〇一七年四月六日
书记员 沈丽华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5185号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：田聪，男，土家族，住贵州省德江县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田聪借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3831号
原告：方朝金，男，1984年11月5日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：杨富明，男，1975年10月11日生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈万禄，男，1970年2月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：方辉月，女，1977年1月29日生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告方朝金与被告杨富明、陈万禄、方辉月民间借贷纠纷一案中，原告方朝金向本院提出撤回对被告杨富明、陈万禄、方辉月的起诉。
本院认为，原告方朝金申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告方朝金负担。
审判员 俞一农
二０一七年七月十三日
书记员 冷 杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6530号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张文士，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张文士金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初9号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人孟某某,男,1969年11月29日出生,汉族,初中文化,农民,,因本案于2017年9月29日被取保候审,2018年2月28日被逮捕,现羁押于开原市看守所｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪,于2018年2月22日向本院提起公诉｡本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人孟某某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年9月17日20时许,被告人孟某某无证醉酒驾驶无牌照摩托车沿清河区清河路由东向西行驶,行至清河联通公司门前与行人康加凡相撞,双方受伤｡经交警部门认定,被告人孟某某负事故全部责任,经对孟某某进行酒精检测,检测结果,被告人血液中乙醇成分172.9mg/100ml｡案发后,被告人孟某某赔偿被害人经济损失4万元,得到了被害人的谅解｡公诉机关认为,被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任｡提请依法判处｡
上述事实,被告人在庭审中没有异议,并有铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告及交通事故责任认定书､赔偿协议书等证据在卷佐证,可以采信｡
本院认为,被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人认罪态度较好,可从轻处罚｡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下:
被告人孟某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金5000元｡
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月28日起至2018年3月27日止｡)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审判员 孙 迪
二〇一八年三月六日
书记员 祁江丰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2012号
原告:张泷,男,生于1976年1月10日，汉族,四川省盐亭县村民。
委托代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
被告：傅国华，男，生于1963年1月6日，汉族，四川省三台县居民。
本院在审理原告张泷与被告傅国华民间借贷纠纷一案中，因原告张泷不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审 判 员 李同发
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郑明万
书 记 员 刘 森
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执281号
申请执行人:杨建华,男性,汉族。
被执行人:马乃祥,男性,汉族。
本院在执行申请执行人杨建华与被执行人马乃祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人马乃祥送达了执行通知书及限期报告财产令。经查，被执行人马乃祥名下无可供执行财产。因2017年5月25日申请执行人杨建华向本院递交了撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执字第281号案件的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢鹏飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��雁民催字第00064号
申请人某建设集团有限公司西安分公司。
申请人某建设集团有限公司西安分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月23日发出公告，催促利害关系人在90日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3050xxx，票面金额为3万元，出票人为某钼业股份有限公司销售分公司，收款人为某钼业股份有限公司矿冶分公司，持票人为某建设集团有限公司西安分公司，付款行为中国民生银行西安高新开发区支行，出票日期为2015年5月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某建设集团有限公司西安分公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人某建设集团有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 温剑辉
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)河东法民一初字第436号
原告朱镜明，男，汉族。
委托代理人王雨云，东源县顺天镇法律服务所法律工作者。
被告冯丽珍，女，汉族。现因涉嫌犯诈骗罪被羁押在连平县公安局看守所。
被告朱振明，男，汉族。
委托代理人朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
原告朱镜明与被告冯丽珍、朱振明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱镜明及其委托代理人王雨云、被告朱振明委托代理人朱伟科到庭参加诉讼；被告冯丽珍因涉嫌犯诈骗罪被羁押在河源市连平县公安局看守所而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱镜明诉称，2012年4月11日，被告冯丽珍跟原告借款人民币5万元，并由被告朱振明作担保，借款时被告冯丽珍承诺按期（三个月内）归还，并立下借据。现已是2013年8月，至今将近一年半时间，原告多次追索，但被告一直拒绝偿还，并在上个月外出不知去向。现原告依据有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告冯丽珍偿还原告借款5万元及按有关规定支付逾期利息，被告朱振明对该借款本息负连带偿还责任，本案受理费由俩被告负担。
被告冯丽珍辩称，仍欠原告借款5万元属实，借来的钱赌博了，同意原告诉讼请求，但因被告涉嫌犯诈骗罪需坐监，暂无办法偿还，需等被告出监后再偿还。
被告朱振明辩称，本案是民间贷关系纠纷，根据原告的陈述，原告与被告之间是保证合同关系，故被告朱振明主体不适格。借条的5万元，是超过了同期贷款利率四倍之外的部分，被告是以见证人名义签名的，并不是担保人。就算保证合同成立，借条还款时间应该在2012年7月11日，保证期限至2013年2月11日止，实际上原告并没有在保证期限内要求被告承担保证责任，只是在今年8月份才向被告提出要求承担连带责任。
经审理查明，被告冯丽珍曾经于2011年4月5日跟原告借款，除已偿还部分外，仍欠借款余额5万元。2012年4月11日，被告对借款余额重新立下借条给原告。借条中载明：“今借到朱镜明人民币现金伍万元整（50000.00）在三个月内还清。借款人:冯丽珍2012、4、11日担保人：朱振明。本借条是2011年4月5日借款余款：仍欠伍万元正：朱镜明”。原告与俩被告均在各自签名处捺上指模。2013年8月23日，原告以向被告多追索未果为由向本院提起诉讼。在审理中，被告冯丽珍承认仍欠借款5万元属实，同意还本付息，但因其要在监狱服刑，需等其出监后才能偿还；被告朱振明认为，借款到期后原告没有在保证期间要求其承担保证责任，只是在起诉后即今年8月份才要求其承担保证责任，因保证期间已过，请求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求；原告认为自己和被告朱振明均在顺天街镇居住，到期后每月多次向其追索，并未过保证期间，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、俩被告的常住人口登记卡复印件、问话笔录及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告冯丽珍仍欠其借款余额5万元，有被告冯丽珍所立的借条及被告冯丽珍的承认为证，本院予以认定。原告与被告冯丽珍之间属民间借贷关系，被告冯丽珍未在约定期限内向原告偿还借款余额5万元，应负相应的民事责任。原告要求被告冯丽珍偿还借款5万元及按照有关规定支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告朱振明在借条担保人处签名，被告朱振明与原告之间的保证合同关系成立，本院予以认定。因原告与俩被告在借条中未约定保证方式和保证期限，根据《担保法》的有关规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，被告朱振明作为保证人的保证期间应从借款履行期届满之日即2012年7月11日起至2013年1月11日止。原告认为自己与被告朱振明同在顺天街镇居住，到期后每月多次向被告朱振明追索，保证期间并未过期，要求被告朱振明承担连带责任；被告朱振明否认，认为原告只是在起诉后即今年8月才要求其承担保证责任，保证期间已过，其保证责任免除；因原告对其主张除了本人陈述之外并无其他相关证据佐证，且其起诉是在保证期间之后，故原告认为保证期间未过，要求被告朱振明作为保证人承担连带责任的请求，本院不予支持，被告朱振明认为保证期间已过，免除保证责任的意见，本院予以采纳。被告冯丽珍认为借款用于赌博，是赌博债，但无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告冯丽珍应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金5万元及从逾期日即2012年7月12日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止的利息。
二、驳回原告朱镜明对被告朱振明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 欧学军
审判员 田伟恩
审判员 黄日成
二〇一三年十一月二十二日
书记员 叶成才
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5533号
原告孙永昌,男,汉族,1974年6月4日生，驾驶员。
被告南京南都路桥建设工程有限公司,住所地南京市秦淮区大清河12号。
法定代表人韩东生。
原告孙永昌诉被告南京南都路桥建设工程有限公司（以下简称“南都路桥公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员粟琴独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙永昌到庭参加诉讼。被告南都路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙永昌诉称：原告于2014年3月入职被告处。被告中途欠薪未付，原告现已离开单位。维护原告合法利益，故诉至法院请求法院判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的工资56861元、2016年1月工资4725元、交通费、伙食费925元，以上合计62511元；2、诉讼费用由被告承担。
被告南都路桥公司未答辩。
本院查明的事实
2014年3月，原告入职被告处。2016年2月4日，被告向原告出具欠薪证明一份，载明：“今欠孙永昌（身份证号：××）2015年1月1日至2015年12月31日工资共计56861元（大写：伍万陆仟捌佰陆拾壹元整）经双方协商同意于2016年5月30日付清。特此证明！”另注明：“另欠人民币伍万元整。2016年元月工资为人民币肆仟柒佰贰拾伍元整。交通费、伙食费玖佰贰拾伍元……。”该钱款被告至今未给付原告。原告称，另欠伍万元系被告向其借款，与劳动关系无任何关系。
以上事实，有欠薪证明、原告陈述作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为,劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其放弃质证、抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。被告于2016年2月4日向原告出具欠薪证明的行为应视为被告对所欠原告工资、交通费、伙食费的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。原告主张被告支付拖欠的款项，已提交欠薪证明予以证实，本院对上述证据予以确认。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京南都路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙永昌工资、交通费、伙食费合计62511元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告南京南都路桥建设工程有限公司承担（原告孙永昌已预交，被告南京南都路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙永昌给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 粟琴
二〇一六年七月十九日
见习书记员 石莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执232号之一
申请执行人陈某某，男，生于1966年1月3日，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人。
被执行人刘某某，男，生于1967年11月2日，汉族，甘肃省张掖市人。
申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）金民一初字第581号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人陈某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月9日依法扣划被执行人陈某某银行存款17800元，被执行人于2016年7月12日、7月22日交清剩余借款及申请执行费。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年七月二十六日
书记员 祁 雎
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执5号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人田有泽，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市巫溪县。
维仕担保有限公司申请执行田有泽追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初17453号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金81012.07元、违约金23400元、担保费9828元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。
执行中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年1月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月10日向被执行人发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平