四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第965号
原告（反诉被告）四川省建环装饰安装工程有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段2号万科金色花园4幢3单元102号。
法定代表人于成，董事长。
委托代理人李桂华，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师。
被告（反诉原告）王军，男，1987年3月20日生。
委托代理人陈华山，男，1961年7月15日生。
原告四川省建环装饰安装工程有限责任公司（以下简称建环公司）诉被告王军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，2016年6月21日，被告王军提起反诉。2016年7月7日，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）建环公司的法定代表人于成、委托代理人李桂华，被告（反诉原告）王军及委托代理人陈华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建环公司诉称，被告王军获悉原告正在争取广汉市东莞路建康城1号市场工程，提出劳务分包。2015年4月9日，原被告签订劳务分包合同。2015年4月27日，原告正式与总包方四川远舰建设有限责任公司签订了广汉市东莞路健康城项目1号市场工程的装饰工程的施工合同。被告王军随后组织人员施工，但存在如下问题：1、原告在施工合同中包工包料，原告应被告王军的要求购买了铝塑板8028.94平方米。在合同完工时，原告与总包方、业主、监理确认铝塑板的施工面积只有5072.96平方米。原被告约定2%的损耗，原告就以15%计，被告已超出了2195.04平方米的，该铝塑板每平米均价82.98元，额外损耗为182144.80元，此笔损失由王军承担。2、原被告确认工程劳务费未569275元，我方支出735275元，多支出166000元，被告王军应退还。3、由于被告王军施工过程中完全不听从原告的指挥，不严格要求工人佩戴安全帽，总包方给我方罚款3050元，该款应由被告王军承担。4、由于被告王军施工质量问题返工，我方多支出的吊篮续租费16185元，应由王军承担。其他的诉讼请求我变更后，请求：1、判决被告赔偿施工超出合理损耗的铝塑板材料损失182144.80元及利息；2、判决被告退还多领劳务承包费用166000元及利息；3、判决被告赔偿因工程质量问题返工而延误工期导致总包方向原告方收取的罚款3050元及利息；4、决被告赔偿因工程质量问题返工而延误工期产生的吊篮续租费用16185元及利息。
被告王军辩称，原告的诉讼请求均不能成立，原告也认为原被告间劳务分包合同无效，建材铝塑板由原告在管理，被告未处分任何边角余料，均为正常损耗。劳务费已结清，未多领取。其他与被告无关。
反诉人王军诉称，反诉人在施工过程中，垫付工具耗材费5505.5元，私车公用产生的油费、过路费等3432元，垫付中暑的工人的营养费3000元、车费1300元，垫付工人工资82737元，此费用均应由被反诉人建环公司承担。
被反诉人建环公司辩称，反诉人陈诉的事实均无证据证明，应予以驳回。
经审理查明：2015年4月24日，原告（反诉被告）建环公司与四川远舰建设有限责任公司签订了广汉市东莞路健康城项目1号市场工程的装饰工程的施工合同，建环公司驻工地代表有于成（建环公司法定代表人）、王云（王军之父）、徐涛。建环公司与四川盛鑫腾达实业有限公司签订铝塑板购销合同，规格为长2.44米、宽1.22米，厚4毫米，每张单价为247元，部分发票记载每张245元或251.3元。王军从建环公司领取铝塑板10次，共计8028.94方米。2015年10月11日，建环公司与总包方四川远舰建设有限责任公司、业主、监理确认铝塑板的施工面积为5072.96平方米。领用量和使用量差为2955.98方米，价值245287.22元。
2016年1月11日，王军与建环公司决算，一致认可广汉建康城总工程款为569275元，借支款为735275元。王云在2015年11月30日也对总费用735275元进行了确认。总费用735275元有555780元由建环公司直接转到王军个人账户，余款为被告王军委托建环公司直接向其他的工人付款。四川远舰建设有限责任公司与建环公司的工期为90天，王军第一次领取铝塑板时间为2015年4月28日，四川远舰建设有限责任公司认可的整改完成时间为2015年9月5日，并以延期、整改处罚扣款应支付建环公司的工程款3050元。2015年7月5日，建环公司与金牛区天川建筑机械设备租赁部签订高空吊篮租赁合同，合同期25日，2015年9月29日结算，合同价为22000元。
另，反诉人王军管理的工人舒坤奇住院治疗，医疗费5073.18元。
以上事实有原被告身份信息、施工合同书、铝塑板买卖合同、发票、材料出入库单、建设工程结算定案表、工程结算汇总表、人工费对账单、决算表、转账单、委托付款书、领条、整改通知、照片、会议记录、病历、发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原告举示的《劳务承包合同》，被告王军质证认为不是其签订，原告建环公司也自述是王军之父王云代签，但未举示委托书，故本院认证认为劳务承包合同无证据真实性，本院不予采信。
原告举示的《四川省建设工程工程量清单计价定额》证明铝塑板合理损耗为15%，被告质证认为无关联性，本院认证认为该证据无相关损耗的规定，不是国家标准或行业标准，与本案无关，本院不予采信。
反诉人王军举示的购买耗材的发票，证明其垫付了应由被反诉人建环公司承担的耗材费5505.5元，建环公司质证认为无关联性，本院认证认为收据未载明与工程相关，故本院不予采信；反诉人王军认为其私车在工地上使用了，应由建环公司承担费用3432元，建环公司质证认为没有约定其车在工地使用的事实，工地也无必要使用其车辆，王军使用了，费用自理，本院认证认为，此请求无证据证明，本院不予采信；反诉人王军认为其垫付了中暑工人的营养费3000元、车费1300元，无证据证明，本院不予采信；反诉人王军认为其垫付了工人工资82737元，其举证为王军记录的考勤表、工人的借款记录、建环公司对反诉人王军的转账记录，被反诉人建环公司进行质证，意见为考勤表、工人的借款记录是王军自己书写，不是证据，是王军的自己陈诉，转账记录无异议。本院认证认为被反诉人不承认反诉人自己制作的考勤记录和借款记录，本院认为其无证据的特性，本院不予采信。
本院认为：被告（反诉原告）王军招聘、组织、管理建筑工人从事原告（反诉被告）建环公司分包的建筑工程，建环公司也将人工费支付给王军，此为事实上的建设工程分包合同的劳务分包，因王军是自然人，不具有劳务分包的资质，此劳务分包合同违反了法律的管理性强制性规定，故只有在建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的情况下，才做无效合同的有效处理，故王军取得双方认可的工程款569275元属合法有效，但其预支了和指示支付共计735275元，故原告（反诉被告）建环公司请求退还多领劳务承包费用166000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于租用吊篮的租赁费损失，原告（反诉被告）建环公司举证租赁合同，合同签订期为2015年7月5日，租赁期25天，租赁费用为22000元，该费用由建环公司支付。但此组证据不能证明是返工期间的续租费，故原告（反诉被告）建环公司的续租费的诉讼请求，本院不予支持。
关于铝塑板的损失，建环公司认为15%内的行业标准损耗是合理损耗，由建环公司承担，其余损耗为非正常损耗，应由王军承担。王军认为均为正常损耗，全部由建环公司承担。由于原被告均无证据证明正常损耗与非正常损耗的标准或约定，故本院对原被告主张均不予支持。
舒坤奇医疗费5073.18元由王军支付，也为合同之损失。
原告（反诉被告）建环公司、被告（反诉原告）王军在庭审时均表示原被告建立的建设工程分包合同无效，故双方对该工程的无效承担同等的责任，应当平均分摊此工程中造成的损失。铝塑板损耗为245287.22元、工程扣款3050元，舒坤奇医疗费5073.18元均为合同的损失，由原被告平均承担，即各承担126705.2元，即被告（反诉原告）王军应支付原告（反诉被告）建环公司损失分摊费用121632.02元。
反诉人王军的其他诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王军在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）四川省建环装饰安装工程有限责任公司劳务费用166000元；
二、被告（反诉原告）王军在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）四川省建环装饰安装工程有限责任公司损失分摊费用121632.02元；
三、驳回原告（反诉被告）四川省建环装饰安装工程有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3884元，反诉费用969元，由原告（反诉被告）四川省建环装饰安装工程有限责任公司承担884元，由被告（反诉原告）王军承担3969元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年七月七日
书记员 石怡