wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第40号
罪犯刘海仙，于重庆市石柱县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年5月8日作出了(2009)甬仑刑初字第265号刑事判决，以被告人刘海仙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘海仙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘海仙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海仙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海仙减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月六日
代书记员 陈维婵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初235号
原告:丁某某
被告:安徽沃诚电动车有限公司,住阜阳市颍泉区工业园区顶大路5号,机构代码：9134200697373463T。
原告丁某某诉被告安徽沃诚电动车有限公司劳动争议一案，本院2017年1月11日立案受理，在送达中依据原告丁某某提供的被告安徽沃诚电动车有限公司的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更安徽沃诚电动车有限公司的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费10元，退还原告丁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年三月二十一日
书记员 王梦雯
重庆市綦江��人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第02286号
原告刘华玉，男，1929年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘建康，男，1968年3月1日出生，汉族，系原告亲生儿子，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘桂芳，女，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告刘华玉诉被告刘桂芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘华玉于2015年6月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘华玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘华玉撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由刘华玉承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年六月八日
书记员 贺裕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682财保7号
申请人：刘永刚，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭镇雍城北路216号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林。
申请人刘永刚于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川蓥峰实业有限公司银行存款予以冻结或查封、扣押其等值财产。担保人郭红以其所有的什房权证方亭字第**号房产，担保人郭明勇以其所有的什房权证方亭字第**号房产及以其所有的丰田牌小型轿车，为申请人刘永刚保全申请提供财产担保，并自愿承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人刘永刚的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川蓥峰实业有限公司在银行存款370万元或查封、扣押同等价值额的其他财产；
二、冻结担保人郭红所有的位于什邡市方亭丰收路（产权证号:什房权证方亭字第**号）房产所有权登记。
三、冻结担保人郭明勇所有的位于什邡市方亭竹园北路(产权证号：什房权证方亭字第**号)房产所有权登记。
四、冻结担保人郭明勇所有的丰田牌小型轿车车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣强
二〇一七年三月二十四日
书记员 王彩虹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第209号
原告西安三建建设有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王声悟，董事长。委托代理人奚忠义，男。委托代理人居福恒，上海慧谷律师事务所律师。被告上海新易惠贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞惠明，董事长。委托代理人赵家华，男。原告西安三建建设有限公司(以下简称三建公司)诉被告上海新易惠贸易有限公司(以下简称新易惠公司)不当得利纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2014年4月22日公开开庭进行了审理，被告法定代表人及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告三建公司诉称：2000年2月，原告与嘉兴大明钛工有限公司(以下简称大明公司)签订建筑工程承包合同。2000年5月，大明公司法定代表人俞明刚以向银行贷款为理由，在未向原告支付工程款的情况下，用支付工程款的名义开出了《华东三省一市银行汇票》四张，金额共计人民币87万元，原告根据俞明刚的要求，对大明公司开出的汇票进行了背书说明。因此款实际并不是支付给原告，故原告在四份汇票旁都书写了“此款为嘉兴工程俞总要求我方帐上转一次(该款未给我方)”等内容，俞明刚也在相同的位置签字“情况属实”。另，2000年5月12日，在原告的要求下，大明公司向原告出具收条，内容为：今借到原告收据四张，共计金额87万元。前述87万元款项，在浙江省嘉兴市中级人民法院(以下简称嘉兴中院)(2003)嘉民一初字第14号案件中，大明公司违背事实称此款已向原告支付。由于原告当时不知该款去向，无法举证，所以嘉兴法院采纳了大明公司的意见。原告不服，提起上诉，被二审驳回。2013年11月，经原告多方努力，查清该87万元工程款被被告非法占有。因原、被告之间无任何经济往来，故被告收取该款属于不当得利，应予返还。据此，诉请判令被告返还不当得利款87万元及逾期利息(以87万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2001年6月1日起计算到判决生效之日止)。被告新易惠公司辩称：原告将汇票交付大明公司后，大明公司对汇票享有处分权，大明公司基于借款关系将其中2张汇票(25万元)交付被告，与原告无关；被告对其余2张汇票(62万元)的去向不知情；被告合法收取大明公司交付的汇票并承兑，不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：1、建设工程承包合同1份，证明原告与大明公司建立了合同关系；2、银行汇票4份、借条1份，证明2000年5月，大明公司以支付工程款的名下向原告开具汇票4张，之后，又向原告出具了借到收据四张的借条；3、民事判决书2份，证明系争87万元款项，由于大明公司违背事实，称已经支付给原告。因原告不知该款去向，无法举证，导致法院采纳了大明公司的意见；4、银行凭证2份(金额25万元)，证明原告于2013年11月查明系争款项被被告非法占有。被告对上述证据的真实性均无异议，对证据1—3的证明内容也无异议，但与本案无关，对证据4，该25万汇票系大明公司交付被告，用于还款，与原告无关。被告为证明其抗辩主张，提交执行款分配方案3份，证明大明公司与被告之间存在长期的借贷关系。原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。鉴于原、被告对对方所提供证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2003年，三建公司与大明公司因建筑工程施工合同纠纷诉诸嘉兴中院。在该案审理过程中，三建公司、大明公司围绕系争87万元汇票产生争议。三建公司认为，系争汇票经三建公司签章并作出备注后由大明公司法定代表人俞明刚带走，实际并未交付给三建公司，故87万元款项未支付给三建公司。2004年12月18日，嘉兴中院作出(2003)嘉民一初字第14号民事判决书。针对系争87万汇票问题，该判决书认为：关于预付工程款87万元，大明公司提供了汇票申请书及银行转讫的证明和三建公司出具的收到汇票的收据，三建公司质证认为实际未收到，并称收到汇票的收据是大明公司借去的，有借条为证，但借条未作为证据提供，因此，法院认为三建公司已经收到系争87万元。该案上诉后，2005年6月20日，浙江省高级人民法院作出二审判决，针对系争87万元，判决认为，从大明公司提供的汇票申请书、银行转讫证明和三建公司出具的收到汇票的收据来看，三建公司已经收到了汇票，而且三建公司就此在二审中提供的证据不属于新的证据，无法予以认定，因此认定该87万元属于大明公司已付款项。本案审理中，三建公司表示，2000年5月，大明公司法定代表人俞明刚持系争4张汇票到三建公司，三建公司应俞明刚的要求，加盖了印鉴，随即，俞明刚又将该4张汇票带走。俞明刚当时表示，为了获得银行贷款，希望三建公司配合，系争汇票将背书给新易惠公司。三建公司表示，从形式上，大明公司将系争汇票交付三建公司，三建公司背书后又给了大明公司，大明公司又将支票给了新易惠公司；从实质上，大明公司实际未向三建公司交付系争汇票。审理中，三建公司认为其余62万元的汇票也被新易惠公司承兑，故申请法院进行调查。同时认为，大明公司实际欠三建公司工程款87万元，而且帮助新易惠公司取得不当得利款，故申请追加大明公司为被告承担连带责任。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，针对系争87万元汇票，首先，按照三建公司的表述，无论是其主张的从形式上看，还是从实质上看，其加盖印鉴背书后，汇票仍由大明公司持有。因此，即便三建公司表述成立，大明公司也系汇票的合法持有者，大明公司有权将其持有的汇票交付给他人承兑。在这种情况下，他人从大明公司处取得汇票并承兑，未违反法律规定。其次，新易惠公司称取得系争款项中的25万元系来源于大明公司的还款，而三建公司也表示2000年大明公司向其表示系争汇票将背书给新易惠公司，故新易惠公司取得汇票系基于其与大明公司之间的债务关系，与三建公司无关。再者，按照三建公司所述及提供的证据，系争87万元系三建公司与大明公司之间的纠纷，与新易惠公司无涉。因此，三建公司主张不当得利不能成立。另，三建公司主张其余62万元的汇票也被新易惠公司承兑，申请法院进行调查，对此，即便如三建公司所言，该62万元的性质也与前述25万元性质一致，故没有调查的必要；三建公司申请追加大明公司为共同被告承担连带责任，对此，根据三建公司主张的理由，大明公司不属于本案必要共同诉讼当事人，且没有承担连带责任的依据，故对其追加申请不予准许，如三建公司认为大明公司应对其承担责任，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告西安三建建设有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12,500元，减半收取计6,250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一四年五月五日
书记员 陆丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16866号
原告:孙英南，男，1984年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告:北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人:彭舸，总经理。
委托诉讼代理人:赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
委托诉讼代理人：田浩，男，1981年2月23日出生，北京华联精品超市有限公司法务助理，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告孙英南起诉被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联精品超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英南的委托诉讼代理人李晓航、被告华联精品超市的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、孙英南向华联精品超市返还所购丸江浓缩面汁5瓶，同时要求华联精品超市退还货款184.50元；2、华联精品超市赔偿1845元；3、华联精品超市承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，孙英南在华联精品超市购买到5瓶丸江浓缩面汁，单价36.90元，生产日期为2015年11月25日，保质期至2017年5月25日。孙英南购买时该食品已过保质期，华联精品超市的行为已严重损害了孙英南的合法利益，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定，诉至法院。
被告华联精品超市答辩称：不同意孙英南的诉讼请求，涉案产品在任何超市都能够买到，不是华联精品超市销售的，华联精品超市不涉及过期产品，孙英南起诉的事实不存在。
经审理查明：2017年5月31日，孙英南在华联精品超市经营的北京华联顺义店购买到5瓶丸江浓缩面汁，单价36.90元，共计184.50元。5瓶丸江浓缩面汁外包装标签上标识的生产日期均为2015年11月25日，保质期至2017年5月25日。
上述事实，有原告提交的购物小票、产品照片打印件及实物、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，虽然华联精品超市认为孙英南当庭提交的产品并非其所销售的产品，但其未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信，并确认孙英南与华联精品超市之间成立了买卖合同关系。华联精品超市作为食品销售者有义务向孙英南提供符合食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”
本案中，5瓶丸江浓缩面汁外包装标签上标识的生产日期均为2015年11月25日，保质期至2017年5月25日。故本院认为，涉案产品存在销售时也已超过保质期的情况，为不符合食品安全标准的产品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”
本案中，华联精品超市作为涉案产品的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知，因其怠于履行审查义务导致其销售了不符合食品安全标准的食品，应当承担相应责任。故对于孙英南要求向华联精品超市返还所购丸江浓缩面汁5瓶，同时要求华联精品超市退还货款184.50元及赔偿1845元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、原告孙英南于本判决生效之日起十日内向被告北京华联精品超市有限公司返还所购丸江浓缩面汁五瓶，同时被告北京华联精品超市有限公司向原告孙英南退还货款一百八十四元五角；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙英南支付赔偿款一千八百四十五元。
如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彤
二〇一七年七月二十八日
书记员 索倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第519号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告祝某某，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省长垣县恼里镇。
被告张某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告祝某某、张某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告祝某某、张某某的银行存款15万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告祝某某、张某某的银行存款15万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高英杰
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张小芳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初1328号
原告：王国旭，男，1941年9月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：彭明珍，女，1939年12月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王成荣，男，1963年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：廖小红（被告王成荣之妻），1964年9月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王成幞，男，1964年11月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王成杰，男，1967年2月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王会群，女，1968年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告王国旭、彭明珍与被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王国旭、彭明珍、被告王成荣的委托诉讼代理人廖小红、被告王成幞、被告王成杰、被告王会群到庭参加诉讼，被告王成荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旭、彭明珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告自2018年起每年各自给付二原告生活费、房租费共计3600元，二原告生病住院产生的医疗费在医保报销后，由四被告共同均摊。2、本案诉讼费由王成杰负担。事实与理由：二原告共生育三子一女，自1999年起二原告的赡养费由二个儿子和女儿负担，被告王成杰不负担二原告赡养费，而且态度恶劣，不认二原告，二原告及其子女多次交涉王成杰均无动于衷。迫于无奈，二原告为维护其合法权益，诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告王成荣承认二原告在本案中所主张的事实，但认为二原告未给被告王成荣分房，不同意负担房租费。
被告王成幞承认二原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求。
被告王成杰辩称，二原告需对给我的家庭造成的经济、精神损失承担赔偿责任后，我才同意原告的请求。
被告王会群承认二原告在本案中所主张的事实，并同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王国旭与原告彭明珍系夫妻关系，婚后共同生育被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群四名子女，并共同将四名被告抚养长大至其独立生活。现原告王国旭与原告彭明珍无经济收入来源，独立在外租房居住生活。因原告王国旭患病长期住院治疗，与四名被告之间就生活费、房租费、医疗费等赡养费用的承担发生纠纷，其中被告王成荣、王成幞、王会群均对赡养二原告并承担相应赡养费用无异议，被告王成杰以二原告需先赔偿其损失为由对承担赡养费提出异议。原告王国旭与原告彭明珍于2018年4月11日向本院起诉，书面请求判决四名被告自2018年起每年各自付给二原告生活费、医疗费、房租费计3600元，并在诉讼中变更请求为医疗费用待实际产生并报销后剩余部份由四名被告共同负担。
另查明，起诉前被告王成荣已支付二原告本年度赡养费1500元，被告王会群已支付二原告本年度赡养费1000元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。原告王国旭与原告彭明珍生育了被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群四名子女，并尽到抚养义务，将四名被告抚养至其独立生活，现原告王国旭与彭明珍年老，身患疾病又无收入来源，四名被告作为亲生子女均应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的赡养义务，使其老有所养。被告王成荣、王成幞、王会群在庭审中均同意赡养二原告，但被告王成杰提出需由二原告先赔偿其各项损失再承担赡养义务的请求，本院认为，赡养父母系法定义务，被告王成杰提出赔偿请求与其是否应当承担法定义务无关，对被告王成杰的该请求本院不予支持。
赡养费主要用于保障原告王国旭与彭明珍的日常生活需求。二原告在外租房居住生活，主张由每名子女按年度合并支付二原告生活费、房租费合计3600元，即每名子女每年支付原告王国旭生活费、房租费1800元、支付彭明珍生活费、房租费1800元，医疗费待实际产生并经医保报销后剩余部分再由四被告共同分摊，根据本地区的生活水平及二原告的实际情况，本院予以支持，被告王成荣与王会群已支付的本年度赡养费用在结算时应予品迭。二原告主张按年度支付生活费及房租费，为保障其生活，该费用的支付应当及时。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、由被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群从2018年起每年分别支付原告王国旭赡养费（生活费、房租费）1800元，支付原告彭明珍赡养费（生活费、房租费）1800元。2018年应支付赡养费于本判决生效后十日内付清，从2019年起应支付赡养费于当年1月30日之前付清。
二、原告王国旭、彭明珍的医疗费用待实际产生并经医保报销后由被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群平均负担。
被告王成荣已支付2018年赡养费1500元、被告王会群已支付2018年赡养费1000元，在结算时予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王成荣、王成幞、王成杰、王会群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年五月十日
书记员 蒋启桂
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初193号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王志平，男，1968年2月24日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被仪征市公安局取保候审，2018年5月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人王志平犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日12时50分左右，被告人王志平醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市新农街由东向西行驶至与闽泰大道交叉路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人王志平案发时血液中的乙醇含量为104.5mg/100mL。
被告人王志平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王志平在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、收缴物品清单、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王志平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王志平归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王志平的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 封 峰
二〇一八年五月八日
法官助理 马圆园
书 记 员 翁 莉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执4075号
申请执行人刘丽英，女，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯子军，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾改丽，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2560号民事调解书，依法向二被执行人冯子军、贾改丽发出执行通知书，责令二被执行人冯子军、贾改丽履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人刘丽英偿还借款本金19.2万元及利息（利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）；二、负担案件受理费2150元、执行费2810元。本案在执行过程中，申请人刘丽英自愿向本院提出撤销执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执4075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4623号之三
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：蔡兴源、姚华镇，原告的工作人员。
被执行人：邱丽娟，女，成年。
被执行人:黄永忠,男,成年。
被执行人:黄培诗,女,成年。
被执行人:黄培斌,男,成年。
被执行人：佛山市东昊贸易有限公司。
法定代表人:邱丽娟,本案被执行人之一。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邱丽娟、黄永忠、黄培诗、黄培斌、佛山市东昊贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）粤0105民初5509号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人邱丽娟、黄永忠、黄培诗、黄培斌、佛山市东昊贸易有限公司清还欠款、利息及受理费234683.08元。本院于同日立案执行。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行的时候没有提供被执行人邱丽娟、黄永忠、黄培诗、黄培斌、佛山市东昊贸易有限公司可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄培斌在中国工商银行股份有限公司佛山季华支行存有银行存款3331.92元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法划扣上述银行存款并发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 王嘉雯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2151号
罪犯李玉文，男，汉族，1976年8月17日出生，小学文化，云南省鲁甸县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年6月19日作出（2012）繁刑初字第00112号刑事判决，以被告人李玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李玉文在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减刑有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年4月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初962号
原告：刘某，女，汉族，生于1971年1月22日，住四川省达州市达川区，
被告：李某，男，汉族，生于1974年8月19日，住四川省达州市达川区。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告刘某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费538元，由原告刘某负担。
审判员 李英姿
二〇一八年三月二十六日
书记员 黎 晓
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初1170号
原告靳某某。
被告张某某。
原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员张仲谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：经人介绍认识后与被告结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，加之被告脾气暴躁，常对原告辱骂、殴打，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，抚养女孩张某、张某甲、被告负担抚养费12040元，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：婚后双方夫妻感情一直很好。生活中虽有争执，但夫妻之间无实质性矛盾。愿与原告和好生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年11月27日登记结婚，1999年4月8日生长女张某，2004年12月4日生次女张某甲。婚后双方夫妻感情好。近两年来，由于被告不能正确处理家庭关系，原、被告双方为生活琐事偶发争吵，但夫妻间无实质性矛盾。2016年4月26日，双方再次发生争吵，原告便赌气离家并起诉离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子的户籍证明、结婚证、临洮县衙下集镇计划生育办公室证明及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，且上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚后夫妻感情好，近两年来虽因生活琐事偶发争吵，但夫妻间无实质性矛盾。现原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告靳某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张仲谋
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯喜贵
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1807号之一
原告：杨某，女，1976年8月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：钟某1，女，2014年3月28日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
法定代理人：杨某，女，1976年8月3日出生，汉族，南昌市人，系原告钟某1的母亲，住江西省南昌市东湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：章春林，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199810179170。
原告：钟某2，男，1948年4月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：万某某，女，1949年10月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：钟某3，女，1974年11月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杨某、钟某1、钟某2、万某某秀诉被告钟某3民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某、钟某1、钟某2、万某某撤回起诉。
本案由原告杨某、钟某1预交的案件受理费4770元、保全费1370元，合计6140元，由原告杨某、钟某1承担3755元，退回原告杨某、钟某12385元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李秀丽
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初2809号
原告：王洪芳，女，汉族，出生于1986年4月30日，现住四川省西昌市。
委托代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告：西昌市西郊乡海滨村四组（以下简称四组）。
负责人：贵逢友，该组组长。
委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
原告王洪芳诉被告四组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王洪芳委托代理人张家兵、被告委托代理人马迎峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王洪芳诉称：1982年实行第一轮土地承包后，先后有五位在第一轮土地承包中取得承包地的村民,因考取学校、参加工作等情况将户籍转出了四组。按照当时的国家土地政策,这五位村民的承包土地由集体收回。于1996年在第二轮土地承包时,被告四组按每人0.405亩的面积承包给了包括我在内的十个村民。从此我管理耕种这0.405亩土地，并按照国家规定完成农业税和粮食定购任务。2006年至2009年西昌市政府陆续将四组土地全部征用，被告四组在收到政府征地补偿款后，全体村民讨论决定每亩土地按66000.00元分配土地补偿款。可是被告四组却在2011年2月20日未召开村民大会,仅召集了几名所谓村民代表的情况下，就擅自作出对我承包的0.405亩土地只分配13000.00元土地征用补偿款，而不按每亩66000.00元的方案分配的决议。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销被告四组2011年2月20日作出的征地补偿款分配决议；2、判令我享有承包土地补偿款分配权。
被告四组辩称：2011年2月20日,我组召开组民代表大会，讨论本组拆迁征地、自留地及集体征地内的征地余留款的分配方案,并于当天形成了决议。决议内容代表了大多数村民的意见。该决议符合《中华人民共和国村民组织法》相关的程序规定，也没有违反其他法律、行政法规。原告王洪芳要求撤销该决议没有任何事实和法律依据。人民法院应当支持鼓励村民自治，维护我组所作决议的权威性。另根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故请求人民法院依法驳回原告王洪芳的起诉或诉讼请求。
本案在审理过程中，原告王洪芳为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、证明一份。证明其在1996年取得0.405亩土地的承包经营权。
被告四组质证意见：证明系复印件，但记载内容与我方所提供的答辩状的内容一致。
本院认证意见：被告四组对该证据无异议，本院予以采信。
2、户籍证明一份。证明其为是四组村民。
被告四组对该证据无异议。
本院认证意见：被告四组对该证据无异议，本院予以采信。
3、完税证明一份。证明其取得0.405亩土地承包经营权后按照国家规定完成了纳税等义务。
被告质证意见：无异议。
本院对该证据予以采信。
被告四组没有向本院提交证据。
经审理查明：原属被告四组村民的5人在1982年实行第一轮土地承包中取得承包权后,因参加工作丧失集体经济组织成员资格，被告四组按照国家土地政策将这5人的承包土地收回，按每人0.405亩的面积分别承包给了包括原告王洪芳在内的8位村民。原告王洪芳从此管理耕种这0.405亩土地，并按照国家规定完成农业税和粮食定购任务。2006年至2009年期间西昌市人民政府陆续将被告四组土地全部征用。经被告四组全体村民开会讨论决定，土地补偿款按每亩66000.00元进行分配。2011年2月20日，被告四组召集9位村民代表开会讨论在1982年以后经土地小调整取得承包权的原告王洪芳等8人的土地征用补偿款分配问题，会议同时进行了涉及土地征用补偿款其他问题的进行讨论，并形成决议。该决议内容为：“1、自留地分配方案，按1982年分田到户时的分田人口308人，每人0.07亩，以每亩66000.00元计算分配。1982年以后才分到土地的人员，不享受自留地。2、从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款。本组补分到土地人员共有8人，以后不能享受自用地，今后的待遇和本组小口人员同等。3、从1982年分到土地后，被退田人员加上本组内未分到土地的小口（小口人员限于本组内出生的小孩未分到土地的人口）每人分配土地款3000.00元。4、以上规定不准任何人更改。”
决议作出后，被告四组通知原告王洪芳领取13000.00元补偿款，原告王洪芳认为其合法权益受到侵害，拒绝领取13000.00元补偿款。
本院认为，农村集体经济组织就用于分配给村民土地征用补偿费的数额，属于农村集体经济组织的自治权行使范围，应当经民主议定程序讨论决定。因此，农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起诉讼，因为不属于平等主体之间的民事法律关系，所以不属于人民法受理的范围。但因农村集体经济组织在成员之间分配方案的不同而产生的纠纷，则属于平等主体之间的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉之规定，人民法院应当受理。
我国规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在本案中原告王洪芳作为被告四组的村民，自土地小调整时便取得了0.405亩的承包经营权，并按照国家规定缴纳农业税并完成粮食定购任务。原、被告之间虽然一直未签订土地承包合同，但实际已经建立起了土地承包合同关系。原告在承包期间作为承包方履行了义务，也应当享有与其他承包土地村民一样的权利。我国法律规定：“村民会议或者村民代表会议的决议不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”被告四组在2011年2月20日形成的村民代表大会的决议，将原告王洪芳与1982年取得土地承包权的其他村民在分配土地征用补偿款时适用不同分配方案，侵害了原告王洪芳作为集体经济组织成员与其他成员对集体所有的财产享有同等权利的权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
对被告四组在2011年2月20日形成的村民代表会议决议第2条“从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款”部分予以撤销。
案件受理费468.00元，由被告四组负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱红梅
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异28号
案外人：李宁，女，汉族，住吉林市桦甸市。
委托代理人：赵振民。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘���，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人李宁述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人李宁提供的证据显示2008年3月24日四方公司（出卖方）与张继伦（买受方）签订车库认购协议书一份，张继伦以9.5万元的价格购买了四方公司的车库一套，四方公司为张继伦出具了收款收据，后张继伦将该车库出卖给李宁，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市车库。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市���鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人李宁购买了张继伦与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同的房屋、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的���定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人李宁的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1159号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行。
被告李楠。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告李楠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金人民币(以下货币同)7,255.04元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金等2,198.46元及自2015年4月21日起至清偿日止的借款利息、复息等(按合同约定计付)；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年七月二十二日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执349号之一
申请执行人：马建朝，男，汉族，住汝阳县小店镇。
被执行人：汝阳县宏展机械配件有限公司
法人代表：马红军，职务：厂长
住所：汝阳县小店镇小店村
本院依据已经发生效力的汝阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书书受理马建朝申请执行汝阳县宏展机械配件有限公司工伤赔偿纠纷一案。申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年十一月二日
书记员 赵豪强
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初504号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年10月8日出生于贵州省安顺市。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年5月3日21时许，被告人唐某某窜至安顺市西秀区图书路与中华南路交接处，对行经此处的被害人祝某某实施扒窃，从被害人祝某某背包内盗走现金人民币2元。后在逃离现场时被公安民警当场抓获，追回被盗现金发还被害人祝某某。
上述事实，公诉机关提供的被告人唐某某人员基本信息，抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，指认照片，证人证言，被害人祝某某的陈述，被告人唐某某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。被告人唐某某归案后如实供述扒窃的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谷幸玲（代）
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执220号
申请执行人吴小惠。
被执行人王华勇。
被执行人周一茹。
关于吴小惠申请执行王华勇、周一茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)坛民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告王华勇、周一茹同意返还原告吴小惠借款本金及利息合计人民币220000元，该款于2015年12月31日之前还清。如两被告不按协议约定履行还款义务，则原告吴小惠有权自被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。案件受理费减半收取人民币2277元，由被告王华勇、周一茹自愿负担（此款原告已预交，两被告于2015年12月31日之前迳付原告）。逾期被告王华勇、周一茹未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘锦超的申请，本院于2016年1月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王华勇、周一茹发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴小惠认可被执行人王华勇、周一茹暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2185号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴一纯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执542号之一
申请执行人蔡玉梅,女,1953年9月9日出生,汉族,住。
被执行人马忠辉,男,1981年11月15日出生,满族,住辽宁省铁岭市清河区。
申请执行人于2016年8月12日申请强制执行本院(2016)津0116民初1221号民事调解书确定的,被执行人履行协助申请执行人到天津市开发区房管局撤回双方于2016年4月29日网签的《天津市房屋买卖协议》的义务,本院已立案执行。
执行过程中,申请执行人以被执行人已全部履行完毕相应的法律义务为由,于2016年10月18日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2016)津0116执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月二十五日
书记员 李锡庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2916号
原告:赵雪梅,女,1977年4月11日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告:蔡勇,男,1965年10月26日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
原告赵雪梅与被告蔡勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案。原告赵雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵雪梅自动撤诉处理。
审判员 屈燊
二〇一八年八月九日
书记员 王静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2574号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈利良，男，1980年10月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月26日被刑事拘留，经本院决定于同年12月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3041号起诉书指控被告人陈利良犯危险驾驶罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈利良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月16日18时30分许，被告人陈利良饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿慈溪市周巷镇三江口村板桥路由东往西行驶至248号处时，与相对方向行驶的由杜某驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成陈利良受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈利良负主要责任。经理化检验鉴定，被告人陈利良血液中即时酒精浓度为149.8mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈利良到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈利良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、杜某的证言、道路交通事故现场图、现场照片、机动车照片、机动车驾驶证查询结果、车辆查询报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、抽血视频、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条、谅解书、接警单、查获经过及被告人陈利良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈利良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年1月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十二月十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1502号
罪犯贾贵林，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省高级人民法院于2013年9月30日作出(2013)黔高刑一终字第114号刑事附带民事裁定，认定罪犯贾贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月24日起至2022年1月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾贵林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年2月获评改造积极分子两次；另查明，该犯家属赔偿被害人亲属经济损失20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、附带民事赔偿单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾贵林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极赔偿被害人亲属部分经济损失，但其故意伤害致人死亡，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾贵林减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年1月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1418号
上诉人（原审被告）：广州市震海科技股份有限公司，住所地广州市越秀区下塘西路481号。
法定代表人：刘源远，该公司监事。
委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓鑫，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市震海科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3937号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市震海科技股份有限公司上诉称，根据其提交的光盘视频，里面已经明确记载了其实际经营地已搬迁至广州市越秀区下塘西路481号。被上诉人也曾向广州市越秀区人力资源部门反映双方劳资纠纷问题，当时越秀区的人力资源部门工作人员到现场了解情况。对于上述事实，法院可以向被上诉人询问，被上诉人的用工地点也的确不在广州市海珠区的地点，均在越秀区用工的。综上,本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所。”本案中，经本院实地核查，广州市越秀区下塘西路481号为上诉人的实际经营场所,而广州市海珠区广州大道南翠微街12号204房自编之二只是上诉人的注册登记地，上诉人在该址并无设立办事机构。据此，上诉人的住所地在广州市越秀区下塘西路，故本案依法应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院做出的（2018）粤0105民初3937号民事裁定。
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初561号
原告沈政新。
被告张建新。
委托代理人孔靖岳、吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告王芝红。
委托代理人孔靖岳、吴焕，江苏海容律师事务所律师。
原告沈政新诉被告张建新、王芝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈政新及两被告委托代理人孔靖岳、吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈政新诉称：被告张建新于2013年4月8日向其借款100万元，因多次催讨被告仍无付款行动，故诉至法院，要求被告归还借款100万元并支付至实际还款之日止的利息。
被告张建新、王芝红承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求利息过高，要求予以调整，且原告起诉已过诉讼时效。
本院认为：被告张建新、王芝红承认原告在本案中主张的事实，对原告沈政新主张的事实本院予以确认。被告张建新向原告沈政新借款100万元未还，责任在被告张建新，被告张建新理应归还。至于原告主张的利息，双方确认在借期内约定月息3%，且履行至2013年9月，故利息应自2013年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。至于被告提出的诉讼时效已过的辩解，无事实依据，不予采信。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建新、王芝红于本判决生效之日起十日内归还原告沈政新借款人民币100万元，并支付自2013年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9240元、诉讼保全费5000元，合计14240元，由被告张建新、王芝红负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。
审判员 陆文洪
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁昱晨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1920号
原告：南京东婷贸易有限公司，住所地南京市建邺区应天西路132号。
法定代表人：施桂贤，该公司执行董事。
委托代理人：沈玮，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：江苏互豪通文化传播有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区4楼A506室。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
原告南京东婷贸易有限公司（以下简称“东婷公司”）诉被告江苏互豪通文化传播有限公司（以下简称“互豪通公司”）票据纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东婷公司的委托代理人沈玮、被告互豪通公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东婷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告票据款100000元以及自2016年10月20日起至清偿日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月18日，原告与案外人南京中江玻璃有限公司签订《厂房租赁协议》，约定原告将2345平方米厂房、370平方米配套用房出租给中江公司。2016年9月，南京中江玻璃有限公司将被告互豪通公司出具的票号为00100061/22130432的商业承兑汇票交给原告作为房屋租金。此后，在该汇票的付款期限内原告向银行提款，但被银行以账户余额不足为由退票。为此，根据相关法律规定，请求法院依法维持原告的诉讼请求。
被告互豪通公司辩称：原告诉讼是错误的，原告没有核实此票据的来源,2016年6月5日，南京中江玻璃有限公司的法定代表人蒋伯万以借条方式向被告借了两张商业承兑汇票，一张10万元，一张30万元，并承诺6月20日前把票据归还，但实际并未归还。2016年6月6日由原告提供的商业承兑汇票，票据上的10万元是被告写的章是被告盖的，后面的内容系由中江公司填写的，这张票据已经属于公司的作废票据。
经审理查明，原告东婷公司持有的票号为0010006122130432的商业承兑汇票记载的付款人为互豪通公司，出票金额为10万元，付款人开户行为徽商银行南京长江路支行，收款人为南京中江玻璃有限公司（以下简称“中江公司”），出票日期为2016年6月6日，汇票到期日为2016年10月20日，背书人为南京东婷贸易有限公司。2016年10月20日，东婷公司在上述汇票到期日向徽商银行南京长江路支行申请付款，但徽商银行南京长江路支行以账户余额不足退票。
另查明，2012年7月18日，原告东婷公司同案外人中江公司签订《厂房租赁协议》一份，载明：东婷公司将江宁滨江开发区飞鹰路1号，东婷公司后厂房及配套用房约2345㎡租赁给中江公司使用，租赁期限五年，自2012年7月18日至2017年7月17日，租金为11元/㎡/月。2016年5月6日，案外人蒋伯万向被告出具借条一份，载明：因本人最近资金周转困难，今向江苏互豪通文化传播有限公司借商业承兑汇票壹张，票号为0010006122130442计叁拾万元整，本人承诺在2016年9月10日前还现金人民币叁拾万元整给江苏互豪通文化传播有限公司。2016年6月21日，案外人蒋伯万再次出具借条一份，载明：今借到陈总人民币现金贰拾万元整，利息照付，时间20天。
以上事实，有商业承兑汇票、拒绝付款理由书、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及其他债务人行使追索权。被告互豪通公司于2016年6月6日签发了金额为10万元、收款人为中江公司的商业承兑汇票，中江公司将该汇票背书给被原告东婷公司，被告亦认可该票据系由其盖章并填写金额。东婷公司基于其与中江公司之间的基础交易关系，经中江公司背书转让合法取得案涉承兑汇票，依法享有票据权利，包括付款请求权和追索权，被告作为出票人应承担按照其签发的出票金额向持票人东婷公司付款的责任。现东婷公司在向付款行提示付款被拒的情况下，有权向出票人互豪通公司行使追索权。根据法律规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，但不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，故本案中被告互豪通公司不得以其与中江公司之间的抗辩事由对抗原告东婷公司。综上，被告互豪通公司亦应承担案涉票据项下的票据责任及利息，原告要求自票据到期日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏互豪通文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京东婷贸易有限公司票据款人民币10万元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告互豪通公司负担。（被告互豪通公司于本判决生效之日起十日内向原告东婷公司直接支付，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张佳利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘赛凤
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8961号
原告：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司
被告：王琨
被告：刘彩红
被告：榆林市洪茂工贸有限公司
被告：王焕梅
被告：张亮德
本院在审理原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被告王琨等五被告金融借款合同纠纷一案中，原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11900元予以免收。
审判员 张晓涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白存海
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8553号
原告：南京三喜农机股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街272号704室。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：泰州市成明农机专业合作社，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇塘桥村。
法定代表人：顾成明。
原告南京三喜农机股份有限公司（以下简称南京三喜公司）与被告泰州市成明农机专业合作社（以下简称成明合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告南京三喜公司的委托诉讼代理人袁艺到庭参加诉讼。被告成明合作社经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京三喜公司向本院提出诉讼请求：判令成明合作社支付货款108000元，及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：其与成明合作社于2015年10月20日签订一份销售合同，向成明合作社销售三台单价9万元的烘干机，货款合计27万元。成明合作社累计付款162000元，尚欠货款108000元。故诉至法院，望判如所请。
被告成明合作社向本院提交书面答辩意见称，认可所欠货款108000元，但南京三喜公司的销售员孙贤飞于2016年1月收取5万元，有收条为证。另外卸机用铲车两次合计400元、吊机费600元、购卸粮管6支360元，合计1360元，应由南京三喜公司承担。南京三喜公司未按约定解决烘干机质量问题，造成烘干机内种子稻喷洒15000斤左右，损失近3万元，74亩小麦烂在烘干机内，损失近6万元，有照片为证，也有南京三喜公司销售人员在场，所以未按期付款。南京三喜公司对产品的宣传与其提供的服务不一致。在烘干机出机械故障时，因农时急，机内的粮食质量产生变化急，几乎是哭诉无门，南京三喜公司推诿不应，造成很大损失。南京三喜公司无权要求利息。综上，成明合作社作为一个农民组织，并非不讲诚信，实属南京三喜公司对售后服务没有切实负起责任，造成损失。故同意在扣除销售员提走的及装机卸机等费用总计51360后，付清余款56640元，并由南京三喜公司赔偿其在保修期内因机械造成的损失9万元，若南京三喜公司坚持要利息，就其损失部分也要求南京三喜公司赔偿利息，诉讼费由南京三喜公司承担。
经审理查明：2015年11月5日，南京春晓农机有限公司（以下简称南京春晓公司）变更为南京三喜公司。
2015年10月20日，南京春晓公司（供方）与成明合作社（需方）签订《销售合同》一份，约定南京春晓公司向成明合作社供应型号为SS-150、单价为9万元的粮食烘干机三台，总价合计27万元，交货地点为姜堰区塘桥村13组。该合同第3项约定，合同签订时需方应向供方支付定金162000元，供方收到需方支付的定金后下单生产；需方付款需以电汇银行汇票、银行本票、或支票支付供方且票据抬头只能开南京春晓公司，如支付现金敬请需方陪同供方人员到附近银行或邮局办理电汇（电汇抬头开南京春晓公司收）或到南京春晓公司财务科付现金，货款只有以上方式汇入供方账户后方可视为支付，货款未付清前，供方保有该货物所有权。第4项约定，需方应于安装调试后一日内，根据供方要求进行交接验收，未经交接验收，需方擅自使用，或者设备安装结束后一周，需方仍不进行交接验收的，视为设备交接验收合格。第5项约定，在规定保修期及保修范围内，依据《产品“三包”免责说明》与《干燥机安装交接验收单》所涉及的相关内容进行保修服务，保修期从交货之日算起，保修期一年，保修范围依据《产品“三包”免责说明》中予以规定范围执行。第7项约定，需方逾期付款，应按逾期支付货款部分按每日万分之三向供方支付违约金。该合同第9项另载明，剩余108000元于2015年12月31日前付清。
南京三喜公司提交的南京银行（大额支付）系统专用凭证记载，顾成明于2015年10月16日向南京春晓公司支付6万元。南京春晓公司提交的POS单记载，顾成明于2015年10月20日向南京春晓公司支付102000元。南京三喜公司提交的出货清单、安装交接验收单记载，其已向成明合作社交付货物。顾成明在安装交接验收单中签名确认，干燥机验收合格，同意供方交付使用。
成明合作社提交照片，拟证明案涉设备存在质量问题；照片中记载的收条表明其另向南京三喜公司的业务员支付了5万元。
上述事实，有《销售合同》、出货清单、安装交接验收单、南京银行（大额支付）系统专用凭证、POS单、照片、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。南京三喜公司与成明合作社签订的《销售合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。南京三喜公司按约向成明合作社交付三台烘干机，货物金额合计27万元，其已履行了合同约定的供货义务。但成明合作社仅向南京三喜公司支付货款162000元，尚欠108000元未予支付，已构成违约，应承担继续向南京三喜公司支付剩余货款108000元的违约责任。南京三喜公司主张成明合作社自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，符合双方约定，本院予以支持。
双方已在合同中明确约定，需方的货款如果以汇票、银行本票、支票支付，抬头只能开南京春晓公司，如果是现金需至邮局汇款或至南京春晓公司财务科交付。故成明合作社认为其向南京三喜公司的业务员支付的5万元应从货款中扣除的抗辩意见，与约定不符，本院不予采信。成明合作社关于应扣除卸机用铲车、吊机费、购卸粮管的费用1360元的抗辩意见，亦缺乏合同依据及事实支撑，本院不予采纳。南京三喜公司向成明合作社交付货物时，成明合作社法定代表人顾成明确认产品合格，其后又称产品存在质量问题，应提交证据佐证，否则应承担举证不能的不利后果。对于成明合作社主张的损失部分，其未在本案中提出反诉，本院在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市成明农机专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告南京三喜农机股份有限公司给付货款108000元及逾期利息（以108000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告成明合作社负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一七年二月十五日
书记员 高欣梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1151号
罪犯陈亮，男，1987年8月7日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2014年1月9日作出（2013）杨刑初字第930号刑事判决，认定陈亮犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未退赔违法所得，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2013年5月16日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第772号
申请执行人:郭朝霞，女，1979年2月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人冯建慧，男，1978年11月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执行申请执行人郭朝霞与被执行人冯建慧离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯国顺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初517号之一
原告：李民如，农民。
委托代理人：刘志玉、孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李振权（曾用名李小全），农民。
本院受理原告李民如与被告李振权买卖合同纠纷一案后，被告李振权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方未订立书面购销合同，并且是原告送货到迁安市，依据民事诉讼法相关规定本案的管辖权应为被告的所在地或合同履行地即迁安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面买卖合同，对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原、被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。故被告李振权提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告李振权对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告李振权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年二月二十六日
书记员 王学国
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1123号
申请执行人李胜，男，1972年11月18日生，，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐汉刚，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人黄冬梅，女，1972年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人李胜与被执行人徐汉刚、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）建民初字第02335号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐汉刚、黄冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李胜共同支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金自2014年11月20日起按月利率2%计算至借款还清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵国祥
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1531号
原告：王鹏，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告：白成斌，男，1979年1月28日出生，汉族。
被告：刘金琴，女，1982年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白成斌，男，1979年1月28日出生，汉族，群众。
原告王鹏与被告白成斌、刘金琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款268700元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月28日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为15‰，后二被告又于2015年12月28日向原告借款67800元，上述两笔款项，二被告于2017年11月16日向原告出具借据1张。中途二被告曾向原告偿还20000元，后经原告多次向二被告催要剩余款项未果，故诉至本院提出前列诉求。
被告白成斌辩称，其对借款事实无异议，借据中书写的刘小莉系其妻子刘金琴的小名。
被告刘金琴辩称，其对原告所述无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以证明被告白成斌、刘金琴向其借款的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为15‰，后二被告又于2015年12月28日向原告借款67800元，上述两笔款项，二被告于2017年11月16日向原告出具借据1张。中途二被告曾向原告偿还20000元，后经原告多次向二被告催要剩余款项未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王鹏与被告白成斌、刘金琴之间的借贷关系明确，有借据为证，故本院对原告王鹏要求被告白成斌、刘金琴偿还借款的诉讼请求予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告白成斌、刘金琴于本判决生效后3日内偿还原告王鹏借款247800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告白成斌、刘金琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 同慧荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 叶小锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第297号
原告：王冠锋，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：龚狄峰，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告王冠锋诉被告龚狄峰民间借贷纠纷一案，原告王冠锋于2012年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2012年4月19日公开开庭进行审理，原告王冠锋到庭参加诉讼，被告龚狄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王冠锋起诉称：2011年5月27日，被告龚狄峰因经营需要，向原告王冠锋借款300000元，并于当日出具借条一份，约定被告龚狄峰向原告王冠锋借款300000元，借款月利率2.5%，承担原告王冠锋为实现债权支出费用等。但被告龚狄峰在借得原告王冠锋借款后，一直未还本付息。上述借款经原告多次催讨未果，致纠纷。现请求判令：1.被告龚狄峰即时归还原告王冠锋借款300000元，并按月利率2%支付上述借款从2011年5月28日起至判决确定的履行日止的利息（其中至2012年3月6日止的利息为56800元）；2.被告龚狄峰承担原告王冠锋为实现债权支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告王冠锋放弃了要求被告龚狄峰承担原告王冠锋为实现债权而支付的律师费的请求。
被告龚狄峰未作答辩，也未提供任何证据。
原告王冠锋为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了两份证据，分别是：
1.借条一份，以证明被告龚狄峰于2011年5月27日向原告借款300000元，约定利息2.5%，承担原告王冠锋为实现债权支付律师费。
2.律师代理费的发票，以证明原告王冠锋为实现债权支付的律师费。
经审核，原告王冠锋提供的两份证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该两份证据的证明力予以确认。案经本院审理，认定本案事实如下：2011年5月27日，被告龚狄峰因需向原告王冠锋借款300000元，并于当日出具借条一份，约定被告龚狄峰向原告王冠锋借款300000元，借款月利率2.5%，承担原告王冠锋为实现债权支出费用等。但被告龚狄峰在借得原告王冠锋借款后，一直未还本付息。上述借款经原告多次催讨未果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系成立且合法有效，依法应予保持。原、被告虽未约定借款期限，经原告王冠锋催讨后，被告龚狄峰应及时还本付息。现原告王冠锋要求被告龚狄峰归还借款300000元，其诉讼请求合法有据，应予支持。原告王冠锋自愿将借款利率调整至按月利率2%计算利息，系对自身权利的处分，未增加被告龚狄峰的负担，本院予以准许。对于原告王冠锋要求被告龚狄峰支付从2011年5月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王冠锋放弃要求被告龚狄峰承担原告王冠锋为实现债权而支付的律师费的请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告龚狄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告王冠锋借款300000元，并支付自2011年5月28日起至本判决确定履行日止、按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6690元，减半收取计3345元，由被告龚狄峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一二年四月十九日
书记员 陈铃锋
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更858号
罪犯陈刚，男，1972年12月13日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2015年10月16日作出（2015）大刑初字第146号刑事判决，以被告人陈刚犯猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第411号
申请人张光林，男，汉族，1979年12月13日，初中文化，务工，住新县新集镇卓湾村卓湾组。身份证号码：4115231979********。
被执行人方明胜，男，汉族，1978年11月17日生，小学文化，务工，住新县新集镇林冲村小畈组，身份证号码：4130291978********。
申请人张光林与被告方明胜追索劳动报酬纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初420号民事判决书，判决如下：被告方明胜负责偿还所欠原告劳动报酬款73000元，限本判决书生效后十日内一次性付清。
本案在执行过程中，本院向被执行人方明胜发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第411号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7063号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告熊育枝，女，1971年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与���告熊育枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞 勤
二〇一七年九月六日
书记员 孙��
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执625号之一
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈曲，男，系公司董事长。
被执行人陈志勇，男，1981年2月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人贺艳，女，1982年4月25日出生，住湖南省郴州市。系被执行人陈志勇之妻。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人陈志勇、贺艳借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王益天
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0321执318号
申请执行人：尚兴忠，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：姚忠德，男，汉族，住永昌县。
本院在执行申请执行人尚兴忠与被执行人姚忠德民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人未给付申请执行人的借款30000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
代理审判员 高德智
代理审判员 张占军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田光林
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执320号
申请执行人安陆市天盛商贸有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道42号。
法定代表人袁纬，该公司总经理。
被执行人李振江，男，1977年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人安陆市天盛商贸有限公司与被执行人李振江（2014）鄂孝南民初字第02225号不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人李振江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第02225号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 胡 雷
审判员 孙继武
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晋军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1831号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，户籍住址湖北省武汉市新洲区，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月15日被福田区人民法院取保候审。
辩护人王某、邹某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月8日作出（2O15）深福法刑初字第2021号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月8日2时20分许，被告人杨某饮酒后在深圳市福田区金田路维也纳酒店停车场驾驶车牌号为粤B×××××的小型车辆，与停放在该停车场的粤S×××××号牌小型车辆发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。后经证人段某报警，接警民警到场后对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇，含量为199.16mg/100ml。经深圳公安局交通警察局认定，被告人杨某负事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料，车辆行驶证、驾驶证、抽血告知书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、抓获经过等书证，证人段某的证言，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车并发生事故，量刑时可酌情从重处罚；但发生时间为凌晨，地点位于停车场，社会现实危险性相对较小，且取得受害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杨某及其辩护人提出：上诉人在医院提取的血样为5ML，而广东中一司法鉴定所检验报告上载明血样为3ML，血样体积明显不同，无法确认为同一血样，该检验报告结果存疑，不能作为认定上诉人血液酒精含量的判断依据；上诉人凌晨2点多在酒店停车场内停车，社会危害性相对较小，且归案后认罪态度好，是初犯，主观恶性小，请求二审法院对其适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人杨某及其辩护人提出的鉴定血样检材与上诉人杨某血样是否具有同一性问题，经查，侦查机关出具的《情况说明》证实办案民警在采取血样时会按照支队统一要求告知采样5毫升，但护士抽取并未能进行精确测量，均按照职业培训及经验把握，抽血过程均有全程录像，为确保血样一一对应，每管血液均贴有数字编码；鉴定机构收到血样后，如存在破损、污染、体积过小等影响检测的情形会拒绝接收血样鉴定，但本案中未有此情形存在。本院认为，侦查机关的解释说明具有一定合理性，且鉴定意见中抽血检材与送检血样试管编码同一，并有相关视频资料予以证实，可以认定抽取血样与鉴定血样具有同一性，该鉴定意见予以采信，原判根据上诉人杨某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人杨某及其辩护人请求本院适用缓刑或者免于刑事处罚上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1980号
原告:杨得正，男。
被告:佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第八村民小组。
负责人:高伟全。
原告杨得正与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨德正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股份分红款39000元及利息（自2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的村民，并于2015年经佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告属被告的股民，依法享有股东收益的权利。但被告以村民自治等理由，拒不向原告支付2016年8月至2017年1月的股份分红款39000元。为此，特诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告向本院提交了原告身份证复印件1份、顺勒行决[2015]21号行政处理决定书1份、（2016）粤0606民初3481号民事判决书1份、潘秀莲户口本复印件1份、高伟全身份证复印件各1份,顺德农村商业银行存折1份，经审查，原告提交的上述证据来源合法，与本案具关联性，本院对其均予采纳。
经审理查明：2015年7月21日，佛山市顺德区勒流街道办事处作出顺勒行决[2015]21号行政处理决定，决定书认定原告享有被告的股东资格。此后，原告向本院提起诉讼，要求被告向其支付2011年8月至2016年1月期间的分红款，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0606民初3481号民事判决书，判决被告应向原告支付2011年8月至2016年1月期间的分红款15294元。
另，潘秀莲的顺德农村商业银行存折显示，其于2016年8月10日、2017年1月10日、1月21日分别收取分红款1000元、2000元、36000元。
本院认为，原告作为被告的股民，依法享有股权分配权益收益权。原告主张被告向原告支付2016年8月至2017年1月的分红款理据充分，本院予以支持。对于具体分红款金额，结合原告提供的证据，可以佐证被告于2016年8月10日至2017年1月21日期间向其所属股民发放了分红款合计39000元。被告应当持有该期间的股民分红分配方案，但未提供上述股民分红分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院确定该期间的分红款为39000元。被告应付而拒不支付上述分红款，其行为已经构成对原告权益的侵害，应承担由此导致的损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第八村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨德正支付2016年8月10日至2017年1月21日的股份分红款39000元及利息（以款项39000元为基数，自2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为387.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 林锦华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更243号
罪犯李建军（又名李东升、李军），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）威刑二初字第26号刑事判决，认定被告人李建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年4月29日减刑一年六个月，2013年1月31日减刑一年四个月，2015年2月11日减刑一年十一个月。现已执行刑期十年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯李建军减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建军的悔改表现，有罪犯李建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 薛维红
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执264号
申请执行人：白城市惠农农业担保有限公司,住白城市。
被执行人：郑伟,住白城市。
被执行人：雷娇,住白城市。
被执行人：董大明,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市惠农农业担保有限公司与被执行人郑伟、雷娇、董大明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人于2018年6月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执264号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张大伟
审 判 员 ：刘兆杰
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ：周金峰