wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执762号
申请执行人：唐会平，男，1971年11月12日出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：方庆，男，1966年9月20日，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：沈翔，男，1970年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00420号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅养成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执774号之一
申请执行人:刘友超，男，生于1955年12月30日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:任朝礼，男，生于1964年7月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1653号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人任朝礼发出执行通知书，责令被执行人任朝礼履行向申请执行人刘友超偿还借款5000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；由被执行人任朝礼负担案件受理费25元、财产保全费115元、执行费50元。但被执行人任朝礼未履行生效法律文书确定的义务。依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1653号民事裁定书，于2017年5月23日将被执行人任朝礼在中国工商银行安岳柠都支行账户上的存款9500元予以冻结，冻结期限为6个月（从2017年5月23日起至2017年11月22日止）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任朝礼在中国工商银行安岳柠都支行账户上的存款9500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 颜贵成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7700号
上诉人（原审原告）李轩宇
被上诉人（原审被告）王斌
委托代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
本院在审理上诉人李轩宇与被上诉人王斌合同纠纷一案中，因上诉人李轩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1825元（李轩宇已预交），由上诉人李轩宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年六月一日
书 记 员 王敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2690号
原告：魏应连,女,汉族，生于1974年10月23日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。
被告：魏顺跃，男，汉族，生于1967年3月3日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
原告魏应连与被告魏顺跃代位继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告魏应连于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏应连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏应连撤诉。
案件受理费150元，由原告魏应连负担。
审判员 万 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹孟杉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第917号
原告：毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岩镇。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江金浙律师事务所律师。
被告：吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润中心万象城LG109号，组织机构代码32779386-6。
法定代表人：SHARANJETHANANDVALIRAM，执行董事。
委托诉讼代理人：余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
被告：吉诗美贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区富民路85、87号四层8-28室，组织机构代码08003069-8。
法定代表人：SHARANJETHANANDVALIRAM，执行董事。
委托诉讼代理人：余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。
被告：万事达商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼714，组织机构代码07518360-6。
法定代表人：田荣国，总经理。
委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆索通律师事务所律师。
原告毛巧仙与被告吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司、被告吉诗美贸易（上海）有限公司、被告万事达商贸（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案。原告毛巧仙于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛巧仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛巧仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛巧仙负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
审 判 员 刘光英
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖 春
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2013号
原告：自贡东能锅炉工程技术有限公司,住所地自贡市自流井区。
法定代表人：曾浩。
委托诉讼代理人：梁亮庆，男，汉族，1965年7月2日，住自贡市自流井区。
被告:乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:闫万明。
原告自贡东能锅炉工程技术有限公司诉被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡东能锅炉工程技术有限公司的委托诉讼代理人梁亮庆到庭参加诉讼,被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡东能锅炉工程技术有限公司诉称，2013年11月25日，原被告签订余热锅炉修复工程合同，约定原告为被告修复余热锅炉，工程总价款580,000.00元，按工程进度支付。工程完工并经验收合格后，被告尚欠174,000.00元未支付。请求判令被告支付欠款174,000.00元、违约金58,000.00元并承担本案诉讼费。
被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月25日，原被告签订《余热锅炉修复工程施工合同》，合同约定施工期限自2013年11月30日至2014年1月15日，工程总价款580,000.00元，按工程进度付款。如未按合同约定支付，每延误一日，承担违约部分工程款项的2‰的违约金，总额不超过合同价款的10%。合同签订后，原告依约对被告的余热锅炉进行了修复，并经验收合格。被告支付工程款406,000.00元后，经多次催收，至今尚欠174,000.00元未支付。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《余热锅炉修复施工合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反相关行政法律法规强制性规定，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约为被告的余热锅炉进行了修复并经验收合格，被告亦应按约支付相应价款。被告于2015年8月20日向原告出具回函对欠款174,000.00元的事实予以认可且至今尚未支付，已属违约，应承担支付欠款及违约责任的义务。综上，原告诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡东能锅炉工程技术有限公司工程款174,000.00元，并支付违约金58,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,390.00元，由被告乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丹
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1638号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：蔡报,男，1996年2月26日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蔡报买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)西民初字第798号
原告：肖某甲。
被告：肖某乙。
被告：肖某丙。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙赡养纠纷一案中，原告肖某甲于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某甲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖某甲负担。
审判员 余明书
二〇一六年八月十二日
书记员 张 伟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第504号
申请执行人：颜久胜，男，汉族，住四川省达县赵固乡。
被执行人：杨平，男，汉族，住址：福州市晋安区。
本院在执行颜久胜与被杨平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）晋民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：1、本金29000元及延期履行期间的债务利息；2、执行费525元，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本案依法向银行、房地产管理部门查询被执行人的存款及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产2015年6月29日因未履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。而申请执行人又无法提供被执行人其他财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 云
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执516号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人冯学义，男，汉族。
本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行冯学义金融借贷纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启涛
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初1771号
原告：王江，男，1970年12月3日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：田生，男，1975年3月15日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被告：睢宁县恒安驾驶员培训有限公司，住所地睢宁县八一西路168号。
法定代表人：闫雪峰，该公司经理。
原告王江与被告田生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，本案在审理过程中，原告王江申请追加睢宁县恒安驾驶员培训有限公司为被告参加诉讼，本院依法准许。后原告王江于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王江撤诉。
案件受理费减半收取772元，由原告王江负担。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执351号之一
申请执行人:昊胜建材租赁批发中心。住所地：陕西省榆林市横山县。
经营者：李军峰，男，1974年5月19日出生，汉族，住陕西省榆林市高新区。
委托代理人：李云刚，该公司员工。
被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张国存，该公司经理。
被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新开发区。
负责人：徐国清，该公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的145926元（含执行费2058元），未执行标的145926元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯 瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第553号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告戴永华，男，1979年03月17日出生，住汀州镇营背大街XXX号营背大街十二栋306室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27873.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27873.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初3649号
原告常芝川，女，汉族。
被告渭南市公共交通总公司。
法定代表人王红亮，经理。
委托代理人周超，男，汉族。
被告南红利，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南分公司。
负责人辛录才，经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告常芝川诉被告南红利、渭南市公共交通总公司（下称渭南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南分公司（下称太平洋财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告常芝川的诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费10390.1元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费16900元、护理费9000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56880元、鉴定费1700元。2、诉讼费由被告承担。
被告南红利未进行书面答辩。
被告渭南公交公司的答辩意见，对事故事实和责任划分均无异议,南红利是渭南��交公司的雇员，事故车辆在太平洋财保渭南公司投有一份交强险，事故发生在保险期间。
被告太平洋财保渭南公司的答辩意见，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在太平洋财保渭南公司投有一份交强险，原告未提供门诊病历,对复查门诊费有异议,原告病历显示保守治疗,不应构成伤残,太平洋财保渭南公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：２０１６年12月4日1７时许，南红利驾驶陕EA74**号大型普通客车沿胜利大街与西二路十字西站台由东向西起步时，与行人常芝川发生碰撞，造成常芝川受伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（２０１６）第951道路交通事故认定书认定，南红利应负事故全部责任，常芝川不负事故责任。被告渭南公交公司是陕EA74**号大型普通客车车主，被告南红利是渭南公交公司雇佣的司机，陕EA74**号大型普通客车在被告太平洋财保渭南公司投保了交强险。
原告常芝川于2016年12月4日至2016年12月24日在渭南市中心医院住院20天，花费住院费9709.8元，门诊费227元，出院记录记载定期门诊复查，原告常芝川在渭南市中心医院门诊复查花费门诊费445.8元，医疗费共计10382.6元。出院医嘱记载加强营养。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，１、常芝川此次外伤后右足挤压伤、右跟骨骨折致右足弓结构破坏达1／3以上，评定为十级伤残。２、常芝川此次外伤出院后的护理期限为70天。常芝川花费鉴定费1700元。
上述事实有道路交通事故认定书，宣责记录，不予调解通知书，身份证、户口本复印件，驾驶证、行驶证复印件，保单，医疗费票据，诊断证明，病案，费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据���交通费票据，当事人陈述，开庭笔录在卷佐证。
本院认为，道路交通事故认定书认定，南红利应负事故全部责任，常芝川不负事故责任，对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，车主渭南公交公司应承担赔偿责任，被告南红利是渭南公交公司雇佣的司机，不承担赔偿责任，陕EA74**号大型普通客车在被告太平洋财保渭南公司投保了交强险，太平洋财保渭南公司应在交强险限额内承担赔偿责任，被告太平洋财保渭南公司的“原告保守治疗不应构成伤残”主张无法律依据,对司法鉴定意见书予以采信，医疗费10382.6元，住院伙食补助费600元﹙20天×３０元／天＝600元﹚，营养费400元﹙20天×２０元／天＝400元﹚，共计11382.6元，由太平洋财保渭南公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分1382.6元由被告渭南公交公司赔偿；残疾赔偿金56880元﹙28440元×20年×10％＝56880元﹚，护理费7200元[﹙住院20天＋出院后70天﹚×80元／天＝7200元]，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限酌情按140日计算，误工费为11200元﹙140天×80元／天＝11200元﹚，精神损害抚慰金酌情赔偿1000元，交通费酌情赔偿300元，共计76580元，由被告太平洋财保渭南公司在交强险伤残限额内赔偿。被告太平洋财保渭南公司共计应赔偿86580元﹙10000元＋76580元＝86580元﹚，鉴定费1700元由被告渭南公交公司赔偿，被告渭南公交公司共计应赔偿3082.6元﹙1382.6元＋1700元＝3082.6元﹚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三��，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南分公司赔偿给原告常芝川医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计86580元。在民事判决书生效后１０日内履行完毕。
二、由被告渭南市公共交通总公司赔偿给原告常芝川医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计3082.6元。在民事判决书生效后１０日内履行完毕。
三、被告南红利不承担赔偿责任。
四、驳回原告常芝川的其他诉讼请求。
案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告常芝川承担76.5元，由被告渭南市公共交通总公司承担1100元。
如果未按本判决书指定���期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一七年七月五日
书记员 崔璐璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3267号
原告：郑州市融银贸易有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼2层425号。
法定代表人：丁松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所实习律师。
被告：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼“华悦时间广场”11层1101-1106。
法定代表人：袁福保。
原告郑州市融银贸易有限公司（以下简称融银公司）与被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融银公司法定代表人的委托诉讼代理人刘克锋、王康佳到庭参加诉讼，被告盛隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款513753.19元，并按日利率千分之一支付违约金（自2015年1月20日起至实际偿还之日时止，以105258.2元为基数计付，自2015年1月24日起至实际偿还之日时止，以115626.89元为基数计付，自2015年2月3日起至实际偿还之日时止，以105267.24元为基数计付，自2015年2月14日起至实际偿还之日时止，以187600.86元为基数计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，盛隆公司与融银公司签订《钢材购销合同》，合同约定：1.盛隆公司因工程需要自2015年10月16日至2016年6月1日不定时、多批次向融银公司采购钢材；2.盛隆公司指定申小钢（身份证号:）签收融银公司的送货单，送货单作为双方的结算凭证；3.盛隆公司收到融银公司货物500吨或满3个月时，按批次于3个工作日内结算货款；4.盛隆公司未按合同约定结清货款的，每日按货款总额的千分之一承担违约金;5.履行合同中发生争议，应协商解决，协商不成可向融银公司所在地人民法院起诉。合同签订后，融银公司分别于2015年10月19日、2015年10月23日、2015年11月2日、2015年11月13日分四次向盛隆公司供给钢材,货款共计513753.19元。融银公司要求盛隆公司支付货款，盛隆公司拒不支付，故诉至法院。
被告盛隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，融银公司（甲方）、盛隆公司（乙方）签订《钢材购销合同》，主要约定：1.乙方因工程需要自2015年10月16日起至2016年6月1日止不定时、多批次向甲方采购钢材；2.乙方指定申小钢（身份证号:）作为乙方代表，有权签收甲方的供货单，乙方对该代表的一切行为均予以认可，送货单作为甲乙双方结算的凭证；3.乙方收到货物累计500吨或满3个月为一个结算批次，乙方未及时向甲方结清货款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付货款总额千分之一的逾期违约金；4.甲乙双方在合同执行中发生争议，应协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，融银公司分别于2015年10月19日供给盛隆公司价值105258.2元的钢材、于2015年10月23日供给盛隆公司价值115626.89元的钢材、于2015年11月2日供给盛隆公司价值105267.24元的钢材、于2015年11月13日供给盛隆公司价值187600.86元的钢材,货款共计513753.19元。盛隆公司收货后未支付货款。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告称被告拖欠其货款513753.19元，有《钢材购销合同》及销货清单为证，由于被告缺席，未进行质证，也未在本院规定的举证期限内举证，其应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款513753.19元，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告未按约定支付货款，原告要求被告按约支付逾期违约金，理由正当，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，应依法予以调整，被告应按年利率24%支付原告违约金。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市融银贸易有限公司货款513753.19元，并按年利率24%支付违约金（自2015年1月20日起至实际偿还之日时止，以105258.2元为基数计付，自2015年1月24日起至实际偿还之日时止，以115626.89元为基数计付，自2015年2月3日起至实际偿还之日时止，以105267.24元为基数计付，自2015年2月14日起至实际偿还之日时止，以187600.86元为基数计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元，公告费560元，由被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 朱宏杨
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑帅旗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5849号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3049号
原告：邹祥，男，1976年4月1日生，汉族，住兴化市。
原告：陈尧琴，女，1977年7月30日生，汉族，住兴化市。
两名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
两名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董雯，江苏邦兴律师事务所律师（实习）。
被告：赵启国，男，1970年8月3日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：翟玉华，女，1968年2月21日生，汉族，住址同上。
原告邹祥、陈尧琴诉被告赵启国、翟玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尧琴及两名原告的共同委托诉讼代理人黄海健、董雯到庭参加诉讼，被告赵启国、翟玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邹祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，被告赵启国向原告邹祥借款20万元，出具借条一份，约定月利率2%。上述借款发生在原告邹祥、陈尧琴夫妻关系存续期间，系两名原告的共同债权。另该债务发生在被告赵启国、翟玉华夫妻关系存续期间，系两名被告的共同债务。借款后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告赵启国、翟玉华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹祥、陈尧琴分别于2000年3月23日、2016年2月24日办理结婚、离婚登记手续，被告赵启国、翟玉华系夫妻关系；被告赵启国于2015年1月27日向原告借款20万元，出具借条一份，约定“利息2分”；原告称，此款系被告赵启国于2014年1月28日的20万元借款转据形成，借条中的“利息2分”系指月利率2%，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、转账回单、双方当事人婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案债权系两名原告夫妻关系存续期间的共同债权。被告赵启国向原告邹祥借款20万元，有原告邹祥提供的借条为证，予以认定。被告赵启国应承担还款责任。两名被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。双方在借条中约定“利息2分”，原告称系月利率2%，符合常理，予以确认。原告主张从2015年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告赵启国、翟玉华夫妻关系存续期间，有原告提交兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告翟玉华负有共同还款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启国、翟玉华于本判决生效后立即偿还原告邹祥、陈尧琴借款本金20万元及利息（从2015年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费200元，合计4500元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 顾 珺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初12763号
原告深圳市希特优电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区打石山南面惠东工业园厂房1栋四楼西面，统一社会信用代码91440300562779773H。
法定代表人李希。
委托代理人周祁科，广东凡天律师事务所律师。
被告深圳市零距离电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第7栋2楼A，统一社会信用代码91440300573136001G。
法定代表人钟惠明。
原告深圳市希特优电子科技有限公司诉被告深圳市零距离电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市希特优电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5947元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年六月六日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1400号
原告：薛晓光，男，1964年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。
负责人：刘瑾，该公司经理。
原告薛晓光与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告薛晓光于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的起诉。
本院认为，原告薛晓光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛晓光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛晓光负担。
代理审判员 史宇
二〇一七年六月六日
书 记 员 靳宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2539号之一
原告：程志强，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陈卫星，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陈卫民，男，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：陈三保，男，1969年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾国均，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院于2017年3月3日立案受理了原告程志强、陈卫星、陈卫民与被告陈三保、顾国均合伙协议纠纷一案，原告程志强、陈卫星、陈卫民于2017年3月30日向本院申请撤回对被告陈三保、顾国均的起诉。
本院认为：原告程志强、陈卫星、陈卫民的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程志强、陈卫星、陈卫民撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费2020元，合计诉讼费3170元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 毛菊秋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第85号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张瑞卿，男，1986年10月18日出生，住山西省晋中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑞卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41478.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41478.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初146号
原告：吴海婷，女，1976年8月23日出生，拉祜族，打工，住勐海县。
被告：张兴其，男，1962年2月3日出生，汉族，退休人员，住勐海县。
委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吴海婷与被告张兴其民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海婷，被告张兴其及其委托诉讼代理人李静春、白永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海婷向本院提出诉讼请求：判令被告张兴其偿还所欠原告吴海婷的借款本金10,000元及支付逾期还款利息（利息按照年利率24%计算，从2016年9月23日起算至借款还清之日止）。事实和理由：被告张兴其于2016年9月23日以资金周转为由向原告借款10,000元，原告支付借款后被告当面书写了1份借条，约定2016年12月1日一次性归还原告，并约定了超期未还违约金每天100元。借款到期后原告多次向被告索款均无果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张兴其辩称，被告欠原告10,000元的事实属实，但对超期未还违约金每天100元的事实不认可。该借条是原告让人写好后逼被告签的，被告没有看到每天100元利息，否则被告不会签名按手印。另原告拿了被告60,000个营养袋，每个0.06元，合计3,600元，要求原告在该借款中扣减。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付自2016年9月23日起的逾期利息？
针对以上争议，原告吴海婷为证明其主张向本院提交《借条》1份，欲证明被告张兴其向原告吴海婷借款10,000元，约定于2016年12月1日偿还，逾期还款每日违约金100元的事实。
经质证，被告张兴其对该证据的真实性不认可，认为该《借条》是原告叫人写好后让被告签名的。
本院认为，原告吴海婷提交的证据，内容真实，来源合法，能证明被告张兴其欠原告吴海婷10,000元，双方约定于2016年12月1日偿还的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告张兴其以资金周转为由向原告借款10,000元，2016年9月23日被告向原告出具借条1份，约定2016年12月1日一次性偿还原告借款本金10,000元，逾期还款每日的违约金100元，借款到期后，被告未向原告偿还借款，也未支付违约金。
本院认为，原告吴海婷与被告张兴其之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告向原告出具的借条上明确了借款的数额，且约定2016年12月1日前还清，故对原告要求被告张兴其偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求逾期还款利息按年利率24%计算至还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张兴其于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海婷借款本金10,000元及逾期利息（逾期利息按本金10,000元，利率按年利率6%计算，从2016年12月1日计算至清偿完借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴其负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈芊卉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张焕珍
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢43号
本院在执行利辛县卫计委与袁凤福行政处罚一案中查明，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将袁凤福（身份证号码341227198001081559）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 李伯民
二〇一七年一月十五日
书记员 李文军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1774号
上诉人（原审原告）：王俊侠，女，1961年11月4日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县黄川镇宜平粮食加工厂，住所地江苏省东海县黄川镇黄川米市。
法定代表人：王强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
上诉人王俊侠因与被上诉人东海县黄川镇宜平粮食加工厂民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东白民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人王俊侠的委托诉讼代理人武建，被上诉人东海县黄川镇宜平粮食加工厂的委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王俊侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还其20000元及利息或发回重审。一、二审案件受理费由东海县黄川镇宜平粮食加工厂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，仅凭推测而无相关证据证实。东海县黄川镇宜平粮食加工厂借款40000元是真实的，一审判决根据以前判决认定已还20000元，尚欠20000元，王俊侠分别起诉符合法律规定。东海县黄川镇宜平粮食加工厂及一审法院无证据证实，仅凭推测就认定东海县黄川镇宜平粮食加工厂不欠王俊侠借款显然是违反法律规定。二、原审判决程序不符合法律规定。综上，为了彰显法律公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，依法应支持王俊侠的上诉请求。
被上诉人东海县黄川镇宜平粮食加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王俊侠的上诉理由无事实法律依据，请求维持原判。
王俊侠向一审法院起诉请求：判令东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还其20000元人民币及利息。
一审法院认定事实：东海县黄川镇宜平粮食加工厂是孙宜平于1997年12月12日出资开办的个人独资企业，法定代表人为孙宜平，孙涛、潘元翠系孙宜平的儿子、儿媳。工厂的日常经营平时由孙涛具体负责。2008年3月9日，孙涛、潘元翠出具借条一张给王俊侠为凭，写明：“借款，今借王俊侠40000元。2008年3月9日，负责人孙涛、潘元翠”。借条上盖上东海县黄川镇宜平粮食加工厂的公章。后孙涛遇车祸身亡。孙宜平于2011年4月26日签订协议，将工厂转让给王强。王俊侠在孙涛去世后，到东海县法院起诉东海县黄川镇宜平粮食加工厂，要求东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还20000元，并称因经济困难要求保留40000元的借条中的另20000元诉权容以后再次起诉。一审法院以（2011）东白商初字第0280号《民事判决书》判令东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还王俊侠20000元及利息。东海县黄川镇宜平粮食加工厂不服，上诉到本院，本院审理查明东海县黄川镇宜平粮食加工厂已经归还了5000元给王俊侠，以（2011）连商终字第0779号《民事判决书》改判东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还15000元给王俊侠。东海县黄川镇宜平粮食加工厂还是不服，到江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院查明东海县黄川镇宜平粮食加工厂已经归还了20000元给王俊侠，以（2014）苏商再提字第00053号《民事判决书》驳回王俊侠的诉讼请求。现王俊侠再次到一审法院提起另20000元因自称经济困难交不起诉讼费而保留诉权的诉讼。庭审中，王俊侠认可在第一次起诉20000元的时间前后，曾花费30万元购买了一栋楼房，当时王俊侠在学校做杂工每月有1000元收入，王俊侠的丈夫做瓦工，每天大概收入七、八十元，四个孩子有三个自南方打工，第一次聘请律师费600元。40000元标的一审诉讼费为800元，20000元标的诉讼费为300元，王俊侠当时缴纳了300元。王俊侠自2011年一审起诉时至今，始终称东海县黄川镇宜平粮食加工厂欠其款为40000元，东海县黄川镇宜平粮食加工厂没有还钱。
上述事实，有（2011）东白商初字第0280号《民事判决书》、（2011）连商终字第0779号《民事判决书》、（2014）苏商再提字第00053号《民事判决书》及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，当事人在法庭有义务对案件事实做真实客观的陈述，故意做虚假陈述应承担相应的法律责任。王俊侠自2011年一审起诉时至今，在三级法院审理的过程中，始终称东海县黄川镇宜平粮食加工厂欠其款为40000元，东海县黄川镇宜平粮食加工厂没有还钱。但是经本院和江苏省高级人民法院的审判，已经查明东海县黄川镇宜平粮食加工厂已经归还了王俊侠20000元，两份判决书已经充分证明王俊侠趁孙涛死亡之机，故意隐瞒事实，对法院做了虚假陈述，导致案件经三级法院审理，两次改判。王俊侠花费30万元购买楼房，家庭六口人五个有工作有收入，经济条件比较好并聘请了律师，但王俊侠坚称因交不起500元的诉讼费，而将一张40000元的借条分两次进行诉讼，王俊侠的陈述不符合常理。王俊侠的借条和王俊侠对案件事实的陈述是一个整体，不能分割，现在王俊侠多次做虚假陈述，王俊侠提供的证据和对事实的虚假陈述作为一个整体无法证明东海县黄川镇宜平粮食加工厂还欠王俊侠款的事实。当事人对自己主张的事实有义务提供证据证明，证据不充分的不予支持。王俊侠主张东海县黄川镇宜平粮食加工厂在2008年3月9日借其40000元，虽然提供一张借条，但对案件事实多次做虚假陈述，对王俊侠的主张不予支持。本案的诉讼时效为20年，本案未超过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王俊侠的诉讼请求。
案件受理费150元，由王俊侠负担。
二审期间，东海县黄川镇宜平粮食加工厂、王俊侠均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王俊侠自2011年诉东海县黄川镇宜平粮食加工厂偿还其借款20000元及利息至今，在三级法院审理的过程中，始终称东海县黄川镇宜平粮食加工厂欠其借款40000元，但经本院和江苏省高级人民法院审理，已经查明东海县黄川镇宜平粮食加工厂已经归还了王俊侠20000元，本院及江苏省高级人民法院作出的民事判决书已充分证明王俊侠趁孙涛死亡之机，故意隐瞒事实，对法院做了虚假陈述，致三级法院审理，两次改判。王俊侠花费30万元购买楼房，家庭六口人五人有工作有收入，经济条件比较好并聘请了律师，但王俊侠坚称因交不起500元的诉讼费，而将一张40000元的借条分两次进行诉讼，王俊侠的陈述与其家庭经济状况明显不符，系虚假陈述。王俊侠持有的借条与其对案件事实的陈述是一个整体，不能分割，现王俊侠多次做虚假陈述，其虽持有借条，但不足以让本院确信东海县黄川镇宜平粮食加工厂还欠王俊侠20000元事实，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，王俊侠的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王俊侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执78-12号
申请执行人：武满满，男，住安徽省蒙城县。
被执行人：赵辉，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第73号,于2017年01月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵辉在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年二月十五日
书记员 王振才
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
负责人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行员工。
被告刘千华，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告郭典英，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告章帅，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告章安华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告刘千华、郭典英、章帅、章安华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行以其已与被告刘千华、郭典英、章安华、章帅达成了还款协议为由。于2016年5月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审 判 长 田先平
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈怡帆
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1402民初1667号
原告：胡素容，女，1972年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告，黄伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。
原告胡素容与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用���易程序，公开开庭进行了审理，原告胡素容及委托诉讼代理人张成、被告黄伟的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款43万元及利息（利息计算方式：从2018年1月3日起，按月利率1%计算，至实际还款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的女儿与被告耍朋友期间认识被告，后被告提出因经营需要急需用钱，被告分别于2017年5月18日向原告借款15万元、7月18日借款12万元、7月19日借款5万元、8月27日借款10万元，合计借款43万元，并于2018年1月3日向原告出具借条一张。载明：“今借到胡素容430000元整（大写：肆拾叁万元整）于2018年1月31日前还200000元整（大写：贰拾万元整），再于2018年3月31日前还230000元整（大写：贰拾叁万元整），利息为每月4300元整（大写：肆仟叁佰元整），于2018年3月31日统一结算付清”。约定的还款期限到期后，经原告多次向被告催收未果，特具状贵院，望判如所请。
被告黄伟辩称，被告借款实际只有40万元，原告诉请利息过高，请求法院调整。2017年至2018年被告陆陆续续向原告部分还款，还款方式为微信和支付宝转账。认定实际借款金额为359700元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原、被告身份证复印件、借条原件、工商银行转账及取款凭证、信用社取款凭证、原告与被告的微信打印件、被告与案外人胡红的支付宝及微信记录打印件。本院经审查认定事实如下：被告黄伟与原告胡素容的女儿胡红曾经恋爱。在恋爱期间，被告因开矿经营需要用钱，��是向原告提出借款。原告通过其女胡红于2017年5月18日汇款15万元给被告，2017年7月18日汇款12万元，2017年7月19日汇款5万元，2017年8月27日汇款39700元，支付宝转账6万元；原告微信转账9000元给被告。合计借款428700元。2018年1月3日被告给原告微信载明：“阿姨，两个事情，第一就是，我一共借了你们的43万元，我按一分的利息给你们，每个月就是4300，这43万，我现在只能分两次才能还完给你们，这个月底先还20万，三月底钱还剩下的，你看行不行；第二，就是红红说，让我把给他的扣除出来，具体转了多少，我没有算过，大概就是十多万，这个事情你们商量决定，如果不需要扣除出来，我还是还43万连利息一起，放心这次定的这个时间没有问题的，我也不想欠，我现在缺的是时间，很多事情希望阿姨多担待”。同日，被告向原告出具借条一张，该���条载明：“今借到胡素容430000.00元整（大写：肆拾叁万圆整）于2018年1月31日前还200000.00元整（大写：贰拾万圆整），再于2018年3月31日前还230000.00元整（大写：贰拾叁万圆整），利息为每月4300.00元整（大写：肆仟叁佰圆整），于2018年3月31日统一结算付清。借款人：黄伟2018年1月3日。身份证号码1”。逾期后，被告未偿还借款。庭审中，被告代理人认可借款359700元的凭证，对其余借款不予认可。被告举证在2017年9月至12月期间通过支付宝共计给付胡红48800元，2017年11月至2018年1月3日期间通过微信共计给付胡红9000元，2018年1月12日至2018年3月16日通过微信共计给付胡红6800元。原告质证意见，这些转账与本案没有关联性，当时，黄伟与其女儿在恋爱。本庭询问原告，对被告提出的支付宝及微信转账给付胡红的款，能否在本案中抵扣。其回答：不同意���这是他和女儿之间的事情。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原、被告之间发生的实际借款金额是多少，2.双方关于利息的约定是否过高。关于第一个问题，原告举证有被告黄伟微信与原告胡素容及向其出具借条借款43万元，但经庭审查明，被告代理人认可了借款359700元的凭证；原告另举证2017年8月27日取款、转账6万元给胡红，让胡红支付宝转账6万元给被告，还称其微信转账9000元给被告。对此，本院认为，原告说明了这69000元的组成来源，其中6万元有取款、转账凭证，结合被告黄伟微信与原告胡素容及向其出具借条借款43万元的事实，本院认定被告借款金额为428700元。关于第二个问题，双方约定的利息利率为月1%，未超过年利率24%的规定。因此，双方对利率的约定属法律允许范围内。对原��的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称的只认可有凭证的359700元借款，对其余借款不予认可及主张原告诉请利息过高，请求法院调整，因与本案查明事实不符，不符合法律规定，本院不予采信。对被告主张的通过支付宝及微信转账给付胡红的款项，要求在本案中抵扣。因原告不同意，且即使该款属实，也是被告与案外人之间的债权债务，本案不予调整，被告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决生效之日起三日内归还原告胡素容借款本金428700元及利息，利息计算方式：以本金428700元为基数，从2018年1月3日起，按月利率1%计算，计至付清之日止；
二、驳回原告胡素容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告胡素容负担25元，被告黄伟负担3850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一八年五月二十三���
书记员 吴青青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终236号
上诉人（原审被告）：季军，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：季小明，男，1975年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：陈大伟，女，1981年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人季军因与被上诉人季小明、原审被告陈大伟民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初7119号之四民事裁定，向本院提起上诉。
季军上诉称，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：1.季军及陈大伟的户籍所在地及实际居住地均在广东省深圳市南山区，一审裁定违反了“原告就被告”的管辖原则。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“接受货币一方”，是指借款合同履行过程中收取款项的一方，即便被上诉人向上诉人出借过款项，也应认为上诉人是接受货币一方，一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方履行贷出款项义务后取得向借款方要求还款的权利，此时贷款方所在地为接受货币一方所在地。本案中，季小明要求季军、陈大伟还款，季小明所在地即为接收货币一方所在地。因此，即便季军及陈大伟户籍所在地及实际居住地均在广东省深圳市南山区，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2121号
申请执行人孟加梅，女，汉族。
被执行人刘洪敏，男，汉族。
孟加梅申请执行刘洪敏民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初2877号判决书已发生法律效力。权利人孟加梅于2017年3月22日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人刘洪敏目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人孟加梅亦不能提供被执行人刘洪敏可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2877号判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年七月二十四日
书记员 李欣然
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1470号
原告吉某某，女，汉族，生于2013年11月2日，学龄前儿童。
法定代理人张浩，男，汉族，生于1988年4月4日，高中文化，村民，系吉某某之父。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告张浩，男，汉族，生于1988年4月4日，高中文化。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
代表人吉雷法，系组长。
原告吉某某、张浩诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某某、张浩委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某、张浩诉称，二原告系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向二原告各支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计21651元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告吉某某、张浩向法庭提供证据如下：一、张浩身份证及户口簿一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明1.吉某某、张浩户籍所在地为被告村组；2.吉徐法、杨秋娥、吉晓妮、吉丽君、薛秀弟、吉某某、张浩为同一户，户主为吉徐法；3.截至起诉前，二原告仍是被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明：2016年1月18日，韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地。支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告吉某某系原告张浩之女。二原告户籍以吉徐法为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吉某某、张浩的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配征地款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告吉某某、张浩请求判令被告西塬三组支付集体经济组织收益分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告吉某某、张浩土地补偿款每人10825.5元，共计21651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元减半收取170.5元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 敏
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1625民初46号
原告：王某，女，1987年6月29日出生，汉族，住郸城县。
被告：刘某，男，1987年7月7日出生，汉族，住郸城县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某与被告刘某已经在民政部门办理离婚手续，原告自愿于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王 娜
二〇一七年一月十三日
书记员 于来鑫
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0502民初393号
原告曹丹，女，1971年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，小学工会主席，现住本溪市平山区。
委托代理人曹红星，男，1969年6月23日出生，汉族，辽宁省凤城市人，公司行政人员，现住本溪市平山区。
被告程剑雄，男，1975年11月10日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，无业，现住本溪市平山区。
被告王维红，女，1973年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同被告程剑雄。
原告曹丹诉被告程剑雄、王维红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹丹及其委托代理人曹红星，被告程剑雄到庭参加诉讼，被告王维红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，双方口头约定利息为每月2%，上述借款后经原告多次催讨，被告均未偿还，直至今日。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判：1、两被告立即偿还原告借款本金5万元以及利息（从2015年2月25日至判决给付之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告程剑雄辩称：原告所述借款金额属实，但借款时间是2013年2月25日，当时原告借给我10万元，其中有5万元是原告自己的，另外5万元是原告母亲的。我也给原告出具了一个10万元的欠条，但因为没有偿还上该笔借款，我又分别给原告及其母亲出具了5万元的欠条，以前的借条作废。
被告王维红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明,两被告系夫妻关系。两被告于2015年2月25日为原告出具借条一份，内容为：“借条今日向曹丹借款人民币伍万元整借款人：王维红程剑雄2015.2.25日”。原告与两被告约定月利息为2%，两被告支付原告借款利息5000元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。两被告向原告借款5万元，双方未约定还款期限，现原告起诉要求两被告还款，两被告应当偿还原告借款本金5万元。关于原告主张的利息一节，本院认为，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故应自2015年2月25日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%标准支付利息，同时应当扣除两被告已付5000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程剑雄、王维红于本判决生效后10日内偿还原告曹丹借款本金5万元；
二、被告程剑雄、王维红于本判决生效后10日内给付原告曹丹借款利息（自2015年2月25日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%标准计算），并扣除被告程剑雄、王维红已付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李庆军
二〇一六年七月四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00379-1号
申请执行人苏州苏新汽车销售服务有限公司，住所地苏州市高新区长江路408号。
法定代表人谢建宏，该公司董事长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏立泰律师事务所实习律师。
被执行人陈新。
申请执行人苏州苏新汽车销售服务有限公司与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）虎商初字第0913号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内向原告苏州苏新汽车销售服务有限公司归还借款本金8133067.83元、利息1464890.80元，合计9597958.63元，并偿付逾期利息（以8133067.83元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）。二、被告陈新应于本判决生效之日起十日内向原告苏州苏新汽车销售服务有限公司偿付律师费损失180000元。”。因被执行人陈新拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州苏新汽车销售服务有限公司于2015年2月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为9868574.63元。
执行过程中，本院根据被执行人陈新的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人陈新名下有坐落苏州新区阳光假日新苑74幢XXX室房屋一套，该房屋共有人有：陈新、丁梅、陈懿玥，已设定较大金额抵押，不宜处置。另根据申请人提供的财产线索，本院依法查封了被执行人陈新所有的在上海的坐落上海市浦东新区东方路1800弄47号XXXX、2XXXX室房屋，该房屋共有人有：陈新、丁梅、陈奕荣，且已被苏州市中级人民法院首先查封，本院无处置权。本院遂将被执行人陈新纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位9868574.63元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎商初字第0913号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年四月七日
书记员 王嘉懿
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0181民初6894号
原告：王虎臣，男，汉族，1967年11月2日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告：王虎森，男，汉族，1962年5月2日出生，住河南省巩义市。
二原告委托诉讼代理人：王艳艳，河南形象律师事务所律师。
被告：王凯，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省西平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈文，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
原告王虎臣、王虎森诉被告王凯、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎森及王虎森和王虎臣的共同委托诉讼代理人王艳艳，被告王凯，被告阳光保险公司委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎臣、王虎森向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告王虎臣医疗费、误工费5563.26元，赔偿王虎森车损配件修理费、评估费、评估拆检费92475元。事实与理由：2016年9月23日8时10分许，被告王凯驾驶厢式货车沿310国道由东向西行至巩义市桥沟东工业区处，逆向行驶与相向行驶的原告王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车相撞。造成王虎臣颈部受伤，车辆严重损坏的交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王凯承担此事故的全部责任经查，王凯驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
被告王凯辩称，我已入了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，1、王凯在保险公司投有交强险和商业险，保险公司在交强险分项范围内对原告的损失承担责任，超出交强险的部分，保险公司在商业险分项范围内承担责任。2、王凯虽投保商业险，但其未购买不计免赔，保险公司应在扣除免赔额后承担责任。3、保险公司对鉴定费、车辆评估费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。4、请求法院依法驳回原告高出实际损失范围内的诉求。
经审理查明：2016年9月23日8时10分许，被告王凯驾驶豫Ａ×××××号厢式货车沿310国道由北向南向西行至巩义市大峪沟镇桥沟学工区大门处时，逆向行驶与原告王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车相撞后又撞上豫Ａ×××××号面包车，致三车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王凯承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告王虎臣被送往巩义瑞康医院治疗，经诊断为：颈部软组织损伤，花费检查费1180元。因原告王虎臣未住院，也未提供其因交通事故工资被扣发的有效证据，其请求的误工费不予支持。王虎臣驾驶的原告王虎森所有的豫Ａ×××××号轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为80475元。原告王虎森支出评估费4000元，拆验费8000元。
另查明，王凯驾驶的豫Ａ×××××号车辆在阳光保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。商业险保单约定豫Ａ×××××号车辆第三者责任险和不计免赔率险。第三者责任险的保险金额为50万元。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，被告王凯承担事故的全部责任，对于因此事故给二原告造成的损失，王凯应承担全部赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按照保险合同的约定及过错的程度分担责任。
因被告王凯在事故中承担全部责任，此事故给二原告造成的损失，首先被告阳光保险公司应在交强险医疗费限额下赔偿原告王虎臣医疗费1180元，赔偿原告王虎森车损2000元。
原告王虎森的其余损失（80475－2000）78475元，由被告阳光保险公司在商业险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。因损失数额不超过50万元，阳光保险公司应全部予以赔偿。
原告王虎森支出的评估费和拆验费12000元，应当属于交通事故的直接损失，被告阳光保险公司应当予以赔偿。
以上合计，被告阳光保险公司应赔偿原告王虎臣1180元，王虎森92475元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王虎臣损失一千一百八十元，赔偿王虎森损失九万二千四百七十五元。
二、驳回原告王虎臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取（92475×2.5%－200）1125元，二原告承担277元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担848元。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓红
二〇一六年十二月十二日
书记员 李兆华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第13396号
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，组织机构代码90313977-5。
负责人童军，行长。
被告曾雷奇，男，汉族，1984年8月25日生。
被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦30层07-12、15、16号。
法定代表人廖嘉宁。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司、曾雷奇金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆��龙坡支行于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司、曾雷奇的起诉。
本案案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初9804号
原告：何小海，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省青川县。
委托代理人：冯群，四川禾石律师事务所律师。
委托代理人：周超强，四川禾石律师事务所律师。
被告：吴光兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：浙商财产保险股份有限公司青羊支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：陈健。
本院在审理原告何小海与被告吴光兵、浙商财产保险股份有限公司青羊支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告何小海于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告何小海请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小海撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由何小海承担。
代理审判员 栾森林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗 颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1321民初2645号
原告:宿州市泰福房地产开发有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路,组织机构代码341321000026424。
负责人：江永明,该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告:胡俊华,女,1987年4月12日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
原告宿州市泰福房地产开发有限公司与被告赖小平、张广增商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案。原告宿州市泰福房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市泰福房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宿州市泰福房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费919元，由宿州市泰福房地产开发有限公司负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1804号
罪犯彭绍生，男，1985年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区博白县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年3月28日作出(2013)鼓刑初字第233号刑事判决，以被告人彭绍生犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，共同退赔被害人136659.06元。罪犯彭绍生于2013年5月入监服刑。本院于2015年7月20日作出(2015)宁刑执字第367号刑事裁定，对罪犯彭绍生减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月21日起至2025年10月20日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1669号提请减刑建议书，建议对罪犯彭绍生予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭绍生减刑后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯彭绍生服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭绍生减去有期徒刑九个月（刑期2012年10月21日起至2025年1月20日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）谢小容，女，1976年4月24日生，汉族，身份证住址河南省确山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程志强，男，1980年2月1日生，汉族，身份证住址信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）程意茹，女，2005年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱成荣，女，1956年6月25日生，汉族，身份证住址信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钱发友，男，1954年1月26日生，汉族，身份证住址信阳市平桥区。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
原审被告、二审被上诉人：驻马店市迅达运输有限公司。
法定代表人胡彦国，董事长。
原审被告、二审被上诉人：安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人刘喜坡，总经理。
再审申请人谢小容因与被申请人程志强、程意茹、邱成荣、钱发友机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，按照再审申请人提供的《送达地址确认书》中的地址向申请人送达了听证传票，因地址不详、电话关机无法送达。申请人未在传票规定的时间和地点参加听证和询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按谢小容撤回再审申请处理。
审判长 陈 刚
审判员 王 朗
审判员 冯卫疆
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 向
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执86号
申请执行人张永泉，男，汉族。
被执行人宋宝江，男，汉族。
本院受理的张永泉申请执行宋宝江民间借贷纠纷一案，申请执行人张永泉于2017年6月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 杉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨文平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3820号
原告：沈帅。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：葛培军。
沈帅诉葛培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈帅及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。葛培军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈帅向本院提出诉讼请求：判令葛培军返还沈帅借款27500元，并按年利率6‰支付利息。事实和理由：葛培军曾在临沭县城经营修理厂，因厂子资金周转于2013年10月3日、2014年11月10日、2014年12月18日分别向沈帅借款7000元、4500元、6000元，另葛培军致伤他人须支付赔偿款于2013年5月19日又向沈帅借款10000元，上述四笔借款由葛培军打给沈帅借条四张为证，后沈帅向葛培军催要，葛培军至今未还。
葛培军未作答辩。
沈帅为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、借条一张，证明2013年10月3日葛培军向沈帅借款7000元，由葛培军亲自书写并捺印。
二、借条一张，证明2014年11月10日葛培军向沈帅借款4500元。
三、借条一张，证明2014年12月18日葛培军向沈帅借款6000元。
四、借条一张，证明2013年5月19日葛培军向沈帅借款10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日葛培军向沈帅借款10000元，葛培军为沈帅出具借条一张，上有“借条：本人葛培军因打仗把人致伤住院，须要壹万元整.今借到现金壹万元（10000元），到时借款人还不上，保证人还清借款人：葛培军保证人徐敏峰2013年5月19号”字样；2013年10月3日葛培军向沈帅借款7000元，葛培军为沈帅出具借条一张，上有“借条：今借现金7000元（柒仟元）借款人：葛培军2013年10月3号”字样；2014年11月10日葛培军向沈帅借款4500元，葛培军为沈帅出具借条一张，上有“借条：今借现金4500元（肆仟伍佰元）借款人：葛培军2014年11月10号”字样；2014年12月18日葛培军向沈帅借款6000元，葛培军为沈帅出具借条一张，上有“今借沈帅陆仟元整（6000）元.借款人：葛培军2014.12.18”字样。借款到期后，沈帅催要未果，以葛培军为被告诉至本院，要求葛培军偿还本金27500元并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，葛培军向沈帅借款27500元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。沈帅要求唐仪俊偿还借款本金27500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条没有约定利息，利息以起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算为宜。葛培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
葛培军于本判决生效后十日内付清所欠沈帅借款27500元，并从2017年8月3日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费487.50元，由葛培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
代理审判员 宋世超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 栋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1361号
申请执行人：胡某，男，汉族，住安徽省灵璧县
申请执行人：徐某，女，汉族，住安徽省灵璧县
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县灵城镇祥和庄园，统一社会信用代码91341323059728207W。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
安徽省宿州市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日向被执行人灵璧县金鼎置业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人灵璧县金鼎置业有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧县金鼎置业有限公司在“状元府小区”第28号楼121号、第30号楼101号商铺。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 春
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2786号之一
申请执行人：邵跃良，男，1964年11月6日出生，汉族，住兰溪市云山街道黄湓村黄湓朝仙路**号。
被执行人：张永华，男，1964年10月15日出生，汉族，住兰溪市云山街道石埠岭村石埠岭***号，身份证号码3307191964********。
本院依照（2016）浙0781民初4205号生效民事调解书于2016年9月9日立案执行申请人邵跃良与被执行人张永华买卖合同纠纷一案。本案被执行人张永华至今尚欠诉讼费7414元、执行费12400元，欠借款本金1000000元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2786号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一七年二月二十日
代书记员 王旭丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1748号
原告陈军，现住扶余市.
委托代理人陈春艳，现住扶余市.
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告王立举，现住扶余市.
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
本院在审理原告陈军诉被告王立举农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。 案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 王成芳
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 佳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执510号
申请执行人：于建宁，男，1987年2月28日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：姜朋明，男，1965年7月31日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：栖霞市源通果蔬有限公司，住所地栖霞市。
本院在执行申请执行人于建宁与被执行人姜朋明、栖霞市源通果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0611民初709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于建宁于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月22日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年6月22日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2016年4月26日已对栖霞市源通果蔬有限公司在中国银行人寿保险股份有限公司烟台中心分公司及中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司的保险理赔款1383800元予以轮候保全查封，暂时不具备变现条件。另查被执行人无不动产登记信息。依照法律规定，本案应终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初709号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林宝国
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1775-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地浙江省湖州市人民路208号，组织机构代码:846975522。
法定代表人：杨水平。
被执行人：吴桂清，男，1965年8月17日出生，住江苏省姜堰市。
申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行与被执行人吴桂清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初3937号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币44460.32元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1775号案件终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张家烨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3540号
原告：刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：刘铁刚，男，1958年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
代理权限：特别授权。
被告：佟文会，男，1967年10月12日生，满族，住长岭县。
原告刘冀龙诉被告佟文会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由代理审判员苗建秋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。刘冀龙代理人刘铁钢，被告佟文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告在大金水村村委会买了五六社的林地，被被告毁坏耕种，现诉至法院要求被告返还林地（宽3.2米，长300米），赔偿因毁坏耕种我林地期间所造成的损失重新栽种费用5000元，晚成活1500元，林业局的保证金6300元。
被告辩称，我没占原告的林地，我种的是自己的耕地，被告在那没有林地，原告说的林地是在沟里和沟沿上，一共也就是四五十棵树，树的成活与否与我没有关系，原告要栽树，村上就要给我重新分地，我家三口人一共分了50垄地，原告说的林地在我的承包地之外，我给原告留出来了，树苗我没有拔，我一直在外打工了，我不同意赔偿。
经审理查明,2000年1月14日,原告刘冀龙在长岭县长岭镇大金水村购买六社屯西南北路两侧杨树130棵,价款3000元。
上记事实有原被告陈述、书证等在卷证明，属实无异。
本院认为，原告与长岭县长岭镇金水村签订的合同（“证明”）第二条中有“树伐后林地归大队”的约定，因此原告非本案合格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冀龙的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于海明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢209号
申请执行人孙友兰，女，1954年7月9日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人滕淑芳，女，1954年1月8日生，汉族，农民，住住平度市。
申请执行人孙友兰与被执行人滕淑芳侵权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2374号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月一日
书记员 王志英
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异207号
异议人（申请执行人）：钟梁梅，女，1989年10月1日出生，汉族，住址：广东省高州市。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：孔祥忠。
被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
第三人：广东缤果动漫集团有限公司，地址：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：孔祥林，男，该公司职员，通讯地址同公司。
本院在执行申请执行人钟梁梅与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案[案号(2016)粤0103执1576号]中，申请执行人于2017年6月27日向本院申请追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为本案的被执行人，并向本院提供了两被执行人及第三人的工商登记资料。
本院查明，申请执行人钟梁梅与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据广州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗劳人仲案【2015】4134-4150号仲裁裁决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款13500元，负担执行费103元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询两被执行人的财产状况，没有发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司住所地广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房进行搜查，查明该公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院亦委托了被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司住所地的广东省江门市人民法院调查其财产情况，该院至今未有答复。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。2016年7月30日，本院作出(2016)粤0103执1576号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
现第三人向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人广东缤果动漫集团有限公司为(2016)粤0103执1576号案的被执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈坤龄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初579号
原告：佛山市南海志明亮灯饰有限公司，住所地：广东省佛山市丹灶镇上安开发区李卓英厂房第三层，统一社会信用代码：9144060506145222XF。
法定代表人：梁志成，系该公司总经理。
被告：佛山市道兰特电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区工业路6号内自编4号首层A1，注册号：440602000350651。
法定代表人：何楚文。
被告：清远市清新区南桥电器设备有限公司，住所地：广东省清远市清新区太和镇府前路48号龙泉花园A栋首层114#，统一社会信用代码：91441803584728053U。
法定代表人：江敏仪。
被告：吴金锐，男，汉族，1972年6月7日出生，住广东省清远市清新区，
本院在审理原告佛山市南海志明亮灯饰有限公司诉被告佛山市道兰特电器有限公司、清远市清新区南桥电器设备有限公司、吴金锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。同年4月13日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海志明亮灯饰有限公司撤回起诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取176.55元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一七年四月十三日
书记员 林倩君
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1053号
申请执行人蔡冬松，男，住地长春市朝阳区。
被执行人长春外国语学校，住所地长春市朝阳区红旗街1946号。
法定代表人李颖、校长。
申请执行人蔡冬松与被执行人长春外国语学校劳动争议纠纷一案，因被执行人长春外国语学校暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第4187号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人蔡冬松发现被执行人长春外国语学校有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 高���
执行员 徐 健
执行员 郭 俊 立
二〇一六年十二月二日
书记员 王 世 刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8661号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8316号之一
申请执行人蔡燚东，男，1978年3月28日生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈灵巧，女，1981年6月18日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被执行人陈斌，男，1982年11月28日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
蔡燚东与陈灵巧、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0581民初1790号民事判决已��生法律效力，依该判决：陈灵巧、陈斌于本判决生效后十日内支付蔡燚东货款人民币30263元并支付自2016年2月3日起至实际付款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，保全费330元，公告费600元，由陈灵巧、陈斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息等。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经查被执行人下落不明，本院决定将被执行��加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位31751元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程���应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯 杨