江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬行初字第33号
原告方留章。
原告张素英。
委托代理人刘玲玲。
被告扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
出庭负责人陶华平。
委托代理人高俊。
委托代理人潘建国。
被告扬中市人民政府。
法定代表人潘早云。
委托代理人蔡国庆。
委托代理人严理达。
第三人复旦科技园房地产开发扬中有限公司。
法定代表人杜军。
委托代理人马峥荣。
委托代理人王文浪。
原告方留章、张素英诉被告扬中市国土资源局、扬中市人民政府要求撤销建设用地批准书及行政复议决定书一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于9月16日、17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因复旦科技园房地产开发扬中有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参与诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人刘玲玲，被告扬中市国土资源局行政负责人陶华平及委托代理人高俊、潘建国，被告扬中市人民政府委托代理人严理达，第三人委托代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年6月24日，原告获知被告扬中市国土资源局作出了扬中市市（县）[2014]扬土交字第8号建设用地批准书，原告的土地及房屋在上述建设用地批准书的批准范围之内。原告认为，被告扬中市国土资源局作出的行政行为，程序及实体均违法，被告扬中市人民政府维持了该行为，两被告侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求公正判决。
两原告向本院提供下列证据：
1、（1）房屋所有权证，证明涉案宅基地是继承所得；（2）补偿费用分配表，显示土地征收补偿标准是2.6万元左右，证明两原告自留地在建设用地批准范围内；（3）房屋质量鉴定书，证明原告具有诉讼主体资格。以上证据均证明两原告具有诉讼主体资格；
2、被告扬中市国土资源局作出的扬中市市（县）[2014]扬土交字第8号《建设用地批准书》复印件一份，证明被告作出了具体行政行为；
3、被告扬中市人民政府作出的[2015]扬行复第7号行政复议决定书复印件一份，证明原告经复议，被告扬中市人民政府维持了被告扬中市国土资源局的行政行为，所以原告起诉被告扬中市人民政府；
4、两原告身份证及户口本，证明原告的诉讼主体资格。
被告扬中市国土资源局辩称，2013年6月，涉案的土地已经过省政府批准后依法征收，且征收已经完成，土地已经转为国有。经扬中市人民政府批准后，本局将涉案地块挂牌出让，第三人通过招投标竞得涉案地块的使用权，并签订了“国有土地使用权出让合同”，本局向第三人颁发了建设用地批准书。本局发放建设用地批准书事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扬中市国土资源局向本院提供下列证据：
1、《江苏省人民政府关于扬中市2013年度第4批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]279号），证明涉案地块经江苏省人民政府批准征收的事实；
2、规划条件（扬规条[2014]35号），证明涉案地块已由扬中市规划局出具规划方案；
3、《关于同意扬土（2014）交-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（扬政复字[2014]12号），证明扬中市人民政府同意涉案地块挂牌出让方案的事实；
4、公告及江苏土地市场网土地出让公告凭证，证明被告扬中市国土资源局已就涉案地块的出让信息进行了公告；
5、《挂牌竞买出让成交书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地批准书》，证明被告扬中市国土资源局与第三人经合法程序出让涉案土地，并发放《建设用地批准书》的事实。
被告扬中市人民政府辩称，本府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确实，适用依据正确，请求法院依法予以维持。
被告扬中市人民政府向本院提供下列证据：
1、《行政复议申请书》及邮寄单；
2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证；
3、原告补正的收储红线图；
4、《行政复议申请受理通知书》及送达回证；
5、《行政复议答复通知书》及送达回证；
6、《行政复议答复书》；
7、《参加行政复议通知书》及送达回证；
8、《行政复议申请决定书》及送达回证。
以上证据证明被告扬中市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
第三人没有提供书面答辩状，其委托代理人当庭述称，第三人是通过招标程序获得涉案地块的使用权的，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告扬中市国土资源局对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该地块已经征收完毕，不能证明原告的诉讼主体资格；对证据2、3的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的诉讼主体资格适格。
被告扬中市人民政府对原告证据1的真实性无异议，提出与本案无关联性；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的诉讼主体资格适格。
第三人对原告证据的质证意见和两被告的质证意见一致。
原告对被告扬中市国土资源局的证据1-5的真实性无异议，提出与本案无关联性，不同意其证明目的。
被告扬中市人民政府及第三人对被告扬中市国土资源局的所有证据均无异议。
原告对被告扬中市人民政府的证据1-8的真实性无异议，但不认可复议决定的内容。
被告扬中市国土资源局及第三人对被告扬中市人民政府的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下，原告的证据1、4属于原告诉讼主体资格的依据，本院予以采信；原告的证据2、3，两被告及第三人无异议，本院予以采信。
被告扬中市国土资源局的证据1-5，原告对其真实性无异议，两被告及第三人均无异议，本院予以采信。
被告扬中市人民政府的证据1-8，原告对其真实性无异议，两被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，两原告居住在本市三茅街道港联村南区。2013年6月，经江苏省人民政府批准，同意将本案的涉案地块转为建设用地并征收为国有。2014年5月27日，被告扬中市人民政府批准了挂牌出让方案。2014年6月27日，第三人通过竞买的方式取得了涉案地块的国有土地使用权。2014年7月14日，被告扬中市国土资源局与第三人签订了国有土地使用权出让合同，合同签订后，被告扬中市国土资源局向第三人核发了建设用地批准书。两原告对此不服，于2015年7月1日向被告扬中市人民政府提起行政复议，要求撤销被告扬中市国土资源局核发的建设用地批准书。2015年8月26日，被告扬中市人民政府作出行政复议决定，维持了被告扬中市国土资源局的该建设用地批准书。两原告不服该建设用地批准书和行政复议决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告扬中市国土资源局核发的建设用地批准书和被告扬中市人民政府的行政复议决定书。
本院认为：被告扬中市国土资源局是土地管理主管部门，核发建设用地批准书是其法定职责。本案中，涉案土地已经过省政府的批准后被征收为国有土地，挂牌方案也经过市政府的批准，第三人取得土地使用权的程序合法，被告扬中市国土资源局核发建设用地批准书程序及实体均合法。被告扬中市人民政府在办理行政复议过程中，程序合法。原告认为两被告的行政行为程序及实体均违法的理由不能成立，其诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方留章、张素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张安泉
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 坤