福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第290号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王赐清，男，1967年2月12日出��于漳州市芗城区，汉族，文盲，个体经营者，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高艺华，女，1969年5月21日出生于漳州市芗城区，汉族，文盲，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1974年3月3日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，户籍地福建省漳浦县，住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2014年9月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨某（曾用名杨某库），男，1983年11月15日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2014年8月20日被取保候审。
辩护人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林建钦，男，1985年10月26日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，住福建省莆田市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2013年4月26日被取保候审，2014年4月26日又被取保候审。
辩护人黄文华，福建三和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某乙，男，1987年4月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2014年1月21日被取保候审。
辩护人赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
辩护人卓��超。
原审被告人岑某，男，1978年8月13日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，个体经营者，住广西壮族自治区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2014年8月20日被取保候审。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人王赐清、黄某甲、黄某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，被告人王赐清、高艺华、岑某、杨某、林建钦犯非法经营罪一案，于2014年8月19日作出（2014）芗刑初字第289号刑事判决。原审被告人王赐清、高艺华、黄某甲、杨某、林建钦、黄某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王赐清、高艺华、黄某甲、杨某、林建钦、黄某乙的上诉理由、辩护人的辩护意见，并讯问上诉人王赐清、高艺华、黄某甲、杨某、林建钦、黄某乙，认��本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：
被告人王赐清、高艺华违反国家规定，分别在福建省龙海市九湖镇庵兜村赐清猪油加工场、福建省漳州市芗城区石亭镇高坑村小作坊，使用收购的猪肉下脚料等废弃油脂或鸡、鸭等肉制品加工废弃物，进行非法生产、加工未经检验的劣质猪油（“地沟油”）并进行销售。被告人黄某甲在明知上述非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）未经检验的情况下，仍购买后用于生产食品。被告人王赐清、高艺华还违反国家规定，未取得饲料生产资格，在生产饲料的原料、生产条件等不符合有关标准的情况下，各自在作坊内非法生产、加工劣质猪油（“地沟油”）后未进行检验，即共同销售给被告人岑某、杨某、林建钦用于生产饲料，被告人岑某、杨某、林建钦在明知上述非法生产、加工的劣质猪油（��地沟油”）未经检验的情况下，仍购买后用于生产饲料。具体如下：
一、生产、销售有毒有害食品
2012年9月18日，被告人王赐清在福建省龙海市九湖镇庵兜村赐清猪油加工场，将使用猪肉下脚料等废弃油脂或鸡、鸭等肉制品加工废弃物非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）1500斤按每斤人民币4.5元的价格、以食用猪油的名义销售给被告人黄某甲。被告人黄某甲在明知上述非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）未经检验的情况下，仍予以购买并指使被告人黄某乙将上述劣质猪油（“地沟油”）运回漳浦县湖西乡用于生产酥糖。2012年9月21日，被告人黄某甲指使被告人黄某乙到龙海市九湖镇庵兜村赐清猪油加工场，准备再次向被告人王赐清购买2000斤劣质猪油（“地沟油”）用于生产酥糖时，被公安机关当场查获。
原判认定的事实依据：
有证人叶某某、陈某某、李某某、高某某、谢某某等人的相关陈述，个体工商户营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照，被告人王赐清、黄某甲、黄某乙的相关供述等证据予以佐证。
二、生产、销售伪劣产品
被告人王赐清、高艺华违反国家规定，在无生产资质、生产饲料的原料、生产条件等不符合有关标准的情况下，仍非法生产、加工劣质猪油（“地沟油”）并共同将非法生产、加工的劣质油（“地沟油”）分别销售给被告人杨某、岑某、林建钦用于生产饲料或饲料级混合油。
1、2012年8月、9月，被告人王赐清、高艺华共同将非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）销售给被告人岑某，销售价格共计人民币160000元。被告人岑某明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买并出售给广西南宁市振林饲料有限公司用于生产饲料。
2、2012年6月至2012年9月，被告人��赐清、高艺华共同将非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）先后6次销售给被告人杨某，销售价格共计人民币396723元。被告人杨某明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买，后龙岩市华龙饲料有限公司将上述非法生产、加工的劣质猪油用于生产饲料。
3、2010年9月至2012年3月，被告人王赐清、高艺华共同将非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）先后9次销售给被告人林建钦，销售价格共计人民币466156元。被告人林建钦明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买，并用于莆田市荔城区华通饲料有限公司生产饲料级混合油。
2012年9月21日，公安机关在龙海市九湖镇庵兜村赐清猪油加工场内，查扣被告人王赐清非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）6450公斤（共计价值人民币67725元）。2012年9月22日，公安机关在漳州市芗城区石亭镇高坑村的小作坊内，查获被告人高艺华非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）9500公斤（共计价值人民币99750元）。
另查明，2012年9月22日，被告人高艺华经其丈夫龚建南电话联系后自动投案。2012年11月13日，公安干警到被告人林建钦家中，经其父亲电话联系后，被告人林建钦到案。
原判认定的事实依据：
有证人邱某某、龚某某、卢某某、黄某某、杨某某、商某某、马某某、林某某、李某某、赵某某、陈某某、王某某等人的相关陈述，中国农业银行存款、汇款清单，龙岩市华龙饲料有限公司货物入库单、南宁市振林饲料有限公司物资验收入库单、过磅单、相关《动物源性饲料产品生产企业安全卫生合格证》、组织机构代码证、企业法人营业执照、公司章程、股东会决议、情况说明，及被告人王赐清、高艺华、岑某、杨某、林建钦的相关供述等证据予以佐���。
本案相关综合证据，有被告人的户籍证明、扣押物品清单、搜查笔录、漳州市畜牧兽医局出具的相关证明、被告人被抓获经过、现场勘验检查笔录、情况分析报告、现场平面图、现场照片、情况说明、漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论、公安机关出具的相关情况说明。
上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认。
原判认为，被告人王赐清用废弃油脂或肉制品加工废弃物等非食品原料非法生产、加工的“食用油”并予以销售，被告人黄某甲明知是“地沟油”而掺入生产、销售的食品中，被告人黄某乙明知是“地沟油”而予以运输，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪。被告人王赐清、高艺华违反国家规定，未取得饲料生产资格，在生产饲料的原料、生产条件等不符合有关标准的情况下，各自在作坊内非法生产、加工劣质猪油（“地沟油”）后��进行检验，即共同销售给被告人岑某、杨某、林建钦用于生产饲料，销售金额合计人民币1022879元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人岑某违反国家规定，明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买并转卖给其他单位用于生产饲料，销售金额达人民币160000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人杨某、林建钦明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买给公司用于生产饲料或饲料级混合油，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。在生产、销售有毒有害食品的共同犯罪中，被告人王赐清、黄某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人黄某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在生产、销售伪劣产品的共同犯罪中，被告人王赐清、高艺华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪��罚，被告人高艺华的作用稍次于被告人王赐清。被告人岑某、杨某、林建钦的行为分别与被告人王赐清、高艺华的行为属共同犯罪。被告人王赐清犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人高艺华、林建钦能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对被告人高艺华减轻处罚，对被告人林建钦从轻处罚。被告人王赐清、杨某、岑某、黄某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审依法判决，一、被告人王赐清犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13500元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币520000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币533500元。二、被告人高艺华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币520000元。三、被告人黄某甲犯生产、销售有毒有害���品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13500元。四、被告人林建钦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币240000元。五、被告人杨某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。六、被告人岑某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。七、被告人黄某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6750元。
上诉人王赐清提出的上诉理由，1、一审判决认定其犯生产、销售有毒有害食品罪依据不足；2、一审判决认定其犯生产、销售伪劣产品罪事实不清，其归案后，认罪态度好，要求从轻处罚。
上诉人王赐清的辩护人提出辩护意见，1、一审判决认定王赐清销售给红人坊公司猪油的行为构成生产、销售有��有害食品罪的证据不足；2、王赐清生产销售猪油给他人作为饲料添加原料的行为构成生产、销售伪劣产品罪，一审判决认定销售额计1022879元的事实可以成立，但是，该销售额计1022879元并非全部是王赐清经营的加工场所为，建议对王赐清从轻处罚。
上诉人高艺华提出的上诉理由，1、一审判决认定其构成生产、销售伪劣产品罪，事实认定不清，适用法律错误；2、一审判决认定其与王赐清构成共同犯罪，事实认定错误；3、其具有立功表现，其有将岑某即将到其家的消息告知其丈夫，后其丈夫将该情况告知公安机关，使公安干警抓获岑某。
上诉人黄某甲提出的上诉理由，1、原审法院判决其犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，是错误的；2、原审人民法院超期审理该案。
上诉人林建钦提出的上诉理由，1、其不是生产、销售伪劣产品罪的犯罪主体；2、��购买劣质猪油是华通饲料有限公司用于生产饲料或饲料级混合油的原材料，该生产环节中，没有生产伪劣产品的行为。
上诉人林建钦的辩护人提出辩护意见，1、上诉人林建钦不是生产、销售伪劣产品罪的犯罪主体；2、华通公司生产饲料级混合油是合格产品，不是伪劣产品，不构成生产、销售伪劣产品罪。3、上诉人林建钦的行为不构成犯罪行为，应判决上诉人林建钦为无罪。
上诉人杨某提出的上诉理由，一审判决认定事实错误，其代表华龙公司向王赐清、高艺华购买猪油行为不构成生产、销售伪劣产品罪，系无罪。要求直接改判宣告其为无罪。
上诉人杨某的辩护人提出辩护意见，杨某不构成生产、销售伪劣产品罪，不构成任何犯罪。
上诉人黄某乙提出的上诉理由，1、一审认定其的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，证据明显不足；2、如其行为构成犯罪，��审判决明显遗漏其具有犯罪未遂法定应从轻、减轻处罚的量刑情节。
上诉人黄某乙的辩护人以相同的理由提出辩护意见，又提出，上诉人黄某乙的行为不构成生产、销售有毒有害食品罪，应宣告上诉人黄某乙为无罪。
经二审审理查明：
原判认定上诉人王赐清、黄某甲、黄某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，上诉人王赐清、高艺华、杨某、林建钦、原审被告人岑某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚。二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人王赐清及其辩护人、上诉人黄某甲、上诉人黄某乙及其辩护人分别提出的诉辩意见，原判认定王赐清、黄某甲、黄某乙的行为构成生产、销售有毒有害食品罪的依据不足。经查，原判认定王赐清在福建省龙海市九湖镇庵兜村赐清猪油加工场，将使用猪肉下脚料等废弃油脂或鸡、鸭等肉制品加工废弃物非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）的事实，（1）上诉人王赐清在侦查阶段的具体供述，其加工的猪油，系从市场购买废弃猪油边角料或者向“好又鲜”屠宰场、“趴趴跑”、北桥市场、瑞京市场卖肉摊购买废弃猪肉油边角料的“华油”、“水油”及购买一些鸡、鸭身上废弃的东西进行加工生产，后有将所生产的猪油卖给黄某甲作为加工酥糖，又有相关证人叶某某、林某某、李某某、赵某某分别证实，王赐清猪油场的猪油是由猪内脏比较有水分的油及零星肉放在大锅内煮，并放入少量消泡剂制作而成，王赐清向其购买从猪大肠和小肠剥下的猪肠油用于熬制猪油或收购猪水油、网油用于加工猪油等，王赐清该行为属将各类肉及肉制品加工废弃物等非食品原料生产、加工的油脂作为食用油销售，王赐清该行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒有害食品罪追究刑事责任。（2）上诉人黄某甲在侦查阶段的具体供述，其有到王赐清猪油加工点，该加工点达不到卫生标准，其向王赐清购买猪油，王赐清未提供任何产品质量合格证明，所购的猪油用于生产酥糖，在法庭审理过程中，上诉人黄某甲供认，所购普通桶装油，没有标示、没有检疫证明，其意思是要向王赐清买好油，王赐清却卖给他“地沟油”，后其有叫黄某乙开车到王赐清加工点运载猪油等，从黄某甲在侦查阶段及法庭审理的具体供认情况看，黄某甲主观上是明知所购买的猪油属“地沟油”而作为食用油予以使用，黄某甲该供认相关情况与本案查明相关依据可互相印证，黄某甲该行为应以生产、销售有毒有害食品罪的共犯论处。（3）上诉人黄某乙供述，其叔黄某甲打电话叫其到龙海九湖王老板��即王赐清）加工点运载猪油，该猪油运回黄某甲的公司后用于生产酥糖，其到该加工点，有看到锅、灶等加工猪油设备，没有看到有挂任何证照，不清楚有无符合卫生标准，不知所运猪油是否合格。黄某乙供认相关情况与本案查明相关依据可互相印证。综上，黄某乙系受指使将明知属劣质猪油予以运输，用于生产酥糖，该行为应以生产、销售有毒有害食品罪的共犯论处。所以，上诉人王赐清及其辩护人、上诉人黄某甲、上诉人黄某乙及其辩护人分别提出，原判认定王赐清、黄某甲、黄某乙的行为构成生产、销售有毒有害食品罪的依据不足等的诉辩意见，不予采纳。因黄某乙具体实施运载劣质猪油用于生产酥糖，该行为不属犯罪未遂，所以，上诉人黄某乙所提，如其行为构成犯罪，其具有犯罪未遂情节等的上诉理由，没有事实、法律依据，不予采纳。
上诉人王赐清���高艺华、上诉人杨某及其辩护人、上诉人林建钦及其辩护人分别提出的诉辩意见，原判认定王赐清、高艺华、杨某、林建钦的行为构成生产、销售伪劣产品罪的事实不清或者属无罪，上诉人王赐清的辩护人提出，王赐清的行为构成生产、销售伪劣产品罪，能如实供述生产销售猪油的全部事实，有悔罪表现，建议予以从轻处罚。经查，原判认定，被告人王赐清、高艺华违反国家规定，在无生产资质、生产饲料的原料、生产条件等不符合有关标准的情况下，仍非法生产、加工劣质猪油（“地沟油”）并共同将非法生产、加工的劣质油（“地沟油”）分别销售给被告人杨某、岑某、林建钦用于生产饲料或饲料级混合油等的事实，经侦查机关侦查，（1）该案涉案窝点并无生产饲料添加剂的资质；（2）涉案窝点的“产品”作为生产饲料用油的原料不符合国家标准。侦查机关对现场进行勘验，在现场未发现有冰柜、冻库等冷藏设备，根据相关规定，原料应来自单一动物种类，新鲜无变质或经冷藏、冷冻保鲜处理，所以该涉案窝点的“产品”作为生产饲料用油的原料不符合国家标准，可视为被告人所生产的生产饲料用油的“产品”系伪劣产品。（3）被告人所生产的生产饲料用油系伪劣产品，被告人所生产、销售的伪劣产品金额为人民币5万元以上。综上，上诉人王赐清、高艺华所生产的生产饲料用油的“产品”系伪劣产品，予以销售，上诉人王赐清、高艺华的行为符合生产、销售伪劣产品犯罪构成要件，系共同犯罪；原审被告人岑某明知系非法生产、加工劣质油，购买后予以销售，上诉人杨某、林建钦明知系非法生产、加工劣质油，予以购买给公司，上诉人杨某、林建钦、原审被告人岑某的该具体行为以生产、销售伪劣产品罪共犯论。��以，上诉人王赐清、高艺华、上诉人杨某及其辩护人、上诉人林建钦及其辩护人分别提出，原判认定王赐清、高艺华、杨某、林建钦的行为构成生产、销售伪劣产品罪的事实不清或者属无罪及上诉人高艺华所提不属共犯等的诉辩意见，不予采纳。
上诉人高艺华还提出上诉理由，其具有立功表现，其有将岑某即将到其家的消息告知其丈夫，后其丈夫将该情况告知公安机关，使公安干警抓获岑某。经查，侦查机关出具抓获岑某情况说明证实，在龚某南的指认下抓获岑某，又有高艺华的丈夫龚某南陈述，系其向公安机关举报抓获该广西男子（即岑某）的情节予以佐证，现有证据无法确认高艺华具有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现行为，所以，上诉人高艺华提出其具有立功表现的上诉理由，没有事实、法律依据，不予采纳。
上诉人黄某甲还提出的上诉理由��原审人民法院超期审理该案。经查，原审法院受理该案后依法进行审理，期间，公诉机关向审判机关2次建议对该案延期审理，对该案进行补充侦查；又经上级人民法院批准，该案延期审理1次；因有法定事由原审法院对该案裁定中止审理。原审人民法院审理该案的诉讼期限符合法律规定。所以，上诉人黄某甲提出，原审人民法院超期审理该案的上诉理由，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王赐清用废弃油脂或肉制品加工废弃物等非食品原料非法生产、加工的“食用油”并予以销售，上诉人黄某甲明知是“地沟油”未经检验，购买后用于生产食品，上诉人黄某乙明知是“地沟油”而予以运输用于生产食品，上诉人王赐清、黄某甲、黄某乙的行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪。上诉人王赐清、高艺华违反国家规定，未取得饲料生产资格、在生产饲料��原料、生产条件等不符合有关标准的情况下，各自在作坊内非法生产、加工劣质猪油（“地沟油”）后未进行检验，即共同销售给上诉人杨某、林建钦、原审被告人岑某用于生产饲料，销售金额合计人民币1022879元，上诉人王赐清、高艺华的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原审被告人岑某违反国家规定，明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买并转卖给其他单位用于生产饲料，销售金额达人民币160000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人杨某、林建钦明知系非法生产、加工的劣质猪油（“地沟油”）仍予以购买给公司用于生产饲料或饲料级混合油，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。在生产、销售有毒有害食品的共同犯罪中，上诉人王赐清、黄某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；上诉人黄某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在生产、销售伪劣产品的共同犯罪中，上诉人王赐清、高艺华起主要作用，是主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚，上诉人高艺华的作用稍次于上诉人王赐清。上诉人杨某、林建钦、原审被告人岑某的行为分别与上诉人王赐清、高艺华的行为属共同犯罪。上诉人王赐清犯数罪，应数罪并罚。案发后，上诉人高艺华、林建钦能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据本案的具体事实、情节，可以对上诉人高艺华减轻处罚，对上诉人林建钦从轻处罚。上诉人王赐清、杨某、黄某乙、原审被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定上诉人王赐清、黄某甲、黄某乙犯生产、销售有毒有害食品罪，上诉人王赐清、高艺华、杨某、林建钦、原审被告人岑某犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证���确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原判对上诉人王赐清进行处罚时，已充分考虑上诉人王赐清能如实供述自己的罪行，并予以从轻处罚，上诉人王赐清的辩护人以上诉人王赐清能如实供述生产销售猪油的全部事实，有悔罪表现，再次要求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》��一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄永明
代理审判员 杨 健
代理审判员 许钦云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条
生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下��金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第一百四十四条
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东亚银行(中国)有限公司与保永舒、张正勇信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\