江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3311号
原告：叶龙海。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：徐建明。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
原告叶龙海与被告徐建明交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，先依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告叶龙海之委托诉讼代理人马征、被告徐建明之委托诉讼代理人赵剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失26415元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日13时39分，原告驾驶苏MF2038**电动自行车在泰兴市××河××镇段，与被告徐建明驾驶的“珠峰”牌电动三轮车发生交通事故，致原告叶龙海股骨颈骨折，该事故由泰兴市公安局交警大队作出事故证明。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队兴公交认字［2015］第09007号道路交通事故证明；2、泰兴市河失镇卫生院出院记录、泰兴市人民医院出院记录、医药费收据、病历、出院病人费用清单。
根据原告的申请，本院调取了泰兴市公安局交警大队河失中队在案发后形成的案卷材料，除对当事人叶龙海、徐建明的询问笔录对外，还有对在场的李霄明、徐宏如、戴乾华、杜倩倩的询问笔录及现场录像视频。
叶龙海在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：你把事故发生的经过讲述一下。答：2015年12月1日中饭后，我驾驶电动自行车和老婆蒋翠英一道去河失巷上药房买药，买药后，我又驾驶电动自行车后载蒋翠英准备回家，我人坐在电动车上准备走还没有走，就被一辆车子撞倒了。后来我老婆就立即扶我起来，这时我发现有一辆电动三轮车正由南向北行驶，到了出事的北侧，在厢后坐有人，可能2-3个人，后来有人认得我，帮我打了110，也帮我去追人家，也帮我打了蒋富生电话，再后来交警队到场了，也有人说车子追到了，在河失菜场门口。问：当时你坐在电动车上，在道路什么位置？答：当时我的车头朝北，在路东绿化分隔带的西侧紧靠分隔带。问：那辆电动车是从什么地方来的。答：由南向北。问：电动三轮是从道路的什么位置行驶。答：是从我车子西侧向北。问：两辆车子有无相碰。答：没有。问：对方车子的什么部位与你人的什么部位接触的。答：很可能是对方车厢栏板碰到我的左肩的。问：你为什么这么肯定。答：因为我当时感觉到电动三轮碰到我的左肩的，随后我就跌倒了。问：当时道路上有无其他车辆和行人。答：没有。
徐建明在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：2015年12月1日中饭后你去什么地方的？答：我驾驶电动三轮车载家里人去河失买衣服。问：你去河失是从什么地方走的。答：是从新广公路由南向北行驶。问：途中可遇到什么情况。答：没有，只是让了一个塘。问：在什么地方让的塘？答：在巷上药店北侧向东让的。问：你正常行驶，是在道路什么位置行驶的？答：距路边约1米左右的样子。问：让的塘在道路什么位置？答：有筛子这么大是个缺塘，在路中偏东。问：你向什么地方让的？答：向东让的。问：有一辆电动车跌倒了是怎么回事？答：我没有看见。问：你的车子是怎样到中队的。答：也是听人说我的车子碰了辆电动车，是我们去买衣服后去找车子，有个人在场告诉我，我们才到中队来的。
蒋翠英在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：你可认识叶龙海。答：认识，他是我老头。问：他出了事故你可知道。答：当然晓得，当时我就坐在他驾驶的电动车后面。问：事故的具体时间、地点。答：2015年12月1日下午2时左右，在巷上药房门前的南北路上，药房偏北一点。问：当时你们是干什么的。答：在药房买好药后准备回家。问：事故是怎样发生的。答：2015年12月1日下午2时左右，我和叶龙海二个人在巷上药房买药后回家，叶龙海先将电动自行车推到路上，车头朝北停在路东绿化分隔带的西侧，紧靠绿化带，然后等我上车，当我上了车，他也坐上电动自行车准备向北回家，这时，有一辆电动三轮紧靠我们从我们的西侧向北，随后我老头就跌倒了，车子压在他的腿上，我也跌倒了，我立即爬起来，先是扶电动车，然后再去扶老头，当看见老头脸上在流血时，我吓坏了，我大声喊，一是喊人家帮我追那辆正在向北行驶的电动三轮车，二是喊人家帮打电话报警，三是请人家通知我儿子蒋富生，后来有人都帮我办了。问：当时你们的电动车是停着，还是在行驶？答：没有行驶，还停着。问：电动三轮有无与电动车相碰。答：没有。问：你老头为什么会摔倒？答：只是有一辆电动三轮从我们西边一擦，他就跌倒了。问：电动三轮有无碰到你人？答：没有，我受伤是跌倒后受的伤，只是破了点皮，不要紧。问：电动三轮有什么特征？答：是绿色的，车厢内坐了几个人，开始听见我喊后还将头伸出来看了一下，但还是向北走了。
徐宏如在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：2015年12月1日中午，你去什么地方的？答：去河失河头庄买东西的。问：几个人去的？答：5个人。问：什么交通工具？答：我嫂子徐建明开的电动三轮车，我坐车后。问：是几点去的？答：下午1点多钟去的。问：是从什么地方去的？答：从新广公路经过巷上村走的，由南向北。问：途中可曾发生什么事故？答：我们没有发生什么事故，但我发现有一辆电动车倒在我们车后。问：电动车从什么地方来的？答：我没有看见。问：当时你坐电动三轮车的什么位置？答：车厢内两张椅子（木头的），我们是东西相对坐的，因为老奶奶90岁生日，这么大了，我拉住她。问：那辆电动车是怎么跌倒的？答：我不知道。问：你是怎么知道有人跌倒的？答：在我们车子向北时，有一个人从我们的西边向南是个走路的，是熟人，她和我们打招呼，然后我们就向南看，才发现有个女的站在电动车边上，手扶助龙头，人骑在车上，两只脚撑在电动车的两侧，后来出现什么情况我就不知道了。问：是什么人与你打招呼？答：叫不出名字，是个女的。问：当时你可曾听见有人大声喊你们？答：我们没注意。问：电动三轮是在道路什么位置行驶？答：距路东花台约2米的样子。问：电动三轮途中可让过什么缺塘？答：让的，感觉到的。问：是在什么地方让的缺塘？答：是在新广药店向北约丈把远的地方。问：是向那个方向让的？答：是向什么方向让的我真不知道，反正有这个感觉的。问：后来发生了什么情况？答：后来我们买好东西后，出来找车子，车子听人说被交警拦住了，说是撞人了。问：你们的电动三轮车途中有无与电动自行车发生事故？答：没有。
李霄明在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：2015年12月1日下午，你去追赶一辆电动三轮车。答：是的。问：你为什么去追三轮电动车？答：因为那个老奶奶在喊，叫去追，说是三轮撞电动车了。问：当时你在哪里？答：我的店就在对面，当时我在店门口干活。问：你把你看到的情况讲述一下。答：2015年12月1日下午13时30分左右，我站在我的店门口干活，听见一声响，我就向北看，见一辆电动车倒在路上，车是老头骑的老奶奶坐后面，同时发现一辆电动三轮车就在电动自行车前方偏北一点，并且稍停了一下，然后加油向北走了，我见后随即骑电动助力车去追的，追到河失菜市场门口停下来了，我也没说什么，拍了一下照片就走了，情况就是这样。问：电动三轮车是什么特征。答：绿颜色的，驾驶室坐二个女的，后面坐两个老奶奶。问：电动自行车是怎么行驶？答：我没有看见。问：电动三轮车是怎样行驶的？答：由南向北，在路东绿化带的西侧紧靠。问：两辆车有无相碰？答：我没看见，只听见响声。问：当听见响声时，他们两车之间的距离。答：电动三轮车在倒着的电动自行车前方偏北一米的地方。问：当时道路上有无其他车辆和行人。答：没有。
戴乾华在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：2015年12月1日，在河失巷上七组发生了一起交通事故，你去追车子的？答：是的。问：具体时间、地点。答：2015年12月1日下午2时左右，在新广公路河失巷上药房门偏北。问：当时你是干什么的？答：当时我站在徐志林家门口的水泥路上，距现场有100米左右。问：你是怎么知道发生事故的？答：我是听见有人喊，然后走到公路上，发现有辆电动三轮没有停，然后我就开电动自行车跟在电动三轮车后面，一直到河失菜场北大门，确认车上的人下来买东西后，我又回去开汽车，带上人过来看住电动三轮车的。问：你有无看见电动三轮怎样出事的？答：我没有看见。问：你怎么知道追三轮车的？答：是老奶奶在喊，请人帮忙追三轮，我才去追的。问：你听见老奶奶喊时，当时道路上有无其他车辆和行人。答：没有。问：这辆电动三轮是怎么行驶的？答：在路东绿化带的西侧，距绿化带约2米的样子，由南向北。问：你有无发现老头那时是驾车行驶还是停在那里？答：我没有发现老头在干什么。
杜倩倩在派出所接受询问时关于现场情形的部分陈述为，问：你把你看到的情况讲述一下。答：2015年12月1日下午13时30分左右，我坐在水果摊上，听见一声响，我就向东一看，发现有一辆电动车，是个老头骑的，后面坐老奶奶，跌倒了，同时看见一辆电动三轮向北行驶，老奶奶在喊“给我拦住三轮”，其他我就不知道了。问：电动三轮是从什么地方来的？答：由南向北，车后坐有人，是绿色的。问：电动自行车是从什么地方来的？答：是从路东的人行道内出来。问：当时听见响声后发现两车的间距及位置？答：当时两车很靠近，三轮就在电动车前方北侧，电动车倒在路的东边上，老奶奶将电动车和老头都扶起来。问：两车有无碰过？答：我没看见，但如果不碰到电动车怎么会跌倒。问：后来的情况。答：我见三轮车没有停，继续向北走的，再后来有人去追的。问：电动三轮车由南向北，是在道路什么位置行驶？答：紧靠绿化带，在路东绿化带西侧向北的。问：当时道路上有无其他车辆和行人。答：没有。
现场录像视频资料显示:原告叶龙海驾驶电动自行车后载蒋翠英在新广公路机动车道上由南向北行驶，同向行驶的被告徐建明驾驶电动三轮车从叶龙海西侧超车后叶龙海的电动自行车倒地，电动三轮车在原告驾驶的电动自行车倒地后稍作停顿后继续行驶，事发路段无其他行人及车辆。
被告徐建明辩称，被告没有对原告实施侵权行为，原告受伤与被告没有法律上的因果关系，被告不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医药费发票及用药清单，被告提出原告除骨折外另有××及骨质疏松，原告所用医药费用有部分不是用于交通事故引起的骨折的。但被告在本院规定的期限内，未能列明哪些费用不是用于治疗骨折，且在医院的出院记录中明确载明：“双侧骶髂关节炎，骨质疏松，未予以特殊治疗。既往有××史30年，未予以特殊治疗”，故被告的意见不能成立，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日13时39分许，原告叶龙海驾驶苏MF2038**电动自行车后载蒋翠英沿新广线机动车道由南向北行至19K+300M处时，同向行驶的徐建明驾驶“珠峰”牌电动三轮车从左侧超越叶龙海电动自行车后，电动自行车倒地，叶龙海、蒋翠英二人受伤。同年12月31日，泰兴市公安局交通警察大队作出兴公交认字［2015］第09007号道路交通事故证明，痕迹检验两车无明显接触痕迹，未对两车是否发生碰撞以及事故责任作出认定。事发当日，原告入住泰兴市××××镇卫生院治疗，后根据该院医嘱于12月6日转至泰兴市人民医院治疗，并于同年12月23日出院，共花去医疗费7845元。
另查明，事故发生路段为机非分离车道。
本院认为，一、原告叶龙海在2015年12月1日发生的交通事故中受伤是事实，本院予以确认。二、公民享有生命健康权。原告在本起交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，原告因交通事故所受损失计算如下：1、医疗费：原告主张7845元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告主张440元，原告在泰兴市××××镇卫生院住院5天，在泰兴市人民医院住院17天，合计住院22天，故计算为20元/天×22天=440元。3、营养费：原告主张2840元，原告住院22天，依其现有证据不能证明其出院后尚需加强营养，故营养费计算为20元/天×22天=440元。4、护理费：原告主张14200元，原告陈述按本地护工标准主张100元/天计算142天，其未能提供证据证明实际支出的护理费用数额，护理费标准本院参照本地区护工标准90元/天计算，对于护理天数，原告提供的证据中仅有出院记录上记载有休息四个月，卧床休息的记载，出院记录上未加盖公章，且未能提供医院医教科建议休息的的证明，根据原告目前伤情，本院酌定出院后暂计算60天，故护理费计算为90元/天×82天=7380元。5、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为400元。上述损失合计16505元。三、对于事故责任，交警部门未能给予认定，结合事故当事人陈述、证人证言及现场录像，综合认定如下：现有证据未能证明被告徐建明在驾驶电动三轮车超车过程中是否与原告发生直接碰撞，但从事故发生的路段来看，事故发生在机动车道内，原告驾驶电动自行车在机动车道内靠右侧行驶，被告驾驶电动三轮车在机动车道内以较快速度从左侧超车，离原告的车辆横向距离较近，结合被告陈述在事发路段有向东（即原告车辆所在方向）避让缺塘的行为，现场录像中亦未看被告有明显的减速行为，存在在避让缺塘时剐蹭到原告的可能，被告徐建明驾驶的电动三轮车相比原告驾驶的电动自行车回避危险能力更强，即使没有证据证明双方发生了碰撞，但被告徐建明超越时较快的车速及过分靠近原告叶龙海驾驶的电动自行车，客观上给原告造成了危险局面，被告在驾驶过程中未尽安全驾驶责任，应承担本起事故60%的责任；原告叶龙海驾驶电动自行车后载了一名成年人，违反《江苏省道路交通安全条例》第四十五条：电动自行车只能搭载一名十二周岁以下的人员的规定，且在机动车道内行驶，应承担本起事故40%的责任。故被告徐建明应赔偿原告损失计人民币9903元（16505元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建明于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶龙海各项损失合计人民币9903元。
二、驳回原告叶龙海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原、被告各半负担100元（此款原告已垫付，被告徐建明应负担部分于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖 伟