贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔0425民初523号
原告李吴氏，女，汉族，务农。
委托代理人袁仁忠，男，布依族。系李吴氏的亲表兄。
代理权限为一般诉讼代理。
被告韦天珍，又名韦乔英，女，布依族，务农。
被告张德坤，又名张奇妹，男，汉族，务农。
原告李吴氏诉与被告韦天珍、张德坤健康权纠纷一案，本院2016年6月29日立案受理后，依法由审判员韦江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吴氏及其委托代理人袁仁忠，被告韦天珍、张德坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吴氏诉称，原告和二被告是从农村搬迁到县城居住的人员，为维持生计，均在农贸市场内摆摊做卖鸡生意。由于原告的摊位与二被告家摊位相邻，于2015年12月14日上午9时许，原告发现自己的摊位被二被告占据卖鸡，即督促二被告让出原告的摊位，被告韦天珍反驳称该摊位不是原告的不予让出，为此双方发生争执，随后被告韦天珍就揪住原告殴打，被告张德坤也来参与，拳打脚踢将原告打倒在地，原告被打得遍体鳞伤，血流满面，奄奄一息，情况十分严重。路过的人见状即报警，松山派出所接警后赶到现场，事态得到控制，并立即通知120急救中心车子将原告送入县人民医院抢救治疗。原告入院后，经诊断为脑震荡，多发性软组织损伤，原告在院治疗10天，花去医药费3602.13元，因家庭经济困难，无钱续交医药费，故只得请求回家休养治疗。二被告致伤原告后，原告共产生下列费用：1、医药费3602.13元。2、误工费按本县目前的劳务市场价每天100元计算，为1000元；3、护理费10天100元/天=1000元；4、生活费按2015年全省城镇居民人均日支出38.06元/天10天2人=761.2元；5、后续医疗费2000元，以上共计为8363.33元，故起诉要求：1、判决二被告赔偿原告医药费、误工费、生活费等共计8363.33元。2、诉讼费由二被告承担。
被告张德坤辩称，因为之前我们就有矛盾，甚至发生过抓扯，派出所曾经来处理过，故原告一直怀恨在心。2015年12月14日上午9时许，原告就将其卖鸡的摊位往我们卖鸡的摊位上移动约30公分，我要求其移到其原来的摊位上去，原告就在那里乱骂，后来我老婆韦天珍就把我拉过来，然后原告就来骂韦天珍，并用肩碰撞韦天珍，原告就假装滚到地上哭闹，我看不下去了，就向110报警，派出所的来后，原告还在地上躺着，派出所的同志就打电话给120，把原告送到医院。我被派出所的叫去作笔录，笔录中我说我没有打原告。后来民警又返回到农贸市场去看现场，现场没有血迹。派出所要求原告作伤情鉴定，但原告不去。最后，派出所的民警要求我们买点水果去看原告就行，事情就是这样。综上，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。2、公安机关要求原告去作鉴定，原告拒绝鉴定，说明原告并未受伤，其是骗人的行为。3、原告诉请赔偿标准和数额过高，不符合法律规定，其一、原告住院费应以发票为准；其二、原告按城镇居民人口计算无依据；其三、误工费的计算方式无依据，应按贵州省2015年农村常住居民人均收入计算；其四、消费支出应按农村常住居民人均消费支出计算，并且按1人计算；其五，无医院证明是不能计算护理费；其六、后续医疗费2000元无依据。
被告韦天珍答辩，我与原告从乡下进城以卖鸡为生计，之前双方摊位隔得远，后来原告和我认亲戚，就移在一起卖鸡。一天，有一个小伙来卖鸡，其用不着原告的鸡，就过来买我的鸡，当时鸡都称好了，原告又来拉那个小伙去她那里买鸡，并对我说那个小伙是他侄儿子，要求我不要生气。但当时我太生气了，就说了原告几句，原告就来乱骂我，我与原告之间就产生了矛盾。其他的答辩事由与张德坤答辩事由相同。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明其诉讼主体适格。
2、医疗发票3张，证明原告受伤就医产生的费用3602.13元。
3、疾病证明书，证明原告被被告打伤住院治疗的事实
4、原告住院病历资料，证明原告住院治疗的详细记录。
5、紫公安松行罚决字（2016）199号行政处罚决定书，证明被告张德坤签字认可踢了原告一脚并因此受到公安机关给予罚款300元的行政处罚。
二被告为证明其主张，在举证期限内申请本院依职权到紫云县人民医院调取病历材料和松山派出所调取相关笔录，以证明二被告未打伤原告。
本院到县人民医院调查发现该院所提供的病历材料与原告所举的病历材料内容一致，故对病历材料未予调取，仅到松山镇派出所调取了与本案有关的卷宗材料，并在庭上逐份出示宣读。
1、鉴定申请书，载明原告自愿放弃伤残等级鉴定。
２、原告疾病证明书，载明原告经医院诊断的伤情。
３、紫公安松行罚决字（2016）199号行政处罚决定书，载明被告张德坤接受公安机关行政处罚的过程。
４、2016年4月14日9时47分至2016年4月14日10时40分对李吴氏的询问笔录，载明原告在公安机关所述事件经过，称自己的伤是二被告所致。
５、2015年12月14日9时50分至2015年12月14日10时46分对张德坤的询问笔录，载明被告张德坤在公安机关所述事件经过，称自己并未与原告发生肢体冲突且未致原告受伤。
６、2015年12月18日16时12分至2015年12月18日17时02分对张芝妹的询问笔录。载明该被调查人在公安机关所述原、被告发生纠纷经过，称原告躺倒地后，被告张德坤踢了原告一脚，后原告被送医。
７、2015年12月17日16时12分至2015年12月17日17时02分对杨贵兴的询问笔录，载明该被调查人在公安机关所述原、被告发生纠纷经过，称原告躺倒地后，被告张德坤踢了原告一脚，后原告被送医。
被告韦天珍、张德坤对原告举证的质证意见：对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，认为不清楚这些发票真假。对于第3组证据有异议，认为自己未殴打原告，其脑震荡之伤与二被告无关。对于第4组证据有异议，认为没有和原告发生肢体冲突，原告医疗与二被告无关；另外，不清楚该病历是否真实。对第5组证据有异议，被告张德坤认为这份行政处罚决定书上的名字虽是他亲自所签署，但是当时签字的时候他没有看具体内容，不知道自己签的是什么材料。
对被告申请本院到松山镇派出所调取的第1组证据即鉴定申请书，原、被告均无异议。对第2组证据即原告疾病证明书，原告无异议；二被告有异议，认为不符合事实。对第3份证据即紫公安松行罚决字（2016）199号行政处罚决定书，原告无异议；被告张德坤有异议，认为当时派出所作出这个处罚决定书，其在签字时未详细看上面的内容，办案民警也未念给他听，行政处罚决定书认定被告张德坤打伤原告与事实经过不符。对第４份证据即紫云县松山镇派出所2016年4月14日9时47分至2016年4月14日10时40分对李吴氏的询问笔录，原告无异议；二被告有异议，认为原告在笔录中说的全部是捏造的事实。对第５份证据即2015年12月14日9时50分至2015年12月14日10时46分对张德坤的询问笔录，原告有异议，认为被告张德坤在笔录中的陈述不属实，笔录上他说没有殴打原告，但行政处罚决定书中认可其殴打原告他自己签字认可；二被告无异议。对第６份证据即2015年12月18日16时12分至2015年12月18日17时02分对张芝妹的询问笔录，原告无异议；二被告有异议，认为该被调查人陈述的全是捏造的事实。对第７份证据即2015年12月17日16时12分至2015年12月17日17时02分对杨贵兴的询问笔录，原告无异议；二被告有异议，被告张德坤认为自己没有用脚踢原告，原告的脑震荡不知道来源何处。被告韦天珍认为是原告先打她，她没有推原告。
以上证据在庭审过程中，经原、被告举证、质证，结合原、被告诉辩，本院审查认为，原告举的第1证据即身份证和被告申请本院调取的第1份证据即鉴定申请书，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告举的第2组证据即医疗发票3张、第3组证据即疾病证明书、第4组证据即原告住院病历资料、第5组证据即紫公安松行罚决字（2016）199号行政处罚决定书；对被告申请本院调取的第２份证据即原告疾病证明书、第３份证据即紫公安松行罚决字（2016）199号行政处罚决定书、第６份证据即松山镇派出所对张芝妹的询问笔录、第７份证据即松山镇派出所对杨贵兴的询问笔录，这些证据是相关医疗单位和公安机关出具的与其履行职责务时所作的原始记录相对应的证明材料，证据来源合法，且各证据之间能相互印证，形成证据链，与待证事实有关联性，本院予以采信。对被告申请本院调取的第4、5份证据即松山派出所对原告和被告张德坤所作的询问笔录，因二人均为本案的当事人，各自为自身利益着想所作的陈述，两者所述内容相互矛盾，不客观，本院不予采信。
综上，根据有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述和辩解，查明，原告和二被告是从农村搬迁到县城居住的人员，为维持生计，均在农贸市场内摆摊（自主划定）做卖鸡生意。由于原告的摊位与二被告家摊位相邻，于2015年12月14日上午9时许，原告认为自己的摊位被二被告占据，即督促二被告让出摊位，遭到二被告拒绝，原告与被告张德坤就用鸡笼相互推挪占据摊位，在此过程中，原告与被告张德坤继而发生相互辱骂，被告韦天珍把丈夫张德坤拉开，与原告相互辱骂并用鸡笼相互挤撞，致原告躺在地上，随后被告张德坤就朝原告踢了一脚，后警察赶到，原告被告送入县人民医院治疗。原告入院后，经诊断为脑震荡，多发性软组织损伤，原告在院治疗10天（2015年12月15日至2015年12月25日），花去医药费3602.13元。后原、被告协商未果，原告起诉要求：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、生活费等共计8363.33元。2、诉讼费由二被告承担。
本案争议的焦点：1、原告受伤是谁所致；2、原告的损失如何计算和赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，原告与被告韦天珍为争抢摊位发生争吵、推撞致原告躺倒在地，随后被告张德坤踢了原告一脚，故原告与二被告存在直接因果关系，其行为系共同侵害他人身体健康侵权行为。被告张德坤在原告与被告韦天珍发生争执的过程中，不但不进行劝阻，反而对原告进行欧打，加剧了原告受伤程度，其行为存在重大过错，因此其应负本次事件的主要责任，对造成原告的损失其应承担70%的赔偿责任。原告与被告韦天珍为争摊位发生口角，双方本应本着“相互谅解”的处理原则或者请求有关机关进行调解处理消化矛盾，但双方均未忍让，而是相互辱骂、推攘，致矛盾升级，双方均存在一定的过错，原告与被告韦天珍应负本次事件次要责任中的同等责任，即对原告的损失各应承担15%的赔偿责任。综上，根据过错相抵原则，考虑到二被告系夫妻关系，为利益共同体，因此原告李吴氏应承担15%的责任，被告张德坤、韦天珍应承担85%的责任为宜。对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下计算：1、医疗费3602.13元，有正规医疗票据，本院予以支持。2、误工费，原告李吴氏受伤住院10天，其系农村居民，本院按照当地临时工工资酌情考虑每天按100元计算，10天为1000元。3、护理费，结合原告李吴氏病情，住院期间推定一人护理，每天酌情按100元计算，10天为1000元。4、原告要求赔偿生活费761.2元的诉请项于法无据，不予支持。5、后续治疗费因原告已治愈出院，并未发生该费用，本院不予支持。综上，本院所支持的费用共计为5602.13元，原告承担15%的赔偿责任后，被告张德坤、韦天珍应赔偿原告各项损失共计4761.82元。庭审中，二被告辩称未殴打原告，不同意赔偿原告损失的主张，因其未向本院提交有效证据予以证明，依法应承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张德坤、韦天珍赔偿原告李吴氏医药费、误工费、护理费共计人民币4761.82元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李吴氏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吴氏负担5元，被告张德坤、韦天珍负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦江
二〇一六年八月八日
书记员 朱蕾
附：判决所引用法条
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。