浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终2271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，总经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡国光，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）任雪霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上述两被上诉人共同委托代理人周良，浙江汉普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张克明，男，1973年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）张兴龙，男，1978年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）杭州春皇物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板��村778号。
法定代表人应婕，总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蔡国光、任雪霞、张克明、张兴龙、杭州春皇物资有限公司（以下简称春皇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月21日21时59分许，张克明驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车在晴川街由东向西行驶至龙章路口向北右转弯时，与由东向西骑自行车的蔡咏苾相碰撞，造成蔡咏苾当场死亡的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队对事故的过程及责任或者意外原因分析：“张克明驾驶擅自改变已��记结构、制动性能不符合技术标准且装载超过核定载质量的机动车违反禁令标志上路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时，未随时注意观察其他车辆动态，未让直行车辆先行，张克明的行为是造成交通事故的根本原因，负事故全部责任，蔡咏苾无责任。”案涉车辆浙Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为春皇公司，实际车辆所有人为张兴龙，该车在人保公司投保交强险和商业三者险1500000元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查明，蔡国光、任雪霞系蔡咏苾的父母，系浙江省宁波市城镇居民。再查明，张克明与张兴龙系雇佣关系，案发时系从事雇佣活动中。2017年11月6日，蔡国光、任雪霞诉至原审法院，请求判令：1、张克明、春皇公司、张兴龙赔偿蔡国光、任雪霞各项损失共计1217713元；2、人保公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
原审法院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定张克明负事故全部责任，合法有据，原审法院以此作为本案定责依据。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原审法院确定由张兴龙承担全部赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。人保公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担��偿责任。蔡国光、任雪霞超出交强险部分的损失，人保公司虽辩称商业三者险条款约定改变已登记结构、制动性能不符合技术标准且装载超过核定载质量属于免赔事项，但其提供的证据不足以证明已就该免责条款向被保险人尽到提示、告知义务，故原审法院对人保公司的辩称意见不予采纳。根据现有证据，蔡国光、任雪霞产生的合理损失为：1、死亡赔偿金1031200元，蔡国光、任雪霞系宁波市城镇居民，故死亡赔偿金参照2016年宁波市城镇居民人均可支配收入计算（51560元/年×20年）；2、办理丧事误工损失3529.2元，原审法院酌情确定办理丧事误工期限为21日，参照宁波市2016年在岗职工平均工资确定；3、丧葬费30671元，原审法院以蔡国光、任雪霞主张为准；4、交通费、食宿费5000元，根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，原审法院酌情予以确定；5、财产损失1000元，原审法院酌情予以确定；蔡国光、任雪霞主张殡仪费用，依据不足，原审法院不予支持。上述第1-6项合计1071400.2元，由人保公司在交强险死亡伤残责任限额内承担111000元，剩余960400.2元，由人保公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿蔡国光、任雪霞��亲属蔡咏苾死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、处理丧葬事宜误工损失、财产损失等合计111000元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿蔡国光、任雪霞因亲属蔡咏苾死亡所产生的死亡赔偿金960400.2元；二、驳回蔡国光、任雪霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取7430元，由张兴龙负担。张兴龙于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：因张克明驾驶擅自改变已登记结构、制动性能不符合技术标准且装载超过核定载质量的机动车违反禁令标志上路行驶，根据机动车第三者责任保险条款中责任免除条款第二十五条第三项约定，属于人保公司商业险责任免除情形，且人保公司已尽到告知义务，投保人在投保单上已盖章确认，故原审法院理应支持上诉人的抗辩意见，上诉人仅在交强险限额内承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人仅承担交强险限额内的赔偿，或发回重审。
上诉人人保公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人蔡国光、任雪霞辩称：关于上诉人是否应免责的问题。就目前提供的证据和本案的事实看，不能证明上诉人已履行了充分、明确的免责告知义务，相应条款在本案中不发生法律效力。在投保时系新车，保险公司对车辆的状况是认可的，上诉人认为应免责的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡国光、任雪霞在二审中未提交新的证据。
被上诉人张克明辩称：涉案车辆是新车，没有进行过改装。向保险公司投保，上诉人没有告知过免责事由。要求维持原判。
被上诉人张克明在二审中未提交新的证据。
被上诉人张兴龙辩称：上诉人不能免责，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人张兴龙在二审中未提交新的证据。
被上诉人春皇公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人春皇公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：人保公司提供的盖有春皇公司印章的责任免除告知书的落款时间为2017年5月8日，而张兴龙与春皇公司《公司挂靠经营合同》签订时间是2017年6月19日，案涉浙Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证的注册日期为2017年6月19日，此时春皇公司才成为案涉车辆的名义车主，说明责任免除告知书上春皇公司的印章是在事后补盖的。故仅以责任免除告知书尚不能证明人保公司已经就商业险责任免除条款向春皇公司履行了告知义务，该责任免除条款对春皇公司不发生法律效力。人保公司主张不承担商业险赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7880元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇��八年五月九日
书记员 潘晓玲