江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字第00019号
申请复议人（原异议人、被执行人）中国人民解放军安徽省芜湖市镜湖区人民武装部，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。
法定代表人蔡向东，该部部长。
申请执行人无锡市崇安区广益街道丁村社区居民委员会，住所地江苏省无锡市312国道江海东路广丰桥堍。
法定代表人潘晓珏，该委员会主任。
申请复议人中国人民解放军安徽省芜湖市镜湖区人民武装部（以下简称镜湖人武部）因申请执行人无锡市崇安区广益街道丁村社区居民委员会（以下简称丁村社居委）与被执行人镜湖人武部合同纠纷执行一案，不服无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2015）锡滨执异字第00010号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明，1993年11月3日，原无锡市郊区人民法院作出（1992）郊经初字第194号民事判决，判令：安徽省芜湖市新芜区人民武装部（以下简称新芜人武部）下属单位芜湖市新武综合经营部应欠无锡市广益袜厂货款62000元，偿付逾期付款银行利息11606.4元，由新芜人武部在本判决生效之日起十日内一次性结付。案件受理费2718元，由新芜人武部负担。
判决生效后，因新芜人武部未履行付款义务，无锡市广益袜厂于1994年7月向法院申请强制执行。法院于1995年7月15日立案，执行标的为76324.4元。执行中，因芜湖市新武综合经营部已歇业，新芜人武部支付了3200元后，该案中止执行。
又查明，无锡市广益袜厂已于1997年3月31日注销，其开办单位系无锡市郊区广益乡丁村实业总公司。该公司未办理工商登记（现已撤销），其主管单位系丁村社居委。2014年7月，原无锡市广益袜厂委托代理人向滨湖法院提交恢复执行申请书，要求恢复对新芜人武部结欠款项的执行。该代理人未向法院提供无锡市广益袜厂注销时对本判决确认债权的处置情况。滨湖法院向工商部门和丁村社居委核查，无锡市广益袜厂工商登记档案已灭失，原法定代表人处于植物人状态，无法查实该厂注销时的债权债务处置情况。
另查明，2006年2月9日，芜湖市人民政府芜政秘（2006）7号《芜湖市人民政府关于调整我市行政区划的通知》，对芜湖市行政区划作如下调整：“一、撤销新芜区、镜湖区，设立新的镜湖区。将原新芜区、镜湖区的行政区域、芜湖县原荆山镇区域、鸠江区广福、莲塘2个居委会划归镜湖区管辖，区政府驻北京东路……”。2007年8月20日，中国人民解放军安徽省军区皖司（2007）50号《关于调整芜湖军分区部分人武部体制编制的批复》：经南京军区报经总参谋部批准，为适应地方行政区划调整，同意撤销新芜人武部；组建“中国人民解放军安徽省芜湖市三山区人民武装部”，为正团级，编制8人；芜湖市静（镜）湖区人民武装部体制编制不作调整”。
滨湖法院于2015年2月4日，作出（1994）锡郊执登字第366号执行裁定书，裁定：一、变更丁村社居委为本案的申请执行人；二、变更镜湖人武部为本案的被执行人，镜湖人武部应在本裁定生效之日起三日内向丁村社居委清偿73124.4元。同日，该院向镜湖人武部送达限期履行债务通知书，要求其在三天内履行上述付款义务，如逾期不履行，将纳入最高人民法院失信名单。因镜湖人武部未履行，2015年2月12日滨湖法院出具（1994）锡郊执登字第366号执行决定书，决定将镜湖人武部纳入失信被执行人名单。
2015年3月20日，镜湖人武部向滨湖法院提出执行异议，称：一、滨湖法院的执行裁定书主观臆断原新芜人武部划归镜湖人武部明显与事实不符，裁定其人武部承担责任明显错误；二、原新芜人武部属于地方编制，是原区政府的一个工作部门，工作人员亦为地方干部。1996年4月1日后改为军队编制，故原地方政府的工作部门产生的债务由属于军队编制的人武部承担，不符合有关精神及相关法律的规定。综上，请求撤销（1994）锡郊执登字第366号执行裁定和（1994）锡郊执登字第366号执行决定。
2015年3月28日，中国人民解放军安徽省芜湖市军分区政治部向滨湖法院发出公函，称：一、原新芜人武部撤销，并没有划归镜湖人武部，镜湖人武部体制编制未作任何调整，且1986-1996年期间，新芜人武部属于地方编制。二、滨湖法院没有进行深入调查及沟通协调的情况，就错误裁定镜湖人武部承担原新芜人武部的责任，并将镜湖人武部纳入全国被执行人失信名单，严重损害了军队的信誉和声誉。三、希望依法公正撤销上述裁定书和决定书。
滨湖法院经审查后认为：在已经开始的执行程序中，作为债务人的机关法人被撤销的，可以追加、变更继续行使其职权的机关为被执行人。本案，原安徽省芜湖市新芜区在2006年行政区划调整时被撤销，设立新的镜湖区。2007年经南京军区报经总参谋部批准，为适应地方行政区划调整，同意撤销新芜人武部，镜湖人武部体制编制不作调整，继续行使其职权，故法院变更、追加继续行使其职权的镜湖人武部为被执行人并无不妥。综上，镜湖人武部提出的执行异议不能成立，应予驳回。
为此，镜湖人武部提起复议称：一、原新芜人武部的体制、编制、资产和人员并未划归镜湖人武部，原新芜人武部虽然撤销，但镜湖人武部体制不作调整；二、镜湖人武部并不是原新芜人武部的权利义务承受人；故请求撤销（2015）锡滨执异字第00010号执行裁定、（1994）锡郊执登字第366号执行裁定和（1994）锡郊执登字第366号执行决定。
2015年6月4日，安徽省芜湖市维护国防利益和军人军属合法权益工作领导小组办公室向本院发出公函称：一、本案申请执行人广益袜厂早已注销，其代理人的代理权限业已终结，滨湖法院依据原广益袜厂代理人的申请，恢复本案执行并直接变更丁村社居委为申请执行人不妥。二、本案的被执行人新芜人武部已被撤销，该部属地方编制，作为新芜区政府的工作部门，其工作职能由地方政府领导，向地方政府负责。现镜湖人武部属军队编制，两者体制、编制、资产、人员未有承继或转让受让关系。原属地方政府的新芜人武部所开办的企业注销后，其债权债务的清理，依法应由相应主体负责，现滨湖法院直接将现属军队编制的镜湖人武部作为原新芜人武部权利义务承受人，缺乏法律依据。三、人武部目前财产均是军产，是维护办公正常的必备财产。财政拨款均是预算拨款，无预算外收入。根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条：人民法院在审理有关移交、撤销、脱钩的企业的案件时，认定开办单位应当承担民事责任的，不得对开办单位的国库款、军费、财政经费账户、办公用房、车辆等其他办公必需品采取查封、扣押、冻结、拍卖等保全和执行措施。以镜湖人武部作为被执行人有悖立法宗旨。
本院认为，根据原无锡市郊区人民法院的生效判决，本案的申请执行人为无锡市广益袜厂。1997年3月无锡市广益袜厂被注销后，该企业的主体资格也同时消灭，原代理人的代理权限业已终结。由于本案系普通的合同纠纷执行案件，申请执行应当由当事人依法提出申请。原无锡市广益袜厂代理人虽于2014年7月向法院提交了恢复执行申请书，但其未向滨湖法院提供原无锡市广益袜厂权利义务承继人的相关法律证明文件和合法的委托手续，故其向滨湖法院提出的恢复申请执行系无权代理，本案应等原无锡市广益袜厂的权利义务承继人确认并提出恢复执行申请后，才能依法恢复执行。故滨湖法院以原无锡市广益袜厂代理人的申请恢复本案的执行不妥，所作出的执行裁定与执行决定不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下
一、撤销滨湖法院（2015）锡滨执异字第00010号执行裁定。
二、撤销滨湖法院（1994）锡郊执登字第366号执行裁定。
三、撤销滨湖法院（1994）锡郊执登字第366号执行决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。