广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4528号
原告赖观娣，女，1956年6月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：张丽清，系广东旭利律师事务所律师。
被告一赵志全，男，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东。
原告赖观娣诉被告赵志全、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽清到庭参加诉讼，被告赵志全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告二、被告三在保险限额范围内赔偿原告损失共118079.55元。不足部分由被告一承担连带赔偿责任。2、一并处理交强险及商业第三者责任险，并依法判决精损害抚慰金在交强险保险限额范围内优先赔付。3、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其庭后提交答辩状对原告诉讼请求争议：1、原告诉请医疗费，不合理且依据不足，其中提供一张2000元预交缴费单，并非具实费用凭证，且住院期间医药费未明确，用药清单未提供，故此我司无法确认其合理性、关联性。2、原告请求营养费过高，不合理。且无明确医嘱，而资料显示原告自身疾病较多，年纪较大，故此无法确认其事故关联性，必要性、合理性。3、原告诉请误工费依据不足。且误工期限最长计算至评残前一天。4、原告诉请交通费，未提供票据，无法计算赔偿金，不符合损失补偿原则。5、原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，依据不足。首先，如上所述，原告提供仅是事故之后出具证明，缺乏关联性；其次，原告本地农民户籍人士，无失地证明。故此请法院依法核实和调整。
被告赵志全经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明：2016年6月8日17时30分，被告赵志全驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车自惠州往河源方向行驶，行至G205线博罗麻陂加油站路段时，与自惠州往河源方向由赖观娣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告赖观娣受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2015年6月8日作出441322第0003163号《道路交通事故认定书》，认定被告赵志全负事故全部责任；原告赖观娣不负事故责任。
原告赖观娣受伤后于当天被送至惠州市第一人民医院治疗，共用去医疗费用3828.55元，后原告在博罗县人民医院治疗，住院17天。出院医嘱为：1、全休半年，加强营养，住院期间留陪人一位；2、继续卧床休息2个月，2个月后在腰背部护具下下床行走，佩戴护具3个月；3、定期复查，出院后2、4、6个月定期复查；4、如有不适，门诊随诊。
2016年10月9日，广东西湖司法鉴定所对原告赖观娣的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人赖观娣的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人赖观娣腰1椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。
原告赖观娣是农业户口，事故发生前在博罗县乐柏食品百货商行工作（2015年4月7日入职），月收入2700元/月。
被告赵志全是粤Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶人及车辆登记的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年3月11日至2017年3月10日；在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了50万元第三者责任险（不计免赔），保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322第0003163号《道路交通事故认定书》，认定被告赵志全负事故全部责任；原告赖观娣不负事故责任。2016年10月9日，广东西湖司法鉴定所对原告赖观娣的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人赖观娣的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人赖观娣腰1椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。该认定和鉴定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告虽是农业户口，但其提供的证据证明其损失可按城镇居民标准赔付，根据有关法律规定该案交通事故造成原告赖观娣受伤的各项赔偿可按城镇居民的标准予以赔付。本案赔偿标准适用《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》。
关于医疗费的问题。原告受伤治疗期间，根据原告提供的医疗费发票，共用去医疗费用3828.55元。原告请求医疗费5835.55元，超出部分没有证据，本院不予支持。
关于脊柱矫形器费用的问题。原告因治疗需要，购买脊柱矫形器的费用为3600元，有原告提供的发票证明，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告住院17天，原告请求按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费的问题。原告请求护理天数为17天，按照100元/天的标准计算，其护理费为1700元（100元/天×17天），本院予以支持。
关于营养费的问题。原告请求营养费5000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持2000元。
关于误工费的问题。原告误工期计算至定残前一天共91天，按2700元/月计算，故误工费为8190元（2700元/月÷30×91天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告因事故受伤，广东西湖司法鉴定所鉴定为拾级伤残。原告虽属于农业户口，但其提供的证据证明其损失可按城镇居民赔偿标准计算，原告请求残疾赔偿金为69514元[34757元/年×20年×10%]，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金10000元过高，结合当地生活水平、原告伤残情况及其在事故中所负责任，本院酌情予以支持8000元。
关于鉴定费的问题。原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2000元，原告请求被告赔偿，本院予以采纳。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1000元，该费用原告虽未提供相关票据证明，但考虑该费用是实际发生，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持。
车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司处购买了50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因该事故造成原告赖观娣受伤，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在122000元交强险赔偿限额及500000元商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。
综上，原告赖观娣的各项损失共计101532.55元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告赖观娣医疗费、精神抚慰金等共计99532.55元；超过交强险的部分2000元，根据责任比例，由被告赵志全承担全部责任，应由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告赖观娣。被告赵志全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告赖观娣99532.55元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告赖观娣2000元。
三、驳回原告赖观娣的其他诉讼请求。
以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费1331元（缓交），由原告赖观娣负担228元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一七年一月十日
书 记 员 钟天珊
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
3828.55
医疗费用赔偿限额
3828.55
2、后续治疗费
3、营养费
2000
2000
4、住院伙食补助费
1700
1700
5、整容费
6、残疾赔偿金
69514
死亡伤残赔偿限额
69514
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
1000
1000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈鹏等与北京市公安局东城分局东花市派出所不履行法定职责一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-31\\\\\",\\\\\