wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初432号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月20日到襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人闫某，男，1989年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月20日到襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人鲍磊、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人王某、闫某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人王某、被告人闫某及其辩护人鲍磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人徐某欠被告人王某6000元钱，徐某一直未还。2017年7月11日凌晨1时许，被告人闫某骑电动车带被告人王某途经本市樊城区X饭店门口时，被告人王某见到被害人徐某，二人因还钱一事发生争执，并相互动手，被告人闫某见状，手持电动车的“U”型锁殴打徐某的头部、背部，被告人王某对徐某拳打脚踢后又持“U”型锁殴打徐某，将徐某打伤后二人逃离现场。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。
2017年7月20日，被告人王某到樊城区公安分局米公派出所接受调查，对伤害徐某一事供认不讳。在民警要求下，王某给闫某打电话，劝闫某到公安机关接受调查。当日下午17时许，被告人闫某主动到樊城区公安分局米公派出所投案，如实供述了伤害徐某的犯罪事实。
在审理过程中，被害人徐某提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失，后双方达成和解，二被告人共同赔偿徐某经济损失共计人民币9万元。徐某对二被告人的行为表示谅解，请求人民法院对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、襄阳市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、谅解书、和解协议及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、闫某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院审理期间，二被告人能够真诚诲罪，通过向被害人赔偿经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，已达成和解协议，可以从宽处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳，但被告人闫某不符合免予刑事处罚的条件，其辩护人发表的适用免予刑事处罚的意见不予采纳。二被告人系初犯、偶犯，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。结合本案发生的原因、造成的后果、被害人的请求及被告人的悔罪程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十月十日
书记员 闫亚仙
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初836号
原告高公民，男，1951年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人高颖宜，女，1973年10月9日生，汉族，农民。
被告户县石井镇辛栗村村民委员会。
法定代表人：阮平义，主任。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高公民诉被告户县石井镇辛栗村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告高公民于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高公民撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告高公民负担170元。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴民权
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高锐霄
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1900号
原告李自明，男，汉族，1970年4月19日出生。
特别授权委托代理人冷必元，湖南湘达律师事务所律师。
被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会。
负责人万立新，系该居民委员会主任。
特别授权委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。
原告李自明与被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告李自明及其委托代理人冷必元、被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会的委托代理人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自明诉称，2009年6月8日，原、被告签订《公路硬化合同书》，由原告承揽被告三条村级公路硬化工程，工程完工后，被告有300000元未支付给原告。2012年4月10日，原、被告签订《原大岭村村部承租合同书》，被告将村部房屋租赁给原告，租金300000元冲抵工程款，但该租赁合同系附条件生效的合同，现条件不能成就亦履行不能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会向原告李自明支付所欠的工程款300000元及其利息；2、被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会向原告李自明支付房屋装修费200000元；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、差旅费及其他所有相关费用。
原告李自明为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份适格；
2、《公路硬化合同书》，拟证明原告承揽了被告公路硬化工程的事实；
3、《原大岭村村部承租合同书》，拟证明原、被告达成租赁协议，以房屋租金抵扣工程款的事实；
4、（2015）株荷法民一初字第447号民事判决书，拟证明原、被告租赁合同无效的事实；
5、《欠条》、《还款承诺》、《欠条》，拟证明被告拖欠原告工程款的事实；
6、《房屋装修合同》，拟证明原告对租赁房屋进行了装修，造成了损失的事实；
7、证人罗响民当庭证词，拟证明原告工程款300000元冲抵房租的事实；
8、证人周洪伟当庭证词，拟证明原告租赁房屋，花费装修费用200000元的事实。
被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会辩称，原、被告工程款已全部结清，被告没有拖欠原告工程款。原告装修的费用应以实际票据为准。本案已超过法定的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
收条，拟证明原、被告双方工程款项已全部结清的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告李自明提交的证据1、4、7，经被告质证无异议，本院予以认定；对证据2、5、6，经被告质证有异议，本院认为原告未提供证据原件，本院不予认定；对证据3、8，经被告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。
对被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会提交的证据，经原告质证无异议，本院予以认定。
本院根据对证据的认定，结合原、被告的陈述，确认本案的事实如下：
2009年，原、被告签订合同，原告李自明承揽了被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会发包的村级公路硬化工程。2012年4月10日，原、被告签订租赁合同，约定：被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会将株洲市云龙区云田镇柏岭社区藕塘组范围内原大岭村村部租赁给原告李自明；租赁期限为2012年1月1日至2062年12月31日，租金为300000元。双方同时约定被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会所欠原告李自明工程款300000元冲抵租金300000元。事后，原告李自明对该房屋进行了装修并居住至今。2012年7月2日，原告李自明向被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会出具收条，收条写明：“李自明公路硬化款和路基款已全部结清，以后与柏岭社区无任何工程款来往”。因被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会不是上述租赁房屋的所有权人，无权对上述房屋进行出租，原、被告双方产生争议，原告李自明于2015年4月7日向本院提出诉讼，要求：被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会应按双方签订的合同书的第七条，履行相关义务，否则要求被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会赔偿原告李自明600000元并解除租赁合同。本院经审理后认为原、被告签订的租赁合同系附生效条件的合同，生效条件未能成就，同时原告李自明未提供证据证明其所到的损失，对原告李自明上述诉讼请求不予支持，本院于2015年7月6日判决驳回原告李自明的诉讼请求。在庭审过程中，经本院释明，原告李自明不同意以租赁合同法律关系向被告主张返还租金。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告达成建设工程施工合同，原告李自明进行了施工，双方就工程款进行了结算，原、被告双方在事后约定以工程款抵扣租金，该协议系双方真实意思的表示，原告李自明认可工程款已全部结清，原、被告双方的建设工程施工合同已履行完毕，故原告李自明要求被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会支付工程款300000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李自明可以就返还租金另行主张权利。对于原告李自明要求被告株洲市云龙区云田镇柏岭社区居民委员会支付房屋装修费200000元的诉讼请求，因原告李自明基于原、被告双方的租赁合同未生效而提出赔偿损失，该请求已经在本院（2015）株荷法民一初字第447号原、被告租赁合同纠纷一案进行了审理，本院在本案不予审理。经本院组织调解，双方当事人不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李自明的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李自明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一六年一月五日
书记员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初2097号
原告：李某某，女，汉族，生于1981年12月18日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告：党某，男，汉族，生于1969年5月8日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：李某某，系党某的妻子。
被告：李某甲，男，汉族，生于1982年12月26日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇佳永小区*号楼*单元***室，目前下落不明。
原告李某某、党某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、党某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李某某与被告李某甲系同学关系。2015年12月1日、2016年2月5日，被告李某甲以其父亲承包工程资金困难为由向原告借款80000元并口头承诺月利率两分。后原告多次要求被告偿还借款，被告推脱不予偿还，现诉至法院提起诉讼。
李某甲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李某某与李某甲系朋友关系，李某某与党某系夫妻关系。2015年11月30日，党某向李某某汇款60000元，2016年2月5日，李某某向党某出借借款20000元，后李某某多次要求李某甲偿还借款，李某甲未予偿还。2016年11月3日，李某某、党某诉至法院提起诉讼。庭审中，李某某同意将80000元债权全部归于党某。以上确认的事实由李某某提交的两张借条、汇款凭证在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李某某出具的借条上有李某甲的签字，李某甲拖欠李某某、党某二人借款80000元事实清楚，证据充分，李某甲应当向二人偿还借款本金80000元。庭审中，李某某要求将该80000元债权归于党某，因李某某与党某系夫妻关系，故该诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某甲于本判决生效后立即向党某偿还借款本金80000元；
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由李某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王琴延
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亚平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴齿轮箱制造有限公司。住所地：江苏省江阴市山观工业园区澄山路***号。
法定代表人：俞麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，江苏信卓律师事务所律师。
再审申请人唐亚平因与被申请人江阴齿轮箱制造有限公司（以下简称齿轮箱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐亚平申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求依法再审。唐亚平患有严重的职业病，2014年12月病发无法正常工作，齿轮箱公司不仅不批准病假，还调整唐亚平从事卫生打扫工作，造成唐亚��无奈旷工，齿轮箱公司以旷工为由解除劳动关系违反法律规定，应当向劳动者支付经济赔偿金。
齿轮箱公司提交意见称，1.再审申请人唐亚平没有履行请假手续无故旷工多日，严重违反公司规章制度，公司依据劳动合同法的相关规定及公司制度，作出解除与唐亚平的劳动关系的决定并不违反法律规定。2.公司对员工进行过规章制度培训，唐亚平的旷工行为是明知故犯。3.唐亚平关于其患有职业病、公司医务室不同意其住院治疗等意见没有事实依据，是无中生有。综上，请求法院依法驳回唐亚平的再审申请。
本院经审查认为，唐亚平虽称其因病需要治疗向公司请假，公司未予批准，造成其旷工，但唐亚平并无相应的证据证明其因病向公司履行了请假手续。且公司以旷工为由通知其解除劳动关系后，唐亚平于次日即办理了退工手续，并未提出异议。因此，唐亚平主张齿轮箱公司解除劳动合同违法的理由不能成立。综上，唐亚平的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐亚平的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴玉华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初1463号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：张梅，该单位物业经理。
被告：张牧，男，1956年1月10日出生，现住通化市东昌区。
原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张牧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为1485元，并产生滞纳金1706元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。
本院认为，原告不能提供被告张牧准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告张牧的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）返给原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘一博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执121号
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林永强滥用职权、受贿、贪污罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第623号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终1319号刑事裁定书，对被执行人林永强并处罚金300000元，追缴被执行人赃款837400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人林永强有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林永强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱尚荣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执2084号
申请人刑庭移送。
被执行人张伟，男，1985年10月5日生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人熊光林，男，1988年12月7日生，汉族，住贵州省石阡县。
被执行人杨明学，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人苏阳春，男，1987年2月23日生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在执行刑庭移送与张伟、熊光林、杨明学、苏阳春罚金一案。执行中，因未找到被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 仁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执恢141号
申请执行人郝学忠，男，回族，1973年2月5日出生。
申请执行人马萍，女，回族，1983年8月3日出生。
被执行人郝学义，男，回族，1980年2月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款291100元，并由负担案件受理费5667元、执行费4397元、保全费1545元、公告费300元。但被执行人至今尚无履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民初字第3167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑 鹏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异10号
异议人（案外人）：ＸＸＸ，女，1969年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
异议人（案外人）：张劻堂，男，1977年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上述异议人的共同委托代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
申请执行人：熊传菊，女，1963年8月27日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。
申请执行人：喻焕娥，女，1975年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
申请执行人：喻小英，女，1978年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。
上述申请执行人的委托代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被执行人：张华，男，1975年4月23日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。
委托代理人：林思臻、李官欣，均系广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：戴薇，女，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在执行申请执行人熊传菊、喻焕娥、喻小英申请执行被执行人张华、戴薇民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸＸ、张劻堂提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸＸ、张劻堂异议称：本人系广州市天河区金穗路68号之一701房（以下称涉案房屋）40%份额的权属人，贵院的拍卖行为侵犯了本人的合法权益。张华购买涉案房屋之后，因资金周转的问题，无力继续支付涉案房屋的月供，在此情况下，两异议人与张华、戴薇签订《确认书》，约定由我们支付涉案房屋的月供款，拥有涉案房屋40%的产权，此后，我们一直如约支付涉案房屋的月供款。《确认书》系各方当事人的真实意思表示，根据该确认书的约定，我们对房屋拥有40%的产权，贵院查封并对涉案房屋进行拍卖的行为严重侵犯了我方的合法权益，请求贵院解除对涉案房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖执行程序，依法裁定支持异议人的请求。
申请执行人熊传菊、喻焕娥、喻小英答辩称：异议人提出的异议无事实及法律依据，请求人民法院依法裁定驳回。根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立变更经依法登记发生效力。涉案房屋现登记在被执行人张华、戴薇名下。为此，两被执行人系涉案房屋的合法产权人。两异议人非该涉案房屋产权人，不享有涉案房屋的权属。《确认书》属于两异议人与两被执行人债权债务的约定，不能证明两异议人系涉案房屋的产权人，不享有房屋产权份额。涉案房屋已办理房屋抵押手续，依据《物权法》的相关规定，抵押期间不得处分抵押房屋。两异议人与两被执行人之间对房屋的处分无效。我方认为两异议人与两被执行人签署《确认书》的内容及所提交支付款项情况来看，诸多疑点，不足以证明异议人所要证明的事实。据此，我方对该《确认书》的真实性有异议，不排除异议人与被执行人之间存在另外的债权债务。异议人利用与被执行人之间的其他资金往来，混淆是非，阻挠法院依法对涉案房屋的拍卖，以及阻挠我方依法实现合法利益。据此，我方认为异议人提出的执行异议无理，依据最高人民法院关于民事诉讼法的相关规定，应依法裁定驳回异议人的异议请求。
被执行人张华答辩称：对本案异议人提出的请求事项无异议，异议人在异议书上提出的事实予以确认。对于本案的事实有相关的证据相互印证，请法院依法处理。
本院查明：申请执行人熊传菊、喻焕娥、喻小英与被执行人张华、戴薇民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第728号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张华于判决发生法律效力之日起十日内向熊传菊清偿借款1750000元及利息、向喻焕娥清偿借款1500000元及利息、向喻小英清偿借款550000元及利息；戴薇对张华的上述债务承担共同清偿责任；张华、戴薇共同负担受理费43888元。因两被执行人未履行上述判决确定的义务，熊传菊、喻焕娥、喻小英向本院申请执行，本院以（2014）穗天法执字第7692号立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院在审理（2012）穗天法民二初字第4122号案期间，查封了涉案房屋，后于2014年12月19日轮候查封。
另查，涉案房屋登记在产权人张华、戴薇名下，属共同共有。张华、戴薇原是夫妻，双方于2011年4月12日在民政部门登记离婚。2011年11月1日，涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司广州东山支行，债权数额1890000元。
异议人ＸＸＸ、张劻堂提供其与张华、戴薇签订的《确认书》一份，载明：经三方共同商定，位于广州天河区珠江新城金穗路68号之一领峰园A栋701房，面积234.05平方米，总价3782010元，由张华、戴薇、ＸＸＸ、张劻堂共同出资购买，首期1892010元由张华、戴薇支付，剩余1890000元银行借款由ＸＸＸ、张劻堂按贷款合同每月支付2万元银行按揭款，直至供清银行借款。分配：张华、戴薇占该房屋所有权6成，ＸＸＸ、张劻堂占该房屋所有权4成。同时，提供ＸＸＸ名下的中国银行交易明细清单，自2012年6月14日至2013年5月9日，共九笔转款180000元（每笔20000元），转入张华账户。张劻堂名下中国建设银行交易明细清单，自2014年6月10日至2015年1月8日，共九笔转款180000元（每笔20000元），转入张华账户。
本院认为：关于异议人ＸＸＸ、张劻堂提出解除对涉案房屋的查封问题，《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案房屋至今登记在张华、戴薇名下，因此，本院查封涉案房屋并无不当。
关于异议人ＸＸＸ、张劻堂提出其代张华、戴薇付银行按揭贷款，拍卖行为损害其合法权益，裁定应予撤销问题。涉案房产在ＸＸＸ、张劻堂与张华、戴薇签订《确认书》之前，已办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押人未告知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。另根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。没有证据显示ＸＸＸ、张劻堂与张华、戴薇转让、处分涉案房屋产权份额已告知抵押权利人并经其同意，故双方签订的《确认书》无效，双方转让、处分涉案房产的行为无效，依法不受保护。ＸＸＸ、张劻堂提供的转入张华银行账户的款项，张华没有证据证明是其代付银行按揭款项的行为，况且，无论从还款时间段、还款次数、单笔金额、总金额，都不能推定为支付借款银行的住房贷款，故ＸＸＸ、张劻堂的主张本院不予支持。因此，本院裁定拍卖涉案房屋并无不当，ＸＸＸ、张劻堂异议理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸＸ、张劻堂的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林如冰
本裁定于2017年 月 日送达
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1652号
罪犯蒋丽红，女，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，江西省广丰县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年10月28日作出(2013)金永刑初字第1284号刑事判决，以被告人蒋丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋丽红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丽红准予减刑十一个月（刑期自2013年3月19日至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4059号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
法定代表人丘毅亨，负责人。
被执行人：詹晓锋，男，汉族，1971年10月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第663号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹晓锋的银行存款或收入人民币3599300元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈凤碧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3170号
原告：张凤琼，女，汉族，生于1955年4月13日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：武敏，四川太白律师事务所律师。
被告：刘志敏，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省江油市。
原告张凤琼诉被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告张凤琼于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志敏的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张凤琼撤回对被告刘志敏的起诉。
本案案件受理费减半征收1150元，由原告张凤琼承担。
审判员 王翠翠
二〇一八年八月九日
书记员 崔 洋
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00690号
申请执行人沧州市华成汽车贸易有限公司，男，1972年1月10日出生，住所地沧州新华区海河东路307国道北
法定代表人张延华。
被执行人郭洪亮，男，1973年3月13日出生，住所地
沧州市华成汽车贸易有限公司申请郭洪亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01643号已经发生法律效力。沧州市华成汽车贸易有限公司于2015-8-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房��所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01643号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年九月三十日
书记员 邰浩然
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)吉0102民初2694号
原告：杜建中。
委托诉讼代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：王志胜，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
原告杜建中与被告王志胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
杜建中向本院提出诉讼请求：判令王志胜给付杜建中人工费453276元及利息；案件受理费由王志胜承担。事实及理由：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司承接中国第一汽车集团公司公共租赁房项目，杜建中与王志胜于2014年9月20日将道路排水工程以清包方式分包给杜建中进行施工，杜建中与2015年施工完毕；2015年7月18日翟海艳及王志胜向杜建中出具付款承诺书一份，承诺于2015年9月20日前付清人工费453276元，截止至杜建中起诉前期限届满，王志胜未按期清偿所欠的人工费，故诉至人民法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议如下：
一、王志胜于2017年1月16日前一次性给付杜建中劳务费300000元；
二、案件受理费4050元由杜建中承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马盛邦
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂民终字第01522号
上诉人（原审被告）康永清，男，1953年11月18日生，
汉族，农民，身份证号×××，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社。
上诉人（原审被告）吴振莲，女，1955年8月16日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人康永清，系吴振莲丈夫。
被上诉人（原审原告）达拉特旗农村信用合作联社，组织机构代码81699XXXX，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，该社理事长。
委托代理人王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人余娟，该社员工。
上诉人康永清、吴振莲与被上诉人达拉特旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，上诉人不服达拉特旗人民法院（2015）达民初字3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人康永清及被上诉人委托代理人王忠义、余娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月4日，被告康永清向原告出具借款借据，约定被告向原告借款本金3万元，月息为11.25‰，借款借据后有打款信息。2013年12月9日，借款人康永清、贷款人达拉特旗农村信用合作联社树林召信用社签订了《农户小额信用贷款文本》，约定：被告康永清作为借款人向原告达拉特旗农村信用合作联社借款3万元，贷款期限为从2013年12月4日起至2014年11月10日止。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按月利率14.625‰计收利息。原告诉称被告已付利息至2014年6月20日，被告辩称其未还过利息。借款到期后，因被告未能偿还借款本金及剩余利息，原告起诉，请求：1、被告康永清、吴振莲给付原告借款本金3万、利息6180.99元及本金3万元从2015年9月21日至实际给付之日止按照月利率14.625‰计算的罚息；2、被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告康永清与吴振莲系夫妻关系。上述事实有原告提供的农户联保贷款合同、借款借据及当事人陈述在卷证实。
原审法院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与上述被告康永清签订的《农户小额信用贷款文本》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款3万元，被告康永清在借款到期后未按约定如期偿还借款本息。被告康永清和吴振莲系夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告康永清、吴振莲给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告给付利息到2014年6月20日，因原、被告已约定了借款利率为11.25‰及罚息利率14.625‰，故原告请求被告康永清、吴振莲给付利息6180.99元（从2014年6月21日至2014年11月10日，月利率11.25‰计算的利息1574.11元和从2014年11月11日至2015年9月20日止，按照月利率14.625‰计算的利息共4606.88元）及本金3万元从2015年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告康永清辩称其未实际收到借款本金，但被告康永清认可其借款合同和借据上的签字，且借款借据后有打款信息，故被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：被告王康永清、吴振莲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金3万元、利息6180.99元及本金3万元，从2015年9月21日至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的罚息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告康永清、吴振莲负担。
上诉人康永清、吴振莲不服达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第3597号民事判决提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人原审诉求。理由如下：1.证据采信错误且未经质证；2.原审认定基本事实不清且错误；3.曲解法律函义且适用法律错误。
被上诉人达拉特旗农村信用合作联社辩称，不同意上诉人上诉请求，应依法维持原判。上诉人对在被上诉人处办理借款手续是认可的，贷款办理手续齐全，被上诉人按照借款合同的约定打入提供的卡号，因此上诉人的上诉请求不成立。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了《农户小额信用贷款文本》，此合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。被上诉人依照合同约定向上诉人发放贷款并与上诉人签订了借款借据，已经履行合同义务。上诉人在借款到期后未履行借款偿还义务，已构成违约。上诉人陈述对在《农户小额信用贷款文本》和借款借据上签字的事实认可，但对文本约定内容不清楚，也没有收到贷款，该笔贷款也没有按照合同约定借款用途使用。本院认为，被上诉人提供的《农户小额信用贷款文本》、借款借据及向上诉人账户内发放贷款的行为已经证明借贷关系的真实性与合法性，而贷款的实际使用用途并不影响合同的有效性。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人康永清、吴振莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏敬乾
代理审判员 顾艳妮
代理审判员 王春霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 伊日桂
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执恢26号
申请执行人：李来发，男，1966年3月21日生，住枣阳市。
被执行人：董在启，男，1989年1月18日生，住襄州区。
被执行人：刘春林，男，1973年1月7日生，住襄州区。
关于李来发与董在启、刘春林房屋买卖合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的〔2012〕鄂襄州张湾民初字第00146号民事调解书已发生法律效力，被执行人董在启、刘春林至今未履行调解书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人董在启、刘春林在金融机构存款131600元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一三年六月十八
书记员 段军波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更21号
罪犯黄良政，男，1993年4月23日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年9月29日作出(2014)广刑初字第132号刑事判决，以被告人黄良政犯故意毁坏财物、妨害公务、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄良政在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄良政在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯黄良政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良政减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执17号
申请执行人李保全，男，1979年1月6日出生，住所地泰来县。
被执行人佟宝辛，男，1973年12月6日出生，住所地泰来县。
李保全与佟宝辛故意伤害一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224刑初197号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人李保全于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人佟宝辛履行生效法律文书确定的给付李保全医药费等经济损失人民币226328.83元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人佟宝辛有可供执行财产，申请人李保全也未能提供佟宝辛有可供执行财产线索，本院已将佟宝辛纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执17号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 力
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初481号之一
解除保全申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，该公司工作人员。
被申请人：王必告，男，1957年8月25日出生，住安徽省池州市石台县。
被申请人：孟秀云，女，1962年9月24日出生，住安徽省池州市石台县。（系王必告配偶）
解除保全申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人王必告、孟秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）皖1722民初481号民事裁定书，裁定冻结王必告、孟秀云的银行存款36233.67元或查封、扣押与上述价值相当的有关财产。实际冻结银行存款6063.87元。石台农商行于2016年11月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王必告、孟秀云与石台农商行已达成调解协议，石台农商行申请解除财产保全的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王必告、孟秀云银行存款6063.87元的冻结。
案件申请费382元，由被申请人王必告、孟秀云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1579号
原告王某。
委托代理人王晓刚。
被告毛某甲。
原告王某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王晓刚到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告恋爱，于2006年5月25日登记结婚，2007年8月28日生一子，取名毛某乙。由于双方草率结婚，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，双方性格差异较大，无法沟通。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子毛某乙由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告毛某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2004年自由恋爱，于2006年5月25日登记结婚，婚后于2007年8月28日生一子，取名毛某乙，现就读于西安市灞桥区老洞小学读四年级。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务，无共同存款。婚后初期，双方感情尚好，自2012年婚生子上学后，双方均因工作外出居住务工导致分居至今。现原告认为其与被告之间已无夫妻感情，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告起诉状、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经过了解，双方应相互珍惜夫妻感情，更应该体谅关心对方。双方婚后建立了夫妻感情，现双方育有一子且年幼。双方应相互珍惜夫妻感情，更应该体谅关心对方，对于家庭事务应多与对方沟通协商解决，更应给孩子以温暖的家庭生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 童 波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5857号
原告：赵振和，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：闫杰，男，1961年6月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告赵振和诉被告闫杰纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告负担。
审 判 长 周金光
审 判 员 徐建刚
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王志千
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)夏执字第330号
申请执行人运城市海煌混凝土有限公司。
法定代表人林华，该公司董事长。
委托代理人林强，该公司总经理。
被执行人运城润恒农产品有限公司。
法定代表人丰安国，该公司董事长
被执行人江苏润恒农产品有限公司。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2015)夏民初字第730号民事判决书，申请执行人运城市海煌混凝土有限公司于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人运城市海煌混凝土有限公司货款1089772.7元及利息，并承担案件受理费14608元、执行费13444元，但被执行人运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏润恒农产品有限公司账户内存款1117824.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年四月十日
书记员 马 英
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执312号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
被执行人：涂晓，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与涂晓金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、期限内尚欠利息62350.50元及逾期利息，逾期利息从2017年6月16日起以150万元本金为基数，按年利率13.05%计算至借款付清止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费18861元、诉讼保全费5000元、执行费18262元。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人有银行存款及车辆。通过我县不动产登记中心查询平台，查询到被执行人在寿县隐贤镇××村××队有房产，在申请执行人处办理了抵押，但该房产已在其他案件中被查封，本院已告知申请执行人在该案处置房产时可要求行使优先权。被执行人现下落不明，无法联系。为从信用上惩戒被执行人，本院已将涂晓纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 王泽文
二〇一八年五月三十日
书记员 桑永明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初4174号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。住所地为枣阳市民主路36号，组织机构代码证为88362932-X。
法定代表人齐恒真，该行行长。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告兰传员，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告黄巧敏，女，1969年6月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告兰谋山，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）与被告兰传员、黄巧敏、兰谋山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行枣阳市支行的委托代理人王占武、被告兰传员到庭参加诉讼。被告黄巧敏、兰谋山、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣阳市支行诉称：2015年2月13日，兰传员因农业基础建设缺少资金为由向农行枣阳市支行借款6000000元，利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款期限为一年；还款方式为按月结息，到期还本；发生逾期还款情形除承担借款本金、利息外还应承担农行枣阳支行因诉讼所支出的律师代理费等费用。黄巧敏、兰谋山、自愿为该借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用。借款到期后，被告方未履行全部给付义务。为此，特诉至人民法院，请求一、依法判令兰传员偿还借款600万元和利息674137.10元、逾期利息及支付律师费60000元；二、依法判令黄巧敏、兰谋山、对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令被告黄巧敏、兰谋山、兰传员提供的抵押物享有优先受偿权。四、对本案诉讼费用由兰传员、黄巧敏、兰谋山共同负担。
被告兰传员辩称：原告起诉属实，暂时无力偿还，请求分期分批偿还。
被告黄巧敏、兰谋山在法定答辩期内均未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，兰传员由黄巧敏、兰谋山担保向农行枣阳市支行申请农村个人生产经营贷款，与农行枣阳市支行签订农户贷款借款合同，借款合同主要约定：兰传员向原告农行枣阳市支行借款6000000元，用于土地基础建设和田间道路建设资金周转，借款期限为60个月，借款利率利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人加收逾期利息；按季结息，到期还本。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，兰传员、黄巧敏与农行枣阳市支行签订最高额抵押合同，该合同主要约定：兰传员、黄巧敏以其二人所享有的位于枣阳市××镇××365亩土地的13年土地承包经营权以及地上种植物抵押向原告贷款600万元。二份合同签订后，兰传员依可循环借款额度向农行申请借款600万元，农行枣阳市支行依约通过银行转账的方式向兰传员账户发放贷款6000000元。（2015年2月13日发放贷款100万元，借款利率7.8%，逾期利率为11.7%，2015年4月10日发放贷款100万元，执行利率7.475%、逾期利率为11.21250%；2015年6月4日发放贷款200万元、执行利率7.15%、逾期利率为10.725%；还款方式为本息分别还款；2015年7月24日发放贷款200万元，执行利率6.825%、逾期利率为10.2375%，还款方式为本息分别还款）。但兰传员未按合同约定及时还本付息，经农行枣阳市支行催要，兰传员仅偿付部分借款利息，本金600万及下余利息均未按合同依约偿还，黄巧敏、兰谋山亦未履行保证偿还责任。农行枣阳市支行诉至本院，请求解决。本案在审理过程中，因被告黄巧敏、兰谋山缺席而未能调解。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、贷款申请表、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师代理费发票及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：兰传员与农行枣阳市支行签订的借款合同以及黄巧敏、兰谋山与农行枣阳市支行签订最高额抵押担保合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。农行枣阳市支行已按合同约定向兰传员发放借款6000000元，而兰传员却未按合同约定期限还款，其应承担违约责任。兰传员欠农行枣阳市支行借款6000000元未还，有兰传员与农行枣阳市支行签订的借款合同、借款凭证及银行转账单证实，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。双方对借款期间的利率及逾期利率计收的约定未违反相关法律、法规的规定，本院予以保护。律师代理费60000元的产生是因被告方违反合同约定，借款到期后未偿还借款，逾期后，经农行枣阳市支行催要，还以各种理由拒不偿还，农行枣阳市支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼而支出的合理费用，且合同中对该项费用也有明确约定，数额也没有超过律师行业的收费标准，本院予以保护。黄巧敏、兰谋山为该借款与农行枣阳市支行签订的合同中约定的保证方式为连带责任保证，所以黄巧敏、兰谋山对该借款以及因该借款而产生的相关损失依法应承担连带清偿责任。故农行枣阳市支行请求兰传员偿还借款本金600万元及利息逾期利息、律师代理费以及黄巧敏、兰谋山对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黄巧敏、兰谋山经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、兰传员偿付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金600万元、借款期限内利息674137.10元及逾期利息（逾期利息自2017年6月29日起开始计算。其中2015年2月13日发放贷款100万元，逾期利率为11.7%，2015年4月10日发放贷款100万元，逾期利率为11.21250%；2015年6月4日发放贷款200万元、逾期利率为10.725%；2015年7月24日发放贷款200万元，逾期利率为10.2375%计算至付清之日止）；
二、兰传员支付中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费60000元；
三、黄巧敏、兰谋山对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
四、对被告黄巧敏、兰谋山、兰传员提供的抵押物中国农业银行股份有限公司枣阳市支行享有优先受偿权。
案件受理费53940元，财产保全费5000元由兰传员、黄巧敏、兰谋山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 徐 波
审判员 李朝文
审判员 余清江
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵学玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1040号之一
申请执行人:林惠榕，男，汉族，1983年1月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人:庄海舟，男，汉族，1983年12月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人:庄婷婷，女，汉族，1987年7月11日出生，泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林惠榕与被执行人庄海舟、庄婷婷借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人庄海舟、庄婷婷发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年7月28日，本院冻结被执行人庄婷婷银行存款5636.17元（因不足清偿债务，申请执行人同意暂缓扣划）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年7月18日，本院依法将被执行人庄海舟、庄婷婷纳入失信被执行人名单。2016年11月8日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月八日
书记员 施宣锚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初849号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：王明，男，汉族，生于1978年10月30日，住四川省剑阁县。
被告：陈春梅，女，汉族，生于1979年5月5日，住四川省三台县。
本院于2018年2月22日立案受理了原告刘广东诉被告王明、陈春梅民间借贷纠纷一案，应交案件受理费8466元，在立案时原告刘广东缴纳了4233元。现因该被告王明、陈春梅下落不明，本院决定适用普通程序进行审理，原告刘广东应补缴案件受理费4233元，本院依法于2018年7月26日向原告刘广东送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求原告刘广东在收到《交纳诉讼费用通知书》后七日内向本院补交案件受理费4233元，但原告刘广东至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额补交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第一款“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告刘广东自动撤诉处理。
原告刘广东已缴纳的案件受理费4233元，由原告刘广东承担。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年八月六日
法官 助理 肖 桃
书 记 员 崔 洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初6996号
原告：李捕，男，1980年4月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4号小区228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司员工。
被告：何运哲，男，1970年10月18日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司下属一建分公司项目经理，住石河子市。
原告李捕与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、何运哲租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李捕与被告天筑集团的委托诉讼代理人胡海、被告何运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李捕向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖掘机施工价款38358元；判令被告支付利息8895元（38358元×6.08%÷12个月×46个月，2013年2月-2016年12月）；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2010年至2013年期间，被告天筑集团承建了新疆睿盛纺织有限公司睿盛纺织城优质面纱项目二期工程，被告何运哲担任该工程的项目经理。施工期间，被告何运哲租用原告所有的一台挖掘机进行施工。2013年1月23日，该项目部的会计给原告出具一份证明，证实被告应当支付原告的挖掘机施工价款为38358元。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
天筑集团辩称，原告主张的是挖掘机施工价款，但被告天筑集团与原告不存在挖掘机租赁合同关系。因该工程的建设单位新疆睿盛纺织有限公司未向被告天筑集团支付工程款，被告天筑集团亦无法向具体施工人员支付欠款，且原告主张的此笔款项并未在被告天筑集团挂账。被告何运哲为被告天筑集团的员工，如何承担责任由法院判决。原告向被告天筑集团提供发票，被告天筑集团才能向原告付款。
何运哲辩称，被告何运哲为被告天筑集团的员工，在涉案工程中担任项目经理一职。被告何运哲与原告订立口头挖掘机租赁合同，对于尚欠原告的挖掘机施工价款，被告何运哲未进行核算，且即使确实拖欠了原告的款项，因被告何运哲系职务行为，原告的欠款应由被告天筑集团支付。
经审理查明：被告何运哲为被告天筑集团的员工。
2010年至2013年期间，被告天筑集团承建了新疆睿盛纺织有限公司睿盛纺织城优质面纱项目二期工程，被告何运哲担任该工程的项目经理。施工期间，被告何运哲租用原告所有的一台挖掘机进行施工。2013年1月23日，该项目部的会计牛天玲给原告出具一份证明，证明中载明：原告的挖掘机挖土方数量为4634立方米，施工价款为32438元（7元/立方米×4634立方米）；临时租用挖掘机37小时，施工价款为5920元（160元/小时×37小时），施工价款合计为38358元。
庭审中，被告何运哲认可租用原告的挖掘机施工的事实，亦认可原告提供的证明系项目部会计牛天玲出具，但辩解该证明未经被告何运哲签字确认，被告何运哲不认可证明中的数额。
本院认为：被告何运哲认可与原告口头达成挖掘机租赁合同及实际租用原告的挖掘机施工的事实，本院予以确认。对于被告是否拖欠原告挖掘机施工价款的问题，原告提供了项目部会计牛天玲出具的证明，被告何运哲虽否认该证明的效力，但根据牛天玲当时的身份，使得原告有理由相信牛天玲出具证明的行为系代表被告何运哲履行职务的行为，被告何运哲应当为此承担责任，故本院确认该证明具有证明效力，被告应当支付原告挖掘机施工价款38358元，并应赔偿利息损失8895元；又因被告何运哲为被告天筑集团的员工，亦系涉案工程的项目经理，被告何运哲的行为系履行被告天筑集团指派的职务行为，故被告天筑集团应当承担给付原告欠款的责任，被告何运哲在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告李捕挖掘机施工价款38358元，利息8895元，合计47253元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告李捕要求被告何运哲承担责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取491元，送达费90元，合计581元（原告已预交），由被告天筑集团负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一六年十二月九日
书记员 于洁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保203号
申请人:吴勇,男,汉族，1970年11月15日出生,住遂宁市安居区。
被申请人:秦玉军,男,汉族，1976年9月15日出生,住成都市武侯区。
被申请人:吴晓芳,女,汉族，1976年12月28日出生,住成都市武侯区。
申请人吴勇于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人秦玉军、吴晓芳所有的位于成都市武侯区某房屋（成房权证监证字第××号）予以查封。申请人吴勇以其所有的位于遂宁市城区开善东路某房屋（遂工业区国用2017第××号）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人秦玉军、吴晓芳所有的位于成都市××路××号房屋（成房权证监证字第××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁或作其他处理。
二、对申请人吴勇所有的位于遂宁市××××号房屋（建筑面积81.5平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁或作其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡又凡
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1002号
上诉人（原审被告）吴起县自来水公司。住所地：吴起县北过境供水站。
法定代表人刘金辉，该公司经理。
委托代理人申边江，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴起鑫圆建筑有限责任公司。住所地：吴起县刘渠子环保局*楼。
法定代表人高春芳，系该公司经理。
委托代理人高国欣，男，汉族，1991年5月30日生。
被上诉人（原审被告）吴起县公用事业管理办公室。住所地：吴起县开发区。
法定代表人宗力平，该办公室主任。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
上诉人吴起县自来水公司因与被上诉人吴起鑫圆建筑有限责任公司、吴起县公用事业管理办公室排除妨害纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人申边江，被上诉人吴起鑫圆建筑有限责任公司委托代理人高国欣，被上诉人吴起县公用事业管理办公室委托代理人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴起县自来水公司上诉请求：原审判决事实不清、证据不足、适用法律不当、案件定性错误，请二审法院依法对本案进行改判。原审将本案案由定为排除妨害纠纷，这明显是错误的，本案案由应是建设工程施工合同纠纷。按照《民诉法》第119条规定，上诉人不应成为本案被告。因为本案上诉人与第一被上诉人之间没有任何法律关系，上诉人与第一被上诉人之间不存在工程的发包与委托关系，上诉人从未委托过第一被上诉人对位于吴起县刘渠子华泰美业门前的下陷地基进行抢修，第一被上诉人对该处进行抢修是由本案被二上诉人委托的。因此该案与上诉人无关。上诉人也从未参与该工程的设计与施工和监理工作，对第一被上诉人如何进行维修，维修的方案及质量均不知情。第一被上诉人在施工期间从未找过上诉人，协商和汇报过工程进度和方案，上诉人也未参加过该工程的验收。按照合同相对性原则，第一被上诉人的工程款是否拖欠以及由谁支付均与上诉人无关，上诉人没有义务向第一被上诉人支付任何工程款。本案原审认定吴起县刘渠子华泰美业门前的自来水管破裂是没有任何事实依据的，这完全是原审法院的想象。事实是该处供热管道在试水时破裂，导致吴起县刘渠子华泰美业门前地基下陷。后第二被上诉人为了弥补因此造成的损害，才委托第一被上诉人对下陷地基进行抢修。因此产生的费用按照法律规定应由第二被上诉人承担。
吴起县公用事业管理办公室、吴起鑫圆建筑有限责任公司辩称，自来水公司的管道存在破裂。
一审法院认定事实：2015年10月22日晚，被告吴起县公用事业管理办公室位于华泰美业门前的地下供暖管道破裂、被告吴起县自来水公司位于该处的地下自来水管道破裂。造成该地块地基大面积塌陷，后二被告分别对其所属的暖气管道、自来水管道进行抢修。被告吴起县公用事业管理办公室安排原告吴起鑫圆建筑有限责任公司对塌陷处进行抢修回填施工，2016年3月29日施工完成交付。本案在审理过程，经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西华鼎工程造价事务所有限公司作出工程造价鉴定意见书鉴定，吴起县刘渠子华泰美业门前地面下陷恢复工程鉴定造价710391.33元。原告向鉴定机构支付鉴定费15000元。
一审法院认为，二被告分别所管理的管道破裂造成街道
地面塌陷，在紧急情况下，被告吴起县公用事业管理办公室安排原告对塌陷处进行了抢险回填，二被告有责任管理维护其各自的管道，发生损害后有责任及时处置，因该处地面塌陷系二被告各自的管道破裂造成，二被告应承担原告施工时垫付的工程款的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。由于二被告不能提供证据证明各自责任的大小，故二被告应当平均承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:一、原告吴起鑫圆建筑有限责任公司工程款710391.33元、鉴定费15000元，共计725391.33元，由被告吴起县自来水公司、吴起县公用事业管理办公室各支付362659.67元，于本判决生效后15日内一次性支付完毕。二、驳回原告吴起鑫圆建筑有限责任公司本案其他诉讼请求。案件受理费11053.91元，由被告吴起县自来水公司、吴起县公用事业管理办公室各承担5526.96元。
本院认为，一审判决认定的事实属实，上诉人吴起县自来水公司与被上诉人吴起县公用事业管理办公室分别管理的管道均破裂，造成街道地面塌陷，吴起鑫圆建筑有限责任公司作为该起市政抢修工程的施工人，其工程款应当由上述二责任人承担。综上，上诉人吴起县自来水公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5526元，由上诉人吴起县自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 惠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初86号
原告罗敬普，男，1952年9月20日出生，汉族，居民。
委托代理人杨静、李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
被告陶小红，男，1971年1月26日出生，汉族，农民。
原告罗敬普与被告陶小红合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员徐前、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗敬普及其委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告陶小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗敬普诉称：2013年1月15日被告以其修仁沙公路为由要原告投资，原告应被告要求向被告交了20000元，后来原告得知被告没有修路，原告向被告要求退还20000元，但被告以公司资金周转困难为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求原告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至债务还清之日止）。
被告陶小红未作答辩。
经审理查明：陶小红因修建仁沙公路向罗敬普提出投资，2013年1月15日，罗敬普向陶小红支付现金20000元作为投资款，陶小红出具收据，载明：入账日期：2013年1月15日交款单位：仁沙公路人民币（大写）贰万元￥20000.00元收款事由投资（罗敬普）。陶小红在此收据上签署自己的名字。同时，陶小红出具领款单一份，载明：2013年1月15日，原因或用途：领备用金。金额（大写）贰万元￥20000.00元。后，罗敬普发现陶小红并未修建仁沙公路，陶小红经罗敬普多次催要未偿还投资款。故罗敬普诉至法院，请求陶小红偿还20000元及自起诉之日起的资金占用利息。
上述事实，有原告的陈述，收据，领款单等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陶小红以修建公路为由向原告罗敬普领取投资款现金20000元，后，原告罗敬普知道被告陶小红并未修建公路，遂要求被告陶小红退还投资款20000元，但被告陶小红以资金周转困难为由，拒不退还该款项。原告罗敬普与被告陶小红原约定的投资事项未予实施，被告陶小红应将原告交付的投资款予以退还。故，原告罗敬普请求被告陶小红返还投资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小红在本判决发生法律效力后三十日内返还原告罗敬普投资款20000元并支付利息（自2016年1月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陶小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘家豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4917号
罪犯许付营，男，1971年11月18日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月17日作出(2013)六刑二初字第104号刑事判决，以被告人许付营犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月16日止）。判决发生法律效力后于2013年10月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)苏01刑更3032号刑事裁定，对罪犯许付营减去有期徒刑一年(刑期至2018年8月16日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许付营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许付营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯许付营在服刑期间于2016年5月、2017年2月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许付营在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许付营减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2477号
原告:田仕均，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人:陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
被告:四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路89号11幢6楼1号。
法定代表人:敖玉泽，该公司董事长。
原告田仕均诉被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下至判决主文简称四川众友建筑公司）、南充嘉美印染有限公司、第三人严平建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯燕与人民陪审员谢茂军、程运刚组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。书记员何显宽担任法庭记录。原告田仕均的委托代理人陈晏军到庭参加了诉讼,被告四川众友建筑公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，田仕均向本院申请撤回对被告南充嘉美印染有限公司、第三人严平的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告田仕均诉称：2013年10月被告四川众友建筑公司承建了位于南充市高坪区的南充嘉美印染有限公司的热电站土建及附属工程，后被告四川众友建筑公司南充嘉美印染有限公司工程项目部经理严平与原告达成口头协议，由原告对该工程的热电项目钢构等工程进行施工，后原告按约定完成了施工。根据2016年12月9日原告和被告项目部经理严平的结算，工程款为1717479.9元。但被告四川众友建筑工程有限责任公司经原告多次催要仅支付工程款15万元，至今被告尚有工程款1567479.9元未向原告支付。原告为维护自身的合法权益，来院起诉，请求判令：1、判令被告向原告支付工程款1567479.9元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告四川众友建筑公司未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、田仕均身份证，被告的企业法人营业执照。用以证明原、被告的主体适格。
2、《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》、用以证明严平是被告的代表人。
3、项目结算单。用以证明被告欠原告工程款。
4、购货收据。用以证明原告承接了被告工程的事实。
经审理查明：2013年10月，被告四川众友建筑公司与南充嘉美印染有限公司签订了《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》，约定由被告承建南充嘉美印染有限公司嘉美印染新建设项目工程，工程地点位于高坪区都京丝纺工业园，工程承包范围为热电区域土建及附属土建工程，被告该工程项目负责人严平作为被告的法定代表人在合同上签字。之后，严平与原告田仕均达成口头协议，由原告对被告承包的南充嘉美印染有限公司嘉美印染新建设项目热电站土建及附属工程钢构工程施工。原告为此组织人员进行了施工并交付。2016年12月9日，被告项目部经理严平在工程量及价款为1717479.9的结算单上签字“同意支付以结算为准”，后被告支付工程款15万元，2017年11月30日案在审理中，严平又在结算单上签字“经结算以付田仕均壹拾伍万元下欠壹佰伍拾陆万柒仟肆佰元正”，迄今,被告仅支付原告15万工程款，剩余1567479.9元未支付。
上述事实，有田仕均的身份证、被告的企业法人营业执照、《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》、钢构项目结算单、证人林某、严某当庭证词及庭审记录等在卷为证。
审理中，原告田仕均于2017年9月21日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告四川众友建筑公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款170万元，本院以2017川13**民初2477号民事裁定书裁定冻结被告四川众友建筑公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款170万元，冻结期限：2017年9月21日至2020年9月20日。
本院认为，本案原告田仕均未直接与被告签订书面的热电钢构分包合同，而是与被告方嘉美印染新建设项目工程项目部负责人严平达成口头协议，原告方按约完成施工后，双方对工程量及价款进行了结算，严平也在结算单上签字确认。因严平系作为被告的法定代表人在《嘉美印染“退城入园”新建项目施工合同》上签字，故原告田仕均有充分理由相信严平可以代表被告与其达成该项目热电钢构工程分包协议，故被告与原告之间的建设工程分包合同关系成立。原告已按约完成施工，双方对工程量及价款已结算，故对尚未支付的工程款1567479.9元，被告应当支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告四川众友建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田仕均支付工程款人民币1567479.9元及利息（利息从2016年12月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18907元，由被告四川众友建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 员 冯 燕
人民陪审员 谢茂军
人民陪审员 程运刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何显宽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00270号
（2015）长执恢字第270号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人白某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人白某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月10日作出（2012）长民督字第458号支付令，支付令如下：被申请人白某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。申请费100元，由被申请人吕福桂承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人白某某于2015年6月26日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第458号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执911号
申请人:方泽涛,男,1972年10月1日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:黄宏亮,男,1973年4月7日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人方泽涛与被执行人毕和义、黄宏亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款700000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7800元，申请执行费9478元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人毕和义、黄宏亮银行存款717278元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年八月十八日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐建，男，1976年03月15日出生，住江苏省张家港市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32443.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32443.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00454号
申请执行人常秀玲，男，住所地同上，联系方式。
被执行人李中如，男，1964年11月7日出生，住所地河北省沧州市南皮县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第01135号，于2015年5月25日向被执行人李中如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李中如至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中如在中国农业银行南皮县支行账户的存款6万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周春志
二〇一五年六月一日
书记员 范金健
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0206刑初614号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人章华海，男，1976年2月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省铅山县。2002年9月20日因犯盗窃罪被被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2008年11月8日刑满释放；2010年2月10日因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月19日刑满释放；2010年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放；2012年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月15日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月23日刑满释放；2015年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，；2016年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放；2016年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人章华海犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年7月6日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人章华海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月27日6时许，被告人章华海至本市湖里区湖里北片2之1号303室，溜门入室，盗得被害人谢某1、谢某2父子现金人民币962元（币种下同）及“联想”牌笔记本电脑1台、“戴尔”牌鼠标1个、Iphone7及“魅族”牌手机各1部（价值共计7131元）。后被谢某1、谢某2当场抓获。
案发后，被告人章华海如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人章华海在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某1、谢某2的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，作案现场照片，常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章华海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币8093元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在实施盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾多次因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章华海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 :陈国树
人民陪审员 : 刘 芳
人民陪审员 :林月琼
二〇一七年八月十日
法官 助理 :庄剑斌
书 记 员 :陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初11060号
原告：杨轩，男，汉族，1989年7月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：廖绍林、李艳梅，广东君路律师事务所律师。
被告：饶振勇，男，汉族，1962年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告杨轩与被告饶振勇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨轩诉称：原告杨轩与被告饶振勇因代持公司股权事宜，双方于2010年8月25日签订了《代持公司股权协议》（以下简称该协议）。该协议约定：（1)、原告本人出资1536万元收购惠州市宏城房产开发有限公司73.85%股份，委托被告饶振勇并以饶振勇的名义代持；（2)、代持人即被告饶振勇名下惠州市宏城房产开发有限公司73.85%股份（出资额人民币：1536万元）是为原告杨轩代持，所有权归原告杨轩所有；（3)、被告饶振勇不参与公司经营、管理。代持股份期间惠州市宏城房产开发有限公司所产生的经营收益或亏损均由原告杨轩享受或承担；（4)、如以后原告杨轩根据自身需要变更回惠州市宏城房产开发有限公司股权，被告应无条件配合。该合同经原告和被告签名盖手印后生效，并经广东德邻律师事务所罗成山律师见证双方签名及按指纹。同日，被告饶振勇及其妻子王日兴分别向原告出具《代持公司股权声明书》，再次确认以上事实。原告分别于2008年6月26日、2008年10月8日、2009年2月3日、2010年8月30日将200万元、570万元、570万元、200万元股权转让款直接通过银行转账方式付至惠州市宏城房产开发有限公司账户，惠州市宏城房产开发有限公司向原告开具了收据确认收到以上款项。随后，原告与被告及其他相关人员到州市惠城区工商行政管理局变更登记，现惠州市宏城房产开发有限公司的股东为饶振勇（持股比例73.85%)和刘一农（持股比例26.15%)。（以上事实均有代持公司股权协议、代持公司股权声明书等为凭)。原告认为：《代持公司股权协议》系原、被告双方真实意思表示，且符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三)第24条之规定，该协议合法有效。原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，请求：确认原告与被告于2010年8月25日签订的《代持公司股权协议》合法有效。
被告饶振勇辩称：对原告的诉请、事实与理由无异议。
查明的案件事实
经审理查明，2008年6月2日，转让方（甲方）：肖如意、彭立英、刘令与受让方（乙方）：刘一农、饶振勇签订《股权转让协议》，约定，由甲方将其持有惠州市宏城房产开发有限公司100%股权转让给乙方；股让定价为1900万元；股权转让款的支付及更登记：乙方自本合同签订30天内将向甲方支付200万元，120天内支付30%（即570万元），180天内支付30%（即570万元），270天内支付360万元，甲方收到款后60天内办妥工商变更手续，150天内办妥税务变更后及移交公司时支付余款。原告提供的银行进账单显示，本案原告杨轩与另案原告杨嘉华分别于2008年6月26日、2008年10月8日、2009年2月3日、2009年7月13日、2010年8月30日将200万元、570万元、570万元、360万元、200万元，合计人民币1900万元，通过银行转账的方式将款项支付至惠州市宏城房产开发有限公司账户，由惠州市宏城房产开发有限公司出具了相应的收据。上述银行进账单及收据均载明为杨嘉华或杨轩代刘一农或饶振勇股权转让款。2010年8月25日，经惠州市惠城区工商行政管理局核准，惠州市宏城房产开发有限公司的股东由肖如意、刘令、彭立英变更为饶振勇、刘一农。同日，原告杨轩与被告饶振勇签订了《代持公司股权协议》，约定，一、代持人饶振勇声明本人名下惠州市宏城房产开发有限公司73.85%股份（出资额人民币1536万元）是为杨轩代持，所有权归委托人杨轩所有。二、代持人不参与公司经营、管理。代持股份期间惠州市宏城房产开发有限公司所产生的经营收益或亏损均由杨轩享受或承担；三、如以后杨轩根据自身需要变更回惠州市宏城房产开发有限公司股权，代持人应无条件配合，由此产生的一切费用由杨轩承担。该合同有原告和被告签名及捺印，并经广东德邻律师事务所罗成山律师见证。被告饶振勇与其妻王日兴还分别于同日出具《代持公司股权声明书》，对上述《代持公司股权协议》内容进行声明、确认。2016年12月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，被告饶振勇与另案被告刘一农受让肖如意、彭立英、刘令在惠州市宏城房产开发有限公司的股份，所有股份转让款均由原告杨轩及另案原告杨嘉华代为支付，该事实有《股权转让协议》、收据、银行进账单的为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告饶振勇在2010年8月25日完成股权变更登记当日，与原告签订《代持公司股权协议》，约定，一、代持人饶振勇声明本人名下惠州市宏城房产开发有限公司73.85%股份（出资额人民币1536万元）是为杨轩代持，所有权归委托人杨轩所有。二、代持人不参与公司经营、管理。代持股份期间惠州市宏城房产开发有限公司所产生的经营收益或亏损均由杨轩享受或承担；三、如以后杨轩根据自身需要变更回惠州市宏城房产开发有限公司股权，代持人应无条件配合，由此产生的一切费用由杨轩承担。以上协议内容系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认双方签订的《代持公司股权协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
确认原告杨轩与被告饶振勇于2010年8月25日签订的《代持公司股权协议》合法有效。
本案受理费100元，由原告杨轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二○一七年二○一七年三月三十日
法官助理周莎莎
书记员陈嘉东
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0121刑初143号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某，男,1996年10月13日出生，汉族,安徽省阜南县人，初中文化,无业，家住安徽省阜阳市阜南县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人郭某，男，1986年7月24日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化，无业，家住陕西省渭南市临渭区。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人周某某，男，1995年4月15日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，无业，家住河南省洛阳市宜阳县。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人李某、郭某、周某某犯非法拘禁罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人李某、郭某、周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日，被害人王某被网友“依依”骗至位于南昌县莲塘镇莲垦路一居民楼内的名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销窝点内。为迫使被害人王某加入该传销组织，被告人李某、郭某、周某某等人采取反锁大门等手段非法限制被害人王某的人身自由。其中，被告人李某系该窝点的“家长”，被告人郭某、周某某系该窝点的管家。2015年11月9日，南昌县公安局民警在该传销窝点内抓获被告人李某、郭某、周某某，并解救被害人王某。
上述事实，有被告人李某、郭某、周某某的供述及辩解，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、朱某、郝某等人的证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某、周某某伙同他人共同非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。被害人被限制人身自由超过24小时，对被告人李某、郭某、周某某可酌定从重处罚。庭审中，被告人李某、郭某、周某某均能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。）
三、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 支 斌
人民陪审员 万小江
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
……。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01173号
原告叶留军，男，汉族，无职业，住江苏省泰兴市新街道镇。
委托代理人白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告游善江，男，汉族，无职业，住江苏省姜堰市梁徐镇。
被告沈阳鑫鸿建实业有限公司，住所地沈阳市浑南区富民南街8-7号33门。
法定代表人李东齐，系该公司总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，系该公司董事长。
被告沈阳中一实业有限公司，住所地沈阳市沈河区彩塔街3号。
法定代表人李东齐，系该公司董事长。
辽宁城建设集团工程总承包有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街304巷8号。
法定代表人杨润波。
原告叶留军诉被告游善江、沈阳鑫鸿建实业有限公司、沈阳北方建设股份有限公司、沈阳中一实业有限公司、辽宁城建设集团工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。在审理过程中，原告叶留军于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶留军撤回起诉。
案件受理费14,191元，收取3,000元，余款11,191元退回原告叶留军。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李冬梅
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初491号
原告乌海市民信物业有限公司。住所地，乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告张满宽，男，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告张满宽物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担（原告预交25元）。
审判员 郝岩峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴彩云
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第56号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人董某，于江苏省沛县，驾驶员。因本案于2010年9月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人张某甲，于山东省鱼台县，驾驶员。因本案于2010年9月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人谢某，于江苏省沛县，农民。因本案于2010年9月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘某，于江苏省沛县，驾驶员。因赌博于2005年1月15日被江苏省沛县公安局治安罚款一千元。因本案于2010年9月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕412号起诉书指控被告人董某、张某甲、谢某、刘某犯盗窃罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某、张某甲、谢某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年9月20日凌晨1时许，被告人董某、张某甲、谢某、刘某经预谋，采用断线钳剪断集装箱铅封挂锁等手段，窃得停放在本区招宝山街道环城北路56号停车场内的“浙B×××××挂”集卡车所装运的集装箱内价值人民币2640元的“湛江三角”牌暖风机5大箱共30只。后四被告人采用上述手段，打开“浙L×××××挂”集卡车所装运的集装箱铅封挂锁，准备继续行窃时被民警当场抓获。
案发后，本案涉案赃物已全部追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人董某、张某甲、谢某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、图片说明、公安行政处罚决定书，辨认笔录，证人张某乙、蒋某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、张某甲、谢某、刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人董某、张某甲、谢某、刘某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人董某、张某甲、谢某、刘某的犯罪事实和具体情节，对被告人董某、张某甲、谢某、刘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2011年1月29日止。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2011年1月29日止。）
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2011年1月29日止。）
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2011年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 滕爱娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3234号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘贵平，女，1957年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：邓小均，男，1980年09月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：李子龙，男，1995年01月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人刘贵平及原审被告邓小均、李子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月24日向本院提交书面的撤回上诉申请书，其自愿撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 芦明玉
审 判 员 陈 华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴晓亮
书 记 员 李 艺