四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1623民初2166号
原告：苏某，女，生于1982年06月15日。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：胡某，男，生于1978年03月03日。
被告：叶某，女，生于1968年05月03日。
被告：四川力马运业有限公司达州分公司。住所地达州市经开区宴坝力马汽车城。统一社会信息代码：91511700696977273H。
法定代表人：刘泽民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，生于1969年06月23日，四川力马运业有限公司达州分公司员工，一般授权代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地达州市通川区二马路***号。组织机构代码：91015047-0。
法定代表人：王显忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
原告苏某与被告胡某、叶某、四川力马运业有限公司达州分公司（以下简称力马达州公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人何昌全、被告力马达州公司委托诉讼代理人陈某、被告人保财险达州公司委托诉讼代理人张友国到庭参加诉讼。被告胡某、被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因李若楷死亡的丧葬费25，233元，死亡赔偿金524，100元（含精神损失费优先受偿）精神损失费30，000元，参加事故处理人员误工费、交通费5，000元，计584，333元，上列损失由保险公司在交强险限额内赔偿11万之后，余款474，333元，由三被告及财险达州公司赔偿379，466.4元；2、鉴定费、案件受理费由原、被告按责任比例承担。事实及理由：原告苏某与李中友系夫妻关系。2016年8月22日晚，李中友驾驶川XA479**号电动二轮车，搭乘苏某、李若楷、李润妍从邻水县城出发，沿国道210线向合流镇方向行驶，当日20时55分许，该车行至国道210线1710KM+950M(邻水县牟家镇下场口)下坡路段时，车辆前部撞于被告胡某驾驶停放在道路右侧的川S693**号重型半挂牵引车牵引的川S21**挂号重型仓栅式半挂车后部左侧，造成李中友、李若楷当场死亡和苏某、李润妍受伤及车辆受损的交通事故。邻水县公安局交通警察于2016年8月31日作出邻公安认字（2016）第511623201600034号交通事故认定书，认定李中友和胡某负此次事故的同等责任，李若楷、苏某、李润妍在此次事故中均无责任。李若楷是苏某之子，李若楷生前系邻水县合流镇小太阳幼儿圆的学生，生活、居住、读书在合流镇，其生活来源全靠父母亲打工挣钱供给。川S693**号重型半挂牵引车牵引的川S21**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告叶某，被告胡某是被告叶某雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于被告力马达州公司，该车辆在被告人保财险达州公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，均在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及四川省《道路交通安全法》实施办法，被告应承担原告因李若楷死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、参加事故处理人员的交通费、误工费等损失计584，333元（除交强险限额外）的60%的责任，但鉴于本次交通事故给原告家庭造成两人死亡，给原告造成难以忍受不可估量的损失，要求被告按80%的责任比例承担余额赔偿款。
被告胡某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告叶某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告力马达州公司辩称，本案所发生的事实属实，邻水交警队作出的责任认定书不客观、不公平，事故发生时我方车辆属于静止停放状态，并未违反停放规定，李中友驾驶的二轮摩托车严重超载，不注意安全，是造成本次事故的直接原因，我方车辆的驾驶人胡某没有行为过错，不应当承担责任；原告的诉讼请求交强险部分重复请求，我司不予支持；原告诉请的内容的真实性和合法性，我会作出相应的质证意见；肇事车辆属于被告叶某实际所有，双方明确约定了各自的权利和义务，应由叶某独立承担民事责任；本案所涉肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，车头承保了100万和不计免赔，车尾承保了5万第三者责任险，事故发生时两车系共同连在一起的，应当共同对第三方造成的损失承担责任；事故发生后我司及车主支付了丧葬费及相关的费用共计3万元，但不包括车主支付的其它费用；结合原告在本案的诉讼请求及事实，原告在事故发生前明知道电动二轮摩托车不能搭乘四个，我司认为原告应当承担相应的损失和责任。
被告人保财险达州公司辩称，对其赔偿标准应根据李若楷的户口性质来进行认定和计算；李中友属于侵权责任人，李中友应承担赔偿责任，李去世，应由李的继承人来承担赔偿责任；本次交通事故的责任划分已由交警队认定，交警队的责任划分已充分保护受害人的利益，但我方认为胡某所驾驶的车辆是停放在路边没有动，在责任划分上，应由李中友承担本次事故的主要责任；本次交通事故还涉及苏某和李润妍对交强险分配；两案的诉请对交强险利用了两次，计算方式是错误的；根据保险合同的约定、本案的诉讼费不属于财险达州公司赔偿的范围。
原告苏某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告苏某的身份证复印件、常住人口登记、结婚证、出生证明、李若楷死亡证明，胡某、叶某常住人口基本信息，拟证明苏某与死者李中友婚生子李若楷（本案死者）系家庭成员母子关系及李若楷因交通事故死亡时间以及被告胡某、叶某身份；2、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生时间，事故经过，成因分析，过错及责任。认定李中友与胡某分别承担事故同等责任，李若楷、苏某、李润妍在此次事故中均无责任；３、鉴定意见书和鉴定费发票，拟证明本案死者李若楷于2016年8月24日经广安福源司法鉴定所作出鉴定意见：“李若楷符合在交通事故中因重型颅脑损伤致急性中抠性呼吸循环衰竭死亡”及支付鉴定费2，500元；４、车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，拟证明事故车川S21**挂，川S693**半挂牵引车分别于2016年1月24日和2016年6月18日在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任保险不计免赔率，保险期止时间2017年6月17日，保额为1，100，000元；５、营业执照、劳动合同、社会保障卡申请表、证明、工资卡，拟证明李若楷之父生前系城镇企业职工，其生活来源依靠父母打工收入供给消费系城镇居民消费标准；６、租房合同、土地使用权证、身份证，拟证明死者李中友及其妻子苏某子女于2014年2月10日起至今租住在邻水县合流镇街上，房主刘荷与苏某于2014年2月10日至2017年2月10日签订了为期三年的《房屋租赁合同》；７、邻水县玉河村民委员会出具的证明，拟证明李中友生前在邻水红狮水泥厂上班，弃农，一家4口人租房居住在合流镇街上；８、邻水县合流镇双拱桥居委会出具的证明，拟证明李中友租用合流镇双拱桥居委会老街刘荷房屋的事实；９、邻水县合流镇小太阳幼儿园以及合流镇玉河村民委员会出具的证明，邻水县合流镇小太阳幼儿园以及合流镇玉河村民委员会，先后于2016年8月28日，9月2日出据证明：“李若楷于2015年春至2016年春就读于合流镇小太阳幼儿园”；10、收据3张，拟证明李若楷于2015年春至2016年春在合流镇小太阳幼儿园读书的资费依据；11、办学许可证，拟证明死者李若楷在邻水合流镇双拱桥路50号小太阳幼儿园读书的幼儿园资质。被告力马达州公司质证认为，我司与保险公司的质证意见一致，补充有对鉴定意见书有异议，鉴定意见书的委托单位是邻水县交警大队，目的是为交警大队确定死亡原因，依据法律规定，尸检费和车鉴费是公安机关的行政行为，原告无权主张此费用，是公安机关承担的费用。被告财险达州公司质证认为，对原告证据１无异议；对证据２真实性关联性无异议，对证明目的有异议，胡牟邻驾驶的车辆并没有违法行为，他的过错应很小，李中友更多违反了道交法的规定，从事故认定书来看，苏某作为单独的诉讼主体，承担的责任部分应由李中友的继承人来承担，应将李中友的继承人列为本案的被告；对证据3、4无异议，对证据５中劳动合同无原件，不能作为本案的证据使用；对证据６中租房合同有异议，对租赁标的物是否存在不能证实，即使租赁合同存在，但没有证据证实合同已经得到履行，不能证明原告租住有此房屋的事实；对证据7、8、9有异议，根据法律规定，应当由出具证据的人签字和出庭作证，况且单位和组织出具证明应当分别出具，不是同时在一个证明上加盖印章；对证据10、11无异议。
被告力马达州公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１、挂靠经营合同；２、保险合同三页（三者责任险和交强险的保险合同）；３、涉案的机动车运输证及行驶证。原告质证无异议。被告人保财险达州公司质证无异议。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、3、4、10、11，被告力马公司提交的证据1、2、3，因质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、5、6、7、8、9，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日晚，原告苏某之夫李中友驾驶川XA479**号超标电动二轮车，搭乘苏某、李若楷、李润妍从邻水县城出发，沿国道210线向合流镇方向行驶，当日20时55分许，行至国道210线1710KM+950M下坡路段时，车辆前部撞于被告胡某驾驶停放在道路右侧的川S693**号重型半挂牵引车牵引的川S21**挂号重型仓栅式半挂车后部左侧，造成李中友、李若楷当场死亡和苏某、李润妍受伤及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，邻水县公安局交通警察大队于2016年8月31日以邻公安认字（2016）第511623201600034号作出交通事故认定书，认定李中友（另案办理）和胡某分别承担此次事故的同等责任；李若楷、苏某、李润妍在此次事故中均无责任。
原告苏某之子李若楷，男，生于2011年10月14日，公民身份号码51162320111014235X，住四川省邻水县合流镇双拱桥路25号。原告苏某与李中友系夫妻关系，李中友，男，生于2074年10月27日，公民身份号码513031197410272359，住四川省邻水县合流镇双拱桥路25号。李若楷是原告苏某与李中友之子，李若楷生前系邻水县合流镇小太阳幼儿圆的学生，李若楷因本次交通事故死亡。2016年8月24日，广安福源司法鉴定所接受邻水县公安局交警大队的委托，对李若楷的死亡原因进行法医学检验鉴定，并于同日出具了《鉴定意见书》，其鉴定意见为：“李若楷符合在交通事故中因重型颅脑损伤致急性中抠性呼吸循环衰竭死亡”。为此，原告苏某支付鉴定费2，500元。原告苏某系李若楷和李中友的继承人。
被告胡某是川S693**号机动车和川S21**挂号机动车的驾驶员，被告叶某是川S693**号和川S21**挂号机动车的实际车主，被告胡某是被告叶某雇佣的驾驶员，被告力马达州公司是川S693**号机动车和川S21**挂号机动车的登记车主。2016年7月14日，被告叶某与被告力马达州公司签订了《车辆挂靠经营合同》，双方约定：叶某自愿将全资自购车欧曼重型半挂牵引车（吨位40000kg,发动机号71028979，车架号LRDS6PEB9ER00309）货车一台挂靠力马公司经营；叶某自购货车以力马达州公司名称登记上户，上户车牌号为川S693**、川S21**挂，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于叶某；车辆挂靠经营期限自2016年7月14日起该车报废或双方协商同意转籍时止，本挂靠合同不是劳务合同，叶某及所聘请、雇佣的人员不属于力马达州公司职工，不能享有力马达州公司职工待遇，与力马达州公司不存在劳动合同关系；叶某在挂靠期间每月应向力马达州公司交纳服务费50元，全年共计600元。川S693**号机动车在被告人保财险达州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额100万元，已投保不计免赔率），保险期限均自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止，本次事故发生在保险期间。川S21**挂号机动车在被告人保财险达州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额5万元，已投保不计免赔率），保险期限均自2016年1月24日15时起至2017年1月24日24时止，本次事故发生在保险期间。本次交通事故发生后,被告叶某已为原告垫支费用5万元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，李中友的行为违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动车限载1名12周岁以下未成年人，12周岁以上16周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”之规定；被告胡某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第四十一条“机动车不得在设有禁停标志、标线和依法禁止停车的路段临时停车。机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定：（二）夜间须开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯；”的规定，公安机关交通管理部门认定李中友和胡某分别承担此次事故的同等责任，李若楷、苏某、李润妍在此次事故中均无责任；以上各方当事人自公安机关交通管理部门的决定书送达之日起三日内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，邻水县公安局交通警察大队对此次事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告苏某之子李若楷的户籍虽是农村居民，但其随父母亲居住在四川省邻水县合流镇镇上，并且生活、学习都在合流镇镇上，故对原告主张的李若楷的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿。被告苏某系李中友的继承人，对于李中友在本次交通事故中应承担的责任，由其继承人被告苏某负担。川S693**号机动车及川S21**挂号机动车与被告力马达州公司形成了挂靠经营关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告力马达州公司对被告叶某的赔偿部分承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车责任限额为限。”本案中，川S693**号机动车投保了交强险及保险责任限额为100万元商业三者险（已投保不计免赔率），川S21**挂号机动车投保了保险责任限额为5万元商业三者险（已投保不计免赔率），在本次交通事故发生时，川S693**号机动车和川S21**挂号机动车是共同连接使用，视为一体，应共同对李若楷和李中友死亡造成的损失承担赔偿责任；因本次交通事故中李若楷和李中友无医疗费支出，故川S693**号机动车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额由本案死者李若楷和另案死者李中友共同分配，由被告人保财险达州公司在川S693**号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内各赔偿55，000元(其中精神损害抚慰金30,000元优先赔偿)，不足部分，根据事故责任，由被告人保财险达州公司在川S693**号和川S21**挂号机动车商业险责任限额内赔偿，但赔偿金额总和以主车川S693**号机动车责任限额1，000，000.00为限。原告主张了误工费、交通费，但未提供交通费票据，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为2，000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合相关证据材料，对原告之子李若楷因本次交通事故死亡所造成的损失作如下认定：精神损害抚慰金30,000元，死亡赔偿金524，100（26，205元/年×20年）元，丧葬费25，233（50，466÷12月×6月）元，交通费2，000元，共计581，333元。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，川S693**号机动车在被告人保财险达州公司投保了交强险及保险限额为100万元商业三者险（已投保不计免赔率），李若楷因本次交通事故死亡所造成的各项损失581，333元,由被告人保财险达州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿55，000元(其中精神损害抚慰金30,000元优先赔偿)，下余526，333元，根据事故责任，按照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第二款第（二）项规定：“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”，由被告人保财险达州公司在机动车商业险责任限额内赔偿315，799.8（526，333×60%）元，由李中友赔偿210，533.2（526，333×40%）元，因李中友在本次交通事故中死亡，其应承担的赔偿责任由其继承人被告苏某负担。本次交通事故产生的鉴定费2，500元，案件受理费9，644元，不在保险公司的赔付范围，根据事故责任，鉴定费由原告苏某负担1，000元，由被告叶某负担1，500元，被告力马达州公司对被告叶某负担的费用负连带责任。案件受理费由原告苏某负担3，858元，由被告叶某负担5，786元，被告力马达州公司对被告叶某负担的费用负连带责任。因诉前被告叶某已预付原告的赔偿费用50,000.00元，为减轻诉累，纳入本案一并解决，在被告保险公司履行赔付义务时予以处理。
综上所述，原告主张由被告赔偿其因李若楷死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等损失符合法律规定，予以支持。对原告的其它诉讼请求，因无法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在川S693**号和川S21**挂号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔偿原告苏某因李若楷死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失计55,000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在川S693**号和川S21**挂号机动车交通事故第三者责任险限额1，000,000元范围内赔偿原告苏某因李若楷死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失计315，799.8元；
三、李若楷死亡原因鉴定费2，500元，由原告苏某负担1，000元，由被告叶某负担1，500元，四川力马运业有限公司达州分公司对被告叶某负担费用负连带责任；
四、驳回原告苏某的其它诉讼请求；
案件受理费9644元，原告苏某负担3，858元，由被告叶某负担5，786元，被告四川力马运业有限公司达州分公司对被告叶某负担费用负连带责任。
因诉前叶某已预付原告赔偿费用50,000元，相互品除后，中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在履行赔付义务时，直接赔付苏某328，085.8元，赔付叶某42，714元。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一六年十二月十六日
书记员 梅 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。