贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1495号
上诉人（原审原告）：朱树军，男，1955年11月14日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：朱小训，男，1979年1月16日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：朱来义，男，1987年4月15日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：朱加刚，男，1989年11月3日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：朱小富，男，1977年10月14日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：甘大石，男，1977年5月14日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：夏军，男，1984年4月9日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：夏广才，男，1993年7月13日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：张军，男，1979年5月22日生，汉族，住贵州省水城县，
九上诉人的委托诉讼代理人：李翔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200610366716。
被上诉人（原审被告）：朱加友，男，1968年5月21日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：朱树平（系朱加友之父），男，1946年2月13日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：朱显强（系朱加友之子），男，1990年5月11日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军因与被上诉人朱加友排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱树军、朱来义、朱加刚、张军及九上诉人共同的委托代理人李翔、被上诉人朱加友及其委托代理人朱树平、朱显强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱树���、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人擅自修建的挡墙未影响行人通行不构成侵权是错误的。被上诉人修建的挡墙是在上诉人9户通行的尽头与通往云南公路交汇处，不影响公路通行，但影响了上诉人9户人家的行人车辆出入，是否影响公路通行与本案无关。上诉人在原来必经的通村人行路上修建车辆能出入的道路未占用任何人的土地，对此有村委会的《证明》证实上诉人修建公路的合理性和合法性。因为修建此路的尽头正对着被上诉人的财门（大门），中间相隔一条云南公路，影响了被上诉人的财门财气，被上诉人自认为此路败其风水，必须修建围墙堵住，于是被上诉人全家强行砌墙堵住小路的尽头，这就必然影响了上诉人及全村的人行车往，侵犯了上诉人的通行权。二、相邻之间通行的最大特征就是便利，上诉人在原小路重修便道的目的是车辆通行，并没有扩占修建，即便扩建也未占用被上诉人的土地，被上诉人修建的围墙是在村集体共有的土地上，而不是自己的土地上，上诉人的通行完全被此围墙挡住。在尊重历史通行的前提下改扩建公路是允许的，不能因为被上诉人的一己私利就破坏老百姓心中修桥补路的纯善愿望。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
朱加友辩称，一、2014年冬月初，上诉人中以朱树军为首的五户人（朱树军、夏广才、张军、夏军、甘大石）要从被上诉人的门口强行破坏通往云南的公路，要用挖机将公路挖矮几米，被上诉人为了维护国家公路制止不准挖，并且带领妻子、儿子背石头将挖垮的���边砌好，路面填平，砌上边墙。上诉人当天就打电话到公安局，坪寨派出所干警到现场查看后，被上诉人确实是维护公路，派出所的领导当时还追问是谁打的电话，但是没有任何人敢承认。上诉人为了将原来的便道修成公路通往家门口才来破坏通往云南的公路，通往云南的公路是从被上诉人家稻田里经过的，现已毁成地。二、上诉人朱树军一家收了张军、甘大石、夏军等人几万块钱来修路，路修不成又不退这几户人的钱，因此在相隔几年后又到法院污告被上诉人，法院不应受理此案。三、本案完全属于污告，上诉人朱树军有三个儿子，大儿子朱加俊已去世多年，二儿子朱来义、小儿子朱刚都是和朱树军一户，根据不存在9户人家。坪寨村委会的证明是弄虚作假得来的，内容是两个人的字体，村委会主任、村支书、村文书均不承出具了该证明。四、一审判决驳回上诉���的诉讼请求后，上诉人又上诉到二审法院，上诉状及起诉状中陈述的事实都是捏造的，无中生有的污告被上诉人，无任何事实依据。五、一审开庭时九上诉人均不出庭，诉讼代理人并不是全权代理，上诉状中的手印完全是朱树军一家人按的，其他人已经外出打工几个月，这不符合法律程序。六、被上诉人提交的土地承包合同、村民组长在一审法院开庭时作证的口述及一审法院到现场调查的情况能够证实被上诉人没有堵塞道路的事实，请求二审法官亲临现场查看。七、上诉人污告被上诉人造成的误工费、交通费、生活费、打字复印费请求法院判决上诉人承担。上诉人破坏公路后被上诉人背石头来砌脚边和填平路面以及找人出庭作证、送答辩状、领取传票共产生人工费、误工费2400元，一、二审法院来回的交通费600元、生活费500元，打字复印和请人代写答辩文书400元，���述全部费用合计3900元是因为上诉人无事实依据、无任何理由污告造成的，要求法院当庭裁判。综上所述，请求二审法院依法作出判决。
朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军向一审法院起诉请求：1、判令被告强制拆除位于水城县××乡拖车村下××组被告家门前公路旁的墙体，恢复原告等人人车通行；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原被告系水城县××乡拖车村下××组村民，被告朱加友在水城县××乡拖车村下××组家门前公路旁修墙体，导致不能将进入朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军家的道路不能通车，只能人行。
一审法院认为，九原告诉请强制拆除位于水城县××乡拖车村下××组被告家门前公路旁的墙体，恢复原告等人人车通行，从2016年2月20日坪寨乡坪寨村民委员会的《证明》来看，证明了朱家友从公路上彻砖，其所彻砖墙未影响被告家门口的通往云南公路车辆的行驶。《证明》还证实了九原告所修的公路是在原有小路上修建，并未证实所修进户公路是否侵犯他人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能充分举证证明被告修建围墙的行为侵犯了其合法权利，原有小路不影响行人的出行，故对原告的请求不予支持。综上所述，原告未能充分举证证明被告修建围墙的行为侵犯了��合法权利，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军承担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人修建的围墙是否侵犯了上诉人的通行权，是否应予拆除。
被上诉人朱加友家2007年左右修建房屋于水城县坪寨乡通往云南的公路边上，该房屋对面有一条九上诉人家多年通行的小路，2015年左右九上诉人将该小路扩建为可供车辆通行的道路并准备与通往云南的公路相连接，被上诉人认为对其不利而在通往云南的公路边上修建了一堵围墙，导致双方发生纠纷。从庭审中双方当事人的陈述来看，九上诉人家长久以来通行的这条道路一直是小路，可供人行及牲畜经过，并不能通行车辆，被上诉人所修建的围墙没有改变通行的历史现状，未影响行人通行。现上诉人将原小路改为通行车辆的公路，双方可协商解决，或通过有关部门协调处理。
综上所述，朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱树军、朱小训、朱来义、朱加刚、朱小富、甘大石、夏军、夏广才、张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 邓少旭
审判员 杨 梅
二〇一七年九月十四日
书记员 江凤鸣