广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1976号
上诉人（原审被告）:汕头市建筑工程总公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平路南侧东约段（南2座西1-15轴线）。组织机构代码：68642583-8。
负责人:陈静群。
委托诉讼代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林舜鸿，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
委托诉讼代理人:肖健，广东沁森律师事务所律师。
原审被告:汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区中山路62号。组织机构代码：19275980-3。
法定代表人:杨海文。
上诉人汕头市建筑工程总公司佛山分公司（以下简称汕头建筑分公司）因与被上诉人林舜鸿、原审被告汕头市建筑工程总公司（以下简称汕头建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汕头建筑分公司上诉请求：1、依法撤销佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第195号民事判决，改判汕头建筑分公司无需向林舜鸿支付652114.29元；2、改判汕头分公司无需承担一审诉讼费和鉴定费，应由林舜鸿承担本案一、二审诉讼费和鉴定费。事实和理由：一、双方签订的《施工合同》及其单价分析表约定的合同价款为预算价，而非固定价或工程施工的实际结算价，不能作为双方的最终结算依据，一审法院以此作为计算依据是错误的。第一，双方在庭审中确认了施工的工程面积，对工程面积无异议，而一审法院却将施工工程面积无异议等同于对工程量无异议，是错误的。本案中工程量与工程面积、构成预算单价的材料综合起来才为工程量，同时乘以人工和配套费综合起来的单价得出工程造价，而仅仅以施工面积确定工程量是错误的。第二，合同约定的工程价款及所附单价分析表为预算价，预算价是否能够作为结算价，需要看实际施工的情况与预算情况相符，无变更。合同约定“7、合同价款约：￥300万元”及“四、合同价款及支付方式1、合同价款为可调价款。（1）工程量增减；（2）甲方代表确认的设计变更项目；（3）甲方代表确认的工艺标准变化或材料更换；（4）双方约定的其他增减或调整项目”和“十一、其他4、所有完成工程按实际面积计算”。上述条款表明，双方在合同中约定的工程价款及所附分析表为预算价，而非如一审法院认定的可据以作出判决的固定价或结算价，一审法院据此认定该价款就是双方约定的合同价款，并以最高院的司法解释认定合同价款明显错误。根据合同约定、行业惯例及法律关于承包方义务的规定，提供建设工程施工资料及结算依据的附随义务在施工方，即本案的举证责任在林舜鸿，而非一审判决错误认定的汕头建筑分公司。
二、关于本案的举证责任问题，林舜鸿作为承包方有责任举证证明其工程施工的实际结算价款与依据，一审判决对此作出了次序颠倒的举证责任分配。根据合同第二条、第三条、第五条的规定，依据相关法律规定，林舜鸿需向汕头建筑分公司提交相应的施工、竣工和结算资料，并配合汕头建筑分公司办理与业主方的竣工结算。林舜鸿有义务提供证据证明其所主张的工程价款，但其一审期间并未提供任何证据证明其主张，而一审判决认定汕头建筑分公司承担举证不能的责任，是错误的。
三、一审的鉴定单位出具的鉴定报告客观合法，即使有小部分不完善也是可以补正的，一审判决不采纳鉴定报告，也不组织重新鉴定是错误的。1、一审认为鉴定时仅依提供A9栋楼竣工图，而鉴定单位在A10栋楼竣工图未提供的情况下，仅仅参照A9栋楼竣工图计算讼争辅材项目亦无相应依据。对此，汕头建筑分公司认为，该两栋楼由同一设计、施工单位按照相同的模式设计，以一栋楼的资料进行合理的推算并不存在多大的误差问题，且不管是林舜鸿主张还是一审法院判决时也均是把两栋楼认为是相同的而混同计算的。2、一审法院认为，鉴定报告仅仅依据竣工图做出的鉴定不客观，现场在排栅已拆的情况下无法重新鉴定，隐蔽工程难以查勘。汕头建筑分公司认为这是错误的。（1）鉴定及庭审期间，汕头建筑分公司多次表示，如法院或鉴定单位认为有必要，汕头建筑分公司可拆除现场进行鉴定，对于施工过程中是否安装防火棉，是否按照是施工图和单价分析表所列材料施工便一目了然。（2）从鉴定单位的回复可见，林舜鸿对拆除现场进行鉴定采用不予应答的态度，其心里清楚其没有按照单价分析表的构件进行施工。（3）一审法官否定鉴定结论，认为鉴定报告技术、水平不行，不予采纳是其主观臆断，且要求汕头建筑分公司承担鉴定过失、鉴定不能的责任后果是荒谬的。
综上，涉案工程不存在不能鉴定的情况，一审判决查明事实不清，对证据的认定和鉴定报告的审查违反证据规则及司法鉴定规范要求，导致对案件作出了错误判决，请求二审全面查清事实。
林舜鸿辩称，汕头建筑分公司的上诉理由不成立。第一，合同明确约定了单价，工程量按双方现场测量的计算，工程造价应是单价乘以工程量，而非如汕头建筑分公司主张的按固定价格结算。第二，因汕头建筑分公司不按合同结算，林舜鸿已提供证据证明了合同单价及实际施工的工程量，汕头建筑分公司请求减少工程款没有事实和法律依据。第三，鉴定机构认可了鉴定报告的人不规范之处，法院对此不予采信符合法律规定。
汕头建筑公司述称，同意汕头建筑分公司的上诉意见。
林舜鸿向一审法院起诉请求：1、判令汕头建筑分公司、汕头建筑公司连带支付工程款652114.5元，并以652114.5元为本金从2012年11月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由汕头建筑分公司、汕头建筑公司承担。
一审法院认定：2010年12月18日，汕头建筑分公司(甲方)与林舜鸿（乙方）签订一份《施工合同》，约定甲方将位于佛山罗村广东新光源产业基地核心区的玻璃幕墙、铝板、点式幕墙制安工程发包给林舜鸿。承包方式为按约定单价包人工、包伙食、包辅材（价格见单价分析表）、包工期、包质量、包安全、包卸材料、包验收合格（但不限于机械、机械配套电线、施工照明、施工工具及安全帽）。本工程的造价不含报建费、土建配合费、脚手架费、税金。外架拆除时间为2010年2月28日至3月10日，竣工日期2010年3月31日。合同价款为300万元。合同价款为可调价款：（1）工程量增减；（2）甲方代表确认的设计变更项目；（3）甲方代表确认的工艺标准变化或材料更换；（4）双方约定的其它增减或调整项目。双方在约定的调整合同价款的范围内，需要调整合同价款时，除工程正常增减外，乙方在上述情况发生后3天内，将调整的原因、金额以书面的形式通知甲方代表，甲方代表批准后通知乙方。甲方代表收到乙方通知3天内不作答复，视为已经批准。合同签订开工十五天内甲方支付合同总价的10%即30万元，作为工程备用款。按工程施工进度款，每30天结算一次支付工程进度款，甲方收到乙方工程进度款申报单，七天内审批支付工程进度款的80%，依次类推。工程完工，结算后七天内甲方支付至结算总价的90%，工程验收合格十个工作日内付至结算总价的97%。剩余3%做为工程保修金，在工程竣工验收二年后7个工作日内付清。工程竣工报告批准后，乙方应按行业规定在竣工验收合格后3天内向甲方代表提出结算报告或工程结算书。甲方收到工程结算书后应在10天内审核完毕或提出审核意见，超过十五天不提出审核意见，视为同意乙方结算的工程造价，并在5天内支付工程款。乙方收到工程款3天内将竣工工程交付给甲方。保修期限以单位工程竣工验收合格之日起计算，保修期限为二年。点式幕墙及玻璃雨篷与铝板幕墙定为同等价格（其中主材、钢材、不锈钢爪件、胶、油漆预埋板由甲方无偿供应。其中油漆部分由甲方安排专业队伍完成并承担费用）。所有完成工程按实际面积计算。
合同附件：8+12A+6中空浅蓝色中空玻璃铝合金幕墙单价分析表（一）（以下简称“玻璃幕墙单价分析表”）载明：
项目名称
单位
数量/㎡
单价
金额（计量单位㎡）
附材及人工
1
预埋件200*300*10（国际）
个
0.5
28
14
2
化学螺栓
套
2
1.6
3.2
3
14寸铰链（汇禧）
㎡
0.8
20
16
4
12寸定撑（汇禧）
㎡
0.8
16.5
13.2
5
多点锁（汇禧）
㎡
0.4
30
12
6
镀锌垫片40*40*4
个
0.8
0.3
0.24
7
镀锌U型角码100*120*90*120*8
个
0.6
14
8.4
8
不锈钢螺栓M12*110
套
1.1
2.8
3.08
9
BLS0515不锈钢螺栓M6*90
套
3.08
0.6
1.85
10
BLD0107不锈钢机丝M5*12
个
2.86
0.1
0.29
11
1MM绝缘垫片
块
0.4
0.3
0.12
12
橡胶垫片1MM
块
2.2
0.3
0.66
13
BFW0116空心胶条（合和兴）
M
3.96
1.1
4.36
14
BEH0048双面胶条（合和兴）
M
4.14
0.1
0.41
15
BEP002520泡沫条
M
1.17
0.2
0.23
16
BEQ012920MM美纹纸
M
4
0.08
0.32
17
BGL0078电焊条（大西洋）
KG
0.308
4.34
1.34
18
防锈漆（青竹牌）
KG
0.06
5.2
0.31
19
防火板镀锌板及附件1.5厚
㎡
0.1
65
6.5
20
防火岩棉（消防专用品）
立方米
0.04
120
4.8
21
防雷处理（整套）
㎡
0.3
1.5
0.45
22
射钉射弹（南山）
套
3
0.5
1.5
23
保护胶纸（用一牌）
㎡
1
0.2
0.2
24
其它（刀片、磨片、钻头等）
㎡
1
1.2
1.2
25
制作安装人工费
㎡
1
80
80
26
二钾苯、清洁剂、布碎等
项
1
1
1
27
附材及人工小计
175.66
（此价格不包含主材、税金）
28
计划利润（29）*15%
26.349
29
项目单价（29+30）
202.009
铝板幕墙单价分析表（二）载明：
项目名称
单位
数量/㎡
单价
金额（计量单位㎡）
附材及人工
1
后置预埋件200*300*10（国标）
个
0.4
28
11.2
2
化学螺栓M12*120
套
2
1.5
3
3
不锈钢膨胀螺丝M12*120
个
1.01
2.8
3.08
4
钻尾自攻自钻钉5*25
粒
12
0.15
1.8
5
化学螺栓M12*120
套
0.6
1.5
0.9
6
美纹纸20MM
M
2
0.1
0.2
7
BEP002520泡沫条
M
2.07
0.2
0.41
8
电焊条（大西洋）
KG
0.5
4.43
2.22
9
防锈漆（青竹牌）
KG
0.07
6.2
0.43
10
制作安装人工费
㎡
1
70
70
11
防雷处理（整套）
㎡
0.3
1.5
0.45
12
其它（刀片、钻头、磨片锯片等）
㎡
1
1.2
1.2
13
清洁剂、二钾苯、维护
㎡
1
1
1
14
附材及人工小计
95.89
（此价格不包含主材、税金）
15
计划利润（16）*15%
14.38
16
项目单价（16+17）
110.27
2011年9月7日，双方签订一份增加工程签证（施工期限为2011年8月10日至9月20日），载明A10栋点式玻璃处更换不锈钢门套（一共两处均为挖机操作不当导致撞坏），更换费用不锈刚合计8.7㎡×310元/㎡(已包含不锈钢材料费及不锈钢安装费)=2532元。
汕头建筑分公司已支付工程款230万元。
另查明，林舜鸿不具备建筑工程施工资质。汕头建筑分公司为汕头建筑公司的分公司。
诉讼中，双方确认：1、玻璃幕墙的工程数量为6709.05平方米；2、点支式玻璃幕墙的工程数量为777.89平方米；3、铝单板的工程数量为13182.8平方米；4、不锈钢门套的工程数量为117.95平方米；5、现场增加工程金额为33615元。
汕头建筑分公司、汕头建筑公司承认涉讼工程竣工时间为2011年6月12日。
诉讼中，一审法院根据林舜鸿申请，依法委托广州市永隆工程造价事务所有限公司对以下事项进行鉴定：1、对涉讼工程中不锈钢门套于2010年12月18日的单价进行评估；2、对涉讼工程中玻璃幕墙所含附材中的14寸铰链（汇禧）、12寸定撑（汇禧）、多点锁、镀锌U型角码、防火板镀锌板及附件1.5厚、防火岩棉及制作安装人工费的实际材料用量及对单价的影响进行评估；3、对涉讼工程中铝板幕墙中的附材中的预埋件、化学螺栓的实际材料用量及对单价的影响。鉴定过程中，汕头建筑分公司、汕头建筑公司提供竣工图作为鉴定依据。林舜鸿对该证据真实性不确认，认为系汕头建筑分公司、汕头建筑公司制作提交给业主的图纸，不予确认。
该司出具编号为201508035鉴定报告对涉讼工程不锈钢门套于2010年12月18日的单价作出评估，认为不锈钢门套安装（含材料）价格如下表，不锈钢门套安装人工费（含管理费和利润）为35.86平方米:
序号
名称
304#不锈钢
201#不锈钢
1
仅不锈钢面板安装
469.26元/平方米
322.1元/平方米
2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢永成、廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-24\\\\\",\\\\\