wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10965号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告吴彬，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省番禺区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27496.23元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）9778.51元、复利1761.64元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息��复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：45000元；
二、贷款发放情况：2011年12月19日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金27496.23元、利息（含罚息）9778.51元、复利1761.64元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27496.23元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）9778.51元、复利1761.64元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788.40元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.97元，被告吴彬负担778.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1059号
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人张炜职务：场长。
被告史景水，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。
案���受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李云亭
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗兴华
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0214民申1号
申请再审人（原审原告）：刘俊升，男，1958年3月3日出生，汉族，系无职业人员，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘英栋，男，1985年10月18日出生，汉族，系无职业人员，住址同上。（系申请人的儿子）
被申请人（原审被告）：王福丁，男，1943年11月30日出生，汉族，系农民，住辽宁省普兰市。
被申请人（原审被告）：王长波，男，1970年10月16日出生，汉族，系农民，住址同上。
申请再审人刘俊升与被申请人王福丁、王长波为买卖合同合同纠纷一案，本院于二0一五年七月十六日作出（2015）普民初字第3302号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请人以本案调解违反自愿原则为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊升申请再审称：法院审理过程中遗漏了被告王长波，调解违反自愿原则，要求对本案进行再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请人未能提供证据证明原审调解书违反自愿原则，调解书的内容亦没有违反法律规定。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊升的再审申请。
审判长 王永全
审判员 郭纪亮
审判员 王 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初248号
原告黄德香，女，1957年7月22日出生，汉族，住大埔县，
委托代理人邓建威，系原告黄德香之子。
被告林建周，男，1966年2月5日出生，汉族，住大埔县，
被告张桂珍，女，1969年5月15日出生，汉族，住大埔县，
原告黄德香诉被告林建周、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄德香及其委托代理人邓建威到庭参加诉讼，被告林建周、张桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德香诉称，被告林建周与被告张桂珍是夫妻关系。2015年7月18日，被告以生意资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为半年，原告依约向被告支付借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不偿还借款。据此，原告请求法院依法判令两被告偿还借款本金人民币20000元及借款之日起至今每月400元的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告林建周、张桂珍在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林建周、张桂珍于2015年7月18日，向原告借款20000元，约定借款期限为半年，原告以现金方式向被告支付了借款。被告林建周、张桂珍出具了《借据》。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。原告于2017年3月6日向本院起诉，并提出上述诉请。庭审过程中，原告要求被告从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有经过庭审质证的《借据》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告林建周、张桂珍在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。两被告系夫妻关系，均在《借据》上签名，应认定是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告归还借款本金20000元及利息(从2017年3月6日起，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止)，理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林建周、张桂珍应在本判决生效后15日内，偿还原告黄德香借款本金20000元及利息（从2017年3月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告林建周、张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 邓奎清
二〇一七年六月七日
书 记 员 林锋元
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5660号
原告：张文光，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：成玉珍，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告张文光与被告成玉珍借款合同纠纷一案中，原告张文光于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张文光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文光负担。
代理审判员 杨军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1403民初3123号
原告杨灿杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人刘振，河南中锦律师事务所律师。
被告何慧，女，1989年7月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
原告杨灿杰与被告何慧返还原物纠纷一案，原告于2016年5月20日向民权县人民法院提起诉讼，该院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告何慧送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告何慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为商丘市睢阳区神火大道南段上海城市花园小区居住，该案应移送本院审理，民权县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫1421民初1853号民事裁定书，裁定该案移送本院审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨灿杰的委托代理人刘振，被告何慧及委托代理人张宗华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨灿杰诉称，原、被告于2013年6月进行了订婚仪式，订婚后，被告以在商丘买房缺钱为由，要求原告转给其一部分钱用于购房使用，随后，远在乌鲁木齐工作的原告为能与被告结婚，便在2014年3月至2015年2月期间，先后转给被告合计158900元，其中，原告通过支付宝转给被告65900元，通过邮政储蓄银行转给被告13000元，通过原告母亲王兰芝转给被告80000元，累计转账19笔，时至2015年3月，被告以性格不合为由向原告提出分手，经原告多次挽回无果后，两人于2015年8月将此事告知双方父母，婚约关系就此解除，婚约关系解除后，原告便多次与被告协商上述款项事宜，但均无结果；综上所述，原、被告二人现已分手，原告为促成婚姻而转给被告的上述款项被告应当全部返还，现双方协商无果，请求依法判令：1、被告返还原告158900元；2、诉讼费由被告负担。
被告何慧辩称，1、原告以“借款”为名要求被告返还借款与事实不符，本案争议的款项系原告支付的商品房预付款不是原告所谓的“借款”，2013年6月份，双方订立婚约，12月份原告提出让被告在商丘看房子称准备买房子结婚用，按照原告的要求，被告经多方询问、查看，最终在名门城小区看中了一套房，被告向原告说明了该房的位置、价格，原告也通过网络了解该房的情况后让被告将该房买下，因原告远在新疆无法返回，原告提出让被告以自己的名义签订商品房买卖合同办理房屋按揭的相关手续，原告所打款项被告均用于缴纳该房首付款，后因双方性格上的差异，双方解除了婚约，原告也不再缴纳首付款，因按揭手续是以被告名义办理，为了被告的信誉和诚信，被告只好缴纳了首付款和月供，截止9月份，被告共缴纳10万余元，以上就是本案的客观事实，显然，原告所称的事实和理由歪曲了本案事实，其行为不符合民间借贷的基本条件，本案不能按民间借贷审理。2、被告缴纳的103941.57元，原告应予返还，被告作为一个从农村来商丘的打工者，借住在其姐家中，靠其微薄的收入生活，被告根本就无能力购买如此巨大数额的商品房，况且，在与原告订婚后被告也没必要购买房屋购买房屋，因为按民间风俗习惯，结婚用房通常是由男方家准备或其购买的，这也是原告给被告打款的原因，该房是原告让被告帮其购买，现原告以解除婚约为由，对其应支付的购房款不予支付，其过错是非常明显的，同时也因其过错使答辩人不得不从家中筹款缴纳首付和月供，给被告的生活增加了沉重的经济负担。
根据杨灿杰的起诉意见，确定本案的争议焦点为：被告何慧是否应返还原告杨灿杰158900元？
原告杨灿杰为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、转账凭证19条，证明被告在2014年3月至2015年2月期间，合计收到原告汇款158900元，2、手机信息3条，证明被告用手机短信息的方式，承认自己欠款的事实。
被告何慧为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同、个人住房借款合同各1份，证明被告按原告要求以被告名义购买商品房一套并办理了按揭手续；2、银行交款单据7张、收据4张，证明截止2016年9月20日，被告已缴纳商品房首付款、月供计103941.57元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为该款是商品房预售款，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并没有承认是欠原告款，而是双方针对房屋处理所谈的内容，被告的意思是用卖房款来弥补双方的损失。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据并不能证明被告是受到原告的委托而购买了该套房屋，反而证明该房屋系被告个人所有，对证据2请求法庭核实。
对原、被告均无异议的证据本院予以采信；对上述异议，本院认为，原告提供的证据能够证明被告收到对方所汇款项的事实，本院对该事实予以采信；被告提交的证据能够证明被告继续交纳房屋月供的事实，本院对该事实予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：原、被告原系恋爱关系，2014年3月至2015年2月期间，原告通过支付宝及银行汇款等方式给付被告共计158900元，被告将该款用于购买商丘名门城的房屋首付和月供，后双方解除婚约，原告不再给被告汇款，被告至今一直对房产按月交纳月供，原告于2016年5月20日向民权县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告158900元，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，民权县人民法院裁定将该案移送本院审理。
本院认为，依据本院查明的事实，被告将原告的汇款用于购买房屋的首付和部分月供，并且在原、被告分手后，原告不再给被告汇款，被告为了自己的银行信用，至今一直按月对购买的房产交纳月供，本案争议的房产，应系二人共同共有，本案不应为原告主张的系附条件的赠与，经本院向原告方释明，原告仍坚持自己的主张，故原告要求被告返还原告158900元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨灿杰的诉讼请求。
一审案件受理费3478元，由原告杨灿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 力
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民���1767号
原告：刘继辉，男，1976年9月9日出生，汉族，工人，现住沧州渤海新区。
被告：刘国松，男，1969年4月7日出生，汉族，个体，现住黄骅市。
原告刘继辉与被告刘国松民间借贷纠纷一案，因原告刘继辉不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址,被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘继辉起诉。
原告已预交的案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一七年六月十四日
书记员 刘安宇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保101号之一
解除保全申请人秦树亮，男，1991年7月26日出生，汉族。
被申请人苏洪民，男，1980年2月17日出生，住天津市东丽区。
被申请人天津市三源出租汽车实业公司，地址天津市武清区东马圈镇政府南侧。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）津0114财保101号民事裁定，查封被申请人天津市三源出租汽车实业公司名下现停放于武清交警支队的津Ｅ×××××号汽车一辆，查封价值10万元。申请人于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市三源出租汽车实业公司名下现停放于武清交警支队的津Ｅ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵守勇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更583号
罪犯杨自东，男，1972年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。
山西省太原市小店区人民法院于2013年3月18日作出（2012）小店刑初字第810号刑事判决书,认定被告人杨自东犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金五万元。（刑期自2012年4月13日起至2026年5月12日止）。服刑期间又发现漏罪，运城市盐湖区人民法院于2014年6月20日以（2014）运盐刑初字第107号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金四万元。与原判盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十���年九个月，并处罚金九万元。（刑期自2012年4月13日起至2029年1月12日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯杨自东在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杨自东减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨自���在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨自东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨自东减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月13日起至2028年5月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2175号之一
申请执行人福建版筑建材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赖芳完，该公司总经理。
被执行人黄佳景，男，1977年5月1日出生，汉族，住云南省瑞丽市。
申请执行人福建版筑建材有限公司与被执行人黄佳景民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）晋民初字第12061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，请求被执行人支付借款1386744元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄晖煌
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1072号之一
原告：柏选能，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：邱邵华，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘千山，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊文俊，该公司员工。
原告柏选能与被告邱邵华、刘千山、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案,原告柏选能于2017年6月28日向本院申请撤回对被告邱邵华的起诉。
本院认为，原告柏选能的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏选能撤回对被告邱邵华的起诉。
审判员 杜许群
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨泽治
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1475号
原告高才华，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告高波生，男1961年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告高才华与被告高波生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案原告高才华到庭参加诉讼，被告高波生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高才华的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及利息10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2006年1月8日被告从原告处借得人民币10000元整，承诺月息1.5分，并由被告向原告出具借条一份，经原告多次追讨，被告仅还款10000元，原告出具收条，收条上明确注明“利息款”三个字，该字样是被高波生自行划去的，原告并不认可。抵充本息后，尚余7200元本金，从2011年到2017年3月已经6年，利息应当按1260元一年计算，本息合计14760元，现原告放弃4760元利息，只要求被告偿还10000元。原告依据法律规定请求法院判如所请。
被告高波生未到庭但庭后向本院辩称：我已经全部还清高才华的借款，高才华也出具了收条给我。借款是多次偿还的，借款第一年我就偿还了5000元，还了2笔2000元，原告出具收条当日，实际按账算我差原告4000多元利息，但原告同意就给利息2200元再加上本金1000元，我共计支付12200元，双方就此两清。高波生在出具收条时用另一支笔划去“利息款”三个字，是因为利息就给了他2200元，他心里不高兴，但还是同意双方就此两清。这么多年高才华没有向我要求还款，不应当支持原告的诉求。
本院经审理查明：2006年1月28日，高波生立据向高才华借款10000元，约定年息1800元，借条载明：“借到人民币壹万元正。￥10000.00元，今借人高波生，2006.1.28，年息1800.00元。”2011年2月1日，高才华向高波生出具收条一张，收条载明：“今收到高波生人民币壹万元正（利息款），￥10000.00元，今收人：高才华,2011.2.1号。”该收条上“利息款”三个字被另一支笔划去。
以上事实，有当事人提交的借条、收条、本院与原、被告的谈话笔录及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按约偿还借款并支付利息。被告借款并约定利息的事实，有其出具的借条为证，双方约定的利率亦不违反法律规定，故原告应当偿还借款及利息。被告主张双方账目已清，但在原告2011年2月1日出具的收条中，没有约定证明双方账目已清，并不能佐证被告的主张。被告主张支付了12200元，但仅提交了收条一张，其余2200元没有提交证据佐证，本院不予采信。该10000元应先折抵利息再折抵本金。现原告仅主张本息合计10000元，其余利息予以放弃。该主张在当事人的约定的利率范围内，应当予以支持。被告高波生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高波生于本判决生效后十日内偿还原告高才华10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高波生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐海玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2720号
原告廖鲁，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告廖鲁诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告廖鲁的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告廖鲁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨佳佳
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执行异字第5号
（2013）磐执外异字第5号
异议人暨被执行人李华，女，汉族，无职业。
申请执行人姚众，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人姚众与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，异议人暨被执行人李华于2013年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人暨被执行人李华称，其本人房屋被法院查封，本人不知情，且法院查封的房屋价值超出被执行人应当履行的义务范围，同时该法院查封的房屋，异议人暨被执行人在法院查封后已经卖给他人。
为证明上述问题，异议人向本院提供的证据有贷款凭证等相关材料。
本院查明，2012年11月6日本院作出（2012）磐民二初字第775号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人姚众依据该判决书向本院申请强制执行。本院立案后，于2013年4月9日依法查封了登记在异议人暨被执行人李华名下的所有权证号为0001014002500012184，坐落于磐石市河南街解放小区4#-门市14，面积108.89平方米房屋一套。
本院认为，异议人暨被执行人提出其未接到法院查封其财产的通知，且在法院查封财产之后已经将该财产卖与他人，同时法院查封的财产价值超出被执行人应当履行的义务范围的异议请求，因异议人暨被执行人李华没有向法院提供其是否有其他财产，故法院为保护申请执行人的合法权益，在只查找到登记在异议人暨被执行人李华名下的唯一财产后予以查封，并无不妥之处。对异议人暨被执行人李华是否已将房屋卖与他人的事实，根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，在本院查封的房屋没有办理所有权变更登记前，该房屋在法律上仍属于异议人暨被执行人的财产，且异议人暨被执行人与他人买卖房屋的事实是否成立，不属于本案解决的问题。综上，异议人暨被执行人提出的上述异议请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：
驳回异议人暨被执行人李华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 张少华
审判员 张学深
审判员 杨润明
二〇一三年七月二日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
（2013）磐执异字第5号
本院于2013年7月2日对申请执行人姚众与被执行人李华民间借贷纠纷执行一案作出的（2013）磐执异字第5号执行裁定书中，因打印过程中存在笔误，特予补正，现裁定如下
执行裁定书中的案号“（2013）磐执外异字第5号”应为“（2013）磐执异字第5号”。
审判长张少华
审判员张学深
审判员杨润明
二○一三年七月十二日
代理书记员于洋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执57号
申请执行人：王国臣。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，系董事长。
委托代理人：张开智，系矿长。
申请执行人王国臣与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）13号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人王国臣与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执57号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3565号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱苏南，男，1979年1月11日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告邱苏南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币111,451.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,451.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2771号
上诉人（原审被告）：马庆忠，男，1972年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人（原审被告）：泰州市中医院福寿苑门诊部，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：马庆忠，男，1972年9月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：泰州市飞腾工贸有限公司，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人：魏忠悦。
委托诉讼代理人：贾顺红，男，1958年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：吴雪晴，江苏泰法律师事务所律师。
上诉人马庆忠、泰州市中医院福寿苑门诊部（以下简称福寿苑门诊部）因与被上诉人泰州市飞腾工贸有限公司（以下简称飞腾公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人马庆忠、福寿苑门诊部上诉请求：请求撤销一审判决的腾空房屋并将自建房自行拆除，改判为双方谈清补偿并安置后腾空房屋，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定先腾空房屋，未谈安置和补偿，与法不符，一审法院认定的承包协议是事实不清，证据错误，程序上违法，据此作出的判决是错误的。
被上诉人飞腾公司辩称，上诉人的上诉请求超出了一审审理的范畴，依法不能得到二审法院的支持。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
飞腾公司向一审法院起诉请求判令：1、请求判令马庆忠、福寿苑门诊部立即腾空泰州市海陵区东花园路11号房屋并交付给飞腾公司；2、判令马庆忠、福寿苑门诊部按每年3000元的标准支付自2014年3月2日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费；3、诉讼费由马庆忠、福寿苑门诊部承担。
一审法院经审理查明：马庆忠系飞腾公司在职职工。2002年左右，马庆忠承包飞腾公司原医务室用于经营福寿苑门诊部，一并使用了其前任承包人自建的房屋。2008年3月1日，飞腾公司与马庆忠签订承包协议，约定飞腾公司提供现有医务室房屋设施给马庆忠承包经营社区卫生室，马庆忠负责聘用原医务室人员3名，所聘人员的工作安排、劳动报酬、日常管理等均由马庆忠按有关政策规定自主决定，并承担一切责任；马庆忠及所聘人员的社会保险费用，单位应缴纳的部分由飞腾公司承担，个人应缴纳的部分由马庆忠负责按实际缴纳数足额收取，按月支付给飞腾公司统一缴纳；马庆忠在承包期内实行独立核算（税费自理），自主经营，在此期间发生的债权、债务均由马庆忠承担；承包期暂定二年，自2010年3月1日起至2012年3月1日止，承包期内如遇拆迁，协议自行终止，房屋、装潢的补偿费用归甲方所有，其他涉及补偿费用问题双方另行协商。2012年3月1日，飞腾公司与马庆忠重新签订承包协议一份，约定马庆忠负责聘用飞腾公司医务室人员2名，承包期自2012年3月1日至2014年3月1日止，其余约定均与2008年的协议内容一致。马庆忠在使用承包房屋从事经营期间，新建了15平方左右的房屋。2012年底，案涉房屋所在地块被纳入征收范围。上述事实，有承包协议及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，合同终止后，依据合同取得的财产应当予以返还。本案中，双方签订的承包协议已于2014年到期，且在到期前，案涉房屋已被纳入征收范围，依据双方承包协议约定，承包协议应自行终止。故飞腾公司要求马庆忠、福寿苑门诊部返还所承包的房屋的诉讼请求，依法予以支持。关于马庆忠、福寿苑门诊部使用的其前任承包人及其本人自建的房屋，飞腾公司要求马庆忠、福寿苑门诊部将上述房屋腾空并交付飞腾公司，没有合同依据，一审法院不予支持。但上述房屋属于承包经营期间马庆忠、福寿苑门诊部自行添附的物品，马庆忠、福寿苑门诊部在交付飞腾公司时应当自行拆除，恢复原状。关于飞腾公司主张的房屋使用费，因承包协议对承包费用未进行约定，飞腾公司主张3000元/年的房屋使用费没有依据，一审法院不予支持。对于马庆忠、福寿苑门诊部抗辩的宿舍一节，因未提供证据予以佐证，且飞腾公司对此不予认可，故一审法院对马庆忠、福寿苑门诊部的这一抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：一、马庆忠、福寿苑门诊部于判决生效之日起十日内将承包经营的泰州市海陵区东花园路11号房屋腾空并交付飞腾公司，并将自建房自行拆除，恢复原状。二、驳回飞腾公司的其它诉讼请求。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由马庆忠、福寿苑门诊部共同负担（飞腾公司已预交，马庆忠、福寿苑门诊部于本判决生效之日起十日内迳交飞腾公司）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人马庆忠与被上诉人飞腾公司签订承包协议，用于经营福寿苑门诊部，现，承包协议已到期，上诉人对其依据承包协议所取得的房屋负有返还义务，被上诉人飞腾公司要求上诉人返还所承包房屋，于法有据，一审法院据此裁决上诉人将其承包经营的泰州市海陵区东花园路11号房屋腾空并交付飞腾公司，并无不当，应予维持。上诉人履行返还义务时，应恢复原状，一审法院据此裁决上诉人将自建房自行拆除，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人马庆忠、福寿苑门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人马庆忠、泰州市中医院福寿苑门诊部负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈静怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6988号
罪犯张洪心，男，1970年11月3日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年12月24日作出(2001)沈刑初字第276号刑事判决，以被告人张洪心犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年7月22日作出(2002)辽刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洪心在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张洪心在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯张洪心获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪心减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年2月28日起至2019年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初940号
原告：安徽壮大饲料有限公司（原名安徽壮大农牧科技有限公司），住所地蚌埠市怀远县龙亢镇经济开发区，统一社会信用代码91340321784919874Y。
法定代表人：李冠胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾美彬，男，该公司员工。
被告：李孟好，男，1973年10月8日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
被告：李莉，女，1974年2月2日出生，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
原告安徽壮大饲料有限公司与被告李孟好、李莉买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽壮大饲料有限公司的委托诉讼代理人栾美彬、被告李孟好、李莉及其共同委托诉讼代理人高杰春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽壮大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款37570元，并承担本案诉讼费用，两被告相互承担连带责任。事实与理由：自2015年10月8日，两被告在原告处多次购买饲料，两被告共欠原告饲料款合计37570元。两被告分别在2016年5月29日、2016年8月3日、2016年9月28日、2016年11月4日给原告书写四张欠条，合计37570元。口头约定当年年底还清。原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判决。
被告李孟好、李莉辩称：一、被答辩人请求判令答辩人偿还欠款37570元，与事实不符，答辩人拒绝给付。答辩人是饲养蛋鸭的专业户，常年使用蚌埠生产的金豆牌饲料，鸭子产蛋率高，见效快，收益好。2016年5月份，被答辩人来到的养鸭专业户推销鸭饲料，承诺鸭饲料优质高效，先使用，经结算后付款，如质量不合格，用户拒绝付款。答辩人接收饲料后，投入喂养，其结果产蛋率明显下降，平均每天下降减少收蛋3-4层。每天减少损失600元，3个月共计损失5.4万元。答辩人又重新购买金豆牌鸭饲料，结果鸭子产蛋率迅速增高。对鸭饲料存在的质量问题及饲料缺斤短两的事实，电话通知被答辩人到现场处理。被答辩人到现场后不得不承认以上事实。被答辩人答复采取相应的补救措施，但始终没有结果，导致双方未能及时结算帐目。因被答辩人提供的不是欠条只是双方买卖交易中的收据，没有经过最后结算，不能认定答辩人欠款37570的事实；
二、被答辩人提供的是格式条款条据，是被答辩人事先拟定
的条据，并在买卖交易时不与对方协商的霸王条款。现答辩人对
该条据的理解产生争议。根据合同法规定，对格式条款的理解，发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，现答辩人要求待双方结算后，确定欠款的数额，请法庭给予支持；
三、被答辩人提供的饲料，是未经批准生产销售的饲料，双方买卖行为违法无效，而无效的买卖合同行为是不受法律保护的。
四、请求驳回被答辩人的诉讼请求，以保护答辩人的合法利益。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据1、法人身份证复印件，证明法人主体资格；证据2、法人证明书，证明李冠胜为原告单位法人代表；证据3、营业执照复印件，证明原告合法经营及经营范围；证据4、变更登记通知，证明准予原告变更企业名称；证据5、饲料生产许可证，证明原告合法生产饲料；证据6、检验报告，证明原告出售饲料经检验合格；证据7、欠条四张，证明被告欠款事实。
被告李孟好、李莉对原告证据的质证意见是：证据1、2、4无异议；证据3、5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明生产、销售的饲料是合法的；证据6真实性有异议，检验报告不真实，生产销售的饲料质量不合格；证据7，本身有异议，不是欠条，是双方买卖合同交易中的收据，没有经过结算，是原告提供的格式条款，应经过结算后欠钱打条子。
被告李孟好、李莉举证如下：证据1、被告身份证，证明二被告身份自然状况；证据2、原告的营业执照副本，证明营业执照批准原告生产销售饲料的有效期到2015年7月21日为止，而原告提供给被告的饲料是2016年5月份的，原告生产销售的饲料是在无生产销售许可证的条件进行的，属于违法生产销售，因原告违约，导致买卖合同无效，而无效的买卖合同是不受法律保护的；证据3、证人马某出庭作证，证明原告推销的鸭饲料质量不合格，导致鸭子产蛋下降，给养鸭户造成了实际损失。
原告对被告证据的质证意见是：证据1无异议；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，已经有新的经营许可证；对证据3证人所述不真实，原告没有收过鸭蛋，只是去要钱的时候用鸭蛋抵钱，而且鸭蛋价格比市场价格高。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日安徽壮大农牧科技有限公司更名为安徽壮大饲料有限公司，并于当日领取了营业执照。2015年9月20日原告对其生产的蛋鸭颗粒料（8553）40吨、（85535）18吨，进行批次抽检化验，产品均合格，准予销售发货；2016年5月28日原告对其生产的肉小鹅（831）18吨，蛋鸭颗粒料（8553）20吨，仔猪颗粒料（8512）25吨进行抽检化验，产品均合格，准予销售发货。李孟好分别于2016年5月29日从原告处购买饲料，欠货款18720元，2016年8月3日从原告处购买饲料，欠货款10450元，2016年9月28日从原告处购买饲料，欠货款4000元，2016年11月4日从原告处购买饲料，欠货款14400元，偿还10000元，以上共计仍李孟好欠原告货款37570元，原告多次催要未果起诉到院。
本院认为：李孟好欠原告货款，有李孟好书写的欠条，事实清楚，证据充分，李孟好应于偿还。原告诉请要求李莉偿还拖欠原告饲料款，并与李孟好相互承担连带责任，未提供证据证明，不予支持。被告辩称被答辩人提供的饲料存在的质量问题及饲料缺斤短两，且是未经批准生产销售的饲料，被告不应偿还货款，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李孟好于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽壮大饲料有限公司货款37570元。
二、驳回原告安徽壮大饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告李孟好负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年三月十九日
书记员 李 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执恢10号
申请执行人：孔令臣，男。
被执行人：李恩君，男。
被执行人：李恩成，男。
本院在执行申请执行人孔令臣与被执行人李恩君、李恩成（2011）敦民初字第1480号民间借贷一案中，孔令臣以双方自行和解为由向本院申请撤销对李恩君、李恩成的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2011）敦民初字第1480号案件申请执行人申请部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一八年一月十七日
书记员 吴 莹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终846号
上诉人（原审原告）：汪玉英，男，汉族，农村居民,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市夏林村。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人汪玉英因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人汪玉英及其委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
汪玉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与汪玉英签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与汪玉英签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.汪玉英的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与汪玉英签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪玉英向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与汪玉英签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，夏林村委会与汪玉英签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(汪玉英)同意将所承包的耕(山)地222.1m2,折合0.333亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28000元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费元/亩)，合计征地补偿费为人民币9324元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至汪玉英银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与汪玉英于2014年12月14日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故汪玉英提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。汪玉英认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告汪玉英的诉讼请求。案件受理费300元，由汪玉英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与汪玉英签订的《土地征收补偿协议》约定：汪玉英自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就汪玉英有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非汪玉英交回土地的前提条件。双方当事人就汪玉英有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故汪玉英请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。汪玉英关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，汪玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人汪玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2189号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人魏长平，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏妙花，女，1969年5月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏奶护，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏长平、魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出(2014)闵民四(商)初字第639号民事判决并已发生法律效力。判决确定：一、被告魏长平于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金944,661.76元，和截至2014年10月13日的各类利息7,442.02元，以及以944,661.76元为本金自2014年10月14日起按照《个人借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息；二、被告魏奶护对被告魏长平的上述付款义务在1,280,000元的最高限额内承担连带责任；三、被告魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉对被告魏长平第一项付款义务承担连带清偿责任，被告魏妙花、陈诗贵、林秀群、张居忠、范诗月、张发舜、魏彩琴、张辉、魏奶护承担清偿责任后，有权向被告魏长平追偿。案件受理费16,544.63元，财产保全费5,000元，公告送达费560元，合计22,104.63元，均由各被告共同负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。因义务人魏长平、魏妙花、魏奶护未履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2015年2月28日受理后向被执行人魏长平、魏妙花、魏奶护发出执行通知书，被执行人未履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询，查明魏长平名下有坐落于上海市闵行区航新路XXX弄XXX号XXX室房产一套，魏奶护名下有坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房产一套。上述房产均设有抵押，已于本案审理期间查封，但暂不具备立即处置的条件。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院对查封的被执行人房产暂不具备执行条件，又查无其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第639号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周天娇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更771号
罪犯曾晓琴，女，1982年10月7日生，汉族，出生地四川省珙县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年1月23日作出（2014）宜宾刑初字第1号刑事判决，以被告人曾晓琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年7月29日起至2017年7月28日止），并处罚金5万元。被告人曾晓琴不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）宜中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曾晓琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曾晓琴减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯曾晓琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分139分。罚金已履行1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾晓琴在服刑期间有一定悔改表现，但罚金没有履行完毕，且在监狱内消费较高，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾晓琴减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2016年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1621号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:张立雄，男,1964年9月10日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇双鸣村。
被告:谭月喜（系被告张立雄之妻），女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇双鸣村。
原告邮储监利支行诉被告张立雄、谭月喜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告张立雄、谭月喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告张立雄、谭月喜共同偿还原告邮储监利支行借款本金80000元,支付利息14109.08元及罚息6606.25元（计算至2017年7月10日），合计100715.33元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告张立雄、谭月喜向原告邮储监利支行申请到借款款80000元，约定年利率15.3﹪,期限12个月，贷款用途购蟹苗及渔池改造，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告张立雄、谭月喜偿还了2015年3月29日至2016年1月28日期间的借款利息。截止2017年7月10日，被告张立雄、谭月喜尚欠借款本金80000元,利息14109.08元及罚息6606.25元，合计100715.33元。
被告张立雄、谭月喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告的身份证及结婚证、《个人额度借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单、催款通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，被告张立雄、谭月喜与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：原告邮储监利支行向被告张立雄、谭月喜提供贷款80000元。借款期限为1年，自2014年11月27日至2015年2月27日。借款用途为购蟹苗及渔池改造。借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。2015年3月28日，被告张立雄向原告出具了80000元的借据一份。同日，原告邮储监利支行依合同约定向被告张立雄、谭月喜发放贷款80000元。
借款后，被告张立雄、谭月喜偿还了2015年3月29日至2016年1月28日期间的借款利息。截止2017年7月10日，被告张立雄、谭月喜尚欠原告借款本金80000元,利息14109.08元及罚息6606.25元，合计100715.33元。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，被告张立雄、谭月喜仍未按约定偿还贷款本息。
本院认为：原告邮储监利支行与被告张立雄、谭月喜签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储监利支行依约发放了借款，被告张立雄、谭月喜理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储监利支行要求被告张立雄、谭月喜按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张立雄、谭月喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金80000元,支付利息14109.08元及罚息6606.25元（计算至2017年7月10日），合计100715.33元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告张立雄、谭月喜共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新平
二〇一七年八月二十四日
书记员 蔡 冲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更749号
罪犯姚进，男，1973年8月9日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住东台市。现在连云港监狱服刑。
罪犯姚进于1991年8月5日因扰乱公共秩序被行政拘留七日；2011年9月22日，因吸毒被东台市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；2012年1月17日，因寻衅滋事被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；1992年3月10日，因犯抢劫罪被东台市人民检察院免予起诉；1994年11月17日，因犯流氓罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2008年7月10日，因犯贩卖毒品罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元，2008年11月11日刑满释放。本次因犯非法持有毒品罪于2014年2月11日被江苏省东台市人民法院以(2014)东刑初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年6月29日起至2022年6月28日止。该犯不服，提出上诉。2014年3月18日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯姚进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯姚进予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚进在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚进减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1883号
申请执行人张冬冬,男,1992年10月17日出生,汉族，个体，住睢宁县。
被执行人朱良平,女,1966年6月6日出生,汉族，个体，住睢宁县。
申请执行人张冬冬与被执行人朱良平劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初415号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告朱良平于本判决生效后十日内支付原告张冬冬劳务费9540元。”因被执行人朱良平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬冬向本院申请强制执行，本院于2017年05月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0324民初415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦 镛
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初969号
原告：贾宝鹏，男，汉族，1976年1月27日生。
被告：任生龙，男、汉族，1989年1月8日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司志丹支公司。
住所地：志丹县二道街。
法定代表人：林刚，系该公司总经理。
本院在审理原告贾宝鹏与被告任生龙、中国平安财产保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告任生龙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以事故发生地及被告住所地均不在吴起县境内为由，认为本案应由事故发生地志丹县人民法院管辖，请求将本案移送至志丹县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因交通事故损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者被告住所地人民法院管辖。被告任生龙提供志丹县勘界工作办公室证明证实：事故发生地延志吴由东向西86KM+980M处为志丹县顺宁镇郝岔村，本案事故发生地及被告住所地均不在吴起县境内，故被告任生龙管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告任生龙对管辖权提出的异议成立，本案移送志丹县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一六年八月九日
书 记 员 高炳
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0632执42号
原告王某某，女，汉族，1983年1月月15日出生，黄陵县桥山街道办事处张寨村村民。
被告黄陵友谊医院住。所地，陕西省延安市黄陵县城区街道办事处河西。
法定代表人吴某某，该院院长。
本院在执行延安市中级人民法院(2016)陕06民终544号民事判决书所确认的王某某与黄陵友谊医院医疗损害赔偿一案中，申请执行人王某某于2017年3月15日申请执行赔偿款及鉴定费共计66735.31元。本院于2017年3月17日依法立案执行，同日向被执行人黄陵友谊医院送达了（2017）陕0632执42号执行通知书、议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件款66735.31元及迟延履行利息，并负担案件受理费5664元、执行费900元。在执行过程中被执行人黄陵友谊医院于2017年3月18日通过黄陵县人民法院案件执行专户转入案件执行款66735.31元及案件受理费、执行费5664元，同日申请执行人王某某领取案件执行款66735.31元，并自愿放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕06民终544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩 超
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民二初字第933-4号
原告：东莞市昌勋电工机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区创业一路2号一楼C区，组织机构代码为30380532-4。
法定代表人：马昌勋，该公司总经理。
被告：东莞市翰崴精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙荔园路27号，统一社会信用代码为914419003454610998。
法定代表人：孟晖爵，该公司总经理。
委托代理人：付本武，该公司员工。
委托代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市固泰电线机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头大岗山工业园，组织机构代码为794631612。
法定代表人：高立波，该公司总经理。
被告：东莞市烨泰精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路25号，组织机构代码为09018017-1。
法定代表人：黄晓英，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
本院在审理原告东莞市昌勋电工机械有限公司诉被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市昌勋电工机械有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司价值人民币30000元的财产。案外人马昌勋为本次财产保全申请向本院提供了30000元的现金担保。本院于2015年11月13日作出（2015）东二法虎民二初字第933-1号民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
现原告东莞市昌勋电工机械有限公司以双方已经达成和解为由，向本院申请解除对被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司相应财产的查封。
经审查，本院认为，原告东莞市昌勋电工机械有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司银行存款人民币30000元或其相应价值财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 卢宇炜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13091号
原告王凤琴，女，1948年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告金春辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海闵行客运服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人唐曙建。
委托代理人邵军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
本院在审理原告王凤琴诉被告金春辉、上海闵行客运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤琴于2014年8月18日向本院申请撤回对被告金春辉、人寿保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告金春辉、人寿保险公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告金春辉、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖6号
原告黄国忠与被告龙岩市公安永定分局交通警察大队道路交通管理一案，原告向龙岩市永定区人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一七年一月十六日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7000号
原告：陈建中，男，1965年6月22日生，汉族，住如皋市。
被告：陈明，男，1989年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。
本院受理原告陈建中与被告陈明民间借贷纠纷一案，审理中，原告陈建中于2017年8月30日以“被告身份信息错误”为由向本院申请撤回对被告陈明的起诉。
本院经审查认为：原告陈建中的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建中撤回对被告陈明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈建中承担。
代理审判员 何叶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张俊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初367号
原告：段某，住安徽省霍山县。
委托代理人：葛桂霞，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，住址同原告。
原告段某诉被告杜某甲��婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人葛桂霞、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称：原被告婚前经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后生育一女，取名杜某乙。婚后双方均在外地打工，自2015年分居至今。被告对孩子生活、学习从不过问，且被告有长期赌博的恶习。现双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，为此起诉，请求依法判决原被告解除婚姻关系，由女方抚养婚生女。
杜某甲在庭审中辩称：不同意离婚，希望原告给其重新改正的机会。
经审理查明：原被告经人介绍相识，后自由恋爱，年月日，原告生育一女，取名杜某乙，年月日双方在霍山县太平���乡人民政府登记结婚，婚后双方因被告赌博曾发生争吵，2015年下半年双方开始分居至今。
本院认为：原被告相识后自由恋爱、自愿登记结婚，婚后双方虽时有争吵且分居，致感情有所疏远，但并未完全破裂，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
���〇一六年四月十二日
书记员 赵宇飞
附：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保495号
淮南市公安局交通警察支队：
淮南市某某某某投资置业有限公司与陈文卫、蒋家涛、王玉芝财产保全一案，作出的(2015)田民一初字第03104-2号、(2015)田民一初字第03104-6号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
依法对被告陈某某的皖Ｄ×××××号牌奔驰轿车予以查封。查封期限两年。
二〇一七年七月十一日
(）
附：(2015)田民一初字第03104-2号、(2015)田民一初字第03104-6号裁定书
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004第1-1号
（2016）皖1004第2-1号
申请执行人安徽省国鹏能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳濉溪路278号财富广场二期B幢1710室，组织机构代码78651385-1。
法定代表人郑国兵，该公司董事长。
委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师(特别授权)。
申请执行人安徽省皖投产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码14894458-5。
法定代表人宋同发，该公司董事长。
委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师(特别授权)。
被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化路内，组织机构代码61049853-9。
法定代表��曾永军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00086号民事判决书和（2015）黄中法民二终字第00051号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司的银行存款3200万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年一月十八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人��其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢605号之一
申请执行人：谭谱，男，生于1950年2月6日，汉族，住南部县。
被执行人：雷秋松，男，生于1964年6月25日，汉族，住南部县。
本院在执行谭谱与雷秋松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2015）南民初字第2401号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人有XX牌车辆一台，由于未扣押到案，本案暂不具备处分条件。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1429号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人马井泉,住农安县。
被申请人于2007年7月30日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月31日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金10000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人马井泉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金10000元及利息。利息自2007年7月30日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费16.67元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7530号
原告：姚凤兴,男,1966年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：顾志良,男,1962年8月17日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱燕菁(系被告顾志良之妻)，女,1965年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告姚凤兴与被告顾志良、朱燕菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告申请撤回对被告朱燕菁的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年2月1日对本案公开开庭进行了审理,后转为普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姚凤兴及其委托诉讼代理人毛俊颖、杨大国，被告顾志良的委托诉讼代理人朱燕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金205万元，并支付原告逾期利息至被告实际支付之日止（按照年利率6%计算，自2013年10月1日起暂计算至2017年11月9日止为505479元）。事实和理由：被告顾志良自2010年开始向原告借款，并于2013年9月25日向原告出具《还款计划》，确认欠原告本金205万元，并承诺于同年9月30日归还50万元，余款每月归还50万元。原告多次向被告催要借款未果，并于2016年9月30日向法院提起诉讼，后撤回起诉。原告为维护自身合法权益，再次诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告顾志良辩称，原告未出借款项给被告，该款项是投资款。2011年原告投资了五台设备到被告经营的公司，但款项并未全额到位，被告顾志良曾支付原告分红20万元。如果原告要求返还投资款，应对金额进行重新确认。
经本院审理查明：2011年2月28日，被告顾志良向原告姚凤兴出具《借款明细》一份，载明：“2010.12.30结欠款643168元、2011.2.5收承兑80万元、2011.2.8收现金50万元、2011.2.28收现金109832元，合计205万元，借此款是购买五台加工中心专用款”。被告顾志良表示不能确认该明细是被告本人签名的，并于2018年2月2日向本院提出笔迹鉴定申请，之后其表示因鉴定费用太高，不再申请鉴定。
原告提供中国农业银行取款凭条复印件证明其于2011年1月14日向被告顾志良转账50万元，被告顾志良对真实性无异议，但表示不能确认就是借款明细中的款项。原告为证明借款事实，另提供以下证据：1、2013年9月25日被告顾志良出具的还款计划复印件一份，载明：欠姚凤兴人民币205万元和利息，本人承诺在月底归还50万元，如客户的钱未支付，本人在10月15日左右归还，余款争取每月归还50万元整左右。2、2016年7月4日原告与被告顾志良以及原告委托的律师孙宁、张欣然的谈话录音一份，该录音中被告顾志良对欠原告205万元本金不持异议，并表示“或者到明年开始，我那边做好了，我每个月还你几万，或者一年还你多少，分几年还清，我现在目前只能这样。”被告对前述证据的质证意见为：1、原告未提供原件，真实性不认可，被告顾志良的公司在2013年9月1日已经停产，当时没有写过还款计划。2、原告方有两名律师在场，被告顾志良只有一个人在场，该谈话录音是原告方诱导被告顾志良说的。
对于款项交付的过程，原告庭审中陈述：我是苏州市顺鑫热处理厂的负责人，被告顾志良是苏州迈凯特精密机械有限公司的法定代表人。2010年顾志良把接到的热处理工程转交给我的工厂做，对方直接把款项给了顾志良，顾志良未向我支付工程款，最初欠100多万元，之后顾志良支付了一部分，剩余643168元未支付就转化为欠款。2011年1月14日我向顾志良出借50万元，以转账方式交付，就是《借款明细》中记载的2011年2月8日的50万元。2011年2月5日，我又借给顾志良80万元，是承兑汇票交付的，承兑汇票复印件我找不到了。2011年2月28日，顾志良到我厂里，我交给其现金109832元。因顾志良购买设备需要205万元，我就凑满205万元出借。
原告姚凤兴为本起民间借贷纠纷，曾于2016年10月12日诉至本院，后于2017年1月22日撤回起诉，本院作出（2016）苏0508民初7043号之一民事裁定书准许原告撤回起诉。
以上事实，有《借款明细》、中国建设银行取款凭条复印件、谈话录音、（2016）苏0508民初7043号之一民事裁定书及该案的民事起诉状、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾志良不能确认《借款明细》上的签名是否为其本人所签，但其提出鉴定申请后又予以撤回，结合原告提供的谈话录音，应认定该明细上的签名系被告本人所签。被告顾志良出具的《借款明细》具有借条的性质，其抗辩双方系投资关系，没有事实依据，本院不予采信，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。被告顾志良出具的《借款明细》详细载明了借款金额及组成，其否认收到全部款项，但未提供足以推翻该明细的证据，应认定原告已经履行了交付借款的义务，被告顾志良应该按约归还借款。被告主张向原告支付过20万元，但未提供相应的证据，本院不予采信，被告顾志良应归还原告借款本金205万元。原告提供2013年9月25日的还款计划复印件证明双方约定了还款期限，但该证据系复印件，被告顾志良不予认可，本院难以认定其真实性。双方的谈话录音中对还款期限没有达成一致，原告亦没有其他证据证明双方对还款期限作出过明确约定，其主张逾期利息自2013年10月1日起算没有事实依据，原告于2016年10月12日第一次诉至本院时已表明其向被告主张权利，本院认定逾期利息自2016年10月12日起按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
被告顾志良于本判决生效之日起10日内归还原告姚凤兴借款本金205万元，并支付原告逾期利息（以本金205万元为基数，自2016年10月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告姚凤兴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27244元，由原告姚凤兴负担3954元，被告顾志良负担23290元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈彬彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第01406号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告杨玉华。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告立即给付原告物业服务费1166元；2、诉讼费用由被告承担。
经查，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址。
本院认为，原告未提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为无明确被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳爱民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 朱 闯
二０一二年五月十日
书记员 党荣鑫
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保174号
申请人：吴金波，女，1969年12月27日生，汉族，现住宁江区沿江街育中委。
被申请人：松原市静安房地产开发有限公司。
住址：松原市彩虹桥下。
法定代表人：曲静波，系经理。
申请人吴金波于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市静安房地产开发有限公司所有的商业用房两处予以查封。申请人向本院提供了松原市隆祥畜牧业担保有限公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人吴金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市静安房地产开发有限公司所有的商业用房一处，予以查封；
二、对被申请人松原市静安房地产开发有限公司所有的商业用房一处，予以查封。
查封期限为三年，查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费5000元，由申请人吴金波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜 锐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初8554号
原告滕某某,男。
被告范某某,男。
被告陈某某,男。
被告刘某某,男。
本院在审理滕某某与刘某某,陈某某,范某某民间借贷纠纷一案中，原告滕某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告滕某某负担。
审判员 杨文清
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉24民抗11号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院.
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地安图县两江镇。
代表人曹磊，主任。
原审被告：左星山，男，1972年12月13日出生，身份证号22242619********，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：袁桂荣，女1974年2月25日出生，身份证号码2113211974********，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：袁金福，男，1969年12月28日出生，身份证号2224261972********，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王海廷，男，1961年4月8日出生，身份证号2224261961********，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：孙华卫，男，1978年2月24日出生，身份证号2224261978********，汉族，农民，现住安图县。
原审原告两江信用社与原审被告左星山、袁桂荣、袁金福、王海廷、孙华卫金融借款合同纠纷抗诉一案，前由安图县人民法院于2011年5月12日作出（2011）安白民初字第282号判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监【2016】3号民事抗诉书，以原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利及有新的证据，足以推翻原判决为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安图县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 俞顺花
二〇一六年六月三日
书记员 冀雪梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0621民初1072号
原告：胡长海。
被告：海安县曲塘镇人民政府，住所地海安县曲塘镇金曲路5号。
法定代表人：邓加忠，海安县曲塘镇人民政府镇长。
委托代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。
原告胡长海与被告海安县曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）劳动纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长海，被告曲塘政府的委托代理人沈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长海向本院提出诉讼请求，1.曲塘政府补发原告1988年至1998年工资37012元；2.曲塘政府为原告补缴1988年至1998年社会保险费；3.曲塘政府赔偿原告1998年至裁决生效之日起的退休金（计算至2016年9月10日为174216元）。事实与理由：原告曾为花庄砖瓦厂副厂长，花庄砖瓦厂后经改制变更为曲塘砖瓦厂。1998年12月，原告办理退休手续，但相应的待遇未能解决。现曲塘砖瓦厂被曲塘政府强制解散，被告曲塘政府理应赔偿原告的各项待遇损失。
被告曲塘政府辩称：原告虽曾被任命为花庄砖瓦厂副厂长，但未就职。原告于1988年从花庄砖瓦厂拿走5万元设立海安县长安建筑工程队，海安县长安建筑工程队与花庄砖瓦厂分属两个独立法人，原告为海安县长安建筑工程队法定代表人，与花庄砖瓦厂之间不存在劳动关系。曲塘砖瓦厂经改制已与被告无任何关系，原告起诉被告无事实及法律依据。原告于1998年达法定退休年龄，原告主张的实体权利即使存在，也已超出仲裁时效。
本院经审理查明认定事实如下：丁煜原为花庄砖瓦厂厂长。花庄砖瓦厂经工商登记变更为曲塘砖瓦厂，后又变更为海安县曲新建材有限公司（以下简称曲新公司）。1988年花庄乡人民政府出具花政发（1988）14号文，同意丁煜招聘丁林如、胡长海为花庄砖瓦厂副厂长。1988年12月10日，针对花庄砖瓦厂请示，海安县建筑工程局批复同意成立海安县长安建筑工程队。1988年12月20日，海安县长安建筑工程队成立，注册资本5万元，胡长海为法定代表人。
1995年，长安建筑工程队变更为海安县金达建筑安装工程公司（以下简称金达公司），胡长海仍为法定代表人。
1998年3月13日，曲塘镇资产管理站（以下简称管理站）与丁煜签订曲塘砖瓦厂产权转让协议。转让协议约定，曲塘砖瓦厂以70.8万转让给丁煜；曲塘砖瓦厂原有职工158人，退休职工17人，其劳动关系随产权转让一并移交给丁煜；转让后，企业组织形式由丁煜确定，实行自主经营、自负盈亏。
1999年12月15日，因未年检，金达公司被海安县工商行政管理局吊销营业执照。2015年，曲新公司被曲塘政府政策性关闭。
2017年2月6日，胡长海向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求，曲塘镇政府支付1988年至1998年工资37012元，补缴1988年至1998年社会保险费；赔偿1998年至裁决生效之日起的退休金（计算至2016年9月10日为174216元）。2017年2月6日，仲裁委以胡长海与曲塘政府之间不存在劳动关系为由出具海劳人仲不字【2017】第15号不予受理通知书。2017年2月14日，原告不服，向本院提起诉讼，本院予以立案受理。
审理中，原告坚称其在花庄砖瓦厂工作至1998年12月底，但未向法庭提交任何证据。被告曲塘政府提交了曲塘砖瓦厂改制前（1998年4月）的原始资料。经核实，曲塘砖瓦厂改制前的原始资料中未有胡长海的任何记载，改制前后的股东名册及工人名单也无胡长海本人。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的花政发（1988）14号文件、海建工（1988）76号文件、海劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书，被告提交的曲塘砖瓦厂改制文件等证据材料佐证，经过质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告称其在花庄砖瓦厂工作十年，应向法庭提交证明双方之间存在劳动关系的相应证据。原告提交的所谓花庄乡政府（1988）14号文件仅能证明原告曾拟被任命为花庄砖瓦厂副厂长。事实上，1988年12月20日，海安县长安建筑工程队成立时，原告胡长海已为该工程队法定代表人。长安建筑工程队与花庄砖瓦厂分属两个不同的法律主体。原告称其虽为长安建筑工程队法定代表人，同时也在花庄砖瓦厂上班，但未提交任何证据。原告称在花庄砖瓦厂上班达10年之久未领取过工资，明显与常理不符。另外，经本院核实，花庄砖瓦厂改制前后的档案资料中也无原告的任何记载，原告仅以一份任命文件，来证明其与花庄砖瓦厂存在劳动关系，难以让人信服。
退一步讲，即使原告确曾在花庄砖瓦厂就职，花庄砖瓦厂在1998年改制后已与曲塘政府无隶属关系。原告要求曲塘政府承担责任也无事实及法律依据。另外，需要说明的是，即使原告所述属实，原告申请仲裁已超出法定仲裁时效，而且，社会保险费的缴纳也不属于人民法院受理范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡长海诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 潘秀宗
二〇一七年三月二十日
书记员 丁婷婷
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初306号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈相彬，男，1958年4月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区交通街。因犯贩卖毒品罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，2011年5月24日刑满释放。因本案于2017年12月11日被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕266号起诉书指控，2017年12月11日19时许，被告人陈相彬在重庆市渝中区洪崖洞三楼“辣子鸡重庆土特产”店内，趁被害人高某某不备之机，盗窃店内柜台上待售货品一箱，内有各种香烟99包及茶叶3包。被告人陈相彬在将盗窃物品搬离途中被巡逻民警捉获，当场查获全部赃物。公安机关于2017年12月22日将被盗赃物发还被害人高某某。经鉴定，被告人陈相彬所盗香烟价值共计2047元。被告人陈相彬到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈相彬的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈相彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈相彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一八年三月三十日
书记员 王涛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4579号
罪犯黄天云，男,汉族，1982年1月8日出生于云南省彝良县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一四年三月二十一日作出(2013)昆刑三初字第495号刑事判决，以被告人黄天云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决生效后,该犯于2014年5月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在当次减刑考核期内被降为严管级罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，���合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄天云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民终1567号
上诉人（一审起诉人）：孙利，男，汉族，1971年11月19日出生，现住科尔沁左翼后旗。
上诉人孙利因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3233号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人孙利认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于我院管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。
本院认为：上诉人孙利为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于孙利的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈芳芳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第01870号
原告张继红。
委托代理人沈大勇。
被告漆某某。
被告漆兵之（被告漆某某父亲）。
被告关风芹（被告漆某某母亲）。
三被告共同委托代理人王明通。
被告皇甫某某。
被告皇甫月刚（被告皇甫某某父亲）。
被告尤建红（被告皇甫某某母亲）。
本院在审理原告张继红诉被告皇甫某某、皇甫月刚、尤建红、漆某某、漆兵之、关风琴非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继红向本院申请撤回对被告皇甫某某、皇甫月刚、尤建红、漆某某、漆兵之、关风琴的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张继红撤回对被告皇甫某某、皇甫月刚、尤建红、漆某某、漆兵之、关风琴的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张继红承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年八月十三日
书记员 宋丹丹
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民（商）初字第03302号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告林傲，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地址北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林傲信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法组成由法官张爱京担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告经过报失，该卡经三次换卡，第一次换卡是在2011年12月30日，卡号变更为×××，第二次换卡是在2012年10月2日，卡号变更为×××．第三次换卡是在2013年6月22日，卡号变更为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年2月2日，被告因透支产生了欠款总额共计23959.15元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本佥15868.81元、利息4580.77元、滞纳金3509.57元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2015年2月3日起至给付之曰止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年10月，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告经过报失，该卡经三次换卡，第一次换卡是在2011年12月30日，卡号变更为×××，第二次换卡是在2012年10月2日，卡号变更为×××，第三次换卡是在2013年6月22日，卡号变更为×××。截至2015年2月2日，被告因透支产生了欠款本金15868.81元、利息4580.77元、滞纳金3509.57元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡客户确认函、广发银行信用卡客户协议、换卡记录截图、广发银行信用卡欠款明细表、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林傲于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一五年二月二日的利息、滞纳金共计二万三千九百五十九元一角五分；
二、林傲于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年二月三日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果林傲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，公告费二百六十元，由林傲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孟 昆