山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威文民一初字第1157号
原告（反诉被告）张永香，城镇居民。
委托代理人孙华聪。
委托代理人王奕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）阎超，农民。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告文登市文胜玻璃有限公司，住所地文登张家产镇埠口岚山路4-6号。
法定代表人刘玉杰，经理。
委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路9号国际金融大厦8楼。
代表人王伟，经理。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人周文胜，山东方向明律师事务所实习律师。
张永香与阎超、文登市文胜玻璃有限公司（以下简称文胜玻璃公司）、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安华农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员刘美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永香之委托代理人孙华聪、王奕，被告阎超、被告文胜玻璃公司之委托代理人李秀花、被告安华农保之委托代理人邹大勇、周文胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张永香诉称，2014年6月27日17时许，被告阎超驾驶鲁K×××××号（登记车主为文胜玻璃公司）重型自卸货车沿309国道由西向东行驶至与豹山路交叉路口处，车辆右前角与沿豹山路由北向南入309路后向前直行的原告张永香骑电动自行车左侧相碰撞，后重型自卸车将张永香及电动自行车碾压，致张永香受伤，住院治疗156天，左股骨以下截肢、左上肢受伤、左下肢留有瘢痕，分别评为五级、十级、十级伤残，电动自行车损坏。本次事故经交警认定，无法认定事故责任。原告诉请的经济损失为：住院费118641.10元，庭审变更住院伙食补助费15600元（100元×156天），庭审变更住院期间护理费为34320元（140元×156天＋80元×156天），误工费30582.92元（80.06元×382天），伤残补助金374041.6元（29222元/年×20年×0.64），××用具费354600元（假肢更换33000元×6次＋硅胶保护套更换7000元×12次＋假肢维修费40000元×7%/年×25年＋接受腔2600元），庭审变更安装假肢费用为10201.8元（床位费80元/天×30天×2人＋生活补助费100元/天×30天＋护理费80.06元/天×30天），庭审变更被扶养人生活费为8492.80元（7962元/年×5年×1/3×0.64），出院以后护理费7205.40元（80.06元/天×90天），精神损失费15000元，鉴定费2000元，交通费1000元，车辆损失费1900元，扣减被告阎超在住院初始阶段垫付住院押金20000元，以上合计953585.62元。要求被告安华农保在交强险范围内承担责任后，在商业险内承担。不足部分由阎超及文胜玻璃公司共同承担。诉讼费由被告承担。
被告阎超辩称，因事故车辆登记时必须有挂靠单位，所以其借用文胜玻璃公司为挂靠单位，原告的合理损失其同意赔偿，与文胜玻璃公司无关。发生交通事故属实，其所驾车辆在安华农保投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，原告的损失应在保险理赔范围内予以赔偿。原告在本次事故中应承担事故主要责任，原告的后期假肢安装费应待实际损失发生后另行主张，交通费、精神损害抚慰金数额过高。并反诉称，其因本次事故造成其车辆损失费3000元，鉴定费1700元，要求原告在交强险范围内赔偿被告车损2000元，余下部分按责任比例承担。原告诉请中被告阎超已支付20600元，而非20000元。另外其还为原告垫付医疗费4222元。
被告文胜玻璃公司辩称，阎超借用本公司的名义进行车辆登记，未交纳挂靠费，不是真正意义的挂靠关系，不同意赔偿。其他意见同被告阎超。
被告安华农保辩称，本次交通事故发生在保险有效期间，鲁K×××××号重型自卸货车投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。本次交通事故原告应负事故主要责任。安华农保已为原告垫付医疗费10000元，应从诉请中予以扣除。由于鲁K×××××号重型自卸货车系超载行驶，安华农保不承担赔偿责任。另外，原告主张精神抚慰金过高，鉴定费不应赔偿，后期安装假肢费需待考虑。
针对被告阎超的反诉原告辩称，被告阎超的车辆没有损坏，无需维护，且原告所骑电动自行车为非机动车，不应按机动车未投保交强险的方式进行赔偿。
经审理查明，文登区豹山路系南北走向的干燥沥青路面，与东西走向的309国道北侧呈“T”型交叉路口。2014年6月27日，该路段南侧半幅路面处于施工状态，有反光锥筒将北幅路面隔离，双向车辆均在北半幅路面通行。当日17时许，原告张永香骑驶电动自行车沿文登区豹山路由北向南驶入309国道左转行至北侧路面中间线附近向东行驶时，被自西向东由被告阎超驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车右前角碰撞，后重型自卸货车将张永香及其所骑电动自行车碾压，致张永香受伤，两车有损。经山东天弘司法鉴定所鉴定，鲁K×××××重型自卸货车发生事故时的行驶速度约为37km/h,制动性能不符合国家标准。另查，鲁K×××××号重型自卸货车行驶证载明该车总质量为25吨，事发后，经过磅称重该车质量为34.36吨，超载9.36吨。
文登公安局交警大队于2014年7月27日认定，阎超驾驶制动不合格机动车超载的违法行为相比张永香非机动车不按规定让行的违法行为，对该道路交通事故所起作用及过错相当，确定阎超、张永香分别承担事故的同等责任。后张永香不服，向威海市公安局交警大队申请复议，威海市公安局交警大队于2014年9月12日撤销原道路交通事故认定书，由原事故处理部门重新调查，在规定期限内另行制作编号不同的道路交通事故认定书。2014年9月26日文登交警大队出具道路交通事故证明，证实调查交通事故得到的事实，未再对事故责任进行认定。
为查明案件事实，根据原告申请，本院依法调取文登交警大队交通肇事案卷，并在庭审中对当事人陈述、现场照片、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书、过磅单、现场监控录像等证据进行了质证。原告认为，山东天弘司法鉴定所鉴定意见书载明，鲁K×××××号重型自卸货车车速为37km/h，而通过现场监控录像看，该路段为施工道路，比正常路面窄一半，其速度属于超速，且该车辆的制动性能是良好的，但未提供反驳证据。被告阎超不避让原告违规超车，追尾将原告碾压，依据道路安全法规，被告阎超应承担本次事故全部责任。被告阎超及文胜玻璃公司认为，原告横穿公路突然调转方向沿机动车道行驶，应负事故主要责任。被告安华农保认为，原告在骑行过程中突然改变行驶状态，具有严重过错，应承担主要责任。
事故发生后，张永香在山东省文登整骨医院住院治疗，至2014年11月29日出院，花销住院费118641.10元，后到山东省警官总医院更换假肢，花销假肢费40001元。在山东省文登整骨医院住院期间由护工丛树霞和亲属孙桂珍护理，孙桂珍为原告丈夫的姐姐，城镇居民。诉讼前，原告自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年8月13日出具鉴定意见为：1.张永香因道路交通事故致左股骨下段以远缺如，评定为五级伤残；左上肢活动受限，评定为十级伤残；左下肢瘢痕形成达体表面积的4%以上，评定为十级伤残；2.张永香伤后误工期以本次外伤后至伤残评定前一日止；3.张永香伤后护理期以本次外伤后至安装假肢后日常生活自理时止；4.张永香后续治疗费用，建议以相关机构义肢矫型后所产生的费用为准。原告为此支付鉴定费2000元。原告庭审中变更住院期间护理费为34320元（140元×156天＋80元×156天），出院后护理费为7205.40元（80.06元×90天），三被告无异议。原告之父张仁成，1938年7月20日生，农民，育有三子女，庭审变更被扶养人生活费为8492.80元（7962元/年×5年×1/3×0.64），三被告无异议。
原告主张交通费1000元未提供证据。主张车辆损失1900元系与被告安华农保协商确定的数额，并提交文登市百大摩托车总汇收款收据及销售登记单予以证实。被告安华农保当庭表示庭后3日内落实，如不回复视同原告的主张，3日后未向本院回复意见。
原告提供租房合同、房权证、文登区环山街道办事处七里汤社区居委会证明，并申请证人宫某、于某出庭证实，原告与其女儿自2013年3月至事发时，一直居住在文登区文山路142-2号××单元××室，事故发前，原告张永香从事保姆工作，故主张赔偿标准按城镇居民标准计算。被告认为应按农村标准进行赔偿。
原告主张××用具费354600元（假肢更换33000元×6次＋硅胶保护套更换7000元×12次＋假肢维修费40000元×7%/年×25年＋接受腔2600元），提供山东省警官总医院假肢科门诊收据二张，证实原告初次安装假肢花销假肢费40000元。花销康复费4800元，原告解释实际为原告及护理人员床位费80元/天×30天×2人。提供山东省警官总医院假肢科证明证实，证实根据原告的年龄、体重、截肢部位及生活环境，需安装普通适用型假肢，价格是33000元/具。考虑到残肢大面积植皮，需佩戴硅胶保护套，硅胶套价格是7000元/具，半年内需更换接受腔一次，价格是2600元。普通适用型假肢使用年限为4年，每年假肢维修费用约为该假肢款的7%，硅胶套2年更换一次。初次安装假肢训练时间约为30天，床位费为80元/天/人，装配训练期间需陪护一人。被告认为安装假肢费无医院病历记载，以后费用应待实际发生后由原告另行主张。门诊收费票据载明4800元为康复费，无法证实为床位费。如果有护理人员的床位费，则系护理费的重复计算。
另查，被告阎超于事发后已支付原告20600元，为原告垫付医疗费4222元，支付鲁K×××××号重型自卸货车鉴定费1700元。被告阎超提供文登市阳光汽车大修厂发票及修车结算单证实，鲁K×××××重型自卸货车因本次事故受损，花修车费3000元。原告张永香认为根据交警卷宗内的事故现场照片看，被告阎超的车辆没有损坏，无需维护，不应赔偿。且原告所骑电动自行车为非机动车，不应按机动车未投保交强险的方式进行赔偿。
再查，鲁K×××××重型自卸货车登记所有人为被告文胜玻璃公司，实际所有人为被告阎超。该车在被告安华农保投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。安华农业保险股份有限公司机动车商业保险单（正本）背面特别约定第（5）项：“超载属于除外责任。”被告安华农保据此认为，鲁K×××××重型自卸货车超载，法律是严格禁止上路的。被告阎超提供的商业险保单中特别约定了“超载属于除外责任”，故保险公司无需说明及提示，且特别约定属保险合同的组成部分，应当认定被告阎超知道该内容，故安华农保应予免责。被告阎超认为，其在购买保险时，无工作人员告知其有免责条款，且免责条款在保单背面，字体极小，不宜发现。就连安华农保的委托代理人在庭审质证时亦未发现该条款，故被告安华农保未尽到提示或释明义务，不能免除赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、文登交警大队交通肇事案卷、视听资料、医院病历、住院费收据、鉴定意见书、七里汤居委会证明、租房合同、修车费单据、保单等证据在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定：驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行。没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。原告张永香驾驶电动自行车横过309国道，未下车推行，且未确保安全，对本次事故的发生负有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十二条第一款规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶。第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。被告阎超驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车制动性能不良，且超载上路行驶，亦未确保安全，对本次事故的发生亦负有过错。由于事故路段系施工路段，通行路面比原来狭窄，经过该路段的车辆均应谨慎行驶。在原告骑驶电动自行车已行至北幅路面中间线时，被告阎超驾驶的重型自卸货车自西向东驶来，双方均向左车道避让，由于避让不当，发生交通事故。作为具有驾驶资格的机动车驾驶人被告阎超，其应具有比非机动车驾驶人更强的回避危险能力。根据优者危险负担原则，结合双方过错的原因大小，认定被告阎超对本次事故的发生过错责任较大，负事故主要责任，承担80%的赔偿比例。
机动车驾驶人发生交通事故，该机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由侵权人予以赔偿。鲁K×××××重型自卸货车在安华农保投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告阎超驾驶的鲁K×××××重型自卸货车在本次事故中负主要责任，故安华农保应在交强险赔偿限额内予以赔偿。机动车商业保险单（正本）背面特别约定第（5）项：“超载属于除外责任”。该特别约定属于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。被告阎超驾驶超载的鲁K×××××重型自卸货车上路行驶，属于法律禁止的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：对于法律禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，需由保险人对该条款作出提示。第十一条规定：保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告阎超陈述其并不知道有该特别约定条款，安华农保亦是在庭审结束后才发现有该特别约定条款。经查，该特别约定条款无加粗、加黑等引人注意的字体、符号等明显标志，且在不容易引人注意的保单背面，安华农保亦无证据证实其将该特别约定条款对被告阎超尽到了提示义务。故被告阎超因本次事故承担的赔偿责任，在交强险赔偿之后，不足部分应由安华农保在商业险理赔范围内予以赔偿。安华农保关于商业三者险免赔的意见，本院不予支持。对于被告安华农保已付原告医疗费10000元，应从保险赔偿款中予以扣除。
被告阎超为从事货运经营，将车辆登记于文胜玻璃公司，应视为文胜玻璃公司自愿承担阎超在运营中可能为其带来的风险。无论阎超是否交纳挂靠费，文胜玻璃公司均应与阎超承担连带赔偿责任。故文胜玻璃公司关于其不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。
原告主张住院费118641.10元、住院期间护理费34320元、出院后护理费7205.40元、被扶养人生活费8492.80元、鉴定费2000元，被告无异议，经查属实，本院予以确认。主张车辆损失1900元，安华农保未在规定时间内回复意见，视同其认可原告的该主张。原告虽未提供交通费证据，但考虑原告的伤情，结合其住院、出院及到济南更换假肢的客观实际情况，对其主张交通费1000元，本院予以支持。原告因本次交通事故遭受到身体伤害，且构成一个五级二个十级伤残，造成极大精神损害，故原告主张精神损害抚慰金的请求合理，但数额本院调整为8000元。原告因交通事故致左股骨下段以远缺如，安装假肢符合常理，且原告提供了山东省警官总医院假肢科门诊收据予以证实，虽无门诊病历，但原告损失确已实际发生，对原告主张更换假肢费40000元，本院予以支持。根据原告的伤情，结合山东省警官总医院假肢科证明，原告每4年需更换假肢1次，在此4年间亦会发生相应维修更换费。考虑本案实际，以4年为期间确定原告××用具费为60800元（假肢更换1次×33000元＋硅胶保护套更换2次×7000元，假肢维修费40000元×7%×4年＋接受腔2600元）。对以后再发生的损失，原告可另行主张。原告在山东省警官总医院更换假肢期间由一人陪护符合常情，假肢科门诊收取4800元的康复费中原告解释其中有1/2为护理人的床位费，该笔费用系护理人员合理的住宿费，且已由原告实际花销，与护理人员因护理伤者而产生的误工损失并不重叠，故被告关于应扣除护理人员床位费的主张本院不予支持。原告提供的租房合同、房权证、文登区环山街道办事处七里汤社区居委会证明及出庭证人证言能够证实，原告在城镇居住，且主要收入来源于非农业，故其××赔偿金及误工费应按城镇标准计算，残赔偿金为374041.6元（29222元/年×20年×0.64），误工费为30582.92元（80.06元×382天）。被告关于应按农村标准计算上述损失的意见不予支持。
被告阎超因本次事故支付鲁K×××××重型自卸货车修车费3000元及鉴定费1700元，有证据予以证实，本院予以确认。但因原告张永香所骑车辆为非机动车，且负事故次要责任，故其要求赔偿财产损失的主张不予支持。被告阎超已支付原告20600元及为原告垫付医疗费4222元，由原告张永香在保险理赔款中予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张永香医疗费10000元，伤残赔偿金102000元，车辆损失费1900元，精神抚慰金8000元，共计121900元；
二、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张永香医疗费112863.1元（118641.1元-10000元+4222元），××用具费60800元（假肢更换1次×33000元＋硅胶保护套更换2次×7000元+假肢维修费40000元×7%×4年＋接受腔2600元），住院伙食补助费15600元（100元×156天），住院期间护理费34320元（140元×156天＋80元×156天），误工费30582.92元（80.06元×382天），伤残赔偿金280534.4元〔272041.6元（29222元/年×20年×0.64-102000元）+被扶养人生活费8492.80元（7962元/年×5年×1/3×0.64）〕，安装假肢期间费用为10201.8元（床位费80元/天×30天×2人＋生活补助费100元/天×30天＋护理费80.06元/天×30天），出院以后护理费7205.40元（80.06元/天×90天），交通费1000元，共计553107.62元的80%，即442486元。
以上一、二项共计564386元，扣除被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司已付医疗费10000元，余款554386元由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在判决生效后十日内付清。
三、被告阎超赔偿原告张永香鉴定费2000元的80%，即1600元，与文登市文胜玻璃有限公司互负连带赔偿责任。
四、原告张永香返还被告阎超已支付的20600元，垫付医疗费4222元，以上共计24822元。
上述三、四项折抵后，原告张永香从被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司赔偿款中直接予以扣除，即给付被告阎超23222元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
六、驳回被告阎超的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由原告张永香负担2781元，被告阎超负担11元，安华农业保险股份有限公司威海中心支公司负担3876元；反诉费25元，由被告阎超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十一月三日
书记员 于亚琳