安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4485号
上诉人（原审被告）：朱家耀，男，1969年7月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥达奇餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场2303室。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
上诉人朱家耀因与被上诉人合肥达奇餐饮投资有限公司(以下简称达奇餐饮公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱家耀上诉请求：撤销一审判决，依法驳回达奇餐饮公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决未查清事实，法律程序有误。1、案涉债权已被依法抵销。2014年5月5日，合肥世纪星光大道视听歌城有限公司（以下简称星光大道公司）与达奇餐饮公司签订一份房屋租赁合同，约定星光大道公司将位于新都会环球广场五层3500平方米的区域，出租给达奇餐饮公司用作餐饮经营使用，租赁期限为2014年5月5日至2026年12月31日；给予达奇餐饮公司最长六个月的免收租金优惠，之后按照每平方米每月42元支付租金，达奇餐饮公司承担商场管理费、水电气及空调费等相关费用。合同签订后，星光大道公司依约将房屋交付给达奇餐饮公司使用，但是达奇餐饮公司自2015年9月17日起至今没有缴纳租赁费及相关费用，已经拖延星光大道公司暂计557588.25元未付，其行为已构成严重违约。经星光大道公司多次催要，达奇餐饮公司总以各种理由拒绝支付。该合同履行期间，根据双方约定，在2015年7月17日至9月16日期间，共计以达奇餐饮公司的债权折抵4万元房屋租金。因此，达奇餐饮公司持有的债权仅余26万元。2016年4月24日，朱家耀与星光大道公司签订一份债权转让协议，将星光大道公司持有的对达奇餐饮公司的债权28万元转让给上诉人，并通知达奇餐饮公司该债权转让及债权抵销。因此，达奇餐饮公司仍欠上诉人房屋租赁费2万元。2、本案应当中止审理。鉴于达奇餐饮公司欠付房屋租赁费，星光大道公司已在合肥市包河区人民法院对达奇餐饮公司提起诉讼，该案的处理结果直接影响到本案的处理，应当作为本案处理的依据，根据民事诉讼法的有关规定，本案应当中止审理。
达奇餐饮公司辩称，达奇餐饮公司没有收到星光大道公司的债权转让通知书，在形式上不符合债权转让的要求；达奇餐饮公司与星光大道公司的债权债务关系没有确定，因此上诉人的债务转让是不成立的。本案欠款数额是28万元，原审已经查明。当时借款30万元，抵扣了2万元。上诉人要求中止审理，没有法律依据。达奇餐饮公司与星光大道公司之间的诉讼与本案无关。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
达奇餐饮公司向一审法院起诉请求：判令朱家耀立即偿还借款本金28万元及逾期付款利息1697.3元（按银行同期贷款基准年利率4.85%，暂计至2016年2月29日，款清息止），共计281697.3元。
一审法院认定事实：2014年11月8日，朱家耀向达奇餐饮公司出具借据一份，载明：“今本人借到达奇餐饮公司30万元，本人承诺达奇餐饮公司可在租赁星光大道公司新都会五楼房租中扣除，自2015年7月1日起，每月扣除上述房租2万元，直至扣清该笔借款为止，如到时达奇餐饮无法正常抵扣房租2万元，本人将每月还款2万元，直至还清该笔借款为止。借款人朱家耀，借款日期2014.11.8”。该笔款项的出借方式为，达奇餐饮公司委托其法定代表人王进分别于2014年10月13日、11月10日向朱家耀各转账15万元，合计30万元。一审庭审中，朱家耀陈述其本人系星光大道公司实际经营人。2014年5月5日，星光大道公司与达奇餐饮公司签订租赁合同一份，合同主要内容：“星光大道公司将位于新都会环球广场第五层房屋出租给达奇餐饮公司，该房屋建筑面积暂定为3500平方米。租期自2014年5月5日至2026年12月31日，租金为每平方米每月42元，自第三年起每两年每平方米递增2元。租金每月提前5日支付，先付后用。”达奇餐饮公司认可星光大道公司于2015年7月份从其应收取的房租中扣除2万元，之后未再扣除。朱家耀辩称，星光大道公司还于2015年8月份从其应收取的房租中扣除2万元，但对此未提供证据加以证明，还称达奇餐饮公司尚欠星光大道公司房租557588.25元。朱家耀所提供的证据为租赁合同、付款凭证及欠款明细，其中付款凭证及欠款明细均系复印件，无其他证据相佐证。2016年4月24日，星光大道公司与达奇餐饮公司签订债权转让协议一份，星光大道公司将上述557588.25元中的28万元债权转让给朱家耀。2016年4月25日，朱家耀向达奇餐饮公司寄送了债权转让通知书及债权抵销通知书，据此认为本案的欠款已经抵销。
另查明，达奇餐饮公司主张的利息1679.3元的计算依据，以28万元为基数按照年利率4.85%从2016年1月16日计算至2016年2月29日，以此标准经核算利息数额应为1674.24元。
一审法院认为：根据达奇餐饮公司提供的借据、银行转账记录、情况说明等证据认定达奇餐饮公司与朱家耀之间存在30万元的借贷关系。因达奇餐饮公司认可星光大道公司于2015年7月份从其应向其收取的房租中扣除2万元，故此该院认定双方之间尚存在28万元的借款关系。关于还款期限，借据中载明：“自2015年7月1日起，每月扣除上述房租2万元，直至扣清该笔借款为止，如到时达奇餐饮无法正常抵扣房租2万元，本人将每月还款2万元，直至还清该笔借款为止”，据此，截至本案一审辩论终结，28万元中仅有16万元已届还款期限，故达奇餐饮公司要求朱家耀一并偿还剩余12万元于法无据，不予支持。关于利息，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，达奇餐饮公司按照年利率4.85%主张逾期利息不违反法律规定，以此标准经核算，自2016年1月16日至2016年2月29日期间的逾期利息应为675元（10万元×45天×4.85%÷365＋2万元×29天×4.85%÷365）,达奇餐饮公司主张的此期间利息1697.3元略高，对其超出部分依法不予支持。朱家耀辩称星光大道公司于2015年8月份从其应收取的房租中扣除2万元，但未提供证据加以证明，故对该抗辩意见依法不予采信。朱家耀辩称星光大道公司已将其对达奇餐饮公司享有的557588.25元的28万元债权转让给朱家耀，故认为本案的欠款已经抵销。但其提供的证据中，付款凭证及欠款明细均系复印件，无其他证据相佐证且达奇餐饮公司不认可，故对该抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、朱家耀于判决生效之日起十日内一次性偿还达奇餐饮公司借款本金16万元及利息675元（该利息按照年利率4.85%暂计算至2016年2月29日，之后顺延计算至款清之日止）；二、驳回达奇餐饮公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2763元，由达奇餐饮公司负担1183元，朱家耀负担1580元。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，双方对之间存在30万元的借贷关系不持异议，本案二审争议焦点主要为案涉借款下剩欠款数额。达奇餐饮公司认为朱家耀借款后通过其经营的星光大道公司应向达奇餐饮公司收取的房租形式抵偿了2万元，下剩欠款28万元，而朱家耀认为其从星光大道公司受让星光大道公司对达奇餐饮公司享有的28万元债权，案涉借款其已主张全部抵销。二审中，朱家耀提交一份合肥市包河区人民法院受理案件通知书，达奇餐饮公司提交了该案的起诉状一份。经审查，从起诉状可以看出星光大道公司以自己名义起诉达奇餐饮公司等要求支付拖欠的租金等费用557588.25元，没有扣除本案中朱家耀主张其受让的28万元，亦未涉及相关债权转让问题。本案为民间借贷纠纷，债权人达奇餐饮公司并不认可相关债权全部抵销，朱家耀现有证据亦不足以证明其已偿还案涉全部债务，故一审法院认定朱家耀与达奇餐饮公司之间下剩28万元借款，其中到期债务16万元，并无不当。本案审理并不需要以星光大道公司与达奇餐饮公司的租赁合同纠纷案件（合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3825号）审理结果为前提，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，本院不予支持朱家耀要求中止审理的主张。
综上所述，朱家耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3514元，由上诉人朱家耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。