wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初4055号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住所地建平县朱碌科镇本街。
代表人陈影新，主任。
被告刘伟
被告韩永范
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告刘伟、韩永范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的代表人陈影新及被告韩永范到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：2012年7月27日，被告刘伟在我社借款5万元，现余额100元，由被告韩永范为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令被告连带偿还借款本金100元及利息。
被告刘伟未答辩。
被告韩永范辩称：我担保借款属实；我催促借款人刘伟尽快还款。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告刘伟向原告借款5万元，借款期限自2012年7月27日起至2014年7月25日止，借款月利率9‰，借款担保人为韩永范，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2013年9月13日至2014年10月8日期间偿还原告借款利息10830元，于2014年10月8日偿还原告借款本金4.99万元，剩余借款本金及剩余利息经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的保证担保借款合同1份借款凭证1枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同合法有效。被告刘伟应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告韩永范、作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务，承担责任后，有权向债务人或其他应承担担保责任的连带保证人追偿。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内向原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社支付借款本金5万元的自2012年7月27日起至2014年10月7日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算、履行时扣除已支付的利息10830元）；
二、被告刘伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款本金100元及支付此款自2014年10月8日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；
三、被告韩永范对上述借款本金及利息承担连带还款责任；承担责任后，有权向债务人或其他应承担担保责任的连带保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告刘伟、韩永范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月十二日
书记员 张黎明
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执602号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：牛为勇，该××董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：刘栋，男。
被执行人：肖慈飞，女。
被执行人：刘承仁，男。
被执行人：郝荣荣，女。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘栋、肖慈飞、刘承仁、郝荣荣、金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘栋、肖慈飞、刘承仁、郝荣荣、的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询被执行人刘承仁名下虽登记有车辆一辆（鲁P×××××），现已查封，但无法确定车辆下落。同时未发现其他有价值财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额90000元及利息，已执行26892.22元，未执行63107.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年九月二十日
书记员 刘春宇
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1316号
被执行人黄彩云：
本院移送执行的被执行人黄彩云生产销售假药一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初202号刑事判决书，执行标的为罚金人民币8000元，本院已立案受理。在执行中查明，被执行人黄彩云已经于2016年5月19日已经缴清了本案的罚金人民币8000元，至此，本院的(2016)苏0684刑初202号刑事判决确定的罚金部分已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1643号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：徐侦,男，1996年1月11日出生，住江西省九江市湖口县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐侦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7523号
申请执行人国库。
被执行人王志刚，男，1971年8月11日出生，公民身份证号码×××。
国库与被执行人王志刚罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初805号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王志刚缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7523号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初5102号
原告：谢林英，女，1973年8月24日出生，汉族，重庆市度豪酒类销售有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶卫林，男，1983年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告谢林英与被告叶卫林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林英到庭参加了诉讼。被告叶卫林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢林英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款45100元并支付资金占用利息，利息以45100元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年10月31日起支付至款项付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告从事经营零售烟酒的生意，2013年被告在原告处购买了烟酒等物品，货款共计50150元。2014年9月27日，被告出具一份《委托收款函》，委托案外人重庆市博海建设工程（集团）有限公司代为支付50150元，但该公司并未支付，后被告以现金方式支付了原告5050元，其余货款未再支付，原告多次找到被告要求其支付拖欠的货款，被告均以种种理由予以推脱。2016年8月28日被告就拖欠的货款45100元向原告出具了欠条，承诺于同年10月30日付清欠款。欠条出具后，被告至今都没有向原告支付所欠的货款。现原告为依法维护自身的合法财产权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告叶卫林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《委托收款函》，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告谢林英系烟酒经营者，2013年，被告叶卫林多次在原告处购买烟酒等物品，双方建立了买卖合同关系，所购物品的价值共计50150元。
2014年9月27日，被告叶卫林拟以其对案外人重庆市博海建筑工程（集团）有限公司享有的债权冲抵欠付原告的货款，遂向原告出具《委托收款函》一份，内容为“至：重庆市博海建筑工程（集团）有限公司兹有重庆市度豪酒类销售公司谢林英，为我单位收款人，合计50150元（大写：五万零壹佰五十元）开户行：建行杨家坪支行，账号：621499376004****委托人：叶卫林”。该函出具后，原告找到重庆市博海建筑工程（集团）有限公司，该公司并未按被告的要求支付款项，在原告催收欠款过程中，被告叶卫林于2016年以现金方式支付给原告货款5050元，并于同年8月28日就余款45100元向原告出具欠条，载明：“今欠烟酒款45100元，大写肆万伍仟壹佰元整，在2016.10.30内还此款，欠款人：叶卫林2016.8.28在10.30内此款未付，由谢姐处理。叶卫林”。欠条承诺的还款期届至后，被告仍未支付所欠的款项，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿将要求被告“以45100元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年10月31日计算资金占用利息至款项付清为止”的诉讼请求，变更为要求被告“以45100元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年10月31日计算资金占用利息至款项付清为止”。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告之间的买卖合同关系通过原告举示的证据可以确认，因双方未签订书面合同，在案外人重庆市博海建筑工程（集团）有限公司未按被告的要求向原告支付货款、被告出具欠条的情况下，原告有权就欠条载明的金额向被告主张权利，故对原告要求被告支付货款45100元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告违反诚实守信的原则，长期占用原告的资金，影响了原告的资金周转，应该承担相应的违约责任，即支付相应的资金占用利息，原告起诉时要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息，后自愿降低为“按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算”，该标准不违反法律规定，本院予以采纳。
被告叶卫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫林支付原告谢林英货款45100元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告叶卫林支付原告谢林英资金占用利息，该利息以45100元为基数，从2016年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算至本金付清日止，并限与本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元（原告已预交），由被告叶卫林负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告谢林英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 徐 敏
二〇一八年五月十一日
法官助理 朱晓明
书 记 员 郑丽霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初5918号
原告：于冲，男，1980年3月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：黄斌，男，1968年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：唐心红，女，1965年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告于冲与被告黄斌、唐心红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告于冲到庭参加诉讼，被告黄斌、唐心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于冲向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款50万元并支付借条中约定的利息。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告黄斌以资金周转为由向其借款50万元，借条约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，至今被告黄斌未归还本金及支付过利息。
被告黄斌、唐心红未作答辩。
对本院审查认定的证据：原告提供的《借条》原件、本院调取的两被告婚姻状况信息及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告黄斌以资金周转需要为由立据向原告于冲借款50万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未约定借款期限。嗣后，被告黄斌未能归还借款及支付利息。原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告表示出具案涉借条时的中国人民银行贷款基准利率为4.35%/年，并明确按该利率的4倍即17.4%/年计算自2016年2月5日起至实际履行之日止的利息。
另查明，被告黄斌与被告唐心红于1992年4月28日办理结婚登记手续，2016年5月31日办理离婚登记手续。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄斌向原告借款，事实清楚、证据确凿。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今仍未归还借款、支付利息，显已侵害原告合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。原告主张按17.4%/年计算自2016年2月5日至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄斌的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证实两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告诉请，本院依法予以支持。被告黄斌、唐心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌、唐心红于本判决生效之日起十日内归还原告于冲借款本金人民币50万元，并按利率17.4%/年支付自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，财产保全费人民币3020元，公告费人民币600元，合计人民币12420元，由被告黄斌、唐心红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 沈菊美
人民陪审员 黄海燕
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初118号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人鲁某某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区六道江镇湖下村。曾因殴打他人，于2014年4月26日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月16日被刑事拘留，临时羁押于辽宁省锦州市看守所，同年1月19日押解回白山市看守所，同年1月22日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人鲁某某于2015年9月28日19时10分许，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿白山市浑江区鹤大线由西向东行驶至白山市公安局交通警察支队浑江大队六道江中队东侧100米处时，与车辆发生故障停车检修的曾某某驾驶的×××号重型半挂牵引车，牵引吉E22**号重型仓栏式半挂车（装载热轧板带67.47吨）相撞，造成车辆部分损坏，鲁某某受伤的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江大队交通事故认定书（公交认定（2015）第12017号认定：鲁某某承担此次事故主要责任，曾某某承担此次事故次要责任。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的鲁某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为168.79mg/100ml。案发后，被告人鲁某某与被害人曾某某就民事部分已达成和解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人鲁某某供述与辩解，被害人曾某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图），鉴定意见：白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，案件来源、立案决定书、抓捕经过、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件二份、常住人口基本信息二份。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人鲁某某醉酒后驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年9月28日19时许，被告人鲁某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿白山市浑江区鹤大线由西向东行驶至白山市公安局交通警察支队浑江大队六道江中队东侧100米处时，与曾某某驾驶在此处检修的重型半持牵引车相撞，造成车辆部分损坏，鲁某某受伤的交通事故。经事故认定，鲁某某承担此次事故主要责任，曾某某承担此次事故次要责任。经鉴定，从送检的鲁某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为168.79mg/100ml。案发后，被告人鲁某某与曾某某就民事赔偿自行和解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、白山市公安交警支队浑江区大队接警记录证实，该案系曾某某报案；
2、抓捕经过、抓获经过证实，鲁某某到案情况；
3、在逃人员登记信息表证实，公安机关于2015年11月10日将鲁某某列为在逃人员；
4、羁押证明证实，鲁某某于2016年1月16日临时羁押于辽宁省锦州市看守所，于同年1月19日羁押白山市看守所；
5、驾驶人信息查询结果单证实，鲁某某未取得机动车驾驶证；
6、身份证复印件、常住人口基本信息证实，鲁某某于1972年10月23日出生等自然情况；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片8张证实，2015年9月28日，被告人鲁某某驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故现场相关情况；
8、当事人血样（尿样）提取登记表、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书二份及抽血照片证实，从送检的鲁某某血液中检出乙醇成份，其血液中乙醇含量为168.79mg/100ml；
9、行政处罚决定书、回执、解除拘留证明书证实，2014年4月21日，鲁某某因殴打他人被行政拘留五日；
10、白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书证实，鲁某某承担此事故主要责任，曾某某承担此事故的次要责任；
11、协议书、谅解书证实，曾某某、鲁某某双方就民事赔偿部分已达成协议，曾某某对鲁某某表示谅解；
12、证人曾某某陈述证实，2015年9月18日19时许，我驾驶×××号重型半挂牵引车沿鹤大线慢速车道由通化驶往白山方向，行驶至六道江交警队处，我驾驶的车辆轮胎爆了，我将车开到路边，开启双闪报警灯，我将坏轮胎往备胎架上摇时，听见车后方砰的一声，我看见一个二轮摩托车撞到我车后部左侧尾灯下，我马上打电话报警，二轮摩托车车上只有一个人；
13、被告人鲁某某的供述证实，2015年9月28日晚上（具体时间不知道），我在没有取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿鹤大线由西向东往白山市行驶，行驶至六道江胜利附近，我在慢车道里撞上了一辆车的后部，之后的事情我就不知道了。我在医院昏迷了4天，后来我就到葫芦岛市其姐姐家治病了。2016年1月15日，我在锦州购买火车票时被锦州警察抓获。
本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，血液中乙醇含量为168.79mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某某无证驾驶无牌照机动车，属有严重违规驾车行为，故对其予以从重处罚。归案后，被告人鲁某某如实供述自己的罪行，且双方民事赔偿部分自行和解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 张莉娜
人民陪审员 吴迎红
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1069号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人恽旻昱，男，1993年8月7日出生，汉族，大专文化，工人，户籍地江苏省。因本案于2018年5月8日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人恽旻昱犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人恽旻昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月19日20时34分许，被告人恽旻昱持CIE驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号二轮摩托车沿常州市武进区湖塘镇鸣新路由西向东行驶至常武路路口，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为104.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人恽旻昱在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恽旻昱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人恽旻昱犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人恽旻昱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年八月二十日
法官助理 李艳伟
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11621号
罪犯刘华，女,1974年5月7日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十二月二十六日作出（2007）昆刑一初字第203号刑事判决,��被告人刘华犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十二日以（2008）云高刑终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2351号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月16日起至2026年3月15日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2454号
原告四川长江液压件有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人雷洪明，董事长。
被告四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李一东，董事长。
本院在审理原告四川长江液压件有限责任公司诉被告成都长液机械有限公司、四川成都成工工程机械股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告四川成都成工工程机械股份有限公司价值190万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告四川长江液压件有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告四川长江液压件有限责任公司所有、用于担保的铸造线设备3台（购买价211.68万元）；
二、冻结被告四川成都成工工程机械股份有限公司的银行存款190万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍 杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林润芝
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西昌执字第1262号
申请执行人陈启兵，男，1964年2月21日出生，汉族，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇。
申请执行人伍军，男，1966年7月19日出生，汉族，西昌市人，住西昌市长安轧钢厂。
被执行人四川东成建设有限公司，地址：凉山州冕宁县城厢文化路8号。
法定代表人陈兆江，董事长。
被执行人黄浩，男，1966年4月4日出生，汉族，盐源县人，住西昌市宁远巷。
申请执行人陈启兵、伍军与被执行人四川东成建设有限公司、黄浩其他合同纠纷一案。在执行中，我院作出(2015)西昌执字第1262号民事裁定书，冻结了被执行人黄浩在银行的存款。现因被执行人黄浩已经履行完毕应当承担的义务，需对被执行人黄浩的银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；”的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄浩在银行存款的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖飞
审判员 金雳
审判员 王建
二〇一六年七月四日
书记员 罗玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告邬敦芸，女，1981年9月23日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邬敦芸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告邬敦芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39756.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39756.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2331刑初97号
公诉机关云南省禄丰县人民检察院。
被告人李中明，男，1962年9月3日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，务农，住禄丰县。因涉嫌交通肇事于2018年6月15日被禄丰县公安局取保候审。
云南省禄丰县人民检察院以禄检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李中明犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉.本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员普某出庭支持公诉，被告人李中明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年3月6日19时许，被告人李中明在自家门前空地上倒车的过程中，在未确保安全的前提下，导致其驾驶的云X**号大中型拖拉机与其孙女李莹玥发生碰撞碾压，造成李莹玥颅脑损伤当场死亡的道路交通事故。次日17时40分许，李中明主动向公安机关报案并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人李中明负此次事故的全部责任。案发后被告人李中明取得了被害人母亲李某的谅解。
上述事实，被告人李中明在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案登记表、户口证明、到案经过、死亡证明、现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证、证人证言、车辆技术鉴定意见书、法医尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、谅解书、被告人供述及辩解等证据在案证实。
公诉机关认为，被告人李中明的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李中明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人李中明违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李中明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。案发后李中明主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李中明取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。被告人李中明具备缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李中明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一八年八月十日
书记员 梅 莉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执704号
申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部，住所地江苏省江都市江都区苏中商贸城一区3号楼37号。
业主张华军，该部经营者。
委托代理人沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人镇江鑫润鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇江家村68号。
法定代表人朱梦婷，该公司总经理。
委托代理人张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
本院在执行江都区苏中商贸城华益皮革经营部与镇江鑫润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏1112民初785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人镇江鑫润鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部价款500040.8元；被执行人镇江鑫润鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付申请江都区苏中商贸城华益皮革经营部违约金（以500040.8元为本金，从2016年1月14日起至2016年3月14日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）。案件受理费减半收取5180元，保全费3020元，合计8200元，由申请执行人江都区苏中商贸城华益皮革经营部负担1886元，被执行人镇江鑫润鞋业有限公司负担6314元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款471457.26元，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，且未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 逸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3089号
原告：朱秀兵，男，45岁，汉族，农民，住盱眙县。
被告：盱眙县天泉湖镇化农村委会，住所地盱眙县天泉湖镇化农村。
法定代表人：祁加宝，该村主任。
原告朱秀兵与被告盱眙县天泉湖镇化农村委会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月21日立案。2017年6月21日，原告朱秀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱秀兵撤诉处理。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告朱秀兵负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 殷 骏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执字第9997号
申请执行人陈瑶，女。
被申请执行人赵如功，男。
申请执行人陈瑶申请执行赵如功借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）西民（商）初字第18235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈瑶已依法向本院申请执行。我院在执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人赵如功送达执行通知书。我院在执行期间查封被执行人名下房屋一套，未查找到被执行人其他可供执行财产，被执行人现下落不明，申请执行人陈瑶亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 静
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姚执字第309号申请执行人玉溪汇鑫包装有限责任公司。住所地：玉溪市峨山县。
法定代表人瞿阳慧，该公司总经理。
委托代理人李亚伟，男。代理权限为一般授权代理。
被执行人云南美凌食品科技有限公司。住所地：云南省姚安县。
法定代表人高玉明，该公司总经理。
本院执行的玉溪汇鑫包装有限责任公司申请执行云南美凌食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）姚民初字第452号民事判决书第二项确定由云南美凌食品科技有限公司支付玉溪汇鑫包装有限责任公司货款159378.62元，运费7488元，合计166866.62元，并由云南美凌食品科技有限公司承担案件受理费1819元。本院立案执行后，依法向被执行人云南美凌食品科技有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行义务，期限届满后被执行人未履行。在执行过程中本院依法查询了被执行人的财产，未查到可供执行的财产线索。本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第309号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 张发厅
审判员 杨 波
二〇一六年八月三十日
书记员 周丕涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第668号
原告计玉龙。
委托代理人何荣飞，上海市九鼎律师事务所律师。
被告计林龙。
被告计友才。
被告陈银仙。
被告殷雪妹。
被告计凯来。
本院在审理原告计玉龙诉被告计林龙、计友才、陈银仙、殷雪妹、计凯来分家析产纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计玉龙撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告计玉龙负担。
审判员 唐军芳
二〇一四年六月十六日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8782号
原告：陈惠英，女，汉族，1931年4月8日出生，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：黎淑欢，系广东凌信律师事务所律师。
被告：邓百才，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省开平市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区下塘西路584号，统一社会信用代码：914401018904234773。
负责人：何安荣。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李会文，系国信信扬律师事务所律师。
原告陈惠英与被告邓百才、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失共计49450.31元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邓百才辩称：没有意见。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明:2017年1月16日8时，被告邓百才驾驶粤Ａ×××××号轻型货车行驶至佛山市南海区穗盐路段时，与原告陈惠英发生碰撞，造成原告陈惠英受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓百才负事故的全部责任，原告陈惠英不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第二医院住院治疗,于2017年2月21日出院，住院36天。医嘱：出院后加强营养、住院期间陪护2人、出院后3个月内建议陪护一人。原告在治疗期间共产生了医疗费21002.86元，其中由被告邓百才垫付了19894.7元，由原告自行支付了1108.16元。另外，被告邓百才垫付了住院伙食补助费1470.8元、护理费3780元。
2017年5月8日，广东恒鑫司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为拾级。原告为此支付了鉴定费1800元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为86周岁。
被告邓百才驾驶粤Ａ×××××号轻型货车轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共36906.76元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失36906.76元（已扣减被告邓百才垫付的费用），应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2108.16元（附表1-2项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿34798.6元，合共赔偿36906.76元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告邓百才在本案中不再承担赔偿责任。对于被告邓百才已垫付原告的费用，可自行向被告人民保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36906.76元予原告陈惠英。
二、驳回原告陈惠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取518.13元（原告已预交），由原告陈惠英负担131.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担386.70元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
1108.16元
无异议
1108.16元（根据医疗费票据及病历材料等确认原告自付医疗费数额为1108.16元）
2
营养费
2000元
主张过高，请酌定
1000元（酌定）
3
护理费
14700元
原告主张按3500元/月的标准计算没有依据，应按70元/天计算
8820元（一般护理标准70元/天×126天，住院期间36天需由2人陪护，其中一人的护理费已由被告邓百才垫付完毕；医嘱原告出院三个月仍需陪护一人，故护理期间为126天。原告主张按3500元/月的标准计算，依据不充分，本院不予支持）
4
残疾赔偿金
18842.15元
应按2016年的人身损害赔偿标准计算
17378.6元（34757.2元/年×5年×10%)
5
鉴定费
1800元
无异议
1800元（按票据予以确认）
6
交通费
1000元
数额过高，请酌定200元
800元（酌定）
7
精神损害抚慰金
10000元
主张过高，请法院酌减为5000元以内
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
49450.31
元
———
36906.76元
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初2322号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：刘强，男，1974年10月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请撤回对被告刘强的起诉。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回对被告刘强的起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 张秀
二〇一七年八月二十五日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初382号
原告：吕中海。
被告：董顺。
被告：褚艳华。
原告吕中海与被告董顺、褚艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中海、被告褚艳华到庭参加诉讼，被告董顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中海向本院提出诉讼请求：1、要求被告董顺、褚艳华偿还借款本金135000元，并从2015年6月11日起按照月利率5‰计算利息至借款本金清偿时止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告董顺、褚艳华在原告处借款135000元，约定2015年6月11日还款。被告董顺、褚艳华未按期还款，原告诉至法院，要求被告董顺、褚艳华偿还借款本金135000元，并从2015年6月11日起按照月利率5‰计算利息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用。2017年3月16日，汤丽华替被告董顺、褚艳华偿还借款本金40000元，原告变更诉讼请求，要求被告董顺、褚艳华偿还借款本金95000元，并按照月息5‰支付利息从2015年6月11日起至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用。
被告褚艳华辩称，承认借款事实，当时没有借这么多钱，借据内容没看过，借据上借款人是二被告本人签名，况且现在也没有能力还款。
被告董顺未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合当事人的陈述，对证据和事实，本院认定如下：证据借据一份。证明被告董顺、褚艳华于2015年5月28日在原告处借款135000元。被告褚艳华质证对证据的真实性有异议，提出当时借的不是这些钱，借据上借款人是二被告本人签名，借据内容没看过，被告董顺未到庭亦未质证。本院经审查认为，原告所出示的证据具有客观真实性，能够证明原告的主张，对证据的证明力予以确认。
本院认为：原告与二被告系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，二被告未按约定期限偿还借款，违反合同约定，应当承担还款责任，原告主张逾期利息按5‰计算符合法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法。被告褚艳华辩称，借据上借款人是二被告本人签名，当时没有借这么多钱，借据内容没看过，但无利害关系人证明，且被告褚艳华签订借据后应当知道在借据上签名意味要承担借款责任，仍然签名，对此应承担民事责任。
综上所述，二被告未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，原告主张逾期月息按月息5‰计算符合法律规定，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董顺、褚艳华于判决生效之日偿还原告吕中海借款本金人民币95000元、利息人民币14398.3元（135000元×5‰×21个月5日，2015年6月11日至2017年3月16日;95000元×5‰×7日，2017年3月16日至2017年3月23日），本息合计109398.3元。被告董顺、褚艳华按照月利率5‰支付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告董顺、褚艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年三月二十七日
书记员 付杰瑶
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初363号
原告张某，男，1978年9月14日生。
被告张某某，男，1964年11月19日生。
原告张某诉被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后。依法适用简易程序于2016年5月15日公开开庭进行了审理，原告张某、被告张某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年7月经他人介绍后，我与被告签订了建房承包合同，随后我按合同约定建造完工，但被告没有按合同约定给付建房尾款，经多次催款后，被告于2015年写下欠条同时承诺于2015年10月30日前付清，到期后被告仍未给付建房尾款。据此，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我建房尾款70700.00元。
被告张某某辩称：我与原告是签订了建房合同，同时我也欠原告建房尾款70700.00元，但我没有支付建房尾款的原因是原告没有按照我的要求建房，导致房屋出现裂痕进而漏雨，只要原告把房子翻新解决漏雨和裂痕的问题，我可以付清工程款。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应当给付建房尾款70700.00元？
在诉讼过程中，原告张某依自己的主张向本院提交了以下证据：1、建房承包合同原件1份，欲证明原、被告之间签订了建房承包合同的事实；2、欠条一份，欲证明被告欠原告建房款70700.00元的事实。经质证被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。被告依自己的主张未向本庭提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案的法律事实如下：
2011年7月原告经他人介绍后，与被告签订了《建房承包合同》，约定原告见料施工，每平方米为240元，被告保证用电、用水，层高3.3米，室内为水磨石地板，卫生间贴内墙砖，其余内墙粉平刮白，下角贴提角线，外墙前后贴外墙砖，其余粉平上水泥浆，顶部60公分围水。施工要求，四直周正，坠线不超过1公分，原告不负责安装门窗和楼梯扶手及其他安装，但负责通水通电。建房款的付款方式为开工之日预付10000.00元，浇灌顶部前预付10000.00元，其余款项工程结束后一次性付清。原告在签订合同后开始施工建房，建房结束后房屋出现漏雨现象，但在被告提供防水材料的前提下，原告为其做了防水，解决了漏雨问题。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告建房款70700.00元，并于2015年3月24日写下欠条给原告，同时承诺于2015年10月30日付清。被告在承诺的付款期限到期后仍未付款给原告，据此原告以被告拖欠建房款为由，起诉之本院，要求被告给付建房款70700.00元。
本院认为，原、被告签订的《建房承包合同》，合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护。本案中原告已建好房屋，且经结算后确定被告尚欠建房款70700.00元，被告写下了欠条给原告，同时承诺于2015年10月30日前付清，但到期后被告仍未支付建房款，故原告要求被告给付建房款的主张予以支持。被告提出房屋出现漏雨及裂痕现象，原告需翻新后解决漏雨及裂痕问题，可以付清建房款的主张，因无证据予以证明，故本院依法不予支持。为维护公民的合法权益和正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告张某建房款人民币70700.00元，款限判决生效后30日内履行，款交红土坡中心人民法庭转原告。
案件受理费1566.00元，适用简易程序，减半收取783.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周金祥
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 君
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2812号
原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。
委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。
被告：余鑫雨，女，1989年9月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市梁平区。
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告余鑫雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初6170号
原告：王某1，男，2013年9月20日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市平谷区。
法定代理人：王某2（原告之父），住北京市平谷区。
被告：傅某，女，1993年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：×××。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码：80292XXXX。
负责人：马淑红，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。
原告王某1与被告傅某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人李萌、被告人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，被告傅某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4816元、住院伙食补助费200元、护理费4500元、营养费4500元、交通费1000元，合计15016元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告傅某驾车与原告王某1发生交通事故，事故车辆在太平洋财保北京分公司投保了交强险，在人保平谷支公司投保了商业三者险，原告的部分经济损失已经平谷法院判决。现原告进行了二次手术，又产生了医疗费等损失，故诉至法院，请求依法判决。
被告傅某未出庭及提交答辩意见。
被告太平洋财保北京分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对于原告的具体经济损失，交通费主张过高；护理费没有医嘱、护工证明和完税证明，不同意赔偿。
被告人保平谷支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按照70%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，医疗费凭票计算；住院伙食补助费同意按1天标准赔偿；因上一次诉讼已充分考虑了原告的营养期，故本次诉讼不同意赔偿营养费。
经核实，原告王某1损失共计10297.06元，其中医疗费4897.06元、住院伙食补助费100元、护理费3600元、营养费900元、交通费800元。
本院认为，本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告傅某负事故的主要责任，原告王某1负次要责任，根据本案实际情况和侵权责任法中的过错责任原则，本院确定被告傅某负70%的赔偿责任，王某1自担30%责任。因事故车辆在太平洋财保北京分公司及人保平谷支公司分别投保了交强险和商业三者险，故上述公司应在对应保险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算；原告住院病历显示其实际住院1天，故本院对其主张的住院伙食补助费予以调整；原告主张的护理费标准偏高，本院根据原告年龄、伤情等情况酌定每日护理费120元；原告主张的营养期及营养费标准均偏高，本院酌定营养期为30日，每日标准30元；原告主张的交通费，本院根据其就医及路途情况酌定为800元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某1护理费、交通费共计4400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4127.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王某1负担26元（已交纳），由被告傅某负担62元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜森
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1903号之一
申请执行人：张所桃，男，1980年3月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨立江，男，1967年8月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：邵正梅，女，1967年10月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人张所桃与被执行人杨立江、邵正梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人房产进行了拍卖，申请执行人申请参与分配且申请执行人于2017年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被执行人杨立江、邵正梅的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00864号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年五月二日
书 记 员 纪维林
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2165号
申请执行人:张兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：苏六一，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张兰与被执行人苏六一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏六一未履行生效民事调解书确定的义务，申请人执行人张兰于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人归还借款35000元，并承担案件受理费338元、执行费425元。本院依法向被执行人下达执行通知书后，被执行人仍未履行。现查明，被执行人苏六一有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏六一的银行存款人民币35763元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡枫情
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤1972民初4291号
原告：叶发，男，1929年12月31日出生，汉族，广州市越秀区人，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞融律师事务所实习律师。
被告：张武，男，1974年11月21日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，
原告叶发与被告张武租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日立案。原告叶发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
按原告叶发自动撤诉处理。
审判员 刘伍雄
二〇一八年四月四日
书记员 叶银章
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初916号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：李世祥，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告李世祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告李世祥下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.李世祥向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与李世祥签订的《汽车营运服务合同》；3.李世祥立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由李世祥承担。事实和理由：2006年3月25日，宣豪公司与李世祥签订《汽车营运服务合同》，李世祥将自己出资购买的王牌CDW3040N1G轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，李世祥却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为李世祥的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李世祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，重庆宣豪运输有限公司与李世祥签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李世祥自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：D0303501914，车架号：LJVN8426Y060324）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为李世祥提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年3月25日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若李世祥将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由李世祥自行承担；宣豪公司应协助李世祥办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，李世祥拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；李世祥须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，李世祥不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，李世祥不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因李世祥违约所产生的收车费用等由李世祥自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，李世祥从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**王牌轻型自卸货车自2006年2月27日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与李世祥签订的《汽车营运服务合同》约定李世祥自愿提供其所有的车牌号为渝BX**王牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，李世祥和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李世祥从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李世祥在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李世祥支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李世祥自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，李世祥应承担违约金10000元。宣豪公司要求李世祥按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李世祥于2006年3月25日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告李世祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告李世祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1602民初642-1号
原告:张玉勤，女，汉族，1962年1月13日生，住周口市川汇区。
被告:张萍，女，汉族，1956年12月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人：季桂林，男，汉族，住周口市川汇区。
被告：北京玉鹏金源投资管理有限公司。
委托代理人：季桂林,该公司职业经理人。
原告张玉勤与被告张萍、北京玉鹏金源投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张玉勤于2018年3月6日以漏列重要被告，其合法权益无法得到有利保障为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉勤撤诉。
案件受理费400元，由原告张玉勤承担，退还原告张玉勤案件受理费1674元。
审判员 李素年
二〇一八年三月六日
书记员 胡鹏成
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执188号之二
申请执行人新郑市中原泡沫材料厂，住所地河南省新郑市辛店镇辛店村。
法定代表人王西平，该公司董事长。
被执行人夏立军，男，汉族，1977年8月14日出生，住河南省沈丘县。
本院作出（2017）豫0102执188号执行裁定书，于2017年3月31日查封了被执行人夏立军名下的豫Ａ×××××号汽车一辆。现因本案债务已经清偿，该车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏立军名下的豫Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴培宏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1284号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚登国，曾用名姚光明，男，1989年10月15日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，农民，家住罗甸县。2009年10月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月，2010年1月7日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年5月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人郑信福，男，1982年10月5日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住罗甸县。2003年12月因犯故意伤害罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年5月26日被传唤到案，同月27日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1213号起诉书指控被告人姚登国、郑信福犯非法侵入住宅罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚登国、郑信福到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月26日凌晨2时许，被告人姚登国、郑信福与吴金波（已作行政处罚）至慈溪市白沙路街道高河塘村后华家华某住宅，翻窗入内实施盗窃，窃得人民币700元及金立牌手机1部、诺基亚手机1部、身份证、行驶证、驾驶证等物，物资价值人民币350元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚登国、郑信福在开庭审理过程中均无异议，并有被害人华某的陈述笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、价格认证报告书、行政处罚决定书、被告人姚登国、郑信福的前科刑事判决书、抓获经过及被告人姚登国、郑信福的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚登国、郑信福非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚登国、郑信福自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚登国犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2010年11月25日止。）
二、被告人郑信福犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月26日起至2010年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年十月十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03586号
原告：杜方柏，男，1950年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：蒋道财、张德才，重庆华华律师事务所律师。特别授权。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，公司董事长。
原告杜方柏与被告江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员李天全独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜方柏及其委托代理人蒋道财、张德才，被告江西中盛建筑有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市荣昌区城乡建设委员会将位于荣昌区工人村的永荣煤矿棚户区改造工程发包给被告江西中盛建筑工程有限公司修建，杨明华系被告在该工程的项目负责人，具体负责该标段工程的建设工作。在该项目建设过程中，杨明华与原告达成口头协议由原告为该项目建设供应矸砖后，原告便一直为该项目供砖。到2011年12月20日，经双方对账结算，被告共计欠原告矸砖款140000元，杨明华出具书面欠条对该矸砖欠款予以确认，并书面承诺于2013年8月30日支付该款。到了付款时间后，原告屡次催促被告支付该款，被告一直未予支付。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告矸砖款140000元及从2013年8月31日起到该款付清之日起的资金占用利息；2、本案诉讼费用及损失全部由被告承担。
被告江西中盛建筑工程有限公司未到庭，也没有辩称意见。
经审理查明：重庆市荣昌区城乡建设委员会将位于荣昌区工人村的永荣煤矿棚户区改造工程发包给被告江西中盛建筑工程有限公司修建，杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司在该工程的项目负责人，具体负责该标段工程的建设工作。在该项目建设过程中，杨明华与原告达成口头协议，由原告为该项目建设供应矸砖，后原告一直按约定履行。到2011年12月20日，经双方对账结算，被告共计欠原告矸砖款140000元，杨明华对该欠款予以确认，并出具欠条一份载明：“今欠到杜方柏送来永荣煤矿工人村棚户区二期三标段工程12#13#21#22#楼用矸砖款大写拾肆万元整（140000.00元），江西中盛建司项目部杨明华，2011年12月20日，该款转至2013年8月30日支付，杨明华2013年元月8日”。该笔欠款被告至今未予支付。原告于2015年7月2日诉至本院。
以上事实有原告的陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告江西中盛建筑工程有限公司提供了矸砖，被告江西中盛建筑工程有限公司应当按照约定履行给付金钱义务。被告江西中盛建筑工程有限公司的项目负责人杨明华与原告杜方柏对矸砖款项进行了结算，并由杨明华以被告江西中盛建筑工程有限公司项目部名义向原告出具了欠条一份，被告杨明华出具欠条的行为系履行江西中盛建筑工程有限公司职务行为。被告江西中盛建筑工程有限公司应当按照欠条上载明的金额140000元支付给原告，因此，原告要求被告江西中盛建筑工程有限公司支付所欠140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求从2013年8月31日起到该款付清之日起的资金占用利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未在约定的期限内支付原告140000元的矸砖价款，导致原告在2013年8月30日最后还款期限届满时无法获得该笔款项，给原告造成了损失。但原告并未举证证实在该笔款项偿还届满后催收资金占用损失，故本院确定为诉状收到之日为原告主张资金占用损失起算之日，故本院将原告主张的资金占用损失计算调整为从2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜方柏欠款140000元；并从2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，实际收取1550元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李天全
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 妮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢29号
申请执行人王拴苟，男，汉族。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司（下称八鱼渭南公司）。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新劳仲案字[2016]第1号调解书已发生法律效力，八鱼渭南公司未自觉履行法律确定的义务，王拴苟向本院申请执行，执行的标的为：工资10000元。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人王拴苟的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人王拴苟书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人王拴苟向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资10000元。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款10000元，并已全部兑付申请执行人王拴苟。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解王拴苟申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二０一七年一月十八日
书 记 员 袁晓彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初4386号
原告：张玉松，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。现被羁押于阜南县看守所。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人：陈丽，该公司董事长。
被告：阜南美凯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
原告张玉松与被告黄作强、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、阜南美凯服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
本案在审理过程中，因被告黄作强涉嫌的重婚罪、职务侵占罪及挪用资金罪一案，尚未审结，被羁押于阜南县看守所。本院无法向其送达诉讼材料。
本院经审查认为，本案涉及的基本案件事实须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件目前尚未审结，本案应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 董金瑞
二〇一六年十月二十七日
书记员 周立伟
附（2016）皖1225民初4386号民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1066号
原告:杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场，现住杜蒙县靠山屯
被告：李某，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，现住杜蒙县泰康镇靠山屯。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告李某农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告负担。
审判员 宋维刚
二〇一七年六月十三日
书记员 张 健
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审322号
申请执行人:巩义市住房和城乡规划建设局。住所地：巩义市东区政通路。
法定代表人：侯松强,局长。
委托诉讼代理人：滑琼，该局法规信访科。
被执行人：巩义市城区龙门鱼府饭店。住所地：巩义市市区新兴路。
负责人：张亚文。
申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局于2017年12月20日，向本院申请强制执行巩住建费【2017】066号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月24日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局对被执行人巩义市城区龙门鱼府饭店作出《巩义市城市生活垃圾处理费缴费告知书》（【2017】巩住建费字第066号），告知向被执行人征收垃圾处理费的事实、法律依据、征收标准以及异议复核程序。被执行人没有提出复核。2017年5月5日，申请执行人对被执行人作出了《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》（巩住建费【2017】066号），向被执行人征收城市生活垃圾处理费1350元，要求其于2017年5月12日前到指定银行缴纳，并告知逾期将按日加收3‰的滞纳金，同时告知行政诉讼和复议的权利。该缴费通知书送达后，被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼和复议，也没有履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》，事实清楚，程序合法。被执行人不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巩住建费【2017】066号《巩义市城市生活垃圾处理费缴费通知书》。
本案执行费由被执行人巩义市城区龙门鱼府饭店负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 秦凤春
审判员 李延娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 喆
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1102刑初92号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1978年1月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。2011年12月1日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被乐山市公安局市中区分局抓获，次日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局行政拘留十五日；同日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人ＸＸ强犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并在被告人ＸＸ强同意下，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，被告人ＸＸ强为了筹集毒资于2016年12月1日、2017年2月4日，在乐山中心城区分别盗窃被害人唐某某的一部玫瑰金的金立牌S8手机（经鉴定：该手机价值人民币1,320元）、被害人徐某某的一部粉色步步高VIVOV3手机（经鉴定，该手机价值人民币837元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人ＸＸ强的供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人ＸＸ强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人ＸＸ强为了筹集毒资在乐山市市中区实施扒窃。具体事实如下：
1、2016年12月1日13时许，被告人ＸＸ强在乐山市市中区老公园一摊位前扒得被害人徐某某的一部粉色的步步高VIVOV3手机。经鉴定，该手机价值人民币837元。
2、2017年2月4日16时许，被告人ＸＸ强在乐山市中区府街老北京鞋店门市附近扒得被害人唐某某的一部玫瑰金的金立牌S8手机，之后被乐山市公安局特巡警支队便衣民警抓获，并现场查获镊子一把、一部玫瑰金的金立牌S8手机、一部粉色步步高VIVOV3手机。经鉴定：金立牌S8手机价值人民币1,320元。
另查明，2017年2月4日被告人ＸＸ强被抓获后，如实供述了上述扒窃事实。案发后，公安机关已将追回的金立牌S8手机一部、步步高VIVOV3手机一部返还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、现场和现场指认及被盗手机照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、前科材料；鉴定意见；被害人唐某某、徐某某的陈述；被告人ＸＸ强的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人ＸＸ强犯盗窃罪的罪名成立。被告人ＸＸ强虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是其在被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人ＸＸ强犯罪事实、犯罪情节和危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月30日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一七年三月三十日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…………
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1377号
罪犯潘曙良，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月6日作出(2013)甬象刑初字第452号刑事判决，以被告人潘曙良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库，尚未退缴的违法所得人民币1750元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯潘曙良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘曙良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘曙良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘曙良减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9712号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：周兴茂，女，汉族，1964年9月16日出生，住重庆市江北区。
被告：冉清勇，男，汉族，1965年11月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：周杰，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆旭诺汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号附15#，组织机构代码57895638-3。
法定代表人：周兴茂，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周兴茂、冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司（以下简称旭诺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告周兴茂、冉清勇、周杰、旭诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.周兴茂返还贷款1923614.03元；2.周兴茂支付罚息、复利（截至2016年5月21日的罚息37033.09元、复利179.42元；自2016年5月22日至付清时止的罚息，以未返还的本金为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算；自2016年5月22日起至清偿时止，复利以应付未付的利息（罚息）为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算）；3.被告冉清勇、周杰、旭诺公司对被告周兴茂的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月28日，我行与周兴茂签订《借款合同》，约定周兴茂向我行借款200万元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月28日止，贷款利率为年利率10.807%，同时该合同对贷款期限内的利率、还款方式、违约责任、罚息与复利等内容进行了约定。同日，我行与冉清勇、周杰、旭诺公司签订《担保合同》，���定冉清勇、周杰、旭诺公司对周兴茂《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向周兴茂发放了贷款。现周兴茂及保证人冉清勇、周杰、旭诺公司未按合同约定履行还款义务的违约行为。经我行多次催收未果，遂诉至法院。
被告周兴茂、冉清勇、周杰、旭诺公司未答辩。
经审理查明，2015年3月28日，周兴茂（以下简称甲方）、与民生银行重庆分行（以下简称乙方）签订《借款合同》，约定：本合同乙方向甲方提供贷款200万元；借款期限12个月，自2015年3月28日起至2016年3月28日止；借款用途为经营；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮102%，确定为年利率10.807%；本合同项下贷款发放后贷款利率不变；本合同项下贷款本息采用按月结息，到期一次性偿还本金的方式，还款���为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方、应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失；甲方在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期；乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。
其后，冉清勇、周杰、旭诺公司作为保证人（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》约定：周兴茂与丁方签署的前述《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权为担保主债权；甲方的担保责任为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费等）;发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同的规定，丁方宣布提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，不因至免除或减少，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2015年3月28日，民生银行重庆分行向周兴茂支付借款200���元。借款期满后，周兴茂未按约定返还借款本息。截至2016年5月21日，周兴茂尚欠借款本金1887408.8元、罚息37033.09元、复利179.42元。
上述事实有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与周兴茂签订的《借款合同》及与冉清勇、周杰、旭诺公司签订的《担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已按照约定向周兴茂发放了借款，履行了合同义务。周兴茂未按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民生银行重庆分行有权根据双方约定要求周兴茂归还贷款，并主张逾期罚息和复利。对民生银行重庆分行要求周���茂归还借款本金1887408.8元并支付罚息、复利的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。冉清勇、周杰、旭诺公司自愿为周兴茂的债务提供连带保证担保，依法应当对周兴茂的债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求周兴茂对周兴茂的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴茂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1887408.8元及截至2016年5月21日罚息37033.09元、复利179.42元；
二、被告周兴茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国民���银行股份有限公司重庆分行自2016年5月22日起至本息清偿时止的罚息、复利（罚息以未返还的贷款本金为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算；复利以拖欠的利息和罚息为基数，按照年利率10.807%上浮50%计算）；
三、被告冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司对被告周兴茂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22978元，财产保全申请费5000元，合计27978元，由被告周兴茂、冉清勇、周杰、重庆旭诺汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初2680号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陈学信，男，1963年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被告：杨玉琳，男，1963年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称：冶金建设公司）诉被告陈学信、杨玉琳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后,依法由审判员陈玉星独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告冶金建设公司的委托代理人翟良和被告陈学信的委托代理人郭晓琴到庭参加了诉讼，被告杨玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶金建设公司诉称：2007年冶金建设公司机安分公司承包了独山子动力站围墙，围栅施工工程。2007年9月18日冶金建设公司机安分公司独山子项目部与被告陈学信、杨玉琳签订《承包合同》一份，约定该工程由被告陈学信、杨玉琳包工包料，上缴管理费，工程造价为199660元，所发生的经济纠纷由二被告自行承担。2007年8月到9月石河子天济物资有限公司向独山子动力站施工工地供应圆钢、焊脚、焊管价值45476.7元。2008年8月8日由被告陈学信、杨玉琳向石河子天济物资有限公司出具欠条45476.7元。2013年石河子天济物资有限公司向乌鲁木齐市新市区人民法院对二被告及我公司提起诉讼，经法院审理后做出民事判决书，判令：被告陈学信、杨玉琳共同支付石河子天济物资有限公司货款45476.7元，利息11528.34元及诉讼费612.57元，由我公司承担连带责任。判决生效后二被告拒绝履行给付义务，随后案件进入强制执行，被告陈学信仅支付15000元，余款43381.87元由我公司进行了垫付，现我公司诉至法院，请求判令被告陈学信、杨玉琳向我公司返还43381.87元。
被告陈学信辩称：不同意原告的请求，2007年被告和原告签订了内部承包合同，被告是原告职工，所负责承包项目是原告承包项目，因原告不及时结算，造成欠供货商材料款，被告作为承包人之一，是否承担返还责任，取决于工程结算，工程款进入原告单位，故不存在返还事由。本案内部没有清算，原告要求我方承担份额没有依据，请求驳回原告的请求。
被告杨玉琳未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、2007年9与18日的承包合同，证明工程是包给被告，被告包工包料，上交管理费，约定发生欠款纠纷，原告不承担责任；
证据二、2013新民二初字243号民事判决书，证明被告认可是承包关系及被告向案外人出具的欠条，法院判决原告承担连带责任；
证据三、付款单，证明我方被法院执行了43381.87元。
被告陈学信对以上证据无异议。
本院认为，以上证据被告并无异议，且该证据具有真实性、关联性及合法性，可作为有效证据。
经审理查明：被告陈学信、杨玉琳原属冶金建设公司机安分公司职工，2007年冶金建设公司机安分公司承包了独山子动力站围墙、围栅施工工程，2007年9月18日冶金建设公司机安分公司以独山子项目部名义与陈学信、杨玉琳签订承包合同一份，约定该工程由被告陈学信、杨玉琳包工包料，工程造价为199660元，冶金建设公司独山子项目部按工程造价16%收取管理费，在施工过程中如发生拖欠民工工资及其他的经济纠纷，冶金建设公司独山子项目部不负任何责任及连带责任。2007年8月至9月天济物资公司向独山子动力站工地供应圆钢、角铁、焊管等建材价值45476.7元。2008年8月8日被告陈学信、杨玉琳共同向天济物资公司出具了欠条，该欠条载明欠天济物资公司材料款45476.7元。2013年石河子天济物资有限公司向乌鲁木齐市新市区人民法院对被告陈学信、杨玉琳及冶金建设公司提起诉讼，经法院审理后做出民事判决书，判令：被告陈学信、杨玉琳共同支付石河子天济物资有限公司货款45476.7元，利息11528.34元及诉讼费612.57元，由冶金建设公司承担连带责任。该案进入执行程序后，被告陈学信支付15000元，冶金建设公司支付款43381.87元。
另查明:冶金建设公司机安分公司系原告冶金建设公司下属非法人单位，原告冶金建设公司现已撤销冶金建设公司机安分公司机构。
本院认为：原、被告间签订的《承包合同》，合法、有效，依据该合同的约定：“在施工过程中如发生拖欠民工工资及其他的经济纠纷，冶金建设公司独山子项目部不负任何责任及连带责任”，因被告陈学信、杨玉琳在施工中欠石河子天济物资有限公司货款45476.7元未付，为此原告向石河子天济物资有限公司支付款43381.87元，依据原、被告签订的合同约定，该款应由被告自行承担，故原告要求被告支付垫付的款43381.87元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学信、杨玉琳给付原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司款43381.87元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的43381.87元，占诉讼标的43381.87元的100%。本案受理费442.27元（原告已预交），由被告负担100%的诉讼费用，即442.27元，被告负担的诉讼费用可同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜富刚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1608号之一
原告：何瑞，男，1980年10月23日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：周士棋，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：王中魁，男，1982年10月15日出生，汉族，住防城港市港口区，工作单位：防城港市环境卫生管理站，
被告：邓秋艳，女，1983年11月17日出生，住广西防城港市港口区，
本院在审理原告何瑞诉被告王中魁、邓秋艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院申请撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何瑞撤回对被告王中魁、邓秋艳的起诉。
案件受理费7656元，减半收取计3828元，由原告何瑞负担。
代理审判员 ��姚国荃
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 颖
appoint
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初2533号
原告：吴某1，女，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县.
被告：吴某2，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省肥西县.
原告吴某1与被告吴某2婚姻无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告婚姻无效。事实与理由：原、被告于2017年5月建立恋爱关系，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。由于双方对国家法律了解甚少，婚后才发现双方婚姻有违国家法律。双方为三代以内旁系血亲。据此，特依法请求贵院宣告原、被告婚姻无效。
被告吴某2辩称：被告和原告确属亲戚关系。当时我们都不知道，现在知道了。被告对原、被告的婚姻属无效婚姻没有异议。
为证明己方主张，原告进行如下举证：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格及身份信息；证据二、原、被告结婚证，证明原、被告婚姻关系；证据三、肥西县严店乡跨湖村村委会证明一份，证明原、被告系三代以内旁系血亲。
被告对原告举证均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。婚后不久，双方得知原被告系近亲属关系。原告的曾祖父系被告的祖父，也即被告是原告的堂叔。原、被告系三代以内旁系血亲结婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了我国《婚姻法》关于近亲属禁止结婚的法律禁止性规定，该婚姻应属无效，依法应予解除，对原告吴某1请求确认其与吴某2婚姻无效的请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宣告原告吴某1与被告吴某2的婚姻无效。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵久涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。