沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民三初字第133号
原告于洋，男，汉族。
被告范雷，男，汉族。
第三人鲍吉鹏，男，汉族。
委托代理人张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告于洋诉被告范雷，第三人鲍吉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员赵雨辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告于洋、被告范雷、第三人鲍吉鹏委托代理人张俊东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洋诉称，请求人民法院判令：判令被告返还原告欠款1万元及相应违约金（从起诉之日至实际给付之日，每天按照10%计算）、利息（从还款届满之日至实际给付之日，每天按照法院支持的最高利率计算）；2、判令第三人（担保人）对上述本金、利息及违约金承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。因被告经济周转急需用钱，通过第三人中介担保，原告借款1万元给被告，被告为原告写了《借款合同》，第三人作为担保人签了字，当原告要求被告还钱时，被告却总是推诿不给并躲着原告。现诉至法院，请求法院根据相关规定：判令被告返还原告欠款1万元及相关违约金及利息，判令第三人承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告范雷辩称，首先，该笔钱我如期还给了第三人鲍吉鹏。第二，我的户口不在铁西，在和平不知道铁西区法院为什么给我下传票。第三，原告的主张已超过诉讼时效。
第三人鲍吉鹏委托代理人述称，第一，本案的事实并非是简单的民间借贷纠纷，按照日常的民间借贷是不会形成一个非常规范的书面合同，按照最高法审判指导意见的相关规定，应重点审查交易背后的真实性，同时，原告在陈述中也予以证实是通过中介支付的该笔款，同时，当时支付款项时被告范雷并没有实际取得1万元钱，他实际取得款项是8500元，已经扣除了利息。第二，本案由铁西法院缺乏法律依据，双方并没有约定管辖地点本案被告及第三人并非在铁西居住，也非铁西区户口，故，不应由铁西法院管辖。第三，本借款已超过诉讼时效，从原告提供的借款合同可以得知，该借款合同已明确约定了还款期限，按照民法的相关解释，本借款应受两年诉讼时效约束，而在此期间，出借人原告既没有向借款人被告也未向第三人提及索要，因此，原告已经丧失诉讼权。第四，第三人已于2012年11月26日归还了争议款项，原告也向我方出具了收条，故，原告诉求不应支持。第五，假设原告主张成立的话，其主张的违约金比例及利息也过高，法院不应予以支持。
经审理查明，原告向法庭提供的日期为2012年10月19日的借款合同载明：甲方范雷，身份证号210102197904236913，乙方于洋，身份证号210106196905074937，甲乙双方经协商，达成如下共识。甲方由于生意周转自愿向乙方借款，并自愿遵守如下协议。如有违规，甲方自愿按下列违规条款赔偿乙方。一、甲方自愿向乙方借款金额为（大写）壹万元整，（小写）10000元整。二、借款期限为2012年10月19日期至2012年12月18日截止。违规条款：一、甲方承诺在借款期限截止前归还乙方全部款项。如无法按时归还，甲方自愿支付乙方每天10%的赔偿金。二、甲方如到期无偿还能力，甲方自愿配合乙方工作，完成所欠款项的归还。如有担保人，需担保人共同配合。本合同自甲乙双方签字之日起生效。出借人处签有“于洋”名字，借款人处签有“范雷”的名字，担保人处签有“鲍吉鹏”的名字。第三人鲍吉鹏委托代理人在庭审中向法庭提交的一份材料复印件载明：今收到大鹏人民币壹万元整于洋2012年11月26日。
在本案庭审过程中，原告于洋自述：原告向法庭提供的借款合同所签有的“于洋”名字，并非原告所签，2012年10月19日，原告将其主张的10000元交给了第三人鲍吉鹏，但该10000元的借款人是范雷，就该10000元的借款，原告曾多次向第三人鲍吉鹏主张权利要求偿还，2013年、2014年都有，有录音和短信可以证明，但原告在庭审过程中当庭播放的录音为庭审前的上周五所录，另原告与第三人鲍吉鹏之间存在多笔款项的借款关系，第三人向法庭提供的收据不能证明是被告范雷还给第三人鲍吉鹏，第三人鲍吉鹏还给原告的钱。
在本案庭审中，被告范雷自述：被告范雷在网上看到第三人鲍吉鹏的电话，鲍吉鹏是开担保中介的，被告与第三人联系，并向第三人表示要借一笔钱或贷一笔款的意愿，第三人答应私人借给被告一些，但利息比较高，2012年10月19日，第三人鲍吉鹏拿着空白借据，被告在借据上签上名字并写上还款日期及借款数额后，第三人称去拿钱，约十分钟后，第三人拿着8500元交给被告，另外1500元是扣除的利息，2012年10月18日当天被告通过现金方式将10000元偿还给了第三人。
在本案庭审中，第三人鲍吉鹏委托代理人张俊东陈述：原告主张的10000元，第三人鲍吉鹏已经偿还。并向法庭提交复印材料一份，该材料载明：“今收到大鹏人民币壹万元整于洋2012年11月26日”。
另查明，原告向法庭提供的被告范雷的人口信息表显示被告范雷居住地信息为沈阳市铁西区北四东路19-3号2-5-2。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于洋主张其通过第三人鲍吉鹏中介担保将10000元借给被告范雷，并向法庭提供了借款合同。但对于该借款合同，原告于洋自认不是本人签署的，原告将诉争的10000元交给了第三人鲍吉鹏。根据原告于洋、被告范雷及第三人委托代理人的陈述，本院认为，原告于洋与被告范雷之间并不是借款合同的相对方。原告于洋主张借款人为范雷并要求范雷偿还诉争10000元及利息、违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张第三人鲍吉鹏应对诉争10000元及利息、违约金承担连带责任问题。第三人委托代理人在庭审中述称第三人将10000元还给了原告并向法庭提交了载明：“今收到大鹏人民币壹万元整于洋2012年11月26日”的材料复印件一份。原告在庭审中提出复印件不能作为证据出现。关于该份材料复印件，本院认为，根据法律规定，无法与原告核对的复印件，不能单独认定本案第三人鲍吉鹏委托代理人述称的还款事实。故对于第三人委托代理人仅以该复印材料称第三人已向原告偿还本案诉争10000元的主张，本院不予确认。关于被告及第三人鲍吉鹏委托代理人提出的被告范雷仅收到8500元，另1500元为扣除的利息问题，因被告及第三人未向法庭提交证据，对此本院不予确认。关于被告及第三人委托代理人提出的原告诉讼请求超过诉讼时效问题。本院认为，按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效的期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案当事人约定的借款期限为2012年10月19日至2012年12月18日。本案的诉讼时效期间应当从2012年12月19日起计算二年。原告于2014年12月30日向本院提起民事诉讼，虽原告陈述其多次向第三人鲍吉鹏主张权利，但并未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情况。综上，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，原告要求第三人承担连带责任偿还诉争10000元及利息、违约金诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵雨辉
二〇一五年三月三十日
书记员 王 静
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。