广东省东莞市第一人民法院
民 � � � 判 决 书
(2015)东一法道民三初字第137号
原告袁晓飞，男，1991年5月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告叶志光，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告叶任标，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人叶志光，即本案的被告之一。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人陈钢龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县，系该公司的员工。
委托代理人杨建军，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。
原告袁晓飞诉被告叶志光、叶任标、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员张鹤适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告袁晓飞的委托代理人郭进到庭，被告叶任标的委托代理人即本案被告叶志光到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告叶志光驾驶粤Ｓ×××××号车辆与原告骑摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出了事故责任认定，认定被告叶志光与原告负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号车辆已在被告平安财险东莞公司处投保。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院41天。出院医嘱：门诊复查，待骨性愈合后返院取内固定，不适随诊。原告伤情被鉴定为九级，后续治疗费用10000元，鉴定费2640元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、各被告共同承担赔偿原告共计178542.66元（医疗费38497.63元、门诊复查2000元、后续治疗费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费39909.42元、误工费17600元、护理费2050元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费2640元、交通费2400元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔偿，交强险（120000元）、商业险（1000000元）一并处理；2、各被告承担本案诉讼费用。
被告叶任标、叶志光辩称，被告叶任标、叶志光垫付了医疗费2501元。其他没有意见。
被告平安财险东莞公司辩称，1、被告平安财险东莞公司为��告垫付了10000元的医疗费；2、原告无证且醉酒驾驶，其应当负本次事故的主要责任；3、门诊复查费应当以实际产生为准；4、后续医疗费诉请过高；5、营养费没有医嘱佐证，应不予支持；6、原告评定九级伤残不合理，被告平安财险东莞公司已经对原告的伤残等级申请重新鉴定，请法院予以支持；7、原告提供的误工证明不足以证明其收入的减少情况，请法院要求原告提供出险后的银行流水进行佐证；8、交通费和精神损害抚慰金过高；9、住宿费和交通费应不予认可；10、处理事故人员误工费没有证据证明，应不予支持，误工天数应按照实际的住院天数计算。
本院查明并确认以下事实：
2015年6月5日22时55分，被告叶志光驾驶粤Ｓ×××××号“速腾”牌小型轿车沿振兴路从道滘镇厚德村方向往道滘镇府方向行驶，途径东莞市道滘镇振兴路建设银行对出路段进入交叉路口左转弯往金牛新村方向行驶时，恰遇原告醉酒（经鉴定，原告血液样本其血液乙醇含量为105.35mg/100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车从道滘镇府方向往厚德村方向直行驶来，在此过程中，小型轿车的车头与二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队道滘大队处理，认定被告叶志光和原告负事故的同等责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告叶任标，该车辆在被告平安财险东莞公司处购买了交强险、第三者商业保险1000000元及不计免赔，保险期限为2014年8月18日至2015年8月17日，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市人民医院住院治疗，住院时间为2015年6月6日至2015年7月17日，共41天，后原告于2015年8月13日进行复查，住院及复查共产生医疗费38497.63元，其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告叶志光垫付了2501.7元，其他由原告自行支付。东莞市人民医院出具住院诊断证明书，载明诊断：1、左侧内外踝骨折；2、左侧足跟外侧皮肤软组织套脱伤；3、左侧腓骨头撕脱性骨折；4、左足第5跖骨可疑骨折；5、左侧跟骨可疑骨折；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤。医生意见：门诊每月复查X光片，待骨性愈合后返院取出内固定材料。2015年7月10日，东莞市人民医院CT诊断报告载明：1、左侧内外踝多发骨折内固定术后改变，骨折均累及关节面，断端对位对线较前改善，游离骨碎片较前稍减少；左距骨跟距关节面外下缘少许撕脱性骨折，较前相仿；左距骨滑车少许骨质缺损，关节腔内少量积液/血。请结合临床，建议复查。2、左踝关节、左足跟周围软组织肿胀。左踝关节石膏外固定术后改变。3、右踝关节平扫+四维重建未见明显骨折及脱位。2015年11月2日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后，目前左踝关节活动功能受限，伤残等级构成九级伤残，后续治疗费评估鉴定意见载明：原告左胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后（钢板螺钉），择期行内固定取出术，根据粤鉴协[2014]12号附件3（附表）：“肢体长骨骨折内固定钢板取出800010000元。”，原告内固定情况按东莞收费情况应取上限，其内固定取出的后续治疗费用约10000元。为此原告花费2640元鉴定、评估费，提交了鉴定费、评估费发票予以佐证。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级不服，向本院提出重新鉴定申请，认为原告的住院诊断为左侧内外踝骨折，左侧跟骨可疑性骨折，在其出院记录的诊疗经过显示左侧内外踝多发性骨折且存在游离骨碎片，但并未明确该游离骨碎片来自胫腓骨，在2015年6月11日、2015年7月10日的CT检查报告中显示原告左距骨关节面下部分骨质撕脱，并见小骨片游离，明显可判断其属于踝关节粉碎性，且骨碎片来自距骨，并非胫腓骨，结合原告提供的病历材料，无任何证据证明原告胫骨有骨折，也未证实胫腓骨存在粉碎性骨折，因此根本没有证据证实原告属于胫腓骨粉碎性骨折，鉴定所根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》“3.2.2适用于标准4.9.9.i:5同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的标准评定九级伤残明显不合理。本案原告主要是内外踝骨折，左侧跟骨可疑性骨折，应当根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》“3.2.3适用于标准4.10.10.i6）肘关���、踝关节或腕关节内粉碎性骨折”的规定，评定为十级伤残，鉴定所作出的鉴定结果明显与事实不符。重新鉴定不属于首次鉴定，且是对原告主张的伤残事实进行重新认定，属于证据补强，不应当受举证期限的限制。综上，请求法院准许被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请。
原告是农村户口，1991年5月28日出生，定残时24周岁。原告主张其在事故发生前已在东莞市居住满一年以上并有固定收入，请求按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，为此原告提交参保人险种缴费明细表、证明、新线存款历史交易明细清单予以证明。其中：1、参保人险种缴费明细表显示2014年4月至2015年8月东莞市昌盛精密五金厂均为原告购买了工伤保险；2、证明显示原告从2014年2月进东莞市昌盛精密五金厂，是车床部门员工，平均工资为3520元。自2015年6月5日原告发生交通事故后，东莞市昌盛精密五金厂未向原告发放工资；3、新线存款历史交易明细清单显示2014年7月至2015年5月每月均有固定的转账收入。
原告主张其儿子的被扶养人生活费，提交了出生医学证明予以佐证。原告的儿子袁宇程2015年9月24日出生，原告定残时其儿子1个月，仍需被扶养17年11个月，原告儿子由包含原告在内的夫妻2人共同扶养。
另查，本院就原告的伤残情况到东莞市人民医院进行调查，调查笔录载明：根据2015年6月11日的CT片可以看出，原告左胫腓骨是存在粉碎性骨折。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、医疗费票据、住院诊断证明书、出院记录、CT诊断报告、参保人险种缴费明细表、证明、新线存款历史交易明细清单、营业执照、出生医学证明、鉴定费发票、评估费发票、司法鉴定��见书、交通费发票及本院的庭审笔录、质证笔录、问话笔录等予以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。
关于本案的民事责任，原告相对于粤Ｓ×××××号“速腾”牌小型轿车而言属于“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险东莞公司应当先在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超出部分，由于被告叶志光与原告承担事故的同等责任，则由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。
关于原告的伤残等级问题，本院对被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予准许，理由如下：根据本院向东莞市人民医院所做的调查笔录以及2015年6月11日的CT片，原告的左胫腓骨存在粉碎性骨折。被告平安财险东莞公司所提出的游离骨碎片并非来自胫腓骨没有依据。原告左胫腓骨粉碎性骨折被评定为九级伤残，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i及粤鉴协[2014]12号附件2：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.5的规定，被告平安财险东莞公司提出重新鉴定的理由没有依据，综上，对被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告提交的广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定报告经有资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及各被告的答辩意见，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：共计38497.63元，其中被告平安财险东莞公司垫付10000元，被告叶志光垫付2501.7元，有医疗费票据、住院诊断证明书、出院记录等予以佐证，本院予以确认。
2、门诊复查费：原告主张门诊复查费2000元，提交了医疗机构医嘱予以佐证，但至庭审之日，原告只发生了复查费141.2元，且该费用也已经在医疗费中予以主张，故原告主张的复查费不是确定必然发生且数额并非确定，本院不予支持，原告可以在实际发生后另行主张权利。
3、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，提交的2015年7月7日东莞市人民医院住院诊断证明书载明待骨性愈合后返院取出内固定材料，结合司法鉴定意见书载明原告内固定情况按东莞收费情况应取上限，其内固定取出的后续治疗费用约10000元，此费用是确定必然发生的费用，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：原告共住院41天，按照100元/天的标准计算为100元/天×41天=4100元。
5、营养费：原告主张营养费2000元，虽没有提交医疗机构的医嘱予以佐证，考虑原告的伤残等级，实际需要加强营养，本院酌情支持营养费800元。
6、护理费：原告住院41天，原告主张按护工标准50元/天计算合理，故护理费计算为：50元/天×41天=2050元。
7、误工费：原告主张月工资3520元，提供了证明、新线存款历史交易明细清单予以佐证，本院予以采纳。误工费计算至定残前一天，原告主张150天合理，本院予以确认，误工费计算为：3520元/月÷30天×150天=17600元。
8、残疾���偿金：原告是农业户口，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告提交的参保人险种缴费明细表、证明、新线存款历史交易明细清单等足以证明原告事发前在城镇居住一年以上并有固定收入，对原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算的主张，本院予以支持。原告定残时24周岁，伤情为九级伤残，残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
原告主张其儿子的被扶养人生活费，提交了出生医学证明予以佐证，本院予以支持。原告的儿子袁宇程2015年9月24日出生，原告定残时其儿子1个月，仍需被扶养17年11个月，原告儿子由包含原告在内的夫妻2人共同扶养。被扶养人生活费应当按照全省城镇居民人均年消费性支出计算，年被扶养人生活费总额不超过全省城镇居民人均年消费性支出标准。计算为：22171.9元/年×17年11个月÷2（夫妻2人）×20%=39724.65���。
故残疾赔偿金共计120771.6元+39724.65元=160496.25元。
9、伤残鉴定费：2640元，提交了鉴定费、评估费发票予以佐证，本院予以支持。
10、交通费：原告主张治疗伤情以及处理事故发生的交通费，提交部分交通费票据予以佐证，考虑原告的伤残情况及实际需要发生的交通费用，本院酌情支持1000元。
11、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，必然使原告在精神上遭受较大的痛苦。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院支持10000元。
12、处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员误工费没有提交证据佐证，原告因事故造成伤残，需要相关的人员处理事故，本院酌定按照2人、5天及东莞市最低工资标准计算处理事故人员误工费，计算为：1510元/月÷30天×5天×2人=503.33元。
13、住宿费：原告诉请住宿费2600元，提供收据予以佐证，但该收据没有单位盖章确认，也非正式的发票，且原告并未需要到外地就医且原告及家属需要住宿的情况，故诉请住宿费没有依据，本院不予支持。
以上费用，第15项共计53397.63元，属于医疗费用赔偿限额范围，由于被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围已经垫付10000元医疗费，则被告平安财险东莞公司无需在此限额范围内承担责任，剩余43397.63元，由被告平安财险东莞公司在商业险1000000元范围内承担50%的赔偿责任即为21698.82元。第613项共计194289.58元，属于死亡伤残赔偿限额的费用，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担，剩余84289.58元，由被告平安财险东莞公司在商业险1000000元范围内承担50%的赔偿责任即为42144.79元。原告确认被告叶志光垫付���医疗费2501.7元，本院予以确认。根据损害补偿的原则，应当在被告平安财险东莞公司需承担的赔偿数额中予以扣除，综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告21698.82元+110000元+42144.79元2501.7元=171341.91元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分���司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿171341.91元给原告袁晓飞；
二、驳回原告袁晓飞要求被告叶志光、叶任标承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告袁晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1935.43元（原告袁晓飞已预交），由原告袁晓飞承担78.06元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1857.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 鹤
二○二○一六年二月十五日
书 记 员 吴玉燕
詹锦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动��之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿���任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医���机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请��承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法','2018-09-23
00:57:30',0,'web',NULL),(11984826,'45f5fbe1-c016-42b6-9e47-a9300011f0ec','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）京73行初1029号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京知识产权法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45f5fbe1-c016-42b6-9e47-a9300011f0ec\",\"案件名称\":\"江西顺聚祥科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书\",\"法院名称\":\"北京知识产权法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"案由：商标申请驳回复审行政纠纷\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江西顺聚祥科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"江西顺聚祥科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书
（2018）京73行初1029号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45f5fbe1-c016-42b6-9e47-a9300011f0ec\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江西顺聚祥科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京73行初1029号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京知识产权法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京知识产权法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"商标行政管理(商标)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-04-23\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"江西顺聚祥科技发展有限公司,国家工商行政管理总局商标评审委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第七十条\',法条内容:\' 第七十条
外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西顺聚祥科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\