四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初299号
原告：隆昌县宏联建材有限公司。住所地：隆昌云顶镇青睦村七组。
法定代表人：袁彬，经理。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华路364号。
负责人：夏滇，经理。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，一般授权。
原告隆昌县宏联建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘思刚、被告委托诉讼代理人李映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县宏联建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告施救费5000元、财产损失费93870元，共计98870元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系川XXXXXX号重型普通货车的交强险和商业三者险保险人，保险期限自2015年6月2日至2016年6月1日止。2015年8月5日6时40分，林某驾驶保险车辆从原告厂区内往厂区外行驶，行驶至厂区大门口时该车货箱吊臂与厂区大门上方水泥板相刮，至水泥板掉落砸在被保险车辆驾驶室上，造成车辆、厂区大门、电缆线受损及驾驶员林某当场死亡的事故。2015年9月10日，隆昌县公安局交通警察大队以肇事地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定的道路范畴作出不属于道路交通事故通知书，告知当事人各方就损害赔偿事宜自行协商处理或直接向人民法院提起诉讼。2015年9月10日，四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司根据原告的委托对被损毁的大门修复价格作出《建设工程造价预算书》，确定修复价为88870元，同年12月17日，原告赔偿损坏的通讯电缆修复费5000元，在事故发生后，原告还支付施救费5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：1、川XXXXXX属于原告自己的车，撞坏自己的厂门，按照机动车三者责任保险条款责任免除第5条第一款规定，属于除外责任，保险公司不予赔偿。2、保险公司垫付的5000元鉴定费应由原告承担。3、保险公司重新申请鉴定，原告厂区大门重建及电缆修护费鉴定为86789.92元。4、诉讼费及施救费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告系川XXXXXX号车辆所有人。2014年5月24日，原告作为投保人为该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率覆盖，被告系该车辆的保险人，原告系被保险人，川XXXXXX号车辆为被保险车辆，被告向原告出具了保险单，上述保险的保险期均为2015年6月2日零时至2016年6月1日24时。机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险单正面设置重要提示一栏，第一条提示请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，保险单背书机动车交通事故责任强制保险条款中的责任免除条款约定被保险所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付；机动车第三者责任险保险金额为500000元，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正面设置重要提示一栏，第三条提示请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理和附则，保险单所附机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款约定被保险机动车造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿，以上提示所用字体与保险单其余部分字体一致无区别。
2015年8月5日6时40分，驾驶员林某（驾驶证号为XXXXXX）独自一人驾驶川KXXXXX号车辆从原告从原告厂区内往厂区外行驶，行驶至厂区大门口时该车货箱吊臂与厂区大门上方水泥板相刮，致水泥板掉落砸在川XXXXX号车辆驾驶室上，造成车辆、厂区大门、电缆线受损及驾驶员林某当场死亡的事故。事故发生后，原告将该事故向被告报案，并自行聘请吊车吊走原告倒塌的门柱，支付吊装费5000元，被告派员工到事故地点进行了勘查。2015年9月10日，隆昌县公安局交通警察大队以肇事地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定的道路范畴为由作出不属于道路交通事故通知书，不予立案。
诉讼中，本院根据被告申请，委托四川华蜀建设工程项目管理有限公司对原告厂区大门工程造价、电缆修复费价款进行鉴定，经鉴定，原告厂区大门重建及通信电缆修复费用造价金额为86789.92元，鉴定费5000元。原告亦根据该鉴定结论将其第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告施救费5000元、厂区大门重建及通信电缆修复费86789.92元，共计91789.92元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告营业执照、组织机构证、不属于道路交通事故通知书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、林某道路货物运输驾驶员证、机动车驾驶证、川XXXXXX车辆道路运输证、鉴定报告、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、四川增值税普通发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应严格按约履行各自义务，原告投保车辆发生事故后，被告应根据原告投保险种及保险合同的约定，及时、足额理赔。被告辩称原告投保车辆发生的事故属于责任免除条款约定的范畴，且保险单已附责任免除条款，被告履行了责任免除条款的告知说明义务，故不应赔偿，经查，被告向原告出具的保险单虽设置有重要提示栏，提示原告仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但该栏与保险单其他部分在字体等形式方面并无明显区别，不足以引起投保人的注意，且该栏在内容上并未对责任免除条款等实质性内容作出明确解释，而保险单所附保险条款均是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，被保险车辆发生事故是否属于免责条款，该条款是否生效取决于被告是否就该免责条款的概念、内容及法律后果向原告尽到解释说明义务，被告仅以保险单已附保险条款（含责任免除条款）证明其履行了告知义务，但未举证证明被告就保险合同主张的免责条款的概念、内容、术语及其法律后果等提供给原告及向原告作出明确说明，保险术语具有很强的专业性，一般人不易理解，法律之所以强制保险人在缔约时要履行说明义务，其立法本意是为了让投保人、被保险人充分理解保险条款，特别是免责条款的具体内容，对免责条款中规定的行为的法律后果和责任，有一个充分的认识和预期，从而选择是否投保、投保的具体险种及按约定履行合同义务，因此被告的辩称理由不成立，其并未履行对责任免除条款进行提示或明确说明的义务，该责任免除条款不产生效力，被告应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿厂区大门重建及通信电缆修复费86789.92元的诉讼请求，本院予以支持，原告厂区大门工程造价、电缆修复费价款的鉴定费5000元应由被告自行承担。关于施救费，即原告聘请吊车吊走厂区倒塌门柱所支付的吊装费，被告认可其员工到事发现场时已有吊车在现场施救，且该吊车不是被告聘请，该费用系原告因案涉事故发生后为处理事故而支付的费用，属原告因该事故而遭受的合理损失，应由被告在保险责任限额内予以赔偿，原告所举领条及身份证复印件与本院向龙祥吊装公司调取的询问笔录能相互印证原告支付了吊装费5000元，故对原告要求被告赔偿施救费5000元的诉讼请求，本院予以支持，该施救费实际为吊装费。
根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、《中华人共和国保险法》第十七条“提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第二十三条第一、二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后五日内赔偿原告隆昌县宏联建材有限公司厂区大门重建及通信电缆修复费86789.92元、吊装费5000元，共计91789.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一六年十一月十五日
书记员 兰云天