wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00718号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该支行行长。
委托代理人赵某，该支行信贷管理部副总经理。
委托代理人王某某，该支行个人金融部客户经理。
被告苏春红，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下���称农行盐都支行）与被告苏春红信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告苏春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐都支行诉称：经苏春红申请，我行于2008年2月28日向其发放贷记卡一张,卡号为6207，信用额度为10000元。截止2015年9月20日止，苏春红累计结欠我行17763.96元，其中透支本金14930.18元、利息1971.90元、滞纳金861.88元，经我行多次催要，至今未付。现要求苏春红归还我行截止至2015年9月20日的透支本金、利息、滞纳金计17763.96元并承担2015年9月20日后的利息、滞纳金。
原告农行盐都支行起诉的主要证据有：1、2007年9月30日苏春红向农行盐都支行提交的金穗贷记卡个人卡申请表一份(含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》);2、苏春红欠款形成明细表一份；3、农行盐都支行出具的说明一份。
被告苏春红未作答辩，亦未提供证据。
根据原告农行盐都支行的起诉，被告苏春红在答辩期限内未提出异议。本院对原告农行盐都支行提供的证据经审核认为,原告农行盐都支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2007年9月30日，苏春红向农行盐都支行提交申请表申领金穗贷记卡,双方签订的金穗贷记卡领用合约约定:持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后经批准,苏春红领取了卡号为6207、信用额度为10000元的金穗贷记卡一张。2014年1月该贷记卡信用额度提升为18000元，2014年8月信用额度降至10000元，2015年1月信用额度提升为15000元。截止2015年9月20日，苏春红结欠农行盐都支行透支本金、利息、滞纳金计17763.96元。后农行盐都支行多次向苏春红催要未果，遂诉至本院。
本院认为，农行盐都支行与苏春红签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》,其意思表示真实,亦不违背合国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告苏春红在到期还款日前对其透支款未履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。农行盐都支行要求被告苏春红归还消费贷款本金并按约承担因逾期还款所产生的利息、滞纳金的诉请,符合法律规定，本院应予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春红支付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金计17763.96元，并承担自2015年9月21日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金合计以不超过12096.4元为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告苏春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执231号之一
本院在执行张建波与闫攀峰、张艳妮借款合同纠纷一案中查明并认定，闫攀峰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将闫攀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4832号之一
申请执行人：杨云，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省广州市番禺区，公民身份：640223198511151056。
委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。
被执行人：郭丽，女，汉族，1966年10月29日出生，住海南省海口市龙华区。
申请执行人杨云与被执行人郭丽房屋买卖合同纠纷一案，在本院主持下，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执4832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年四月十八日
书记员 陈文敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初1374号
原告：周方平，男，汉族，1957年6月14日生，退休干部，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：黄明江，男，汉族，1970年7月10日生，个体，住长春市双阳区。
原告周方平与被告黄明江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方平及其委托诉讼代理人杨谊均到庭参加诉讼，被告黄明江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方平提出的诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋租赁合同无效，判令被告立即返还给原告位于长春市双阳区双营子乡尹家村三社的房屋；2、判令被告参照合同约定的租金每年2.5万元的标准支付房屋使用费，其中合同3年租期内剩余的使用费1万元，合同租期之外，从2017年8月1日起至房屋返还之日止，按照每年2.5万元使用费进行计算；3、判令被告支付给原告违约金6250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原被告就房屋租赁事宜签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于长春市双阳区双营子乡尹家村三社的房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为：第一年2万元，第二年、第三年为2.5万元，付款时间分别为：2014年7月31日、2015年7月31日、2016年7月31日，被告若逾期付款超过一个月，原告有权解除合同，收回房屋，并有权要求被告支付违约金、滞纳金。合同签订后，原告按约交付了房屋，但被告并未按约支付租金，租赁期间累计欠付租金共计1万元。2017年8月1日，租赁期限届满后，原告多次要求被告立即腾退房屋并支付欠付的租金未果诉至法院。
被告黄明江既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月1日，原告周方平与被告黄明江签订了《房屋租赁合同》，合同约定，周方平将自有的位于长春市双阳区双营子乡尹家村三社的砖混结构彩钢顶的房屋（建筑面积405平方米）出租给黄明江，用于开办老年公寓。租赁期限3年，自2014年7月31日至2017年7月31日。租金：第一年2万元；第二年、第三年每年2.5万元，第一年租金于本合同签订之日交纳，第二年租金于2015年7月31日前交纳，第三年租金于2016年7月31日前交纳。如一方违约，违约方应向对方支付年度租金25%的违约金。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告交纳使用费6万元，尚欠租期内租金1万元，合同期满后的使用费未支付。另查明，案涉房屋没有产权证和建设工程规划许可证。
上述事实，有《房屋租赁合同》及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：因案涉房屋没有产权证和建设工程规划许可证，故原告周方平与被告黄明江签订的《房屋租赁合同》无效。根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的有关规定，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周方平与被告黄明江于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告黄明江于本判决生效后立即将位于长春市双阳区双营子乡尹家村三社的砖混结构彩钢顶的房屋返还给原告周方平。
三、被告黄明江于本判决生效后立即给付原告周方平合同期内的房屋占有使用费1万元。
四、被告黄明江于本判决生效后立即给付原告周方平违约金6250元（25000元×25%）。
五、被告黄明江与本判决生效后立即给付原告周方平合同期满之后的房屋占有使用费（按年租金2.5万元计算，从2017年8月1日起至房屋返还之日止）。
案件受理费103元（已减半收取），由被告黄明江负担，于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵禹铭
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初2262号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥路北。
法定代表人：赵国刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
被告：张树丽，女，1980年10月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司(以下简称融华公司)诉被告张树丽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日审查受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告融华公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼，被告张树丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
融华公司向本院提出诉讼请求：要求1.判令被告给付借款本金及利息247385.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月1日及2012年1月1日在原告处借款共计240000.00元并签订了借款合同，约定还款期限到期日为2015年12月20日，借款内年利率7.98%。合同签订后，原告按约定向被告提供了借款，被告偿还了部分借款。剩余247385.58元至今未还。为此，向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
张树丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告融华公司作为贷款人、被告张树丽作为借款人先后签订《个人借款合同》二份。其一借款金额21万元，用于修建鸡舍，养殖肉鸡。借款期限从2011年4月1日起至2015年12月20日止，贷款利率按年利率7.98%。另一份《个人借款合同》借款金额3万元，用于修建鸡舍，养殖肉鸡。借款期限从2012年1月1日起至2015年12月20日止，贷款利率按年利率7.98%。在2012年12月3日，张树丽自行归还了借款13000.00元，在2015年3月9日，归还了借款14000.00元，以后没有还款，至原告起诉时被告尚欠本息合计247385.58元未还。原告提起本案诉讼，要求被告张树丽予以偿还。
本院认为：原告融华公司作为贷款人两次将24万元借与被告张树丽用于养殖生产，借款合同为各方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。借贷双方应当按合同约定履行各自义务。依照法律规定，作为借款人被告张树丽应当按约定期限归还原告的借款及利息。
综上所述，原告融华公司要求被告张树丽给付借款本金及利息247385.58元的诉讼请求应当予以支持。被告张树丽在收到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张树丽于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司借款本金及利息合计247385.58元。
案件受理费5010.00元，减半收取2505.00元，由被告张树丽负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年七月十二日
书记员 佟月硕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大民一初字第133号
原告：齐某某，女，1979年10月3日生，汉族，现住大安市。
被告：蒋某某，男，1980年2月20日生，汉族，现住大安市。
原告齐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月30日经人介绍自愿登记结婚，婚后生育一女孩蒋思齐，现年10岁，由于双方婚后性格不投，经常因家庭生活琐事口角打仗，无共同语言，双方曾于2007年7月协议离婚，同月16日复婚，2012年11月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方一直分居生活，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女生活费600.00元，共同财产依法分割。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告于2014年6月4日在大安市婚姻登记处办理了离婚登记手续，已不具备离婚诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回齐某某的起诉。
案件受理费300.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙志峰
二〇一五年十一月九日
书记员 邱洪影
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保312号案件，已保全完毕。
特此通���。
二〇一七年三月二十九日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1633号
原告：刘桂荣，女，1942年4月15日生，汉族，农民，住舒兰市
委托诉讼代理人：田国仁，男，汉族，1970年8月4日生，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被告：吉舒街道联盟村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：陈永山，村主任。
委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市。
被告：吉街联盟村三组，住所地舒兰市。
负责人：邢子山，队长。
原告刘桂荣诉被告吉舒街道联盟村民委员会（以下简称联盟村）、吉舒街联盟村三组土地承包经营权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂荣委托诉讼代理人田国仁、湛智利，被告联盟村法定代表人陈永山及其委托诉讼代理人张桂文，被告吉舒街联盟村三组负责人邢子山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付承包地损失赔偿款160794元（1998年-2015年）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告之夫田会民于1996年6月与吉舒街道联盟村、联盟村三社签订《农村集体耕地承包合同书》承包北大排土地0.60公顷，承包期25年，自1996年至2024年。合同签订后，自1998年，三社北大排地因舒兰矿务局采矿塌陷形成水泡。矿务局和联盟村于1998年始至2015年签订《联盟村塌陷土地青苗赔偿协议书》进行赔偿。原告之夫田会民家庭承包的0.60公顷地在赔偿范围内，但赔偿款被二被告占有，为维护家庭权利要求被告给付承包地损失款160794元。
联盟村辩称：1、原告所诉与事实不符。1998年舒兰矿务局因采煤沉陷造成我村三社北大排集体耕地11.04亩全是水体，无法耕种，而支付补偿款。二轮土地延包时全是水体而未发包给村民。矿务局补偿要求提供村与农户签订的土地承包合同才能支付补偿款。因该地没有延包和土地承包合同，村里召开社主任会，让社主任回去找两户村民顶名签订集体土地承包合同，领取补偿款。三社当时找了田会民和王文清两户顶名临时签订的没有编号、备案的假集体土地承包合同，如果原告的合同是真实的应当知道承包地的具体位置、四至地邻都种啥，原告对此无所知，显然不尊重事实；2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。原告与被告签订的集体土地承包合同是非平均发包的土地，根据农村政策及法律规定，应当经招标、拍卖等方式进行，原告没有履行正常程序，并且没有编号、备案，原告也无任何证据证明向答辩人交纳承包费，合同无效。合同只是为了领取矿务局支付的补偿款。综上请求驳回原告的诉讼请求。
联盟村三组辩称：同村民委员会答辩意见一致，没发包给村民，作为机动地了。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，结合当事人的质证及庭审调查本院对以下事实予以确认：
2003年，舒兰矿务局煤炭生产公司与联盟村签订赔偿协议书，因吉舒井-30左开采，造成联盟村二、三、六、七社8.25墒耕地塌陷形成积水区无法耕种，舒兰矿务局煤炭生产公司一次性赔偿（1998年-1999年、2000年-2003年）联盟村土地青苗款；2006年舒兰矿务局煤炭生产公司更名为舒兰矿业（集团）其企管部与联盟村签订一次性赔偿协议，赔偿年度为2004年-2006年（2004年106.1亩、2005年1150.2亩、2006年115.2亩），之后每年按照形成的塌陷面积签订赔偿、补偿协议至2015年。该地块三社的土地赔偿款和补偿款均由三社入账管理。原告系联盟村三社社员，其丈夫田会民在1996年二轮土地承包时以承包户名义与村里签订了《农村集体耕地承包合同书》承包土地0.21公顷，承包期30年，自1996年至2025年，取得了200103002《农村土地承包经营权证书》。
另，原告的丈夫田会民作为村民代表与张连元等四人在矿务局未赔偿前多次到相关机关上访解决村民土地因矿务局开采耕地塌陷形成积水无法耕种问题。2006田会民因病死亡。现原告主张1996年与被告联盟村签订了承包北大排（即矿务局赔偿范围内）0.60公顷耕地，承包期限25年，自1996年至2021年止，并出具了《农村集体耕地承包合同书》，据此主张被告给付原告承包地损失款。
本院认为，《农村集体耕地承包合同书》是农村居民以家庭联产承包责任制形式签订土地承包经营权的合同，是按照村民自愿原则按照村里台账上人均土地面积平均分得，并应取得《农村土地承包经营权证书》。本案中，原告的丈夫以户为单位在二轮土地承包过程中已取得了0.21公顷的承包土地经营权，取得了200103002《农村土地承包经营权证书》。说明原告已在二轮土地承包时取得了承包地。现原告举证另一份承包0.60公顷的《农村集体耕地承包合同书》不符合土地承包政策的相关规定，有悖常理；同时从该份合同的内容看，承包的期限25年，没有标明承包土地四至和合同的编号，也没有取得该地块的《农村土地承包经营权证书》。如果是在承包地外另行承包的土地应交纳承包费，签订承包协议，并且期限有限制。但原告未举出交纳承包费的证据；从该承包合同书的签订时间看，矿务局在1998年就已经开始赔偿，原告的丈夫还健在，并且也代表村民因土地赔偿问题上访，并最终得到赔偿，如果说该承包合同书是真实的话，就应知道其权利被侵害，从而主张权利。但直到2006年田会民去世也未主张权利，显然田会民知道该合同书的情况。综上，原告所举的该份《农村集体耕地承包合同书》本院无法确认其真实、客观性，没有证明力，本院不予确认。故原告主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费3516元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 唐雨晶
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李雨轩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8490号
罪犯孙亚伦，男，汉族，初中文化，1993年10月19日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2014年5月9日作出（2014）武刑初字第497号刑事判决，以被告人孙亚伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙亚伦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙亚伦在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，已赔偿对方经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙亚伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚伦减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2024号
原告吴江通力服饰绣品有限公司。
法定代表人童汉英，该公司总经理。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏元融律师事务所律师。
被告张燕君。
被告黄燕平（曾用名黄燕萍）。
原告吴江通力服饰绣品有限公司与被告张燕君、黄燕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴江通力服饰绣品有限公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告张燕君、黄燕平经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江通力服饰绣品有限公司诉称：2013年3月至10月，二被告从原告处购买纺织品。2013年9月11日，经被告黄燕平对账并签字确认，结欠原告货款713140元，后二被告付款90000元，尚余623140元。2013年12月3日，经被告张燕君对账签字确认，结欠原告货款623140元，后又付款178140元，尚欠445000元。两被告系合伙关系，上述货款经原告催讨，两被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款445000元及逾期付款利息（以445000元为本金，自2016年2月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张燕君、黄燕平均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明:2013年3月至同年5月期间，原、被告双方经口约，由二被告向原告购买纺织品。2013年9月11日，被告黄燕平在对账单上签字确认结欠原告货款713140元。双方在第一次对账后，二被告向原告支付了部分货款，经双方第二次对账，被告张燕君确认截止至2013年12月3日仍结欠原告货款623140元。双方在第二次对账后，二被告又向原告支付了178140元，尚结欠445000元。上述货款经原告多次催讨，二被告至今未付，故引起本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的对账单、银行转账凭证及原告委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴江通力服饰绣品有限公司与被告张燕君、黄燕平之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。二被告在确认结欠原告货款后，未及时履行付款义务已构成违约，原告要求二被告支付货款445000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张燕君、黄燕平应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴江通力服饰绣品有限公司支付货款445000元及逾期付款利息（以445000元为本金，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，公告费600元，共计8576元，由二被告共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 钱建初
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈良杰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执618号
申请执行人：宋金财,男,住通榆县瞻榆镇。
被执行人：代玉海，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：赵辉，男，住通榆县开通镇。
宋金财与代玉海、赵辉民间借贷责任纠纷执行一案，申请执行人宋金财依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第623号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执618号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1281民初574号
原告谈明秀，女，汉族，1948年11月6日生，住赤壁市，
被告刘松贵，女，汉族，住赤壁市，
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告谈明秀诉被告刘松贵民间借贷纠纷一案中，原告谈明秀于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈明秀撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王韵
二〇一六年六月五日
书记员 李想
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初1691号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市郢中镇莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张远澜，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司行长。代理权限为特别授权。
被告侯祥，男，1991年8月17日出生，住钟祥市，
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告侯祥信用卡纠纷一案中，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回对被告侯祥起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯祥的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周庆红
二〇一八年八月二日
法官助理 彭宣明
书 记 员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初1987号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市郢中镇莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：庞守成，湖北钟祥农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告张天奇，男，1993年8月23日出生，住钟祥市，
本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告张天奇信用卡纠纷一案中，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回对被告张天奇起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回对被告张天奇的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周庆红
二〇一八年八月二日
法官助理 彭宣明
书 记 员 张 琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第01908号
原告:周红，男，1967年7月24日出生，汉族。
委托代理人:张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:陈道炳，男，1963年11月16日出生，汉族。
原告周红诉被告陈道炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、代理审判员钟骁组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周红的特别授权委托代理人张发升到庭参加了诉讼，被告陈道炳经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红诉称：2013年11月15日，被告陈道炳向原告借款人民币83500元，并约定2013年年底偿还。时至今日，被告分文未还。本人迫于无奈，特起诉来院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金83500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈道炳未答辩。
经审理查明：原告周红与被告陈道炳系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2013年11月15日通过现金支付方式借款83500元给被告。同日，被告向原告出具借条一张，借条中载明“今借到周红人民币捌万叁仟伍佰元正，于2013年年底归还。此据借款人：陈道炳2013年11月15日”。被告向原告出具借条后，并未按照约定向原告归还借款。原告于2015年12月28日起诉来院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金83500元；二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条1张载卷为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案被告陈道炳因资金周转困难向原告周红借款83500元后，理应按照双方约定按期归还借款。但被告陈道炳至今仍未向原告归还借款，本院对原告周红要求被告陈道炳归还借款83500元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈道炳在本判决生效后十日内偿还原告周红借款本金83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1888元和公告费600元，共计2488元，由被告陈道炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
代理审判员 钟 骁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周雪彤
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢140号
申请执行人:田某某,女,汉族,1960年06月02日出生,住城关街道办古城新村。
被执行人:徐某某,男,汉族,1984年10月29日出生,住城关镇街道办莲湖村二组。
被执行人：孙某某，女，汉族，1960年5月6日出生，住址同上，系徐某某之母。
申请执行人田某某与被执行人徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，执行依据为富平县人民法院已经发生法律效力的（2015）富平民初字第00489号民事判决书。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第00489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宏泉
审判员 杨福涛
审判员 王国庆
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2661号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：马功武，男，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告马功武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初14205号
原告：孙苏杭，男，1984年3月28日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王美新，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王小芳，女，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告孙苏杭诉被告王美新、王小芳民间借贷纠纷一案中，因原告孙苏杭逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年九月二十九日
代书记员 黄雨辰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1303民初1800号
原告宋立文，男，1957年8月20日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张小俊，男，1982年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。
负责人黄荔萍，总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋立文与被告张小俊、英大泰和财产股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立文的委托代理人龙云飞、被告张小俊、英大财险襄阳公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立文诉称，请求法院判令被告赔偿我因此次交通事故产生的各项经济损失共计165053元；案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告张小俊驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿文帝大道由文峰大道往迎宾大道方向行驶，16时31分许，当车行驶至迎宾大道与文帝大道交叉路口右转弯上迎宾大道往火车站方向直行时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及我受伤的交通事故，我随即被运往随州市中心医院进行治疗。经随州市公安交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告张小俊承担此事故的主要责任，我承担次要责任。被告张小俊驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求法院支持我的诉讼请求。
被告张小俊口头辩称，事故属实，以交警作出的事故责任为准。我投有保险，原告的损失由保险公司赔付。我与原告签订有协议，不足部分由原告自行承担。
被告英大财险襄阳公司辩称，1、被告张小俊应提供其合法有效的驾驶证、行车证及保单，否则我公司不承担赔偿责任。2、在原告证据齐全、合法有效的情况下，对于原告的损失我公司先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按照国家医保用药范围进行赔偿，因张小俊负事故主要责任，我公司承担不超过70%的赔偿责任。另外我公司已垫付1万元医疗费应当扣减。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。
经审理查明，2017年11月2日，被告张小俊驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿文帝大道由文峰大道往迎宾大道方向行驶，16时31分许，当车行驶至迎宾大道与文帝大道交叉路口右转弯上迎宾大道往新火车站方向行驶时，与沿迎宾大道由香江红绿灯往新火车站方向直行的原告宋立文（未戴安全头盔）无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损及宋立文受伤的交通事故。2017年12月26日，原告宋立文与被告张小俊在随州市鸿泰交通事故理赔服务有限公司的主持下，自愿达成调解协议，其主要内容为：1、张小俊负主要责任、宋立文负次要责任；2、保险公司赔偿后，差额部分由宋立文承担。3、上述协商意愿与交警四大队无关。4、三方盖章或签字即生效。宋立文、张小俊及随州市鸿泰交通事故理赔服务有限公司均在该协议下方分别签名盖章予以确认。2018年2月7日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2017）第422号《道路交通事故认定书》，认定：张小俊承担此道路交通事故的主要责任；宋立文承担此道路交通事故的次要责任。2018年4月19日，随州正义司法鉴定中心受随州市公安局交警支队四大队的委托，作出（2018）医鉴字第0851号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人宋立文的损伤属拾级伤残；二、从受伤之日起误工期评定为240日，护理期评定为150日；三、前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；四、后期治疗费用拟定为2000元。原告宋立文为此支付鉴定费1050元。
另查明，2017年3月24日，被告张小俊在被告英大财险襄阳公司为其所有的鄂Ｓ×××××号车投保交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔附加险。保险期间自2017年3月24日零时起至2018年3月23日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，根据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告宋立文因本次事故形成的经济损失有：医疗费61917.23元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1500元（住院30天×50元）、误工费16208元（居民服务、修理和其他服务业35214元÷365天×定残前一日168天）、护理费14471.5元（居民服务、修理和其他服务业35214元÷365天×150天）、残疾赔偿金60589元（城镇居民可支配收入31889元×19年×10%）、交通费800元（酌定）、营养费600元（酌定）、精神损害抚慰金3000元，合计元164085.73元。事故发生后，被告张小俊与被告英大财险襄阳公司各已垫付原告宋立文医疗费1万元，合计2万元。
本院认为，被告张小俊驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，是造成此道路交通事故的主要原因，原告宋立文无证驾驶无号牌机动车未按规定戴安全头盔，未按照操作规范安全驾驶，是造成此次道路交通事故的次要原因。且庭审过程中双方当事人对公安机关作出责任认定均无异议，本院予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。因被告张小俊在被告英大财险襄阳公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告宋立文的经济损失应由被告英大财险襄阳公司先在交强险理赔限额内赔付，不足部分在商业三者责任险理赔限额内承担70%赔偿责任。关于原告宋立文诉请其财产损失515元，因庭审过程中未提交财产损失鉴定或修理费正式发票，故对该项诉请，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔限额内赔偿原告宋立文上述经济损失144280.56元[其中在交强险医疗费项下赔偿10000元；在死亡、伤残项下赔偿95068.5元（残疾赔偿金60589元、误工费16208元、护理费14471.5元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元）；在商业第三者责任险理赔限额内赔偿39212.06元（医疗费51917.23元＋后期治疗费2000元＋住院伙食补助费1500元＋营养费600元×70%）]；已垫付原告宋立文医疗费10000元从中抵扣。
二、被告张小俊赔偿原告宋立文鉴定费735元（1050元×70%）；已垫付原告宋立文医疗费10000元从中抵扣；
三、驳回原告宋立文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，由原告宋立文负担1080.30元，由被告张小俊负担2520.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年七月四日
书记员 徐明燃
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5184号
原告：王建华。
委托代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告：葛洪明。
原告王建华诉被告葛洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人吕文俊、被告葛洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款10万元及利息（至利息实际还清时止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告葛洪明因资金短缺借到原告资金10万元，并出具了书面借条为凭。原告多次催要借款无果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛洪明辩称：借款是事实，我也确实还清了，只是这个借条没有拿来而已。
经审理查明：2015年7月2日，被告葛洪明因需资金周转，向原告王建华借款100000元。被告葛洪明于借款当日出具借条一份，交原告王建华收执，借条载明“今借到王建华现金拾万整（￥100000.00元）葛洪明，2015.2.13号，6228480419137366078”。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王建华提供的由被告葛洪明出具的借条，可以证明原告王建华与被告葛洪明之间存在借贷关系，且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。被告葛洪明辩称借款已还清，但未提供证据证明，故对被告葛洪明该辩解，本院不予采信。因本案借贷双方对借款期限及借款利息未予以约定，原告也未能举证证明其权利主张之日是2015年7月2日，故被告应自本案起诉之日起按照年利率6%给付原告利息损失。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洪明于本判决生效之日起10日内返还原告王建华借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如被告葛洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告葛洪明负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初2066号
原告：湖北鸿洋达置业有限公司，地址武汉市武昌区东湖路137号202房，统一社会信用代码914201066791468497。
法定代表人：徐国洋，董事长。
委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：刘新，男，1976年6月1日出生，汉族，住钟祥市，
本院在审理湖北鸿洋达置业有限公司与刘新租赁合同纠纷一案中，原告湖北鸿洋达置业有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿洋达置业有限公司撤诉。
案件受理费381元，减半收取190元，由原告湖北鸿洋达置业有限公司负担。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年八月三日
法官助理 陈若月
书 记 员 王文洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第7849号
原告张志伟，男，1963年9月30日生，住上海市长宁区。委托代理人徐郭飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号一层D1部位及二层H1部位。法定代表人杨欢，总经理。委托代理人夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。本院受理原告张志伟与被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张志伟与被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 蔡 瑜
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1334号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹瑞强，女，1955年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区黄渡路XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨和双，女，1945年12月30日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处碧陨路XXX号。再审申请人曹瑞强因与被申请人杨和双财产损害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹瑞强申请再审称，原审从时间、金额、电话号码和是否居住来形成对应推理，以此来否定其购买系争房屋的证据，属于认定事实、适用法律错误。严臻系曹瑞华儿子，其享有对曹瑞华遗产的继承权，应作为诉讼参与人参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误。本案中，针对曹瑞强主张的系争房屋，原审根据双方诉辩、在案证据，在查明事实的基础上确定系争房屋的实际出资购买人系曹瑞华尚无不当。对于曹瑞强主张严臻享有曹瑞华遗产的继承权，应作为诉讼参与人参加本案诉讼问题，因本案纠纷系杨和双以曹瑞强非法出售属于其夫妻共有的系争房屋而引起，非曹瑞华之遗产继承之诉，故曹瑞强的上述主张本院不予支持。据此，原审法院所作判决尚无不当。曹瑞强的再审事由不能成立。综上，曹瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹瑞强的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初10134号
原告：义乌市浙鑫冶金物资有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路209号。
法定代表人：丁丰有，执行董事。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：余水花，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龚昌炉，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司诉被告余水花、龚昌炉买卖合同纠纷一案中，原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一七年六月三十日
代书记员 金宴宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4737号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王志高，男，1965年01月06日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王志高信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6464号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王志高支付本金99700.00元及息费、一审案件受理费2293元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6464号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1277号
申请人中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人谢嘉新，中国银行股份有限公司××玄武支行行长。
委托代理人王剑，国浩律师（南京××事务所律师。
被执行人尚蔚，男，1968年3月12日生，汉族。
被执行人夏德云，女，1977年8月18日生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人尚蔚、夏德云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人尚蔚、夏德云在本市辖区内无房产、银行存款等可供执行的财产，被执行人尚蔚名下车牌号为苏A×××××的车辆系本案抵押物，本院系轮候查封，因未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人尚蔚、夏德云纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的78042.27元及利息，未执行到位78042.27元及利息。
本院将上述情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第867号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年九月六日
书记员 王 慧
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7401号
原告:上海武冠昂扬新材料销售中心（普通合伙），住所地上海市浦东新区泥城镇人民路****号**幢***室。
法定代表人：李建芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡皓亮，广东导正律师事务所律师。
被告：惠城区天荣建筑工程部，住所地广东省惠州市上排园逢街7号A栋B梯502房。
经营者：张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告上海武冠昂扬新材料销售中心（普通合伙）诉被告惠城区天荣建筑工程部（以下简称天荣工程部）、张天荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告上海武冠昂扬新材料销售中心（普通合伙）的委托诉讼代理人潘颖华到庭参加了诉讼，被告天荣工程部、张天荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告连带支付货款本金人民币1570080元及利息469059.973元（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息，暂计至2017年2月28日，实计至实际清偿之日止）；2.判决两被告承担本案受理费。事实和理由：2011年，原告与被告天荣工程部签订《武冠（中国驰名商标）产品购销合同》，约定原告将材料（抗裂膨胀剂）按时送至被告天荣工程部的施工地点——广州沃野商业广场。同时约定“供方（原告）送货每700吨，后按60%支付，全款待二层顶板结构完成后，支付至80%，待主体结构封顶后一个月后支付至95%，余下5%待主体结构验收后一次性付清”。随后，原告分别按被告天荣工程部的吩咐将材料（抗裂膨胀剂）送至被告天荣工程部的指定地点，被告天荣工程部分别于2011年10月20日、2011年11月4日、2011年11月17日、2011年11月18日、2013年11月20日和2014年9月5日前后共6次共向原告支付人民币900000元。原告已按照合同约定向被告天荣工程部发货1593.6吨，单价为1550元/吨，因此总货款为人民币2470080元，被告天荣工程部尚欠原告货款本金为人民币1570080元。关于利息，原告主张按照合同第八条的约定分段计算利息，具体见原告提交的《应支付每期货品总额60%货款逾期利息表》、《应支付总货款80%逾期利息表》、《应支付总货款95%逾期利息表》，其中第三期部分未满700吨，原告也是按照60%、80%、95%的货款计算利息。原告认为，被告天荣工程部的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，且因被告天荣工程部为个体工商户，根据《民法通则》第二十九条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定以及《最高人民法院关于适用<民法通则>若干问题的意见》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，被告张天荣依法应当承担连带责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼。
两被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有对原告的证据发表质证意见。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2011年6月22日，原告（供方）与被告天荣工程部（需方）签订编号为0000413的《武冠（中国驰名商标）产品购销合同》，约定：产品名称是武冠牌WG-
HEA抗裂膨胀剂，数量是吨，产品售价是1550元/吨（不含税价），交（提）货时间及数量是“请需方提前三天通知供方送货以免影响施工”；工程名称是广州沃野商场工程，产品使用部位是地下室（底板、侧板、顶板）；质量要求及技术标准是“供方按国家建材行业标准：GB23439-2009或JC474-2008执行”；交（提）货地点、方式是“按需方指定的搅拌站，验收数量吨位，并核实后办理交货手续单据”；运输方法及到达站港和费用负担“供方负责将货物运到需方指定地点前的费用”；验收标准、方法及提出异议期限“数量以需方核实签收为准；产品质量以广东省质量安全监督检测总站结果为准”；结算方式及期限“供方送货每700吨，后按60%支付，全款待二层顶板结构完成后，支付至80%，待主体结构封顶后一个月支付至95%，余下5%待主体结构验收后一次性付清”；违约责任是“供方应及时供货，不得拖延施工单位工期，需方应按《合同》条约支付货款给供方，否则追究相应违约责任”；有限期限“2011年6月22日至2012年6月22日”等。
2011年6月24日至2011年11月14日期间，原告委托江西武冠新材料股份有限公司向被告天荣工程部供货共计1593.6吨，送货单上的记载具体如下：
送货日期
单号
数量
单价
金额（元）
收货单位及经手人
送货单位盖章
地址
2011-6-24
1017242
62.13
1550
96301.5
赵光荣、“晋熙海”
江西武冠新材料股份有限公司
中太集团建设有限公司
2011-6-25
1017243
35.89
1550
55629.5
赵光荣、“晋熙海”
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-9
1017244
33.24
1550
51522
赵光荣、“晋熙海”
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-10
1017245
76.56
1550
118668
赵光荣、“晋熙海”
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场
2011-7-16
1017246
30.8
1550
47740
赵光荣、刘俊文
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-19
1017247
65.43
1550
101416.5
赵光荣、刘俊文
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-23
1017248
69.23
1550
107306.5
赵光荣、刘俊文
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-23
1017249
34.28
1550
53134
刘俊文、赵鑫
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-26
1017250
35.91
1550
55660.5
赵光荣、邵大金
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-7-29
1017251
36.31
1550
56280.5
邵大金、赵光荣、刘俊文
江西武冠新材料股份有限公司
广州沃野商业广场工程
2011-8-2
1017252
54.72
1550
84816
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王传仁与武某1、查某1民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1347号之二
解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路72号。
主要负责人：卢志刚，该公司董事长。
被申请人：张风根，1958年1月16日出生，汉族，住河北省故城县。
故城县农村信用联社股份有限公司与张风根为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）冀1126民初1347号财产保全民事裁定书，冻结了被申请人张风根名下的10000元银行存款。故城县农村信用联社股份有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对被申请人张风根名下的10000元银行存款的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 聪
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5520号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：白翔元，男，1990年10月10日，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告白翔元商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦恋净
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5070号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方运，男，1993年09月21日出生，住上海市奉贤区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方运经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134209.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134209.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方运于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134209.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由方运负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方运负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0232民初815号
原告：肖任敬，男，汉族，1963年9月6日出生，住韶关市曲江区，
被告：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地：乳源县桂头镇七星墩，注册号：440232000004479。
法定代表人：李锡培。
委托代理人：袁荣宝，男，汉族，住佛山市南海区。
原告肖任敬与被告韶关市鸿峰特钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖任敬到庭参加了诉讼，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖任敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108万元，利息40.5万元，本息合计148.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年3月至2014年6月，被告根据业务需要，先后四次向原告借款108万元（第一次是2011年3月1日30万元、第二次2014年2月21日12万元、第三次2014年2月27日56万元、第四次2014年6月5日10万元）作为业务流动资金，期限为一年。该款汇入被告指定账户且专款专用，被告按照年息18%分月支付利息，在一个借款期限过后若原告未提示被告还款的，则视为自动延期到下一个借款期限，在2014年9月份之前，被告均能按月支付利息给原告，但从2014年10月起至今一直没有支付利息，到2016年10月止共计25个月的利息未付。现原告要求被告归还本金108万元、利息40.5万元，合计148.5万元。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“2011年3月1日借款协议书”、“2014年2月21日公司与员工内部借款协议书”、“2014年2月27日公司与员工内部借款协议书”、“2014年6月5日公司与员工内部借款协议书”、“四次借款的由被告财务出具的收据”、“汇款凭证”佐证，但被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据认定如下：从原告提供的证据内容分析，原被告于2011年3月1日签订的“借款协议书”、2014年2月21日签订的“公司与员工内部借款协议书”及“2014年6月5日公司与员工内部借款协议书”，有被告代表人“李燕辉”的签名及单位的盖章，同时有被告财务出具的收据及银行卡交易明细清单佐证，此三笔借款已形成了完整的证据链。因此，本院对原告提供的此证据予以采信。对于2014年2月27日原被告签订的“公司与员工内部借款协议书”，该笔借款虽有被告财务出具的收据及“关于56万元现金的说明”佐证，但按照2014年2月27日原被告签订的“公司与员工内部借款协议书”第一条约定，借款须打入建行韶关乳源支行卡号62×××21“肖任敬”的账号，而庭审中原告陈述称该笔借款是以借现金的方式借钱给被告，与“公司与员工内部借款协议书”约定相悖，同时原告关于56万元现金的来历说明也不符合常理，故本院对原告的此证据不予采信。
本院认为，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权力，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，根据庭审调查及原告的举证，本院推定被告尚欠原告借款本金52万元及利息未还。本案被告借款后逾期不还，违反诚实信用的法律原则，原告要求被告偿还本金52万元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告称，被告2014年2月27日向其借款56万的诉请，由于原告所述与“公司与员工内部借款协议书”约定相悖，且有关56万元现金的来历说明也不符合常理，故此笔借款本院不予采信。关于52万元的利息计算方面，原被告已在“借款协议”有约定，且约定没有违反法律规定，本院亦予以确认。被告于2011年3月1的借款30万元从2014年11月1日（10月份之前利息已支付）至2016年10月30日止）共2年的利息（按约定年率8%计算）确定为48000元；2014年2月22日的借款12万元及2014年6月5日的借款10万元从2014年11月1日（10月份之前利息已支付）至2016年10月30日止）共2年的利息（按约定年率18%计算）确定为79200元；两项合计127200元。原告要求被告支付此利息符合法律规定。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韶关市鸿峰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金520000元及利息127200元，合计647200给原告肖任敬。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18165元，由原告肖任敬负担7893元，被告韶关市鸿峰特钢有限公司负担10272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁月莲
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1589号之一
申请执行人：匡帒秀，女，1947年6月26日出生，汉族，住邵东县流泽镇星火村。
被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县两市镇兴华路34号。
被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡群和村。
被执行人刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处红土岭社区居委会兴华路34号，系被执行人李安群之子。
本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2669号民事判决书在执行申请执行人匡帒秀与被执行人李安群、刘社华、刘剑锋民间借贷、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执1589号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄 奇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2283号
罪犯陈怡芳，女，1972年2月7日出生于江西省全南县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区中级人民法院于2015年2月17日作出(2014)鄂武昌刑初字第01091号刑事判决，认定被告人陈怡芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈怡芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈怡芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈怡芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈怡芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈怡芳的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月24日起至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执41号
申请执行人何鹏飞，男。
被执行人王发祥，男。
申请执行人何鹏飞与被执行人王发祥相邻采光纠纷一案，延安市中级人民法院于2016年6月25日作出的（2016）陕06延民终字第00890号民事调解书发生法律效力后，申请执行人何鹏飞于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元及利息（按照中国人民银行贷款利率24%计算）。本院受理后，于2017年2月20日向被执行人王发祥送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人王发祥自动给付了申请执行人何鹏飞55000元，并承担了相关费用。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06延民终字第00890号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年三月二十六日
书记员 张秀明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢666号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：唐某，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：李某，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月一十七日
代理书记员 蒋军明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2453号之二
申请执行人陈小芬。
被执行人黄坤。
本院在执行申请执行人陈小芬与被执行人黄坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄坤现无适当财产可供执行，申请执行人陈小芬向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2453号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月九日
代书 记员 邹璐璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5614号
罪犯陈炳润，男，1991年9月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)深中法刑一初字第192号刑事判决，以被告人陈炳润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年10月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈炳润在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳润在本次考核期间（2014年10月25日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。2015年9月21日因违反教育规范被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳润予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马振红，男，1954年4月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
再审申请人马振红因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马振红申请再审称，马振红在2014年4月16日已经年满60周岁，依法享受退休待遇，长客公司非但不为马振红办理退休手续，反而在2014年4月17日发出解除合同通知，明显违法。月工资6671元是按照1996年集体合同约定的职工平均工资620元，每年递增15%计算，直至2014年新的集体合同出台之前都有效。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，判令长客公司从2014年4月17日解除劳动合同之日至办理退休之日止按每月6617元支付工资。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，生效的民事判决判令长客公司与马振红签订无固定期限劳动合同后，在执行听证会上，长客公司明确要求马振红在2013年12月20日前到单位报到上班，此后，长客公司又通过邮寄上岗通知、报纸公告等形式，要求马振红到公司报到上班，并告知其相应的法律后果，但马振红拒绝到岗上班。劳动者应遵守用人单位的劳动规章制度，虽然马振红与长客公司对如何签订无固定期限劳动合同持有不同意见，但应与长客公司通过协商解决分歧，其拒绝到岗上班的行为违反了劳动者应当遵守的基本职业准则，长客公司以此为由并在征询工会意见后，解除与马振红的劳动合同，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据该条规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位仍为劳动关系。本案中，马振红未享受基本养老保险待遇，其与长客公司之间的劳动关系仍然存续，马振红主张2014年4月16日其已达到法定退休年龄，因此劳动合同终止，长客公司无权解除与其的劳动合同，没有法律依据。因长客公司解除与马振红之间的劳动合同符合法律规定，马振红要求长客公司自劳动合同解除之日起至办理退休之日止按每月6617元支付工资，没有事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马振红的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初1003号
原告：纪永胜,男,1954年1月5日生,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告黄兆军，男，1973年9月14日出生，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
被告朱文梅，女，1977年11月27日出生，住淮安市淮阴区码头镇旧县。
原告���永胜与被告黄兆军、朱文梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告纪永胜的委托代理人王岁洲到庭参加诉讼，被告黄兆军、朱文梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资9468元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告于2015年在淮安市承包建筑工程，原告在被告处做工。截止2016年2月15日，经结算两被告确认欠原告工资9468元并出具欠条。约定于2016年底还款。但被告至今一直没有给付，故诉至法院。
被告黄兆军、朱文梅未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：两被告在承包建筑工程期间，原告在被告处做工。2016年2月15日，两���告向原告出具一份欠条，确认欠原告工程款9468元，约定于2016年底还款，但至今未付，导致原告诉讼。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的由两被告出具的欠条，能够证明被告欠款的事实和数额，两被告未答辩也未提供相应证据予以否认。因此，两被告应当履行给付原告劳务报酬的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兆军、朱文梅于判决生效后十日内给付原告纪永胜劳务报酬9468元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 夏海军
人民陪审员 浦永顺
人民陪审员 于胜国
二〇一七年八月二日
书 记 员 成 上
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7501民初70号
原告：谭春芳，女，1956年6月10日出生，汉族，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：李石，男，1982年1月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：许继成，男，1961年5月18日出生，汉族，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：张瑞东，男，1958年11月28日出生，汉族，住东京城林业局。
本院在审理原告谭春芳与被告许继成民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭春芳撤回起诉是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭春芳撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告谭春芳负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月四日
书记员 陈雅楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17722号
罪犯岳成芬，女,1966年10月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第531号刑事判决,以被告人岳成芬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十三日以（2008）云高刑终字第195号刑事判决书，改判为走私、贩卖毒品罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3410号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳成芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岳成芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岳成芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳成芬减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2026年8月23日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初717号之一
本院2017年5月2日对原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告蒋林信用卡纠纷一案作出的民事裁定书案号年份有误，应予以补正，现裁定如下：
将案号“（2016）吉0221民初717号”，改正为“（2017）吉0221民初717号”。
代理审判员 武爽
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初7111号
原告：张某，男，1984年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告：张某某，男，1980年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张志国，山东舜平律师事务所律师。
原告张某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王东方
二〇一八年八月十四日
书记员 闫加帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初6005号
原告：郑陈香，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：彭希魁，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑陈香与被告林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑陈香到庭参加诉讼，被告林敏、彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑陈香向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算，扣除已付利息4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日向原告借款60000元，约定月利率1%。被告收到原告的借款后，向原告出具借条一份。后于2017年4月10日付息4000元，借款及余欠利息至今未还。两被告在夫妻关系存续期间向原告举债，应共同偿还。
被告林敏、彭希魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭希魁与被告林敏于2009年1月8日办理结婚登记。被告林敏于2014年7月1日向原告郑陈香借款60000元，约定借款月利率1%，并出具借条一份。被告于2017年4月10日付息4000元，借款60000元及余欠利息至今未还。
以上事实有原告身份证、两被告身份证、婚姻状况信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告林敏向原告郑陈香出具借条，确认向原告借款60000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林敏至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林敏、彭希魁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本金60000元及余欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林敏、彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑陈香借款60000元及利息（自2014年7月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算，扣除已付利息4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林敏、彭希魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇一七年九月二十九日
代书记员 林 乾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11435号
原告：北京荣昌汽车维修有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村南。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。
被告：北京天顺盛货运有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇半截塔村委会旁平房。
法定代表人：王凤柱。
本院在原告北京荣昌汽车维修有限公司诉被告北京天顺盛货运有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京荣昌汽车维修有限公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民申38号
再审申请人（原审被告）：黄玉仙，女，1961年10月12日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
再审申请人（原审被告）：莫义星，男，1952年6月7日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被申请人（原审原告）：谭启明，男，1978年5月15日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人黄玉仙、莫义星因与被申请人谭启明民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）浙0782民初15895号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄玉仙、莫义星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月三日
书记员 陈芳华
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初282号
原告：江锦卫，男，1960年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：俞成国，男，1970年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告江锦卫为与被告俞成国建设工程合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告江锦卫到庭参加了诉讼、被告俞成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦卫起诉称：2014年起，被告一直不支付工程款，到2016年2月6日写欠条一张，欠款金额为70600元，并讲好到2016年底付清，其中仅支付了2000元，余款68600元未支付。现被告拒不归还工程款，为维护原告的合法权益。请求判令被告俞成国支付工程款68600元，并支付按68600元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月11日计算至款清日止的利息。
被告俞成国未作答辩，亦未提供证据。
原告江锦卫为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告俞成国尚欠原告江锦卫不锈钢工程款
68600元的事实。
对原告提供的证据，被告俞成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告江锦卫起诉主张的事实一致。
本院认为：原告江锦卫要求被告支付工程款的诉讼请求，有欠条为证，证据充分，事实清楚，本院予以支持。现被告俞成国逾期支付工程款，需支付按68600元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月11日计算至款清日止的利息。被告俞成国经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞成国应于本判决生效之日起十日内支付给原告江锦卫工程款68600元，并支付按68600元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月11日至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1628元，由被告俞成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2365号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，公司住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大街与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省盘县，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理。
被告：龚马龙，男，1996年4月7日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告龚马龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回对被告龚马龙的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告龚马龙的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余方竹
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁文思
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初955号
原告：张永军，男，1976年出生，住重庆市武隆区。
被告：石胜坤，男，1982年出生，住重庆市酉阳县。
被告：四川睿毅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号5幢1楼11号，统一社会信用代码9151000069228113N。
法定代表人黄攀，该公司总经理。
原告张永军诉被告石胜坤、四川睿毅建筑工程有限公司（以下简称睿毅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告石胜坤、睿毅公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，被告睿毅公司于2014年中标武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程。被告派驻施工现场的负责人何某安排原告从事水电和墙漆的劳务工作。工程完工后，被告仍拖欠原告应得劳务工资20000元。现请求被告石胜坤、睿毅公司立即支付原告拖欠的劳务工资20000元及利息3960元并承担本案诉讼费用。
被告石胜坤、睿毅公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告睿毅公司承建了武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程，被告石胜坤为该项目实际施工人。被告石胜坤雇请了何某作为施工现场的负责人负责安排施工事宜。在施工过程中，何某联系了原告张永军从事该工程的水电和墙漆的劳务工作。在施工过程中，被告石胜坤向原告张永军支付了部分劳务费用。该改造工程于2014年9月完工后，何某与原告张永军等人就劳务费用进行了结算并出具了书面证明，证明注明“张永军：水电、墙漆工资总计陆万多元，已付肆万多元，还剩贰万元整（20000元）未结清”。原告张永军经催收无果，遂向本院提起诉讼，要求被告石胜坤、睿毅公司支付原告劳务费20000元及利息3960元（利息按月利率6‰的标准从2014年10月1日计算至2017年3月1日）。
上述事实，有当事人陈述、证明、转账凭证、证人何某到庭证言等证据在案佐证，这些证据经开庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告张永军到武隆区接龙烟草站宿舍楼改造工程从事劳务工作系何某安排，而何某系被告石胜坤安排的施工负责人，何某的行为系代表被告石胜坤从事的活动，因此与原告张永军建立劳务合同关系的应为被告石胜坤；被告石胜坤欠原告张永军劳务费20000元的事实有证人何某的证实和出具的书面证明及转账依据在案佐证，本院予以认可。工程完工后，被告石胜坤拖欠原告劳务费用，原告主张相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息部分，本院认可按逾期利息月利率5‰的标准从2014年10月1日计算至2017年3月1日，其利息应为2940元；原告没有证据证明与被告睿毅公司建立了劳务合同关系，其要求睿毅公司承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石胜坤在本判决生效后五日内给付原告张永军劳务费20000元及利息2940元；
二、驳回原告张永军要求被告四川睿毅建筑工程有限公司给付劳务费的诉讼请求。
如果被告石胜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199.5元（原告张永军已预交），由被告石胜坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗 云
二〇一七年三月三十日
书记员 戴瀚琳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审866号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市温峤镇岙口村村民委员会，住所地温岭市温峤镇岙口村。
村民主任程兵焕。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第459号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第459号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇岙口村地方非法占用293.6㎡的土地上建造的五间三层楼房及其他设施；2、罚款7340元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2010]第459号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 芬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1312号
罪犯徐柱永，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年4月13日作出(2012)江海法刑初字第54号刑事判决，以被告人徐柱永犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年1月18日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐柱永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐柱永在服刑考核期间，获得获得总分
2371分，表扬3次，加分171分，剩余考核分571分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐柱永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐柱永减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张佩珊