wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初936号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
委托代理人谢福华，该社职员。
委托代理人袁剑华，该社职员。
被告古卓梅，女，汉族，1968年6月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄源生，男，汉族，1965年10月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告古卓梅、黄源生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁剑华到庭参加诉讼，被告古卓梅、黄源生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因种植资金不足，被告古卓梅于2009年8月21日向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款25000元，年利率9.126%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁南农信（2009）小借字第1701082101的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告古卓梅按月付息，到期还清本息，借款于2011年8月15日到期。被告黄源生为被告古卓梅的配偶，为被告古卓梅借款承担连带清偿责任。借款后，被告古卓梅未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金22450.7元,利息22671.5元（利息计算至2016年7月20日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息45122.2元。借款到期后，原���工作人员多次催还未果。为切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告古卓梅立即返还借款本金22450.7元，利息22671.5元(利息计至2016年7月20日，之后利息按合同约定另计),合计本息45122.2元。2、被告黄源生为被告古卓梅所欠原告的贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任。3、两被告承担本案诉讼费。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，关于郁南县农村信用合作联社开业的批复的复印件，证明原告的主体适格。
2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
3、结婚证复印件，证明被告古卓梅与黄源生为夫妻关系。
4、农户小额信用贷款合同、不可撤销担保书、借款借据、贷款应收利息一览表复印件，证明被告古卓梅向原告借款、被告黄源生对该借款知情的情况。
5、逾期贷款催收通知书、催收到期逾期贷款通知书复印件，证明原告向被告催收贷款的情况。
6、转账还款凭证复印件，证明被告曾于2014年9月3日曾归还借款本金1000元给原告。
本院于2016年8月16日依法向被告古卓梅、黄源生送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告古卓梅、黄源生既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告古卓梅于2009年8月21日向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款25000元，年利率9.126%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁南农信（2009）小借字第1701082101的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告古卓梅按月付息，到期还清本息，借款于2011年8���15日到期。被告黄源生为被告古卓梅的配偶，为被告古卓梅借款承担连带清偿责任。借款后，被告古卓梅未能按合同约定按期归还，借款已逾期。截至2016年7月20日被告尚结欠原告借款本金22450.7元,利息22671.5元（利息计算至2016年7月20日，之后利息按合同约定的规定另计)。借款到期后，原告多次催收未果，遂向起诉至本院请求判令被告古卓梅迅速清偿原告借款本金及利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告古卓梅没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告古卓梅与被告黄源生婚姻关系存续期间，且被告黄源生在合同上签名确认，故该债���应按夫妻共同债务处理，被告古卓梅、黄源生应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。
被告古卓梅、黄源生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告古卓梅、黄源生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金22450.7元及利息22671.5元(利息计至2016年7月20日��之后利息按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定另计)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.03元（已减半收取），由被告古卓梅、黄源生负担（原告已预交受理费464.03元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁玉发
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执331号
申请执行人：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张小华，广东宏康律师事务所律师。
被执行人：广州艾卡饰品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区喜鹊路300号2109房。
法定代表人：陈伟琪。
申请执行人黄飞达与被执行人广州艾卡饰品有限公司侵犯外观设计专利纠纷执行一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1688号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行。
经查，被执行人住所地位于广州市荔湾区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月八日
书 记 员 蔡宇翔
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执675号
申请执行人：张建河，男，1954年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：赵长新，女，1955年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝，住所地泰安市。
法定代表人：宁桂芝，任董事长。
被执行人：宁桂芝，女，1969年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区通天街*号。
本院在执行申请执行人张建河、赵长新被执行人泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鲁0911民初152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张建河、赵长新于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月21日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年4月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；9月23日向申请人张建河、赵长新调查，申请执行人业不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2017）鲁0911民初152号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王成志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民一初字第9316号
原告王某1，男，汉族，1968年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人李楠楠，广东万乘律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1970年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人庄文俊，广东登丰律师事务所实习律师。
原告王某1诉被告李某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员董志新、刘玉和组成合议庭适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李楠楠、被告委托代理人李德智、庄文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后双方经深圳市福田区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，判决准许离婚，婚生子王某2由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费，并对双方的共有财产进行分割，被告应配合原告办理房屋以及车辆的过户手续并支付相应的差价，该判决书于2014年10月31日生效。判决生效后，原、被告双方均向深圳市福田区人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）深福法执字第918号、（2015）深福法执字第4754号。2014年9月29日，案外人李某某（被告的弟弟）起诉要求原、被告共同偿还其夫妻关系存续期间的借款3572069.19元以及相应的利息，经深圳市福田区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，判决被告向李某某偿还借款1529900元，原、被告双方共同向李某某偿还借款100万元。判决生效后，李某某向深圳市福田区人民法院申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第7870号。2015年10月19日，上述第7870号案件作出执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被告的银行存款及其他款项1588712.04元和相关费用；冻结、扣划、提取原、被告的银行账户及其他款项1044323.07元和相关费用。2015年11月9日，上述第7870号案件承办人向第918号、第4754号案件承办人发出协助执行通知书，要求划拨原、被告在该两案中的应得执行款，且不顾原告的反对，要求划拨原告的应得执行款以1044323.07元为限。2015年11月25日，第918号案件执行完毕，原告在该案中的执行款783995.55元被第7870号案件扣划，案外人李某某已确认收到该笔款项。原告认为，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应平均分担，即原告应承担的数额为522161.5元（1044323.07元/2），因此原告多支付的261834.05元（783995.55元-522161.5元）是为被告垫付的款项，原告有权要求被告返还。据此，请求法院判令被告：1、向原告支付垫付的执行款261834.05元及利息（自2015年11月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称，1、认可基本事实；2、利息部分没有依据，不应由被告承担。3、（2013）深福法民一初字第2503号查明原告第一次创业失败，一直在家待业，家庭开支一直是由被告承担。对外也是以被告名义举债，债务是真实的，原告享受了利益，目前被告因为这些债务承担的巨大压力，无履行能力，希望合议庭酌情减少共同债务的承担比例。
经审理查明，原告所述基本属实。原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2014年10月31日经法院判决离婚【案号分别为（2013）深福法民一初字第2503号、（2014）深中法民终字第2221号】，并就双方子女抚养及共同财产进行了分割处理，双方均就该生效判决申请强制执行【案号分别为（2015）深福法执字第918号、（2015）深福法执字第4754号】，原告在该案中应得执行款为1044323.07元。原、被告曾在夫妻关系存续期间向被告的弟弟李某某借款，经生效判决确认，原、被告需共同向李某某还款100万元，被告需向李某某还款1529900元【案号分别为（2014）深福法民一初字第4381号、（2015）深中法民终字第1352号】。经李某某就该生效判决申请强制执行【案号为（2015）深福法执字第7870号】，本院于2015年11月25日将原告应得执行款783995.55元进行了扣划，李某某确认收到该笔款项。
以上事实，有（2014）深中法民终字第2221号民事判决书、（2014）深福法民一初字第4381号民事判决书、（2015）深中法民终字第1352号民事判决书、（2015）深福法执字第918号通知书、（2015）深福法执字第7870号协助执行通知书、收条等证据及庭审笔录为证。
本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务应当由双方共同承担，离婚时，夫妻的共同财产有双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告对于双方共同财产或共同债务的处分并未进行约定，已经生效的（2013）深福法民一初字第2503号、（2014）深中法民终字第2221号判决书均按照50%的比例对双方离婚时的诉争财产进行了分割处理，故本院依法确认，对于原、被告双方所欠案外人李某某的共同债务亦应按50%的比例各自分担，因此被告应向原告支付261834.05元及相应利息，原告诉请有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某1款项261834.05元及利息（自2015年11月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5228元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 韦伟庆（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执98号
被执行人杨礼进，男，1996年10月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。
被执行人杨礼进盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1465号刑事判决书，对被执行人杨礼进判处附加刑罚金1000元并追缴违法所得40元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨礼进有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨礼进暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱尚荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终4378号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人：黄亚平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈赛炜。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人陈赛炜财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司在收到上诉案件受理费催交通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄煜华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初197号
原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司,住所地重庆市巫溪县滨河南路1号,统一社会信用代码91500238095667536M。
负责人:王玉兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:陈以锋,男,汉族,1987年7月30日出生,重庆市巫溪县人，住巫溪县。
本院在审理原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告陈以峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2017年2月27��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。
审判员 冉光涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 眉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)黑0522执恢80号
申请人：高佩忠，男，44岁。
被申请人：翟金波，男，45岁。
高佩忠与翟金波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人翟金波自动履行了全部欠款50000.00元，并交付给申请人高佩忠，剩余此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
高佩忠与翟金波机动车交通事故责任纠纷一案，依据友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初697号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张仁海
二〇一八年六月十三日
书记员 刘朋飞
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申600号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于庆源，男，1953年7月24日出生。
申请再审人于庆源因诉北京市司法局所作《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2016）京02行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，于庆源在2014年8月28日收到北京市朝阳区司法局所作《投诉案件不予受理告知书》后，已于2015年5月26日向北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）申请行政复议，同年6月2日朝阳区政府作出《行政复议申请不予受理决定书》，后其于同年6月5日就同一事项又向北京市司法局申请复议，故其行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件。因此，北京市司法局于2015年6月12日作出京司复（2015）7号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理的结论并无不当，一审法院判决驳回于庆源诉讼请求的结论亦正确，终审法院予以维持亦无不当。于庆源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1425民初2342号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：张福瑞，该行职工。
被告：赵孝云，男，住齐河县。
被告：刘秋莲，女，住齐河县。
被告：赵立军，男,住齐河县。
被告：苏殿富，男，住齐河县。
被告：赵会江，男，住齐河县。
被告：赵芬，女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月9日被告赵孝云与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2013年11月29日借款50000元，到期日2014年11月25日,结欠本金46389.48元;于2014年6月2日借款50000元,到期日2015年9月5日，结欠本金39438元。上述两笔借款由该笔借款由赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬提供担保，承担连带保证责任。被告刘秋莲作为共同还款承诺责任人对本息承担连带清偿责任。该借款经原告多次催收未果，借款人赵孝云及共同还款责任人刘秋莲至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。请求依法判令被告偿还借款本金85827.48元及全部利息。
本案审理中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司就自己的主张提交个人最高额联合保证借款合同复印件及借据复印件两张(与原件核实后,原件收回),证实被告赵孝云、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬自愿组成联保小组，于2012年11月9日与原告签订个人最高额联合保证合同，贷款期限自2012年11月9日至2015年11月5日，联保小组最高额借款金额为75万元整，签订合同后，被告赵孝云于2013年11月29日借款50000元，该笔贷款的偿还日期为2014年11月25日，该笔借款的月利率11.2500‰，超期利率为11.2500‰*150%；于2014年6月2日借款50000元，第二笔借款的偿还日期为2014年9月5日，该笔借款的月利率均为10.5000‰，超期利率为10.5000‰*150%；提交共同还款承诺书复印件（与原件核实后,原件收回)，证实被告刘秋莲系被告赵孝云之妻作为共同还款责任人在还款承诺书中签字。
被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告赵孝云、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬自愿组成联保小组，于2012年11月9日与原告签订个人最高额联合保证合同，贷款期限自2012年11月9日至2015年11月5日，联保小组最高额借款金额为75万元整，签订合同后，被告赵孝云于2013年11月29日借款50000元，该笔贷款的偿还日期为2014年11月25日，该笔借款的月利率11.2500‰，超期利率为11.2500‰*150%；于2014年6月2日借款50000元，第二笔借款的偿还日期为2014年9月5日，该笔借款的月利率均为10.5000‰，超期利率为10.5000‰*150%；被告刘秋莲系被告赵孝云之妻作为共同还款责任人在还款承诺书中签字。第一笔借款本金50000元中，尚欠本金46389.48元；第二笔借款本金50000元，尚欠本金39438元。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方所签订的个人最高额联合保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违犯法律规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，被告赵孝云为借款人并已实际取得借款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务，被告刘秋莲是共同债务人，应当与被告赵孝云共同偿还；被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬作为该借款的保证人应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求上述被告偿还两次借款本金及利息的主张，证据充分，本院依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵孝云、刘秋莲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司第一次借款欠付本金46389.48元及利息（期内利息自2013年11月29日始至2014年11月25日止按照约定的月利率11.2500‰计算，逾期利息自2014年11月26日始按照11.2500‰*150%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告赵孝云、刘秋莲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司第二次借款欠付本金39438元及利息（期内利息自2014年6月2日始至2014年9月5日按照约定的月利率10.5000‰计算，逾期利息自2014年9月6日按照10.5000‰*150%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬对上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年九月十四日
书记员 赵芮昕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07016号
上诉人（原审被告）重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿。
被上诉人（原审原告）李世全。
上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿因与被上诉人李世全工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第05464号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤回上诉处理。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿撤回上诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市綦江区鑫盛煤业发展有限公司羊叉煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李家兴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保177号
解除保全申请人:叶兴彬,男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：江万群，女，1974年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司,住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-8-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司总经理。
叶兴彬、江万群与重庆绿地申炎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）渝0104执保447号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。叶兴彬、江万群于2018年7月19日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，叶兴彬、江万群提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予叶兴彬、江万群的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年七月二十日
书记员 曾立生
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初第2727号
原告：谭昌华，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：杨松霖，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告谭昌华与被告杨松霖运输合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌华的委托诉讼代理人魏德群到庭参加了诉讼，被告杨松霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运费10000及利息（按银行同期贷款利息计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营货车，被告做煤炭生意。从2013年下半年开始，原告组织其他5个人帮被告运输煤炭，且负责与被告结算运费，（注：运输目的地分别是沙湾海虹发电厂和大邑县机砖厂）。之前原、被告双方都是按时结清了运费的，从2014年3月11日开始，至2014年4月份止，包括原告在内的6个人帮被告拉了煤炭都没有收到运费。直到2015年2月17日，被告才与原告进行运费核算，被告在向原告出具欠条时，内容载明为：今欠到川L597**谭昌华运费9000元，另1OOO元无票，共计10000元，并约定被告于2015年4月1日前归还此款，如未归还将主动把其川LDG0**小车作为抵押，被告本人在该欠条上签字予以了确认。事后，经原告反复催促，被告仍然不付。
被告杨松霖经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告谭昌华经营货车运输业务，原告组织其他5个人帮被告杨松霖运输煤炭，且负责与被告结算运费，2015年2月17日，被告杨松霖与原告谭昌华进行运费核算，并向原告谭昌华出具欠条，内容载明为：今欠到川L597**谭昌华运费9000元，另1OOO元无票，共计10000元，并约定被告于2015年4月1日前归还此款，如未归还将主动把其川LDG0**小车作为抵押，被告本人在该欠条上签字予以了确认。被告杨松霖所欠款项至今未付。
本院认为，原告谭昌华与被告杨松霖之间的运输关系及欠条合法有效。被告杨松霖未在约定款期间内支付款项，有迟延付款的行为，必然对原告造成资金占用的损失，且原告主张的利息损失并无不当。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨松霖在本判决生效后十日内支付原告谭昌华运费10000元，并从2015年4月2日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨松霖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保175号
解除保全申请人:陈忠兰,女，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：罗世秀,女，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
陈忠兰与罗世秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）渝0104执保300号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。陈忠兰于2018年7月18日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，陈忠兰提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予陈忠兰的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年七月十九日
书记员 曾立生
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1524号
原告：王骏，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张德明，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告王骏与被告张德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王骏于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王骏撤回起诉。
审判员 孙文建
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 珣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初394号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省五华县。因本案于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]418号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日，被告人梁某在其居住的本区市桥街沙圩一村塱田大街二巷3号302房，趁同住的被害人李某乙不在之机，窃取其戴尔牌手提电脑一台（价值人民币1650元）、Iphone4S移动电话一台（价值人民币925元）、Iphone5移动电话一台（价值人民币1425元）、现金人民币500元，后逃离现场。
同月7日，被告人梁某去到本区市桥街沙圩一村塱田大街二巷3号302房，利用还持有的钥匙打开房门，窃取被害人李某乙的男装运动鞋一对（价值人民币120元）、男装衣服一件（价值人民币144元），后逃离现场。
同月10日，被告人梁某在其居住的本区黄编村南熏门巷3号101房，趁同住的被害人李某丙不在之机，窃取其平板电脑一台，后逃离现场。
同月15日，被告人梁某去到本区市桥街沙圩一村塱田大街二巷3号302房，利用还持有的钥匙打开房门，窃取被害人李某乙的盒装牛奶4盒（价值人民币12.8元）、现金人民币7元等，逃离现场时，被赶来的被害人李某乙、李某丙等人人赃并获。
案发后，缴获部分赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、李某丙的报案陈述，证人陈某丙、陈某丁、吴某、林某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，购机发票，涉案财产价格鉴定结论、不予估价证明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年8月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人梁某其余非法所得予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢艳芳
西藏自治区尼木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尼执字第25号
申请执行人平措卓嘎，女，藏族，现住西藏尼木县。
被执行人旦增次仁，男，藏族，现住西藏尼木县。
平措卓嘎与旦增次仁婚姻家庭纠纷一案，经本院审理，作出(2014)尼民初字第2号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人旦增次仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平措卓嘎于2015年12月3日依法向本院申请强制执行，请求被执行人旦增次仁支付子女抚养费9000元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：于2015年12月6日向被执行人旦增次仁送达了执行通知书；通过银行查询系统查询，发现被执行人名下无存款信息；通过房产管理局查询系统查询，被执行人名下无房屋登记信息；通过车辆管理所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为,人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并将相关调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院调查结果予以认可。目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2015)尼执字第25号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旺青
二〇一六年二月三日
书记员 吴 燕
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初49号
起诉人：黄莉花。
黄莉花向本院起诉称：其系绩溪县华阳农贸市场内的商户，绩溪县商务局以欺诈方式与自己签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，该协议严重违约、违法。现将绩溪县人民政府诉至法院，请求判令确认该回迁协议属欺诈，并请求给予起诉人三倍赔偿，出台整改方案。
本院审查认为：黄莉花与绩溪县商务局于2013年9月26日签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》、《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，该协议的签订主体系黄莉花与绩溪县商务局，黄莉花若认为上述协议违约或违法，应当以绩溪县商务局作为被告向绩溪县人民法院提起诉讼。对此，本院已告知黄莉花，但黄莉花坚持以绩溪县人民政府作为被告向本院起诉，本院依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对黄莉花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 王鸿梅
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年九月六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云07民终13号
上诉人（原审原告）叶黄付。
上诉人（原审被告）郭爱坤。
上诉人（原审被告）刘正刚。
上诉人（原审被告）刘世才。
上诉人叶黄付因与上诉人郭爱坤、刘正刚、刘世才相邻通行纠纷一案，双方均不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是：被告郭爱坤、刘正刚于1989年依法取得原永兴联合改木厂的所有权。刘元才于1991年12月16日购买了熊仁万原堆砖厂房一间用于修建房屋。原告于1995年2月21日购买了刘元才的房屋。之后，原、被告因地基、道路通行发生纠纷。原告长期未在该房屋居住。2015年11月20日，原审法院实地勘查，原告房屋东面、南面、西面均与被告郭爱坤、刘正刚所有的原永兴联合改木厂相邻，北面与张天华户相邻。被告房屋西面地基长11.30米，从原告地基到公路即被告改木厂北面长6.66米。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，根据现场勘查“原告房屋东面、南面、西面均与被告郭爱坤、刘正刚所有的原永兴联合改木厂相邻，北面与张天华户相邻”的实际情况，原告必须从被告的改木厂处通行。据此，对原告要求从被告改木厂通行的诉讼请求，予以支持。对原告要求从被告改木厂内直线通行的诉讼主张，若按原告的要求直线通行，会将被告的改木厂一分为二，损害被告的权利。从正确处理相邻关系，最大限度保护当事人权利角度出发，综合本案的实际情况，被告应将其改木厂北面(即与张天华相邻处)长6.66米、宽1米，与原告地基相邻的改木厂东面(即原告地基的西面)长11.3米、宽1米作为原告的通道供原告通行。该通道占用被告改木厂面积为16.96㎡[(6.66米×1米)+(11.3米×1米)－(1米×1米)]，根据向原、被告双方核实的情况及当地地基的市场价格，原审法院酌情认定由原告按1000元/㎡补偿被告。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决:一、被告郭爱坤、刘正刚、刘世才将其改木厂北面(即与张天华相邻处)长6.66米、宽1米，与原告地基相邻的改木厂东面(即原告地基的西面)长11.3米、宽l米作为原告叶黄付的通道供原告通行。二、由原告叶黄付在本判决书生效后十日内一次性补偿被告郭爱坤、刘正刚、刘世才人民币16960元。案件受理费100元，由原告叶黄付承担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，上诉人叶黄付及上诉人郭爱坤、刘正刚、刘世才均不服，向本院提起上诉。
上诉人叶黄付上诉请求：撤销原判，重新公正判决。其主要上诉理由是：一、原判具有强行要求上诉人更改大门之意，不具有可执行性。上诉人的大门位于房屋南面，邻接被上诉人家北面，一审判决确定上诉人通行的道路位于被上诉人的改木厂北面，判决强制上诉人将原修建在南面的大门改建在西北面，强行改变上诉人原通行方位。原判长6.66米的距离是公路到上诉人正房处的距离，且正好在上诉人的滴水处，包括了上诉人房屋滴水面积，严重影响上诉人整体房屋的格局，不合乎实际情况。上诉人家与被上诉人家相邻之间原有6米宽的历史通道通行，共同使用约20年。原判不尊重历史事实，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决要求上诉人补偿被上诉人16960元，没有法律和事实依据，且判决超越职权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人主张通行权利，而被上诉人没有提出反诉，原判违反了“不告不理”的原则。争议道路双方共同使用约20年，属于历史共用通道，任何一家无权独自所有。本案中没有任何评估依据证明争议的土地价值，一审法院凭感知判定争议道路的价值，没有法律和事实依据，判决不具有说服力。
上诉人郭爱坤、刘正刚、刘世才向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原判认定上诉人于1989年依法取得原永兴联合改木厂的所有权，已经依法取得合法财产权益，理应受到法律的保护。而被上诉人于1995年2月21日向刘元才购买的房屋与上诉人无因果关系，熊仁万原堆砖厂房本身就是上诉人改木厂的地基，其修建房屋未经上诉人允许，也未经任何主管部门审批，属违法建筑，不应受到法律的保护。而且，被上诉人从未在该房屋居住，其通行权与上诉人的改木厂未形成相邻关系。二、原审判决适用法律错误，显失公平。根据《民法通则》第117条的规定，上诉人的改木厂系合法财产，而且价值100多万元，如果按照原审判决处理，上诉人将改木厂退出16.96平方米，上诉人改木厂的所有设备设施及轨道都将拆除重建，将会造成上诉人达22万余元的经济损失。原判损害了上诉人较大的合法财产权益，仅判决被上诉人补偿16960元经济损失，显失公平。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。因本案实际情况，上诉人叶黄付的房屋东、南、西面均与上诉人郭爱坤、刘正刚、刘世才的改木厂相邻，北面则与张天华户相邻，必须从上诉人郭爱坤、刘正刚的改木厂处通行，从相邻通行的法律规定，上诉人郭受坤、刘正刚应为上诉人叶黄付提供便利，而上诉人叶黄付的通道占用了上诉人郭爱坤、刘正刚改木厂的土地使用权，依法应对占用的土地给予适当补偿。因上诉人叶黄付的通道是在上诉人郭爱坤、刘正刚的土地使用范围内，上诉人郭爱坤、刘正刚已为其通行提供了便利，即使上诉人叶黄付要对其大门位置作调整，也符合处理相邻关系中公平合理的法律原则。因此，对上诉人叶黄付提出原判具有强行改变其大门，不具有可执行性的上诉请求，本院不予支持。上诉人叶黄付提出6.66米包含了其滴水面积、两家之间原有6米宽的共用通道的上诉请求，无证据证实，本院不予采纳。因上诉人叶黄付通道占用了上诉人郭爱坤、刘正刚改木厂的土地使用权，依法应对占用的土地给予适当补偿，上诉人叶黄付提出原判要求其补偿16960.00元违背不告不理原则、没有事实和法律依据的上诉请求，本院不予采纳。虽然上诉人叶黄付通行的通道属上诉人郭爱坤、刘正刚的土地使用范围，但本案上诉人叶黄付必须从改木厂通行，这也是法律规定的相邻通行原则，原判也根据本案实际酌情确定了补偿数额。因此，上诉人郭爱坤、刘正刚、刘世才提出原判认定事实及适用法律错误、判决显失公平的上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人叶黄付承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年四月一日
书记员 杨向梅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1305号
上诉人（原审被告）：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人：杨闻孙，董事长。
委托诉讼代理人：张海春，公司职员。
被上诉人（原审原告）：何秀，女，1982年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人湖北美尔雅房地产开发有限公司因与被上诉人何秀房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依��组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北美尔雅房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，湖北美尔雅房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北美尔雅房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 乐 莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2858号
原告：陈雷，男，1987年2月13日出生，回族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：胡益海，垦利益州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告陈雷与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈雷于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈雷向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年七月三十一日
书记员 周娜娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1029-1号
申请执行人：斯钦朝格图，男，汉族，个体户。
被执行人：布日古德，男，蒙古族，农民
申请人斯钦朝格图与布日古德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)内0421民初317号民事判决书向被执行人布日古德发出执行通知书，责令被执行人布日古德履行(2016)内0421民初317号民事判决书确定的给付义务，但被执行人布日古德至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人布日古德在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人布日古德在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年三月三十日
书记员 于 志 辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1558号之一
原告：孙粒，女，1977年5月11日出生，汉族，新京报传媒有限公司员工，现住北京市朝阳区。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环路29号，统一社会信用代码911303016746606707。
法定代表人：刘英峰，董事长。
委托代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。
原告孙粒诉被告秦皇岛鸣岐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙粒于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙粒撤诉。
案件受理费10030元，减半收取为5015元，由原告孙粒负担。
审 判 长 裴秋红
人民陪审员 王中民
人民陪审员 张连科
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307��初11348号
原告孙水生，男，汉族，1962年10月26日出生，户籍
地址：广东省大埔县西河镇和平角公岭17号，身份证号码：441422196210265315。
被告覃广纯，男，壮族，1986年12月1日出生，户籍地
址：广西宜州市德胜镇榄树村榄树屯117号，身份证号码：45270219861201073X。
被告黄秀巧，女，壮族，1989年3月25日出生，户籍地
址：广西宜州市德胜镇榄树村三合屯14号，身份证号码：452702198903250581。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告覃广纯、黄秀巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告机动车交通事故责任纠纷案已经贵院受理[案号：（2014）深龙法平民初字第472号]，贵院依法作出判决，判决被告覃广纯于判决生效后三日内支付原告于2014年7月15日之间的医疗费共计112000元（人民币，下同）。后，原告向贵院申请强制执行，贵院在执行过程中作出（2016）粤0307执5491号执行裁定书，裁定终结本次执行。原告自2014年7月15日后继续在深圳市人民医院住院治疗，到目前为止，原告花费后续医疗费共计29785元。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判令两被告连带支付原告后续医疗费29785元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告覃广纯、黄秀巧均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交的（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书、（2016）粤0307执5491号执行裁定书，显示原告因与两被告的机动车交通事故纠纷曾诉至本院，该判决书已生效，原告并已申请强制执行���该判决查明的事实如下：一、事故发生概况：2014年5月5日0时22分许，被告覃广纯驾驶粤BP32**号小汽车在深圳市龙岗区平湖街道平新北路佳业路路口由北往南方向行驶时，车头与由西往东方向由孙水生驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙水生受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2014年5月5日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出龙岗201404372号《道路交通事故认定书》，认定覃广纯驾车未按交通信号灯规定通行，负事故的全部责任，孙水生不负事故责任。三、医疗费112000元。原告受伤于2014年5月5日入医院住院治疗，至2014年8月13日，共计已花费384646.33元医疗费。庭审时，原、被告确认，已花费上述医疗费中，原告支付了112000元（不含起诉后2014年8月7日缴纳的15000元押金），中国人民财产保险股份公司深圳市分公司在交强险范围内支付了10000元、在第三者商业险范围内支付200000元，余款6万多元系由被告方支付。四、车辆投保情况：事故车粤BP32**号已在中国人民财产保险股份公司深圳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者商业险（限额为20万元），保险期限为2013年9月15日至2014年9月14日止。五、其他需要说明的问题：1、事故车粤BP32**号登记车主为黄秀巧，被告覃广纯自称与黄秀巧系夫妻关系。2、原告称，因中国人民财产保险股份公司深圳市分公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元、在第三者商业险范围内支付200000元，故在本案中不起诉中国人民财产保险股份公司深圳市分公司。3、原告因其伤情严重，无力继续支付医疗费，故在本案中只请求起诉前即2014年7月15日前原告自行支付的医疗费112000元，其他费用及以后产生的医疗费原告另循法律途径解决。4、被告称，事故发生后被告已竭尽全力抢救原告，将事故车变卖用于支付原告医疗费，现已为原告支付了共7万元多元医疗费，现已确实无能力拿出更多的钱给原告治疗了。该民事判决的裁判结果如下：一、被告覃广纯应于本判决生效后三日内支付医疗费112000元给原告孙水生。二、驳回原告孙水生的其他诉讼请求。
另查，原告因2014年5月5日的交通事故导致其受伤于2014年5月5日入医院住院治疗，于2014年8月15日出院，共计产生医疗费387507.60元。原告又因多发骨折术后于2016年3月1日入住深圳市市人民医院，住院治疗至3月8日，共计产生医疗费为23417.79元；住院期间进行了多发骨折内固定取出术，出院医嘱有术后14天伤口拆线；骨科门诊复查、不适随诊。另，原告提交的2014年8月25日、8月27日、9月10日、9月17日、9月27日、2016年3月14日的医疗收费票据显示产生门诊医疗费共计3967.8元。
原告明确其中在（2014）深龙法平民初字第472号案中
未主张的2014年7月15日之后其自行支付的医疗费为2861.27元（387507.60元-384646.33元）。
以上事实，有（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书、（2016）粤0307执5491号执行裁定书、广东省医疗收费票据、入院记录、出院记录、手术记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告已就2014年5月5日发生的交通事故其
自行支付的2014年7月15日前的医疗费诉至本院，本院作出
（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书，该判决已发生
法律效力，故本案中，本院只处理原告因本次交通事故于2014
年7月15日之后产生的医疗费事项。原告主张的后续医疗费
29785元未超过本院依法核算的金额，故本院予以支持。因本
次交通事故中，原告不负事故责任，被告覃广纯负事故全部责
任，故原告产生的后续医疗费应由被告覃广纯承担。因事故车
粤BP32**号登记车主为黄秀巧，没有证据表明其在本案的交
通事故中有过错，原告要求被告黄秀巧承担责任，没有法律依
据，本院不予支持。被告覃广纯、被告黄秀巧经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依
法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃广纯于本判决生效之日起三日内支付医疗费29785元给原告孙水生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元（原告已预交），由被告覃广纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方雯婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初4738号
原告：南京爱涛丰汇物业管理有限公司,住所地在南京市鼓楼区XX山1号丰汇大厦，统一社会信用代码91320106748220214J。
法定代表人：丁礼燕。
委托代理人：樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：邢选军，男，汉族，1965年6月20日生。
被告：刘义福，男，汉族，1953年2月20日生。
被告：周吉，男，汉族。
被告：张庆，女，汉族。
原告南京爱涛丰汇物业管理有限公司诉被告邢选军、刘义福、周吉、张庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告南京爱涛丰汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告立即向原告支付2009年10月至2016年4月所欠物业费15153.5元、水费1336.1元、垃圾费150元，共计16639.6元；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邢选军于2003年购买并入住XX山1号1706室，并与原告签订了《前期物业服务管理协议》，对相关事项进行了约定。原告依约提供了物业服务管理，而邢选军自2009年10月开始拒不缴纳物业费，并在没有通知原告的情况下将房屋出售给被告刘义福。刘义福又将房屋交由被告周吉和张庆实际居住。原告多次要求四被告支付物业费均未果，故起诉至法院。
本院经审查认为：诉讼标的是指民事当事人之间争议的、请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利。一个民事争讼案件只有一个诉讼标的。
物业服务是物业服务企业与业主之间形成的民事实体法律关系。被告邢选军原系XX山1号1706室的业主，自2010年9月15日，该不动产业主变更为刘义福。原告作为物业服务企业，与第一任业主邢选军、第二任业主刘义福之间，先后形成了两个物业服务关系，系两个相互独立的民事实体法律关系,发生纠纷，存在两个诉讼标的，应分别立两个民事诉讼案件处理。
经本院释明后，原告仍坚持在一个案件中处理，系对两个独立民事实体法律关系的混同，不仅与民事诉讼法原理相违背，亦无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南京爱涛丰汇物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
代理审判员 邢珊珊
审 判 员 周 磊
二〇一六年十月二十日
见习书记员 宋宇燕
湖北省黄梅县人民法院
支 付 令
(2015)鄂黄梅民初字第01749号
申请人黄梅县华利物业服务有限公司
法定代表人刘华德该公司总经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，申请支付令，参加庭审，和解，代领标的款，签收法律文书。
被申请人王燃（又名王冉），男，生于1985年4月30日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
申请人黄梅县华利物业服务有限公司于2015年6月23日向本院申请支付令，申请人系黄梅镇帝都花园小区业主委员会聘请的物业管理企业，施行统一管理，综合服务，物业费由申请人向业主负责收取，并签订了《协议书》，被申请人作为黄梅县帝都花园小区的业主，拖欠自2012年1月1日至2015年12月31日止期间的物业管理费，现要求申请人支付拖欠的物业管理费1936元。
本院经审查认为，申请人黄梅县华利物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王燃（又名王冉）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄梅县华利物业服务有限公司物业管理费1936元，以及应承担的诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：梅景宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：梅艳芳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初283号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人张炳松。
委托代理人朱小华，男，汉族，1978年1月9日出生，住共青城市。
被告李军生，男，汉族，1976年11月10日出生，住共青城市。
被告游艳萍，女，汉族，1980年3月4日出生，住共青城市。
被告李锦峰，男，汉族，1970年2月4日出生，住共青城市。
被告方美霞，女，汉族，1973年4月4日出生，住共青城市。
被告游老章，男，汉族，1954年1月23日出生，住共青城市。
被告洪木枝，女，汉族，1956年10月3日出生，住共青城市。
本院立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告李军生、游艳萍、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小华到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月10日，被告李军生因承建工程所需向原告申请贷款450000元，并以被告李锦峰、游老章名下的房产作抵押担保，同时被告李锦峰提供保证担保。之后，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》等文书，并依据约定向被告李军生发放了贷款。现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息责任，截止至2018年3月9日，被告尚欠原告借款本金379810.63元、利息150249.05元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金379810.63元、利息150249.05元（截止至2018年3月9日）及之后的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李军生、游艳萍、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告李军生向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款800000元。2014年6月17日，被告李军生同其妻游艳萍（同为本案被告）向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺借款450000元为夫妻共同债务。2014年6月26日，被告李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝向原告出具《同意抵（质）押意向书》，同意以其房产为被告李军生的借款450000元提供抵押担保。同日，原告与被告李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告李锦峰、方美霞和被告游老章、洪木枝分别以其证号为九房权证共字第××号、九房权证共字第××号房产为上述借款在债权数额450000元内提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。同日，被告李锦峰与原告签订《保证合同》，约定被告李锦峰为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满次日起两年止。同日，原告与被告李军生签订了《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告李军生向原告借款450000元；借期至2015年6月25日止；贷款月利率为9.25‰；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收30%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。2014年6月26日，原告向被告李军生发放贷款450000元，约定借期至2015年6月20日，借款利率为年利率11.10%。因被告未按期还本付息，原告遂于2015年5月20日、2016年5月20日、2017年5月20日向被告李军生、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝发出催收通知书，但被告并未按约承担相应还款和担保责任，截止至2018年3月9日，被告方尚欠原告借款本金379810.63元、利息150249.05元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、身份信息及结婚证、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《同意抵（质）押意向书》、房屋产权证、《抵押合同》和他项权证、《保证合同》、《个人借款合同》及借款凭证、《催收通知书》、还款明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《个人借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》系原告共青农村商业银行股份有限公司与被告李军生、游艳萍、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因被告李军生、游艳萍未按期还本付息，原告据此要求两被告偿付借款本金379810.63元、利息150249.05元（截止至2018年3月9日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求对被告李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝提供的抵押物享有优先受偿权，符合《抵押合同》和他项权证的约定，故本院予以支持。被告李锦峰与原告签订《保证合同》，原告据此要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝履行了抵押、保证责任后，可向被告李军生、游艳萍追偿。被告李军生、游艳萍、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军生、游艳萍在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金379810.63元、利息150249.05元（截止至2018年3月9日）及之后的利息（自2018年3月10日起，以未还的借款本金为基数，按年利率14.43%计付至款清之日止）；
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对九房权证共字第××号、九房权证共字第××号房产享有抵押优先受偿权；
三、被告李锦峰对第一项所确定的借款本息向原告共青农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
四、被告李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝承担抵押担保或保证责任后，可向被告李军生、游艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4550.50元，由被告李军生、游艳萍、李锦峰、方美霞、游老章、洪木枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年四月十八日
书记员 倪 嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初5194号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人倪朝晖，行长。
被告：陈斌秋，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：石雪萍，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈斌秋、石雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈斌秋、石雪萍下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林蕊珠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执698号
申请执行人张怀钱，居民。
被执行人宋孝友，居民。
申请执行人张怀钱与被执行人宋孝友离婚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都龙民初字第0257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张怀钱于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但暂不便处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都龙民初字第0257号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张启国
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初4398号
原告:天津万科物业服务有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:刘柏杰,男,该公司职员。
被告:张家朋,男,汉族,天津鹏达世纪工贸有限公司经理,住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张家朋物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈慧、刘柏杰,被告张家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告2012年5月1日至2015年12月31日物业费15980.8元、违约金5432元,合计21412.8元;2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中,原告放弃要求被告承担违约金5432元的诉讼请求。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,原告系具有国家一级资质的物业服务企业。被告系天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑28-3室的业主。原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》为被告居住的小区提供物业管理服务。涉诉房屋建筑面积123.12平方米,物业费标准为2.95元/平方米/月,每月应交纳物业费363.2元,但被告自2012年5月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费,累计欠缴物业费达15980.8元,产生违约金5432元。对于上述费用,原告多次向被告催缴,被告仍未缴纳。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告和其他业主的合法权益,故原告诉至本院。
被告张家朋辩称,不同意原告的诉讼请求。理由是:1、原告起诉部分请求超过诉讼时效;2、被告房屋自入住以来房顶、窗户一直漏雨,虽经过多次维修但每次下大雨还是会漏,被告多次找原告协调维修,但始终没有修好,故不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据:《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、业主资料卡、确认书、商品房交付通知书、文表签收单、物业费核算明细表、物业服务报告、催收物业费律师函、EMS快递邮件详情单本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告张家朋系天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑28-3室房屋的业主。2009年7月24日,原告与天津万科房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖观澜苑项目进行物业管理服务。合同对物业服务内容及标准、合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。其中,合同约定了被告房屋物业费收费标准为2.95元/平方米/月。被告房屋建筑面积123.19平方米。2009年10月8日,被告签订《确认书》,对《前期物业管理服务合同》的条款内容予以确认。2011年4月27日,被告办理涉诉房屋收房手续。被告自入住后交纳物业费至2012年4月30日,此后未缴纳物业费,经原告多次催缴,被告以房屋漏雨为由拒绝交纳。
针对双方争议的原告提供的物业服务是否存在瑕疵的问题,被告提供了照片一组,结合当事人的庭审陈述,可以证实被告就其房屋漏雨问题多次找原告沟通解决,但原告消极对待业主的诉求,未能给业主提供良好的物业服务,本院认定原告在物业管理服务中存在一定的履行瑕疵。
本院认为,原、被告之间物业管理服务合同关系明确,双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利,被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。鉴于原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵,本院酌情减免被告10%物业费,即被告应缴纳2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费15990.06元的90%,即14391.05元。关于被告所述原告部分诉讼请求已过诉讼时效问题,原告提供的证据能够证明就物业费缴纳问题向被告主张过权利,且被告在庭审中也认可原告催要过,故被告所提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不能成立。关于被告提出的房屋漏雨问题,该主张属于房屋质量问题,与本案不是同一法律关系,本案不予涉及,被告可另行解决。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定,判决如下:
一、被告张家朋于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费14391.05元;
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元,由被告张家朋负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 侯 静
人民陪审员 崔军纪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条:诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《物业管理条例》第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条:经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1375号
申请执行人:重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城璧渝路388号。
被执行人:重庆艺迅景观工程有限公司,住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区农会路2号。
本院在申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局与被执行人重庆艺迅景观工程有限公司劳动争议一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年7月19日作出的璧人社监理（2016）5号具有执行内容的行政处理决定书已发生法律效力。被执行人重庆艺迅景观工程有限公司逾期未履行该处理决定书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2017年4月6日向本院申请执行。
经查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院认为，该案暂无可供执行条件，申请标的110110元，未执行到位110110元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执1375号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王美雲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3380号
原告：朱新夫，男。
被告：宓红梅，女。
原告朱新夫与被告宓红梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告朱新夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱新夫撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 马 兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5981号
罪犯周小红，女，1971年2月20日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2014年9月12日作出（2014）清新法刑初字第110号刑事判决，以被告人周小红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）清中法刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年2月21日止于2018年2月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周小红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯周小红被判处罚金20000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周小红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周小红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4637号
申请执行人上海二纺机机械有限公司,住上海市宝山区金石路881号。
法定代表人：单国众。
被执行人江苏格泰化纤有限公司,住沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。
法定代表人：陈振博，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行，执行标的为1582404元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的车辆未实际控制无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产��，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初368号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵明军，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人赵明军犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、包金荣出庭支持公诉。被告人赵明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年11月20日19时23分许，被告人赵明军醉酒后驾驶蒙FH00**号夏利牌小型轿车在音德尔镇第八小学门前由北向南行驶时，与同方向行驶的柳某某驾驶的本田牌蒙F000**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，赵明军血液中酒精含量为177.58mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵明军负此次事故的全部责任，柳某某无责任；案发后，被告人赵明军亲属与被害人柳某某在交警队的调解下达成了赔偿协议。
上述事实，被告人赵明军在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、赔偿协议书、扎公交物鉴字2016第﹙0404﹚号血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书、被告人赵明军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明军违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵明军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2016年12月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪志
二〇一六年十二月六日
书记员 陈美岭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保180号
解除保全申请人:熊英，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人：程华林，女，1945年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
熊英与程华林申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）渝0104执保139号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。熊英于2018年7月23日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，熊英提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予熊英的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾立生
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执449号之一
申请执行人：赵云龙，男，生于1970年5月10日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住南充市。
被执行人：庞国玉，女，生于1963年5月20日，汉族，四川省西充县人，住西充县。
本院在执行赵云龙与庞国玉民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人庞国玉没有可供执行的财产。申请执行人赵云龙申请执行标的人民币60000元及利息，已执行37000元，未执行标的人民币23000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵丽萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0110民初17141号
原告：江某某。
被告：王某。
原告江某某诉被告王某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由代理审判员卢燕独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月30日原告承包了被告在杭州市××村厂房粉刷工程，总建筑面积17206平方，约定每平方25元，合计430150元。2013年3月完工经结账。被告已支付164150元，余款266000元约定于2014年底付清。但一直拖欠至今。特向法院起诉。诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款266000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结账单一份，用以证明被告欠付原告266000元工程款���事实。
被告王某未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审查后，对该证据真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月原告江某某与被告王某建立承包关系，由原告江某某承包杭州余杭朝阳股份经济合作社厂房的粉刷轻工部分。工程于2012年11月完工。2013年1月30日原、被告双方经协商，被告王某向原告江某某出具一份《结账单》，载明：杭州余杭朝阳股份经济合作社厂房工程由江某某承包，总工程款为430150元，已支付164150元，余款为266000元。被告王某签字捺印。后经原告江某某多次催收，被告王某仍未支付。2016年1月30日，经协商，被告王某将该《结账单》中的落款日期改为2016年1月30日。后被告王某仍未向原告江某某支付上述欠款。原告江某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立承包合同关系，原告已按约履行完毕。双方经协商后，被告王某自愿向原告江某某出具的《结账单》，系其真实意思表示，被告王某应支付相应款项。现原告江某某要求被告王某支付剩余工程款266000元，本院予以支持。被告王某未到庭答辩，视为放弃相应权利。据此，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效后十日内支付原告江某某工程款266000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2645元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 卢燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐昕
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2918号
原告：杨秀兰，女，1954年2月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告：张建，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵钧，北京市中闻律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告：高国英，女，1976年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：赵高培，男，1967年6月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告杨秀兰、张建与被告高国英、赵高培股权转让纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年8月3日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年八月三日
书记员 陈 肖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初3381号
原告：朱新夫，男。
被告：周曙中，男。
原告朱新夫与被告周曙中申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告朱新夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱新夫撤回起诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 马 兰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2664号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州。
负责人林萍，该行行长。
被执行人陈华伟，女，1978年6月29日生，居民身份证号码3205831978********，汉族，住昆山市玉山镇玉龙东村**幢***室。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈华伟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0591民初1518号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈华伟应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币47034.62元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币976元，减半收取为人民币488元，由被告陈华伟负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人陈华伟未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陈华伟名下有位于昆山开发区玉龙东村16号楼402室房地产，因被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无处置权。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币48522.62元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1518号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹昉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4047号之一
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人赵一莲，女，1977年10月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
关于本院刑庭移送执行赵一莲犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项赵一莲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。因赵一莲未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的罚金1500元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执���人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，委托当地公安机关查封其名下车辆，其他无财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00161号刑事判决书第二项确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3475号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年8月20日，天津市河西区速捷网络技术服务部向工信部申请公开“daxing.CN\\\daxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息”。
2016年9月5日，工信部作出工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的保留字域名预留备案日期涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例），属于不予公开范围；二、我部未制作或获取域名的预留日期、开放备案日期、开放日期信息；三、CNNIC报我部备案的保留字域名拟开放注册备案日期请登录www.miit.gov.cn/newweb/n1146285/n1146352/n3054355/n3057709/n3057716/c3651621/content.html查询，我部未制作或获取链接附件之外域名的拟开放注册备案日期。天津市河西区速捷网络技术服务部不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，2016年8月2日，工信部收到天津市河西区速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰的申请内容为“要求公开JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息”。同月16日，工信部作出工信公开〔2016〕237号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称237号告知书），主要内容为：“您申请公开‘JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息’。一、中国互联网络信息中心（以下简称CNNIC）报我部备案的保留字域名的备案日期涉及国家秘密，根据政府信息公开条例，依法不予公开。二、CNNIC报我部备案的保留字域名拟开放注册备案日期请登录www.miit.gov.cn/newweb/n1146285/n1146352/n3054355/n3057709/n3057716/c3651621/content.html查询，我部未制作或获取链接附件之外域名的拟开放注册备案日期。三、我部未制作或获取域名的‘预留日期、开放备案日期、开放日期’。四、您申请公开的‘开放注册程序与规则等信息’所指不明确，请您作出更改、补充后我部再予以答复。”
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津市河西区速捷网络技术服务部申请“daxing.CN\\\daxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息”，而其经营者郑敏杰此前曾申请公开过JH.CN域名的上述对应信息。工信部对此作出237号告知书，针对CNNIC向其备案的保留字域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息分类予以答复，内容涵盖了工信部所掌握的CNNIC向其备案的全部保留字域名。在此情形下，天津市河西区速捷网络技术服务部再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为。工信部针对该重复申请行为作出的被诉告知书与237号告知书内容无异，对天津市河西区速捷网络技术服务部合法权益明显不产生实际影响，故天津市河西区速捷网络技术服务部针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
天津市河西区速捷网络技术服务部不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并判令由一审法院实体审理。
本院认为，天津市河西区速捷网络技术服务部的经营者郑敏杰曾申请“要求公开JH.CN域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期、开放注册程序与规则等信息”，工信部就此已作出237号告知书予以相应告知。故本案中，天津市河西区速捷网络技术服务部就daxing.CN\\\daxing.com.cn域名的预留备案日期、预留日期、拟开放备案日期、开放备案日期、开放日期信息，再次提出申请公开，工信部的告知内容亦与237号告知书一致。鉴此，一审法院认为天津市河西区速捷网络技术服务部再次申请公开个别具体域名的上述对应信息，已经构成重复申请行为；被诉告知书对天津市河西区速捷网络技术服务部的合法权益明显不产生实际影响，本院均予认同。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐珊珊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0526行审49号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办工作人员。
被执行人陈婷婷，女，1995年8月4日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第278号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈婷婷未婚生育的违法行为，于2016年9月23日立案，同年10月17日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年10月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第278号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9015元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈婷婷至今未缴纳社会抚养费人民币9015元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈婷婷作出的德卫生和计生征决字［2016］第278号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第278号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈婷婷应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币9015元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈文锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0826民初184号
原告：胡友兵，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
被告：蒋明光，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告胡友兵与被告蒋明光民间借贷纠纷一案,原告胡友兵于2017年4月17日申请撤回对被告蒋明光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡友兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡友兵负担。
代理审判员 胡多青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3735号
罪犯朱辉，男,汉族，1963年4月8日出生于湖南省邵阳市,初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年九月二日作出(2014)德刑一初字第252号刑事判决，以被告人朱辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月15日起至2038年9月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二○二○一六年十二月十五日
书记员 郭颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2429号
原告李玉涛，女，1969年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人李克学。襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李爱华，女，1952年7月3日出生，汉族，现住址不详。
原告李玉涛与被告李爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员海飞、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告李玉涛及其委托代理人李克学到庭参加了诉讼，被告李爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于襄阳市××区××北院××号房屋的过户手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年10月25日，原、被告双方签订《购房协议》，被告将位于襄阳市××区××北院××号的房屋一套，以28000元的价格出售给原告。合同签订后，原告即将购房款28000元支付给被告，被告并给原告出具了收据，并将房屋产权证及土地使用权证交给原告，原告简单装修后入住至今。后原告多次要求被告协助办理过户手续无果。为此，诉至法院。
被告李爱华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告李玉涛的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的《购房协议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，故原告李玉涛要求法院判令被告李爱华协助原告李玉涛办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱华于本判决生效之日起十日内协助原告李玉涛将位于襄阳市樊城区人民路的房屋过户到原告李玉涛名下，过户费用由原告李玉涛承担。
案件受理费100元,由被告李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 周 芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂焱鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1211号
原告：赵玺涵，男，2009年9月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：赵趋，男，1986年2月8日出生，住四川省自贡市自流井区，系赵玺涵之父。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
原告赵玺涵诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小林独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵趋，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日原、被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区东方威尼斯64栋2-14-82号的商品房。被告于2014年10月28日交付房屋，于2017年4月7日为原告办理房屋权属证明。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋权属证明。被告的行为属逾期办证，应承担未能在2015年10月28日前为原告办理房屋权属证明的违约责任，支付违约金11,759元，并承担本案诉讼费。
被告辩称延期交付房屋所有权证书属实，原告也存在违约行为也应承担违约责任，逾期时间应从交付房屋的次日起365日内至产权证书载明的产权登记时间止。需办理房屋产权证书和国有土地使用权证书的，以先领取的证书载明的登记日期计算违约责任。
经审理查明，2014年4月15日，原告赵玺涵及其法定代理人赵趋与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯64栋2-14-82号住房出售给原告；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋权属证明的，被告自逾期次日起至实际取得房屋权属证明之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原被告于2014年8月13日签订了补充协议，确定购房款为223,558.00元。原告按约支付了房款，并于2014年6月28日前接收房屋。被告于2017年4月7日为原告办理了房屋权属证明。
上述事实有商品房买卖合同，补充协议，发票，房屋权属证明及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年4月7日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期527天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为223,558.00元×0.0001元/天×527天＝11,781.50元，对原告要求被告支付违约金11,759.00元予以确认。被告辩称原告亦存在违约行为应承担违约责任的意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；对被告的其他辩解意见，与本案证据相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玺涵及其法定代理人违约金11,759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年六月二十六日
法官助理 何 苗
书 记 员 李 迪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初1353号
原告：龙武，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：李松桦，男，1989年1月6日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：龙国圣，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。
原告龙武与被告李松桦、龙国圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙武于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己的民事诉讼权利，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙武负担。
审判员 吴君雄
二〇一八年七月二十六日
书记员 王秀梅