云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2625民初444号
原告李永文，云南省马关县人。
委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告李永跃，云南省马关县人。
被告李春松，云南省马关县人。
二被告委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师，特别授权。
原告李永文与被告李永跃、李春松恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李永文及其委托代理人于廷彪，被告李永跃、李春松及其委托代理人王琼胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永文诉称：原告于2009年以拍卖的方式取得马关县百货公司八寨批发部的土地使用权和房产所有权，该房屋与被告房屋相邻。百货公司修建房屋时安装了三根排水管，用于从房屋屋顶排水至房屋墙角软边外的水沟，原告取得该房产所有权后，并未对房屋进行改动，在被告翻建房屋之前双方无任何争议。2016年3月被告翻建房屋时紧贴原告房屋墙外皮打柱洞，强行将原告房屋柱脚60公分水泥基础丢台部分撬掉打平墙外皮，侵犯原告财产所有权，给原告的房屋造成安全隐患，并且影响原告的房屋采光和排水。双方发生纠纷后，经村委会、国土所多次调解无果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判决被告停止侵害，恢复原告房屋墙外皮软边60公分及恢复排水沟原状。
被告李永跃、李春松辩称：首先，原告与被告房屋相邻处并没有一条排水沟，而是被告家为了方便生活自己留出来的一条走道，该条走道一直是被告管理使用，并且在临街处建有房门，为了邻里和睦，被告同意原告屋顶的水从该走道上排出。其次，原告房屋与被告房屋相邻处的界线仅及于其墙外皮止及软边，其要求被告恢复墙外皮软边60公分无事实与法律依据。最后，原告主张被告的施工对其房屋带来安全隐患，并影响其采光和排水不符合客观事实，被告是在自己的土地使用权上建房，未侵犯原告的权利，不会对原告的房屋造成影响。综上所述，被告无侵权事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点为：原告李永文主张被告李永跃、李春松侵犯其权益是否属实，对其诉讼请求应否支持。
原告针对自己主张，向本院提交以下证据：
1.《国有土地使用权证》复印件一份，以此证明原告享有的号国有土地使用权及原、被告系邻居的事实。
2.照片三张，以此证明被告修建房屋将原告的排水沟、相邻之间的通道占用侵犯了原告土地使用权的事实。
3.照片两张，以此证明被告修建房屋将原告排水沟占用堵塞致雨水无法排出，对原告的生产生活产生影响。
4.照片两张，以此证明被告修建房屋堵塞原告排水沟，导致原告房屋进水淹没了家里的货物，造成损失。
5.照片两张，以此证明原、被告房屋之间有一条市政公共沟（暗沟）的事实。
6.《责令停止违法行为通知书》一份，以此证明被告修建房屋占用公共通道和水沟，侵犯原告合法权益。
7.《公告》复印件一份，以此证明原告的国有土地使用权东北至墙外皮及软边止，邻被告及公共沟，原、被告国有土地使用权之间有一公共沟的事实。
8.证人杨某某的证言，主要内容为：我是村小组长，是李永跃家建房在前，百货公司建房在后，今年李永跃家翻建房子双方产生纠纷，我们去调解时才看到两家房屋相邻处靠后的位置有一条水沟，以前是否有水沟及水沟是谁挖的我都不清楚。
9.证人李某某的证言，主要内容为：我是原告李永文的父亲，这间房子是我买的，后面过户给我儿子李永文，产权证上房屋的四至界限记载的很清楚，原、被告房屋相邻处有一条公共沟用来排水。
经质证，被告对1、8号证据没有异议；对2、3、4、5号证据不予认可，认为原、被告房屋相邻处没有一条公共沟，被告在自己的国有土地使用权范围内建房并未侵犯原告的合法权益，亦未影响原告的生产生活，原告的损失和被告没有关联性；对6、7号证据的真实性没有异议，但对原告的证明观点不予认可，通知书仅要求被告停止施工，不能说明被告侵犯原告了的权利，《公告》上记载的原告和被告房屋相邻处并没有一条公共沟；对9号证据不予认可，认为证人李某某与原告系父子关系，其证言不可信。
被告针对自己主张，向本院提交以下证据：
1.《国有土地使用权证》复印件一份，以此证明与原告相邻的土地被告享有土地使用权。
2.照片两张，以此证明（1）1986年被告建房时，是贴着百货公司的外墙修建的，（2）原、被告房屋相邻处的走道系被告管理使用。
3.证人姚某某的证言，主要内容为：我与被告是邻居，被告家和原告家房屋相邻处有一条通道，是他们家人自己管理使用的，还建有一道门，通道下面有没有水沟我不清楚。
4.证人肖某某的证言，主要内容为：被告家有兄弟三人，原、被告房屋之间的通道是被告家留了供其兄弟三人通行的，通道下面没有水沟，被告是否就通道办理了权属证书我不清楚。
经质证，原告对1号证据真实性没有异议，但不同意其证明观点，现在被告翻建房屋的面积已经超过了其使用证登记的范围；对2号证据的真实性及合法性不予认可；对3、4号证据证人表述原、被告房屋相邻处有一条通道部分证言表示认可，对通道系被告管理使用部分证言不予认可。
为查明案件事实，本院依职权向马关县国土资源局国土资源所调取了以下证据：
原告李永文家《地籍调查表》复印件一份及争议现场图片两张。
经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
经过举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据来源合法，有相应部门的印章，能证明原告国有土地使用权的四至界限情况，本院予以采信；2、3、4、5号系原告自行采集，本院不能确认其合法性、真实性及与待证事实的关联性，本院不予采信；6、7号证据有相应部门的印章，其真实性本院予以确认，但该二份证据不能证明双方房屋相邻处的土地系原告享有使用权，本院不予采信；8、9号证据，证人杨某某的证言未涉及原、被告房屋相邻处土地的权属问题，证人李某某系原告的父亲，与原告有利害关系，对该二份证据本院不予采信。被告提交的1号证据有相关部门的印章，能证明被告国有土地使用权的四至界限情况，本院予以采信；对2号证据的合法性及真实性本院无法确认，本院不予采信；3、4号证据两证人的证言未明确双方争议土地的权属问题，且无其他证据加以印证，本院不予采信。对本院依职权向马关县国土资源局国土资源所调取的证据能证明原、被告争议部分土地的界限情况及被告翻建房屋的施工情况，从该《地籍调查表》可以看出原、被告房屋相邻争议处为界址点号39-2J2至39-2J6，该段界址线类别为墙壁，即该争议处四至界线为临墙外皮止，本院予以采信。。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李永文户与被告李永跃户两户房屋相邻，2016年3月被告拆除旧房翻建房屋，紧贴原告房屋墙外皮打柱洞欲建房，为此双方产生争议。双方发生纠纷后，经当地村委会、国土资源所多次调解无果。期间马关县国土局于2016年3月31日向李永跃发出《责令停止违法行为通知书》，认为李永跃占用通道折旧盖新，责令其立即停止违法行为，停止施工；撤除相关设备和人员。现原告以被告占用通道侵犯其合法权益为由诉至本院，要求判决被告停止侵害，恢复原告房屋墙外皮软边60公分及恢复排水沟原状。被告则以该通道归其管理使用为由要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案依照原、被告诉辩主张，双方纠纷应为土地使用权纠纷。庭审中，原、被告所提供的证据均未能证明他们对所争议的土地享有相应使用权。根据上述法律规定，本案纠纷应先由相应政府部门对原、被告的土地使用权争议作出处理，对处理决定不服才依法向人民法院起诉。故本院对本案不宜以民事诉讼的方式径行作出判决，对原告李永文的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李永文的起诉。
案件受理费50元免交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 靳洪硕
审判员 孙晓玲
审判员 周洪娟
二〇一六年五月四日
书记员 谭天鹏