大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初4287号
原告：曲某，女，1962年10月22日生，汉族，现住新加坡。
委托诉讼代理人：魏娜，系辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方，系辽宁双护律师事务所律师。
被告：王某1，男，1959年9月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：谭凤生，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告曲某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人王方、魏娜，被告王某1的委托诉讼代理人谭凤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告在《自愿离婚协议》中有关财产分割的第三项约定，并依法重新进行分割；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年9月12日登记结婚，并于2015年6月15日协议离婚。双方在《自愿离婚协议》中第二项约定，双方无车辆、股票及存款；第三项约定，将大连市中山区七一街69号地下一层、二层（面积947.25平方米）；中山区秀月街355号1单元6层1号（面积137.03平方米）；大连开发区五彩城J区5栋-9号（面积167.73平方米），三处夫妻共同所有的房产全部归被告所有。原告对上述房屋的放弃，是基于原、被告只有一个婚生子王某2，以及原告对被告的信任。但在离婚后，原告发现被告在婚姻存续期间，与她人同居并生有一子王某3，并于2005年7月、2006年3月与姜某以夫妻名义，出卖原、被告双方共有房产两处，分别位于大连市中山区X号、中山区X号。被告上述的欺诈、转移并隐瞒夫妻共同财产等一系列恶意行为，极大的侵害了原告的财产权。依据《合同法》第54条及《婚姻法》、婚姻法解释（二）第9条第二款有关规定，请求依法撤销双方离婚时有关财产的分割协议，即“自愿离婚协议”中第三项房屋的分割规定。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求：第一、关于自愿离婚协议，从内容上看，该协议就双方离婚当时尚存的财产进行了归属的处理，这个协议并没有对财产归属后附加任何限制性条件，显然该协议针对主体仅为原、被告，并不牵涉第三方。原告所述把财产给被告，考虑到婚生子一个人是不现实。双方离婚之后，人身是自由的，随时可以与她人结婚和生子。所以原告陈述是不能成立；第二、当时双方离婚时名下只有这三套房产，被告并没有欺诈、隐瞒的事实。经过质证，原、被告自1994年达成离婚一致意见之后，双方就一直分居，不存在任何经济往来，更不存在两人生活上共同消费的情形，双方都认可已经分离，均认可个人收入由个人支配。本案诉争的房产都是原、被告分居之后，被告个人购买的，原告对此是知晓的，所以在离婚时，才将财产归属与被告。3.婚姻法第40条有两个时间限界，一是离婚当时，二是再次分割夫妻共同财产。婚姻法解释（二）第9条的规定，订立财产分割协议时，本案中被告处分自己劳动所得的财产，是在离婚的前十年之久，原告对此事是知晓的，所以原告的主张是不能成立的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的请求应当予以驳回。对于被告处理的两套房产的问题，这两套房产均是被告与原告分手后自己购买的，因客观原因无法联系到原告，在无奈的情况下，只能采取这种应急措施。这个房产购买时是被告自己决议，用自己的钱购买的，卖时也被告自己出售的，无任何欺诈。这两套房产原告及家人都使用过，所以被告也没有隐瞒的情形，原告对该两套房产是知情的。在离婚协议时如果提到这两套房产，是因为原告已经知晓了房产的情况，因为已经出售，双方没有提及。另，双方在婚姻关系存续期间，原告也是存在过错的，而且是过错在先。
经审理查明，原、被告双方于1985年9月12日登记结婚，于1986年8月14日婚生一子王某2。2015年6月15日，双方签订《自愿离婚协议》并登记离婚，协议约定：“无车辆、无存款股票等，个人衣物归个人所有。产权人王云利，大连市中山区X号房屋归男方王云利所有，其中贷款由男方王某1个人承担。产权人王某1，大连市中山区X号房屋归男方王某1所有，其中贷款由男方王云利个人承担。产权人王云利，大连开发区X号产权房归男方王某1个人所有，其中贷款由男方王某1个人承担。双方无债权债务。”
2009年2月11日，被告与案外人生育一子王某3。
2015年12月22日，原告与姜某登记结婚。
在原、被告夫妻关系存续期间，被告分别取得位于大连市中山区X号房屋二套。2006年3月15日、2005年7月19日，被告与姜某以夫妻的名义分别将上述两套房屋出卖，价格分别为25万元和21万元。庭审时，被告表示该两套房屋是原、被告分居之后独自生活之后，被告自己购买的房屋。这两套房屋在出售时，因无法联系到原告（原告在国外），为了生活及其他方面的使用，没有办法只能采取这种方式。这两套房屋的存在原告是知晓的。原告表示该两套房屋其购买时知晓，但由于双方在离婚时口头协议该两套房屋留给儿子，故在离婚协议中未处理。
查，1994年4月4日，原、被告双方签订离婚申请，内容为：本人王某1，自八二年认识曲林感情很好，结婚后一直也很好。从88年开始，因社会上的坏习惯影响，思想开始有了些转变，两人发生了经常争吵，使我们俩的感情一天就不如一天，直到现在我多次说服他始终没有悔改之意，迁就多次越来越不像样子，最终发展到93年6月中旬到今明天，自己在外面租用了一套房子，再也不回家了。使我们俩分居了长达8-9个月，现在看来我们的缘分已尽，无法生活下去，我们俩共提出离婚，也只有走这一步。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、自愿离婚协议一份、户籍证明二份、历史信息列表一份、房屋登记信息记录证明一份、二手房权属转移登记申请审批书二份、房地产权属转移登记审批书二份、房地产买卖契约二份、完税证四份、身份证四份、户口簿二份、产权证二份、业务查询单一份，被告提供的离婚申请书一份、自愿离婚协议一份及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经法庭质证和本院审查，可以作为定案的依据，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订自愿离婚协议并办理离婚时，原告是否明知案涉房屋已处理？本院认为，原告应当明知，理由如下：双方在签订的自愿离婚协议中并未列明案涉房屋并予以分割，由于当时案涉房屋已处理，已非双方财产，故自愿离婚协议未列明案涉房屋并予以分割符合常理。而原告主张其明知案涉房屋系夫妻共同财产，未予分割的原因系双方约定留给儿子，即使按照原告主张，双方亦可以在离婚协议中列明，明知财产却不列明并分割不符合常理。故，本院认定双方签订自愿离婚协议并办理离婚时，原告明知案涉房屋已处理；二、双方签订自愿离婚协议并办理离婚时，被告是否隐瞒了自己与案外人同居并育有一子的实际情况。原告对原、被告的婚生子王某1知晓上述实际情况及原告与王某1一直存在联系这两节事实予以认可，可见，被告并未刻意隐瞒上述事实。王某1在公证书中称其2009年就知晓被告（其父）婚外生子，在将近六年的时间里，未向其生母原告提及此事，与常理不符。王某1称其父不让其告诉原告，并无其他证据佐证。且其父对其本人并未采取任何隐瞒措施；王某1称其不告诉原告，是怕原告接受不了这个残酷事实，但原告与被告感情并不好，从1993年6月就因双方感情不合而分居，分居时间长达二十余年，婚姻关系名存实亡，被告另行生子事实对原告影响有限，王某1所述明显违背常理。被告与王稼栋公开共同生活，至双方离婚时该子已年满六周岁，即使被告想刻意隐瞒，客观上也无法实现，原告在签订离婚协议时，对被告另行生育王某3的事实至少是应当知道的。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。综上所述，原、被告在订立财产分割协议时不存在欺诈情形，亦不存在胁迫情形。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第九条第二款之规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，故，原告要求撤销原、被告在《自愿离婚协议》中有关财产分割的第三项的约定，并依法重新进行分割的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告曲林的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于晓丽