四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初2563号
原告段莉，女，汉族。
被告张武顺，男，汉族。
第三人胡敏，女，汉族。
第三人魏成明，男，汉族。
委托代理人胡敏，女，汉族。
原告段莉诉被告张武顺、第三人胡敏、魏成明申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判长解光伟、审判员叶志凯、刘云川组成合议庭审理此案，书记员田野担任记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告与被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段莉诉称：原告于2016年5月收到西昌市人民法院（2016）川3401执异8号执行裁定书不服，依法起诉。1、被告与第三人交易资金没有转款凭条，原告认为有虚假交易的嫌疑。现原告要求被告出具银行转账凭条。2、依据《物权法》第二十四条规定，物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告与第三人的车辆交易，至今未能办理相关登记手续，其所有权还没有转移，仍属于第三人所有。原告认为车辆川WT55**东风日产轿车仍属于第三人合法所有的财产。诉请：1、依法判令继续对第三人的车辆川WT55**东风日产轿车执行给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2013年5、6月份胡敏夫妇经朋友介绍来找我借钱100000.00元用于生意周转。我通过转账将100000.00元转至魏成明账户上，二、三个月后他们无法还钱，他们夫妇就说用车还，将车的所有手续给我，我又补了600.00元给他们夫妇。胡敏说她二、三个月后来还钱付息取车，我把车开走后他们夫妇就没来取车。后来知道他们夫妇在长安法庭打官司对方要求扣车，长安法庭就把车扣押了。我晓得车被扣后，就提出保全异议，买车手续全部交给长安法庭法官看了，但是他没收，也没对我的保全异议做出决定。3、我于原告保全之前已经将车款全部付清，手续和车都在我处，我是善意合法取得该车的。4、没过户是因为胡敏夫妇要求等一下，给他们一、二个月的时间。
第三人辩称：我和我老公向张武顺借钱后，因为无法归还欠款，所以就把车卖给张武顺，还签订买卖合同，买卖时介绍人尹兴勇和另一人在场，之后我把手续也全部交给他。在2013年9月段莉和我们打官司时提出诉讼保全，调解时我告知了法官该车已经出售，现在不是我的不能保全。车确实是在保全前就卖了，没有过户是因为当时舍不得，我想有钱再买回来，所以没过户。和段莉打官司就车子的保全问题法官没告诉过我们有什么申辩的机会。我觉得车子买卖手续是完善的，车子的确是张武顺买的，张武顺催过我过户。不存在转移财产、虚假交易的问题。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、（2013）西昌民保字第127号民事裁定书。2、西昌市人民法院协助执行通知书。
证明：川WT55**东风日产轿车是胡敏的合法财产，长安法庭的裁定对该车依法进行了扣押。
被告质证：是事实，但是车子是我的，不是胡敏他们的财产。
第三人质证：真实性无异议，长安法庭开庭时我已经反复强调车子不是我的，并出具了买卖合同来证明。
被告提供下列证据：
1、车辆转让协议一份；2、借条一张；3、收条一张；4、车辆注册信息一张；5、机动车销售统一发票一张；6、完税证一张；7、说明一份；8、证明三张；9、银行交易明细清单一份；10、（2016）川3401执异8号裁定书。
证明：胡敏夫妇向我借款属实，我也履行了借款义务。车辆川WT55**在2013年8月已经合法卖给我了也是事实，2013年8月车辆为川WT55**的车已经是我在实际占有使用。
原告质证：对证据1、2、3不清楚；对证据4、5、6为真实的；对证据7、8真实性有异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议。
第三人质证：对张武顺的证据无异议。
第三人无证据提供。
证人尹兴勇出庭作证：胡敏他老公和我是同学，要借钱做生意，我和张武顺是同事，介绍张武顺借钱时我也在场，听说胡敏他们借的钱有点多，当时借钱时拿车子抵押，后来喊还钱，胡敏他们还不起，就说把车子卖给张武顺，张武顺还补了差价。胡敏他们说车子用顺手了，喊推迟一、二个月过户，还钱取车。后来听说法庭把车子冻结了，说车子已经卖了的，法庭也不听。
原告质证：对证人证言有异议，他是中间人，他知情胡敏夫妇的债务，证人就会给张武顺说这个情况，就一定会过户的。
被告质证：无异议。
第三人质证：无异议。
经当庭质证，本院对原告和被告所提交证据的真实性予以采信。对证人证言的真实性予以采信。
经审理查明：2013年6月4日，胡敏、魏成明夫妇向张武顺借款100000.00元作经营周转，后胡敏、魏成明无法归还借款，于是经双方协商，胡敏自愿以100600.00元的价格将其名下的川WT55**轿车转让给张武顺抵偿债务，双方于2013年8月12日签订《车辆转让协议》，张武顺补差款后，胡敏将该车及相关手续交付给张武顺，以后张武顺对该车实际占有使用。2013年9月12日段莉向我院长安法庭起诉魏成明、胡敏民间借贷纠纷一案，并申请诉讼保全，2013年9月23日，我院长安法庭作出（2013）西昌民保字第127号保全裁定，对胡敏名下的川WT55**轿车以及位于西昌市胜利南路116号自来水公司内家属区房屋一套予以查封、扣押。在诉讼保全中，未实际扣押川WT55**轿车，而是于2013年9月27日向凉山州公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求对川WT55**东风日产轿车不予办理买卖过户手续，后张武顺办理过户未果。段莉诉魏成明、胡敏民间借贷纠纷一案在执行过程中，案外人张武顺对本院诉讼保全中对胡敏名下川WT55**东风日产轿车的保全提出书面异议，本院于2016年4月28日作出（2016）川3401执异8号执行裁定书，中止对川WT55**东风日产轿车的执行。段莉不服该裁定，向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令继续对第三人的车辆川WT55**东风日产轿车执行给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，张武顺因与胡敏、魏成明发生借贷关系，胡敏、魏成明用自有车辆川WT55**东风日产轿车作抵押，胡敏、魏成明无法偿还借款后以车抵偿借款。张武顺向本院列举证据有《车辆转让协议》、借条、收条、车辆注册信息、机动车销售统一发票、完税证、说明、证明、银行交易明细清单，这些证据能够证明双方因发生借贷关系，以车抵款，胡敏于2013年8月12日将川WT55**东风日产轿车转让给张武顺，且已实际交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故应当认定张武顺于2013年8月12日已经善意取得川WT55**东风日产轿车的所有权，之后川WT55**东风日产轿车已经不属于被保全人胡敏所有。段莉于2013年9月22日向本院长安法庭提出财产保全申请，长安法庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条作出（2013）西昌民保字第127号诉讼保全民事裁定书，根据法律规定该裁定书不涉及实体部份的审理，故对于川WT55**东风日产轿车的所有权问题，本院并未进行实体审理。段莉诉请依法判令继续对第三人的车辆川WT55**东风日产轿车执行给原告段莉无法律依据，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告段莉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告段莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 解光伟
审判员 叶志凯
审判员 刘云川
二〇一六年八月四日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条第二项对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。