四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2163号
原告李朝芬，女，1952年4月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告简磊，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州恒祥交通服务有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨定发，职务：总经理。
被告周轶微，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告谭彤，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住四川省成都市。
委托代理人苏华均，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：四川省成都市。
负责人李林阳，职务：总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市。
负责人代丽娜，职务：总经理。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告李朝芬诉被告简磊、四川省彭州恒祥交通服务有限公司、周轶微、谭彤、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司(以下简称太平洋财保成都支公司)、中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称大地财保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，于2014年8月15日本院作出一审判决，被告大地财保彭州支公司及太平洋财保成都支公司不服本院判决，依法提起上诉，成都市中级人民法院于2015年2月13日作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，因本案摩托车的驾驶员钟万福的继承人李朝芬（本案原告）、钟世群系夫妻、子女关系，故原告书面申请放弃对钟万福所有继承人的民事赔偿权利，本院经审查后予以准许。原告李朝芬的委托代理人陈兴，被告简磊，被告周轶微及其委托代理人苏华均，被告谭彤的委托代理人苏华均，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人胡玲玲，被告大地财保彭州支公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告四川省彭州恒祥交通服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告李朝芬诉称，2014年2月8日15时10分许，被告简磊驾驶属被告彭州恒祥交通服务公司所有的川A****9轿车沿彭州市彭白路城区往彭州市隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路隆丰镇西北村13组路段调头时与被告周轶微驾驶的属被告谭彤所有的无号牌轿车相撞，并与钟万福驾驶的搭乘原告的摩托车相撞，造成两车受损、钟万福当场死亡、原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送入彭州市人民医院住院治疗45天出院，出院医嘱及建议：休息三月，加强营养，需陪护一人，后续手术费需10000元左右。此次交通事故由于彭州市公安局交通警察大队无法查清当时摩托车的具体交通行为，故该队无法划分事故责任，只出具了交通事故证明书。原告的伤残等级经四川华大司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，三处十级伤残。被告简磊系被告彭州恒祥交通服务公司的职工，其驾车行为属履行职务行为，应由被告彭州恒祥交通服务公司对被告简磊的侵权行为承担责任。被告谭彤明知机动车属于高度危险物，仍将车辆借给被告周轶微使用，其行为存在过错，应对被告周轶微的侵权行为承担连带赔偿责任。被告简磊驾驶的川A****4轿车投保于被告太平洋财保成都支公司，被告周轶微驾驶的无号牌轿车投保于被告大地财保彭州支公司，两公司理应对被告简磊、周轶微的侵权行为承担赔偿责任。据此，原告起诉来院，请求依法判令被告简磊、彭州恒祥交通服务公司、周轶微、谭彤向原告赔偿残疾赔偿金152997.12元、医药费4897.91元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费10800元、误工费6240元、被扶养人生活费5583.48元、交通费1000元、鉴定费800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，共计207861.60元；被告太平洋财保成都支公司、被告大地财保彭州支公司各自在其投保车辆的保险责任范围内将赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。庭审中，原告将其主张赔偿的赔偿残疾赔偿金变更为152868.87元、住院伙食补助费变更为1320元、营养费变更为1320元，总赔偿金额变更为209830.06元。
被告简磊辩称，对本次事故发生的事实无异议，被告简磊驾驶的车辆是其租用被告彭州恒祥交通服务公司的，被告简磊应承担的责任由法院判决后由其承担。该肇事车辆在被告太平洋财保成都支公司购买了相关保险，应由被告太平洋财保成都支公司进行赔偿。事故后，被告简磊向原告垫付了36800元，要求在本案中一并处理。
被告周轶微辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。被告周轶微驾驶的车辆没有与原告方的车辆相接触，无因果关系，故被告周轶微不承担赔偿责任。原告主张的诉讼请求不当，其残疾赔偿金主张过高，根据现有证据，原告属于农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金，而且计算的伤残系数过高；原告主张的误工费，因原告已经超过退休年龄，不具备劳动能力，故对误工费不予认可；原告主张的精神抚慰金过高。本案中，原告搭乘的摩托车存在违法行为，原告明知还去搭乘，所以原告应自担部分责任。事故发生后，被告周轶微向原告垫付了36700元，要求在本案中一并处理。
被告彭州恒祥交通服务公司未作答辩。
被告谭彤辩称，被告谭彤与被告周轶微是夫妻关系，虽然被告谭彤是车主，但被告周轶微驾驶的无号牌轿车是被告谭彤与被告周轶微共同使用和经营。其余同意被告周轶微的答辩意见。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。关于事故责任，按照本案目前的证据，不清楚被告周轶微驾驶的车辆是否与原告搭乘的摩托车相接触。被告周轶微驾驶的车辆与被告简磊驾驶的车辆相撞也是造成本次事故的原因之一，所以被告周轶微也应该承担本次事故责任。原告搭乘的摩托车也存在违法行为，应该与被告周轶微承担同等责任。原告主张的医疗费应扣除17%的自费药；对于伤残赔偿金，原告提交的证据不足，应按照农村标准计算，住院补助费按照44天计算，认可20元每天，护理费44天，认可20元每天，出院后的不认可，营养费每天20元，误工费不认可，鉴定费不赔偿，被抚养人生活费，原告提交的证据不足，原告不具有抚养人能力，交通费200元，精神抚慰金2000元，后续治疗费6000元。残疾赔偿金的系数主张按33%计算。超出交强险部分按责任比例进行赔偿。交强险应为被告周轶微车上的受伤人员及死者钟万福预留份额。事故发生后，本公司向原告垫付了10000元并支付了赔偿款59515.69元，要求在本案中一并处理。
被告大地财保彭州支公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。对于责任划分，被告简磊驾驶车辆违法调头应承担事故的主要责任，原告搭乘的摩托车也存在违法行为，其摩托车的驾驶员钟万福应该承担责任。被告周轶微应承担事故的次要责任，责任比例应在25%以内。并且被告周轶微驾驶的车辆没有行驶证，本公司根据保险条款的规定在商业险范围内免赔。对于各项赔偿，原告主张的残疾赔偿金，因其提交的证据不足，应按照农村标准计算，且残疾赔偿金的系数应为33%；医疗费应扣除17%自费药；住院伙食补助费和营养费按每天20元计算；护理费应只计算住院期间，出院后的护理费不认可；对原告主张的误工费不认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告主张的被抚养人生活费，因原告提交的证据不足，且原告不具有抚养人能力，不予认可；对原告主张的交通费认可300元，精神损害抚慰金请法院依法判决；原告主张的后续治疗费过高，请法院依法进行判决。事故发生后，本公司向原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
原告李朝芬为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证，证明原、被告的主体资格适格。
2、彭州市交警大队道路交通事故证明书，证明交通事故发生的事实。
3、大地财产保险的保单二份和太平财产保险的保单二份，证明二被告的车辆在保险公司购买交强险和商业三者险的事实。
4、彭州市人民医院出院病情证明书、医疗费发票1张及处方签，证明本案原告受伤住院的事实以及花费的医疗费的事实。
5、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为十级伤残和花费鉴定费800元的事实。
6、彭州市天彭镇金彭西路居委会证明一份，证明原告一直居住在城镇的事实。
7、家政协议、工作证明、何某的身份证、何某的房产证，证明原告在何某家做家政的事实。
8、亲属关系证明2份、户口薄，证明原告的家庭亲属关系情况。
被告简磊为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了收条一份，证明事故发生后，被告简磊向原告垫付了36800元的事实。
彭州恒祥交通服务公司未向本院提供证据。
被告周轶微为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证、身份证，证明被告简磊与被告谭彤系夫妻关系；
2、交通事故证明，证明事故发生的基本事实；
3、被告周轶微的驾驶证，证明其是合法驾驶肇事车；
4、保单二份，证明被告周轶微驾驶的车辆在被告大地财保彭州支公司购买了保险的事实；
5、收条三份，证明被告周轶微在事故发生后向原告垫付了36700元的事实；
6、照片，证明事故发生的基本情况。
被告谭彤未向本院提供证据。
被告太平洋财保成都支公司未向本院提供证据。
被告大地财保彭州支公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了保险条款一份，证明被告周轶微驾驶的车辆没有行驶证，按保险条款的约定在商业三者险中不予赔偿的事实。
本案在审理过程中，本院依职权调取以下证据：
1、彭州市公安局交警大队事故档案，证明本次交通事故经交警队现场勘验，询问当事人，因无法查明摩托车的具体交通行为，故交警队无法作出事故责任认定的事实；
2、前往彭州市×街何某家中对原告是否在该家进行家政服务的情况进行了调查，并制作了调查笔录，证实自2012年9月原告在何某家中照料何某父母至事故发生前，月工资1800元，并居住在何某家里。原告发生事故是在春节放假期间回家所致。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据1、2、5、8均无异议。对原告提供的证据3，被告简磊、谭彤、太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司无异议；被告周轶微有异议，认为被告周轶微购买了商业三者险限额500000元，保单上载明了机动车的号牌，是依照车架号和发动机号才购买的保险，而且保险的生效日期在发生事故前，故被告大地财保彭州支公司不能免除赔偿责任；对原告提供的证据4，被告周轶微无异议，被告简磊、谭彤、太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司有异议，被告太平洋财保成都支公司对证据4中的医疗费票据无异议，对出院证明书和门诊治疗费有异议，认为医嘱院外护理的时间过长；门诊费没有医嘱，且是评残后产生的门诊费，而评残是治疗终结才评残，所以对评残后的医疗费不认可；被告大地财保彭州支公司对原告提供的证据4中的处分笺有异议，认为与本案无关联性；对原告提供的证据6，各被告均有异议，认为原告没有提交其工资的收入，租房的房产证，存在瑕疵，与本案无关联性。居委会出具的证明，该证明上没有写明原告的身份证号，而且居住证明应该由公安机关出具，所以其证明力不足；对原告提供的证据7，各被告均有异议，认为签订协议的是个人，而且务工证明在事故后方才开具，属于证人证言，签订人何某应该到庭作证，所以对该协议的真实性和合法性均有异议，该证据不能证明原告应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被告简磊提供的上述证据，经原告与被告周轶微、谭彤、太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司质证，均无异议。
被告周轶微提供的上述证据，经原告与被告简磊、谭彤、太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司质证，均无异议。
对被告大地财保彭州支公司提供的保险条款，经原告与被告简磊、周轶微、谭彤、太平洋财保成都支公司质证，被告简磊与被告太平洋财保成都支公司对该证据无异议；原告对证据的真实性无异议，但认为商业三者险是对车辆的保险，所以保险公司应该承担责任；被告周轶微、谭彤对该证据有异议，认为购买保险是依据车辆的车架号和发动机号，而不是依据其他，所以保险公司应该赔偿。
对本院依职权在彭州市公安局交警大队调取的本次事故的卷宗材料和对证人何某作的调查笔录。经原、被告质证，均无异议，本院予以认证采信。
对原、被告无异议的证据，经本院审查，因符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：
1、对原告提供的证据3，该保险单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、对原告提供的证据4，该门诊费发票有处方笺证实，其虽是原告伤残评定后的门诊费，但伤残评定后并不影响原告进行门诊随访治疗，因此对门诊费和处方笺本院予以认证采信。对出院后的护理费，因原告的伤残等级为一处八级和三处十级，需人护理，故出院证明书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、对原告提供的证据7和证据8，彭州市天彭镇金彭西路居委会证明上虽无公安机关的证明，但能与原告提供的家政协议相互印证，且被告未提供证据证明家政协议为原告与何某虚假订立，加之该二份证据与本院调查核实情况相一致，本院依法予以采信。
4、对被告大地财保彭州支公司提供的保险条款，该保险条款属实，本院予以采信，但该保险合同已订立且已生效，被告大地财保彭州支公司不能依据该条款免责。
经审理查明，2014年2月8日15时10分许，被告简磊驾驶川A****轿车（搭乘朱廷贵）沿彭州市彭白路城区往彭州市隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路隆丰镇西北村13组路段调头时与被告周轶微超速驾驶的无号牌新车（搭乘叶雪、陈潞）相接触，与原告搭乘的由钟万福驾驶的无牌照摩托车相撞，造成车辆受损，钟万福当场死亡，原告与朱廷贵、叶雪、陈潞受伤的交通事故。原告受伤后当即被送入彭州市人民医院住院治疗至2014年3月24日出院，支付医疗费93240.99元。出院医嘱及建议：门诊随访；术后约1年骨折愈合后二次手术取出内固定，约需费用10000元左右；全休3月，加强营养，需陪护一人。出院后，原告遵医嘱门诊治疗，支付医疗费1556.91元。2014年5月8日，原告委托四川华大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年5月23日，该所作出《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李朝芬左眼损伤属为VIII级伤残；面部线条状疤痕形成属X级伤残；右锁骨骨折术后遗留右上肢功能障碍属X级伤残；右股骨干骨折术后遗留右下肢功能障碍属X级伤残。原告支付鉴定费800元。2014年3月8日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明：经调查，简磊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，周轶微的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款的规定，钟万福的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，因无法查清摩托车的具体交通行为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”送达双方当事人。
另查明，1、原告与钟万福系夫妻关系。原告于2012年9月起至交通事故发生前在彭州市×街何某家中照料何某的父母，月工资1800元，并居住何某家里。原告发生事故是在春节放假期间回家所致；2、原告母亲何素清生于1930年1月11日，在交通事故发生时已年满84周岁，属被扶养人，其生育了连同原告在内四个子女；3、被告简磊驾驶的川A****9轿车的登记车主为被告彭州恒祥交通服务公司，被告简磊系租用被告彭州恒祥交通服务公司的车辆，被告彭州恒祥交通服务公司在租赁给被告简磊时尽到安全说明义务，且所租车辆无瑕疵。被告周轶微驾驶的无号牌轿车的登记车主为被告谭彤，二人系夫妻关系，共同经营使用该车；4、被告彭州恒祥交通服务公司为川A****9轿车在被告太平洋财保成都支公司投保机动车第三者责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任商业保险（下简称商业三者险）以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为500000元），此次事故发生在保险期间内。被告谭彤为其无号牌新车在被告大地财保彭州支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险（其中商业三者险保险限额为500000元），保险期间均从2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四日止，其保险单明确载明号牌号码为：新车005953；5、事故发生后，被告简磊向原告垫付了36800元，被告周轶微向原告垫付了36700元，被告太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司各向原告垫付医疗费10000元；6、庭审中，经原、被告双方协商，一致同意医疗费按17%的比例扣除自费药；7、据交警队的事故现场照片，钟万福驾驶的摩托车撞击在被告简磊驾驶的川A****9轿车的左中侧。据四川华大科技司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告简磊驾驶的川A****9轿车碰撞时的瞬时速度为21-25KM/H；被告周轶微驾驶的无号牌新车事故前行驶速度为78-83KM/H；钟万福驾驶的摩托车事故前行驶速度无法计算；8、彭白路隆丰镇西北村13组路段限速60KM/H，该路段无禁止掉头标志、标线、也无交通信号灯；9、钟万福驾驶无牌照摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定；10、钟万福驾驶的摩托车撞击被告简磊驾驶的出租车后，导致其摩托车前轮缺失，左右后视镜缺失、前部组合灯具罩缺失，且钟万福因重型脑部受伤死亡；11、本次事故造成摩托车驾驶人钟万福死亡，钟万福在交强险伤残项下损失共计506887.50元；简磊驾驶的川A****9轿车搭乘人朱廷贵受伤，交强险医疗限额项下损失共计2734.65元、交强险伤残项下损失共计1702.95元；被告周轶微驾驶的无号牌新车搭乘人叶雪、陈潞受伤，叶雪产生医疗门诊费501.20元、陈潞产生医疗门诊费765.50元；11、2014年11月19日，被告太平洋财保成都支公司已向原告支付赔偿款59515.69元。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告周轶微超速驾驶的无号牌新车与在公路上调头的被告简磊驾驶川A****9轿车相撞，后钟万福驾驶的无牌照摩托车与被告简磊驾驶川A****9轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故虽经交警队现场勘察和调查，但因无法查明摩托车的具体交通行为，而无法作出事故责任认定。根据交通事故现场勘察笔录、现场图片、交警部门询问被告简磊、周轶微的笔录，可分析出该事故是因被告周轶微超速驾驶的无号牌车与被告简磊驾车在公路上调头时相撞，后钟万福无证驾驶无号牌摩托车在未保持安全车距的情况下撞击在被告简磊已被被告周轶微驾驶的车辆撞击移动了车位的车辆的左侧。被告简磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，被告周轶微的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款的规定，被告周轶微驾驶的车辆虽未与钟万福驾驶的车辆相接触，但其驾驶的车辆先与被告简磊驾驶的车辆相撞，与钟万福驾驶的无牌照摩托车和被告简磊驾驶的车辆相撞具有法律上的因果关系，因此被告周轶微应对原告的受伤承担责任。综上，对于本案交通事故的发生，虽然被告简磊、周轶微对本次交通事故的发生均存在违法行为和过错，但被告周轶微驾驶无号牌轿车超速行驶是导致本次交通事故发生的主要原因，故被告周轶微承担60%的赔偿责任；被告简磊驾驶的出租车在彭白路无交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，可以在路上调头，其转弯时速度减缓到了21-25KM/H，但其未注意到被告周轶微驾驶的无号牌车辆和发现钟万福驾驶的二轮摩托车，是导致本次交通事故发生的次要原因，故被告简磊承担15%的赔偿责任；钟万福驾驶无牌照摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，同时，从钟万福的死亡看，是基于重型脑部受伤，可以推定钟万福未戴头盔，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定，另从现场勘验照片、鉴定报告可以看出，钟万福驾驶的摩托车撞击被告简磊驾驶的出租车的速度较快，导致其前轮缺失，左右后视镜缺失、前部组合灯具罩缺失，其未能尽到安全驾驶义务，钟万福的行为是导致本次交通事故发生的次要原因，故钟万福承担25%的赔偿责任。因原告李朝芬乘坐摩托车时明知钟万福驾驶无证摩托车，仍去乘坐，且未按法律规定戴安全头盔，忽视自身安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应酌情减轻钟万福的侵权责任，故钟万福应承担25%的赔偿责任，由原告李朝芬自行承担5%，钟万福承担20%。被告简磊驾驶的车辆系租用被告彭州恒祥交通服务公司的车辆，被告彭州恒祥交通服务公司在租赁给被告简磊时尽到安全说明义务，且所租车辆无瑕疵，故被告恒祥交通服务公司在本案中不承担责任。被告周轶微驾驶的无号牌轿车的登记车主为被告谭彤，二人系夫妻关系，共同经营使用该车，因此被告谭彤应与被告周轶微共同承担赔偿责任。原告已在诉讼中放弃要求钟万福近亲属赔偿的权利，系其自行处分民事权利，本院予以准许，故钟万福的赔偿责任由原告自行承担。
被告太平洋财保成都支公司为川A****9轿车交强险和商业第三者责任险承保人，且事故发生时，该车尚在保险期间内。被告大地财保彭州支公司系登记车主为被告谭彤的无号牌车交强险和商业第三者责任险承保人，且事故发生时，该车尚在保险期间内。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司进行赔偿。被告太平洋财保成都支公司、大地财保彭州支公司应当按照法律规定和保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告大地财保彭州支公司虽辩称按照商业险保险条款的约定，被告谭彤所有的无号牌新车无行驶证，根据保险条款的规定其公司在商业险范围内免赔，因该公司在与被告谭彤订立的商业险保险合同中已明确该车的号牌号码为：新车0****3，且约定了合同生效的时间，被告大地财保彭州支公司在订立商业险保险合同时应当严格审查投保人是否具有投保资格，而未进行审查，其责任应当自负。并且其条款是格式条款，应当作出不利于保险公司的解释，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，本案法庭辩论终结时间为2015年6月10日，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照四川省统计局公布的2014年度统计数据，并结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，被告提供医疗费发票金额为住院期间医疗费93240.99元和出院后门诊治疗费1556.91元，本院确定医疗费为94797.90元。双方协商自费药按17%计算，即自费药为16115.64元；2、护理费，原告主张的护理费分为住院期间护理费和出院后护理费两部份。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院44天，其护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算，原告住院期间护理费损失为2640元（60元/天×44天）；出院医嘱“需要全休3月，并需一人护理”，原告出院后护理费损失为5400元（60元/天×90天）。两项护理费共计8040元，原告主张过高部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院44天，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，原告的该项损失为1320元（30元/天×44天）；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告提供的医嘱证明，确定为1320元（30元/天×44天），过高部分，本院不予支持；5、误工费，交通事故发生时原告虽已年满61周岁，但经本院核实其在何某家进行家政服务，月工资1800元，因此原告务工属实，其误工费应算至评残前一日，即2014年5月22日，共计104天，误工费为6240元（1800元/月÷30天×104天），对原告该项主张的过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条的规定，原告虽系农村居民，但其于2012年9月起至交通事故发生前在彭州市×街89号何某家中照料何某的父母，并居住何某家里，其居住地已是城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，且其伤残等级为一处八级、三处十级，定残时年满62周岁，赔偿系数为33%，原告的残疾赔偿金为144823.14元（2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元×18年×33%）；7、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交交通费票据证明其因就医产生的交通费用，但鉴于其治疗过程中必然产生一定的交通费，本院酌定为300元，过高部分本院不予支持；8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告母亲何素清系农村居民，在交通事故发生时已年满84周岁，属被扶养人，其生育了连同原告在内四个子女，被扶养人生活费应为2932.88元（2014年农村居民人均消费支出7110元×5年÷4人×33%），按最高人民法院的通知，该项损失计入死亡赔偿金中；9、后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，彭州市人民医院出院医嘱及建议证明原告需二次手术取出内固定，约需费用10000元左右，因此院确定后续治疗费为10000元；10、鉴定费，原告提供的鉴定费发票金额为800元，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一处八级、三处十级，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为7000元，过高部分不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费94797.90元、后续治疗费10000元、护理费8040元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费6240元、残疾赔偿金147756.02元（144823.14元+2932.88元）、交通费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金7000元，共计277573.92元。按原、被告与第三人协商医药费按17%的比例扣除自费药，即扣除自费药16115.64元。扣除自费药16115.64元和鉴定费800元，原告在交强险医疗项下的损失额共计91322.26元（医疗费94797.90元-自费药16115.64+后续治疗费10000元+住院伙食补助费1320元+营养费1320元），在交强险死亡伤残项下的损失额共计169336.02元（护理费8040元+误工费6240元+残疾赔偿金147756.02+交通费300元+精神损害抚慰金7000元）。因本次事故还造成摩托车驾驶人钟万福死亡，其在交强险死亡伤残项下的损失共计506887.50元；简磊驾驶的川AOL8**轿车搭乘人朱廷贵受伤，其在交强险医疗限额项下损失共计2644.65元、交强险伤残项下损失共计1702.95元；被告周轶微驾驶的无号牌新车搭乘人叶雪、陈潞受伤，叶雪产生医疗门诊费501.20元、陈潞产生医疗门诊费765.50元。被告简磊驾驶的川AOL8**轿车交强险承保人被告太平洋财保成都支公司的交强险，应由叶雪、陈潞、李朝芬、钟万福按比例分配。死者钟万福未产生医疗费，该公司交强险医疗限额10000元应由原告李朝芬、叶雪、陈潞进行分配，其中李朝芬应分配9863.19元【91322.26元÷（91322.26元+765.50元+501.20元）×10000元】、叶雪应分配54.13元【501.20元÷（91322.26元+765.50元+501.20元）×10000元】、陈潞应分配82.68元【765.50元÷（91322.26元+765.50元+501.20元）×10000元】；因叶雪、陈潞未产生伤残损失，该公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元应由李朝芬、钟万福进行分配，其中李朝芬应分配27545.57元【169336.02元÷（169336.02元+506887.50元）×110000元】、钟万福应分配82454.43元【506887.50元÷（169336.02元+506887.50元）×110000元】。被告周轶微驾驶的无号牌新车交强险承保人被告大地财保彭州支公司的交强险，由朱廷贵、李朝芬、钟万福按比例分配。死者钟万福未产生医疗费，该公司交强险医疗限额10000元应由朱廷贵与李朝芬进行分配，其中李朝芬应分配9709.255元【91322.26元÷（91322.26元+2734.65元）×10000元】、朱廷贵应分配290.75元【2734.65元÷（91322.26元+2734.65元）×10000元】元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元应由李朝芬、钟万福及朱廷贵进行分配，李朝芬应分配27476.38元【169336.02元÷（169336.02元+506887.50元+1702.95元）×110000元】、钟万福应分配82247.30元【506887.50元÷（169336.02元+506887.50元+1702.95元）×110000元】、朱廷贵应分配276.32【1702.95元÷（169336.02元+506887.50元+1702.95元）×110000元】。被告太平洋财保成都支公司在交强险限额范围内赔偿原告李朝芬损失37408.76元（医疗项下损失9863.19元+伤残项下的损失27545.57元），大地财保彭州支公司在交强险限额范围内赔偿原告李朝芬损失37185.63元（医疗项下损失9709.25元+伤残项下的损失27476.38元）。
扣除上述保险公司交强险赔偿额、自费药以及鉴定费，剩余共计186063.89元（277573.92元-37408.76元-37185.63元-16115.64元-800元），由原、被告按事故责任比例承担，即被告简磊赔偿27909.58元（186063.89元×15%），该款由被告太平洋财保成都支公司在商业三者险中进行赔偿；被告周轶微赔偿111638.33元（186063.89元×60%），该款由被告大地财保彭州支公司在商业三者险中进行赔偿；钟万福赔偿37212.78元（186063.89元×20%），该款由原告自行承担；原告自担9303.20元（186063.89元×5%）。
自费药和鉴定费共计16915.64元，由被告简磊承担2537.34元（16915.64元×15%）；被告周轶微承担10149.38元（16915.64元×60%）；钟万福承担3383.13元（16915.64元×20%），该款由原告自行承担；原告李朝芬自行承担845.79元（16915.64元×5%）。
综上，被告太平洋财保成都支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失65318.34元（37408.76元+27909.58元）；被告大地财保彭州支公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失148823.96元（37185.63元+111638.33元），扣减被告大地财保彭州支公司垫付医疗费10000元，还应赔偿138823.96元；被告简磊赔偿原告2537.34元；被告周轶微赔偿原告损失10149.38元；原告自担50744.90元（37212.78元+9303.20元+3383.13元+845.79元）。被告太平洋财保成都支公司已向原告垫付医疗费10000元并支付赔偿款59515.69元，与其应赔偿','2018-09-20
13:00:43',0,'web',NULL),(6682210,'4b58be6d-6d19-49ad-8ece-a82c00139875','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：140次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4b58be6d-6d19-49ad-8ece-a82c00139875\",\"案件名称\":\"北京恒元信业信息技术有限公司与战磊借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）京0105民初28996号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市朝阳区人民法院\",\"法院ID\":\"16\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告战磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北京恒元信业信息技术有限公司与战磊借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京恒元信业信息技术有限公司与战磊借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）京0105民初28996号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4b58be6d-6d19-49ad-8ece-a82c00139875\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京恒元信业信息技术有限公司与战磊借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0105民初28996号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"16\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京恒元信业信息技术有限公司,战磊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任���
\'},{法条名称:\'第一百一十三条第一款\',法条内容:\'
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京恒元信业信息技术有限公司与战磊借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\