四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1020号
原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人:刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。
被告：丁宗泽，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：夏延利，女，汉族，1968年1月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：彭名贵，男，汉族，1956年11月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：牟成秀，女，汉族，1956年4月30日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告丁宗泽、夏延利、彭名贵、牟成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人李鎏志、被告彭名贵、牟成秀到庭参加了诉讼，被告丁宗泽、夏延利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金江银行诉称，1、请求人民法院依法判令丁宗泽、夏延利立即归还原告借款本金200000元，及《个人借款合同》约定的利息、复利逾期罚息至本息还清时止。2、请求人民法院判决丁宗泽、夏延利支付原告为实现债权支付的律师服务费，计算方式为按本金加利息、逾期罚息、利息复利再乘以2%的风险代理费。3、请求人民法院判令被告彭名贵、牟成秀承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃对律师代理费用的主张。事实和理由：2013年6月10日，原告的下属分支机构金江银行蕨溪支行与丁宗泽签订《个人借款合同》，该合同约定：丁宗泽从原告处借款200000元，用于工程；借款期限为三年，即从2013年6月10日起至2016年6月9日；借款利率为固定利率即9.00%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为丁宗泽垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；合同履行过程中发生争议由原告住所地人民法院管辖。同日，蕨溪支行与彭名贵、牟成秀签订《个人保证合同》，协议约定：彭名贵、牟成秀愿为丁宗泽在上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年6月10日，原告按合同约定向被告丁宗泽发放贷款200000元。丁宗泽从2015年3月22日开始拖欠利息，借款到期后，也未按照合同约定归还本金。因夏延利在原告发送的逾期贷款催收通知书上的借款人处签字确认，故视为对丁宗泽所借款项的确认，应该承担共同还款责任。经原告催收，丁宗泽、夏延利仍未依约归还本息。
被告丁宗泽、夏延利未做答辩。
被告彭名贵辩称，被告丁宗泽原在邮政银行等地方贷款都有财产、山林等抵押，被告丁宗泽也讲信用归还了贷款。金江银行对发放贷款有审查义务，银行领导、经办人并未告知担保人，本人完全是受欺骗作为担保人。理由:1.原告没有将贷款合同拿给担保人查阅，贷款依据、金额本人不知道，经办人告知担保人只要在签字的地方签字就行了；2.原告经办人未将担保条例告知，也未说明担保人的责任，担保书未给被告留存；原告在贷款时有录像为准。综上担保人不承担担保责任。
被告牟成秀辩称，钱是丁宗泽贷的，贷的多少钱我也不知道，钱我没有用，我也没有钱还。我不承担担保责任。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照、变更核准通知书、法定代表人身份证明，收归总行说明，机构说明，被告丁宗泽、夏延利、彭名贵、牟成秀身份证复印件；二、个人借款合同、个人保证合同；三、借据1份；四、逾期贷款催收通知书1份。以上证据能够证明原告向被告主张本案债权的基本事实，本院予以采信。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告因企业改制经工商行政管理部门核准后由原宜宾县农村信用合作联社更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。其原下属分支机构蕨溪信用社现为蕨溪支行。2013年6月10日，被告丁宗泽与原告下属的蕨溪支行签订《个人借款合同》。同日，被告彭名贵、牟成秀与蕨溪支行签订《个人保证合同》。借款合同主要约定：丁宗泽向蕨溪支行借款200000元用于工程；借款期限为三年，即从2013年6月10日起至2016年6月9日；借款利率为固定利率即9.00%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为丁宗泽垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。保证合同主要约定：被告彭名贵、牟成秀为丁宗泽上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的蕨溪支行向被告丁宗泽放款200000元，丁宗泽出具了借款借据。款项出借后，被告丁宗泽从2015年3月22日起停止支付利息。2016年5月4日，原告向被告丁宗泽、牟成秀发送逾期贷款催收通知书，被告夏延利、牟成秀分别在通知书借款人、担保人一栏签名。至今本案借款本息未偿还，原告起诉来院。
本院认为，被告丁宗泽，被告彭名贵、牟成秀与原告下属的蕨溪支行分别签订《个人借款合同》和《个人保证合同》的法律事实存在，双方平等自愿签订，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，三被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的蕨溪支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向三被告主张合同权利。因被告丁宗泽未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告丁宗泽履行全部债务并要求被告彭名贵、牟成秀承担连带保证责任，被告彭名贵、牟成秀担责后有权向被告丁宗泽追偿。被告夏延利未与原告形成借贷关系，其在逾期贷款催收通知书上签名，只是一种代收行为，不能认定为借贷关系，原告对被告夏延利的主张本院不予支持。本案属信用担保贷款，不属财产抵押担保贷款。被告彭名贵、牟成秀作为具有独立民事行为能力人应自行对合同内容审查负责，其在保证合同上签名即应承担相应的法律责任，二被告的辩解主张本院不予支持。原告自愿放弃代理费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁宗泽于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并从2015年3月23日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止。
二、被告彭名贵、牟成秀对本判决第一项确定的被告丁宗泽的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告彭名贵、牟成秀履行后可向被告丁宗泽追偿。
三、驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对被告夏延利的诉讼请求。
如被告丁宗泽、彭名贵、牟成秀未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告丁宗泽、彭名贵、牟成秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年五月七日
书记员 赵玉冬