wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执820号之二
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河西路1号。组织机构代码85594001－4。
代表人庄顺滨。
委托代理人罗坚平，系福建光兴律师事务所律师。
委托代理人叶诚，系福建光兴律师事务所律师。
被执行人福建三明华特机械制造有限公司，住所地三明市三元区溪口汇华工业园区37号。组织机构代码72790452-9。
法定代表人陈丽萍。
被执行人三明市春隆物流有限公司，住所地三明市三元区新市南路77号。组织机构代码68936516-4。
法定代表人丁春隆。
被执行人福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地三明市三元区莘口镇范坑工业小区。组织机构代码79838720-7。
法定代表人叶向阳，经理。
被执行人陈丽萍，女。
被执行人余根姬，女。
被执行人陈健，男。
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建三明华特机械制造有限公司、三明市春隆物流有限公司、福建省三明华鑫混凝土有限公司、陈丽萍、余根姬、陈健债权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第319号民事判决书，向被执行人福建三明华特机械制造有限公司、三明市春隆物流有限公司、福建省三明华鑫混凝土有限公司、陈丽萍、余根姬、陈健发出执行通知书，责令被执行人福建三明华特机械制造有限公司、三明市春隆物流有限公司、福建省三明华鑫混凝土有限公司、陈丽萍、余根姬、陈健立即支付申请执行人贸易融资本金人民币2969463.11元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人福建三明华特机械制造有限公司、三明市春隆物流有限公司、福建省三明华鑫混凝土有限公司、陈丽萍、余根姬、陈健名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10462号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告邓国艳，女，1972年10月22日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邓国艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓国艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149500.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149500.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓国艳于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149500.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由邓国艳负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由邓国艳负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0203执200号
申请执行人：铜川市印台区农村公路管理站。
法定代表人：刘三会。
被执行人：张东兴，男。
铜川市印台区农村公路管理站申请执行张东兴财产损害赔偿纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2018）陕0203民初265号民事判决已经发生法律效力。因张东兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，铜川市印台区农村公路管理站于2018年7月18日向本院申请执行，执行标的为26635元。
本院在执行中，于2018年7月18日向张东兴发出执行通知书，责令张东兴自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村公路管理站支付案件款26236元，承担案件受理费399元，向本院交纳执行费300元。现双方当事人达成和解协议，该案案件款总计26635元，申请执行人铜川市印台区农村公路管理站自愿放弃35元，由被执行人张东兴于2018年8月24日先行支付申请执行人铜川市印台区农村公路管理站2000元（已支付），剩余案件款由被执行人张东兴于2018年9月起每月28日之前向申请执行人铜川市印台区农村公路管理站支付至少800元，直至付清该案案件款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2018）陕0203执200号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 孙玉蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18255号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人董振雷。
委托代理人刘媛媛，女。
被告乐家新，男，住上海市闵行区莘松路958弄上海康城瀑布湾道84号1501室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告乐家新物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年10月9日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十月九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第361号之一
原告高永生。
原告孙龙。
被告丁刚。
被告马萍。
本院在审理(2013)临兰民初字第2213号原告高永生、孙龙与被告丁刚、马萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年5月3日作出（2013）临兰民保字第361号财产保全的裁定，保全了被告丁刚、马萍名下的位于临沂市兰山区南坊公务员小区G区69号楼的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告丁刚、马萍名下的位于临沂市兰山区南坊公务员小区G区69号楼的房产查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2757号
原告：江苏金正建设工程有限公司，住所地泰州市青年路邮政大楼附楼。
诉讼代表人：江苏金正建设工程有限公司管理人。
负责人：李相林。
委托诉讼代理人：侯丹、吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
被告：王书勇，男，1971年5月31日出生，汉族，住兴化市。
被告：单本春，男，1964年10月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱天国，男，1955年9月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：葛生路，男，1938年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：卞轶峰，男，1975年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱大喜，男，1951男9月15日出生，汉族，住兴化市。
上述六被告共同委托代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。
原告江苏金正建设工程有限公司与被告王书勇、朱天国、钱大喜、卞轶峰、葛生路、单本春股东出资纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告江苏金正建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按江苏金正建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5853号
上诉人(原审原告):胡永敏,女,汉族,1953年9月17日出生,住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:刘继业,江苏江成(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市宁河区芦台镇人民政府,住所地天津市宁河区芦台镇新华道。
法定代表人:钱连海,镇长。
委托诉讼代理人:陈世昌,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡永敏因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2742号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡永敏上诉请求:依法撤销原审裁定,发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人系原芦台织物厂职工,该厂已被注销登记,被上诉人作为原芦台织物厂的管理机构和出资单位应当对上诉人不能享受养老保险待遇的问题承担相应的责任,故被上诉人的诉讼主体地位适格,上诉人主张由被上诉人为其办理入保手续是要求被上诉人停止侵害、赔偿损失的方式之一,属于民事诉讼受案范围,一审法院认定事实不清,适用法律有误,应当予以撤销。
天津市宁河区芦台镇人民政府辩称,一审裁定事实清楚,法律适用正确,驳回上诉人的上诉请求。
胡永敏向一审法院起诉请求:1.判令被告根据津人社局(2014)第104号文件政策为原告办理入保手续;2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案中,原告因其原就职单位天津市芦台织物厂在进行企业转制过程中,未为其解决养老保险问题,引发争议,要求被告依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,为其办理入保手续,该争议不属于民法所调整的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,原告可另择途径解决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回原告胡永敏的起诉。案件受理费10元,由原告胡永敏承担。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,主张由被上诉人为其办理养老保险入保手续,该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围,一审法院裁定驳回起诉正确,应予维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王兴哲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢34号
申请执行人刘海英，女，1975年3月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市。
被执行人胡享廷，男，1975年9月1日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
本院在执行申请执行人刘海英与被执行人胡享廷民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时无履行能力，现申请执行人刘海英向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）孝南民初字第608号民事判决书（即刘海英与胡享廷民间借贷纠纷一案）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏海南
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执507号
申请执行人贾某某，男，1966年8月10日出生，汉族，住所大荔县许庄镇。
被执行人张某某，男，1979年8月22日出生，汉族,职工，住大荔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0523民初19号民事判决书，向被执行人张某某发出了执行通知书，责令被执行人张某某偿还申请执行人贾某某233419元及利息，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
对被执行人张某某的银行存款予以冻结或划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终160号
上诉人（原审被告）：徐凯民，男
委托代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司。
负责人：马民，该公司总经理。
委托代理人：陈庆英，该公司法律顾问。
委托代理人：刘赢远，该公司综合部法务工作人员。
上诉人徐凯民因与被上诉人中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司（以下简称联通双鸭山分公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告徐凯民称其自1997年年末被双鸭山市邮电局招用为该邮电局职工，后双鸭山市邮电局多次更名后，现变更为原告联通双鸭山分公司。双鸭山市社会保障事业管理局出具的职工基本养老保险缴费流水情况体现：姓名为徐凯民，单位名称为黑龙江省同兴劳务派遣有限公司（联通），缴费属期为2006年。徐凯民自2009年3月3日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市新兴大街支行开户，该徐凯民账户工资由联通双鸭山分公司代发放。联通双鸭山分公司于2013年8月份单方口头通知徐凯民停止工作。联通双鸭山分公司自认徐凯民在解除劳动合同前十二个月平均工资为945元。
原审法院认为：结合双鸭山市社会保障事业管理局出具的职工基本养老保险缴费流水体现的内容本院认定徐凯民在2006年前与黑龙江省同兴劳务派遣有限公司存在劳动关系，黑龙江省同兴劳务派遣有限公司为劳务派遣单位，联通双鸭山分公司为用工单位。我国《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。用人单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。用工单位违反有关劳务派遣规定并给劳动者造成损害是其承担连带责任的两个必不可少的重要前提。由此，用工单位只有在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，才会与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，徐凯民并未提供证据证实用人单位联通双鸭山分公司在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，故现徐凯民要求用人单位联通双鸭山分公司向其支付拖欠工资及经济补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司不向被告徐凯民支付工资及经济补偿金。案件受理费10元由被告徐凯民负担。
判后，被告徐凯民不服，向本院提起上诉称：上诉人系被上诉人的职工。1997年年末，上诉人被双鸭山市邮电局招用，工种为线务员。由于行业的分立和合并等原因，上诉人所在的单位变更为被上诉人。上诉人与被上诉人没有签订书面的劳动合同。后上诉人于2013年8月份口头通知上诉人停止工作。上诉人要求出具解除劳动合同的手续，支付工资及解除劳动合同经济补偿金。一审法院没有查清上诉人与双鸭山市阳光劳务服务有限公司、双富村、被上诉人之间的关系。如认定上诉人系双鸭山市阳光劳务服务有限公司的派遣人员，上诉人应与阳光劳务服务签订劳动合同，实际上阳光劳务公司并非是劳务派遣公司。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人联通双鸭山分公司答辩称:一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，徐凯民自称与联通双鸭山分公司存在劳动关系，但未提供充分证据佐证，且联通双鸭山分公司否认其与徐凯民存在劳动关系。徐凯民系由劳务派遣单位派遣到联通双鸭山分公司工作，故徐凯民与联通双鸭山分公司不存在劳动关系。徐凯民主张联通双鸭山分公司应向其支付拖欠工资及经济补偿金，无事实及法律依据。原审法院判决正确。上诉人徐凯民的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐凯民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘艳茹
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执120号之四
申请执行人：苟杰年，男，1976年9月10日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：薛子墨，男，1987年3月7日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：薛新民，男，1963年3月27日出生，汉族，景泰县居民。
被执行人：梁锦兰，女，1964年6月11日出生，汉族，景泰县居民。
本院在执行申请执行人苟杰年与被执行人薛子墨、薛新民、梁锦兰借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人苟杰年与被执行人薛新民、梁锦兰协商，自愿达成执行和解协议，申请执行人苟杰年撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢120号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 魏天刚
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 陈其春
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7548号
申请执行人国库。
被执行人陈宝临，男，1987年10月11日出生。
国库与被执行人陈宝临罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1100号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定陈宝临缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7548号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1546号
申请执行人肖某某，女，
被执行人谢某某男，
被执行人谢某某，男，
申请执行人肖某某与被执行人谢某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）陕0802民初8666号民事调解书，已发生法律效力。权利人肖某某2017年3月6日向本院申请执行要求被执行人谢某某、谢某某偿还欠款人民币本金2万元及利息1万元。案件受理费人民币300元；。并要求被执行人负担案件执行费人民币440元。本院于2017年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢某某、谢某某下落明无可供执行财产，故申请执行人依法同意终结本案的本次执行程序，待条件成熟在恢复本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1546号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王星
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4344号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，组织机构代码77069257-6。
负责人陈珊瑜，行长。
委托代理人谢庆辉，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。
被执行人苏艺兴，男，汉族，1971年3月17日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏志梅，女，汉族，1974年4月1日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏碧兴，男，汉族，1973年10月15日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人陈燕珍，女，汉族，1986年10月7日出生，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人苏艺兴、苏志梅、苏碧兴、陈燕珍借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6146号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人908457.02元。执行中，本院依法查封了属被执行人苏艺兴所有的龙岩市新罗区西城西安南路119号嘉华大厦16D幢C2、17D幢C2房产，另经本院向银行、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2015）龙新执字第4344号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一六年十月二十八日
书记员 江加龙（代）
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2327号
申请执行人：天津市腾达企业总公司，住所地：天津市西青经济技术开发区。
法定代表人：史树生，总经理。
被执行人：潘富刚，男，1964年6月14日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0111民初8535号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘富刚名下号牌号码为津Ｎ×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 艺
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初731号
原告：王忠维，男，1968年9月10日生，汉族，农民，住四川省合江县，现住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司。
负责人：潘涛，男，1979年3月30日生，蒙古族，住峨山彝族自治县。该公司经理。
委托诉讼代理人：徐绍芬，云南华信律师事务所律师。特别授权代理。
原告王忠维与被告中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司（以下简称人保峨山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王忠维及其委托代理人段莲琼，被告人保峨山支公司的委托代理人徐绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠维向本院提出诉讼请求：要求判令被告按合同约定支付原告车上人员险50000元及车损险5540元，共计55540元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原、被告双方签订了机动车商业保险合同，原告作为被保险人向被告投保了保险金额为70382元的机动车损失保险和保险金额为每个座位50000元的车上人员责任险（乘客）等机动车辆商业保险，同时投保了车辆损失险和车上人员责任险等保险的不计免赔率。原告为被保险车辆车主，车牌号为云Ｆ×××××的仓栅式运输汽车，保险期间为2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。原告按照合同约定交付了2707.21元的保险费。2015年6月6日，王忠维驾驶保险车辆云Ｆ×××××号由四川沿G85渝昆高速向昆明方向行使至（××靖安乡路段）时，发生车辆侧翻，导致乘车人吴平受伤、云Ｆ×××××号车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年6月6日，经昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队认定，王忠维负该事故全部责任，乘车人员吴平无责任。事故发生后，原告向被告报案，并把乘车人员吴平送医院住院治疗，花费医疗费63467.20元；同时对事故车辆进行施救，产生施救费用1800元。作为保险公司的被告对事故现场进行勘验、对事故车辆进行确认后，原告就对事故车辆进行了修理，发生修理费3740元。原告多次要求被告理赔未果。
人保峨山支公司辩称，1、原告所驾驶的云Ｆ×××××的仓栅式运输汽车在被告公司投保机动车商业保险及本案交通事故在保险期内，造成乘车人吴平受伤并产生63467.20元医疗费用是事实。2、2014年12月17日发生事故后被告公司到现场进行勘验并核定施救费为1500元，车损费为3740元，残值110元。3、由于原告所提交的乘车人员的医疗费、住院费单据并非原件，不符合公司的理赔规定，所以不愿意赔偿。综上，扣除残值110元后，被告同意支付原告事故车辆施救费1500元，车损费3740元，其余诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的医疗费发票复印件及事故车辆施救费票据原件的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订了《机动车商业保险保险单》，并向被告缴纳了保费，签订该保单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告驾驶云Ｆ×××××号仓栅式运输汽车由四川沿G85渝昆高速向昆明方向行使至（××靖安乡路段）时，发生车辆侧翻，导致乘车人吴平受伤、云Ｆ×××××号车辆不同程度受损的道路交通事故，原告承担事故的全部责任，且该起事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定承担赔付责任。原告主张乘车人吴平医疗费63467.20元，有医疗费发票及银行转账凭证予以证实，对该笔医疗费用本院予以确认，被告抗辩称应提交医疗费发票原件的主张，理据不足，本院不予采纳。原告主张车辆施救费用1800元，有事故车辆施救费票据予以证实，被告抗辩称事故车辆施救费用应以被告定损的价格为准，且应扣除残值110元，因被告对原告提交的事故车辆施救费票据未提出异议，被告亦未提交证据予以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告应向原告支付保险金55540元，其中被告应在车上人员责任险限额内赔偿原告已支付的医疗费50000元，在车辆损失险限额内赔偿原告车辆施救费用1800元，车损费3740元，合计55540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司于判决生效后10日内在机动车损失保险限额内向原告王忠维赔偿车辆施救费1800元、车损费3740元，在车上人员责任险限额内向原告王忠维赔偿50000元，以上共计55540元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一七年一月十八日
书记员 魏东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3843号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：周伟利，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市博东物业服务有限公司诉被告周伟利物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市博东物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海珍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初1320号
原告：广东某某工程机械有限公司，住所：梅州市梅县区，统一社会信用代码：91441403664985XXXX。
法定代表人：施某某。
委托代理人：幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：胡海，系广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告：温某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告广东某某工程机械有限公司与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东某某工程机械有限公司的委托代理人幸利红、胡海，被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东某某工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车款人民币20000元及利息21940元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告购买二手晋工756铲车一辆，于当日向原告出具《欠条》一份，该欠条约定：被告欠原告购车款人民币9万元，于2014年1月开始还款，三个月内还清，利息按月息壹分计算，逾期按月息贰分计算。被告分别于2014年4月29日向原告还款5万元，2014年9月6日向原告还款1万元，2015年1月14日向原告还款1万元，之后再无支付任何款项，至今累计拖欠购车款人民币2万元及利息21940元（此利息计至2017年5月15日止）。经原告多次催促被告，被告拖欠未还。为此，特向法院起诉，请求依法作出判决。
被告温某某口头辩称：欠条是我签的名字，总共欠9万元，还了7万尚欠2万元，利息我最多只还1万元。因为当时已跟原告的工人讲好，我还回一部铲车给原告，但后来原告的工作人员又不同意，所以我才一直没有还。
本院经审理认定事实如下：温某某向广东某某工程机械有限公司购买二手晋工756铲车，双方于2014年1月5日经过协商，由温某某出具一份《欠条》交由广东某某工程机械有限公司收执，欠条内容如下：“兹温某某向广东某某工程机械有限公司（施某某）购买二手晋工756铲车，欠款为现金人民币玖万元整（￥90000.00），于2014年1月开始还款，三个月内还清利息按壹分计算，逾期按月息贰分计算。欠款人：温某某，2014年1月5日。”温某某于2014年4月29日偿还原告50000元、9月6日偿还10000元、2015年1月14日偿还10000元，剩余欠款经广东某某工程机械有限公司多次催偿未果，遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，温某某对尚欠广东某某工程机械有限公司购车款20000元没有异议，但只同意支付利息款10000元。案经调解，双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。温某某应当按照约定的时间支付价款，在其未依约支付价款的情况下，广东某某工程机械有限公司可以要求其支付价款。现广东某某工程机械有限公司要求温某某支付尚欠的购车款20000元，本院依法予以支持。对于利息，双方在《欠条》中明确约定“于2014年1月开始还款，三个月内还清利息按壹分计算，逾期按月息贰分计算。”该《欠条》温某某是在2014年1月5日书写，根据该约定温某某应在2014年4月4日前还清，同时支付按壹分计的利息，逾期归还则按每月贰分计的利息。温某某分别于2014年4月29日偿还50000元、9月6日偿还10000元、2015年1月14日偿还10000元，那么2014年1月5日至同年4月4日利息按基数90000元每月1分计为2700元、2014年4月5日至同月28日利息按基数90000元每月2分计为1380元、2014年4月29日至同年9月5日利息按基数40000元每月2分计为3467元、2014年9月6日至2015年1月13日利息按基数30000元每月2分计为2580元、2015年1月14日至2017年5月15日利息按基数20000元每月2分计为11360元，以上利息合计21487元。该利息温某某在偿还尚欠的购车款20000元时一并支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后十日内向原告广东某某工程机械有限公司偿还尚欠的购车款20000元；
二、被告温某某于本判决生效后十日内向原告广东某某工程机械有限公司支付利息款21487元；
三、驳回原告广东某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，由原告广东某某工程机械有限公司承担5元、被告温某某承担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卢红辉
二〇一七年七月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 李 静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第17号
原告蒋社丽，女，1976年10月15日生，汉族。
被告陈利锋，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告蒋社丽与被告陈利锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日、2012年10月2日，被告以家庭成员有病为由，分两次从我父亲处借款10600元、1800元，共计12400元，并出具了两张借条。到期后，经多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告借款是从原告父亲处所借，而非借原告本人，主张权利原告不具有起诉主体资格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋社丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一三年三月十三日
书记员 马红建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1509号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡波，男，1982年6月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告胡波于2008年11月13日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月19日，被告胡波尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计4392.35元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告胡波偿还欠款本金2887.29元，利息、滞纳金等1505.06元，共计4392.35元（利息、滞纳金等截止至2016年5月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告胡波承担本案诉讼费用。
被告胡波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡波于2008年11月13日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告胡波在该申请表中声明：“本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业分行网点查询）《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称“合约文件”）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告胡波发放了卡号为52×××04的太平洋信用卡一张，随后，被告胡波申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月19日，被告胡波尚欠本金2887.29元，利息、滞纳金等1505.06元，共计4392.35元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告胡波的居民身份证复印件、被告胡波的卡号为52×××04的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告胡波向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告胡波偿还借款本金、利息、2017年1月1日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2887.29元及支付利息、滞纳金等1505.06元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月19日止），共计4392.35元，此后的利息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执83号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。
法定代表人：涂有才，该分行负责人。
被执行人：吴芬芳，女，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：施腊英，女，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：张某1。
法定代理人：吴芬芳，系张某1之母。
被执行人：张某2。
法定代理人：吴芬芳，系张某2之母。
本院在执行徽商银行股份有限公司池州分行与吴芬芳、施腊英、张某1、张某2借款纠纷一案中，责令吴芬芳、施腊英、张某1、张某2履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人所继承的张威名下位于位于池州市火车站站前区百汇G2楼107、107二层房地产进行了查封、评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所继承的张威名下位于位于池州市火车站站前区百汇G2楼107、107二层房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长松
审判员 徐阳亮
审判员 祖国栋
二〇一六年十二月一日
书记员 童枞珍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异127号
案外人：王波，女，1970年1月25日���生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王波于2016年12月26日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院4栋负1层187号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王波异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已实际占有使用该车位7年，请求解除对该车位的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2008年1月21日，怡和公司与王波签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与王波。后王波付清全部价款。2008年3月3日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：737640。王波已实际占有使用该车位。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对��记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王波在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部款项，且王波提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院4栋负1层187号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月七日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终310号
上诉人(原审被告)：高俊义，男，1966年1月1日生，汉族，安徽省淮南市人，八公山镇镇政府信访办工作人员，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴建，男，1981年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
原审被告：赵本辉，男，1977年9月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告：高琴美，女，1979年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人高俊义因与被上诉人吴建及原审被告赵本辉、高琴美民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0404民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高俊义于2017年6月27日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，高俊义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高俊义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人高俊义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初2383号
原告吴龙，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告刘文财,男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吴龙诉被告刘文财合伙协议纠纷一案中，原告吴龙于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘文财的起诉。
本院认为，原告吴龙有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴龙撤回对被告刘文财的起诉。
案件受理费减半收取1222元，由原告吴龙负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 付俊峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4875号
原告：娄×1，女性，年龄63。
被告：娄×2，男性，年龄60。
被告：娄×3，男性，年龄56。
娄×1、娄×2、娄×3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告娄×1于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，娄×1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄×1撤诉。
案件受理费五十元，由娄×1负担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 池水源
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执342号之二
申请执行人阮文梅，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区华西办。公民身份号码：XX。
被执行人蒋伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，系普定县坪上中学教师，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第317号民事调解书，向被执行人蒋伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付申请人阮文梅欠款16000元，承担申请执行费140元，共计16140元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人阮文梅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2016）黔0422执342号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十二月八日
书记员 夏 娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3741号
原告：高密市密水街道初家村社区居民委员会。
法定代表人李玉秋。
委托诉讼代理人：马恒明，律师。
委托诉讼代理人：王秋文，律师。
被告：李彦平。
原告高密市密水街道初家村社区居民委员会与被告李彦平土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于高密市密水街道初家村社区居民委员会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市密水街道初家村社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 台艳林
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执25号
申请执行人：大宁县建平昌盛机电配件部。
被执行人：冯根起,男。
本院在执行申请执行人大宁县建平昌盛机电配件部与被执行人冯根起买卖合同纠纷一案中，被执行人冯根起自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文明
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 高宝明
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贺 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民初1867号
原告：河南托利印刷包装机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北二路35号院内1号。
法定代表人：侯承杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王森林，河南信林律师事务所律师。
被告：武汉玛丽文化用品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟。
法定代表人：胡家元。
被告：大枫纸业集团股份有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟。
法定代表人：胡家元。
被告：胡家元，男，1964年2月10日出生，汉族，住武���市洪山区。
被告：胡秀华，女，1964年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：胡维克，男，1988年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区天下。
原告河南托利印刷包装机械有限公司与被告武汉玛丽文化用品有限公司、大枫纸业集团股份有限公司、胡家元、胡秀华、胡维克买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告河南托利印刷包装机械有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南托利印刷包装机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告河南托利印刷包装机械有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南托利印刷包装机械有限公司负担。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年一月十六日
书记员 张凯峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执789号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人：胡云初，行长。
被执行人邓小林。
被执行人陈建蓉。
被执行人邓小松。
被执行人周芩禾。
被执行人廖洪毅。
被执行人莫尔建。
关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人邓小林、陈建蓉、邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建金融借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2016)川0108民初738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈建蓉和邓小林名下共有的位于成都市青羊区清风街XX号X栋X单元X楼XXX号（权XXXXXX）房屋予以查封，被执行人邓小松名下有位于成都市成华区荆翠中路XX号X栋X楼XXX号（权XXXXXXX）车位、成都市金牛区人民北路XXX号X栋XX楼XXXX号（备案号：XXXXXXX）房屋、成都市金牛区肖家村三巷XX号X栋X楼XXX号（备案号：XXXXXXX），本院于2017年4月24日将上述房屋轮候查封，且上述房屋部分设立了抵押，故暂不具备处置条件；另查询到被执行人周苓禾名下有位于成都市成华区荆翠中路XX号X栋X单元XX楼X号（权XXXXXXX）房屋，本院于2017年4月24日将房屋查封，该房屋设立了抵押，另查询到被执行人周芩禾名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年4月13日将车辆车籍查封，但未实际控制车辆，故暂不具备处置条件；另查询到被执行人邓小松名下在中国工商银行的银行账户有余额2099.16元，本院已在网上将该账户冻结，实际控制金额为2099.16元，另查询到被执行人陈建蓉名下在中国工商银行的银行账户有余额3387.04元，本院已在网上将该账户冻结，实际控制金额为3387.04元，待执行标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请人说明因周苓禾名下位于成都市成华区荆翠中路XX号X栋X单元XX楼X号（权XXXXXXX）房屋情况未核实清楚，暂不要求处置财产，待核实清楚后会向法院提交书面申请。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十九日
书记员 张植淯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6750号
罪犯沈定玉，男，汉族，1972年9月15日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年10月23日作出（2009）含刑初字第37号刑事判决，以被告人沈定玉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。被告人沈定玉不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月8日作出（2009）巢刑终字第117号刑事判决,维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈定玉确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月13日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、郭红旗，罪犯赵东格、证人许利兵等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王宇翔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王宇翔提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯沈定玉在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金五千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局出具的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯沈定玉的陈述及证人许利兵的证言证实，罪犯沈定玉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省含山县司法局及镇人民政府出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。
4、安徽省含山县人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金五千元。
本院认为，罪犯沈定玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈定玉减去自本裁定送达之日起至2016年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1422执16号之三
申请执行人：廖国培，男，1977年9月16日出生，壮族，农民，住所地宁明县。
被执行人：李武，男，1973年7月1日出生，壮族，农民，住所地宁明县。
被执行人：ＸＸ珠，女，1973年3月3日出生，壮族，农民，住所地宁明县。
本院在执行廖国培与李武、ＸＸ珠民间借贷纠纷一案中。拍卖被执行人ＸＸ珠所有的位于宁明县城中镇江滨大道江滨豪园A座6-7层603号房产，三次拍卖均无人竞买而流拍，申请执行人廖国培不接受抵债。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海蒂
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一七年四月二十五日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
《最高人民法院关关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1309号
上诉人（原审被告）：徐小平，身份证住址湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：莫少莲，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
上诉人徐小平因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0104民初6488-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐小平上诉称，上诉人与被上诉人之间为同居关系，即合作关系，应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋位于广州市越秀区惠福西路36、38号6楼，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月七日
书记员 冯 妍
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0921执454号
申请执行人梁世强,男，1969年5月6日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人曾少兰,女，1971年1月1日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，所在地，广西壮族自治区容县容州镇城西路299号
法定代表人：张进，董事长。
申请执行人曾少兰、梁世强与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初531号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应赔偿违约金12754元给申请执行人梁世强、曾少兰，并负担案件受理费36元、执行费91.31元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁世强、曾少兰已向本院申请强制执行。
在执行中，违约金12754元及利息，案件受理费36元，执行费91.31元，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人梁世强、曾少兰申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结容县法院的（2017）桂0921民初531号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年七月二十四日
书记员 封媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2398号之一
申请执行人周宇昂。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
法定代理人薛军志，男，总经理。
本院依据已经发生法律效力的【2015】长中民五初字第00990号民事调解书号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书确定的义务，但其至今未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结【2015】长中民五初字第00990号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年二月六日
书记员 蒋 利
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1391执395号
申请执行人：苗永，男，汉族，临沂高新区村民，住本村，
被执行人：张国勇，男，汉族，临沂市罗庄区村民，住本村，
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张国勇所有的银行存款4950元及执行费50元或查封扣押其��应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月十二日
书记员 李弈萌
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执787号之一
申请执行人夏岗芳，女，1965年12月19日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人张超，男，1973年10月20日生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人夏岗芳与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4469号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张超于本判决生效之日起五日内赔偿原告夏岗芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计57766.48元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月23日依法冻结被执行人张超在中国银行邹平支行营业部银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金
57766.48元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4469号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年七月二十四日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民4496号
原告：陈锦,女,1986年9月7日出生,汉族住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城城关镇金色家园66栋2楼，统一社会信用代码341622000006371。
法定代表人：曾庆平。
本院在审理原告陈锦诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司,蒙商品房销售合同纠纷一案中，原告陈锦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初1319号
原告：周曼倪。
委托代理人：郑立新，衢州市城西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈大德。
本院于2016年6月1日立案受理了原告周曼倪诉被告陈大德民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘俊健适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周曼倪及其委托代理人郑立新，被告陈大德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周曼倪诉称：2014年11月11日被告向原告借款27600元，2015年12月30日又再借25000元，借款至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金52600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大德辩称：其于2010年左右向原告借款30000元，经多年归还本金及利息后至2014年11月11日尚余27600元未归还，在2014年11月11日出具借条一张，2015年又归还原告13000元后，至2015年12月30日仅剩25000元未归还，其将2014年11月11日借条收回另出具原告借款协议一张，2016年4月原告又从其银行卡中取走6000元，尚余19000元未归还原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条一张，证明被告向原告借款27600元；
3、借款协议一份，证明被告向原告借款25000元。
被告经质证后，对原告提交证据的真实性无异议，但认为借款27600元的借条系被告归还借款，收回该借条后，原告趁被告不备盗走。
被告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、中国农业银行浙江分行交易明细查询原件一份，证明原告于2016年4月18日从被告银行卡中现支6000元；
2、笔记本借条两张，证明原告曾在被告笔记本中写过两张借条，要求被告签字。
原告经质证后，对被告提交的两份证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议。原告未曾到被告卡中支取过6000元；被告在原告笔记本中写下借条但被告未签字，且原告也记不清书写该借条的日期及目的。
经庭审中举证、质证，原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的条件，本院综合予以确认。被告提供的交易明细查询无卡号、无户名，仅能证明该卡于2016年4月18日现支6000元，并不能证明该6000元系原告从被告卡中支取，本院对该证据不予认定；被告提供的书写于笔记本中的借条两张，无人签名也无具体日期，与本案不具关联性，本院亦不予认定。
根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告周曼倪与被告陈大德系朋友关系。被告曾向他人借款20000元，后由原告代为归还，原告又借予被告7600元，2014年11月11日经被告出具借条确认从原告处借款27600元。2013年10月左右，被告向原告借款30000元，2015年10月被告归还原告借款5000元，尚余25000元借款被告于2015年12月30日出具借款协议一份，并约定于2016年3月底还清。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金52600；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张仅向原告借款30000元，2015年12月30日的借款协议系其归还原告2014年11月11日借条中欠款27600元利息13000元后结算剩余借款25000元，2014年11月11日借条系其对欠款重新出具借条收回后被原告盗走，但其未提供证据证明其上述主张，其亦不能说明27600元借款至2015年12月30日剩余借款25000元系如何计算得出。故本院对其主张不予采信。被告主张2016年4月原告从其银行卡中取走6000元，但其所提供的证据仅能证明2016年4月18日有张银行卡分两次共现支6000元，并不能证明该款由原告从其银行卡中取走。故对该主张本院亦不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告归还借款52600元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈大德于本判决生效后十日内支付原告周曼倪52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告陈大德负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一六年八月三十日
代书记员 吴 奇
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9645号
罪犯邵建科，男，1978年10月6日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年三月八日作出(2001)甬刑初字第21号刑事附带民事判决，以罪犯邵建科犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年六月六日作出(2001)浙刑一终字第123号刑事判决，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年7月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵建科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵建科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵建科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建科准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初509号
原告易敏，女，生于1989年12月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告易传稳，男，生于1965年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。一般授权代理。
被告易传常，男，生于1966年4月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告易敏诉被告易传稳物权保护纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）鄂2802民初字857号民事判决书。被告易传稳不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月1日以（2016）鄂28民终字第1523号民事裁定发回本院重审。本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平任审判长、审判员向仁才、人民陪审员黎玖香组成合议庭依法进行审理。本案在审理过程中，依被告的申请，本院依法追加易传常为被告，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凤朝元，被告易传稳及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告易传常经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易敏诉称，2011年1月27日原告从荆州路鑫通工程机械设备有限公司以按揭方式购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，购买后交由原告父母谭金凤、易传常经营。2012年初，被告易传稳认为其经营状况尚可，便入股55000元，后因各种原因，于2015年3月9日被告与原告父母协商并签订退股协议。协议签订后，原告父母在合力村农田整治项目中施工，2015年11月2日，原告父母准备将挖掘机拖往另一工地施工，却遭到被告阻拦，将挖掘机强行扣下，扣押时间为38天。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，故诉至人民法院要求被告易传稳赔偿原告损失38000元并承担本案的诉讼费用。
被告易传稳辩称，二被告系合伙关系，因未进行合伙期间利润分配，是合伙人之间的事务产生的纠纷。原告对挖掘机不享有权利，不具备起诉的主体资格，应驳回起诉。
经审理查明，原告易敏与被告易传常系父女关系。2011年1月27日原告易敏与荆州路鑫通工程机械设备有限公司签订了《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，以按揭方式购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，合同第七条约定“乙方在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属抵押权人所有，乙方只有使用权……”。原告易敏将所购买的挖掘机交由其父母易传常、谭金凤经营管理，由易传常在挖掘机收入中偿还按揭款。后易传常与易传稳签订了一份《合伙协议》，双方约定“易传常出现金65000元，二人合伙经营，各一半分成”，《合伙协议》上所载签订时间虽为“2010年农历十月十五日”，但原被告双方均认可该协议为倒签协议，即实际签订时间在购买挖掘机之后，双方对《合伙协议》无异议。2015年3月9日，易传常、谭金凤与易传稳签订《协议》一份，双方约定“甲方：易传常、谭金凤。乙方：易传稳。甲乙两方共同购买挖机（玉柴135型）。乙方：要求甲方退股金七万元。甲方与乙方签订协议在2015年12月底退股金七万元”。2015年11月2日，郭林儒受托去将挖机拖回，但遭到被告易传稳阻止。
经庭审举证、质证，原被告对扣留挖掘机38天，一天损失800元，共计30400元，予以认可。
上述事实，有原被告的陈述及挖掘机买卖合同、个人抵押、保证借款合同、个人借款凭证、保险专用发票、散伙协议、施工合同、对账单、合伙协议，证人刘某证言佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易传常用家庭共同财产以原告易敏的名义购买挖掘机，不违反法律规定，作为挖掘机的名义购买者，根据挖掘机买卖协议其享有使用权，所以本案中原告易敏具有起诉的主体资格。原告易敏之委托代理人当庭表示易敏对其父母易传常、谭金凤有关挖掘机的所有行为均表示认可以及追认，故易传常与易传稳签订《合伙协议》对双方当事人均具有约束力。同理，2015年3月9日签订的《协议》原、被告双方亦均应当遵守。根据一般社会普通认知，“退股金”应当理解为退股，而不是被告易传稳所说的退本金而不退股，故2015年3月9日签订的《协议》应当为退股协议或散伙协议。所以，在《协议》签订后被告易传稳扣押挖掘机38天没有事实和法律依据，侵犯了原告对涉案挖掘机的使用权，给原告造成了损失，应当予以赔偿。被告易传常在本案中，无因果关系，不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告易传稳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告易敏损失30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告易敏承担75元，被告易传稳承担300元。
如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
审 判 员 向仁才
人民陪审员 黎玖香
二〇一七年六月七日
书 记 员 向 浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5684号之一
申请执行人庄晓玲
被执行人廖斌
被执行人余玉芳
庄晓玲申请执行廖斌、余玉芳借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（（2015）武侯民初字第6807号民事判决已经生效，权利人庄晓玲于2016年10月25日向本院申请执行，执行标的为人民币419687.00元。本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；查封被执行人房屋，因上述房产均轮候查封，被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6807号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月五日
书记员 李锐锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2130号
原告：杭州亚通汽车有限公司。住所地：杭州市下城区沈家路**号***室。
法定代表人：马桂梅，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王海燕，原告公司员工。
被告：施燕兵，男，汉族，1981年11月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杭州亚通汽车有限公司诉被告施燕兵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司艮山支行借款本息108665.24元；2.被告向原告支付自代偿之日即2014年12月24日起至起诉之日止的违约金25788.75元，起诉之日至清偿代偿款之日的违约金继续计算（以代偿款为基数，按照每日万分之六的标准计算）；3.本由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，原告与被告施燕兵签订《汽车按揭担保服务合同》，约定被告施燕兵因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为施燕兵提供担保；若被告施燕兵连续二个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还本息的，视为被告施燕兵违约；若被告施燕兵未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由被告施燕兵承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。同日，被告施燕兵向原告出具《借款人承诺书》，约定在借款存续期间，被告施燕兵如未按约定续保，逾期还款，原告无须被告施燕兵同意可以先为其预垫付，并可向被告施燕兵收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。2014年8月27日，被告施燕兵与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告施燕兵向中国工商银行杭州艮山支行申请透支金额130600元，透支分期还款期数为36期，被告施燕兵支付手续费12407元。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告施燕兵在上述合同项下的全部债务向银行提供共同偿债责任。因被告施燕兵未按约定履行还款义务，原告向银行分别于2014年12月24日垫付4100元、2015年4月27日垫付20692.54元、2015年9月25日垫付20753.98元，2016年2月24日垫付20747.87元，2016年7月25日垫付20747.87元，2016年12月28日垫付21622.98元，合计垫付款为108665.24元。至今，被告施燕兵未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施燕兵于本判决生效之日起十日内返还原告杭州亚通汽车有限公司垫付款108665.24元，并赔偿原告截至2017年3月13日的利息损失25788.75元，自2017年3月14日起的利息损失以垫付款108665.24元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
本案案件受理费计2990元，由被告施燕兵负担。
原告杭州亚通汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施燕兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 王敏华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1379号
原告成都农村商业银行股份有限公司红光支行，住所地：成都市郫县红光镇成灌西路。
负责人贺廷沛。
委托代理人任前委，系该公司员工，特别授权。
被告让布，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省郫县。
被告容中尔吉，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省郫县。
被告杨金华，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被告孟长娟，女，1984年9月13日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司红光支行与被告让布、容中尔吉、杨金华、孟长娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因原告成都农村商业银行股份有限公司红光支行未按照规定期限交纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 袁 旭
二〇一六年六月八日
书 记 员 贺小佳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初14号
原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地三明市沙县新城中路审计大楼403室。
法定代表人：李伟杰，该公司总经理。
被告：许鲁平，男，1967年11月2日出生，汉族。
原告沙县春天物业管理有限公司与被告许鲁平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县春天物业管理有限公司以双方当事人已达成物业服务费缴纳协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
审判员 林庆永
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑 娟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执577号
申请执行人：蒲某某，男，生于1978年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：李某某，女，生于1987年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依法冻结了被执行人李某某的银行存款2173元，余款827元，被执行人李某某暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第269号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一六年七月十三日
书记员 李晓磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终241号
上诉人(原审被告):陈瑞风,男,1982年3月27日生,汉族,住福建长乐市。
被上诉人(原审原告):海安县嘉禾化纤有限公司,住江苏省海安县。
法定代表人：崔世玲，该公司董事长。
上诉人陈瑞风因与被上诉人海安县嘉禾化纤有限公司（以下简称嘉禾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初2615号民事裁定，向本院提起上诉。
陈瑞风上诉称，1.本人是从嘉禾公司设在福建省长乐市的办事处购买货物，嘉禾公司是将长乐仓库内的货物出售给本人，故案涉发货签收单中约定的“本合同履行地点在卖方所在地”中的“卖方所在地”应指双方交易发生地福建省长乐市，而非江苏省海安县。2.案涉发货签收单中特别约定的“本合同履行地点在卖方所在地”属于嘉禾公司提供的格式合同，嘉禾公司并未予以必要的释明，应当作出有利于本人的解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由福建省长乐市人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
嘉禾公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉发货签收单（代合同）中特别约定“本合同履行地点在卖方所在地”，而卖方所在地在江苏省海安县，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。即使合同对履行地点没有约定或者约定不明，本案系嘉禾公司提起的要求陈瑞风支付货款之诉，嘉禾公司作为接收货币的一方，其所在地江苏省海安县亦为合同履行地，一审法院对本案仍有管辖权。综上，陈瑞风请求将本案移送至福建省长乐市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年七月十二日
书记员 沈媛媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初242号
原告余小龙，男，1974年6月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人刘云，重庆峡阳律师事务所律师。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑公司办公楼１楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人陈建武，该公司董事长。
委托代理人窦加荣，男，1962年12月5月出生，湖南黄花建设集团股份有限公司项目经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人魏松林，男，1966年3月23日，湖南黄花建设集团股份有限公司施工员，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告余小龙与被告湖南黄花建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告余小龙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小龙在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余小龙撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告余小龙负担。
审判员 陈基斌
二〇一七年三月十三日
书记员 彭 月
陕西省安康汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2119号
原告:马参荣,男,回族,出生于1985年8月6日。
被告:方义龙,男,汉族,出生于1976年2月3日。
原告马参荣与被告方义龙合同纠纷一案，原告马参荣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家，集体及他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告马参荣撤回对被告方义龙的起诉。
案件受理费6778元，减半收取计3389元，由原告马参荣承担。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄奕萱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11462号
原告:重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦。
负责人：张瑾。职务：分行行长。
委托代理人：马永珍，重庆银行股份有限公司西安分行员工。
委托代理人：李振芳，重庆银行股份有限公司西安分行员工。
被告：曹强强，男，汉族，1986年2月9日生，现住：西安市。
被告：曹晋明，男，汉族，1962年10月7日生，现住：西安市。
被告：胡伟东，男，汉族，1967年11月28日生，现住：西安市高新区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告曹强强、曹晋明、胡伟东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告重庆银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费7391元，减半收取后由原告承担3695.5元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李彦霖
打印：扈艳红校对：李彦霖年月日送达
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0111执336号
申请执行人：武汉市洪山区人民法院。
被执行人：吴修彬，男，1982年9月11日出生于湖南省石门县，汉族，户籍地湖南省石门县，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0111刑初681号刑事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)鄂0111刑初681号刑事判决书所确定的义务，但被执行人吴修彬至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，裁定如下：
将被执行人吴修彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县南区营业所的存款1000元予以扣划。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 定 帆
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雨萌
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1058号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：张运涛，男，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市万州区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告张运涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张运涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.张运涛向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与张运涛签订的《汽车营运服务合同》；3.张运涛立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由张运涛承担。事实和理由：2012年2月20日，宣豪公司与张运涛签订《汽车营运服务合同》，张运涛将自己出资购买的十通牌STQ3041CL6Y1货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，张运涛却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为张运涛的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告张运涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与张运涛签订《汽车营运服务合同》。合同约定，张运涛自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：73014415，车架号：LS3F1CB1570381665，管理费150元/月，以宣豪长寿分公司名义上户，同时由宣豪长寿分公司为张运涛提供车辆挂靠服务；服务期限：2012年2月20日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪长寿分公司应协助张运涛办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，张运涛拥有该车的所有权和经营权，宣豪长寿分公司只是该车登记车主；张运涛须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪长寿分公司代收代缴）以及宣豪长寿分公司的代办手续费，张运涛不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，张运涛所有的车辆必须按宣豪长寿分公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，张运涛不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因张运涛违约所产生的收车费用等由张运涛自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，张运涛从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。
又查明，车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车自2008年6月28日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪长寿分公司与张运涛签订的《汽车营运服务合同》约定张运涛自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，张运涛和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因张运涛从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张运涛在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张运涛支付管理费6150元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张运涛自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已构成违约，按照双方约定，张运涛应承担违约金10000元。宣豪公司要求张运涛按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张运涛于2012年2月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告张运涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告张运涛负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4171号
原告：张宝，女性，年龄32。
被告：庞廷霞，女性，年龄48。
张宝与庞廷霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝撤诉。
案件受理费25元，由张宝负担。
审判员 张涛
二〇一七年三月三十日
书记员 索焱
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执870号
申请执行人：刘金勤，女，1974年6月12日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：章书凤，女，汉族，1947年5月27日，住滁州市琅琊区
本院在执行刘金勤与章书凤民间借贷纠纷一案，因被执行人章书凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 夏 松
二〇一七年八月八日
代理书记员 张莹莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1371号
申请执行人：唐珍洪，男，1973年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被执行人：福建正瑞泰革业有限公司，组织机构代码证66282464-X，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区。
本院在执行唐珍洪与福建正瑞泰革业有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，福建正瑞泰革业有限公司在兴业银行、中国银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结福建正瑞泰革业有限公司所有银行账户存款人民币166593元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执23号之三
申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国
被执行人：安丘市安丘镇永盛服装厂，住所地：安丘市商场路中段。
负责人：宋荣芬，厂长。
被执行人：宋荣芬，女，1969年8月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘宝林，男，1970年3月15日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘海波，男，1963年4月5日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：宋元宗，男，1963年6月6日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人安丘市安丘镇永盛服装厂、宋荣芬、刘宝林、刘海波、宋元宗借款担保合同纠纷一案中，本院于2017年01月13日冻结了被执行人刘海波在中国民生银行50×××36账户内存款人民币15506.15元，现因被执行人刘海波已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘海波在中国民生银行50×××36账户内存款人民币191275.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年二月十七日
书记员 李士廷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5338号
原告：明继贤，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈能龙，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告明继贤与被告陈能龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告明继贤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告明继贤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明继贤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张毅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张琳