wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0121民初5487号
原告王某，女，汉族，1987年10月2日出生，住湖南省长沙县。
原告寻某，男，汉族，2011年10月11日出生，住湖南省长沙县。
法定代理人王某，即上述原告，系寻某之母。
两原告共同委托诉讼代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇东塘村。
负责人胡建林，组长。
原告王某、寻某与被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组（以下简称司团组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告司团组立即发放原告土地征收补偿费共计6400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告司团组答辩要点：原告王某系出嫁女，原告寻某系外孙，虽两人户口留在司团组，但根据村规民约及组上经济组织成员确定的分配方案，两人没有分配资格，该土地征收款不应分配给两原告。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告王某自出生户籍即随其父登记于司团组，于2011年4月与湖南省浏阳市城镇人口寻辉登记结婚，于2011年10月11日生育一子寻某，婚后寻辉未迁入司团组，王某未迁出户籍，寻某遂随母亲王某落户，户籍登记在司团组。两原告系司团组集体经济组织成员。
2、2016年因修建金阳大道，被告司团组的部分土地被征收，土地征收款共62万元。2017年5月19日司团村组确定分配方案，按照分配表中的人均3200元标准发放土地征收款。被告以原告王某系外嫁女、原告寻某系外孙为由未对两人进行分配。
3、2017年4月，原长沙县黄花镇金塘村司团村民组变更为长沙县黄花镇东塘村司团村民组。
判决理由与结果
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得以户口登记为前提，村民对集体土地的承包权益应以户口来源的合法性作为分配依据。原告王某、寻某自出生起户籍登记于司团组，两原告系该组村民，具有司团组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。两原告作为司团组集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。司团组可以根据村民自治法制定集体收益分配方案，但该方案不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。司团组已向其他成员按3200元/人的标准发放土地征收补偿费，未按该标准向两原告同等发放土地征收补偿费，其行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告要求司团组分配2人土地征收费共计6400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第一百一十七条，《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组在本判决生效后十日内支付原告王某、寻某土地征收款共计6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 明
二〇一八年一月三十日
法官助理 柳 阳
书 记 员 熊迎旭
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：
第二十二条组员委员会、组员会议、组员代表会议及组员小组在制定组员自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。
在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执200号
申请人：贾小奎,男性,住XXX。
被执行人:刘建涛,男性,住XXX。
本院在执行贾小奎与刘建涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘铭阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1928号
原告：余艳巧，女，1983年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王跃，男，1985年9月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告余艳巧诉被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余艳巧到庭参加诉讼，被告王跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余艳巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款23600元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，被告王跃向原告借款13万元，并当场出具借条一份，到期后，原告多次催讨，被告均推诿不还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。原告为证实其诉请向本院提交借条一份。
被告王跃未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年11月10日，被告王跃向原告余艳巧出具借条一份：“借到余艳巧叁万元整承诺每月还叁仟元整，从本月底开始归还”，借款人处有“王跃”的签名。后被告未按约定还款，至今只还款6400元。
以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行出借人给付借款的义务，其主张被告王跃偿还借款23600元，有相应的借条予以印证，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未能到庭举证，应承担不利的举证后果，本院对被告的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起十日内偿还原告余艳巧借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告王跃负担。该款已由原告预交本院，由被告王跃在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初2977号
原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。
法定代表人：陈红心，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：杨文志，该公司员工。
被告：邱定新，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：江新河，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院于2018年5月29日立案受理了原告武汉大北农饲料科技有限公司诉被告邱定新、被告江新河追偿权纠纷一案，原告武汉大北农饲料科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大北农饲料科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大北农饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,044元，减半收取人民币1,022元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司负担。
审 判 员 余燕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 桂娜
书 记 员 张童
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0425民初90号
申请人：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团，统一社会信用代码：913604256984796498。
法定代表人：蔡恒鑫，该公司总经理。
被申请人：易明余，男，1957年2月28日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：易善银，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省永修县，
原告永修县鑫凯实业发展有限公司与被告易明余、易善银买卖合同纠纷一案，申请人永修县鑫凯实业发展有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人易明余、易善银银行存款765000元进行冻结或查封其相同价值的财产。华安财产保险股份有限公司提供担保，并向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人永修县鑫凯实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人易明余、易善银银行存款765000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 靖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1992号
申请执行人：司汝国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张建伟，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人司汝国与被执行人张建伟债权纠纷一案，申请执行人司汝国于2016年09月29日向本院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初3730号民事调解书主文所确定债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶亚平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执303号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号，组织机构代码91360600669785073C。
法定代表人：李力群，行长。
委托诉讼代理人章丽萍，女，1973年12月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被执行人：杨剑，男，1990年8月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人杨剑银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月15日向本院申请撤销对被执行人杨剑的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执324号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芹
二〇一八年六月十九日
书记员 何礼祥
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0929民初965号
原告某银行甲。地址四子王旗。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人张某，系某银行乙主任。
被告贺某,男，蒙古族，45岁，教师，现住址乌兰花镇。（经传票传唤未到庭）
原告某银行甲诉被告贺某金融借款纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告某银行甲委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：借款人贺某于2012年12月27日向我社借款3万元，月利率8.25‰，于2013年12月1日到期，逾期月利率12.375‰，至今本息未还。期间为了保全诉讼时效借款人签发过逾期通知书，截止2016年8月18日，贺某欠本金3万元及利息，现起诉你法院要求判令被告贺某归还所欠某银行甲借款本金3万元及利息。
被告贺某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告贺某于2012年12月27日向某银行甲借款30000元，月利率月利率8.25‰，该笔借款于2013年12月1日到期，约定逾期月利率12.375‰。以上事实有原告向法庭提供的一份借款借据、一份到逾期贷款催收通知书、一份农户联保贷款合同予以证实，本院应予确认。
本院认为：原告某银行甲向法庭提供的一份借款借据、一份逾期贷款催收通知书、一份农户联保贷款合同能够有力的支持其诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某归还原告某银行甲借款本金30000元及相应的利息。利息按原约定给付至实际履行之日止。限判决生效后15日内履行完毕。
依法收取案件受理费550元，由被告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一六年十月二十日
书记员 师 晶 晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李仁伟，现住扶余市。
被执行人姚洪芝，现住扶余市。
被执行人李士国，现住扶余市。
被执行人刘立章，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月7日作出（2017）吉0781民初1731号民事判决，判决如下：一、被告李仁伟于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币70000.00元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；二、被告姚洪芝对上述贷款承担连带清偿责任；三、被告李士国、刘立章对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。案件受理费775.00元，由被告李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章负担。由于被执行人李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章履行该判决所确定的义务。本院于2017年10月24日立案执行，并于2017年11月27日向被执行人李仁伟、姚洪芝、李士国、刘立章送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李仁伟已达成执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1731号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月二十日
书记员 宋庆学
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初849号
原告：唐永彬，男，1966年9月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省德昌县。
被告：尹麒铭，男，1998年7月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：丁凤先，女，1975年9月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
原告唐永彬与被告尹麒铭、丁凤先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告唐永彬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永彬撤诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告唐永彬负担。
审判员 边绍红
二〇一八年八月二日
书记员 尹 燕
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执289号
申请执行人：林港忠，男，1978年03月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈志彬，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省龙文区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0603民初2771号民事调解书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈志彬20000元及利息的银行存款或扣留、提取被执行人陈志彬20000元及利息的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈志彬价值相当于20000元及利息的财产。
二、冻结、划拨被执行人陈志彬案件执行费200元。
（以上财产冻结、查封、扣押期限分别为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）
本裁定立即执行。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2922民初247号
原告范某甲，男，东乡族，不识字，农民，康乐县人。.
被告范某乙，男，东乡族，不识字，农民，康乐县人。
被告范某丙，男，东乡族，小学文化，农民，康乐县人。
原告范某甲诉被告范某乙、范某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，他系二被告父亲，十年前老伴去世后，他开始在二被告家吃轮饭。被告范某乙及其子对待他一直不好，不管他吃多吃少，每次只给他一小碗，还辱骂他。因他多年受尽欺辱，且年事已高，只能忍受。2014年，因琐事被告范某乙辱骂他，让他快死去，差点出手打她。2015年9月被告范某乙其子再次辱骂他，让他快死去不要活在人世。2016年2月4日，他随口说了句关于承包地的话，被告范某乙便挽起袖子走到他跟前，恶语辱骂他，他不堪忍受便出了家门。现诉提起诉讼，请求：1、要求被告范某乙返还花费他的5220元钱；2、要求二被告每人每月承担赡养费500元；3、要求被告范某乙返还耕种他的耕地2.5亩；4、法院的诉讼费由被告承担。
被告范某乙口头辩称，他没有花费原告的钱，土地是分家时分给他的，至于原告的赡养问题，由法院处理，他也没有什么意见。
被告范某丙口头辩称，以前分家时将母亲分给了他，由他赡养，父亲分给了被告范某乙，由被告范某乙赡养。他已经对母亲尽了孝，养老送终了。现在原告应由被告范某乙赡养，与他没有关系。
经审理查明，原告范某甲系被告范某乙、范某丙父亲。1990年分家时，原告由被告范某乙赡养，原告妻子由被告范某丙赡养。原告妻子去世后，原告在二被告家开始轮流吃饭。因被告范某乙及家人对原告不够关心，多次与原告发生矛盾。2016年2月4日，原告与被告范某乙再次发生矛盾后，原告离开被告范某乙家，独自住在外面的塑料棚里，后被被告范某丙接回他家居住至今。201年2月23日原告诉至本院，请求：1、范某乙返还花费原告的现金5220元；2、由被告范某乙退还耕种原告的耕地2.5亩；3、由二被告每人每月承担原告赡养费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，二被告作为原告之子，赡养扶助原告是应尽的义务。二被告不尽赡养义务，违背法律规定，不合情理和道德。现原告提出二被告给付赡养费的请求，符合法律规定，应予支持。但因被告范某丙已对其母亲尽了赡养义务，并进行了养老送终，故原告的赡养费应由被告范某乙承担。根据当地经济和生活水平，由被告范某乙每月承担300元为宜。另外，原告居住问题，因原告已经在被告范某丙家居住，且其愿意居住在被告范某丙家，应保持现状。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告范某甲在被告范某丙家居住；
二、由被告范某乙每月给付原告范某甲赡养费300元。
案件受理费70元，由被告范某乙、范某丙各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费70元）
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年五月三日
书 记 员 马雪瑞
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初1810号
原告：赖丽色，女，1994年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾庆祥，平和县148法律服务所法律工作者。
被告：林建立，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：厦门市阵凯物流有限公司，住所地福建厦门市同安区大同隧道环城东路199号2号厂房夹层3号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：王梅燕，系该公司员工。
原告赖丽色与被告林建立、厦门市阵凯物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赖丽色于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖丽色撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由林建立负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 江荣林
人民陪审员 蓝伟华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 叶 真
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初1914号
原告：曾祥波，男，1973年12月1日出生，汉族，住钟祥市。
被告：陈立丰，男，1976年12月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被告：陈金霞，女，1989年9月26日出生，汉族，住沙洋县。
曾祥波与陈立丰、陈金霞买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉。本院受理此案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告称，2017年11月3日至2018年元月27日间，被告因承包工程，向原告分批次购买商品混凝土。经结算，被告欠原告206500元，被告出具了欠条，并承诺于2018年元月27日付清货款。双方还约定了逾期付款违约金。被告陈金霞作为担保人在欠条上签名担保。时至今日，补告仍欠92000元货款未付。为此，特诉至法院，要求二被告连带支付原告货款92000元并按约定支付违约金和货款占用期间利息损失，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曾祥波于2016年7月22日在钟祥市工商行政管理局注册登记了名称为“钟祥市石牌镇江波混凝土搅拌站”的个体经营企业。经营者为曾祥波，类型为个体工商户。该搅拌站从事混凝土加工销售等业务，本案诉争内容，即该搅拌站业务部分。最高人法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。据此规定，原告开办的“钟祥市石牌镇江波混凝土搅拌站”是有字号的个体工商户，原告在本案中主张的合同权利，应由该个体工商户以字号行使诉讼权利。原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回曾祥波的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄俊林
二〇一八年八月十五日
书记员 孙经芳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2013号之一
原告：叶某某，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人：余启青，建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1975年11月6日出生，汉族，务工，住南平市建阳区。
委托代理人：张志华，建阳区“148”法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告高某某其结婚证与身份证名字不相符为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告叶某某负担。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 张晓清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢商初字第613号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
委托代理人夏波，该支行职员。
被告葛少军。
被告刘强。
被告冯大利。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行(以下简称文学路支行)诉被告葛少军、刘强、冯大利借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告文学路支行的委托代理人夏波到庭参加诉讼，被告葛少军、刘强、冯大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文学路支行诉称，2012年3月31日，被告葛少军以借新还旧为由向原告借款10万元，约定年利率为15.084%，借款到期时间为2013年3月20日。被告刘强、冯大利为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有归还。故向法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金10万元及计算到2015年8月17日的利息74061.81元以及至债务清偿完毕之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告葛少军、刘强、冯大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2012年3月31日，被告葛少军以借新还旧为由向原告借款10万元，约定年利率为15.084%，借款到期时间为2013年3月20日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘强、冯大利对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告葛少军发放了10万元贷款，但是被告葛少军没有按照合同约定还本付息。后经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举个人担保借款合同、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告葛少军没有按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应向原告承担违约责任。原被告双方约定的保证期间为借款到期后二年，即从2013年3月20日起到2015年3月20日止。但是原告没有向本院提供证据证明其在上述保证期间向保证人主张过权利，故保证人的保证责任免除。对原告要求被告刘强、冯大利承担保证责任的请求，本院依法不予支持。被告葛少军、刘强、冯大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛少军于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行借款本金10万元、利息（以10万元为本金，按照年利率15.084%从2012年3月31日起计算到2013年3月20日止；以10万元为本金，按照年利率15.084%的1.5倍从2013年3月21日起计算到判决确定履行之日止）。
二、驳回原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行其他诉讼请求。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元、公告费600元，合计4382元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 王冠群
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨艳秋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执250号
申请执行人:白由正，男，1950年3月27日出生，汉族。
申请执行人：晁荣枝，女，1953年3月5日出生，汉族。
申请执行人：李晓丹，女，1991年12月30日出生，汉族。
申请执行人：白楉熙，女，2013年9月18日出生，汉族。
申请执行人：白宇辰，男，2015年8月28日出生，汉族。
被执行人：王东，男，1956年12月14日出生，汉族。
被执行人：宋昆阳，男，1973年9月10日出生，汉族。
被执行人：王冬冬，男，1991年1月1日出生，汉族。
白由正、晁荣枝、李晓丹、白楉熙、白宇辰申请执行王东、宋昆阳、王冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲交调字第354号调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东、宋昆阳、王冬冬名下与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 马刚
二〇一八年二月六日
书记员 刘杨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人毛某，于浙江省余姚市，原系宁波市城市排水有限公司镇海区排水分公司经理。因涉嫌犯受贿罪于2010年6月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人叶明，浙江百铭律师事务所律师。
辩护人陈敏，浙江百铭律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕241号起诉书指控被告人毛某犯受贿罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人叶明、陈敏到庭参加诉讼。因被告人毛某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2002年至2006年，被告人毛某担任宁波市镇海区市政工程公司经营科副科长期间，利用负责相关工程招投标工作的职务便利，先后8次收受本单位下属施工班组负责人颜某乙送予的现金共计人民币28500元，并为其谋取利益。
2006年初，被告人毛某利用上述职务便利，收受本单位下属施工班组负责人颜某甲送予的现金人民币10000元，并为其谋取利益。
2007年至2009年，被告人毛某受宁波市镇海区建设与交通局委派，先后担任宁波市城市排水有限公司镇海区排水分公司副经理、经理（支部副书记）期间，利用负责监管本单位在建工程的职务便利，先后4次收受工程实际施工方负责人郑某送予的现金共计人民币42000元以及共计价值人民币5000元的超市购物卡，并为其在工程的施工进度、安全、工程验收、工程量的确认、工程款结算等方面谋取利益。
案发后，被告人毛某向宁波市镇海区人民检察院反贪污贿赂局如实供述尚未被掌握的上述受贿事实。被告人毛某家属于2010年7月15日代为退缴人民币90000元，由宁波市镇海区人民检察院暂扣。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人毛某的身份证明、宁波市镇海区市政设施养护中心文件、宁波市镇海区建设与交通局文件、企业法人营业执照、简历说明、工作职责、案发经过、扣押款物清单、招投标文件、工程施工合同、工程内部责任承包协议、付款申请单、工程竣工验收报告等，证人颜某甲、郑某、颜某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某身为国家工作人员，利用职务便利收受他人财物共计80500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人毛某收受郑某送予共计价值人民币5000元的超市购物卡的行为，可以违纪处罚，不以犯罪认定为宜。案发后，被告人毛某能主动向司法机关供述尚未被掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且能自愿认罪，退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚，故本院决定对被告人毛某减轻处罚。被告人毛某的辩护人关于被告人毛某有自首情节且能自愿认罪，积极退缴全部赃款，请求对其减轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人毛某受贿次数多，受贿金额达8万余元，不宜适用缓刑，故其辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人毛某的受贿违法所得，应予以没收。据此，根据被告人毛某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月17日起至2012年12月16日止。）
二、被告人毛某的受贿违法所得人民币八万零五百元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 滕爱娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5325号
原告：四川省绵阳xx有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段x号。
法定代表人：刘xx，系公司总经理。
委托代理人：朱xx，系公司员工。
委托代理人：刘xx，系公司员工。
被告：四川xx有限公司，住所地：成都市武侯区长益路xx。
法定代表人：尹x。
被告：尹xx，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省中江县。
被告：尹x，男，汉族，1990年10月9日出生，住四川省中江县。
被告：陈x，女，汉族，1984年8月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
四被告共同委托代理人：唐x，四川锦绣律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：徐x，四川贞明律师事务所律师。
原告四川省绵阳xx有限公司与被告四川xx有限公司、尹xx、尹x、陈x买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告四川省绵阳xx有限公司的委托代理人朱xx、刘xx，四被告共同委托代理人唐x、徐x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省绵阳xx有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川xx有限公司立即向原告支付截止2017年10月16日仍拖欠的钢材款及加价款共计5421621.49元及2017年10月16日之后所产生的加价款；2.判决被告尹xx、尹x、陈x对被告四川xx有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告四川xx有限公司（简称“xx”）作为需方与作为供方的原告四川省绵阳xx有限公司（简称“xx公司”）签订了《钢材购销合同》（简称“原合同”），约定该批钢材用于xx公司开发的绵竹市龙岭华府项目。合同签订后，xx公司保质保量提供了被告所需的各型钢材共计8443.723吨，但被告未按原合同约定如期支付货款，直至2016年9月14日，xx与xxx公司签订原合同的《补充协议》，该协议第六条约定“���需方未按照本协议约定时间足额支付所欠供方货款及加价款，供方有权按欠款余额立即依法追究需方违约责任”。截止起诉日，被告xx公司未按照补充协议履行支付义务。被告xxx公司的行为已严重违约，被告尹xx、尹x、陈洁在2016年9月14日的《补充协议》上承诺愿意以个人财产进行担保，故该三被告应就被告xx公司的全部债务承担连带担保责任。遂诉至法院。
被告四川xx**有限公司答辩：认可本金，只是认为违约金过高，请求法庭调减。
被告尹xx、尹x、陈x共同答辩：关于保证责任请法庭依法认定。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资料、《钢材购销合同》及《补充协议》等证据材料原件，经被告质证无异议，只是认为违约金过高。
本院认定如下事实：2013年6月15日，被告xx公司作为需方与作为供方的原告xx公司签订了《钢材购销合同》（简称“原合同”），约定该批钢材用于xx公司开发的绵竹市龙岭华府项目。合同签订后，xx公司提供了被告所需的各型钢材共计8443.723吨。2016年9月14日，红方公司与xx公司又签订原合同的《补充协议》，该协议约定：若需方不能按期付款，则从逾期之日起按欠款本金的年息20%结算加价款直至付清本金为止。2013年7月至2015年12月需方应付供方钢材货款本金30662334.97元，截止2016年6月30日需方尚欠货款7115515.95元（其中本金4898965.06元、加价款2216550.89元）未支付。双方还约定了本金分期支付的具体时间，同时还约定若需方未按照本协议约定时间足额支付所欠供方货款及加价款，供方有权按欠款余额立即依法追究��方违约责任。
《补充协议》第五条还约定被告尹x、尹x、陈x自愿以个人财产担保上述约定的履行并承担连带担保责任，直至付清之日为止，尹xx、尹x、陈x并在尾部担保人处分别署名、捺印。
另查明，截止2016年6月30日，被告xx公司下欠原告钢材加价款2216550.89元；2016年7月1日至2017年10月15日期间下欠加价款为1139389.54元；截止2017年9月7日，被告xx公司仍下欠原告xx公司钢材款本金为2065681.06元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，均是当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应继续履行合同和赔偿损失。本案原告主张被告xxx公司偿还钢材款本金为2065681.06元、截止2016年6月30日下欠加价款2216550.89元、2016年7月1日至2017年10月15日期间下欠加价款为1139389.54元，合计5421621.49元。对本金为2065681.06元部分，被告无异议；对截止2016年6月30日下欠加价款2216550.89元部分，在《补充协议》里双方有约定；对2016年7月1日至2017年10月15日期间下欠加价款为1139389.54元部分，原告是按照《补充协议》约定的年息20%的标准计算，不超过法律允许范围，故被告请求法庭予以调减，本院不予支持。故，本院确认截止2017年10月15日，被告xx公司下欠原告钢材款本金、加价款共计5421621.49元。同时原告还主张被告xx公司支付自2017年10月16日起，按年息20%的标准计算加价款直至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告尹xx���尹x、陈x自愿对被告xx公司的上述支付义务承担连带担保责任，且其仍在保证期间内，本院对原告主张被告尹xx、尹x、陈x的连带担保责任予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川x**有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川省绵阳xx有限公司钢材款本金、加价款共计5421621.49元，并承担自2017年10月16日起，以钢材款本金2065681.06元为基数，按年息20%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尹x、尹x、陈x对被告四川xx有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川省绵阳xx有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币49752元，由被告四川xx有限公司、被告尹xx、尹x、陈x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 赵��
人民陪审员 张琼惠
二〇一八年四月二日
书 记 员 杜雪娇
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执362号
申请执行人陈某某，女，汉族，现年13岁，在校学生。
代理人陈军艳，女，住址同陈某某，系陈某某母亲。
被执行人韩永云，男，汉族，现年44岁。
陈某某与韩永云机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2016)云2923民初252号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2016）云2923民初252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晶晶
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2525执626号之二
申请执行人：王艳
被执行人：朝鲁门
被执行人：刚苏和
本院于2017年1月1日作出（2017）内2525财保8号民事裁定书，冻结了被执行人朝鲁门在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户存款13000.00元。
现因被执行人清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朝鲁门在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户的冻结。
（此页无正文）
执行员 乌吉斯古楞
二〇一七年八月九日
书记员 卢 皓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01099号之一
申请执行人：顾朝红，女，1976年7月7日出生。
被执行人：朱恒圣。
被执行人：安徽润琪机械有限公司。
法定代表人：朱恒圣，经理。
被执行人：合肥明达机械制造厂。
被执行人：张鸣，男，1963年9月20日出生。
被执行人：王新征，女，1962年10月23日出生。
在执行过程中，申请执行人顾朝红明确表示提供不出被执行人朱恒圣、安徽润琪机械有限公司、合肥明达机械制造厂、张鸣、王新征的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人朱恒圣、安徽润琪机械有限公司、合肥明达机械制造厂、张鸣、王新征有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第00005号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人朱恒圣、安徽润琪机械有限公司、合肥明达机械制造厂、张鸣、王新征有新的可供执行的财产，申请执行人顾朝红可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2574号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。
法定代表人：曾戈，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：夏艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：辜苹，该公司职工。
被告：李小平，女，住四川省峨眉山市。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告成都众恒物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由��告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹传英
二〇一八年八月二十二日
书记员 王雨婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3573号之一
申请执行人：沈续燕，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人：宁波正高太阳能科技有限公司。住所地：余姚市凤仪路**号。统一社会信用代码：330281000126488。
申请执行人沈续燕与被执行人宁波正高太阳能科技有限公司劳动争议仲裁一案，余劳仲案字[2016]第510号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的19619元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐虹玒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民初526号
原告：陈杰，男，1981年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。
法定代表人：张益胜，董事长。
委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告陈杰因与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告陈杰于2017年12月16日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。
本院认为，原告陈杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费19194元，减半收取为9597元,由原告陈杰负担。退回给吉林省集安益盛药业股份有限公司9597元。
审 判 长 李雨萍
审 判 员 谷 娟
代理审判员 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹 悦
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1281刑初6号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人买强，男，1991年12月26日出生，回族，中专毕业,无业，住义马市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月19日被义马市公安局取保候审���因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月9日被义马市法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人买强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人买强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日凌晨2时许，被告人买强与被害人吴某在电话中发生口角,后双方在鸿庆路万和之声KTV楼下见面并发生争执和厮打,被告人买强击打吴某头面部,造成吴某左耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示并移送了被告人买强的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人茹某、李某、姚某的证言；法医鉴定；户籍信息、到案经过、证明等证据。公诉机关认为，被告人买强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人买强对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。
经审理查明：2016年8月8日凌晨2时许，被告人买强与被害人吴某在电话中发生口角,后双方在鸿庆路万和之声KTV楼下见面并发生争执和厮打,被告人买强击打吴某头面部,造成吴某左耳鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月19日，被告人买强到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。2017年3月15日被告人买强与被害人吴某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人买强赔偿被害人吴某各项经济损失共计5万元，得到被害人吴某的谅解。
上述事实被告人买强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人买强的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人茹某、李某、姚某的证言；法医鉴定；户籍信息、到案经过、谅解书、收到条、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人买强案发后主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，应认定有自首情节，从轻处罚。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人买强因琐事与被害人发生殴打，致被害人一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人买强有自首情节，从轻处罚。被告人买强对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第、第六十一条之规定，判决如下：
被告人买强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡少峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3835号
罪犯黄大德，男，1956年11月8日出生，汉族，小学毕业，湖北省随州市曾都区人，原住湖北省随州市随县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年11月9日作出(2015)台温刑初字第1265号刑事判决，以被告人黄大德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄大德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄大德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄大德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大德准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2210号
原告徐洪亮，男。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
负责人周建强，该公司总经理。
委托代理人葛毅，该公司职员。
原告徐洪亮与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人葛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪亮诉称，2016年1月5日，原告为冀FF29**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额225760元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2016年6月13日，彭军驾驶该车辆在盐山县千童镇高速路口与孟英辉驾驶的货车发生追尾事故，致两车损坏。交警部门认定彭军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告车辆经鉴定损失为115822元，原告为此支付鉴定费3515元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失124337元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、事故车辆在本公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间；保单特别约定，行驶证车主为石家庄市四通运输有限公司保定分公司，实际车主以及受益人均为原告；2、请法院依法审查原告主体是否合法，查明车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效；3、诉讼费、鉴定费用等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2016年1月5日，原告为冀FF29**号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额225760元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2016年6月13日，彭军驾驶该车辆在盐山县千童镇高速路口与孟英辉驾驶的货车发生追尾事故，致两车损坏。交警部门认定彭军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告车辆经鉴定损失为115822元，原告为此支付鉴定费3515元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告车辆的行驶证、驾驶证以及从业资格证、道路运输证、商业险保单、道路交通事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，冀FF29**号车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，因此，被告应赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支出施救费5000元，有票据为证，该费用是原告为减少保险标的的损失所支出的费用，被告应予承担。原告车辆经公估，其车损为115822元，有公估报告佐证。被告有异议，称原告为单方委托，且公估的车损数额过高，但其并未出示足以反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告公估报告的效力予以认定。原告支付公估费3515元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项费用为124337元（车损115822元+施救费5000元+公估费3515元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告徐洪亮各项损失共计人民币124337元。
案件受理费1393元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十月六日
书记员 王 盼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初2254号
原告李正和，男，1953年2月20日生，汉族。
委托代理人邵吉才、邵丹丹（实习），江苏海越律师事务所律师。
被告王岩，女，1980年8月17日生，汉族。
被告张纪燕，女，1983年11月11日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李正和与被告王岩、张纪燕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正和委托代理人邵吉才，被告王岩、张纪燕和被告保险公司委托代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正和诉称：王岩驾驶张纪燕所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的二轮摩托车相撞，造成其身体受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门认定王岩负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失214902.65元（其中医疗费32222.25元、住院期间伙食补助费480元、营养费1200元、护理费7300元、误工费19800元、交通费800元、残疾赔偿金139590.40元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金1万元、车损800元和鉴定费2550元），现要求三被告赔偿损失171671.86元。
被告王岩和张纪燕辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；王岩与张纪燕是亲属关系；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；李正和受伤后，王岩垫付医疗费6911.83元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；王岩驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；原告李正和损失超过交强险限额的部分，其公司愿意承担70%的赔偿责任；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年6月9日18时30分许，王岩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区双石路由北向南行驶至正方大道路口时，与沿正方大道由西向东李正和驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，造成李正和受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王岩负事故主要责任，李正和负事故次要责任。张纪燕是苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人，该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
李正和受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左颞部硬膜下血肿；4、双顶骨骨折；5、左髂骨翼骨折。南京江北人民医院司法鉴定所于2018年1月3日作出南江司鉴所[2017]临鉴字第433号司法鉴定意见书，结论为：1、李正和颅脑损伤后留有精神障碍致日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、李正和所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日和60日。李正和用去鉴定费2550元。
李正和伤后用去医疗费34134.08元、残疾辅助器具160元（拐杖）和交通费600元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费480元（住院24天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费7300元（护理期限60天，其中25天由护工护理，用去护理费4500元，另35天，每天80元）、误工费11340元（南京市最低工资标准每月1890元，误工期限6个月）、残疾赔偿金139590.40元（2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元，赔偿年限16年，赔偿系数0.2）和精神损害抚慰金1万元。交通事故造成二轮摩托车损坏，李正和损失维修费300元。交通事故发生后，王岩支付医疗费6911.83元，保险公司支付医疗费1万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、用工协议和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告王岩负事故主要责任，故原告李正和因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告王岩承担70%的赔偿责任。原告李正和要求赔偿维修费800元证据不足，本院不予支持；审理中被告保险公司同意赔偿300元，本院予以准许。
事故发生时，原告李正和已达退休年龄，要求按照每月3300元赔偿误工损失证据不足，本院考虑其伤前工作情况酌情按照南京市最低工资标准每月1890元确定其伤后误工损失为11340元。经本院审核，原告李正和因本次交通事故造成损失205104.48元（其中医疗费34134.08元、残疾辅助器具160元、交通费600元、住院期间伙食补助费480元、营养费1200元、护理费7300元、误工费11340元、残疾赔偿金139590.40元、精神损害抚慰金1万元和财产损失300元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，在商业三者险限额内赔偿59363.14元[（205104.48-120300）*70%]。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告李正和损失169663.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告李正和损失169663.14元（其中直接返还被告王岩垫付赔偿款6911.83元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李正和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1248元，减半收取624元，鉴定费2550元，合计3174元由原告李正和负担952元，被告王岩负担2222元（此款由被告保险公司于返还被告王岩垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告李正和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一八年三月二十七日
书记员 郁 鹏
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0381行审46号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
被执行人：赵兴志，男，1976年9月28日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：殷彩云，女，1977年5月14日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年9月15日向本院申请强制执行宣（西）社征决字（2017）第002号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2011年7月3日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款的规定，与宣威市西泽乡人民政府共同署名，于2017年5月11日作出宣（西）社征决字（2017）第002号社会抚养费征收决定书。决定对赵兴志、殷彩云夫妇征收社会抚养费合计31660.00元。社会抚养费征收决定书于2017年5月12日送达赵兴志、殷彩云后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、家庭成员身份证明材料、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书、催告书及送达证等证据材料。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣（西）社征决字（2017）第002号社会抚养费征收决定。
申请执行费375元，由二被告执行人负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 陶昌伟
二〇一七年九月十八日
书记员 黄志超
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初3143号
原告：安美特（中国）化学有限公司，地址：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。
法定代表人：李晋贤，董事长。
委托代理人：庄观土、王骞，该公司员工。
被告：清远市清新区新广成电镀有限公司，地址：清远市清新区太平镇龙湾工业区A9龙湾电镀定点基地2号厂房第二层。
法定代表人：ＸＸ强。
委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所实习律师。
原告安美特（中国）化学有限公司（以下简称“安美特公司”）诉被告清远市清新区新广成电镀有限公司（以下简称“新广成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄观土、被告新广成公司委托代理人周嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美特公司向本院提出诉求：一、判令被告新广成公司立即支付拖欠原告货款人民币69863.93元及相应的逾期付款利息共707.13元（其中货款42286.73元从2016年8月1日起算，27577.2元从2016年9月1日起算，暂计至2016年11月4日分别为216.6元、415.26元，最终以被告清偿所有货款之日止），合共70571.06元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至7月期间，原告向被告供应自己生产的各类化工产品，价值合计人民币69863.93元，并向被告开具随货附送增值税专用发票以收取货款。被告已经收取全部货物及增值税发票，但未按约定的付款期限按时向原告支付货款，已经构成迟延付款，严重损害了原告的合法权益，原告以各种方式向被告追收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告安美特公司在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、送货签收单，证明原告按照被告的要求送货至被告处，被告员工签收确认；二、增值税发票、发票签收件，证明原告已经向被告开具了增值税专用发票并送达至被告，被告已签收确认；三、收货盖章及签字样式确认书，证明在送货签收单和发票签收件上签字的人是被告法定代表人及员工，所盖公章为被告公章。
被告新广成公司庭审中答辩称：原告与我方确实存在买卖合同关系，具体是由原告向我方供应化工产品，本案纠纷源于2016年6月至7月货款结付问题，但出现该问题是由于2016年11月2日清远市清新区龙湾工业区A9龙湾电镀定点基地2号厂房发生火灾，我方亦波及于此，事故至今仍在调查中，因我方不能进入厂房，无法查核货物数量，具体货款数额由法院认定。
被告新广成公司诉讼中没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原告与被告从2016年3月开始有业务往来，被告新广成公司因生产需要向原告赊购各类化工用品使用，货款结算方式为月结30天内。
2016年6月7日，原告向被告销售酸铜等化工产品两批次，货值共计42286.73元；2016年7月5日，原告向被告销售酸铜等化工产品两批次，货值共计27577.2元，上述四批次货物总值共计69863.93元。上述货物均由原告送货至被告处，原告提供的货物签收单及载明货物数量、单价、货值的广东增值税专用发票均显示有罗芳签名。之后，因被告未能向原告支付货款，原告遂提起诉讼。庭审中，原告变更货物逾期付款利息请求为从2016年9月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付；另被告承认与原告就上述货物没有进行结付；对于原告主张的逾期付款利息，被告表示从买卖货物行规来说不应计付货物逾期付款利息，因为行规通常都会拖欠一段时间才支付货款。
另查明：原、被告于2016年3月4日约定原告货物指定由被告员工“罗芳”签收。庭审中，被告承认其公司有员工名叫罗芳，并表示对原告所提交的货物签收单及发票上“罗芳”签名的真实性有待庭后核实，为此，本院告知被告若其对“罗芳”签名真实性有异议，应在庭审后三天内向本院提交书面异议，但被告未提出。
以上事实，有原告提供的货物签收单四张、广东增值税专用发票四张、被告收货盖章及签字样式确认书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告主张按被告要求已将案涉货物送至被告处，并由被告收取，为此，鉴于原告提交的案涉货物签收单有双方约定的指定收货人签名确认，且庭审后被告对案涉收货人的签名真实性未提出异议，故原告主张案涉货物已由被告收货的事实，本院依法予以确认，被告应按收货货值向原告履行支付货款的义务。
诉讼中，原告主张被告拖欠货款金额为69863.93元，有原告提交的《货物签收单》及《广东增值税专用发票》予以证实，且证据之间能相互印证，本院依法予以确认；结合被告承认案涉货款目前尚未结付的意见，故原告现主张被告清偿货款69863.93元，合法合理，本院予以支持。
至于货物逾期付款利息问题，本案中，被告收取原告货物后一直尚未付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告主张其支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持；结合双方就货款月结30天内的约定以及案涉货物最后一批次交付时间为2016年7月5日，为此，现原告主张被告支付从2016年9月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。对于被告辨称按行规通常拖欠货款一段时间的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
被告清远市清新区新广成电镀有限公司于本判决生效之日起十日内清偿货款69863.93元及逾期付款利息（该利息以货款69863.93元基数从2016年9月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告安美特（中国）化学有限公司。
本案受理费779元、财产保全费726元，合计1505元由被告清远市清新区新广成电镀有限公司负担。此款原告已预交1508元，由被告负担部分，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖琳健
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民终589号
上诉人（原审原告）：范维刚。
委托诉讼代理人：宋遵义，山东舜翔（东营）律师事务所律师，执业证号：13705201210315735。
被上诉人（原审被告）：泰安市正大建筑工程有限公司。
法定代表人：陈来生，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师，执业证号：13709200910223470。
被上诉人（原审被告）：莱芜鲁能开源房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝华，董事长。
委托诉讼代理人：江明安，系该公司工程部主任。
上诉人范维刚因与被上诉人泰安市正大建筑工程有限公司、莱芜鲁能开源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，范维刚申请证人刘某出庭作证，证人刘某的证言可以证实，范维刚一审提供的工程结算表和欠条由刘某出具。刘某虽然与泰安市正大建筑工程有限公司签订了《建筑工程内部承包合同》，但刘某并非泰安市正大建筑工程有限公司的职工，其出具欠条的行为并非职务行为。刘某系借用泰安市正大建筑工程有限公司的资质，双方是挂靠关系，对此泰安市正大建筑工程有限公司也予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”依据上述法律规定，刘某作为挂靠人、泰安市正大建筑工程有限公司作为被挂靠人应当作为共同诉讼人参加诉讼。范维刚在一审诉讼中并未将刘某列为被告起诉，遗漏了必须参加诉讼的当事人。经二审询问，范维刚申请刘某作为当事人参加诉讼，并要求其承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”根据上述法律规定，鉴于二审过程中范维刚提供新的证据，并申请追加诉讼当事人，泰安市正大建筑工程有限公司不同意调解。因此，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1521号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人范维刚预交的二审案件受理费2920元予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1033号
原告陈某某，男，2006年5月28日生，汉族，学生。
法定代理人黄某某，女，1985年9月20日生，汉族，农民。
被告陈某，男，1980年10月28日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案，本��受理后，依法由代理审判员胡璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其法定代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告之母与被告2006年1月23日登记结婚，2006年5月28日生育原告，2013年3月25日，双方因感情不和在蓝田县民政局协议离婚，协议约定：原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。此后，原告一直同母亲生活，被告开始尚能按时支付抚养费，但从2016年开始，被告拒不支付，经多次催要未果。请求：一、被告支付原告2016年1月至6月抚养费每月500元，共计3000元；二、被告支付原告2016年7月至十八周岁的抚养费，每月按500元计算；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未答辩。
经审理查明，被告与原告之母黄某某2006年1月23日登记结婚，2006年5月28日生育原告。2013年3月25日，被告与黄某某协议离婚，约定原告由黄某某抚养，被告每月支付抚养费500元。2016年3月份起，被告未按约定支付抚养费。2016年6月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告从2016年3月份起每月支付原告抚养费500元至原告十八周岁止，每月5日前付清。
上述事实，有离婚登记档案、离婚协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费的数额由双方协议。原告之母与被告离婚后，原告由母亲抚养，被告有支付抚养费的义务。但被告自2016年3月后拒付抚养费，系不履行义务的行为，故原告要求被告按约定支付抚养费之请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》���二十一条第一款、第二款，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈某一次性支付原告陈某某2016年3月至7月的抚养费共计2500元；
二、2016年8月起，被告陈某每月支付原告陈某某抚养费500元，至原告十八周岁止，每月5日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡璞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2374号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层,统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洪,该公司员工。
被告：张立兵，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张立兵追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹波
二〇一八年八月二十一日
书记员 周容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执198号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗少明
被执行人颜永霞
本院立案执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人罗少明、颜永霞借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执198号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5510号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
被告：张德温。
被告：朱子洪.
被告：张德军.
被告：孙世玲.
被告：居秀花。
被告：张万江.
被告：张瑞霞。
被告：张云涛.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张德温、朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告张德温、朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德温归还原告贷款本金130000元及利息1368元（利息自2014年11月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计）；2.被告朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告张德温由朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛提供担保于2013年12月9日、2014年3月20日分别向原告借款100000元、30000元，约定还款时间为2014年12月8日、2014年12月16日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还原告贷款本息。
被告张德温、朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛均未答辩。
经审理查明，2011年12月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与张德温、张德军、张万江、张德福签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张德温、张德军、张万江、张德福组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张德温最高贷款额为130000元，借款期间为2011年12月18日至2014年12月16日。2011年12月18日，被告张云涛、张瑞霞、朱子洪，孙世玲、居秀花为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告张德温于2013年12月9日向原告借款100000元，约定还款日期为2014年12月8日，贷款执行利率为月利率9‰。原告于当日将借款100000元打入被告张德温的个人帐户，被告张德温在借款借据上签字确认。2014年3月20日，被告张德温又向原告借款30000元，约定还款日期为2014年12月16日，贷款执行利率为月利率9‰。原告于当日将借款30000元打入被告张德温的个人帐户上，被告张德温在借款借据上签字确认。上述借款到期后，经原告追要，被告张德温未按约还款，被告朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛亦未承担保证责任。
同时查明，就上述两笔借款，至2014年12月20日，被告张德温尚欠原告利息及逾期利息1368元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与张德温、张德军、张万江、张德福签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张云涛、张瑞霞、朱子洪、孙世玲、居秀花单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张云涛、张瑞霞、朱子洪、孙世玲、居秀花之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张德温作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张德温、朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德温于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元；
二、被告张德温于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1368元（利息计算至2014年12月20日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；
三、被告朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1464元，由被告张德温、朱子洪、张德军、孙世玲、居秀花、张万江、张瑞霞、张云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 艳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2572号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。
法定代表人：曾戈，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：夏艳，该公司职工。
委托诉讼代理人：辜苹，该公司职工。
被告：范国惠，女，住四川省峨眉山市。
原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告范国惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告成都众恒物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 邹传英
二〇一八年八月二十二日
书记员 王雨婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第06647号
原告：璧山区正兴德诚建材设备租赁站，经营地重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者:罗武福，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：万利，女，1977年8月25日出生，汉族，租赁站员工，住重庆市璧山区。
被告：张俊，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。
法定代表人：郑绍芬，总经理。
委托代理人：杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站（以下简称德诚租赁站）与被告张俊、被告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔建筑安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告德诚租赁站的委托代理人万利到庭参加诉讼，被告张俊、被告石塔建筑安装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告进行租金等结算并支付租金36300元，安装费2500元，拆除费2500元、进出场费2000元、上、下车费1000元、清理费500元、配件赔偿费1900元、违约金9340元，合计56040元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年10月15日，被告在隆盛承建工程时，与原告德诚租赁站订立了《电动吊篮租赁合同》。合同订立后，原告德诚租赁站全面履行了合同义务，但被告拒不进行结算，并拖欠租金、安装费等，故诉至本院，请求法院判决支持原告德诚租赁公司的诉讼请求。
被告石塔建筑安装公司书面辩称，隆盛旧城改造项目不是被告石塔建筑安装公司承包施工，被告石塔建筑安装公司与原告德诚租赁公司起诉的租赁关系无关，2011年8月6日签订的“隆盛镇旧城改造工程建筑工程承包合同补充协议”及工程完工结算的承诺书是他人私人签字，不能证明石塔建筑安装公司承建隆盛镇旧城改造工程。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，罗武福（甲方）与张俊（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定：1、乙方需租用电动吊篮外装时作外架施工，该工程地址位于隆盛。据施工要求，为明确甲乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同。2、乙方在甲方将材料运到现场当天开始计算吊篮租金。每套吊篮每天租金50元计算，安装200元每台每次、移位200元每台每次，拆除200元每台每次。进出场费每台2**元，上下车费每台50元，清洁费每台50元。3、租金支付：每月月底结清当月租金，尾款不超过15天结清，否则按违约金2%计算。……10、本合同如有争议，管辖权由重庆市璧山区人民法院。合同后备注前后支座的赔偿款为400元/个。合同签订后，合同尾部甲方经营者罗武福签字捺印，乙方张俊签字捺印。
合同签订后，德诚租赁站分别于2012年10月15日与11月24日向张俊提供了4台、6台电动吊篮使用，电动吊篮使用完毕后，张俊分别在2013年1月17日、21日将电动吊篮停租，期间共产生租金36300元，安装费2000元，拆除费2000元，进出场费2000元，上下车费1000元，清理费500元。另吊篮停租后，仍有10个安全绳卡、1个后支座未退换，部分钢丝绳出现损坏及缺少螺丝。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告德诚租赁站与被告张俊签订的《电动吊篮租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告德诚租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告张俊理应按合同约定按时支付及结算租金。被告张俊未按合同约定按期支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故本院对原告德诚租赁站主张由被告张俊支付租金、安装费、拆除费、进出场费、上下车费，清理费、配件赔偿款及违约金请求予以支持。原告德诚租赁站请求安装、移位拆除吊篮各按合同后手写备注内容250元/台支付，本院认为，合同正文第二条明确每套吊篮每天租金50元计算，安装200元每台每次、移位200元每台每次，拆除200元每台每次，而备注内容与正文内容不符，也没有被告张俊的明确签字确认，故本院对原告德诚租赁站请求安装、移位拆除吊篮按250元/台支付不予支持。另安全绳卡的赔偿款及螺丝丢失的赔偿款合同中也无约定，故本院对原告德诚租赁站此两项赔偿款请求不予支持，仅支持后支座赔偿款400元。原告德诚租赁站请求违约金9340元主张过高，本院酌情支持8800元。本案中，原告德诚租赁站陈述合同约定的隆盛工程系被告石塔建筑安装公司承建，要求被告石塔建筑安装公司一并承担支付及赔偿责任。本院认为，本案审理过程中被告石塔建筑安装公司书面否认自己承建隆盛旧城改造工程，且原告德诚租赁站也无证据证明被告石塔建筑安装公司承担共同支付及赔偿的依据，故本院对原告德诚建筑租赁站此请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊在本判决生效之日起十五日内支付原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站租金36300元，安装费2000元，拆除费2000元，进出场费2000元，上下车费1000元，清理费500元、后支座赔偿款400元，共计44200元；
二、被告张俊在本判决生效之日起十五日内支付原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站违约金8800元；
三、驳回原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站承担85元，被告张俊承担1125元。（被告张俊承担的案件受理费1125元已由原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站垫付，在被告张俊履行本判决义务时一并支付给原告璧山区正兴德诚建材设备租赁站）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高雪飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2168号
原告：上海顺达物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市解放南路28号5幢。
负责人：王建林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曹明，该分公司员工。
被告：吴立余，男，1966年3月10日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘建云，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司（以下简称上海顺达物业扬州公司）与被告吴立余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海顺达物业扬州公司的委托诉讼代理人曹明、被告吴立余的委托诉讼代理人刘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺达物业扬州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月28日至2017年2月28日期间的物业服务费6674元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴立余系蓝海现代城小区15幢111室业主，该房屋建筑面积为92.06平方米，原告上海顺达物业扬州公司与被告吴立余签订物业服务合同，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告自2014年9月28日起拖欠物业管理费共计6674元，经原告催要，被告仍不支付，故原告提出如上之诉。
被告吴立余辩称：我们门前广场未经全体业主或三分之二业主同意，原告就擅自设为公共停车场出租牟取利益；我是基于门面房前有停车位才购买该房的，而原告未经业主同意就擅自将本属于我的停车位修建成花坛；我的门面房前路灯长期不开或损坏多年，被告不予修理；我的门面房前杂草丛生，垃圾遍地，无人管理；我的门面房前路面严重损坏，原告不予修理，影响正常通行；朝南的铁门为消防通道，长期被锁住，保安亭、监控探头形同虚设，存在安全隐患；原告对业主装修时间没有进行规定，已发生多次装修噪音扰民纠纷；我的门面房前有外来车辆乱停乱放，原告不予管理；我的房屋有一面墙外是共用楼梯过道，该楼梯渗水造成我的墙面腐蚀损坏。
本院经审理查明：上海顺达物业扬州公司系扬州市“蓝海现代城”的物业服务企业，吴立余系该物业商业用房15幢111室的业主，其房屋建筑面积为92.06平方米。2012年9月28日，上海顺达物业扬州公司与吴立余签订《物业管理服务协议》，约定了非住宅的物业管理费用按建筑面积每月每平方米2.5元的标准，由物业公司向业主收取，并约定交纳费用的时间为交房时预收一年，以后每半年预收费一次，每半年第一个月的15日前缴费。吴立余自2014年9月28日至今欠交物业管理费，经上海顺达物业扬州公司催交仍未交纳。
另查明，2010年4月8日，扬州市物价局扬价服备字[2010]14号对蓝海现代城小区非普通住宅物业服务费标准的回复意见为“非普通住宅由你公司与业主协商确定，并签订服务协议”。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的《物业管理服务协议》、扬州市物价局备案回复表等证据证实。
本院认为：原告上海顺达物业扬州公司与被告吴立余签订的《物业管理服务协议》对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴立余理应按照该协议及相关规定向为其提供物业服务的上海顺达物业扬州公司交纳物业费。关于被告辩称原告擅自出租公共广场作为停车场的问题，因双方签订的《物业管理服务协议》约定的内容是“甲方（上海顺达物业扬州公司）不得改变本物业的公用部位、公用设施设备的使用功能、利用本物业共用部位的经营收入由甲方统一管理，并单独建账，用于弥补物业管理费用的不足，直至业主大会成立，重新商洽”，并未有规定和约定公共广场不能作为停车位使用，且出于秩序管理之需设置公共停车场具有合理性与必要性，故不宜将该停车场的存在视为原告改变公共广场使用功能，但原告利用共用部位对外来车辆进行管理收费的收支情况应当向包括被告在内的全体业主进行公示说明；关于被告辩称原告擅自将业主停车位改建为花坛的问题，本院认为，被告房屋前的空地并不当然就是被告的停车位，原告对此进行绿化管理并无不妥；关于被告所辩称的因公共楼梯渗水造成其房屋墙面腐蚀损坏问题，被告提交的证据不能证明原告应对该损害后果承担法律责任，且原告在庭审中对被告的该抗辩予以否认，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳；至于被告的其他抗辩意见，因证据不足无法确认其真实性，即便有证据证明存在一些被告所述的情形，也是属于物业管理服务中存在的一般性瑕疵（当然原告应对瑕疵问题注意改进并做好与业主的沟通工作），不能成为拒交物业费的正当理由。原告主张被告未交2014年9月28日至2017年2月28日期间的费用，被告对此点在本案中未提异议，故经本院对照合同所约定的交费标准计算，被告所欠交的物业服务费金额应为6674.35元（2.5×92.06×29=6674.35）,被告主张6674元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴立余于本判决生效后十日内向原告上海顺达物业管理有限公司扬州分公司支付自2014年9月28日至2017年2月28日期间的物业服务费6674元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告吴立余负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 时曼
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初1843号
原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场，住所地苏州市吴江区震泽镇新民桥堍。
经营者陈有兰。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴永泉。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场与被告吴永泉买卖合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴江区震泽镇陈有兰沙石场负担。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钟 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初459号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖某某，男，1968年出生，住该公司，系该公司员工。
被告李某双，男，1968年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人彭某某，该会主任。
委托代理人黄某某，男，1972年出生，汉族，住衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区某某街道党委书记。
委托代理人杨某，男，1981年出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系衡阳市珠晖区某某街道干部。
原告衡阳市某某物业管理有限公司与被告李某双、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物业管理费1273元和违约金1273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：某某某小区按前期物业服务管理合同约定由原告按每月0.7元/平方米收取物业管理费。被告李某双在小区住房面积为151.57平方米，欠交有2013年至2014年度的物业管理费。2014年10月8日某某某业主委员会通知原告并终止物业服务合同，2015年1月13日原告与某某某业主委员会和某某某社区居委会达成协议，约定业主欠交的物业等费用由居委会负责收取并转交给原告。现二被告至今未向原告交清物业费，因此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由上级人民政府规定并拨付。因此，衡阳市珠晖区东风街道玄碧塘社区居民委员会作为群众自治组织，不具备企事业单位的法人资格，也不具备民事诉讼法规定的其他组织在组织机构和自有资产等方面的限定条件，不能成为合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市某某物业管理有限公司对被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣