陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终34号
上诉人（原审被告）户县蒋村镇白庙村村民委员会，住所地户县蒋村镇白庙村。
法定代表人李养军，该村委会主任。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪惠林。
原审被告王养军。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告李广社。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告李刚。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告李余社。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告李少飞。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人户县蒋村镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）因与被上诉人汪惠林、原审被告王养军、李广社、李刚、李少飞、李余社排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第01906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白庙村委会之委托代理人何慧明、张佳豪，被上诉人汪惠林，原审被告王养军、李广社、李刚、李少飞、李余社之共同委托代理人何慧明、张佳豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪惠林向原审法院起诉称，2011年10月28日，其与白庙村委会签订土地使用权转让合同，取得18亩土地50年使用权；2012年，其平整土地后准备栽种果树时曾受到白庙村李刚阻挡，后将李刚等起诉至法院请求停止侵害、赔偿损失；两级法院均支持了该诉请。2015年6月7日，汪惠林正在该土地上播种，王养军、李刚、李广社、李余社、李少飞阻拦播种，并称白庙村委会公告宣布将该土地收回，白庙村委会主任李养军也参与了拦挡，上述行为造成土地荒芜。请求：判令白庙村委会、王养军、李广社、李刚、李少飞、李余社停止侵害、排除妨害，不得阻拦汪惠林承包经营土地，并共同赔偿汪惠林损失9000元。
白庙村委会辩称,2011年10月28日村委会与汪惠林签订的土地使用权合同是无效的，汪惠林无权在该土地耕种，故应驳回汪惠林所有诉讼请求。
王养军、李广社、李刚、李少飞、李余社均辩称，其阻挡汪惠林播种属实，但该行为不是个人行为，是受村委会委托的行为，是代表白庙村委会；且白庙村委会认为其与汪惠林签订的土地使用权合同无效，故要求驳回汪惠林的诉讼请求。
原审法院经审理查明，汪惠林曾承包白庙村委会道路村内硬化工程，2011年10月28日，汪惠林与白庙村委会签订土地使用权转让合同，合同约定白庙村委会将18亩土地50年之使用权转让给汪惠林折抵欠汪惠林工程款27万元。2012年汪惠林开始经营管理土地，同年冬汪惠林准备栽种果树时受到李刚阻挡；后汪惠林将李刚、李余社诉至法院，要求停止侵害，返还土地18亩；清理抢种的植物，并赔偿损失35660元；户县人民法院作出（2013）户民初字第01090号民事判决，判决：一、被告李刚于判决生效后30日内将在原告汪惠林承包地范围内的树木及砖块移除；二、被告李刚于判决生效后30日内将在原告汪惠林承包地范围内所建砖基础和围栏移除；三、被告李刚于判决生效后30日内赔偿原告汪惠林自2013年2月16日起按每年5400元至本判决指定腾退之日之承包费；四、驳回原告汪惠林要求被告李余社排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求；五、驳回原告汪惠林其余诉讼请求。宣判后李刚上诉，西安市中级人民法院维持陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01090号民事判决第一、二、四、五项，变更陕西省户县人民法院（2013）户民初字第01090号民事判决第三项为“本判决生效之日起三十日内，李刚向汪惠林返还汪惠林承包地，并且李刚向汪惠林赔偿自2013年2月16日起每年5400元计算至返还汪惠林承包地之日止之承包费。”现该判决执行完毕。2015年元月至4月期间，白庙村换届选举，王养军当选为该村党支部书记，李养军当选为村委会主任。2015年6月汪惠林准备在诉争的土地上播种玉米时，受到白庙村委会、王养军、李广社、李刚、李余社、李少飞阻挡，致无法耕种；现土地处于荒芜状态。审理中，王养军、李广社、李刚、李余社、李少飞及白庙村委会主任李养军均称其阻拦行为系村上指派，其行为代表村委会，该村委会法定代表人亦称上诉五人是受村委会委托之职务行为；汪惠林称李广社说过其是代表村上阻挡，其余四人并未表明代表村委会。汪惠林称其种植玉米，每亩地利润500元，18亩地共9000元，但并未提供证据证明其具体损失，白庙村委会对其每亩地500元损失不予认可，认为每亩地承包费100元。
原审法院经审理认为，汪惠林因与白庙村委会签订土地使用权转让合同，双方约定以土地使用权来折抵债务，根据该合同汪惠林对涉案土地享有占有、使用和收益的权利；白庙村委会强行阻挡汪惠林播种的行为，侵犯了汪惠林的合法权益。王养军、李广社、李刚、李余社、李少飞五人阻挡汪惠林播种系受白庙村委会指派，其责任应由白庙村村委会承担。汪惠林请求白庙村委会停止侵害、排除妨碍，符合《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的法律规定，予以支持，但要求王养军、李广社、李刚、李余社、李少飞承担民事责任不符合法律规定，不予支持。汪惠林要求赔偿损失一节，因汪惠林未提供充足证据证明自己实际损失，基于土地从侵权至今搁荒的事实，故参考汪惠林与白庙村委会签订的土地使用权转让合同中每年承包费5400元数额予以确定。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告户县蒋村镇白庙村村民委员会停止侵害、排除妨害，不得阻挡原告汪惠林对土地承包经营；二、本判决生效之日起十日内，被告户县蒋村镇白庙村村民委员会向汪惠林赔偿损失，自2015年6月7日起按每年5400元计算至其本判决生效之日止。三、驳回原告汪惠林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，诉讼费100元由白庙村委会负担。因汪惠林已预交，故白庙村委会在给付上述款项时一并给付汪惠林。
宣判后，白庙村委会不服上述判决，向本院提出上诉称，汪惠林与白庙村委会签订的土地使用权转让合同，系汪惠林与原村长私自操作的结果，广大村民并不知情，违反了农村土地承包法、合同法的强制性规定，应属无效，村委会有权阻挡汪惠林使用诉争土地。请求撤销原审判决，驳回汪惠林的诉讼请求。
汪惠林辩称，其与白庙村委会签订的土地使用权转让合同合法有效，白庙村委会上诉所称均不属事实，白庙村委会的阻挡行为已经侵犯了汪惠林的合法权益，原审判决正确，应当维持。
经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪惠林与白庙村委会签订土地使用权转让合同，双方约定以土地使用权来折抵债务，根据该合同汪惠林对诉争土地享有占有、使用和收益的权利。白庙村委会强行阻挡汪惠林播种的行为，确已侵犯了汪惠林的合法权益，故汪惠林请求判令白庙村委会停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，于法有据，应予以支持。白庙村委会辩称汪惠林与村委会签订的土地使用权转让合同属无效合同，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，白庙村委会之上诉请求，依法不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白庙村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘书方