广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第794号
原告：王ＸＸ，男，汉族，住江西省吉安市安福县，公民身份号码为×××2356。
被告：东莞市海博金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区陆丰。
法定代表人：田全海。
委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告：田全海，男，汉族，住广西北流市。
原告王ＸＸ诉被告东莞市海博金属制品有限公司（以下简称：海博公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员梁美华独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ，被告海博公司的委托代理人曾孙怡到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，由审判员梁美华担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员方燕萍组成合议庭，并追加田全海为被告参加诉讼，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ，被告海博公司的委托代理人曾孙怡到庭参加诉讼。被告田全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称：原告与被告海博公司于2014年10月1日起达成加工协议。原告按时按质给被告海博公司加工，被告海博公司收货签收后，双方对账结算。因被告海博公司未向原告支付加工费，且经原告多次追讨仍不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告海博公司支付原告货款19625元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告海博公司承担。在本院追加田全海为被告后，原告请求判令被告田全海与被告海博公司共同对其承担上述民事责任。
被告海博公司辩称：原告要求被告海博公司支付案涉货款没有事实和法律依据，原告应向被告田全海个人主张案涉货款。理由是：1.原告提交的月结清单、送货单载明其送货的客户为“老田”，即田全海。收货单位及经手人签字也是田全海。2.送货单显示最迟的送货日期为2014年12月10日，而被告海博公司的成立日期为2014年12月31日。说明原告送货时被告海博公司尚未成立。综上，请求依法驳回原告对被告海博公司的诉讼请求。
被告田全海没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告海博公司在2014年11月7日通过企业名称的预先核准，并于2014年12月31日正式登记成立。法定代表人是被告田全海，投资人是被告田全海、曾利超及林桂娣。经营范围包括：产销、加工：金属制品、五金塑胶制品、服装辅料、箱包配件、电子产品及配件、家具及配件；货物进出口、技术进出口等。
原告向本院提交7张送货单及2张月结清单，主张其为被告海博公司加工香水瓶的盖子，被告海博公司拖欠其加工费。送货单载明的送货时间从2014年10月21日至2014年12月10日，收货单位均是“老田”，其中有6张由被告田全海签收，有1张由“罗英才”签收。送货单均载明了货物的名称和数量，除了2014年11月9日的货物没有载明单价外，其他货物均载明了单价，且单价介乎0.3元至0.8元之间。原告主张送货单没有载明单价的货物的单价为0.8元，所涉加工费为292元。送货单一式三联，原告持有白色存根联及黄色回单联，并主张红色客户联已经交予收货人。月结清单是原告单方制作的，没有被告方的签章，载明的货物名称、数量和单价均能与送货单一一对应。其中2014年10月的加工费为12818.24元，2014年11月的加工费为5567.68元，2014年12月的加工费为1239.9元，共计为19625.82元。月结清单上加盖了“华升五金加工厂”的公章，原告主张该厂是其对外经营所使用的名称，但未办理工商登记。原告提供的工商查询结果显示在东莞市范围内未能查到该厂的企业登记资料。原告确认双方未签订书面加工协议，仅有口头协议，约定月结30天，即当月加工费在下月的5号前结算，并在下月的月底前付清，没有约定逾期付款的违约责任。
被告海博公司主张案涉交易是被告田全海个人与原告的交易，与其无关，其在成立前没有从事经营业务，成立后所从事的经营业务也不涉及香水瓶的加工。被告海博公司同时主张被告田全海侵占其公司的财产，已被公安机关立案侦查。为此，被告海博公司向本院提交报警回执及立案告知书。立案告知书由东莞市公安局出具，载明被告海博公司被职务侵占一案符合立案标准，于2015年7月3日立案，但未载明犯罪嫌疑人的姓名，诉讼中被告海博公司也未能提供该案的进展情况。原告确认被告田全海在成立被告海博公司之前，对外以“海博五金厂”的名义经营，“海博五金厂”没有办理工商登记，当时原告与“海博五金厂”也存在加工合同关系，并同租一个厂房，在成立被告海博公司后，厂房才搬至现在的经营地址。经查，原告提供的2014年7月22日至2014年9月30日的送货单，在单据款式、填写内容和填写方式等方面，均与案涉的送货单一致。原告确认案涉货物均是被告田全海到原告处提货的。对于在案涉送货单上签名的“罗英才”，原告主张其是被告海博公司的股东之一，与被告田全海是合伙关系，在“罗英才”签收送货单时其代表被告海博公司。被告海博公司则否认“罗英才”是其公司人员。原告又主张被告海博公司的客户“法莱西公司”曾在被告海博公司成立前将货款汇入被告海博公司的账户内，所涉货物就是原告本案加工的货物。被告海博公司对此予以否认，并主张其公司账户在公司成立后才开始使用。
又查明，本院根据原告的申请，于2015年8月10日作出（2015）东二法民二初字第794-1号民事裁定书，裁定冻结被告海博公司银行存款19625元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提供的送货单、月结清单、工商登记查询资料，被告提供的报警回执、立案告知书，本院的民事裁定书、保全资料以及当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告田全海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本案的争议焦点是：案涉交易的相对方是谁。对此，本院分析如下：首先，案涉交易发生在被告海博公司登记成立之前，原告主张是与被告海博公司进行交易，应由原告承担证明责任。现原告提供的送货单载明的收货单位是“老田”，不是被告海博公司。工商登记查询资料不能直接反映出被告海博公司在其登记成立之前有对外经营。原告有关被告海博公司在登记成立前对外经营并接收货款的主张，缺乏相应证据，在被告海博公司不予认可的情况下，本院也不予认定。其次，原告确认被告田全海在成立被告海博公司之前，曾以“海博五金厂”的名义对外经营，当时原告与“海博五金厂”也存在加工合同关系。当时的送货单在单据款式、填写内容和填写方式上，与案涉送货单均一致，反映出交易的连续性。被告田全海极有可能仍以其个人名义或“海博五金厂”的名义与原告发生案涉交易，但被原告误以为是被告海博公司与其发生交易。再次，目前无证据证明被告海博公司承接了被告田全海的“海博五金厂”的债权债务，故要求被告海博公司承担案涉债务，缺乏依据。最后，案涉加工费是加工香水瓶盖子所产生的加工费，与公司发起人为设立公司而产生的债务不同，要求由成立后的公司承担债务，也缺乏依据。综上，被告海博公司辩称案涉交易与其无关，本院予以采纳。本院认定案涉交易是发生在原告与被告田全海之间，应由被告田全海对原告承担民事责任。
原告诉请的加工费有送货单为证，送货单载明的收货单位是“老田”，“罗英才”应认定是被告田全海的签收人员。送货单列明了货物的名称和数量，除个别货物外还列明了单价，被告田全海应支付相应加工费。对于送货单未载明单价的货物，原告主张单价为0.8元，未明显高于其他货物的单价，在被告田全海未提出异议和相反证据的情况下，本院予以采信。加工费共计为19625.82元，原告仅诉请19625元，本院予以支持。对于加工费的支付时间，如没有约定或约定不明确，也不能补充约定的，则应在原告送货时支付。现原告主张双方约定当月加工费在下月月底前付清，该主张对被告田全海有利，本院予以照准。那么，2014年10月的加工费12818.24元应在2014年11月30日前付清，2014年11月的加工费5567.68元应在2014年12月31日前付清，2014年12月的加工费1239.08元（以原告诉请的总加工费19625元为限）应在2015年1月31日前付清。被告田全海无证据证明其已经支付上述加工费，应向原告支付从付款期限届满之日的次日起至付清之日止的逾期付款利息。原告请求逾期付款利息均从2015年1月1日起开始计算，对2014年10月和11月的加工费18385.92元，本院予以支持；对于2014年12月的加工费1239.08元，本院不予支持，应从2015年2月1日起开始计算。原告请求逾期付款利息按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告田全海在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王ＸＸ支付加工费19625元及逾期付款利息（以18385.92元为本金从2015年1月1日起，以1239.08元为本金从2015年2月1日起，均按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至款项付清之日止）。
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，保全费216元，合计568元（原告已预交），由被告田全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁美华
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方琪芬
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共4页