成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0116民初3504号
原告：谭某，女，1972年4月21日出生，汉族，成都市青羊区。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告：罗某，男，1970年4月9日出生，汉族，成都市双流县。
原告谭某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人左明贵、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令分得被告转移的银行存款352129元；2.判令分得被告转移及剩余基金37333元；3.判令分得被告转移的证券金额269263元；4.判令原告分得成都市中标物流有限公司25%的股权，股权价值1万元。事实及理由：原告与被告在1998年4月16日结婚，2014年4月28日，原告因被告的恶习向贵院提起诉讼。2014年12月17日，贵院判决准予双方离婚。原告起诉离婚期间，被告不断转移并隐瞒夫妻共同财产：（1）转移大部分基金，价值约20万元；（2）隐瞒2014年5月15日成立、经营成都市中际物流有限公司并享有该公司50%的股权份额，该公司成立至今所产生的利润约200000元。此外，被告还一致隐瞒了将位于双流区×镇×村×组182.25平方米房屋所占用的土地使用权登记在被告名下，该土地面积约60平方米，价值20万元。离婚期间，被告又在该土地上自建了约20平方米的未进行产权登记的平房。被告隐瞒、转移的夫妻共同财产价值约500000元，依据《婚姻法》第47条规定，被告应当少分或不分，原告认为原告享有三分之二份额，被告享有三分之一份额为宜。
被告罗某答辩称，原告支付我5000元，我就把50%的股权都给他；对银行存款的分割，我没有转移财产，都用于家庭正常消费，不应当按照银行明细来分割，中间存在关联交易，有存入和取出；基金在离婚案件中已经判过；对于证券我们两个都有账户。综上，我不认可原告的财产分割。
本院经审理后认定如下事实：原告谭某与被告罗某曾系夫妻关系，2014年5月19日谭某向本院提起诉讼，请求判决与罗某离婚。2014年12月17日，四川省双流县人民法院（现成都市双流区人民法院）作出（2014）双流民初字第2698号民事判决书，判决：“一、准予原告谭某与被告罗某离婚；2.婚生女罗雨欣随原告谭某生活，被告罗某每月承担抚养费500元（从2015年1月起给付至罗雨欣独立生活时止，分别于每年6月30日、12月31日给付）；罗雨欣的教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半（分别于每年6月30日、12月31日结算）；三、被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭某45000元；四、被告罗某名下所持有的“兴业趋势投资前收费”、“诺安股票基金”、“上投摩根内需动力”基金，由原告谭某与被告罗某各占50%的份额；五、驳回原告谭某的其他诉讼请求。”该判决查明：“……经查，目前被告通过兴业银行成都分行所属银行系统持有“兴业趋势投资前收费”基金1496.15股（基金代码：163402），通过工商银行成都青龙街支行所属银行系统持有“诺安股票基金”3257股（基金代码：320003）、“上头摩根内需动力”2673.70股（基金代码377020）……”经核实，上述判决作出后，罗某因不服判决书，上诉至成都市中级人民法院，二审审理过程中，罗某申请撤回上诉，2015年2月25日成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2275号民事裁定书，准许罗某撤回上诉。
另查明，2014年5月15日，被告罗某登记注册了“成都市中际物流有限公司”，其中罗某占50%的份额。
本院在审理过程中，原告向本院申请调取了被告罗某在中国银行成都梨花街支行、农业银行成都富森支行、兴业银行解放路支行、光大银行成都八宝街支行、交通银行成都分行、建设银行成都梁家巷支行、工商银行青羊区青龙街支行的基金情况。经查，截止2015年12月17日，被告罗某在中国光大银行成都分行八宝街支行、兴业银行股份有限公司成都解放路支行、中国银行成都梨花街支行、交通银行四川省分行、中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国农业银行股份有限公司成都富森支行、中国建设银行股份有限公司成都第五支行无剩余基金购买记录。
同时，原告还向法院申请调取了被告在华西证券股份有限公司成都西玉龙街证券营业部的股票明细，被告申请对原告在上述证券公司的股票明细进行了查询。经查，2014年12月17日，罗某持有股票“亚威股份（002559）”5500股，每股价格21.36元，“兴业证券（601377）”7800股，每股价格16.2元；谭某持有股票“上海临港（600848）”8900股，每股价格13.43元。
同时查明，在2014年5月19日至2014年12月17日期间，被告在其所有的中国银行成都梨花街支行账户于2014年6月4日取走现金26239.98元；在中国农业银行股份有限公司成都富森支行账户内于2014年5月22日取走现金15700元，2014年7月19日取走现金4000元；在兴业银行股份有限公司账户内于2014年6月21日取走现金24175元；在中国建设银行股份有限公司成都第五支行于2014年6月16日取走现金73000元，2014年6月17日取走现金6300元，2014年6月24日取走现金24000元，2014年11月26日取走现金100000元，2014年11月28日取走现金49200元，2014年12月17日取走现金100000元，当日余额40016.4元；在中国工商银行股份有限公司四川省分行账户内于2014年6月4日取走现金16000元；在交通银行四川省分行账户内于2014年6月15日取走现金6300元。在2014年12月17日被告罗某银行卡账户余额为40016.4元。在此时间段内，被告尚有其他小额的取款行为，也分多次存入了一定金额不等的款项。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求对成都市中际物流有限公司的股权的分割。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、原、被告双方申请法院调取的银行明细、基金明细、股票明细等证据在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，原、被告双方在离婚时，应当对财产予以分割。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，根据该规定，对于原、被告在离婚时未予处理的夫妻共同财产应当予以分割。
关于股票部分的分割问题。结合庭审查明的事实，被告罗某在离婚时尚有价值243840元的股票未予分割，其应当作价分给原告一半的部分，即金额为121920元；原告谭某在离婚时尚有价值119527元的股票，应当作价分给被告一半的部分，即金额为59763.5元。以上两部分经品迭后，被告还应向原告支付62156.5元。
关于存款部分的分割问题。在原告起诉离婚至判决离婚期间（2014年5月19日至2014年12月17日），结合原、被告的生活水平，对其取款5000元以下的金额应当视为生活的合理开支，对于一次取款超过5000元的部分，被告未能作出合理的说明，应当作为夫妻共同财产予以分割。结合庭审查明的事实，在离婚诉讼期间，被告一次取款超过5000元的金额合计440914.98元，故被告应分给原告220457.49元；对于离婚时即2014年12月17日的银行存款40016.4元亦应当予以分割，被告应分给原告20008.2元。综上，原告还应分得银行存款240465.69元。虽然被告在庭审中抗辩称其取款与存款存在关联关系，但其并未对关联关系作出合理的说明，故对被告的抗辩本院不予采信。
关于原告主张分割的基金部分，因双方离婚时，已无未分割的基金，故对该部分本院不予支持。
关于原告主张其多分财产的问题，结合原、被告双方提供的证据以及双方的经济状况，虽然被告在离婚期间有多次取款的行为，但原告并不能证明其存在转移财产的行为，故对原告要求多分财产的请求本院不予支持。因四川省双流县人民法院于2014年12月17日判决双方离婚，虽该判决此时尚未生效，但双方实际已经不再共同居住生活，故对该时间后各方持有的财产，不宜再作为夫妻共同财产进行分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告谭某支付现金302622.19元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13831元，由原告谭某负担3831元，被告罗某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 张光政
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 向兰新