wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5426号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：舒健美，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告舒健美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告舒健美已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨佳丽
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执109号之二
申请执行人：龚家海。
委托代理人：刘笋，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：南通映美农业科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：陈尚高，该××董事长。
被执行人：南通中泰投资管理有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人：陈尚高，该××董事长。
被执行人：上海韩园企业投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陶裕敏，该××执行董事。
龚家海与南通映美农业科技有限公司、南通中泰投资管理有限公司、上海韩园企业投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00576号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、变更本院（2013）通中民初字第00089号民事判决第一项为：南通映美农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付龚家海工程款5604952.24元，返还工程款押金33万元；二、维持本院（2013）通中民初字第00089号民事判决第二项，即南通中泰投资管理有限公司在未出资850万元及利息范围内（利息计算，以850万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2012年12月23日起直至付清），上海韩园企业投资管理有限公司在未出资750万元及利息范围内（利息计算方式：以750万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2012年12月23日起直至付清），对南通映美农业科技有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57445元，由南通映美农业科技有限公司、南通中泰投资管理有限公司以及上海韩园企业投资管理有限公司共同负担50000元，由龚家海负担7445元。二审案件受理费51034元，由南通映美农业科技有限公司、南通中泰投资管理有限公司以及上海韩园企业投资管理有限公司共同负担50000元，由龚家海负担1034元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人南通映美农业科技有限公司、南通中泰投资管理有限公司、上海韩园企业投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了各被执行人的银行账户，仅有少量存款；依职权查询南通映美农业科技有限公司、南通中泰投资管理有限公司在南通市区无不动产及车辆登记信息；在上海市房地产登记处查询上海韩园企业投资管理有限公司无不动产档案登记信息；在上海市公安局交通警察总队查询上海韩园企业投资管理有限公司无车辆登记信息；依申请执行人申请，对南通映美农业科技有限公司及南通中泰投资管理有限公司法定代表人陈尚高采取限制出境措施。因各被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4715号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：祝万芬，系原告公司员工，一般代理。
被告：杜长中，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告杜长中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜长中的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初718号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐义董，男，1976年4月12日生，江苏省兴化市。2015年9月因盗窃被太仓市公安局行政拘留七日。2016年7月13日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年7月25日被释放，同月27日被取保候审，同年10月12日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人徐义董犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐义董于2016年7月9日13时左右，至太仓市沙溪镇岳王塘桥村35组4号，窃得被害人蒋某2放于家中的废旧紫铜142公斤，价值人民币4260元。同年7月13日，被告人徐义董主动向太仓市公安局投案自首。案发后，被告人徐义董的亲属已赔偿被害人蒋某2人民币4260元。公诉机关认为，被告人徐义董盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐义董系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐义董当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
被告人徐义董的辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人徐义董犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人徐义董已赔偿被害人经济损失。综上，建议法庭对被告人徐义董从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月9日13时许，被告人徐义董至太仓市沙溪镇岳王塘桥村35组4号被害人蒋某2家中，采用搬拿、三轮车运等手段，窃得废旧紫铜142公斤，价值人民币4260元。
2016年7月13日，被告人徐义董主动向太仓市公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐义董亲属已赔偿被害人蒋某2人民币4260元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人蒋某2陈述和辨认笔录；未到庭证人蒋某1证言；公安机关出具和调取的抓获经过、案发现场照片、案件研判材料、行政处罚决定书、收条；价格鉴证意见书；被告人徐义董供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人徐义董及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐义董以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐义董犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失。对此，本院采纳控辩双方相应意见，对被告人徐义董予以从轻处罚。被告人徐义董有盗窃违法前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐义董犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年12月29日止，已扣除被羁押的十三天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年十月十二日
书记员 王 洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初39号
原告常力军，男，1956年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告承德伯乐人才服务有限公司，住所地承德双桥区富华新天地一期1栋1单元302室。
法定代表人黄瑞兰，职务总经理。
委托代理人赵玉初，男，1978年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人张晓艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告承德市交通运输局，住所地承德市开发区闫营子38号。
负责人张富民，职务局长。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告常力军诉被告承德伯乐人才服务有限公司、承德市交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告常力军于2018年3月13日向本院提出对被告承德伯乐人才服务有限公司、承德市交通运输局的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常力军撤回对被告承德伯乐人才服务有限公司、承德市交通运输局的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告常力军负担。
审判员 崔海生
二〇一八年三月十三日
书记员 王 芳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1633号之二
移送部门：尤溪县人民法院生态环���审判庭。
被执行人：邱在汤，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人邱在汤缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人邱在汤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ���广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强��执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4552号
原告：曹亮，男，1964年08月02日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：易泽伟，男，1965年06月09日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左国祥，男，1949年01月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曹亮与被告易泽伟相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告曹亮于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易泽伟的起诉。
本院认为，原告曹亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项��规定，裁定如下：
准许原告曹亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹亮负担（已纳清）。
审判员 杨文超
二〇一八年八月七日
书记员 周 莉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执667号
李天龙申请执行山东新都钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第141号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为170000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财��情况，查封了被执行人土地一宗，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第141号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初1862号
原告宋宝喜，职工。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告吴玲。
委托代理人吴允法。
被告陈磊，余项不详。
原告宋宝喜与被告吴玲、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员丁梦晗适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈磊的起诉，本院依法予以准许。原告宋宝喜及其委托代理人王朝威，被告吴玲的委托代理人吴允法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝喜诉称：2013年5月3日起至2013年8月22日，被告以买房需要资金为由陆续向原告借款11万元。后经原告多次催要，被告仅偿还6000元，尚欠104000元至今未有偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求判令被告给付借款104000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供银行账户流水明细一份及短信记录、聊天记录，证明原被告之间形成借贷债务关系，被告向原告借款11万元。
被告吴玲辩称：1.被告吴玲向原告借款101000元；2.借款后吴玲已经偿还原告6000元，尚欠95000元。
被告吴玲为支持其诉讼主张，向法庭提供短信记录一份，证明被告向原告借款101000元，借款后吴玲已经偿还原告6000元，尚欠95000元。借款总额11万元中的9000元是原告借给陈磊。
根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的银行账户流水明细及短信记录、聊天记录具有真实性，被告对其真实性均无异议，能够反映相应事实；被告吴玲提供的短信记录，是吴玲和其委托代理人的通话，仅是被告陈述。
经审理查明：2013年5月3日至2013年8月22日，被告吴玲以买房需要资金为由陆续向原告借款，原告通过银行账户给被告吴玲转12笔款项共计101000元，另外一笔9000元原告汇到户名是“陈磊”的账户。
2013年10月27日至2013年10月28日原告与被告聊天记录中，原告发送消息载明“……你欠我11万年底能还我多少……”，被告吴玲发送消息载明“下个月开始每个月工资先还你其他的我在想想办法好吧”。2016年2月6日，原告与被告短信记录中，原告发送消息载明“你现在欠我104000元，利息我还没算……”，被告吴玲发送消息载明“我借的是你的钱，把你账号发来”。2016年2月25日被告吴玲发送消息载明“……我借给陈磊二十几万他还早就失踪了呢，那时候我为了找他没上班，哪有钱还你，折腾一两年……”。双方前后多次在短信中沟通还款期限和方式。
另查明借款后被告吴玲已偿还6000元。现原告以被告未能偿还余款为由，诉讼来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、银行账户流水明细、短信记录及聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告双方口头约定借款后，原告宋宝喜以转账形式支付借款，足以认定双方存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，经原告催要被告吴玲未能足额偿还欠款，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于借款数额问题，原告主张应为110000元，其中9000元是应被告要求直接转账到陈磊账户，根据原被告聊天记录及短信记录，原告多次写明借款总额，前后佐证，被告均表示愿意还款，双方仅在还款期限和方式上有争议，因此借款数额应认定为110000元。被告认为借款数额为101000元，未能提供相关证据予以佐证，被告观点不予采纳。鉴于被告吴玲已还6000元，因此尚欠原告104000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴玲应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋宝喜欠款人民币104000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1190元，由被告吴玲承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
账户金决三条无法核实予以贷款，按时偿还贷款后保证金可以退换。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年六月二日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人直接借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
吉04**民初2483号
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司。
法定代表人王春清，系该公司董事长。
被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司。
法定代表人孙孝环，系该公司经理。
被告丛树春，男，汉族，55岁，住所地梅河口市水道镇烟筒桥。
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司诉被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司、丛树春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告辽源市金城重型选矿机械有限公司委托代理人钱大勇、杨村林到庭参加诉讼，被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司、丛树春未到庭。本案现已审理终结。
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司诉称，二被告从原告处购买选矿设备配件，截至2016年5月6日，二被告拖欠原告配件款104088.00元。因催要无果，故起诉至本院，请求判令二被告给付货款104088.00元及利息。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为要求二被告偿还欠款56088.00元及利息。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
一、2012年3月13日销售产品通知单及欠据各一份证明二被告欠原告货款36088.00元。
二、2012年5月8日销售产品通知单及欠据各一份证明二被告欠原告货款20000.00元。
二被告未向本院提交书面证据，亦未到庭参加庭审质证。
经审理查明：2012年被告丛树春先后向原告购买合金球、圆锥整机衬板、锥衬板、筒体衬板、出料端衬板、端衬板等选矿设备配件，2012年3月13日，被告丛树春给原告出具“今欠货款叁万陆仟零捌拾捌元正。吉通金矿：丛树春。5月末付清”字样的欠据一份，2012年5月8日被告丛树春给原告出具“欠钢球款贰万元正，5月末付清，欠款人梅河市吉通金矿丛树春。”字样的欠据一份。至今被告丛树村未能给付欠款，原告认为被告丛树春系被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司负责生产的生产厂长，故诉至法院请求二被告立即给付货款56088.00元及利息，利息自欠据出具之日起计算。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告丛树春欠货款的事实存在，丛树春作为欠据的出具人应当承担向原告给付货款的义务，但原告未能举证证明被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司与原告之间存在买卖关系，故对原告主张被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司给付货款的请求本院不予支持。被告丛树春未能在欠据上承诺的2012年5月末给付欠款应当赔偿原告其逾期付款给原告造成的损失，该损失为自2012年6月1日起至实际付清之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丛树春于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市金城重型选矿机械有限公司货款56088.00元及自2012年6月1日起直至实际付清之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
驳回原告辽源市金城重型选矿机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1191.00元，由被告丛树春负担（与判决给付款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杨海燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵锦龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初6025号
原告周永香，女，苗族，1961年2月28日出生，无业。
被告杨小斌，男，汉族，1975年12月19日出生。
原告周永香诉被告杨小斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周永香到庭参加了诉讼，被告杨小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月16日向原告借款52万元，约定2015年12月16日偿还，但被告没有按期偿还，原告多次催要后被告仍然不及时还款，故向法院提起诉讼，请求1���被告偿还原告借款52万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨小斌未答辩。
原告向法庭提交借款单一张，证明被告于2010年5月16日向原告借款52万元，并约定了还款期限为2015年12月16日。
经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨小斌于2010年5月16日向原告周永香出具一张借款单，借款方为杨小斌，出借人为周永香，借款金额为52万元，借款期限为2010年5月16日至2015年12月16日，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告杨小斌向原告周永香借款的事实,有原告周永香出示的借款单在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。故对原告周永香主张的被告杨小斌偿还借款52万元的诉讼请求予��支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小斌于本判决生效之日偿还原告周永香借款52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4500元，由被告杨小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 多瑜
二〇一六年八月五日
书记员 李虹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3872号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，系原告公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李悦，系原告公司员工，一般代理。
被告：黄先福，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告黄先福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄先福的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8113号之一
原告唐某某。委托代理人席金成，上海达隆律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。原告唐某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 施云清
人民陪审员 张林福
二〇一五年七月十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审237号
申请执行人:博罗县环境保护局。
地址：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被执行人：何文峰，男，1978年7月13日出生，系博罗县麻陂镇裕丰石料场（地址：博罗县麻陂镇洋田大磨墩）的经营者。
申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行博环罚字[2016]63号行政处罚决定：处2万元罚款及从2016年3月12日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院立案后经审查查明，被执行人存在如下行为：2015年10月14日，申请执行人对被执行人经营的位于博罗县麻陂镇洋田大磨墩的博罗县麻陂镇裕丰石料场进行现场检查，发现该石料场主要从事花岗岩碎石的加工生产，在未取得环保审批、需配套的环保设施未建成的情况下，擅自于2013年10月投入生产。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理》第十六条的规定。2016年1月15日，申请执行人向被执行人发出博环听告字[2016]4号《行政处罚听证告知书》,告知被执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、行政相对人申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年2月1日，申请执行人对被执行人作出了博环罚字[2016]63号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：责令停止博罗县麻陂镇裕丰石料场的生产，并处2万元罚款。决定书还有被执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，要求被执行人在10日内缴纳2万元罚款。被执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年2月1日对被执行人何文峰作出的博环罚字[2016]63号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，且该处罚决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述引用的法律的规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于博罗县环境保护局于2016年2月1日对被执行人何文峰作出的博环罚字[2016]63号行政处罚决定，本院准予强制执行[缴纳2万元罚款及从2016年3月12日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元]。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈淑花
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0983刑初400号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人贺某某，女，出生于江西省莲花县，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被取保候审。现在家。
被告人贺某某盗窃一案由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明,2016年8月3日13时许，被告人贺某某来到高安市筠泉路步步高手机店购买手机，在购买完时，贺某某趁店里人员不注意，将售货员胡某某放置在旁边柜台的一部苹果6S手机放进自己装新手机的塑料袋里，后离开手机店。经鉴定，该被盗苹果6S手机价值4533元。
2016年8月8日，被告人贺某某到高安市公安局城南派出所投案，并如实交代了其于2016年8月3日盗窃胡某某手机的事实。
案发后，公安机关将扣押的苹果6S手机一部发还给了被害人胡某某，被害人胡某某对被告人贺某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人胡志伟、况美春的证言、高安市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场方位图及现场照片、被盗手机照片、高安市价格认定监测管理局高价认定[2016]126号价格认定结论书、谅解书、办案说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某的犯罪事实和罪名成立。被告人贺某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被盗物品已发还给被害人，被害人对被告人贺某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人贺某某依法从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6757号
原告：重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街20号，统一社会信用代码115003820093254189。
负责人：匡麟川，镇长。
委托诉讼代理人：张思伟，重庆市合川区太和镇综治办副主任。
被告：易川，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易宗友，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，统一社会信用代码91500117903641896N。
负责人：肖仕奇，总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，该公司员工。
原告重庆市合川区太和镇人民政府与被告易川、易宗友、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告重庆市合川区太和镇人民政府于2018年7月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区太和镇人民政府自愿撤回对被告易川、易宗友、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区太和镇人民政府撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区太和镇人民政府负担（已纳清）。
审 判 员 严爱蓉
二〇一八年八月九日
法官助理 张 莉
书 记 员 张小霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第570号
原告徐某某，女，1978年10月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告管某某，男，1978年2月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告徐某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李明威
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2629民初708号
原告：梁金芝，女，1954年5月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
被告：邰秀花，女，1976年3月7日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告梁金芝诉被告邰秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁金芝负担。
审判员 王志恒
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 铭
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执432号
申请执行人青海万杨商贸有限公司。
法定代表人：魏万发，该公司总经理。
委托代理人：林燕群，该公司经理。
被执行人青海蓝恋商务酒店有限公司。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
被执行人张海军，男，汉族，1984年11月4日出生。
被执行人李鸿宁，男，汉族，1979年10月17日出生。
被执行人侯永平，男，汉族，1979年11月2日出生。
本院在执行申请执行人青海万杨商贸有限公司与被执行人青海蓝恋商务酒店有限公司、张海军、李鸿宁、侯永平买卖合同纠纷一案中，本院(2016)青0105民初字第333号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人青海蓝恋商务酒店有限公司、张海军、李鸿宁、侯永平现暂无银行存款、无住房登记、无车辆。在执行过程中，被执行人张海军于2016年6月23日给付申请人林燕群10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 严君行
二〇一六年十月十八日
书记员 唐玉芳
附法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0581民初239号
原告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站，住所地高平市河西镇苏庄村北。
法定代表人：牛加顺，任董事长。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被告：李志敏，男，1987年6月21日生，汉族，住高平市，无业。
原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站诉被告李志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人管晓娜、被告李志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款22382.6元，并自2017年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，从2017年3月至5月在原告处购买C25商品砼共计180.21立方米，总计价款为56865.1元。后经原告多次催要，被告分多次支付原告34480元。因被告上期货款结算有2.5元结余，现剩余22382.6元，被告以各种理由推脱支付。
被告李志敏辩称：对原告起诉的欠款事实认可。2017年11月份我开的朋友栗进雷的奥拓车，在长平西街被原告公司的经理崔七发拦住，后我拿着车钥匙离开，车辆被开走，现在不知道在哪里存放。最后栗进雷以18500元的价格把车折给了我，未办理过户登记。同意以该车折抵原告欠款。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年3月至5月间被告李志敏购买商品砼汇总结算表3份、发货单29支及收据5支，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据予以认可，本院予以确认。
经审理查明，被告李志敏因工程需要，于2017年3月至5月间在原告处购买商品砼180.21立方米，价款56865.1元，经原告催要，被告支付原告34480元，因被告此前的货款有2.5元结余，被告现尚欠原告22382.6元。
本院认为，被告对欠原告的商品砼货款22382.6元的事实予以认可，应予归还。原告请求被告归还货款，本院予以支持。原告的利息请求，依法无据，不予支持。被告以原告处工作人员扣押车辆为由，请求以车辆折抵欠款，因所扣车辆并非被告本人所有，与本案亦非同一法律关系，本案不宜一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李志敏归还原告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站商品砼货款22382.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年三月七日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第3290号
原告丁崇祥，男，郯城县团结路，居民。
被告马洪娥，女，郯城县重坊镇重坊四村，居民。
原告丁崇祥与被告马洪娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁崇祥到庭参加诉讼，被告马洪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁崇祥诉称，1997年被告在重坊镇基金会贷款30000元，由原告给担保，1999年全县清理基金会时，被告仍未还贷款，原告给被告垫付贷款。2000年1月14日被告偿还给原告垫付的部分贷款，剩余25922.38元，给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今只偿还600元左右。原告为维护其合法权益提起诉讼：请求判令被告立即偿还借款25922.38元及利息，案件受理费由被告承担。
被告马洪娥未到庭、未答辩。
经审理查明，1997年被告马洪娥在重坊镇基金会贷款30000元，由原告丁崇祥担保。贷款到期后原告为被告垫付贷款30000元，后被告偿还原告部分垫付款，剩余垫付款25922.38元未偿还，被告于2000年1月14日为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠丁崇祥现金25922.38元大写：贰万伍仟玖佰贰拾贰元参角捌欠款人：马洪娥2000年1月14日”。后经原告催要，被告于2001年8月19日偿还450元，2003年8月31日偿还10元，2005年8月21日偿还300元，2007年8月29日偿还10元，2014年偿还100元，之后被告未偿还垫付款。2015年8月6日，原告丁崇祥向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款25922.38元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，在诉讼时效内，原告丁崇祥要求被告马洪娥偿还垫付款25052.38元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自被告给原告出具欠条之日即2000年1月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告马洪娥经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪娥偿还原告丁崇祥垫付款25052.38元及利息（利息自2000年1月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告丁崇祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告马洪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许雪飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1423号
原告：冯鲁军，女，1956年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王学山，山东坤安律师事务所律师。
被告：韩梅，女，1988年10月5日生，汉族，住址。
原告冯鲁军与被告韩梅健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鲁军委托诉讼代理人王学山到庭参加诉讼。被告韩梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯鲁军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失共计185880.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日9时许，原告冯鲁军骑自行车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至福寿西街与向阳路路口处时，被顺行骑电动自行车的被告韩梅撞自行车尾部摔倒，致原告冯鲁军受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告韩梅承担事故全部责任，原告冯鲁军无事故责任。为维护原告权益，要求被告赔偿。
被告韩梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日9时18分许，被告韩梅骑电动自行车（上乘：李俊杰）沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至福寿西街与向阳路路口处，遇原告冯鲁军骑自行车沿福寿西街由西向东行驶至此向北左转弯后沿向阳路由南向北行驶时，两车相撞，致原告冯鲁军、李俊杰受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告韩梅承担事故全部责任，原告冯鲁军无事故责任。
事故发生后，原告在潍坊市中医院住院治疗18天，支出门诊费用2884.8元、复印费10元。
本院在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数、出院期间的护理人数及护理时间、是否需要医疗辅助器具、何种医疗辅助器具及相关费用和更换周期、后续治疗费进行司法鉴定。2016年11月2日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、冯鲁军之伤构成伤残九级。2、误工时间为受伤后300日。3、护理住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养期限90日。5、后续治疗费（医药费）参考400元或以实际合理支出审查认定。辅助器具费建议以实际护理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2900元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2894.80元（包含复印费10元）、鉴定费2900元、护理费8944元、住院伙食补助费540元、交通费300元、营养费2700元、伤残赔偿金136048元、精神损害抚慰金3000元、公告费600元。其中，原告主张的证据不充分的损失有：交通费300元、精神损害抚慰金3000元、误工费27954元。
另查明，山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，原告冯鲁军与被告韩梅发生交通事故并致使原告冯鲁军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩梅承担事故全部责任，原告冯鲁军无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为154626.8元。原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予支持；原告因交通事故构成九级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为2000元；截止2016年3月8日（原告60周岁），原告误工时间计245天，误工费计22829.97元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计179456.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩梅赔偿原告冯鲁军因交通事故造成损失179456.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由被告韩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 李宝文
二〇一七年六月九日
代书 记员 杨晓爱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初20106号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
被告：林小菊，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼。被告林小菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林小菊偿还贷款本金459865.28元、利息3104.6元、罚息（含复利）46271.46元（截至2016年11月3日），以及自2016年11月4日起至实际付清之日止的罚息（含复利）；2、林小菊赔偿民生银行北京分行律师费损失15277.24元；3、本案诉讼费用由林小菊承担。事实和理由：2015年1月8日，民生银行北京分行与林小菊签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予林小菊最高50万元的授信额度，期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日。合同签订后，民生银行北京分行按林小菊的申请向其发放贷款50万元。但放款后，林小菊未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
林小菊未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、律师费发票及委托代理合同；5、名称变更通知。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，民生银行北京分行（乙方）与林小菊（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林小菊提供50万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年1月16日，林小菊向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款50万元，申请借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，并委托民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京朝阳门支行；账号：xxx）。
民生银行北京分行于当日核准林小菊的借款申请，确定贷款金额为50万元，贷款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，执行固定年利率7.84%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向林小菊指定账户放款50万元。
借款到期后，林小菊未依约还本结息。截至2017年9月5日，林小菊尚欠民生银行北京分行借款本金459865.28元、利息3104.6元、罚息99528.81元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3055元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与林小菊签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林小菊作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，林小菊拖欠民生银行北京分行借款本金459865.28元、利息3104.6元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林小菊偿还借款本金459865.28元、利息3104.6元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林小菊承担律师费15277.24元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为3055元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3055元予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林小菊偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金459865.28元及利息3104.6元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月五日的罚息为99528.81元，自二Ｏ一七年九月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、林小菊赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失3055元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9046元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4523元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担218元（已交纳），由林小菊负担8828元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 齐 钰
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
##
(2017)辽0111民初3779号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：张长龙。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告张长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敬杨、被告张长龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告为苏家屯区丁香街XXX号XXX室业主，房屋面积54.87平方米，被告自2015年10月起至2017年5月止共拖欠原告物业费人民币1975.2元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年10月起至2017年5月止物业费1975.2元及违约金2589.64元，案件受理费由被告承担。
被告张长龙辩称，欠物业费数额不属实，应该是1316.9元，违约金不同意给付，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：当时买房的时候开发商承诺我介绍别人买房可以老带新免三年的物业费，实际上只免了一年的物业费，我去交今年的物业费物业不收，让我补齐之前的物业费和滞纳金。
经审理查明，原告与被告签订一份《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》，协议约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为54.87平方米，被告于2015年10月起至2017年5月止共拖欠物业费1316.9元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》、《碧桂园*凤凰城业主入住登记表》在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《碧桂园*凤凰城前期物业服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费人民币1316.9元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出老带新免除三年物业费的辩解，原告起诉的时间并不包括免除的三年，故被告的辩解与原告要求被告给付2015年以后的物业费无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张长龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2015年10月起至2017年5月止物业费人民币1316.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月二十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=feb9e066-447c-42f0-9123-a83b00f60c29&imgId=ZmViOWUwNjYtNDQ3Yy00MmYwLTkxMjMtYTgzYjAwZjYwYzI5MC5qcGVn01lydyh01)
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执296号
申请执行人李建东，男，1972年3月6日出生，汉族，住侯马市。
被执行人边彬，男，1980年1月17日，汉族，住侯马市。
被执行人郑丽丽，女，1982年6月14日，汉族，住侯马市。
本院在执行李建东与边彬、郑丽丽民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人边彬、郑丽丽送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内偿还申请人货款580400元及利息、诉讼费用，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑丽丽（19XXXXXXXXXXXXXXXXX7）的银行存款580400元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见查封清单）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宗承宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 张娟霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6648号
原告：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告：重庆银翔摩托车制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇菜园村北汽银翔工业区，统一社会信用代码9150011730500837XU。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢正瑜，女，1990年4月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。
原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司与被告重庆银翔摩托车制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费9970.48元，减半收取4985.24元，由原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司负担。
审判员 王晓辉
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 阳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1730号
上诉人（一审原告）莫海娟，女，1969年2月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
莫海娟因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行对其报警依法作出处理的法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
莫海娟向一审法院诉称，2014年10月10日，其在北京市丰台区马家楼附近被抢，报警后，丰台公安分局新发地派出所民警出警，并将其带回派出所做笔录，但至今未对其所报案件立案，也不出具不予立案通知书。莫海娟认为丰台公安分局的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，故请求判决确认丰台公安分局新发地派出所在2014年10月接到其报警称被抢劫，出警后至今未立案或出具不予立案通知书的具体行政行为违法。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0106行初285号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，莫海娟于2014年10月报警称被抢劫，丰台公安分局对其报警并未刑事立案或出具不予立案通知书。对此，莫海娟要求确认丰台公安分局违法。莫海娟所报案件是否应当刑事立案，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回了莫海娟的起诉。
莫海娟不服一审裁定，以丰台公安分局违反《公安机关办理刑事案件程序规定》，对其报案既不立案也不出具不予立案通知的行为属于行政侵权，一审法院程序违法等为由提出上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，莫海娟认为丰台公安分局新发地派出所在2014年10月接到其报警，出警后至今未立案或出具不予立案通知书违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，要求确认该行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院对莫海娟的起诉予以驳回是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱彬彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第02024号
原告中国建设银行股份有限公司苏州干将支行，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路879号。
负责人庄鸿雁，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
被告吴奇岷。
被告王福燕。
被告苏州高华房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路755号。
法定代表人蒋易申，该公司总经理。
被告苏州电影发行放映有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区北局9号。
法定代表人郏文华，该公司总经理。
被告苏州瑞基集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路252号。
法定代表人吴凤梅，该公司总经理。
被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州干将支行与被告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司、吴奇岷、王福燕、苏州高华房地产开发有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州干将支行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取12287元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州干将支行负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玮芝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终字2797号
上诉人（原审被告）陈怡霖，汉族；。
被上诉人（原审原告）周洋，汉族；。
原审第三人李杰，汉族；。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人陈怡霖因与被上诉人周洋、原审第三人李杰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初0593号民事判决，向本院提起上诉。
上诉期间，陈怡霖未按规定预缴上诉费，并且经本院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4990号
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区金光大道13号，统一社会信用代码91500119696560945R。
负责人刁元科，系该公司经理。
委托代理人王明均，男，系公司员工。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告余文秀，女，基本信息不详。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司与被告余文秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司南川分公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴昱曦
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔0523刑初263号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人龙远洋，曾用名龙远祥，男，1992年7月6日出生，彝族，贵州省金沙县人，高中文化，无业。曾因犯招摇撞骗罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑二年，犯诈骗罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年6月1日起至2015年8月31日止。现因本案于2016年6月22日被金沙县公安局刑事拘留,同年7月4日经金沙县人民检察院批准逮捕,同年7月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］250号起诉书指控被告人龙远洋犯招摇撞骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月26日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告龙远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬的一天，被告人龙远洋在一次和朋友吃饭的时候认识了到金沙县欲承包工程的成都市人杨某某，龙远洋为骗取钱财，谎称自己是金沙县纪委的纪检组长卢浩，负责交通和城乡建设方面的工作，手里有大量的工程要发包。之后几天，龙远洋打电话给杨某某，称金沙县茶园乡大坡村10公里的通村公路要发包出来，叫其到金沙去看一下。于是，杨某某便与其合伙承包工程的周某甲、周某乙到金沙县城与龙远洋见面。龙远洋以帮助杨某某、周某乙、周某甲等人拿到金沙县茶园乡大坡村一段十公里的通村公路承包权为由，仿造通村公路承包合同，以交保证金为由分两次骗取周某乙等人2万元人民币。案发后，公安机关依法将被告人龙远洋骗取的现金1万元扣发并发还被害人周某乙等人，其余现金被龙远洋挥霍用完。
上述事实，被告人龙远洋亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、通村公路工程承包合同、扣押及发还物品、文件清单、伪造的卢浩工作证、伪造的卢浩身份证、收条、照片、农村信用业务凭证、中共金沙县纪委证明、本院(2010)黔金刑初字第180号、(2013)黔金刑初字第213号刑事判决书；被害人周某乙、周某甲陈述；被告人龙远洋供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人龙远洋为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人龙远洋犯招摇撞骗罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人龙远洋曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。审理中，被告人龙远洋认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人龙远洋的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙远洋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年2月21日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙远洋违法所得人民币一万元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王常英（代)
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年五月五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年4月27日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年4月26日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2012）惠博法民一初字第684号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第684号
原告黄某1，男，汉族，1971年9月13日出生，住博罗县。
委托代理人王雪鹏，系广东法村律师事务所律师。
被告冯某（曾用名冯水娇），女，汉族，1974年3月5日出生，住址同上。
原告黄某1诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼。被告冯水娇缺席。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告于1995年8月经人介绍认识，于××××年××月××日在原博罗县响水镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日生育次子黄明新。因婚前了解不够，双方草率结婚，在1996年女儿出生后，双方经常因家庭生活琐事吵闹。2008年原告由于与被告感情不合，无法与被告共同生活，搬离双方居住的住处，以后就与被告分居。双方感情更渐淡薄，原告见双方感情已完全破裂，无和好的可能，多次与被告协商离婚事宜，但被告均不同意。综上，因双方性格不合，夫妻长期分居，已无感情，原告现向法院起诉请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿黄某2、儿子黄新明由原告抚养。
被告冯某经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍认识，于××××年××月××日在原博罗县响水镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日生育次子黄明新。近年来，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情产生矛盾。原告起诉认为原、被告于2008年开始分居，致使夫妻感情越来越差，原告遂以夫妻感情已破裂为由向本院长宁人民法庭提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿黄某2、儿子黄新明由原告抚养。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后共同生育了两个小孩，组成了一个健康完整的家庭。近来，虽然夫妻双方发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜十多年来的夫妻感情，做到相互尊重、互让互谅，多交流、多沟通，夫妻双方是可以和好的。被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，现原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年四月二十六日
书记员林宁康
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4716号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：祝万芬，系原告公司员工，一般代理。
被告：ＸＸ久，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告ＸＸ久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ久的起诉。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2466号
罪犯胡某，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2014年11月10日作出(2014)龙马刑初字第245号刑事判决，以被告人胡某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年7月7日起至2018年1月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯胡某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分145分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3508号
上诉人（原审被告）：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：古广汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡开欣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：普宁市建筑工程总公司，住所地广东省揭阳市普宁市。
法定代表人：黄永星，���公司总经理。
委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯诗昌，广东卓建律师事务所律师。
原审被告：广州市云梯山庄房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范嘉君，该公司工作人员。
上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6677号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州白云国际机场集团综合开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方于2014年12月签订的《建设工程总包施工合同》中明确约定：在履行合同过程中产生争议时采取向广州市白云区人民法院提起诉讼方式解决。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是2015年2月4日起才施行，在上述合同签订时并没有法律规定建设工程施工合同纠纷属于专属管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工���施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据被上诉人提交的《建设工程总包施工合同》显示，案涉工程位于广州市花都区梯面镇，在广州市花都区人民法院辖区范围内，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出，本案应根据其与被上诉人在《建设工程总包施工合同》中约定的管辖条款确定案件审理法院的意见，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”显然，本案为不动产纠纷，上诉人约定的管辖条款与法律相悖，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意��，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余辛驰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1087民初882号
原告:胡远明，男，生于1962年5月21日，汉族，松滋市人，司机，住松滋市。
委托代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地:荆州市沙市区长港路**号天和写字楼。
负责人:鲍英，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡远明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告胡远明于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告胡远明提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告胡远明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡远明负担。
审判员 李芳新
二〇一八年八月二十二日
书记员 王彬爽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初466号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。代理权限为特别授权。
被告刘长明，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘现明，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘洋明，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘国明，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2017年2月6日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金70000元及利息60000元(利息计算至2016年10月18日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告刘长明在原告单位贷款70000元，到期日为2013年10月15日，由刘现明、刘洋明、刘国明负连带保证责任，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。为此诉至法院，请求法院依法判令被告刘长明偿还贷款本金70000元及利息60000元，被告刘现明、刘洋明、刘国明承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告刘长明由被告刘现明、刘洋明、刘国明担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款人民币70000元。同日，原告与被告刘彦彦签订《保证合同》，约定贷款到期日为2013年10月15日，贷款利率为月息11‰，保证期间自2014年7月7日起二年。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息，截至2016年10月18日，被告未偿还的贷款金额为本金70000元及利息60000元。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明签订的借款申请书、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘长明应按偿还原告借款本金并支付利息，被告刘现明、刘洋明、刘国明应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长明于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币70000元及利息60000元（利息按月息11‰计算至2016年10月18日）。
二、被告刘现明、刘洋明、刘国明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘长明、刘现明、刘洋明、刘国明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵成金
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保81号
申请人王国轩，男，汉族，47岁，农民，现住巴林左旗。
被申请人王飞，男，蒙古族，44岁，职工，现住巴林左旗。
被申请人黄凤莲，女，蒙古族，41岁，教师，现住巴林左旗。
被申请人张伟，男，汉族，34岁，职工，现住巴林左旗。
被申请人朱洪学，男，蒙古族，46岁，职工，现住巴林左旗。
申请人王国轩于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王飞、黄凤莲、张伟、朱洪学的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮后冻结被申请人王飞在中国农业银行巴林左旗新城分理处的工资。
二、轮后冻结被申请人黄凤莲在巴林左旗碧流台信用社的工资，每月冻结3500元。
三、轮后冻结被申请人张伟在中国邮政储蓄巴林左旗契丹街营业所工资，每月冻结3000元。
四、轮后冻结被申请人朱洪学在中国农业银行巴林左旗新城分理处的工资。
五、轮后冻结被申请人黄凤莲在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金。
六、累计冻结以上五项被申请人的工资（含黄凤莲住房公积金账户）账户金额满96,000.00元。
七、查封申请人王国轩的担保财产登记在王昆名下的小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年三月十七日
书记员 周翔宇
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福民初字第269号
原告：迟科伟，男，汉族，生于1983年10月6日，现住烟台经济技术开发区。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告迟科伟与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二0一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟科伟撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜彦坤
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初664号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某兵，男，1966年3月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2008年因犯使用假币罪被宁乡县人民法院判处拘役三个月。2013年因犯持有假币罪被宁乡县人民法院判处拘役二个月。2016年6月29日因涉嫌诈骗罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人刘某兵涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人刘某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年4月至6月，被告人刘某兵在宁乡县灰汤镇、流沙河镇等地，采用调包的方式，骗取他人财物，共计价值9350元，具体分述如下：
1、2016年6月20日，被告人刘某兵窜至宁乡县灰汤镇将军村余家湾组38号被害人隆某明、喻某康夫妇家中，谎称在隆某明家附近承包了工程，可以给隆某明介绍工作，但需要给领导红包为由找隆某明兑换6000元整钱，并将6000元现金分别分装在三个红包中，后被告人刘某兵要隆某明去给领导准备茶水支开隆某明，再用事先准备好的只装有纸板的红包将装有6000元现金的红包调包，后被告人刘某兵以接领导为由携带骗得的6000元现金迅速离开现场。
2、2016年6月16日，被告人刘某兵窜至宁乡县流沙河镇瓦子坪村22组被害人戴某香家，冒充铁路局的工作人员谎称以几十元一天的价格寄存工具，但要戴某香拿出800元钱包一个红包给领导，戴某香信以为真拿出800元给被告人刘某兵，后被告人刘某兵要戴某香去给领导准备茶水支开戴某香，再用事先准备好的只装有纸板的红包将装有800现金的红包调包，后被告人刘某兵以接领导为由携带骗得的800元现金迅速离开现场。
3、2016年6月14日，被告人刘某兵窜至宁乡县灰汤镇双建村ＸＸ组7号被害人唐某尧家，以给唐某尧介绍工作为由，需要给领导红包，唐某尧信以为真，遂给了被告人刘某兵300元现金并由被告人刘某兵将现金包进红包后，被告人刘某兵用事先准备好的包了假钱的红包将包有300元现金的红包掉包后，以接领导为由迅速逃离现场。
4、2016年4月29日，被告人刘某兵窜至宁乡县灰汤镇永兴村沙塘组，遇上被害人秦某良与张某连，被告人刘某兵以零钱换整钱为由要求换1000元整钱，秦某良便拿出1000元给被告人刘某兵，被告人刘某兵将1000元现金用红包包好后，再用事先准备好的只装有红包壳子的红包将1000元红包调包，后被告人刘某兵逃离现场。
5、2016年6月28日，被告人刘某兵窜至宁乡县青山桥镇太和桥村10组被害人廖某钦家，冒充电力局工作人员谎称以60元每天的价格请廖某钦看守电线，并谎称有领导要来，需兑换整钱包红包给领导，廖某钦信以为真便拿出1250元整钱交给被告人刘某兵，被告人刘某兵将1250元包进红包后便用事先准备好只装有纸板的红包进行调包，骗得手后被告人刘某兵迅速逃离现场。
2016年6月29日，被告人刘某兵主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘某兵家属代为退还被害人被骗财物。
上述事实，被告人刘某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某兵于2016年6月29日被公安机关抓获的到案经过，被害人秦某良、喻某康、隆某明、戴某香、唐某尧、张某连、廖某钦的陈述，证人杨某燕等人的证言，现场检测报告和照片，搜查笔录，现实表现证明，户籍证明，被告人刘某兵的供述与辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人刘某兵的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某兵主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某兵家属代为退还被害人被骗财物，可酌情从轻处罚。被告人刘某兵有前科，可酌情从重处罚；被告人刘某兵对不特定的多名老年人实施诈骗，应酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终353号
上诉人（原审原告）：王景涛，男，1953年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：王庆席，男，1961年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王景涛因与被上诉人王庆席一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王景涛上诉请求为：一审认定事实错误，一审判决认定双方因土地问题发生纠纷不当，认定上诉人与部分村民进行阻挠，双方发生争吵也不对，事件发生原因是王庆席的弟弟引发的突发事件，上诉人未参与纠纷，请求二审法院依法改判。
被上诉人王庆席经本院依法传唤未到庭。
王景涛向一审法院起诉请求：请求判令���庆席赔偿医药费6487.29元、误工费1400元、护理费1000元、营养费400元、交通费300元，共计9587.29元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日下午16时许，王庆席及其弟弟王军在徐州市铜山区村民挖的沟，王景涛及部分村民进行阻挠，双方发生争吵。王庆席及其弟弟王军持农具木柄分别击打王景涛，致王景涛左眼角淤血肿胀，头部左顶一包块，大小约3*4cm，压痛（+）。徐州市铜山区公安局大许派出所出警处理。后经法医鉴定，王景涛损伤程度构成轻微伤。2016年11月1日，王景涛进入大许镇中心卫生院住院检查治疗，花费医疗费1799.94元。2016年11月3日，王景涛转入徐州市中心医院住院治疗，11月7日出院，出院医嘱为注意休息，加强营养，不适随诊。王景涛在徐州市中心医院共花费医疗费4687.35元。2017年2月16日，徐州市铜山区公安局作出铜公（许）行罚���字[2017]第116号行政处罚决定书，决定对王庆席行政拘留十日并处伍佰元罚款决定，同日决定暂缓执行行政拘留。王庆席不服该处罚决定，于2017年2月20日向徐州市公安局提出行政复议，2017年5月9日，徐州市公安局做出徐公复决字[2017]9号行政复议决定书，维持铜山区公安局对王庆席作出的铜公（许）行罚决字[2017]第116号行政处罚决定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王庆席将王景涛打伤，徐州市铜山区公安局对王庆席作出行政处罚决定，后王庆席申请复议，徐州市公安局维持了该决定。王庆席辩称王景涛伤情并非其伤，但未提供证据予以证明,对其辩解不予支持。本案中，王景涛在与王庆席争执过程中未冷静处理该纠纷，对双方矛盾激化亦具有一定的过错，综合考虑事情发生的过程、双方的过错程度，确定王庆席对王景涛的损失承担80%的赔偿责任，王景涛自行承担20%的责任。
关于王景涛诉请的各项损失，认定如下：1、医药费6487.29元；2、营养费238元；3、护理费560元；4、误工费，王景涛系退休教师，且庭审中其自述发生纠纷时在家带孩子，未从事其他工作，故对王景涛主张的误工费不予支持；5、交通费，结合王景涛治疗的实际情况结合往返距离及病情，酌情支持200元。上述费用合计7485.29元，由王庆席负担其中的80%，即5988.23元。
综上，一审法院判决：王庆席于判决生效之日起十日内赔偿王景涛医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计5988.23元；
二、驳回王景涛的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审判决确定的责任比例是否适当。
本院认为，经查，上诉人王景涛在一审起诉状中称：“因土地问题发生纠纷,后王庆席对王景涛进行殴打”，事件发生后，公安机关对王景涛、王庆席、王军做了询问笔录，上诉人多次陈述，是其主动找被上诉人王庆席的，其中一份笔录中上诉人陈述“我就给王庆席说：你先别动挖……”。因此，从起诉状及公安机关的笔录等证据来看，上诉人参与了纠纷，一审判决认定的事实并无不当，在此基础上作出的责任比例也并无明显不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一��年五月三十一日
书记员 王嫣然
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5427号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：梁太元，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告梁太元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告梁太元已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨佳丽
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执97号
申请人：冯海军
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人冯海军与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初4535号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。
被告：李云辉，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李云辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁、被告李云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2995.34元，水电公损费330元，二次供水费296元，违约金500元，合计4121.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月1日与重庆欧博房地产开发有限公司签订有欧博星座前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费为1.2元/月/平方米，公共能耗费为10元/户/月，违约金按日千分之三的标准收取，被告系高层住宅业主，原告一直在为小区提供物业服务，被告自2015年7月1日至2018年3月30日，共欠物业费2995.34元，欠水电公损费330元，二次供水费用296元，产生违约金500元。后原告多次催要无果，现诉至法院以维护自身合法权益。
被告李云辉辩称，原告非法乱收取装修电梯运行费200至260元，至今未退。我们是一户一表，公损费10元/户没有收取依据。原告为了建停车位把小区内绿化硬化及行道树砍伐，应当依法处置。小区内管理不善，长期丢东西。小区停车库配套不完善费用收取应当适当减少。小区绿化不到位，有我们小区门禁卡的都可以进入小区，小区内没有健身器材，也没有可视电话，监控不到位。广告费和停车费原告收取了没有公示也没有给业主。有的商家租赁的门市在小区内开了后门，增加了安全隐患。滞纳金和诉讼费应当由原告承担。装修押金1000元，只退了500元。
本院经审理认定以下事实：2012年10月1日，重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区城北大道西侧A地块，即欧博-
星座，包括商住和商业物业；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业收费标准为高层住宅综合价1.2元/平方米/月（含电梯运行费），商业物业为2.6元/平方米/月，车位300元/月（物业公司收取管理费50元/月，开发企业250元/月），装修出渣费为5元/平方米（业主出到物业公司指定地点，物业公司再二次转运出去到市政指定的渣场），住宅装修保证金为1000元/户（装修验收合格三个月后全额无息退还结构保证金，一年后全额无息退还防漏保证金），水电公损费为10元/户/月，无负压供水为1元/吨（含无负压供水电费、设备保养费等；业主或物业使用人应在每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不应超过本金；合同期限为叁年，自本项目正式公告交房之日起计算，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议。前期物业合同签订后，原告为“欧博星座”小区提供了物业服务至今。被告李云辉系该小区×房屋的登记权利人，房屋建筑面积75.64平方米，自2015年7月1日起未向原告交纳物业管理费。被告在装修期间曾向原告交纳装修保证金1000元，现原告尚有500元未退还被告。依据被告及其他业主提供的照片，原告在提供物业服务期间该小区存在卫生打扫不及时、部分设施维修不及时、小区车辆停放混乱等问题。
本院认为，原告与重庆欧博房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务。依据原告提交的小区出入人员登记表、电梯巡查记录、保安巡查记录、保洁检查表、物品出门登记表，原告已基本按照合同的约定为小区提供了物业服务，因此本院对其请求的物业管理费予以支持。但考虑到原告在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告自2015年7月1日至2018年3月31日应交纳的物业服务费为75.64平方米×1.2元/月/平方米×33个月+10元/月×33个月=3325.34元，依据原告提交的被告的用水计费清单，2016年4月至2018年2月的起止吨数为279吨（279吨-0吨），其应交纳的无负压供水费用为279元。依据《前期物业服务合同》的约定，住宅装修保证金为1000元/户（装修验收合格三个月后全额无息退还结构保证金，一年后全额无息退还防漏保证金），在被告未提交证据证实被告违反装修相关规定的情况下，被告剩余的500元保证金原告应当予以退还。本案中该笔费用直接抵扣被告应交纳的物业服务费，抵扣后被告还应向原告交纳物业服务费3104.34元。对于被告提到的原告破坏绿化、占用业主公共区域、小区内打广告盈利侵犯业主权利等问题可另案处理。也希望服务企业与业主相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的提高。据此，依据《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李云辉于2018年8月20日前支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2015年7月1日至2018年3月31日的物业服务费、水电公损费和无负压供水费用共计3104.34元；
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2802号
罪犯袁祖明，男，汉族，1966年1月29日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出(2011)保中刑初字第216号刑事判决，以被告人袁祖明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人董某不服，提出上诉。本院于二○一二年二月九作出(2012)云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第2026号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁祖明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年10月10日起至2036年7月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1564号
原告王某某，
被告康某某
被告孟某某。
被告王某某，
原告王某某诉被告康某某、孟某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，原告于2016年10月10日申请诉讼保全，本院依据原告申请冻结被告王某某工资6.2万元。本案依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告康某某、孟某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告康某某、孟某某系夫妻关系，2016年1月21日二被告因经营所需由被告王某某担保向原告借款5万元，约定借款期限3个月，月利率3分。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，现要求被告康某某、孟某某偿还借款本62000.00元，利息给付至借款还清为止。要求被告王某某承担连带责任。案件受理费、保全费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借据一张，证明被告借款、担保事实，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告王某某辩称，原告所诉属实，但借款是康某某、孟某某借的应由他们偿还。
被告王某某为提供证据。
被告康某某、孟某某未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告康某某、孟某某系夫妻关系，2016年1月21日二被告因经营所需由被告王某某连带担保向原告借款人民币5万元，约定借款期限3个月，月利率3分。二被告给原告出具借据一张，被告王某某在担保人处签名。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠未还，故原告诉至本院，诉讼中，本院依据原告申请，冻结被告王某某工资62000.00元。
本院认为，原告持有被告出具的借据一张，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告向原告借款、担保的事实予以认定。原、被告之间债权、债务关系明确。原告要求被告康某某、孟某某给付借款本息的请求合理、合法，本院予以支持。要求被告王某某承担连带责任的请求事实清楚证据充分，本院予以支持，但双方约定的借款月利率3分超过法律规定，本院应予调整，按月利率2分给予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
一、被告康某某、孟某某于本判决生效后10日偿还原告王��某借款本金人民币50000.00元。
二、被告康某某、孟某某从2016年1月21日按月利率2%支付原告借款利息至借款还清为止。
三、被告王某某对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元、保全费520.00元、由被告康某某、孟某某负担，被告王某某承担连带责任（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘宁宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终6400号
上诉人（原审被告）：江苏众弘贸易有限责任公司，住所地南京市龙蟠路盛世华庭D9-02号。
法定代表人：徐家燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
原审第三人：徐家燕，男，1965年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。
上诉人江苏众弘贸易有限责任公司因与被上诉人南京纺织品进出口股份有限公司、原审第三人徐家燕物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏众弘贸易有限责任公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏众弘贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏众弘贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取480元，由上诉人江苏众弘贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年九月三十日
书记员 苏 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第１９６５号
申请执行人：曾秀英，女，1970年12月出生，汉族，个体工商户，住四川省。
被执行人：桂永贤，男，1968年9月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人曾秀英与被执行人桂永贤合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的(2015)新民一初字第1327号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款94407.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施
１、2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2015年10月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询
３、2015年11月25日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息
未发现被执行人的财产线索
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人现已不居住乌鲁木齐，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月7日作出的(2015)新民一初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 茜