wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢310号之二
申请执行人朱伟东，男，1967年9月25日出生，汉族，住广州市。
被执行人许汉奎，男，1950年6月7日出生，港澳证件号码为：E705218（2），住香港九龙。
被执行人香港许氏企业公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道83-97号华源大厦2/F楼B3。
法定代表人：许汉奎。
关于原告朱伟东与被告许汉奎、香港许氏企业公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2003)穗中法民三初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因该被执行人未履行法律文书确定的义务。广州市中级人民法院和广州市萝岗区人民法院分别以（2004）穗中法执字第1037号、（2005）穗开法执民字第597、598号立案执行，2008年6月24日广州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，已依法查封并裁定拍卖属于被执行人香港许氏企业公司所有的位于广州市黄埔区黄埔东路835号第三层（权证号码：50××58）。除此之外，本院另案查封并裁定拍卖被执行人香港许氏企业公司所有的位于广州市黄埔区黄埔东路837号首层、835号第四层及835号202房。现因申请执行人朱伟东对本院撤销广州市萝岗区人民法院2006年12月18日作出的（2005）穗开法执民字第597、598号《财产看管决定书》提出执行异议，同时申请执行人朱伟东申请本院中止执行该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2016）粤0184执恢310号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄乾威
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3126号之一
申请执行人：王元，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：厦门市益陞工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山江头台湾街北段园山综合楼1号5层，组织机构代码61231422-X。
法定代表人：林勇。
本院在执行王元与厦门市益陞工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查，厦门市益陞工贸有限公司名下查无房产、车辆、存款等财产信息。王元亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为委托加工款143689元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄剑锋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执752号之一
申请执行人陈世秀，男，1983年6月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡思其，男，1970年10月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人杨也好，女，1971年3月14日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人陈世秀与被执行人蔡思其、杨也好民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)晋民初字第6531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，被执行人蔡思其、杨也好应返还给申请执行人借款32000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人杨也好的银行存款24500元，现被执行人尚欠7500元及利息未履行。本院将蔡思其、杨也好纳入失信被执行人名单，并向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。申请执行人陈世秀同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一六年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2530号
罪犯周军，男，1971年1月25日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年9月15日作出(2014)深罗法刑二初字第9号刑事判决，以被告人周军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月4日作出(2014)深中法刑一终字第1116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金二千元；该犯提供其户籍所在地乡人民政府、区民政局盖章的困难证明，证实其经济困难；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5405号
原告:魏玉华,男,1960年11月1日生，汉族,住盐都区。
委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:陆文宽,男,1966年4月19日生，汉族,住兴化市。
原告魏玉华诉被告陆文宽追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉华及其委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼，被告陆文宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文宽偿还担保借款（含利息、案件受理费等）合计506900元。2、诉讼费由被告陆文宽承担。事实和理由：2014年8月13日，被告陆文宽因经营需要立据向案外人（即债权人）殷松林借款300000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年9月12日归还本息，案外人彭松华及原告魏玉华分别在借条担保人处签名担保，保证承担连带清偿责任，直到主债务本息还清为止。借款到期后，被告陆文宽未能按约履行还款义务，案外人彭松华及原告魏玉华亦未履行保证责任，案外人殷松林多次索要未果后，于2015年10月向盐都区人民法院起诉，要求原告魏玉华归还借款，盐都区人民法院经审理后于2015年12月作出（2015）都大民初字第586号民事判决书，判决原告魏玉华于判决书生效后15日向案外人殷松林支付担保借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），案件受理费减半收取2900元由原告魏玉华承担。事后，案外人殷松林及其妻邵乃珍就案涉借款多次找原告魏玉华交涉。2017年6月15日，原告魏玉华一次性偿还邵乃珍借款本金、利息、案件受理费等合计506900元。现原告魏玉华为维护自身合法权益，依据法律规定向被告陆文宽追偿其代为偿还的款项。
被告陆文宽未答辩、举证。
本院经审理确认如下事实：2014年8月13日，被告陆文宽因经营需要向案外人殷松林借款人民币300000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年9月12日归还本息，案外人彭松华及原告魏玉华提供连带保证责任。借款到期后，被告陆文宽未能按约履行还款义务，案外人彭松华及原告魏玉华亦未履行保证责任，案外人殷松林于2015年10月向江苏省盐都区人民法院起诉，要求原告魏玉华归还借款，江苏省盐都区人民法院于2015年12月作出（2015）都大民初字第586号民事判决书，判决原告魏玉华于判决书生效后15日向案外人殷松林支付担保借款本金人民币300000元及利息（利息从2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），案件受理费减半收取2900元由原告魏玉华承担。判决生效后，案外人殷松林及其妻邵乃珍就案涉借款向原告魏玉华索要。2017年6月15日，原告魏玉华一次性偿还邵乃珍借款本金、利息、案件受理费等合计506900元。现原告魏玉华认为，保证人代为偿还义务后有权向债务人追偿，原告魏玉华代被告陆文宽偿还了借款人民币300000元、利息204000元并承担了案件受理费2900元，共计506900元，有权向被告陆文宽追偿，故向本院提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，原告魏玉华向本院放弃部分诉讼请求，不要求被告陆文宽偿还其代为支付的案件受理费2900元，只要求被告陆文宽偿还代为支付的借款本金和利息504000元。
上述事实有借条、案外人殷松林的妻子邵乃珍出具的收条、（案外人殷松林与邵乃珍的）结婚证、江苏省盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第586号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆文宽向案外人殷松林借款，理应及时偿还借款本息。本案原告魏玉华作为连带责任保证人，负有承担全部债权实现的义务。现原告魏玉华已代被告陆文宽清偿了借款本息504000元，依法可以行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆文宽于本判决生效后十日内偿还原告魏玉华人民币504000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4434.5元，由原告魏玉华负担14.5元，被告陆文宽负担4420元，被告陆文宽负担部分原告魏玉华已预交，被告陆文宽于本判决生效后立即给付原告魏玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6883号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该行行长。
被告：李权初，男，1979年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行诉被告李权初信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 方文
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 吴桑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终9821号
上诉人（原审被告）：杨建强，男，1958年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：徐时中，女，1955年12月2日生，汉族，住南京市秦��区。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
上诉人杨建强因与被上诉人徐时中物权保护纠纷一案,不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨建强上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为男方放弃诉争房屋的所有权是以“找到居住地之前可居住”为条件的。上诉人系退休工人，无经济实力购买其他房屋，亦无主观上占有房屋的恶意。离婚后，上诉人积极申请公共租赁住房，但申请所需时间较长，被上诉人是明知的，且完全可以预见。原审法院认为上诉人“明显超过原告方签订协议时的合理预期，有违诚信”是错误的。上诉人��庭审中多次表示，被上诉人对上诉人离婚后申请公共租赁住房的行为是认可的，对申请需要较长时间的情况也是明知的，且被上诉人多次表示同意上诉人实际获得公共租赁住房后再搬迁，一审法院无视上述事实，得出的结论缺乏事实依据。
徐时中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为离婚协议中“男方找到居住地之前可居住在女方所有房屋内”是指上诉人穷尽一切手段都没有找到居住地的情况，如果上诉人怠于履行找房的义务，就没有权利再居住在涉案房屋内。根据一审查明的事实，上诉人一直怠于履行找房义务，且以申请公租房为由，霸占被上诉人房屋，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审庭审中没有任何内容显示被上诉人曾承诺上诉人在实际获得公租房后再搬迁，在其他任何场合也没有类似的承诺。故而上诉人在上诉状中称“被上诉人多次表示同意上诉人实际获得公共租赁住房后再搬迁”是为了继续不法占有被上诉人的房屋杜撰的借口。
徐时中向一审法院起诉请求：1、被告立即迁出长白街2号3幢3单元402室；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方于2012年4月11日离婚，并签订离婚协议书。离婚协议约定，长白街2号3幢3单元402室（以下简称涉案房屋）归女方所有，但男方在没有找到居住地之前可居住在女方所有的房屋内。至今已4年过去，经徐时中多次催促，杨建强一直不肯迁出，为此徐时中提起诉讼。
一审法院认定事实：双方原是夫妻关系，2012年4月11日，双方协议离婚，约定：“……三、（2）房屋：夫妻共同享有的位于南京市××街××单元402的房屋为共同所有，经夫妻双方自愿协商达成一致意见房屋所有权归女方所有，但男方在没有找到居住地之前可居住在女方所有房屋内。(3)……”。现诉争房屋登记在徐时中名下，面积为56.35平方米，杨建强仍居住在诉争房屋内，至今未迁出，故徐时中诉至法院。
一审法院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋在双方离婚时明确约定房屋所有权归女方所有，但男方在没有找到居住地之前可居住在诉争房屋内。“男方没有找到居住地之前”应有合理的期限，应在双方签订此协议的合理预期之内。现双方已离婚四年，杨建强仍以未找到新的住所为由无偿居住于诉争房屋内，明显超过徐时中签订协议时的合理预期，有违诚信，且客观上双方已经离婚，不便共同居住使用诉争房屋。故对于徐时中要求杨建强迁出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨建强于本判决生效之日起十日内迁出本市秦淮区长白街2号3幢3单元402室。
案件受理费80元，减半收取为40元，由杨建强负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人在离婚协议中明确约定，经夫妻双方自愿协商达成一致意见，房屋所有权归女方所有，但男方在没有找到居住地之前可居住在女方所有房屋内。由该约定可见双方当事人的真实意思表示应为有条件的暂时性居住，现双方当事人已离婚四年有余，且上诉人杨建强未能提供其寻找居住地的相关证据，仍以未找到新的住所为由居住于诉争房屋内，超出双方签订协议时的合理预期。客观上双方当事人已经离婚多年，不适宜继续共同居住使用诉争房屋。
综上，杨建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭旭东
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保65号
申请人：吴卓远，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：黄建辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人吴卓远与被申请人黄建辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值400000元范围内保全被申请人所有的财产。申请人以其自有的川Ａ×××××轿车一辆，作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人吴卓远的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值400000元的财产范围内对被申请人黄建辉所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人吴卓远所有的川Ａ×××××轿车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年六月八日
书记员 李孟玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1743号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董先勇，男，1991年12月22日出生贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1682号起诉书指控被告人董先勇犯抢劫罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人董先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月6日14时许，被告人董先勇伙同易某伦、穆某（分案处理）经预谋，至慈溪市龙山镇慈东工业区灵绪二路李某经营的快餐店内，以点蛋炒饭为由，支开李某，并使用干扰器在该店一游戏机内退取人民币。被李某发现后，被告人董先勇即用随身携带的刀具威胁李某，易某伦、穆某则继续装取游戏机内退出的人民币，当从游戏机内取得人民币225元时，被巡逻至此的保安抓获。
上述事实，被告人董先勇在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯易某伦、穆某的供述、被害人李某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过说明及被告人董先勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董先勇以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董先勇系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人董先勇能当庭认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的刀一把、干扰器一个，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董先勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月6日起至2013年11月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的刀一把、干扰器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一��民）初字第8987号
原告林某某。
原告渡边某某。
上列两原告共同委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告傅甲。
法定代理人董某某。
被告傅乙。
法定代理人冯某某。
被告傅丙。
原告林某某、原告渡边某某与被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙法定继承纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月8日、2014年5月6日、2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林某某、渡边某某的共同委托代理人耿宏鸣、被告傅乙的法定代理人冯某某到庭参加诉讼。被告傅甲、傅丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某某、渡边某某共同诉称：原告林某某与被继承人傅善康系夫妻关系，共生育四个子女，即本案原告渡边某某（原名傅慧敏）、被告傅甲、傅乙、傅丙；林某某与傅善康婚后共同购买位于本市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）并登记在傅善康名下；2004年1月24日，傅善康因病死亡，生前未留下遗嘱，傅善康的父母均早于其死亡；林某某为早日办妥继承手续，曾多次联系三被告，但三被告不愿配合。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：依法继承被继承人傅善康对上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋产权享有的份额，该房屋产权归原告林某某所有，由原告林某某支付原告渡边某某及三被告房屋折价款（房屋价值暂以人民币60万元计，以下币种同）；2、判令三被告协助办理房屋产权变更登记手续，将系争房屋所有权变更登记至原告林某某名下，并由原、被告按照法律规定各自承担过户过程中产生的税费。
被告傅甲未作答辩，亦未提供证据。
被告傅乙辩称：对原告所述各方身份关系无异议；不清楚傅善ＸＸ前是否留有遗嘱；现不放弃对于傅善康遗产的继承权利；系争房屋应按现在的市场价值进行依法分割。
被告傅丙辩称：对原告所述各方身份关系无异议；系争房屋登记在傅善康名下，由傅善康、林某某共有；傅善ＸＸ前曾说过要将系争房屋留给两个孙子，其中一个是傅甲的儿子，另一个是其儿子，现傅甲的儿子已经去世；傅善ＸＸ前没有留下遗嘱，去世后的各项事宜由其办理；目前林某某居住在系争房屋内，要以房养老，提起本起诉讼不是林某某的本人意思；现不同意对系争房屋进行分割。
经审理查明，林某某与傅善康系夫妻关系，渡边某某、傅甲、傅乙、傅丙均系二人的子女。2004年1月25日，傅善康报死亡，傅善ＸＸ前未留有遗嘱。傅善康的父母均早于其���亡。
另查明，位于本市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋登记所有权人为傅善康，该房屋系婚后取得。
诉讼中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋进行估价。该公司于2014年7月4日出具《房地产估价报告》，估价结果为：系争房屋市场价值为105万元（折合单价16，574元／平方米）。为估价，原告渡边某某预付评估费4，610元。
2014年6月25日，林某某明确表示，其希望对系争房屋进行分割后取得房屋所有权，今后有房养老；其愿意支付子女房屋折价款，希望法院尽快处理。
以上事实，由户口簿、结婚证、户口登记表、房屋产权证、户籍藤本、房地产估价报告及询问笔录等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被继承人傅善ＸＸ前未订立遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。林某某系傅善康的配偶，渡边某某、傅甲、傅乙、傅丙均系傅善康的子女，故上述人员均为第一顺序继承人，对被继承人傅善康的遗产依法享有继承权。系争房屋属于傅善康、林某某的夫妻共同财产，故其中的一半应作为傅善康的遗产。关于房屋价值，本院以估价结果为参考，确认房屋价值为105万元（含装修）。对于房屋分割的处理，本院考虑分割后的房产份额及林某某实际居住等因素，确定系争房屋归林某某所有，由林某某分别支付其他继承人房屋折价款10.5万元。被告傅甲、傅丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行���宾川路XXX号XXX室房屋归原告林某某所有，原告林某某于本判决生效之日起十五日内分别支付原告渡边某某、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙房屋折价款105，000元；
二、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙共同协助原告林某某办理位于上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，办理产权变更登记手续过程中产生的费用由各方当事人按照政府相关规定各自负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元、评估费4，610元，合计18，860元，由原告林某某负担11，316元（于本判决生效之日起十五日内支付原告渡边某某7，624元），原告渡边某某负担1，886元，被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙分别负担1，886元（分别于本判决生效之日起十五日内���付原告林某某）。
如不服本判决，原告林某某、被告傅甲、被告傅乙、被告傅丙可在判决书送达之日起十五日内、原告渡边某某可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的���被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初2466号
原告李红春，女，1981年2月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告苏竹凡，女，1974年3月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘玄真，男，1964年7月3日出生，汉族，住冷水江市。
原告李红春诉被告苏竹凡、刘玄真民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红春撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李红春承担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一七年五月二十日
书 记 员 章露茜
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0381民初1804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。
法定代表人：李明东。职务：负责人。
委托代理人：左洪燕，职务：银行职员。
被告：刘国辉。
被告：张杰。
被告：尚德胜。
被告。刘彬斌。
被告：王理民。
被告：戈素艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被告刘国辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是自主处分权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行撤回起诉。
案件受理费共525元，由原告负担。
审判员 任文东
二〇一七年六月五日
书记员 王 月
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柏民一初字第359号
原告：武某某，女，1978年3月8日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：范某某，男，1977年3月27日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告武某某诉被告范某某婚纠纷一案中，原告武某某于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告武某某负担。
审判员 张贵敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 李俊彦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初218号
原告：奇台县中化易捷物流运输有限公司。
住所地：奇台县华东公寓303室
法定代表人：代金宝，系该公司经理。
委托代理人：王娟，系该公司员工。
被告：张新忠，男，汉族，生于1975年10月6日，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县中化易捷物流运输有限公司（以下简称中化易捷物流运输公司）与被告张新忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中化易捷物流运输公司的委托代理人王娟，被告张新忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中化易捷物流运输公司诉称：2014年8月25日，被告向原告借款150000元，当时约定借款期限为三个月，利息按照月利率14‰计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2014年12月5日向原告返还本金10000元，结算利息466元；于2015年5月4日还款20000元后再未还款。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款本金140000元及利息（利息从2014年8月25日起，按照月利率14‰计算至付清借款之日，扣除已付利息20466元）。
被告张新忠辩称：被告欠原告借款14万元未付属实，被告向原告返还借款20000元应当折抵借款本金。剩余的借款本金120000元及利息被告愿意向原告返还。
原告向法院提供了以下证据：
借条一张，拟证明被告向原告借款及双方约定借款按照月利率14‰计算利息的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告张新忠未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因急需用钱于2014年8月25日向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“乙方于2014年8月25日向甲方（张新忠）借款小写：150000元，大写壹拾伍万元整，借款方承担14‰月息，借款有关事项按借款合同执行，如发生纠纷，有出借方人民法院管辖。借款人：张新忠2014年8月25日”。后被告于2014年12月5日向原告还款10000元，并支付利息466元，于2015年5月4日向原告还款20000元，用于清偿借款本金18000元，利息2000元，于2016年3月20日向原告支付100元，截止2016年3月20日，被告尚有借款本金122000元及自2014年8月25日至今的利息未清偿。原告以上述诉求诉至法院，要求被告返还借款本金及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告对借条的真实性无异议。本院对被告于2014年8月25日向原告借款150000元的事实予以确认。后被告偿还了部分的借款本金及利息，庭审中，经原、被告双方确认，截至2016年3月21日，被告尚有借款本金122000元及利息未付。故本院对原告诉讼请求中要求被告返还借款本金122000元的请求予以支持。原、被告双方在借条中书面约定借款利息按照月利率14‰计算，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张新忠于本判决生效后五日内向原告奇台县中化易捷物流运输有限公司返还借款本金122000元，并按月利率14‰承担自2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告奇台县中化易捷物流运输有限公司其他诉讼请求。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取1550元，由被告张新忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄雅男
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初88号
原告李健，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化。
被告延川县嘉园装饰门市，住所地延川县郭家塔村看守所对面。
经营者李有林，该门市负责人。
被告章璐楠（又名章娜娜），女，1988年6月24日出生，汉族，高中文化。
原告李健与被告延川县嘉园装饰门市、章璐楠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告延川县嘉园装饰门市、章璐楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至11月，被告雇佣原告在延川县城盛世花园和城市广场从事木工作业，完工后，被告共欠原告工资14700元。2016年5月5日被告章璐楠给原告出具14700元欠据一支，并加盖了被告延川县嘉园装饰门市的印章。后被告陆续支付原告2200元，剩余12500元经原告多次催要未果。现起诉要求被告支付所欠原告工资12500元。
被告章璐楠未答辩也未提交证据反驳原告的诉讼主张。对原告陈述的事实，因被告未答辩也未提交证据予以反驳，故本院予以确认。
经审理查明，2015年7月至11月间，被告延川县嘉园装饰门市委托章璐楠以每天300元的工资雇佣原告李健在延川县城内的盛世花园和城市广场楼盘从事装饰装修工作。完工后经结算两被告共欠原告工资14700元，2016年5月5日被告章璐楠给原告李健出具了14700元欠据一支，并加盖了被告延川县嘉园装饰门市的印章。之后被告章璐楠分三次支付原告工资2200元，剩余12500元至今未付。
本院认为，原告李健与被告延川县嘉园装饰门市、章璐楠签订的劳务合同系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告李健将工作完成后，被告应当按照约定支付其工资。故原告李健要求被告支付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告延川县嘉园装饰门市、被告章璐楠在判决生效后3日内给付原告李健工资12500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告延川县嘉园装饰门市、被告章璐楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月八日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1940号之一
解除保全申请人：孙杏祥，男，1967年11月13日出生，南和县三召乡西任城村人，身份证号：1305271967********。
被申请人：刘丽霞，女，1980年9月6日出生，南和县人。
孙杏祥与刘玉民、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）冀0527民初1940号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人刘丽霞在中国农业银行南和广场分理处的存款45000元（账号：62×××73），期限为2016年12月15日至2017年12月14日。二、冻结申请人孙杏祥名下车牌号为冀Ｅ×××××上海大众小型轿车一辆的过户手续，期限为2016年12月15日至2017年12月14日。孙杏祥于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙杏祥向本院申请解除上述保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对刘丽霞在中国农业银行南和广场分理处的存款45000元（账号：62×××73）的冻结。
二、解除对孙杏祥名下车牌号为冀Ｅ×××××上海大众小型轿车一辆的过户手续的冻结。
案件申请费470元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李立锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4295号
上诉人（原审被告）：杨翠芳，女，1984年10月5日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张建廷，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1983年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区亳州。
委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人杨翠芳因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨翠芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张军一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年12月，上诉人通过李亚军联系被上诉人，希望借款5万元，并口头约定如果借款5万，利息三分，低于5万不借，也无约定利息。上诉人出具了66250元的借条，多出5万的部分是利息，但被上诉人只提供了37000元给受托人李亚军，上诉人便表示不同意接受，让李亚军把37000元还给被上诉人，收回借条，但37000元一直是由李亚军支配，借条至今未收回。受托人李亚军超越代理权的行为，应该由受托人自己承担，与上诉人无关。
张军辩称，上诉人一审认定收到37000元本金，亦认可约定利息3分，原审认定事实清楚，请求维持原判。
张军向一审法院起诉请求：杨翠芳返还张军借款本金5万元，逾期还款利息29866.67元（按照月息2%自2014年1月1日计算至2016年6月14日为29866.67元，之后顺延计算至款清），以上共计￥79866.67元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，杨翠芳向张军出具借条一张，内容为：“本人杨翠芳，借张军人民币66250元整。借款期限：2014年1月1日至2015年1月1日。借款人：杨翠芳担保人：李亚军2014年1月1日。”张军于当日交付杨翠芳37000元。张军称其于次日交付杨翠芳3000元，杨翠芳对此不予认可。庭审中，双方均认可口头约定利息且借条66250元中本金50000元，按照月息3分计算的利息16250元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨翠芳向张军借款并出具借条，张军亦向杨翠芳提供借款，双方民间借贷法律关系成立。虽然双方借条中约定的借款为66250元，张军主张实际交付给杨翠芳的款项为40000元，杨翠芳认可收到37000元，另3000元张军称以现金交付，但未提供证据加以证明，故该院认定借款本金为37000元。双方约定的借款期限已经届满，故支持杨翠芳归还借款本金37000元。关于借款利息，双方约定的月息3分超过了法律的限制性规定，现张军要求按照月利率2%支付利息，予以支持，据此计算本金37000元自2014年1月1日至2016年6月14日的利息为22076元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨翠芳于判决生效之日起十日内向张军偿还借款本金37000元，支付利息22076元，并以本金37000元为基数按年利率24%支付自2016年6月15日起至款清之日止的利息；二、驳回张军的其他诉讼请求。一审案件受理费1797元，减半收取898.5元，由杨翠芳承担664元，张军承担234.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为张军与杨翠芳是否存在案涉37000元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中张军称其已经履行了款项出借义务，并提供了借条，杨翠芳亦认可实际收到37000元，但其认为张军未按约定足额提供借款，双方借贷合同成立并未生效，且已经让受托人李亚军返还37000元，李亚军未实际返还，应当由李亚军承担还款责任。张军辩称，双方没有约定“不足5万元不借”，其没有收到李亚军返还的任何款项。经审查，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，借款数额应以实际出借款项37000元为准。张军与杨翠芳是借贷合同的双方，合同具有相对性，杨翠芳委托李亚军办理借款的相应后果，应由委托人杨翠芳承担，因受托人李亚军未将37000元交还张军，故杨翠芳应向借贷合同的对方承担还款责任。根据借条金额及双方自认，案涉借款双方约定月息3分，但月息3分超过了法律的限制性规定，故一审法院支持张军按照月利率2%主张的利息符合法律规定。
综上所述，杨翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898.50元，由上诉人杨翠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1174号
原告：白山市鹏祥物流有限公司。
法定代表人：刘祥生，总经理。
委托诉讼代理人：翟崇钧，公司副总经理。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张照福，总经理。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告白山市鹏祥物流有限公司（以下简称鹏祥公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翟崇钧、窦庆利、任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏祥公司向本院提出诉讼请求：被告支付车辆损失104761.50元、施救费1950元，合计106711.50元。事实和理由：2014年10月31日，原告的车辆在正常行驶时，被×××号车撞上，致原告的车受损，产生施救费6500元。由于原告在被告处投保车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，原告在此次事故中负事故的次要责任，被告依合同约定应负30%的赔偿责任。
太平洋保险辩称，原告计算错误。由于原告主车在我公司投保，挂车并未投保，所以我公司对挂车的14360元损失不承担赔偿责任，只承担主车330290元扣除2000元交强险费用之外按30%比例进行赔偿，即98487元。施救费赔付1950元，即6500元×30%。总计100437元。
本院经审理查明：
2014年10月31日5时20分许，柴俊福驾驶×××号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当行至210省道129公里＋370米处时，与前方同方向田久恩停放在路边的吉B8TB**号捷达出租车相刮后，又与迎面驶来的由崔维胜驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成崔维胜受伤、×××号重型半挂牵引车及挂车损坏、吉B8TB**号捷达出租车损坏、×××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。经公安机关认定，柴俊福承担事故的主要责任，崔维胜承担事故的次要责任。
经吉林省吉林市中级人民法院认定，×××号重型半挂牵引车维修费为330290元、施救费6500元，并判决中国人民财产保险股份有限公司四平分公司首先在强制险限额内给付鹏祥公司1945元，然后承担70%的赔付责任。×××号重型半挂牵引车尚有100453.50元【（维修费为330290元+施救费6500元-1945元）×30%】损失未得到赔付。
×××号重型半挂牵引车的所有人为鹏祥公司，该车辆在太平洋保险投保了车辆损失险（赔偿限额37.8万元）及不计免赔险，保险期间自2014年1月11日起至2015年1月10日止。
以上案件事实，有吉林省吉林市中级人民法院判决书、机动车保险单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，太平洋保险应当依照保险合同的约定，赔偿鹏祥公司未得到赔付的损失。故鹏祥公司的车辆损失100453.50元，应当由太平洋保险赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后，立即赔付白山市鹏祥物流有限公司车辆损失100453.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由白山市鹏祥物流有限公司负担62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 斌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初924号
原告马保山，男
被告王伟,男。
本院在审理原告马保山与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马保山的起诉。
案件受理费576元，本院决定免予收取。
审判员 关玉峰
二〇一六年十月十二日
书记员 张鹤妍
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初148号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王武生，男，生于1952年5月6日，汉族，重庆市武隆区人，文盲，农民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被武隆区公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人杨永隆，重庆市隆腾律师事务所律师（未出庭）。
辩护人黄永江，重庆市隆腾律师事务所律师。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王武生犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王武生赔偿其经济损失。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员徐琼、代理检察员冷雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1机关指控，2017年1月16日11时许，被告人王武生在武隆区XX镇XX村XX组杨某家厨房，因升压器归属问题与杨某1发生争执继而打斗，期间，王武生用斧头砍伤杨某1头部和腰部。经鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤一级。被告人王武生的行为构成故意伤害罪。案发后，被告人王武生积极抢救被害人杨兰某1，并赔偿部分医疗费，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。并提出量刑建议。
被告人王武生未提出辩护意见。其辩护人提出：本案因被害人的过错引发；案发后，被告人积极施救及赔偿被害人经济损失，且能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请法庭给予判处缓刑。
经审理查明，被告人王武生和杨某1共同购买了升压器，用于打猎，后搁置于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中。2017年1月16日，被告人王武生和杨某1在杨某家中，因升压器的归属发生口角，杨某1用斧头将升压器砸坏，双方继而发生争执，杨某1将王武生推倒在地，双方发生殴打。被告人王武生起身后，拾起斧头砍伤杨某1头部和腰部。当日，被告人王武生拔打120，将杨某1送往武隆区人民医院治疗，次日转涪陵区中心医院住院治疗，经诊断为腰部锐器伤、耳面部锐器伤，杨某1于同月16日未愈出院;同年3月8日，杨某1再次到涪陵区中心医院住院治疗至同月11日出院。2017年5月24日，经武隆区公安局法医学人体损伤程度鉴定，杨某1的损伤程度属于轻伤一级。2017年7月17日，杨某1以王武生用斧头将其致伤，造成医疗费28386.68元、残疾赔偿金38493元、误工费4400元、护理费5500元、住院伙食补助费750元、交通费160元、营养费550元，共计78239.68元为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判决由被告人王武生赔偿。2017年9月14日，经本院组织调解，双方自愿达成协议：由被告人王武生于同年9月14日一次性赔偿杨某1残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计41300元（含原已支付的21300元）；杨某1自愿放弃其他诉讼请求。同日，王武生已按协议内容履行，杨某1对王武生的行为表示谅解。
另查明，2017年5月25日，公安机关在杨某1处扣押王武生作案工具斧头一把。2017年6月28日，被告人王武生被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．刑事案件受理登记表、立案决定书载明：本案发案、受理、立案侦查情况。
2．拘留证、逮捕证载明：王武生被采取强制措施情况。
3．抓获经过载明：王武生于2017年6月28日被武隆区公安局抓获归案。
4．住院病历、医疗费发票载明：王武生于2017年1月16日至26日及同年3月8日至11日先后在重庆市涪陵区人民医院住院治疗，经诊断为腰部刀剌伤、面部刀砍伤，分别于1月26日、3月11日出院，共计耗医疗费28386.68元。
5.法医学人体损伤程度鉴定书载明:杨某1的损伤程度属于轻伤一级。
6.辨认笔录载明：经杨某1辨认，确认于2017年1月16日在XX镇XX村XX组杨某家中用斧头将其砍伤的人员系王武生。
7．现场勘查笔录及示意图载明：案发现场位于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中。
8．提取笔录载明：2017年5月25日，公安机关在杨某1处扣押王武生作案工具斧头一把。
9．指认笔录和指认现场笔录载明：经王武生指认，案发现场位于武隆区XX镇XX村XX组杨某家中；确认提取、扣押的斧头系王武生致伤杨某1所用的作案工具。
10．证人颜某1的证言证明：2016年12月，杨某1和王武生共同购买了烧野猪的机器。2017年1月16日，杨某1叫他到杨某家，他到杨某家后，见杨某1和王武生因机器的归属发生口角，杨某1未退款给王武生，王武生遂将机器带走，杨某1加以阻止，继用斧头将机器损坏，二人继发生争吵，杨某1将王武生推倒在地对其殴打，不久，王武生起身拾起斧头砍了杨某1左耳和背部，王武生见杨某1昏过去，即拔打医院电话，将杨送往医院住院治疗。
11．被害人杨某1的陈述：2013年，他和王武生共同筹资购买了一台猎取野猪的升压器。2016年12月，王武生将升压器放在杨某家中。十日后，他和王武生在杨某家中因升压器的归属发生争执，双方挽倒在地，王武生起身后拾起斧头砍了他面部和腰部。
12．被告人王武生的供述及辩解：2015年，他和杨某1各出资1500元购买了一台猎取野猪的机器。2017年1月16日，他和杨某1在杨某家中因该机器的归属发生争执，期间，杨某1用斧头将机器砸坏并谩骂他，继又用头将他顶在地上，用脚顶他腹部，用手按他下颌及打他头部，杨兰明某1拾起板凳欲打他，他即持斧头砍了杨兰明左耳和腰部，他见杨兰明流血不止，遂将杨扶起拔打了120，并将杨兰明送往医院住院治疗。
13．调解笔录及收据载明：2017年9月14日，经本院组织调解，王武生与杨某1自愿达成协议：由王武生于同年9月14日一次性赔偿杨某1残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计41300元（含原已支付的21300元）；杨某1自愿放弃其他诉讼请求。同日，王武生已按协议内容履行，已支付杨兰明41300元。杨兰明对王武生的行为表示谅解。
本院认为，被告人王武生故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人王武生与杨某1因机器的归属发生争执后，杨某1将机器砸坏并将王武生推倒在地，引发矛盾激化，导致被告人王武生致其轻伤，杨某1自身有一定过错，可在刑事处罚上酌定对被告人王武生从轻处罚。被告人王武生犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极施救，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王武生有一定悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王武生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 赵雨泉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 左智宇
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执201号之一
移送执行机构本院民事审判庭朱仙镇法庭
被执行人党新国，住开封县罗王乡。
被执行人万帅男，住址同上。
被执行人李冲，住开封县罗王乡。
本院在执行申请人李晶晶诉被执行人党新国、万帅男、李冲返还原物纠纷诉讼费一案中，因被执行人党新国、万帅男、李冲已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初700号民事判决书中党新国、万帅男、李冲的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月一日
书记员 王蓓蓓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初号495号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何江龙，男，1991年3月27日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，案发前系重庆某网络有限公司职员，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年1月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被重庆市万州区公安局被刑事拘留，2月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)494号起诉书指控被告人何江龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张武清、被告人何江龙及其辩护人程永昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至6月期间，被告人何江龙利用“黑客”技术手段，入侵“赛客网”、“顺网”、“批改网”三家网站，并获取网站用户注册信息共计1500万余条。被告人何江龙将上述注册信息通过QQ聊天软件出售给翁某(另案处理)，共计获利人民币5万元。公诉机关认为被告人何江龙的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应依法惩处。
上述事实，被告人何江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、认罪认罚具结书、搜查笔录、银行交易明细、支付宝账户信息截图、办案说明、电子检查工作报告、电子检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、被窃取批改网、顺网部分数据截图、被窃取批改网通讯录、批改网关于被泄露数据的查询说明、证人翁某、周某的证言、被害人张某的陈述及被告人何江龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何江龙违反国家规定，非法获取计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何江龙的辩护人提出何江龙系初犯，其获取的信息仅出售给了翁某用于产品推广，社会危害性相对较小，到案后如实供自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；但被告人何江龙的辩护人提出对其适用缓刑的建议，根据被告人何江龙的犯罪事实、犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；公诉机关建议判处被告人何江龙三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人何江龙的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何江龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2021年1月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人何江龙的违法所得人民币五万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冉籍君
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执35号
申请执行人王金成,男性。
被执行人李国明,男性。
本院在执行王金成与李国明物件损害责任纠纷一案中，被执行人李国明自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文明
审判员 冯阿宁
审判员 赵建杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯瑞娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执105-2号
申请执行人方贞林，男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李永福，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第2334号民事判决书,于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元、申请执行费2932元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李永福在四川永盛伟业投资有限公司49%的股份及其收益；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满未办理继续冻结手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月十五日
书记员 卓子亮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0725民初463号
原告：曹某1，汉族，山丹县居民。
原告：王某1，汉族，山丹县居民。
原告：曹某2，汉族，山丹县居民。
原告：曹某3，汉族，山丹县大马营乡圈沟村一社。
被告：王某2，汉族，现年43岁，山丹县居民。
原告曹某1、王某1、曹某2、曹某3与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告外出务��无法传唤到庭为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某1、王某1、曹某2、曹某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某1、王某1、曹某2、曹某3承担（已交纳）。
审判员 邢 宏
二〇一八年三月十六日
书记员 杜伟善
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0732民初5426号
原告:葛小元,男,1968年10月5日出生,汉族，住灌云县。
被告:徐再春,男,1968年10月2日出生,汉族，住灌云县。
被告:金治宏,男,1969年12月21日出生,汉族，住灌云县。
原告葛小元与被告徐再春、金治宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员黄海红于2016年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小元到庭参加诉讼，被告徐再春、金治宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛小元诉称，2016年4月29日，两被告说急需用钱，向原告借款人民币10万元，并保证于2016年5月20日前将借款打入原告账户。两被告不诚信，原告多次催要借款，两被告至今未还款。现原告起诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款人民币10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐再春、金治宏未作答辩。
经审理查明，2016年4月29日，被告徐再春、金治宏向原告葛小元借款人民币10万元，还款期限为2016年5月20日，未约定利息。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、借条1张等证据证实，上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告葛小元与被告徐再春、金治宏之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告应当承担返还借款的义务，原告要求被告返还借款10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付利息的时间应从被告逾期还款之日即2016年5月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐再春、金治宏于本判决生效后十日内向原告葛小元给付借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%从2016年5月21日起计算至本判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐再春、金治宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 黄海红
二〇一七年一月三日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初732号
原告：孔祥玉，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告孔祥玉与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥玉及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月2日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元303室，房屋面积为67.14平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月2日，原告孔祥玉祖父孔庆丰作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期1号楼7单元303室，面积为67.14平方米。原告取得房屋后便实际居住，被告向其出具了销售不动产发票。当孔祥玉到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2012年8月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告祖父即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁更名形式取得安置房屋，并得到了被告出具了销售不动产发票的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告孔祥玉祖父孔庆丰与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告孔祥玉办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告孔祥玉祖父孔庆丰于2011年5月2日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告孔祥玉办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元303室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070303）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1040号
案外人：王清，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，职务不详。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人王清对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团·罗马假日44号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王清称，其购买了兴业房地产公司出售的争议车位，已支付购房款，并一直占有使用争议车位，请求解除对该车位的查封。
本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议车位进行了查封。
本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人王清所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人王清的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年七月十三日
书记员 明 静
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执412号
申请人：郭志荣
被执行人：山西汉韵裕农农业开发有限公司
法定代表人：梁龙飞
本院在执行申请执行人郭志荣与被执行人山西汉韵裕农农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：樊晓波
二〇一七年四月二十日
书记员 : 吕 增
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执920号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。
法定代表人程嘉华。
被执行人梁祚林，1967年9月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人余大英，1973年1月13日出生，住台州市路桥区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与梁祚林、余大英公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市东方公证处作出的（2015）浙杭东证经字第77405号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢硕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)项民初字第01991号
原告孙政，男，1986年生，汉族，住项城市王明口镇。
被告邓新华，女，1973年生，汉族，住项城市莲花西路。
本院在审理原告孙政诉被告邓新华民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年九月一日
书 记 员 薛会咏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323民初1421号
原告：彭晓东，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈麒冰，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：杨明芳，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：刘刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：唐洋，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蒋辉，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：熊晓燕，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：吴艳，女，1994年2月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：吴星林，男，1997年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴传军，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系吴星林父亲。
被告：兰永凤，女，1986年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：姚春英，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：肖雄，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：罗淑惠，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：唐华清，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：陈广彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：黄美容，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系陈广彬妻子。
原告彭晓东与被告刘刚、唐洋、蒋辉、熊晓燕、吴燕、吴星林、兰永凤、姚春英、肖雄、罗淑惠、唐华清、陈广斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告室内装修破损维修费20,000元、误工费、交通费、打印费1,000元、精神损失费2,000元。事实及理由：原告系蓬安县建设南路332号房屋的业主之一。近期该房屋二、三单元一层的门面进行装修施工，施工过程中被告将原来的室内地坪全部敲碎，挖出来后又再浇筑新的地坪，挖掘的深度不断下延，导致地梁全部裸露可见，回填后新地坪与原地坪相比下降了70厘米有余，从而导致整栋大楼地基受损，主体受损，各住户墙体撕裂、掉块，存在严重的安全隐患。经四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司鉴定，上述房屋需加固和维修。现依法提起诉讼，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，案涉房屋被蓬安县人民政府纳入棚户改造区，原告等人正与蓬安县相如镇人民政府协商拆迁安置事宜，且部分人员已签订了房屋拆迁安置补偿协议。房屋拆迁安置工作的顺利与否及房屋拆迁安置补偿协议的内容将影响到本案原告诉讼的主体资格，即拆迁安置工作终结前，本案原告的主体资格尚存在不确定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。待拆迁安置工作终结后，再由相应的权利人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 刘 忠
二〇一六年八月十四日
书 记 员 瞿 溪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3205号之一
申请执行人：林桃英，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：厦门宜美工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前社A幢厂房三楼之一，组织机构代码70542499-7。
法定代表人：吴娟娟。
本院在执行林桃英与厦门宜美工贸有限公司劳动争议执行一案中，经过财产调查，厦门宜美工贸有限公司名下查无房产、车辆、存款等财产信息。林桃英亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资款42384元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄剑锋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民二初字第1736号
原告高振敏,女,1970年11月30日出生,汉族,住天津市津南区。
委托代理人李光龙(原告之夫),1976年12月18日出生,汉族,住同上。
被告天津洪河投资有限公司,住所地天津市津南区八里台工业园区。组织机构代码67147433-8。
法定代表人陈世忠,职务总经理。
委托代理人牛雅楠,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人李婷,天津星泽律师事务所律师。
被告天津市津南区八里台镇人民政府,住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码证67147433-8。
法定代表人陈世忠,职务镇长。
委托代理人翟习羊,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人王瑞梅,天津星泽律师事务所律师。
原告高振敏诉被告天津洪河投资有限公司(以下简称“洪河公司”)劳动合同纠纷一案,本院立案受理后,根据案情需要,依法追加被告天津市津南区八里台镇人民政府(以下简称“八里台镇政府”)作为共同被告参加诉讼。该案依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高振敏及其委托代理人李光龙、被告洪河公司的委托代理人牛雅楠、李婷、被告八里台镇政府的委托代理人翟习羊、王瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振敏诉称:原告于2013年1月1日至被告洪河公司处上班,被告洪河公司就原告工作的事实向津南区劳动局做了备案,日期为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年4月30日双方解除劳动关系。原告在被告洪河公司处工作期间,被告洪河公司未支付原告加班费3722元。双方之间发生的劳动纠纷,原告申请仲裁,天津市津南区劳动争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字(2014)第347号裁决书,裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,故诉至法院。请求法院判令:1、被告支付原告2013年1月1日至2013年4月30日周六加班工资3722元;2、诉讼费由被告负担。
被告洪河公司辩称:请求法院驳回原告全部诉讼请求。理由为被告已经向原告支付了加班费;双方于2013年4月30日终止劳动关系,原告起诉已超过诉讼时效。
被告八里台镇政府辩称,对原告所述情况不清楚,认为其不是本案适格被告。
双方争议焦点:1、二被告是否应当支付原告加班费3722元;2、该案起诉是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点原告提供如下证据:
1、工资明细1份、账户明细对账单1份,证明原告2015年5月工资情况及原告在被告红河公司工作期间工资收入情况;
2、体检报告3份,证明原告工作与被告八里台镇政府有关。
3、工作记录1份,地税申报表1份,证明原告工作岗位为个体税代征,具有持续性,签约公司与被告八里台镇政府有关。
4、2011年原告与被告洪河公司劳动合同1份,证明被告洪河公司与被告八里台镇政府有关系。
被告洪河公司对原告提交的证据1真实性无异议,但认为补发的10000元中含原告周六的加班费4000元,离职经济补偿金2000元、原告工作期间的补助4000元;对原告提交的证据2真实性无异议,但无法证明和被告八里台镇政府有劳动关系,镇政府只是统一组织镇属企业员工体检。对原告提交的证据3不予认可,系付复印件,无法证明与被告八里台镇政府有劳动关系。对原告提交的证据4真实性无异议,证明目的不予认可,被告洪河公司系被告八里台镇政府的下属企业。
被告八里台镇政府对原告证据1不发表质证意见,对原告提交的证据2-4同意被告洪河公司的质证意见,对于证据2中体检报告显示的部门不认可,认为无法证明原告始终在镇政府上班。
围绕争议焦点被告洪河公司提供如下证据:
1、工资发放记账凭证1册,证明原告月工资1500元。
2、考勤1份,证明原告2013年1-4月加班8天。
3、劳动合同1份,证明2013年原告与被告红河公司签订劳动合同情况。
经庭审质证,原告对被告洪河公司提交的证据1真实性不予确认,理由为记账凭证盖章单位是天津市津南区八里台镇财政经营审计管理所;对被告提交的证据2不予认可,理由为该考勤盖章单位不是被告单位,认为原告2013年1-4月加班应为9天。对被告洪河公司提交的证据3无异议。
被告八里台镇政府对被告洪河公司提交的证据真实性无异议,但认为与八里台镇政府无关。对于被告洪河公司提交工资发放记录及考勤的盖章,认为被告洪河公司系镇属企业,镇政府对其有监管职责,所以由被告八里台镇政府盖章确认。
被告八里台镇政府未提交证据。
本院认证分析,对双方均无异议的被告洪河公司提交的证据3的证明效力予以确认。对原告提交的证据1真实性予以确认。被告洪河公司提交的证据1由被告八里台镇政府盖章,该证据系被告洪河公司的原始记账凭证,其符合证据的合法性、关联性,对其证明效力,本院予以确认,其中的考勤表非原始考勤记录,原告亦不认可,对其证明效力,本院不予确认。对原告提交的证据2真实性予以确认,可以证明原告参加被告八里台镇政府统一组织的体检。原告提交的证据3工作记录系复印件,对其证明效力,本院不予确认,地税申报表系原件,保存在原告处理由不充分,对其证明效力不予确认。对原告提交的证据4真实性予以确认。
本院根据认定的证据,结合庭审情况认定如下事实:
2013年1月1日,原告与被告洪河公司签订劳动合同,劳动合同期限为自2013年1月1日至2013年12月31日,合同约定原告的工作岗位为个体税代征。原告工作时间为周一至周五的上午八点半至下午五点,周六上午八点半至十一点四十五。原告的工作地点在八里台镇政府一楼服务大厅。2013年4月30日,原告和被告洪河公司解除劳动关系,原告在被告洪河公司工作期间每月工资为1500元。由于被告洪河公司的员工工资表及考勤记录表均由“八里台镇人民政府”盖章确认,且庭审中原告认为是被告八里台镇政府委派洪河公司与原告签订劳动合同,其工作应与被告八里台镇政府有关,故本院综合考虑本案实际情况,追加被告八里台镇政府为本案共同被告。另查明,被告洪河公司系被告八里台镇政府的下属镇属企业,是独立的法人机构,在示范小城镇建设期间,由被告洪河公司负责个体税代征工作,被告八里台镇政府对被告洪河公司有监管职责。原告在被告洪河公司工作期间,工资由被告洪河公司发放,社会保险由被告洪河公司予以缴纳。
本院认为,原告高振敏与被告洪河公司之间签订劳动合同合法有效,双方均应遵照履行。根据相关法律规定,加班费的时效应为劳动关系终止之日起1年。本案中,原告与被告洪河公司于2013年4月30日终止劳动合同,原告于2014年10月23日向津南区劳动争议仲裁委员会提出仲裁,已经超出时效。故对于原告要求被告洪河公司支付加班费的诉讼请求,本院不予支持。原告主张和二被告有共同的劳动关系,无事实及法律依据,本院不予采纳。原告主张在2014年11月才知晓与被告洪河公司解除劳动关系,而在本院受理的(2014)南民二初字第1491号案件诉状中,原告明确表述其2013年5月1日起至天津市津南区八里台镇建筑工程公司工作,鉴此对原告该项主张,本院不予支持。综上,依据《劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
驳回原告高振敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元,由原告高振敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
代理审判员 侯 敬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲁一男
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1107号
原告马某甲。
委托代理人杨立新，临邑县法律援助中心律师。
被告田某。
委托代理人吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盖立宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚，由于被告脾气不好，双方认识时间不长，且被告年龄较小，婚后感情一直不好，被告在怀孕期间就曾向原告提出离婚。有事涮赴港争吵，被告把孩子弄醒，故意让孩子看着，甚至有时因双方口角，被告带孩子离家出走，给孩子的身心造成极大伤害，现在双方几乎没有任何语言交流，已无任何感情可言。双方无共同财产。
被告田某辩称，原、被告双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。原、××××年××月××日原、被告共同生育女儿马某乙。
上述事实，由原告陈述、被告答辩予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。近来，双方虽有一些矛盾但夫妻感情没有破裂。原告应珍惜夫妻多年来的感情，重归于好。原告之诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马某甲与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 盖立宁
二〇一五年九月二日
书记员 张 萌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执88号之五
申请执行人：陈庆东，男，1953年12月19日出生，汉族，住广西象州县。
申请执行人：陈秀华，女，1950年10月21日出生，汉族，住广西象州县。
被执行人：张仕飞，男，1970年4月28日出生，汉族，现住广西象州县。
关于申请执行人陈庆东、陈秀华与被执行人张仕飞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）桂1322民初726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张仕飞未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人陈庆东、陈秀华于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的25，000元，本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张仕飞送达了执行通知书，经本院执行法官做了被执行人张仕飞的思想动员工作，被执行人张仕飞于2018年6月22日、25日，向本案账户分别汇入5，000元、800元，申请执行人于2018年6月26日书面承认张仕飞已经向其履行了20，020元，认可张仕飞向法院汇入5,800元即履行了法律义务，同意本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初726号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱强
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 霞
附：适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)娄星民一初字第1610号
原告奠自长。
原告奠自林。
原告文健。
原告周本友。
原告周本福。
原告向长春。
原告张远云。
原告邓开良。
原告肖守新。
原告肖守元。
原告万长望。
原告肖洪润。
原告肖守凤。
原告肖守德。
原告万长国。
原告向仁凤。
诉讼代表人奠自长。
诉讼代表人肖守新。
共同特别授权委托代理人谢金财，娄底市湘中法律服务所法律工作者。
被告贾盛方。
被告湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司。
住所地郴州市北湖区国庆南路**号。
负责人伍晓兵，系该公司经理。
原告奠自长等十六人与被告贾盛方、湖南郴电国际发展股份有限公司郴州分公司（以下称郴电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告奠自长、肖守新、肖守元、万长望、肖洪润、肖守凤、肖守德、万长国及共同特别授权委托代理人谢金财到庭参加诉讼。被告贾盛方、郴电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称，无劳务承包资格的被告贾盛方承包了被告郴电公司发包的枫树下变电站一线路架设工程，2012年5月，奠自长、肖守新等十六原告在该处为贾盛方打工，共计工作了二个多月。同年7月17日双方结账，共计劳务工资款为88500元，当时支付了一半，尚欠44250元，双方约定工程完工后付清。后该工程于2013年上半年完工，原告找到贾盛方多次讨要工资，且花费一定交通食宿等费用，而被告却分文未付，造成了原告损失。综上，请求判令两被告迅速支付十六原告工资44250元，及追索工资所产生的交通、食宿等费用3000元，欠款利息13275元，合计60525元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼���求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件、户籍证明、企业登记信息，以证明原、被告主体资格适格的事实；
证据2、欠条，以证明被告贾盛方在被告湖南郴电国际郴州分公司任项目负责人时所欠原告奠自长、肖守新等十六人的劳务报酬，经结算有42250元，2014年2月12日又约定偿还期限后未兑现等事实；
证据3、民工工资发放表，以证明被告方所欠42250元是16位原告共同的劳动成果，是16位原告应得的工资的事实；
证据4、车票，以证明原告数位代表多次从家乡溆浦来到娄底找被告贾盛方追讨劳动报酬未果，其中最后一次是2015年5月27日，同时也证明未过诉讼时效，也证明此242元车票住宿费伙食费等应按欠款约定，适当由被告方承担的事实。
被告贾盛方、郴电公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面��辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告方提交的证据1、2、3、4、5均符合有效证据要件，且二被告未到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
被告贾盛方承包了郴州枫树下变电站一线路架设工程，2012年5月至7月期间，奠自长、肖守新等十六原告在该处为贾盛方打工，共计工作了二个多月。同年7月17日双方通过结算，十六原告的劳务工资款总共为88500元，当时支付了一半，尚欠44250元约定工程完工后付清，由贾盛方向原告方出具了欠条，内容如下：今欠肖守新和奠自长等16人工资款人币肆万肆仟贰佰伍拾元整（44250元）等工程做完再支付清完贾盛方2012.7.17。后该工程于2013年上半年完工，原��多次找到贾盛方讨要工资，贾盛方未能支付，又于2014年2月12日向原告方出具欠条一份，内容如下：今欠肖守新、奠自长等16人工资款肆万肆仟贰佰伍拾元整，在2014年7月份以前先付壹万给肖守新、奠自长二人。到年底绝对保证付壹万肆仟贰佰伍拾元，如果今年能有钱付就一定结清，假如没有兑现就请兄弟给予时间到明年七、八月就付（一定付清），如果没有实现承诺的话，到时人员的来回路程工资由我负责贾盛方2014年2.12。后原告又多次派代表到娄底讨要工资，但被告贾盛方仍未能向原告方支付，期间原告为此支出了部分交通、食宿等费用。2015年8月18日，原告方向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。本案中，被告贾盛方雇请原告方从事线路架设工作，期间贾盛方拖欠了原告方的部分工资报酬未付，并由贾盛方向原告出具了欠��，后经原告多次催讨，被告亦未能支付，故贾盛方应当承担向原告支付拖欠工资的用工责任，对原告要求被告贾盛方支付拖欠工资和交通、食宿等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告贾盛方应当及时向原告支付拖欠的工资报酬，未能支付的应当赔偿相关损失，故对原告要求被告贾盛方支付利息损失的请求，本院酌情部分予以支持。另原告方要求被告郴电公司承担共同给付责任的主张，其并未提供相应证据证明被告郴电公司在本案中具有用工主体资格，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告贾盛方在本判决生效后十日内向原告奠自长、奠自林、文健、周本友、周本福、向长春、张远云、邓开良、肖守新、肖守元、万长望、肖洪润、肖守凤、肖守德、万长国、向仁凤支付拖欠的工资报酬44250元，以及追讨工资的交通、食宿等费用3000元和拖欠工资利息损失5000元，合计52250元；
二、驳回原告奠自长、奠自林、文健、周本友、周本福、向长春、张远云、邓开良、肖守新、肖守元、万长望、肖洪润、肖守凤、肖守德、万长国、向仁凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由原告奠自长、奠自林、文健、周本友、周本福、向长春、张远云、邓开良、肖守新、肖守元、万长望、肖洪润、肖守凤、肖守德、万长国、向仁凤负担13元，被告贾盛方负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱亮丽
附有关法律条文：
《中人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：
（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；
（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初5185号
原告：寇建伟，男，1973年7月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市16小区***栋***号。
原告：耿停停（寇建伟之妻），女，1982年3月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市16小区***栋***号。
被告：王念治，男，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市27小区152团菜地。
被告：陈玉芹（王念治之妻），女，1967年12月9日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告寇建伟、耿停停与被告王念治、陈玉芹合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇建伟、耿停停向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助两原告办理石河子市16小区106栋312号房产过户手续；2.本案诉讼费及邮寄送达费由两被告承担。事实和理由：2011年1月，因两被告符合购买石河子市经济适用房的条件，而原告当时无住房，经原、被告口头协商，两被告将石河子市16小区106栋312号经济适用房的购买资格转让给原告，原告出资190036元购买该房并入住至今。后两被告却拒绝协助原告办理房产过户手续，并提起诉讼要求原告返还该房屋，经三级法院审理做出生效裁决，认定原、被告间的借名购买经济适用房的协议合法有效，驳回了其诉讼请求。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
王念治、陈玉芹辩称，我们将经济适用房出售给原告，产生了一些相应的损失，原告对此应予以经济补偿，满足这个条件，我们可以协助原告办理过户手续，否则我们不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的生效(2015)新民兵申字第00065号民事裁定已认定，王念治、陈玉芹与寇建伟口头协商，王念治、陈玉芹将石河子市城区16小区106栋312号房屋购买资格无偿转让给寇建伟，寇建伟支付房屋价款，双方之间存在的是借名购房关系，寇建伟借用王念治、陈玉芹名义购买经济适用房，借名购买经济适用房协议在寇建伟、王念治、陈玉芹之间具有约束力，未违反法律、行政法规的强制性规定。两原告为夫妻关系，涉案房产由夫妻二人共同出资购买，虽借名购房协议由寇建伟与王念治、陈玉芹口头协商，但寇建伟所实施的行为应为其与耿停停夫妻共同的意思表示，产生权利、义务应由该二人共同享有和承担。因此，两原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告为无偿转让，故被告关于原告应给予相应经济补偿的辩解意见，不符合约定，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王念治、陈玉芹于本判决生效之日起十五日内协助原告寇建伟、耿停停办理石河子市16小区106栋312号房屋的房产过户手续。
案件受理费50元(为减半收取)，邮寄送达费90元，合计为140元(原告已预交)，由被告王念治、陈玉芹负担，于上述履行期限内给付原告寇建伟、耿停停。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 郭俊琳
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执42号之一
申请人罗素琼，女，汉族，生于1972年3月15日，住四川省西充县。
被执行人孙长明，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省广元市朝天区。
被执行人张继梅，女，汉族，生于1976年1月8日，住四川省广元市朝天区。
申请人罗素琼与被执行人孙长明、张继梅民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终3310号民事判决书，二被执行人应向申请人偿还借款364274.10元，并从2016年6月25日起以364274.10元为本金基数按月利率2%向申请人支付利息，利随本清。承担一审案件受理费、保全费11820.00元；二审案件受理费5400.00元。申请人罗素琼于2018年3月2日向本院申请解除诉讼保全中担保财产的查封，申请人在判决生效后提出该申请，不违反法律规定，未对被执行人的权益造成损害，本院予以准许。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川1325民初1728号民事裁定书对申请人罗素琼所有位于四川省南充市嘉陵区房屋的查封。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年三月二日
书记员 李瑶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申31号
再审申请人(原审被告)：向阳，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审原告)：曾庆国，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审原告)：曾庆才，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审被告)：陈先荣，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审被告)：杨梅，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人(原审被告)：重庆巨安新能源有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇工业园区，统一社会信用代码915002316212485860。
法定代表人：陈先荣，总经理。
原审被告：曾跃平，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人向阳因与被申请人曾庆国、曾庆才、陈先荣、杨梅、重庆巨安新能源有限公司及原审被告曾跃平民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3540号民事调解书，向重庆市垫江县人民法院申请再审。重庆市垫江县人民法院经审查认为本案应向本院申请再审，遂于2018年4月8日以重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民申5号民事裁定书移送本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向阳的再审申请事项：请求撤销重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3540号民事调解书，改判申请人不承担担保责任。事实和理由：重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初3540号民事调解书的内容违反法律规定。一、债务人与债权人之间在本次借贷发生之前有借贷关系，并且借贷尚未清偿完毕，债务人、债权人隐瞒了该事实真相，欺骗申请人为本案所涉借贷提供担保，属于欺诈行为。二、债权人与债务人私下约定本案所涉借款利息为月息6分，告知申请人借款利息为月息4分，债权人与债务人恶意串通欺骗申请人提供担保。三、借款人借款后未用于借款合同约定的项目，擅自改变借款用途，用于其本人偿还银行贷款，恶意损害了申请人提供担保行为的利益。按照我国《担保法》第30条之规定，申请人的担保责任应依法予以免除。
本院经审查认为，被申请人曾庆国、曾庆才提起诉讼后，原审法院按照简易程序审理并组织双方调解并不违反法律程序规定，再审申请人向阳的委托诉讼代理人(特别授权)参加了调解，调解协议达成后，当事人各方均同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。对于再审申请人向阳所称原审调解书的调解内容违反法律规定的问题。经查，在原审庭审及调解过程中，被申请人曾庆国、曾庆才举示了有向阳以担保人身份签字的借条等证据，证明他们与被申请人陈先荣、杨梅之间存在借贷关系和再审申请人向阳及原审被告曾跃平对该借款提供保证担保的事实，再审申请人向阳在原审诉讼中对被申请人曾庆国、曾庆才提出的担保事实以及相应证据均予以认可，未提出异议。再审申请人向阳申请再审虽称曾庆国、曾庆才与陈先荣、杨梅故意隐瞒他们之间存在其他借款债务未清偿的事实，恶意串通并采取欺诈手段让再审申请人向阳为本案所涉借款提供担保等，但并未提供相应证据予以证明，故再审申请人向阳以此称原审调解书的调解内容违反法律规定的再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向阳的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘继雁
审 判 员 倪 静
二〇一八年六月二十七日
法官助理 崔 鲁
书 记 员 雷斯路
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执93号
申请执行人中国农业银行察右后旗支行；
法定代表人梁雨，职务行长；
住所地察右后旗白音察干镇。
被执行人刘冬，男，汉族，1981年1月13日出生，现住察右后旗白镇新区。
被执行人崔岩，男，汉族，1963年8月18日出生，现住察右后旗白镇。
本院依据已发生法律效力的察右后旗人民法院（2016）内0928号民事调解书，责令被执行人刘冬、崔岩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冬、崔岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2016年4月起每月扣留（或提取）被执行人刘冬工资收入2500元，直至扣到56300元（包括标的款54944元和申请费724元及诉讼费632元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 进