眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2472号
原告：李勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：方超，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被告：向疆东，男，1993年3月7日出生，汉族，住湖南省武岗市。
委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
第三人：彭超，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
原告李勇、方超与被告向疆东、第三人彭超合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇、方超及委托诉讼代理人李勇刚，被告向疆东、第三人彭超的委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇、方超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《投资合作协议》，2.请求判令被告立即退还原告李勇的投资款人民币343000元及利息（自起诉之日起，以343000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清投资款之日止），3、退还原告方超的投资款人民币344000元及利息（自起诉之日起，以344000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付清投资款之日止）4、支付二原告的违约金300000元，5、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月初，二原告与被告签订《投资合作协议》，约定：三方共同出资合作经营四川省眉山市雕像国际广场7楼及8楼康体健身项目，被告代表二原告与雕像国际签订合同,并负责本项目经营管理;还约定了三方投资金额,所占股份比例等。该协议第二条载明：甲方（即被告）代表股东会与雕像国际签订合同，负责本项目经营管理;第三条载明：店长及项目出纳的招聘需由股东会三人共同面试，共同认可;第五条载明:被告承诺自己具有管理该项目的经验及能力，同意在项目出现亏损的情况下，二原告有权中止此协议;第七条载明：如一方出现违约情况，其他方有权中止本项合作，并要求违约方退还投资款，支付违约金30万元。协议签订后，二原告根据被告的要求将投资款打入第三人账户内（因被告与第三人又签订了《合资经营协议书》）。在经营过程中，被告在不征得二原告同意的情况下以该项目亏损为由,更换店长，被告的行为已构成违约。二原告多次找被告协商无果。
被告向疆东辩称，被告没有违约，更换店长，系股东会决定，被告在股东会上也未同意更换店长，因被告在股东会上未有决定性的表决权,更换店长系有表决权的股东作出的决定，且也未出现法定解除合同事由，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人彭超辩称，原告与被告签订《投资合作协议》，系其双方的真实意思表示,第三人并不知道具体情况，且该《投资合作协议》只能约束原告与被告，不能约束第三人，第三人按照与被告签订的《合资经营协议书》履行协议，不存在侵害任何一方的任何权利，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有，原告提交的证据有：1、《投资合作协议》、2、中国工商银行股份有限公司乐山分行青江分理处借记卡账户历史明细清单、3、股东纪要、4、证人董某的证言；被告提交的证据有：1、股东会决议、2、四川省动力堡商贸有限责任公司章程、3、解聘通知书、4、《投资合作协议》。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日前，被告作为甲方，原告李勇作为乙方、原告方超作为丙方签订了《投资合作协议》，约定：本协议投资合作项目为：四川省眉山市雕像国际广场7楼及8楼康体健身项目，甲方代表股东会与雕像国际签订合同，负责本项目经营管理，店长及项目出纳的招聘需由股东会三人共同面试，共同认可，甲方出资34.3万元，在本项目合作中占33%的股份，乙方出资34.3万元，占33%的股份，丙方出资34.4万元，占34%的股份，甲方承诺有管理项目的经验及能力，同意在项目出现亏损的情况下，乙方、丙方有权中止此协议，股东不得随意对外转让股份，本次合作只认签字合作人，如出现其他人要求代股东行使权利的情况，视为该股东违约，如一方出现违约情况，其他方有权中止本项合作，并要求违约方退还投资款，并支付违约金30万元。协议签订后，二原告于2016年10月19日、2016年12月26日，以原告李勇的名义通过中国工商银行乐山分行青江分理处以转账方式分别将投资款30万元、39万元打入第三人账户内。该项目的经营管理全部由被告负责。2017年2月21日，二原告与被告签订《股东会纪要》，载明：所有重大经营方案和重大人事调整必须经所有股东同意，店长需股东面试，各部门负责人由店长面试，但聘用或解除劳动关系前需报股东会备案。2017年3月5日，董某经二原告和被告共同面试决定聘用为店长，试用期为一个月。董某于2017年3月6日开始在该店长位置一直工作到2017年6月2日，在未经二原告同意的情况下，四川省动力堡商贸有限责任公司向董某送达解聘通知书，载明：因你未能达成五月份业绩，公司于2016年6月1日召开股东会并作出《公司股东会决议》，投票表决解除你经理（店长）一职。公司现正式通知你，请你最迟于2017年6月3日前，办理完交接事宜后离店。二原告从投入资金至今从未分过任何红利。
另查明，被告与第三人于2016年10月16日签订的《合资经营协议书》，其协议内容，被告与第三人合作的方式、出资比例等，被告均未告知二原告。
本院认为，二原告与被告签订《投资合作协议》系当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应按约定履行，二原告根据双方签订《投资合作协议》的约定履行了应出资的投资款，但被告在履行协议的过程中，未按约定履行，该店长的聘用经原、被告共同面试决定聘用董某，在更换时未经二原告的同意，更换了店长，系违约行为。被告辩称系第三人解聘的店长，但被告与第三人的合作无论是合作方式、出资的情况，被告均未告知二原告，二原告也不知道被告在与第三人的合作中无决定性的表决权，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决，为此，被告辩解理由不能成立，本院不予支持，且被告向二原告承诺：被告有管理项目的经验及能力，同意在项目出现亏损的情况下，二原告有权中止此协议。现该店被告自己的陈述出现了亏损，二原告主张解除《投资合作协议》请求，符合双方协议的约定，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。二原告多次找被告协商退还投资款事宜未果，为此，诉至法院请求判令解除原告与被告签订的《投资合作协议》，退还投资款，支付违约金的请求，符合双方的约定，其理由成立，本院予以支持。但二原告主张利息，协议未约定，其理由不能成立，本院不予支持，主张违约金，因双方约定的违约金偏高，本院酌情决定按二原告投资款的20%予以计算违约金，即被告应支付原告李勇的违约金为68600元，支付原告方超的违约金为68800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李勇、方超与被告向疆东于2016年10月16日前签订的《投资合作协议》。
二、被告向疆东在本判决生效之日起三日内退还原告李勇的投资款343000元和原告方超的投资款344000元
三、被告向疆东在本判决生效之日起三日内支付原告李勇的违约金68600元和原告方超的违约金68800元。
四、驳回原告李勇、方超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6835元，由被告向疆东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓君
二〇一七年九月十三日
书记员 龚思好