重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初64号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告单位重庆长志汽车接插件有限公司（以下简称长志公司），住所地重庆市江北区港安二路8号，法定代表人：代某。
诉讼代表人姚某，男，汉族，1969年12月11日出生，系长志公司常务副总经理。
被告人代某，男，汉族，1957年8月24日出生，大学专科文化程度，长志公司董事长、法定代表人，住重庆市江北区。因本案，2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2015年2月16日取保候审。
辩护人彭园景，重庆百君律师事务所律师。
被告人路某，男，汉族，1956年9月5日出生，大学本科文化程度，系长志公司总经理，住重庆市江北区。因本案，2014年7月18日被刑事拘留，同年8月15日取保候审。
辩护人秦勇，重庆百君律师事务所律师。
重庆市渝北区检察院以渝北检刑诉〔2015〕1520号起诉书指控被告单位长志公司、被告人代某、被告人路某犯假冒注册商标罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员熊纯曦出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人姚晋，被告人代某及其辩护人彭园景，被告人路某及其辩护人秦勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2005年，被告单位长志公司在生产经营过程中，为谋取利益，时任该公司总经理的被告人代某，安排相关部门制作标有“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等注册商标标识的各种汽车接插件、护套等部件的模具，并进行生产，随后，在全国范围内销售假冒“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）汽车插件、护套等产品。之后，又先后制作了带有品牌注册商标标识的汽车接插件、护套等产品的模具，用于生产假冒“泰科”、“德尔福”注册商标标识的产品。2011年7月，被告人代某接任长志公司董事长、法定代表人，被告人路某担任总经理后，在明知长志公司未得到权利人许可的情况下，仍然继续沿袭该公司之前的生产、销售模式，继续生产、销售假冒“安普”、“泰科”、“德尔福”注册商标标识的产品，从中牟取利益。至案发，长志公司生产但未销售的假冒“安普”(AMP)、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车接插件、护套等共计185981件，总计价值人民币265374.92元；销售假冒“安普”(AMP)、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车电器接插件、护套等共计10097894件，共计价值人民币3118571.93元；同时，公安查获用于生产假冒注册商标产品的模具54件。现涉案产品及模具均被扣押。
案发后，被告人代某被公安人员捉获归案，被告人路某主动到公安机关，二被告人均如实供述了被告单位生产、销售假冒注册商标商品的事实。被告单位的相关人员主动与权利人协商，进行了赔偿，取得了权利人的谅解。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告单位长志公司、被告人代某、路某，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人代某、路某系被告单位直接负责的主管人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究被告单位重庆长志汽车接插件有限公司、被告人代某、路某的刑事责任。被告人代某到案后如实供述犯罪事实。被告人路某主动投案如实供述犯罪事实，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告单位长志公司对公诉机关指控的罪名无异议，但认为犯罪金额仅查明非法经营的数额，未查明违法所得。量刑不能仅考虑非法经营的数额，应优先考虑违法所得。请求法院结合其已对权利人赔偿且取得权利人谅解的情节，免处罚金或处以较低数额的罚金。
被告人代某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出量刑不能仅考虑非法经营的数额，应优先考虑违法所得.同时提出，代某有坦白、积极赔偿等从轻情节,请求从轻、减轻处罚，判处有罪不予处罚或者有期徒刑（缓期）并按照违法所得确定较低数额的罚金。
被告人路某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人提出路某在本案中所起作用很小，犯罪情节较轻；量刑不能仅考虑非法经营的数额，应优先考虑违法所得；路某有自首、积极赔偿等从轻情节等辩护意见，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，“AMP”商标在中国的注册人为怀塔克有限责任公司，目前有效期截止日为2022年5月29日；“泰科”(TYCO)商标在中国的注册人为泰科国际服务有限公司，目前有效期截止日为2022年8月6日；“德尔福”(DELPHI）商标在中国的注册人为德尔福技术有限公司。被告单位长志公司成立于2003年，2011年7月前，被告人代某在该公司任总经理，2011年7月起，被告人代某担任该公司董事长、法定代表人，被告人路某担任总经理职务。
2005年，在生产经营过程中，为了本公司的利益，被告单位长志公司在明知本公司未得到权利人许可的情况下，被告人代某（时任总经理）组织本公司管理层研究决定，并安排各部门落实，由技术部门负责，按照“安普”品牌的汽车接插件、护套等部件的规格、外观等设计，然后，采取自己加工、在外加工等方式，制作标有“安普”(AMP）注册商标标识的各种汽车接插件、护套等部件的模具，由生产部门按模具生产带有“安普”(AMP）注册商标标识的汽车接插件、护套等产品，由销售部门对生产出来的假冒“安普”(AMP）的产品进行销售。之后，又先后制作了带有“泰科”(TYCO)、“德尔福”（DELPHI）等品牌注册商标标识的汽车接插件、护套等产品的模具，用于生产假冒“泰科”、“德尔福”注册商标标识的产品。将生产出来的假冒注册商标的产品，先后销售给重庆长华线束有限公司、重庆长安泰川实业有限公司、合肥得润电子器件有限公司、哈尔滨弘瑞电器有限公司、绵阳万达电子科技有限公司等，从中获取利益。
2011年7月，被告人代某接任长志公司董事长、法定代表人，被告人路某担任总经理后，在明知长志公司未得到权利人许可的情况下，仍然继续沿袭该公司之前的生产、销售模式，继续生产、销售假冒“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”（DELPHI）注册商标标识的产品。
2014年7月17日，长志公司生产、销售假冒注册商标的商品的行为被公安机关查获。查获时，在该公司库房内存有假冒“安普”(AMP)、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车接插件、护套等共计185981件，总计价值人民币265374.92元；用于生产假冒注册商标产品的模具54件。而且，经中审亚太会计师事务所重庆分所审计，长志公司从2011年1月起至2014年5月，已生产、销售假冒的“安普”(AMP)、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车电器接插件、护套等产品共计10097894件，共计价值人民币3118571.93元。
案发后，被告人代某被公安人员捉获归案，被告人路某主动到公安机关，二被告人均如实供述了被告单位生产、销售假冒注册商标商品的事实。同时，被告单位积极赔偿了权利人怀塔克有限责任公司、泰科国际服务有限公司、德尔福技术有限公司经济损失，已取得了上述权利人的谅解。
另查明，本案公诉机关追诉的犯罪期间从2011年1月起至案发时止。
上述事实，公诉机关当庭举示如下证据：
1、常住人口信息表、到案经过、审计报告、对账单及发货清单、假冒注册商标产品型号、物料商标明细、生产计划表、电子物证检查工作记录、谅解书、任职情况说明等。证实本案发案经过；二被告人具备完全刑事责任能力，在被告单位长志公司任职，以及二被告人到案等情况；注册商标权利人享有商标权情况；从2011年1月起至2014年5月，被告单位长志公司生产、销售涉案侵权产品10097894件，价值人民币3118571.93元的情况。同时还证明，案发后，被告单位长志公司赔偿了权利人怀塔克有限责任公司、泰科国际服务有限公司、德尔福技术有限公司经济损失，已取得了上述权利人的谅解。
2、证人古某、苟某、张某、张某、张某、邢某、陈某、汪某、刘某、罗某、赵某、张某、张某、冯某、成某、蒋某、谢某、石某、李某等人的证言。证实被告人代某任总经理时，安排制作标有“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）注册商标标识的各种汽车接插件、护套等部件的模具，随后又安排生产部门按模具生产带有“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等注册商标的侵权产品，并由被告单位销售部门将生产出来的假冒注册商标的产品进行销售。2011年7月，被告人代某接任长志公司董事长、法定代表人，被告人路某担任总经理后，在明知长志公司未得到权利人许可的情况下，仍然继续沿袭该公司之前的生产、销售模式，继续生产、销售带假冒“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）注册商标标识的产品。
3、被告人代某、路某的供述和辩解。证实被告人代某任被告单位长志公司总经理一职时，安排公司相关部门生产、销售标有“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等注册商标标识的侵权产品，被告人路某担任总经理后，在明知长志公司未得到权利人许可的情况下，仍继续沿袭该生产销售模式的事实。
4、鉴定书、提取笔录、扣押物品清单。证实渝北区公安分局在被告单位长志公司库房查获存有假冒“安普”(AMP)、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车接插件、护套等共计185981件，总计价值人民币265374.92元；同时，公安机关查获用于生产假冒注册商标产品的模具54件；现已对上述物品予以扣押。部分涉案产品经鉴定，产品为合格产品。
上述证据，经当庭质证，被告单位长志公司、被告人代某及其辩护人、被告人路某及其辩护人，均对真实性、合法性无异议。以上证据系公安机关合法收集，内容客观真实，证据与证据之间相互印证，与本案事实具有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。庭审中，被告单位长志公司举示了福利企业证书、专利证书、奖励证书等证据，路某及其辩护人举示了新产品证书、2013年科技进步奖证书等证据，上述证据因与本案缺乏关联性，本院不予以确认。被告单位长志公司举示的民事赔偿协议书、付款凭证两份证据，公诉机关无异议，且与本院认定事实一致，本院亦予以确认；检测报告、谅解书两份证据，公诉机关已举示，本院亦予以确认。
本院认为，被告单位长志公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人代某、路某系被告单位直接负责人的主管人员，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代某具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人路某犯罪后具有自首和坦白的情节，依法可以减轻处罚。被告单位长志公司犯罪，依法应判处罚金。被告单位长志公司、被告人代某的辩护人、被告人路某的辩护人提出，本案除查明非法经营额外，还应查明违法所得，量刑不能仅考虑非法经营的数额，应优先考虑违法所得的辩护意见，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的具体表述为：“罚金金额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。”该表述在语法上是选择句式，这种句式在逻辑上没有谁优先于谁问题，故判处罚金金额是参照违法所得还是参照非法经营数额，应当以能够查明的案件事实为准。现无证据证明被告单位长志公司的涉案违法所得金额，故对被告单位长志公司、被告人代某的辩护人、被告人路某的辩护人上述辩护意见不予采纳。被告单位长志公司关于对权利人赔偿且取得权利人谅解，被告人代某辩护人关于其具有坦白、积极赔偿情节，被告人路某辩护人关于其具有坦白、自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。同时，结合被告人路某在被告单位长志公司工作时间短于被告人代某，最初生产假冒注册商标产品并非由其安排等情节，可以认定，被告人路某在本案中所起作用小于被告人代某。综上所述，鉴于被告人代某有坦白情节，路某有坦白、自首、作用小于被告人代某等情节，且二被告人在庭审中认罪态度均较好，均已主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆长志汽车接插件有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金1700000元；（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人代某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1700000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴200000元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人路某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1700000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴200000元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）
四、对公安机关扣押的“安普”(AMP）、“泰科”(TYCO)、“德尔福”(DELPHI）等品牌的汽车接插件、护套共计185981件，生产假冒注册商标产品的模具54件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵紫琦