重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04731号
上诉人(原审被告)重庆市礼宾商贸有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路688号4幢1层8号。
法定代表人刘理兵，执行董事。
委托代理人贾平。
被上诉人(原审原告)薛振荣。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市礼宾商贸有限公司（以下简称“礼宾公司”）因与被上诉人薛振荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2014)永法民初字第06375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:礼宾公司成立于2012年6月12日，其许可经营项目为普通货运、货物专用运输（罐式），一般经营项目为建材（不含油漆及危险化学品）、五金、交电、日用百货、化工产品（不含危险化学品）销售，仓储服务，碎石、粉煤灰、石灰石粉加工及销售。薛振荣驾驶渝Ｂ×××××（渝Ｃ×××××）重型罐式货车。渝Ｂ×××××车辆所有人为重庆市伟瑞物流有限公司，于2014年4月4日因礼宾公司购买转移登记至礼宾公司名下，机动车登记编号变更为渝Ｃ×××××。2014年6月25日，薛振荣向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以礼宾公司未为其缴纳社会保险及未足额支付劳动报酬为由，要求解除薛振荣、礼宾公司之间的劳动关系，由礼宾公司支付经济补偿12000元、失业保险待遇损失3150元、2014年6月工资500元及出车费用200元、未签订劳动合同的二倍工资66000元、带薪年休假工资1000元、节假日加班工资6000元。2014年8月25日，该委作出裁决，驳回薛振荣仲裁请求。后薛振荣不服，诉至法院。
2014年9月22日，重庆昌源律师事务所律师段洪向薛振荣发放律师函，载明“根据重庆市礼宾商贸有限公司提供的证据材料，薛振荣在2014年5月26日驾驶渝Ｃ×××××号车的过程中，因违反交通法规被违法记分，拟罚款金额200元。现礼宾商贸公司委托法律顾问段洪律师处理此事。请薛振荣收到此函后10日内，及时到永川区交警支队接受扣分和罚款处罚。若因薛振荣未及时办理相关的处罚手续，导致车辆无法年审，造成车辆停运等经济损失的，应承担相应的民事法律责任。如有异议，请于收到此函之日起3日内，及时与律师或重庆市礼宾商贸有限公司联系。”
一审另查明，礼宾公司出纳杨徕从2013年6月21日起通过银行向薛振荣转账支付报账、工资等费用。
一审庭审中，礼宾公司举示了2012年1月1日其与重庆乐业物流有限公司签订的《运输服务合同》、2012年1月8日其与重庆乐业物流有限公司签订的《补充协议》，拟证明礼宾公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间将其经营过程中的罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，司乘人员由重庆乐业物流有限公司委派，重庆乐业物流有限公司可临时借用礼宾公司车辆，借用车辆后司乘人员同样由重庆乐业物流有限公司委派，车辆运行过程中的邮费、水费、超限费、停车费等由礼宾公司垫支等。另礼宾公司举示了2014年4月5日礼宾公司与重庆乐业物流有限公司及刘川签订的三方协议、刘川于2014年8月18日出具的情况说明及刘川身份证复印件，拟证明薛振荣是刘川聘请的驾驶渝Ｂ×××××（渝Ｃ×××××）车辆的人员。礼宾公司陈述其单位出纳杨徕向薛振荣支付的工资是礼宾公司代实际车主向薛振荣发放的工资，而非礼宾公司向薛振荣支付的工资。
薛振荣一审诉称：其从2013年4月开始在礼宾公司处从事驾驶员工作，每月工资为保底工资3500元加提成，工资有时通过现金发放，有时是礼宾公司出纳杨徕通过银行转账支付。其上班期间礼宾公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，且拖欠其劳动报酬。故起诉来院要求解除与礼宾公司之间的劳动关系，由礼宾公司支付经济补偿12000元（6000元/月×2个月）、失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）、2014年6月工资500元及出车费用200元、2013年7月至2014年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资66000元（6000元/月×11个月）。
礼宾公司一审辩称：礼宾公司已将罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，刘川将其购买的罐车挂靠在重庆乐业物流有限公司名下，薛振荣是刘川聘请的驾驶员，薛振荣与礼宾公司之间不具有劳动关系，要求驳回薛振荣全部诉讼请求。
一审法院认为：礼宾公司辩称其将经营过程中的罐车运输业务发包给重庆乐业物流有限公司，并举示了《运输服务合同》及《补充协议》予以证明，重庆乐业物流有限公司未到庭核实相关情况。即使礼宾公司与重庆乐业物流有限公司之间的上述合同及补充协议真实存在，但礼宾公司未举示证据证明其与重庆乐业物流有限公司按照该合同及补充协议的约定实际履行了相关权利义务，也未证明薛振荣与重庆乐业物流有限公司之间的关系，故该院对礼宾公司举示的该《运输服务合同》及《补充协议》不予采信。礼宾公司辩称刘川将其购买的罐车挂靠在重庆乐业物流有限公司，薛振荣系刘川聘请的驾驶员，并举示了2014年4月5日礼宾公司与重庆乐业物流有限公司及刘川签订的三方协议、刘川于2014年8月18日出具的情况说明予以证明，但重庆乐业物流有限公司及刘川未到庭核实相关情况，对礼宾公司举示的三方协议真实性该院无法确认。按照相关规定证人应当出庭作证，刘川未到庭作证，故对礼宾公司举示的刘川出具的情况说明该院不予采信。除此之外，礼宾公司未举证证明薛振荣系刘川聘请的人员。另礼宾公司陈述其单位出纳杨徕向薛振荣支付的工资是礼宾公司代实际车主向薛振荣发放的工资，而非礼宾公司向薛振荣支付的工资，但其未举示相关证据予以证明。薛振荣、礼宾公司均具有法律、法规规定的主体资格，薛振荣驾驶车辆从事的亦是礼宾公司经营范围内的业务，从律师函内容也可看出是由礼宾公司对薛振荣进行管理，且礼宾公司亦向薛振荣支付工资等相应费用，薛振荣、礼宾公司之间符合劳动关系的特征，故该院认定薛振荣、礼宾公司之间具有劳动关系。礼宾公司辩称薛振荣、礼宾公司之间不存在劳动关系的理由不能成立，该院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。礼宾公司出纳杨徕从2013年6月21日起通过银行向薛振荣转账支付报账等相关费用，薛振荣主张其从2013年4月起与礼宾公司具有劳动关系，但其并未举示证据证明其2013年4月至2013年5月与礼宾公司具有劳动关系，故该院认定薛振荣、礼宾公司之间从2013年6月起具有劳动关系。按照上述规定，礼宾公司应当在2013年6月与薛振荣签订书面劳动合同，其未与薛振荣签订书面劳动合同，应当按照上述规定从2013年7月起支付薛振荣二倍工资至2014年5月。薛振荣要求礼宾公司支付2013年7月至2014年6月的二倍工资，该院对薛振荣主张的2013年7月至2014年5月的二倍工资的诉讼请求予以支持，对其余部分请求不予支持。薛振荣庭审中陈述其每月工资为3500元加提成，并举示了工资表、储蓄对账单予以证明，但该工资表为打印件且无单位印章，礼宾公司亦提出异议，该院对该工资表不予采信。从薛振荣举示的储蓄对账单上看薛振荣2013年8月工资为3038元，2013年10月工资为6225元，2014年1月工资为5000元，薛振荣未举示证据证明其他月份工资情况。礼宾公司庭审中亦未举示证据证明薛振荣工资情况。对于薛振荣2013年7月、9月、11月、12月，2014年2月至2014年5月的工资，该院参照2013年重庆市社平月工资4252元/月予以主张。故薛振荣的二倍工资为48279元（3038元+6225元+5000元+4252元/月×8个月）。
按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。按照上述法律规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同的可以享受经济补偿。礼宾公司未举证证明其为薛振荣缴纳齐五项社会保险，按照上述规定其应当向薛振荣支付经济补偿。薛振荣从2013年6月起在礼宾公司处工作，于2014年6月20日申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系，对于薛振荣主张的经济补偿，该院酌情主张1个月，对于解除劳动关系前薛振荣的平均工资，该院参照2013年重庆市社平月工资4252元/月予以主张，故薛振荣的经济补偿为4252元（4252元/月×1个月）。
薛振荣以礼宾公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险待遇的条件。礼宾公司未举示证据证明其为薛振荣购买了失业保险，薛振荣主张失业保险待遇损失符合相关规定。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。根据薛振荣在礼宾公司处工作年限，其应当累计缴费时间为一年不足两年，根据上述条例第二十四条第一款第（一）项之规定，薛振荣领取失业保险金的期限为三个月，薛振荣为农村户口，故薛振荣的失业保险待遇损失为1575元（875元/月×3个月×50%×120%）。薛振荣主张的2014年6月工资500元及出车费用200元，其并未举证证明，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决：一、解除薛振荣与重庆市礼宾商贸有限公司之间的劳动关系；二、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原薛振荣未签订书面劳动合同的二倍工资48279元；三、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付薛振荣经济补偿4252元；四、由重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内支付薛振荣失业保险待遇损失1575元；五、驳回薛振荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆市礼宾商贸有限公司负担（限重庆市礼宾商贸有限公司于本判决生效后三日内向该院交纳）。
一审宣判后，礼宾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回薛振荣的诉讼请求。主要事实和理由：涉案车辆系自然人挂靠礼宾公司经营，而薛振荣系实际车主雇佣的驾驶员，并非礼宾公司招聘的驾驶员，故薛振荣与礼宾公司之间未形成劳动关系。礼宾公司举示的运输服务合同和补充协议，均证明礼宾公司有权按照实际车主的要求，在支付款项时，将实际车主应当支付给司乘人员的劳务报酬等直接代为支付给车辆司乘人员。礼宾公司按约履行了相关义务。一审法院认为礼宾公司的工作人员代实际车主履行代发劳务报酬的的行为就是礼宾公司所发工资是错误的。假设双方当事人存在劳动关系，涉案车辆2014年4月4日前系其他公司所有，一审法院认定2014年4月4日之前的工资和补偿金也由礼宾公司承担是错误的。
薛振荣辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案涉案车辆登记为礼宾公司所有，薛振荣通过驾驶车辆为礼宾公司提供了劳动，礼宾公司对薛振荣进行了管理，礼宾公司也向薛振荣发放了工资。礼宾公司称与薛振荣未形成劳动关系，但其举示的证据不足以对抗前述形成劳动关系的证据。故一审法院认定薛振荣与礼宾公司之间形成劳动关系，并无不当。另外，虽然涉案车辆2014年4月4日才转移登记至礼宾公司名下，但礼宾公司出纳从2013年6月就开始向薛振荣发放工资，故一审法院相关判项的数额计算正确。据此，礼宾公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市礼宾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 向 奇