九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初369号
被告人李春滚，男，1968年2月7日出生于江西省星子县，汉族，硕士研究生，中共党员，江西省星子县第十五届人大代表，原江西省星子县县委常委、常务副县长，家住江西省星子县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人周升武，江西康润律师事务所律师。
被告人张理荣，男，1971年11月21日出生于江西省星子县，汉族，高中文化，个体户，家住江西省星子县。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人肖麟，江西仰景律师事务所律师。
被告人熊火官，男，1949年11月18日出生江西省星子县，汉族，小学文化，江西九江仪表厂退休工人，家住江西省星子县。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月13日被取保候审。
辩护人徐飞，江西星子律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人李春滚犯贪污罪、受贿罪，被告人张理荣、熊火官犯受贿罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人李春滚及其辩护人周升武、被告人张理荣及其辩护人肖麟、被告人熊火官及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2009年至今，被告人李春滚先后担任江西省星子县县委常委、常务副县长等职务，并主要分管县财政、发改委、国有资产管理局、城投公司、政府办公室等工作。被告人李春滚在任职期间，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币100000元；利用职务上的便利，伙同被告人张理荣及被告人熊火官共同收受他人财物折合人民币共计1142800元；同时被告人李春滚还单独收受他人财物共计人民币370163.86元。被告人李春滚收受贿赂共计1512963.86元，被告人张理荣、熊火官分别收受贿赂为1142800元，并为他人谋取利益。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人李春滚的行为分别构成贪污罪和受贿罪，贪污数额较大，受贿数额巨大；被告人张理荣、熊火官的行为构成受贿罪，受贿数额巨大，请求法院依照《中华人共和国刑法》第三八十二条、第三百八十五条、第六十九条之规定判处。
被告人李春滚对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、宋某1的3号采砂区当时砂量应该是8.5折优惠，0767号船核载量为2100吨，8.5折就只有1785吨，而采区实际开票的数量为1300吨，这样计算采区实际送砂每船就只有425吨，不能按800吨认定；2、采区无权收取每船2000元的管理费；3、被告人李春滚案发前退还了殷某20000元和汪某240000元，不应计算为受贿数额；4、被告人李春滚具有自首情节，且退缴了赃款，希望法院从轻处罚。
被告人张理荣对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人张理荣所获利益既有合法部分也有非法部分应予区分；2、被告人张理荣在本案中系从犯；3、被告人张理荣具有自首情节，且退清了全部赃款，希望法院从轻处罚，并向法院提交以下证据：1、退款凭证以证明被告人张理荣退清了全部赃款；2、证明1份以证明2014年至2015年从事砂石运输的星子人控制的运输船在星子采砂区运输砂石可享受少缴2-3百吨吨位费。
被告人熊火官对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、0767号船的核载量为2100吨，开票为1360吨，具体每船实际装载多少数量不清楚，加之还有折扣，每船送砂量是否为800吨不清楚；2、采区是否有权收取每船2000元的管理费；3、被告人熊火官具有自首情节，且退清赃款，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
2009年9月至今，被告人李春滚先后担任江西省星子县县委常委、常务副县长等职务，并主要分管县财政、发改委、国有资产管理局、城投公司、政府办公室等工作。被告人李春滚在任职期间，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币100000元；利用职务上的便利，伙同被告人熊火官及被告人张理荣共同收受他人财物折合人民币共计1142800元；同时，李春滚还单独收受他人财物共计人民币370163.86元，并为他人谋取利益。被告人李春滚涉嫌贪污、受贿，被告人熊火官、张理荣涉嫌受贿的犯罪事实分别是：
（一）贪污
2012年年底，被告人李春滚为帮助其连襟熊火官解决熊火官位于星子县横塘镇西平村老屋改建的资金缺口问题，遂借用星子县宏达特种综合养殖专业合作社（以下简称宏达养殖社）的名义，通过星子县财政局向九江市财政局申请了一笔100000元的专业农业扶贫配套资金用于老屋改建。经被告人李春滚积极协调，该笔扶贫资金审批通过并分别于2013年1月、5月份以每次50000元下拨至宏达养殖社账户，该养殖社法定代表人张某分两次将下拨的扶贫资金交给熊火官。2013年期间，因省财政将对该专项扶贫资金使用情况进行检查，李春滚遂授意熊火官将其中50000元退至张某处应付检查，至案发前，张某因资金紧张尚未将该50000元交给熊火官。
此项事实，有下列证据证实：被告人李春滚的干部基本情况表、星子县人民政府关于县政府领导同志分工调整的通知的相关文件、被告人李春滚的任职文件、干部年度考核登记表、宏达综养合作社出具的缺口资金报告、星子县财政局星财农文（2012）46号文件关于申请解决星子县宏达特种综合专业合作社项目资金缺口的报告、九江市财政局和九江市扶贫和移民办公室文件九财农（2012）117号文件关于下达2012年第二批市级财政扶贫配套资金的通知、资金分配表、报账请款单、2012年第二批市级扶贫攻坚资金项目安排表及预算拨款凭证、证人龚某1、张某、熊火官、李某1、李某2的证言及被告人李春滚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
（二）受贿
1、星子县鄱阳湖砂业开发有限公司股东宋某1为感谢被告人李春滚对其陆3号采区存在的越界开采等其他违规采砂及人事提拔等领域提供的关照，经李春滚积极协调，宋某1遂同意李春滚连襟即被告人熊火官在其采区运砂石变卖获利。2014年3月，被告人熊火官伙同被告人张理荣，二人租赁了一艘核载吨位为2100吨的“赣南昌货0767”的运砂船后，并于2014年4月至2015年4月期间，先后在宋某1的陆3号采区贩砂90余次，宋某1则按照事先与李春滚的约定，每船额外赠送了800吨砂石并每船免除了2000元的管理费。运砂船获利后，李春滚、熊火官、张理荣每人各分得250000元。经鉴定，涉案砂石共计72000吨，价值人民币962800元；免除的管理费共计180000元。以上，被告人李春滚、熊火官、张理荣三人共同收受宋某1财物折合人民币共计1142800元。
此项事实，有下列证据证实：星子县鄱阳湖砂业开发有限公司股东协议和营业执照、星子县铸造材料有限公司产权出让合同、星子县政府与九江源丰公司签订的补充合同、九江铸造材料公司与星子县鄱阳湖砂业有限公司签订的补充协议、星子县政府关于星子县铸造材料公司的产权出让文件及说明、星子县采砂办与星子县鄱阳湖砂业有限公司签订的协议书、河道采砂申请书和申请表、关于贯彻九江市采砂办主任办公会议精神的通知、停产整顿通知、星子县砂山陆采水运采运砂管理协议、承诺书、星子县鄱阳湖采砂责任状、关于03-1采区补偿原由和时间计算的报告和提前开采的申请、关于请求保留03-1可采区五年补偿许可期限的报告及说明、星府文（2014）80号文件关于请求批准星子县延续砂山矿区陆采水运采矿权许可证的请示、九江市人民政府办公厅关于星子县请求批准延续砂山矿区陆采水运采矿权许可证请示的处理意见、星子县人民政府2014年11月21日第三十三次常务会议纪要及记录摘要、星子县采砂领导小组会议纪要、星国资（2013）6号文件关于星子县铸造材料有限公司原生产办公用房处置的批复、星采字（2013）7号文件关于原星子县铸造材料有限公司矿区办公用房和生产车间等房产处置意见的报告、执行和解协议、星质字发（2013）2号文件关于星子县铸造材料有限公司原生产办公用房质量鉴定报告及照片、房屋租赁协议书、船舶租赁合同、庐山区海事局出具的证明和港务费征收统计表、星子县4-2号采区2014年4月至11月期间该采区对外售砂的部分收款收据、证人龚某1、宋某1、宋某2、龚某2、汪某1、陈某1、陈某2、李某1、欧某、易某、查某的证言、资产评估鉴定意见书及被告人李春滚、张理荣、熊火官的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
2、九江中基实业有限公司董事长杜某为感谢被告人李春滚在其公司工程款结算、成立小额贷款公司、提供“过桥”资金等领域提供的关照，于2010年上半年，以明显低于市场价的方式将一套位于“中基星城”价值214630元的商品房以150000元价格出售给李春滚；并分别于2010年春节前的一天，在李春滚家送给李春滚10000元；于2010年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚；于2011年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2011年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚；于2011年端午节前的一天，在李春滚办公室送给李春滚10000元；于2012年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元，于2012年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚；于2012年6月的一天，在李春滚办公室送给李春滚20000元；于2013年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2013年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚；于2014年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2014年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚；于2015年正月的一天，在李春滚父母家送给李春滚父母4000元，事后，李春滚父母将此事告诉了李春滚。以上，被告人李春滚收受杜某财物共计人民币104000元；并以明显低于市场价64630元在杜某开发的小区购置商品房一套。
此项事实，有下列证据证实：中基公司缴纳人防易地费书证、记账凭证及记账单、星府文(2010)71712号文件关于设立星子县中银小额贷款有限责任公司初审意见的函、(2011)9号文件关于星子县中银小额贷款有限责任公司申请开业的函、九江市人民政府金融服务办公室关于星子县中银小额贷款有限责任公司开业申请的复审意见和批复、九江市建设投资有限公司项目资金支付审核单、九江市中基实业有限公司出具的销售明细表和汇款凭证、商品房买卖合同、合同补充协议、帮扶企业临时借款协议、银行进账单、银行结算业务申请书、星子县中基星城一套商品房的资产评估鉴定意见书、证人杜某、龚某1的证言、被告人李春滚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
星子县金鹏巴士有限公司法人代表殷某为感谢被告人李春滚对其公司总部的土地出让及开发、公交运营补贴、提供“过桥”资金等领域提供的关照，分别于2008年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚5000元；于2009年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚5000元；于2010年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚5000元；于2011年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚5000元；于2012年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚5000元；于2012年9月的一天，由殷某妻子周某在深圳送给李春滚妻子龚某15000元，事后，龚某1将此事告知李春滚；于2013年春节前的一天，殷某在李春滚家中送给李春滚5000元；于2016年元月的一天，殷某在李春滚家中送给龚某110000元，事后，龚某1将此事告诉了李春滚；于2016年春节前的一天，殷某在李春滚楼下送给龚某110000元，事后，龚某1将此事告诉了李春滚。以上，被告人李春滚收受殷某财物共计人民币55000元。2014年及2015年年底，殷某妻子周某两次陪同被告人李春滚妻女龚某1及李曼赴韩国旅游，并支付旅游费用共计34533.86元。
此项事实，有下列证据证实：金鹏巴士有限公司营业执照、星府字（2005）62号文件关于九江金鹏巴士有限公司经营星子县公交出租客运的批复、星办字（2014）3号文件关于成立县客运公交改造工作领导小组的通知、星子县人民政府常务会议纪要、关于对公交进行补贴的情况汇报和统计表、星府办抄字（2014）66号、55号文件给予金鹏巴士公交补贴的抄告单、竞买资格确认书、完税证、土地出让金、土地交易费和排污费等相关费用的票据、基建缴款通知书、建设工程规划许可证、星发改字（2009）44号文件关于星子公交总站建设工程项目备案的通知、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、星环发（2009）26号文件关于对九江星子金鹏巴士有限公司环境影响平价文件的审批意见、星子县城区基本建设领导小组第三十二次会议纪要、基建项目备案书、公交总站调度中心开工报告和验收报告、进账单、转账凭证、机票行程确认单、携程网机票查询和机票订单、POS及银联消费清单、证人殷某、龚某1、周某的证言及被告人李春滚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
江西中柏房地产开发有限公司法定代表人汪某2为感谢被告人李春滚对其开发的庐湖春天小区减少工商罚款、协调建设纠纷等领域提供的关照，分别于2010年春节的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2011年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2011年夏天的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2012年10月的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2013年春节前的一天，在李春滚家中送给李春滚10000元；于2013年年底的一天，在南昌某饭店送给李春滚妻子龚某16000元；于2014年年底的一天，在南昌红谷滩万达广场送给龚某16000元；于2015年年底的一天，在南昌江西省信用联社培训中心附近送给龚某16000元；于2016年春节期间的一天，在李春滚家中送给龚某14000元，事后龚某1将收受汪某2财物之事均告诉了李春滚。以上，被告人李春滚收受汪某2所送财物共计人民币72000元。
此项事实，有下列证据证实：江西中柏房地产开发有限公司营业执照、星子县工商行政管理局立案审批表、案件来源登记表、收据、九江市工商局公平交易局转办函、星子县工商行政管理局案件调查终结报告、星子县物价局出具的证明、证人汪某2、龚某1、徐某的证言及被告人李春滚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
5、个体户尹某1为感谢被告人李春滚帮助其承接星子县鄱阳湖西大道六棱块护坡工程及工程款结算等领域提供的关照，于2015年年初，在龚某1的办公室送给龚某140000元，事后，龚某1将此事告诉了李春滚。
此项事实，有下列证据证实：购销合同、证人尹某1、龚某1、尹某2、庞某的证言、指定管辖函、犯罪线索交办函、三被告人的户籍证明、被告人李春滚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
以上贪污款、受贿款均由被告人李春滚、张理荣、熊火官用于个人开支及补贴家用。
另查明，被告人李春滚、张理荣、熊火官主动到办案机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。被告人李春滚退缴了大部分赃款，被告人张理荣、熊火官退清了所得赃款。此项事实有扣押财物文件清单、三被告人的归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告人李春滚之辩护人提出：1、宋某1的3号采砂区当时砂量应该是8.5折优惠，0767号船核载量为2100吨，8.5折就只有1785吨，而采区实际开票的数量为1300吨，这样计算采区实际送砂每船就只有425吨，不能按800吨认定；2、采区无权收取每船2000元的管理费的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
关于被告人李春滚之辩护人提出被告人李春滚案发前退还了殷某20000元和汪某240000元，不应计算受贿数额的辩护意见，经查，被告人李春滚的供述、证人龚某1、殷某、汪某2的证言均证实2016年4月份，被告人李春滚因妻子龚某1被纪委调查，担心出事才将收受殷某、汪某2的20000元和40000元受贿款退还给他们，此时其受贿行为已经完成，并不影响受贿罪的成立，故辩护人的辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
关于被告人张理荣之辩护人提出被告人张理荣所获利益既有合法部分也有非法部分应予区分的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
关于被告人熊火官之辩护人提出0767号船的核载量为2100吨，开票为1360吨，具体每船实际装载多少数量不清楚，加之还有折扣，每船送砂量是否为800吨不清楚的辩护意见，经查，被告人李春滚、张理荣、熊火官的供述、庐山区海事局出具的证明和港务费征收统计表、星子县4-2号采区2014年4月至11月期间该采区对外售砂的部分收款收据、证人龚某1、宋某1、宋某2、龚某2、汪某1、陈某1、陈某2、李某1、欧某、易某、查某的证言、资产评估鉴定意见书能够印证证实宋某1送给被告人李春滚的砂量每船为800吨的事实，而辩护人提出的辩护意见并无证据证实，故辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人熊火官之辩护人提出采区无权收取每船2000元管理费的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
另庐山市社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人张理荣、熊火官可以进入社区矫正。
本院认为，被告人李春滚身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币100000元，数额较大；无视国家法律，单独及共同非法收受他人财物折合人民币共计1512963.86元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为分别构成贪污罪和受贿罪；被告人熊火官、被告人张理荣无视国家法律，伙同被告人李春滚共同非法收受他人财物折合人民币共计1142800元，是受贿罪的共犯，数额巨大，其行为均已构成受贿罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同受贿犯罪中，被告人李春滚起主要作用，系主犯；被告人张理荣、熊火官起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻或减轻处罚。被告人张理荣之辩护人的辩护意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被告人李春滚、张理荣、熊火官主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，三被告人之辩护人的辩护意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被告人李春滚犯有数罪，依法应实行数罪并罚；被告人李春滚退缴了赃款，被告人张理荣、熊火官退清了所得赃款，均具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张理荣、熊火官的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对二被告人宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李春滚犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金35万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金45万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年10
月5日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院
缴纳。）
被告人张理荣犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生
法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
被告人熊火官犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生
法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
二、所退赃款，由办案机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘梦清