wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民二初字第1081号
原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告徐喜增，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告田丰诉被告徐喜增合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告徐喜增经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告村村民约定以其集体土地入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告支付其分红。原告与其他村民签订《联营协议》，原、被告未签订书面协议，被告从原告处领取41800元。但双方的联营协议并未实际履行，被告的土地仍由其占有使用。后原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计41800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间的口头联营协议无效。
被告徐喜增缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年6月1日,原、被告达成口头联营协议，主要约定：被告以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地2.09亩入股，与原告联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；原告应确保被告每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在协议达成之日起30天内由被告自行清理完毕，超过30天视为被告自行放弃，原告有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由被告自己承担，原告不承担任何连带责任；如有被告村民及周边地界纠纷造成原告无法正常施工时，由被告出面协调处理，所产生的费用由被告承担，如协商不成功影响原告正常施工，收取承包金日期顺延；在协议期内，原告可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受被告干涉；协议期满后在同等条件下原告有优先续包权，如原告不再续包，原告投资所建的附属物归被告，可移动产归原告所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。口头协议达成后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计41800元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。
另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。
再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方口头约定的联营协议应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过协议方式用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的41800元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、使用该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、确认原告田丰与被告徐喜增之间的口头联营协议无效；
二、被告徐喜增于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计41800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由原告田丰负担472.50元，由被告徐喜增负担472.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 齐 红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 楠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更300号
罪犯吕伟，男。2006年因犯抢劫罪被三原县人民法院判处有期徒刑两年，2008年6月8日刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2013年6月26日作出（2013）富刑初字第00080号刑事判决，以被告人吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元。刑期自2012年9月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯吕伟服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯吕伟减去余刑。
本院认为，罪犯吕伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯，但监狱在提请减刑时已予从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去余刑。原判并处罚金20000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执7号之一
申请执行人胡达满，男，1956年2月28日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人方自珍，女，1953年12月14日出生，汉族，住宜昌市点军区。
本院在执行申请执行人胡达满与被执行人方自珍健康权暨财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可行执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年六月二十二日
书记员代 雯
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0481刑初487号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1961年1月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年4月1日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]231号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日14时40分许，被告人王某驾驶鲁Dxxx**号小型客车沿滕州市鲁班大道由北向南行驶至学院路路口北300米92号灯杆路段，与行人赵某某发生道路交通事故，致赵某某当场死亡。经法医学鉴定，赵某某系因碰摔致颅脑损伤、腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。肇事后，被告人王某电话报警并在现场等待处理，经滕州市公安局交警大队民警口头传唤到案后如实供述了自己的交通肇事事实。
案发后，被告人王某与被害人赵某某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某某、龙某等人证言，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果单，赔偿协议书，谅解书，公安机关出具的到案情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在事故发生后电话报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 琳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1671号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵小强（曾用名赵益），男，1980年9月24日生，住四川省盐亭县。被告人赵小强曾因犯盗窃罪，于1999年12月8日被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2001年9月30日释放。被告人赵小强现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1588号起诉书指控被告人赵小强犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人赵小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月7日20时30分许，被告人赵小强醉酒后驾驶小型汽车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇南环路、舜渔路口附近路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人赵小强血液中乙醇浓度为89mg/100ml。
归案后，被告人赵小强如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵小强如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人赵小强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言笔录、车辆照片、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、刑事判决书、刑事裁定书、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵小强如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵小强有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月2日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月三日
书记员 杨佳宇
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初486号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨强，男，1980年6月22日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人杨强犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法转入普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员��海燕等二人出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2016年9月21日17时许，被告人杨强与黄某在重庆市大足区广场酒店8405号房间完成毒品交易后被民警现场抓获。当场从杨强身上查获冰毒（俗称甲基苯丙胺）疑似物9包、麻古（甲基苯丙胺片剂）疑似物2包、“冰爽凉喉”铁盒内查获冰毒少许，从杨强身旁地上查获从杨强手上掉落的麻古一包，毒资人民币200元。经称量，杨强向黄某贩卖冰毒0.36克、麻古2颗，共0.31克。杨强携带冰毒8.83克，麻古1.57克。后经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，杨强向黄某贩卖的毒品疑似物和杨强持有的毒品疑似物检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为，被告人杨强贩卖毒品11.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨强系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨强在庭审中对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，但辩称在其身上查获的毒品系其自己吸食的。
经审理查明，2016年9月21日，吸毒人员黄某联系被告人杨强，要求购买200元的毒品，二人约定在重庆市大足区广场酒店交易。当天17时许，杨强来到广场酒店8405号房间，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交与黄某，黄某将200元毒资交与被告人杨强。二人交易完成后即被公安民警抓获。民警当场从杨强身上查获并扣押甲基苯丙胺九包（其中甲基苯丙胺净重为8.83克）、甲基苯丙胺片剂1.57克、现金200元、苹果4s手机一部；从黄某身上查获并扣押甲基苯丙胺一小包（其中甲基苯丙胺净重0.36克）、甲基苯丙胺片剂二颗（净重0.31克）。
被告人杨强被抓获后即被羁押。被告人杨强到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，经被告人质证无异议，且有公诉机关当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、提取、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、指认毒品照片、通话清单、手机截图照片、刑事判决书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人黄某的证言；被告人杨强的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.19克、甲基苯丙胺片剂1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人杨强辩解，在其身上查获的毒品是他自己吸食的。经查，杨强的辩解并无相关证据证明，且其有贩卖毒品的故意，并实施了贩卖毒品的行为，在其身上查获的毒品应计算为贩卖毒品的数量，故本院对杨强的辩解意见不予采纳。被告人杨强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杨强归案后能如实供��自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人杨强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2023年9月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计11.07克，予以没收；扣押在案的苹果4s手机一部，予以没收；扣押在案的毒资200元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆��第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
代理审判员 蒋爱廷
人民陪审员 杨华伦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 印
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执547号之一
申请执行人：李芳梅，女,1973年2月25日生,汉族,公司职员,住宁化县。
被执行人：李峰林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：罗利珠，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2016）闽0424民初1674号民事判决书，向被执行人李峰林、罗利珠发出执行通知书，责令被执行人李峰林、罗利珠在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人李芳梅695,000元，但被执行人李峰林、罗利珠至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向房管部门查询房产登记情况，向车管所查询车辆信息，本院已将被执行人李峰林纳入失信被执行人名单，并冻结其所有的银行帐户；本院另案查封了被执行人李峰林所有的坐落于宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼X幢XXX号店面，现该房产依据本院（2017）闽0424执148号执行案件已进入司法拍卖程序，申请人同意届时参与分配；被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 巫凌凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第480号
上诉人（原审被告）：江佳乐。
委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑云雄。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘家红。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：谌术武，该公司员工。
上诉人江佳乐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第06431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内向原告郑云雄赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告郑云雄赔偿49975元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告潘家红向原告郑云雄赔偿46000元，被告江佳乐负连带责任，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担597元，由被告潘家红、江佳乐负担528元。
判后，上诉人江佳乐不服上述判决，向本院提起上诉称：一、郑云雄提交的证据不能证明受损车辆粤A×××××号车在事故发生前出租用于货运，也不能证明事故发生后已实际租用粤A×××××号货车用于货运。郑云雄未能证明租车协议已经实际履行，其主张的租车费用明显偏离市场价格，其主张2个月货车租车费用48000元作为停运损失依据不足且极其不合理。郑云雄提交的2013年9月1日与刘书艳签订的《租车合同协议书》与其提交的机动车行驶证、登记证记录的受损车辆于2014年4月8日购买明显矛盾。郑云雄提交的该协议书所涉及的两张收据并非发票，也没有写明是收取租金产生，不能证明受损车辆粤A×××××号车辆在事故前是具备道路运输经营许可的营运车辆。郑云雄提交的与向曲波租赁货车的收据是虚假的，且是连号，没有预交任何按金即租赁该车有违常理。且该车辆租金24000元/月明显脱离市场价格。二、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：保险公司）未就商业三者险关于保险人不负责停运、停驶等间接损失的免责条款进行提示和明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。即使郑云雄存在停运损失也应当由该公司承担保险责任。上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判江佳乐不承担赔偿责任，不负连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郑云雄、潘家红、保险公司承担。
被上诉人郑云雄的答辩意见：我方一审提交的租车协议书及收据证明我方车辆在事故发生前一直用于案外人刘书艳所经营的广州市花都区书艳咸杂店货物运输业务，我方主张的停运损失具有法律依据和事实依据。
被上诉人保险公司的答辩意见：被保险人在商业三者险投保单上已经签字并支付了保费，停运损失并非本次事故造成的直接损失，依据商业险保险条款的约定，保险公司不赔偿间接损失。
被上诉人潘家红经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。另查明，二审期间，江佳乐述称，潘家红是其雇员，事故发生时，潘家红正在履行职务。郑云雄述称，购买事故受损车辆粤A×××××号轻型货车及获得营运资质、车辆牌照等花费约人民币10万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于停运损失的问题。粤A×××××号轻型货车因本案交通事故受损维修，无法进行货物运输，郑云雄确实存在停运损失。郑云雄主张租赁替代性同类型货车成本为24000元/月，仅提交租赁合同及收据，不足以证明该租赁关系的存在。其主张两个月的停运损失数额高达48000元，约为其受损车辆购置价格的1/2，明显高于市场价格，与常理常识相悖，本院不予支持。综合事故受损车辆的购置运行成本及市场价格，本院酌情认定其停运损失为5000元/月。郑云雄停运损失总计为10000元。
根据保险公司提交的投保单及保险条款，保险公司已经向被告江佳乐提交商业第三者责任险保险条款，证明其已经就保险人责任免除的条款作了提示和明确说明，故商业第三者责任险条款关于保险公司不负责赔偿停业、停驶等间接损失的约定有效，保险公司无需在商业第三者责任险限额内赔偿停运损失。一审判决对此认定并无不当，本院依法予以维持。因江佳乐是潘家红的雇主，事发时，潘家红正在履行职务，故郑云雄的停运损失应当由江佳乐负担。
经核算，郑云雄的损失如下：1.维修费49295元；2.施救费680元；3.停运损失10000元，共计59975元，均属于在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目，超过交强险财产损失赔偿限额2000元的部分57975元，由江佳乐负责赔偿。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿郑云雄2000元（停运损失），在商业第三者责任限额内赔偿原告49975元（维修费+施救费）；江佳乐赔偿郑云雄8000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6431号民事判决第一、二、四项。
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6431号民事判决第三项为：江佳乐向郑云雄赔偿8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1125元，由信达财产保险股份有限公司广东分公司负担人民币597元，由江佳乐负担50元，由郑云雄负担478元。
本案二审案件受理费950元，由江佳乐负担50元，由郑云雄负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王嘉宝
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1061号
原告：成都市阡陌通物流有限公司，住所地：四川省崇州市崇平镇学府路529号1栋，统一社会信用代码：91510184MA61RQJ16P。
法定代表人：潘宏伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢世红，公司员工。
委托诉讼代理人：余翔，北京炜衡(成都)律师事务所律师。
被告马海涛,男,1978年3月19日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告成都市阡陌通物流有限公司（以下简称：阡陌通公司）诉被告马海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阡陌通公司的诉讼代理人谢世红、余翔到庭参加了诉讼,被告马海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阡陌通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款351487元；2、判决被告支付违约金10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事家具安装服务行业，2016年9月14日被告与原告签定送装一体化合作协议，约定代为提供掌上明珠家具安装服务。截止目前为止，被告2017年5月至2017年12月期间没有按照货物对账清单上的要求向原告支付相应的服务费合计351487元。根据协议第八章约定，违约方应当向守约方承担10000元的违约金。现原告己多次催促被告支付安装服务费，但被告一直拖欠。
被告马海涛未到庭也未作答辩。
经审理查明：原告阡陌通公司系一家长期从事家具安装服务行业的独资企业。2016年9月14日，被告马海涛与原告签订《送装一体化服务合作协议》一份，约定原告代为提供明珠股份有限公司家具配送安装服务。协议第八章（一）项约定：“本协议一经签订，双方均应当严格遵守，否则，违约方应当向守约方支付10000元的违约金”。协议签订后，原告按约为被告提供了家具配送安装服务；2017年5月至12月，被告分别在八张结算汇总表上签字确认尚欠原告服务费共计351487元。事后，因被告未按约履行付款义务，原告经多次催收无果而产生诉讼。
另查明，被告在诉讼中已支付原告服务费250000元。实际尚欠原告服务费101487元。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告的身份信息，《送装一体化服务合作协议》、被告签字确认的结算汇总表，以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告马海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为马海涛放弃了对阡陌通公司主张事实的反驳权利。阡陌通公司主张马海涛尚欠其服务费101487元，有《送装一体化服务合作协议》、马海涛签字确认的结算汇总表，以及阡陌通公司的当庭陈述相互印证。本院对马海涛尚欠阡陌通公司服务费101487元的事实予以确认。关于阡陌通公司主张违约金的问题，因双方在《送装一体化服务合作协议》第八章（一）项中明确约定：“本协议一经签订，双方均应当严格遵守，否则，违约方应当向守约方支付10000元的违约金”。本案中，马海涛未按约履行付款义务，明显违约，理应承担相应的违约责任。本院对阡陌通公司的该项主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马海涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都市阡陌通物流有限公司支付服务费101487元。
二、被告马海涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都市阡陌通物流有限公司支付违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告马海涛负担。（此款原告已预交，待判决生效执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一八年五月十四日
书记员 季 爽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014��小店刑初字第00590号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人樊某，无业。2011年1月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省阳城县人民法院判处罚金一千元；2011年7月21日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）550号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年8月1日1时许，在太原市经济技术开发区富士康园区内，被告人樊某借用他人的厂牌进入D11车间3楼，用自己曾经在富士康工作期间使用过的一把鞋柜钥匙打开C34150号鞋柜，盗窃放在该柜内的一部金色苹果5S手机。经依法鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4096元。现被盗赃物已追归被害人。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及询问笔录、到案经过、指认犯罪现场照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4096元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百���十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 冯丽丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第594号
原告欧日庭。
特别授权委托代理人黄雷，广西桂金星律师事务所律师。
被告万兵。
原告欧日庭与被告万兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行审理。书记员梁碧担任法庭记录。原告欧日庭特别授权委托代理人黄雷到庭参加诉讼，被告万兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧日庭诉称，2014年原告经人介绍认识在环江毛南族自治县外籍人万兵，因被告万兵以经费紧张为由，向原告借款，由于过���轻信，原告于2014年5月3日，将人民币120000元现金借给被告，被告出具借条内容为“今借欧日庭现金拾贰万元整，借期一个月。借款人：万兵，身份证：××”。借款期限到后，被告拒不还款，原告多次催款，被告却以种种理由拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告120000元，本案诉讼法由被告承担。
原告欧日庭对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，以证实原告身份情况；2、2014年5月3日借款人为万兵的借条原件，以证实被告万兵向原告借款12万元的事实。
被告万兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经过开庭质证，对原告提交的2份证据，因被告万兵未出庭视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的2份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有���联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月3日，被告万兵因故向原告欧日庭借得现金人民币120000元，并书写《借条》一份，载明：“今借欧日庭现金拾贰万元整（捺印），借期一个月。借款人：万兵（捺印），身份证：××（捺印）”。后因借款到期，原告多次催款，被告以各种理由拒不还款。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告120000元。
本院认为，公民的债务应当清偿。被告万兵向原告欧日庭借款事实存在，原、被告的债务清楚、明确，被告依法应履行还款义务。经原告催索，但被告均以种种借口拒不偿还，于情无理，于法无据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万兵应当偿还原告欧日庭借款人民币120000元，限于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告万兵负担。
上述应给付款项，义务人应按期履行。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用2700元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何毅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁碧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一��四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执157号
申请执行人蔡萍。
被执行人四川桦宜建设工程有限公司。法定代表人黄成华。
被执行人成都桦宜工业设备制造有限公司。法定代表人钟伟。
被执行人四川天威特种门窗有限公司。法定代表人钟贤翠。
蔡萍申请执行四川桦宜建设工程有限公司、成都桦宜工业设备制造有限公司、四川天威特种门窗有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6513号民事判决已经生效。权利人蔡萍于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币625829.5元。
本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）武侯民初字第6513号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月十五日
书记员 李锐锋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执3318号
申请执行人顾金礼，男，1963年7月12日出生。
被执行人王汉云，男，1955年11月8日出生。
申请执行人顾金礼与被执行人王汉云民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）顺民（商）初字第2341号民事判决书已发生法律效力。权利人顾金礼于2016年6月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人王汉云目前下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）顺民（商）初字第2341号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭美佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初574号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码：32014837-0。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：申光青，该支行职工。
被告：宁晋县济朋塑料有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：69921703-4。
法定代表人：楚国瑞，该公司总经理。
被告：河北楚氏食品有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：60142757-9。
法定代表人：楚国恩，该公司总经理。
被告：宁晋县博凯罐头厂，住所地宁晋县凤凰镇孟村。组织机构代码：L2508706-1。
负责人：王爱国，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县济朋塑料有限公司、河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行的委托诉讼代理人申光青到庭参加诉讼，被告宁晋县济朋塑料有限公司、河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息243532.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告宁晋县济朋塑料有限公司为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款200000元，由河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂担保，期限12个月，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，尚未归还全部本息。截止到2017年1月3日尚欠借款本息合计243532.8元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告宁晋县济朋塑料有限公司、河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同两份、原告营业执照与组织机构代码证和被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告宁晋县济朋塑料有限公司由被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂担保向原告借款200000元，期限自2015年5月7日至2016年5月4日，借款用途购聚氯乙烯，利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。企业借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告宁晋县济朋塑料有限公司对借款本息未予偿还，保证人河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂也未代其偿还。截止2017年1月3日，被告共欠原告借款本金200000元，利息43532.8元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县济朋塑料有限公司、河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县济朋塑料有限公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县济朋塑料有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息243532.8元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告宁晋县济朋塑料有限公司、河北楚氏食品有限公司、宁晋县博凯罐头厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 硕
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���2502执100号
申请执行人周妮盘，女，住开远市。
被执行人王永钢，男，住开远市。
本院在执行周妮盘与王永钢交通肇事一案中，原告周妮盘依据生效的（2015）开刑初字第163号刑事附带民事判决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额为76168元。经采取银行查询、搜查等执行措施查明被执行人王永钢无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执100执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年八月二日
书记员 欧晏清
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第1913号
申请执行人陆留青。
申请执行人徐英哎。
被执行人马林林。
被执行人马庆庆。
被执行人徐永林。
申请执行人陆留青、徐英哎与被执行人马林林、马庆庆、徐永林道路交通事故纠纷一案，本院于2014年4月27日作出的（2013）丹民初字第1527号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人马林林应给付申请执行人321698.14元被执行人马庆庆应给付申请执行人76672.39元，被执行人徐永林应给付申请执行人191680.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，执行标的为594486元，本院已立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人马林林、马庆庆银行账户内无存款可供执行，三被执行人均无房产、车辆登记。本院已扣划被执行人徐永林银行存款30500元，无其他余额可供执行。本案执行到位30500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第1527号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 戴志忠
审 判 员 张俊建
代理审判员 王 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钱云峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7398号
罪犯黄鸿昕，曾用名黄锦文。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年7月30日作出（2013）鱼刑初字第126号刑事判决，以被告人黄鸿昕犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2012年11月15日起至2016年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4313号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄鸿昕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄鸿昕提请减刑符合法律规定���条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄鸿昕能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年9月获奖励分112.90分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄鸿昕在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄鸿昕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿昕减去有期徒刑十个月十七天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第00117号
民事判决书（2014）里民一初字第117号
原告张某某，女，1962年4月30日出生，汉族，无固定职业。
被告吴某某，男，1963年9月8日出生，汉族，出租车司机。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员杨福祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年9月27日登记结婚，婚后于1991年5月3日生育一名男孩。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告脾气暴躁，经常对原告恶言恶语。被告2001年至2005年离家出走4年，后被告写保证，又回来与原告生活。被告本性难改，原告没体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，被告甚至动用菜刀威胁原告，使原告难以忍受。现要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告1982年相识，经自由恋爱，于1985年登记结婚。2000年因被告与原告姐姐合伙做买卖产生纠纷，被告确实与原告分开一段时间。原告人长得漂亮，家庭也好，原、被告感情较好，不同意与原告离婚。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告经自由恋爱，于1985年9月27日登记结婚，婚后于1991年5月3日生育一名男孩，现已成人。原、被告婚后经常因生活琐事争吵，双方于2012年8月开始分居生活。原告曾于2013年4月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤诉。
本院认为，原、被告婚前感情基础好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情破裂的证据不足，对于其要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨福祥
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 蕊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3582号
原告：印贤银农村土地承包经营户。
代表人：印贤银，女，1970年9月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村13社社长。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告印贤银农村土地承包经营户（以下简称：印贤银经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告印贤银经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告印贤银经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1433.64元；2、要求被告支付原告交通费以及误工费430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明5份。5、农村土地承包经营权证。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告印贤银经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土2.15亩，并取得了农村土地承包经营权证。2015年11月30日，该承包经营户共有人王某某作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告印贤银经营户将其承包田1.418亩以及土0.819亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元大写柒万元正，年前付清土地租金，元月20日必须付清。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为1106.04元（1.418亩×600斤×1.30元），按照约定土为每年每亩400元，故原告土的租金为327.60元（0.819亩×400元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费和误工费430元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告印贤银农村土地承包经营户土地租金1433.64元。
二、驳回原告印贤银农村土地承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伍玥
黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执384号之一
申请执行人游俤旺,男,1971年9月13日出生,住福建省平潭县。
被执行人重庆建设建筑工程有限公司。
住址：重庆市九龙坡。
法定代表人刘正中，男，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔2631民初737号民事判决书，于2017年10月17日依法受理游俤旺申请执行重庆建设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，通过直接送达向被执行人重庆建设建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付货款本金3320632元以及诉讼费16682.5元；2、负担案件执行费35773元。因被执行人重庆建设建筑工程有限公司至今未自动履行，本院相继查询了重庆建设建筑工程有限公司的车辆、房产等，并到被执行人其住所地调查，未发现被执行人重庆建设建筑工程有限公司有可供执行的财产。另外，重庆建设建筑工程有限公司在黎平明都城房地产开发有限公司有未结材料款，因明都房地产开发有限公司已成立资产管理人，破产案件正在审理中。故我院依法向贵州省明都投资开发有限公司管理人办公室送达协助执行裁定书，要求其扣留3320632元及利息、诉讼费16682.5元。本院于2018年4月16日依法约谈申请执行人游俤旺，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人重庆建设建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 远 芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年四月十六日
书记员 陈国付（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2081号
上诉人（原审被告）：孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人孙思明与被上诉人卢超、侯万强民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙思明于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙思明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙思明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费194元，减半收取97元，由孙思明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年三月九日
法官助理 张 岩
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执65号之一
申请执行人韩晓霏，男，1990年8月24日生，山西省寿阳县人。
申请执行人韩晓燕，女，1987年2月24日生，山西省寿阳县人。
被执行人吴培生，男，1963年8月11日生，山西省寿阳县人。
被执行人姜秀玲，女，1964年3月21日生，山西省寿阳县人。
申请执行人韩晓霏、韩晓燕与被执行人吴培生、姜秀玲提供劳务者致害责任纠纷一案，在执行过程中本院于2018年2月7日裁定冻结被执行人吴培生、姜秀玲拥有的位于寿阳县南燕竹镇吴家崖村房院一处在某公司的搬迁补偿款共计289610元。现因申请执行人韩晓霏、韩晓燕与被执行人吴培生、姜秀玲协商一致达成执行和解并主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴培生、姜秀玲拥有的位于寿阳县南燕竹镇吴家崖村房院一处在某公司的搬迁补偿款共计289610元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年三月六日
书 记 员 王凯丽
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第64号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年4月24日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日，被告人刘某甲联系到崔庙镇杨庄村的收树人王某，然后带王某到营盘村被害人赵某的杨树地里，将被害人赵某的77棵杨树卖给王某，获得人民币4100元，后杨树被王某伐走。经阜城县林业局鉴定，林木材积为5.6371立方米，折合林木蓄积9.3952立方米，价值4960.66元。另查明，案发后被告人刘某甲亲属赔偿了被害人赵某经济损失8500元，并取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、刘某乙、庄某、牛某的证言，阜城县林业局鉴定、辨认笔录，现场勘验笔录，谅解书及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行��日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十六日起至二0一五年八月十五日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢道明
二０一五年六月二十五日
书记员 孙晓燕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3216号
原告：吴小平，男，1989年12月14日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：阮福华，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告吴小平与被告阮福华居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、被告阮福华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事贷款中介服务。2016年8月，被告因急需资金周转需要办理贷款业务，经人介绍与原告相识。当年8月31日，双方经协商一致自愿签订《贷款服务协议》，被告同意由原告为其办理贷款提供中介服务，若原告协助办理贷款成功，则被告须按所获得的贷款金额的28.8%支付服务费用予原告。协议签订后，原告积极为被告运作贷款事宜，2016年10月17日，经过原告努力为被告获取贷款10万元，原告要求被告按约支付服务费用，但被告却拒不支付。原告据此诉至法院。
被告辩称，我通过朋友与原告相识，原告答应以卡办卡，帮我办理10万元的贷款，并承诺半个月贷款就能发放下来，但是过了一个多月贷款才下来。过程中我与原告沟通，原告承诺如果只办理5万元贷款，协议就解除。原告提供的欠条上虽然是我签的名字，但金额不是我写的。后来我也去工商银行询问过业务员，告知我这种情况办不了10万元的贷款。现在原告只帮我办到5万元贷款，协议解除，我不可能承担28800元的服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的欠条，被告认为欠条上的服务费金额、承诺还款时间及落款时间均为原告后面补填的，因此对该组证据不予认可。本院认为，虽然欠条系原告事先打印并填写好部分内容，但被告对欠条上“阮福华”的签字并无异议，故本院对被告在欠条签字这一事实予以认定；2.原告对被告提供的电话录音的真实性无异议，但认为电话中并未表达不收取服务费的意思。本院认为，因原告对通话录音真实性无异议，本院可以确认以下事实：原告承诺为被告代为办理贷款并与信用卡5万元额度做分离，达到10万元贷款总额，如果未能与信用卡分离导致未成功办理10万元贷款总额的话，被告有权取消贷款。
经审理查明，原告系从事贷款中介服务人员。被告因贷款需要，于2016年8月31日与原告签订《贷款服务协议》一份，约定原告为被告联系贷款机构，提供贷款服务；被告应当按照贷款金额的28.8%一次性支付服务费给原告；被告逾期未支付服务费，原告有权要求被告支付违约金，每日违约金为应付服务费总额的20%。2016年9月10日、9月20日，被告两次与原告电话联系，原告承诺为被告将贷款与其中国工商银行信用卡授信额度做分离，以达到10万元贷款总额，如果原告未办理成功，则被告有权取消贷款。2016年10月20日，被告在原告事先打印的欠条上签字，承诺于2016年10月30日支付原告服务费28800元。2016年11月11日，被告收到工商银行通知其信用卡额度调整为50000元，被告认为原告未能履行承诺成功办理10万元贷款，故拒绝向原告支付服务费，同时，被告未取消该50000元额度的信用卡，并继续使用。为此，原告诉至法院，要求被告向其支付28800元服务费。
本院认为，当事人签订合同应当遵守自愿平等、公平合理原则，原告提供贷款中介服务，旨在提供客户贷款信息并帮助客户成功办理贷款，依此收取合理比例的居间服务费用。根据被告与原告多次通话显示，被告要求原告帮助其在工商银行办理10万元贷款额度，原告亦口头承诺将办理10万元贷款额度，该口头协议经双方确认，应当具有约束力。虽然被告于2016年10月20日在原告事先拟定的欠条上签字承诺于2016年10月30日向原告支付服务费28800元，但被告于2016年11月11日才获知其工商银行信用卡额度仅调整为50000元，原告未能依照其承诺将贷款与信用卡做分离。很显然，被告在尚未获知原告能否依约成功办理10万元贷款的情况下即做出支付高额服务费的承诺即符合常理，又有悖于公平合理原则，故对于原告依据贷款服务协议及欠条即要求被告支付28800元服务费的诉讼主张，本院不予支持。协议签订后，原告为被告联系了贷款机构，但未能依约为被告申请到10万元授信额度，应属违约。同时，被告在获知仅申请到5万元授信额度后，并未撤销授信而选择继续使用，鉴于原告为帮助被告办理贷款，产生交通费、劳务费等合理支出，本院酌定被告向原告支付服务费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告阮福华于本判决生效之日起十日内向原告吴小平支付服务费2000元；
二、驳回原告吴小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告吴小平负担484元，被告阮福华负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 谭 颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李倩云
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初540号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某报，男，19XX年XX月X日出生于河南省南阳市新野县，汉族，文化程度初中，农民工，户籍所在地河南省南阳市新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
广东省汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]401号起诉书指控被告人张某报犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张某报到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日19时左右，被告人张某报在其位于澄海区莲下镇槐南村的出租屋内喝酒。当晚20时许，被告人张某报驾驶一辆无号牌二轮摩托车从出租屋出发准备前往澄海区广益街道龙田社区居委朋友处，途经澄海区登峰路口时被执勤民警查获。经民警现场对张某报呼出气体酒精含量监测仪检测，结果为99mg/100ml。随后，民警将张某报带到澄海人民医院进行抽血送检。
经公安司法鉴定检验：张某报血液检出乙醇成分，含量为84mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张某报在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的查获经过、扣押物品清单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人信息查询结果单，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某报无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某报归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某报犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1282执892号
申请执行人刘永新，男，1971年8月27日生，住开原市。
被执行人铁岭市清河区鸿宇建筑材料物资经贸有限公司。
法定代表人徐宏伟，该公司经理。
被执行人徐宏伟，男，1970年12月31日生，住开原市。
关于申请执行人刘永新与被执行人铁岭市清河区鸿宇建筑材料物资经贸有限公司、徐宏伟房屋买卖合同纠纷，开原市人民法院作出的（2017）辽1282民初1390号民事判决，已经发生法律效力，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
办理位于开原市新城街胜利社区1委5组门市楼房（产权证号委5010024号，面积委164.91平方米）的更名过户手续。
二、新房权所有人刘永新,身份证号为：211222197108272819。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广强
二〇一七年九月十五日
书记员 宋永强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6178号
原告范某某。
被告穆某。
原告范某某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼、被告穆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告对家庭不负责任，缺少担当，影响了夫妻感情，婚后被告经常借故在外吃喝玩乐，不仅没有正当工作及收入来源，来担起养家的责任，还以做生意为由向原告娘家借钱，并以原告名义申请信用卡消费，逾期不还。被告对家人不闻不问，对孩子缺少陪伴，经常外出打牌、喝酒、找小姐，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告穆某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月登记结婚，2005年6月生育长女穆昶谕，2008年8月生育次女穆昶谨。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告范某某要求与被告穆某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不���支持。据此，判决如下：
原告范某某要求与被告穆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年八月十八日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居���2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执9号之二
申请执行人姚立新，公司职员，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人侯勇，男，系黄山市同坤商贸有限公司法定代表人，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行姚立新与侯勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人侯勇无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额162000元，未执行到位162000元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第01829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年六月十三日
书记员 费 琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执211号
申请执行人：徐艳玲，女，1983年4月6日生，汉族，住淮安市。
被执行人：李正宽，男，1957年5月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：徐洪英，女，1955年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人徐艳玲与被执行人李正宽、徐洪英民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李正宽、徐洪英于判决生效后三日内给付申请执行人徐艳玲50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人李正宽、徐洪英负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人李正宽、徐洪英的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为50525元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7180号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第01521号
原告王军。
委托代理人李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告夏正翔，现下落不明。
原告王军诉被告夏正翔、郭萍民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告夏正翔、郭萍下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告郭萍的起诉，本院依法作出（2015）扬江民初字第01521-2民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告郭萍的起诉。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年3月27日被告夏正翔因经营需要，向原告借款150万元，并订立借款协议书一份，当日原告向被告夏正翔账户汇入150万元。被告夏正翔承诺于2014年4月11日前归还，如逾期则每日按1万元计算违约金。2014年11月24日被告夏正翔与郭萍（系夫妻关系）再次向原告借款8万元，出具了借条一份，并承诺15日内归还。借款期满后被告拒不还款。另原告与被告夏正翔所订立的借款协议中约定违约金每日1万元过高，故本案中酌情按借款本金金额的每月2%计算利息。原告为保障自身合法债权，特诉请法院，要求被告偿还借款本金158万元，并按照月利率2%计算自2014年4月11日至2015年5月11日期间的利息39万元。
被告夏正翔未答辩。
经审理查明：被告夏正翔系扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司股东及法定代表人。2014年3月27日被告夏正翔因经营需要向原告王军借款150万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额150万元，借款期限15天即2014年3月27日至2014年4月11日，到期之日被告必须向原告全额归还借款，否则视为逾期，逾期违约金按每日1万元计算等内容。同日原告将150万元汇给被告银行账户。后被告未还款，也未给付违约金，故原告提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告偿还8万元借款的诉讼请求。因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借款协议书、银行转账凭证、扬州市江都区鑫琼花商贸有限公司的工商资料以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王军与被告夏正翔签订的借款协议书除约定的违约金违反法律规定外，其余内容符合法律规定，本院认定合法有效。被告夏正翔向原告王军借款150万元，有借款协议书、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证明，被告夏正翔应当偿还借款150万元，现拖延不还，于法相悖，本院对原告王军要求被告夏正翔偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。原告王军主张要求被告夏正翔按照借款本金150万元、月利率2%承担逾期利息39万元亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告王军在本案中放弃要求被告夏正翔偿还8万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏正翔于本判决生效之日起10日内向原告王军偿还借款150万元；
二、被告夏正翔于本判决生效之日起10日内向原告王军支付借款逾期利息39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22530元、公告费600元，合计23130元，由被告夏正翔负担22191元，余款939元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 石 琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 辰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2003号之一
申请执行人喻某。
被执行人唐某。
被执行人刘某。
本院作出的（2013）东三法刑初字第1633号刑事判决书及（2013）东三法刑初字第1633号刑事裁定书已发生法律效力，本院依法移送主动执行。依据上述生效法律文书，应将东莞市公安局于2015年6月3日依据东公冻财字第（2015）00015号协助冻结通知书冻结的人民币15110元中的15020元返还被害人喻某（户名李某，账号62×××35，开户银行中国建设银行东莞凤岗雁田分理处）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
扣划李某在中国建设银行东莞凤岗雁田分理处中账号为62×××35的银行账户存款人民币15020元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 冯伟杰
执行员 莫芷维
二〇一五年八月十九日
书记员 黄敬源
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1104号
罪犯付强，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2010年8月24日作出（2010）大刑初字第157号刑事判决，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013��张刑执字第456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯付强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯付强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定���第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年4月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执475号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住址衡阳市珠晖区湖北路21号。
法定代表人：段炼，该支行行长。
被执行人：黎衡英，女，1959年7月21日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区团结村2栋108户。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行与被执行人黎衡英信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月十七日
书记员 杨丽萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初413号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司,住安徽省芜湖市弋江区月河路17号,法定代表人：盛磊,机构代码：91340200395000004J
被告:葛亚娟,女,1967年2月1日出生,49岁,汉族号码340211196702011026,住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告葛亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芜湖天安物业管理有限责任公司,撤诉。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第06564号
原告：肖向军，男，1973年1月1日出生。
委托诉讼代理人：冀向阳，北京慧策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（注册号110116008789141），住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告肖向军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖向军的委托诉讼代理人冀向阳、被告人保怀柔支公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖向军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险理赔工程抢修款80662.35元并承担本案诉讼费用，后放弃部分诉讼请求为请求判令被告支付工程抢修款80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，原告在被告处为×××（车辆行驶证所有人为北京银企联国际物流有限公司，实际所有人为原告）投保了机动车强制险和第三者责任险等险种，保险期间为2014年5月8日零时起至2015年5月7日24时止。2014年12月2日12时55分左右，由王朋朋驾驶×××车辆由西向东行至丰台区丰益桥东1公里时碰到电线杆拉线并拉倒电线杆，及×××车辆自身受损。经交管部门认定，原告×××车辆驾驶员负事故全部责任。经北京光达盛兴电力工程有限公司对此次事故抢修，其工程抢修费为80662.35元，已由原告垫付8万元。后原告依约向被告理赔，被告无理由拒绝理赔，故诉至法院。
被告人保怀柔支公司辩称，对于原告诉讼请求超过保险公司定损的14700元之外的诉讼请求我们不认可，事发后保险公司对于现场进行了查勘并且进行了定损，确定了损失，作为原告向被告所谓的支付赔偿款项是没有任何依据的，现在开具的票证明不了线杆以及线路的产权单位，也证明不了被保险车辆刮倒线杆的实际损失，特别是清单中更换的线路是两种绝缘线路，从米数上看达到了2300多米，很显然这是任意扩大了损失，这个线路到底是不是市政或者正在使用的线路是无法确定的，没有产权单位的证明，就造成了项目中加急费用23000元，这存在一个收费标准问题，23000元的加急费是没有任何道理的，因此对预算我们是不认可的。作为原告对于所谓的线杆损失，任意的承诺并且支付这种行为，不能没有任何依据的转嫁给保险公司，因此不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖向军为×××福田牌营业货车的被保险人，其在人保怀柔支公司投保强制险和50万元不计免赔商业保险，保期均为2014年5月8日零时起至2015年5月7日24时止。2014年12月2日12时55分左右，由王朋朋驾驶×××车辆由西向东行至丰台区丰益桥东1公里处碰到电线杆拉线并拉倒电线杆，并造成×××车辆自身受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王朋朋负事故全部责任。在此次交通事故中，肖向军支出事故抢修费8万元。后肖向军就该部分费用提出理赔申请，人保怀柔支公司不予赔付，故肖向军诉至法院。
案件审理过程中，人保怀柔支公司向本院提出鉴定申请，要求对电线杆被刮倒更换维修费用进行司法鉴定。本院依法委托经系统摇号确定的北京联首资产评估事务所有限公司进行评估鉴定。后该中心出具《关于申请对2015年丰民初字第06564号案件退回委托的说明》，认为在进行了必要的现场勘查以及和当事人沟通后，确定本项目不具备评估条件，故申请退回委托。庭审中，双方当事人亦同意不再委托其他评估鉴定机构进行评估鉴定。
本院认为，肖向军与人保怀柔支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。肖向军向人保怀柔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，人保怀柔支公司应当在保险限额范围内进行赔付。本案中，肖向军为本次事故支付的事故抢修费在保险理赔限额范围之内，故对肖向军的诉讼请求，本院予以支持。人保怀柔支公司的关于肖向军任意扩大了损失、维修费用不合理的辩称意见，因未无相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内赔付肖向军保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一六年十月八日
书记员 柴娜娜
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初79号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人廖鹏云，男，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2016年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人四川必应律师事务所律师夏芳。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人廖鹏云犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人廖鹏云及其辩护人夏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖鹏云于2016年先后两次帮助诈骗分子取钱，并按百分之十的比例分钱，诈骗金额共计38万元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年5月12日，诈骗分子盗用被害人权某女儿吴某的QQ号（87×××）,冒充吴某的教授，以回国时外币放在吴某处，因银行系统升级不能办理国际业务，教授家中急需用钱为由骗取权某人民币30万元。被骗款项由被告人廖鹏云使用银行卡12张取走258000元；
2.2016年8月5日，诈骗分子盗用被害人黄某女儿QQ号（81×××），冒充其女儿的教授，以相同方式骗取黄某人民币8万元。提取被骗款项8万元的银行卡4张在被告人廖鹏云处查获。
被告人廖鹏云辩称，对公诉机关指控的第一起犯罪无异议；对公诉机关指控的第二起犯罪有异议，被告人没有为他人提取过被骗款项。除上述意见外，辩护人还提出了以下辩护意见：公诉机关指控的第二起犯罪，事实不清、证据不足，没有直接证据证明被告人实施了该起犯罪，依法不应认定；被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日，一绰号为“伟某”的诈骗犯罪分子盗用被害人权某女儿吴某的QQ号（87×××），冒充吴某的教授，以回国时外币放在吴某处，因银行系统升级不能办理国际业务，教授家中急需用钱为由骗取权某人民币30万元。被告人廖鹏云事前在收到“伟某”交给的多张银行卡，明知“伟老大”实施网络电信诈骗的情况下，仍在“伟某”诈骗成功后使用“伟某”交给的多张银行卡为其提取权某被骗款项中的258000元，并按提取现金数额百分之十的比例获取报酬。
上述事实，有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、被告人指认现场照片、被告人的供述、证人郑某等人的证言、辨认笔录及照片、被害人权某的陈述、QQ聊天记录、转账凭条、银行取款监控视频截图、银行客户交易明细以及被告人户籍证明等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖鹏云为非法获取报酬，明知他人实施网络电信诈骗，仍帮助提取被骗款项中的258000元，其行为应按诈骗共犯论处，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖鹏云参与诈骗犯罪，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于公诉机关指控被告人廖鹏云为他人提取黄某被骗款项8万元的事实。经查，公诉机关为证明上述事实成立，虽提供了从廖鹏云处搜出的银行卡作为间接证据，但未能提供监控视频等直接证据证明被骗款项系廖鹏云所取，故根据公诉机关举证的情况，尚不足以认定廖鹏云取款事实成立。因此，公诉机关指控被告人廖鹏云为他人提取黄某被骗款项8万元，事实不清、证据不足，本院依法不予认定。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖鹏云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人廖鹏云退赔被害人权雅蓉经济损失258000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 周 勤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王雪梅
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01140号
本院在执行过程中，查明被执行人宋春兰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1600号
原告：彭明会，女，1963年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县城关镇新林小学教师，住普定县。
被告：周训华，男，1969年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡谷毛小学教师，住普定县。
被告：陶兴富，男，1964年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡谷毛小学教师，住普定县。
原告彭明会与被告周训华、陶兴富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭明会到庭参加了诉讼，被告周训华、陶兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息12600元，合计32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告陶兴富系同学关系，2015年10月10日，被告周训华经陶兴富介绍，以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，同日，原告以现金形式支付借款给被告周训华，周训华出具借条一份给原告，并由陶兴富在借条上签名担保。双方口头约定月息为3%，未约定还款期限，自被告借款后，仅支付了原告两个月的利息1200元，再未向原告履行过还款付息义务，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告周训华未作答辩。
被告陶兴富未作答辩。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一份，证明被告周训华于2015年10月10日向原告借款20000元，陶兴富作为担保。
3、（2017）黔0422民初1252号民事裁定书一份，证明原告曾起诉二被告，因二被告无法联系而撤诉的事实。
被告周训华未向本院提交证据。
被告陶兴富未向本院提交证据。
上述原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告彭明会与被告陶兴富系同学关系，2015年10月10日，被告周训华通过被告陶兴富介绍向原告彭明会借款20000元，并于当日出具借条给原告彭明会，由被告陶兴富在借条上签字为该笔借款提供担保。双方借条上未书面约定借款利息及借款期限。口头约定月息3%。借款后，被告周训华按口头约定向原告支付了两个月利息1200元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周训华出具借条向原告彭明会借款，且原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告有权随时主张被告还款。现原告要求被告偿还借款，证据充分，理由充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告在庭审中认可被告按双方口头约定的月利率3%，支付了两个月利息1200元，对于已支付的利息，本院不予处理。现原告主张被告按约定的月利率3%支付2015年12月至2017年9月的利息12600元，对于超过年利率36%的部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告之间对被告陶兴富的保证责任没有约定，应当视为连带责任保证，被告陶兴富对被告周训华的该笔借款承担连带清偿责任。被告周训华、陶兴富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周训华于本判决生效后十日内偿还原告彭明会借款本金20000元。
二、被告陶兴富对上述债务承担连带清偿责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告周训华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初第1660号
原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市扬子中路65号。
法定代表人：郭瑞凤，行长。
委托诉讼代理人：鄂道森，员工。
委托诉讼代理人：施惠，员工。
被告：陈建军，男，1957年11月25日生，汉族，住扬中市，现住。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，1984年3月3日生，汉族，住扬中市，系被告陈建军女儿。
被告：曹玉兰，女，1958年3月21日生，汉族，住扬中市，现住。
被告：黄振兴，男，1983年11月13日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：蒋昌林，男，1973年8月19日生，汉族，住扬中市，现住扬中市。
原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告陈建军、曹玉兰、黄振兴、蒋昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行的委托代理人鄂道森、被告陈建军的委托诉讼代理人陈小燕、被告黄振兴的委托诉讼代理人姚军和被告蒋昌林到庭参加诉讼，被告曹玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司扬中市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈建军、曹玉兰立即归还原告贷款本金280000元及利息16472.47元，合计本息296472.47（利息计算至2018年3月20日，自2018年3月21日至实际还清之日产生的利息按合同约定计收）；2、被告黄振兴、蒋昌林对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告陈建军、曹玉兰于2017年3月2日向原告申请农户小额贷款，用途为购买铝锭。原告于2017年3月15日向被告陈建军、曹玉兰发放贷款280000���，到期日为2018年3月14日，被告黄振兴、蒋昌林对该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款，截至2018年3月20日，尚欠贷款本金280000元，利息16472.47元，本息合计296472.47元。
陈建军辩称，借款属实，但目前外债角度，经济困难。
被告黄振兴辩称，借款属实，被告黄振兴应承担担保责任，尽力偿还。
被告蒋昌林辩称，担保属实，请求法院判令承担三分之一的还款责任。
曹玉兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
中国农业银行股份有限公司扬中市支行围绕诉讼请求向本院提交了其营业执照复印件、扬中市鸿达消防器材厂营业执照复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户���款借款合同》、担保人履行责任通知书。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年3月15日，原告与被告陈建军、曹玉兰、黄振兴、蒋昌林签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈建军、曹玉兰向原告借款280000元，借款执行固定利率，按借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加135.5bp（1bp=0.01%）确定。合同并约定利虽本清，到期一次性归还借款本息。被告黄振兴、蒋昌林为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2017年3月15日，原告向被告陈建军发放借款280000元，被告陈建军在借款凭证上签名，借款凭证载明被告曹玉兰系共同借款人，到期日期为2018年3月14日，执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。
后被告未按约偿还借款，截至2018年3月20日，尚欠贷款本金280000元，利息16472.47元，本息合计296472.47元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建军、曹玉兰向原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借款280000元的事实，由原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据为凭，经当庭质证和审核，其内容真实可信，本院予以确认。《农户贷款借款合同》黄振兴、蒋昌林为上述借款提供连带责任保证担保，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹玉兰经本院传票传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈建军、曹玉兰应给付原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借款本金280000元及利息（截至2018年3月20日的利息为16472.47元，自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息按年利率8.4825%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄振兴、蒋昌林对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元、保全费2070元，合计4944元，由四被告共同负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账��：11×××61）
审 判 员 宗鸣
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴磊
书 记 员 王蕾
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，��当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3550号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系单位员工。
被告：叶建洪。
被告：王晓俊，女，1976年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区怡和雅苑**幢***室，身份证号3307021976********。
被告：金建国，男，1978年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区香滨苑*幢*****室，身份证号3307211978********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告叶建洪、王晓俊、金建国金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第1被告立即归还原告借款合同借款本金610000元，支付借款利息20882.94元，合计630882.94元（利息算到2016年3月21日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令第1被告立即偿还借款本金8406.41元、罚息2597.14元、印花税4.98元，共计11008.53元（利息、罚息暂计算至2016年3月31日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；3.判令由第2、3被告对以上款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，2、3被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年12月30日，第1被告向原告申请借款，第1、2、3被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330801151230）浙泰商银（保借）字第（0056520099）号]。合同约定，借款金额为610000元整，借款期限自2015年12月30日至2016年6月15日止，借款利率为月利率12.60‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同时，第1被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330801140804）浙泰商银（随贷通）字第（0056520046）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1.原告向被告提供叁拾万元的随贷通贷款授信额度；2.在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限为2014年8月4日至2017年7月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；4.被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6.被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；第2、3被告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330801140801）浙泰商银（随贷通高保）字第（0056520045）号，合同约定：1.第2、3被对第1被告在2014年8月1日至2017年7月期间所形成的债务在肆拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带共同保证责任；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年8月12日，第1被告申领了卡号为62×××07的随贷通卡并使用。2014年8月12日至2016年3月31日期间，第1被告通过随贷通卡贷款本金8406.41元。上述款项，经原告向第1被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告叶建洪应于本判决生效之日起7日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金610000元，利息20882.94元，合计630882.94元（该利息算至2016年3月21日止，之后利息按仍合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶建洪于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金8406.41元、罚息2597.14元、印花税4.98元，共计11008.53元（利息、罚息暂计算至2016年3月31日止，日后按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）。
三、被告王晓俊、金建国对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5109元(原告已预交，已减半收取)，财产保全费4020元，由被告叶建洪、王晓俊、金建国共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年六月三日
书记员 许广平