wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽车博览园汽贸东街。
法定代表人：张凤贤，该公司总经理。
委托代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张稣弟。
委托代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地：山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，该公司董事长。
再审申请人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司（以下简称天川公司）、张稣弟因与被申请人中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天川公司、张稣弟向本院申请再审称：1、天川公司、张稣弟与重汽公司签订的《还款协议》不是买卖合同法律关系，是承兑汇票担保法律关系。一、二审法院应根据天川公司、张稣弟调取证据的申请，调取往来对账单以及民生银行办理承兑汇票手续等证据。2、天川公司、张稣弟目前尚欠重汽公司承兑汇票担保金5525642.12元，原审法院认定欠7200732.38元是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：1、天川公司与重汽公司签订多份汽车买卖合同，因天川公司未能及时还清车款，天川公司、张稣弟与重汽公司签订《还款协议》。该协议明确载明天川公司欠重汽公司购车款8725407元，张稣弟为连带责任保证人。《还款协议》签订后，天川公司向重汽公司履行了部分欠款。现天川公司、张稣弟认为其与重汽公司签订的《还款协议》不是买卖合同法律关系，是承兑汇票担保法律关系理由不成立。2、根据《还款协议》载明的天川公司对重汽公司欠款额和天川公司实际履行协议的还款额，原审法院认定天川公司尚欠重汽公司货款7200732.38元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。天川公司、张稣弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 吴景丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑琪儿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17294号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张宏彬，男，1965年3月19号出生，汉，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张宏彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官贾愚、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告张宏彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张宏彬偿还广发银行北京分行至2016年7月27日的信用卡欠款总额共计人民币121409.44元，其中欠款本金46582.61元、利息18736.05元、滞纳金51011.71元、超限费1098.57元，分期手续费3980.5元；2.判令张宏彬按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3.由张宏彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张宏彬在广发银行北京分行处申请办理信用卡，声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。张宏彬的申请经审核后获得广发银行北京分行批准，广发银行北京分行为张宏彬发放了卡号为×××的广发信用卡。张宏彬开卡后，截止2016年7月27日，已发生欠款共计人民币121409.44元，经多次催收未偿还。
被告张宏彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告张宏彬在原告广发银行北京分行处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告广发银行北京分行审批通过了被告张宏彬的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年7月27日，张宏彬因透支产生借款本金46582.61元、利息18736.05元、滞纳金51011.71元、超限费1098.57元，分期手续费3980.5元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告广发银行北京分行提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张宏彬向原告广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告张宏彬在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现张宏彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求被告张宏彬立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，张宏彬给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年七月二十七日的信用卡欠款总额十二万一千四百零九元四角四分；
二、自本判决生效后十日内，张宏彬给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由张宏彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩
代理审判员 贾愚
人民陪审员 魏欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓璐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3082号
申请执行人：展启众，男，1950年3月13日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。
被执行人：北京市鑫顺德物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。
法定代表人：龚明辉，经理。
本院在执行展启众与北京市鑫顺德物资有限公司劳务合同纠纷一案中，依法联系了被执行人北京市鑫顺德物资有限公司，送达执行通知，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人北京市鑫顺德物资有限公司名下无房产、车辆，银行存款余额不足。申请人展启众也未能提供被执行人北京市鑫顺德物资有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执3082号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 许秀山
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郝 翔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2045号之一
被执行人：赵华泉，男，1978年5月6日出生于福建省安溪县，现住厦门市。
本院在执行赵华泉犯贪污罪的（2015）安刑初字第500号刑事判决书一案中，被执行人赵华泉应缴纳罚金人民币100000元，执行中，已依法扣划被执行人的账户内存款人民币7140元，现暂查不到被执行人赵华泉其他有执行价值的财产，且已将被执行人赵华泉纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二○一六年十一月十七日书记员林美娥
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终494号
上诉人（原审原告）：张倩娜，女，汉族，1987年9月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇林业局家属楼。
委托诉讼代理人：李小刚，男，汉族，1987年6月13日出生，住临洮县玉井镇朱家坪村小中庄社**号，系张倩娜丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司临洮县分公司，住所地临洮县洮阳镇文峰西路。
负责人：赵彦玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。
上诉人张倩娜因与被上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司临洮县分公司电信服务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初490号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人张倩娜于2017年8月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，张倩娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张倩娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由张倩娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年八月八日
书记员 武春红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法立保字第75号之一
申请人法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市。
法定代表人ChristiandePastre，系该公司总经理。
委托代理人顾煜东，系广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人潘文迪，系广东盛唐律师事务所律师。
被申请人东莞市德邦五金加工有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邹伟锋。
被申请人东莞市富邦金属材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邹佛泉。
被申请人邹伟锋，男，1971年12月20日出生，汉族。
被申请人邹敏生，男，1981年5月17日出生，汉族，住址：广东省河源市。
申请人法兴（上海）融资租赁有限公司与被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生因租赁合同纠纷，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）已受理，案号为（2014）沪贸仲字第4979号。申请人法兴（上海）融资租赁有限公司为防止被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生在仲裁期间转移财产，于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生相应价值432899元的财产。担保人广东汇丰融资担保有限公司已向本院提供了相应额度的信用作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结、查封或扣押被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生相应价值432899元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 钟丽丽
代理审判员 黄小尘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢嘉禾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初2860号
原告：许林，女，汉族。
委托诉讼代理人：李建军，男，汉族。
被告：朱正好，男，汉族。
被告：杨俊，女，汉族。
原告许林诉被告朱正好、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许林负担。
审判员 马 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 征翔祥
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初134号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人周玉龙，男，1992年6月30日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。2013年2月7日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月4日因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪2017年12月11日被安阳县公安局抓获，2017年12月12日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2017年12月27日被安阳县公安局逮捕。
指定辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告人周玉龙犯盗窃罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人周玉龙及其辩护人张继强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，被告人周玉龙在安阳县水冶镇“召唤师峡谷”网吧上网期间，于2017年12月6日凌晨6时30分许，趁网吧工作人员不注意，盗走该网吧一台电脑主机，并在网吧外面的一草丛内，将电脑主机箱内的CPU、内存条、显卡卸走，分两次卖掉，卖得人民币870元。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值人民币1635元。2013年2月7日被告人周玉龙因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元；2015年5月4日被告人周玉龙因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币20000元。认为被告人周玉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周玉龙在五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周玉龙在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被害人高某陈述、证人张某证言、户籍证明、前科证明、到案经过、价格认定结论书、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周玉龙当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周玉龙曾经因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人周玉龙的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周玉龙于判决生效之日起十日内退赔被害人高军经济损失人民币一千六百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 雷
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执120号
申请执行人：陈某某，女，生于1975年3月25日，住陕西省宁强县汉源。
被执行人：汉中市金穗农业科技开发有限责任公司。
住所地：陕西省宁强县汉源。
法定代表人：黄某某，女，系该公司执行董事。
本院在执行申请人陈素云与被执行人汉中市金穗农业科技开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据本院（2016）陕0726民初765号民事调解书，被执行人汉中市金穗农业科技开发有限责任公司应履行执行款75400元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初765号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一七年二月十六日
书记员 惠丽君
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执99号之三
申请执行人:黄开收，男，1973年3月30日出生，住凤山县。
被执行人:黄甫强，男，1973年3月16日出生，住凤山县。
申请执行人黄开收与被执行人黄甫强民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1223民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄甫强未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄开收于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执99号。截止立案之日，被执行人黄甫强应当履行的义务为：1、向申请执行人黄开收履行（2017）桂1223民初33号民事判决书所确定的义务，偿还借款本金9049.68元及利息；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2017）桂1223民初33号案件受理费100元和本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查明，本院已于2017年2月22日作出(2017）桂1223执11-1号执行裁定，自2017年3月份起，每月从被执行人黄甫强的工资收入中提取1200元给另案当事人外，其余部分留给被执行人及其家人以维持基本生活。现其在中国农业银行凤山支行营业部开设的银行账户，账号为62×××17内的存款2535元已划拨至本院执行款专户。
本院认为，在该案中，本院已采取适当的执行措施，本案的强制执行已无必要，被执行人除了有少量工资收入和部分存款外，无房产、地产、机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，据此，本案的执行程序应予终结。待被执行人的工资收入偿完另案后或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年十月十一日
书记员 黄武峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更275号
罪犯雷国平，男，1980年6月11日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）自刑一初字第21号刑事判决，以被告人雷国平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人雷国平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年6月26日以（2013）川刑终字第137号刑事判决，判处被告人雷国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱犯雷国平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯雷国平于2013年9月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷国平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯雷国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执异57号
异议人(案外人):刘东升，男，1989年4月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘桂平，男，1970年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请执行人：田玉美，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。
被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：潍坊中亚房地产有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816.
法定代表人：朱定友，总经理。
本院在执行申请执行人田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘东升对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘东升称，法院在执行田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号的房产，该房产中的1258号房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人田玉美辩称，案外人刘东升不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人刘东升所提的执行异议。
被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭进行答辩。
本院查明，2015年，田玉美以民间借贷纠纷为由对朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司提起诉讼，本院于2015年11月30日查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号、土地证号为潍国用（2007）第B126号、潍国用（2006）第B214号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号（房屋号为1-802、1-1402、1-403、1-503、1-1205、1-1004、1-1106、1-1006、1-906、1-607、1-908、1-808、1-509、1-1311、1-511、1-1313、1-916、1-716、2-1201、2-1002、4-1302、4-1307、2030、1093、1123、2152、1188、1209、1210、1211、1215、1217、2169、2181、1258、2199、2200、2215）的**套房产，（2015）张民初字第4415号民事判决书生效后，朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，田玉美遂向本院申请强制执行。异议人刘东升认为查封房产中的1258号房产其已购买，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
在审查时，异议人刘东升提交1、商品房买卖合同一份；2、商铺托管协议书一份；3、商铺托管协议书一份；4、5、两份潍坊中亚公司售房收据二份，分别是626777元、18803元;6、7、中国工商银行向潍坊中亚公司转账凭证二份，数额为32万、275580元；8、9、工商银行交易记录二份证实其主张。
本院认为，异议人刘东升所提交证据证实其支付购房款项，足以证实潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街838号中亚商贸城1258号房产其已购买，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除潍坊中亚房地产发展有限公司名下、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号、位于潍城区健康西街838号的1258号房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘红军
审判员 何会英
审判员 安 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 宋雪倩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执213号
申请执行人张向阳，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人张民生，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人张向前，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人刘仁同，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王官富，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人杨忠才，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人宋新生，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人刘仁芳，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王炳福，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人杨延春，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人齐立臣，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王俊法，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人杨忠林，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人苏兰贵，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人苏成胜，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人刘仁增，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王国栋，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王长海，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人段启龙，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人郝广义，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人杜金海，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人王丙祥，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人张志福，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人刘跃成，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被执行人曹运龙，男，汉族，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
申请执行人张向阳、张民生、张向前、刘仁同、王官富、杨忠才、宋新生、刘仁芳、王炳福、杨延春、齐立臣、王俊法、杨忠林、苏兰贵、苏成胜、刘仁增、王国栋、王长海、段启龙、郝广义、杜金海、王丙祥、张志福、刘跃成申请执行被执行人曹运龙买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）海长商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张向阳、张民生、张向前、刘仁同、王官富、杨忠才、宋新生、刘仁芳、王炳福、杨延春、齐立臣、王俊法、杨忠林、苏兰贵、苏成胜、刘仁增、王国栋、王长海、段启龙、郝广义、杜金海、王丙祥、张志福、刘跃成于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人张向阳、张民生、张向前、刘仁同、王官富、杨忠才、宋新生、刘仁芳、王炳福、杨延春、齐立臣、王俊法、杨忠林、苏兰贵、苏成胜、刘仁增、王国栋、王长海、段启龙、郝广义、杜金海、王丙祥、张志福、刘跃成同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币800093.08元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初12073号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：姚国祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告姚国祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季到庭参加诉讼，被告姚国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令姚国祥立即支付中信银行厦门分行信用卡欠款本息共计160277.11元（截止2016年4月30日，欠款本金137608.03元，利息8935.85元，滞纳金8556.41元，取现手续费5176.82元），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：姚国祥向中信银行厦门分行申请办理信用卡，卡号为62×××59，截至2016年4月30日止累计欠款本息共计160277.11元，中信银行厦门分行多次催收，姚国祥仍未偿还。
姚国祥未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，姚国祥向中信银行厦门分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，乙方（指姚国祥）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行厦门分行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方的卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。所附的《中心隐含信用卡产品及服务销售价格目录》中规定，滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；取现手续费的计算标准为：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
中信银行厦门分行经审核后，为姚国祥发放卡号为62×××59的信用卡。之后，姚国祥在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年4月30日累计欠款共计160277.11元（其中本金137608.03元，利息8935.85元，滞纳金8556.41元，手续费5176.82元）。
庭审中，中信银行厦门分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、网点代号表、身份证复印件、交易明细、余额构成表、催收历史。因姚国祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对中信银行厦门分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，姚国祥向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。姚国祥在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金和手续费。现中信银行厦门分行要求姚国祥还清所欠透支本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚国祥应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××59的信用卡暂计至2016年4月30日的欠款160277.11元（其中本金137608.03元，利息8935.85元，滞纳金8556.41元，取现手续费5176.82元），之后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由姚国祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8323号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：吴树明，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告吴树明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一八年一月三日
书记员 蔡璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4922号之一
原告：胡菊娣，女，1976年8月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：刘纪山，男，1968年8月26日出生，汉族，住泰兴市。
原告胡菊娣与被告刘纪山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告胡菊娣于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡菊娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡菊娣负担。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周彬玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱音谚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初11016号
原告：李某某，男，1987年12月8日出生，汉族，65307部队现役军人，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
被告：山东金亿置业有限公司。住山东省济宁市火炬南路与求贤路交汇处龙城国际**层。
法定代表人：孙伟防，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
原告李某某与被告山东金亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人张秀雷、王开久，被告山东金亿置业有限公司委托诉讼代理人杨杰、朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月26日至2017年11月7日逾期交房违约金16798.48元及相应的利息。2、判令被告向原告支付以合同约定总房款445583.25元为基数按照日万分之一向原告支付自2017年11月8日至涉案商品房达到交付条件并履行通知义务之日的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的济宁东方龙城1号小区4号楼幢01单元01-0702号房产，成交总价445583.25元。因被告未按照合同约定于2016年10月26日前向原告交付该商品房及办理产权登记手续，双方产生纠纷，为维护自身合法权益，原告诉至本院，主张诉求。
山东金亿置业有限公司辩称，对涉讼商品房买卖事实没有异议。但原告诉求没有事实和法律依据。违约金和利息请求是重复的，并且没有事实依据。理由如下：1、被告商品房原告没有如期收房，责任不在被告，是原告自身的原因造成的，原告未按合同约定期限履行付款义务。双方合同约定了超过合同30日未交房款的，被告方有权解除合同并要求原告方承担相关的违约责任。李某某是2016年5月7日签订合同，2016年5月23日最后一次付款。2、没有按照相关行政法规办理房屋维修基金的缴纳，根据相关的行政法规明确要求在购房户没有缴纳维修基金的情况下，开发商不得向业主交付房屋（鲁建发2015第2号文）。在原告没有缴纳房屋维修基金的情况下，被告不应向其交付房屋。3、关于原告诉称的竣工备案证明文件等，没有及时办理的原因也是被告无法掌控原因造成的。不是被告原因造成的。现在建筑工程实行分项验收、集中备案原则，被告的工程在2016年11月3日通过测绘，2016年11月7日竣工验收报告已经完成。备案时间并非被告能够决定的。4、由于目前无法抗拒的力量所造成的延期被告不应当承担责任。在施工中会遇到自然原因的因素以及政府下达各种各样非因被告的原因造成的停工，达到100多天。即便不考虑原告逾期付款资金的因素，被告克服以上的困难，在2016年10月3日左右，房屋已基本具有交付条件。要求缴纳房屋维修基金的费用时，业主们没有人去交。以上原因造成的没有如期上房，不是被告的责任，原告要求被告承担所有的违约责任，是没有事实和法律依据的。根据专项维修基金管理办法第十二条规定，在原告未缴纳维修基金前，原告无权要求被告为其办理房屋所有权证，因政策法规因素，被告也无法为原告办理房屋所有权证。另外，原告要求被告支付违约金的利息没有法律依据。违约金对应的应是实际发生的损失，尚未实际发生的损失，原告无权主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月7日李某某与山东金亿置业有限公司签订20160507046号《济宁市商品房买卖合同》并于2016年5月16日在济宁市商品房预（销）售合同网上备案成功。约定原告购买被告开发的位于济宁东方龙城1号小区4号楼幢01单元01-0702号普通住宅一处。原、被告同时签订《商品房买卖补充合同》。原告先后分次向被告缴纳了全部购房款，最后一次支付时间为2016年5月23日。
二、2015年5月1日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局印发《山东省住宅专项维修资金管理办法》并施行。该管理办法第十一条规定：商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金；第十二条规定：未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。截止庭审之日，原告自认尚未交存该管理办法载明的维修资金。
本院认为，原、被告自签订《济宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》之日起，双方合同关系成立，各方当事人均应按照合同约定履行并同时亦应遵守法律法规等各项规范。原、被告签订讼争《济宁市商品房买卖合同》时，《山东省住宅专项维修资金管理办法》已经实施。根据原、被告合同约定：因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。截止庭审之日，原告尚未交存首期维修资金，被告据此称“在原告尚未交存首期维修资金前，不能向原告交付房屋及办理产权登记”的抗辩理由成立。原告称《山东省住宅专项维修资金管理办法》并非强制性规范，维修资金可随时缴纳的意见，亦不能改变其未缴纳该维修资金的事实。首期维修资金的缴纳，应视为被告抗辩事由消灭的条件，但以原告现有证据，该条件未成就，不能认定商品房未交付系归责于被告，即原告尚未取得违约金请求权。故，原告主张诉求，证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 颜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终773号
上诉人（原审原告）王生德
委托代理人夏国武，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴永生
上诉人王生德因与被上诉人吴永生不当得利纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人王生德及其委托代理人夏国武、被上诉人吴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王生德和吴永生均系湟中县多巴镇黑嘴村二社村民。二十世纪八十年代初期，黑嘴村对农村集体所有土地实行家庭联产承包时，王生德和吴永生两家在本村河滩地块上均分得了部分土地进行耕种，但没有办理土地承包手续。2010年夏，黑嘴村河滩地全部被河水冲毁。2012年，黑嘴村河滩地被国家依法征收，以每亩58500元的价格向失地农民进行补偿，吴永生获得0.72亩河滩水毁地补偿款42120元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地承包经营权是农民对土地行使使用权的一种方式，该使用权应当依法由人民政府登记确认。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。王生德未能提供有效证据证明其对本案争讼的0.2亩土地具有合法的承包经营权，也未能证明吴永生非法侵占了其0.2亩土地的事实，则0.2亩土地的征收补偿款不属于吴永生的不当利益，故对王生德主张吴永生返还11700元土地补偿款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回王生德的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由王生德负担。
王生德上诉称，1993年12月20日承包地调整分配的明细账册能证实将吴永生父亲吴跃邦承包的0.36亩中0.2亩土地划归王生德承包的事实。现该地被征用，0.2亩土地的补偿款11700元应归其所有，原审法院驳回其诉讼请求不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。吴永生以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，涉案争议的0.2亩土地已被水冲毁，亦未以土地承包经营权证确认登记在谁的名下。二审期间，王生德申请常晟、常贵出庭作证证实其对涉案补偿款的分配其并未参与，对补偿款发放的标准并不知情。现王生德和吴永生均认可涉案补偿款的发放是以当时家庭8口人，则以0.72亩土地标准发放的征地补偿款，而不是以当时承包土地的亩数作为补偿款发放标准，故王生德现仅以承包地调整分配的明细账册为依据主张当时将吴永生父亲吴跃邦承包的0.36亩中0.2亩土地划归其承包，该0.2亩土地的补偿款应归其所有的上诉请求属证据不足，原判驳回王生德的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由王生德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一六年九月十三日
书记员 哈春瑛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终512号
上诉人（原审原告）：王凤歧，男，汉族，1939年9月9日生。
委托诉讼代理人：王应章，男，汉族，1969年11月14日生，王凤岐之子。
被上诉人（原审被告）：张建仁，男，汉族，1958年4月15日生。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1976年3月6日生，张建仁侄儿。
上诉人王凤歧因与被上诉人张建仁恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日审理了本案，上诉人王凤岐的委托诉讼代理人王应章、被上诉人张建仁及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王凤岐上诉请求：撤销原判，改判张建仁立即停止在其自留地里的建设行为，恢复土地原状。事实和理由：通渭县人民法院（2012）通民一初字第88号民事案件审理中，张建仁自认其宅基地西面的空闲地是其的自留地，对于双方当事人认可的自留地无需举证证明；原审法院判决否定上级法院生效法律文书错误，生效法律文书否定了张建仁要求排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，但原审对同一事实作出截然相反的判决等。
张建仁服判未答辩。
王凤岐向一审法院起诉请求：要求张建仁立即停止在其自留地里的建设行为，恢复土地原状。
一审法院认定事实：张建仁与王凤歧原先系邻居，后张建仁举家迁往通渭县平襄镇东街东城巷174号居住。张建仁及家人系城镇户口，王凤歧系农村户口。张建仁原先的宅基地被第三铺供销社占用后，张建仁将宅基搬迁到现在与王凤歧庄基相邻的地方。该宅基座落在通渭县第三铺乡第三铺村上街社，该宅基地北临王凤歧宅基，南临公路，东临王怀祖宅基，西邻路，是一边长为15.4米的正方形，面积237平方米。张建仁宅基西面有一块200平方米左右的空闲土地。在2012年时，张建仁的庄基内的房屋已基本拆除，无人居住而闲置，2012年2月，张建仁准备将原庄墙推平重新修建时，王凤歧以要求张建仁划清双方的土地界限为由进行阻拦，双方发生争执，2012年3月26日张建仁起诉至法院，要求王凤歧排除妨害并赔偿损失。该案双方争执的焦点是张建仁宅基地西面的空闲地的归属问题，对其权属双方各持己见，张建仁陈述该地是他们打庄基时村社划给的，并且他们一直在使用。王凤歧陈述该地是他们祖上的自留地，张建仁无权占有。但双方均未提交证据证明自己的主张。2012年8月30日，通渭县人民法院作出（2012）通民一初字第88号民事判决，认为由于双方均未提交土地确权的证据，法院无法确认其归属，同时土地确权也不属于法院管辖范围，判决驳回了张建仁的诉讼请求。一审判决后，张建仁不服提出上诉，2012年12月7日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2012）定中民一终字第341号民事判决，认为双方诉争的张建仁宅基西面的空地在历史上是王凤歧父亲的自留地。通渭县人民政府给张建仁颁发的《集体土地建设用地使用证》记载的面积为237平方米，不包括宅基西面的空地，故张建仁主张该空地使用权归其所有，依据不足。判决驳回上诉，维持原判。2017年3月17日张建仁在其第三铺乡第三铺村上街社的宅基地及宅基地西面的空闲地上开始修建二层楼房，2017年3月28日原告王凤歧诉讼来院，要求判决被告立即停止在原告自留地里的建设行为，恢复土地原状。
另查明，2014年2月21日通渭县国土资源局、通渭县第三铺乡人民政府作出向通渭县人民政府上报的通国土资发（2014）48号《关于第三铺乡第三铺村张建仁反映事项的调查报告》。
一审法院认为，（2012）通民一初字第88号原告张建仁与被告王凤歧排除妨害纠纷一案，双方争执的焦点是原告张建仁宅基地西面的空闲地的归属问题。本案原告王凤歧与被告张建仁恢复原状纠纷一案，双方实际诉争的仍然是张建仁宅基地西面的空闲地的归属问题。虽然被告张建仁提交了通国土资发（2014）48号文件，但该文件是通渭县国土资源局、通渭县第三铺乡人民政府向通渭县人民政府作出的调查报告，不是土地确权文件。原告提交了（2012）定中民一终字第341号民事判决书复印件，但该判决并未对张建仁与王凤歧诉争的张建仁宅基地西面的空地归属问题予以确定，只是认定张建仁宅基西面的空地在历史上是王凤歧父亲的自留地。综上，本案原、被告均没有举出争议的土地已确权的证据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对争议土地的确权不属人民法院管辖。原告诉称要求判决被告立即停止在原告自留地里的建设行为，恢复土地原状，但原告没有举出争议的土地是其自留地的证据，原告举证不能，对其主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王凤歧的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2012年通渭县人民法院审理的张建仁与王凤岐排除妨害纠纷民事案件中，双方当事人对争执土地原始上是王凤歧父亲的自留地没有异议，但原审认为双方均没有提交该土地确权的证据，无法确认其归属，同时土地确权也不属于法院管辖范围，原审判决驳回张建仁的诉讼请求。张建仁不服提出上诉，二审维持原判。生效法律文书是以争执土地权属不清驳回诉讼请求而不是确定土地归谁管理使用。自留地是上世纪人民公社时期按政策规定分配给社员长期使用的土地，改革开放后农村土地实行家庭承包责任制，将农村土地全部分给农民承包经营。自留地有别于承包地和宅基地，但均属集体所有，不同的是承包地国家颁发有土地证书，宅基地国家也颁发有宅基地证书，但对自留地至今未颁发任何证书，争执土地权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审据此判决驳回王凤岐的诉讼请求并无不当，不存在原审判决否定己生效法律文书的问题，法院的两次判决是一致的，即当事人都没有有效证据证实争执土地归其管理使用。
综上所述，王凤岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由王凤岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦倩雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2096号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥、陈腾飞。
被告：胡海燕。
被告：潘荣福。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告胡海燕、潘荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加了诉讼。被告胡海燕、潘荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行义乌分行起诉称，请求依法判令：1、被告胡海燕、潘荣福归原告贷款本金50638.45元。2、被告胡海燕、潘荣福支付利息人民币1529.71元、逾期利息人民币44.88元（截至2015年3月12日止），并支付自2015年3月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币52213.04元（截止至2015年3月12日止）；3、原告有权就胡海并所有的牌号为浙C×××××，发动机号为499054的速腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告胡海燕、潘荣福共同承担。
被告胡海燕、潘荣福未作答辩,也未向本院提供任何证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.提供个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
2.提供个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.提供机动车证书复印件一份，证明车辆办理抵押登记。
4.提供个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。
5.提供贷款罚息表一份，证明被告所欠本金，利息与逾期利息的具体金额。
被告胡海燕、潘荣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告胡海燕、潘荣福签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.41万元；贷款期限为36个月；自2014年10月11日起至2017年10月11日止；还款方式为按月等额还款;乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2014年10月11日出具个人借款借据一份，约定借款金额54100元，贷款月利率为15.3750‰，起息日为2014年10月11日，到期日为2017年10月11日等内容。之后，原、被告办理了抵押登记。嗣后，被告自2015年2月11日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，第4期被告仅归还了33.06元利息。截至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金50638.45元及2015年1月12日以后的利、罚息（扣除第4期已归还的利息33.06元）。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告胡海燕、潘荣福尚欠平安银行义乌分行借款本金50638.45元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。被告胡海燕以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡海燕、潘荣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海燕、潘荣福于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金50638.45元，并支付利息、逾期利息（自2015年1月12日起按合同约定计付至实际归还之日止，扣除被告已归还的第4期利息33.06元，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告胡海燕所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为499054的速腾牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告胡海燕、潘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1106元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亚联
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8801号
原告：魏浩林，男，汉族，1964年3月23日出生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告：魏思俊，男，汉族，1988年4月27日出生，户籍地江苏省常州市武进区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：贡蕾，江苏源博律师事务所律师。
被告：陈月平，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，该公司经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告魏浩林、魏思俊与被告陈月平、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险鄂尔多斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏浩林、魏思俊及其共同委托诉讼代理人贺小花、被告陈月平的委托诉讼代理人王强、被告人保财险鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏浩林、魏思俊向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项交通事故损失共计840740元。
被告陈月平辩称：没有垫付情况。
被告人保财险鄂尔多斯公司辩称：对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，被告陈月平没有按规定年检，使用伪造的机动车行驶证，事发后驾车逃逸，我司不承担赔偿责任，若法院判决承担，我司保留向陈月平追偿的权利；考虑本起事故还有另一名伤者，交强险应预留份额；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年11月16日20时02分左右，陈月平持证驾驶苏XXX17**号变型拖拉机沿江苏省常州市武进区嘉泽镇姬山路由南向北行驶至曾家村路段靠道路东侧停车期间，恰遇赵玉兰驾驶无号牌电动自行车（后载乘员易祝珍）沿姬山路由南向北行驶至此，电动自行车连人带车撞到变型拖拉机左后部，致赵玉兰、易祝珍二人不同程度受伤（其中赵玉兰经120医疗急救人员到场后确认已死亡），电动自行车损坏，造成重大道路交通事故。事发后，陈月平驾车逃离现场，后于2016年11月18日到公安机关投案。经认定：陈月平应承担该事故的主要责任，赵玉兰应承担该事故的次要责任，易祝珍不承担该事故责任。
另查明，苏XXX17**号变型拖拉机在人保财险鄂尔多斯公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。受害人赵玉兰出生于1964年07月19日，系原告魏浩林之妻、魏思俊之母，除二原告外，无其他赔偿权利人。此外，陈月平因本起交通事故依法被追究刑事责任。
诉讼中，本案的另一伤者易祝珍表示自愿将交强险死亡伤残赔偿限额优先让予死者家属受偿，故本院不再考虑预留交强险死亡伤残份额。经原告魏浩林、魏思俊申请，本院于2016年12月7日出具（2016)苏0412民初8801号民事裁定书裁定冻结陈月平银行存款830000元或者查封其相应价值财产，查封被申请人陈月平共同所有的坐落于常州市XXXX室的房屋【所有权证号为：00XXXX45、00XXXX45-1；查封期限为：三年，自2016年12月8日起至2019年12月7日止】。
原告魏浩林、魏思俊因赵玉兰交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告人保财险鄂尔多斯公司意见被告陈月平意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定丧葬费33600.0033600.0033600.0033600.00---
死亡赔偿金803040.00803040.00803040.00803040.00---精神损害抚慰金50000.00不承担不承担---
0.00办理丧葬事宜人员误工费和交通费7000.002000.002000.00---3000.00合计839640.00垫付费用无
交强险赔偿金额
110000.00陈月平赔偿金额
（80%）583712.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿魏浩林、魏思俊因赵玉兰交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计110000元。
二、陈月平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿魏浩林、魏思俊因赵玉兰交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计583712元。
三、驳回魏浩林、魏思俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元减半收取2325元，保全费4670元，共计6995元，由魏浩林、魏思俊共同负担1399元，由陈月平负担5596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年九月四日
书记员 闵 鹭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12795号
原告：周某，女，汉族，1966年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：饶某，男，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市江津区。
原告周某与被告饶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告周某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周某负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李俞佳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执323号之四
被执行人：赵忠，男，1968年10月19日出生，汉族，原天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司法定代表人，住天津市河北区。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人赵忠罚金一案，天津市河北区人民法院作出（2017）津0105刑初399号刑事判决书，被执行人赵忠应缴罚金200000元，本案于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2018年1月19日、1月20日、2月14日、3月19日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人赵忠名下无工商登记信息、证券开户信息；
2.被执行人赵忠在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人赵忠名下有牌照号码为津Ｒ×××××华泰圣达菲汽车一部，已于2018年1月23日查封该车辆的权属手续；
4.经查，被执行人赵忠名下的住房公积金账户余额为40892.67元，该账户因本院执行赵忠责令退赔一案已被冻结【案号（2018）津0105执322号】；
5.2018年1月23日分别冻结了被执行人赵忠名下两个工商银行账户200000元，实际冻结金额为811.46元和2822.73元；
2018年1月23日冻结了被执行人赵忠名下渤海银行账户200000元，实际冻结金额为8170.96元；
以上冻结的银行款项因涉及被执行人赵忠责令退赔案件的执行，已移交该案处理；
6.2018年2月13日，本院依职权对被执行人赵忠采取限制消费措施；
7.2018年4月18日，本院依职权将被执行人赵忠纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
8.本案移送执行标的200000元，未执行标的200000元。
综上所述，因本案被执行人赵忠名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初399号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对被执行人赵忠应缴纳的罚金，由赵忠继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 旭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初312号之二
原告:江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司。
负责人：许庆文。
委托代理人：陈敏。
被告：马绕山。
被告：朱英。
被告：马党山。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉被告马绕山、朱英、马党山融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤回起诉。
案件受理费12970元，减半收取6485元，保全费5000元，合计11485元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 解梦梦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2049号
原告：湖州织里荣华服装辅料商行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。
经营者：屠根荣。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：王建勇。
原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告王建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年5月9日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年8月5日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里荣华服装辅料商行的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里荣华服装辅料商行起诉称：自2014年10月19日起至11月16日，原、被告之间发生2笔辅料买卖业务往来，交易金额为3849元，被告在销售码单上签字确认，嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款3849元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王建勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里荣华服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交销货码单两份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
对原告湖州织里荣华服装辅料商行提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月19日、11月16日，原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告王建勇发生服装辅料买卖业务往来，共计货款3849元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建勇应支付原告湖州织里荣华服装辅料商行货款
3849元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈晓霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更180号
罪犯郑某某，男，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省大埔县人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1422刑初96号刑事判决，以被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯郑某某获得表扬1次，剩余考核分416分，扣14分。罪犯郑某某已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初26号
原告漆飞，男，汉族，33岁，住四川省攀枝花市仁和区。
被告李溶晴，女，31岁，住四川省木里藏族自治县。
本院于2017年3月6日立案受理了原告漆飞诉被告李溶晴离婚纠纷一案，依法由审判员周世兰适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告漆飞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆飞提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告漆飞撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告漆飞负担。
审判员 周世兰
二〇一七年三月十五日书记员扎西央青
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初1050号
原告冯德兵，男，汉族，1974年4月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告段国刚，男，汉族，1988年8月出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告马洪平，男，汉族，1967年2月出生，四川省会东县人，住四川省会东县。
原告冯德兵与被告段国刚、马洪平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员黄勇、练守华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德兵、被告段国刚出庭参加诉讼，被告马洪平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告马洪平承包修建被告段国刚家两间清水房主体工程，后期装修马洪平找不到工人，段国刚便找了原告冯德兵等八人建房，5月初完工，结算后工程款为70600元，被告当时付了原告50000元，尚欠20600元，被告段国刚要求原告把做主体工程的马洪平找拢结算后才支付剩余的工程款，为了让被告打欠条，原告在欠条上写了此款在段国刚和马洪平结账后付清。现根据法律规定要求被告支付拖欠的建房工程款20600元及误工费、交通费2000元。
被告段国刚辩称：我没有找过原告等人来我家做工，原告和马洪平之间的约定我是不知道的，我在欠条上签字只是证明原告等人帮我家做工的事实，我与马洪平是签订了合同的，我只认马洪平，而且我家的房子现在还没有修完，我与马洪平也没有结算。只要马洪平把我家房子工程做完，我就付款给马洪平。
被告马洪平未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
欠条1份，拟证明原告帮被告段国刚家修建房屋，现二被告尚欠原告劳务费20600元的事实。
被告段国刚为支持其辩解向本院提交以下证据：
1、收条复印件1份，收款人为冯德兵，拟证明原告是马洪平找来做工的，工钱是马洪平支付的；
2、修建房屋单包主体合同复印件1份，拟证明被告段国刚的房屋是包给被告马洪平修建的，原告不是段国刚找来做工的；
3、收据（收条）复印件7份，由马洪平书写，拟证明修建房屋的单包费是付给马洪平的，与原告无关。
被告马洪平未向本院提供证据。
经庭审质证，被告段国刚对原告提供的证据真实性无异议，但在欠条上签字只是证明原告等人帮我家做工的事，工钱是由马洪平与原告结算。原告对被告段国刚提供的证据1真实性无异议，但认为收条是段国刚要求这样写的，工钱也是段国刚支付的；原告对被告提供的证据2、3无异议，但认为与本案无关。
对各方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
经审理查明，2014年年底，被告马洪平承包修建被告段国刚家的房屋，2015年2月原告等人到被告段国刚家建房处做工，到5月初结算，劳务费为70600元，被告支付了50000元，剩余20600元未支付，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到冯德兵做段国刚家住房一切做工人工工资贰万零陆佰元（20600元），注此欠款在2015年8月10日以前付清，此款在段国刚和马洪平结账后付清，欠款人马洪平、段国刚。经原告催要未果，向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的劳务费。
另查明，被告马洪平下落不明，经本院公告传唤，未到庭。
本院认为，原告冯德兵等八人帮被告段国刚家做工，结算后，尚欠原告劳务费20600元，有原告提供的欠条及被告段国刚陈述足以认定。双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马洪平是被告段国刚房屋的承包人，且在欠条上签字认可原告的劳务费，被告马洪平也应对此承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马洪平、段国刚连带支付原告冯德兵劳务费人民币20600元，此款限二被告在判决生效后30日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，由被告马洪平、段国刚共同承担，被告承担的诉讼费、公告费已由原告缴纳，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张联胜
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 练守华
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张莉萍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4055号
原告：林维钦，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：张华，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：毛春桂（系张华配偶），女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林维钦与被告张华、毛春桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江辉的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告张华、毛春桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维钦向本院提出诉讼请求：判令张华、毛春桂归还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，从起诉之日计算至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：林维钦与张华系朋友关系。2014年5月间，张华以做生意缺少资金为由，向林维钦借款30000元，并于2014年5月1日出具了借条一张，证明上述借款事实。此后，林维钦多次向张华催讨，但张华以种种理由推拖，至今未归还本息。毛春桂系张华配偶，该债务发生在其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应属于夫妻���同债务，应由张华、毛春桂共同偿还。综上所述，为了维护林维钦的合法权益，特依据民诉法相关规定，提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
张华、毛春桂未作答辩。
林维钦为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.借条一张，拟证明张华向林维钦借款30000元。证据2.结婚登记材料一份，拟证明张华与毛春桂于2003年10月16日登记结婚，双方系合法夫妻关系。张华、毛春桂未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，林维钦提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且张华、毛春桂均未出庭对上述证据提出异议，故本院对林维钦提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，张华向林维钦借款30000元，并出具���借条》一张，载明：“兹向林维钦借到人民币30000（叁万元整）。此据借款人：张华2014年5月1日”借条中未约定利息和借款期限。林维钦将借款支付给张华后，张华一直未予归还。
另查明，张华与毛春桂于2003年10月16日登记结婚，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的借款事实有张华出具的《借条》及林维钦对借款经过的详细陈述为凭，张华未出庭反驳林维钦的主张，故对林维钦与张华间的借款事实本院予以认定，张华应当履行还款义务，对林维钦主张张华归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中未约定借款期限及利息，林维钦虽诉称双方有口头约定月利率3%的利息，但无证据证明，故本案借款应为无息借贷。林维钦主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉��日起至借款还清之日止的利息，未超过法律规定的年利率6%，本院予以支持。因本案债务发生在张华与毛春桂夫妻关系存续期间，毛春桂未提供证据证明该债务系张华的个人债务或未用于夫妻共同生活，故毛春桂应当承担共同还款责任。张华、毛春桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林维钦主张张华、毛春桂归还借款本金30000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张华应于本判决生效之日起十日内偿还林维钦借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；
二、毛春桂对判决第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张华、毛春桂负担。公告费560元，由张华、毛春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本���上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 程书传
人民陪审员 沈星光
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条���然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0810号
原告顾继福，男，1937年9月7日出生，居民身份证号码3210111937********，汉族，住扬州市古运南苑**幢***室。
委托代理人周惠、夏永兴，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告董安静，女，1940年7月12日出生，居民身份证号码3210111940********，汉族，住扬州市古运南苑**幢***室。
被告顾成均，男，1961年5月1日出生，居民身份证号码3210021961********，汉族，住扬州市古运南苑**幢***室。
被告顾成中，男，1963年8月21日出生，居民身份证号码3210021963********，汉族，住扬州市古运南苑**幢***室。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
第三人扬州市明欣房屋征收服务公司。
原告顾继福与被告董安静、顾成均、顾成中，第三人扬州市明欣房屋征收服务公司（以下简称明欣公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾继福及其委托代理人周惠、夏永兴，被告董安静、顾成均，被告顾成中及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。第三人明欣公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告顾继福诉称：原告与被告董安静系夫妻关系，生育两子一女，长子顾成均，次子顾成中，女儿顾成芬。顾继福、董安静原有住房6间1厢，于1995年7月经批准拆除原3间1厢重建建筑面积为170.51平方米楼上下各两间半，1998年11月10日经批准拆除3间平房翻建建筑面积为84.6平方米的平房三间。上述两处住房均由顾继福、董安静及长子顾成均、次子顾成中共同居住使用。因城市建设需要，明欣公司对顾继福及顾成均、顾成中共同所有的两套房屋需进行拆迁安置。顾成均、顾成中为占有拆迁安置房和补偿款，与其母董安静恶意串通，以董安静名义于2010年9月6日瞒着原告向明欣公司递交1份说明，谎称原告脑袋迟钝、认死理，被拆迁的房屋系长子顾成均、次子顾成中出资所建，所以拆迁安置房的所有权归两子所有。明欣公司仅凭董安静提供的虚假说明，就将6套安置房分配给顾成均、顾成中每人三套。现原告认为三被告及第三人侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法明确拆迁安置房中的两套住房为原告所有，并交付给原告。
被告董安静、顾成均、顾成中辩称：1、原告与董安静原有房屋3间，子女长大后于1981年在原房屋前建平房2间，东首由顾成均居住并在此结婚，西首由顾成中居住。1990年顾成中结婚时由其岳母所在单位扬州粉末冶金厂出资在房屋的西侧建平房一间，在前后房屋的右侧翻建了厢房一间，故顾成中居住房屋的西侧平房和厢房并非原告与董安静所建；2、1995年7月19日原告与董安静对房屋进行了分家，顾成均分得后三间一厢，顾成中分得前三间平房，该分家协议书有顾继春、顾继荣、董安道见证，并加盖扬州市城东乡新农村顾家村民小组印章；3、分家协议签订后并实际履行，原告与董安静按照协议随顾成均共同生活，顾成中按照协议要求向顾成均支付了补偿款3000元；4、分家后，1995年顾成均在原房屋的基础上出资建2层楼房，1998年顾成中在三间平房的基础上翻建3间平房，2006年改建成楼房，上述房屋均被拆迁，被拆迁房屋分别属于顾成均、顾成中所有。综上，原告的诉讼请求无法律事实依据，请求依法予以驳回。
第三人明欣公司未陈述意见。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：原告顾继福与被告董安静系夫妻关系，生育两子一女，长子顾成均，次子顾成中，女儿顾成芬。顾继福、董安静原有住房3间,1981年后建3间1厢。
1995年7月19日，顾成均、顾成中签订协议书，约定：新民村顾家组顾继福因两个儿子均成家立业，住在一道实不方便，现将家中房屋财产分开，顾成均分得后三间一厢房屋，顾成中分得前三间平房，父母顾继福、董安静随顾成均居住生活，父无劳保享受，生灾害病等一切均由两人共同负担。见证人为顾继福的兄弟顾继荣、顾继春，董安静的兄弟董安道。协议签订后，顾继福、董安静一直随顾成均生活。诉讼中，被告董安静及证人顾继春、顾继荣称签订协议时顾继福在场，顾继福在第一次庭审时认可其签订协议时在场，但在第二次庭审时否认其签订协议时在场。
1995年7月15日，顾成均以顾继福名义申请拆除原3间1厢，建楼上下各两间半，于1995年9月14日审核通过，审批时登记的常住人口为顾继福、董安静、顾成均、史兰珍、顾思思。1998年11月10日，顾成中以顾继福名义申请将原3间平房翻建3间平房，审批时登记的常住人口为顾继福、董安静、顾成中、魏江、顾伟萍。诉讼中，顾继福称其结婚后家中由董安静当家，两次砌房两个儿子是否花钱其不知道，董安静是否花钱其也不知道。董安静称分家后两个儿子系自己翻建房子，其与顾继福没有出过一分钱。
2010年8月17日，顾成均与明欣公司签订拆迁补偿安置协议，约定安置古运南苑二期房屋3套，分别为80、100、120平方米，顾成均尚应给付明欣公司21909.7元。
2010年8月17日，顾成中与明欣公司签订拆迁补偿安置协议，约定安置古运南苑二期房屋3套，分别为80、100、120平方米，顾成中尚应给付明欣公司30000.5元。
2010年9月6日，董安静向明欣公司出具“关于我家庭房屋矛盾的说明”，内容为“我夫顾继福现年柒拾有伍，其脑袋迟钝，喜认死理。我们育有俩子一女，长子顾成军、次子顾成忠成人后各建楼房一幢，建房款均是两子各自所出，所以折迁安置房的所有权归两子所有。现因拆迁之事，我夫欲争房产一事，我认为纯属无理闹事，其理由如下：1、长子顾成军等拿到安置房后，保证其壹房间休息。2、我的退休工资供其吃饭，家中日常之事无需其烦神或过问。3、顾继福在农村养老所得伍佰元左右归其随意开销，家中日常生活决不会要其贴一分一厘。以上说明是否合情合理，可上媒体公认。（注：如果我夫再闹事，一切由我全权负责。）”
以上事实，有户籍登记资料、协议书、建房用地审批表、房屋拆迁补偿安置协议书、说明、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，对于1995年7月19日分家协议书，尽管顾继福、董安静未在该协议书上签名，但根据证人顾继春、顾继荣的证言，被告董安静及顾继福在第一次庭审时的当庭陈述，顾继福、董安静在签订协议时均在场，故可认定为系顾继福、董安静的真实意思表示，依法应认定为合法有效。分家后顾继福、董安静按上述协议的约定一直随顾成均共同生活，后顾成均、顾成中以顾继福的名义对房屋进行了翻建，并分别与明欣拆迁公司签订拆迁协议，故原告主张明确拆迁安置房中的两套住房为其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾继福的诉讼请求。
案件受理费10980元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 程振武
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戚小君
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初686号
原告丁春俊，男，汉族，48岁。
被告四川中熙水利水电工程有限公司（四川中良建筑工程有限公司），住所地：四川省成都市人民南路4段53号。
法定代表人姚世宏，系该公司总经理。
委托代理人蒋云，男，汉族，54岁（公民代理，特别授权）。
本院在审理原告丁春俊诉被告四川中熙水利水电工程有限公司（四川中良建筑工程有限公司）劳务合同纠纷一案过程中，原告丁春俊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁春俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁春俊撤回起诉。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元，由原告丁春俊承担。
审判员 兰 林
二〇一七年四月十日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初12248号
本院在审理原告张所亮诉被告北京沙河恒大置业有限公司、儋州信恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6265号
罪犯王玉坤，男，汉族，小学文化，1976年2月2日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2012年4月16日作出(2012)射刑二初字第0020号刑事判决，以被告人王玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万一千元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期至2021年1月13日止），并处罚金人民币四万四千元，赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王玉坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王玉坤在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金未履行，赃款赃物未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退缴赃款赃物。应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉坤减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初795号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李鹭，女，1989年1月4日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，无职业。2015年7月因吸食毒品被湖南省平江县公安局行政处罚；2016年4月因吸食毒品被深圳市宝安区公安局行政处罚。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，8月15日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人周治国，湖南同湘律师事务所律师。
辩护人欧阳彩云，湖南同湘律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］843号起诉书指控被告人李鹭犯非法持有毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人李鹭及其辩护人周治国、欧阳彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月，被告人李鹭在吴春兴（另案处理）处购得甲基苯丙胺。2017年7月20日10时许，公安机关民警得群众举报后，在长沙市芙蓉区晚报大道“上东印象”C区某房间内，在李鹭随身携带的包内搜查出两包白色晶体。经鉴定，其中一包白色晶体净重68.04克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李鹭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李鹭及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。李鹭的辩护人辩称扣押的毒品应作纯度鉴定，李鹭认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月，被告人李鹭向吴春兴购得毒品甲基苯丙胺。2017年7月20日10时30分左右，公安机关民警接群众举报在长沙市芙蓉区晚报大道“上东印象”C区某房间有人持有大量毒品，随后民警赶至现场，在李鹭随身携带的包内查获两包疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从李鹭处收缴的2包白色晶体：一袋净重68.04克，从中检出甲基苯丙胺成分；一袋净重60.15克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局开福分局受案登记表、立案决定书，证明案件的由来；
2、到案经过，证明2017年7月20日，公安民警在长沙市芙蓉区晚报大道上东印象C区某房内将涉案嫌疑人李鹭传唤至通泰街派出所接受调查；
3、搜查笔录，称量笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，疑似毒品称量登记表，涉案财物集中保管单，收缴毒品的指认照片，毒品称重照片，证明公安民警从李鹭随身携带的包内收缴2包白色晶体，一袋净重68.04克，一袋净重60.15克；
4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2017]555号检验报告，证明从李鹭处收缴2包白色晶体，一袋净重68.04克，从中检出甲基苯丙胺成分；一袋净重60.15克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分；
5、公安行政处罚决定书，证明2017年7月21日被告人李鹭因吸食毒品被行政拘留十五日；
6、证人王某某的证言，证明李鹭从“二哥”处购得大量毒品用于自己吸食，后被民警查获的事实；
7、被告人李鹭的供述、户籍资料，证明李鹭已达到刑事责任年龄，有吸毒劣迹，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人李鹭违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺68.04克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于应对扣押的毒品进行纯度鉴定的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人李鹭到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李鹭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2024年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初1343号
原告遵义恒通融资担保有限公司。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告唐端鸿，男，汉族，遵义市人。
被告贵州乾坤泰运输有限责任公司。
原告遵义恒通融资担保有限公司诉被告唐端鸿、贵州乾坤泰运输有限责任公司追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义恒通融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，由原告遵义恒通融资担保有限公司承担。
审判员 王梓安
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘昱涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5046号
原告：刘铭森，男，2007年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：彭其，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：曾祥益，男，1966年7月18出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘铭森诉被告曾祥益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，原告刘铭森于2016年5月23日向本院提出要求进行鉴定的申请，本院遂中止审理，于2016年7月27日恢复审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘铭森法定代理人彭其及委托代理人朱长远、被告曾祥益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告残疾辅助器具费198720元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日16时35分许，周世权驾驶渝BD79**重型普通货车与原告刘铭森相撞，造成刘铭森受伤的交通事故。后经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，周世权承担该事故的主要责任，刘铭森承担该事故的次要责任。周世权系被告曾祥益聘请的驾驶人员，故被告曾祥益应对本次事故承担赔偿责任。原告刘铭森在治疗出院后，由于其残肢呈多骨畸形，无法正常生活，经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定，原告刘铭森右半足截肢可安装残疾器具。因此，原告刘铭森要求被告承担其安装残疾生活辅助器具所需的费用。
被告曾祥益辩称，被告与周世权之间存在雇佣关系，此次事故是在周世权履行职务时发生的，被告承担此次事故的赔偿责任。巴南区人民法院（2014）巴法少民初字第000285号民事判决书已经判决了被告支付了赔偿费用共计163751.52元，被告不再承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，其安装残疾辅助器具的费用也应当以实际产生的为准，不应当一次性支付。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日16时35分许，周世权驾驶渝BD79**重型普通货车从南泉往鹿角方向行驶，当车行驶至南泉街道白合村1站路段时，从行车方向由左至右横穿公路的行人刘铭森相撞，造成刘铭森受伤的交通事故。后经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，周世权承担该事故的主要责任，刘铭森承担该事故的次要责任。周世权系被告曾祥益聘请的驾驶人员。原告在治疗出院后，由于其残肢呈多骨畸形，无法正常生活，经重庆市巴南区司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘铭森右半足截肢可安装残疾器具。2、右半足截肢后安装假肢费用为11500元/具，使用年限18周岁前每两年更换一次，此次鉴定产生鉴定费600元。18周岁以后每5年更换一次，每年维修费为假肢价格的5%。原告刘铭森已于2016年2月3日安装了假肢，产生费用11500元。2014年12月18日，巴南区人民法院通过（2014）巴法少民初字第00028号民事判决书，判决了被告曾祥益赔偿原告刘铭森医疗费、护理费、住院伙食费、交通费。营养费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助矫形器具费、精神抚慰金和续医费共计175751.52元。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康的，应承担相应的民事侵权责任，因受到侵害造成残疾的，侵权人应当承担被侵权人所需的残疾辅助器具的费用。本案中周世权驾驶渝BD79**重型普通货车与原告刘铭森相撞，造成刘铭森受伤的交通事故，周世权在此次事故中负主要责任。因被告曾祥益与周世权之间存在雇佣关系，该事故系周世权在其从事雇佣活动的过程中造成的，根据在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿的责任。”此次事故的赔偿责任应由被告曾祥益承担。根据重庆市巴南区司法鉴定所出具鉴定意见：刘铭森右半足截肢可安装残疾器具，故该残疾辅助器具并非为必须安装，但原告刘铭森右半足已截肢，残肢呈多骨畸形，行走不便，为了便于其日常生活，减轻因残疾造成的痛苦，本院对原告要求安装残疾辅助器具的请求予以支持。因原告刘铭森尚处于未成年阶段，其身体生长发育快、代谢旺盛，受伤部位的恢复也较快，待其成年时，可能不再需要残疾辅助器具，故其残疾辅助器具的安装年限计算至原告成年较为合理，原告在安装残疾辅助器具（假肢）后，应将安装及维护所需费用相对应的正式发票交由被告，若被告在支付原告安装及维护费用后，原告没有安装或者不能证明其已经安装，被告有权要求原告返还多支付的费用。若原告成年后受伤部位恢复达不到预期标准，仍需安装残疾辅助器具（假肢），原告可再次起诉要求被告承担安装残疾辅助器具（假肢）的费用。根据鉴定意见，原告刘铭森在18周岁前共需安装5次残疾辅助器具（假肢），残疾辅助器具（假肢）的维护年限以10年计算，被告曾祥益应当赔偿的费用为50600元{（11500*5+11500*10*5%）*80%}，被告在本案中承担的案件受理费以其应承担赔偿金额的数额计算。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告曾祥益在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘铭森残疾辅助器具（假肢）及维护费50600元和鉴定费600元。
二、驳回原告刘铭森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由原告刘铭森承担1345元，被告曾祥益承担790元（此款已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效起十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4270元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任杰
二〇一六年八月二十五日
书记 员代 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第03625号
原告马成安，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈雯，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告杨小华，女，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张景平，男，1961年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告马成安与被告杨小华、张景平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员董艾琳、李先伦组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马成安的委托代理人陈雯到庭参加诉讼，被告杨小华、张景平经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成安诉称，被告杨小华与被告张景平原系夫妻关系。2014年你2月23日，被告杨小华向原告马成安借款50000元，并由被告张景平作担保，约定月息为50‰，于2015年3月23日归还。借款后，被告杨小华未按约还本付息。请求判令二被告连带偿还原告马成安借款50000元及按月利率50‰计付借款期间利息和按中国人民银行颁布的同期同类贷款的四倍计付逾期利息，并承担本案的诉讼费。
被告杨小华未作答辩。
被告张景平未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告杨小华、张景平与原告马成安签订《借款协议》一份，协议载明“甲方（借款人）杨小华……乙方（出借人）：马成安……丙方（保证人）：张景平……第一条乙方借给甲方人民币50000元（大写：伍万元整），待甲方完善相应的借款及担保手续后，乙方一次性支付给甲方50000元（大写：伍万元整）。第二条借款期限及利息（一）借款期限为3个月，自2014年12月23日起（以乙方实际出借款项之日起算，甲方应另行出具收条）至2015年3月23日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理。（二）经甲乙双方共同商议，本息借款的利息为月息5%。……第四条担保条款（一）本合同项下的借款本金及利息、违约金以及其他实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及其他一切相关费用）由以下一种当时进行担保：1、甲乙双方此均认可由丙方张景平为甲方向乙方提供无限连带责任保证，且丙方在此承诺放弃一切保证人所享有的抗辩权，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。……”被告杨小华在协议尾部“甲方”处签字并加盖手印，被告张景平在“丙方”处签字并加盖手印。同日，被告杨小华账户收到转款47000元，原告马成安述称其余3000元系直接通过现金交付。同时，被告杨小华向原告马成安出具收据一份，载明通过转账的收款方式收到原告马成安交付的借款50000元，并在“收款人”处签字、加盖手印。
上列事实有原告马成安的当庭陈述及原告马成安出具的借款协议、收据、银行卡客户交易明细、二被告身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告杨小华与原告马成安之间的民间借贷关系，有被告杨小华与原告马成安签订的借款协议及被告杨小华出具的收据在卷佐证，原、被告双方的民间借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告双方在借款协议中明确约定借款期限及利息的计付方式，被告杨小华未按约在约定的借款期限内按约偿还原告马成安借款本息的行为构成违约，其应当承担继续归还原告马成安借款本息的违约责任；但双方关于月利率50‰的约定明显超过法律规定范围，本院依法予以调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付。被告张景平自愿为被告杨小华向原告马成安的借款提供连带责任保证，故被告杨小华未按约偿还原告马成安借款本息的，被告张景平应当承担连带清偿责任。综上，原告马成安要求二被告连带偿还借款本息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨小华于本判决生效后五日内偿还原告马成安借款50000元及利息（利息自2014年12月23日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告张景平对被告杨小华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马成安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050，由被告杨小华、张景平负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 李先伦
二〇一五年八月四日
书 记 员 邹琳琳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执611号
申请执行人仁和区计划生育局。
被执行人罗某某，男，出生于1982年10月27日，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人牛某某，女，出生于1983年6月10日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执611号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执611号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐海峰