wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2090号之一
申请执行人张义军，男，1979年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人谈胜，男，1979年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张义军依据本院作出的（2016）鄂0103民初4720号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人谈胜支付欠款64562元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付诉讼费用1679元。本院已依法受理张义军的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4720号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年九月十五日
书 记 员 王晓宇
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申49号
杨爱华：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第1128号刑事判决和北京市第二中级人民法院(2014)二中刑终字第301号刑事裁定，以原判认定的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，张宁生伙同周传林、杨爱华于2005年至2006年间，未取得金融许可，在北京市东城区东四十四条93号A座208室，以宁夏绿色大地农牧开发有限公司名义对外宣传苜蓿种植项目，并以半年期利息20%、一年期利息40%还本付息为承诺，先后与李艳萍、高红军等138人签订苜蓿联合种植合同用以吸收存款，期间，共非法吸收公众存款人民币30924200元。造成投资人实际损失人民币15036726元。
上述事实，有证人杨金玉、王春玉、刘阳、周雅宁的证言，投资人满开太、王金凤的证言，投资人高红军的证言、绿色大地农牧公司向其发放的公司简介、宣传手册，涉及苜蓿和神木煤矿的投资项目的投资批文、报纸宣传等资料复印件及银行汇款单复印件、联合种植合同书，投资人李艳萍的证言、银行汇款回执复印件、还款协议，投资人张光丽的证言、银行卡存款业务回单、联合种植合同书、还款协议，投资人赵兰英、朱红等139人的证言、报案材料、投资人登记表、银行卡业务回单及存折复印件等相关书证，证明材料，批复，煤矿开采保护方案，宁夏三九绿色产业有限公司信息情况及工作说明、宁夏绿色大地农牧开发公司企业法人营业执照、公司简介及宣传手册、苜蓿项目及神木煤矿的投资批文、报纸宣传等材料复印件，种植合同书、银行卡业务回单、还款协议、银行汇款单复印件、银行存折复印件、银行卡业务明细，房屋租赁合同及北京唐府酒店管理公司出具的情况说明，北京市公安局东城分局向北京市银监局发函及北京市银监局复函，中国农业银行出具的存汇款情况记录、汇款凭条及银行协助查询单，扣押清单、投资人花名册、投资人及投资金额统计表，房产查询函，还款计划、还款承诺书、声明书、暂停还款期间公司情况和近期清产工作的说明，协助冻结存款通知书，到案经过、受案登记表，户籍材料以及你本人与其他被告的供述在案证实。
杨爱华违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为，破坏了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，依法均应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初755号
原告吕生平，男，1968年12月15日出生，住旬阳县。
被告李朝林，男，1983年5月15日出生，住旬阳县。
原告吕生平与被告李朝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕生平撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕生平承担。
审判员 田 拓
二〇一七年四月十三日
书记员 张和林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2407号
原告刘继芹，女，1957年10月6日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人张敬友，男，1955年10月13日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告长岭县市场监督管理局，住所地长岭县长岭镇。法定代表人李兆军，局长。委托代理人王亚南，男，1963年10月21日生，汉族，住吉林省长岭县。原告刘继芹诉被告长岭县市场监督管理局民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年8月25日、2017年10月26日二次公开开庭进行了审理。原告刘继芹的委托代理人张敬友、被告长岭县市场监督管理局的委托代理人王亚南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1997年6月，因太平川镇工商分局因为要盖办公楼向职工集资，我向太平川镇工商分局交集资款30000元。双方口头约定利息按年利2分给付。1998年10月10日，太平川工商局将本金30000元还给我了。利息6600元没有给。当时长岭县太平川镇工商分局为我出具一枚6600元欠据，双方约定年利率2分，未约定还款时间。所欠的6600元利息至今未给。2017年6月，长岭县工商行政管理局并入到长岭县市场监督管理局。我向被告主张权利时，被告说现在单位账上没有这笔钱，所以不能给我。故诉至法院，要求被告偿还我6600元及利息（自1998年10月10日起按年息2分计算）。
被告辩称：原告所述的收集资款一事属实，本金都给完了。只剩下利息未给了。我们同意给原告6600元，但我们认为原告要求的年利2分过高，应按银行的最高利率给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。被告对对该欠据没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年6月，长岭县工商行政管理局太平川分局因为要盖办公楼向职工集资。原告刘继芹向长岭县工商行政管理局太平川分局交集资款30000元。双方口头约定利息按年利2分给付。1998年10月10日，长岭县工商行政管理局太平川分局将30000元本金还给了原告。并为原告刘继芹出具一枚6600元欠据，双方约定利息为年利率2分，未约定还款时间。此款被告一直未给付。2017年6月，长岭县工商行政管理局合并到长岭县市场监督管理局。现原告刘继芹诉至法院，要求被告偿还6600元及利息（自1998年10月10日起按年利2分计算）。
本院认为:本案争议焦点为原告主张的年利2分是否过高，被告给付原告欠款利息的标准。
长岭县工商行政管理局太平川分局在原告刘继芹处借款并为原告出具欠据，双方行为合法有效，本院予以确认。长岭县工商行政管理局太平川分局应按双方约定偿还原告刘继芹欠款本金及利息。因长岭县工商行政管理局被合并到长岭县市场监督管理局，故此笔欠款应由被告长岭县市场监督管理局偿还。被告称原告主张的年利息2分过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权赁证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中长岭县工商行政管理局太平川分局偿还原告刘继芹借款本金后，又重新为刘继芹出具6600元欠据，并约定年利2分。双方的约定没有超过法律规定的年利率24%，故原告主张按年利2分计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告长岭县市场监督管理局偿还原告刘继芹欠款人民币6600元及利息（自1998年10月10日起按年利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 方 武
人民陪审员 甘晓亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 健
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1103号
申请执行人：何某某，男，1943年4月4日出生，汉族，退休教师，住所四川省成都市浦江县朝阳湖镇。
委托诉讼代理人：杨某某，系陕西高得律师事务所律师。
被执行人；宋某某，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
本院在执行何某某与宋某某委托合同纠纷的（2016）陕0523民初1560号民事判决一案中，申请执行人申请标的为7150元，案件受理费200元，承担执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人常年在外打工，家中无人，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 凯
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋09**民初374号
原告：李素萍，女，1969年9月29日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
原告：李高峰，男，1989年1月30日生，汉族，定襄县人，无业，居本县。
原告：李高琴，女，1999年4月26日生，汉族，定襄县人，学生，现居本县。
委托代理人：石有林，定襄县法律援助中心法律工作者。
被告：齐福喜，男，1955年12月20日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
被告：丁志江（曾用名丁建华），男，1964年7月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
委托代理人：张文达，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
原告李素萍、李高峰、李高琴诉被告齐福喜提供劳务者受害责任纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：受害人李宪山系原告李素萍丈夫，原告李高峰、李高琴父亲，2017年4月1日被告齐福喜雇佣受害人在襄龙佳苑小区17层调料，齐福喜在17层操作机器，受害人在地面装货，之后经电话通知发生事故，原告李素萍到达现场后发现被告等人已将受害人送到太平间，经派出所及电视节目组调查，事故系被告齐福喜操作不当造成，且受害人与其存在劳务关系，故诉至贵院请求被告齐福喜赔偿原告212327.5元，诉讼费由被告负担。
被告齐福喜辩称：我不是雇主，我与受害人同为丁建华的雇员，吊料也是丁建华介绍给我的，丁建华还要收取管理费450元，我和受害人是一起挣钱的，不存在雇佣关系，我不应该承担全部责任，丁建华及受害人也应承担相应的责任，受害人已经是熟练工了，应有注意的义务，申请追加丁建华作为被告参加本案诉讼，划分三方责任，按比例赔偿。事后，我已付受害人家属49000元，丁建华付了20000元。
被告丁志江（丁建华）辩称：答辩人与受害人因在劳务工作中造成人身损害（死亡）之间不存在因果关系，受害人死亡是由多种因素造成，业主（受益人）贺灯午也应追加为本案被告参加诉讼，答辩人在本案中没有指使、指挥、策划、唆使、逼迫受害人与他人进行违章作业，也没有参加吊料的任何工作，答辩人只是受业主委托找人吊料，不应该承担赔偿责任。垫付的2万元不是赔偿款。
经审理查明：被告丁建华系事故发生地定襄襄龙佳苑小区物业管理人员，从事小区物业修理等等工作，小区基建期间，业主陆续进驻进行装修，大多住户的建材吊运由丁建华负责，对外承包，从中收取费用。2017年3月31日，该小区住户贺灯午装修需吊料，与丁建华联系，双方谈妥吊料费用为1500元，丁建华通知齐福喜吊运，吊运费用为1050元，齐福喜又雇佣李宪山装卸，二人商量，两人加齐福喜吊运机械分三份，各350元。齐福喜在楼上操作吊运，受害人在楼底装卸，其将水泥捆绑好后，齐福喜在楼上起吊，不知何故，受害人也挂在所吊物品的绳索上，众人及时呼救，齐福喜没有觉察，吊到高处后，受害人跌落身亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题发生争执，齐福喜先予给付原告49000元，丁建华给付原告20000元，2017年4月21日，原告起诉，请求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、存尸费等共计281327.5元（包括已赔偿的69000元）。
另查，齐福喜系个体从事机械吊运业务，未取得任何资质。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：原告受雇被告从事雇佣活动中死亡，要求被告赔偿死亡赔偿金201640元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费27487.5元，存尸费2200元，共计281327.5元，于法有据，本院予以支持，应由被告按责分担。丁建华为收取管理费，将业主工程劳务承揽给齐福喜，双方形成劳务承揽关系，丁建华选任的齐福喜并未取得所从事工程资质，属选任过失，对承揽人的完成工作过程中致第三人损害，应承担赔偿责任，考虑到所收取管理费比工人工资还要多，应承担相应责任。齐福喜承揽到工程后，雇佣李宪山同自己完成工作，给付工钱，形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告齐福喜在判决生效后20日内赔偿原告受害损失的60%为168796.5元（已付的49000元在执行时扣除）。
二、被告丁建华在判决生效后20日内赔偿原告受害损失的40%为112531元（已付的20000元在执行时扣除）。
三、两被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4447.66元，由齐福喜承担2668.6元，丁建华承担1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 李山河
审判员 陈玉在
二〇一七年八月一日
书记员 戎慧兵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3350号
申请执行人：缪开富，男，汉族，生于1974年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。
被申请执行人：蒲建军，男，汉族，生于1981年1月15日，住四川省中江县。
被申请执行人：刘彬，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省中江县。
被申请执行人：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，该公司总经理。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人缪开富申请执行本院作出的（2016）川0703民初5247号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 杰
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执4970号之一
申请执行人重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭社。统一社会信用代码：915001087365914486。
法定代表人：陈晓玲，董事长。
被执行人江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室，统一社会信用代码：91360100680946448F。
法定代表人：胡会爱，董事长。
本院在执行申请执行人重庆泰宏新型建材有限公司与被执行人江西中富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具��执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执4970号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一七年四月十九日
书记员 周 丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3528号
申请执行人黄建君，男，汉族，1982年11月16日出生，住成都市新都区。
被执行人周清，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人黄建君申请执行周清民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初19号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周清逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建君于2017年10月10日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初19号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一八年四月三日
书记员 邓永平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1709号
申请执行人：支雯雯，女，1992年6月25日出生,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
支雯雯与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初447号
原告X市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系理事长。
委托代理人孙x，x市郊区农村信用合作联社X信用社主任。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。
被告潘x，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，现无法联系。
被告郭x，女，1984年9月15日出生，汉族，无职业。
原告X市郊区农村信用合作联社与被告潘X、郭x金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告X市郊区农村信用合作联社委托代理人孙X到庭参加诉讼，被告潘X、郭X经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告潘X与原告签定了最高额抵押担保合同，时间自2012年6月29日至2015年6月28日，被告潘x于2012年12月21日在原告下属的X信用社，以农产品收购为由申请借款250000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月10日止，借款利息自2012年12月21日起至2013年12月10日止，按照月利率9.72‰承担贷款期间利息；自2013年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率9.72上浮30%计收逾期利息，由被告郭x为其担保。2012年12月21日，原告履行了合同义务，向被告潘X发放了贷款250000元。被告于2013年11月31日已还款110000元，剩余借款及利息经原告多次催收，二被告仍未偿还，现无法联系，无奈诉至法院。请求人民法院1、判令被告潘X立即偿还借款本金140000元及利息（自2012年12月21日起至2013年12月10日止，按照月利率9.72‰承担贷款期间利息；自2013年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率9.72上浮30%计收逾期利息）；2、判令被告郭X对上款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告潘x、郭x未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告X市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证及二被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农村信用社最高额抵押担保合同、农村信用社个人借款合同、借款人及担保人房屋抵押清单、黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份。证明2012年6月29日，被告潘X与原告签定了最高额抵押担保合同，时间自2012年6月29日至2015年6月28日。被告潘X2012月12月21日在原告下属的X信用社以农产品收购为由申请借款250000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月10日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务，由被告郭X为其担保。2012年12月21日，原告向被告潘X发放了贷款250000元。被告于2013年11月30日还款本金110000元。
本院经审查认为，该组证据中均有二被告签字捺印，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、x市郊区农村信用合作联社X信用社情况说明两份及借款逾期催收通知书。证明原告多次向二被告催收贷款，被告潘X、郭X无法联系。
本院经审查认为，该证明与被告迄今拒未偿还贷款可以相互印证，本院予以采信。
证据四、x市郊区X镇文俊村委会证明一份。证明被告潘X是该村村民，因常年外出打工，始终无法联系。
本院经审查认为，村委会对其辖区居民情况比较熟悉，证明内容具有真实性，本院予以采信。
被告潘x、郭x未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2012年6月29日，被告潘X与原告签定了最高额抵押担保合同，时间自2012年6月29日至2015年6月28日。被告潘X于2012年12月21日在原告下属的x信用社，以农产品收购为由申请借款250000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月10日止，借款利息自2012年12月21日起至2013年12月10日止，按照月利率9.72‰承担贷款期间利息；自2013年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率9.72上浮30%计收逾期利息，由被告郭X为其担保。2012年12月21日，原告履行了合同义务，向被告潘X发放了贷款250000元。被告于2013年11月31日已还款110000元，剩余借款及利息二被告迄今仍未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告潘x与原告X市郊区农村信用合作联社下属X信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告潘x未按约定期限偿还原告借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭X作为该笔贷款的担保人，在借款合同中签字捺印，应当承担相应的连带保证责任。二被告经本院公告及传票送达后仍未到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘x于判决生效后立即偿还原告X市郊区农村信用合作联社借款本金140000元及利息（自2012年12月21日起至2013年12月10日止，按照月利率9.72‰承担贷款期间利息；自2013年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率9.72上浮30%计收逾期利息）；
二、被告郭x对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省X市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李妍妍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04894号
原告亢祖凤，女，1969年6月29日出生，汉族。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告亢祖凤诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员高平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亢祖凤及委托代理人陈德到庭参加诉讼，被告杜锦龙下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亢祖凤诉称，2014年10月8日，杜锦龙向亢祖凤借款人民币伍万元，并口头约定年利率36%计算利息，杜锦龙只支付了2015年4月7日前的利息，借条约定借款期限4个月。但杜锦龙至今未归还本金及利息，亢祖凤多次向杜锦龙催收，杜锦龙未支付。为维护亢祖凤的合法权益，特起诉来院，请求杜锦龙归还亢祖凤借款5万元，并从2015年4月8日起按年利率24%支付利息至付清时止，案件受理费及公告费由杜锦龙承担。庭审中，亢祖凤变更利息请求为要求杜锦龙自起诉之日起按照年利率6%支付亢祖凤逾期利息至还清之日止。
被告杜锦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，亢祖凤与杜锦龙系朋友关系，2014年10月8日，杜锦龙以生意需要为由向亢祖凤借款5万元，借款期限4个月，亢祖凤当日向杜锦龙支付现金5万元。杜锦龙于2014年10月8日向亢祖凤出具借条一张，载明：“今借到亢祖凤现金伍万元正（5万），归还时间肆个月。身份证：（5102281970XXXXXXXX）。借款人：杜锦龙。2014.10月8日。”双方口头约定借款利息按年利率36%支付，杜锦龙依约支付利息至2015年4月7日。借款到期后，亢祖凤催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有亢祖凤的陈述以及亢祖凤举示的借条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜锦龙向亢祖凤借款5万元，有杜锦龙出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。杜锦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信亢祖凤关于杜锦龙在亢祖凤处借款5万元，逾期未偿还本金的陈述。对亢祖凤要求杜锦龙偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”亢祖凤与杜锦龙在借条上既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，亢祖凤要求杜锦龙自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦龙于本判决书生效之日起十日内归还原告亢祖凤借款本金5万元及逾期利息，逾期利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果被告杜锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告杜锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 高 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李秀惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8263号之一
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海。
委托诉讼代理人：林永武，男，汉族，1957年5月25日出生，系该公司工作人员。
被告：蔡勇，男，汉族，1955年6月30日出生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司与被告蔡勇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2017年5月2日以被告蔡勇已交纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法��规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年五月二日
书记员 何颖洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1683号
申请执行人：肥城恒顺物流有限公司。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：ＸＸ银，总经理。
委托代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被执行人：莱芜市富通物流有限公司。住所地：莱芜市凤城街道办事处叶家庄村沿街楼。
法定代表人：付连勇，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3025号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人肥城恒顺物流有限公司以本案已经双方和解为由申请撤回对本案的强制执行。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对本院（2015）莱城民初字第3025号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议一履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2827号
原告孙龙余,男性,汉族,1965年04月07日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告刘海波,男性,汉族,1981年05月08日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
原告孙龙余因与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，向原告孙龙余送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告孙龙余签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙龙余撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢建平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4089号
原告：苏州景泰电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。
法定代表人：严洪启，总经理。
委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告：上海上科电气有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道1533号-2幢。
法定代表人：郑小平。
原告苏州景泰电气有限公司（以下简称景泰公司）与被告上海上科电气有限公司（以下简称上科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告景泰公司的委托诉讼代理人顾振坤到庭参加诉讼。被告上科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景泰公司诉称，原、被告自2013年至2014年9月发生业务往来，由被告向原告购买各种规格的电动操作机构部件，总计发生货款58185元，后被告支付货款40000元，尚欠18185元未付。经多次催讨，被告无故拒付。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币18185元。2、本案案件受理费由被告负担。
被告上科公司未应诉答辩。
原告景泰公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、被告工商登记信息打印件各一份，证明原被告主体资格；2、装订于财务账册中的增值税发票9份、送货单19张，证明原告送给被告的各种规格的电动操作机构部件总计货款58185元；3、对账函复印件一份，证明被告结欠原告货款18185元，该对账函是由被告公司业务经办人的邮箱发给我方公司邮箱的，然后由我方打印出来，另出示原告代理人手机上拍摄的登陆原告方电子邮件后的照片；4、付款凭证五份，证明被告已支付原告40000元货款；5、快递邮寄单复印件九份，证明我方通过快递方式将货物送至被告公司，原件因为原告厂里搬家找不到了。
被告对原告的上述举证未提供书面质证意见。
经审理查明，自2013年开始，原告为被告供应各种规格的电动操作机构部件，双方未签订书面的买卖合同，原告为被告开具了相应的增值税专用发票。被告于2013年7月至2016年1月期间共计支付原告40000元。双方于2016年5月31日进行对账，确认被告结欠原告货款18185元。
以上事实，由原告提供的送货单、付款凭证、江苏增值税专用发票、经济往来对账函等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告向被告提供各种规格的电动操作机构部件，最后一笔业务发生于2014年8月9日，总共发生货款58185元，货物均是原告方委托快递公司运送至被告公司，双方对付款期限没有约定，被告共支付原告40000元货款，至今尚欠货款18185元，后双方于2016年5月31日进行对账确认结欠的金额，现原告因催要货款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告景泰公司提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证、经济往来对账函、快递单等并结合当事人陈述，综合上述证据可认定被告上科公司结欠原告景泰公司货款人民币18185元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款。被告最后一次收货的时间为2014年，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款18185元。被告上科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告上海上科电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州景泰电气有限公司货款人民币18185元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币128元，由被告上海上科电气有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姚刚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00940号
申请执行人高明轩，男，汉族。
被执行人高彦林，男，汉族。
本院在执行高明轩与高彦林名誉权纠纷一案中，申请执行人高明轩于2015年9月21日依据（2012）西民二终字第01995号民事判决书申请执行，要求被执行人高彦林在户县大堰口村以张贴公告的形式公开向高明轩赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。诉讼费250元，执行费50元。
执行中，高明轩与高彦林名誉权纠纷一案，西安市终级人民法院作出的（2012）西民二终字第01995号民事判决书，于2012年9月17日送达给申请执行人高明轩。经审查，申请执行人高明轩的执行申请已超过申请执行二年的时效，本院予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人高明轩的执行申请，终结（2012）户执字第00940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邱世玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17960号
原告：盛思敏，女，1998年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：丁勤英，女，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：叶琴，女，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周建灿，男，1983年4月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告盛思敏诉被告叶琴、周建灿、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告盛思敏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛思敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告盛思敏负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4305号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区区民生路7号B栋6楼，组织机构代码75009092－2。
法定代表人夏光明，系该公司总经理。
委托代理人李洪霞，系该公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告韦志念，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告韦志念物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡 娟
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初640号
原告宋自新,男,生于1951年1月30日,汉族,住洛南县。
委托代理人王传刚，陕西广友律师事务所律师。
被告王良娃,男,生于1958年4月10日，汉族,住洛南县。
原告宋自新与被告王良娃建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋自新及其委托代理人王传刚、被告王良娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋自新向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付拖欠原告工程施工费26000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告为自家出行方便，决定在自家门前大路口处修建一座石拱桥。同年5月17日，被告与原告签订一份《施工合同书》，约定工程实行包工不包料，施工费共计36000元，工期一个月，从2014年5月17日开工，至2014年6月17日完工。工程主体桥拱成付款一部分，工程完工后一次性付清。工程质量为合格。工程完工后，被告不支付原告工程款，同年6月18日原告雇佣的民工十余人找被告要钱，被告向民工支付工程款10000元，下欠工程款26000元，原告多次找被告要钱，被告借故推拖。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王良娃辩称，原告述称的工程实行包工不包料，工期一个月，以及工程完工后，被告不支付其工程款，致使原告不能向民工支付工资，原告多次要钱，被告借故推拖不给付钱都不是事实。原告与被告签订的合同写的很清楚，工程施工实行连工带料一起包，根本不是包工不包料。原告向被告要钱时，工程根本就没有完工，直到现在连三分之一都没完成，原告只是在桥墩上面拱了一个5米宽的桥拱，被告就出于人情给付了原告11500元，并不是原告说的10000元。桥拱起来后，桥拱两边还要砌石、填土，原告将这些工程承包给了孙百计、王战争等人。剩余的钱被告没有支付，主要是工程没有完工。被告认为，被告根本没有侵犯原告的合法权益，原告的请求纯属胡说。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告为自己通行方便，决定在自家门前大路口修建一座石拱桥，同年3月27日，被告与原承包人陈福厚签订一份建造石拱桥合同，将工程承包给陈福厚。合同约定工程价款5万元，其中包括人工费、机械费、回填土、石头、沙子、水泥等。石拱桥的规格及要求：石拱桥高度以水泥路为标准，跨度为7米1孔，桥面宽4.5米，底基以河心石为准向下3米，基础为河面向上1米，桥面至桥拱2米以上以水泥路为标准，桥两头，桥西以水泥路为标准，桥东以被告王良娃门口路面为准，桥两边护坡长度2.5米，高以河面向上为2.5米，桥面两边分别为25公分宽，50公分高的护栏，桥面路净宽4米，桥两头用石头砌起用土填起。合同签订后，陈福厚组织原告等人施工。同年4月17日，被告与陈福厚签订补充合同，追加工程造价款2万元，工程总计造价7万元。同月底，陈福厚在完成石拱桥地基及河面向上1米的桥墩后单方解除合同，不再为被告继续修建石拱桥。同年5月17日，被告经与原告协商，由原告负责继续为修建石拱桥，双方签订施工合同一份，约定工程造价36000元，工期一个月，2014年5月17日开工，2014年6月17日完工，主体桥成付款一部分，工程完工后一次性付清全部工程款。合同签订后，原告即寻找工人，联系施工材料，积极开展施工。同月底，石拱桥桥拱及桥的西边护坡完工，因被告在工程开工后未及时支付工程款，加之原、被告之间就工程造价36000元理解产生分歧，原告认为工程造价36000元为工程施工费，不包含材料费，材料应由被告提供，被告不提供材料，工程无法继续施工。被告认为工程造价36000元包含材料费，其是连工带料一块包给原告的，材料应由原告提供，其不负责提供工程材料。双方为此争执不下，导致工程一直停止至今。同年6月18日，原告民工到被告家索要工资，被告支付了民工工程款10000元，剩余工程款至今未付，剩余工程原告也一直未组织工人继续施工。截止原告停工时至，工程施工总量大约完成50%左右。
本案在审理过程中，本院经过现场查看工程进度、施工质量，走访村干部，按当地实际，修建该桥工程总造价30000余元绝对修不成这座石拱桥，要修成这座石拱桥，在当地同期同一工程量最少需要八、九万元左右才能竣工。
上述事实，有双方签订的合同、谈话笔录、以及与当地村干部座谈笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了“施工合同书”，原告是桥梁工程的承包方，被告是发包方，且原告实际进行了施工，被告也履行了一定的义务，双方之间依法形成建设工程施工合同关系。合同中双方约定工程造价36000元，由于原、被告未能在合同中进一步明确说明工程造价所包含的内容，导致原告对这一条款理解产生错误，加之双方在签订施工合同过程中，对被告支付工程款的时间及双方的违约责任约定不明，引发在实际施工过程中，因工程供料及支付工程款等问题产生分歧，导致合同无法继续履行，对此双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。原、被告关于工程造价36000元的约定，与实际建造此座石拱桥的工程造价存在较大差距，因此应以实际建造这座石拱桥的工程造价为准，约需八万到九万元左右。根据原、被告在合同签订及执行过程中彼此违约责任的大小，从公平原则出发，考虑到原告工程施工的质量、工程实际施工的完成情况以及工程的实际总造价等情况，结合当地实际，本院认为扣除被告已支付原告的工程款10000元后被告应再支付原告工程款13000元较为妥当。被告辩解其与原告签订的是连工带料一块承包的合同，原告施工进度只有总工程量的三分之一，且存在工程质量问题，其不应支付原告工程款的辩解意见，本院认为，被告是合同的提供者，在与原告签订合同时，本应该在合同中明确写明工程总造价所包含的实际事项，因其未能写明，导致原告因错误理解而签订合同，对此被告应承担相应的法律责任。原告的施工尽管存在一定的质量问题，但是对石桥的实际使用影响不大，原告的施工进度也明显超过被告说的三分之一，因此，对被告的该项辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款（一）项、第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
限被告王良娃在本判决生效后10日内，支付原告宋自新工程施工款13000元，其余损失由原告自负。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨锋增
二〇一七年六月十九日
书记员 李 阳
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执286号
申请执行人钱某某，男，生于1999年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人钱某1（钱某某之母），女，生于1960年08月16日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人钱某2，男，生于1952年10月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人朱某某，男，生于1949年03月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告钱某某诉被告朱某某抚养费纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2015）巧民初字第1023号《民事判决书》（由朱某某每月给付钱某某抚养费700.00元）已经发生法律效力。因被执行人朱某某于2016年10月起未履行义务，权利人钱某某向本院申请强制执行朱某某给付2016年10月至2017年07月的抚养费7000.00元，本院于2017年08月08日立案执行。
本院在执行过程中，朱某某已履行完毕给付钱某某2016年10月至2017年07月的抚养费7000.00元。本案权利人申请执行标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2017）云0622执286号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一七年十月二十三日
书记员 李世超
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2791号
原告杨忠华，女，1971年10月31日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告韩永刚，男，1977年9月10日生，汉族，住长岭县。
被告徐大伟，女，38岁，汉族，住长岭县。
原告杨忠华与被告韩永刚、徐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨忠华、被告韩永刚到庭参加诉讼、徐大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:二被告系夫妻关系。被告韩永刚于2014年3月20日在我处借款30万元，并为我出具欠据一枚，双方约定2014年12月末偿还借款。此款一直未给付。现我起诉要求二被告偿还欠款本金30万元。
被告韩永刚辩称：我是在原告处借款30万元没有偿还，我同意原告的诉讼请求。我与徐大伟于2015年离婚了，这笔债务应由我自己承担。
被告徐大伟未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的30万元借据一枚。被告韩永刚对借据真实性没有异议。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告韩永刚在原告杨忠华处借款30万元。被告韩永刚为原告杨忠华出具一枚30万元欠据，双方约定2014年12月末还款。此款一直未给付。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款30万元。被告韩永刚同意偿还原告欠款。但韩永刚称其已于2015年与徐大伟离婚，此款应由其自己偿还。但韩永刚未向法庭提交离婚证书。
本院认为，本案的争议焦点问题：原告主张的30万元欠款本息是否应由二被告共同偿还。
被告韩永刚在原告杨忠华处借款，并为杨忠华出具一枚30万元的欠据。双方的借贷行为合法有效，本院予以确认。被告韩永刚应按约定偿还原告欠款。被告韩永刚称其与徐大伟于2015年离婚，此笔债务应由其自己偿还。但韩永刚未向法院提交离婚证书。并且在法院给韩永刚送达传票时，韩永刚承认其与徐大伟仍共同生活。本案的30万元债务是发生在韩永刚与徐大伟夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解决（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该规定表明，对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。根据现有证据综合分析，本案不存在可以认定为夫妻个人债务的例外情形：不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形。故此笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。即使二被告已经离婚，也应对此笔债务共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解决（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚、徐大伟共同偿还原告杨忠华欠款本金30万元，此款限本判决生效后立即给付。
二被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担，剩余2900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 健
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0118执1020号
被执行人杨辉，男，1992年7月18日出生，汉族。
本院在执行被执行人杨辉责令退赔一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨国华
二〇一六年十月三十一日
书记员 江淑祺
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第921号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人蒋玉全，男，汉族，1978.03出生，农民。
被执行人周启苓，女，汉族，1978.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人���共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第836号
申请执行人：指月集团有限公司。
法定代表人：刘斐林。
被执行人：九川集团有限公司。
法定代表人：胡志乐。
被执行人：胡志乐。
被执行人：胡志良。
被执行人：陈建国。
被执行人：马永友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第424号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请人指月集团有限公司与被执行人九川集团有限公司、胡志乐、胡志良、陈建国、马永友追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款5200390.91元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人九川集团有限公司、胡志乐、胡志良、陈建国、马永友名下登记的房产已被湖南长兴法院查封，部分房产有抵押，本案暂时无法处理，且被执行人名下银行账户无足额存款。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请人指月集团有限公司执行款5200390.91元及利息。根据本案的实际情况，申请执行人书面要求先行终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第836号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 周婉倩
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执487号
申请执行人石召才,男,汉族,1972年11月27日生,住凤翔县。
被执行人陕西长润房地产开发有限公司,住所地金台区陈仓园联盟新区3号楼3单元7楼，组织机构代码727336883。
法定代表人赵小林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石召才与被执行人陕西长润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人陕西长润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西长润房地产开发有限公司银行存款186148.31元及利息，或者查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权、债权等）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年六月二十八日
书记员 常少妮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐城民初字第330号
原告李某。
被告张某，现为山东潍坊监狱六监区服刑人员。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5262号
原告：北京中��东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：伍学江，男，汉族，住常州市钟楼区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告伍学江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告伍学江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金33012.27元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息371.39元；3、依法判令被告向原告支付从2014年3月16日起，以剩余本金33012.27元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2962元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2013年12月25日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金37138.80元，扣除给第三方的服务费7138.80元及100元信访咨询费之后，直接打给被告29900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期18期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与伍学江的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所���。
被告伍学江未答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告伍学江（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月25日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010457；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同��，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告伍学江（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010457的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为1345.54元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7238.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月26日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年3月15日，被告支付了2期的本金4126.53元、利息742.79元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合��条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人伍学江，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本��息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、伍学江于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金32912.27元及至2014年3月15日的利息371.39元，并支付自2014年3月16日至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金32912.27元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费709元、公告费600元，合计1309元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，伍学江负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 薇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3084号
原告：郑雄，1981年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。
被告：李孝民，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：任建强，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告郑雄与被告李孝民、任建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄与被告任建强到庭参加了诉讼、被告李孝民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款2100元，并按银行同期利率支付自2016年11月9日至实际支付货款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜（以下简称大棚膜）在大荔县的总经销。2016年经案外人雷红斌介绍与被告任建强相识，并聘请任建强作为代理商为原告销售大棚膜。2016年11月9日，被告李孝民从任建强处购买原告的大棚膜，货款共计2100元，李孝民已经足额支付给任建强。经结算，任建强共计有5万元货款（包括李孝民的货款）未给付原告，其承诺在2017年5月1日之前给付原告，但至今仍未给付。
被告李孝民缺席未辩。
被告任建强辩称，李孝民从他处购买2100元的大棚膜属实，货款已足额支付给他。2016年案外人雷红斌聘请他作为代理商销售大棚膜，他是替雷红斌卖货，只与雷红斌结算，不与原告结算。结算时，经他手卖出的大棚膜剩余5万元货款未当场给付雷红斌，双方约定其中5000元作为他的提成，其余4.5万元作为质量保证金，待风季过后给付雷红斌。2017年7月已经将4.5万元交给雷红斌。
本院经审理认定事实如下：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜在大荔县的总经销,2016年聘请案外人雷红斌作为代理商销售大棚膜，雷红斌又聘请被告任建强作为自己的代理商销售大棚膜。2016年11月，被告李孝民从任建强处购买大棚膜，货款共计2100元，已经足额向任建强支付。经结算，经任建强之手销售的大棚膜，剩余货款4.5万元，任建强于2017年7月交付给雷红斌。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均认可被告李孝民经任建强购买大棚膜的事实。被告李孝民在收到货物后已将应付货款交付被告任建强，其作为买受人已完成了支付货款义务。故原告要求李孝民再次支付货款及利息的请求，本院不予支持。
原告郑雄委托案外人雷红斌在大荔县境内进行业务销售，雷红斌在未征得原告同意的情况下，将部分区域销售大棚膜转委托给本案被告任建强，该转委托未经同意，受托人即案外人雷红斌应对转委托的第三人任建强的行为承担责任。经概括性结算后，被告任建强将下剩45000元交付雷红斌。原告现以买卖合同为由请求被告任建强支付货款及利息，于法无据，本院对该请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告郑雄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 茹少男
二〇一七年十月二十三日
书记员 申国英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2559号
申请人苏州市富美森新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人胡伯平，董事长。
被执行人宣城市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人陶万成，公司总经理。
原告苏州市富美森新材料有限公司与被告宣城市天成洁具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00225号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告宣城市天成洁具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市富美森新材料有限公司货款人民币106424元，并赔偿逾期利息损失（自2015年10月23日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果被告宣城市天成洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元、保全费1077元，合计2291元，由被告宣城市天成洁具有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市富美森新材料有限公司，原告苏州市富美森新材料有限公司已预缴的案件受理费本院不予退回。”因被告宣城市天成洁具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市富美森新材料有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为110617.51元，执行费1559.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00225号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十七日
书记员 张喆飞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执324号之一
申请执行人杨国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人张建国，男，1966年10月8日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5229号民事判决书，受理了申请执行人杨国庆与被执行人张建国合伙协议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张建国财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杨国庆申请执行张建国合伙协议纠纷一案，债权总额3万元及利息，已实现的债权数额18800元，申请执行人杨国庆在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一七年五月十一日
书记员 兰 艳
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执第89号之三
申请执行人余少明，男，1970年6月出生，汉族，个体工商户。
被执行人王建新，男，1976年3月出生，汉族，农民。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2014）罗民初字第1395号民事判决书，判决被执行人王建新赔偿申请人余少明各项损失10.84821万元，案件受理费2657元，执行费1527元及迟延履行利息，被执行人王建新至今未履行。本院查明，被执行人王建新暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第89号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
���〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 瑞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦商初字第867号
原告南京浩赛建筑装饰装修有限公司（以下简称浩赛装饰公司）。
法定代表人肖雨洁，职务总经理。
委托代理人唐玉良、卢丹。
被告徐学辉，男。
委托代理人沈松山。
原告浩赛装饰公司与被告徐学辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员顾竞独任审判,公开开庭进行了审理。原告浩赛装饰公司的委托代理人唐玉良、卢丹，被告徐学辉的委托代理人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩赛装饰公司诉称，被告徐学辉因资金周转，分别于2011年12月20日、2012年9月30日、2012年11月29日分别向原告借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元，并出具借条。因被告一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金10.5万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付至还款之日的逾期利息。
被告徐学辉辩称，被告原系原告公司职工，向原告所借钱款，实际上是原告应付给我的工资和业务提成。被告方已向秦淮区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回原告的诉讼请求或者暂时中止本案的审理。
经审理查明，被告徐学辉分别于2011年12月20日和2012年11月29日分别向原告并出具三份借条，言明向原告分别借款人民币3万元、5.7万元和1.8万元。双方未约定借款利息及还款期限。被告徐学辉对于借条的真实性无异议，并认可实际收到原告10.5万元，但表示该部分款项系原告应当支付给其的工资和业务提成。原告方予以否认。
以上事实有原、被告陈述，借条、银行转帐记录等证据予以证实。
本院认为,依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。浩赛装饰公司与徐学辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐学辉未能及时偿还欠款，原告浩赛装饰公司要求其归还欠款并支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
被告徐学辉在法庭审理期间提出上述借款系原告应支付给其的工资和业务提成，并非实际借款。原告对此不予认可，且被告徐学辉已向劳动部门申请仲裁，与本案不属于同一法律关系。因被告徐学辉此抗辩意见所涉及的系原告方应付给被告的工资和业务提成，属于劳动争议的处理范围，应当由劳动仲裁部门先行审查。劳动仲裁部门也已受理了被告徐学辉的申请，故本案不应直接处理。双方关于劳动争议的事项，可通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下:
被告徐学辉于本判决生效之日起十日内归还原告浩赛装饰公司借款本金人民币105000元，并支付自2013年7月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，简易程序收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告徐学辉负担（原告浩赛装饰公司已预付，被告徐学辉在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月二日
见习书记员 戴剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1059号
原告：陈学才。
委托代理人（特别授权代理）：陈少云。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）：何志毅。
原告陈学才为与被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈少云、被告之委托代理人何志毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的浙D×××××小型轿车于2009年10月2日在被告名下投保了交强险和商业险，并支付了相应的保险费，保险期限自2009年10月12日起至2010年10月11日止。2010年10月5日，周建波驾驶原告所有的车辆，从绍兴市越城区袍江驶往诸暨市，在由东向西行驶至绍兴市越城区104国道北复线与越西路交叉路口地方时，与由西向东逆向进入路口的由何国炎骑行的电动三轮发生碰撞，造成何国炎受伤和原告车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局交通事故处理大队认定，何国炎与周建波负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经修理共花费修理费31640元，支付车辆评估费1670元，拖车费、停车费450元，合计33760元。由于原、被告双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告保险理赔款33760元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告对本次交通事故的事实部分无异议，但是本次交通事故双方系同等责任，根据保险条款约定，被告仅在商业险部分承担50%的责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：提供证据1、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明涉案车辆车主及驾驶人员情况的事实。
证据2、道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的时间地点以及责任情况的事实。
证据3、机动车保险抄单2份，拟证明原告的车辆投保在被告处的事实。
证据4、事故车辆换件清单表1份、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书1份、修理费发票1份、拖车费发票1份、车辆评估费发票1份，拟证明原告因本次交通事故支出相关费用的事实。
上述证据经被告质证认为：对证据2无异议，被告应当按照载明的同等责任按照50%的比例进行赔偿；对证据4中价格评估结论书真实性无异议，但对评估结论不予认可，应当以修理费发票上的金额为准；评估费发票不属于保险理赔范围；对其他证据均无异议。
被告未提供证据。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据1-3内容真实、来源合法，能够证明其待证的事实，且经被告质证均无异议，本院对上述证据依法予以认定。证据4经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定依法有效。被保险车辆的事故发生在保险期间内，故被告应当按合同约定承担保险责任。原告主张的车辆损失，有修理费发票予以印证，金额合理，本院依法予以确认。原告因本次事故支出的车辆评估费、拖车停车费属于合理费用，金额合理，且原告已经实际支付，本院对原告主张的上述费用依法予以确认。因原告主张的是车辆损失险，依照保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告有权自向原告全额赔偿车辆损失保险金后，代位行驶向第三人的追偿权，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告陈学才保险赔偿金33760元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取322元，由被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费644元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘佳明
二０一五年三月二十日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保91号
申请保全人单利章，男，1969年11月22日出生，祥云县人。
被申请人杨文洪，男，1969年3月7日出生，祥云县人。
被申请人王艳琼，女，1971年6月8日出生，祥云县人。
本院在执行申请保全人单利章与被申请人杨文洪、王艳琼追偿权纠纷一案中，于2017年8月16日对被申请人杨文洪、王艳琼共同共有的坐落于祥云县祥城镇清红小区7幢2单元1楼1号的房产实施了查封保全措施；对被申请人杨文洪、王艳琼共同共有的坐落于祥云县祥城镇云帆馨苑小区4栋3单元502号的房产实施了轮候查封保全措施；2017年8月17日对登记在被申请人杨文洪名下的云Lxx**号本田轿车实施了查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执保91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一七年八月十八日
书记员 张光映
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执异23号
异议人：通化深鑫煤炭股份有限公司。
法定代表人：董俊岐，系该公司经理。
申请执行人：李永强，男，汉族，住通化县快大茂镇太安村*组。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人通化深鑫煤炭股份有限公司对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2016）22号仲裁裁决书提出书面异议，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0503执异19号执行裁定驳回异议人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。通化深鑫煤炭股份有限公司不服，提出复议，通化市中级人民法院作出（2017）吉05执复15号执行裁定，撤销本院（2016）吉0503执异19号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人李永强系被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，通化深鑫煤炭股份有限公司停产放假。李永强要求通化深鑫煤炭股份有限公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月6日，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字[2016]22号仲裁裁决，该裁决全文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付李永强2014年4月工资4852.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付李永强2014年8月工资4852.00元；三、李永强的其他仲裁请求不予支持。通化深鑫煤炭股份有限公司提出书面异议称，李永强2014年8月份工资，经被执行人查工资表，已于2014年9月29日通过银行支付1506元。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁决已经发生法律效力。故本案不属于执行异议案件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 宋军丽
审判员 曹桂香
审判员 李晓光
二〇一七年六月十九日
书记员 范嘉骥
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执恢24号
申请执行人韩向东
被执行人王小永
本院在执行申请执行人韩向东与被执行人王小永附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2010）洛刑初字第52号刑事附带民事判决书，于2017年11月3日立案受理，并于2017年11月3日向被执行人王小永发出执行通知书，责令被执行人王小永给付申请执行人韩向东案件款125345元。并承担案件受理费100元。本案进入执行后，双方于2017年11月13日达成执行和解协议，由被执行人王小永给付申请执行人韩向东80000元，于2017年11月13日给付40000元；于2018年10月30日前给付40000元；剩余款项45349元申请执行人。申请执行人韩向东于2017年11月13日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2010）洛刑初字第52号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨伟光
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初843号
原告：卢卫锋，男，1978年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告：陈永生，男，1979年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：简雯婷,女，1983年12月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告卢卫锋与被告陈永生、简雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫锋、被告陈永生、简雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月8日，二被告因经营需求向原告借款20000元，并出具借条一张：”今借卢卫锋现金贰万元正。借款人：陈永生、简雯婷。”后原告向二被告索款，二被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院。
陈永生、简雯婷承认卢卫锋提出的全部诉讼请求，双方在还款日期上无法达成调解协议，故调解未果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈永生、简雯婷承认原告卢卫锋的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈永生、简雯婷于本判决生效之日起十日内偿还原告卢卫锋借款20000元。
如果被告陈永生、简雯婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，送达费90元，合计元667（原告卢卫锋已预付），由被告陈永生、简雯婷负担，被告陈永生、简雯婷在履行上述义务时一并给付原告卢卫锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年三月十四日
书记员 满丽娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4524号
申请执行人李起云，女，1963年4月12日出生。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇牛汇北三街9号，组织机构代码766757314。
法定代表人薛宁，总经理。
申请执行人李起云与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京0113民初3321号民事判决书已发生法律效力。权利人李起云于2016年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京恩派太阳能科技有限公司已不再经营，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）京0113民初3321号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 彭美佳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第388号之二
原告恩平市人民政府。
法定代表人薛卫东，职务：市长。
委托代理人冯贵华，男。
委托代理人梁健军，男。
被告陈仕东，男。
委托代理人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
原告恩平市人民政府诉被告陈仕东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月26日和2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯贵华、梁健军，被告陈仕东的委托代理人陈开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告在未取得《采矿许可证》的情况下，在恩平市大田镇红旗电站主坝西侧的山头提炼稀土。2011年12月30日，恩平市国土部门依法检查并责令其停工，但被告仍继续开采。2012年2月14日，恩平市国土资源局依法将相关设备异地登记封存。经恩平市林业局鉴定，被告非法采矿点占用林地面积38.6亩。经广东省国土资源厅鉴定，被告非法开采稀土矿石11649.5吨（稀土氧化物13.44吨），造成矿产资源破坏经济损失价值人民币194.88万元，另因委托鉴定支出鉴定费12万元，上述损失合计人民币206.88万元。恩平市人民法院于2013年3月15日以陈仕东犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8万元。被告非法采矿行为严重侵犯了国家利益，造成国家重大损失，为挽回国家矿产资源经济损失，保护国家矿产资源，现依法提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿矿产资源损失人民币194.88万元给原告。2、被告赔偿矿产资源破坏储量鉴定费人民币12万元给原告。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、恩平市人民法院（2012）江恩法刑初字第265号刑事判决书复印件，证实被告陈仕东非法采矿的时间、地点、开采稀土矿石数量、价值及被本院判处刑罚等事实。
2、恩平市人民政府办公室恩府办涵（2012）71号文和发票二张（号码01885336、00937631）复印件，证明原告批复同意在财政预算中支付检测费人民币12万元给广东省地质局七五七地质大队的事实。
被告陈仕东辩称：一、关于程序方面。1、该案由恩平市人民法院立案审理，违反公平、公正审理的审判原则，应移送江门市中级人民法院，由江门市中级人民法院指定异地下级人民法院审理。2、本案遗漏诉讼主体，本案侵权主体是陈华琰和陈仕东合伙侵权，原告只起诉被告陈仕东，在法律程序方面缺乏依据。二、关于事实方面。原告起诉请求被告赔偿矿产资源损失194.88万元、鉴定费12万元，是缺乏事实根据和法律依据。1、恩平市人民法院（2012）江恩法刑初字第265号刑事判决书认定被告人陈仕东非法采矿的时间段为2011年11月至2012年2月，而广东省地质局七五七地质大队《矿产资源破坏价值鉴定结论》所鉴定非法开采的时间段为2011年6月至2012年7月，并据此估算“陈仕东等人”非法开采广东省恩平市大田镇红旗水库主坝西侧稀土矿点的稀土矿石量为11649.96吨，稀土氧化物资源量13.44吨，造成矿产资源破坏价值为人民币194.88万元。证人方瑜尚德证言证实上述矿场在被告陈仕东等人进场前已经被人开挖过。因而原告依据广东省地质局七五七地质大队出具的《矿产资源破坏价值鉴定结论》中的鉴定损坏金额诉求被告赔偿显然是错误的，其诉讼请求应予驳回。2、被告陈仕东在与陈华琰共同非法采矿过程中，被告陈仕东只占20%的股份，而陈华琰占80%的股份。因此，原告将损害的赔偿责任全部归咎于被告是完全错误的，故原告的起诉在程序和实体方面都是缺乏事实根据及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈仕东在法定期限内没有提供证据。
经审理查明：被告陈仕东于2011年11月份开始，在没有办理相关采矿证、探矿证的情况下，伙同陈华琰以合伙的形式在恩平市大田镇红旗电站主坝西侧的山头提炼稀土，2012年2月14日，陈仕东等人在提炼稀土时被国土部门查获。经广东省地质局七五七地质大队对陈仕东等人非法开采地域稀土矿资源储量进行检测，认定陈仕东等人非法开采地域稀土氧化物资源储量为13.44吨，陈仕东等人非法所得人民币194.88万元。恩平市人民检察院于2012年12月7日向本院提起公诉，本院经审理后以被告陈仕东犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8万元。
本院认为，原告认为由于被告非法采矿，造成了矿产资源的破坏，请求赔偿损失，故本案的案由应为财产损失赔偿纠纷。
根据原告提出的诉讼请求和证据，可以认定原告要求被告陈仕东赔偿的项目主要是被告陈仕东非法采矿的非法所得194.88万元及为确定被告陈仕东非法所得而支出的检测费12万元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，被告陈仕东等人非法开采稀土矿石，已被其非法处理，其非法所得应在刑事诉讼中一并处理。故原告另行向本院提起民事诉讼，请求赔偿被非法处置的财产，本院应不予受理，对于已经受理的，应依法驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告恩平市人民政府的起诉。
已收取的预交受理费23350元，退回给原告恩平市人民政府。
如对本裁定不服，可在接到本裁定之日起十天内向江门市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 曾爱连
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3694号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴国珍。2007年4月27日因犯绑架罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2013年2月15日经减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3738号起诉书指控被告人吴国珍犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月25日，被告人吴国珍通过电话联系，要求在佛山市顺德区乐从镇“某某练歌厅”的工作人员即被害人黄某预订包房。次日19时许，吴国珍借故邀请被害人黄某、刘某去到佛山市顺德区乐从镇湘号谷饭店岳麓山包厢吃饭。期间，吴国珍以因急事需打电话为由，向黄某借用一部iPhone5手机，后又以记录银行账号为由，向刘某借用一部iPhone5手机。随后，吴国珍边使用手机边往外走，趁被害人不注意，逃离现场，将两部手机非法占为己有。经鉴定，涉案两部手机共价值人民币5056元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某、刘某的陈述及分别对被告人吴国珍的辨认笔录；被告人吴国珍的供述；涉案财产价格鉴定意见书；被告人吴国珍的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人吴国珍无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴国珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴国珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴国珍犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴国珍无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴国珍犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴国珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴国珍能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人吴国珍的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴国珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共4页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1022号之一
原告：岳李芳，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告岳李芳与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告岳李芳的委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳李芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会干部座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳李芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
审 判 员 刘继业
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 萌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保216号
申请人：福建巨岸建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室，统一社会信用代码9135030078901323888。
法定代表人：陈国庆，经理。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ利，男，1968年4月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请人福建巨岸建设工程有限公司与被申请人ＸＸ利追偿权纠纷一案，福建巨岸建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对ＸＸ利价值13217292.5元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人福建巨岸建设工程有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ利价值13323396.5元（其中保全标的13217292.5元、案件受理费101104元、保全费5000元）的等值财产。
本案保全申请费5000元，由申请人福建巨岸建设工程有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年八月九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初348号
原告梁华，村民。
原告梁旋。
被告郭静，村民。
原告梁旋、梁华诉被告郭静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁旋、梁华到庭参加了本案诉讼，被告郭静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁旋、梁华诉称，原告梁旋原与被告系夫妻关系，婚前，两原告父亲梁钢铁为被告出资38500元购置结婚车辆，原告父亲在2015年元月去世，母亲已于2011年去世，现原告家中只有兄妹两人。该笔购车款在高陵县人民法院（2015）高民初字第01675号原告梁旋与被告的离婚案件中已查明，只因该案所审理范围，未被支持。故诉至法院请求判令：1、请求判令被告偿还购车款38500元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭静未作答辩。
经审理查明，原告梁旋与被告郭静于2014年11月19日依法登记结婚，后于2016年2月19日经我院（2015）高民初字第01675号民事判决书判决离婚。二原告系兄妹关系，其父亲梁钢铁于2015年1月9日死亡，其母亲张爱于2011年7月1日死亡。二原告称其父亲梁钢铁于2014年10月31日为被告交购车首付款38500元，被告认可梁钢铁为其买车交首付款38500元的事实，但称该笔首付款中38000元是其母亲给梁钢铁的，且梁钢铁承诺在秋后还钱，并应其母亲的要求，将车登记在被告名下。现二原告以被告婚后不履行妻子义务为由诉至本院，要求被告返还购车款38500元。
以上有当事人陈述、庭审笔录、（2015）高民初字第01675号民事判决书、死亡证明、户口本、塬后村村委会证明、收款收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，梁钢铁在原告梁旋与被告郭静结婚前交首付款38500元购买车辆，并将车辆登记在被告郭静的名下，系梁钢铁处分自己财产的行为。二原告在其父亲梁钢铁死亡后，要求被告返还其购车首付款38500元没有法律依据，也没有提交相关证据，故对于二原告要求被告返还购车款38500元之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费380元，由原告梁旋承担。（原告梁旋已预交760元，本院退付其380元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张诗敏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执488号之二
申请执行人：陈琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
本院在执行陈琴与重庆欧泽园林景观工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中。2018年2月8日，本院冻结了重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在重庆景尚置业有限公司应当领取的质保金，因本院冻结属轮侯冻结，且重庆景尚置业有限公司现对退还质保金的具体金额无法确定，故该质保金暂不具备执行条件。双方于2018年4月27日达成了执行和解协议，现申请执行人陈琴申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0106执488号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执811号之一
申请执行人赵宝和。
被执行人白山市振东煤业有限责任公司。
申请执行人赵宝和与被执行人白山市振东煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2016）114号裁决书于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院于2016年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，将被执行人所有的存款117893.50元扣划至我院并给付申请人，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执811号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金廉钧
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1225执恢91号
本院执行的申请执行人蒋焕鹏与被执行人于冬军民间借贷纠纷一案，被执行人于冬军自动按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初582号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执330号之一
申请执行人贺宏桥。
被执行人杨大海。
申请执行人贺宏桥与被执行人杨大海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00920号民事判决书，责令被执行人杨大海偿还申请执行人贺宏桥借款50000元；自2015年12月17日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人贺宏桥支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨大海承担案件受理费525元、执行费658元。本案上述执行标的未能执行到位，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00920号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人贺宏桥若发现被执行人杨大海有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十月十五日
书记员 阮 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1072号之二
申请执行人：哈尔滨康泰管业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场A栋16层E座。 法定代表人：蔡常群，职务董事长。
被执行人：段庆军，男，1973年4月14日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院在执行申请执行人哈尔滨康泰管业有限公司与段庆军合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人欠款161006元及违约金30000元、案件受理费2232.5元。在执行过程中，双方自愿达成和解，和解金额为人民币185000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1072号与（2016）黑0103执2416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 蕊