上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第1197号
原告徐扣兄。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告徐伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告徐扣兄与被告徐伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告徐扣兄的委托代理人彭咏梅，被告徐伟、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告徐扣兄的委托代理人彭咏梅，被告徐伟、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐扣兄诉称，2014年6月26日8时30分，在闵行区三鲁路进浦放路约300米处，被告徐伟驾驶鲁NCXX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。后经上海市闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告徐伟负该起事故的全责。2014年11月27日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息120日，护理30日，营养30日。作为侵权人和事故车辆的所有人，被告徐伟应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今各当事人对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求判令：医疗费1,330.50元(人民币，币种下同)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金95,420元(按每年47710元计算20年，乘以0.1)、误工费12,000元(每月3,000元计算4个月)、营养费1,200元(按每天40元计算30天)、护理费1,897元(按每月1,897元计算1个月)、精神抚慰金5,000元、车辆修理费900元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4,000元，上述合计124,647.50元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额及商业三者险限额内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告徐伟负责赔偿。被告徐伟辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对原告主张的各项金额的意见同意被告太平洋保险公司的意见。但对医疗费认为应全部由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项金额的意见，其对医疗费认可1330.50元，但其中非医保部分及自费部分、分类自付部分应由被告徐伟承担；鉴定费不在保险理赔范围，不同意承担，残疾赔偿金要求按照农村标准每年19,208元计算，但其认为原告伤情不构成伤残，故要求申请重新鉴定，误工费认可每月1,820元的标准计算，营养费、护理费均认可每天30元计算，原告主张900元车辆损失费无异议，精神抚慰金不予认可，交通费认可100元，衣物损失费不予认可，律师费不在保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2014年6月26日8时30分，在闵行区三鲁路进浦放路南约300米处，原告徐扣兄驾驶电动自行车与驾驶鲁NCXX**小型普通客车的被告徐伟沿三鲁路由南向北同向行驶，至上述地点时，被告徐伟驾驶鲁NCXX**小型普通客车右转，与驾驶电动自行车的原告徐扣兄相撞，致原告徐扣兄受伤，两车受损，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告徐伟负事故全部责任，原告徐扣兄无责任。事发后，原告即往医院治疗，本起事故原告共花费医疗费为3,022.20元，其中被告徐伟为原告垫付了医疗费1,691.70元，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告伤残等级及休息、营养、护理期限作鉴定，结论是原告因交通事故致胸部外伤，左侧多发肋骨骨折(左侧第4-7肋)，头部外伤，现左侧4肋以上骨折(<8肋)，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告已付鉴定费2,300元。2015年1月，原告诉至法院提出本起诉讼。诉讼中，因被告太平洋保险公司对原告的伤残等级和三期提出重新鉴定申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定，2015年6月17日，该中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定结论：被鉴定人徐扣兄胸部交通伤，致左侧四根肋骨骨折已构成XXX伤残。损伤后休息120日，营养30日，护理30日。被告太平洋保险公司为此支付重新鉴定费3,300元。庭审中，原告表示因重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，故重新鉴定的鉴定费应由被告太平洋保险公司负担。另查明，原告徐扣兄为家庭户口，原户口性质为非农业家庭户口。牌号为鲁NCXX**小型普通客车登记的所有人为被告徐伟，该车辆的的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔。还查明，原告因此次事故，造成其车辆损坏，为修理车辆，其花费修车费900元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、验伤通知单、病历、医疗费发票、放射报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、常住人口信息、维修费发票、维修清单、被告提交的商业险保险单、医疗费发票、药品清单及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保鲁NCXX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告徐伟负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告徐伟赔偿。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因涉案事故所受伤害的伤残等级及三期作出的重新鉴定结论未改变原告提交的华东政司法鉴定中心的鉴定结论，故对于原告主张的原鉴定结论予以采信。被告太平洋保险公司辩称原告伤情未构成伤残的意见，因无证据支持，本院不予采纳。对于重新鉴定的鉴定费由被告太平洋保险公司承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为3,022.20元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；对于伤残赔偿金，根据鉴定结论，原告主张95,420元合理，本院予以认可；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1,200元；对于精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5,000元合理，本院予以确认；对于误工费，现原告未提供证据证明其误工损失，故本院根据上海市最低工资标准酌定此项为8,080元；对于交通费，结合原告就诊次数等，原告主张300元合理，本院予以确认；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；对于车辆修理费，经审核，原告主张900元合理，本院亦予以确认；对于律师费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费3,022.20元、伤残赔偿金95,420元、营养费900元、护理费1,200元、精神抚慰金5,000元、误工费8,080元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、车辆修理费900元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告共计115,022.20元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险限额的首次鉴定费2,300元由被告徐伟承担。鉴于被告徐伟已为原告垫付了医疗费1,691.70元，故相互冲抵之后，被告徐伟还应赔偿原告608.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告徐扣兄各项损失共计115,022.20元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告608.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,319.30元，由原告徐扣兄负担92.35元，被告徐伟负担1,226.95元，重新鉴定费3,300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。????（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。