四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第131号
公诉机关泸县人民检察院。
被告单位泸县桃子沟煤业有限公司（又名泸县桃子沟煤矿），组织机构代码204851739，住所地：泸县福集镇华安村六社。
法定代表人罗剑，执行董事、经理。
诉讼代表人李小平，该公司职工。
辩护人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被告人罗剑，男，1981年8月29日出生，汉族，高中文化，重庆市永川区人，泸县桃子沟煤业有限���司法定代表人、执行董事、经理。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人张益、陈华，重庆渝都律师事务所律师。
被告人李贞元，男，1955年4月8日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤业有限公司实际控制人、负责人之一，泸县福集镇人大代表。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人彭江，四川远智律师事务所律师。
被告人胡德友，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿行政矿长、矿长助理。1990年3月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2005年12月20日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年8月2日又因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌重大责任事故��于2013年5月15日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被告人徐英成，男，1969年7月9日出生，汉族，中专文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿安全副矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月27日被泸县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。
指定辩护人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告人谢胜良，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿调度室主任。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。
辩护人杨平远，四川酒城律师事务所律师。
被告人姜大伦，男，1966年1月11日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿生产副矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人赵楷，四川蜀泸律师事务所律师。
被告人陈天才，男，1965年5月24日出生，汉族，中专文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿技术副矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
指定辩护人陈先宾，四川九狮律师事务所律师。
被告人杨万平，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿掘进副矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人乔治久，四川大山律师事务所律师。
被告人卢德全，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿机电副矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人张荣辉，四川京泸律师事务所律师。
被告人张长勇，男，1973年12月20日出生，高中文化，四川省绵竹市人，2013年4月15日起任泸县桃子沟煤矿行政矿长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人黄斐，四川大山律师事务所律师。
被告人陈远华，男，1962年7月18日出生，初中文化，四川省泸县人，泸县桃子沟煤矿夜班副矿长兼掘进队长。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人沈留杰，四川九狮律师事务所律师。
被告人周明，男，1979年5月17日出生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，泸县桃子沟煤矿股东、监事。因涉嫌重大责任事故罪，于2013年5月13日被泸县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
辩护人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。
上列12名被告人均羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）110号起诉书指控被告单位泸县桃子沟煤业有限公司、被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成犯非法储存爆炸物罪，被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明犯重大责任事故罪一案，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2013年8月8日、20日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋、汪晓波，代理检察员衡伟、王逵、钟宇明出庭支持公诉。被告单位泸县桃子沟煤业有限公司的诉讼代表人李小平、被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明及辩护人周能朝、张益、陈华、彭江、刘春玉、江世银、杨平远、赵楷、张荣辉、陈先宾、乔治久、黄斐、沈留杰、杨秀明均到庭参加���讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
一、被告单位泸县桃子沟煤业有限公司以及被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成涉嫌非法储存爆炸物罪的犯罪事实：
2011年9月，泸县桃子沟煤矿在县政府的主持下与泸县安翔鼎业爆破工程有限公司（以下简称安翔公司）签订民用爆炸物品仓库委托管理合同，约定将其同其他七家煤矿共用的位于泸县福集镇大坪村十一社的民用爆炸物品仓库委托安翔公司管理，并由该公司负责对泸县桃子沟煤矿等八家煤矿生产所需爆炸物的运输、储存、配送和回收。2013年3月，泸县桃子沟煤矿整改恢复生产后，被告人李贞元作为该矿实际控制人，为了降低生产成本，在明知煤矿生产用炸药和雷管不按规定回收、储存存在安全隐患的情况下，违反法律法规的规定，指使工人将生产过程中没有用完的剩余爆炸物自行存放，没有按照规定作退库处理；被告人罗剑作为该煤矿法人代表，违反法律法规的规定，默许工人将生产过程中没有用完的剩余爆炸物不做退库处理，并且积极指使严某某伪造爆炸物管理台账逃避监管；被告人胡德友和徐英成作为该矿的行政矿长和安全副矿长，在明知该矿工人将生产过程中没有用完的剩余爆炸物随意存放，没有按照规定作退库处理的情况下，无视自身岗位职责和相关法律法规的规定，没有采取有效的措施予以制止，导致该矿生产所用的爆炸物长期处于非法储存的危险状态。2013年5月15日，在泸县公安局民警和泸县桃子沟煤矿库管员严某某的见证下，泸县安翔爆破公司工作人员从该煤矿井下共计回收非法储存的炸药622.8千克，雷管1461枚。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三款之规定，以非法储存爆炸物罪对被告单位泸县桃子沟煤业有限公司、被���人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成予以判处。
指控上述事实的证据有：被告单位的法人营业执照和组织机构代码申报表、四名被告人的户籍证明、三名被告人的任职文件和分工责任制、强制措施的法律文书、国务院颁布的民用爆炸物品安全管理条例、公安部关于非金属矿山民用爆炸物安全监管对国家安监总局的回复函、泸县安监局出具的情况说明、泸县人民政府的议事纪要、泸县厚源矿业有限公司民用爆炸物仓库委托管理合同、“5.11”当天桃子沟煤矿炸药和雷管的配送情况登记表、安翔公司就爆炸物回收过程出具的证明、5月15日安翔公司从泸县桃子沟煤矿回收的爆炸物清单、桃子沟煤矿配送雷管登记表、“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组技术组进行的现场勘验报告、陈某某、谢某某、严某某、鲁某某等人的证言、爆破作业双向检验登记簿、桃子沟煤矿领取爆破器���申请表、四名被告人的供述。
二、罗剑、李贞元等十二名被告人涉嫌重大责任事故罪的犯罪事实：
2001年，被告人李贞元同罗某某合伙经营泸县桃子沟煤矿。2008年，罗某某去世后，由其子罗剑与李贞元合伙经营，二人各占50%的股份，由罗剑任公司法人代表。2013年2月，被告人李贞元将个人全部股份转让给自己的女婿周明，并在工商管理部门履行了股权变更手续。
2013年2月下旬的一天，被告人李贞元（实际控制人、负责人）、谢胜良（调度室主任）、姜大伦（生产副矿长）在泸县福集镇一壶天茶楼内共谋非法开采桃子沟煤矿七水平3111采掘面，2013年3月中旬，被告人李贞元召集该矿陈天才（技术副矿长）、姜大伦、徐英成（安全副矿长）、卢德全（机电副矿长）、杨万平（掘进副矿长）、胡德友（行政矿长）、谢胜良在桃子沟煤矿会议室开会，共同决定非法开采该��3111采煤工作面，并安排各分管副矿长按照各自的职责具体实施。事后由李贞元将会议内容告知了被告人罗剑（法人代表）。该采煤面未获得主管部门审批，同时该采煤面通风设施不完善，不具备瓦斯监测等安全设施，作业规程采用多支巷前进式人工放炮采煤，使用电煤钻、木头支柱等国家明令禁止的采煤方式，存在重大安全隐患。因此，被告人李贞元同被告人谢胜良、姜大伦、罗剑等人共谋采取提高采煤单价的方式，鼓励煤矿工人到3111采煤工作面工作。同时采取只中班生产、不发放作业人员定位识别卡，并由谢胜良、胡德友负责用木栅栏提前封闭巷道等手段逃避监管。被告人张长勇（2013年4月15日起任该矿行政矿长）、陈远华（夜班副矿长兼掘进队长）在发现3111采煤工作面非法开采，且存在严重安全隐患的情况后，没有及时采取有效的措施予以制止。被告人周明��为煤矿的投资人和监事也未尽到相应的监督管理职责。
2013年5月11日14时10分许，泸县桃子沟煤矿3111采煤工作面在生产作业过程中，因通风设施不完善，且未安装瓦斯监控系统及传感器，导致井下瓦斯浓度持续增大且未得到有效的监测，后由于该工作面六支巷采煤作业点放炮残余炸药燃烧引起瓦斯爆炸，致使当时在井下工作的当班工人杨某某等28人遇难，其余18人不同程度受伤，造成直接经济损失人民币2449万元。经四川省人民政府成立的泸州市泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组技术组认定：泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。
案发后，被告人李贞元、谢胜良、胡德友、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明自动投案并如实供述了自己的上述犯罪事实。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一��之规定，以重大责任事故罪对被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明予以判处。
指控上述事实的证据有：十二名被告人的户籍证明、十一名被告人的任职文件和分工责任制、接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、桃子沟煤矿“5.11”瓦斯爆炸事故调查组技术组出具的技术报告、泸县安监局出具的煤矿采掘头面审查意见书、尸体检验意见书、法医物证鉴定书、川安监（2011）291号文件、十二名被告人的到案情况说明、泸县人民法院刑事判决书，河南省渑池县人民法院刑事判决书、陈儒学、何水元等人的证言、十二名被告人的供述。
被告单位的诉讼代表人对公诉机关指控被告单位的犯罪事实和罪名不发表意见。
被告单位的辩护人提出的辩护意见是：被告单位的行为不是《中华人民���和国刑法》第一百二十五条规定非法储存爆炸物的行为，被告单位不构成非法储存爆炸物罪。其理由：一是被告单位对爆炸物取得与使用是合法的，在井下设置临时存放点也是合法的；二是煤矿生产实行三班倒，采取循环作业方式，对当班未用完的爆炸物要求退库不符合客观实际，且事故发生后从井下获取的爆炸物也仅仅是该矿一两天生产所需的用量，并不超量，不作退库处理的行为也没有法律规定是构成犯罪；三是非法储存爆炸物是指没有使用权的单位和个人储存爆炸物或为他人储存爆炸物，根据司法解释为正常生产经营不按规定储存合法取得的爆炸物即使达到定罪数额五倍以上也不构成犯罪；四是该矿发生的瓦斯爆炸事故与爆炸物储存没有因果关系，没有危害后果。
被告人罗剑辩称：不知道也没参与矿用爆炸物品的管理，证人严某某等人与李贞元存在亲属关系，证言不实。没有指使严某某做假账。对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其主要负责矿外采购、销售、筹措资金等，被告人李贞元一般不用和其商量煤矿的生产事宜，各个矿长不需要向其汇报工作，生产上的事情也不需要其批准。李贞元没有告诉其3111采煤工作面的事情，也没有和他们商讨3111采煤工作面的采煤单价问题，对煤矿产量情况也不是很清楚。“5.11”事故发生后主动投案，参与救援，委托家属向受害者及其家属道歉，希望获得他们的谅解。
被告人罗剑的辩护人提出的辩护意见是：罗剑不构成非法储存爆炸物罪。一是被告人罗剑不是单位储存爆炸物直接负责的主管人员和直接责任人员，按分工是负责对外接待、销售和采购，煤矿爆炸物管理由李贞元、矿长、副矿长负责，没有人向其汇报过井下储存爆炸物的事情；二是被告人罗剑没有非法储存爆炸物的主观故意，也没有指使作假账的行为，罗剑不管也不知道内部事务，爆炸物直接管理人员严某某、鲁某某系夫妻关系，二人作假证，周某某证言是孤证，均不可采信，不能推定凡是法定代表人就知道并负责单位的一切事务；三是起诉书将井下获取的爆炸物全部认定为单位非法储存爆炸物的数量证据不足，也不合理，单位储存与个人储存应作区分。在重大责任事故罪中，被告人罗剑不负责管理矿内事务，不清楚矿内事务，犯罪情节显著轻微，事故发生后积极施救，安抚受害人家属，取得部分被害人及遇难者家属的谅解，认罪、悔罪态度好，有自首情节，建议适用缓刑或免予处罚。
被告人李贞元辩称：在供述中没有冤枉谁，也无意嫁祸任何人，井下确实有爆炸物临时储存库，但没有非法储存爆炸物。对泸县人民检察院指控其犯重大责任事故罪无异议，��示认罪。
被告人李贞元的辩护人提出的辩护意见是：被告单位和被告人李贞元均不构成非法储存爆炸物罪，但即便认定为犯罪，也不属情节严重，建议处七年以下有期徒刑。一是同意被告单位对非法储存爆炸物罪的辩护意见，同时认为现有证据不能证明查获清单上的爆炸物是工人私自存放的还是从临时存放库里搜出的，公诉机关指控的罪名不能成立。单位犯罪不成立，那么被告人李贞元的行为也不构成非法储存爆炸物罪。二是即使指控成立，也不能认定为情节严重，单位是为生产所需而致爆炸物处于非法储存的状态，“5.11”事故不是因为爆炸物储存不当原因引发，未造成严重后果。重大责任事故罪是过失性犯罪，被告人李贞元与罗剑只是分工不同，不宜区分作用大小；事故发生后积极参与救援，以单位名义对遇难者进行全额赔偿，认罪、悔罪态度好；有自首情节，建议在有期徒刑五年以下从轻处罚。
被告人胡德友辩称：2013年4月15日前是任行政矿长，但事发时自己只是矿长助理，处于从属地位，不应负全部责任，没有指使严某某做假账。对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其2013年4月15日已经向被告人张长勇移交了工作，只是矿长助理，起次要作用。
被告人胡德友的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控胡德友犯重大责任事故罪和非法储存爆炸物罪的定性无异议，被告人胡德友犯非法储存爆炸物罪情节轻微，建议免予刑事处罚。其理由：一是根据相关规定，被告单位可以建分库，被告单位在井下临时库房储存爆炸物是为合法的生产经营所需，具有合理性，不是随意存放，数量有限，没有超过三昼夜的使用量，未造成严重社会危害，可不认定为情节严重；二是证人严某某是单位非法储存爆炸物的直接责���人，其证言可信度低，证明被告人胡德友指使严某某做假账的证据不足；三是被告人胡德友在职务发生变化后，不再是爆炸物的直接主管人员，在单位非法储存爆炸物罪中只应对主管期间储存的60枚雷管负责，“5.11”当天是代替张长勇在领取爆破器材申请表上签字；四是公安机关没有查明爆炸物的储存地点；五是被告人自动投案，如实供述自己的罪行，重大责任事故罪和非法储存爆炸物罪均应认定为自首。在重大责任事故罪中，被告人胡德友已经不是行政矿长，不具有决策权，职责与一名副矿长相当，不成立累犯。
被告人徐英成辩称：5月11日中班时发生事故，其积极组织自救和互救，因受伤被送去医治，出院即被关押，应认定为自首；爆炸物的管理是由行政矿长和库管员负责，其不是直接主管人员。对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其没有参与决定3111工作面的开采。
被告人徐英成的辩护人提出的辩护意见是：被告人徐英成不构成非法储存爆炸物罪，即使构成非法储存爆炸物罪，也属情节轻微，请求对其免予刑事处罚。其理由：一是矿上有专人管理炸材，被告人徐英成没有负责管理；二是矿上的工作是24小时三班倒的工作制，被告人徐英成无法知道井下储存有超量的炸药雷管，安全检查中偶有发现已向李贞元作了汇报，因权力受限无力制止。在重大责任事故罪中，被告人徐英成对3111工作面的开采、管理都没有参与，起次要作用；曾向煤矿提出辞职未果；初犯；认罪态度好；家庭困难；建议减轻处罚，并适用缓刑。
被告人谢胜良对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其没有决策权，没有接待过检查人员，事故发生后，其积极参与了救援，配合公安调查，请求从宽处罚。
被告人谢胜良的辩护人提出的辩护意见是：对定性无异议，但被告人谢胜良没有共谋决定开采3111工作面，其职责只是协助生产，不下井带班，没有搞过接待，所起作用较小，只能按中层干部来对待；悔罪态度好；初犯；自首；建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人姜大伦对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，请求从宽处罚。但辩称其与被告人李贞元商量开采3111工作面时并不知道该工作面未经审批；其矿长任期是到2013年4月29日；工作调整后，其工作是搞技改工程，不应以生产副矿长的身份被指控。
被告人姜大伦的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人姜大伦犯重大责任事故罪无异议，但属于犯罪情节轻微，因为被告人姜大伦参与商讨策划开采3111工作面只是事故发生的部分原因，即使3111工作面经过审批，瓦斯超标也同样会导致爆炸结果的发生；导致本案事���的是瓦斯问题，瓦斯监测不由被告人姜大伦管理；事故发生时，矿长资格证已经过期，不再是生产副矿长；姜大伦在商讨策划中地位低、作用小；有自首情节；积极组织并参与救援；系初犯，建议对被告人姜大伦判处非监禁刑。
被告人陈天才对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称3111工作面采用多支巷炮采方式采煤是受客观开采条件所限，自己无决策权，不直接负责瓦斯和通风管理；2011年以来向矿里提出辞职未果；案发后积极参与救援并自首；自身有疾病，请求判处缓刑。
被告人陈天才的辩护人提出的辩护意见是：对重大责任事故罪定性无异议，被告人陈天才对开采3111工作面提出过异议，所起作用较小；曾书面提出过辞职，被矿主以克扣工资和高薪引诱的方式阻止；事故发生后积极参与救援，成功救出多名伤员，有立功和自首情节；家庭经济困难���建议对其从宽处罚。
被告人杨万平对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其是实习掘进副矿长，没有资格参与泸县桃子沟煤矿的生产管理；事发后积极参与了救援，请求从宽处罚。
被告人杨万平的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨万平不属于正式的矿级领导，在“5.11”事故发生时仍处于试用期，是实习矿长，工资相对较低，所起作用相对较小；积极参与救援；有自首、初犯情节；建议从宽判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人卢德全对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其没去过3111工作面，没有带班，没值班，没去安装、调试也没有安排人员去安装、调试3111工作面的机电设备；曾向李贞元提过异议，也向张长勇和驻矿安监员报告过3111工作面的事情；事故发生后，积极参与救援；妻子患癌症，家庭困难，请求从宽处罚。
卢德全的辩护人提出的辩护意见是：对指控无异议，被告人卢德全在3111工作面开采会上提出过反对意见；没有安排人员安装3111工作面的机电设备；今年2月份后很少在矿上上班，没有决策权，对矿难事故没有直接责任，犯罪情节轻微；有初犯和自首情节，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人张长勇对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其2013年4月15日才到泸县桃子沟煤矿当矿长，没有与矿上签订过劳动合同，没有领到过工资，没有与胡德友办理工作移交；向罗剑和李贞元汇报过3111工作面违规开采的事，请求判处缓刑。
被告人张长勇的辩护人提出的辩护意见是：对重大责任事故罪的定性无异议，被告人张长勇没有参与过决策开采3111工作面，情节轻微，有自首和初犯情节，家庭经济困难，建议适用缓刑。
被告人陈远华对公诉机关指控其犯重大责任事故���无异议，但辩称其未被矿上任命为矿长，不是夜班带班副矿长，是掘进队长，没有参加3111工作面开采的会议，也不清楚3111工作面的采煤情况，没有享受矿长待遇，请求从轻处罚。
被告人陈远华的辩护人提出的辩护意见是：对重大责任事故罪的定性无异议，被告人陈远华未参与3111工作面的采煤实施，其没有资格参与管理，其行为与事故发生无直接因果关系，在十二名被告人中陈远华职务最低，工资最少，权力最小，实质上是夜班掘进队长，犯罪情节显著轻微，积极参与救援，有初犯和自首情节，建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人周明对公诉机关指控其犯重大责任事故罪无异议，但辩称其是股东，不是监事；其一直都是购买材料，没有参与过煤矿的管理，都是其岳父李贞元在管理，请求从轻处罚。
被告人周明的辩护人提出的辩护意见是：对重大责任事故罪的定��无异议，被告人周明作为泸县桃子沟煤矿名义上的股东和监事，其工作职责仅仅是负责该矿小金额易损件的采购，对矿上事务没有决定权，犯罪情节显著轻微；有自首和初犯情节；事故发生后对遇难者家属进行妥善安置和精神抚慰，获得部分家属的谅解，家庭困难，建议适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：
一、被告单位基本情况、被告人的任职情况及职责。
泸县桃子沟煤矿始建于1978年，原系泸县福集镇人民政府开办的集体企业，2002年5月，由李贞元、罗某某二人购买后共同经营，2008年，罗某某去世后转由其子罗剑与李贞元共同经营，注册资本119万元，二人各占50%股份，罗剑任法定代表人、执行董事。2012年9月，该矿在工商登记部门更名为泸县桃子沟煤业有限公司（民营企业）。该矿因技改扩建未验收，相关证照尚未更换，泸县桃子沟煤矿和泸县桃子沟煤业有限公司两个证照同时均在使用。2013年3月，李贞元将其股份变更登记在其女婿周明名下，由周明任监事。实际控制人李贞元主要负责煤矿生产安全管理。2013年5月15日，该矿因发生“5.11矿难”而被责令关闭。
案发前，被告单位泸县桃子沟煤矿聘任被告人胡德友、张长勇为行政矿长（胡德友于2012年10月15日至2013年4月14日任行政矿长，4月15日以后协助矿长工作，张长勇于2013年4月15日上任）。2013年3月15日，泸县桃子沟煤矿任命被告人陈天才为技术副矿长，被告人谢胜良为调度室主任，被告人姜大伦为生产副矿长，被告人徐英成为安全副矿长，被告人杨万平为掘进副矿长，被告人卢德全为机电副矿长，被告人陈远华为夜班副矿长。各矿长的工作职责是：被告人张长勇、胡德友作为行政矿长是全矿安全生产第一责任人，负责安全法规的贯彻执行，全面掌握安全情况；被告��徐英成作为安全生产副矿长是安全生产的直接负责人，负责贯彻安全生产法规、组织审定安全规章制度、深入一线指挥安全生产；被告人谢胜良作为调度室主任应贯彻执行安全生产法规，发布安全工作的指示，督促安全生产工作，监督安全措施执行情况；被告人陈天才作为技术副矿长，编制作业规程，负责矿井“一通三防”工程质量及技术等工作；被告人卢德全作为机电副矿长，全面负责矿内机电日常管理工作，定期不定期进行机电、运输系统安全检查，制止违章作业；被告人姜大伦作为生产副矿长，全面负责掘进维修及技改工程；被告人杨万平作为掘进副矿长、被告人陈远华作为夜班副矿长兼掘进队长负责本矿或本队所有掘进头碛头工作面的安全管理工作，当发现有危及职工安全的隐患时，必须采取果断措施进行处理，参与全矿安全大检查，制止违章作业。
二���被告单位泸县桃子沟煤业有限公司及被告单位直接负责的主管人员罗剑、李贞元、胡德友、徐英成非法储存爆炸物的事实。
被告单位泸县桃子沟煤业有限公司因无独立的炸药库房，2011年9月，在泸县人民政府协调下，被告单位等8家煤矿以泸县厚源矿业有限公司名义共同买下原泸县华叙爆破公司位于泸县福集镇大坪村十一社的民用爆炸物品库房，8家煤矿分别以泸县厚源矿业有限公司名义与安翔公司签订民用爆炸物品仓库委托管理合同，约定由安翔公司代为运输、储存、配送和回收8家煤矿生产所用的民用爆炸物品。
被告单位泸县桃子沟煤业有限公司为满足生产急需，提高生产效率，降低生产成本，2012年底，在未经相关部门审查、验收的情况下，单位主要负责人李贞元安排工人在井下建成两个硐室，用于储存、发放生产所需炸药、雷管。2013年3月，泸县桃子沟煤矿��改扩建试运行后，被告单位未安排专人管理炸药、雷管硐室，只是在早、中班轮班时派一名兼职人员在硐室处发放生产用炸药、雷管，剩余的部分则储存在硐室内。被告人李贞元明知爆炸物品不按规定回收存在安全隐患的情况下，指使工人将生产过程中没有用完的爆炸物品自行存放。被告人罗剑作为单位法定代表人，明知单位在违反相关规定非法储存爆炸物的情况下，为掩盖本单位非法储存爆炸物的事实，与被告人胡德友一同指使库管员严某某伪造爆炸物管理台账，逃避监管；被告人胡德友和徐英成作为被告单位的行政矿长（或矿长助理）和安全副矿长，对矿用爆炸物品的管理、监督负有职责，在明知单位在井下建造硐室非法储存炸药、雷管，工人随意存放爆炸物不退库的情况下，无视自身岗位职责和相关法律法规的规定，没有采取有效的措施予以制止，导致该矿生产所用的爆炸物长期处于非法储存的危险状态。2013年5月15日，泸县桃子沟煤矿矿井被依法关闭前，在泸县公安局民警和被告单位库管员严某某的见证下，安翔公司工作人员从该矿井下共计回收非法储存的炸药622.8千克，雷管1461枚（已扣除5月11日当天配送井下的炸药384千克，雷管500枚）。
另查明，被告人胡德友因犯抢劫罪于1990年3月26日被本院判处有期徒刑七年；2005年12月20日因犯盗窃罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年8月2日又因犯盗窃罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年1月8日刑满释放。
三、12名被告人犯重大责任事故罪的事实。
泸县桃子沟煤矿原设计生产能力为3万吨，2009年12月经四川省经委批复技改扩建为9万吨，2012年9月，泸州市经信委批复矿井联合试运行，2013年3月25日，泸县安监局批复同意该矿复工复产，并于4月7日核准该矿的2121采煤工作面和4个掘进工作面进行生产。泸县桃子沟煤矿在技改扩建期间，被告人李贞元在未经审批的情况下，安排被告人陈天才设计3111采煤工作面，安排被告人谢胜良、姜大伦等人组织工人掘进布置3111采煤工作面，并伺机违规开采。2013年2月的一天，被告人李贞元邀被告人谢胜良、姜大伦商议开采3111采煤工作面事宜。3月中旬的一天，被告人李贞元召集被告人陈天才、姜大伦、徐英成、卢德全、谢胜良、杨万平、胡德友开会，决定开采3111采煤工作面，要求各分管副矿长各行其职。会后，被告人李贞元约同被告人罗剑、谢胜良、姜大伦等人共谋以提高采煤单价的方式，鼓励工人到3111采煤工作面采煤。同时采取只在中班进行生产、不发放作业人员定位识别卡、不安装瓦斯监控系统及传感器、遇检查时提前封闭巷道等手段逃避监管。被告人张���勇、陈远华虽未参会，但在工作中发现3111采煤工作面在非法开采并存在严重安全隐患的情况后，没有及时采取有效的措施予以制止。被告人周明作为该矿的股东和监事，在参与3111工作面管理过程中，未尽到相应的监督管理职责。
2013年5月11日14时15分，泸县桃子沟煤矿3111采煤工作面在生产作业过程中，因通风设施不完善，且未安装瓦斯监控系统及传感器，在微风状态下作业导致井下瓦斯积聚达到爆炸浓度未得到有效的监测，该工作面六支巷采煤作业点放炮残余炸药燃烧引起瓦斯爆炸，致使当时在井下工作的当班工人杨万贵等28人遇难，其余18人不同程度受伤，造成直接经济损失2449万余元。经四川省人民政府成立的泸州市泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故调查组技术组认定：泸县桃子沟煤矿“5.11”重大瓦斯爆炸事故是一起责任事故。同时认定该矿3111采煤工��面未经许可组织生产、蓄意逃避监管、通风管理混乱、采用明令淘汰的采煤方法、现场管理混乱、职工培训不到位等因素是事故发生的间接原因。
“5.11”矿难事故发生后，被告人罗剑、李贞元、胡德友、徐英成、谢胜良、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、陈远华积极组织、参与救援工作、处理善后事宜。被告人李贞元、谢胜良、胡德友、姜大伦、陈天才、杨万平、卢德全、张长勇、陈远华、周明、徐英成自动投案并如实供述各自负有重大事故责任的事实。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
一、非法储存爆炸物罪部分：
1.泸县桃子沟煤矿、泸县桃子沟煤业有限公司的法人营业执照及相关资料，组织机构代码均为204851739。
2、4名被告人的户籍证明。
3、3名被告人的任职文件和分工责任制。
4、泸县人民检察院提供法庭审判所需证据材料意见书��泸检诉提证（2013）02号证实，该非法储存爆炸物案是由泸县人民检察院重大责任事故案审查起诉过程中要求公安机关补充移送起诉。
5、国务院颁布的《民用爆炸物品安全管理条例》第三十七条、四十条、四十一条、第四十二条证实，（1）民用爆炸物品应当储存在专用仓库内。（2）爆破作业单位应当如实记载领取、发放民用爆炸物品的品种、数量、编号以及领取、发放人员姓名。领取民用爆炸物品的数量不得超过当班用量，作业后剩余的民用爆炸物品必须当班清退回库。（3）储存民用爆炸物应建立出入库检查、登记制度，收存和发放民用爆炸物品必须进行登记，做到账目清楚，账物相符。（4）在爆破作业现场临时存放民用爆炸物品的，应具备临时存放民用爆炸物品的条件，并设专人管理、看护，不得在不具备安全存放条件的场所存放民用爆炸物品。
6、公安部��于非金属矿山民用爆炸物安全监管对国家安监总局的回复函、泸县安监局出具的情况说明证实，（1）从2010年起所有煤矿只准在井下建立民用爆炸物储存分库，而不能建立正式储存仓库，同时规定该类井下分库的设立应由安全生产监督管理部门审查验收。（2）该矿技改扩建未涉及专用炸药库事宜、泸县安监局未对该矿井下爆炸物库房进行过检查验收工作。
7、泸县人民政府的议事纪要、泸县厚源矿业有限公司民用爆炸物仓库委托管理合同证实，桃子沟煤矿地面储存爆炸物的仓库位于泸县福集镇大坪村十一社，由安翔公司负责对煤矿的民用爆炸物进行购买、储存、运输和保管、配送及剩余爆炸物品的回收。
8、泸县桃子沟煤矿炸药和雷管的配送情况登记表、桃子沟煤矿领取爆破器材申请表证实，2013年5月11日当天安翔公司向桃子沟煤矿配送的炸药为384千克、雷管500枚��同时证实“5.11”事发当天胡德友仍在负责领取爆炸物的审批工作。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田国毅与北京市公安局丰台分局一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-09\\\\\",\\\\\