云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第619号
原告李月仙，女，1979年5月29日生，彝族。
委托代理人黑开寿、马勇，云南滇中律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告赵春丽，女，1978年12月22日生，汉族。
委托代理人何燕秋、黄波，云南新洋务律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告张建益，男，1969年2月4日生，彝族。
原告李月仙诉被告赵春丽、张建益民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日登记立案，分别于2015年12月28日和2016年1月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李月仙及其委托代理人黑开寿、马勇，被告赵春丽及其委托代理人何燕秋、黄波，被告张建益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月仙及其代理人诉称：二被告系夫妻关系，因家庭资金周转困难，先后向原告借款人民币150万元。原告通过转帐向赵春丽帐户支付借款，被告赵春丽于2014年4月5日向原告出具借条1份，约定按年利率6.7%的4倍支付利息，借期1年，于2015年4月4日归还。之后被告赵春丽又先后向原告借款108917元。借款期限届满后原告多次催要，被告不归还。请求判令二被告归还借款本金1608917元，支付2014年4月5日起至2015年12月3日止的利息640506.61元，扣除已付利息29万元，还欠利息350506.61元，并按年利率6.7%的4倍支付2015年12月4日起至本金还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告赵春丽及其代理人辩称所谓借款150万元实际是投资款并非借款且只收到原告2014年4月2日和5日3笔汇款124万元，之前的债务已结清。收到124万元后已先后返还86.5万元，余款因投资失败不应返还。原告按年息26.8%计算利息超过法定标准。
被告张建益辩称在婚姻关系存续期间并不知晓赵春丽向李月仙借款之事，赵春丽也没有为家里开支过一分钱，车是中奖中的，房是贷款买的。2015年1月19日与赵春丽离婚，9月李月仙与赵春丽一同到我家要我签字但我不知道是什么事也没有签字。关于这笔钱我既没有借过也不知情更没有用过，没有还款义务。
原告李月仙及其代理人向法庭提交下列证据：1、身份证复印件2份欲证实原被告身份信息。2、借条原件1份欲证实赵春丽于2014年4月5日向李月仙借款150万元，借款期限2014年4月5日至2015年4月4日止，利息按年利率6.7%的4倍即26.8%计算。3、卡交易对帐单复印件2份、卡交易明细清单打印件1份、网上银行交易详情单打印件16份、网上银行电子回单复印件3份、楚雄市信用社团结路分社卡交易对帐单打印件1份欲证实李月仙通过农行向赵春丽转款49万元，通过信用社向赵春丽转款858917元，通过信用社向张建益转款400元，赵春丽通过转帐向李月仙支付利息290901元。4、楚雄市信用社交易明细单打印件2份、牟定县共和信用社交易明细单打印件1份欲证实李月仙分别于2013年7月2日和9月10日向赵春丽9136卡转帐19万元和20万元。5、刘建房证明原件1份、存款凭证复制件2份欲证实赵春丽向刘建房借款20万元并通过宋雨芩转款20万元到李月仙帐户由李月仙归还刘建房的事实，并非赵春丽归还李月仙借款。
被告赵春丽及其代理人质证对证据1无异议。对证据2认为不是原始借条而是原告用非正常手段取得且借条数额与实际数额不合。对证据3无异议并认可李月仙通过农行7811卡向赵春丽转帐49万元，通过信用社向赵春丽转帐858917元，赵春丽通过转帐返还李月仙290901元的事实。对证据4的真实性无异议但认为与本案无关联且超过诉讼时效。对证据5认为不真实且与本案无关联。
被告张建益质证表示银行卡是赵春丽保管，不清楚原告是否转款400元，对其他证据表示无异议。
本院认证，证据1证实原被告身份信息，予以采信。证据2证实赵春丽于2014年4月5日向李月仙出具借条1份，约定“向李月仙借款150万元，借款期限2014年4月5日至2015年4月4日止，利息按同期银行利息（6.7%）的4倍即26.8%计算”，经赵春丽质证承认是其亲笔书写、签名和捺印，真实可信，予以采信。证据3证实李月仙于2014年4月2日和5日先后3次向赵春丽转款124万元；6月29日至8月18日先后4次向赵春丽转款108517元，1次向张建益转款400元；赵春丽于2014年5月8日至2015年11月10日先后向李月仙转款11笔合计290901元；被告赵春丽及其代理人质证无异议并认可原告方主张的款项和金额，予以采信。证据4信用社明细单来源清楚，形式合法，客观记录转款时间、金额、转款人、转款帐户和收款人、收款帐户，证实2013年7月2日李月仙从2759卡转赵春丽9136卡19万元，同年9月10日从9920卡转9136卡20万元；赵春丽于2013年8月5日至2014年1月24日期间先后向李月仙转款6笔合计315062元，真实可信，予以采信。证据5刘建房证明与存款凭证相互印证证实刘建房于2013年12月28日和2014年4月17日分别存入赵春丽9136卡各10万元合计20万元，经核实存款凭证与原件一致，真实可信，予以采信。
被告赵春丽及其代理人向法庭提交下列证据：1、武检公诉刑不诉（2015）4号不起诉决定书原件1份、赵春丽询问笔录复印件1份、杨明坤询问笔录复印件1份、（2015）五法刑二初字第187号刑事判决书复印件1份欲证实李月仙所诉150万元是投资TJB武定运营中心的投资款并非赵春丽借款。2、借据原件1份欲证实双方对争议款项未约定用途和利息，进一步证明争议款项是投资款并非借款。3、农行卡交易明细清单打印件4份、信用社明细帐复印件2份、网上银行交易明细单复印件1份、网上银行对外转帐单复印件2份、短信记录复印件1份、宋雨芩证明原件1份欲证实赵春丽自2014年5月8日至2015年11月10日期间向李月仙返还款项17次金额868400元。4、TJB会员注册登记表原件1份、会员注册信息汇总原件1份欲证实李月仙是TJB会员且发展了下线会员。5、汇款凭证原件4张、农行查询报告原件1份欲证实赵春丽于2014年10月11日至14日存入李月仙9666卡32900元，11月10日存入李月仙9666卡1万元，2014年12月28日、2015年2月17日通过6776卡转李月仙7209卡1万元和4万元。并申请本院调取9316卡和6776卡转帐凭证。
原告李月仙及其代理人质证对证据1认为与本案没有关联；对证据2认为借据已失效；对证据3表示与原告方证据对号的予以认可，不对号的不予认可；对证据4表示不清楚；对证据5及本院调取的9136卡取款、存款凭证、6776卡交易清单无异议。
被告张建益质证无异议。
本院认证，证据1没有李月仙投资TJB的记录和认定且赵春丽在询问笔录中陈述“当时约定，如果总公司的返利全部回本，就算他们自己在TJB的投资，如果没有回本，就算我借他们的钱自己投资，因此，还不能确定地算是他们自己出的钱”，不足以确认被告关于李月仙投资TJB的辩解主张，对证明力不予确认。证据2证实赵春丽于2014年4月5日向李月仙出具借款150万元的借据1份，予以采信作为定案依据，但借据未载明李月仙投资TJB的事实，不足以确认被告关于李月仙投资TJB的辩解主张，对证明力不予确认。证据3之2015年11月1日打印的清单显示2015年10月31日赵春丽从6976卡转入李月仙9666卡38600元，与李月仙提供的清单吻合，予以采信，网上银行对外转帐单记载0874卡转入9666卡22000元和28000元，与李月仙提供的2015年11月10日网上银行交易详情单吻合，予以采信；网上银行交易明细单及宋雨芩证明经本院询问宋雨芩，证实2014年9月26日宋雨芩通过网上银行分4次每次转款5万元到李月仙帐户，李月仙对宋雨芩转款20万元到李月仙帐户的事实无异议，予以采信；其余清单和明细帐未显示收款人、帐户或者卡号，记录不全面，不足以采信；短信记录无原件和原始电子介质核对，真实性存疑，不予采信。证据4来源不清，合法性存疑，不予采信。证据5汇款凭证证实赵春丽于2014年10月11日至14日存入李月仙9666卡32900元，11月10日存入李月仙9666卡1万元，李月仙质证无异议并签字认可，予以采信；查询报告证实2014年12月28日、2015年2月17日赵春丽通过6776卡转李月仙7209卡1万元和4万元，原告李月仙及代理人质证无异议，予以采信。本院调取的9136卡取款、存款凭证只有取款、存款记录，未载明款项去向，不予作为定案依据；6776卡交易清单没有记录收款人姓名、帐户、卡号和支付金额，不予作为定案依据。
被告张建益未向法庭提交证据。
本院依法对证人刘建房、宋雨芩进行了询问，并调取刘建房存款凭证复印件2份、赵春丽与张建益离婚登记审查处理表打印件1份。原告李月仙质证无异议，被告赵春丽代理人黄波质证对刘建房证言表示不认可，对其他证据无异议；被告张建益质证对离婚登记审查处理表无异议，对其他证据表示不清楚。本院认证，刘建房证言与存款凭证相印证证实刘建房分别于2013年12月28日和2014年4月17日存入赵春丽9136卡两笔存款各10万元合计20万元，予以作为定案依据；宋雨芩证言证实其根据赵春丽提供的银行帐户转款20万元到李月仙帐户，原告李月仙及被告赵春丽代理人黄波均无异议，予以采信；离婚登记审查处理表证实赵春丽与张建益于2015年1月19日登记离婚，双方均无异议，予以采信。
经审理查明：2013年7月2日和9月10日，原告李月仙分别从2759卡和9920卡转帐19万元和20万元到被告赵春丽9136卡，合计转款给赵春丽39万元。赵春丽于2013年8月5日至2014年1月24日期间合计返还李月仙315062元，余款74938元未返还。
2014年4月2日至5日，李月仙先后3次向赵春丽汇款124万元。同月5日，赵春丽出具“向李月仙借款150万元，借款期限2014年4月5日至2015年4月4日止，利息按同期银行利息（6.7%）的4倍即26.8%计算”的借条1份交予李月仙收执。之后李月仙又于同年6月29日至8月18日期间合计向赵春丽转款108517元，向张建益转款400元。
赵春丽于2014年5月8日至2015年11月10日期间合计向李月仙转款341501元。借款期限届满至今，被告赵春丽未偿还本金亦未付清逾期利息，原告李月仙向本院提起诉讼。另查明赵春丽与张建益原系合法夫妻，于2015年1月19日登记离婚。
本院认为，被告赵春丽与原告李月仙于2014年4月5日签订借款协议约定借款期限和利率，对双方具有约束力。被告赵春丽未按约定期限归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告李月仙要求被告赵春丽偿还借款本金于法有据，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院确认借款本金包括2014年4月2日之前未返还部分74938元、4月2日至5日出借的124万元以及2014年6月29日至8月18日期间出借的108917元，合计1423855元；原告李月仙主张借款本金1608917元，但所提供的证据不能证实其主张的金额，不予维护。原告李月仙要求被告赵春丽按约定26.8%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，未超过年利率24%部分本院予以支持，超过部分不予维护。按年利率24%计算，被告赵春丽应支付原告李月仙2014年4月5日至8月17日期间的利息115858.65元（1314938元×24%÷365天×134天），2014年8月18日至2015年4月4日期间的利息216269.92元（1423855元×24%÷365天×231天），合计应支付借期内利息332128.57元。截止2015年11月10日，被告赵春丽转款341501元进入李月仙帐户，扣减借期内利息剩余9372.43元视为支付逾期利息。被告赵春丽及其代理人关于是投资款不应返还的辩解与其出具给李月仙的借条相矛盾且所提供的证据不能证实投资的辩解事实，不予采纳；关于已返还86.5万元的辩解亦无证据证实，不予采纳；关于通过宋雨芩返还李月仙20万元的辩解，经核实此笔20万元李月仙已转入刘建房帐户；被告赵春丽未提供证据证实其与刘建房之间无债务或者债务已结清，对其辩解不予采纳。借款发生在被告赵春丽与张建益婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告李月仙要求被告张建益承担共同还款义务于法有据，本院予以支持。被告张建益既未提供证据证实赵春丽与李月仙明确约定借款为赵春丽个人债务，亦未提供证据证实赵春丽与张建益在婚姻关系存续期间明确约定各自债务各自偿还并已明确告知李月仙。被告张建益所谓不知情不承担还款义务的辩解无事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春丽、张建益共同偿还原告李月仙借款本金1423855元，按年利率24%支付2015年4月5日起至本金清偿之日止的逾期利息（已支付的逾期利息9372.43元执行时予以扣减）。
二、驳回原告李月仙其他诉讼请求。
案件受理费22435元，由原告李月仙承担1065元，被告赵春丽承担21370元。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 钟凤学
审判员 杜思瑜
审判员 熊振纲
二〇一六年四月八日
书记员 胡 静