成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9749号
原告：比泽尔制冷技术（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路20号。
法定代表人：克里斯蒂安·威勒（ChristianWehrle）,公司董事长。
委托诉讼代理人：王平,四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：付洪彬,四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
被告：孙志强，男，1958年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路1201号。
法定代表人：赵春生。
原告比泽尔制冷技术（中国）有限公司（以下简称比泽尔公司）诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称华盛强制冷公司）、孙志强、第三人四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司（以下简称华盛强地面分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。后因被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、孙志强，第三人四川华盛强航空地面设备有限公司成都分公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员林旭担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2017年1月18日、2月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告比泽尔公司委托诉讼代理人王平均到庭参加诉讼，被告华盛强制冷公司、孙志强，第三人张志、华盛强地面分公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。2017年2月10日，原告比泽尔公司申请撤回对第三人张志的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告比泽尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华盛强制冷公司支付原告货款442480元；2.请求判令被告华盛强制冷公司赔偿原告逾期付款损失（拖欠货款179880元的逾期付款损失以拖欠货款179880元为基数，按照中国人民银行同类人民币逾期罚息利率﹤即：同期贷款基准利率上浮50%﹥标准，自2015年8月1日起计算至拖欠货款全部结清之日止，暂计算至2016年7月12日为11359.79元；拖欠货款262600元的逾期付款损失以拖欠货款262600元为基数，按照中国人民银行同类人民币逾期罚息利率﹤即：同期贷款基准利率上浮50%﹥标准，自2015年10月1日起计算至拖欠货款全部结清之日止，暂计算至2016年7月12日为13488.11元）；3.判令被告孙志强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：原告系开发、生产、销售冷冻空调设备及组件的企业，被告华盛强制冷公司系从事汽车空调、专用制冷设备开发、生产及销售的企业，且为被告孙志强的个人独资有限责任公司。原告长久以来向被告销售压缩机，张志系双方压缩机采购事宜中被告华盛强制冷公司指定的长期联系人，其根据采购计划，通过电话传真或QQ聊天的方式发送订货请求。2015年5月25日，张志代被告华盛强制冷公司向原告购买规格型号为F600压缩机70台，并承诺先支付35台压缩机货款，剩余35台压缩机货款于7月份左右付款，后原告依约供货并经第三人华盛强地面分公司签收，被告支付部分货款184800元；2015年8月4日，张志代被告华盛强制冷公司向原告购买规格型号为F600压缩机48台、F400压缩机2台，后原告依约供货并经张志签收，被告未支付任何货款。后经张志和原告确认，截至2016年2月22日，被告华盛强制冷公司尚欠原告货款442480元，发票未开取。2016年6月，原告向被告华盛强制冷公司开具了全部发票，被告华盛强制冷公司却始终拒付货款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告华盛强制冷公司、孙志强，第三人华盛强地面分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年5月25日，被告华盛强制冷公司通过传真方式向原告比泽尔公司发送《四川华盛强制冷设备有限责任公司外协外购发货通知单》一份，采购规格型号为F600Y的压缩机泵70台，要求发货时间2015年5月30日，并载明“先付35台压缩机货款，其中35台压缩机在7月左右付款”，该通知单空白部分有署名为张志的签名，落款时间为2015年6月4日。2015年6月4日，被告华盛强制冷公司通过银行转账的形式向原告比泽尔公司支付货款184800元，原告当日即通过承运商（大诚物流公司）向被告交付了全部设备，《货物签收单》载明的收货人为王琪，收货时间为2015年6月8日。
2015年8月4日，被告华盛强制冷公司通过传真方式向原告比泽尔公司发送《四川华盛强制冷设备有限责任公司外协外购发货通知单》一份，采购规格型号为F600的压缩机泵48台、型号为F400的压缩机泵2台，要求发货时间为2015年8月17日，并载明“此批50台压缩机我公司承诺在2015年9月底前支付贵公司”。该通知单空白处署名为张志，时间为2015年8月4日。通知单传真发出人签名栏有署名为张志的签名。2015年8月17日，原告通过承运商（大诚物流公司）向被告交付了全部设备，《货物签收单》载明的收货人为张志，日期为2015年9月29日。
2016年2月22日，原告比泽尔公司向被告华盛强制冷公司发送余额确认的邮件，将截至2016年2月22的未清账项清单发送给被告华盛强制冷公司，并要求华盛强公司核对并回函确认。该函件中载明的截至于2016年2月22日，华盛强制冷公司的未清总计余额达442480元。该函件空白处有“发票未收到，货已收到”的手书内容，署名为张志。
还查明，2015年12月30日，原告比泽尔公司向被告华盛强制冷公司开具了金额为262600元、369600元的增值税发票。诉讼中，原告比泽尔公司向本院申请调取两张增值税发票的抵扣情况，根据成都高新技术产业开发区国家税务局出具的清单，上述两张增值税专用发票于2016年6月16日已经进行了认证，认证结果为认证相符。
2016年7月5日，四川迪扬律师事务所王平律师受比泽尔公司的委托，向被告华盛强制冷公司、孙志强发出了《律师函》，要求被告华盛强制冷公司务必于2016年7月11日前结清拖欠的货款442480元，2016年7月9日，该邮件经由被告华盛强制冷公司签收。
再查明，被告华盛强制冷公司为一人有限责任公司，被告孙志强系被告华盛强制冷公司的自然人股东，张志为被告华盛强制冷公司的员工。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的《四川华盛强制冷设备有限责任公司外协外购发货通知单》、《货物签收单》、往来邮件、增值税专用发票、律师函等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告虽然未提交其与被告华盛强制冷公司签订的书面合同，但根据原告的当庭陈述以及提交的《四川华盛强制冷设备有限责任公司外协外购发货通知单》、《货物签收单》、增值税发票以及被告华盛强制冷公司将增值税发票进行认证并支付部分货款的事实，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立以及原告已经按照要求向被告华盛强制冷公司交付货物的事实，被告华盛强制冷公司应当支付剩余货款，故对于原告要求被告华盛强制冷公司支付剩余货款442480元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付逾期付款损失的问题。根据2015年5月25日《发货通知单》载明“先付35台压缩机货款，其中35台压缩机在7月左右付款”及2015年8月4日《发货通知单》载明“此批50台压缩机我公司承诺在2015年9月底前支付贵公司”的内容，被告华盛强制冷公司应当按照发货通知单中承诺的时间支付货款，现被告华盛强制冷公司未按期足额支付货款，应当承担相应的违约责任。由于原告与被告华盛强制冷公司未签订书面的买卖合同，《发货通知单》中也未对逾期付款的违约责任进行载明，本院认为，华盛强制冷公司未按期付款，给比泽尔公司造成的系资金占用损失，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率作为华盛强制冷公司逾期付款利息的计算标准，故被告华盛强制冷公司应当向原告比泽尔公司支付逾期付款利息为：以179880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止；以262600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日起计算至实际付清之日止。
关于被告孙志强是否应当承担连带责任的问题。被告华盛强制冷公司的企业性质为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告孙志强在不能证明公司财产独立于公司股东自己的财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告孙志强未到庭应诉，也未提交任何证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现被告孙志强并未举证证明公司财产与其个人财产相互独立，故应当就公司债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告比泽尔制冷技术（中国）有限公司支付货款442480元；
二、被告四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告比泽尔制冷技术（中国）有限公司支付逾期付款利息，计算标准为：以179880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起计算至剩余货款给付之日止；以262600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日起计算至剩余货款给付之日止。如未按照本判决确定的给付之日给付剩余货款，上述逾期付款利息计算至剩余货款付清之日止；
三、被告孙志强对被告华盛强制冷设备有限责任公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8310元，公告费300元及后续公告费300元，诉讼保全费2856元，由四川华盛强制冷设备有限责任公司承担（此款原告比泽尔制冷技术（中国）有限公司已预交，由四川华盛强制冷设备有限责任公司履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王延佳