山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终1559号
上诉人（原审原告）：位方台，男，汉族，居民。
委托代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临清市康庄镇肖庄村民委员会。
法定代表人：宁吉顺，主任。
委托代理人：肖邦顺，该村村委委员。
委托代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁尧林，男，汉族，农民。
上诉人位方台因与被上诉人临清市康庄镇肖庄村民委员会、宁尧林农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初第1351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
位方台上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告享有优先承包权。上诉人同临清市康庄镇肖庄村委会于2004年7月10日同签订了农村土地承包合同，上诉人承包了土地2.79亩，合同期限自2004年7月10日起至2014年10月1日止。合同签订后，上诉人按照约定每年按时向被上诉人临清市康庄镇肖庄村民委员会交纳土地承包费。2016年2月，在临清市人民法院审理被上诉人宁尧某诉肖某甲、上诉人位方台排除妨碍一案中得知，被上诉人临清市康庄镇肖庄村民委员会未经上诉人同意将上诉人承包的土地发包给被上诉人宁尧林，因此产生争议。上诉人同被上诉人宁尧林同为肖庄村村民，上诉人至今仍对该宗承包土地进行耕种。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规进（试行)》第十三条规定，对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。根据上述法律规定，上诉人认为，人民法院认为没有证据证明上诉人享有优先权是错误的。二、被上诉人临清市康庄镇肖庄村委会同被上诉人宁尧林签订的农村土地承包协议书应予撤销。农村土地承包法第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：(1)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(2)民主协商，公平合理；(3)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(4)承包程序合法。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：(1)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；(2)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；(3)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；(4)公开组织实施承包方案；(5)签订承包合同。被上诉人临清市康庄镇肖庄村委会同被上诉人宁尧林签订的土地承包协议书违反了上述法律规定也违反了土地承包法的基本原则。(1)被上诉人临清市康庄镇肖庄村委会同被上诉人宁尧林签订农村土地承包协议前未召开村民大会及召开村委会会议通过，未有会议记录。(2)被上诉人在上诉人的农村土地承包合同到期后未按法律程序通知上诉人交回耕种的土地；(3)上诉人对承包的土地仍在进行耕种；(4)上诉人按照原承包合同仍然向被上诉人缴纳土地承包费。(5)在本次签订合同前，被上诉人也未征求上诉人的意见是否继续承包。由于被上诉人未按法定程序召开村民大会通过，未按法定程序进行招标承包。因此，上诉人认为被上诉人临清市康庄镇肖庄村委会同被上诉人宁尧林签订的农村土地承包协议书系无效协议，该协议应予撤销。在同等条件下上诉人享有土地承包的优先权，上诉人的诉讼请求人民法院依法应予支持。综上，由于临清市人民法院(2016)鲁158l民初1351号民事判决书认定事实不清，因此判决结果错误。
临清市康庄镇肖庄村民委员会辩称，一审判决正确，依法应予维持。上诉人位方台的上诉理由不能成立，依法应予驳回。理由：一、位方台所谓“肖庄村委会与宁尧林签订农村土地承包协议剥夺其优先承包权”的说法，于法无据。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包包括家庭承包和其他方式的承包两种情形。本案争议的承包地系肖某乙村的机动地，应当适用《农村土地承包法》第三章其他方式承包的规定。《农村土地承包法》第47条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。该条规定的基本含义是，以其他方式承包农村集体土地，在本集体经济组织成员与非本集体经济组织的人员竞争承包的情况下，本集体经济组织成员享有优先承包权。而同为本集体经济组织成员的村民相互之间，没有所谓的优先承包权。本案位方台和宁尧林都是我村村民，所以，位方台和宁尧林都没有所谓的优先承包权。《农村土地承包法》没有规定机动地的原承包人的优先承包权。因为国家并不鼓励机动地长期承包，而是限制机动地的承包期限。《山东省实施农村土地承包法办法》第l5条第三款规定，集体经济组织依法预留的机动地在末用于调整之前，应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。如事实部分所述，位方台承包肖某乙村的机动地已经11年之久。位方台不能因其超法定期限承包肖某乙机动地，反而成为其继续违法超法定期限承包我村机动地的理由。如果位方台对涉案机动地有优先承包权，那么，该机动地就永远成了位方台的承包地了，这对我村其他村民是不公平的。另外，如事实部分所述，2004年7月份位方台与我村委会签订的土地承包协议，已于2014年10月1日到期。由于2014年肖某乙村委会换届，没有组织机动地的重新发包工作，位方台等人又交纳了一年的承包费，其承包期限至2015年10月1日止。位方台没有与我村委会重新签订承包协议，根据《合同法》第9l条的规定，位方台与我村的机动地承包合同的权利义务终止。我村曾于2015年9月份通知位方台等原承包人，在重新承包前不能再种地。但位方台仍然非法强行耕种原承包地，其行为本身是侵犯我村集体土地所有权的行为，是违法行为，所以，位方台至今仍然非法耕种该土地，不能成为其优先承包该土地的理由。二、位方台所谓“肖某乙村委会与宁尧林签订土地承包协议应予撤销”的说法，不能成立。1、根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包包括家庭承包和其他方式的承包两种。对家庭承包，根据《农村土地承包法》第18条、第19条、第22条的规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。土地承包应当按照第l9条规定的程序进行。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。对其他方式的承包，《农村土地承包法》第三章作了专章规定。第44条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。本案争议的承包土地是机动地承包，应当适用《农村土地承包法》第三章其他方式的承包的规定。该章第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。该章并没有规定“承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”，也没有规定发包、承包的具体程序。只是第48条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。据此说，位方台所谓“我村与宁尧林签订的承包协议书违反土地承包法第十八条规定”的说法，是不能成立的。2、根据《2011年山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要》(关于农村土地承包纠纷案件)的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质。未经依法登记，不发生物权效力，而属于一般债权合同；承包人的承包经营权受到侵害的，承包人只能基于合同行使债权请求权。根据该规定，即便位方台的承包协议没有到期，村委会强行收回承包地、再承包给他人，位方台也无权要求撤销村委会与他人签订的承包合同，而只能行使债权请求权。更何况，位方台的原承包协议已经期满，权利义务已经终止，所以，位方台更无权要求撤销我村委会与宁尧林签订的承包合同。
宁尧林辩称，一审判决正确，请求维持原判。
位方台向一审法院起诉请求判令：1、依法撤销二被告签订的农村土地承包合同；2、诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2004年7月1O日，原告位方台与被告肖某乙村委会签订《土地承包协议》，约定肖庄村委会将肖庄村西北方向(原五七学校附近)2.79亩土地以每年每亩160元的价格承包给原告，承包期限自2004年7月10日至2014年1O月1日，同时注明“所承包土地为村集体机动地”。2014年合同到期后，因村委会换届选举，没有组织对承包到期的村机动地重新发包，原告又缴纳了1年的承包费1300元，每亩500元，亩数为2.6亩(因开路占用了一些土地)。2015年1O月，肖庄村委会对村机动地重新发包，2015年1O月25日被告肖某乙村委会与宁尧林签订《土地承包协议书》，约定将肖某乙村五七大学地16亩承包给宁尧林，期限自2015年1O月16日到2020年1O月16日止。同时，宁尧林于2015年1O月16日交到肖某乙村委会承包费16亩，每亩700元,5年共计56000元。一审法院认为,原告位方台与被告肖某乙村委会签订的《土地承包协议》已经于2014年1O月1日到期，虽然原告之后又交了1年的承包费并继续耕种土地，但双方并未达成正式的土地承包协议。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有,集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，在本案中原土地承包合同到期后，该块土地的所有权为村集体所有，村委会有权对该块土地进行相应的经营、管理。再次，涉案土地系肖某乙村集体机动地，原告、被告宁尧林均系肖某乙村民，原告没有证据证明其有优先承包权。另，被告宁尧林、被告肖某乙村委会已经签订土地承包协议，宁尧林已将土地承包费交到肖某乙村委会。综上，原告要求撤销二被告签订的农村土地承包合同，证据不足，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告位方台的诉讼请求。案件受理费lOO元，由原告位方台承担。
本院二审庭审中，上诉人主张，2015年10月14日晚上村委会主任宁吉顺和原来承包土地的十几人（包括位方台和宁尧林）商量承包土地的事，商量的结果是限三天的时间即10月15日至17日交承包费，每亩700元起步，谁先交谁承包，上诉人15日早晨去交钱，半路碰到别人回来说已经交够了，所以没去交钱。被上诉人村委会认可上述发包意见，但否认上诉人交过承包费。本院认为上诉人的主张没有证据予以证实，一审法院查明的事实清楚，证据充分。
本院认为：涉案土地是机动地，其承包方式不是家庭承包，不属于专业承包，没有经过招投标，是其他方式的承包。被上诉人临清市康庄镇肖庄村民委员会决定对涉案土地，按700元每亩起价，谁先交钱谁承包，没有违反法律法规的强制性规定，并无不当，对此上诉人也是认可的。上诉人主张曾先于被上诉人宁尧林去交纳承包费，被上诉人临清市康庄镇肖庄村民委员会不予认可，其未提交证据予以证实，对该主张本院不予采信。上诉人主张两被上诉人之间签订的合同侵害其优先承包权及违反法定程序而无效，没有事实和法律依据，对该主张本院不予支持。
综上所述，位方台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人位方台负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王倩倩