湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初87号
原告刘某甲,男,汉族,湖南省韶山市人。
委托代理人肖铁强,男,汉族,湖南省韶山市人。
委托代理人刘雪辉，韶峰法律服务所法律工作者。
被告刘某乙,男,汉族,湖南省韶山市人。
委托代理人刘芳，女，汉族，湖南省韶山市人，系被告刘某乙之女。
被告刘某丙,男,汉族,湖南省韶山市人。
被告刘某丁，女，汉族，湖南省韶山市人。
共同委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
第三人刘某戊，女，汉族，湖南省韶山市人，系被继承人罗某某之女。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁，第三人刘某戊继承权纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法由审判员周建国担任审判长,与代理审判员李芊雨、人民陪审员成光组成合议庭,于2016年4月20日公开开庭进行了审理,由代理书记员郭妙担任记录。原告刘某甲委托代理人肖铁强、刘雪辉、被告刘某乙及其委托代理人刘芳、被告刘某丙、被告刘某丁、三被告共同委托代理人肖曙、第三人刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称,原告系刘某己（于2015年8月2日病故）的儿子，系罗某某（2016年1月15日过世）的孙子。2016年1月15日，原告的奶奶罗某某因交通事故不幸亡故，共计获得包括死亡赔偿金在内的赔偿款28万元。该款由韶山市公安局交警大队转交给被告刘某乙、刘某丙，赔偿款实际到位为20万元，尚有8万元未支付到位。但是，两被告在收到该赔偿款后，除去办理丧葬事宜等实际花销后，并没有将该赔偿款依法分割给原告。同时，原告的奶奶罗某某生前曾留下银行存款6万元，该款凭条保管在刘某丁手中。原告认为，在原告父亲去世后，原告作为罗某某的孙子，有权依法分割因其死亡所获得的赔偿款（20万元-10万元+5万元）/5人=3万元。同时代位继承其遗产6万元/5人＝1.2万。原告以及家人多次找被告协商分割赔偿款事宜，同时请求亲戚朋友、当地村委会居中调解，但都没有任何效果，依然拒绝给付分文。甚至在原告奶奶的墓碑上都没有原告的名字，极大地损害了原告的合法财产权益和伤害了原告感情。为了维护原告合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告将罗某某因交通事故死亡获得的赔偿金3万元给付原告，以及依法分割罗某某死亡后原告应当获得的遗产1.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告及第三人辩称，一、被告母亲的死亡赔偿金依据我国法律的相关规定不属于遗产范围，因此该赔偿金与原告无关；二、由于原告的父亲刘某己在生前对母亲没有尽到相关的赡养义务，并多次对老人进行辱骂和伤害。根据我国继承法的规定即使有遗产原告也应不分或少分；三、被告母亲的全部遗产为6万元存款，而相关丧葬费用为10万元（原告在起诉状中认可该费用），根据湖南省交通事故赔偿标准2015-2016年丧葬费用为24262.5元。其余的75737.5元丧葬费用应由继承人平均承担。因此原告如代位继承遗产应先承担11547.5元丧葬费用；四、根据我国的相关法律，办后事中收取的礼金不属于遗产范围，与本案的原告无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审调查过程中,原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证,现分别列举如下:
原告提供了以下证据:
1、原告的身份复印件、被告的身份信息查询，拟证明原、被告符合诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条三张，证明书一份，拟证明原告的奶奶罗某某因交通事故死亡和所获得的赔偿款；
3、证明三张，拟证明原告奶奶罗某某留有遗产；
4、原告申请了五名证人出庭作证，拟证明罗某某生前留有遗产，也不需要子女供养，各子女也未履行赡养义务，原告应与其他四人平分赔偿款和遗产。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁及第三人刘某戊质证认为:对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议,但是达不到证明目的，因为死亡赔偿金不是遗产，与原告无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，正因为被告母亲罗某某是低保户，所以需要子女进行赡养，苏春元、苏春华的证据形式不合法，这些证人应当出庭作证。对证据4，五名证人的证言恰好证实原告及原告之父基本不参加罗某某的寿宴，原告之父还殴打其母亲罗某某。证人苏春华证实罗某某死后不要用子女一分钱，证明罗某某生前表示其存款用于自己的后事，因此原告证人证言不能达到证明目的，且恰恰证明原告之父刘某己未尽到赡养义务。
本院认证如下:经审查,对原告提交的上述证据1、2、3、的真实性、合法性及与事实的关联性予以认定,也能够达到其证明目的。对证据4，结合原被告双方提供的证据综合予以认定。
三被告提供如下证据:
1、申请了两名证人出庭作证，拟证明原告之父在世时没有对罗某某尽到赡养义务。
原告刘某甲质证认为：对证据1的真实性不认可，每个月给赡养费不符合农村习俗，不符合客观事实和情理，证人证言带有个人感情色彩，达不到证明目的。
本院对被告提供的证据1，结合原被告双方提供的证据综合予以认定。
根据确认的证据及庭审调查,本院确认如下案件事实:
被继承人罗某某生前系湖南省韶山市清溪镇清溪村三角园村民组村民，共育有五个子女，儿子刘某乙、刘某己、刘某丙，女儿刘某丁、刘某戊。原告刘某甲系刘某己之子，刘某己于2015年8月2日因病过世。被继承人罗某某生前在韶山市财政局守传达室，后又找了老伴，和老伴住在一起，之后住过被告刘某丙家，也住过被告刘某乙家，但由于生活饮食习惯不同，后搬进了被告刘某乙的厂房中独居直至逝世。期间被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、第三人刘某戊会不定期的予以看望和适当赡养。而原告刘某甲之父刘某己由于生前与被继承人罗某某有矛盾，相比较之下，来往联系较少。刘某己去世后，原告刘某甲和被继承人罗某某来往联系更少。2016年1月15日，被继承人罗某某因交通事故不幸亡故，共计获得包括死亡赔偿金在内的赔偿款28万元，到位20万，办理丧葬事宜共花费约10万元，该笔花费原告方已经认可，余款现由被告刘某乙、刘某丙保管。因被告刘某乙、刘某丙、刘某丁未对被继承人罗某某死亡赔偿金和存款进行分配，故原告刘某甲诉至法院。
另查明。罗某某在韶山市邮政储蓄共有存款65285.89元，在韶山市农商行共有存款1046.63元，合计66332.52元。
本院认为,根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被继承人罗某某存款应当如何分配？二、丧葬费用应如何分担？三、死亡赔偿金是否属于遗产，能否代位继承，原告能否参与分配？
对于第一个争议焦点，本院认为被继承人罗某某存款66332.52元属于遗产，虽原告之父刘某己生前与罗某某之间存在矛盾，但血脉亲情难以割舍，母子情谊仍在，并未完全决裂，原告之父生前也尽到了一定的赡养义务，因此，原告享有代位继承权。被继承人罗某某第一顺位的继承人包括被告刘某丙、被告刘某乙、被告刘某丁、第三人刘某戊，因此，原告可以继承被继承人罗某某存款的五分之一，即13266.50元。
对于第二个争议焦点，原告认可了丧葬费用10万元，而被告提出花了119000元，但未提供证据证明，由于出入不大，本院认定为10万元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，死亡赔偿金包括了丧葬费，因此，丧葬费用由死亡赔偿金以及丧事收取的礼金支付。到位的死亡赔偿金共20万元，礼金5万元，减去丧葬费用10万元，还余15万元。
对于第三个争议焦点，本院认为死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是指逝者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。可见，死亡赔偿金有以下特点：一、死亡赔偿金是逝者死亡后产生的；二、死亡赔偿金不是对逝者自身的赔偿，而是对其近亲属的补偿。而根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。由此可见，死亡赔偿金既不是公民死亡时尚存的财产也不属于逝者个人的合法财产，不符合遗产的构成要件，不能认定为遗产，故此不能代位继承。原告提出根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定“赔偿权利人”，是指依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及受害人的近亲属。而近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。因此，原告有权参与分配，且应根据与逝者关系的远近、共同生活的亲密程度、依赖关系等情况合理分配。本院支持原告意见，但根据庭审查明的事实，原告与逝者罗某某近年来关系较生疏，也未曾共同生活过，过年过节也很少走动，因此，原告相对其他近亲属应当少分，酌情支持1万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款之规定,判决如下:
一、原告刘某甲依法代位继承被继承人罗某某遗产中的13266.50元；
二、原告刘某甲依法分配10000元死亡赔偿金；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费850元,由原告刘某甲负担450元，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 李芊雨
人民陪审员 成 光
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 郭 妙
附:相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第11条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第1条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。