镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1117号
原告：殷明，男，汉族，1965年11月11日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人:殷大全，男，汉族，1947年1月11日出生，住镇江市。
被告：殷云飞，男，汉族，1965年6月28日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地：镇江市健康路11号。
负责人：戴群芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告殷明诉被告殷云飞、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷明及其委托诉讼代理人殷大全、被告保险公司的委托诉讼代理人戴宏正、曹冬到庭参加诉讼，被告殷云飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告古董财产损失68000元、鉴定费29000元、交通费600元，电瓶车损失380元，合计97980元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月16日12时40分许，被告殷云飞驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿丹徒区黄墟山北村东庄村村道行驶时，与原告殷明驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致双方车辆损坏，原告的随身五件古董损坏。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告殷云飞负此事故的全部责任，原告殷明不负此次事故责任。苏Ｌ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元且投保不计免赔条款）。
被告殷云飞经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩也未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｌ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔）。对于原告古董的财产损失，价格鉴定结论书鉴定的价格为古董的市场价值，不是实际损失，也不是原告当初购买古董的实际价值，对于鉴定的结论我方不予认可。且鉴定样本中，汉代规矩镜没有损伤，即使有损伤，也不能证明是本次事故造成的。如果法院判决保险公司赔偿，鉴定的样本要给保险公司。对于原告主张的维修费用，证据不足，保险公司不予认可。保险公司不承担本案的案件受理费费和鉴定费。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
案件审理过程中，原告申请对被损坏的五件古董物品的价值进行司法鉴定。本院按照法定程序委托江苏中知信艺术品鉴定有限公司进行鉴定，以明确古董物品的价值。江苏中知信艺术品鉴定有限公司出具鉴定结论书，意见为：1、汉代规矩镜，价格30000
--50000元；2、绞釉瓷罐，价格500--1000元；3、福禄寿三星青花瓷碗，价格3000--5000元；4、龙泉青瓷碗，价格4000--
6000元；5、“大明成化年款”青花瓷杯，价格4000--6000元。五项合计41500--
68000元整。本次鉴定的鉴定费用为29000元。另外，本次交通事故造成原告电动自行车损坏，修理费为380元。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、修理费发票、现场照片、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据证明。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、古董物品损失，依据江苏中知信艺术品鉴定有限公司出具鉴定结论书，本院酌定为54750元，保险公司对鉴定结论不认可，本院认为，该鉴定结论系法院委托专业机构进行的司法鉴定，且由专业人员进行科学分析得出的结论，可以充分证明上述古董完好时的市场价值。保险公司虽然不予认可，但未提供充分的证据予以证明其辩称，因此，保险公司的该项辩称不予认可。保险公司认为鉴定的古董中汉代规矩镜没有损坏，即使有损坏也不能证明系本次交通事故引起的，本院认为，本次交通事故发生后，交警部门依法进行调查，在交通事故认定书中，已经明确随身物品（五件，附照片）损坏，且上述物品一直由公安机关保管，因此保险公司的上述辩称本院亦不予采纳。2、原告电动车维修费用380元，原告提供票据，且维修费用属于合理范围之内，本院予以认定。3、交通费用，本院酌定认定400元。综上，原告的损失合计为55530元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因为被告殷云飞负此事故的全部责任，且苏Ｌ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元且投保不计免赔条款），所以原告殷明的全部损失55530元均由被告保险公司负担。因保险公司赔偿的古董损失系古董完好时的市场价格，因此保险公司赔偿后，上述古董应归保险公司所有。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷明损失55530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、鉴定费29000元，合计29880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁 鸳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。