wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初827号
原告：张高缶，男，1976年1月2日生，汉族，住兴化市。
被告：孙芸，女，1982年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：王强，男，1979年12月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张高缶与被告孙芸、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高缶到庭参加诉讼，被告孙芸、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高缶向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙芸、王强立即共同偿还原告借款本金8万元及利息（从2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙芸分别于2015年6月20日、29日向原告借款5万元、3万元，合计8万元，出具借条两份，均约定借期2个月、年利率24%；该债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告王强应承担共同偿还义务，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求法院支持原告诉请。
被告孙芸、王强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙芸、王强系夫妻关系；被告孙芸分别于2015年6月20日、29日向原告借款5万元、3万元，合计8万元，出具借条2份，均约定借期2个月、年利率24%，两次借款均由案外人赵珍提供保证；2015年6月20日，原告通过银行卡向孙芸转账4.7万元，银行卡余额92676.89元；2015年6月29日，原告通过银行卡向赵珍转账2.85万元，银行卡余额14526.06元；原告称，其分别于2015年6月20日、29日通过银行卡卡卡转账方式向被告交付借款4.7万元、2.85万元，另0.3万元及0.15万元均为现金交付，借条出具后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡明细、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙芸向原告借款8万元，有原告出具的2份借条为证，予以认定。被告孙芸应承担偿还责任。被告孙芸、王强未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。双方在借条中约定年利率24%，原告主张自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息符合法律规定，予以支持。原告称，其分别于2015年6月20日、29日通过银行卡卡卡转账方式向被告交付借款4.7万元、2.85万元，另0.3万元及0.15万元均为现金交付，两次出借时原告提交的银行卡中余额分别大于5万元、3万元，原告陈述其将0.3万元及0.15万元现金交付被告孙芸不符常理，依法应予核减。上述借款发生在被告孙芸与被告王强夫妻关系存续期间，有原告提供的苏州市吴江区档案馆出具的婚姻登记信息为证，且被告王强对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为两名被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告王强负有共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙芸、王强于本判决发生法律效力后立即偿还原告张高缶借款本金7.55万元及利息（从2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2508元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 卢国祥
二〇一七年三月三十日
书记员 顾 珺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初47121号
原告：袁某甲，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：袁某，北京市天安律师事务所律师。
被告：景某某，出生日期不详，住北京市通州区。
本院在审理原告袁某甲诉被告景某某遗嘱继承纠纷一案中，原告袁某甲自愿申请撤回对被告景某某的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲撤诉。
案件受理费50元，由原告袁某甲负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹博文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）民申字第3411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳，女，汉族，1971年4月9日出生。
委托代理人：胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
委托代理人：胡���鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏武，男，汉族，1979年2月10日出生。
再审申请人徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司（以下简称中庆公司）因与被申请人苏武民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐艳、中庆公司申请再审称：（一）二审判决错误认定事实，错误适用举证责任。1.苏文、苏武起诉的依据分别是300万和700万的借条，而徐艳偿还的数额已超过上述两项借款的合计金额。在民间借贷中，存在多笔借款的情况下一般只会记住借款总数、还款总数和欠款余额，一般不会指出归还的具体是哪一笔借款。因此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条针对此种情况规定了多笔债务的清偿顺序，这说明了二审法院针对单笔债务没有特指的还款时简单认定没有还款的审理思路是错误的。2.本案中债务利率的确定并非固定，是根据实际经营情况浮动的。双方并没有关于利息的书面约定，且对于利息双方又都有着自己的理解，应属于对利息约定不明确，在此情况下二审判决支持苏武主张的5分利于法无据。（二）二审判决认定徐艳、中庆公司没有申请过撤销2014年1月19日协议不符合事实。2014年1月19日协议已经被徐艳在一审中提出撤销，从一审卷宗资料看，2014年5月29日徐艳的代理律师徐光敏向法庭提交的《律师补充代理意见》中明确提出了“涉案的2013年8月20日的承诺书和2014年1月19日的协议，属可撤销合同，自始没有法律约束力”。综上，徐艳、中庆公司依据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，苏武为证明双方之间存在讼争700万元借款关系，提交了徐艳及中庆公司于2012年9月8日出具的借条原件，苏武与徐艳、中庆公司均认可该700万元借条系之前发生的数笔借款经结算后换据形成，并非2012年9月8日当天实际发生了700万元借款。现双方的争议焦点为该700万元借条载明的借款徐艳是否已经清偿完毕。徐艳、中庆公司主张讼争700万元借款已经清偿完毕，根据举证责任的分配原则，其应承担相应的举证责任，但其并不能提交充分的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。
1.除讼争700万元的借款外，徐艳与苏文、苏武等人之间共存在数十起、金额为数千万元的借款，时间跨度为2009年至2013年。对于徐艳向苏文、苏武、宋超、ＸＸ、张伟、孙玉玲、张志远、梁晓娟等人账户归还的3264.41万元款项，其并不能明确区分还款的具体对象。并且，徐艳并非按月有规律归还借款本息，其也不能明确区分每笔还款系针对具体的哪一笔借款。
2.除了苏武出具的700万元借条外，在徐艳与苏文于2012年10月13日签订的协议中，明确载明其于2012年9月8日借苏武700万元，并承诺用加气站、出租车公司以及改装厂、修理厂作为还款保证。徐艳之后又在2013年8月20日出具的承诺书以及2014年1月19日与苏文签订的协议中，对于上述700万元款项以及用中庆公司资产抵债一事再次进行了确认。并且，徐艳直到2014年1月18日还偿还现金78.1万元。据此，可以认定讼争700万元并没有如徐艳主张的已经清偿完毕。
3.徐艳主张2014年1月19日协议系胁迫形成，该申请理由不能成立。（1）从徐艳提交的报案材料以及枞阳县枞阳派出所出具的出警经过看，枞阳县枞阳��出所仅是将徐艳的报案作为一般经济纠纷处理，并没有认定苏文实施过胁迫行为。（2）2014年1月19日协议载明的内容与2012年10月13日协议以及2013年8月20日承诺书约定的内容基本一致，徐艳并没有证据证明上述协议及承诺书亦是受胁迫签订或出具的。（3）2014年1月19日协议签订的次日，徐艳、中庆公司以及该公司股东任团结出具了《关于申请变更投资主体的报告》，以“投资预算严重超支、负债累累、资金链条断裂，陷入困境”申请将中庆公司全部所有者权益转让变现，用于归还债务，向枞阳县人民政府递交申请。根据出警经过，徐艳是在2014年1月20日8时许到枞阳县枞阳派出所报案，如徐艳关于1月19日协议系胁迫形成的主张成立，那么徐艳向枞阳县人民政府递交申请的行为就无法得到合理的解释。
4.根据苏武在一审起诉时的主张，讼争借款的利息最初约定为5���，后变更为3.5分。而从一、二审查明的事实看，徐艳向苏文、苏武、宋超、ＸＸ、张伟、孙玉玲、张志远、梁晓娟等人账户汇款共3264.41万元，已经超过了其向苏文以及通过苏文向苏武、宋超、纪亮等人借款数额2933万元，合理的解释是所借的款项应是有高息的约定。对于徐艳及中庆公司已经偿还的利息部分，因系债务人的真实意思表示，且并没有损害国家、社会公共利益，故二审判决据此对借款人按照不当得利要求返还的诉讼请求不予支持并无不当。同时，二审判决对于苏武主张自2012年9月8日起按同期银行贷款利率四倍计算利息的主张并未予以支持，而是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，参照人民银行同期同类贷款利率自2014年4月20日起计算逾期利息，已经兼顾了徐艳及中庆公司的利益。
综上，徐艳、中庆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐艳、枞阳县中庆汽车出租有限责任公司的再审申请。
审 判 长 ：毛宜全
审 判 员 ：王展飞
代理审判员 ：葛洪涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 圣 杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00965—1号
原告：周冬兰,女,1971年11月25日生,汉族,农民,住安徽省宿松县。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：周水旺,男,1969年4月3日生,汉族,农民,住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人周冬兰与被申请执行人周水旺解除同居关系纠纷一案中，申请执行人周冬兰同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民一初字第01185号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人周冬兰可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3793号
罪犯唐某，男，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2014年8月15日作出(2014)清阳法刑初字第66号刑事判决，以被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年9月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某在本次考核期间（2014年9月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执884号之一
申请执行人：邬家兰，女，1964年6月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：李万平，女，1968年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人邬家兰依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1376号民事调解书，于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李万平支付劳动报酬20000.00元、受理费440.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人李万平纳入失信被执行人名单；依法查封被执行人李万平所有的、吉利美日牌小型汽车；纳智捷牌小型汽车。另查明，现被执行人李万平下落不明，暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一六年十一月十日
书记员 钱 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6584号
原告：重庆鑫都汇酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区绿竹路68号2号商业1-24，统一社会信用代码91500105592252657H。
法定代表人：张佳麟，总经理。
委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师。
被告：陈雪松，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告重庆鑫都汇酒���管理有限公司与被告陈雪松承包经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆鑫都汇酒店管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫都汇酒店管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫都汇酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费8068元，减半收取计4034元，由原告重庆鑫都汇酒店管理有限公司负担。
审判员 曹海燕
二〇一七年七月十四日
书记员 马 佳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异878号
案外人：赖玉烽，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
案外人：李兰静，女，1980年7月12日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖玉烽、李兰静对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元8层804号房屋（以下简称804号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖玉烽、李兰静异议称，其购买了804号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××18号），该房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给赖玉烽、李兰静的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2016年8月26日，赖玉烽、李兰静办理了804号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××18号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案赖玉烽、李兰静在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回赖玉烽、李兰静的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 何云鹏
审判员 杨 芳
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初415号之一
原告：张家港市瑞斯特进出口有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：邵华忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈一棱，男，公司工作人员。
被告：中材科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区长阳街68号。
法定代表人：张宏。
原告张家港市瑞斯特进出口有限公司与被告中材科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市瑞斯特进出口有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2279元，由原告张家港市瑞斯特进出口有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一七年四月十日
书记员 曹延琦
第1页共2页
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执恢31号之一
申请执行人:杨某某,男,汉族,1994年4月5日出生,农民。
申请执行人:杨某,女,汉族,1989年9月10日出生,农民。
被执行人:李某某,男,汉族,1963年09月09日出生,农民。
本院在执行申请执行人杨某某、杨某与被执行人李某某机动车交通事故责任人纠纷一案中，申请人杨某某、杨某依据已生效的淳化县人民法院（2011）淳民初字第00389号民事调解书。于2017年2月17日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币23681元及案件诉讼费150元。案件在执行过程中，被执行人李某某长期下落不明且无其他财产可供执行，本院通过司法救助资金救助申请人10000元，申请人已经实际领取，剩余款项自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 张艳艳
代理审判员 郗永华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3755号
原告：秦廷香，女，1954年2月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。
法定代表人：敖天宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告秦廷香诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告秦廷香的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦廷香向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房以及逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金7118.59元。事实与理由：2014年3月29日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以276988.00元的价格出售给原告。《合同》第七、八、九条约定被告于2015年6月30日前依照国家的地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于确定交房的七日前书面通知原告做好交付手续的准备。被告于2015年7月5日将房屋交付原告，且该房屋于2015年11月26日才取得建设工程竣工验收备案登记，被告迟延5天交付房屋，应支付违约金138.49元。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。但被告于2016年5月12日才取得登记受理单，被告违约252天，应支付原告违约金6980.10元。
城建公司辩称，被告按照合同约定的时间向被告交付了房屋，原告主张的逾期交房的违约金应不予支持。被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。
本院认为，原、被告于2014年3月29日签订的《合同》第七条约定的“暂未达到上述条件的，已通过单幢验收亦视为符合交付条件”的约定，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《商品房销售管理办法》第四十条“房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚”的规定，属无效协议。《合同》第七条约定被告于2015年6月30日前交付房屋，该房屋于2015年11月26日取得竣工验收备案登记证。原告于2015年7月5日接房，视为原告认可该房屋于2015年7月5日合格。被告迟延了5天交付房屋，原告于合同约定交房时间前付清了购房款，按照《合同》第九条的约定，被告应支付原告逾期交房的违约金为276988.00元÷10000×5=138.49元。《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年7月5日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期252天取得登记受理单，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为276988.00元÷10000×252天＝6980.10元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告秦廷香逾期交房、逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金7118.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告秦廷香。
本判决为终审判决。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭 媛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初19号之一
原告：刘新，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：钟柳春，广西广正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**号。
负责人：谭剑锋。
被告：广东省茂名市交通运输集团有限公司化州分公司北岸汽车客运站。广东省化州市北京路。
负责人：罗伟东。
原告刘新与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、广东省茂名市交通运输集团有限公司化州分公司北岸汽车客运站机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1713号案件移送函及（2016）桂0502民初1713号案诉讼卷宗后，2017年1月3日立（2017）粤0902民初19号案进行审理。2017年4月6日，本院依法向原告刘新送达交纳诉讼费用通知后，原告刘新未在七日内预交案件受理费。经本院与原告刘新联系，原告刘新称是其委托诉讼代理人签收交纳诉讼费用通知书，其不清楚。2017年5月24日，本院再次向原告刘新送达交纳诉讼费用通知后，原告刘新仍未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘新撤回起诉处理。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初324号
原告：张文寿，男，1959年9月19日生，汉族，原平市人。
被告：苏二旺，男，1957年4月23日出生，汉族，原平市人。
委托代理人：马治，男，1944年7月19日出生，汉族，原人。
原告张文寿诉被告苏二旺劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文寿、被告苏二旺及其委托代理人马治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文寿诉讼请求是：1、判决被告给付原告所欠工资6624元。2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年12月6日开始，被告雇佣原告放羊。约定一年工资26000元。2017年3月8日原告因冠心病、脑梗住院治疗不能继续工作，期间原告从被告处支取工资500元，其余工资被告以种种理由推诿拒付。原告认为，原被告之间形成雇佣关系，原告已为被告提供了劳动，被告理应支付相应工资。现被告迟迟不予支付工资的行为，给原告造成了巨大损失。
苏二旺辩称：与原告约定的一年工资为26000元。中途原告违约不干，工资只能按时间情况支付。2016年12月6日至2017年3月8日是雇佣羊工的淡季。淡季的放羊时间是中午12点以后到下午4到5点，实际放羊时间仅有4到5个小时；而旺季放羊时间是早上8点到下午7点左右，实际放羊时间约11个小时。原告只是在淡季放羊90天后，违约不干。根据这些情况我愿意给付原告合约工资的70％，即每天50元，90天共4500元。期间原告向我支取500元。放羊丢失两只大羊市场价2000元。赌博被人打15天未上工，误工工资750元，合计3250元。去年腊月原告因赌博输给李培生，非要让我去送钱，我推辞不过，结果被李培生的狗咬伤，医疗费花去2000元。李培生赔付1000元，剩余1000元，原告答应由他赔偿。我还怀疑原告伙同他人拿小羊换我的大羊。在调查期间原告突然说去看病，不再为我放羊。给我带来了极大的影响。欠原告的我分文不差。要有不合理的要求我不会去理会的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告提供的换羊证据，原告不认可，被告所举证据不足，本院不予认定。事实认定如下：2016年12月6日开始，被告雇佣原告放羊，期限一年，工资26000元。原告放羊90天。这期间被告怀疑原告伙同他人拿小羊换被告的大羊。在被告调查该事实期间，原告看病。原告看病前向被告支取500元。看完病后，不再为被告放羊，而是为他人放养。原、被告双方未书面或口头约定区分淡季、旺季工资。
本院认为：原、被告口头约定，原告给被告放羊，期限一年，工资26000元的合同，合法有效，应予认定。被告辩称，按淡季给付原告工资，因双方未明确约定，本院不予采信。被告所欠原告工资应按约定年工资月均给付。但原告履行合同中，未征得被告同意，擅自终止履行合同，而为他人放羊,给被告造成的损失，应负违约赔偿责任。被告辩称丢羊、换羊事实，证据不足，本院不予采信。被告辩称狗咬事件不属本案审理范畴。
综上所述，原告的诉讼请求应得到部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏二旺给付原告张文寿工资6500元，扣除已经给付的500元，实应给付原告6000元。
二、原告张文寿酌情赔偿被告苏二旺因违约造成的经济损失1500元。
上述一、二项抵顶被告苏二旺应给付原告张文寿4500元整。限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏二旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 续瑞君
人民陪审员 王小全
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张利东
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1322号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，务工。曾因犯非法拘禁罪，于2008年5月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年,2009年1月11日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1243号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月10日，被告人顾某至苏州市吴江区七都镇，因感情纠葛与被害人闵某发生纠纷后，持锐器将被害人闵某面部、背部等处划伤。经法医鉴定，被害人闵某面部损伤属人体轻伤一级、全身体表损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人顾某如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述笔录、证人彭某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、伤势照片、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年八月三十日
书记员 滕欣欣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执598号
申请执行人曹学鹏,男，1982年1月18日出生。
被执行人张学林，男，1960年6月5日出生。
曹学鹏与张学林买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月27日作出（2016）京0118民初9363号民事调解书，原被告双方达成协议：被告张学林于二〇一七年一月十日前给付原告曹学鹏砼款三万七千二百六十元；案件受理费三百六十六由被告张学林负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月4日、2017年6月25日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车登记信息、无不动产及证券登记信息。申请执行人向本院提供线索指出，第三人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会欠被执行人张学林工程款，本院遂进行了调查核实，并依法向第三人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会送达了履行通知书及执行裁定书，但第三人北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会对此持有异议。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初9363号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执210号
申请执行人：新市区京疆路金建鑫建材租赁站
经营者：牛海金
被执行人：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐市分公司
法定代表人：胡伦贵
被执行人：汪琴
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3551号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入87130.00元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吾斯曼
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘金玲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执194号
申请执行人运城市某服务有限公司。
被执行人苗某。
被执行人令狐某。
被执行人张某。
被执行人陈某。
本院在执行运城市某服务有限公司与苗某、令狐某、张某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2012）临民二初字第480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1424号
申请执行人邓润福，男，汉族，生于1967年3月2日，住绵阳市涪城区。
被执行人龚贤明，男，汉族，生于1966年3月18日，住绵阳市涪城区。
案由合伙协议纠纷
本院受理邓润福申请执行（2014）涪民初字第7173号民事调解书一案，因被执行人龚贤明拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人龚贤明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 谭心洁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶执字第547号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人方学，现住扶余市。
被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人方学、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1804号民事判决书，内容如下：被告方学、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金730000元及相应利息；案件受理费8100元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1804号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏晓辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执恢100号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司,住安徽省铜陵市。
被执行人：姚亮，男，1969年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区香格里拉。
被执行人：吴红英，女，1971年9月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区香格里拉。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人方姚亮、吴红英金融借款合同纠纷一案，本院（铜陵市铜官山区人民法院因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出（2014）铜官民二初字第01209号民事判决书已经生效。在执行中经查未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金文
审 判 员 史源明
代理审判员 牧 银
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈耀鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保3号
申请人杨春梁,男,1981年8月15日出生,汉族，住东海县。
被申请人东海县交通客运公司,驻所地东海县牛山镇迎宾大道66号。
被申请人胡建全,男,1989年8月12日出生,汉族，住东海县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人东海县交通客运公司的苏Ｇ×××××大型普通客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年1月3日起至2019年1月2日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
二、对被申请人胡建全的皖11\\\686**变型拖拉机予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年1月3日起至2019年1月2日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年一月三日
书记员 周玲微
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1244号
原告：魏志强。
委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：常征。（未到庭）
被告：ＸＸ。（未到庭）
被告：辽宁泰德拍卖有限公司，住所地：沈阳市沈河区丰天街173号。
法定代表人：成亮，系该公司经理。
原告魏志强与被告常征、ＸＸ、辽宁泰德拍卖有限公司（以下简称泰德）民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏志强的委托代理人马静，本案被告泰德公司的法定代表人成亮到庭参加诉讼，本案被告常征、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志强诉称，2014年2月13日，原、被告签订借款合同、约定被告一、被告二、共同向原告借款本金770000元，借款期限为5个月，自2014年2月13日起至2014年7月12日止。被告三就被告一、被告二此借款向原告提供连带保证。被告一、被告二未按期还款，应按照借款本金的30%向原告支付违约金。合同签订后，当日原告通过银行转账方式向被告一支付了借款本金770000元。2014年2月15日，被告一、被告二向原告出具了借款收条，并承诺于2014年7月12日前一次还清，被告三���供连带责任保证并盖章。现被告一、被告二、未能偿还上述借款，被告三亦未承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿原告借款770000元，违约金231000元，共计1001000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常征提交书面答辩状辩称，原告所述借款金额不属实，双方之间的实际借款金额为370000元。原告所陈述的第一笔款项400000元，系由原告将款项打入被告常征建行卡账户，并于当日由案外人孙传刚将400000元取出，交与原告。原告将款项存入其账户，又转给被告常征370000元。同时被告常征交给原告2000元现金。双方之间约定的借款利息为8分，借款400000元的月利息为32000元，实际上原告预先扣除一个月的利息，实际借款金额为370000。原告长期从事小额民间贷款业务，向他人借款也均采取实际借款金额的二倍签订借条。
被告ＸＸ未答辩。
被告泰德公司法定代表人成亮辩称，借款一事我方知晓。但借款数额、期限及其他约定我方并不清楚。泰德公司的实际负责人为被告常征，我并不参与公司的实际经营。款项是常征借的，同意泰德公司承担连带保证责任。
经审理查明，2014年2月13日原告为甲方（贷款方）、被告常征、ＸＸ为乙方（借款方）、被告泰德公司为丙方（担保方）签订了借款合同一份。合同约定乙方向甲方借款人民币770000元，借款期限为5个月，自2014年2月13日起至2014年7月12日止。甲方应于合同签订之日起三日内向乙方支付借款本金、乙方应于于借款期限届满之日起三日内偿还本金。丙方就此次借款自愿为乙方提供担保，承担连带保证责任。借款合同同时约定违约责任，即乙方未能在还款期限内偿还借款本金，应按借款本金的30%向甲方支付违约金。同日原告通过其招商银行账户分别向被告常征在建设银行通汇支行天光储蓄所账户内转账付款370000元、400000元。2月15日被告常征、ＸＸ为原告出具借款收条一份，载明收到原告出借款项770000元，并承诺于2014年7月12日一次性还清，由被告泰德公司承担连带保证责任。该收条有被告常征、ＸＸ签字，并有被告泰德公司盖章。现原告以被告未按约定履行还款义务、保证责任为由，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、借款收条、招商银行汇款业务回单、招商银行收费回单等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告签订的借款合同系各方真实意思��示，真实有效，各方应按约定行使权利、履行义务。现原告提供的证据足以证明原告已经按约定履行了出借款项的义务，被告常征、ＸＸ应按约定在规定的期限内偿还借款。现二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益。同时被告泰德公司应按约定为上述借款承担连带保证责任。关于借款本金，因原告提供了借款合同、收条、转款凭证等相应的证据，本院按770000元予以认定。关于被告常征借款金额为370000元的抗辩意见，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于原告要求被告按借款金额的30%支付违约金231000元的请求，因各方约定的还款日期为2014年7月12日，至原告诉至本院时止，资金占用期间为18个月，原告主张30%的违约金并未超过年利率24%的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常征、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏志强借款本金人民币770000元；
二、被告常征、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告魏志强违约金231000元；
三、被告辽宁泰德拍卖有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13110元，公告费人民币400元，由被告常征、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八��：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2369号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：白鑫，男，生于1996年9月29日，汉族，住四川省梓潼县。
案由犯容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初49号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人白鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 梅雨生
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执87号
申请执行人：童瑞汉，男，生于1958年10月19日，汉族，北京宇姿服装有限公司负责人。
委托代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师，特别授权。
被执行人：湖北凯笛远洋投资有限公司。
法定代表人：黄道建，公司经理。
被执行人：黄道建，男，生于1972年5月13日，汉族，湖北凯笛远洋投资有限公司经理。
本院在执行申请执行人童瑞汉与被执行人湖北凯笛远洋投资有限公司、黄道建保证合同、民间借贷纠纷一案中，于2017年4月23日向二被执行人公告送达执行通知书，责令二被执行人于公告期满后三日履行下列义务：一、向申请执行人黄道建偿还借款本金5900000元及利息（以5900000元为基数，按照年利率24%从2015年10月20日起计算至实际清偿之日止），逾期后应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担诉讼费、保全费58100元，向本院交纳执行费67329元。在执行过程中，查明被申请人湖北凯笛远洋投资有限公司在荆门市沙洋县胜利一路89号天水广场的开发的房屋目前尚不具备市场交易条件，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂0822破申2号民事裁定书，裁定受理湖北凯笛远洋投资有限公司的重整申请。本院通过司法网络查控系统及其他执行措施对二被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。本院将财产调查情况反馈给申请执行人后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0822民初421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田佳节
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0522民初706号
原告苏海州。
被告梁伟。
原告苏海州与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海州到庭参加了诉讼。被告梁伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏海州诉称，2014年，被告因办理驾驶证向原告借款7000元，承诺2015年1月30日前归还，并出具借条1支。借款期限届满后，经原告多次追要，被告以各种理由推托不还。现诉请法院依法判令被告归还借款7000元，自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息，并赔偿原告因追要借款损失的误工费、交通费等2000元。
被告梁伟未答辩。
经审理查明，2014年，被告向原告借款7000元，并出具借条1支。借条载明：“今借到苏海州现金柒仟元整（7000元），借期截止2015年1月30日借款人：梁伟2014.7.19”。借款期限届满后，经原告追要，被告至今未予归还。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告苏海州当庭陈述及借条1支予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告梁伟向原告苏海州借款，双方形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告至今分文未付，构成违约，故原告要求其归还借款7000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月1日起的逾期利息的主张，本院予以支持。原被告没有关于被告承担原告因追要借款发生的必要费用的约定，且原告未能提供其实际花费的相关证据，故其主张被告赔偿其误工费、交通费等2000元的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟在本判决生效后10日内归还原告苏海州借款7000元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息自2015年2月1日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告梁伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年六月八日
书记员 冯小红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执810号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地杭锦后旗。
负责人杨茂，系该行行长。
被执行人刘诚，男，1979年3月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人乔俊，女，1984年7月15日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭锦后旗支行申请执行刘诚、乔俊公正债权文书一案中，经查证被执行人刘诚、乔俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂汉周
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民四终字第48号
上诉人（原审原告）：于永利，男，1957年8月24日出生，汉族，无职业,住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司沈阳三好街支行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：鲍芳芳，系该支行负责人。
委托代理人：张志海，男，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该支行员工。
上诉人于永利与交通银行股份有限公司沈阳三好街支行（以下简称交行三好街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审，审判员王时钰参加合议，于2014年2月17日公开开庭审理本案。上诉人于永利和被上诉人交行三好街支行委托代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月7日于永利到交行三好街支行申请开立了银行卡一张，卡号×××2513。于永得称银行卡设有密码，密码是银行随机派发的。2012年12月26日于永利所在的单位给于永利发放了人民币140元工资。2013年1月25日于永利的银行卡内又存入工资人民币1,490元。2013年1月28日，于永利发现银行卡中的存款只剩了人民币116元，遂于第二天从银行ATM机中取走了人民币100元并于其后更改了银行卡密码。于永利称，银行卡一直由自己保管，自己并未取款，也未委托他人取款。
发现银行卡内存款减少后，于永利曾到沈阳开发区商城三好街派出所报案。经派出所调查，于永利卡内存款是被人于2013年1月26日分两次从沈阳市五爱街兴业银行的ATM机取走的。第一次取款金额为人民币1,000元，第二次取款金额为人民币500元，兴业银行两次各扣收手续费人民币2元。之后，于永利又于2013年2月1日去五爱街治安派出所进行报案。
诉讼过程中，本院曾到五爱市场治安派出所调查，据该所干警反映，于永利的所报案件至今仍未取得进展，派出所也未按刑事案件予以立案。
于永利认为，银行卡一直在自己手中，而账户内的存款却被跨行盗走。案发后交行三好街支行极力推卸责任，并误导于永利说此款是在外地被人提走；于永利的存款被盗，交行三好街支行的机器设置、设备也有问题。故于永利诉至原审法院，要求交行三好街支行赔偿被盗欠款并补偿于永利经济损失共计人民币3,000元。
原审法院认为：于永利在交行三好街支行开卡后开始使用银行卡，双方已建立了储蓄存款合同关系。按照相关法律规定，交行三好街支行确有负责于永��资金账户安全并周到服务的合同义务。但是，本案于永利存款账户内的存款减少的原因至今不明。于永利称，银行卡一直由自己保管，自己并未取款，也未委托他人取款，卡内的人民币1,500元现金是被他人盗取。但公安机关对案件的侦查目前尚无结论。于永利怀疑交行三好街支行的机器设置、设备有问题，交行三好街支行予以否认，于永利也无证据证明自己的主张。另外，最主要的，于永利也不能提供，其银行卡内金额被提取当时，银行卡仍由自己持有且自己不在取款现场的相应证据。于永利认为交行三好街支行推卸责任，对于永利的损失存在过错，因其不能提供足够的证据证明，故原审法院也不予采信。本案于永利账户内的存款减少的原因不明，事实不能查清。依照法律规定，应由于永利承担举证不能的责任后果。于永利除了提供银行卡交易流水单和报警记录外���并不能提供能证明本案待查事实的足够证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告于永利的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告于永利承担。”
宣判后，于永利不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。于永利认为，于永利的工资卡一直在自己手中，而工资被伪卡盗取的事实真实存在。交行三好街支行号称其自助服务系统是最先进的，由身份证输入、自动照相自认、指纹录入、密码自设等功能。但于永利的工资却被伪卡盗取，交行三好街支行没有尽到保证其银行卡交易安全的义务。因此，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，判令交行三好街支行赔偿于永利的损失。
被上诉人交行三好街支行辩称：依据于永利提交的证据，交行三好���支行无法认定其工资卡是否被盗取。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为：于永利持有交行三好街支行发行的借记卡，其与交行三好街支行之间存在储蓄存款合同关系。于永利作为储户负有妥善保管自己的银行卡、身份证以及密码等的义务，其对于存款损失的存在以及已经尽到相应的妥善保管义务负有举证责任。而交行三好街支行作为经营存、贷款业务专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用银行卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金。于永利在本案中提交的证据仅能证明其银行卡在沈阳市五爱街兴业银行的ATM机取出1500元，不能证明取款人不是其本人，也不能证明这1500元是其损失。��此，原审法院在于永利不能证明其损失实际存在的情况下，判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人于永利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年三月七日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1850号
原告:何明星,男,1964年2月19日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:宋中海,男,1964年1月24日出生,汉族，住安徽省泾县。
被告:王爱华,女,1967年4月23日出生,汉族，住安徽省泾县。
本院于2017年7月14日立案受理原告何明星诉被告宋中海、王爱华民间借贷纠纷一案中，书面通知原告何明星七日内预交诉讼费用，原告何明星逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马孟祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 帅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初292号
原告：刘爱桂，女，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：梅志宏、梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：张光保，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘彩升，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：永诚财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区详宾路63号南宁旅游大厦12层，统一社会信用代码G。
负责人：颜世忠，该公司经理。
原告刘爱桂与被告张光保、刘彩升、永诚财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘爱桂于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘爱桂自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘爱桂撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告刘爱桂负担。
审判员 章建忠
二〇一七年三月九日
书记员 谢 童
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执80号之一
申请执行人王伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马场镇。身份证号：XXX。
被执行人任启碧，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。身份证号：XXX。
申请执行人王伟与被执行人任启碧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0422民初1142号民事调解书已经发生法律效力。申请人王伟于2017年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任启碧偿还借款55000元，并承担案件受理费587.5元，被执行人依法应承担执行费734元。
执行过程中，1、本院于2017年1月26日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年1月23日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。
3、本院曾到被执行人任启碧户籍所在地普定县化处镇田坝村村民���员会调查核实，未发现任启碧下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人任启碧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人任启碧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人任启碧名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为借款55000元及案件受理费587.5元。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月十九日
书记员 李 霞
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0221行赔初1号
原告叶章财，男，1991年4月15日生，汉族，本科文化，福建省政和县人，无业，住福建省政和县。
一般授权委托代理人章奔，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。执业证号：15201201511124941。
被告六盘水市公安局交通警察支队，住六盘水市钟山区人民中路20号。
法定代表人叶圣，系该交警支队支队长。
特别授权委托代理人任晓柱，系交警支队车管所所长。
特别授权委托代理人孙思彭，系交警支队车管所科员。
本院在审理原告叶章财诉被告六盘水市公安局交通警察支队行政赔偿纠纷一案中，原告叶章财于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶章财撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告叶章财负担。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭俊翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初9296号
原告：李玉兰，女，1960年4月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：王超，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省山丹县人，个体工商户。
本院受理原告李玉兰与被告王超劳务合同纠纷一案中，因被告王超下落不明，本院告知原告应交纳公告费用，原告在限定期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，���定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 胡彩虹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4049号
原告：刘素娥，女，1952年4月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘素娥与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月十六日
书记员 尹振华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第806号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张红梅，女，1972年01月15日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35231.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35231.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初8583号
原告：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街272号401室。
法定代表人：吕礼腾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：张进，男，1983年10月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈浩、杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏益迅供应链管理有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道高新产业园A10栋。
法定代表人：曹丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏苏雪达电子商务有限公司（以下简称苏雪达公司）与被告张进、江苏益迅供应链管理有限公司（以下简称益迅公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法进行审理。
原告苏雪达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还720万元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告张进与案外人吕某合资成立苏雪达公司，后吕某进行股权转让，现苏雪达公司股东为上海极尊电子商务有限公司（以下简称极尊公司）及被告张进，极尊公司持股51%、张进持股49%。公司成立以来，张进一直任公司总经理，负责经营苏雪达公司。2016年5月13日，张进私自以曹丽名义成立益迅公司，张进在经营原告公司期间，采取虚构事实的方式将原告公司282万元转移至益迅公司名下，原告已提起诉讼。原告在进一步审计时发现，张进还非法转移了公司资金720万元至益迅公司名下。原告要求两被告返还未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院在审理过程中查明，原告苏雪达公司以被告张进侵占苏雪达公司资产为由控告张进职务侵占，上海市公安局奉贤分局审查认为符合刑事立案条件，于2018年1月25日决定立案。
本院认为，原告苏雪达公司起诉被告张进担任原告公司总经理期间，以曹丽名义成立益迅公司，非法转移公司资金720万元至益迅公司名下，要求张进、益迅公司返还720万元。现张进因涉嫌职务侵占，已被公安机关立案，故本案事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏苏雪达电子商务有限公司的起诉。
案件受理费62200元，退还原告江苏苏雪达电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李保兵
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 王 婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1430号
罪犯杨正友，男，1970年11月20日出生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2012年2月13日作出（2012）仁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯杨正友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2011年5月23日起至2021年6月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，且未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系多次盗窃耕牛，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正友减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月23日起至2020年8月22日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终204号
上诉人（原审被告）：东营市德森包装有限公司，住所地东营市东营区黄河路430-6号1幢18层1809-6号。
法定代表人：王正，总经理。
被上诉人（原审原告）：东营双宁木业有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇海中村北侧。
法定代表人：李铁成，总经理。
委托诉讼代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
上诉人东营市德森包装有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营市德森包装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的加工承揽协议没有约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方签订的《协议书》第七条明确约定送货地点为南一路以北，本案应当以送货地为合同履行地，且被告住所地在东营市东营区，本案应当由东营区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将该案移送东营区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，双方签订的《协议书》第七条约定送货地点为南一路以北，是为了控制运输成本，限定送货范围为向南不得超过南一路，并非约定合同履行地。本案为加工承揽合同纠纷，合同履行地应当为被上诉人的承揽加工地，即被上诉人的住所地，故原审法院有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷。双方当事人于2016年5月21日签订的《协议书》第六条规定：“双方未尽事宜以协商为主，如有纠纷到当地法院调解。”但《协议书》并未明确当地法院为何处法院，也未明确合同签订地，故该约定不明，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。”本案中，双方《协议书》没有约定合同履行地点，《协议书》第三条约定：“被上诉人（乙方）必须严格按照上诉人（甲方）提供图纸或实物生产”。可见被上诉人系履行义务一方，其住所地应为合同履行地。被诉人住所地为东营市垦利区胜坨镇海中村北侧，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6684号
原告：胡某，女。
委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告:杨某甲，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘贵华、被告杨某甲及其委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年4月份经人介绍相识，同年农历腊月举行结婚仪式，2015年5月20日办理结婚登记手续，2015年11月24日生育女孩杨某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，性格脾气差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。
杨某甲辩称，原、被告经人介绍相识后，经过认真的了解与交流，产生了深厚的感情，在此基础上办理了结婚登记手续。婚后生育了可爱的女儿，同时夫妻感情进一步加深和巩固。原告现在提出离婚，仅仅是因为夫妻间的零星小事产生的误解，但两人感情还是牢固的，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证复印件一份，用以证明原、被告婚姻状况。被告对此份证据无异议，本院予以采信。
双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，但原、被告双方均未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告杨某甲于2014年4月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年2月2日（农历2014年12月14日）举行结婚仪式，2015年5月20日办理结婚登记手续，11月24日生育女孩杨某乙，现随原告胡某生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家务琐事发生矛盾，原告胡某于2016年9月21日回娘家居住至今，后于2016年11月16日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告胡某与被告杨某甲经别人介绍相识后，经过一年的了解之后才登记结婚，应当认定双方具有一定的感情基础，双方在组建家庭后共同孕育一女，虽然因家务琐事发生摩擦和矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当相互理解、相互包容，相互扶持，真诚化解矛盾，顾及家庭和子女利益，考虑社会效果，和好共同生活为宜。
综上所述，原告胡某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 翁立琴
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2018号
原告：龙洪文，男，1974年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林家繁，男，1991年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市府前区。
被告：廖汉珍，女，1984年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告龙洪文诉被告林家繁、廖汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年10月17日，原告龙洪文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙洪文撤诉处理。
本案受理费275元，由原告龙洪文负担。
审判员 麦 红
二〇一七年十月十七日
书记员 庞宇清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第1397号之一
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
委托代理人：施思，该公司员工。
被告：陈青松，男，1982年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李静，女，1982年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：张海鹏，男，1981年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈青松、李静、张海鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原、被告已达成和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5991元，减半收取2995.5元，财产保全费5000元，共计7995.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月二十三日
代书记员 林仁萧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5f5c482-9450-40e7-adce-a83d011c0e70&imgId=ZTVmNWM0ODItOTQ1MC00MGU3LWFkY2UtYTgzZDAxMWMwZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执382-1号
申请执行人：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南端，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王九德，该公司董事长。
被申请执行人：王凤奇，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园A区3号楼1单元202室。
本院在执行赤峰市克什克腾红山水泥有限公司与王凤奇买卖合同纠纷纠纷一案中，责令被执行人王凤奇履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人王凤奇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被申请执行人王凤奇所有的×××奥迪小型轿车依据申请执行人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司的申请予以评估作价，内蒙古信联资产评估有限责任公司出具内信联评字（2017）第24号资产评估报告，该资产评估报告对被执行人王凤奇所有的×××奥迪小型轿车评估价格为人民币壹拾伍万肆仟玖佰柒拾元整（154970.00元）。本院依法向申请执行人及被执行人王凤奇送达该资产评估报告，申请执行人及被执行人在法定期限内对该资产评估报告均未向本院提出异议。后进行了司法拍卖，现已流拍。经询问双方当事人，申请执行人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司同意以评估价格人民币154970元接受该车辆抵顶其债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王凤奇所有的×××奥迪小型轿车交付申请执行人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司抵顶债务，该车辆所有权自交付时起转移给申请执行人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司；
二、申请执行人赤峰市克什克腾红山水泥有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除被执行人王凤奇所有的×××奥迪小型轿车的查封。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王海飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54d90c33-b7fd-411c-908b-a83d011c063b&imgId=NTRkOTBjMzMtYjdmZC00MTFjLTkwOGItYTgzZDAxMWMwNjNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)克执字第1662号
申请执行人：张树霞，女，1973年1月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇北街居委会1522号户二。
被申请执行人：刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦紫象歌厅。
被申请执行人：李宇军，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦紫象歌厅。
被申请执行人：李海英，女，1971年9月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会657号。
被申请执行人：刘广丽，女，1973年3月17日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇乌兰布统开发区元宝山村二组。
被申请执行人：刘广华，女，1974年11月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇皇朝家园1号楼1单元601室。
本院在执行张树霞与刘广春、李宇军、李海英、刘广丽、刘广华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘广春、李宇军、李海英、刘广丽、刘广华履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人刘广春、李宇军、李海英、刘广丽、刘广华未履行生效法律文书确定的义务。经询问申请执行人张树霞和被申请人刘广春、李宇军、李海英、刘广丽、刘广华，张树霞同意接受刘广丽所有的位于克什克腾旗经棚镇皇朝家园小区1号楼1单元601室的楼房一处，用该房产抵顶欠其债权35万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人刘广丽所有的位于克什克腾旗经棚镇皇朝家园小区1号楼1单元601室的楼房一处交付申请执行人张树霞抵顶债务35万元，该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人张树霞；
二、申请执行人张树霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月九日
书记员 王海飞
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00255号
申请执行人卜明东。
被执行人谢圣文。
本院于2009年5月18日立案执行申请执行人卜明东与被执行人谢圣文借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民初字第226号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款25425.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有25425.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第226号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00192号
原告刘欣。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏，该大队大队长。
本院在审理原告刘欣要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，余25元退换原告。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一五年一月五日
书记员 左 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)深宝法执字第2489-9号
申请执行人麦永俦，男，汉族，1966年6月4日出生，住深圳市宝安区。
被执行人曾海涛，男，汉族，1965年12月1日出生，住深圳市罗湖区。
被执行人李莎，女，汉族，1972年8月10日出生，住龙岗区。
被执行人华其俊，男，回族，1973年3月11日出生，住安徽省肥西县。
被执行人郑巧云，女，汉族，1968年1月21日出生，住深圳市罗湖区。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2011]深仲裁字第819号裁决书、[2011]深仲裁字第819-1号补正裁决书、本院（2013）深宝法民三初执加字第1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
本院在执行过程中，本院以（2012）深宝法执字第2489-3号执行裁定书，查封了被执行人郑巧云名下位于深圳市罗湖区人民北路越港商业中心2166房（房地产证号2000511555）、位于广州天河区体育东路七十八号房屋（房产证号950055743）、位于深圳市罗湖区深南东路海富花园富怡阁B7号商品房（房产证号0207168）；以（2012）深宝法执字第2489-4号执行裁定书，轮候查封了郑巧云名下位于南山区华侨城湖滨花园滟翠阁23A的房产（房地产证号4000514063）及曾海涛和郑巧云的银行帐户。现申请执行人麦永俦与被执行人曾海涛、郑巧云已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人麦永俦向本院申请解除对被执行人曾海涛、郑巧云财产的查封。
本院认为，申请执行人麦永俦以其与被执行人曾海涛、郑巧云达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院请求解除对被执行人曾海涛、郑巧云财产的查封，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑巧云名下位于深圳市罗湖区人民北路越港商业中心2166房（房地产证号2000511555）、位于广州天河区体育东路七十八号房屋（房产证号950055743）、位于深圳市罗湖区深南东路海富花园富怡阁B7号商品房（房产证号0207168）的查封；
二、解除对被执行人郑巧云名下位于南山区华侨城湖滨花园滟翠阁23A房产（房地产证号4000514063）的轮候查封；
三、解除对被执行人曾海涛、郑巧云银行帐号的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙 峥
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0111刑初135号
被告人龚某某、李某某犯盗窃罪一案，本院于2017年3月27日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书正文第1页第13行至第14行“江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人龚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。”；
现更正为“江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人龚某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。”。
审判员 黄德斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘培培
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢317号
申请执行人王淑娟，女，1972年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村。身份证号码：2223031972********。
被执行人胡占学，男，1971年1月19日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡威武村，身份证号码：2223031971********。
申请执行人王淑娟与被执行人胡占学交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）扶民初字第1606号民事判决，判决如下：被告胡占学赔偿原告王淑娟各项损失总计人民币6214.71元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年9月20日立案执行，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请人向本院申请撤诉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1606号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初9636号
原告：黎景福，男，汉族，1968年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：贾国栋，男，汉族，1985年1月18日出生，住河北省衡水市故城县，
被告：故城县朝达运输有限公司，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇前沙岗，统一社会信用代码：911311265782121738。
法定代表人：郭春兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地：河北省衡水市故城县郑口镇体育街，统一社会信用代码：91131126809953578G。
负责人：刘建春。
原告黎景福与被告贾国栋、故城县朝达运输有限公司（以下简称朝达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，由于本案不宜适用小额诉讼进行审理,故依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。各被告均没有到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解协商，但争议较大，未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告粤Ｙ×××××号车辆的损失共16775.5元(其中包括车辆损失28746元，评估费1494元，施救费1311元。粤Ｙ×××××车辆承担50%责任)。2.诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险及50万商业险。我司同意在被保险车辆冀Ｔ×××××号驾驶证、行驶证合法有效的情况下依法对原告的车辆损失进行赔偿。二、原告的车辆评估费、施救费属于间接损失，我司不承担。三、我司不承担本案的诉讼费。
被告贾国栋、故城运输公司没有答辩。
本院经审理查明:2017年1月10日14时31分，林瑞球驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车（该车辆核定载质量：1185Kg,实际载质量：2020Kg,并搭载潘树立）沿S82佛山一环路由广州往三水方向行驶，行驶至环路××+800M路段时，该车辆碰撞前方从道路右侧缺口右转驶入车行道由贾国栋驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车，造成粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的乘车人潘树立当场死亡，林瑞球受伤及两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告贾国栋、林瑞球分别负事故的同等责任，潘树立不负事故的责任。
林瑞球驾驶的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车的注册登记车主是原告。经佛山市价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价值为28746元。原告支付了评估费1494元、施救费1311元。
冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车的注册登记车主为被告朝达运输公司。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的实际支配人为被告贾国栋，该车辆挂靠在被告朝达运输公司的名下运营。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××号重型低平板半挂车没有投保机动车辆保险。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.施救费1311元（根据票据予以确认）；
2.评估费1494元（根据票据予以确认）；
3.车辆损失费28746元（根据价格评估书以确认）。
上述1-3项损失合计31551元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
本起事故造成潘树立死亡、林瑞球受伤及车辆损坏。因此，对于冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保的交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，应根据各方的损失情况进行合理的分配。根据各方的损失情况，原告在本案中可分配的保险责任数额如下：交强险的财产损失赔偿数额为2000元，商业第三者责任险的赔偿数额为9247元。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失31551元，应由被告人民保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失29551元，本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告贾国栋承担50%即14775.5元。对于被告贾国栋承担承担的14775.5元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿9247元；余款5528.5元,应由被告贾国栋赔偿予原告。冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告朝达运输公司的名下运营，因此被告朝达运输公司应对被告贾国栋在本案中的赔偿责任负连带赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为16775.5元。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11247元予原告黎景福。
二、被告贾国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5528.5元予原告黎景福。
三、被告故城县朝达运输有限公司对被告贾国栋在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
四、驳回原告黎景福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费109.69元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负73.54元,被告贾国栋、故城县朝达运输有限公司连带负担36.15元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十月十二日
书记员 邓可戎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bae59be-
dd4d-48e3-9647-a83d011c09f1&imgId=OGJhZTU5YmUtZGQ0ZC00OGUzLTk2NDctYTgzZDAxMWMwOWYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执2771-1号
申请执行人：王占江，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼3单元202室。
被申请执行人：曹平，男，1976年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼5单元502室。
本院在执行王占江与曹平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹平名下有陕汽牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人曹平所有的×××陕汽牌汽车予以查封，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年八月二十四日
书记员 王海飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25860号
原告:瞿金林,男,1968年8月10日出生,汉族,自由职业,户籍住址江苏省通州市,现住天津市滨海新区。
委托代理人:李坤,天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人:杨芳婷,天津滨悦律师事务所律师。
被告:智造(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人:肖鹏,董事长。
委托代理人:刘威,男,智造(天津)有限公司总经理,住天津市和平区。
原告瞿金林与被告智造(天津)有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤、被告委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿金林向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告逾期交房利息及违约金326080元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月31日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,原告购买被告开发的坐落于滨海新区塘沽云山道以北创意策源中心北区XXX办公用房,房屋建筑面积268.18平方米,单价每平方米12159元,房屋总价为3260801元,交房时间2014年6月30日前。合同还就付款时间、逾期交房、争议处理等问题作了明确约定。合同签订后,原告按约定时间交付了全部房款。但被告未按合同约定时间交付房屋,已构成违约,双方就赔偿问题无法达成一致意见。现原告按合同第五条之约定,要求被告支付逾期交房利息及违约金。
智造(天津)有限公司承认瞿金林提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下:
被告智造(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瞿金林逾期交房利息及违约金326080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元,减半收取3096元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 梁凯江
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 姗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2197号
原告南通建银金属构件有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人储祥梅，董事长。委托代理人缪长友。被告上海潘陶企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑勇彬。原告南通建银金属构件有限公司(以下简称建银公司)与被告上海潘陶企业发展有限公司(以下简称潘陶公司)不当得利纠���一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告建银公司的法定代表人储祥梅和委托代理人缪长友到庭参加诉讼。被告潘陶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建银公司起诉称：自2014年起，建银公司与潘陶公司之间开始了钢材买卖业务往来，由建银公司向潘陶公司采购槽钢钢板。在此期间，通常是由建银公司的法定代表人储祥梅直接与潘陶公司的业务员陶杰威联系。双方先签订合同，再由建银公司向潘陶公司支付货款，最后由潘陶公司向建银公司交付货物。2015年4月22日，建银公司急需一批钢材。之前，陶杰威已经告知过储祥梅，潘陶公司已经不再经营，相关的业务都转给了上海许营实业有限公司(以下简称许营公司)。但由于当天已经是傍晚，储祥梅担心网银的支付通道关闭，着急转账，就不慎把22,000元货款转至之前潘陶公司的银行账户。事后，潘陶公司既未将上述款项返还给建银公司，也未向建银公司交付过货物。现建银公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：潘陶公司立即返还建银公司不当得利22,000元。原告建银公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1、2015年4月22日的网银往来账凭证两张(金额分别为20,000元和2,000元)，证明建银公司于2015年4月22日通过江苏如皋农村商业银行的账户向潘陶公司转账共计22,000元。2、《产品购销合同》及付款凭证(分别为2014年10月24日的《产品购销合同》；2014年11月28日的《产品购销合同》及付款凭证；2014年12月2日的《产品购销合同》及付款凭证；2015年1月13日的《产品购销合同》)，证明建银公司此前与潘陶公司之间业务往来的情况。3、《产品购销合同》、付款凭证、送货��执单(分别为2015年4月29日的《产品购销合同》及付款凭证；2015年5月27日的《产品购销合同》及付款凭证和送货回执单)、打款及开票资料，证明建银公司与许营公司之间业务往来的情况。审理中，建银公司向本院申请案外人陶杰威作为证人出庭接受询问。证人陶杰威原系潘陶公司的职工，现在许营公司工作。庭审中，证人陶杰威述称：陶杰威原系潘陶公司的业务员，负责联系与建银公司之间的业务。建银公司与潘陶公司于2013年年底或者2014年年初的时候开始了钢材买卖的业务往来。在双方业务往来期间，通常由陶杰威与储祥梅直接联系，双方先签订合同，再由建银公司向潘陶公司支付货款，最后由潘陶公司交付货物。2015年4月22日之前，由于潘陶公司不再经营业务，故陶杰威从潘陶公司辞职，并转到许营公司工作，从事相同的钢材买卖业务。陶杰威也曾告知过储祥梅��述情况。2015年4月22日，陶杰威代表许营公司与建银公司签订了一份合同，合同的总金额大约为60,000元，其中，预付货款为22,000元。但储祥梅误把本应支付给许营公司的22,000元转账到了之前潘陶公司的银行账户中。事后，由于陶杰威与潘陶公司的法定代表人郑勇彬还有联系，故陶杰威曾经给郑勇彬打过电话，郑勇彬一开始表示潘陶公司确实收到了这笔钱，并同意归还给建银公司，但后来陶杰威就联系不上郑勇彬了。被告潘陶公司未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告潘陶公司未到庭应诉，本院对原告建银公司的陈述以及提交的证据材料进行了核对，对有关证人证言进行了查证。经审理查明，本院确认原告建银公司所述属实。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返��受损失的人。本案中，建银公司与潘陶公司就2015年4月22日的22,000元款项往来并无设立相关的合同关系，亦无证据证明双方存有其他的法律上的未结债权债务关系。建银公司将本该支付给许营公司的货款误汇至潘陶公司的银行账户，潘陶公司取得该22,000元款项并无合法根据，符合相关法律关于不当得利的构成要件，故潘陶公司应当将上述款项及时返还给建银公司。综上，建银公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘陶公司无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告上海潘陶企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通建银金属��件有限公司不当得利22,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告南通建银金属构件有限公司已预交)，由被告上海潘陶企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第667-1号
原告张利成。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县贾令镇后营村村民委员会
法定代表人刘海龙，该村民委员会主任。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出(2013)祁民初字第667号民事判决，原告不服提出上诉，2014年3月30日，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第254号民事裁定，撤销本院(2013)祁民初字第667号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利成及其代理人王帅、被告祁县贾令镇后营村村民委员会的法定代表人刘海龙及其代理人武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利成诉称，2008年2月5日，原告与被告签订了土地承包合同，合同期限是10年。2012年被告向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起解除该合同的仲裁申请，仲裁委裁决解除合同。原告对该裁决不服，理由如下：被告申请仲裁主体错误。被告向仲裁委员会提交的申请书中申请人为“祁县贾令镇后营村民委员会”，这与被告公章上的名称不一致，其主体错误，应当纠正后重新提起仲裁申请；祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会在裁决书中查明:“双方签订的土地承包合同违反有关法律规定，不具有法律效力”，但是其又在最后的裁决主文中写道：“解除2008年2月5日被申请人张利成与贾令镇后营村村民委员会签订的承包合同”，这是相互矛盾的说法。按照我国法律规定，无效的合同，应当申请确认合同无效，而无需解除。故土地仲裁委的裁决书本身自相矛盾。原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定，合法有效。故原告起诉要求撤销祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的祁农仲字[2013]第6号裁决书，并改判驳回被告要求解除合同的请求。本案发回重审后，原告的诉讼请求变更为驳回被告要求解除土地承包合同的请求，并继续履行合同。
被告祁县贾令镇后营村村民委员会辩称，原告诉求要求撤销裁决书的事实和理由不能成立。仲裁申请书上的主体系笔误，落款处盖有公章，这不影响案件的成立。仲裁委查明双方合同不存在效力，最后裁决解除，但被告申请不是要求确认合同无效，是要求解除合同，并不存在矛盾。土地承包合同未公开、公正，也未经村两委会和村民代表会议决议，且原告承包的土地属于被告的机动地，据《山西省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》的规定，机动地的承包期不能超过三年，故要求解除合同。原告诉讼要求不合法，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张利成系祁县贾令镇后营村村民。2008年2月5日，原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订一份土地承包合同。合同内容为：乙方张利成在碱地承包土地30亩，每亩50元／年，承包期为拾年，（2008-2017年度）；承包期间，该土地由原告负责经营、管理，双方在土地承包合同上签字、盖章。该土地自2003年以来一直由原告承包经营，原告向被告缴纳承包费13500元（收据三份）。2012年，被告祁县贾令镇后营村村民委员会向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求解除与张利成签订的土地承包合同。2013年9月4日，祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲字[2013]第6号裁决书，裁决解除2008年2月5日被申请人张利成与贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同，被申请人张利成所承包的30亩机动地依法重新发包。张利成不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案重审期间，在庭审过程中，原告又提供了2003年1月19日其向被告缴纳的碱地承包费5000元的收据及后营村现金交接清单，证明其向被告缴纳承包费18500元。被告提供了祁县贾令镇经营管理站并经祁县贾令镇人民政府核实的证明材料内容为：经调查了解当时后营村农户土地承包合同按每人1.86亩，每个劳动力0.5亩分配土地，剩余的土地包括原告现承包的碱地30亩属于村委会1995年-2024年预留的机动地，证明原告承包的土地属于机动地。
以上事实有：原、被告的陈述、土地承包合同、原告向村委缴纳土地承包费的收据、祁县贾令镇经营管理站的证明材料佐证。
本院认为，原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示。原、被告虽然签订了为期十年的土地承包合同，但原告所承包的该土地属于被告集体经济组织依法预留的机动地，且双方签订的合同期限显然违反了对机动地的承包期限不能超过三年的法律规定，故被告要求解除该合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《山西省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十五条之规定，判决如下：
解除2008年2月5日原告张利成与被告祁县贾令镇后营村村民委员会签订的土地承包合同。
案件受理费100元，由原告张利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 吴鸿刚
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年九月十日
书 记 员 程君丽