江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第430号
原告刘某
法定代理人刘某乙，系原告刘某父亲。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤某
法定代理人汪某某，系被告汤某母亲。
被告刘某丙
法定代理人刘某丁，系被告刘某丙父亲。
委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田某，
法定代理人田某某，系被告田某父亲。
委托代理人曾东波，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告汤某、刘某丙、田某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某乙及其委托代理人尹祖华，被告汤某的法定代理人汪某某，被告刘某丙的法定代理人刘某丁及其委托代理人刘强玉，被告田某的法定代理人田某某及其委托代理人曾东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告妹妹刘戊系永新县城南中学学生。2013年12月20日晚，刘戊与同学欧阳某某因小事发生争执，被告田某在晚自习时传纸条给刘戊，要刘戊下课后在校门口等，刘戊便发短信将这件事告诉了原告，要原告在下晚自习后到城南中学门口接她。下晚自习时，被告田某、刘某丙、汤某也在校门口，当原告与被告田某理论时，被告刘某丙先动手打了原告，就在原告与被告刘某丙互相推打之际，被告汤某拿出一把刀朝原告身上乱砍，导致原告全身受伤。事后，原告被送往永新县人民医院抢救治疗。原告伤情经鉴定为轻伤乙级，并经江西吉安司法鉴定中心评定为伤残九级。为此，原告于2014年5月5日向法院起诉，请求法院判令1、被告汤某、刘某丙、田某连带赔偿原告刘某医疗费45053.87元，护理费8015.10元，住院伙食补助费705元，营养费705元，住宿费433元，交通费159元，残疾赔偿金87492元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费600元，合计148162.97元；2、诉讼费用由被告汤某、刘某丙、田某承担。本院受理后，被告刘某丙的法定代理人认为司法鉴定机构作出的鉴定意见书［吉安司鉴中心（2013）临鉴字第231号鉴定意见书］适用依据错误，因此对鉴定结论存有异议，提出重新鉴定申请。2014年5月30日，原告向法院申请变更诉讼请求，对伤残赔偿金和精神损害抚慰金诉讼请求表示放弃，并变更诉讼请求为57250.97元（其中医疗费45053.87元、护理费8015.10元、住院伙食补助费705元，营养费705元、住宿费1813元，交通费159元，鉴定费800元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、刘某妮、刘戊的报案笔录，证明2013年12月20日晚，因刘戊与同学欧阳某某发生争执后，被告田某传纸条给同学颜某，叫刘戊、颜某、康某某三位女同学下晚自习后到学校门口等，被告田某叫了5、6个人也在学校门口等。在原告刘某与被告田某等人“理论”并与被告刘某丙动手打架时，原告刘某被被告汤某持刀砍伤的事实。
经被告汤某的法定代理人质证，当天汤某在永新县城南中学玩，原、被告双方因为一点小事打起来了，且听说原告一方有5、6个男孩子打被告3人，汤某这一方打不赢原告一方，被告汤某在路边捡了一把刀砍了原告。
经被告刘某丙的法定代理人质证，对报案笔录的真实性没有异议，但报案笔录不能证明刘某受伤是刘某丙造成的。
经被告田某的法定代理人质证，对报案笔录的真实性无异议，但报案笔录是报案人刘戊、刘某妮的陈述，带有倾向性，该报案笔录不能达到原告的拟证目的。
本院认为，三被告的法定代理人及其委托代理人对报案人刘戊、刘某妮的报案笔录真实性无异议，刘戊、刘某妮陈述的事实，本院将结合永新县公安局禾川派出所询问在场人康某某、颜某等人的询问笔录所陈述的事实及其他证据，依法予以确认。
2、欧阳某某、颜某、康某某的询问笔录，证明案发原因系欧阳某某与刘戊发生争执引起，被告田某为了帮欧阳某某，写纸条给刘戊、颜某，纸条内容为“打架随时找他”，并叫了被告汤某、刘某丙过来，在学校门口原告刘某与被告刘某丙相互推打时，被告汤某持刀将刘某砍伤的事实。
经被告汤某的法定代理人质证，其质证意见与证据1的质证意见一致。
经被告刘某丙的法定代理人质证，对欧阳某某、颜某、康某某的询问笔录真实性无异议，颜某、康某某的询问笔录能证实原告刘某先将被告刘某丙打倒在地，然后是被告汤某持刀砍人。
经被告田某的法定代理人质证，对欧阳某某、颜某、康某某的询问笔录真实性无异议。因颜某、康某某和欧阳某某是对立方，康某某的笔录带有倾向性，颜某的笔录可以证明是原告刘某先动手挑起事端并将被告刘某丙打倒在地。笔录并不能证明是因争执引起这起伤人事件的发生，也不能证明是被告田某提出要打刘戊，故该证据不能证明被告刘某丙、汤某是田某叫过来打架的。
本院认为，被告汤某、刘某丙、田某的法定代理人对欧阳某某、颜某、康某某的询问笔录真实性无异议，被询问人当时均在打架现场，陈述的事实基本一致，且能相互佐证，被告田某的法定代理人对颜某、康某某的询问笔录提出的异议理由未提供相反证据予以证明，故其异议理由不能成立，本院依法予以确认。
3、吉安司鉴中心（2013）临鉴字第955号鉴定意见书，证明原告刘某的损伤程度为轻伤乙级。
经被告汤某、刘某丙、田某的法定代理人质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
4、永新县人民医院和吉安市中心人民医院的住院费结算票据、井冈山大学附属医院的门诊票据、永新县人民医院出院记录、疾病诊断证明书及费用清单、吉安市中心人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断书及费用清单，证明原告受伤后在永新县人民医院、吉安市中心人民医院住院治疗，共花费治疗费用45053.87元（含门诊检查费312元）。
经被告汤某的法定代理人质证，对该证据的真实性、合法性无异议。原告的损失要赔，就应该由被告一起来赔。
经被告刘某丙的法定代理人质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的损失与被告刘某丙有必然联系。
经被告田某的法定代理人质证，永新县人民医院住院费发票与吉安市中心人民医院住院费发票有重复，即显示同时在两个医院住院；且没有吉安市中心人民医院的出院记录，是否需要继续住院治疗没有反映。
本院认为，三被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认。被告刘某丙的法定代理人认为原告受伤所造成的损失与刘某丙无关联与事实不符，在被告刘某丙与原告直接发生肢体冲突时，被告刘某丙的同伙汤某用刀砍伤原告，故被告刘某丙的法定代理人对该组证据提出的异议理由不能成立。被告田某的法定代理人认为原告的住院费存在重复计算，但吉安市中心人民医院的出院记录已记载原告在受伤当日转入吉安市中心人民医院住院至2014年1月13日，共住院24天（2013年12月20日至2014年1月13日），2014年1月14日至2014年2月15日转回永新县人民医院住院32天，并不存在重复计算，故被告田某的法定代理人对此证据提出的异议理由不能成立。
5、住宿费、交通费、鉴定费票据，证明原告住院期间，花费住宿费1813元、原告和护理人员发生的交通费359元以及原告因伤情鉴定花费的鉴定费用800元。
经被告汤某的法定代理人质证，对交通费、住宿费、鉴定费用应据实赔偿，且由三被告共同承担。
经被告刘某丙的法定代理人质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但原告不能证明该损失的发生与被告刘某丙有必然联系。
经被告田某的法定代理人质证，原告有吉安市中心人民医院的租床费，原告提供2014年3月27日的住宿费发票与原告的住院时间不吻合，与本案无关联，不予认可。被子、睡衣、日用品不予认可。鉴定费无异议，交通费发票应结合治疗时间、地点、人数依法予以确认。
本院认为，三被告对鉴定费800元无异议，本院依法予以确认。原告的住宿费、交通费应当与原告就医治疗的时间、地点、人数相符。原告在吉安市中心人民医院住院期间向该医院交纳了15天的租床费295元（含租用被褥、购买睡衣和日用品费用），后期因原告及陪护人员的生活所需，在吉安市吉州宾馆住宿10天，花费住宿费1380元，共计住宿费1675元，本院依法予以确认。被告对原告在吉安出院后发生的住宿费138元（即2014年3月27日的票据）提出的异议理由成立，本院依法予以采纳。对原告主张的交通费用159元，符合法律规定，本院依法予以确认。
6、骏江鞋厂工资表（2013年10月至2014年5月）及个人独资企业营业执照，证明原告母亲刘某莲在原告住院期间因护理原告缺勤57天，被骏江鞋厂扣缺勤工资8015.10元的事实。
经被告汤某的法定代理人质证，按原告母亲刘某莲在鞋厂的实际工资损失赔付。
经被告刘某丙的法定代理人质证，对原告补充提供骏江鞋厂的工资表已超过举证期限，不应采信。且每份工资表均没有企业主管、财务人员的签字，8份工资表签名的笔画粗细和字迹颜色都一样，这充分表明这8份工资表是用同一只笔在同一时间补签的。原告母亲刘某莲的职务变化不真实，7份工资表显示刘某莲的职务为“课长”，可在2014年2月份的工资表又显示刘某莲的职务为“厂长”。故对骏江鞋厂工资表的真实性、合法性和关联性均有异议。
经被告田某的法定代理人质证，对原告补充提供骏江鞋厂的工资表不符合会计规则，没有企业主管、会计核算人员的签字，故对骏江鞋厂工资表的真实性有异议。
本院认为，原告法定代理人提供骏江鞋厂的工资表，证明原告母亲刘某莲在永新县骏江鞋厂务工，并在该厂担任课长，每月工资收入约4600元。但是该工资表上的主管、会计、复核、出纳人员均没有签字，不符合财务管理规定。工资表是员工领取工资的凭证，可是刘某莲在2014年1月因缺勤没有工资，也在工资表上签字，有悖常理。所以，该证据的真实性难以采信。故被告刘某丙、田某的法定代理人对骏江鞋厂工资表提出的异议理由成立，本院依法予以采纳。原告母亲刘某莲因护理原告减少的工资收入，参照2013年城镇非私营单位分行业就业人员在岗职工年平均工资43582元／年标准计算护理费损失。
7、原告法定代理人刘某乙的户籍复印件，证明刘某莲系原告刘某母亲。
经三被告法定代理人质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告汤某的法定代理人辩称，打架那天，被告汤某等人是在永新县城南中学玩。原、被告双方因为一些小事打架，当时由于原告一方有五、六个男孩打被告三人，后因被告一方打不过原告一方，被告汤某便在路边捡了一把刀砍伤原告，被告汤某用刀砍人是不对的，既然砍人事件已经发生，造成原告伤害是三被告一起造成的，要赔偿原告的损失，不应当由被告汤某一人赔偿，应当由三人一块赔偿。
被告汤某法定代理人未向法庭提供证据。
被告刘某丙的法定代理人辩称，被告刘某丙与原告刘某素不相识，被告刘某丙不可能无缘无故对原告实施伤害行为。更何况本案中连公安机关都没有被告刘某丙的任何询问笔录，又如何能证明刘某丙存在侵权行为呢？就算刘某丙到了案发现场，与原告发生了“理论行为”，但原告受伤是被告汤某持刀砍伤造成，原告又没有证据证明被告汤某持刀行凶伤害原告与被告刘某丙事先有意思联络，故被告刘某丙与被告汤某之间不存在对原告的共同侵权行为，原告的损失应当由被告汤某承担侵权责任。假如被告刘某丙需要承担责任的话，原告在城南中学门口接其妹妹刘戊时，不但没有化解其妹妹与同学之间的矛盾，而且原告事先主动挑衅并导致原、被告双方发生打架行为，原告自身存在过错，应当减轻侵权人一方的责任。
被告刘某丙的法定代理人未向法庭提供证据。
被告田某的法定代理人辩称，被告田某为帮同学欧阳某某，传纸条给同学颜某“要打架找我”，这是针对颜某、刘戊、康某某三个女孩子说的。刘戊看到纸条后，发短信给其哥哥刘某（原告），原告刘某的出现是被告三人意料之外的，原告从ＸＸＸ中学带了5、6个同学到城南中学门口等候，双方见面后，事先是原告挑衅的，并先动手推倒被告刘某丙，才导致原告与被告刘某丙打架，被告汤某用刀砍原告，也是被告田某意料之外，被告田某自始至终没有对原告实施侵害行为。即使被告田某对打架的起因有一定过错，被告田某的过错责任相对原告而言，是非常小的。针对原告主张的各项损失，医疗费、住宿费以及交通费请法院依法据实计算，原告提供骏江鞋厂工资表不能作为计算护理费依据，永新的打工者一般没有固定工资，特别是鞋厂，工资一般与效益挂钩，故原告的护理费只能按照上年度居民服务和其他服务业在岗平均工资标准计算。
被告田某的法定代理人就其辩称意见提交了以下证据：
刘某敏、欧阳某某的调查笔录，证明原告刘某先动手打架，之后与刘某丙、汤某发生争执，被告田某一直未动手，且刘某不是一个人过来接刘戊，而是带了一些人过来的事实。
经原告法定代理人质证，对被告田某法定代理人的代理人所作的两份调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议。被调查人身份不明，被调查人是未成年人，被调查人的监护人应该在场。这两份调查笔录系证人证言，证人对案件事实应出庭作证。欧阳某某的证词应以公安机关询问笔录为准。
本院认为，被告田某的法定代理人提供的这两份调查笔录的调查地点是在永新县城南中学政教处办公室，是向当时在打架现场的刘某敏、欧阳某某两位在校学生调查的，由欧阳清华老师在笔录上签名证实，故对这两份调查笔录的真实性、合法性不可否定，且刘某敏、欧阳某某陈述其看到的打架情况与公安机关调查其他证人所证实的情况基本吻合，本院对这两份调查笔录依法予以确认。原告的法定代理人对两份调查笔录提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。
综合原、被告的举证、质证和认证，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月20日晚自习时，原告妹妹刘戊与同班同学欧阳某某因一些小事发生争执，被告田某为帮同学欧阳某某，便在晚自习时在班上传纸条“要打架随时找他（指田某）”给同学颜某，并要刘戊、颜某、康某某下晚自习后到校门口等。刘戊看到被告田某写的字条后，便发短信告诉原告刘某，要原告刘某在下晚自习时到学校门口接她。下晚自习后，刘戊、颜某、康某某一起走出校门，在校门口看见原告刘某带了几个同学在校门口等候刘戊，被告汤某、刘某丙、田某当时也在学校门口斜对面的甘雨亭超市门口等候。刘戊与原告等人一起走到被告田某及其同学欧阳某某面前，经刘戊向原告指认被告田某及其同学欧阳某某后，原告责问欧阳某某为何欺负刘戊，被告田某便与原告理论，被告刘某丙则上前推了原告一下，原告便与被告刘某丙打起来了，原告将被告刘某丙打到在地，这时被告汤某为帮刘某丙，从身上拔出一把水果刀朝原告手臂、背部乱砍，砍了数刀后，三被告逃跑。原告被砍伤后，急送往永新县人民医院抢救治疗。经永新县人民医院诊断：原告全身多处锐器伤伴血管神经损伤，入院后完善相关辅助检查并进行了清创缝合术，术后于当天晚上23：18转往吉安市中心人民医院住院治疗24天，于2014年1月13日出院。出院诊断：1、全身多处刀砍伤（1）右肘部刀砍伤；（2）右前肩刀砍伤；（3）左肩部刀砍伤；（4）背部皮肤裂伤，2、创伤性休克。出院情况：全身刀砍伤愈合良好，右肘、左腰背及左肩部刀砍伤处愈合良好，右肘行石膏外固定中。右手第五拇指感觉麻木及活动稍差，末梢血运正常。四肢肌力及肌张力未见异常，双侧肱二、三头肌腱反射正常。出院医嘱：右手需功能锻炼及维生素营养神经促进神经修复。2014年1月14日，原告回永新县人民医院继续治疗，该院以“右尺神经断裂术后”收入院治疗，入院后以抗炎、营养神经对症治疗，住院32天。出院诊断：右尺神经断裂术后。出院后，手指活动好转，麻木感有好转。出院医嘱：1、注意休息及饮食，营养神经；2、指导患者功能锻炼；3、有不适回院复诊。原告共花费医疗费44741.87元（其中吉安市中心人民医院花费医疗费33100.99，永新县人民医院花费医疗费11640.88元）。2013年12月26日，经江西吉安司法鉴定中心评定原告刘某损伤程度暂定为轻伤乙级，2014年4月22日经江西吉安司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》gb／t16180-2006.附b.b1.j）.14款之规定，此损伤为伤残十级，根据该标准4.5晋级原则规定，晋升为九级伤残。被告刘某丙的法定代理人刘某丁对原告评定为伤残九级有异议，认为该鉴定意见书适用依据错误，得出的结论错误，申请本院对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告于2014年5月30日对伤残赔偿金和精神损害抚慰金表示放弃，并将诉讼请求变更为57250.97元。
本院确认原告因被告致伤产生的损失如下：医疗费44741.87元，护理费119.40元／天×56天=6686.40元，住院伙食补助费8元／天×56天=448元，营养费8元／天×56天=448元，住宿费1675元，交通费159元，合计54158.27元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成他人人身损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。被告田某因为女同学之间小事发生争执，为帮女同学欧阳某某，在女同学之间出风头，便邀集被告刘某丙、汤某到学校门口等候刘戊等人，被告田某对本次打架的起因负有一定责任。被告刘某丙应邀到场后，与原告发生肢体冲突，被告汤某为了哥儿们义气，不计后果拔刀砍人。被告汤某、刘某丙、田某共同实施了侵权行为，造成了原告的身体健康受到严重伤害，三被告对本次打架造成的后果负主要责任。因三被告均系限制民事行为能力人，三被告的共同侵权行为需要承担的民事责任，应当由三被告的法定代理人承担。原告刘某收到其妹妹刘戊短信后，不但没有积极化解妹妹与同学之间的矛盾，而且还带了几个同学赶到事发现场，挑起矛盾，并与被告刘某丙发生肢体冲突，原告对本次打架的发生也有一定过错。结合本案的具体情况，本院确定三被告连带承担80%的赔偿责任，原告刘某自担20%的责任。原告因本次打架受伤住院共花费的医疗费44741.87元，本院依法予以支持。对于原告主张的2014年4月2日因评残在井冈山大学附属医院花费的门诊检查费312元，原告对伤残赔偿金已申请撤回，故对原告主张的门诊检查费312元，本院依法不予支持。根据原告提供吉安市中心人民医院出院记录记载，原告住院时间为24天，永新县人民医院出院记录记载原告住院时间为32天。原告主张的住院时间为58天，多计算了2天，应予核减。对于原告主张的护理费损失8015.10元，因原告提供骏江鞋厂的工资表既没有该厂主管、会计、出纳人员的签名，且原告母亲刘某莲因护理原告在2014年1月份全月缺勤，该厂已扣发刘某莲当月工资，刘某莲没有领取当月工资也在工资表上签名，故被告对骏江鞋厂的工资表的真实性有异议，该异议理由成立。但刘某莲在骏江鞋厂务工属实，原告主张的护理费应予支持，原告母亲刘某莲的护理原告误工损失可参照2013年城镇非私营单位分行业就业人员在岗职工年平均工资43582元标准计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费应参照国家机关一般工作人员的出差补助8元／天的标准予以确定，高出该标准部分，本院不予支持。故核定原告的护理费6686.40元（43582元／年÷365天×56天）。住院伙食补助费448元（8元／天×56天）、营养费448元（8元／天×56天）。对于原告主张的交通费159元，本院依法予以支持。对于原告主张的住宿费1813元，有一张住宿费票据138元是原告出院后发生的，应予核减，另外两张住宿费票据符合法律规定，故核定原告的住宿费为1675元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二之规定，判决如下：
一、被告汤某、刘某丙、田某的法定代理人汪某某、刘某丁、田某某共同承担连带赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费合计54158.27元中的80%，即43326.62元，在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元、鉴定费800元，由原告刘某的法定代理人刘某乙负担2468元，由被告汤某、刘某丙、田某的法定代理人汪某某、刘某丁、田某某共同负担1595元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
代理审判员 颜茶平
人民陪审员 陈忠泉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 璇