福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第275号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈振西，男，1976年10月17日出生，汉族，专科文化，中共漳平市灵地乡委员会原副书记、漳平市灵地乡政府原乡长，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月9日被漳平市人民检察院带走调查，于2015年10月28日被漳平市公安局刑事拘留，2015年11月11日被漳平市公安局执行逮捕。
辩护人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人陈振西犯受贿罪、贪污罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人陈振西及其辩护律师曾伟源到庭参加诉讼。本案经辩护人曾伟源申请并经本院同意延期审理。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人陈振西伙同他人利用职务上的便利，通过虚报工程量的手段侵吞公款共计人民币（以下币种均为人民币）30万元并非法占为已有，其中被告人陈振西分得40000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陈振西在担任漳平市西园乡人民武装部部长、漳平市灵地乡党委副书记、乡长期间，利用职务上的便利，非法收受他人送给的贿赂款，共计价值人民币47772元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人陈振西在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈振西对公诉机关指控其让郑某2帮其结算的漳平市尚品茶苑的茶叶款31772元属受贿提出异议，理由是这些茶叶都是为了争取项目送人，且其是叫郑某2用其的信用卡去支付这笔款，其与郑某2还未结算，后面2015年4月份其也开始补开发票进行报销，到了9月份已经开了9000元，已经审批但还未支付。对公诉机关指控其收受林某1的7000元，于6月份已经退还，收受杨某1的1000元，也于6月份退还；对郭某送给其的2000元认为是为了感谢其，对石某送其的5000元认为是为了感谢其的帮忙给其的。其对指控贪污罪事实予以否认，认为不构成贪污罪。
辩护人曾伟源的辩护意见：1.受贿部分：认为指控陈振西茶叶款31772元属受贿证据不足，陈振西受贿部分仅16000元，因此依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的受贿立案标准为3万元，陈振西受贿不能成立。理由一是证人陈某证实从漳平市实小附近的茶叶店装运茶叶等土特产上车的后备箱后，至少两次一起随陈振西到福州出差跑项目，分别是2014年6月16日至6月20日，2015年1月20日至1月22日，并且在回来时发现后备箱已空，证实了陈振西去福州跑项目有从尚品茶苑购买茶叶，证实用于公务，而非私人用茶。陈振西从尚品茶苑购买的茶叶已经有部分报销共计10162元且已支付，还有9000元已经办理完报销手续还未支付，另外的茶叶款待后再开发票报销；二是陈振西借给郑某2一张信用卡，当时郑某2代为支付该笔茶叶款时仍在郑某2身上，陈振西要求用该信用卡支付，但郑某2以个人存款支付，故该茶叶款属于两人未结算的款项，且陈振西无收受郑某2该笔茶叶款的故意，也未为郑某2谋取不正当的利益，因此属于两人的债权债务关系；理由三是郑某1的证言前后矛盾，不能证实陈振西的茶叶是个人购买；对陈振西受贿部分的事实均是陈振西主动交代，因此可以认定为自首。2.贪污部分证据不充分，被告人陈振西不构成贪污罪：理由一是本案现有的证据不能证明刘某是否取出30万元，刘某是否将30万元支付给叶某1，叶某1是否有将该笔钱交给叶某2，叶某2是否有将40000元交给陈振西；理由二是现有证据不足以证明被告人陈振西有参与预谋商量通过虚报漳平市溪南镇中小河流治理项目工程中的大倒溪清障工程量的手段套取公款30万元；理由三是对于陈振西伙同连某、叶某1、邓某3、叶某2、吕某、黄某等人共同贪污的事实上，关于参加人员，分钱方案，套取资金来源，实际分钱方案都存在疑点和矛盾之处。
经审理查明：
一、受贿的事实
1.2008年3月至2011年5月，被告人陈振西在担任漳平市西园乡人民武装部部长期间，在负责包村协助政府征地、杆线迁移等工作过程中，利用职务上的便利，收受石某、叶某1等人送给的财物共计6000元，具体是：
(1)2009年11月，被告人陈振西在漳平市西园乡政府办公室收受石某送给的人民币5000元。
(2)2009年底、2010年底，被告人陈振西在漳平市西园乡政府办公室收受叶某1送给的新华都超市购物卡各500元，共计价值人民币1000元。
2.2013年12月至今，被告人陈振西在担任漳平市灵地乡党委副书记、乡长期间，利用其主管漳平市灵地乡人民政府全面工作的职务便利，收受郭某、杨某1、郑某2等人送给的财物共计价值人民币41772元，具体是：
(1)2013年底，被告人陈振西在漳平市灵地乡政府办公室，收受郭某送给的人民币2000元。
(2)2014年底，被告人陈振西在漳平市和平路199号602室家中收受林某1送给的人民币7000元。
(3)2014年春节，被告人陈振西在漳平市灵地乡谢畲村收受杨某1送给的人民币1000元。
(4)2015年2月份，被告人陈振西要求郑某2帮忙结算漳平市尚品茶苑所欠的茶叶款，并将用于结算的银行帐号及金额告知郑某2。之后，郑某2通过银行转账的方式将被告人陈振西所欠的共计人民币31772元茶叶款支付给郑某1。
2015年10月9日，漳平市人民检察院办案人员在漳平市灵地乡政府将陈振西带至漳平市人民检察院接受询问。2015年10月10日询问结束后，被告人陈振西被带至中共漳平市纪律检查委员会。中共漳平市纪律检查委员会对陈振西使用“两规”措施调查期间，陈振西能够如实供述2013年其与其他国家工作人员共同贪污30万元并进行私分，其分得4万元的犯罪事实，同时陈振西还主动交代2014年收受林某1贿送的7000元，且为了逃避惩处于案发后退还给林某1等受贿的事实。2015年6月左右，被告人陈振西向林某1、杨某1、郭某退出违法所得款。漳平市纪律检查委员会于2015年11月18日暂扣林某1违纪款7000元，郭某违纪款2000元，陈振西于2015年11月23日在漳平市人民检察院退出违法所得款38772元，杨某1于2017年3月10日在本院退出违纪款1000元。
上述事实，有以下经过庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1.证人石某的证言；
证实于2009年至2012年担任西园镇丁坂村副主任。2009年，天守公司因公司用电问题，需要在其村里进行电线杆的杆线迁移。该项目大概需要迁移10几根杆线，每根杆线的费用不一样，有的需要6000多元，有的需要1000多元，因此这个项目需要做村里群众工作，当时的书记朱华群就把这个项目交给其，并让其以每根大根6000元，小根1200元，包干的形式承包下来，并且在做群众工作时，让武装部长陈振西配合其。之后做了一个多月，其和陈振西一起把群众工作做通，并把这个项目完成掉。整个项目下来，其大概赚了七八千块。这个项目是没有入村账的，是以其个人名义承包的。这个项目结束以后，大概是2009年11月份左右，其想陈振西也很辛苦，另外，其自己也想跟他搞好关系，毕竟他是乡镇领导。其拿到钱后，拿出5000元到陈振西办公室，跟他讲上次杆线迁移的补贴，一共5000元，陈振西客气一下，就收下了。其想如果其直接送给陈振西，其怕陈振西不会收，其就找了以杆线迁移的名义说是补贴。其实这个钱是其个人送给陈振西的，如果是村里面的补贴，其是要做村账的，而且也要开村委会研究的，但是都没有，只是其个人直接给他的。其送钱给陈振西是因此陈振西是西园镇武装部部长，而且这个杆线迁移的项目中，他作为镇里面派来协助其的镇干部，帮了其很多忙。其为了感谢他，也希望能够维持好跟他的关系，在今后中，不管在生活还是工作中关照其。
2.证人叶某1的证言；
证实其当时在担任红狮水泥项目负责人期间，其分别于2009年底、2010年底在漳平市西园乡政府办公室送陈振西新华都超市购物卡各500元，共计价值人民币1000元。其送给陈振西购物卡的原因是当时陈振西是遂林村包村领导，红狮水泥项目粉尘对遂林村影响大，很多事情需要陈振西这个包村领导去协调，其送购物卡给陈振西一方面是感谢他支持红狮水泥项目办的工作，一方面也是为了和他搞好关系。购物卡的来源其现在想不起来了，可能是红狮项目办的。
3.证人郭某的证言；
证实陈振西是2013年年底到灵地乡任乡长，其作为灵地乡林业站站长，是陈振西的下属。陈振西来上班之后的一天，其就到他办公室坐，跟他讲了以后当乡长了，对其这个林业站长要多关照下。跟他聊了一会天后，拿了一个信封（内装2000元现金，百元面额）给他，希望以后他多关照。陈振西客气一下，就收下了。其送给陈振西2000元主要是因为陈振西是灵地乡乡长，是其直接领导，其作为灵地乡林业站长，作为他的下属，希望通过送钱，能够维持好跟他的关系，在今后中，他不管在生活还是工作中关照其。在2015年夏天，陈振西到其林业站的办公室来，跟其说上次送给他的2000元还给其，这个钱不能收。
4.证人林某1、林某2的证言；
证实林某1通过其哥哥林某2认识了陈振西，2014年，通过陈振西的关照，做了灵地乡谢畲村养老院的管道生意。大约2014年年底，也就是做完谢畲村管道生意以后，其一直想请陈振西吃饭，但是陈振西一直说没空。其就想其这单生意毕竟是他介绍的，而且他作为乡长，其还可以再找他做生意。所以在2014年年底的一天，其到陈振西在漳平的家中（新华书店楼上）坐，去拜访他。去的时候，其给了陈振西一个7000元的信封，放在茶几上。其和他泡了一会茶，并请他以后多关照其的生意。他说好的。我送这7000元给陈振西主要是因为陈振西是灵地乡的乡长，其做谢畲村的生意也是通过陈振西介绍的，为了感谢他的关照，而且其也希望通过这次送钱，能够维持好跟他的关系，在今后中，他能更好地介绍生意给其。在2015年农历7月份左右，其记得快农历七月半的时候，有一天其哥哥林某2打电话给其，说其送给陈振西的钱，陈振西通过他把这笔钱还给其。其找其哥哥把这笔钱7000元拿回来。
证实林某2是林某1哥哥，其在永福当武装部长的时候认识陈振西。2015年8月份的左右的一天，陈振西打电话给其，邀其去他家坐坐。其就到他家坐（新华书店楼上），陈振西就跟其说去年其弟弟做灵地乡的管道生意的时候，有送了7000元给他，他要退还给其弟弟。他就拿了一叠钱给其，其也没有数就收下了。其就打电话给其弟弟，问他是否有做灵地乡的管道生意，其弟弟说有，只有4、5万左右的货，货款已经拿回来了。其对其弟弟说陈振西把钱退给你。其弟弟有收下。
5.证人杨某2、杨某1的证言；
证实杨某1在陈振西在任期间是灵地乡谢畲村村主任。2013年年底，陈振西从溪南镇人大主席调任灵地乡乡长。2014年正月初一，谢畲村有搞春节活动，其有邀请陈振西到其村里一起参加活动。陈振西一家子都有来，要回去的时候，其有拿了一个1000元红包送给他，说是给小孩的红包钱。送这个钱是看在陈振西的面子上给的，名义上时给陈振西孩子的红包钱，如果其不是灵地乡乡长，其也不会给他小孩红包。其希望通过送钱跟他搞好关系，在今后的工作还是生活中多关照其。2015年夏天，陈振西通过其哥哥杨某2把这笔钱退还给其。
证实杨某2是陈振西初中同学，是杨某1堂哥。2015年6、7月份的一天，其在漳平市老干局打球，陈振西打电话给其叫其去他家（新华书店楼上）坐一下。其就到他家里，陈振西说其弟弟杨某1前年过年有送给他1000元，这个钱不能收，叫其帮他退还给杨某1一下。其就把钱收下来，把钱退还给杨某1。
6.证人郑某1的证言；
证实其帮其母亲目前经营漳平市尚品茶苑，陈振西是2014年开始在其茶叶店买茶叶，其销售给陈振西31772元这部分茶叶是没有开具发票，除了这31772元的茶叶款以外，其还有销售茶叶给陈振西，但是这部分茶叶款是有开具发票的，发票是开给灵地乡政府，这个发票由其拿给苏儒彬，苏儒彬报销下来以后，再用现金支付给其的。2014年期间，除了陈振西以外，还有陈振西的驾驶员，办公室主任苏儒彬也有来拿茶叶，他们来拿茶叶之前，陈振西会提前跟其电话说一下，其会准备好茶叶，他们过来以后，其直接把茶叶给他们就是了。另外，其开好发票，是拿给苏儒彬的，也不是给陈振西，苏儒彬报销下来以后，也有把钱给其，是直接现金给其。总共开了1万余元的发票给苏儒彬，这笔钱也是由苏儒彬支付给其，发票都是开给灵地乡政府的，只有苏儒彬拿钱给其过，陈振西及其驾驶员没有拿钱给其过。有开发票所销售的茶叶是卖给政府的，发票抬头也是开灵地乡政府，这笔钱苏儒彬已经支付清楚了。而陈振西支付的31772元的茶叶款所销售的茶叶是陈振西拿的，没有叫其开发票，钱也不是苏儒彬支付的，是郑某2支付的。对于陈振西购买的31772元茶叶用于什么地方其不清楚，但是如果用于政府的话，他应该会叫其开发票，但是其都没有叫其开发票，而且这个钱还是郑某2支付的，其与郑某2之间也没有业务上的往来，也不是政府的工作人员支付的，如果是政府的茶叶款，以前都是由其办公室主任苏儒彬支付的。在第一次的询问笔录里陈述其记得其陈振西买茶叶要么是自己来拿要么是发一个地址给其，让其帮忙寄。其现在能想起来的是陈振西有一次叫其帮他寄了7斤的漳平水仙公主评奖茶，每斤680元到北京。具体寄给北京谁其现在想不起来了。其余的其记得他都是来其店铺来拿一般一次拿两三斤，基本上都是漳平水仙公主、王子评奖茶（800元每斤）。到了2014年年底，其有打电话给陈振西，跟他说今年的茶叶款要结下，他说好。到了2015年2月16日陈振西叫其发一个账号给他，其就把其自己的兴业银行的账号（账号尾数9841）发给他。之后其就收到银行到账的短信，入账31772元。收到之后，陈振西打了个电话给其，问其有没有收到，其说有。去年陈振西找其买茶叶的时候，也没有说要开发票。但是2015年，陈振西没有在其这边买茶叶了，在5月份的时候，陈振西打电话给其，说叫其每个月帮他以漳平市灵地乡政府的名义开1800元的茶叶发票，开好之后，他会过来拿。到目前为止，其开到9月份，每个月开1800元，共计9000元。其帮陈振西开这些发票，没有实际的业务往来。这些发票的款项没有打到其账户里。
7.证人郑某2的证言；
证实其于2014年在灵地乡承包污水处理厂建设，工程量大约80来万，灵地村、长安村的高标准农田建设，工程量均为110万元。2014年11月左右，时任灵地乡乡长的陈振西跟其说，他有找一个茶叶店买了31000多元的茶叶，如果到时候报销没报下来，叫我先帮他支付一下这个茶叶款。其说可以。到了2015年1月份的一天，陈振西打电话给其，说上次那个31000多元的茶叶款让其先去支付一下，其说好。其记得当时陈振西有一张信用卡在其身上（邮政银行的信用卡，额度8万元），他是先叫其用这张信用卡去刷，但是其想到如果用这张信用卡去刷的话，最后还款的人也还是其，因为虽然这张信用卡是以陈振西的名义办的，但是一直是在其身上，所以还款一直都是其去还的。所以其就用现金去支付了这笔茶叶款给郑某1。之后陈振西就没有再提起这个茶叶款的事情，其也一直没有找他要这笔钱。陈振西是灵地乡乡长，其跟陈振西也是多年的朋友关系，并且其在灵地乡也有做好几个工程，还兼做一些灵地乡政府零星工程，其为了跟他搞好关系，也为了更好的拿到工程款，其才会帮他去支付这个茶叶款。其没有以自己的名义向灵地乡政府报销过茶叶款或相关费用。其支付这个茶叶款与陈振西将信用卡给其使用是没有关系。
8.证人陈某的证言；
证实其是陈振西在灵地乡任乡长时候的司机，其有和陈振西于2014年6月份及2014年12月去福州跑项目，两次跑项目都有带茶叶和土特产，都是在实小附近别人拿来的，两次后备箱都装满了，具体多少斤不清楚。也有去龙岩跑项目，其不记得去过几次，有带土特产和茶叶。对于以什么名义拿的茶叶其不清楚，在福州送给谁其也不清楚
9.被告人陈振西的供述与辩解；
证实陈振西在担任漳平市西园乡人民武装部部长、漳平市灵地乡党委副书记、乡长期间期间，利用职务上的便利，收受石某、叶某1等人送给的财物共计人民币47772元，具体是：1.2009年11月，在漳平市西园乡政府办公室收受石某送给的5000元；2.2009年底、2010年底，在漳平市西园乡政府办公室收受叶某1送给的新华都超市购物卡各500元，共计价值1000元；3.2013年底，在漳平市灵地乡政府办公室，收受郭某送给的2000元；4.2014年底，陈振西在漳平市和平路199号602室家中收受林某1送给的7000元；5.2014年春节，被告人陈振西在漳平市灵地乡谢畲村收受杨某1送给的1000元；6.第三次询问笔录中证实郑某2是其战友，也是承包灵地乡污水处理厂的承建商。污水处理厂还在建设中，工程是通过邀标的方式进行的。另外，郑某2也还有承包灵地乡604县道与老乡道互通口的护坡工程，这个工程量约23万元。在2014年年底，污水处理厂按进度拨付了60万元的工程款。工程款到位以后，因为其在漳平市尚品茶苑欠了31772元的茶叶款未结，其就打电话给郑某2，让他帮其先结算一下其在尚品茶苑的茶叶款。郑某2说好。之后其就把尚品茶苑的老板郑某1发给其的账号及金额告诉郑某2，郑某2就帮其结掉。之后到了2015年，又一次其跟他提这个茶叶款的事情。郑某2就讲到其这边茶叶款不好出账，就当他送给其的钱，以后不要再提了。其也就没有说什么。因为郑某2是其的战友，也是灵地乡污水处理厂、护坡工程承建商，他也是希望跟其搞好关系，希望其能够关照他，毕竟他的工程在其所在的灵地乡，也是归其管的。他的工程款也是通过其签批以后，才可以拨付的。工程款的拨付对于工程商是很关键的，如果拖上几天，对他的影响很大。所以他为了跟其搞好关系，才会帮其出茶叶款。其平时自己消费的茶叶及战友之间的走动送的茶叶经常有到尚品茶苑那边拿。这个钱本来要其自己出的，因为当时其资金比较紧，其就让郑某2帮其出掉了，后来其说要还给他的时候，其又说不要了，算送给其，其想其平时也挺关照他的，其就没有还他这笔钱，也算是他送给其的钱。其从尚品茶叶处购买的茶叶没有用于公务接待或者其他公务行为。其借给郑某2的使用的信用卡与他送其钱之间没有关系。送钱归送钱，我卡借给其使用归借给其使用。第一次讯问笔录中，陈振西陈述过完年后，其想到其开发票到乡政府报销，但是乡里也不好出账，郑某2就说不好出账，他直接帮其出掉，不用再还给他了。其就客气一下等其处理好后再给他。到目前为止，其也就没有再把这个钱付给郑某2了。2013年年底，其有到省里的各个单位跑项目。2014年6.18项目对接，2014年年底去感谢有帮忙单位，这三次都有从尚品茶苑那边拿了几斤茶叶，都是公主、王子水仙茶以及其在漳平招待省里面，龙岩市领导及兄弟县过来领导、同学的招待拿一些酒水。在开庭审理过程中对公诉机关指控其让郑某2帮其结算的漳平市尚品茶苑的茶叶款31772元属受贿提出异议，理由是这些茶叶都是为了争取项目送人，且其是叫郑某2用其的信用卡去支付这笔款，其与郑某2还未结算，后面2015年4月份其也开始补开发票进行报销，到了9月份已经开了9000元，已经审批但还未支付出去。
2015年6月，其原来的同事叶某1被组织调查以后，其也怕自己会因为收受别人钱物的事情被调查，就赶紧联系林某1的哥哥林某2、杨某1的堂哥杨某2及郭某等人，把林某1、杨某1、郭某等人送给其的钱退还给他们。因为叶某1出事后，其也害怕被调查，其向如果其把钱退回去，会比较安心一点，所以其才会把这些人送给其的钱退还回去。
2015年10月9日，漳平市人民检察院办案人员在漳平市灵地乡政府将其带至漳平市人民检察院接受询问。2015年10月10日询问结束后，其被中共漳平市纪律检查委员会办案人员带走。
10.被告人陈振西的任职文件及无违法犯罪记录证明；
证实陈振西于2008年3月至2011年5月担任西园乡人武部部长，2011年12月至2013年12月担任溪南镇人大主席，2012年12月担任溪南镇中小河流治理项目工程部组成人员，2013年12月担任中共灵地乡委员会委员、副书记，2014年1月开始担任灵地乡人民政府乡长、相应的工作职责及其无违法犯罪记录。
11.溪南镇中小河流治理项目工程的批复文件、漳平市溪南溪(溪南镇段)治理工程审计材料、灵地乡党委政府工作用茶、招待酒水采购流程、灵地乡谢畲村养老院项目采购给水管道相关材料；
证实在溪南镇中小河流治理项目、溪灵地乡谢畲村养老院项目采购给水管道都在被告人陈振西任职期间施工、灵地乡茶叶采购流程以及林某1有代理漳平市华峰水电经营部供货。
12.郑某1账户交易明细清单；
证实郑某2于2015年2月16日通过转账向郑某1在兴业银行的账号转入31772元茶叶款的事实。
13.漳平市灵地乡记账凭证、漳平市尚品茶苑开具的发票、借条；
证实2014年2月28日，2014年6月15日、2014年7月5日漳平尚品茶苑共向灵地乡政府开具发票10160元发票，该款已报销并支付；2015年4月8日、2015年6月11日、2015年8月6日漳平尚品茶苑共向灵地乡政府开具发票9000元发票，该款已报销但未支付，郑某2向陈振西借来邮政储蓄信用卡一张等事实。
14.关于陈振西接受调查的情况说明、到案经过、漳平市纪委案件移送书；
证实漳平市检察院在查办叶某1、叶某2等人共同贪污案过程中，发现漳平市灵地乡陈振西涉嫌贪污犯罪，2015年10月9日，漳平市人民检察院办案人员在漳平市灵地乡政府将陈振西带至漳平市人民检察院接受询问。2015年10月12日至28日，中共漳平市纪律检查委员会对陈振西使用“两规”措施调查。在接受调查期间，陈振西能够如实供述2013年其与其他国家工作人员共同贪污30万元并进行私分，其分得4万元的犯罪事实，同时陈振西还主动交代2014年收受林某1贿送的7000元，且为了逃避惩处于案发后退还给林某1的事实。
15.暂扣决定书、暂扣款物收据、现金缴款单、福建省行政暂扣留（或冻结）财物收据；
证实漳平市纪律检查委员会于2015年11月18日暂扣林某1违纪款7000元，于2015年12月11日暂扣郭某违纪款2000元，陈振西于2015年11月23日在漳平市人民检察院退出违纪款38772元，杨某1于2017年3月10日在本院退出违纪款1000元。
16.关于陈振西询问笔录结束时间的说明；
17.被告人陈振西的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书。
二、贪污的事实：
2011年12月至2013年12月，被告人陈振西担任漳平市溪南镇人大主席团主席，2012年12月担任漳平市溪南镇中小河流治理项目工程部技术组成员。漳平市溪南镇中小河流治理项目工程通过公开招投标的方式，由三明鑫龙建设工程有限公司以1039.9537万元中标，2012年12月3日，漳平市溪南镇中小河流治理项目工程部与三明鑫龙建设工程有限公司签订了施工承包合同。该项目工程实际承包人是刘某，刘某聘请管理人员詹某及技术人员林某4管理现场。该工程的监理单位为福建省永川水利水电勘测设计院有限公司，总监理工程师为林某5、监理工程师彭勤涛，但现场监理实际由林某3及吴某2进行负责。该工程于2012年12月22日开工，于2013年10月11日完工，2014年1月17日通过了完工验收，截止2014年6月，已经支付工程款800多万元。
该项目工程的征地工作由溪南镇政府的工作人员负责，征地的补贴款由溪南镇政府自筹。经时任溪南镇镇长的叶某1与刘某协商，刘某于2013年4月7日向溪南镇政府账户转入赞助款30万元。2013年6月份左右，征地工作基本结束。由于征地工作很辛苦，也由于当时转入溪南镇政府里账户的款项较多，被告人陈振西与党委副书记黄某、人民武装部部长邓某3、组织委员吕某、水利站站长叶某2（均另案处理）等人，向时任该镇镇长叶某1和党委书记连某（均另案处理）建议发放征地补贴。商议过程有人提议能否用刘某赞助的30万元给大家发放补贴。叶某1当场表示刘某赞助的30万元都用于征地补偿款，现在没有钱发补贴。经过上述人员的商议，最终决定由叶某1具体操作补贴资金来源和发放补贴金额的方案。叶某1当场拟出以职务级别为发放标准、总金额30万元的发放征地补贴方案，得到大家的认可。叶某1并交代叶某2负责套取相应的资金的方案，交代邓某3协助叶某2办好套取资金事宜。之后，叶某2和邓某3向叶某1汇报拟套取30万元的三个方案，经过分析，从大倒溪河道清淤项目支出的方案比较妥当，理由是大倒溪河道清淤工程是溪南镇中小河流治理项目工程的一部分，大倒溪河道清淤工程从预算上看大概为40余万，由于大倒溪河道上布满群众的引水管道和群众种植的作物，不好施工，如果表面清理下，实际花费大约为几万元，这样30万元的补贴就可以从这里支出。叶某1也同意了这个方案，由他出面和刘某协调。
之后，叶某1向刘某提议，由于大倒溪河道地处溪南镇溪南村，河道上布满群众的引水管道和群众种植的作物，河道清淤施工受到当地群众的干扰，施工难度大，不要按照设计图纸对大倒溪河道清淤工程进行清理，只要表面清理就好，之后结算还是按照原设计图纸的工程量进行结算，在虚增工程量的工程款中拿30万元给政府。刘某同意了叶某1提出的方案。刘某将该项工程承包给时任溪南村委会主任吴某1。吴某1组织人员和机械对该河道进行了表面清理，工程大概施工了半个月左右，完工后，刘某向吴某1支付清淤工程款约5万元。
大倒溪清淤工程是溪南镇中小河流治理项目工程中的一个项目，施工单位、监理单位及业主单位均没有对该工程完工后的实际施工工程量进行实地测量，而是由刘某聘请来的技术人员林某4按照该工程的原设计图纸制作了该工程的《工程量签证单》、《河道清障方量计算表》、施工竣工图等材料，虚增了实际的工程量。之后在未有相应单位及个人授权情况下，詹某擅自在上述材料上代表施工单位的项目经理钟雪玲签字，吴某2擅自代表监理单位总监理工程师林某5及监理工程师彭勤涛签字，叶某2代表业主单位签字。上述材料的签字日期为2013年7月10日。该组材料显示大倒溪河道清淤工程量为30496立方米。该工程于2013年11月12日提交完工结算书，经漳平市审计局审计的工程量为30320立方米，该工程工程款为453890.4元。
2013年7月份左右，刘某在叶某1办公室将30万元现金拿给叶某1，叶某1将该款拿给叶某2分发，被告人陈振西最终分得40000元。
上述事实，有以下经过庭审举证质证的证据证实，足以认定：
施工单位
1、证人刘某的证言；
证实其通过挂靠三明鑫龙建设工程有限公司的方式中标漳平市溪南镇中小河流治理项目工程，该工程由其负责实际施工，于2012年12月22日开工，于2013年10月11日完工。其找叶某1签批工程款时，叶某1对其说其在溪南做工程都没有出一点征地款，要其拿80万元赞助政府，最终经协商，其同意赞助溪南镇政府30万元，并最终通过转账形式转入叶某1指定的溪南镇政府的一个公家的账户。2013年5月，其到叶某1办公室审批进度款时，叶某1向其提出大倒溪清障工程很好赚，不用那么多钱，从大倒溪河道清障款返30万元给政府，否则政府会对工程量进行核减，然后收回这部分钱，其最终答应给30万元。由于大倒溪河道旁边都是群众的住房，而且河道遍布群众饮用水的水管，施工难度很大，加上群众阻拦，所以大倒溪的河道清淤工作没办法开展，最终通过协商承包给溪南村村主任吴某1，当时大概是以7万元或10万元承包给吴某1的，具体现场负责人詹某比较清楚。溪南镇中小河流治理工程其请了詹某负责现场管理，监理单位是福建省永川水利水电勘测设计院有限公司，有派人在漳平锦辉公寓租套房子办公，但很少到现场查看，林某5和彭勤涛的签字都是后面补签或者别人代签，这两个人没有去现场查看。对于河道清淤工程的工程量签证单、工程量计算表以及现场施工图纸都是假的，是由其按照之前的合同设计的内容、图纸来制作，没有按照实际施工内容来制作。材料做完后，就直接拿给叶某2及监理单位签字盖章。对于河道清淤工程叶某2有实地去查看，也知道该工程实际的工程量多少，材料内容是由叶某2教其这样做。对于监理单位是否有对清淤工程实地查看记不清。审计人员对溪南镇中小河流治理工程只实地查看过一次，在现场有五个人，分别是审计人员叶某3和叶国翔，项目业主叶某2以及施工方刘某及詹某，监理单位没人参加。对于河道清淤工程的审计，审计时间大约是在2014年年底，由于审计人员没办法测量，只要有大水冲刷下，之前完工的河道就会变样。审计人员审计该工程只能依靠监理单位和业主签字的工程量签证单、计算表及图纸来审计。这个工程预算和审计结果都是40多万元，剩余30万元其是在2013年7月份左右在叶某1办公室用现金给叶某1的。钱是用黑色塑料袋装着三捆各10万元，均是百元面额。8月10日笔录中其称一部分现金是从盛菁信用社提取、一部分是自己身上的现金，在8月13日供述时称现金不是特意去哪个银行支取的，自己身上、家中经常都有大额的现金，所以也记不住到底具体哪边支取，也可能一部分是从银行支取，其经常使用的账户为信用社、建设银行和兴业银行，但是这三个银行转账比较多，取现比较少。
2、证人吴某1的证言；
证实大倒溪河道清障工程是溪南中小河流治理工程的一部分，溪南中小河流治理工程的承包人是刘某，现场负责人是詹某。2013年4、5月份的一天，詹某找到其，说其有一台小型挖掘机，也是溪南大倒人，找其帮忙清理大倒溪河道。过了几天，其就派人去清理了，大倒溪工程其前后一共施工了十几天，从大倒头清理到溪南镇菜市场的一座小桥，前后大约为2.2公里。在施工过程，詹某有过来大倒溪查看、拍照，告诉其不要在一个地方清理这么久，表面做好就好。詹某没有给其图纸，工程都是按照詹某的指示来清理。河道清理完后，其拿着记录好的工人工资、钩机台班费、运费及青苗赔偿费等材料找詹某报销，实际工程款为2、3万元，詹某另外再给了其2万元，总计给了其工程款约为人民币5万余元或6万余元，有现金支付也有转账支付。其中2万元是詹某给其的工资，另外3万余元或者4万余元就是工人工资、钩机台班费、运费和青苗赔偿费等。其中台班费一小时190元或200元，每天大概干8至10个小时，这样一天的台班费大概就是1520元至2000元，十几天的台班费大概是2万元至3万元。在施工过程中，詹某会来现场看一下，如果哪里清理的有他不满意的地方让其重新清理一下，主要是表面上要看得过去。其自己每天都有到现场去看，因为河道情况比较复杂，其经常要现场协调一些事情。其对大倒溪河道清淤工程主要做河道平整，还有就河边的绿竹、垃圾进行清理，河道有些比较高的地方要钩机挖低，整体看过去比较平整就可以。大倒溪清淤工程只有其自己的钩机在做，其清理完后，刘某也没有组织人员对河道清理。溪南镇政府这边在其对大倒溪整个河道清淤过程从来没有派人到现场监督过，只有一次见到詹某和叶某2有到河边来走一下，其他的其没有见过溪南镇政府的工作人员有到现场看过。对于工程量，叶某2作为溪南政府水利站站长，在水利站工作20多年，应该看得出来其大概的清理工程量是多少。其对于大倒溪河道清障工程的验收时间及验收价格不清楚，其也未参加验收。对于侦查人员拿给他核对的工程结算审核书、结算审计说明及工程量签证单的材料是第一次看到，对于该工','2018-09-23
06:29:31',0,'web',NULL),(12213117,'22b72cd8-4edd-4627-8266-a7c101052cdf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3038\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）陕0112执2635号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"22b72cd8-4edd-4627-8266-a7c101052cdf\",\"案件名称\":\"田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案的一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"西安市未央区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田保亚依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员作出的（2017）223号裁决书于2017年5月31日向本院申请执行，执行的标的为22000元本院依法受理。执行中查明，申请执行人田保亚依据的法律文书未发生法律效力\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501430400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"未央区\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案的一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案的一审执行裁定书
（2017）陕0112执2635号\");$(\"#hidDocID\").val(\"22b72cd8-4edd-4627-8266-a7c101052cdf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案的一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0112执2635号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市未央区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市未央区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"田保亚,西安嘉德物业管理服务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田保亚与西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案的一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-31\\\\\",\\\\\