wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初962号
原告：杨某某，男，生于1975年12月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，女，生于1989年1月1日，汉族，四川省旺苍县人，农村居民，住旺苍县。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾义强到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚后性格严重不和，没有共同语言，常为生活琐事闹矛盾，2011年7月，原被告再次发生纠纷后被告离家外出至今未归。2014年8月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告至今渺无音迅。现夫妻感情已彻底破裂。根据相关法律规定，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生二子由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告姜某某未作答辩。
庭审中，原告杨某某针对其诉讼请求提交了下列证据：
1、加盖有苍溪县白岩乡人民政府婚姻登记专用章的结婚证（持证人杨某某）一本。拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、身份证复印件、人口信息表、常住人口登记表各一份。拟证实原被告及子女各自的身份。
3、苍溪县文昌镇人民政府及文昌镇孙家村村民委员会证明各一份。拟证实被告自2011年离家外出，至今未归，原告一直在家务农的事实。
4、旺苍县万山乡星光村村民委员会证明。拟证实被告及家人自2011年因上户口回来过，之后再没回来的事实。
5、（2014）苍溪民初字第1134号民事裁定书一份。拟证实原、被告婚后因夫妻感情不好向本院起诉离婚的事实。
本院依职权分别对被告姜某某邻居张丛芬、李玉青进行了调查，拟证实被告姜某某离家外出已有七、八年，一直没有回来过，现不知去向，原告杨某某在家抚养小孩，婚后双方无共同财产，希望法院判决离婚，让原告早日再成家，减轻负担。
上述证据经当庭举证、质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认；因被告未到庭发表质证意见，本院对原告所举证据作如下分析认证：
对于证据1.2本院均予以采信，该二组证据均出自相关机关和部门，能够达到原告的证明目的，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对于证据3、4，均证实姜某某自2011年离家外出，至今下落不明，与法庭调查笔录所证实的内容相吻合，并与原告当庭陈述相一致，证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
对于证据5系本院生效裁判文书，证实2014年8月原告向本院起诉要求与被告离婚的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2000年12月，原告杨某某经人介绍与被告姜某某相识并恋爱。2002年7月7日，双方自愿到原苍溪县白岩乡人民政府登记结婚。2004年10月25日被告婚生长子杨某甲，2006年11月18日婚生次子杨某乙，现跟随原告均在苍溪县文昌镇小学校上学。原、被告婚后夫妻感情一般，期间因琐事发生过纠纷。2011年7月被告独自外出，不再与原告联系。2014年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院作出不准离婚的处理之后，双方仍互不往来，现被告不知去向，其夫妻关系名存实亡。2016年3月，原告再次诉至本院，请求依法解除原被告的婚姻关系；婚生二子由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为：原、被告系自愿、合法婚姻,本应依法予以保护。但婚后被告自2011年独自外出务工后，不与原告及家人联系，互不履行夫妻义务，双方分居长达五年之久。特别是2014年7日，原告第一次向法院起诉要求与被告离婚无果后，双方仍互不联系与往来，且被告至今不知去向，夫妻关系无任何改善，其夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某甲、杨某乙多年来一直随原告生活、学习，为了有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费的请求，不违反法律的相关规定，本院予以确认。因被告姜某某未到庭应诉，无法查明双方的财产及债权、债务状况，本案不作处理，待被告回家后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”、第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
一、准许原告杨某某与被告姜某某离婚。
二、婚生子杨某甲、杨某乙均由原告杨某某抚养，原告杨某某不要求被告姜某某支付小孩抚养费，本院予以确认。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 沈志勇
人民陪审员 张林强
二Ｏ一六年六月二十一日
书记员 蹇京校
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执147号
被执行人王X，男，199X年X月X日出生，汉族，河北省深州市人，现住深州市。
本院在执行王XX罚金一案中，经查被执行人王健长期外出下落不明，且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一六年六月十二日
书记员 樊向军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)垫法民初字第00074号
原告喻海容，女，1963年5月24日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
委托代理人袁永良（系原告之夫），男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告余强，男，1971年6月3日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告卿波，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告杨禹田，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告喻海容诉被告余强、杨禹田、卿波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海瑞独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻海容及其诉讼代理人、被告余强、被告杨禹田、卿波的诉讼代理人已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻海容诉称，2011年4月被告合伙人修建垫江县桂溪华庭安置房15-16栋时在我处购买钢材后尚欠我钢材款56600元，由被告余强在2012年1月6日给我出具欠条一张，约定欠到我钢材款56600元，限于2012年1月20日付清，逾期不付清的，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息支付。欠款到期后，我多次向被告催收无果。为维护我自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告余强、杨禹田、卿波支付我货款56600元及利息（按约定支付）。
被告余强辩称，欠条是我写的，是属实的。我和另两个被告不是合伙，实际账目我也不清楚，我只是被王怀中请求管理的，2011年10月底我就离开了，当时工程还未完工。
被告杨禹田、卿波辩称，我们及被告余强不是合伙关系，我们也没有请被告余强看管过材料，也没有欠原告钢材款。欠条是被告余强出的，是其个人行为，56600元的欠款应该由被告余强自己负担。应该驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月6日，被告余强给原告喻海容出具欠条一张，内容为：今欠到喻海容的钢材款，合计人民币56600.00元，大写金额伍万陆仟陆佰元整，限于2012年元月20日付清款，如逾期不付清，余欠款每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付。由于被告余强未按期付款，原告认为三被告是合伙，遂诉至法院要求三被告偿还钢材款56600元，但是原告并未举示三被告系合伙的证据，也没有证据证明三被告系合伙。
本院认为，原告没有证据证明三被告系合伙关系，三被告也均未承认系合伙关系，故对原告要求三被告共同偿还所欠钢材款的诉讼请求，本院不予支持。但被告余强承认欠原告钢材款的事实，对欠条及销货清单没有异议，故其应该按照欠条的约定支付所欠原告的钢材款及利息，其未按期支付所欠货款的行为，已构成了违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告余强在本判决生效之日起15日内支付原告喻海容钢材款56600元及利息（从2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清时止）；
二、驳回原告喻海容的其他诉讼请求。
如果被告余强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张海瑞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 娟
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第00779-13号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文强，男，1966年2月16日出生，汉族，城镇居
民，住莱州市。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月29
日冻结了被执行人李文强在中国工商银行账户内存款人民币1713.39元，现因本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李文强在中国工商银行账户内存款人民币136187.44元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔亚伟
二〇一六年十月十一日
书记员 龚福仁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂06**民初649号
原告枣阳市金龙湾商务酒店。
经营者王国强。
被告文国。
本院在审理原告枣阳市金龙湾商务酒店（以下简称金龙湾酒店）与被告文国餐饮服务合同纠纷一案中，原告金龙湾酒店向本院提交申请，要求撤回对文国的起诉。
本院认为，原告金龙湾酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市金龙湾商务酒店撤回起诉；
案件受理费50元减半收取25元，由金龙湾酒店负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执763号
申请执行人金勇，男，回族，1955年11月18日出生。
被执行人马阳晨，男，回族，1973年5月4日出生。
被执行人强精益，男，回族，1975年10月12日出生。
被执行人强佑民，男，回族，1969年9月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁0302民初865号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及利息72000元，并承担案件执行费5480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人强佑民申请执行甘肃省建设投资（控股）集团总公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案在银川市中级人民法院有案款尚未结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百零一条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人强佑民工程款377480元（大写：叁拾柒万柒仟肆佰捌拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盖宁军
二〇一八年一月十五日
书记员 郑 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3599号
原告顾芷芬。委托代理人倪蓓恂。委托代理人封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。被告倪国平。委托代理人杨庆祥。原告顾芷芬诉被告倪国平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人倪蓓恂、封神鹰、被告倪国平及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾芷芬诉称，被告倪国平系原告之子，被告王静芬系倪国平之妻，倪书佳系倪国平与王静芬之子。本市西藏南路XXX号房屋时原告承租的公有住房，因旧改项目被政府征收。原告由于年事已高，委托被告倪国平办理相关动迁事宜。2014年12月8日，原告得到350多万元的动迁安置补偿款。2014年12月22日，原告在被告倪国平的建议下，委托其购买房屋，并在2014年12月25日将上述银行存款3,500,492.24元及利息578.55元给了被告。之后，原告考虑自己年事已高，故不再准备购房。2015年1月1日，三被告又以“动迁是按户口进行安置补偿”为由，要求分割动迁补偿款，原告信以为真，考虑到在动迁房内确实有原、被告四个户口的实际情况，同意四人对动迁款平均分配，并在三原告事先准备的动迁款分配协议上签字。同日，倪国平又提出“原告由倪国平照顾至老，在原告过世后，将原告的动迁款赠与给倪国平”的方案，原告表示同意，并按倪国平要求，将其起草的《我的声明》抄了一遍。后经了解，动迁仅对承租人进行补偿，再由承租人对同住人进行安置，由于三被告并不住在动迁房内，故不是安置对象，因此，全部动迁款均属原告所有，而三被告是有计划有预谋的骗取原告的动迁款，原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令倪国平返还上述350多万元钱款，在该案审理过程中，被告倪国平向法庭出示了《家庭动迁款分配协议》、《我的声明》这两份证据，试图证明我的动迁款已被分割，且动迁款中我所有的部分也已赠与给了倪国平。原告认为，《我的声明》是受了倪国平欺骗的情况下，对国家的安置政策产生误解后签订的，且是显失公平的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，理应撤销。现原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求撤销《我的声明》。被告倪国平辩称，原告与被告是母子关系，长期居住于西藏南路XXX号，系户籍同住人。2014年9月旧居动迁，经黄浦区房管局和动迁组认定，以原告为承租人，同住直系亲属四人(含原告)为同住人，享受动迁安置权益。原告委托被告和动迁组协商办理动迁事宜。原告明确告诉被告：“无论哪种动迁安置方式，都要和小儿子倪国平(被告)住在一起。”她的意思是，四个人过去是同住人，今后还是同住人。被告在征得原告赞同的前提下，选择了货币补偿方案。在与动迁组多次协商后，达成了货币补偿动迁安置协议。2014年9月15日，动迁方与原、被告签订了动迁补偿安置款协议。期间，原告阅读了上述《方案》和《协议》，十分清楚四位同住人和动迁款共有的认定和政策。2014年12月8日，四位同住人获得动迁安置款3,500,492.24元。2015年1月1日，全家四人通过亲情友爱、平等自愿协商，达成《家庭动迁补偿安置款分配协议》，原告获得四分之一份额，计人民币875000元。同日，原告再次主动提出，自愿把个人名下的全部动迁款赠与被告。随后原告亲笔书写了《我的声明》。三位见证人在《声明》文书上同时签名见证，确认原告具有完全民事能力，自愿赠与、亲笔书写的事实。原告的赠与符合国家法律规定，合法有效。生效后履行完毕，原告的这项动迁款赠与在法律上具有不可撤销性。动迁完成后，被告把原告的户籍一同从原址迁往密云路现址，继续和母亲共同生活。考虑到让母亲晚年生活舒适安逸，被告准备用全部动迁款购买一套面积大、环境好的房子，并且多地考察选择。就是由于对方的三个子女百般阻挠，并提起诉讼，被告只能中断了买房进程。原告书写声明时，神志清醒、思维清晰完全具备民事能力，这一事实由赵华芳、方丽芳、翁美娟三位见证人证实。原告在密云路生活期间，得到被告的精心照顾，双方亲情融合，原告从来没有对自己的赠与行为流露过丝毫后悔。今年3月8日，被告的大姐倪蓓恂把原告接到她家仅一个月，原告就先后提起了包括本案在内的三起诉讼。被告有理由认为，本案诉讼绝不是母亲的真实意思，完全是案外人策某的闹剧，冒用母亲的名义或者蛊惑母亲提起诉讼，其目的就是要非法占有四位同住人共有的全部动迁补偿款。法律不应当支持这几个案外人的非法企图。根据以上事实，为维护被告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》相关条款规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，判令原告承担全部诉讼费。经审理查明，原告与被告倪国平系母子，被告倪国平与被告王静芬系夫妻，被告倪书佳系被告倪国平与被告王静芬之子。上海市黄浦区西藏南路XXX号房屋系原告承租的公有住房，该房屋公房租赁凭证记载居住面积27.10平方米，换算建筑面积42.39平方米，房屋内户籍共有原、被告四人。该房屋长期无人实际居住。2014年4月，上述房屋遇动迁，原告委托被告倪国平全权办理动迁事宜。2014年9月15日，原告与动迁单位签订了《房屋征收补偿协议》。2014年12月8日，原告获得动迁补偿款计3,500,492.24元。2014年12月25日，原告将上述款项及利息共计3,501,070.79元转入被告倪国平账户。2015年1月1日,原、被告四人签订了《动迁款分配协议》，内容是将350万元平均分配，原、被告四人各分得87.5万元。同日,原告又出具了一份《我的声明》，内容是：今后原告愿意和小儿子倪国平住在一起，由倪国平负责照料原告的全部生活，原告的一份动迁款赠与小儿子倪国平。原告出具该份声明时，有被告倪国平的同学三人在场并在声明上作为旁证人签字。嗣后，原告认为三被告不属于安置对象，全部动迁款均属原告所有，认为《我的声明》是受了被告倪国平的欺骗，对国家的安置政策产生误解，同时也显示公平。原告故诉至本院，作如上诉请。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。系争款项系原、被告及案外人协商后分割的动迁款项，原告虽以《我的声明》的形式表示将其应得款项赠与被告，但在此之后，原告并未就已在被告处保管的款项，以书面形式明确进行交付，故不能确定赠与实际交付。而且，原告的赠与形式附加了赡养义务，现原告不愿意与被告共同生活，该合同亦未实际履行。现原告要求撤销该份附赡养义务的赠与合同，本院应予准许。考虑到原告要求撤销赠与,并非被告之故,故诉讼费用由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十八条之规定，判决如下：原告顾芷芬于2015年1月1日出具的《我的声明》暨附义务赠与合同应于本判决生效之日起予以撤销。本案受理费人民币6,150元，减半收取计人民币3,075元,由原告顾芷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年八月十七日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1099号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某军，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。
辩护人李文斌，浙江相联律师事务所律师。
被告人夏某，农民，家住醴陵市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月15日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1017号起诉书指控被告人邓某军、夏某犯寻衅滋事罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某军、夏某及辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月22日零时许，被告人邓某军、夏某伙同彭某、周某1、夏某1、刘某、周某2、周某桃（均已判刑）经事先商议并准备好工具，在慈溪市掌起镇厉家村悦达通讯设备厂内，持钢管对前来为老乡讨要医药费的石某进行殴打，将石某的头部打伤。经法医学鉴定，被害人石某被人打伤致头顶部创口累计长度大于8厘米，此伤已构成轻伤。
被告人邓某军、夏某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人邓某军、夏某已与被害人石某达成赔偿协议，且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某军、夏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人石某的陈述、证人李某、汪某、夏某2、夏某3的证言、同案犯彭某、周某1、夏某1、刘某、周某2、周某桃的供述、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、同案犯彭某、周某1、夏某1、刘某、周某2、周某桃的刑事判决书、抓获经过及被告人邓某军、夏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某军、夏某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某军、夏某到案后均能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人李文斌请求对被告人邓某军从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月14日起至2012年8月13日止。）
二、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2012年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年五月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)白林民初字第205号
白林民初字第205号
原告：仇秀丽，女，1966年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告：王胜伟，男，1981年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告：刘欣智，男，1984年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告仇秀丽、王胜伟、刘欣智委托代理人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：长白山农村商业银行股份有限公司，所在地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：霍猛，董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：孙波，女，1959年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区。
原告仇秀丽、王胜伟、刘欣智与被告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、第三人孙波抵押权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告仇秀丽及仇秀丽、王胜伟、刘欣智共同委托代理人郑立颜，被告商业银行的委托代理人刘焕忠，第三人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇秀丽、王胜伟、刘欣智诉称，2007年12月，长白山保护开发区东北虎林园有限公司向三原告及第三人孙波借用房照为其贷款做抵押担保，2008年年初，原告及第三人将房照及身份证交给东北虎林园有限公司，由其到被告处办理贷款手续，被告的工作人员分别找到原告及第三人让在空白借款及抵押合同上签了字，被告工作人员说借款人为东北虎林园有限公司，被告未将合同交给三原告及第三人。2008年至今，被告从未要求原告偿还借款。2015年才发现借款人为孙波，第三人孙波名下的205万元贷款期限为一年，为2008年4月6日至2009年4月6日。被告在法定期限内未要求原告承担连带责任，担保责任已经免除，现要求确定原告对被告在第三人孙波名下贷款205万元本息不再承担担保责任并返还原告房照。
商业银行辩称，原告起诉与事实不符，是第三人孙波申请办理的借款和抵押手续，不存在借用房照的事实。原告所述空白合同不存在的，借款和抵押合同是格式合同，合同上提示是非常明确的，不存在欺骗原告的事实，抵押合同已办理了登记手续，产权证书在登记部门，不同意返还。
第三人孙波辩称，不是我本人借款，是东北虎林园借款，三原告是为东北虎林园担保不是为我担保。我没找过被告谈贷款的事情，至今也没有人找我要求还贷，2015年我才知道我是贷款人，我从未收到该贷款，我们是在空白合同上签的字，借款合同我也没有。
经审理查明，2008年4月6日，第三人孙波与被告商业银行池南信用社签订了借款合同，合同约定，孙波向商业银行贷款205万元，借款用于装修。合同第三条：“借款期限为24个月，即2008年4月6日至2009年4月6日”。2008年4月6日，孙波、仇秀丽、王胜伟、刘欣智与商业银行池南信用社签订了抵押合同，用四人共有房屋（位于二道镇白山大街3-2号，房权证二道镇字第108**号，四人各占25%份额）作抵押，并办理了抵押登记，抵押期限为两年，即2008年4月9日至2010年4月8日。2012年8月15日、2014年7月14日，商业银行向孙波发出逾期贷款催收通知书。还款期限届满后，商业银行未向三原告主张抵押权。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、催款通知、房屋产权证书等。
本院认为，第三人孙波与商业银行签订的借款合同，孙波及原告仇秀丽、王胜伟、刘欣智与商业银行签订的抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。该行使期限是抵押权的存续期限，而不是抵押权受到公力保护的期限，因该期限的届满抵押权归于消灭。被告商业银行未在2009年4月6日或2010年4月6日之后的诉讼时效期间行使抵押权，导致抵押权消灭。三原告要求免除第三人孙波在被告商业银行贷款205万元及利息的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因房产证书在房产登记部门，且不可分割，原告要求返还房产证书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、免除原告仇秀丽、王胜伟、刘欣智对第三人孙波在被告长白山农村商业银行股份有限公司借款205万元及利息的担保责任。
二、驳回原告仇秀丽、王胜伟、刘欣智其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一五年十二月十日
书记员 庄丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初5937号
原告：梁松云，女，男，1968年9月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所实习律师。
被告：陈文献，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告梁松云与被告陈文献民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申国辉、郑林强到庭参加诉讼，被告陈文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款124944元及违约金14316元（按照月息二分，其中60000元从2015年12月30日计算至起诉之日，64944元从2016年6月30日计算至起诉之日，2016年7月1日以后以124944元为基数继续计算至判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告为购买荥阳成邑置业有限公司开发的德润华庭项目3号楼1单元24层西南户2403号房屋，与河南豫商实业有限公司签订借款协议书，向河南豫商实业有限公司借款124944元，并约定了还款时间、逾期还款责任等，并由河南豫商实业有限公司直接将借款支付给荥阳成邑置业公司。原告支付借款后，被告与荥阳成邑置业有限公司顺利签订《房屋买卖合同》，并在银行办理贷款。但被告未能按照约定履行还款义务。因河南豫商实业有限公司已于2014年8月11日注销，故应由原公司的法定代表人梁松云主张相应权利。
被告未到庭，为作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，河南豫商实业有限公司作为甲方，被告作为乙方，荥阳成邑置业有限公司作为丙方，签订《借款协议书》一份，约定“乙方于2015年5月29日购买丙方开发的德润华庭项目3号楼1单元24层西南户房号为2403的房屋，因资金周转问题向甲方借款124944元，乙方同意本借款由甲方直接支付给丙方，还款时间约定为：乙方于2015年12月30日前向甲方归还借款60000元，于2016年6月30日归还借款64944元。借款期限届满，乙方未清偿完毕所有借款的，按日向甲方支付逾期应付欠款千分之一的赔偿金”等。原河南豫商实业有限公司法定代表人梁松云在该合同上签字。2016年10月15日，荥阳成邑置业有限公司出具证明，载明“2015年5月29日陈文献为购买我公司开发的德润华庭项目3号楼1单元24层西南户2403号房屋，因首付款不够，向梁松云借款124944元，三方签订《借款协议书》一份。协议签订后，梁松云向我公司支付现金124944元。陈文献已经签订《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》”。2014年8月11日，河南豫商实业有限公司在郑州市工商行政管理局注销登记。
本院认为，2015年5月29日签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。该协议出借人虽名为河南豫商实业有限公司，但该公司已于2014年8月11日注销，故实际出借人应为原告梁松云。依据协议约定及荥阳成邑置业有限公司出具的证明，原告已依约将借款124944元支付给荥阳成邑置业有限公司，被告应按照约定履行还款义务。因被告未能按约还款，现原告要求被告归还借款并承担违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金，借款协议中约定被告未按期还款，应按日支付逾期应付欠款千分之一的赔偿金，现原告主张按照月利率2%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，截止起诉之日即2016年9月23日，计14316元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及有关法律规定，判决如下：
被告陈文献于本判决生效后十日内偿还原告梁松云借款124944元及违约金14316元，并自2016年9月24日起至本判决确定的还款之日止，以124944元为基数，按照月利率2%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，减半收取1543元，由被告陈文献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 常 菲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑冲冲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8460号
罪犯姚海军，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年11月24日作出了（2000）鲁刑一���字第134号刑事判决，以被告人姚海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月18日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变，又于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年10月30日、2009年7月20日、2011年4月25日、2013年4月25日累加对其减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯姚海军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚海军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执27号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁。
法定代表人金海滨，该××总经理。
被执行人江苏伟达科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人黄敏淑，该××总经理。
被执行人连云港荣生玻璃工业有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人黄霞，该××总经理。
被执行人徐树梅。
被执行人张玉兰。
被执行人黄敏淑。
被执行人徐会娟。
被执行人黄霞。
被执行人徐树平。
被执行人宋以早。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港惠尔佳门窗幕墙有限公司、江苏伟达科技有限公司、连云港荣生玻璃工业有限公司、徐树梅、张玉兰、黄敏淑、徐会娟、黄霞、徐树平、宋以早金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中查明，被执行人财产有抵押，且被多家法院查封，不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并向本院提出书面申请撤回本案执行且同意本案终结执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）连商初字第00014号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 震
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2918号之三
原告：常州市武进康乐塑胶管道有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平庞家村。
法定代表人：周才元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
原告常州市武进康乐塑胶管道有限公司诉被告江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告常州市武进康乐塑胶管道有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告常州市武进康乐塑胶管道有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进康乐塑胶管道有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9406元，由原告常州市武进康乐塑胶管道有限公司负担。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 黄亚华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钱斐讯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5471号
罪犯任世军，男，1978年4月22日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）雁江刑初字第239号刑事判决书，以被告人任世军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已履行）。刑期自2012年3月27日至2022年3月26日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5866号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任世军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯任世军被判处罚金1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任世军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任世军减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字4781号之一
原告承德燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人贾桂文，职务总经理。
被告河北卡能光伏科技有限公司（以下简称卡能公司），所在地河北省承德市。
法定代表人林龙生，职务经理。
委托代理人陈仙雄，现住北京市朝阳区。
被告褚凤军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告承德首创太阳能发电有限公司（以下简称首创公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人褚凤军，职务经理。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
委托代理人马洁清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告燕赛公司与被告卡能公司、被告褚凤军、被告首创公司公司合并纠纷一案，本院受理后，被告卡能公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2015）围民初字第4781号民事裁定驳回被告卡能公司管辖权异议，被告卡能公司未在法定上诉期间提起上诉，管辖权裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理终结后，原告燕赛公司于2016年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本案原告自愿撤诉，且不损害国家、集体或他人合法权益，属自愿处分自己的民事权利行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕赛公司撤回起诉。
案件受理费20481.00元，依法减半收取10240.50元，由原告承担。
审 判 长 刘国会
代理审判员 张 伟
人民陪审员 郭 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管思雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初928号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被告：钱军，男，汉族，1969年12月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告南京银行股份有限公司与被告钱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适应简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告钱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即归还贷款本息共计93936.95元（截止2016年10月18日），并自2016年10月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即归还截止2016年10月18日的贷款本息共计93936.95元及以本金91045.02元为基数、自2016年10月19日起至实际给付之日止按月利率15‰的1.5倍计算的借款利率和罚息。事实和理由：原、被告于2016年1月4日签订个人消费性借款合同，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月4日至2020年1月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2016年10月18日，被告尚欠原告贷款本息合计93936.95元。
被告钱军在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原、被告签订个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款100000元用于二手车，借款期限自2016年1月4日起至2020年1月4日，实际借款期间以借款借据为准；收款和还款账号为被告名下62XXXXXXXXXX4账号；借款采用固定月利率15‰；借款逾期的罚息利率为加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权。同日，原告按约发放了贷款。借款后，被告按约支付了前6期还款，2016年8月20日起开始逾期，未还，截止2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金91045.02元、利息（含罚息）2891.93元，合计93936.95元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的申请表、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、承诺书、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱军应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金91045.02元、计算至2016年10月18日的利息2891.93元及自2016年10月19日起判决确定的履行之日止按合同约定方式计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告钱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 李效南
人民陪审员 顾益波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 英
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1701号
原告：淄博海鑫运输有限公司。住所地：淄博市桓台县云涛小区**号。统一社会信用代码：91370321674523326L。
法定代表人：何福君，经理。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：刘桂兰，女，1960年12月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：陈强，男，1986年3月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。
第三人：刘飞，男，1980年8月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告淄博海鑫运输有限公司与被告刘桂兰、陈强、第三人刘飞合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告淄博海鑫运输有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淄博海鑫运输有限公司的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淄博海鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费525元，由淄博海鑫运输有限公司负担。
审 判 员 张拥政
二〇一八年六月二十六日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5724号
原告：赵翔
被告：张涛
被告：刘敏
原告赵翔与被告张涛、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翔到庭参加诉讼、被告张涛、刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张涛于2017年2月24日向原告借款3.7万元，并出具了借条一张，载明“今收到赵翔（210104197903151718）以现金出借的人民币叁万柒仟元整（37000）。每月偿还利息1000元整至本金还清之日截止。借款人张涛210104197903151718”。至今借款超过三个月但被告一并未向原告偿还任何利息。被告二作为被告一的配偶，应与被告一承担共同还款责任。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。1、请求判令二被告偿还原告借款本金3.7万元及利息2220元（按每月2%计算，暂计算至2017年6月7日）；2、诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭。
被告刘敏未到庭。
经审理查明，2015年1月26日，原告与被告张涛口头约定借款5万元，利息每月1500元，并于当日向被告张涛转帐汇款48500元，三天后，原告又以现金的方式向被告张涛出借1万元，借款用途为经营水果生意。截止2017年2月24日，被告张涛偿还借款本金3万元，并于当日向原告出具借条，内容为：今收到赵翔以现金出借的人民币叁万柒仟元整，每月偿还利息1000元至本金还清之日止。庭审中，原告表明该借条中，3万元为上述借款剩余的本金，7000元为上述借款从2015年1月26日至2017年2月24日的利息。但上述借款被告至今未付。
另查，被告张涛与刘敏系夫妻关系,于2006年登记结婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、转账凭证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘敏、被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。
关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告借款时扣除当月利息1500元转账给被告48500元，故原告实际出借本金48500元，加上现金出借的1万元，本金共计58500元，本金已偿还3万元，现剩余本金应为28500元，此款被告应向原告偿还。双方确认的7000元利息，因未超过法律规定的利率标准，故被告亦应偿还。原告主张的月利2%即为年利率24%未超过法律规定的利率标准，故本院予以支持。
关于原告要求被告刘敏承担偿还义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，上述债务发生在被告张涛与被告刘敏婚姻关系存续期间，应视为张涛与被告刘敏的夫妻共同债务，故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告张涛、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告赵翔借款35500元；
二、被告张涛、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告赵翔借款利息（从2017年2月25日起以28500元本金为基数按年利率24%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费780元，减半收取390元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年八月二十二日
书记员 张乃文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00251号
原告葛某。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被告王某。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人姜茂鹏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，1998年4月经人介绍原、被告认识，后同居。于××××年××月生长女叫王某甲，又于××××年××月生次女叫王某乙。原、被告于××××年××月××日在东海县婚姻登记处登记结婚。被告不务正业，对家庭不管不问，导致感情破裂，现诉至法院，请求判准原、被告离婚；长女王某甲、次女王某乙由原告抚养，抚养费自理；家中共同财产归被告所有。
被告王某在庭审中辩称，我不同意离婚，我们感情还是很好的。
经审理查明：1998年4月，原告葛某与被告王某经人介绍相识后同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生长女王某甲，××××年××月××日生次女王某乙。双方婚后较长一段时间内夫妻感情较好，现因家庭琐事产生矛盾，原告葛某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
庭审中，原告葛某陈述双方自2014年11月分居至今，被告王某予以认可。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚登记申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛某与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方在相处较长时间后自愿登记结婚，可以看出双方是经充分了解后才自愿结婚，应认为双方婚姻基础较好；原、被告双方婚后夫妻感情较好，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能，所以原告葛某要求与被告王某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年三月十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2392号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：贺小平，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：何龙成，男，生于1968年12月14日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行(2017)川0703刑初198号刑事判决书一案中，查明因被执行人贺小平、何龙成无可供执行财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 川
审判员 李 明
审判员 赵礼华
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执173号之二
被执行人：临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：陶洪学，该公司经理。
被执行人：陶洪学，男，1963年8月9日出生，汉族，系临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司负责人，住安徽省临泉县。
被执行人：孙成东，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，系临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司合伙人。
临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司罚款一案中，本院（2017）皖12民终930号决定书已经发生法律效力，该决定书决定对临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司罚款50000元，限于2017年6月30日前交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行。本院依法向被执行人临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司仅在临泉县工商局进行了名称的核准登记，并未取得独立法人资格，随后便刻制了印章，开展节能砖的烧制生产。另查明，被执行人临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司系陶红学、孙成东共同出资成立、共同经营，实际经营中往往以两股东名义对外经营。被执行人临泉县陈集镇洪亮建筑材料节能有限公司仅为合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，故被执行人两股东陶红学、孙成东应对被执行人承担义务。2017年11月7日，本院作出（2017）皖12执173号执行裁定书，裁定追加陶红学、孙成东为本案被执行人。随后本院依法扣划被执行人陶红学、孙成东银行存款50650元，其中650元为执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖12民终930号决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金磐行审字第00016号
申请人磐安县国土资源局。
法定代表人张三庆。
被申请人磐安县尚湖镇大王村村民委员会。
法定代表人王华斌。
申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]12号行政处罚决定。决定是：
1、责令尚湖镇大王村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。
2、拆除尚湖镇大王村村民委员会在尚湖镇大王村土座大门畈地块非法占用1680平方米土地上新建的建筑面积为3840平方米建筑物及构筑物（房屋及地梁），并恢复原种植条件。
3、没收尚湖镇大王村村民委员会在尚湖镇大王村土座大门畈地块非法占用新增建制镇480平方米土地上新建的建筑面积为720平方米建筑物（房屋）及240平方米构筑物（地梁）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]12号行政处罚决定，准予执行，由磐安县尚湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年八月二十日
书记员 羊 慧
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执201号
申请执行人河南华水机械施工基础处理公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙文怀，该公司总经理。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人李俊，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）洛仲字第270号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币348289.55元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 付一甲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巢民一初字第00243号
原告：吴桂荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务法律工作者。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院。
法定代表人：范自法，院长。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告吴桂荣诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴桂荣于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂荣申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴桂荣撤回起诉。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告吴桂荣承担。
代理审判员 孙东海
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王娅娅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2258号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘梦玲，女，1989年7月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘梦玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）永民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用151.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2670号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2670号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2670号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)忠法民初字第00690号
原告刘某甲，男，生于1941年10月20日，汉族，务农。
原告卢某，女，生于1943年10月9日，汉族，务农。
二原告委托代理人汪冰鑫，忠县法律援助中心法律工作者。
被告刘某乙，男，生于1965年10月9日，汉族，务农。
被告刘某丙，男，生于1968年8月9日，汉族，务农。
被告刘某丁，男，生于1972年9月21日，汉族，务农。
原告刘某甲、卢某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员张号独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、卢某及其代理人和被告刘某乙、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、卢某诉称，三被告是他们的亲生子女，均已成人立户，由于他们年事已高，体弱多病，生活十分困难，三被告对他们的生活起居从来不管不问，故诉至法院要求三被告每人每月支付他们生活费300元，医疗费由三被告平均承担。
被告刘某乙辩称，他是“上门”的，不能和另外两个兄弟尽同等的赡养义务，他同意每年支付赡养费2000元。
被告刘某丙辩称，他平时在尽赡养义务，现被告刘某乙给多少，他就给多少。
被告刘某丁辩称，他同意尽赡养义务，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育有三个儿子即本案三被告，三被告均系二原告抚养长大，现二原告年事已高，体弱多病，除了每人每月有90元的养老保险外，无其他收入来源，二原告多次要求三被告履行赡养义务无果，遂诉至本院，要求三被告每人每月支付生活费300元，医疗费由三被告平均承担。
以上事实，有原告及其代理人和被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款关于“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，二原告生有儿子三人，并将其抚养成人，现二原告年岁已高，身体多病，生活困难。根据上述法律规定，三被告应对二原告尽赡养扶助义务。结合当地的生活标准及二原告的收入情况，二原告要求三被告每人每月支付生活费300元的标准适当，本院予以支持。二原告要求三被告平均承担治病所花医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、从2014年2月1日起按月由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每月支付原告刘某甲、卢某赡养费300元,当月的赡养费于当月1日支付;
二、原告刘某甲、卢某治病所花费的医疗费用凭发票由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁平均负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
代理审判员 张 号
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 万昌斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1468号
申请执行人葛海波，男，1978年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人黄强，男，1970年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林勇刚，男，1966年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健家村。
法定代表人：陈瑞。
申请执行人葛海波与被执行人黄强、林勇刚、台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）台椒商初字第4012号判决书，已发生法律效力。申请执行人葛海波于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人黄强支付本金500000元及利息、案件受理费5350元，由林勇刚、台州天安砂石有限公司承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过有关金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，发现被执行人黄强所有的房产、被执行人林勇刚所有的浙Ｊ×××××沃尔沃牌小型汽车及台州天安砂石有限公司所有的矿产，均已由法院查封，上述财产目前一时难以处置，此外各被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人葛海波以被执行人黄强、林勇刚、台州天安砂石有限公司的财产一时难以处理为由，于2016年6月30日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人葛海波以被执行人黄强、林勇刚、台州天安砂石有限公司财产一时难以处理可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执648号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代书 记员 郭健谦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初16236号
原告郑州豫航置业有限公司。
法定代表人崔钰。
委托代理人张清河，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领。
委托代理人杨开社。系公司员工。
原告郑州豫航置业有限公司诉被告河南航天建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告郑州豫航置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘佳
二〇一七年八月八日
书记员 张岩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执673号之二
申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蓝恒星，该公司董事长。
被执行人兰向日，男，1954年9月24日出生，壮族，居民，现居住地河池市金城江区，
被执行人李友奎，男，1972年10月18日出生，瑶族，广西博庆食品有限公司职工，住宜州市，
申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人兰向日、李友奎借款纠纷，本院于2016年5月12日作出（2016）桂1281民初345号民事判决书已经发生法律效力，确应被执行人兰向日应履行的义务为：归还给申请执行人广西博庆食品有限公司借款本金199876.63元及违约金（违约金见判决书），被执行人李友奎对上述债务承担连带清偿责任，承担本案理费2202元，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广西博庆食品有限公司于2017年6月26日向本院申请执行，本院当日立案受理，
立案号为（2017）桂1281执673号。
本院在执行过程中，于2017年6月28日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院查明，被执行人李友奎有银行存款，被执行人兰向日名下有福田牌小汽车一辆，车牌号为：桂Ｍ×××××号；李友奎名下有本田牌凌派小型汽车一辆，车牌号为：桂Ｍ×××××号。为此，本院作出（2017）桂1281执673号执行裁定书对李友奎的银行帐户及两被执行人名下的车辆依法查封。2017年7月18日，申请执行人广西博庆食品有限公司向本院书面申请，说明李友奎系本公司员工，担保属工作关系不追究其承担连带清偿责任，要求解除对被执行人李友奎的银行帐户的冻结和李友奎名下本田牌凌派小型汽车一辆的查封（车牌号为：桂Ｍ×××××号）。另查明，被执行人兰向日在广西××市××路××号房××房产××套（房产证号：河房权证字第××号），本院在执行（2016）桂1281执1041号案过程中己依法查封，但上述房产于2014年5月13日巳向中国邮政银行抵押贷款35万元。而兰向日名下的小车又下落不明，除此外，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,据此，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请立案执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院（2017）桂1281执673号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二○一七年＋月十九日
书记员 韦 懿
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执382-3号
申请执行人烟台环宇担保有限公司。
法定代表人孔祥忠，经理。
被执行人丁瑞星。
被执行人李连阳。
申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人丁瑞星、李连阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第354号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入447000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王日波
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1701号
上诉人（原审原告）：张某，女，1988年8月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王少民，男，汉族，1945年12月12日出生，退休干部。
被上诉人（原审被告）：袁某某，男，1985年12月17日出生，汉族，住渭南市临渭区官底镇东来村*组，农民。身份证号码：6105021985********。
上诉人张某与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张某的上诉请求：撤销临渭区人民法院(2017)陕0502民初17号民事判决，改判上诉人张某与被上诉人袁某某离婚，婚生子袁某晨由上诉人张某抚养。上诉理由，上诉人张某向原审法院提交证据证明，2011年9月13日双方登记结婚，2014年11月份双方不和感情破裂至今，分居已经超过两年，被上诉人袁某某违法犯罪被收监等。应依法判决双方离婚。
被上诉人袁某某答辩称，上诉人张某和我家里人闹矛盾，我不清楚。如果法院判决我们离婚，孩子应判给我，上诉人每月支付500-1000元抚养费。
上诉人张某在一审的诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子袁某晨由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
一审认定事实，原、被告于2010年通过打工相识，2011年9月13日办理登记结婚手续，2013年11月23日生育一子，取名袁某晨。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年向临渭区法院提起离婚诉讼，临渭区法院作出（2016）陕0502民初1362号民事判决书，驳回原告的诉请。在这次诉讼前后，双方仍有书信来往。2017年1月4日原告再次提起离婚诉讼。
另查明，被告袁某某现羁押于广东省深圳市龙岗区黄阁坑看守所。
一审认为，原告张某未提供充足证据证明其与被告袁某某感情破裂。加之原、被告系自由恋爱，婚前经过一段时间相互了解，具有较好的感情基础。从现状看，不离婚不仅有利于被告争取获得宽大处理，也能给尚处年幼的孩子更多关爱。故对原告要求离婚的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审遂判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。
另查明，被上诉人袁某某因犯职务侵占罪，被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2015年6月10日至2021年6月9日，现在广东省乐昌监狱二监区服刑。
双方婚生子袁某晨自出生过了百天后，一直由被上诉人袁某某的父亲袁某厚及姐姐袁某利抚养，经本院核实，袁某某的父亲明确表示，如果将孩子判给被上诉人袁某某抚养，他们愿意抚养孩子。
截止目前，上诉人张某与被上诉人袁某某均称没有共同存款，共同债权、债务。
本院认为，夫妻双方应互敬、互爱、互帮、互助，共同珍惜来之不易的婚姻，携手创造美好的幸福生活。但是，由于被上诉人袁某某的犯罪行为，给上诉人张某的心灵造成严重创伤，也极大地伤害了双方的夫妻感情。上诉人张某曾于2016年起诉离婚，被临渭区人民法院判决驳回诉讼请求后，双方均无法履行夫妻义务，夫妻感情并无明显改善。现上诉人张某再次起诉离婚，在临渭区人民法院判决驳回诉讼请求后，上诉本院仍坚决要求离婚，可见，上诉人张某的离婚之心意已决，夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能。故上诉人张某的离婚请求，本院依法应当支持。
关于婚生孩子袁某晨的抚养问题，从有利于子女身心健康的角度出发，结合双方当事人的抚养能力及抚养条件，以及婚生孩子一直随被上诉人家属共同生活，改变生活环境对子女健康成长不利的因素，况且被上诉人袁某某坚持要求抚养孩子，并暂时由其亲属代为抚养，上诉人张某也表示同意，故孩子袁某晨由被上诉人袁某某抚养。由于上诉人张某没有固定工作及相对稳定的收入，每月向被上诉人袁某某支付孩子的抚养费300元较妥。关于上诉人张某提出，双方婚后盖的房屋，应属夫妻共同财产，应当依法分割。但上诉人张某同时又明确表示放弃，是对自己民事权利的处分，本院依法应予准予。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，二审依法应予改判。上诉人张某的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十九条第二项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院(2017)陕0502民初17号民事判决；
二、准许上诉人张某与被上诉人袁某某离婚；
三、上诉人张某与被上诉人袁某某双方的婚生孩子袁某晨由被上诉人袁某某抚养，上诉人张某每月支付孩子的抚养费300元，直至孩子十八周岁。孩子十八周岁后，随父随母由其自择；
支付时间：2017年11月份、12月份的抚养费共计600元，于本判决生效后十日内支付；2018年1月起，每年1月31日前、7月31日前支付半年的抚养费1800元。
四、上诉人张某有探望孩子的权利，被上诉人袁某某有协助的义务。
探望时间：在不影响孩子正常生活、学习的情况下，每月最后一个星期六上午8点至星期天下午6点。
五、驳回上诉人张某的其它诉讼请求。
一审案件受理费共300元、二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人张某与被上诉人袁某某各自负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵继锋
审判员 张效虎
审判员 鱼小强
二〇一七年十月二十日
书记员 史 翌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5493号
原告周某，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人钟哲、陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师。特别授权。
被告汪某1，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告周某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人钟哲，被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括四套房产和被告银行卡内存款；3、判令婚生女汪某2由原告抚养，婚生子汪某3由被告抚养，被告每月向原告支付1300元抚养费直至婚生女汪某2年满十八周岁时止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日在湖北省石首市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女汪某2，于××××年××月××日生育一子汪某3。原被告在婚姻存续期间共购买了四套房产，被告名下银行卡内存款若干也属于夫妻共同财产。婚后因双方性格不合，经常发生争吵。在婚姻存续期间，被告有吸毒恶习，经原告多次劝诫均不悔改。且被告在婚姻存续期间与其他女性保持不正当的男女关系，严重违反了夫妻之间应相互忠实的义务，最终导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告汪某1辩称：1、不同意离婚，我认为夫妻感情并未破裂，且我们有两个孩子，孩子还小，离婚对孩子成长不利；2、若法院判决准许离婚，请求对子女抚养、财产分割依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周某与被告汪某1系中专同学，后自由恋爱。二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女汪某2，于××××年××月××日生育一子汪某3。婚初二人感情尚好，共同购买了房产和车辆。后在夫妻共同生活过程中，由于男方对女方存在感情不忠行为，加上二人缺乏沟通，导致时常发生争吵，并最终产生此次诉争。
本院认为：婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了夫妻感情破裂的情形，本案中，原告周某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当举证证明原被告之间存在法律规定的夫妻感情已经破裂的情形。但根据其向法庭所举证据还不足以证明，故本院对原告周某要求离婚的诉讼请求不予支持。因二人婚姻关系未解除，原告关于子女抚养及财产分割的诉请依法亦不能得到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一八年一月三十日
书记员 周涛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3859号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。系公司员工。
被告：欧春林，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告欧春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年七月十八日
书记员 艾 程
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初104号
原告：罗青春，男，1978年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：李莉莉，女，1970年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：徐德广，男，1962年3月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在审理原告罗青春与被告李莉莉、徐德广借款合同纠纷一案中，原告罗青春于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青春以与二被告自行协商并达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗青春撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗青春负担。
审判员 乐启源
二〇一七年一月二十日
书记员 刘晓艳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初796号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告曾碧光，女，汉族，1945年4月7日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告曾碧光、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执259号
申请执行人肖正海，男，姚安县人。
被执行人赖应中，男，荣昌县人。
本院在执行肖正海申请执行赖应中劳务合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年六月二十日作出的（2017）云2325民初356号民事调解书第一项确定：由被告赖应中自调解书生效之日起15日内支付原告肖正海劳务费6670元；由被告赖应中承担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年七月二十八日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人患有严重高血压，不适宜采取司法拘留等强制措施，且暂无其它财产可供执行。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执259号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人赖应中继续履行（2017）云2325民初356号民事调解书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 波
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）青0121民初2760号
原告：大通县德盛砂石加工有限公司，住所地：青海省西宁市大通县。
法定代表人：杜生德，系该公司经理
被告:青海佳兴建筑安装工程有限公司,住所地：西宁市城西区.法定代表人：杨军，系该公司经理
委托代理人：张保云，系该公司员工
本院在审理原告大通县德盛砂石加工有限公司与被告青海佳兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大通县德盛砂石加工有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县德盛砂石加工有限公司以“被告已自觉给付所欠货款”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大通县德盛砂石加工有限公司撤回起诉。
案件受理费2636元减半收取1318元由原告大通县德盛砂石加工有限公司负担。
审判员 何翠萍
二〇一六年十一月八日
书记员 马耀兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初463号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人崔军，男，1988年1月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市庐山区。曾因犯故意伤害罪于2010年3月被庐山区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年2月17日刑某释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人崔军犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人崔军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年3月11日22时许，被告人崔军得知唛歌KTV内有工作人员在外说其闲话而怀恨在心，遂纠集被告人王某、闵某（均在逃）等七八人持棍窜至唛歌KTV，寻找工作人员进行教训，被害人杨某见状打抱不平，崔军等人持棍对素不相识的杨某进行追逐拦截、随意殴打，导致受害人身体多部位受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人崔军公共场合随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人崔军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并向法庭提供刑事谅解书、被害人收条、刑某释放证明。
经审理查明：2017年3月11日22时许，被告人崔军得知唛歌KTV内有工作人员在外说其闲话而怀恨在心，遂纠集被告人王某、闵某（均在逃）等七八人持棍窜至唛歌KTV，寻找工作人员进行教训，被害人杨某见状打抱不平，崔军等人持棍对素不相识的杨某进行追逐拦截、随意殴打，导致受害人身体多部位受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人崔军的家属积极赔偿被害人杨某的各项损失共计人民币5万元，被害人杨某对被告人崔军表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人崔军在公安机关的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、刑事谅解书、前科材料、刑某释放证明书、常住人口本信息表、抓获经过等证据。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔军无视国家法律，在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔军归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人崔军的家属积极赔偿被害人杨某的各项损失，可视为被告人崔军赔偿，属有悔罪表现，并取得被害人杨某的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人崔军有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人崔军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人崔军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈维超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4805号
原告:刘某，男，1965年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王某，男，汉族，住阜宁县。
被告:江苏新宇建设集团有限公司，住所地阜宁县北门街99号。
法定代表人：陈乃前，该公司总经理。
原告刘某与被告王某、江苏新宇建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。本案在审理过程中，发现被告王某的身份信息不具有可区别他人的可识别标准，且经原告补正后仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 赵永祥
二〇一七年九月二十日
书记员 刘子杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初00453号
原告:叶晓林，农民。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。（执业证号：31108041135349）
被告：林勇讳，农民。
原告叶晓林与被告林勇讳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶晓林及其委托代理人黄土生到庭参加诉讼，被告林勇讳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告转让费、押金、租金合计9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告将坐落于龙游县东华街道学士路朝阳小区1幢3号一间半房屋转让给原告使用，并签订了转让协议，约定转让费、租金等费用为9600元，被告收到9600元后，未腾出房子给原告使用，故原、被告于2015年12月23日协商一致解除合同，并签订了解除《店面转让协议》，被告向原告出具欠条，约定2016年1月1日前归还9600元。被告至今未归还。
被告林勇讳未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内提供相关证据。本院组织当事人进行质证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供证据进行质证的权利，经审查，原告所提供的欠条、店面转让协议、解除店面转让协议证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间可以相互佐证，本院予以认定，可以证明2015年12月17日，被告将坐落于龙游县东华街道学士路朝阳小区1幢3号一间半房屋转让给原告使用，并签订了转让协议，约定转让费、租金、押金等费用为9600元，原告依约支付被告9600元；原、被告于2015年12月23日协商一致解除合同，并签订了解除《店面转让协议》，被告向原告出具欠条，约定2016年1月1日前归还原告9600元，被告至今未归还。对原告提供的租房协议复印件2份，因原告提供的系复印件且涉及案外人，本院在本案中不予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致可以解除合同。故原、被告在协商一致的基础上签订了解除《店面转让协议》，符合法律规定，原、被告签订的店面转让协议于2015年12月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告协商解除合同后，约定返还原告9600元符合法律规定，被告至今未予以归还违反了双方的约定。
综上所述，原告起诉要求被告归还转让费、租金、押金合计9600元，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林勇讳归还原告转让费、押金、租金合计9600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林勇讳承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪春芽
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二0一六年八月四日
书记员徐菁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1375号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘春华，男，汉族，1991年3月1日出生。户籍所在地为河北省保定市唐县北罗镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1359号起诉书指控被告人刘春华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘春华于2013年8月3日14时许，在本市朝阳区平房乡某汽修院工地内，因其老乡刘某1（已判决）与工友曹某（男，37岁，河南省人）争抢钢管发生纠纷，随即在刘某1的召集下与刘某1等人一起对曹某进行殴打，致曹某╋12牙缺失、右额部皮肤裂伤。经刑事科学技术鉴定，被害人曹某所受损伤构成轻伤二级。被告人刘春华于2017年5月11日到其户籍地河北省唐县北罗派出所投案。
公诉机关根据被告人刘春华的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘春华有期徒刑六个月至一年。
被告人刘春华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年5月11日至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月十七日
书记员 张荣容
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2389号
原告刘坡，男，汉族，1967年7月21日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告河南圆方物业管理有限公司。住所地：郑州市城北路东段**号院。
法定代理人李圆方，经理。
委托代理人赵国强，公司员工。
原告刘坡与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坡及其委托代理人刘国强，被告圆方物业公司的委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坡诉称，其与黄淮学院于2011年3月31日签订协议书，黄淮学院承诺把刘坡、刘书兰协调到保洁公司上班看宿舍。2011年8月，黄淮学院承诺兑现，把刘坡、ＸＸ协调到驻马店市翔和物业管理有限公司工作（承保黄淮学院后期服务工作），刘坡、ＸＸ负责管理黄淮学院13、14号宿舍，值班室宿舍楼一楼大厅。原、被告之间存在事实的劳动关系。2012年8月，圆方物业公司承包黄淮学院后勤服务工作，原告和其他原属于驻马店市翔和物业管理有限公司的员工直接转到圆方物业公司继续工作。原告和其他员工直接收魏永全直接领导，发工资是魏永全指使其哥哥魏永建从建行每月给我们每一个员工转账，意图是规避法律，不承担劳动关系。原告在2012年8月至2015年10月一直在管理13、14号宿舍楼，与被告存在事实上的劳动关系。2015年9月30日圆方物业公司向原告下发通知，圆方物业公司的管理适用于原告。被告2015年10月5日对原告下了处罚通知单但没有加盖印章，仲裁时不认可该处罚单是其公司开具的。被告单方面把原告开除属于违法解除劳动合同。应向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元。被告应为原告缴纳2012年8月至2015年10月社会保险费。应支付未签订劳动合同的双倍工资和签订无固定期限劳动合同的双倍工资。并补发低于工资差额部分的工资及拖欠的工资，支付加班工资和法定节假日加班工资。现请求依法判决：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元；3、被告为原告缴纳2012年8月至2015年10月的社会保险费；4、支付未签订劳动合同双倍工资31900元和因未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资78300元；5、补发低于当地最低工资标准的工资差额19000元；6、支付拖欠的工资3141元；7、支付加班工资37152元和法定节假日加班工资3456元。
被告圆方物业公司辩称，刘坡与其公司不存在任何形式的劳动关系；刘坡和其爱人ＸＸ是个体工商户，有黄淮学院为其安排的经营场地，原告在仲裁时提交的有黄淮学院与刘书兰2011年3月31日签订的协议，协议上有所体现，与被告没有关系，其收入来源主要来自于经营所得，并非圆方物业公司；原告的诉讼请求没有法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中刘坡提交刘坡、刘书兰与黄淮学院签订的协议书，协议书载明刘书兰现居住的为危房，其子刘坡在学校私建售货亭属违章建筑，已严重影响学校整体规划和校园秩序，经双方协商，待乙方（刘书兰、刘坡）完全履行违章货亭和危房搬迁之后，学校兑现按集资房管理规定集资住房一套，并协调到保洁公司上班看宿舍的承诺……。另提交2013年10月26日出库单，内容载明13-14号宿舍楼冬装工作服，该出库单未显示单位、未加盖印章。2015年9月30日，黄淮学院后勤总公司针对圆方物业管理有限公司出具通知，内容为：你公司员工在工作时间出售商品，置寝楼安全于不顾，严重影响工作，给学校造成不良影响。责令圆方公司要求其员工在十一期间将所有商品处理完毕，把占用寝楼所有房间钥匙由圆方物业负责人上交后勤总公司。署名为圆方物业黄淮学院项目部出具处罚通知单，内容为：圆方物业黄淮学院项目部十三、十四号楼楼管刘坡，多次在项目部办公室、寝室楼门口辱骂项目部管理人员，造成严重后果，罚款1000元，并调整工作岗位。刘坡、ＸＸ多次违反项目部管理规定在管理区域内参与商业性活动，罚款2000元，并予以开除。该处罚通知书未加盖印章。刘坡另提交其建设银行银行流水2012年10月至2015年8月，证明圆方物业公司为其发放工资，转账对方户名显示为魏永建。
刘坡因与圆方物业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年3月10日出具驻劳人仲案字（2015）395号仲裁裁决书，裁决驳回刘坡的仲裁请求。刘坡对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，刘坡陈述其于2012年8月到圆方物业公司工作，但圆方物业公司不予认可，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘坡在庭审中提供的黄淮学院后勤总公司针对圆方物业管理有限公司出具的通知，内容仅显示黄淮学院后勤总公司与圆方物业公司的关系，不能认定刘坡与圆方物业公司存在劳动关系。署名为圆方物业黄淮学院项目部出具处罚通知单未加盖印章，亦没有相关人员的签字，且圆方物业公司对此不予认可，无法证明刘坡在圆方物业公司工作的事实。依据刘坡提供的银行流水显示，仅显示魏永建名下账户于2012年10月至2015年6月期间向其支付费用，但刘坡未提供证据证明魏永建的身份，且圆方物业公司陈述未向刘坡发放过劳动报酬，亦未委托其他人向刘坡发放过劳动报酬，故无法证明刘坡在圆方物业公司工作的事实。依据原告刘坡提供的证据，均不足以证明其在被告圆方物业公司工作的事实，依据相关法律规定，原告刘坡应承担举证不力的不利法律后果。原告刘坡与被告圆方物业公司不存在劳动关系。对原告刘坡要求确认其与被告圆方物业公司之间存在事实劳动关系并由被告圆方物业公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元、缴纳2012年8月至2015年10月的社会保险费、支付未签订劳动合同双倍工资31900元和因未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资78300元、补发低于当地最低工资标准的工资差额19000元、支付拖欠的工资3141元、支付加班工资37152元和法定节假日加班工资3456元的请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘坡的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 娄 璨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0063号
原告周扣林。
原告王春英。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告唐小林。
本院审理原告周扣林、王春英诉被告唐小林委托合同纠纷一案，现经双方协商，被告唐小林已返还两原告36000元，双方了结纠纷，为此原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周扣林、王春英撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元由原告负担。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶玉良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4567号
申请执行人：张廷花，女，汉族，1987年8月10日出生，住山东省莒县罗。
委托代理人：丰永强，山东昌圣律师事务所律师。
被执行人：李娟娟，女，汉族，1977年7月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执4567号申请执行人张廷花与被执行人李娟娟委托合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9620号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付27475元及逾期利息。于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4567号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6668号
原告蔡永明，男，1951年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告孙济民，男，1947年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。原告蔡永明与被告孙济民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡永明，被告孙济民及其委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永明诉称，2000年1月，原告因家中房屋装修向被告借款人民币5万元，被告分两次给付原告借款人民币4万元和人民币1万元，原告出具借条两张，金额分别为人民币43600元和人民币1200元，利息共计人民币5600元。2000年10月，被告向原告之妻王海钰催讨借款，因被告系原告的房客，王海钰与被告商量，被告应支付原告自2001年5月起至2006年6月期间的租金人民币3.8万元抵扣借款，另支付现金人民币1.8万元，共计人民币5.6万元。王海钰以房屋租金抵扣借款及给付现金方式已向被告支付人民币56000元，该笔借款已结清。2002年9月至2007年3月期间，原告陆续向被告借款人民币7万元，连同之前借款人民币5万元，共计人民币12万元。2002年6月，原、被告结账时，被告提出借款人民币5万元加付两年半利息人民币3万元，连同之前借款，共计人民币15万元。2013年6月27日，原告出具人民币15万元的借条，并针对该笔借款产生利息人民币260200元出具借条。2015年8月30日，原告以转账和现金方式给付被告人民币417400元，其中人民币7200元系原告欠付的房屋租金补贴款。因结算时匆忙，原告未将王海钰已支付的款项人民币56000元在总利息中扣除，被告取得该款项属于不当得利，应予以返还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告不当得利款人民币56000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告孙济民辩称，自1993年至2007年3月期间，原告多次向被告借款累计人民币202000元，其中包括被告出借给原告借款人民币5万元，利息人民币136300元。2006年年底，双方结账，以被告欠原告房屋租金人民币56000元，冲抵总账扣除形式，在总账人民币202000元中扣除，原告于2006年12月16日向被告出具借条，确认尚欠借款人民币146000元。此后，原告于2007年2月16日、3月5日又向被告借款共计人民币4000元，连同上述欠款，共计借款人民币15万元。之后，借款本金未变动，利息按每月1%计算，截止2013年6月27日，经双方对账，确认借款本金为人民币15万元，利息为人民币260200元，针对该两笔款项原告分别出具了借条两张。2015年8月30日，原告给付被告人民币417400元，其中包括原告欠付房屋补贴款人民币7200元，双方之间债权债务已结清，不存在被告返还原告人民币56000元，且本案诉讼时效期间从2013年起算，现原告主张权利已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年1月，原告向被告借款人民币5万元，之后，原、被告之间发生多笔借款。2006年12月31日，原告分别出具借条和欠条各一份，分别载明：“今借孙济民人民币拾肆万陆仟元整(两年结账)，蔡永明，二00六年十二月三十一日”；“今借孙济民人民币拾叁万肆仟叁佰元整(两年结账)，蔡永明，二00六年十二月三十一日”。2007年2月16日、3月5日，原告又向被告借款共计人民币4000元，并分别出具了借条两张。2013年6月27日，原、被告对账结算，原告向被告出具借条两份，分别载明：“今借孙济民人民币拾伍万元整，蔡永明，二0一三年六月二十七日”；“今借孙济民人民币贰拾陆万零贰佰元整(260200)，蔡永明，二0一三年六月二十七日”。2015年8月30日，原告以转账和现金方式给付被告人民币417400元。嗣后，原、被告就系争款项的返还产生争议，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，原、被告均确认借款本金为人民币15万元、利息为人民币260200元及原告所欠房屋补贴款共计人民币7200元，共计人民币417400元，其中转账人民币40万元，现金给付人民币17400元。以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供借条、欠条、上海浦东发展银行业务凭证等证据为证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张的借款人民币5万元于2000年形成。2006年，双方对之前的借款进行结算，原告出具借条对尚欠的借款本金及利息予以确认。之后，原、被告之间又发生多笔借款，原告在之前借款本金及利息基础上再次出具借条确认借款为人民币15万元及相应利息。原、被告之间进行了多次对账结算，原告作为债务人在双方多次对账结算时未提出异议，而多次向原告出具借条、欠条等对结算后借款金额及利息予以确认。直至2015年8月30日，原告给付被告人民币417400元，此时，双方之间债权债务已消灭。现原告主张系争款项在上述已付款中未予以扣除，要求被告返还，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告提出的时效抗辩，因原、被告之间的债权债务已于2015年8月30日结清，现原告主张权利并未超过诉讼时效，故对被告的时效抗辩，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡永明的诉讼请求。本案受理费人民币1200元，减半收取，计人民币600元，由原告蔡永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。