wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5565号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李易，男，汉族，1990年6月9日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告李易金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李易经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告李易于2011年8月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告李易以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告李易发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告李易遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告李易尚欠透支本金8309.38元、透支利息1880.73元、分期余额990元、滞纳金1061.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李易立即偿还原告透支本金8309.38元，并支付截至2017年5月1日的透支利息1880.73元、分期余额990元，截至2016年12月31日的滞纳金1061.01元，合计12241.12元；2、被告李易向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金8309.38元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李易承担。
被告李易未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李易于2011年8月14日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李易向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李易尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8309.38元、透支利息1880.73元、分期余额990元、滞纳金1061.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李易未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李易未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李易于2011年8月14日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李易）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李易在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告李易发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告李易从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告李易尚欠透支本金8309.38元、透支利息1880.73元、分期余额990元、滞纳金1061.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告李易之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李易向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告李易发放了信用卡后，被告李易亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李易未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告李易归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告李易归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李易经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李易于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金8309.38元及截至2017年5月1日的透支利息1880.73元、分期余额990元，截至2016年12月31日的滞纳金1061.01元，并以前述透支本金8309.38元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告李易未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交75元），由被告李易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6153号
罪犯张海燕，男，汉族，初中文化，1985年10月10日出生于江苏省东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2014年12月15日作出（2014）东刑初字第0284号刑事判决，以被告人张海燕犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年7月11日止）；继续追缴被告人张海燕未退出的违法所得人民币18800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张海燕在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯张海燕在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经退出全部违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、假释罪犯矫正环境调查评估意见书、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海燕予以假释（假释考验期自2016年10月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0792行初38号
原告陈如，男，汉族，现住辽宁省义县。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人程光远，该局职员。
被告锦州市医疗保险管理中心，住所地锦州市市府路**号。
法定代表人杜恒，该中心主任。
委托代理人卢光达，该局职员。
第三人义县松树沟煤矿，住所地义县九道岭。
原告陈如不服被告锦州市人力资源与社会保障局发放一次性伤残补助金行为一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查，锦州市医疗保险管理中心和义县松树沟煤矿与本案有法律上的利害关系，本院依职权通知锦州市医疗保险管理中心作为被告，义县松树沟煤矿作为第三人参加本案诉讼，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈如及委托代理人孟祥菊，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人程光远到庭参加了诉讼，第三人义县松树沟煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年5月在义县松树沟煤矿工作期间受伤，经工伤认定为九级伤残，所在煤矿为原告缴纳了工伤保险费，原告工伤后，被告锦州市人力资源和社会保障局在原告不知情的情况下向义县松树沟煤矿支付了本应原告所得的工伤保险金37350元，被告作为行政单位，作出的上述行政行为损害了原告的合法权益，现原告诉至贵院，要求被告重新作出行政行为，支付原告工伤保险金37350元,并确认被告将陈如的工伤保险金37350元支付给义县松树沟煤矿的行为违法。为此，原告向法庭提交：1、仲裁裁决书、职工伤残待遇表、认定工伤决定书、劳动合同书、第一次续订（变更）劳动合同书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、住院病历、执行裁定书、民事判决书;2、证人孟出庭作证等证据证明自己的意见。
被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，1、事情简要经过，陈如于2013年5月在义县松树沟煤矿工作期间受伤，2013年9月16日被认定为工伤，2013年12月27日被鉴定为九级伤残，义县松树沟煤矿参加了工伤保险，陈如的一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。按程序工伤保险经办机构把相应待遇支付其用人单位，再由用人单位支付给本人，但用人单位却未将此款项支付给陈如。2、就被答辩人提出的问题，答复如下：根据《工伤保险条例》第四十六第四款，第五款规定，工伤保险经办机构管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇。因此，社保保险行政部门并不负责工伤保险待遇的发放。
被告锦州市医疗保险管理中心辩称，2013年5月，原告陈如发生工伤后，通过工伤认定，并鉴定为九级伤残，2014年3月25日，锦州市医疗保险管理中心核定其一次性伤残补助金为37350.00元，义县松树沟煤矿经办人金办理了相关手续；2014年6月18日，锦州市医疗保险管理中心依照业务经办流程为陈如支付了工伤保险待遇，义县松树沟煤矿办理了领取工作。原告提出的我中心将一次性伤残补助金支付给其工作单位的行为属于违法，无法律法规和其他政策文件依据。原告在义县松树沟煤矿工作，其单位为其办理工伤保险参保并缴费，也承担对单位参保人员各项保险业务的经办服务工作。根据《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》（锦政办发【2007】95号）第二十条规定：用人单位应在每月18日前办理相关待遇结算，工伤保险经办机构于每月18日前完成全部用人单位工伤保险待遇支付的审核，填写《锦州市工伤保险待遇支出明细表》，经审核签字盖章后转基金核算环节，作为账务处理的原始凭证和办理拨款手续依据，工伤保险经办机构每月18日至22日办理工伤保险待遇支付业务，节假日顺延。综上所述，锦州市医疗保险管理中心将陈如的一次性伤残补助金拨给其工作单位，符合政策规定，符合业务经办流程，原告未得到工伤一次性伤残补助金，应向其工作单位追讨。为此，被告向法庭提交：关于印发《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》的通知（锦政办发【2007】95号）、职工待遇审核表，收款收据等证据证明自己的意见。
第三人在法定期限内未提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告、被告锦州市医疗保险管理中心提交的证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，陈如于2013年5月在义县松树沟煤矿工作期间受伤，经义县松树沟煤矿申请，2013年9月16日陈如的伤情被认定为工伤，2013年12月27日陈如被鉴定为九级伤残。在原告工作期间，义县松树沟煤矿为原告缴纳工伤保险费，2014年3月25日，锦州市医疗保险管理中心核定陈如的一次性伤残补助金为37350元，义县松树沟煤矿经办人办理了相关手续；2014年6月18日，锦州市医疗保险管理中心将陈如的伤残补助金37350元的支票支付给了义县松树沟煤矿，义县松树沟煤矿经办人领取了该伤残补助金。
本院认为，被告锦州市人力资源和社会保障局具有核定本辖区内职工工伤保险待遇的法定职责，被告锦州市医疗保险管理中心负责本辖区内职工工伤保险待遇的发放工作。《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》（锦政办发【2007】95号）第二十条规定，用人单位应在每月18日前办理相关待遇结算，工伤保险经办机构于每月18日前完成全部用人单位工伤保险待遇支付的审核，填写《锦州市工伤保险待遇支出明细表》，经审核签字盖章后转基金核算环节，作为账务处理的原始凭证和办理拨款手续依据，工伤保险经办机构每月18日至22日办理工伤保险待遇支付业务，节假日顺延。锦州市医疗保险管理中心根据上述规定将原告陈如的一次性伤残补助金审核支付给职工伤残待遇的申请人，即原告的用人单位义县松树沟煤矿，锦州市医疗保险管理中心办理发放原告的一次性伤残补助金的行为，事实清楚，程序合法，不违反法律法规规定。关于原告提出其曾要求向其本人发放伤残补助金，就应对其本人发放，而不应向单位发放的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 巍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6738号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:郭华勇，男，1977年11月16日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。系重庆朋聚物业有限公司项目经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：李维和，男，出生年月同日不详,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与李维和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙红菊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7393-1号
申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
被申请人：李明辉，男，1968年6月17日出生，住深圳市。
被申请人：帅军，女，1977年5月23日出生，住深圳市。
被申请人：深圳市雁通运输发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1249号青湖山庄青泉苑2栋204。
法定代表人：王嗣杰，总经理。
被申请人:深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦8楼东座801-20房。
法定代表人：李明辉，总经理。
申请人中通客车控股股份有限公司与被申请人李明辉、帅军、深圳市雁通运输发展有限公司、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明辉、帅军、深圳市雁通运输发展有限公司、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。申请人中通客车控股股份有限公司已以其自有的房产证号为聊房权证新字××号的房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人中通客车控股股份有限公司名下的房产证号为聊房权证新字××号的房产。
二、冻结被申请人李明辉、帅军、深圳市雁通运输发展有限公司、深圳市辉煌大唐汽车租赁有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康民
二〇一六年十二月九日
书记员 李慧
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)临刑初字第16号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人尚x，男，回族,生于1965年07月28日，初中文化，甘肃省临夏市人，农民，无前科。2013年10月5日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局刑事拘留,同年10月6日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检诉（2014）第16号起诉书指控被告人尚x犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员扈胜华、代理检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人尚x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日11时55分许，被告人尚x驾驶甘N.536**号轻型普通货车在临夏市木枹路（肖家小学门口）由西向东行驶中，将路边玩耍的回某某撞倒致伤，回某某经临夏州人民医院抢救无效于当日死亡。经临夏市交警大队交通事故认定书认定：尚x负事故主要责任，回某某（监护人回某龙、马某某）负事故此要责任。
案发后，被告人尚x共赔偿受害人回某某的死亡赔偿金、丧葬费等各种经济损失42万元，并取得受害人亲属的谅解。
上述犯罪事实有道路交通事故现场勘查笔录及照片、尸检报告、交通事故认定书及被告人供述与辩解、民事赔偿协议、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人尚x无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人尚x已赔偿了被害方的全部经济损失并取得谅解，应依法从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚x犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 马桂兰
审判员 陈晓玲
二0一四年一月七日书记员周海义
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富平民初字第02299号
原告卢xx，女，汉族，农民。
被告郝xx，男，汉族，农民。
原告卢xx与被告郝xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原���卢xx到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢xx诉称，2008年4月，原被告依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后两人无共同语言，2009年9月，被告偷走家里5000元离家出走，至今杳无音信，原被告夫妻感情确已破裂，请依法判决原被告离婚，诉讼费被告负担。
被告郝xx未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
富平县宫里镇董村村委会证明一份，证明被告下落不明。
原告结婚证一份，证明依法登记结婚的事实。
被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
证人田民、田养强出庭证言，证明被告与原告关系不睦、下落不明的事实。
原告起诉后，本院经调查被告原所在村支部书记郝小民，亦证明被告下落不明。
对于本院调查郝小民的笔录，原告无异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的四份证据，能相互印证，与本院调查的郝小民陈述一致，应予认定。
依据原告的询问笔录、确认的证据，经开庭审理，本院确认以下案件事实：
被告郝xx是铜川市耀州区董家河镇石凹村人，于2008年2月经人介绍与原告卢xx相识，同年4月二人依法登记结婚，被告到原告家成为原告家庭成员，婚后两人相处不睦。2009年9月，被告离家出走，至今下落不明。另查明，原被告婚后无子女、无共同财产、无共同债务。
本院认为，原被告认识后即结婚，彼此缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又未能处理好夫妻间的关系，相处不睦，加之被告现又离家出走、下落不明，继而致使原被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准许原告卢xx与被告郝xx离婚。
受理费300元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈含荣
审 判 员 王呆虎
代理审判员 刘永强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马晓蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8315号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：秦光豪，男，1970年3月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告秦光豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，��对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7124号
原告：田茂均，女，1969年11月29日出生，户籍地重庆市涪陵区,现住重庆市涪陵区。
被告：陈吉明，男，1966年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告田茂均诉被告陈吉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告田茂均于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田茂均撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告田茂均负担。
代理审判员 王艳国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭 英
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执0222字341号之二
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。机构代码：56498494-9。
被执行人：龚秀兰，女，1946年9月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00421号民事调解书向被执行人龚秀兰发出执行通知书，责令被执行人龚秀兰限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚秀兰所有的银行存款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一六年十月二十七日
书记员 梅养成
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1586号
上诉人（原审原告）朱菊芳。委托代理人***。委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱依英。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。上诉人朱菊芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三(民)初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，朱菊芳与朱依英系母女关系。朱菊芳共育有一子一女，儿子朱A,女儿朱依英。上海市长宁区***弄***号608室房屋（以下简称涉讼房屋）原系租赁公房。2000年5月，朱菊芳购买公有住房产权，并将权利人登记为朱菊芳。2004年，朱菊芳与朱依英签订《上海市房地产买卖合同》，将登记在朱菊芳名下的建筑面积为43.15平方米的涉讼房屋出售给朱依英，房屋转让价为人民币20万元。后双方共同至交易中心办理产权过户手续。2004年12月20日，涉讼房屋的产权经核准登记至朱依英名下。2015年1月，朱菊芳以其受朱依英欺骗签订《上海市房地产买卖合同》、人民币20万元的房价与当时的市场价格不符合，且朱依英也未支付过上述房款为由诉至原审法院，要求确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》无效。朱依英辩称，双方签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、损害他人利益，故合同合法有效，不同意朱菊芳的诉讼请求。另查，涉讼房屋内三个户口，即朱菊芳、朱依英及朱依英之子周某，房屋目前空置，无人居住。2015年5月5日，法院前往朱菊芳目前居住的307室。朱菊芳表示，起诉状及《上海市房地产买卖合同》上“朱菊芳”确系其本人签名，也曾与朱依英一同前往房产交易中心，其委托儿子朱A参加本案诉讼。原审认为，朱菊芳与朱依英签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，合法有效。朱菊芳作为具有完全民事行为能力人及涉讼房屋的权利人，在《上海市房地产买卖合同》上亲笔签名，系处分自己权利的行为，该《上海市房地产买卖合同》业经公证，此后朱菊芳也亲自前往房地产交易中心协助朱依英办理了过户手续，涉讼房屋产权于2004年12月核准登记至朱依英名下，朱菊芳理应知晓其中的状况及产生的相应后果。现朱菊芳提出朱依英以欺骗的方式与朱菊芳签订的《上海市房地产买卖合同》，但对此并未提供相应的证据加以证明，故朱菊芳的诉请，无事实及法律依据，法院对此难予支持。关于朱菊芳提出其从未收到朱依英支付人民币20万元房款的主张，法院认为，如朱菊芳确有证据证明朱依英未支付过涉讼房款，朱菊芳可以通过其他途径主张权利。原审法院审理后于二〇一五年五月六日作出判决：驳回原告朱菊芳的诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告朱菊芳负担。判决后，朱菊芳不服，上诉至本院称，上诉人是无辜的，上诉人当时无意将房屋处分掉，只是上诉人儿媳朱B不知道涉讼房屋已经买下来，还以为是公房，而当时只有朱依英儿子一人的户口，而朱依英儿子的监护人是其父亲即朱依英的前夫，如果到时朱依英前夫将户口迁进来或将房屋处理掉那怎么办，于是朱B建议以这种可能性吓吓上诉人，让上诉人把房屋处分给被上诉人朱依英，以便保留房屋，在此情况下，上诉人与被上诉人去了房地产交易中心，但被上诉人要求上诉人签字时，上诉人曾提出疑问，被上诉人也不加解释，仅说签好字再对你说，上诉人系被动签字，一切手续全由被上诉人一手操办，办完后，上诉人连一张纸都未曾见过，更不用说拿到合同副本了，本案事实足以证明上诉人根本不知情，更不用说拿到过20万元了，因此这样的买卖合同是不成立的，故请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人朱依英辩称，朱B作为家庭成员对涉讼房屋已经由公房转为售后公房不知情是不符合常理的，房屋转让的起因与交易的真实有效性无关；当时买卖双方去房地产交易中心办理过户时交易中心一定会且也已经告知上诉人房屋买卖情况的，所以交易当时双方对于房屋买卖行为的真实性是十分清楚的；20万元对价款被上诉人确实不是在交易时候一次性支付给上诉人的，而是在之后的一段时间内陆续支付的，因此上诉人不应该主张买卖合同无效，故请求二审依法维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，鉴于原属于上诉人朱菊芳的涉讼房屋已通过与被上诉人朱依英签订《上海市房地产买卖合同》而于2004年12月20日过户登记至朱依英名下，现朱菊芳起诉本案要求确认该买卖合同无效，则应当提供充分、确凿的证据证明自己的主张，但朱菊芳并未就此提供相应的证据，故朱菊芳的上述主张，法院难予支持。相反，涉讼房屋自2004年12月20日过户登记至朱依英名下已达十年之久，且据朱菊芳代理人（朱菊芳的儿子）在二审中表述，自涉讼房屋过户登记至朱依英名下之后朱菊芳亦一直居住在涉讼房屋内至其起诉本案三年前进养老院，同时，朱菊芳的代理人又称朱菊芳在2006年就发现涉讼房屋的户口本名字改为朱依英了，朱菊芳即要起诉，但被代理人阻止，直至2014年11月2日朱菊芳回家拿东西时发现房屋被换锁等事情代理人才支持母亲起诉，由此可以看出，朱菊芳作为一个完全民事行为能力人对自己的权利行使还是有相当主见的，亦由此可以进一步证明朱菊芳当时知晓与朱依英签订《上海市房地产买卖合同》的法律后果，但朱菊芳仍然为之，只是因为现在的种种情况而要求推翻当时的意思表示，显然缺乏诚信，朱菊芳难以推卸其应当承担的法律后果。在此情况下，朱菊芳提起本案诉讼要求确认涉讼房屋买卖合同无效，显与本案事实相悖，法院无法支持该诉请。原审所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人朱菊芳的上诉请求，缺乏依据，本院难予支持。当然，上诉人朱菊芳如果认为被上诉人朱依英未按约支付房款，则可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人朱菊芳负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5561号
罪犯陈大胜，男，1979年8月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年5月28日作出(2010)成华刑初字第464号刑事判决书，以被告人陈大胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已履行完）。刑期自2010年1月14日至2023年7月13日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3041号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5682号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年6月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈大胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯陈大胜被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈大胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执43号
申请执行人：李园，女，1986年1月10日出生于陕西省白河县。
被执行人：裴电林，男，1982年2月4日出生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人李园与被执行人裴电林民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人李园于2017年5月31日以被执行人裴电林下落不明为由，书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执43号案件的执行。
申请人未实现的债权，可待发���被执行人财产或财产线索后，在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺甫
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢俊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0242号
申请执行人陈国财。
被执行人唐文秀。
关于陈国财与唐文秀拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）泰河民初字第351号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单。被执行人之父已代为履行10000元，余款申请执行人书面向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2014）泰河民初字第351号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年九月二十一日
书记员 何 云
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中园终字第0063号
上诉人（原审原告）天津市披克电子技术有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1508。
法定代表人费春节，总经理。
委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市恒鸣科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区迎水道148号B座2门1802单元。
法定代表人王蕾，总经理。
委托代理人王立文，该单位职员。
上诉人天津市披克电子技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市披克电子技术有限公司��2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市披克电子技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市披克电子技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1537元，减半收取768.5元，由上诉人天津市披克电子技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍全玺
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的���是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第01004号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
被执行人秦志强，男，1978年8月28日生，居民身份证号码3211811978********，汉族，住丹阳市界牌镇界西村红光新二圩**号。
被执行人郭红娟，女，1980年1月14日生，居民身份证号码3211811980********，汉族，住丹阳市界牌镇界西村红光新二圩**号。
被执行人王爱国，男，1973年1月20日生，居民身份证号码3211191973********，汉族，住丹阳市界牌镇西村界牌二十四圩**号。
被执行人祁云，女，1971年12月12日生，居民身份证号码3211811971********，汉族，住丹阳市界牌镇西村界牌二十四圩**号。
被执行人丹阳市润佳车业有限公司，住丹阳市界牌镇界牌西路。
法定代表人王爱国，该公司总经理。
被执行人丹阳市强马汽车附件有限公司，住丹阳市界牌镇工业六区。
法定代表人秦志强，该公司总经理。
被执行人姚宏卫，男，1970年8月20日生，居民身份
证号码321181197008206312，汉族，住丹阳市界牌镇界北村东头港阴沙**号。
被执行人丹阳市广宏车灯厂，住丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
投资人姚宏卫，该厂长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、秦志强、郭红娟、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹后商初字第149号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人秦志强、郭红娟于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国工商股份银行有限公司丹阳支行借款本金1394999.92元及利息55184.58元，并以1394999.92元为本金按照年息8.4%承担自2014年11月22日至实际给付之日止的利息；被执行人王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9089元，由被执行人王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、秦志强、郭红娟、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王爱国、祁云、丹阳市润佳车业有限公司、秦志强、郭红娟、丹阳市强马汽车附件有限公司、姚宏卫、丹阳市广宏车灯厂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人均无银行存款信息。后本院依法查封登记在被执行人王爱国名下的苏L×××××号车辆和登记在被执行人姚宏卫名下的苏L×××××号车辆及查封被执行人王爱国所有的位于丹阳市界牌镇界牌新村25幢401室的房产(产权证号：丹房权证界牌字第××号)，现双方当事人达成分期还款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方当事人达成分期还款的和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方当事人达成分期还款的和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)丹后商初字第149号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0650号
上诉人（原审被告）侍江民。
被上诉人（原审原告）霍永红。
委托代理人霍如华。
上诉人侍江民因与被上诉人霍永红房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：霍永红购买了位于东海县牛山镇建材商贸城两上两下的商业用房两间，霍永红的代理人霍如华购买了一间两层的商业用房，两家的房屋紧挨在一起。
另查明，2012年4月28日，霍永红委托霍如华代为出租上述房产，委托的事项包括代为出租、代为签订租房合同、代收房屋租金、代理诉讼等相关事宜；委托期限十年自2012年4月28日至2022年4月27日）。
又查明，2012年5月5日，霍如华作为甲方与作为乙方的侍江民签订了《房屋租赁合同》，将霍永红的上述房屋及霍如华的一间房屋一并出租给侍江民。租赁期限为三年即从2012年5月8日至2015年5月7日止；前两年每年租金为6万元，第三年租金为65000元。第一年的租金在签订合同时一次性付清；以后每年的租金由乙方在当年的5月8日前存入甲方指定的帐号或交纳现金给甲方，逾期一天不交，视为违约，甲方有权终止合同。违约责任约定，合同自签字之日起生效，任何一方未遵守本合同规定的条款，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由违约方承担，并承担违约金5000元。
再查明，侍江民已依约将霍如华一间房屋第二年度的租金2万元付清。霍永红两间房屋第二年度的租金4万元经霍如华催要未付。目前霍永红本人因涉嫌犯罪被羁押。
还查明，霍如华曾经以自己的名义起诉侍江民，请求侍江民给付霍永红的两间房屋的租金，后发现起诉的主体有问题，申请撤诉，法院予以准许。
以上事实有当事人陈述、霍永红签名捺印的出具给霍如华的委托书、霍如华与侍江民签订的《房屋租赁合同》等证据予以证实。
原审法院认为，霍永红出具委托书，明确了委托事项，受托人霍如华依据委托与侍江民签订的《房屋租赁合同》合法有效，各方应当依约履行各自的义务。侍江民不按照约定支付租金，构成违约，应承担继续履行支付租金的义务。违约金一方面具有弥补损失的功能，同时兼有对违约行为的惩罚功能。霍永红的损失主要是逾期支付租金造成的同期贷款利息的损失；双方约定的5000元违约金应包括损失，其违约金的约定过高，按照侍江民逾期支付租金的同期银行贷款利率的130％计算为宜，自应当支付租��之日即自2013年5月8日起计算。关于霍永红主张的利息，已包括在违约金之内，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、侍江民于判决生效后十日内支付给霍永红房屋租金4万元及违约金（按照应支付的租金4万元，同期银行贷款利率的130％，自2013年5月8日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回霍永红其他的诉讼请求；案件受理费800元，由霍永红负担100元，由侍江民负担700元。
上诉人侍江民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。所提出的主要理由是：1.因霍永红涉及刑事案件，东海县公安局通知其暂时不得将租金交给任何人；2.霍如华的代理人身份有问题；3.原审法院未经调解即判决。
被上诉人霍永红答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。双方当事人在二审诉讼期间，未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人侍江民提出的“因霍永红涉及刑事案件，东海县公安局通知其暂时不得将租金交给任何人”的上诉理由，经查，司法机关查封、扣押涉案人员的财产，须履行相应的手续、出具相应的法律文书，而上诉人在原审及二审期间并未提供其所称东海县公安机关的查封、扣押文书或其他有效证据来证明自己的主张，故上诉人仍应按照双方协议的约定履行支付租金义务，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人侍江民提出“霍如华的代理人身份有问题”的上诉理由，经查，霍如华作为涉案房屋租赁合同的签订人，并向法庭提供了被上诉人霍永红的授权委托书，并由东海县牛山法律服务所出具公函，担任被上诉人霍永红的委托代理人，其代理手续完备，而上诉人并未能提供证据证明自己的主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人侍江民提出“原审法院未经调解即判决”的上诉理由，经查，调解需经双方当事人同意，且并非法定必须进行的审判程序，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人侍江民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 程 艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民���字第01081号
原告贾某，女。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告张某，男。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张江涛，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年2月举行婚礼同居生活，并于6月18日办理结婚登记。同年7月20日生育一子张某某，现随原告生活。由于双方了解较少，相识不久就仓促结婚。婚后常因家庭琐事发生争执，双方于2014年10月分居。2015年6月18日被告因涉嫌诈骗原告姐夫28万元、原告弟弟3万元被公安机关刑事拘留，现羁押于襄汾县看守所。双方无个人财产、无共同财产、共同债权债务。请求判令原、被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被��承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡一份，证明子女的基本情况。3、襄汾县公安局拘留通知书一份，证明被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。
被告张某口头辩称，原告所述婚姻状况、子女、财产及其涉嫌犯罪被羁押等情况属实。但认为双方只是因为家庭琐事发生过争执，于2015年4月分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实除分居时间外，其余与原、被告陈述事实一致。
另查明，庭审中原告放弃要求被告承担抚养费的请求。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告相识不久后结婚，婚前感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发��争执，未能培养起良好的夫妻感情。2015年6月被告因涉嫌诈骗原告亲属财物，被公安机关刑事拘留。庭审中，经本院调解，原告坚持离婚请求，应视为夫妻感情破裂，本院予以准许。婚生子张某某年龄尚幼，一直随原告生活，结合被告现在被公安机关刑事拘留的情况，随原告共同生活为宜，庭审中，原告要求儿子随其共同生活，抚养费自行承担，不违反法律规定，本院不表异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告张某离婚；
二、婚生子张某某随原告共同生活，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 史毅凡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4804号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人李艳巧，职务公司职工。
被告张春蕾。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张春蕾物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月九日
书 记 员 祁 源
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执810号之二
申请执行人任全民，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人刘翠圆，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人房宪文，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张双全，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6786号民事调解书，依法向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院将在审理期间冻结的被执行人房宪文的银行存款已经予以划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人房宪文在银行的存款账户予以解除冻结（账号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯京亮
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��0922执111号
申请执行人云县鑫裕房地产开发有限公司。
住所地：云县。
法定代表人：廖荟成，该公司经理。
被执行人杨天艳，女，1984年1月19日生，汉族，住云县。
申请执行人云县鑫裕房地产开发有限公司与被执行人杨天艳追偿纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）云0922民初684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人云县鑫裕房地产开发有限公司申请执行被执行人杨天艳的执行标的为37416元。在执行过程中，被执行人杨天艳主动履行了法律文书确定的义务，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0922民初684号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
二〇一八年四月二十日
书记员 字金兵
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第3116号
原告：吴磊，男，1986年8月26日，汉族，住湖北省天门市。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：罗金棠。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
本院在审理原告吴磊诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷两案中，原告以与被告达成和解为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴磊负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月二十五日
书记员 李燕萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执128号
申请执行人黄满利，男，1962年9月12日出生，满族，个体。
被执行人夏继海，男,1975年12月16日出生,蒙古族，个体。
申请人黄满利与被执行人夏继海合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1760号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄满利于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款7790.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人下落不明且申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，故经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执128号本次执行程序。
申请人执行人黄满利发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年五月五日
书记员 刘付超
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)元民二初字第00054号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县。
负责人：武秀峰，职务经理。
委托代理人：刘虎林，该公司职员。
被告：范雪南。
被告：张腾飞。
委托代理人师斌华，槐阳律师事务所法律工作者。
被告：张翠翠。
本院在审理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告范雪南、张腾飞、张翠翠车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告与被告范雪南签订租赁协议，被告范雪南租赁原告所有的冀A143**、冀A58**挂大运车一部进行经营。协议约定，租赁车辆总价399000元，被告范雪南首付3万元，所剩租金自2012年7月18日至2014年12月18日止，共计30个月还清，每月租金12300元。被告张腾飞、张翠翠对此负连带责任，2013年11月18日，被告张腾飞共缴纳月租金132500元，剩余21900元至今未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案的原告是元氏县翔运汽车运输有限公司，而本案中原告提交的行驶证及其购车发票显示本案标的车辆的实际车主是石家庄欧曼运输服务有限公司，且原告并未提交其他相关证据证明原告是本案标的车辆的实际车主，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费391元，退回原告元氏县翔运汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年九月十一日
书记员 崔亚平
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初848号
原告：林文勇，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
被告：陈金辉，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈瑞云(系被告陈金辉之妻)，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林文勇与被告陈金辉、陈瑞云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文勇及其委托诉讼代理人徐伟峰和被告陈金辉到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈金辉、陈瑞云共同向林文勇支付房屋装修工资18093.7元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈金辉、陈瑞云承担。事实和理由：林文勇为土水装修工人，陈金辉、陈瑞云把其自家的新建房屋泥工等装修雇佣林文勇进行施工。2015年9月30日，经双方结算，陈金辉共欠林文勇工资98093.7元，扣减已支付的80000元现金后，尚欠工资余款18093.7元，并有陈金辉出具的一份“结算单”和六份“施工清单表”在案为凭。后经多次催讨，但陈金辉以各种理由拒不支付，侵犯了林文勇的合法权益。因该笔债务是发生在陈金辉、陈瑞云夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务承担偿还责任。
陈金辉辩称，其有欠装修的工资款，但林文勇装修的房屋质量有问题，其有权拒绝支付剩余款项。房子一共三层半，每层墙壁都用漏水，其要求林文勇重新装修好，若质量没有问题，其将支付剩余的款项，诉讼费应由林文勇承担。
本院经审理认定事实如下：陈金辉与陈瑞云系夫妻关系。陈金辉将自家的新建房屋泥工等装修工程承揽给林文勇施工，由陈金辉购买装修材料，并由林文勇负责施工。2015年9月30日，经双方进行结算，工资款共计98093.7元，扣除已支付80000元，陈金辉尚欠工资款18093.7元，双方在结算单上签名确认，陈金辉在林文勇出具的结算单上注明“完工质量没问题付清”并签名。经庭审调查的情况，双方均承认该房屋存在漏水现象。案经审理，因陈瑞云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈金辉尚欠林文勇工资款18093.7元，有陈金辉与林文勇双方签名确认的结算单和庭审笔录为依据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在结算单上特别注明“完工质量没问题付清”，该约定没有违反法律规定，对双方均具有法律约束力，陈金辉认为林文勇装修的房屋存在漏水现象，存在质量问题，庭审时林文勇亦承认其装修的房屋存在漏水现象，由此可以看出林文勇交付的房屋装修质量不符合双方约定，应按约定承担违约责任，因此，林文勇要求陈金辉支付工资款违反约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林文勇可以在处理好房屋装修质量问题之后，另行主张。陈瑞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林文勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取计126.5元，由林文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初1771号
原告：安徽省伯爵商务酒店管理有限公司，住安徽省合肥市金寨路952号，统一社会信用代码913401006910774600（1-1）。
法定代表人：金敬足，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告：尹双芹，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省伯爵商务酒店管理有限公司与被告尹双芹房屋租赁合同纠纷一案，安徽省伯爵商务酒店管理有限公司于2017年4月14日向本院申请撤回对被告尹双芹的起诉。
本院认为，原告安徽省伯爵商务酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省伯爵商务酒店管理有限公司撤回对被告尹双芹的起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告安徽省伯爵商务酒店管理有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年四月十四日
书记员 李玉利
陕西省蓝田县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执211号
申请执行人：西安市西岐建筑劳务有限公司。
被执行人：陕西恒久建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0122民初259号民事判决书，向被执行人陕西恒久建设工程有限公司已发出执行通知书，责令被执行人陕西恒久建设工程有限公司限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人陕西恒久建设工程有限公司仅部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西恒久建设工程有限公司银行存款，以实际扣划通知书为准。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第1228号
原告重庆祥廷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6号，组织机构代码57896301-4。
法定代表人周灵，该公司总经理。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告唐建梅，女，1983年6月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人广东闻天律师事务所律师。
委托代理人广东闻天律师事务所律师。
被告隆昌县杨杨汽贸有限公司，住所地隆昌县金鹅镇黄土坡桂花井，组织机构代码58835741-3。
法定代表人杨丽尼，该公司董事长。
委托代理人四川成隆律师事务所律师。
原告重庆祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）诉被告唐建梅、隆昌县杨杨汽贸有限公司（以下简称杨杨公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥廷公司诉称：被告唐建梅因向被告杨杨公司购买车辆，打算向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）贷款31万元，因贷款审核时间长。为此，被告唐建梅与原告祥廷公司协商，先由原告祥廷公司为被告唐建梅垫付车款给被告杨杨公司。2013年3月29日，因被告唐建梅购买车辆事宜，原告祥廷公司向被告杨杨公司帐户转款284450元。之后，因被告唐建梅存在征信问题不能从银行贷款。为此，原告祥廷公司要求被告唐建梅返还垫付款，被告唐建梅称其未收到车辆而拒绝还款。之后，经多次催款，被告唐建梅仅还款73950元。为此，原告祥廷公司起诉要求判决由被告唐建梅偿还垫资款210500元并支付利息及违约金6万元、实现债权的律师费用17000元，被告杨杨公司承担连带还款责任。
被告唐建梅辩称：其在履行与原告祥廷公司的合同中没有违约行为，不应当承担向原告祥廷公司还款的义务。款项应当由被告杨杨公司或第三方向原告祥廷公司返还，请求判决驳回原告祥廷公司的诉讼请求。
被告杨杨公司辩称：其与原告祥廷公司无借款合同关系，原告祥廷公司要求其承担连带还款责任于法无据，应当予以驳回。
原告祥廷公司举证如下：
1、《牡丹卡购车服务暨担保合同》、《垫资接车协议》、网上银行电子回单。以证明原告祥廷公司因被告唐建梅购车向被告杨杨公司银行帐户转款284450元。
2、唐建梅的工银信用卡申请表、个人信息系统查询授权书、未婚声明及工行南坪支行的情况说明等。以证明唐建梅的个人征信存在问题，向银行申请贷款未通过审批。
3、购车协议一份。以证明杨杨公司与案外人周炼有车辆买卖关系，其转帐给周炼的款项与本案无关联性。
4、被告唐建梅交款的收据四张。以证明被告唐建梅在银行审批未通过后向原告祥廷公司退款73950元。
被告唐建梅质证认为以上证据中唐建梅签名属实，但不能证明唐建梅存在违约情况。证据3购车协议系复印件，不真实。认可证据4。
被告杨杨公司质证认为以上证据均与其无关联性。
被告杨杨公司举证如下：
1、收据三张。以证明周炼系四川省金汤融资担保有限公司的员工，周炼代表其单位与被告杨杨公司有业务往来关系。
2、银行对帐单及查询明细。以证明被告杨杨公司收到被告唐建梅按揭车款284450元后，分二次已将款项转给周炼282000元，另2450元抵扣了其它欠款，款已全部结清。被告唐建梅购车均是周炼出面联系，故周炼系代表被告唐建梅收款。
原告祥廷公司质证认为以上证据均与本案无关联性。被告唐建梅认为被告杨杨公司将款退给周炼与其无关，其未收到款项。
本院认为，对当事人认可的以上证据予以确认，有争议证据予以综合评述。
经审理查明：2013年3月18日，原告祥廷公司与被告唐建梅签订《牡丹卡购车服务暨担保合同》，约定被告唐建梅委托原告祥廷公司向工行南坪支行申请办理牡丹卡购车透支分期还款及相关事宜等。
同日，原告祥廷公司与被告唐建梅签订《垫资接车协议》，约定如下：被告唐建梅因购买丰田雷克萨斯车辆，已通过原告祥廷公司与银行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，尚未办理完毕。现协议由原告祥廷公司借款284450元给被告唐建梅先行垫资接车，付至被告杨杨公司帐户；被告唐建梅授权原告祥廷公司代为领取透支卡，并授权原告祥廷公司用该卡透支额度透支，用于偿还原告祥廷公司垫资款。如透支额度不足以偿还垫资，被告唐建梅应当在接到原告祥廷公司通知后5日内补足原告祥廷公司垫资款差额；如被告唐建梅与银行签订的《牡丹卡购车服务暨担保合同》审批未通过，被告唐建梅应于10日内偿还原告祥廷公司垫资款等；违约方应当向守约方支付违约金6万元及赔偿守约方维护权益的必要费用包括但不限于律师费17000元。
2013年3月29日，原告祥廷公司以员工雷勇的名义向被告杨杨公司帐户转款284450元，银行回单上注明唐建梅按揭车辆款。庭审中，被告杨杨公司认可以上款系收取唐建梅按揭车款。
工行南坪支行2013年4月10日的情况说明记载，被告唐建梅因在工行南坪支行办理有贷款同类业务，不符合汽车消费贷款条件，未能从工行南坪支行申请到信用卡贷款。之后，被告唐建梅没有购买车辆，2013年4月23日至同年5月期间，被告唐建梅向原告祥廷公司退款共计73950元，尚欠210500元。庭审中，被告杨杨公司陈述因被告唐建梅的代理人周炼称不买车，故公司已通过银行转款向周炼退车款282000元，另抵款2450元。
本院认为，原告祥廷公司与被告唐建梅签订的《垫资接车协议》系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告祥廷公司的员工向被告杨杨公司转款，系代表原告祥廷公司转款，且被告杨杨公司认可此款系支付唐建梅按揭车款，故原告祥廷公司支付此款的性质，系按照《垫资接车协议》代被告唐建梅向被告杨杨公司付款284450元。此款对于原告祥廷公司与被告唐建梅而言，系原告祥廷公司受被告唐建梅委托向第三方付款，二者之间在《垫资接车协议》约定委托付款的性质是借款关系，为此，双方形成民间借款关系。原告祥廷公司履行了提供资金的义务，被告唐建梅向银行申请信用卡贷款未果，原告祥廷公司向被告唐建梅提供的资金不能从拟办理的信用卡中透支来偿还。故被告唐建梅应当按照双方约定在审批未通过后10日内向原告祥廷公司偿还借款284450元，在起诉前其仅还款73950元，尚欠210500元。被告唐建梅在2013年4月以来向原告祥廷公司退款时，应当知道其应当向原告祥廷公司退款，但其至本案审判前仍未还款，其行为明显违反合同约定，应当承担还款及支付违约金等的民事责任。双方在《垫资接车协议》中约定了违约金及赔偿律师费17000元。违约金足以填补损失，不宜再主张律师费及资金占用利息损失，故对原告祥廷公司主张上述诉求予以驳回。另被告杨杨公司与原告祥廷公司无借款关系，其不应当在本案中承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建梅于本判决生效之日起5日内向原告重庆祥廷汽车销售有限公司支付欠款210500元及违约金6万元，合计270500元；
二、驳回原告重庆祥廷汽车销售有限公司的其它诉讼请求。
如果被告唐建梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5692元，减半收取2846元，由被告唐建梅负担（此款原告已垫付，被告唐建梅在本判决生效后5日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一四年十一月四日
书记员 张 鑫
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执236号
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行，住所地宜兴市西渚镇西渚路86号。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人潘嘉豪、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市永业纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被执行人刘勇，男，1986年5月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘庆奇，男，1963年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市新得利电子有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区（西渚村）。
法定代表人喻其法，该公司董事长。
被执行人喻其法，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市丰山竹木板有限公司，住所地宜兴市西渚镇工业集中区。
法定代表人江涛，该公司董事长。
被执行人江涛，男，1987年9月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江成良，男，1961年12月22日生，汉族，住宜兴市。
农商行西渚支行与永业公司、刘勇、刘庆奇、新得利公司、喻其法、丰山公司、江涛、江成良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的(2016）苏0282民初6017号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永业公司、刘勇、刘庆奇、新得利公司、喻其法、丰山公司、江涛、江成良未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查。2018年6月12日，申请执行人农商行西渚支行向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人农商行西渚支行自愿申请撤回对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初6505号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民特165号
申请人：张进炯,男,1980年12月25日出生,汉族，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
被申请人：潘洪珍，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
申请人张进炯与被申请人潘洪珍宣告失踪一案，本院于2017年9月26日立案。经查：被申请人潘洪珍现居住在安徽省利辛县阚疃镇八里村五里张庄23户。申请人张进炯于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张进炯的申请符合法律规定。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 刁志岭
二〇一七年十月三十一日
书记员 何苗苗
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初701号
原告：张某，女，1981年6月1日出生，汉族，住x县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，x县光大法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1977年1月18日出生，汉族，住x县。
委托诉讼代理人：夏春平，x县x法律服务所法律工作者。
原告与被告因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告张某及委托诉讼代理人吴宪忠,被告刘某1及委托诉讼代理人夏春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生大女儿刘某2、二女儿刘某3随原告生活，由被告承担两个孩子的抚养费每人每月500元，至孩子成年；3、夫妻共同债务80000元共同偿还；4、夫妻共同财产共同分割；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在景县民政局办理登记结婚手续，××××年××月××日生育大女儿，取名刘某2。××××年××月××日生育二女儿，取名刘某3，两个孩子一直随我生活。婚后发现与被告脾气性格不同，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不顾家，对我和两个孩子不闻不问，现在我与被告感情已破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。
被告刘某1辩称，原告所述不是事实，被告和原告夫妻感情浓厚，生活中对原告关心体贴，呵护有加，家中大小事对原告言听计从，打工挣的钱全部交给原告，对俩个孩子更是百般疼爱，婚后十五六年的生活中虽然平淡，但温馨，虽然不算富裕，但亲情浓厚。原告此次起诉离婚，因2017年春节前，因生活琐事与被告的父亲起了点争执，我们的感情并没有破裂，为了维护我们的婚姻，保住我们的家庭，不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿，取名刘某2。××××年××月××日生育二女儿，取名刘某3，现两个孩子随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已经结婚十五年之久，婚后生育一对儿女，双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但是夫妻感情并没有完全破裂。今后，双方如能互相关心，互相帮助，互相宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，同时，从有利于子女健康成长的角度出发，双方是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某1离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 申 广
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保42号
申请人周文娅，女，生于1977年4月，汉族，住重庆市黔江区城西街道。
被申请人龚红爱，女，生于1980年10月，苗族，住重庆市黔江区正阳街道。
被申请人李培植，男，生于1978年5月，土家族，住重庆市黔江区正阳街道。
申请人周文娅与被申请人龚红爱、李培植诉前财产保全纠纷一案，申请人周文娅于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人龚红爱、李培植所有的坐落于黔江区某某街道某某居民点的房屋予以查封（安置地编号：**号）。中国平安财产保险股份有限公司对申请人周文娅的财产保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人周文娅的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人周文娅的诉前保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年六月八日
书 记 员 冉 东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更275号
罪犯段瑞超，男，1987年5月2日出生，汉族，出生地天津市武清区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)江中法刑二终字第96号刑事判决，以被告人段瑞超犯组织罪、领导传销活动罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯段瑞超在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段瑞超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段瑞超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段瑞超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初173号
原告杜道森。
委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所。
被告宫允玲。
原告杜道森诉被告宫允玲买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜道森的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告宫允玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜道森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宫允玲偿还原告煤款22860元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宫允玲与李春光原系夫妻关系，李春光于2017年4月份死亡。原告与被告多次进行煤炭交易，双方于2017年1月3日结算，李春光尚欠原告煤款37860元，李春光为原告出具欠条一份。2017年3月27日，李春光偿还原告15000元，尚余22860元至今未予偿还。
被告宫允玲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、育龄妇女信息表一份、青州市公安局户籍证明一份、注销证明一份等证据。上述证据经本院审查，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告宫允玲与李春光原系夫妻关系。李春光于2017年1月之前多次从原告杜道森处购买煤炭。经双方对账，至2017年1月3日，李春光尚欠原告煤炭款37860元，李春光于2017年1月3日为原告出具欠条一份。之后，经原告追要，李春光于2017年3月27日归还原告15000元，并记载于上述欠条之上。2017年4月，李春光因病死亡。经原告追要，余欠22860元煤炭款被告宫允玲未再归还。
本院认为,原告杜道森与李春光之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合同合法有效。原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，李春光作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款。李春光从原告处购买生活用的煤炭所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告宫允玲于上述债务产生期间系李春光的妻子，故对上述债务承担共同清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。被告宫允玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫允玲于本判决生效之日起十日内支付原告杜道森货款22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告宫允玲承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年五月十五日
书记员 刘雪松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17297号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：胡本翠，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗小波，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告平安银行重庆分行）诉被告胡本翠、被告罗小波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告胡本翠、被告罗小波经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告胡本翠签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告胡本翠、被告罗小波向原告平安银行重庆分行支付贷款本金963000元以及截至2016年8月8日止的利息222235.8元、复利23693.6元；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金963000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息222235.8元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告胡本翠、被告罗小波向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15680元，由被告胡本翠、被告罗小波负担。
被告胡本翠未答辩。
被告罗小波未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：胡本翠。
贷款本金：963000元,共16发放：第一笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年5月11日到2015年8月11日；第二笔贷款金额127400元，贷款期限从2015年5月12日到2015年8月12日；第三笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年5月20日到2015年8月20日；第四笔贷款金额120000元，贷款期限从2015年6月24日到2015年9月24日；第五笔贷款金额117000元，贷款期限从2015年6月11日到2015年9月11日；第六笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年6月4日到2015年9月4日；第七笔贷款金额30000元，贷款期限从2015年5月21日到2015年8月21日；第八笔贷款金额10000元，贷款期限从2015年7月19日到2015年10月10日；第九笔贷款金额40000元，贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日；第十笔贷款金额98600元，贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日；第十一笔贷款金额60000元，贷款期限从2015年7月26日到2015年10月26日；第十二笔贷款金额40000元，贷款期限从2015年7月15日到2015年10月15日；第十三笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年5月23日到2015年8月23日；第十四笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年5月25日到2015年8月25日；第十五笔贷款金额20000元，贷款期限从2015年5月25日到2015年8月25日；第十六笔贷款金额50000元，贷款期限从2015年5月25日到2015年8月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年8月8日，被告胡本翠尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金963000元、利息222235.8元、复利23693.6元。
实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡本翠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡本翠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告胡本翠偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于涉案债务是否属于被告胡本翠与被告罗小波的夫妻共同债务，被告罗小波是否应当承担共同还款责任的问题。原告平安银行重庆分行在庭审中未举示充分的证据证明《个人信用额度贷款合同》签订时被告胡本翠与被告罗小波系夫妻关系，故涉案债务系被告胡本翠以个人名义对外所负债务，应当以被告胡本翠的个人财产独立偿还。因此，原告平安银行重庆分行要求被告胡本翠、被告罗小波共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡本翠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金963000元以及截止2016年8月8日的利息222235.8元、复利23693.6元；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金963000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息222235.8元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告胡本翠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680元，由被告胡本翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年二月七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第337-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王良彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王良彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十一日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第55号
原告刘建忠，男，1967年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市日新村。
委托代理人刘伟，男，1969年4月14日出生，汉族，讷河市孔国乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市东南街。
被告李志军，男，1956年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市西南街。
原告刘建忠诉被告李志军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜殿波独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘建忠委托代理人刘伟，被告李志军到庭参加诉讼。本案审理中转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘建忠委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2008年8月份，被告承包了九三农垦局大西江农场十队自来水安装工程，因资金短缺，找原告要求合伙，经协商由原告出资30,000.00元，完工后加利润总共给付原告80,000.00元。该工程于2008年12月完工，但被告只付了50,000.00元，余额30,000.00元虽经原告多次催要至今推托不予支付，现诉至法院请求判决被告立即给付原告工程款30,000.00元。
被告李志军辩称，工程未完工，我已经给了50,000.00元，定的是完工后给，结果先给的，工程到现在还没完工呢。30，000.00元钱我不同意给，我的钱被扣下了，给工人的钱都是我出的。
原告刘建忠为支持自己的主张，提供以下证据：
2008年8月16日欠据一份，证明欠款事实。
被告李志军未提供证据。
庭审中法庭出示了依原告刘建忠申请本院调查九三农垦局大西江农场十队居民肖芳、任海、ＸＸ的笔录。笔录主要内容为被告李志军承包的自来水工程2008年完工当年投入使用至今。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
被告李志军对原告提供的欠据的真实性没有异议，承认是其出的，但称条上约定保质保量完工后付款，现在工程没完工。原告刘建忠对本院调查肖芳、任海、ＸＸ的笔录无异议。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2008年8月16日被告李志军为原告刘建忠出具了一份欠据，欠据写明：被告李志军与原告刘建忠合作施工大西江十队自来水工程，刘建忠拿现金30,000.00元，完工后再付给刘建忠80.000.00元，刘建忠负责施工，保质保量。如有违约刘建忠负全部责任。李志军于2008年已给付刘建忠50,000.00元。该自来水工程是李志军与大西江农场十队签订的施工合同。该自来水工程于2008年完工并投入使用至今。
本院认为，被告李志军与大西江农场签订自来水工程施工合同后，与原告刘建忠合伙施工，被告李志军为原告刘建忠出具了欠据，该欠据事实上是李志军与刘建忠签订的合伙合同，欠据上写明完工后再给刘建忠80,000.00元，李志军于2008年已给付刘建忠50,000.00元，下欠原告30,000.00元未给付。经本院查明李志军承建的自来水工程2008年已完工并投入使用。李志军主张工程未完工，本院不予支持。现原告刘建忠请求被告李志军给付工程款30,000.00元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军于判决生效后十五日内给付原告刘建忠工程款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 李秀晶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 矫孟路
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执241号
申请执行人李海泉，男，1955年1月17日生，汉族。
被执行人王亚飞，男，1987年5月2日生，汉族。
申请执行人李海泉与王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初312号民事判决书，申请由被执行人王亚飞赔付申请执行人李海泉26494.45元。案件受理费100元，执行费297元，由被执行人李海泉承担。
本案在执行过程中，申请人以暂无被执行人王亚飞的下落，亦无财产可供执行为由，于2017年6月21日向本院递交撤回执行申请书，并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2017)陕0623执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李小英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00279号
原告董某。
被告霍某。
原告董某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告双方于××××年结婚。婚后被告长期酗酒，且有外遇，经原告多次劝说不改。原告盛怒之下到内蒙古做生意、谋生计，被告对此不管不问，夫妻分居六年之久，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现请判令原被告离婚。
被告霍某辩称，我们夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告霍某于××××年××月登记结婚。婚后生育长女霍忠芳、长子霍忠文，均已成年。后双方因家庭琐事产生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事夫妻关系出现裂痕，并未导致双方夫妻感情确已破裂。双方只要相互信任、加强沟通，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告霍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一五年五月十八日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初225号
原告李立志，男，。
委托代理人陈瑞琪，男，
被告李虎彪，男，。
被告李卧龙，男，。
原告李立志诉被告李虎彪、李卧龙赡养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员张度适用简易程序于2017年3月29日、4月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李文慧担任记录。原告李立志及其委托代理人陈瑞琪、被告李虎彪、李卧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立志诉称，两被告均系原告的儿子，原告与妻子将孩子抚养成人，两被告现已成家立业，但从未对原告尽过孝。2010年经家庭协商，原告的老宅旧房由被告李虎彪拆除重建，现原告没有住所。两被告拒绝赡养原告，而原告年近古稀，已是风烛残年，患有高血压、糖尿病等疾病，需要儿女的照顾。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告安排原告的住房直至终生；二、两被告共同支付原告每月生活费300元；三、两被告共同承担原告住院期间的医疗费等各种费用的自理部分；四、两被告共同支付“三节一生”的费用每年500元（春节200元，中秋节、重阳节、生日各100元）；五、两被告共同承担本案受理费。
被告李虎彪辩称，一、原告目前一直居住在被告李虎彪家中，已有七年，两个儿子都有住房，应当轮流居住，去小儿子即被告李卧龙家居住七年；二、被告李虎彪家庭经济负担重，原告目前有劳动能力，还不需要两儿子来负担，即便要赡养，也应按农村传统，不支付现金，而是提供几百斤稻谷；三、对于医疗费应当按实际发生为准，现在提为时过早；四、原告年轻时对家庭极其不负责任，挣的钱基本都自己花了，没有照顾妻儿。目前原告身强力壮还有经济收入，往常的“三节一生”被告李虎彪都会给原告送一条白沙烟，近一年因双方关系不好就没有再送，对于“三节一生”的费用，被告李虎彪同意承担。
被告李卧龙辩称，一、原告极端自私，没有尽到教养小孩的义务，两被告年幼时期，原告就只顾自己玩乐，小孩日常生活、上学、治病都不管；二、被告李卧龙愿意赡养原告，但不同意固定具体金额提供现金，而应当供房供粮。原告住在大儿子即被告李虎彪家，两被告的母亲住在小儿子即被告李卧龙家，都是楼房，不存在没有地方居住的问题，维持现状对双方更好；三、原告目前还不算太老，还有几十年的时间，这期间的住院次数和住院费用不可预知，可能到时被告根本承担不起而无法履行，请求法院不要判决；四、“三节一生”的费用被告李卧龙愿意支付；五、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告李立志于1950年11月16日出生，现年满66周岁。被告李虎彪、李卧龙均系原告的儿子。原告居住在被告李虎彪家中四楼至今已有七年，在此期间原告的妻子居住在被告李卧龙家中。被告李虎彪每年都为原告购买了农村合作医疗保险。原告目前无固定工作，每月有退伍军人补助约100元。
另查明，湖南省统计部门数据显示2016年农村居民人均生活消费性支出为10630元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、户籍信息证明，身份证和户籍信息经庭审质证，两被告均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、赡养老人是中华民族传统美德，更是子女应尽的法定义务。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱，更需要彼此的理解和体谅。原告年老体弱，又无大额经济来源，现要求两被告共同提供居住房屋和支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告提出不支付赡养费用而是提供粮食给原告的给付方式，原告未同意。单纯供粮需要原告将部分粮食变卖后换取其他生活物资，而直接支付赡养费用的供养方式对于原告更便利，也更适宜老年人，因此，本院对两被告提出的纯供粮赡养的方案，不予支持。关于两被告每月应承担的赡养费的数额问题：根据湖南省2016年农村居民人均生活消费性支出标准，原告诉请的金额低于该标准，但考虑原告的退伍补助，结合实际生活需要，原告只要求两被告共同支付赡养费3600元/年的请求，符合法律规定，本院予以支持；二、原告作为老年人，以后身体抱恙需要医治的可能性较大，为避免原告诉累，对于原告要求两被告共同承担原告医疗费用自理部分的请求，本院予以支持；三、原告要求被告在农村传统节日及被告生日支付一定费用，而两被告当庭表示愿意在春节、中秋节、重阳节及原告的生日共同送给原告共计500元，这是儿女对父母表示孝顺的具体行为，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，判决如下：
一、被告李虎彪、李卧龙于本判决书生效之日起安排原告李立志的居住房屋；
二、被告李虎彪于本判决书生效之日起每年给付原告李立志赡养费1800元；被告李卧龙于本判决书生效之日起每年给付原告李立志赡养费1800元；
三、原告李立志的医药费自理部分每年凭据由被告李虎彪、李卧龙各自负担50%；
四、原告李立志“三节一生”（春节200元、中秋节100元、重阳节100元、生日100元）的费用每年500元，由被告李虎彪、李卧龙各自支付50%；
五、驳回原告李立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李虎彪负担25元，被告李卧龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张 度
二〇一七年四月十四日
代理书记员 李文慧
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1278号
罪犯吴础华，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东��茂名市茂南区人民法院于2012年9月21日作出(2012)茂南法刑初字第274号刑事判决，以被告人吴础华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴础华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴础华获得嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴础华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴础华减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初4655号
原告天津市南开区港岸烧烤店，住所天津市南开区鞍山西道与三潭路转角赛博数码广场第*层第3F-1商铺。
经营者范亚，原告单位总经理。
委托代理人黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
委托代理人白柳，天津少晞律师事务所律师。
被告田瓅，无职业。
原告天津市南开区港岸烧烤店与被告田瓅劳动争议一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告主张，被告曾就索要工资及25%经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等事宜，以本案原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁机构出具南劳人仲案字（2015）第1578号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人2015年10月至12月13日期间工资12222元（注：原文如此）；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人2015年8月7日至2015年12月13日期间未签订劳动合同双倍工资21149.4元；三、驳回申请人的其他申请请求。原告不服，以仲裁裁决无事实及法律依据，且开庭通知及仲裁裁决书未送达原告为由，向本院提起诉讼。要求判令：一、原告无需向被告支付2015年10月至12月3日工资12222元；二、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资21149.4元；三、案件受理费由被告承担。
原告为证明其未收到南劳人仲案字（2015）第1578号仲裁裁决书，向本院提交津贵州路揽投部盖章的《说明》及签收单打印版予以佐证。被告对该证据真实性、关联性均有异议，表示签收单打印版内容看不清楚，且虽然津贵州路揽投部出具的《说明》显示内含仲裁机构向原告寄送的仲裁裁决书的单号为1008182241517的快件送达地点为南开区赛博数码广场，签收人为赛博数码广场负责人，但该快件实际为原告副总王淳签收，送达地点为天津市和平区博联大厦。
被告田瓅表示，仲裁裁决书已经送达原告，望法院驳回原告起诉。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁案卷复印件打印版。为证明仲裁开庭通知由原告副总王淳领取。原告对该证据真实性、证明目的不认可，表示不知是否从仲裁案卷复印，且原告并且给王淳授权领取仲裁材料；证据二、EMS回执复印件。为证明仲裁裁决书由王淳签收，已经送达原告，应驳回原告起诉。原告对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，表示该快件是由赛博数码广场负责人签收人，王淳并未收到仲裁裁决。
本院于2016年6月23日赴天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调查，经询问南劳人仲案字（2015）第1578号仲裁案件承办人王艳并阅卷得知，仲裁机构通知被申请人（即本案原告）领取仲裁开庭通知后，被申请人派王淳携被申请人单位营业执照复印件赴仲裁机构领取相关通知。仲裁开庭时被申请人无故未参加庭审，故仲裁机构视其为缺席并作出仲裁裁决书。2016年2月1日仲裁机构向被申请人住所地天津市南开区广场3F-1以EMS方式邮寄南劳人仲案字（2015）第1578号仲裁裁决书，单号1008182241517，经查询113电话平台，该快件于2016年2月3日11:29:52由本人签收。仲裁员王艳表示，仲裁裁决书已经送达，该案已结案。承办法官对仲裁案卷仲裁开庭通知书送达回执及仲裁裁决邮寄单据进行了复印。对于法院自仲裁机构复印的送达回执复复印件，原告表示真实性无异议，但主张并未对王淳进行授权，仲裁开庭通知原告未收到，仲裁裁决亦未收到；被告对法院调取材料真实性无异议。
因原、被告双方对仲裁裁决是否送达存在争议，经被告提交调查取证申请，本院于2016年7月13日赴天津邮政速递物流公司客服中心调查，该客服中心档案室工作人员表示，单号1008182241517的回执原件确实在该中心，但拒绝法官查看回执原件，同时表示被告提交的证据二EMS回执复印件确实自该档案室复印。该工作人员对邮寄流程的解释为，仲裁机构发出快件后，投递人员与快件上显示的收件人电话136****联系，收件人要求投递人员将快件改寄和平区卫津路155号博联大厦1816王淳收，故而投递人员将快件贴上改寄贴条，对上述内容进行记载，并按改寄地址进行投递，由王淳本人签收。故该快件送达地址为和平区卫津路155号博联大厦1816。其后在法院要求下，该工作人员提供了津贵州路揽投部相关负责人电话833****，承办法官拨通该电话就贵州路揽投部盖章的说明进行询问，对方表示不知情，无法配合法院工作。
又，因原告提交的《证明》显示单号为1008182241517的特快专递送达地点为南开区赛博广场，签收人为赛博广场负责人，而法院调取情况显示该快件送达地点为和平区博联大厦，签收人为王淳，存在矛盾之处，本院告知原告联系为其出具《证明》的津贵州路揽投部相关人员出庭接受质询，原告表示，经与津贵州路揽投部人员联系，无法出庭。
本院认为，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据。本案原告主张仲裁裁决书并未送达，并出具津贵州路揽投部出具的《证明》予以佐证，但《证明》制作人员并未出庭作证，且与法院查明事实相违，故原告提交的《证明》本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。现原告并无证据证明其未收到仲裁裁决书，根据仲裁机构特快专递回执显示，该仲裁裁决书于2016年2月3日送达原告。现原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，仲裁裁决已经生效，故原告起诉不符合法院受理条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市南开区港岸烧烤店的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一六年八月××日
书 记 员 赵贺营
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初169号
原告:重庆众和网星信息技术有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号5-2,组织机构代码30497012-9。
法定代表人:沈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：任伟，男，汉族，1991年11月15日生，住重庆市奉节县。
原告重庆众和网星信息技术有限公司诉被告任伟教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告重庆众和网星信息技术有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众和网星信息技术有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆众和网星信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众和网星信息技术有限公司负担。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 李自宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾雅婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字��2009号
原告：金某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某负担。
审判员 白兴华
二〇一四年五月十四日
书记员 潘志飞