内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初227号
原告杜玉兰，女。
委托代理人郭秀梅。
被告武秋虎，男。
被告安英英，女。
委托代理人王宽发。
原告杜玉兰与被告武秋虎、安英英委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杜玉兰及其委托代理人郭秀梅、被告武秋虎、被告安英英及其委托代理人王宽发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉兰诉称，2009年5月15日，原告杜玉兰的丈夫武世和因道路交通事故去世，责任认定对方承担事故的主要责任。同年5月20日在交警队的主持下达成调解，负主要责任的连子慧给付赔偿款23万元（其中被抚养人生活费32562元，误工、交通、住宿费5400元，死亡赔偿金96019元，被告继承96019元）。当时，原告杜玉兰委托被告武秋虎（系原告的儿子）及高继文（死者武世和的外甥）领取的赔偿款。由于原告长子在原告丈夫去世之前就去世，现就被告武秋虎一个子女，所以，赔偿款领到后征得原告同意，由被告武秋虎将属于原告的部分款项放了贷款。现贷款本金134000元及利息65000元都已收回，且该笔款项已被二被告用于买房、买车。由于原告不是给二被告借款而是委托放款，前些年因原告还能劳动，身体状况良好，所以，原告没有和二被告要回本金和利息。现原告年岁已大丧失劳动能力，加之近日身体有病，除要养老外还要看病，原告多次向二被告催要此笔款项，二被告均以种种理由推脱，到目前为止原告分文未得。现原告要求二被告偿还赔偿金134000元；返还利息65000元（按月利率2%分段计算的利息）；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告武秋虎辩称，对原告的诉讼请求认可，交通事故赔偿款200000元是原告委托被告，以被告武秋虎的名义向别人放了贷款。
被告安英英辩称，原告要求被告返还赔偿金及利息的理由不能成立，应当依法予以驳回。被告根本就没有拿过原告的钱，原告的钱一直是自己管理和放高利贷，过去原告将钱放出去要不回来，我们帮忙要过钱，要回来的钱都交给了原告，被告知道原告将100000元前几年贷给了她的大弟弟杜凤清放高利贷，至今一直因没钱没有收回。2014年原告在老家盖房没有钱，原告让二被告在沙井信用社贷款30000元，另和申继虎个人借款40000元全部用于给原告老家建房所用，至今原告因没有收回放出的贷款未给被告还款。事实上家里一直是原告当家，所有的事情都是原告说了算，原告已将部分赔偿款及利息在生活当中使用，根本没有让被告管理过钱的事实，现原告向被告主张要钱，完全是为了帮助自己的儿子本案另一被告武秋虎与被告离婚争夺财产，目的是为了不让被告分割到夫妻共同财产，原告诉称多次与被告催要此笔款项，纯属无中生有，原告根本就没有和答辩人要过钱的事实，被告也没有管理过原告的钱，因此原告所主张的理由不能成立，应当依法予以驳回。
原告杜玉兰为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
1、收条复印件一支，要证明被告武秋虎在交警队领取赔偿款的事实。被告武秋虎认可。被告安英英认为该证据是复印件，不认可。
2、证人高继五出庭作证，要证明被告武秋虎通过证人将给原告丈夫的赔偿款100000元贷给了别人。2011年将借款本息收回，收回的钱被告购买了车辆，贷款首付花费十几万元。被告武秋虎认可。被告安英英认为证人与原告系亲属关系，其证言不能采信，不具真实性。
3、证人杜杰平出庭作证，要证明当时原告丈夫的赔偿款230000元，2009年通过证人放了贷款100000元，证人将偿还的利息都打到了被告安英英的信用社账户上，是用证人的卡转账，也用现金转过。2012年底利息付清了，2013年5月份给的本金，二被告用于买房。该笔款项本息中原告和被告的具体划分比例不清楚。被告武秋虎认可。被告安英英认为证人与原告系亲属关系，其证言不能采信，证人也没有给被告安英英的账户中打过钱，被告有两张信用社的卡。
本院认为，原告提供的收条及两个证言证言，仅能证明原告的丈夫因交通事故去世后，共获得交通事故赔偿款230000元。高维生及被告武秋虎领取了该笔交通事故赔偿款。不能证明原告与二被告之间形成了委托理财合同关系，故本院不予采信。
被告武秋虎为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
邮政储蓄银行交易明细一份及信用社交易明细二份，要证明被告武秋虎向外放款和还款情况。收款都是银行转账。原告杜玉兰认可。被告安英英对真实性认可，但对证明的问题不认可，该证据能证明原告放出的款还没有要回来，2015年10月份给付利息，说明该款还没有收回，恰好能证明原告没有将钱给过被告。
本院认为，被告提供的该组证据其他当事人对真实性均认可，但不能证明被告要证明的问题，仅可证明被告武秋虎自己的账务往来情况，故本院不予采信。
被告安英英未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告杜玉兰与被告武秋虎系母子关系。被告武秋虎与被告安英英系夫妻关系,1999年结婚。2009年原告杜玉兰的丈夫武世和因交通事故去世，作为遗孀的原告杜玉兰委托了高维文与被告武秋虎处理事故相关事宜并领取了交通事故赔偿款230000元，同时向事故责任人出具收条一支。被告安英英于2015年7月2日向本院提起与被告武秋虎的离婚纠纷，现双方已解除婚姻关系。现原告杜玉兰以该张收条为证，要求被告武秋虎及安英英返还赔偿款134000元及利息65000元（按月利率2%计算）。
本院认为，原告以委托理财提起诉讼，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案中，原告提供的收条系被告武秋虎领取其父赔偿款时向事故责任人出具的，只能证明被告武秋虎在交警部门处理事故时领取了其父的事故赔偿款，不能证明原告与二被告之间已存在委托理财合同关系，且原告无其他证据佐证其主张，故原告杜玉兰应当承担举证不能的不利后果，因此，本院依法确认原告杜玉兰与被告武秋虎、安英英之间不存在委托理财合同关系，故原告以二被告与其存在委托理财关系，要求二被告返还赔偿金134000元及利息65000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立。但庭审中被告武秋虎认可其与原告成立了委托理财合同关系，且对原告的各项诉讼请求均认可，故原告要求被告武秋虎返还赔偿金134000元及利息65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告武秋虎于本判决生效之日一次性给付原告杜玉兰赔偿款134000及利息65000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2140元，由被告武秋虎负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 蓉
二〇一六年七月四日
书记员 项俊清
本判决法律条款链接：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。