wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保121号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人郝子建，行长。
委托诉讼代理人毛加友，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘保俊，中国建设银行股份有限公司青岛市分行业务经理。
被告宋宏昌，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省青岛即墨市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告宋宏昌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币371693.28元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋宏昌存款人民币371693.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年七月六日
书记员 臧 凤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初字8959号
原告：黄佐前，男，汉族，1952年2月8日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆市万州区长岭法律服务所律师，特别授权。
被告：重庆市万州区五桥爆破工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥公安局院内，组织机构代码915001017116542706。
负责人：胡士伟。
原告黄佐前与被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与审判员王静、代理审判员张妮适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄佐前到庭参加诉讼,被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。
原告黄佐前向本院提出诉讼请求：1、依法申请判令被告支付拖欠劳动报酬9366.75元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2000年7月至付清之日止）。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2000年太龙镇至黄柏乡公路扩建，被告找到原告，让其带几个人一起修建路基，完工后，被告公司管路人员付吉亮、李梦华分别于2000年4月5日、4月26日、5月31日、6月10日与原告进行了结算并签字确认。后原告一直向被告主张要求支付劳动报酬。原告多次找到被告协商，被告一直采取回避的方式，2016年5月29日原告再次到被告公司索要劳动报酬未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司未作答辩。
原告黄佐前围绕诉讼请求依法提交了证明、照片及完工单，拟证明被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司拖欠其劳务报酬的事实。但原告黄佐前向法庭出示的证明系重庆市万州区黄柏乡向龙村民委员会，证明内容为“2000年重庆市万州区五桥爆破有限公司找到曾是我村村民黄佐前（现已迁出）做工，扩建太龙镇至黄柏乡的公路一直未支付劳动报酬，黄佐前期间一直在找对方索要未果”，该证据系间接证据、言词证据，且出具证明组织未出庭接受质询，不能以此证据达到证明原、被告双方有劳务关系的证明目的。原告黄佐前出示的十四张完工单，载明“黄佐乾”完成的工作量、单价及工程款，有案外人付吉亮、李梦华及原告黄佐前签字确认；其中有八张完工单载明时间为“2000、4、5”、两张为“2000、4、26”、两张为“2000、5、31”；完工单内容全部记载于“燕菱机械化（三峡）施工处入库单”空白处，其证明内容与被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司无关联，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄佐前向法庭举示的证据证明力较弱，均系补强证据，且证据之间不能相互印证，无法形成证据锁链以达到证明被告重庆市万州区五桥爆破工程有限公司与之形成劳务关系并拖欠劳务报酬的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄佐前的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄佐前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘洪月
审 判 员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱玉林
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初128号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘铭，男，1981年2月25日出生，汉族，本科文化，住江苏省常州市钟楼区。2016年12月2日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年12月30日被释放并取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人刘铭犯职务侵占罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月至9月期间，被告人刘铭为获取非法利益，利用其担任原公司仓库主管的职务便利，将公司仓库的木质托盘私自运出仓库卖掉，物品合计价值人民币107480元。公诉机关认为，被告人刘铭身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘铭系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人刘铭对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年6月至9月期间，被告人刘铭为获取非法利益，利用其担任舍弗勒（中国）有限公司所在昆山花桥仓库主管的职务便利，在公司不知情的情况下，将公司仓库的1350个1200*1000木制托盘、560个800*600木质托盘私自运出仓库卖掉，物品合计价值人民币107480元，被告人刘铭非法获利人民币57600元。
2016年12月1日，被告人刘铭接民警电话通知后至太仓市公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，被告人刘铭已退出涉案全部赃款，暂存于本院。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人向某、陈某、冯某、张某、章某、李某1、韩某、金某、李某2、温某的证言；本案到案经过、舍弗勒公司报案材料、张某提供的可回收材料发货单、支付宝、微信支付交易记录；价格鉴证意见书；缴款单；被告人刘铭的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人刘铭身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人刘铭犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘铭系自首，已退出全部赃款，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘铭犯职务侵占罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月10日止，已扣除先行羁押的29日）。
二、暂存于本院被告人刘铭退出的赃款人民币107480元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 吴萍梅
人民陪审员 蒋 晔
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢129号之一
本院在执行临商银行股份有限公司罗庄支行与秦德英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦德英有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将秦德英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3105号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。
代表人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：李翔，男，该行职员。
被告：刘向红，男，1970年9月27日生，汉族，住大冶市。
被告：陈丽群，女，1981年10月2日生，汉族，住大冶市。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称：农行大冶支行）与被告刘向红、陈丽群借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告刘向红、陈丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告刘向红偿还借款本金68，686.87元、利息2，478.28元（截至2017年5月11日止），合计71，165.15元；2017年5月12日至借款本息还清之日的利息按年利率8.4%计算支付；3、被告陈丽群对上述借款本息承担担保连带清偿责任。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为，要求被告陈丽群对上述借款本息承担共同偿还责任。事实和理由：2014年1月24日，被告刘向红在我行申请房贷126，000元，借款期限为5年，刘向红以其购买的位于大冶市××牛镇××单元××室商品房××套作抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款截止至2017年5月11日，被告已逾期10期未按约偿还借款本息，故诉至法院，判如所请。
被告刘向红、陈丽群未答辩，未向法院提供证据。
被告刘向红、陈丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告农行大冶支行提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘向红、陈丽群系夫妻关系，二人因购买位于大冶市××牛镇大金路××小区××楼××单元××室房屋一套，向原告农行大冶支行申请办理个人住房按揭贷款，二被告于2013年12月20日向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》，承诺愿对该笔贷款本息承担共同偿还责任，并于2014年1月13日以其购买的房屋办理了抵押登记（大冶市房他证07字第××号）。2014年1月24日，原告农行大冶支行与被告刘向红、陈丽群签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘向红向原告借款126，000元；借款期限为60个月；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，每年1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月；借款人未按约偿还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈丽群作为共同抵押人在合同上签字。当日，原告即向被告指定的商品房开发商的银行账户汇入126，000元。借款期限内，被告刘向红仅偿还了借款本金57，313.13元，利息14，881.27元，剩余借款本息被告至今未按期足额偿还。2014年1月24日，中国人民银行颁布的人民币一年期贷款基准年利率为6.4%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘向红向原告农行大冶支行借款126，000元的事实，有双方签订的《个人购房担保借款合同》以及银行的借款凭证为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，双方约定的借款利率符合法律规定。原告农行大冶支行已经履行了合同约定的贷款义务，被告刘向红未按照合同的约定按期偿还借款本息，构成违约，该违约情形符合双方约定解除合同的条件，故原告要求解除双方于2014年1月24日签订的《个人购房担保借款合同》，并返还借款本金和支付逾期利息违约责任的请求，理由正当，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还。被告刘向红向原告农行大冶支行借款126，000元，发生在刘向红、陈丽群婚姻关系存续期间，且二被告向原告出具了《夫妻共同还款承诺书》，系对该笔借款本息作为夫妻共同债务的确认，故原告要求被告陈丽群对该笔借款本息承担共同偿还责任的请求正当、理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告刘向红、陈丽群于2014年1月24日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘向红、陈丽群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金68686.87元，支付2017年5月11日前的利息2，478.28元，合计71165.15元；2017年5月12日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息，以68，686.87元为基数，按人民银行颁布的基准利率（每年以1月1日的基准利率为参照基准）上浮50%计算支付；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告刘向红、陈丽群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一七年八月三十日
书记员 陈征
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青28民终405号
上诉人（原审被告）:谢林坤，男，1987年9月19日生，住格尔木市。
被上诉人（原审原告）:赵常领，男，1981年8月4日生，住格尔木市。
上诉人谢林坤因与被上诉人赵常领劳务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢林坤、被上诉人赵常领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢林坤上诉请求：一、撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1180号民事判决第一项，改判上诉人应在维修期满后支付被上诉人剩余金额（为剩余总价减掉维修及返工材料人工等金额）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人做工质量有问题，存在必须维修及返工的情况，上诉人已按照正常付款方式支付给被上诉人承包款，履行了自己的义务。第一，原判未认定上诉人提供被上诉人施工期间存在需维修及返工情况的证据。第二，原审中被上诉人提交的欠条是上诉人在不情愿的情况下写的，欠条本身存在很多问题，一审法院对上诉人提供的证人证词不予采纳。第三,原审庭审中，上诉人在维修及重做问题上提出的3000元劳务费不包括材料损失。第四，原判没有确立被上诉人为承包人这一事实，在维修期未期满、装修劳动未结束时，原审法院就判决上诉人向被上诉人支付劳务款，实属不当。
赵常领辩称，上诉人的上诉理由不成立，其陈述的很多问题不真实，且应当提交证据证明被上诉人做的木工质量有问题，故请求驳回上诉，维持原判。
赵常领向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务报酬15650元；2.被告向原告支付逾期付款利息172.15元（自2016年5月11日起至2016年8月11日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年8月10日被告出具欠条一份，其内容为：“欠工人轻工资工钱15650元（壹伍仟陆伍拾圆），但有纠纷，工人出手打人，要进行医疗、吴工、精神上的赔偿，还有物品损坏，写此欠条就是为以后的赔偿金额定额后进行给工人发实际工资”。被告提交包厨房门套、橱柜等照片6张。
证人罗加松出庭陈述，证人系被告的舅舅，在2016年8月，原告到被告家中算账，原告称若被告不向其出具欠条就不离开被告家，故被告向原告出具欠条一份。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告拖欠原告劳务费15650元，对此有被告向原告出具的金额为15650元的欠条予以证实，故原告要求被告支付其劳务费15650元的理由成立，该院予以支持。被告称其出具欠条是受原告强迫，对此仅有被告陈述及证人罗加松的证言，被告亦无其他证据予以佐证，故对此该院不予采信。被告以原告制作的木工活存在质量问题，需要维修和重做为由，要求扣除原告3000元劳务费，对此被告提供的包厨房门套、橱柜等照片，不足以证明其主张，故被告要求扣除原告3000元劳务费的理由不成立，该院不予支持。原告无证据证实其结束劳务的时间，且被告向原告出具欠条的时间为2016年8月10日，故原告主张被告支付其2016年5月11日起至2016年8月11日欠付劳务费的利息172.15元的理由不能成立，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告谢林坤于本判决生效之日起十日内支付原告赵常领劳务费15650元；二、驳回原告赵常领的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人负责上诉人装修承包工作中的木工部分，双方已形成劳务关系，且上诉人在庭审中认可应向被上诉人支付劳务费共计15650元，但其认为被上诉人做工质量有问题需要维修及返工，故应扣除维修、返工材料、人工等费用后再向被上诉人支付劳务费10000元的主张无证据予以证实，本院不予支持。上诉人提出一审认定的欠条是其在非自愿情况下写的，虽然在一审中有证人罗加松的证言，但无其他证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人谢林坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 萍
审判员 祁 敏
审判员 谢文娟
二〇一七年一月十三日
书记员 梁琰韫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民(行)初字第79号
原告上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。
法定代表人笪顺林。
原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟。
两原告共同委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告郁顺国，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司与被告郁顺国房屋征收补偿协议纠纷一案中，两原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分其诉权，两原告自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海市普陀区建设用地事务所、原告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共同负担。
代理审判员 朱 骏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执字第887号
申请执行人苟晓英，女，汉族，1971年2月25日出生，住成都市温江区。
被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路446号。
法定代表人王威之。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书，于2016年4月28日立案执行苟晓英申请执行四川五牛印务有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人四川五牛印务有限公司的财产已被多家法院查封，本院系轮候查封暂不宜处置。2016年8月23日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执784号案件，本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初2218号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：庞鹏。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告庞鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月九日
书记员 董畅
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初290号
原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地台山市台城环市东路东方豪苑*号一卡。
法定代表人：周国。
委托诉讼代理人：李发整、吕月娥，该分公司工作人员。
被告：陈艳浓，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈仕超，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司诉被告陈艳浓、陈仕超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。台山市佳顺物业有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
本案受理费174元，减半收取计87元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审判员 黄炯璋
二〇一八年二月十三日
书记员 梅 锐
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鄂0683刑初410号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人冯某（又名冯建明），男，生于1971年8月25日，汉族，居民，住枣阳市。
被害人暨附带民事诉讼原告人张某1，男，生于1975年11月12日，汉族，务工，住枣阳市。
共同诉讼代理人剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
被害人暨附带民事诉讼原告人李某，男，生于1990年1月12日，汉族，务工，住枣阳市西城开发区。
被告人何波涛，男，1983年6月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月19日被抓获，同月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人何波涛犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某、张某1、李某向本院对被告人何波涛提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人何波涛及其辩护人，附带民事诉讼原告人冯某及其与张某1的共同诉讼代理人，附带民事诉讼原告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何波涛故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人冯某诉称，被告人何波涛邀请、组织他人对其实施伤害，请求判令被告人赔偿损失60万元，但未提供赔偿明细及相关证据。
附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人何波涛邀请、组织他人对其实施伤害，请求判令被告人赔偿损失20万元，但未提供赔偿明细及相关证据。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人何波涛邀请、组织他人对其实施伤害，请求判令被告人赔偿损失20万元，但未提供赔偿明细及相关证据。
被告人何波涛对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见，对民事赔偿没有意见。其辩护人辩解称何波涛如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，并赔偿了被害人的经济损失；本案被害人具有重大过错，何波涛没有伤害被害人的主观意愿，主观恶性小，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人何波涛的诉讼代理人辩称，附带民事诉讼原告人民事赔偿的诉讼请求过高，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，2005年12月的一天，李某在枣阳市新华路“踏浪网吧”上网时与被告人何波涛发生冲突，何波涛将李某打了一顿。同月16日13时许，李某得知何波涛与姜某（已处）等人在枣阳市新雅巷一餐馆内吃饭，即与赵某等人找到何波涛，双方再次发生争执，何波涛等人又将李某打了一顿。李某便给其舅舅冯某打电话让冯去解决，冯即和张军一起赶到新雅巷。何波涛也给陶某1（已处）打电话说在新雅巷有人打他，让陶赶紧过去帮忙，陶某2王某2（另案处理）、张某2等人坐车赶到。到后何波涛给陶某1指认冯某，李某也给冯某指认何波涛。随后陶某1上前用随身携带的匕首朝李某腹部刺一刀，因误认为路过此处的枣阳市环城办事处人张某1是对方人，又用匕首朝张某1左下腹刺一刀。冯某见李某被刺，欲上前制止，被告人何波涛伙同陶某1、姜某、王某2等人持匕首、菜刀又追撵冯某至彭金新餐馆内，对冯进行砍打，致冯受伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，冯某、张某1损伤程度均为重伤二级，李某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人冯某、张某1、李某因该伤害所造成的经济损失已经本院在同案人陶某1的刑事附带民事判决中分别确定为55085.3元、6467.8元和3186.3元，现被告人何波涛的亲属已将冯某、张某1、李某三人的损失款共计64739.4元提存于本院，以对被害人进行赔偿。
上述事实，被告人何波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、张某1、李某的陈述；证人赵某、王某1、张某2、刘某、郭某等人的证言；同案人陶某1、姜某的供述；枣阳市公安局刑事科学技术鉴定书、枣阳市公安司法鉴定中心出具损伤程度鉴定的说明；被告人的供述与辩解；辨认笔录；受案登记表、归案情况说明、羁押证明、办案说明、本院刑事附带民事判决书、刑事判决书、结算票据及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何波涛故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何波涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人何波涛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称何波涛如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系初犯、偶犯，无前科，并赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，应予采信；但辩解的本案被害人具有重大过错，何波涛没有伤害被害人的主观意愿，主观恶性小，应当从轻处罚的意见，与本案审理查明的事实不符，不予采信。被告人何波涛与陶某1等人共同实施侵权行为，造成被害人冯某、张某1、李某损害，应当承担连带责任，即被告人应当对法院判决陶某1赔偿三被害人的经济损失64739.4元承担连带责任；对附带民事诉讼原告人冯某、张某1、李某超过该损失的其他诉求，因未提供请求明细及有关证据，本院无法审查，不予支持。被告人的诉讼代理人辩称的附带民事诉讼原告人民事赔偿的诉讼请求过高，没有法律依据的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采信；但辩称的原告人诉讼请求已过诉讼时效的意见，因被害人在共同犯罪案件逃跑的同案犯到案后提起附带民事诉讼符合法律规定，且被告人在案件审理期间自愿履行赔偿义务，不受诉讼时效限制，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何波涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日至2022年9月18日止）。
二、被告人何波涛连带赔偿冯某的经济损失55085.3元；连带赔偿张某1的经济损失6467.8元；连带赔偿李某的经济损失3186.3元，以上款项已交纳，待本判决生效后由冯某、张某1、李某从本院领取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 任海霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执31号之一
申请执行人：王云敬，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，
被执行人：钟成宝，男，1989年8月9日出生，畲族，户籍地福安市，
本院在执行申请执行人王云敬和被执行人钟成宝附带民事纠纷一案中，申请执行人王云敬向本院申请强制执行，要求被执行人钟成宝偿还本金39561.8元。本院于2017年1月20日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人钟成宝全未履行。本案在执行过程中，原执行法院江苏省无锡高新技术开发区人民法院举证被执行人钟成宝名下有一车牌号为闽Ｊ×××××的车辆，本院前往宁德市公安局交警支队车辆管理所办理查封手续，宁德市公安局交警支队车辆管理所告知本院该车系普通摩托车，无法办理车辆查封手续，本院亦无法实际控制并处置该车辆。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月三日
书记员 陈姗姗
PAGE
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初777号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年8月2日生，汉族，初中文化，住南通市崇川区。被告人邓某某曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年9月16日被南通市公安局交通警察支队二大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。被告人邓某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年1月6日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月8日21时许，被告人邓某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区五一路龙王桥路口北侧机动车道时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人邓某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人邓某某的血液中检出乙醇成分，其含量为212.5mg/100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邓某某的身份证明及供述，证人姜某的证言，公安行政强制措施凭证，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，前科劣迹查询情况说明，通公交物鉴（化）字（2016）2813号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人邓某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年4月5日止），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年一月六日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0202民初1395号
原告：乔德正，男，1968年7月12日出生，汉族，现住包头市。
原告：王海军，男，1968年12月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵闻中，系内蒙古久津律师事务所，系二原告共同的委托诉讼代理人。
被告：李元芳，男，汉族，现住包头市。
被告：张占胜，男，汉族，现住包头市。
被告：内蒙古旭日建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古乌海千里山溪汉新区。
法定代表人：张子旭。
本院在审理原告乔德正、王海军与被告李元芳、张占胜、内蒙古旭日建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告提供被告李元芳、张占胜、内蒙古旭日建筑安装工程有限公司的住址以及电话号码无法联系到被告李元芳、张占胜、内蒙古旭日建筑安装工程有限公司。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔德正、王海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一七年三月四日
书 记 员 周 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保62号
申请人：朱连金，男，1963年3月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘长军，男，1967年3月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人朱连金与被申请人刘长军公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘长军名下的财产在价值人民币30000元以内予以查封或冻结。
申请人朱连金自愿提供名下鲁Ｃ×××××汽车一辆为其提供担保。
本院认为，申请人朱连金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘长军名下在银行的存款30000元内予以冻结，冻结期限为1年或被申请人名下的车辆予以查封，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 崔美慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3374号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:何小容,女,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告何小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱丽娜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1123破申1号
申请人：姚柏成，男，1964年4月5日出生，汉族，职工，住罗田县。
2017年9月4日申请人姚柏成以湖北瑞祥工贸有限公司的资产已经不足以清偿其到期债务为由��向本院申请对湖北瑞祥工贸有限公司进行破产清算。
本院查明：被申请人湖北瑞祥工贸有限公司成立于2014年9月28日，公司住所地为湖北省，法定代表人白光安，注册资金为人民币五千万元。2014年该公司的法定代表人白光安向申请人姚柏成借款310万元，债务到期后姚柏成依法向本院提起诉讼，本院以（2015）鄂罗田民一初字第00075号判决书判令白光安及其妻胡春丽共同偿还姚柏成借款310万元及其利息，该案尚在执行过程中。
本院认为，白光安及其妻胡春丽是申请人姚柏成的债务人，被申请人湖北瑞祥工贸有限公司不是的直接债务人。申请人姚柏成的破产申请不符合债权人提出债务人破产的规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：
对申请人姚柏成的申请，本���不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 周焰松
审判员 彭 鹏
审判员 金春雷
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 韵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4074号
原告：牛鹏飞，男，汉族，1981年3月19日生，住登封市。
被告：宋少坡，男，汉族，1962年3月24日生，住登封市。
原告牛鹏飞诉被告宋少坡民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告宋少坡送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所，不能向被告送达法律文书，经本院释明，原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告牛鹏飞的起诉。
原告牛鹏飞预交的受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按规定交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨海悦
二〇一七年九月十八日
书记员 乔梦亭
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执529号
申请执行人邹某某，男，1970年8月13日生，汉族，农民，住陕西省韩城市金城办南涧村三组。
被执行人安某某，男，1961年7月12日生，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇高家河村一组。
被执行人邱某某，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇袁寨村三组。
申请执行人依据生效的（2016）陕05民终1454号民事判决书，要求被执行人邱某某赔偿申请人邹某某铁粉折价款32.9万元，并支付该款从2013年9月24日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被执行人安某某承担连带赔偿责任，案件受理费二被执行人各承担1000元、二审案件受理费7066元由被执行人安某某承担、执行费4865元。本案于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人邱某某名下无可供执行财产，被执行人安某某名下有一辆东风牌小型汽车，车牌号：陕EN57**，本院已对其采取查封措施，查封期限两年，申请人也提供不出被执行人名下有可供执行财产及财产线索，经申请人同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
（2016）陕05民终1454号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯广乐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执93号之一
申请执行人梁坚，男，汉族。
被执行人马文峰，男，汉族。
本院在执行梁坚申请执行马文峰关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第434号民事判决书，向被执行人马文峰发出执行通知书，责令被执行人马文峰履行生效法律文书确定的向梁坚支付借款本金60000元及利息、向梁坚支付案件受理费650元、向梁坚支付迟延履行期间加倍债务利息、负担申请执行费809.75元的义务，但被执行人马文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人马文峰的桂K×××××号五菱牌小型汽车、桂K×××××号五菱牌小型汽车、桂K×××××号雪佛兰牌小型汽车。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第434号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱宝林
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初249号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人林彬，男，1986年10月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月14日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年2月15日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】63号起诉书指控被告人林彬犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人林彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日23时05分，被告人林彬醉酒后驾驶豫Ａ×××××号别克商务车，行驶至柘城县湖中路路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定林彬静脉血液中的酒精含量为：217.86mg/100ml。
另查明：被告人林彬经柘城县中西医结合医院诊断为慢性乙型病毒性肝炎。
上述事实，被告人林彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：查获照片、书证：相关书证、证人张某的证言、被告人林彬的供述与辩解、检验报告、同步录音录像、林彬入院记录、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林彬违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人林彬静脉血中酒精含量为217.86mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林彬当庭认罪且认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条之规定，判决如下：
被告人林彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6154号
原告：丁建平，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住义乌市。
被告：龚彬豪，男，1963年9月29日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告丁建平为与被告龚彬豪民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁建平到庭参加诉讼，被告龚彬豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁建平向本院提出诉讼请求：判令被告龚彬豪立即归还原告借款184466.77元整及利息（利息从2015年12月27日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年6月7日被告龚彬豪向原告丁建平借款500000元，约定月利率1%(年利率12%)。原告以转账方式将500000元转入银行账户内，2015年5月6日，被告归还原告借款本息共计220000元后（其中归还利息125000元，归还本金95000元），被告重新向原告出具一份本金金额415000元的借条（原本金金额500000元的借条当场撕毁），仍约定利息按月利率1%计算。后被告分八次归还借款本息共计250000元，其中19466.77元用于清偿当期利息，230533.23元归还借款本金（具体计算方式见利息计算表）。现经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告龚彬豪未作答辩。
原告丁建平为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告向原告借款415000元，利息按月息1分计算的事实。
证据2，银行存款回执原件一份，证明原告向被告交付借款500000元的事实。
证据3，银行分户明细对账单原件一份五页，证明被告部分还款的事实。
被告龚彬豪未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告龚彬豪向原告丁建平借款500000元，后被告归还部分款项。2015年5月6日，经双方结算，被告尚欠借款415000元未还，同日被告出具借条一份，约定利息按月息一分计算。嗣后，被告于2015年5月27日汇入原告账户100000元，于2015年6月18日汇入原告账户20000元，于2015年7月5日汇入原告账户50000元，于2015年8月28日汇入原告账户20000元，于2015年9月26日汇入原告账户20000元，于2015年10月30日汇入原告账户10000元，于2015年11月25日汇入原告账户20000元，于2015年12月26日现金归还原告10000元。上述共计归还250000元，其中利息19466.77元，借款本金230533.23元（计算方式见附件）。剩余借款本金184466.77元及利息被告至今未还。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的银行存款回执及被告的还款转账明细，可以认定原告已完成交付借款的义务。虽然双方对借款期限未作明确约定，但被告应当在原告主张权利后及时归还借款本金并支付约定的利息。双方约定的月利率1%未超过法律规定的范围，应予支持。根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先支付利息再归还借款本金的顺序抵充，故原告主张的归还借款本金及利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告归还借款本金184466.77元并从2015年12月27日起按月利率1%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚彬豪于本判决生效后十日内归还原告丁建平借款184466.77元并支付利息（从2015年12月27日起按月利率1%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告龚彬豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴旭璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地：常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
主要负责人：田绘春，行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。系中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：钟发祥，男，1970年7月3日出生，汉族，住所地：湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告钟发祥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉处理。
审判员 熊爱武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 凌
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执95号
申请执行人刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人王学军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人郭素红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人宋永强，男，汉族，住重庆市江北区。
被执行人王秋霞，女，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘松，男，汉族，住重庆市涪陵区。
刘广东依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第00876号民事判决书，申请执行被执行人王学军、郭素红、宋永强、王秋霞、刘松借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0108执94号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖云阳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初2106号
原告：王某某，女，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：李某某，男，1985年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告购车款尾款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原告将其所有的车牌号为蒙某某的长城炫丽牌轿车以40000元价格出售给被告并办理了过户手续。被告付了20000元后余款迟迟未付，并于2015年2月12日给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告又支付原告6000元。余款14000元原告多次催要，至今未付。
被告李某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内给付原告王某某购车款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3183号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路**号。
法定代表人：程正洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：大冶市泰源商贸有限责任公司。住所地：大冶市东风东路**号(安居工程)。
法定代表人：侯冬生，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊支农，男，公司员工。
被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金贸大厦*座*楼。
法定代表人：曹洪俊，公司执行董事。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称：大冶农商行）与被告大冶市泰源商贸有限责任公司（以下简称：泰源公司）、湖北涛源担保有限公司（以下简称：涛源担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人吴清华、被告泰源公司委托诉讼代理人熊支农到庭参加诉讼，被告涛源担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰源公司偿还借款本金8，000，000元及支付2016年11月20日至2017年5月20日的利息332，054.48元；后期利息从2017年5月21日计算至借款清偿之日（利息计算标准：借期内按年利率6.06%计算，借期期满后按年利率7.878%计算）；2、判令被告泰源公司支付律师费80，000元；3、判令被告涛源担保公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告泰源公司需偿还旧贷向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》，合理约定：借款金额为8，000，000元；借款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款年利率为6.06%等权利义务。被告涛源担保公司自愿对上述借款本息承担连带担保责任，并与原告签订《保证合同》，合同约定的保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年11月25日，原告向被告泰源公司支付了借款。借款期限届满后，被告泰源公司没有偿还借款本金，至2017年5月20日，还差欠原告利息332，054.48元未付。为此，原告多次向二被告催讨，二被告均未还款，故诉至法院，请判如所请。
被告泰源公司辩称，对被告泰源公司差欠原告借款本息的事实没有异议；对原告主张的律师费，因借款合同中有约定，也无异议，但对原告举张的数额有异议，由法院根据相关收费标准进行核定。
被告涛源担保公司未答辩，未向法院提供证据。
被告涛源担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告大冶农商行提供的证据经被告泰源公司质证及本院审查，符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月24日，被告泰源公司因资金周转困难向原告大冶农商行借款，双方签订编号为B2015110602的《流动资金借款合同》一份。约定：泰源公司向大冶农商行借款8，000，000元；借款期限为资金发放之日起12个月；利息按年利率6.06%计算支付，逾期加收30%的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人违约的，贷款人有权要求借款人因其违约给贷款人造成的损失等。双方还对其他权利义务进行了约定。当天，大冶农商行与被告涛源担保公司签订《保证合同》，涛源担保公司同意对泰源公司的上述借款本息及其他损失承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述二份合同签订后，次日大冶农商行将8，000，000元借款本金转入泰源公司账户。借款发放后，泰源公司仅偿还了原告部分利息，截至2017年5月20日止，泰源公司仍欠大冶农商行借款本金8，000，000元，利息317,005.33元。另外，原告大冶农商行为向法院起诉催讨该笔借款本息，与湖北湛月律师事务所签订《委托代理合同》，该所委派吴清华律师，作为大冶农商行的委托诉讼代理人，参与诉讼。双方约定按标的额的1%收取代理费，该所已经收取代理费5，000元，其余代理费约定在判决确认的标的款到位后付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告大冶农商行与被告泰源公司自愿签订的《流动资金借款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告大冶农商行按约定向被告泰源公司支付了借款8，000，000元，已履行了合同约定的出借义务，被告泰源公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的违约责任。原告大冶农商行要求被告泰源公司偿还借款本金8，000，000元及利息，并支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但原告要求被告泰源公司支付2016年11月20日至2017年5月20日的利息332，054.48元的数额计算有误，应为317,005.33元，超出部分本院驳回。大冶农商行与泰源公司在签订《流动资金借款合同》时约定：借款人违约的，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。大冶农商行为维护自己的权益委托律师，向法院提起诉讼的行为，符合法律规定，为此支出的代理费是其合理损失，可以依约要求泰源公司承担赔偿责任，大冶农商行与湖北湛月律师事务所约定的代理费标准也符合湖北省律师服务收费规定，但目前已实际发生支付的代理费为5，000元，大冶农商行要求泰源公司支付全部代理费80，000元，理由不充分，故对未实际发生支付的代理费本院不予支持，大冶农商行可在实际发生支付后另行主张。连带责任保证的债务人在合同约定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证期限内承担保证责任。被告涛源担保公司自愿为被告泰源公司向原告大冶农商行的借款提供连带责任保证，该保证没有超过保证期限。因此，原告农商行要求被告涛源担保公司对被告泰源公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大冶市泰源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金8，000，000元，支付2017年5月20日之前的利息317005.33元，2017年5月21日至借款清偿之日的利息，以8，000，000元为基数，按7.878%（含30%的罚息）的年利率计算支付；
二、被告大冶市泰源商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司律师代理费5，000元；
三、被告湖北涛源担保有限公司对被告大冶市泰源商贸有限责任公司应承担的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35，063元，由被告大冶市泰源商贸有限责任公司、湖北涛源担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一七年九月十二日
书记员 刘洋洲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂广水民初字第02012号
原告陈世家，男，1942年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人陈光福（代理权限：代理诉讼，调解，上诉，变更诉讼请求），男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，现住湖北省武汉市汉阳区，系陈世家儿子。
被告陈光灯，男，1965年12月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
被告陈光平，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人陈光元（代理权限：代理诉讼、调解），男，1974年11月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住，系陈光平之胞弟。
原告陈世家与被告陈光灯、陈光平所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，经原、被告一致同意本案选择适用简易程序审理，由审判员沈探林独任审理，本院于于2016年6月15日对该案公开开庭进行了审理。原告陈世家及其委托代理人陈光福、被告陈光灯、陈光平的委托代理人陈光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。本院认为该案属于个人之间发生的林木所有权争议，应由当广水市人民政府或者骆店镇人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告陈世家应先向广水市人民政府或者骆店镇人民政府申请确认该香樟树的所有权，故驳回原告陈世家的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈世家的起诉。
案件受理费50元由原告陈世家负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖建刚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1402号
原告重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路46号，统一社会信用代码：91500241678656388K。
法定代表人杨秀国，系该行行长。
委托代理人杨海艳，系重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆新明博通信器材有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前大到花灯街。
法定代表人张光明，系该公司总经理。
被告张光明，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告吴洪珍，女，1979年9月2日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告周秋明，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告重庆银行股份有限公司秀山支行诉被告重庆新明博通信器材有限公司、张光明等金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆银行股份有限公司秀山支行于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告重庆银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 龙 东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄新民初字第02439号
原告：臧某某。
被告：方某某。
被告：湖北某某某投资有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路长虹首府*幢*单元。
法定代表人：方某某。
原告臧某某诉被告方某某、湖北某某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对被告方某某、湖北某某某投资有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告臧某某自愿申请撤回对被告方某某、湖北某某某投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回对被告方某某、湖北某某某投资有限公司的起诉。
案件受理费2400元减半收取为1200元，由原告臧某某承担。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5373号之一
原告：刁国华，男，汉族，1967年8月27日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号；
法定代表人：任德文，职务不祥。
原告刁国华与被告重庆天福地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，原告刁国华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁国华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刁国华负担。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶小丫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3830号
原告：林将，男，1988年11月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：陈善表，男，1978年7月23日出生，汉族，住苍南县。
原告林将诉被告陈善表民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告陈善表偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈善表分别于2014年6月30日、2014年7月4日各向原告借款3万元，合计6万元，并出具借条。原告于当日现金交付借款后，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈善表于判决生效后七日内偿还林将借款6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，自2017年4月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，由陈善表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初3459号
原告：徐芳玲，女，1973年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市城镇房地产开发有限公司。
法定代表人：易中育。
原告徐芳玲诉被告宜春市城镇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告徐芳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告办理不动产权证；2、判令被告支付原告违约金8600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。现原告已经居住至今，被告未能办理房屋产权证。按照合同约定和被告的承诺，被告应当支付原告违约金8600元。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交南昌市仲裁委员会宜春办事处仲裁”。该协议是双方当事人自愿达成的仲裁条款，该仲裁条款不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，故双方发生争议应当按照约定处理。南昌市仲裁委员会办事处是南昌市仲裁委员会设立的办事机构，双方约定合同发生争议由南昌市仲裁委员会宜春办事处仲裁，应当视为双方约定由南昌市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐芳玲的起诉。
案件受理费100元，退回给原告徐芳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年八月十日
代书记员 王考华
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
��2017）湘0111执550号
李佳农：
李高、李小润：
申请执行人李佳农与被执行人李高、李小润法定继承纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03519号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执575号
申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区高资镇陈丰村168号。
法定代表人:宋振林,该公司经理。
被执行人：陈小平，男，1966年10月生，汉族。
被执行人：镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社，住所地镇江市丹徒区世业镇小街800号。
负责人：陈跃虎，该社总经理。
申请执行人江苏建兴建工集团有限公司镇江分公司申请执行陈小平、镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社承揽合同纠纷一案，申请执行标的125704元，申请执行费1786元。在执行过程中双方于2017年5月24日达成执行和解协议：上述执行款由被执行人镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社于2017年10月30日前给付60000元（同时给付申请执行费1786元），余款65704元由被执行人镇江市丹徒区安心家禽饲养专业合作社于2018年3月10日前全部付清。协议达成申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初3041号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁 琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民督15号
申请人谢峰,男,汉族,1970年2月2日出生,住汉滨区。
被申请人唐国强,男,汉族,1981年6月8日出生,住汉滨区。
本院受理申请人的支付令申请后，申请人向本院提出撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费，予以免收。
审判员 刘 悦
二〇一八年六月二十一日
书记员 柯贤慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民(商)初字第10055号
原告刘斌，男性，年龄42。
被告安艳巧，女性，年龄34。
被告李成龙，男性，年龄73。
被告鲁二保，女性，年龄68。
被告李志强，男性，年龄5。
被告李志荣，男性，年龄4。
本院在审理原告刘斌诉被告安艳巧、李成龙、鲁二保、李志强、李志荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12347��
原告：余姚市天一机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区33号。组织机构代码：66207339-9。
法定代表人：石如乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任松桥，男，该公司员工。
被告：胡坚利，男，1962年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告余姚市天一机械有限公司与被告胡坚利买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，请求判令：被告立即清偿货款330000元，支付利息24960元，违约金13650元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2015年10月14日签订购销合同，约定：被告向原告购买规格型号为“海天”注塑机1台，价款380000元，付款方式为预付定金50000元，2015年11月30日前付70000元，余款260000元办理18个月分期付款，从2015年12月20日开始付款，期间需方负担8‰利息，按天计算，需���未按约定期限支付货款，自逾期之日起向供方支付每日万分之五的违约金。同年10月17日，原告向被告交付合同约定的注塑机。
上述事实，由原告提供的购销合同、送货单及其陈述证实。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应予保护。原告的诉讼请求符合合同约定和相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡坚利支付原告余姚市天一机械有限公司货款330000元，支付利息24960元，违约金13650元，合计368610元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6829元，减半收取3414.50元，由被告胡坚利负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中��人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一七年一月二十四日
代书记员 张 颖
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1078号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码：91500223554099145M。
法定代表人：刘志，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。
被告：石小琼，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告石小琼物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回对被告石小琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审判员 程增祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 翔
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初17370号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告熊建飞，男，汉族，住址湖北省团风县。
被告兰小燕，女，汉族，住址湖北省团风县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告熊建飞、兰小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告熊建飞、兰小燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，原告与两被告经协商订立《个人授信协议》（编号为)，协议约定原告向被告熊建飞提供可循环授信额度270万元整，授信期间为2015年3月5日至2025年3月5日止。另，同日原告与被告熊建飞签署了《个人授信最高额抵押合同》，约定:被告熊建飞同意将位于深圳市（深房地字第号）作为最高额抵押担保；同日原告与被告熊建飞签署了《个人授信最高额质押合同》，约定：被告熊建飞自愿将45万元的定期存款作为最高额质押担保。
2015年3月18日，原告与两被告经协商订立《个人贷款借款合同》（编号为)，协议约定：原告向两被告提供小微抵押贷款171万元，用于流动资金周转；贷款期限为60个月；还款方式为自主月供-
摊还期限(等额本息）,贷款年利率为5.75%。2015年3月19日，原告与两被告经协商订立《个人贷款借款合同》(编号为：)，协议约定：原告向两被告提供小微抵押贷款99万元，用于流动资金周转；贷款期限为60个月；还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），贷款年利率为5.75%。合同签订后，原告依约放款。
同时，被告兰小燕与被告熊建飞系夫妻关系，被告熊建飞所贷款项系用于家庭共同支出，属共同债务，根据我国《婚姻法》的相关规定，被告兰小燕应对被告熊建飞的上述债务承担连带清偿责任。按照协议约定，两被告应当以自主月供-
摊还期限（等额本息的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2016年6月2日，两被告已逾期未还款，原告经向两被告催收无果遂诉至贵院，请求判令：1、两被告向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下两份《个人贷款借款合同》贷款总计为2645696.31元，包括贷款本金2628455.9元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2016年6月2日尚未偿还的利息17127.35元、罚息41.09元、复息71.97元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。[依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定]；2、被告兰小燕对被告熊建飞的上述债务及费用承担连带清偿责任；3、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；4、原告有权处分质押物，并对质押物享有优先受偿权；5、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
被告熊建飞、兰小燕未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，质物所在一卡通号为，子账户号为。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》及两份《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告熊建飞为涉案借款分别设置了存款质押及抵押，原告有权就处分质押存款及处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建飞、兰小燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2628455.9元、利息17127.35元、罚息41.09元、复息71.97元（暂计至2016年6月2日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权处分一卡通号为、子账户号为账户内质押存款45万元受偿；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市福田房地产所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27966元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 欧阳 永明
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玲（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈康挺，男，1981年02月05日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈康挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈康挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39607.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39607.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初434号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：彭关兵，男，1964年06月28日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告彭关兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。
审判员 罗春梅
二〇一七年六月十四日
书记员 李佶桐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2651号
罪犯代朝宪，男，汉族，1945年9月17日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出(2013)昭中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人代朝宪犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、老犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代朝宪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年9月20日起至2036年9月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘源哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2585号
申请执行人王玉刚，男，1958年4月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被执行人沈国梅，女，1964年6月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人王玉刚与被执行人沈国梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第2026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈国梅应向申请执行人王玉刚还款94700元、支付利息。根据申请执行人王玉刚的请求，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务、承担本案执行费1265元，但被执行人无履行。经查，被执行人现去向不明，本院查询有关银行、房管部门、车管部门，没有发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0103执2585号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月十七日
书记员 黄家盛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12263号
原告：祝国玲，女，1966年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：杨显德,女，1959年6月9日出生，汉族。
被告：江国成,男，1937年2月21日出生，汉族。
原告祝国玲与被告杨显德、江国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝国玲及其委托诉讼代理人周从容到庭参加诉讼，被告杨显德、江国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告祝国玲与被告杨显德之间的借款合同关系，2、判令二被告偿还借款本金1000000元，3、要求二被告从2017年6月1日起按每月2分利率标准计收利息，利随本清，4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告杨显德以资金周转困难为由向原告借款1000000元，约定按24%年率按月支付利息，2017年1月30日归还借款。借款到期后，被告杨显德以资金困难为由要求延期至2018年1月30日归还，并保证按期支付利息。此后，原告发现被告还有其他大额债务且不按时支付利息，遂于2017年7月1日与被告杨显德约定在2017年10月30日前归还借款，被告杨显德并将自己作价10万元的渝B30F**宝马X3越野车的行驶证、车钥匙等和位于重庆市巴南区木洞镇小河边街道90号的房屋转让协议原件提交原告用以担保还款。2017年7月12日被告杨显德用于担保的车辆突然不见，原告向公安机关报案后，被告杨显德才说明因欠其他债务，车辆被他人收走。被告的失信行为欺骗了原告，且其对外欠有大额债务，二被告是夫妻，原告因此对二被告提出以上诉讼请求。
被告杨显德、江国成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告现系夫妻关系。2016年1月30日，被告杨显德以资金周转困难为由向原告借款1000000元，被告杨显德出据的《借条》约定借款期限定于2017年1月30日归还，以24%的年率按月支付利息，每月的月底为结息日。原告与被告杨显德达成借款协议后，原告于当日通过银行转款向被告杨显德支付了1000000元。借款到期后，被告杨显德以资金困难为由向原告要求延期归还借款，其并于2017年2月19日向原告出据《借条延期》字据，约定借款延期至2018年1月30日归还，每月利息条件同前。此后，原告发现被告杨显德还有其他大额债务，且不遵照协议约定按时向原告支付利息并从2017年5月后未再向原告支付利息，原告遂与被告杨显德协商提前还款及其担保事宜。2017年7月1日原告与被告杨显德达成《协议书》，协议约定被告杨显德在2017年10月30日前归还借款，被告杨显德自愿将渝B30F**宝马X3越野车作价10万元质押给原告，并将重庆市巴南区木洞镇小河边街道90号房屋的转让协议原件一份提交给原告保管，从即日起上述房屋和车辆不得以任何理由作为其他借款的还款使用，被告杨显德如未按期还款，上述房屋和车辆交原告自由处理等内容。协议达成后，原告将被告杨显德质押的渝B30F**宝马X3越野车停放于重庆市渝北区回兴上海申佳时光小区车库内，2017年7月12日原告发现质押的渝B30F**宝马X3越野车失踪，遂向当地公安机关报案，同月14日被告杨显德向原告书面说明因其欠有其他债务未归还，车辆被其他债权人收走的事实。质押物被他人转移后，原告对被告杨显德提供的转让协议上的房屋进行了核实，显示该房屋并不属于被告杨显德所有，且其土地性质并不能合法转让，原告由此认为被告杨显德故意对其进行欺骗，其提供的担保财产不能实现其债权担保，且被告杨显德对外仍欠有大额债务，遂向本院提出诉前财产保全申请，为此产生保全费5000元。法定期限内，原告向二被告提起了本案诉讼要求解除与被告杨显德的借款合同关系并归还借款，承担利息损失。
上述事实，有当事人的陈述，杨显德出据的《借条》、《借条延期》、《情况说明》，祝国玲与杨显德签订的《协议书》，邮储银行、农业银行、工商银行的个人汇款凭证，借记卡交易明细，重庆市公安局案接报回执，《占地申请书》，《土地占用协议书》，《青山汽修厂1996-1998年占用土地应付补偿费花名册》，《土地占用协议》，《转让协议》，《名称预先核准通知书》，《股东会决议》，202字第003596号房权证，重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113执保731号之一执行裁定书，江国成、杨显德的婚姻登记信息表等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告杨显德与原告祝国玲达成借款展期协议后，不按协议约定向原告支付利息，该违约行为使原告不能实现其通过出借款进行收益的合同目的；并且，原告在发现被告杨显德还有其他大额债务未偿还而与其达成借款担保协议时，被告杨显德不如实向原告陈述其提供的担保房屋的权利人和性质，其所提供的担保房屋并不能让原告对其债权依法实现担保目的；另外，被告杨显德在按担保协议向原告提交质押车辆后，该质押车辆因被告杨显德对其他债务的违约，导致其他债权人将原告保管的质押车辆在原告不知情的状况下转移用于抵偿其债务，质押车辆被转移和不实信息的担保房屋使原告完全不能按担保协议实现其担保目的，因此，被告杨显德的上述违约行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的成就条件，原告祝国玲与被告杨显德间的借款合同可以准予解除，被告杨显德并对该合同的解除后果负有完全责任，应当依法赔偿原告因借款合同解除而产生的利息损失。被告杨显德、江国成在被告杨显德向原告祝国玲借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条第1款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人上个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告江国成应当与被告杨显德共同承担本案债务的偿还和赔偿义务。被告杨显德、江国成经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应由其承担相应的法律后果。综上，原告祝国玲诉请解除与被告杨显德订立的借款合同，要求二被告共同偿还借款并赔偿利息损失的请求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告祝国玲与被告杨显德2016年1月30日订立的借款合同和2017年2月19日订立的借款延期补充合同从本判决书生效之日起解除。
二、被告杨显德、江国成在本判决生效之日起十日内，共同向原告祝国玲偿付借款1000000元；并从2017年6月1日起被告杨显德、江国成按24%年利率向原告祝国玲计付利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，保全费5000元，共计12080元由被告杨显德、江国成共同负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 王纯群
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢63号
申请执行人：韩劲达,男性,1967年12月31日出生,住邓州市。
被执行人：杜书印,男性,1962年2月7日出生,住河南省南阳市邓州市。
本院在执行申请执行人韩劲达与被执行人杜书印为合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，申请执行人韩劲达撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 钱永臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张家西
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10144号
原告：曹平林，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曹凤（系原告之女），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王明学，女，系该公司员工。
原告曹平林与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹平林的委托诉讼代理人曹凤，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费287元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期存款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失861元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月21日购买了某小区房屋一套，建筑面积为81.97平方米。原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告曹平林系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月23日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告曹平林交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年10月23日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告曹平林的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高念奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨文婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初1091号
原告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：郭某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
原告张某某诉被告郭某某合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张某某于2017年8月26日以被告方已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘雨蓉
二〇一七年八月二十六日
书记员 唐 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1590号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨含一，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨含一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨含一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30,339.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下��条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2355号
原告：谢芳。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司，住所地嘉兴市秀洲区秀园路128号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告谢芳诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢芳到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年1月23日，原告与被告及嘉瓯公司合同签订《好一家家居购物广场委托经营合同》，约定原告将其向嘉瓯公司购买的好一家家居购物广场1号楼13310号（购房总价261120元）商铺委托给被告经营，期限5年。期满后，被告继续租赁，双方于2011年9月2日补签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定租期5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年租金按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年租金分别按购房总价的5.4%、5.8%计算。同日，双方又签订补充协议，对租金支付问题约定，被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须经原告同意后方可延期30天至60天支付，超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，被告继续使用该商铺，租金付至2011年10月27日止。后续租金原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1.被告支付原告自2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金共计57533.44元，并支付自2015年12月28日起至2016年4月14日止的占用使用费4522.74元；2.被告支付原告逾期付款违约金11506.69元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明涉案商铺属于原告所有的事实。
2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》及补充协议各1份，用以证明原、被告于2011年9月2日签订合同，原告将涉案商铺继续委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告谢芳系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13310号（购房总价261120元）商铺的所有权人。2011年9月2日，原告与被告续签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的案涉商铺委托给被告经营，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉；委托经营期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年委托经营收益按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年委托经营收益分别按购房总价的5.4%、5.8%计算，每季度支付一次，原则上先付后用，在合同生效后的第一个月内支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；在委托经营管理期限内，双方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为该方违约；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率，向原告支付逾期付款违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告违约。双方还对其他事项作了约定。同日，双方还签订补充协议1份，约定被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须告知原告同意后方可延期30天至60天支付；超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，终止合同，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告继续使用，被告支付租金至2011年10月27日后未再支付，遂成诉。
本院认为，原告谢芳与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方还约定了被告使用商铺的期限、委托经营收益的计算及支付方式，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告未按约定如期足额支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金57533.44元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同到期后，被告继续占有该商铺应支付相应的占用使用费，按2015年度租金标准计算至2016年4月14日止为4508.91元。原告主张的违约金可按上一年度的年租金元的20%计算，为3028.99元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢芳房屋租金57533.44元、占有使用费4508.91元及逾期付款违约金3028.99元，以上共计65071.34元。
二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由原告谢芳负担120元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年八月三十日
书记员 朱哲栋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1891号
原告：陈青，男，1977年12月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：裘伟平，男，1982年1月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告殷娇，女，1986年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈青与被告裘伟平、殷娇民间借贷纠纷一案，原告陈青无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取575元，由原告陈青负担。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 张劲松
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 迪