wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执353号
申请执行人：古世田，男，生于1966年11月5日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县双发煤矿。
住所地：犍为县塘坝乡跃进村2组。
法定代表人：李红。
申请执行人古世田依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初820号民事调解书，于2016年8月5日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书支付内容，被执行人犍为县双发煤矿应当支付古世田工程款25万元，承担诉讼费2000元，执行费3680元。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由犍为县双发煤矿从2016年8月份开始，每月支付20000元，直到付清时为止。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初820号民事调解书支付内容的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘进
审判员 谢灵
审判员 艾寅
二〇一六年十月十五日
书记员 谭庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1776号
原告：李军委，男，1989年10月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：莱阳茂昌世纪置业有限公司。住所地山东省莱阳市。
法定代表人：张翰韬，系该公司经理。
被告：常州圣特装饰有限公司。住所地江苏省常州市天宁区关河东路**号****室。注册号91320402557109492R。
法定代表人：夏仰顺，系该公司经理。
被告：杨东风，男，1991年7月10日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：许梅，安徽步海律师事务所律师。
原告李军委诉被告莱阳茂昌世纪置业有限公司、常州圣特装饰有限公司、杨东风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李军委于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军委的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军委撤诉。
案件受理费减半收取为720元，由原告李军委负担。
审判员 张昕艳
二〇一七年五月五日
书记员 王二娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初40042号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，男，1982年1月25日出生，汉族，系该分公司职工，住忠县。
被告：成玉华，女，1962年12月13日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告成玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程靖，被告成玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1374.79元，违约金2826.57元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告成玉华系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区XX房的业主，其所拥有的房屋面积是96.54平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费935.51元、电梯费361.08元、公共能耗公摊费78.2元、违约金2826.57元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告成玉华辩称，不缴费属实，但欠费只有1000元。而且原告曾经承诺给被告修理雨棚，但至今没有修理，因此被告只承认缴纳相关物管费用600元。
经审理查明，原告系重庆百能房地产开发有限公司开发的忠县XX小区楼盘的物业管理企业，被告系该小区XX房的业主，其房屋面积为96.54平方米。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，成玉华与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》与《宏盛花园小区前期物业管理服务协议》之约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，直至2015年5月31日从该小区撤场。在原告对该小区进行物业管理服务期间，被告于2014年1月1日至2015年5月31日期间拖欠物管费787.77元，2014年1月1日至2015年5月31日期间拖欠电梯费361.08元，2012年4月1日至2015年5月31日期间拖欠公共能耗分摊费78.2元，共计1227.05元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务质量方面存在瑕疵。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《XX小区前期物业管理服务协议》、装修委托管理协议、欠费明细表、温馨提示、《忠县发展和改革委员会文件》、《前期物业管理服务合同》等证据材料在案佐证，本案予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，被告也承认欠费，故对原告要求被告缴纳相应的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称其只应缴纳600元相关物管费的问题，由于被告并未向本院提交证据证明，本院不予采纳。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成玉华于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费787.77元、电梯费361.08元、公共能耗费78.2元，以上费用共计1227.05元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成玉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨磊磊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执异4号
异议人：平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖宏
被执行人：丁光文
被执行人：赵维翠
在本院执行杜久菊与丁光文、赵维翠民间借贷纠纷一案中，异议人平昌县农村信用合作联社要求暂缓执行杜久菊对丁光文、赵维翠夫妇位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产处置，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人平昌县农村信用合作联社称，被执行人丁光文、赵维翠于2012年8月28日，向异议申请人申请贷款20万元、3万元，期限5年，被执行人丁光文自愿用位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产作抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》、《个人借款合同》，异议申请人在依法取得抵押物他项权证后依约支付了借款23万元，申请异议人认为依法享有对丁光文、赵维翠夫妇位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产的优先受偿权，请求人民法院暂缓执行杜久菊对丁光文、赵维翠夫妇位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产处置。
本院查明，被执行人丁光文、赵维翠与异议人平昌县农村信用合作联社于2012年8月6日签订的《最高额抵押担保合同》、《个人借款合同》情况属实，合法有效。
本院认为异议人平昌县农村信用合作联社提出依法享有对丁光文、赵维翠夫妇位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产的优先受偿权，请求人民法院暂缓执行杜久菊对丁光文、赵维翠夫妇位于平昌县江口镇新华街东段江阳巷106号1栋第2、3、4楼763.31平方米的房产处置的理由，不影响本院对被执行人的执行及对上述财产的处置，本院处置财产后将依法对财产处置款优先权范围内财产予以提存，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人平昌县农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 冯天然
二〇一七年五月九日
书记员 马瑞和
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1400号
原告崔某某，女，1973年3月23日生，汉族，农民，住凌海市。
被告朱某某，男，1976年8月16日生，满族，农民，住凌海市。
原告崔某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜文放
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执206号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗泽华，男，生于1958年12月8日，汉族，务农，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高刑初102号刑事判决书，受理执行罗泽华刑事罚金一案，执行标的额2000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高刑初102号刑事判决书中被执行人罗泽华应付刑事罚金2000元终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年五月十二日
书记员 何 啸
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保8号之一
申请执行人：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘元管，该公司总经理。
委托代理人武文伽，宁夏方和园律师事务所律师。
委托代理人杜志刚，该公司职员。
被执行人：四川省达科特能源科技股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人兰治淮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被执行人四川省达科特能源科技股份有限公司诉前财产保全一案中，冻结了被执行人四川省达科特能源科技股份有限公司银行存款490万元。现因双方达成和解协议，申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司于2017年2月15日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省达科特能源科技股份有限公司银行存款490万元的冻结；
二、解除对申请执行人宁夏宝丰能源集团股份有限公司所有的宁xxxx**号劳斯莱斯小型轿车车辆户籍的查封。
本裁定立即执行。
审判长 季惠芳
审判员 王 荣
审判员 白灵军
二〇一七年二月二十日
书记员 田志萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保146号
申请人：曾东海。
申请人：邓宇。系申请人曾东海之妻。
被申请人：何普文。
被申请人：王艳林。系被申请人何普文之妻。
担保人：佘传波。
申请人曾东海、邓宇因与被申请人何普文、王艳林民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求查封被申请人何普文所有的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际第4幢9层001、002、003、004、005、006号房屋（备案合同号分别为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号）。2、担保人佘传波以其所有的位于襄阳市樊城区松鹤路职工街建苑公寓2幢1单元第4层左室的房屋（房权证号：樊城区字第××、土地证号：襄阳国用2007第x**）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何普文所有的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际第4幢9层001、002、003、004、005、006号房屋（备案合同号分别为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号）。查封期限为三年。
二、查封担保人佘传波所有的位于襄阳市樊城区松鹤路职工街建苑公寓2幢1单元第4层左室的房屋（房权证号：樊城区字第××、土地证号：襄阳国用2007第x**）。查封期限为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人曾东海负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 格
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初2796号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行。
法定代表人：李兴策
委托代理人：金沈星，系该行客户经理。
被告：安徽良奇生态农业科技有限责任公司。
法定代表人：秦名祥，该公司经理。
被告：胡斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告安徽良奇生态农业科技有限责任公司、胡斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤回起诉。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审判员 刘和文
二〇一六年十二月五日
书记员 曹婉君
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1086号
申请执行人沈海涛，男，生于1972年9月1日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初798号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款117941.35元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费1669元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鞠 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)呼民终字第219号
上诉人（原审被告）苏文华，女，1965年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人周冰，扎兰屯中央中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于长江，男，1958年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人丁岚锋，内蒙古云龙律师事务所律师。
上诉人苏文华因与被上诉人于长江民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人苏文华及其委托代理人周冰，被上诉人于长江的委托代理人丁岚锋到庭参加诉讼。在本院审理期间，被上诉人于长江因该案涉及亲属之间借贷，欲寻求和解方式予以解决，申请撤回起诉，上诉人苏文华因被上诉人于长江撤回起诉，亦申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人苏文华在二审审理期间申请撤回上诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。被上诉人于长江在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，经审查符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第805号民事判决；
二、准许上诉人苏文华撤回上诉；
三、准许被上诉人于长江撤回起诉。
一审案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，由被上诉人于长江负担，剩余案件受理费400.00元，退回被上诉人于长江；二审案件受理费800.00元，减半收取为400.00元，由上诉人苏文华负担，剩余案件受理费400.00元，退回上诉人苏文华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郅晓琳
附：本案裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初758号
原告:周某某,女,汉族,1964年11月17日出生,住重庆市江津区。
被告:刘某某,男,汉族,1957年3月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理周某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 龚娅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程馨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第66号
原告郑莹霖，男，汉族，1986年12月30日出生，户籍地江苏省镇江市。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海恒湖实业有限公司，注册地上海市金山区。
被告ＸＸ洪，男，汉族，1977年12月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告上海中涵投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
被告上海信袁贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
被告上海景山投资管理有限公司，注册地上海市松江区。
被告上海金力房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区。
被告胡文周，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地上海市嘉定区。
本院在审理原告郑莹霖与被告上海恒湖实业有限公司、ＸＸ洪、上海中涵投资管理有限公司、上海信袁贸易有限公司、上海景山投资管理有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年一月十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0283行初67号
原告贾秀芳，女，1965年7月20日生，汉族，住平度市。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市云峡街19-1号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人周吉响，平度市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人姜晓峰，平度市城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告贾秀芳诉被告平度市城市管理行政执法局确认征地违法一案中，原告贾秀芳于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告贾秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告贾秀芳。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院
行政裁定书
（2016）鲁0283行初67号
原告贾秀芳，女，1965年7月20日生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村272号。身份证号码：370226196507200227。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市云峡街19-1号。
法定代表人生辉，局长。
本院在审理原告贾秀芳诉被告平度市城市管理行政执法局确认征地违法一案中，因本案需协调处理，在审限内无法审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长潘汝锋
审判员张建波
人民陪审员杨乐园
二0一六年七月十五日
书记员刘晓宁
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执718号之七
申请执行人云和县农村信用合作联社，组织机构代码：9133112514848825X，住所地云和县浮云街道新建路72号。
法定代表人：郑旭勇，系该社理事长。
委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，系该社员工。
被执行人雷祖荣，男，1964年7月17日出生，汉族，住云和县。
被执行人柳建平，男，1968年6月6日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初306号申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人雷祖荣、柳建平金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的99983.86元，已经履行标的15048.24元，未履行标的84935.62元。执行过程中，本院查明被执行人柳建平下落不明，其已被本院布控。本院依法冻结被执行人雷祖荣在中国工商银行云和支行账户，并分两次扣划其存款17608元和8358元。由于被执行人雷祖荣在本院有系列案件，上述执行款按照比例分配。本院还依法查封被执行人柳建平所有的位于云和县凤凰山街道后溪路33号房产，该房产抵押于申请人云和县农村信用合作联社，根据申请人的请求，本院对该房产暂时不予处置。被执行人雷祖荣、柳建平系中国电信公司云和分公司员工，本院已冻结二人工资、奖金和住房公积金发放账号。由于政策原因公积金目前暂时无法提取。被执行人柳建平因为未上班，其在电信的工资属于停薪留职阶段，而另一被执行人雷祖荣工资和奖金由本院申请人按照比例分配。除此之外被执行人雷祖荣、柳建平无其他银行存款、无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人雷祖荣、柳建平已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一八年一月十七日
书 记 员 尚 靖
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执760号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年9月26日作出（2013）扶民初字第2550号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人李某某下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2550号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10684号
申请执行人刘有为，男，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人吴禄清，男，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行刘有为申请执行吴禄清公证债权文书纠纷一案中，申请执行人刘有为以与被执行人吴禄清达成执行和解为由，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执10684号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间因达成���行中的和解而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算两年。
本院裁定送达后立即生效。
审判员 徐少阳
二〇一八年八月八日
书记员 沈佳慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2915号之一
申请保全人（原告）魏玲丽，女，生于1989年11月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市柏杨坝镇团圆村3组29号。公民身份号码：。
申请保全人（原告）雷登涛，男，生于2006年5月30日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市柏杨坝镇团圆村3组29号。公民身份号码：。
申请保全人（原告）雷登飞，男，生于2017年4月12日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市柏杨坝镇团圆村3组29号。公民身份号码：。
被保全人（被告）雷大桂，男，生于1955年8月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市柏杨坝镇团圆村3组29号。公民身份号码：。
2018年5月21日，本院依法作出(2018)鄂2802民初2915号民事裁定书。
现因申请人魏玲丽、雷登涛、雷登飞申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被保全人雷大桂价值70万元的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 段艳菊
二〇一八年六月十一日
书记员 张 来
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2636执17号之一
申请人吴燕，女，汉族，1974年11月12日生，贵州省息烽县人，住息烽县，农民。
被执行人杨昌贵，男，苗族，1982年2月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
本院在执行申请执行人吴燕与被执行人杨昌贵民间借贷纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人杨昌贵发出执行通知书，责令被执行人杨昌贵在接到该通知之日履行下列义务：1、向申请人吴燕支付借款借款30000元；2、承担案件受理费772元，公告费600元，本案执行费371元，共计1743元；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息。同时向被执行人杨昌贵发出报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令其在收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人杨昌贵向本院申报无财产。
执行过程中，本院通过采取网络查控、走访调查、不动产查询等执行措施，发现被执行人杨昌贵无其它可供执行财产。2018年8月2日，被执行人杨昌贵承诺自2018年8月起每月支付1000元，直至还清本息止，并有案外人胡其英担保，申请人同意上述履行方案，双方当事人达成分期履行协议。因被执行人杨昌贵未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月5日依法对被执行人杨昌贵作出《限制高消费令》的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2636民初30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 彪
审判员 任泉宁
审判员 吴腾英
二〇一八年八月二日
书记员 杨礼熠
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)西执字第00064号
本院在执行陈烟与许荣章机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许荣章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将许荣章纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一五年一月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3406号
罪犯边晓春，男，1963年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2013年6月18日作出(2013)开刑初字第77号刑事判决，以被告人边晓春犯生产、销售伪劣产品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯边晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯边晓春获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯边晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边晓春减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月11日起至2017年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执363号之一
申请执行人：林月辉，男，1942年6月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人：杨德玲，女，1949年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：杨继聪，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：徐秋花，女，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2602号民事判决书，于2017年1月20日立案执行申请执行人林月辉、杨德玲与被执行人杨继聪、徐秋花追偿权纠纷一案
在执行过程中，本院已将被执行人杨继聪、徐秋花纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人杨继聪、徐秋花应支付申请执行人林月辉、杨德玲代偿款220000元及利息,承担案件受理费4630元,申请执行费3200元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温金枝
二〇一七年四月二十二日
书记员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年4月22日下午15时20分
地点：平阳县人民法院执行局421室
参加人员：周俊、温金枝、林恒
记录：李敏
讨论内容：申请执行人林月辉、杨德玲与被执行人杨继聪、徐秋花追偿权纠纷一案的终结。
讨论记录如下：
温金枝：本院在执行申请执行人林月辉、杨德玲与被执行人杨继聪、徐秋花追偿权纠纷一案中，本院已将被执行人杨继聪、徐秋花纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人杨继聪、徐秋花尚欠申请执行人林月辉、杨德玲220000元，承担案件受理费4630元及申请执行费3200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定拟裁定：本院(2017)浙0326执363号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对以上意见，你们有无异议？
周俊：无财产可供执行且申请执行人对本次执行程序终结无异议或者同意的，可以终结本次执行程序，若发现有可供执行财产的可申请恢复执行。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0326执363号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈和行初字第00139号
原告刘宏，男，1967年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告沈阳市公安局皇姑分局。住所沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人王世辉，局长。
委托代理人于金麒，该局寿泉派出所副所长。
委托代理人周觅，该局法制大队工作人员。
原告刘宏诉被告沈阳市公安局皇姑分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月10日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员刘秋霞、张乃晨参加评议。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告刘宏及其委托代理人陈军，被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人于金麒、周觅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘宏诉称，原告在沈阳市皇姑区天山路211号20处拥有合法私有房屋。2013年11月8日，一伙身份不明人员将我居住的房屋屋顶及墙体损坏，造成无法居住。原告报警后，寿泉派出所民警出警并做有记录。2014年1月，我居住的房屋被人夷为平地，屋内生活用品、家具不知去向。2014年3月21日原告到寿泉派出所报案，所长及民警接警并予以记录。事后，原告多次到派出所联系查处情况均无回复。2015年6月6日、6月19日原告两次向被告邮寄了书面的《查处申请书》，请求被告对实施损毁房屋的违法行为进行立案查处，被告至今未立案查处，也未给原告回复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有保护公民私有财产的职责，原告书面请求被告对损毁原告房屋的违法人员进行立案查处，被告不能履行自己的行政职责，属于不作为，严重侵犯了原告的合法权益。请求：依法确认被告未对损毁原告房屋的违法行为进行立案查处违法，并判决被告对实施损毁原告房屋的不法分子立案查处，追究其法律责任，并责令违法行为人赔偿给原告造成的一切损失。
原告向本院提供如下证据，1、查处申请书和两份快递邮单，证明原告就其请求向被告提出了；2、房屋照片一张，证明房屋被拆除前的状况。
被告沈阳市公安局皇姑分局于2015年9月7日向本院递交了答辩状及证据，并在庭审时辩称，原告报案时自称损失价值5万元，根据刑法的有关规定，应当属于刑事案件侦查范围，对于刑事案件应当立案而不立案的，应当向人民检察院提出，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告所有的房屋被城市管理行政执法局认定为违建，该机关下达了行政执法责令改正通知书，我局在接到原告报警后及时出警并制作询问笔录，经了解情况，我局认为该地属于拆迁行为，不属于故意毁坏公私财物行为，公安机关不应介入，不予立案。
被告在法定期限内向本院提供如下证据，2014年3月21日寿泉派出所对刘宏制作的询问笔录，用以证明被告接警后履行了法定职责。
被告当庭向法院提供如下证据，1、行政执法责令改正通知书；2、沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第12号行政判决书，两份证据用以证明原告房屋被拆除属于行政执法的行为，不是故意毁坏公私财物的行为，被告不应立案。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据有异议，认为行政执法责令改正通知书和行政判决书未在法定期限内提交，不能作为定案依据，对于询问笔录没有异议，但是认为应当给原告答复是否立案。被告对原告提供的证据查处申请书和邮寄单有异议，认为没有收到，对于房屋照片没有异议，但是认为属于政府拆迁行为，公安机关不应介入。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，邮寄单上有被告收发专用章签收，故本院依法予以采信；对于房屋照片，因被告没有异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据询问笔录，因原告没有异议，本院依法予以采信；对被告提供的行政判决书和行政执法责令改正通知书，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，原告刘宏到沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所报案，称自己居住的房屋被拆除，并怀疑是明廉街道办事处功能区的人拆的，刘宏与明廉街道办事处功能区的负责人研究解决房屋的事，后来，明廉街道办事处功能区的负责人说无法解决，刘宏遂到寿泉派出所报案。寿泉派出所民警对刘宏制作了询问笔录，将上述内容记载于笔录中。2015年6月6日、6月19日，刘宏两次向沈阳市公安局皇姑分局邮寄查出申请书，被告未予书面答复。
另查明，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于2013年10月9日对刘宏作出行政执法责令改正通知书。刘宏于2013年10月16日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求确认该行政执法责令改正通知书行为违法。2014年3月26日沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局撤销了其对刘宏下达的行政执法责令改正通知书。
本院认为，原告刘宏在其房屋被拆除后的报案时，已经知道房屋被城市管理行政执法部门下达了责令改正通知书，并就责令改正通知书提起了行政诉讼。同时，刘宏还就房屋的补偿和物品的补偿事宜找到相关部门的负责人协商解决，在被拒绝后，又向被告要求立案查处。刘宏在提起本次诉讼的同时，以沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局为被告，同时提起了确认拆除行为违法并赔偿的行政诉讼，本院已经受理。故，刘宏已经明知其房屋被拆除的行为人以及因何原因被拆除，仍然要求公安机关立案查处损毁房屋的行为人，理由不充分。原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 刘秋霞
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4441号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人:徐庆国,董事长。
委托诉讼代理人：姜亨福，男，客户经理，特别授权代理。
被告：王小明，男，1974年7月24日出生，汉族，住江山市。
被告：王土仙，女，1976年10月13日出生，汉族，户籍地江山市，现在住江山市。
被告：郑忠友，男，1956年12月23日出生，汉族，住江山市市区。
被告：毛英爱，女，1965年12月3日出生，汉族，住江山市市区。
被告：毛勇琪，男，1984年5月5日出生，汉族，住江山市。
被告：王丽霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王小明、王土仙、郑忠友、毛英爱、毛勇琪、王丽霞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，要求判令：1、被告王小明归还借款本金300000元及计算至2017年8月14日止的利息90291.04元，从2017年8月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定的逾期月利率14.578749‰据实计算；2、被告王土仙、郑忠友、毛英爱、毛勇琪、王丽霞对上述债务承担连带责任保证。本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托诉讼代理人姜亨福到庭参加诉讼，被告王小明、王土仙、郑忠友、毛英爱、毛勇琪、王丽霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告所属峡口支行（贷款人）与被告王小明（借款人）、王土仙（保证人）、郑忠友（保证人）、毛英爱（保证人）、毛勇琪（保证人）、王丽霞（保证人）签订了合同号为9251120150012971的个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元；借款用途为经营食堂；借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止；借款利率为月利率9.719166‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……等内容。同日，原告与被告王小明办理了借款借据，原告向被告王小明发放了贷款300000元。被告王小明借款后，按合同约定支付了至2015年9月20日止的利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明在判决生效十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（自2015年9月21日起至2016年4月29日止的利息按月利率9.719166‰据实计算，自2016年4月30日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.578749‰据实计算）。
二、被告王土仙、郑忠友、毛英爱、毛勇琪、王丽霞对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元（已减半），由被告王小明、王土仙、郑忠友、毛英爱、毛勇琪、王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年九月二十七日
书记员 张禹
?PAGE??
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执404号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，孙宽峰，男。
被执行人，张慧霞，女。
被执行人，孙立勇，男。
被执行人，范景坤，男，
被执行人，王敬雷，男。
被执行人，盛书军，男。
本院在执行山东莘县农商银行与孙宽峰、张慧霞、孙立勇、范景坤、王敬雷、盛书军借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初1280号
原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海燕，女，系公司经理。
被告：潘恩霖，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告潘恩霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 珲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
![01lydyh0150601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18a15bf6-44c4-4c8f-ac57-137b92fbd2fc&imgId=MThhMTViZjYtNDRjNC00YzhmLWFjNTctMTM3YjkyZmJkMmZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内2221行初10号
原告：刘某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗
委托代理人：高某，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：科尔沁右翼前旗房产管理局，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：乌某，局长。
委托代理人：孙某，男，科尔沁右翼前旗房产管理局干部。
委托代理人：潘某，内蒙古圣泉律师事务所律师。
第三人：明某，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗某镇。原告刘某不服被告科尔沁右翼前旗房产管理局房屋登记一案，本院于2016年5月10日立案后，认为明某同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人高某，被告科尔沁右翼前旗房产管理局的委托代理人孙某、潘某到庭参加诉讼，第三人明某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.撤销被告科尔沁右翼前旗房产管理局补发的兴安盟房权证科尔沁右翼前旗字第XXXXXXXXXXXX号房屋所有权证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，第三人明某向原告借款，将其蒙房权证科尔沁右翼前旗字第XXXXXXXXXXXX号房屋所有权证抵押给原告。2015年6月19日，明某以房屋权属证书丢失为由登报挂失，并于当日由被告科尔沁右翼前旗房产管理局补发了盟房权证科尔沁右翼前旗字第XXXXXXXXXXXX号房屋所有权证。原告刘某认为，被告科尔沁右翼前旗房产管理局为第三人明某补发的房屋权属证书的行政行为违法。1.第三人明某在报刊上刊登房屋权属证书遗失声明的当日，被告科尔沁右翼前旗房产管理局为其补发房屋产权证书的行政行为违反了《房屋登记办法》第二十七条第二款“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的,权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以补发”的规定，“刊登遗失声明后”中的“后”指第二天开始计算，不包括当天；2、被告科尔沁右翼前旗房产管理局在为第三人明某补发房屋权属证书前，未就补发事项在明星房屋所在地农村集体经济组织内公告，违反了《房屋登记办法》第二十七条第三款“在补发集体土地范围内村民住房的房屋权属证书、登记证明前，房屋登记机构应当就补发事项在房屋所在地农村集体经济组织内公告”的规定。
被告科尔沁右翼前旗房产管理局在庭审中对本案是否符合起诉条件提出异议，认为原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。
经审理查明，被告科尔沁右翼前旗房产管理局于2015年6月19日为第三人明某补发的房权证科尔沁右翼前旗字第XXXXXXXXXXXX号房屋所有权证，未改变第三人明某蒙房权证科尔沁右翼前旗字第XXXXXXXXXXXX号房屋所有权证的登记内容，被告科尔沁右翼前旗房产管理局为第三人明某补发的房屋权属证书与其在报刊上刊登遗失声明的房屋权属证书的登记内容一致。
本院认为，被告科尔沁右翼前旗房产管理局为第三人明某补发的房屋权属证书，未改变原房屋权属证书的登记内容。原告刘某请求撤销被告科尔沁右翼前旗房产管理局为第三人明某补发的房屋权属证书，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，法院不予受理”的情形。故原告刘某提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费五十元退还原告刘士有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兴安盟中级人民法院。
此页无正文
审判长 赵金辉
审判员 王丽敏
审判员 李福生
二〇一六年十月十八日
书记员 周娜娜
相关法律条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项:
提起诉讼应当符合下列条件:
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1083民初235号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：付红发，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈水洲，系原告公司员工。
被告：周家国，男，1978年2月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：刘艳霞，女，1982年2月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告周家国、被告刘艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱思洪
二〇一八年五月八日
书记员 刘 椰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀05行终333号
上诉人（原审原告）杜玉麟，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人郝明勋，男，河北正大法律服务所法律工作者。
委托代理人宋秀花，女，河北正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥西分局南大郭派出所，住所地邢台市桥西区中华大街。
负责人王利民，男，该所所长。
委托代理人郭保柱，男，邢台市公安局桥西分局南大郭派出所指导员。
委托代理人刘瑞，男，邢台市公安局桥西分局南大郭派出所干警。
原审第三人黄英起，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人张杰民，男，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人杜玉麟因治安行政处罚一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜玉麟的委托代理人郝明勋、宋秀花，被上诉人邢台市公安局桥西分局南大郭派出所（以下简称南大郭派出所）的委托代理人郭保柱、刘瑞，原审第三人黄英起及其委托代理人张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，杜逢河、杜玉麟父子和黄英起、黄丽超父子均系邢台市桥西区中召马村村民，两家邻居长期存在宅基地纠纷。2013年5月25日18时40分许，黄英起家与杜逢河家因宅基地纠纷发生打架，现场黄英起、杜逢河、杜玉麟受伤。后经法医鉴定，黄英起、杜逢河、杜玉麟的损伤均系轻微伤。被告邢台市公安局桥西分局南大郭派出所于2015年6月30日分别对杜逢河、杜玉麟、黄英起、黄丽超作出罚款500元的行政处罚。原告不服被告作出的（治）决字【2015】第3号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。
原审认为，公民的人身健康权受法律保护，不得非法剥夺。原告与第三人两家因宅基纠纷发生打架，应从化解矛盾的角度出发，多方做调解工作。被告公安机关接到110指令出警后，经现场勘查发现黄英起、杜逢河、杜玉麟受伤，后经法医鉴定，三人均系轻微伤。被告根据受害人陈述、证人证言、鉴定结论以及医院的就诊记录、住院病案材料等证据，认定的基本事实清楚、证据确实。被告依照法定程序，经过受案登记、传唤、调查询问、事先处罚告知等程序，作出的行政处罚决定保障了原告陈述和申辩的权利。此外，被告超过办案期限作出处罚，并不构成公安机关行使行政权力的限制。被告办案超过法定期限，程序上存在瑕疵，但对原告的处罚适当不宜撤销，原告的主张本院不予支持。故判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人杜玉麟上诉的主要理由，一、一审判决认定事实错误。首先，案发时上诉人父子遭到第三人父子的殴打，上诉人父子均受伤。被上诉人出警时当场询问都有谁受伤，第三人称没有伤，其子在接受讯问时，只提到上诉人受伤，没提其父受伤。其次，第三人做鉴定时提交的病历，不是案发第一时间的最初诊断记录。第三，被上诉人依据与本案无关的鉴定结论作出的处罚决定错误，原审无视客观事实，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。二、被上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。首先，被上诉人对上诉人反映第三人的受伤及鉴定结论多次提出的意见和申请，没有给出任何结果。其次，从案发到作出处罚决定时间长达两年之久，违反法定程序。第三，被上诉人接案后没有及时询问第三人，违反法定程序。三、原审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决撤销被上诉人的处罚决定。综上，请二审撤销原判，撤销被上诉人的处罚决定。
被上诉人邢台市公安局桥西分局南大郭派出所答辩的主要理由，一、上诉人称“被上诉人出警时当场询问都有谁受伤，第三人父子都说没有伤”。与被上诉人出警时的录像情节不符，我局民警在《报警案件登记表》中记录“现场黄英起、杜逢河、杜玉麟受伤”。二、本局接到报案后，立即开展调查取证工作，并按程序对第三人的损伤进行法医鉴定，鉴定程序合法。上诉人只是主观臆想，不能提供有力证据，其对鉴定的质疑，本机关不予采信。三、对上诉人的处罚依据是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依照其违法行为进行的处罚。鉴定书只是作为处罚的参考依据，就此情况答辩人已向上诉人进行了解释。我局对上诉人作出的处罚决定适用法律适当，请依法维持。原审第三人黄英起当庭口头答辩称，上诉人殴打第三人，致第三人受到轻微伤事实清楚，被上诉人依法对其作出处罚符合法律规定。上诉人本应被治安行政拘留，但念及邻里关系和公安机关的多次调解，第三人才没再深究。请维持原审及处罚决定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，一、2013年5月25日，上诉人杜玉麟同其父与第三人黄英起父子两家因宅基纠纷发生打架，经被上诉人多次调解无效后，被上诉人南大郭派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对参与打架的双方当事人均处以五百元罚款的行政处罚决定，该处罚决定符合客观事实，量刑适当。二、对于上诉人提出的第三人黄英起伤情鉴定问题。由于被上诉人南大郭派出所是根据上诉人殴打他人且情节较轻的违法事实，依法对其作出罚款五百元的治安处罚决定。伤情鉴定结论只是作为治安处罚的参考依据，不作为治安处罚的决定依据。三、关于被上诉人南大郭派出所在办理该治安案件的过程中，存在超过法定期限的程序瑕疵问题，不影响治安案件办理结果的正确性，但办案机关应引起重视，今后工作中加以弥补。但综合本案事实，治安处罚决定不宜撤销。综上所述，上诉人杜玉麟提出的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人杜玉麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年九月十九日
书记员 王 洋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1235号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：刘星，男，汉族，32岁，农民。
被执行人：刘晓丽，女，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]J059号、J060号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]J059号、J060号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]J059号、J060号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终37号
上诉人（原审被告）：黄光辉，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：向维荣，男，1942年10月2日出生，汉族，退休工人，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：崔忠芝（系向维荣之妻），女，1946年2月5日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人黄光辉因与被上诉人向维荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄光辉，被上诉人向维荣委托诉讼代理人崔忠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄光辉上诉请求：1、要求与向维荣清算所有账目；2、赔偿给黄光辉造成的损失。事实及理由：向维荣借款一事，其实质是投资行为。1、黄光辉与向维荣是煤炭生意合伙关系，向维荣出资，委托其子向国政与黄光辉共同经营管理，有石丫口场上的居民冯仁刚为证。2、场地建设费用：挖掘机费用1.8万元，砂、水泥、砖、彩钢瓦等材料，运费人工费用26107元，合计44107元。3、向维荣还欠有黄光辉1.5吨煤钱1200元。综上，向维荣总投资3.8万元，场地建设总投入44107元，欠黄光辉1200元煤款，向维荣共欠黄光辉7307元。
被上诉人向维荣辩称：向维荣之子向国正与黄光辉系朋友关系，至于他们之间有无合伙做煤炭生意，向维荣不知情，黄光辉在2015年做煤炭生意期间因缺乏周转资金，于2015年8月30日向向维荣借款4万元，并出具借条一张，之后黄光辉于2016年1月23日归还了借款2万元，尚欠2万元未还。黄光辉在一审中提出的合伙关系，只要黄光辉拿出合伙协议、合资份额等证据，可另行主张权利，但与本案的借款纠纷无关。黄光辉主张向维荣欠其1200元煤炭钱并无证据证明，且不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
原告向维荣向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并按银行存款利率（月利率0.25%）支付利息616元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄光辉与原告向维荣之子系朋友关系，被告黄光辉因需资金周转于2015年8月30日向原告借款4万元并向原告出具了借条一张，双方未约定还款期限。借款后，被告黄光辉于2016年1月23日向原告偿还了借款2万元。剩余借款2万元，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内履行还款义务。本案中，被告黄光辉向原告向维荣借款4万元使用后仅向原告偿还了2万元，所剩借款2万元经原告多次催收仍未向原告履行还款义务，现理应承担向原告偿还借款2万元的义务。关于原告主张的利息，因原、被告之间并未约定利息，也未约定还款期限，故对该利息的主张不予支持。关于被告提出其与原告之间存在合伙关系，且因合伙发生了纠纷，应待结算清楚再还款的辩解意见，若双方确因合伙发生纠纷，被告黄光辉可另行主张，但以此对该借款进行抗辩的理由不予采信。综上，被告现应偿还原告借款2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、由被告黄光辉于本判决生效之日起十日内向原告向维荣偿还借款2万元；二、驳回原告向维荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由被告黄光辉负担。
本院二审期间，上诉人黄光辉提交证明一份，证明人王波是挖机驾驶员，证明其与向国政合伙在石丫口做煤炭合伙生意的事实，是有口头协议的。被上诉人向维荣经质证：向维荣的土地与黄光辉没有任何关系，王波去挖地基，当时说是1.5万元，是黄光辉自己做的账，后面黄光辉说是1.8万元，但向维荣不知道怎么来的，挖土地是用来做煤炭的，没有签订合同，向维荣给了1.5万元的挖机钱和3000元的水泥、砖款，之后向维荣没有参与合伙了。因上诉人黄光辉提交的证据与本案无关联性，故本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人黄光辉认可案涉4万元借条系其出具并认可收到被上诉人向维荣向其提供的借款4万元，故双方之间的借贷关系成立并生效，本院对该借贷关系予以确认。上诉人黄光辉之后向向维荣偿还了部分借款2万元，剩余借款2万元黄光辉应当继续偿还。黄光辉上诉称其与向维荣系合伙关系，并要求与向维荣进行结算。但其在二审中认可案涉借款4万元与其上诉主张的合伙投资无关，二审中本院主持双方就合伙关系事宜进行调解，但向维荣不愿意就合伙事宜与黄光辉进行调解，故黄光辉关于合伙的纠纷其可另案诉讼，本案不予审理。
综上，上诉人黄光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人黄光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹艳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初1号
原告梁爱泽，女，汉族，1965年10月19日出生，定襄县人。
被告定襄神农百草生化有限公司。
住所地：定襄县团结路。法定代表人：刘全堂。职务：公司董事长。
原告梁爱泽诉被告定襄农百草生化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁爱泽到庭参加诉讼，被告定襄农百草生化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁爱泽诉称：2012年12月被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，借期一年，年利率25%。同年12月以同样的理由，再次向原告借款40万元，借期1年，年利率25%。经原告多次催要，被告推诿不还，故诉至法院，请求被告支付本金及利息，利息从2012年12月14日开始计算。
被告定襄农百草生化有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告定襄神农百草生化有限公司以资金周转困难为由向原告梁爱泽借款50万元整，双方约定借款期限至2013年12月12日，借款年利率为25%。当日，被告定襄神农百草生化有限公司给原告梁爱泽出具收据一支，载明借款的本金、利率、借期与约定的一致，并由被告定襄神农百草生化有限公司盖章，其法定代表人刘全堂签名。2012年12月14日，被告定襄神农百草生化有限公司以同样理由向原告梁爱泽借款40万元整，双方约定借款期限至2013年12月14日，借款年利率为25%。并于当日被告定襄神农百草生化有限公司给原告梁爱泽出具收据一支，载明约定的借款事项，有被告定襄神农百草生化有限公司盖章，及其法定代表人刘全堂签名。庭审中，原告称被告定襄神农百草生化有限公司至今未还本付息。
上述事实，有双方借款收据、询问笔录、庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告梁爱泽提供被告定襄神农百草生化有限公司出具的收据两支，收据载明被告定襄神农百草生化有限公司向原告借款的本金、期限、利率等，并由被告定襄神农百草生化有限公司盖章，及其法定代表人刘全堂签名、盖章，足以证实该笔借款的真实性，原告梁爱泽要求被告定襄神农百草生化有限公司偿还本金的诉求，本院予以支持。根据相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，原、被告间约定年利率为25%，超过了法定年利率，对于超过部分本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定襄农百草生化有限公司在本判决生效后五日内归还原告梁爱泽借款90万元并支付利息，利息自2012年12月15日起算，按照年利率24%计算，直至本案履行完毕止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告定襄农百草生化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 李 娟
代理审判员 张燕杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 霍爱军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3310号
申请执行人张耀良。
被执行人陈晔。
申请执行人张耀良与被执行人陈晔买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初927号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：陈晔给付张耀良货款人民币5433元，并支付自2015年9月20日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张耀良指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由陈晔负担（张耀良同意其预交的诉讼费用由陈晔向其直接支付，本院不再退还，由陈晔自收到判决之日起十日内一并向张耀良支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理，本案立案标的计人民币5458元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过扣划被执行人银行存款1744元，扣减本案执行费50元，已发还申请执行人1694元，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币3764元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还申请执行人部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月七日
书 记 员 施俊杰
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1287号之三
申请执行人：黄天荣，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：杨世林，男，1974年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：肖红琼，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
黄天荣与杨世林、肖红琼买卖合同纠纷一案，本院2017年7月11日作出（2017）渝0230民初2772号民事判决书确认由杨世林、肖红琼支付黄天荣31930元及利息、案件受理费300元。该判决发生法律效力后，因杨世林、肖红琼未履行义务，黄天荣于2017年10月16日向本院申请执行，要求杨世林、肖红琼支付黄天荣31930元及利息、案件受理费300元。本院受理后，于2017年10月16日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人杨世林、肖红琼未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，已冻结被执行人肖红琼银行存款2149.41元，但申请执行人在外地说暂时不扣划，等钱多了再扣划；本院于2018年7月4日查封被执行人杨世林汽车一辆但未实际扣押暂不能处理，另一辆车已达报废时间就没有去查封。被执行人杨世林、肖红琼尚欠黄天荣31930元及利息、案件受理费300元。
经查，被执行人杨世林、肖红琼无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230执1287号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎啟甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十一日
书记员 袁晨峰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1202号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：陈奎成，男，汉族，40岁，农民。
被执行人：邵广霞，女，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1707号、J1708号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1707号、J1708号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1707号、J1708号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初494号
原告高福红，男，汉族，农民。
委托代理人李渊，陕西文生律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告张志义，男，汉族。
原告高福红诉被告张志义买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告高福红及委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告张志义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告张志义的儿子张家录从原告高福红处购买瓷砖等材料，2013年经过双方结算，张家录欠原告高福红货款48163元。后经原告催要张家录向原告清偿了部分货款，并表示下余货款无能力偿还。后被告张志义表示愿意替儿子张家录偿还剩余货款，经原告同意，于2015年1月7日被告向原告出具欠条一支。此款经原告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款29000元，并承担本案诉讼费。
被告张志义未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件一支，拟证明被告张志义欠原告高福红货款29000元的事实存在，有被告张志义签字捺印。被告张志义未到庭质证。该证据能够证明被告张志义欠原告29000元，双方未约定利息，有被告张志义签字、捺印确认，本院予以认定。
被告张志义未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2015年1月7日被告向原告出具欠条一支，双方对还款期限约定不明。此款经原告索要无果，故诉至本院。
本院认为，被告张志义于2015年1月7日向原告出具欠货款29000元的欠条一支，有被告签字、捺印予以确认。对原告高福红请求被告偿还欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志义于本判决生效之日偿还原告高福红货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告张志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年五月十日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬
的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执716号之一
申请执行人：张小梅。
被执行人：姚玉坤。
被执行人：吉学广。
本院在执行张小梅与姚玉坤、吉学广民间借贷纠纷一案中，2016年6月8日，被执行人吉学广已将应承担的150000元本金全部履行完毕。关于利息部分，本院依法对被执行人姚玉坤的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，在房产部门查询到被执行人姚玉坤在高邮市瑞和阳光城紫藤苑3幢101室有一处房产，已抵押给另案申请人于丰源，正处于处置过程中。此外未发现被执行人姚玉坤有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人姚玉坤纳入失信被执行人名单以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，被执行人吉学广已给付完本金150000元。而关于利息部分，因被执行人姚玉坤除了正在处置过程中的房产外，未发现有可其他供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 于素权
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞 川
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异286号
案外人:吴胜，男，1973年1月5日出生，苗族，住重庆市秀山县。
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司（更名前为重庆市永川区汇恒小额贷款有限公司），住所地重庆市永川区人民东路31号。统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人：苏俊，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓声超，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张智强，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。系该公司员工。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲。
被执行人：李秀莲，男，1954年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：李小伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案中，案外人吴胜对执行新动力公司所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋13-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴胜称，其于2006年4月19日在新动力公司签订《商品房购房合同》，已交纳房款119287元，现已入住，其与被执行人签订的房屋买卖合同真实有效。请求贵院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，汇恒小贷公司与新动力公司、李秀莲、李小伟借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）渝五中法民初字第00377号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：1、新动力公司于调解协议签订之日（即2014年6月10日）向汇恒小贷公司偿还借款本金8000000元及利息（截止2014年4月16日的利息4345600元；从2014年4月17日起按年利率24%，以8000000元为本金计算利息至付清之日止）；2、李秀莲、李小伟对以上本金及利息的偿还承担连带责任；3、如新动力公司逾期未履行上述义务，汇恒小贷公司有权就新动力公司未支付的借款本金及利息以其位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋的总计72套房屋在建工程所有权（抵押权证号：房地证【押】317-2011字第0XXX9号）以及李秀莲在新动力公司的股权（股权数额为280.35万元，编号为：【秀工商】股质登记设字【2012】第0XXX4号）予以折价或者以变卖、拍卖后的价款优先受偿。新动力公司、李秀莲、李小伟未履行生效调解书，汇恒小贷公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年3月2日作出（2017）渝05执恢201号执行裁定书：查封被执行人名下所有的位于重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋F-1-1、F-1-2、F-2-2、F-2-3、F-2-4、F-2-5、F-2-6、F-3-1、F-3-2、F-3-4、F-3-5、F-3-6、F-4-1、F-4-2、F-4-3、F-4-4、F-4-5、F-4-6、F-5-2、F-5-3、F-5-5、F-5-6、F-6-2、F-6-3、F-6-4、F-6-5、F-6-6、F-7-2、F-7-3、F-7-4、F-7-5、F-7-6、F-8-1、F-8-2、F-8-3、F-8-4、F-13-2、F-13-2、F-9-1、F-9-2、F-9-3、F-9-4、F-9-5、F-9-6、F-10-1、F-10-2、F-10-3、F-10-4、F-10-5、F-10-6、F-11-1、F-11-2、F-11-3、F-11-4、F-11-5、F-11-6、F-12-1、F-12-2、F-12-3、F-12-4、F-12-5、F-12-6、F-13-1、F-13-2、F-13-3、F-13-4、F-13-5、F-13-6、F-14-2、F-14-3、F-14-4、F-14-5共72套抵押在建房产。同月7日，本院以（2017）渝05执恢201号协助执行通知书查封了上述72套抵押在建房产。其中包括本案争议房屋F-13-2号，查封期限为3年，2018年3月7日至2021年3月6日止。
另查明，2010年3月22日，吴胜与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋13-2。主要约定：由吴胜购买温州商业城（一期）F-13-2号房屋一套，建筑面积86.44平方米，单价1380元／平方米，总成交金额119287元，同时约定了分期付款的时间及金额。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2006年4月19日至2016年1月27日间，新动力公司向吴军（系吴胜之弟）、吴胜出具加盖其公司财务专用章的多张收据，其中2016年10月24日出具的收据载明：交款单位为吴胜，F栋13-2房款已结清。吴胜称，该房是经新动力公司同意后从其弟吴军处转让而来，后与新动力公司签订了上述合同。
还查明，2011年1月18日，汇恒小贷公司与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的72套房屋用作向汇恒小贷公司借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
再查明，吴胜举示的重庆市XX国土资源和房屋管理局出具的《房地产登记查询证明》载明：吴胜在该县里仁乡板栗村苗洞组有农村房屋126平方米一套。
上述事实，有吴胜举示并经本院确认的《商品房买卖合同》、《收据》、《房地产登记查询证明》等相关证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人汇恒小贷公司对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢13-2号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人吴胜签订买房合同，故该抵押权不能对抗吴胜对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人吴胜在本院查封前已就案涉房屋与被执行人新动力公司签订商品房买卖合同，其所购房屋系用于居住的住宅，且其名下在秀山县城镇无其他用于居住的房屋，已付清了购房款。因此，案外人对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止执行案涉房屋的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对重庆市秀山县xx街温州商业城一期F栋13-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 余 梅
审判员 潘小美
二〇一八年八月八日
书记员 谭 锋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈和行初字第00094号
原告郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址沈阳市大东区，地址确认书地址沈阳市大东区。
被告沈阳市社会失业保险服务管理中心。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。
组织机构代码：E5674278-5。
法定代表人金亚松，主任。
委托代理人米宗杨，该中心工作人员。
第三人沈阳商业城股份有限公司。住所沈阳市沈河区中街路***号。
组织机构代码：71572285-9。
法定代表人张殿华，董事长。
委托代理人张弘超，1962年6月16日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市沈河区。
原告郭红光诉被告沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司确认接收档案批复违法一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年6月26日受理，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，审判员邱玉萍、人民陪审员张乃晨参加评议。本院于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告郭红光，被告沈阳市社会失业保险服务管理中心的委托代理人米宗杨，第三人沈阳商业城股份有限公司的委托代理人张弘超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭红光诉称，沈阳市社会失业保险服务管理中心作出了《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复，违反了该管理中心的职能范围，也违反了国家对劳动者劳动权利的保障。请求：确认被告《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复无效；将原告人事档案归还本人单位，解决原告工作问题。
经审理查明，2010年9月19日沈阳商业城股份有限公司向沈阳市人力资源和社会保障局失业保险处递交《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》，五名解除劳动关系人员为郭红光、娄强、夏凯、吕贵枫、孙宏伟。同日，沈阳市社会失业保险服务管理中心在申请上签署意见：各区失业保险科，该单位五名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。
另查明，郭红光以同样理由向本院提起诉讼，请求为：撤销被告作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。
本院认为，原告郭红光以被告的同一个行为向本院提起两个诉讼，一个要求撤销，一个要求确认违法，本院释明就同一个行为不能重复提起确认或者撤销之诉，原告仍坚持告诉，本院依职权确认对原告郭红光提起的撤销之诉进行审查，故原告同时提起的确认之诉属于对同一行为的重复起诉，应当予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭红光的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
审 判 员 邱玉萍
人民陪审员 张乃晨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第412号之一
申请执行人李水太。
被执行人化州市乐途汽车服务有限公司。
法定代表人李思霖，经理。
申请执行人李水太与被执行人化州市乐途汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人化州市乐途汽车服务有限公司至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院于2015年9月21日作出裁定冻结被执行人化州市乐途汽车服务有限公司的共同投资者黎鹏在中国农业银行化州市支行的存款帐户（账号：6276），冻结期间，只收不付。因黎鹏对该裁定不服提出异议，本院作出（2015）茂化法执异字第5号执行裁定书支持异议人黎鹏的异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人化州市乐途汽车服务有限公司的共同投资者黎鹏在中国农业银行化州市支行的存款帐户（账号：6276），
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何小玲
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进温执字第37号之一
申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司
地址：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼
社会信用代码：913600006909742906
法定代表人：万国湲，系该公司董事长
被执行人：江西金庐陵有机白茶开发有限公司
统一社会信用代码：91360825664764556U
地址：江西省南昌市东湖区
法定代表人：夏玉梅，系该公司执行董事
被执行人：夏玉梅，女，1966年4月12日生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周辉良，男，1962年9月25日生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。
江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司诉江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）进温民初字第127号民事调解书，已发生法律效力，权利人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司于2015年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司代偿款人民币532.4万元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良暂无可供执行的财产，权利人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良暂无财产可供执行，申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司也不能提供被执行人江西金庐陵有机白茶开发有限公司、夏玉梅、周辉良有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年五月十六日
书记员 李开济
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1290号
原告薛某某，男，汉族。
被告桂某某，男，汉族。
被告伏某某，女，汉族。
原告薛某某与被告桂某某、伏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告桂某某、伏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金500000元；判令被告支付原告从2015年10月21日至借款实际还清之日的按月息2%计算的借款利息。事实与理由：被告桂某某、伏某某于2013年6月21日向原告薛某某借款人民币500000元，用于企业经营周转，借款期限3个月，月息3%，合同约定按月还息，到期还本。利息付至2015年10月21日。被告借款已达四年之久，原告多次催要，被告拒不还款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同、借条，建设银行账户明细，欲证明2013年6月21日桂某某、伏某某向原告借款500000元，约定借款月息3%；
2、对账函，欲证明2016年2月13日，二被告向原告出具对账函，载明本金500000元未还，利息付至2015年10月21日；
3、承诺书，欲证明2016年7月13日，被告桂某某向原告作出的还款承诺；
4、结婚证复印件、二被告身份证复印件、西安海丰酒店投资管理有限公司注册登记档案网页下载，欲证明二被告的主体身份及二人为夫妻关系。
被告桂某某、伏某某未答辩，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认。对原告提交的证据4的结婚证为复印件，无其它证据印证，不予确认。对身份证复印件、西安海丰酒店投资管理有限公司注册登记档案网页下载经核实，予以确认。
经审理查明，被告桂某某、伏某某于2013年6月21日向原告薛某某借款人民币500000元，借款期限3个月，月息3%，合同约定按月还息，到期还本。利息付至2015年10月21日。2016年2月13日，被告桂某某、伏某某出具对账函，载明欠原告500000元本金未还，利息付至2015年10月21日。
本院认为，原告薛某某与被告桂某某、伏某某签订的《借款合同》系双方自愿签订，除月息3%的借款利息外，合法有效。原告已履行了借款义务，但二被告未按期偿还借款，现被告违约，应承担继续还款的责任。原告诉请二被告偿还原告借款本金人民币500000元并按月息2%承担2015年10月21日至实际还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂某某、伏某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告薛某某借款本金(人民币)500000元，并承担从2015年10月21日起至实际付清借款之日止，按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450元，由被告桂某某、伏某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李君涵
二〇一七年七月五日
书记员 熊一霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执451号
被执行人高某，男，1986年出生于陕西省商南县，住商南县城关镇。
本院作出的（2016）陕1002刑初72号刑事判决书，已发生法律效力。被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。就罚金的执行，本院刑事审判庭移送案件执行。
在执行中，经查，被执行人高某家庭生活困难，暂无财产可供执行。对未到位罚金三千元，待发现被执行人高某有可供执行财产后继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002刑初72号刑事判决书中“关于高某财产刑部分”本次执行程序终结。
如发现被执行人高某有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫玉平
审判员 王世武
审判员 张小玉
二〇一八年三月二十日
书记员 杨文平
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0323民初3003号
原告：王任民，男，汉族，1966年5月2日生，住新安县。
被告：洛阳义安矿业有限公司，住所地：新安县正村镇中岳村。
法定代表人：王宏昭。
原告王任民诉被告洛阳义安矿业有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，在审理过程中，2017年1月11日，原告王任民在开庭前向本院提出撤诉。
本院认为：原告王任民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王任民撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告王任民承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 付联新
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李瑛瑛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初8965号
原告：倪德成。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江北街店。
原告倪德成与国药控股国大药房沈阳连锁有限公司、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江北街店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告倪德成于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪德成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告倪德成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月二十六日
书记员 范红筱
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0701执177号
申请执行人：郑培荣，女，1952年3月5日出生，汉族，住新疆奎屯市天香里。
被执行人：马良，男，1982年7月8日出生，回族，住新疆奎屯市毓秀里。
申请执行人郑培荣与被执行人马良买卖合同纠纷一案,新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2017）兵0701民初660号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马良名下的银行存款37522元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 宁
二〇一八年三月一日
书 记 员 王慧云
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1997号之一
原告：赵凤君，男，1959年3月25日出生，汉族，住任丘市。
被告：赵新博，男，1984年10月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：王耀，女，1987年4月11日出生，汉族，住盐山县。
原告赵凤君与被告赵新博、王耀合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告赵凤君于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤君撤诉。
案件受理费481元减半收取241元，由原告赵凤君负担。
审判员 王金荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵鹏真
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4185号之一
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人曹玉龙，职务董事长。
委托代理人李民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人赵剑，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王树东，职务董事长。
被告围场满族蒙古族自治县天宝商贸有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人王树东，职务董事长。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与王树东、王虎、王文、承德东胜房地产开发有限责任公司、围场满族蒙古族自治县天宝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费39,744.00元，减半收取计19,872.00元，由原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 洪然
二〇一六年十月十九日
书记员 李丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初5668号
原告：仲涛，户籍地在南京市玄武区，现暂住南京市雨花台区。
被告：傅士强，户籍地在南京市雨花台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000746823863K，住所地在南京市珠江路229号。
负责人：蔡昌芹，该公司总经理。
原告仲涛与被告傅士强、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲涛到庭参加诉讼，被告傅士强、被告中华保险江苏分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅士强赔偿车损费1000元，车损评估费200元，修车期间打车费用274.23元，共计1474.23元；2、判令被告中华保险江苏分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用；4、判令被告傅士强为其不诚信行为向原告仲涛进行道歉。事实与理由：2017年7月31日8时06分，被告傅士强驾驶苏Ａ×××××的小型客车沿雨花南路行驶至雨花台区人民法院附近，因未与前车保持安全距离，追尾前方原告仲涛驾驶的苏Ａ×××××的小型客车。原告仲涛下车查看后，提出到附近黄山路1号事故快速理赔点定损，被告傅士强同意前往，在前往快速理赔路上被告傅士强逃跑，造成原告仲涛在理赔点等待2个多小时。后原告仲涛电话联系被告傅士强，被告傅士强已不承认追尾事故。2017年8月10日，原告仲涛按照交警八大队要求将车开至江苏方正保险公估有限公司对车辆进行定损评估，车辆定损费用1000元，评估费200元。2017年8月15日，交警八大队出具道路交通事故认定书，认定被告傅士强承担事故全部责任。2017年10月13日至2017年10月19日，原告仲涛将事故车开到广汽丰田大政店进行维修，维修费用1000元，另在车辆维修期间，原告仲涛正常生活出行打车费用为274.23元。被告中华保险江苏分公司作为被告傅士强车辆承保公司，应在保险范围内承担保险责任。请求法院依法判决。
被告傅士强未答辩。
被告中华保险江苏分公司未答辩。
原告仲涛围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、《保险公估报告书》、评估费发票、维修费发票、施工单各一份、交通费发票一组。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年8月15日，南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明：“2017年7月31日8时06分，傅士强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿雨花南行驶至雨花南路雨花法院附近时，未与前车保持安全距离，追尾前方仲涛驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成两车车损的交通事故。当事人傅士强负全部责任，当事人仲涛无责任。”当事人签名处写明：“经通知当事人傅士强未到队处理”。
2017年8月10日，原告仲涛委托江苏方正保险公估有限公司对Axxx受损情况进行定损，江苏方正保险公估有限公司同日出具公估报告，评估车损金额为1000元，原告仲涛花费评估费200元。
2017年10月13日，原告仲涛将苏Ａ×××××车辆送至南京大政汽车销售服务有限公司维修，修理时间至2017年10月19日，维修费用为1000元。
2017年10月13日至同年10月19日，原告仲涛打的、网约车出行发生交通费用合计243.73元。
另查明，被告傅士强的苏Ａ×××××车辆投保交强险于被告中华保险江苏分公司，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。根据交管部门的认定，被告傅士强对本次事故的发生承担全部责任。被告傅士强应该赔偿本次事故给原告仲涛造成的财产损失。又因被告傅士强所驾车辆在被告中华保险公司江苏分公司投保了交强险，故被告中华保险江苏分公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。经核实，原告仲涛的财产损失为:修车费1000元、评估费200元、交通费243.75元，合计1443.75元。
原告仲涛主张被告傅士强向其进行道歉，本院认为，没有证据证明被告傅士强向原告仲涛故意实施侵权行为，且原告仲涛的财产损失数额较小，原告仲涛经诉讼向被告傅士强主张了赔偿责任，其人格、财产并未遭受严重侵害，故原告仲涛主张被告傅士强向其赔礼道歉的诉请本院不予支持。
被告傅士强、被告中华保险江苏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由其自行承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告仲涛修车费1000元、评估费200元、交通费243.75元，合计1443.75元；
二、驳回原告仲涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告傅士强负担（于本判决书生效之日起给付原告仲涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 戴金凤
人民陪审员 王存宽
二〇一八年三月六日
见习书记员 鲁智林