wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢351号
申请执行人熊余新，男，1957年7月30日出生，汉族，住高安市，
被执行人熊志纲，男，1978年9月29日出生，汉族，住高安市，
申请执行人熊余新和与被执行人熊志纲民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2879号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冬云
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初1933号
原告：姚圣龙，男，1965年6月19日生，汉族，住扬中市。
被告：张庆祥，男，1962年11月10日生，汉族，住扬中市。
被告：王振华，女，1978年2月15日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告姚圣龙与被告张庆祥、王振华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚圣龙撤回对被告张庆祥、王振华的起诉。
案件受理费16630元，减半收取8315元，由原告负担。
审 判 员 徐立新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴 磊
书 记 员 林 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执123号之一
申请执行人：韩万峰，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住聊城度假区，
被执行人：刁培伟，男，1982年10月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城度假区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3788号民事判决书，于2017年1月9日立案执行。现本院查明被执行人刁培伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刁培伟名下银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一七年一月十七日
书记员 崔 磊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525第191号
申请执行人远安农村商业银行股份有限公司行花林寺支行。
法定代表人郑宏涛，该行行长。
被执行人路红明。。
被执行人刘德勤。。
申请执行人远安农商行花林寺支行与被执行人路红明、刘德勤借款合同纠纷一案的（2010）鄂远安民初字第419号民事调解书发生法律效力后，申请执行人远安农商行花林寺支行2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人路红明、刘德勤给付欠款40537元及利息。执行中查明，被执行人均外出打工，申请人也未提供可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执字第191号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 高京汉
审判员 陈映波
二〇一六年五月十八日
书记员 朱红艳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玛民一初字第526号
原告：盖友珍，女，汉族，1955年4月20日出生。
委托代理人：王献亮（曾用名王先亮），男，汉族，1985年10月16日出生，系原告盖友珍之子。
被告：段国辉，男，汉族，1977年9月11日出生。
原告盖有珍与被告段国辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告盖有珍的委托代理人王献亮到庭参加诉讼，被告段国辉经本院依法送达诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖有珍诉称：2005年11月3日，被告段国辉以资金周转困难为由，向原告盖友珍借款30000元，约定月息1.5﹪。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未向原告偿还此借款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款30000元。二、被告向原告支付利息49950元。三、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告段国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证如下：
借条一张。欲证实2005年11月3日被告向原告借款30000元，并约定月息1.5﹪，借期4个月，被告已将2005年11月3日至2006年3月21日期间的利息向原告付清的事实。
结合借条原件及原告庭审陈述，本院对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告段国辉未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2005年11月3日，被告段国辉向原告盖有珍借款30000元，并向原告出具借条一张，约定此款借期4个月即2006年3月3日前向原告还清，月息1.5﹪。期间，被告只向原告支付了2005年11月3日至2006年3月21日的借款利息。借款本金经原告索要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告以借据方式反映的借款合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定将30000元现金借给被告，被告应依约于2006年3月3日之前向原告偿还，但被告至今未履行偿还借款的义务，该行为构成违约。因此原告盖有珍要求被告段国辉偿还借款本金30000元及2006年3月22日至2015年6月22日期间的利息49950元（30000元×1.5﹪×111个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告段国辉虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段国辉于本判决书生效后五日内向原告盖有珍偿还借款本金30000元。
二、被告段国辉于本判决书生效后五日内向原告盖有珍偿还借款利息49950元（算至2015年6月22日）。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告段国辉负担，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 毛玲玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 琳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0222民初1704号
原告：陈风玲，女，汉族，1978年9月21日生，住通许县。
被告：刘玉雷，男，汉族，1974年6月11日生，住通许县。
原告陈风玲诉被告刘玉雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈风玲到庭参加了诉讼，被告刘玉雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风玲诉称，2016年2月20日，债务人刘玉雷从原告处借走现金人民币三万元整，并当场写下欠条一份，注明两月之内偿还欠款，如不还清，以自己车抵押给陈风玲偿还债务。现借款已到期，被告仍拒不偿还剩余借款，为此诉至贵院，请求判令被告偿还借款30000元。
被告刘玉雷未答辩。
经审理查明，2016年2月20日，被告刘玉雷以开店需要资金为由向原告借款30000元，借款期限为两个月，为此向原告出具借条一张，到期后原告多次催要，被告仍拒不偿还欠款，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、村委会证明等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘玉雷因开店需要资金向原告借钱，现剩余本金30000元未还，有被告刘玉雷向原告出具的借条和原告的陈述为证，故对原告主张被告刘玉雷偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉雷于本判决生效之日起五日内给付原告陈风玲借款本金30000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，公告费600元，由被告刘玉雷负担（本案受理费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初2679号之二
原告：王兴中，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：汪海荣，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：杨金成，淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：涟水县大润发经营管理有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
第三人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告王兴中、汪海荣与被告涟水县大润发经营管理有限公司、第三人涟水县汉邦置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告王兴中、汪海荣起诉的诉讼标的与（2017）苏0826民初3044号案件诉讼标的系同一种类，经原告王兴中、汪海荣同意，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0826民初3044号案件审理。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年六月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0416acd-0701-403e-a161-a92a01456507&imgId=ZTA0MTZhY2QtMDcwMS00MDNlLWExNjEtYTkyYTAxNDU2NTA3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱泉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3592号
申请人：李明，女，1964年7月23日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：杨桂春，女，1956年1月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被申请人：张竹平，男，1954年7月3日出生，汉族，住宁阳县，（系杨桂春之夫）。
原告李明与被告杨桂春、张竹平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告杨桂春在中国建设银行股份有限公司宁阳支行的存款66000元（已冻结32.76元），账号为62×××70；冻结被告张竹平在中国建设银行股份有限公司宁阳支行的存款66000元（已冻结98.25元），账号为62×××03；冻结期限均为一年，自2017年11月29日起至2018年11月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初664号
原告李某某，女，生于1970年1月11日。
委托代理人李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1961年6月11日。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李光、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1990年下半年，原、被告经人介绍确定恋爱关系，1991年11月18日结婚。1992年9月19日生女儿刘某乙（已成年），2000年11月14日生儿子刘某丙。由于原、被告之间婚前没有感情基础，婚后感情不和，因性格不和，双方常为家庭琐事争吵。为此，原告深感此名存实亡的夫妻关系无法维持下去，故起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某丙随原告生活，被告每月给抚养费400元；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某甲辩称：原告诉称夫妻感情不和不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，1990年下半年，原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系，1991年11月18日双方自愿登记结婚。1992年9月19日生女儿刘某乙，现已成年。2000年11月14日生儿子刘某丙。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，致本案调解未果。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、村委会证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，一年后自愿办理结婚登记，有一定的感情基础。婚后生育一女一子，培养出了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未破裂。只要双方在以后的生活中加强沟、相互理解、相互包容，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，没有向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的法律要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年三月十一日
书记员 李芷瑄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初1354号
原告：十堰朝阳建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市河北路**号。
法定代表人：杨国圣，该公司董事长。
委托代理人：段炼，山东文之律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解、申请执行、签收法律文书等特别授权。
委托代理人：曾宪福，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解、申请执行、签收法律文书等特别授权。
被告：十堰市康林房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人：杨芝国，该公司董事长。
原告十堰朝阳建设工程有限公司诉被告十堰市康林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请财产保全，要求保全被告价值500万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》，承诺：如原告财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院判决由原告承担的损害赔偿责任，保险人向被告在保险金额150万元的范围内进行赔偿。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告十堰市康林房地产开发有限公司在十堰茂达建设开发有限公司的债权或被告十堰市康林房地产开发有限公司的其他财产价值500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张京郧
二〇一七年四月十日
书记员 陈梓烨
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢186号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、杨朝芳：
杨朝芳申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕1009元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3711号
吴秀云诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］于民一初字第00109号
原告：韩永富，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：韩永强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨文利，男，汉族，现住辽宁省北票市。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市崮山路648号。法定代表人：凌德明，系该公司总经理。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：杨绳和，男，汉族，系该公司经理，现住安徽省桐城市。
原告韩永富诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事瓦工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资27930元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农副产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款27930元；被告承担本案诉讼费。
被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。
被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付的全部人工费379536元。
被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。
另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告委托代理人韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。
再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款27930元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利为原告出具欠条，确认拖欠人工费的数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费27930元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高宇婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执451号
申请执行人赵礼勇，男，汉族。
被执行人程必荣，男，汉族。
被执行人江先明，男，汉族。
申请执行人赵礼勇依据已经生效的（2015）黔威民初字第3613号民事判决书于2016年6月14日向本院申请执行程必荣、江先明提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为13191.48元，执行费98.00元，合计13289.48元。
本院在执行中江先明自动履行判决所确定的部分，赵礼勇与程必荣达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执451号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 潭
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2324号
原告：贵州品骏电子商务有限公司。
法定代表人：沈某，该公司经理。
住所地：贵阳市白云区210国道铝及铝加工基地创业园标准厂房。
委托代理人：金关全，贵州谋信律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：夏某。
委托代理人：李某。
代理权限：一般诉讼代理。
原告贵州品骏电子商务有限公司与被告夏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州品骏电子商务有限公司委托代理人金关全、被告夏某委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州品骏电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏某返还人民币169469.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在贵阳市白云区工商局注册的一家电子商务公司，主要经营物流辅助服务、仓储服务、装卸搬运服务和货物运输代理服务等业务。2016年3月，原告因业务需要，招聘被告夏某为原告公司在安顺市站点快递业务的负责人，负责安顺市站点的代收款、快递运费等业务。根据原告公司规定，代收款及揽收运费必须在收款次日12时足额交回公司。被告上任后，截止2016年5月15日前均按规定足额、按时将代收款及揽收运费交回公司，但2016年5月16日，被告将原告公司安顺站点的代收款及揽收运费共计人民币149469.15元据为己有，至今拒不交还原告，并于2016年5月17日离开原告公司。被告在原告处工作期间，原告于2016年4月16日以借支的方式向被告转账20000元，委托被告交纳税款，但被告至今未开具税票，并将原告转账的20000元税费据为己有，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告返还人民币169469.15元。
被告夏某辩称:被告系原告加盟商指派的站长，与原告之间系加盟商合作关系。由于原告未按照协议向加盟商及被告支付优化成本奖及工资，且原告单方违约行为对加盟商造成重大损失，故不同意返还原告所述的上述款项。
本院经审理认定如下事实：1、对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《劳动合同》、夏某的身份证复印件、社会保险参保缴费证明、贵州银行代付业务查询单、网上电子交易流水打印件、网上银行转账电子回执、QQ聊天记录截图打印件，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的贵州品骏电子商务有限公司站点代收货款、快递运费管理规定，被告虽表示不清楚，但被告在原告处工作期间一直按照上述管理规定执行和操作，故本院予以确认。对原告提供的借支申请表，被告虽称并非其主动向原告借支，但未否认是以借支的形式收到原告委托其代交税款的事实，故本院予以确认。对原告提交的限期还款通知及快递送达信息，被告虽未未签收，但不能否认原告已向其邮寄该通知的事实，故本院予以确认。2、对被告提交的本人身份证、解除劳动合同通知书截图打印件、QQ聊天记录截图，原告无异议，本庭予以确认。被告提交的运输加盟合同、股东协议书、结婚证、补充协议草稿件、处罚通报、2016年4月应付直营站点提成清单、接受证据材料清单，因与本案无关联，本院不予确认。上述有效证据证明：原告贵州品骏电子商务有限公司系经工商部门登记注册成立的电子商务公司，主要经营物流辅助、货物运输等业务。2016年3月3日，原告贵州品骏电子商务有限公司与被告夏某签订《劳动合同》建立劳动关系，被告实际工作岗位为该公司安顺站点负责人，负责该公司安顺站点的代收款、快递运费等业务。2016年4月16日，原告委托被告交纳税款，并以转账的方式向被告个人账户转账20000元用于交纳税款，但被告至今未交纳。同时查明：贵州品骏电子商务有限公司站点代收货款、快递运费管理规定，站点妥投货款、快递运费必须在收款次日12点前足额汇至公司指定账户。被告夏某作为安顺站点负责人，截止2016年5月15日均按时将安顺站点代收款及揽收运费汇入原告公司指定账户。2016年5月16日被告将安顺站点代收款及揽收运费共计人民币149469.15元截留、占有，拒不交回原告公司，该款至今仍存于其个人账户。2016年5月31日原告以被告严重违反规章制度为由，作出“解除劳动关系通知书”，解除了双方的劳动关系。原、被告为此发生纠纷，现原告诉至本院，提出如前所请。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产。本案中，被告在原告处负责安顺站点工作期间，对应当交回原告公司的代收款、揽收运费及原告委托其缴纳而未缴纳的税款共计人民币169469.15元予以截留、占有，并拒不交回原告公司的行为侵犯了原告的财产权利，原告诉请要求返还依法应予支持。被告关于原告未按协议向其支付优化成本奖及工资的抗辩理由，系另一法律关系，不能成为其不予返还的合法理由，故其抗辩不能成立，本院不予采纳。被告若认为原告侵害其合法权益，可另行主张权利。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
限被告夏某于本判决生效后五日内返还原告贵州品骏电子商务有限公司人民币169469.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3690元，减半收取人民币1845元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗 星
二〇一六年十月八日
书记员 许德贵（代）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初856号
原告：杨素高，男，生于1972年6月8日，住四川省盐亭县。
被告：陈洪斌，男，生于1974年2月10日，住重庆市大足区。
原告杨素高与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月6日立案受理后，原告杨素高于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨素高提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素高撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费38元，由原告杨素高负担。
审判员 杨尧
二〇一八年三月六日
书记员 李林
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执794号
申请执行人曹国昌，男，汉族，1966年9月26日出生，住四川省崇州市。
被执行人汪平，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省崇州市。
被执行人汪美，女，汉族，1993年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人杨志琼，女，汉族，1974年2月4日出生，住四川省崇州市。
申请执行人曹国昌申请执行被执行人汪平、汪美、杨志琼买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合同纠纷(2015)崇州民初字第997号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人曹国昌申请执行被执行人汪平、汪美、杨志琼一案。执行标的406655元。
执行中查明，被执行人汪平、汪美、杨志琼现有财产暂不宜处置。申请人曹国昌也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人曹国昌不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的曹国昌406655元，已执行到位0元，被执行人汪平、汪美、杨志琼尚欠申请人406655元。
二、终结(2015)崇州民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文倩
枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执962号之一
申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人：陈文山，枣阳农商行董事长。
被执行人：王式军，男,1967年2月22日出生，住枣阳市。
被执行人夏光红，女，1969年5月22日出生，汉族，住址同上。系王式军之妻。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与王式军、夏光红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2017)鄂0683执962号之一裁定书，于2017年08月21日向被执行人王式军、夏光红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王式军、夏光红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏光红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币xxxxxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第02710号
原告:李强，汉族。
被告:苏果超市定远有限公司,住安徽省滁州市定远县,法定代表人：马嘉樑
本院在审理原告李强与被告苏果超市定远有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李强于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李强申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年九月九日
书记员 杨 敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第00530号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：李庆宇，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
委托代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告张某某诉被告赵某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李庆宇、被告王某某、被告保险公司的委托代理人吴振到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日11时40分许，被告赵某某驾驶被告王某某所有的“长安”牌轿车，沿101线由西向东行驶至674公里100米处，与相对方向吴大利驾驶的“奇瑞”牌轿车相撞（载张某某），造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，赵某某的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，张某某无责任。原告受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗90天，支付医疗费等13206.19元。被告王某某的车辆在被告保险公司投保，现要求被告赔偿原告各项损失41051.19元。
被告赵某某未答辩。
被告王某某辩称：我的车有保险，赔偿方面听保险公司意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，合理合法的部分保险公司同意在限额内赔偿。
经审理查明：2014年12月10日11时40分许，被告赵某某驾驶被告王某某所有的“长安”牌轿车，沿101线由西向东行驶至674公里100米处，与相对方向吴大利驾驶的“奇瑞”牌轿车相撞（载张某某），造成张某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，赵某某的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，张某某无责任。原告张某某受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗90天，支付医疗费13197.19元，出院医嘱休息二周。住院期间为二级护理，由其丈夫孙某某护理、孙某某是经营矿渣销售的个体业者。被告王某某的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、护理人员身份证明、工商营业执照等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为：被告赵某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《中华人民共和国道路交通安全法》46条的规定，是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任；原告张某某无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告王某某作为肇事车辆的车主应承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司应在保险合同内承担相应的赔偿责任。原告张某某发生19天高间费用，是因其刚住院时无空闲普通病房，故其入住高间病房。对其该项费用支出本院予以支持。原告张某某的丈夫孙某某是从事矿渣销售的个体工商户，原告张某某作为妻子参与经营，在情理之中，故对原告张某某诉请的误工费按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》批发、零售业标准112.36元计算。原告诉请的精神抚慰金2000.00元，与法无据，本院不予支持。综上，原告张某某的合理赔偿范围为：医疗费13197.19元、误工费11685.44元【112.36元×（90天＋14天）】、护理费10112.40元（112.36元×90天）、伙食补助费1350.00元（15.00元×90天）、交通费900.00元（10.00元×90天），以上合计37245.03元。因被告赵某某在本起事故中负全责，其所投保的交强险及商业三者险在同一保险公司，其保额足以赔偿原告张某某的各项损失，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告张某某医疗费、伙食补助费、误工费等各项损失37245.03元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费826.00元，由被告赵某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马春波
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张露予
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执10号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：张伟，男，1989年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）赣0103民初951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张伟于本判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金39992.13元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息16999.41元、滞纳金2318.82元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）；二、本案由申请执行人预交的案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被执行人张伟负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的61190.36元，执行费817.86元，总计62008.22元，未执行62008.22元。
本院认为：被执行人张伟暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初951号民事判决书的本次执行程序。
本次执���程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
时间：2017年3月28日上午10时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟
书记员：吴蓉
章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行张伟信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结��西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初951号民事判决书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初951号民事判决书的本次执行程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1642号
原告：张志华，男，汉族，生于1968年1月26日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
委托代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
委托代理人：代林，四川锐泰律师事务所律师。
被告：汤克福，男，汉族，生于1970年8月21日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
委托代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
原告张志华诉被告汤克福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员李典林、赵军组成合议公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人谢雷元到庭参加诉讼，被告汤克福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月6日，被告汤克福因资金周转需要向原告借款100万元，并约定月息3%，连个月内偿还本金及利息。期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今每月仅支付利息（2015年6月6日至2016年4月6日）3万元，合计30万元，本金至今未还，导致原告资金断裂，向外大量举债，造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款100万元，并承担该款自2016年4月6日起至还清之日止按月利率3%计算的资金利息；2、被告向原告赔偿经济损失8万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告汤克福未答辩。
经审理查明：2015年6月6日，被告汤克福向原告张志华借款1000000万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张志华现金1000000.00元，大写：壹佰万元整”，被告汤克福在借款人处签名捺印。同日，原告张志华通过银行转账方式向被告汤克福支付1000000元借款。借款后，被告汤克福分多次向原告支付30万元。
对于利息约定，证人张某陈述：“借款一事我清楚，被告借款还贷，我们股东之间有一个不成文的规定是借款利息为3分，借款当天原告就将款项转给被告了”、口头约定利息“在场、知晓。……汤克福主动说利息是3分。是说的利息3分，100我宁愿每月3万元。我在场，在锦尚、芭提雅养生会所二楼茶楼卡座及3楼办公室都说过”。庭审后在法庭规定的举证期内，原告提交了汤克福通话录音一份，汤克福在录音中亦承认了月利率约定为3%。
以上事实，有当事人身份证明、借条、银行转账凭证、证人证言、录音、银行交易明细以及当事人陈述等证据经载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告汤克福在原告处借款，向原���出具了借条，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还“之规定，原告称双方约定借款期限为两个月，但未提供证据证明，应当承担举证不利的责任。现原告向被告主张还款，被告应当向原告偿还全部借款。故原告要求被告偿还借款本金的主张与查明的事实相符，本院予以支持。
本案争议的焦点在于原、被告是否约定了借款期间的利息，以及被告汤克福还款30万元系支付利息还是偿还本金。根据庭审查明的事实，原告提供��证人证言和录音资料均证明原、被告口头约定了借款期间的资金利息计算标准。被告汤克福也认可偿还30万元系支付借款期间的部分资金利息。被告汤克福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了质辩的权利。故对于原告主张双方约定了借款利息计算标准为月利率3%的事实，本院予以确认。原、被告在借款期间约定了利息，该利率标准未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告汤克福支付的30万元利息按双方约定应当计算至2016年4月6日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应当向原告支付自2016年4月7日起按年利率24%计算的资金利息和逾期利息。原告主张按月利率3%计算利息超过了法律的强制性规定，本院对合法的部分予以支持。
关���原告主张的违约损失8万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，因本案借款利率已达法定最高额（年利率24%），故原告的该主张不符合法律的强制性规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告汤克福于本判决生效之日起五日内向原告张志华偿还借款本金1000000元。
二、被告汤克福于本判决生效之日起五日内向原告张志华支付利息及逾期还款资金利息，计算方法为：以1000000元为基数，自2016年4月7日起至本院确定的付款之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张志华的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，诉讼保全费5000元，由被告汤克福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 李典林
人民陪审员 赵 军
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 郭婷茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00102号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人范群宴，男。
被申请执行人刘燕，女。
申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人范群宴、刘燕作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第462号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人范群宴、刘燕未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征���2014）第462号征收社会抚养费决定，认定范群宴、刘燕多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对范群宴、刘燕征收社会抚养费65580元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向范群宴、刘燕送达了行政决定履行催告书，但范群宴、刘燕在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人范群宴、刘燕在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执��。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年七月九日
书 记 员 方 敏
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1901号
原告周春娟，身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告王占洲，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告周春娟与被告王占洲健康权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员赵新利独任审判，公开开庭进行审理。原告周春娟；被告王占洲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周春娟诉称：2015年8月24日，在哈尔滨市道里区新阳路299-1号职业技术学校实训楼大厅内，周春娟、王占洲因外来人员问题发生纠纷，王占洲踹了周春娟肚子一脚，致周春娟受伤住院3天，周春娟向哈尔滨红十字中心医院支付门诊费644.63元、住院费1332.52元、急救医疗费148元、挂号费1.50元，门诊检查费3元。周春娟住院3天导致误工，周春娟月工资底薪1800元，每课时25元，每月工作26天，每天折合底薪207元，按住院期间一共9课时计算，误工费价值约450元。要求王占洲赔偿周春娟医疗费2129.65元、误工费450元。
被告王占洲辩称：周春娟供职的学校在王占洲任保安现代服务中等职业技术学校的4、5楼租房办公。2015年8月24日下午，一个来办事的中年妇女，得到王占洲的答复以后离开，被当时在1楼大厅内给电脑学校值班的周春娟唤回，王占洲考虑到周春娟是楼上的职员就没有阻止，中年妇女和周春娟谈了20分钟走后，王占洲告诉周春娟以后外来人员登记后才能进楼。周春娟听后就过来把保安台上的物品都推到了地上，这是对保安正常工作和执法的巨大侮辱，王占洲气愤地让周春娟拾起物品，周春娟拒绝并来挠王占洲，王占洲就下意识抬腿挡了一下，周春娟立即倒地但随即起来了。后周春娟的同事、救护车和派出所的人到场，王占洲被叫到派出所处理案件，周春娟被救护车接走。派出所决定对王占洲行政拘留3天。王占洲没有踹周春娟，不同意周春娟的诉讼请求。
被告王占洲辩称：周春娟供职的学校在王占洲任保安的现代服务中等职业技术学校的4、5楼租房办公。2015年8月24日下午，一个来办事的中年妇女，得到王占洲的答复以后就离开了，周春娟当时在1楼大厅内给电脑学校值班，把中年妇女喊回来了，王占洲本应阻止，但考虑到周春娟是楼上的职员就没有阻止，中年妇女和周春娟谈了20分钟后就走了，王占洲就告诉周春娟以后外来人别往里面叫，外来人需要登记后才能进楼，周春娟听后就过来把保安台上的物品都推到了地上，是对保安正常工作和执法的巨大侮辱，王占洲非常气愤，让周春娟把物品拣起来，周春娟拒绝并来挠王占洲，王占洲就下意识抬腿挡了一下，周春娟立即倒在地上。后来周春娟马上又起来了，周春娟的同事来了，过了一会120救护车和派出所的人都来了，王占洲被叫到派出所处理案件，周春娟被救护车接走了。派出所决定对王占洲行政拘留3天。不同意周春娟的诉讼请求，王占洲没有踹周春娟。如果纠纷致周春娟损害，则王占洲独自承担责任，不要求王占洲的供职单位承担责任。
本院经审理查明：2015年8月24日，在哈尔滨市道里区新阳路299-1号职业技术学校实训楼大厅内，周春娟与学校保安王占洲因外来人员问题发生纠纷，王占洲踹了周春娟腹部，致周春娟受伤。周春娟被送进哈尔滨红十字中心医院急救，支付急救医疗费148元、医疗门诊费644.63元，医疗住院费1332.52元，挂号费1.5元，门诊检查费3元，支出医疗费共2129.65元。
本院认为，王占洲致周春娟人身损害，应赔偿周春娟医疗费及住院期间的误工费。周春娟未举示证据证明其住院天数及工资收入因侵权行为减少，其误工费的请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王占洲自本判决生效后五日内给付原告周春娟医疗费2129.65元；
二、驳回原告周春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王占洲负担,于本判决生效后五日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一六年四月三十日
书 记 员 马媛媛
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更867号
罪犯王鹏，男，1975年4月22日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2011年11月21日辽宁省大连市中级人民法院作出（2010）大刑一初字第130号刑事判决，以被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鹏不服，提出上诉。经本院审理，于2012年3月9日以（2012）辽刑三终字第1号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年8月15日以（2014）辽刑执字第629号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年7月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王鹏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年7月14日起至2034年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 智
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）章商初字第1246号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人韦超然，总经理。
委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。
被告丁廷亮，男，生于1987年4月25日，回族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告丁廷亮电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月18日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告丁廷亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通章丘分公司诉称，被告丁廷亮在2012年7月14日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2013年1月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告丁廷亮偿还通信费393.72元；退还终端补贴款849.29元；按所欠话费393.72元，自2013年3月31日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。
被告丁廷亮在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月13日，被告丁廷亮在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称丁廷亮；产品信息WCDMA（3G）-66元B商用基本套餐；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2、2012年7月13日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
3、被告丁廷亮在使用合约机过程中出现欠费，截至2013年3月份，共计欠通信费393.72元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间7个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款849.29元。
以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司综合业务登记表、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告丁廷亮在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告丁廷亮应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额应自欠款之日起，以所欠话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告丁廷亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁廷亮于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费393.72元及违约金（违约金以393.72元为基数，自2013年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告丁廷亮于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款849.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁廷亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月十日
书记员 蔡克涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6155号
原告：东湖物业管理二分公司，所在地大庆市让胡路区东湖
法定代表人：张良智，该公司经理。
被告：宋孟肖，住让胡路区。其他自然概况不详。
原告东湖物业管理二分公司与被告宋孟肖服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。
审判员 乔莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈兵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初125号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人王辰生，男，1988年10月11日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地新疆和静县，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被哈密市公安局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。经本院决定，2017年3月23日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)121号起诉书指控被告人王辰生犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人王辰生到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2015年9月26日23时许，被告人王辰生酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至哈密市八一路石油公司前路段处，与刘某驾驶的×××号重型罐式货车发生碰撞，刘某拨打110报警，民警将被告人王辰生当场查获。经鉴定，被告人王辰生每一百毫升血液中含乙醇244毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王辰生在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某、李某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王辰生醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人王辰生当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王辰生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年6月22日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 秀 群
二〇一七年三月二十三日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第462号
原告：木垒哈萨克自治县人民政府。
法定代表人：海拉提，该政府县长。
委托代理人：杨再明，木垒县照壁山乡副乡长。
委托代理人：肖猛，木垒哈萨克自治县房屋征收办职工。
被告：魏瑞光，男，汉族，1959年9月14日出生，自由职业，住木垒县照壁山乡城关村三组。
本院在审理原告木垒哈萨克自治县人民政府诉被告魏瑞光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告木垒哈萨克自治县人民政府于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为:原告以与被告自动履行为由申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告木垒哈萨克自治县人民政府撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告木垒哈萨克自治县人民政府负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年五月十八日
书记员 昌菊香
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初217号
原告胥启良，男，汉族，生于1971年9月28日，汉族，农民，荥经县人。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号
法定代表人苏义。
原告胥启良诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪洲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月开始，原告到被告承包的荥经县新添乡荥经河防洪工程项目部务工，从事搅拌机操作。2016年5月18日16时许，原告在操作搅拌机过程中，由于搅拌机钢绳被卡，原告在撬钢绳中不慎从搅拌机上摔下致腰椎爆裂骨折。由于双方没有签订劳动合同，事故发生后，被告至今也没有为原告申报工伤。为此向荥经县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认，该仲裁委员会未受理，因此向人民法院提起诉讼，要求：依法确认原告与被告于2016年3月23日起存在事实上的劳动关系。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：2016年3月23日，原告经郑华均介绍开始在荥经县新添乡荥经河防洪治理工程工地，从事搅拌机操作。2016年5月18日16时许，原告在操作搅拌机过程中，搅拌机钢绳发生被卡事故，原告在撬钢绳中不慎从搅拌机上摔下致腰椎爆裂骨折。事故发生后，原告当即被送至天全县中医院住院治疗，现已出院。原告受伤后于2016年6月2日向荥经县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认，该仲裁委员会于同日作出荥劳仲不字第[2016]第17号不予受理案件通知书。2016年6月8日原告向本院提起诉讼。在诉讼的过程中被告收到应诉通知书、传票等法律文书后未向本院提供证据，也未答辩。
另查明，荥经县新添乡荥经河防洪治理工程，是荥经县水务投资有限责任公司发包给被告湖南捞刀河建设集团有限公司承建的工程。
上述事实有：建设工程承包合同、农民工考勤表、诊断证明书、荥劳仲不字第[2016]第17号不予受理案件通知书、证人证言、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在本案中，原告经人介绍到被告承建的工程从事搅拌机操作工作。现主张与被告存在事实上的劳动关系，被告未答辩，也未提供证据否认双方存在事实上的劳动关系，并且原告的主张也有农民工考勤表、证人证言等证据证实。因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确产劳动关系有关事项的通知》第一条第二条之规定判决如下：
原告胥启良与被告湖南捞刀河建设集团有限公司于2016年3月23日起存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告湖南捞刀河建设集团有限公司承担。于本判决生效之日起10内支付给原告胥启良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易泽能
人民陪审员 阙成洪
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 捷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2211号
申请执行人高薪，女，1988年1月1日出生，汉族。
被执行人朱靖宇，男，1989年3月5日出生，汉族。
申请执行人高薪与朱靖宇其他合同纠纷一案，我院于2015年9月28日作出的（2015）顺民（商）初字第9750号民事判决书已发生法律效力。权利人高薪于2016年4月26日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，在短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第9750号民事判决书的第一项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 康占北
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 皓
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)张定民一初字第2号
原告屈亚军，男，30岁。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘林丽，女，29岁。
委托代理人陈杏兰，女，51岁。
原告屈亚军与被告刘林丽离婚纠纷一案，于2013年10月21日向本���提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员丁黎担任记录，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告屈亚军及其委托代理人李跃升，被告刘林丽及其委托代理人陈杏兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚军诉称：2008年7月，原、被告双方经人介绍相识恋爱；2008年10月23日，原、被告双方在民政部门登记结婚；原、被告婚后于2009年8月15日生育一男孩，取名屈顺林；由于原、被告婚前恋爱时间较短，相互了解不够，并且，两人婚后为家庭琐事多次发生吵闹，从而导致两人婚后夫妻关系不和；自从被告生育孩子后，原、被告就开始分居生活至今，现在两人的夫妻感情已彻底破裂，并无维系的可能；因此，原告要求与被告离婚，离婚后由原告抚养小孩，并由被告每月支付小孩抚养费500元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、张永结字010803454号《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告婚后生育一个男孩有关的事实；
3、《房屋建设许可证》和《土地使用证》复印件各一份，拟证明原、被告双方现居住房屋的土地使用证和房屋建设许可证都是原告父亲屈先祥的事实。
经审理质证，被告对原告提交的三份证据的真实性均表示无异议。
被告刘林丽辩称：原告诉称的两个人婚后分居和两人的夫妻关系不好不是事实，其他诉称的都是事实，但是，两人婚后的夫妻感情还可以；现在，原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经审理质证，因被告对原告提交的三份证据的真实性均表示无异议，本院认为原告提交的三份证据都是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2008年，原告屈亚军与被告刘林丽经人介绍相识后并恋爱；2008年10月23日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于2009年10月3日生育一男孩，取名屈顺林；原、被告婚后为家庭琐事时有矛盾发生，两人的夫妻关系一般；2013年10月21日，原告屈亚军向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告双方现在居住房屋的土地使用证和房屋建设许可证都是登记在原告父亲屈先祥名下。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：原告屈亚军与被告刘林丽离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；原、被告婚后共同生活了五年之久，并且还生育了一个男孩，两人婚后的夫妻感情也较好；原、被告婚后为家庭琐事时有矛盾发生，致使两人的夫妻关系有些恶化，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；原告称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告屈亚军称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院对此不予采纳。
综上所述，原告屈亚军要求与被告刘林丽离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院对此不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若��规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈亚军与被告刘林丽离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告屈亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 丁黎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等��习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温乐执民字第5669-6号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：钱震。
委托代理人：庄龙斌。
被执行人浙江泰宇环保科技有限公司。
法定代表人：戴黎。
被执行人浙江东海伟业电气有限公司。
法定代表人：黄亦忠。
被执行人叶东超。
被执行人戴黎。
被执行人刘小平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第905号民事判决书，于2015年10月28日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江泰宇环保科技有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、叶东超、戴黎、刘小平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江泰宇环保科技有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、叶东超、戴黎、刘小平发出执行通知书，责令其支付执行款200万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务，本院依法查封了被执行人浙江泰宇环保科技有限公司名下的小型汽车，查封了被执行人浙江泰宇环保科技有限公司（原名：浙江泰宇水处理科技有限公司）名下的土地使用权，扣留了被执行人叶东超、刘小平名下的工资等收入。现经本院查询，被执行人浙江泰宇环保科技有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、叶东超、戴黎、刘小平名下无足额的存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，根据本案的实际情况，对被执行人浙江泰宇环保科技有限公司、浙江东海伟业电气有限公司、叶东超、戴黎、刘小平尚欠申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行借款本金323万元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第5669号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年三月二十四日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2482号
申请执行人陈明东，男，1965年8月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人郭宏明，男，1951年11月24日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区，现住址。
申请执行人陈明东与被执行人郭宏明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第1879号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人陈明东的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人郭宏明名下的财产进行了调查，发现上述被执行人名下无可供执行财产，或虽有财产但暂时无法变现，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗民初字第1879号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄慧馨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第235号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日被羁押并被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2567号起诉书指控被告人卢某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日凌晨，被告人卢某于酒后途径深圳市光明新区公明茨田埔福南路3号停车场时，无故对程奕涛等十六名被害人的十七台车辆进行损坏，被正在巡逻的公明茨田埔联防队员冼茹科、杨旭鑫发现并抓获。经鉴定，其中程奕涛等九名被害人的九台车受损情况较重，核定此九台车的受损价值一共人民币10，550元。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，故意非法损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2085号
罪犯许陈进，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年2月4日作出(2013)新少刑初字第0002号刑事判决，以被告人许陈进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许陈进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许陈进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许陈进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许陈进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年5月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 震
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初1153号
原告成都成华蓝光房地产开发有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人胡毅，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告何均才。
被告梁春容。
本院在审理原告成都成华蓝光房地产开发有限公司与被告何均才、梁春容商品房预售合同纠纷一案中，原告成都成华蓝光房地产开发有限公司自愿申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告成都成华蓝光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11259元，由原告成都成华蓝光房地产开发有限公司承担。
审判员 刘宗华
二〇一六年六月二日
书记员 杨 岚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00332号
原告陈文海，男，住辽宁省凌海市翠岩镇。
委托代理人王雪，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人钱善胜，该公司总经理。
委托代理人韩树财，该公司项目经理。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
（追加）被告韩树财，男，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
（追加）被告韩向阳，男，住辽宁省锦州市凌河区。
原告陈文海诉被告锦州华宇建筑工程有限公司、（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告陈文海的委托代理人王雪、被告锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人韩树财、付小刚与（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月到锦州华宇建筑工程有限公司承建的粮库大米加工车间做刮大白工作，虽然原告与被告之间未订立书面劳动合同，但没有订立书面劳动合同的责任不在原告。原、被告完全符合劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，被告应当承担用工主体责任，原告做为劳动者，当然享有要求被告支付劳动报酬的权利。该工程分包是违法的，根据建筑法等法律法规，自然人韩向阳不具备用工主体资质，由其分包该工程不符合法律规定。综上所述，原告与被告之间存在事实劳动关系，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司支付原告从2013年10月3日至12月11日期间拖欠的23天工资4600元。
被告锦州华宇建筑工程有限公司与（追加）被告韩树财辩称：被告锦州华宇建筑工程有限公司与原告不存在劳动关系，而是与韩向阳协商订立的承揽合同关系，原告应该主张承揽。请求驳回原告诉讼请求。
（追加）被告韩向阳辩称，韩树财找我刮大白，我没空干就把活介绍给了张海兰。在粮库大米车间干活现场，韩树财和我说立面10元一平米，一、二楼顶棚是12元钱一平米，三楼顶棚15元一平米，我转告给了张海兰，张海兰就同意接活。往后的事我就不管了。原告是张海兰找的干活的人，我不认识原告，我根本没说过干一天给200元的事。
经审理查明，（追加）被告韩树财为被告锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，（追加）被告韩向阳与另案原告张海兰经常承接刮大白活，二人原来并不相识。2013年9月，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程，共计三层楼房。施工结尾时，韩树财经人介绍找到了（追加）被告韩向阳，将工程中的刮大白活交给韩向阳完成。韩树财与韩向阳协商，刮大白活由韩向阳采取包工包料方式，即韩向阳负责招用干活工人和所需涂料，韩树财按墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元向韩向阳结算。韩向阳接受后，因有别的活，就通过锦州港的一家涂料厂介绍，将该刮大白活转给了张海兰（另案原告），张海兰认为条件可以，同意接受。2013年10月2日，张海兰与（追加）被告韩向阳来到工程施工现场，当时工程的第三层的墙壁抹灰刚刚结束，第一层、二层正在抹灰，张海兰就对韩向阳说，墙面湿，用普通大白料怕掉，最好用防水料，但是价钱每平米（在墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元的基础上）需加2元，韩向阳说我再与韩树财协商一下。不久，韩向阳回来对张海兰说，人家（指韩树财）同意了。至此，张海兰以包工包料的方式承揽了工程的刮大白活。韩向阳还与张海兰协商，韩向阳每平方米提1至2元好处费。关于大白工程的分、转包，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩树财与另案原告张海兰之间，都没有书面协议。之后，张海兰开始雇佣工人干活，原告系刮大白工人之一，刮大白工作从2013年10月3日一直持续到2013年12月11日才完工。至大白工程结束时，韩树财一共向韩向阳结算92000元，韩向阳给付张海兰80000元，自留10000元，另2000元用于维修。张海兰将所得的80000元用于给工人开资和支付涂料款。2015年，张海兰及原告等刮大白工人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被申请人锦州华宇建筑工程有限公司具有劳动关系，并要求按日计算获得劳动报酬，锦州市劳动争议仲裁院于2015年5月6日作出仲裁裁决，驳回原告等申请人的申请事项。现张海兰及原告等刮大白工人分别起诉，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司按每日200元标准支付工资。其中，原告要求支付23天工资4600元。
本院所确认的上述事实，有本院询问（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳、另案原告张海兰的笔录以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院起诉要求追索劳动报酬的前提条件是原告与被告之间存在劳动关系。本案中，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程后，将其中的刮大白工程分包给了（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩向阳又转包给了张海兰，张海兰以包工包料的方式承包后，自行雇佣原告等施工工人，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳不在现场进行管理，被告锦州华宇建筑工程有限公司的各项规章制度也不适用于原告，韩树财、韩向阳与张海兰，相互之间是加工承揽关系，原告受雇于张海兰，与被告之间不存在劳动关系。原告也未与被告约定按日记工给付报酬，故对原告直接要求被告按日计算给付劳动报酬的诉求本院不能予以支持。原告的工资报酬可向其雇主另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李 楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾天琪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终289号
上诉人（原审被告）：张毓平，男，1958年8月14日出生。
委托诉讼代理人：韩贵宝，系甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭玥玫，系甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学刚，男,1975年1月10日出生。
委托诉讼代理人：李成，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琦，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人张毓平因与被上诉人赵学刚股权转让纠纷一案，不服定
西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2370号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定案件事实的主要依据是赵学刚在股权转让协议中签名的笔迹鉴定意见，但原审法院在没有通知张毓平参与鉴定机构选择的情况下，即以职权指定鉴定机构进行鉴定违反法定程序，因此，原判以该鉴定意见作为认定本案事实的依据不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2370号民事判决；
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
二审案件受理费70元退回上诉人张毓平。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年七月二十三日
书记员 丁 峤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终748号
上诉人（原审被告）：中鸿税务师事务所有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4B栋18层。
法定代表人：王淑宁。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司法务部专员。
委托诉讼代理人：赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州和瑞税务师事务所，住所地江苏省苏州市高新区竹园路***号。
法定代表人：周旦，该事务所主任。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人中鸿税务师事务所有限公司（以下简称中鸿税务事务所）因与被上诉人苏州和瑞税务师事务所（以下简称苏州和瑞事务所）合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中鸿税务事务所上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。事实和理由：1.协议约定管辖的法院为上诉人住所地法院管辖。2012年苏州和瑞事务所与中鸿税务事务所签订合作协议时，因中鸿税务事务所的住所地在南京市××××路，是与合同存在实际联系的地点，故而双方约定由中鸿税务事务所住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。2.中鸿税务事务所的住所地已经搬迁至南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4B栋18楼。基于双方协议管辖法院为中鸿税务事务所住所地法院的约定，请求将案件移送至南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案当事人双方2012年9月签订的《合作协议》第8条第一款约定：双方发生争议，提交南京市鼓楼区人民法院管辖。且上诉人落款处注明地址：江苏省南京市北京西路73号。虽上诉人的住所地现××邺区××大街××号，但根据上述规定，原审法院作为签订管辖协议时的上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月七日
书记员 端木兰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3006号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，该公司员工。（特殊授权）
委托诉讼代理人：艾富祥，该公司员工。（普通授权）
被告：肖云丽，女，汉族，住四川省内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告肖云丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 梦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初248号
原告雷朝富，男，1968年1月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告贵州深远房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市普定县城关镇农贸市场。
统一社会信用代码：915204227854850271。
法定代表人刘飞，系公司董事长。
委托代理人王树全，系贵州深远房地产开发有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告雷朝富诉被告贵州深远房地产开发有限公司安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，于2016年10月8日作出(2016)黔0422民初1073号民事判决书，原告雷朝富不服判决向安顺市中级人民法院提起上诉。安顺市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)黔04民终979号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷朝富到庭参加了诉讼，被告贵州深远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，原告与被告签订《自愿放弃住房安置权的协议书》，协议约定：（一）乙方（即原告）自愿放弃原安置于普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益。（二）甲方（即被告）承诺将乙方安置于公司新开发的红旗小区，安置面积按《新风砖厂遗留问题安置协议》中确定的铺面按38平方米、住房按120平方米（正负5平方米内）进行分配。（三）双方经协商，甲方将以两个铺面安置乙方。《协议书》签订后，原告按《协议书》的约定，履行了放弃原安置于普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益的合同义务。但被告在其新开发的红旗小区竣工交付后，拒不按《协议书》的约定交付两个商铺给原告。经原告多次催促，被告拒不履行，现被告已无商铺履双方所签订的协议安置给我。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告履行合同义务，按协议约定的红旗小区内的商铺面积38平方米（正负5平方米以内），二个商铺合计86平方米，按市场价格折价补偿给原告，并承担本案诉讼费用。
被告（原审中）辩称：我们公司的法定代表人已经更换了，现在董事长是刘飞，以前的事情我们根本不清楚，也不知情。现已无商铺安置给原告，所以不会拿两个铺面给原告。
综合原告的起诉，被告的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：
1、被告是否履行原、被告双方所签订的“自愿放弃住房安置权的协议书”；
2、被告不能履商铺安置的义务，按何种价格进行补偿；
3、价格补偿按协议面积，还是按正负5平方米进行计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；
2、被告工商登记信息情况，用以证明被告的主体资格；
3、自愿放弃住房安置权的协议书，用以证明原、被告双方于2011年8月15日签订协议书约定原告放弃原安置房及铺面，被告同意将红旗小区两个铺面安置原告的事实；
4、商品房买卖合（合同编号：201301578），用以证明被告出售商铺的价格为每平方米9883.06元。
被告未向本院提供证据。
本院调取的普定县房屋管理所出具的说明，证明被告开发的“金地翠园”项目，商业销售价格为每平方米14000.00元4200.00元。该说明，经庭审质证原告无异议。
上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性用合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告系原新风林场的村民，因修建“西秀制药厂”占用该林场的土地，将原告安置到双龙苑的土地上。后又因双龙苑交由被告开发建设，根据“新风砖厂遗留问题安置协议”按家庭成员人口多少进行分配房屋和铺面，原告名下分到位于普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益。但被告开发双龙苑后，因种种原因未能按“新风砖厂遗留问题安置协议”安置原告。双方于2011年8月15日，以原告雷朝富为乙方，被告深远公司为甲方，签订了“自愿放弃住房安置权的协议书”。该协议约定：双方根据原普定县城关镇人民政府关于《新风砖厂遗留问题安置协议》的内容达成一致意见：乙方自愿放弃原定安置于普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益。甲方承诺将乙方安置于公司新开发的红旗小区，安置面积按《新风砖厂遗留问题安置协议》中确定的铺面按38平方米、住房按120平方米（正负5平方米以内）进行分配。经双方协商甲方将以两个铺面安置乙方。此协议自双方签订之日起生效，均无异议。协议签订后，原告按照协议放弃了普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益。被告开发建设红旗小区（又称：金地翠园）竣工后，未按协议约定将在该小区中安置原告两个商铺。而是将该小区（又称：金地翠园）的商铺以14000.00元至4200.00元不等的价格对外销售，未预留安置原告的商铺。
本院认为：原、被告双方自愿签订的“自愿放弃住房安置权的协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方当事人应当按照协议履行各自的合同义务。协议签订后，原告按照约定放弃了普定县城关镇××单元××楼××住房及××号商铺的安置权益。被告应当按照约定将红旗小区（又称：金地翠园）的两个商铺安置给原告。但被告以公司的法定代表人已经更换为由拒绝履行合同义务，违反了诚实信用原则，且被告系是独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其对外签订合同或者协议的效力不因法定代表人的变更而改变。故被告的辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告因被告不履行合同义务而导致现已无商铺安置原告，故要求被告按市场价格补偿，符合上述法律规定。原告要求按每个商铺43平方米，合计86平方米折价补偿。但原、被告双方在协议中约定“铺面按38平方米、住房按120平方米（正负5平方米以内）进行分配。”是由于考虑建筑面积与实际面积的误差面积而作出的约定，折价补偿只能按约定的面积计算补偿。因此，原告要求按每个商铺43平方米补偿，没有法律依据，理由不充分，本院不予支持。由于原、被告双方在协议书中未明确约定安置给原告的两个商铺的准确位置，参照普定县房屋管理所出具的说明，按被告所开发的“金地翠园”项目商铺出售的综合价格每平方米9100.00元，每个商铺面积38平方米，对原告进行补偿（即9100.00元×38平方米×2=691600.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州深远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷朝富商铺折价补偿款691600.00元。
二、驳回原告雷朝富的其他诉讼请求。
案件受理费10716.00元，由被告贵州深远房地产开发有限公司承担。
如被告贵州深远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 魏正永
人民陪审员 罗才忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶露露
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审276号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人吴越、朱强，该局××局工作人员。
被执行人江苏恒畅光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人毛华章，该××总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第10014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月22日作出[2016]丹国土资罚定第10014号行政处罚决定书，认定被执行人未办理合法用地手续，于2014年12月起非法占用开发区永安社区敬老院南侧的土地6.97亩新建仓库。经查实，该宗土地符合土地利用总体规划6.79亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划0.18亩，属限制建设区，非基本农田保护区。具体地类为：耕地5.75亩、沟渠0.22亩、城镇村及工矿用地1亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的6.97亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的6.97亩土地上新建的建筑物和其他设���，并限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地的6.97亩土地处以20元/平方米的罚款，共计罚款92937元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序���被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后缴纳罚款92937元。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第10014号行政处罚决定书中第1项即责令60日内退还非法占用的6.97亩土地、第2项中“限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第549号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3928号起诉书指控被告人蒋某犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人梁巧玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，从2013年9月至2013年10月22日期间，被告人蒋某经营的深圳市焕发通信设备有限公司在未经审批及采取防护、处理措施的情况下，擅自开设酸洗磷化及喷粉工艺，并将产生的酸洗废水通过下水道排入公共区域，被光明新区城市建设局环保执法人员查处。2014年3月24日，被告人蒋某经口头传唤到深圳市公安局公明派出所接受调查。
经广东省环境保护厅认可的深圳市光明新区环境监测站检测报告显示：该厂房内排放的废水严重超标，重金属锌浓度为527毫克／升，超过广东省《水污染物排放限值标准》（DB4426-2001）的限值标准（3.0毫升／升）175.6倍。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，非法排放“锌”重金属污染物超过广东省污染物排放标准三倍以上，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月二十六日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保217号之三
解除保全申请人：于蓬，女，1969年12月27日出生，汉族，住蓬莱市登州街道梁家疃。
被申请人：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号。
法定代表人：迟大忠，任董事长。
申请人山东开元建筑科技有限公司诉被申请人蓬莱圣达置业有限公司、蓬莱市兴达汽车密封件有限公司、于蓬建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁0684执保217号民事裁定书，冻结了于蓬的银行账户存款。解除保全申请人于2017年9月1日向本院申请解除上述保全���施并提供了保证金。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项及相关法律之规定，裁定如下：
解除对于蓬银行账户存款7000000元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王琪
二〇一七年九月一日
书记员 程呈
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1855号
原告仇山宝。
被告王富贵。
第三人刘红建。
原告仇山宝与被告王富贵、刘红建债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仇山宝、第三人刘红建到庭参加诉讼，被告王富贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇山宝诉称，被告王富贵于2015年9月16日向第三人刘红建借款6万元，约定借期两个月，而第三人刘红建又欠我6万元，我与第三人于2016年3月9日达成债权转让合同一份，第三人将其对被告王富贵享有的债权6万元转让给我，并于当日通知了被告王富贵。但被告王富贵至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告王富贵立即偿还借款6万元及逾期利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王富贵未答辩。
第三人刘红建述称，原告所述属实。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王富贵于2015年9月16日向第三人刘红建借款6万元，并出具了借条一份，约定借期两个月，未约定利息。而第三人刘红建又欠原告6万元，后第三人刘红建出具了债权转让通知书，载明将被告借第三人6万元债权转让给原告，并通过EMS快递邮寄方式向被告发出债权转让通知书，告知被告王富贵向原告履行偿还责任。但被告王富贵一直未履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、债权转让协议、EMS快递回执各一份及原告、第三人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第三人欠原告借款6万元及被告欠第三人借款6万元的事实清楚，有原告提交的借条及当事人陈述为证。第三人刘红建将对被告享有的6万元债权转让给原告仇山宝，冲抵所欠原告借款，且已向被告履行了通知义务，该债权转让成立，被告应向原告履行借款6万元的偿还责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告王富贵未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富贵于本判决生效后立即偿还原告仇山宝借款6万元及利息（从2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元,由被告王富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈文
二〇一六年五月三日
书记员 周欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法布民初字第985号
原告汪波林，女，汉族。
被告ＸＸ亮，男，汉族。
本院在审理原告汪波林与被告ＸＸ亮离婚纠纷一案中，原告汪波林在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 宏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淮中商申字第0016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王加国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇溪南村。
法定代表人：王广成。
委托代理人：张寿科。
委托代理人：张明豹。
再审申请人王加国因与被申请人淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2013年4月11日作出的（2012）淮法车民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日作出（2013）淮中商终字第0191号民事裁定，已发生法律效力。王加国不服，向本院申请再审，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王加国向本院申请再审称：一、二审法院对王加国上诉案件按自动撤回上诉处理不当。1、二审法院没有依法送达开庭传票；2、没有接到二审法院关于开庭传票的电话通知；3、二审法院未能向王加国承包的鱼塘地址送达开庭传票。二、一审法院认定事实错误。1、2011年2月18日的协议，是当地镇政府领导协调的单方约定，不是原、被告双方签订的协议，当时村委会并没有签名或盖章，故该协议并未生效。2、该协议不是王加国承诺的承包费，而是王加国以捐款名义作出的承诺。但村委会在王加国作出承诺后，发动群众，毁坏堆堤，放走鱼虾，造成王加国上百万元损失，村委会以其行为表示不同意王加国的承诺。公安机关对此已立案侦察，此事实说明协议内容对双方均没有效力。3、当时签订协议时所处地区应为“楚州区”，但协议落款处加盖的公章为“淮安区”，此公章证实该协议是假的，后补的。综上，二审送达程序违法，一审认定事实错误。请求法院撤销或改判淮安市淮安区人民法院（2012）淮法车民初字第430号民事判决。
被申请人村委会提交意见称：一、作为王加国在上诉时应当提供准确的通讯地址，因王加国提交的地址不准确，此责任应由王加国自己承担。二、2011年2月18日王加国与村委会签订了补充协议，当时王加国考虑提高承包金不好听后以捐资形式增加承包金，这是王加国真实意思表示。如果王加国有损失可另案起诉，与本案没有关系。另当地村民认为一审判决两年共计增加12万元承包金不当，应当每年增加15万元承包金。
本案争议焦点：一、本院二审在送达开庭传票的程序上是否存在违法情形；二、双方当事人于2011年2月18日签订的补充协议是否有效。
本院经审查认为：关于争议焦点一，本院二审在送达开庭传票的程序上是否存在违法情形。经查：王加国不服一审判决，向本院提起上诉，王加国在上诉状上注明其住址为建湖县近湖镇安康路33号。本院依据王加国在上诉状注明的地址邮寄送达开庭传票，且在快递上注明了王加国的有效电话。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。结合本案送达过程，造成开庭传票被退回的原因系“迁移新址不明”，因该地址是王加国在上诉状中所确认的地址，故开庭传票被退回的责任应由王加国承担，本院二审在送达开庭传票的程序上并不存在违法情形。
关于争议焦点二，双方当事人于2011年2月18日签订的补充协议是否有效。经查：双方当事人均认可补充协议内容是在当地镇政府的协调下达成的，王加国在该协议上签名后，镇政府将该协议转交村委会，村委会目前仍认可该协议内容，故一审法院认定该协议合法有效并无不当。至于王加国主张签订补充协议的第二天，当地村民以实施破坏鱼塘等行为表明不同意履行该协议的理由。对此，一审法院在判决书中已向王加国释明，对他人的侵权行为可另案诉讼。关于王加国主张签订补充协议时，区划尚未调整，当时应为“楚州区”，但协议落款处却加盖淮安市“淮安区”流均镇溪南村村民委员会公章的问题。村委会对此作出解释，因一审开庭时无法提供原件，故提交了补充协议的复印件，并加盖了现在村委会公章。本院复查期间，村委会提交了补充协议的原件，原件的落款处加盖的是淮安市“楚州区”流均镇溪南村村民委员会公章。王加国虽认为原件内容有假，但其未能提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。一审法院考虑到村委会起诉时的诉讼请求是要求增加合同期内的后二年每年15万元承包金以及王加国当时也同意以捐资的形式提高承包费，故一审法院综合双方当事人的权利和义务，酌情确定双方合同期内的后二年承包金每年增加6万元并无不当。
综上，本院二审在送达开庭传票的程序上并不存在违法情形，一审实体判决亦无不当，再审申请人王加国申请再审的理由不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王加国的再审申请。
审判长 周伟
审判员 姜国
审判员 王艳
二〇一四年三月六日
书记员 陶锐