四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1486号
上诉人（原审原告）：张然，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市公安局交通警察支队。住所地：四川省攀枝花市东区人民街***号。
法定代表人：汪峰，该支队支队长。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1976年3月19日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：付阳，男，1975年6月8日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人张然因与被上诉人攀枝花市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张然、被上诉人交警支队的委托诉讼代理人唐勇、付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张然上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人继续履行双方之间的劳动合同；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.张然于2006年起与交警支队签订了劳动合同，劳动合同的期限至2014年12月止。张然已在交警支队工作近十年时间，期间没有发生过任何违法违纪的情况和造成工作上的巨大损失。杨谊接任交警支队三大队工作期间屡屡借故对张然进行打击报复；2.套用车辆号牌的违章行为以及在盐边县渔门镇所发生的交通事故均与本案无关。一审法院作出的一审判决缺乏事实依据；3.张然主张继续履行2013年签订的无固定期限劳动合同是依据相关法律法规提出的合理的诉求。
交警支队辩称，交警支队解除与张然聘用合同关系的事实清楚、依据充分、程序合法。张然上诉请求的事实和理由不能成立，请求继续履行其劳动合同的事项没有任何法律和事实依据，请求本院驳回张然的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实，2006年4月，张然被交警支队招聘为交通协管员。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同约定：张然自2013年1月1日起与交警支队建立无固定期限劳动合同，张然为交通协管员岗位，协助交通民警完成道路交通管理工作，交警支队每月给付张然基础工资960元、考核津贴690元、其他津（补）贴费用按交警支队规定执行，交警支队和张然按国家规定参加并交纳社会保险费，双方协商一致可以解除劳动合同，张然年度考核不合格，交警支队可以调整张然的工作岗位或安排其离岗接受必要的培训后调整岗位，如张然连续旷工10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；违反工作规定或操作规程，发生责任事故给交警支队造成严重影响，或失职、渎职、造成严重后果的；严重扰乱工作秩序，致使交警支队和其他单位工作不能正常进行的；违反国家政策、法律法规和交警支队的规章制度、工作纪律给交警支队造成经济和信誉损失的；同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成交警支队工作造成严重影响，或经交警支队提出拒不改正的；违反国家法律，构成犯罪的；因身体条件不符合本岗位要求，由不同意交警支队调整工作岗位的；因劳动合同法第二十六条第一款规定的情形致使本合同无效的，交警支队有权终止本合同，合同还约定了其他事项。2012年12月6日22时30分，张然驾驶车行驶至良友路段时，交警支队三大队民警检查发现车辆号牌与车辆登记不符，同年12月21日，交警支队三大队作出攀公交（三）决字（2012）第5104042400074529号行政处罚决定书，对张然罚款2000元。张然签收处罚决定书后，未提异议。2015年1月21日，交警支队以张然违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》第十四条第二款、第九款的规定，向张然送达了解除聘用合同通知书。2015年10月16日，张然向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求交警支队继续履行双方签订的劳动合同；并赔偿经济损失1055000元。该委员会审理后作出了攀劳人仲案（2015）476号裁决书，驳回了张然的仲裁请求。张然签收裁决书后诉至一审法院，要求履行与交警支队的劳动合同。一审法院审理后认为交警支队非国家机关法人，张然起诉交警支队主体不适格，作出了（2015）攀东民初字第3354号民事裁定，驳回了张然的起诉。张然签收民事裁定书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后认为张然的起诉符合法律规定的受理条件，制发了（2016）川04民终582号民事裁定，撤销（2015）攀东民初字第3354号民事裁定，指令一审法院进行审理。
诉讼中，张然提出：2012年12月21日，使用车辆号牌与车辆登记不符已接受处罚，自己已向供职单位作出检查；2015年1月21日，供职单位未经自己同意，即报交警支队解除劳动合同，其原因是自己在工作中与交警三大队带班领导发生过争执，该大队领导打击报复所为，交警支队无故解除劳动合同违反了法律规定，法庭应当责令交警支队继续履行劳动合同。交警支队提出：张然除2012年12月21日使用车辆号牌与车辆登记不符的违法行为被群众举报接受公安机关罚外，在工作中还存在接受供职单位领导下达命令后迟到岗位，不能完成任务，弃置执法交通工具的情况和利用职务便利借用群众车辆，使用损坏的事实，张然的行为已经违反了法律、法规的规定和单位规章制度，交警支队解除与张然的劳动合同是依法作出，不违背法律规定，法庭应当支持。并提交了：攀公交（三）决字（2012）第5104042400074529号行政处罚决定书；2014年12月23日，交警支队政治处与张然就张然在2012年12月12执行任务过程中与大队带班领导争执后将执行任务的交通工具弃置的谈话笔录；2015年1月21日，交警支队政治处与张然就张然在2012年7-8月份向李某某借用车辆，使用损坏和2014年3月10日驾驶车辆在盐边县渔门镇发生交通事故承担责任的谈话笔录；张然同事张某、焦某、白某某、杨某出具的张然在工作中迟到岗位，弃置执法交通工具的情况说明及交警三大队例会记录，张然向交警三大队作出的自己使用车辆号牌与车辆登记不符的自我检查；盐边县交警大队民警贾某某出具的张然在盐边县渔门镇发生交通事故的情况说明和《公安机关人民警察内务条令》；《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》，张然质证无异议。但提出：使用号牌与车辆不符已经接受处罚和向交警三大队作出了自我检查；在盐边县鱼门镇发生交通事故已与对方协商处理；在执行任务过程中弃置交通工具已向交警三大队承认了错误，并主动接受了单位的批评教育，借用他人车辆损坏已修复返还。
同时查明，《公安机关人民警察内务条令》第十一条规定：上级有权对下级下达命令。第十二条规定：下级对上级的命令必须执行，并将执行情况及时报告上级。《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》第十四条第（二）项，不积极履行协管员工作职责和行为规范，造成不良影响的，第（六）项，严重失职、失误，对单位利益造成重大损失的第（九）项不服从管理或工作安排；第（十）项严重违反公安内部管理规章制度的，交警支队予以解除劳动合同或退回劳务派遣单位。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权力义务关系的协议。劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。张然2006年4月，被交警支队招聘为交通协管员，双方成就了劳动合同关系。2015年1月21日，交警支队以张然违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》第十四条第二款、第九款的规定，作出自2015年1月21日解除与张然间聘用合同书，符合双方劳动合同中“违反国家政策、法律法规和交警支队的规章制度、工作纪律给交警支队造成经济和信誉损失的、对完成交警支队工作造成严重影响的，交警支队有权终止本合同”的规定，且有相关证据证实，其处理程序不违反法律规定、法规规定。张然要求交警支队继续履行劳动合同的诉请，无交警支队解除劳动合同违背事实和法律、法规、行政规章规定的证据证实，且与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张然的诉讼请求。案件受理费5元，由张然承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的“2014年12月23日，交警支队政治处与张然就张然在2012年12月12日执行任务过程中与大队带班领导争执后将执行任务的交通工具弃置的谈话笔录”存在笔误，应为“2014年12月23日，交警支队政治处与张然就张然在2014年12月12日执行任务过程中与大队带班领导争执后将执行任务的交通工具弃置的谈话笔录”，本院予以纠正。一审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张然所工作的交警支队三大队通过工作例会的方式组织全体协警集中学习了交警支队制定的《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》，张然本人亦知晓《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》的内容。根据本院审理的查明的事实，张然存在严重违反《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》的事实。交警支队以张然违反《攀枝花市公安局交警支队交通协管员管理制度》对其作出的解除聘用合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，交警支队解除与张然的劳动关系符合法律规定，故上诉人张然上诉认为交警支队应继续履行双方之间的劳动合同的上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人张然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张然负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁海然