湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行初27号
原告邓先群。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，该市市长。
委托代理人刘丽丽，衡阳市人民政府法制办工作人员。
原告邓先群因不服被告衡阳市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月15日公开开庭审理了本案。原告邓先群及其委托代理人梁开贵，被告市政府的委托代理人刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人民政府于2016年1月18日作出衡复不受字〔2016〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，被告认为原告邓先群提起的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第2条、第6条规定的受案范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第17条之规定，决定：不予受理邓先群提起的撤销耒阳市人民政府批准的《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》的复议申请。
被告市政府在法定期间向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、《行政复议申请书》，证明原告请求被告撤销涉及他人权益的《方案》，没有事实和法律依据；2、《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》，证明原告所处房屋未列入耒阳市政府征收《方案》之中；3、村民建设（用地）工程规划审批位置图、耒阳市乡、村庄建房规划审批单、建设用地批准书、乡村建设规划许可证，证明原告所处房屋未列入耒阳市政府征收《方案》之中；4、《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出行政复议决定，认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。
原告邓先群诉称：原告在湖南省耒阳市哲桥镇双泉村四组拥有宅基地。2015年12月2日，原告依法向耒阳市国土资源局申请政府信息公开，申请公开“耒阳市富民路西段”项目征地补偿安置方案实施公告。耒阳市国土资源局于2015年12月25日答复原告，原告始得知耒阳市人民政府作出了耒政函【2015】27号批复，批准了《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》。原告就耒阳市人民政府批准的《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》依法向被告申请行政复议，被告于2016年1月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告不予受理原告的行政复议申请有误，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申清决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：1、宅基地使用权证，证明原告在安置范围内拥有合法房屋且列入项目征收范围；2、政府信息公开申请表及EMS复印件，证明原告以信息公开的方式获得拆迁安置补偿方案之后向被告申请行政复议符合行政复议法的受理条件；3、耒政函【2015】27号《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》，证明原告与该《方案》有利害关系，可以向被告申请复议；4、衡阳市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，证明该决定书有误，应予撤销；5、耒阳市国土资源局限期腾地决定书，证明原告的房屋在富民路西段建设项目征收用地范围内，且是依照富民路西段征地安置补偿方案由耒阳市国土资源局组织实施，原告与���诉行政行为有利害关系。
被告市政府答辩称：原告所处房屋未列入耒阳市政府征收《方案》之中，原告请求被告撤销涉及他人权益的《方案》，不符合《中华人民共和国行政复议法》第2条、第6条规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第17条之规定，作出的《不予受理复议申请决定书》认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
原告邓先群对被告衡阳市人民政府提供的证据的质证意见如下：证据1，对证明目的有异议，认为行政复议申请书证明原��与行政行为有利害关系，且依法向被告提起行政复议，符合法定程序；证据2，对证明目的有异议，该补偿安置方案系原告向耒阳市国土资源局申请信息公开取得，如果原告与此无利害关系，不可能获得该方案，该补偿安置方案并未否定原告的房屋不在此范围之内，仅仅是在涉及到土地征收这一块明确了村里的某个组，但是在方案第8页房屋拆迁补偿一项并没有明确某个组，原告与此有利害关系；证据3，对证明目的有异议，原告的房屋已经被列入征收范围；证据4，原告认为该份决定书认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。
被告衡阳市人民政府对原告邓先群提供的证据的质证意见如下：证据1，对证明目的有异议，不能证��原告的宅基地属于征收范围；证据2，对证明目的有异议，衡阳市人民政府政府作出不予受理的决定，没有认定原告提出行政复议超过60天期限。现在原告提交的证据5限期腾地决定书，在限期决定书中明确写明耒阳市人民政府2015年3月29日批准了补偿安置方案，原告亦在2015年5月30日收到限期腾地决定书，证据2、5是有冲突的，不能证明原告获知补偿安置方案时间是在2015年12月；证据3，原告所在的组并没有列入征收范围，不属于安置方案内的对象，不能达到原告的证明目的；证据4，对该证据的真实性、合法性无异议，不认可原告的证明目的；证据5，对该证据的真实性、合法性无异议，该证据在行政复议阶段原告并没有提交，对关联性有异议。
本院经审查认为，被告衡阳市人民政府提供的证据2、3、4与原告邓先群提供证据1、3、4相同，且双方均对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，可以作为本案的认定依据。被告衡阳市人民政府提供的证1，原告对证据的真实性、合法性无异议，且对认定原告是否依法提起行政复议有关联，本院予以确认，可以作为本案的认定依据。原告邓先群提交的证据2、被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，可以作为本案的认定依据。原告邓先群提交的证据5、被告对证据的真实性、合法性无异议，且对认定原告的房屋是否在征收用地范围内，原告与安置补偿方案是否有利害关系有关联，本院予以确认，可以作为本案的认定依据。
经审理查明，2015年3月29日，耒阳市人民政府作出耒政函【2015]】27号《关于批准<耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案>的批复》，批准了《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》，并要求耒阳市国土资源局组织实施。该《方案》规定：土地征收补偿所涉村组为上岭村12/13组，双泉村1、2、5、7、8、10组，陈塘村7组。原告邓先群所住双泉村4组不在土地征收补偿所涉村组列表中。但耒阳市国土资源局在组织实施该《方案》期间，查实原告邓先群的房屋及附属设施在征地的红线范围内。由于原告认为征地拆迁补偿标准过低，拒绝搬迁腾地，耒阳市国土资源局还于2015年5月30日作出（2015）002号《限期腾地决定书》，责令原告邓先群腾出富民路西段征地范围内土地。2015年12月2日，原告依法向耒��市国土资源局申请政府信息公开，申请公开“耒阳市富民路西段”项目征地拆迁补偿安置方案实施公告。耒阳市国土资源局于2015年12月25日将耒政函【2015】27号文件提供给原告。原告在获知《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》后，于2016年1月9日向被告申请行政复议，请求撤销《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》。被告于2016年1月18日作出衡复不受字〔2016〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。原告邓先群不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案耒阳市国土资源局在组织实施《耒阳市富民路西段建设项目征地拆迁补偿安置方案》期间，查实原告邓先群的房屋及附属设施在征地的红线范围内，并于2015年5月30日作出（2015）002号《限期腾地决定书》，责令原告邓先群腾出富民路西段征地范围内土地。由此可见，原告所住双泉村4组虽然不在《方案》土地征收补偿所涉村组列表中，但其房屋及附属设施在征地的红线范围内，实际上属于《方案》所涉征地拆迁补偿对象，原告与该《方案》有直接利害关系，该方案的实施对原告邓先群的权利义务可能产生影响。。因此，原告邓先群向被告申请行政复议，要求撤销该《方案》，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项受案范围的规定，被告应予受理。被告衡阳市人民政府作出衡复不受字〔2016〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告所处房屋未列入耒阳市政府征收《方案》之中，原告请求被告撤销的是涉及他人权益的《方案》，不符合《中华人民共和国行政复议法》受案范围的规定，属于认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告衡阳市人民政府作出的衡复不受字〔2016〕3号《不予受理行政复议申请决定书》，限在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告衡阳市人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万 飞
代理审判员 陈明灿
代理审判员 张宜科
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：张宜科 打印责任人：邓 薇
---
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为���下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。