北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1873号
原告武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白杨街道经济开发区兰花路8号。
法定代表人程恩广，总经理。
委托代理人邓恒，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人孟丽君，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人张琪，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人迪吉亚节能科技股份有限公司，住所地中国台湾248桃园县龟山工业区兴业街6号。
法定代表人黄杨彩云，董事长。
委托代理人李林，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司专利代理人。
原告武义升特车业有限公司（简称武义升特公司）因专利无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2015年2月28日作出的第24642号无效宣告请求审查决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，并依法通知迪吉亚节能科技股份有限公司（简称迪吉亚公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟丽君，被告专利复审委员会的委托代理人张琪、杨玉方，第三人迪吉亚公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会就武义升特公司针对迪吉亚公司拥有的名称为”可折迭的轻巧电动车”的第201020235942.5号实用新型专利（简称本专利）所提无效宣告请求所作出的。被告在被诉决定中认定：
一、审查基础
迪吉亚公司对权利要求书作了修改，删除原权利要求9、10，保留原权利要求1-8。专利复审委员会经审查认为，该修改文本的修改方式和修改时机符合《专利审查指南》第四部分第三章第4.6节第4.6.2和4.6.3的规定。同时，该修改文本亦符合《专利审查指南》第四部分第三章第4.6节第4.6.1所规定的修改原则，故被诉决定以专利权人于2014年10月21日提交的权利要求书作为审查基础。
二、证据认定
武义升特公司申请无效宣告提交了以下证据材料：1、授权公告日为2001年5月9日、授权公告号为CN2429217Y的中国实用新型专利说明书的复印件；2、授权公告日为2001年2月28日、授权公告号为CN2421232Y的中国实用新型专利说明书的复印件；3、授权公告日为2006年1月18日、授权公告号为CN2752151Y的中国实用新型专利说明书的复印件；4、授权公告日为2008年8月13日、授权公告号为CN201099320Y的中国实用新型专利说明书的复印件；5、由国家知识产权局出具的针对本专利作出的实用新型专利权评价报告复印件。
对于上述证据专利复审委员会认为，提交的证据1、2、4均为专利文献的复印件，迪吉亚公司对证据1、2、4的真实性无异议。经核实，专利复审委员会对其真实性予以认可。证据1、2、4属于公开出版物，其公开日均早于本专利的申请日，因此其公开的技术内容可作为现有技术来评价本专利的新颖性和创造性。
证据5是国家知识产权局出具的针对本专利的实用新型专利检索报告的复印件，其并不具备法律效力，对专利复审委员会的无效宣告请求审查决定并无约束力，证据5本身也不能作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术，因此证据5不能用于证明本专利权利要求1-8是否具备创造性。
三、关于权利说明书是否充分公开问题
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。
武义升特公司认为：1、由于本专利的偏心手柄61下端的杆体66两端分别与左转动板41及右转动板42枢接；而左右转动板以一枢轴34分别与固定座3枢接，因此，当左右转动板41、42转动时，偏心手柄61、杆体66和拉杆62必然绕着左右转动板的枢轴34转动，即第二定位组件6转动，而说明书中记载偏心手柄61、杆体66和拉杆62在一个直线上进行上下往复移动来实现定位的功能，这两个运动干涉，由于偏心手柄61下端的枢接会导致第二定位组件6无法上下移动，本专利的技术方案不能够实现。因此，说明书中对应于权利要求1-8的技术方案公开不充分；2、本专利的第二定位组件的卡合件与踏板连接，卡合部卡合第二定位部，同时被一调整螺母通过螺纹定位，然而上述记载的内容无法具体实施，也不能达到定位卡合的作用，因此本专利的说明书中对应于权利要求1的技术方案公开不充分。
对此，专利复审委员会认为：根据说明书实施例的记载，当该左转动板及右转动板以一枢轴分别与固定座枢接，且第二定位组件的偏心手柄下端与左、右转动板枢接时，第二定位组件无法上下移动，然而本专利权利要求1的技术方案中对”第二定位组件”的限定如下：”一种可折迭的轻巧电动车包括第二定位组件，以可上下移动的方式连结于固定座上，该第二定位组件的一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上”。可见，本专利权利要求1并未限定第二定位组件的具体结构以及第二定位组件与左、右转动件之间具体的枢接关系，而仅仅限定了第二定位组件是以可上下移动的方式与固定座连结以及第二定位组件与第二定位部之间的配合关系。本领域技术人员根据说明书的记载，并结合其所具有的技术常识，能够认识到并明显排除本专利说明书实施例所记载的无法实现的第二定位组件上下移动的方式，并且能够得出实现第二定位组件上下移动的其他具体结构方式，因此，本领域技术人员按照说明书的记载，结合其所具有的技术常识，能够实现权利要求1的技术方案，解决本专利所要解决的技术问题，并达到本专利所要实现的技术效果，因而说明书对权利要求1限定的技术方案公开充分。
本专利说明书第[0038]段记载有”该拉杆62为一长形杆，该拉杆62的顶端连接于杆体66上，该拉杆62穿过枢轴34上的导孔341及卡合件64后，拉杆62的下端与调整螺帽65螺纹连接。而该弹簧63套合于拉杆62上；该卡合件64的一端枢接于踏板91的前端，卡合件64的另一端设有一向上凸出的卡合部641。由此，即可让第二定位组件6以可上下往复移动的方式连结于固定座3上”，专利说明书第[0039]段记载有”当使用者以顺时针方向下压偏心手柄61时，凭借偏心手柄61的下端的偏心作用，即可让拉杆62向下移动，并带动卡合件64向下摆动，使转动件4下端的第二定位部43脱离卡合件64的卡合部641的限制”。说明书第[0040]段记载有”而当使用者长时间重复使用，而使得转动件4下端的第二定位部43与卡合件64的卡合部641之间产生松动时，凭借调整螺帽65的控制，则可调整对第二定位部43的卡合力量，让卡合部641有效控制第二定位部43”。根据本专利说明书的上述记载，并结合附图4-6可知，卡合件64上与卡合部641相反的一端与踏板相连接，该端部相对于踏板固定不动，卡合件64上卡合部641所在的一端为活动端，其在拉杆62的作用下绕着固定端向下摆动，从而使第二定位部43脱离卡合部641的限制，虽然拉杆62的下端与调整螺帽65螺纹连接，然而该螺纹连接并不限制卡合件64的摆动，仅仅起到将卡合件和拉杆相连接，定位卡合件与拉杆之间的相对距离的作用，本领域技术人员在说明书公开内容的基础上清楚地知晓如何实现第二定位组件和第二定位部的定位卡合，因此说明书中对该技术方案公开充分，符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
四、本专利的新颖性问题
《专利法》第二十二条第二款规定：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
（一）关于权利要求1
本专利权利要求1限定了一种可折迭的轻巧电动车。
武义升特公司认为：证据1中前桥支架上的定位销、定位臂、扭簧组成可往复运动的定位组件对应于本专利的”第一定位组件”，工作卡口或折叠口对应于本专利的”第一定位部”，附图6中附图标记53下方的铆钉对应于本专利的”第二定位组件”，定位销55中间的凹槽对应于本专利的”第二定位部”，铆钉通过转动轴间接连接到前桥安装座上对应于本专利的”第二定位组件连接于固定座上”。因此证据1公开了两套定位机构，本专利权利要求1的全部技术方案均被证据1公开，因此，本专利权利要求1相对于证据1不具备新颖性。
专利复审委员会经查认为，证据1公开了一种折叠式滑板车，它包括车架1、前轮2、后轮6、车轮制动装置、扶手装置和前桥连接部件5。其中，车轮制动装置位于后轮上，扶手装置包括把手4和由前轮叉31、前桥32、立杆33、升降杆34及上述各零件之间的连接件构成的撑杆3，前桥连接部件5包括前桥安装座52和前桥支架51，前桥安装座52为一直边相连的双排扇形，由四个螺栓通过该相连面将安装座52固定于车架1的前部，前桥支架51为矩形管状，上端由三个铆钉321铆接于前桥32上，其下端铰接于前桥安装座52的左下方；在前桥支架铰接轴孔512的上方，开有一腰果形的移位通槽511，位于前桥支架51管内的定位臂53铰接于移位通槽511旁，其臂端安装的定位销55位于移位通槽511中，定位销55可以定位臂53的铰接轴为圆心，在移位通槽511中作弧线运动，定位销55上具有凸轮夹紧机构，用于前桥支架51定位后的夹紧；在所述的定位臂53的铰接轴上安装扭簧54，使定位销55总是靠在移位通槽511的下端；在前桥安装座52的曲线边缘上开有两个定位卡口，靠左边的是工作卡口521，另一个位于安装座52扇缘中部的是折叠卡口522；当前桥支架51上的定位销55定位于工作卡口521时，撑杆定位于折叠卡口522，当前桥支架51上的定位销553平行于车架1时，撑杆3竖直于车架1，处于折叠状态，便于携带与收藏；使用时，松开定位销上的凸轮夹紧机构，利用移位通槽511的腰果形空间，将定位销55移至通槽的上端，即将定位销扳离原来的定位卡口，此时前桥支架51可以其铰接轴523为圆心，在前桥安装座中转动，定位臂53在扭簧的作用下，会使定位销55紧靠在前桥安装座52的曲线边缘上，随着前桥支架的转动，定位销也会沿着安装座52边缘移动，并自动落入另一个定位卡口中，既方便操作，又有利于定位销定位的稳固。（参见证据1的说明书第2页第24行至第3页最后一行，附图1-6）。从证据1的附图1中可以看出，撑杆3的下端设有前轮2，车架1后端设有后轮6，”定位卡口521”和”折叠卡口522”设置在前桥安装座52的一端。
专利复审委员会经对比，证据1的”撑杆3”对应于本专利的”操纵杆”，”前轮2”对应于本专利的”前轮”，”车架1”对应于本专利的”踏板”，”后轮6”对应于本专利的”后轮”，”前桥安装座52”对应于本专利的”固定座”，”定位卡口521”和”折叠卡口522”对应于本专利的”第一定位部”，”前桥支架51”对应于本专利的”转动件”，”定位销55”、”定位臂53”和”扭簧54”等组成的可往复运动的组件对应于本专利的”第一定位组件”。由于本专利涉及一种电动车，而证据1的滑板车未明确是否为电动，因此证据1未公开本专利权利要求1中的”一种电动车”；本专利的电动车折叠机构除具有以往复转动的方式进行定位的第一定位部33和第一定位组件5之外，还具有以上下往复移动的方式进行定位的第二定位部43和第二定位组件6，两种定位构成了双重定位结构。而证据1中仅具有一种定位方式，即往复转动方式的定位，可见，证据1还未公开本专利权利要求1的如下技术特征”转动件上设有一第二定位部”、”第二定位组件，以可上下往复移动的方式连结于固定座上，该第二定位组件的一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上”。
专利复审委员会认为：本专利权利要求1中限定了第一定位组件和第一定位部、第二定位组件和第二定位部，其中第一定位部设置在固定座上，第一定位组件连接于转动件上。第二定位部设置在转动件上，第二定位组件连接于固定座上，第一定位组件和第一定位部构成的第一定位结构以及第二定位组件和第二定位部构成的第二定位结构分别以往复转动和往复移动的方式实现滑板车展开后转动件和固定座的定位，两者相互独立，而证据1的”定位销55”、”定位臂53”和”扭簧54”以及”铆钉”等构成的组件均连接于前桥支架51上，该组件以往复转动的方式实现前桥支架51和前桥安装座52之间的定位。因此，它们仍然属于第一定位结构，而且证据1的凹槽设置在定位销55上，并未设置在前桥支架51上，铆钉也未连接于前桥安装座52上，因此，凹槽和铆钉的设置位置与本专利的第二定位组件和第二定位部的设置位置也不同，凹槽和铆钉不可能以往复移动的方式定位前桥支架51和前桥安装座52。因此证据1仅有一套定位部件实现滑板车展开后的定位，证据1并未公开本专利权利要求1中限定的第二定位组件和第二定位部及其相关的技术特征。
综上，由于证据1未公开本专利权利要求1的全部技术特征，二者的技术方案实质上不同，因此，本专利权利要求1相对于证据1具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。
（二）关于权利要求2-4、6的新颖性
在权利要求1具备新颖性的基础上，从属权利要求2-4、6也具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。
五、关于本专利的创造性
《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
（一）关于权利要求1的创造性问题
武义升特公司认为：本专利权利要求1与证据1的区别技术特征为：1、转动件上设有第二定位部，第二定位组件的一端设有卡合部，供卡合于第二定位部上；2、第二定位组件以可上下往复转动的方式连接于固定件上。证据2的钩部34对应于第二定位部，锁块28对应于第二定位组件，定位座22对应于固定座，区别技术特征1已被证据2公开，区别技术特征2属于本领域的常规技术手段，因此，本专利权利要求1相对于证据1、证据2以及本领域的常规技术手段的结合不具备创造性。
如上所述，证据1未公开本专利权利要求1中的特征：”一种电动车”，”转动件上设有一第二定位部”和”电动车包括第二定位组件，以可上下往复移动的方式连结于固定座上，该第二定位组件的一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上”。
证据2公开了一种滑板车、折叠车的安全简易折叠装置，当滑板车1展开时，由于闭锁板33的钩部34末端形成斜边341，且锁块28前端形成相对的斜边282，所以，闭锁板33的展开旋转，可于料边341、282接触时，借由斜边341、282相抵的斜面推力，而将锁块28向后推移；同时，锁块28可压缩弹簧292，使弹簧292具有回复弹力，而当锁块28斜边282最前缘滑过钩部34斜边341最前缘时，推抵锁块28的斜面推力消失，而可以弹簧292的回复力将锁块28向前推动，使锁块28插入扣结槽35中，达到展开滑板车1且闭锁的目的；当使用者要收折滑板车1时，可以用手拉动拉板30带动锁块28，使锁块28压缩弹簧292并脱离扣结槽35，而可将接合管11向后折合，并带动套筒12、支撑管13及把手14，而将滑板车1予以收折（参见证据2的说明书第4页第3-4段以及附图1-4）。
在证据2的折叠式滑板车中，拉板30被拉动后，带动轴杆29和锁块28左右往复移动，锁块28卡合闭锁板33上的钩部34，实现滑板车展开后的定位，虽然证据2通过往复移动的装置进行滑板车展开后的定位，然而证据2同样仅仅依靠一套部件进行定位，而没有给出采用两套部件进行双重定位的技术启示。而且，证据2中的往复移动的定位部件进行的是左右往复运动，而非上下往复运动。因此，证据2也没有公开本专利权利要求1与证据1的上述区别技术特征，并且证据1和证据2均未给出采用上述区别技术特征的技术启示，同时没有证据证明该区别技术特征是本领域的公知常识，而且本专利由于具有双重的定位结构。因此，具有”能让展开后的结构稳定，使在行驶时兼具使用者的操作舒适性及安全性”（参见本专利的说明书第[0021]段）的有益技术效果。因此，本专利权利要求1相对于证据1、证据2以及常规技术手段的结合具有实质性特点和进步，具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（2）关于从属权利要求2-8的创造性问题
在权利要求1具备创造性的基础上，从属权利要求2-6、8相对于证据1、证据2以及常规技术手段的结合也具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
引入证据4用于说明本专利从属权利要求7的部分附加技术特征被证据4公开。经查，证据4公开了一种滑板车折叠装置，其同样未公开双重定位结构，也未给出采用该双重定位结构的技术启示。因此，在权利要求1具备创造性的基础上，本专利从属权利要求7所限定的技术方案也具备创造性。
综上，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求9、10无效，在权利要求1-8的基础上维持本专利专利权继续有效。
原告诉称：
一、涉案专利说明书不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。1、根据权利说明书的描述，转动件无法相对于固定件转动，说明书的具体实施例无法解决技术问题、实现技术效果。被诉决定对此认定逻辑，相互冲突，且与事实、法律不符。2、《专利法》第二十六条第三款是要求技术方案在说明书中进行详细记载，不能因为权利要求书没有给出具体限定就不要求说明书充分公开。专利制度就是以公开换保护，因此公开是获得授权的前提。公开要求所属技术领域的技术人员不能从现有技术中直接、唯一得出的内容均应该公开。本专利中权利要求1保护的技术方案为”一第二定位组件，以可以上下往复移动的方式连接于固定座上，该第二定位组件的一段设有一个卡合部，供卡合于第二定位部上。”所述技术领域人员无法从现有技术中直接得出技术方案内容。3、权利说明书只描述了任务与目标，没有描述实现该任务或目标取得效果和功能，也没有给出任何具体手段，因此公开是不充分的。
二、本专利不符合《专利法》第二十六条第四款的规定
原告在专利无效答辩期间提出《专利法》第二十六条第四款问题，即权利要求书应当以说明书为依据，清楚简要地限定要求专利保护的范围，但被诉决定中对此没有提及。本专利中的权利要求未以说明书为依据，根据权利说明书，第二定位组件无法上下往复移动，权利要求1概括的技术方案可能无法解决涉案专利”折叠和定位”的技术问题，同时第二定位组件并非连结于固定座上。本案专利权利要求2-8也没有一说明书为依据，导致被诉决定结果错误。
三、本专利不符合《专利法》第二十二条第四款的规定
发明或实用新型应当具有实用性，实用性判断应该在创造性审查之前。具体到某一申请，则要求申请专利技术必须能够解决一定的技术问题，并能产业制造。本专利则无法实现双重定位的技术效果，因此，本专利不具有实用性与新颖性。
四、本专利不符合《专利法》第二十二条第三款的规定
1、本专利的”双重定位”不具有创造性。双重定位相当于自行车上有两把锁，并且锁是相互独立的。被诉决定认为具有创造性没有事实和法律依据。2、本专利不属于具有创造性的组合发明。组合发明是将不同技术方案组合形成新技术方案，来解决现有技术。本专利两个定位组件以常规的方式工作，没有创造性。3、本专利不具有创造性，本专利是为了更好的实现电动车的折叠与定位问题，但根据现有技术本专利是显而易见的。
五、本专利不符合《专利法实施细则》第二十条第二款的规定
独立权利要求应当从整体上反应发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。本专利仅描述了第二定位组件上的卡合部能够卡合转动件的第二定位部，却完全没有提及卡合件，以及卡合件枢接在固定座上，因此无法实现转动件和固定座的相对定位。
综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人迪吉亚公司陈述称，认可被诉决定中的结论，本专利的公开是充分的，权利要求明确清晰，具有实用性与创造性，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
本案涉及中华人民共和国国家知识产权局于2011年6月1日授权公告的、名称为”可折迭的轻巧电动车”的发明专利权（即本专利），其专利号为201020235942.5，申请日为2010年6月24日，专利权人为迪吉亚公司。
本专利授权公告的权利要求书如下：
”1.一种可折迭的轻巧电动车，其特征在于，包括：
一操纵杆，其下端设有一前轮；
一踏板，其后端设有一后轮；以及
一折迭机构，连结于操纵杆与踏板之间，供转动操纵杆以折迭于踏板上，该折迭机构包括：
一固定座，结合于踏板的前端，该固定座的一端设有一第一定位部；
一转动件，其前端与操纵杆连接，该转动件与固定座枢接，且该转动件上设有一第二定位部；
一第一定位组件，以可相对往复转动的方式连接于转动件上，供转动该第一定位组件时，使第一定位组件卡合于第一定位部上；以及
一第二定位组件，以可上下往复移动的方式连结于固定座上，该第二定位组件的一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上。
2.如权利要求1所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该固定座包括一左固定板及一右固定板，该左固定板的后端及右固定板的后端分别结合于踏板的前端。
3.如权利要求2所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该第一定位部包括多个形成于左固定板前端周缘的左凹槽及多个形成于右固定板前端周缘且对应各左凹槽的右凹槽。
4.如权利要求1所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该转动件包括一左转动板及一右转动板，该左转动板及右转动板分别与固定座枢接。
5.如权利要求4所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该第二定位部包括一形成于左转动板下端的左下凸部及一形成于右转动板下端的右下凸部。
6.如权利要求4所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该第一定位组件定位于左转动板及右转动板之间。
7.如权利要求4所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该左转动板上设有一左导槽，该右转动板上设有一右导槽，该第一定位组件的一端分别与左转动板及右转动板枢接，且第一定位组件的一端连接一弹性件，以使该第一定位组件以可相对往复转动的方式连接于转动件上，而该第一定位组件的另一端设有一定位杆，该定位杆的两端分别穿过左导槽及右导槽后，卡合于第一定位部上。
8.如权利要求4所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该第二定位组件定位于左转动板及右转动板之间。
9.如权利要求8所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该左转动板及右转动板以一枢轴分别与固定座枢接，该枢轴上设有一导孔，而该第二定位组件包括一偏心手柄、一拉杆、一弹簧及一卡合件，该偏心手柄的下端分别与左转动板及右转动板枢接，且该偏心手柄的下端连接拉杆的顶端，该拉杆穿过该枢轴上的导孔，该弹簧套合于拉杆上，而该卡合件连结于拉杆的下端，卡合件的一端枢接于踏板的前端，卡合件的另一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上。
10.如权利要求9所述的可折迭的轻巧电动车，其特征在于，该拉杆的下端穿过卡合件，且该拉杆的下端螺纹连接一调整螺帽。”
2014年7月17日，武义升特公司针对本专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：一、本专利说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定；二、本专利权利要求1-4、6不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定；三、权利要求1-10不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。
经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求。
2014年10月16日，专利复审委员会进行口头审理。在口头审理过程中：
1、武义升特公司放弃证据3以及本专利权利要求1相对于证据1、证据3和本领域公知常识的结合不具备创造性的无效理由，同时明确本次无效宣告请求的理由以及证据使用方式为：本专利说明书中对应权利要求1与权利要求9的技术方案公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定；本专利权利要求1-4与权利要求6相对于证据1不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性；本专利权利要求1相对于证据1和证据2及公知常识的结合不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性，从属权利要求2-4、6的附加技术特征被证据1公开，从属权利要求5的附加技术特征被证据2和公知常识公开，从属权利要求7的附加技术特征被证据1和证据4或证据4和公知常识公开，从属权利要求8的附加技术特征被证据2公开，从属权利要求9的附加技术特征被证据2和证据1及公知常识公开，从属权利要求10的附加技术特征被证据3公开，或被证据3和公知常识公开，因此，在权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2-10也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。证据5用于证明本专利权利要求1-6不具备创造性。
关于本专利说明书公开不充分的无效理由，除武义升特公司在请求书中提出的具体理由外，同时认为：由于本专利的偏心手柄61下端的杆体66两端分别与左转动板41及右转动板42枢接；而左右转动板以一枢轴34分别与固定座3枢接。因此，当左右转动板41、42转动时，偏心手柄61、杆体66和拉杆62必然绕着左右转动板的枢轴34转动，即第二定位组件6转动，而说明书中记载偏心手柄61、杆体66和拉杆62在一个直线上进行上下往复移动来实现定位的功能，这两个运动干涉，由于偏心手柄61下端的枢接会导致第二定位组件6无法上下移动，本专利的技术方案不能够实现，因此，说明书公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
2、迪吉亚公司对证据1-5的真实性无异议。
3、针对于2014年9月16日提交的意见陈述书，迪吉亚公司当庭表示不再进行书面答复。
4、针对武义升特公司当庭提出的说明书中对应权利要求1、9的技术方案公开不充分的无效理由，专利复审委员会告知迪吉亚公司，由于从属权利要求2-10均直接或间接引用权利要求1，因此武义升特公司提出的说明书公开不充分的无效理由涉及权利要求1-10。
对于权利要求1与权利要求9公开是否充分的问题，迪吉亚公司当庭表示庭后考虑删除权利要求9-10，武义升特公司当庭表示如果专利权人在口审后删除权利要求9-10，无需向武义升特公司转送相关文件，武义升特公司也不再进行答复。
2015年2月28日，专利复审委员会作出被诉决定。
上述事实，有本专利授权公告文本、对比文件的专利文本以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本专利说明书是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定，本专利是否符合第二十二条第三款、第四款的规定。
一、本专利说明书是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定
《专利法》第二十六条第三款规定，”说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”根据该条文规定，专利公开应当是对发明或实用新型专利进行清晰描述，应当具备可实现性，说明应当覆盖专利包含的技术要点。而所谓的所属技术领域技术人员能够实现，是指所属技术领域人员根据说明书的记载内容，可以实现发明或实用新型的技术方案，解决技术问题，并产生预期的技术效果。
武义升特公司认为，由于本专利的偏心手柄61下端的杆体66两端分别与左转动板41及右转动板42枢接；而左右转动板以一枢轴34分别与固定座3枢接。因此，当左右转动板41、42转动时，偏心手柄61、杆体66和拉杆62必然绕着左右转动板的枢轴34转动，同时根据说明书描述，卡合部无法实现卡合转动件的作用。因此说明书的具体实施例无法解决技术问题，无法实现技术效果。
本专利涉及的是一种能让操纵杆及踏板方便折迭，同时在展开后固定定位的电动车，因此在实施过程中兼顾折迭的方便性与展开后的固定定位。本专利解决的技术问题是，折迭电动车折迭构造展开后出现的松动现象，消除松动给使用者带来的不舒适，与对安全的不良影响。
本专利权利要求1中限定”第一定位组件”为以可相对往复转动的方式连接于转动件上，供转动该第一定位组件时，使第一定位组件卡合于第一定位部上。同时权利要求1限定”第二定位组件”为以可上下移动的方式连结于固定座上，该第二定位组件的一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上。其中第二定位组件在说明书中包含多处限定与说明，在说明书第[0016]段中陈述第二定位组件包括一个偏心手柄、一拉杆、一弹簧及一卡合件，该偏心手柄的下端分别与左转动板及右转动板枢接，且该偏心手柄的下端连结拉杆的顶端，该拉杆穿过该枢轴上的导孔，该弹簧套合于拉杆上，而该卡合件连结于拉杆的下端，卡合件的一端枢接于踏板的前端，卡合件的另一端设有一卡合部，供卡合于第二定位部上。
同时说明书第[0038]段记载，该拉杆62为一长形杆，该拉杆62的顶端连接于杆体66上，该拉杆62穿过枢轴34上的导孔341及卡合件64后，拉杆62的下端与调整螺帽65螺纹连接。而该弹簧63套合于拉杆62上；该卡合件64的一端枢接于踏板91的前端，卡合件64的另一端设有一向上凸出的卡合部641；由此，即可让第二定位组件6以可上下往复移动的方式连结于固定座3上。
结合说明书[0039]、[0040]与附图4、5与附图6可知，卡合件64上与卡合部641相反一端与踏板连接，其中641端部固定不动，而在卡合件64与卡合件641的连接处，在拉杆62的作用下绕着固定一端摆动。第二定位部43脱离卡合部641的限制，此时拉杆62下端与65之间有螺纹连结，螺纹在此处的作用并非用于限制或固定64的摆动。根据本专利权利要求、专利说明书结合本领域技术人员的技术知识，可以实现技术方案。
因此，本院认为说明书覆盖了本专利的技术特点，公开的内容较为清晰，符合法律要求。武义升特公司的意见仅为一种推测，并无证据支持，专利复审委员会对此认定并无不当，本院予以确认。
另武义升特车公司提出，专利复审委员会未对《专利法》第二十六条第四款的规定进行评述，存在程序不当。本院认为，《专利法》第二十六条第三款是对专利信息充分公开的规定，第二十六条第四款则可以理解为是从权利要求书方面，对专利信息充分公开原则的补充，要求专利公开达到清楚简要的标准。两条款在内容上存在关联，武义升特公司补充《专利法》第二十六条第四款作为提出无效宣告请求的理由，也是认为依据该标准本专利说明书公开不充分。因此，《专利法》第二十六条第四款与武义升特公司提出的本专利说明书公开不充分的问题并不独立，仅仅是一种新的补充理由，并不构成一种新的、独立的请求。专利复审委员会并无独立评述的必要，在被诉决定中评述本专利公开是否充分的问题时，实际上已经对上述问题进行了评述，因此程序上并无不当。
二、本专利是否符合《专利法》第二十二条第四款的规定
《专利法》第二十二条第一款要求发明或实用新型专利，应当具备新颖性、创造性和实用性。《专利法》第二十二条第四款规定”实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。”就本专利是否具有实用性而言，应当考虑本专利是否具有积极的实际效果，是否能够实际使用。
专利是否能够实际实施，通常根据权利请求书与专利说明书的文本综合判断，若本领域技术人员能够确信该技术可以实际实施即可认定专利具有实用性。而专利具有积极的实际效果，则是要求专利本身能够实现技术上的改进，在产业应用或实际生活中能够实现良好的效果。本专利旨在解决折迭电动车展开后的固定问题，使折迭电动车能够稳定、舒适与安全的运行。从技术效果看，具有积极的效果。从实际可实施的角度看，本专利进行详细的描述与说明，具有实施本专利的可能性。
同时从证明责任的角度分析看，专利授权文件中载明的信息具有公示性，可以根据一个已经授权的专利自身推定专利本身具有实用性的。审查专利的实用性时，认为授权专利没有实用性的一方，应当对专利不具有实用性承担举证责任。对此本院认为，武义升特公司认为本专利因公开不充分而不具有实用性，但并无其他证据支持，同时本院已经查明认定本专利公开符合法律要求。所以对武义升特公司该项主张，本院不予支持。
三、本专利是否具有创造性的判断
《专利法》第二十二条第三款规定，”创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
1、权利要求1的创造性问题
武义升特公司认为本专利权利要求1不符合《专利法实施细则》第二十二条第二款的规定，即本专利不具有必要的技术特征，不符合授权的标准。同时本专利”双重定位”不具有创造性，不属于具有创造性的组合发明，本专利技术是显而易见的，不具有创造性。
关于权利要求1的创造性问题，权利要求1与证据1一种折叠式滑板车实用新型专利（简称对比文件1）相比，区别技术特征为：1、转动件上设有第二定位部，第二定位组件的一端设有卡合部，供卡合于第二定位部上；2、第二定位组件以可上下往复转动的方式连接于固定件上。
权利要求1与对比文件1相比，对比文件1公开了一种折叠式的滑板车，主要其中与本专利相似的地方包括前桥安装座和前桥支架部分，其特征为前桥支架为矩形管状，其下端铰接于双排扇形的前桥安装座的下方。对比文件1主要是为了提高折叠滑板车的稳定性，通过在滑板车上设置支撑垫，来进一步限位，其中前桥连结部件采用统用连接件分别于前桥和车架连结。同时结合专利说明书看，本专利与对比文件1相比，差别较大，并未披露本专利中的权利要求1，尤其没有未披露适用的设施为”电动车”与本专利权利要求1中强调的双重定位方式。
证据2为滑板车、折叠车的安全简易折叠装置的实用新型专利（简称对比文件2）公开了一种滑板车、折叠车的安全简易折叠装置。其中包括定位座、锁块、拉板及闭锁板。对比文件2的技术特点在于通过简易的螺丝锁固加以装设，并且结合管底端设置的闭锁板与定位座的横板呈大面积抵靠，以及锁块锁掣于闭锁板的扣结槽中，且钩部钩设于锁块底端。已达到定位功能同时保障打开时不会脱落。对比文件2旨在通过简单的机械固定方式，较为简单的实现折叠车打开、关闭功能。
具体到对比文件2而言，当打开折叠车时，由于闭锁板33的钩部34末端形成斜边341，且锁块28前端形成相对的斜边282，所以，闭锁板33的展开旋转，可于料边341、282接触时，借由斜边341、282相抵的斜面推力，而将锁块28向后推移。同时，锁块28可压缩弹簧292，使弹簧292具有回复弹力，而当锁块28斜边282最前缘滑过钩部34斜边341最前缘时，推抵锁块28的斜面推力消失，而可以弹簧292的回复力将锁块28向前推动，使锁块28插入扣结槽35中，达到展开滑板车1且闭锁的目的。当使用者要收折滑板车1时，可以用手拉动拉板30带动锁块28，使锁块28压缩弹簧292并脱离扣结槽35，而可将接合管11向后折合，并带动套筒12、支撑管13及把手14，而将滑板车1予以收折。
同时对比文件2中滑板车在定位与固定时，拉板30被拉动后，带动轴杆29和锁块28左右往复移动，锁块28卡合闭锁板33上的钩部34。此种情况下，对比文件2尽管可以进行定位，但是使用的定位方式却是简单通过螺丝固定方式，通过一套部件进行定位，与本专利中的双重定位存在较大差异。
本专利为实用新型的专利，其创造性的评价应结合在先技术与本专利的技术方案进行评价。本院认为，本专利在实现电动车的定位、稳定与舒适操作方面具有创造性，能够实现”展开后结构稳定，使在行驶时兼具使用者的操作舒适性及安全性”的技术效果，在没有证据证明该区别技术特征是本领域的公知常识的情况下，可以认定权利要求1具有创造性。
2、关于从属权利要求2-8的创造性问题
综合对权利要求1的具有创造性分析的基础上，从属权利要求2-6与权利要求8相对于对比文件1与对比文件2以及常规技术手段的结合也具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
武义升特公司认为，从属权利要求7的部分附加技术特征被证据4滑板车折叠装置（简称对比文件3）公开。对此本院认为，对比文件4仅是一种可折叠的滑板车装置，其定位结构中并未公开本专利中的双重定位结构，权利要求7同样具有创造性。
综上，被告专利复审委员会作出的被诉决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告武义升特公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金碧物业有限公司济南分公司与王秀民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-11\\\\\",\\\\\