wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5387号
原告：王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：吴铎泽，男，1960年1月13日生，汉族，住宝丰县。
原告王保胜与被告吴铎泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。王保胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保胜负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执649号
申请执行人俞纯欣，男，1975年8月20日出生。
被执行人张腾，男，1989年10月25日出生。
北京市大兴区人民检察院指控张腾犯非法拘禁罪、抢劫罪，本院于2015年7月10日作出的（2015）大刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力。俞纯欣于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人张腾退赔1500元。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张腾送达执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张腾名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人张腾纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人俞纯欣申请的退赔1500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人福广制造厂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第276号刑事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汤鸿磊
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1559号之二
申请执行人：于桂琴，女，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：高淑凤，女，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：林裕久（曾用名林玉久），男，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。
本院在执行于桂琴于与被执行人高淑凤、林裕久民间借贷纠纷一案中，冻结二被执行人存款各22000元，划拨被执行人存款19400元支付申请执行人。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十月二十八日
书记员 姜 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3863号
陈峰:
陈峰犯危险驾驶一案，本院（2013）驿刑初字第292号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2512号
罪犯黎志刚，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨边县人民法院于2011年1月5日作出（2011）峨边刑初字第3号刑事判决，以被告人黎志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年8月8日至2021年2月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年9月18日减刑一年二个月，2015年4月15日减刑一年六个月，刑期变更至2018年6月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黎志刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年9月定量考核累计积分141分，定性考核评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黎志刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎志刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎志刚减去一年五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年1月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1881号
原告：温正才，男，1971年10月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：尹崇文，男，1975年1月13日生，汉族，住四川省泸县，
本院于2017年5月26日立案受理原告温正才与被告尹崇文追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告温正才到庭参加了诉讼，被告尹崇文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告尹崇文支付原告欠款37000元及利息（从2016年1月1日起按照实际欠款金额37000元银行同期贷款利率计算直至付清款项为止）。事实与理由：2014年7月，被告尹崇文承接了泸州巨洋大酒店洗脚房装修工程，雇请原告为其搞装修管理。装修工程完毕后，经结算，被告差欠原告款项62000元。被告向原告出具欠条，并承诺2015年12月30日前将上述款项全部付清。约定还款期限届满后，被告已支付25000元，尚欠37000元未付。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息，被告于2015年6月1日向被告向原告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年7月，被告尹崇文承接了泸州巨洋大酒店洗脚房装修工程。雇请原告为其搞装修管理。工程完毕后，经结算，被告差欠原告劳动报酬款项62000元。被告于2015年6月1日向原告出具欠条，并承诺2015年12月30日前将上述款项全部付清。截止原告起诉时���被告向原告已支付了欠款25000元，尚欠37000元未付。
本院认为，被告尹崇文欠原告温正才劳动报酬的事实，有原告提供的欠条证据在案佐证，原告自认被告已支付25000元不损害被告的利益，本院予以认可。被告尚拖欠原告的劳动报酬37000元不予支付，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告温正才要求被告尹崇文支付劳动报酬欠款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付,双方在欠条中虽未约定逾期付款的违约责任或利息支付,但被告未付款的行为给原告造成了一定损失,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同���务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起至付清日止的利息主张符合法律规定，本院予以支持。
因被告尹崇文经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹崇文于本判决书生效之日起10日内支付原告温正才劳动报酬款项37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至付清之日止）。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告尹崇文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年十月十二日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09942号
原告:江西东胜物流有限公司,住所地江西省抚州市昌抚公路东侧抚大桥东侧，组织机构代码69846332-1。
法定代表人：曾淑琴，总经理。
委托代理人：曾润辉，江西东胜物流有限公司员工，一般代理。
被告：重庆万铸重工设备有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园区东江路138号，组织机构代码不详。
法定代表人：黄毅，总经理。
原告江西东胜物流有限公司与被告重庆万铸重工设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江西东胜物流有限公司委托代理人曾润辉到庭参加诉讼。被告重庆万铸重工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江西东胜物流有限公司诉称：原、被告于2015年3月11日签订《货物运输合同》，合同约定原告为被告运输货物，每月25日结算，次月20日支付运费。合同签订后，原告按合同约定为被告运输货物至2015年4月24日，并将托运单、产品发货回单及时交回被告。按照《运输协议书》约定，被告应支付运输费共计169132元。但被告既不与原告结算，也不支付运费。原告多次催收未果。请求判令被告：1、支付运输费169132元；2、支付资金占用损失，以169132元为基数，从2015年5月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清运费止。
被告重庆万铸重工设备有限公司未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年3月11日，原、被告在重庆市江津区签订《货物运输合同》一份，合同约定主要内容：原告江西东胜物流有限公司为被告重庆万铸重工设备有限公司运输高铬钢球、双金属弯头等货物；合同有效期2015年3月11日至2016年3月10日；乙方（指原告，以下同）将甲方（指被告，以下同）货物运至收货方后，必须将甲方《产品发货清单》交收货方签字后交甲方备存；每月底乙方将当月25日前所承运货物的数量与甲方对账，甲方次月20日结清上月运费。合同还对其他相关事项进行了约定。合同生效后，原告江西东胜物流有限公司按约定为被告重庆万铸重工设备有限公司运输货物至2015年4月24日。各次运输费分别为：3月11日运输费6880元，3月24日运输费17372元，3月25日运输费14102元，4月11日运输费16591元，4月13日运输费12594元，4月15日运输费36248元，4月16日运输费35852元，4月18日运输费22054元，4月24日运输费7439元，合计169132元。上述货物运输送达收货人后，原告江西东胜物流有限公司及时将收货回单交回被告重庆万铸重工设备有限公司，被告重庆万铸重工设备有限公司未与原告江西东胜物流有限公司对账结算，也未支付运输费。原告江西东胜物流有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述，运输合同，运输协议书，发货单（回单）等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年3月11日签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告江西东胜物流有限公司按约定和指定为被告重庆万铸重工设备有限公司运输了货物，运输费169132元，被告重庆万铸重工设备有限公司应当按约定对账结算并支付运输费，逾期未付，应当承担违约责任。故原告江西东胜物流有限公司诉请被告重庆万铸重工设备有限公司支付运输费及资金占用损失费用的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告江西东胜物流有限公司2015年3月11日至4月24日期间运输费，按合同约定，被告重庆万铸重工设备有限公司应当于2015年4月25日前结算，并于次月20日支付。逾期未付，依法应从2015年5月21日起支付资金占用损失。原告江西东胜物流有限公司诉请资金占用损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。但诉请从2015年5月20日起支付资金占用损失，本院不予支持。被告重庆万铸重工设备有限公司拒不到庭参加诉讼，也为提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆万铸重工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告江西东胜物流有限公司运输费169132元。
二、被告重庆万铸重工设备有限公司于判决生效后十日内支付原告江西东胜物流有限公司资金占用损失费。以169132元为基数，从2015年5月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清运输费止。
三、驳回原告江西东胜物流有限公司的其余诉讼请求。
如果被告重庆万铸重工设备有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告重庆万铸重工设备有限公司负担，限被告于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 根
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执165号
申请执行人胡金洪，男，汉族。
被执行人任磊，男，汉族。
申请执行人胡金洪与被执行人任磊追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月1日作出的（2016）云0621民初281号民事调解书确定：由被告任磊给付原告胡金洪工钱人民币6800元，于2016年5月30日前一次性付清。该调解书发生法律效力后，被执行人任磊至今未履行，权利人胡金洪于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人任磊送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人胡金洪关于民事调解书确定的工钱6800元并负担申请执行费50元。该案经本院查询，被执行人任磊现无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人的欠款未得到偿还，经本院征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执165号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 范 涛
执行员 冯德荣
二〇一六年七月十九日
书记员 张 银
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第155号
原告徐小明。
委托代理人吕灵（受徐小明的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡海鑫环保工程有限公司。
法定代表人王愿军，无锡海鑫环保工程有限公司总经理。
原告徐小明诉被告无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托代理人吕灵到庭参加诉讼，被告海鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称：2014年7月，徐小明被海鑫公司派往广西玉林市博白县一工地（发包方为广西玉林市中金金属科技有限公司，承包方为海鑫公司）从事除尘器制作安装工作，期间2014年7月1日至2014年9月10日的工资海鑫公司均未支付。现要求海鑫公司支付拖欠的2014年7月、8月、9月的工资17550元。
被告海鑫公司未作答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月24日，徐小明向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海鑫公司支付拖欠的工资。2014年12月24日，仲裁部门以徐小明未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后徐小明诉至本院，诉请如前。
审理中，徐小明称其通过朱洁亮介绍到广西玉林市博白县一工程工地（该工程由海鑫公司承接）上从事除尘器的制作安装工作，劳动报酬为220元/天，双方未签订协议。工作期间海鑫公司曾支付给其工资6000元。为证明其主张，徐小明提供如下证据：
1、施工合同1份，证明2014年9月10日前在广西中金金属科技有限公司（以下简称中金公司）的除尘器工程是由海鑫公司负责的，在2014年9月10日之后，由海鑫公司法定代表人王愿军转包给了他人。
2、考勤表3份，证明徐小明于2014年7、8、9月的工作情况。
3、工资清单1份，证明徐小明在2014年7、8、9月期间的工资数额。
4、提供录音资料1份，系周召宾、徐小明和王愿军之间的录音，以此证明海鑫公司拖欠工人2014年7、8、9月工资的事实。
5、不予受理通知书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
另查明：在本院受理的（2015）南民初字第156号唐波诉海鑫公司合同纠纷一案中，庭审时唐波向本院陈述：2014年6月底，有个朋友介绍唐波给王愿军认识，让唐波去承包广西那个工地，因为那个工地的人做了一半跑了，所以唐波没有同意，王愿军就说让唐波帮忙，叫一些工人做点工，所有的费用都由王愿军出，包括路费、伙食费等，唐波等人做点工就是算工资的，唐波还带了三台电焊机，唐波和孙剑峰还带了杨栊、田云飞、朱洁亮、徐小明、郭红远、周召宾、杜慧军、刘军共计10个人去了中金公司的除尘器的工地，工程承包方是海鑫公司。唐波等人在2014年7月1日进入工地，为海鑫公司工作至2014年9月10日结束。2014年8月份，海鑫公司的项目经理任斌和钱玉明被中金公司扣留，过了几天，王愿军把任斌和钱玉明两个换了出来，王愿军被中金公司扣了四十多天。2014年9月10日之后，唐波不愿意干了就回来了，由孙剑峰把这个工程包了下来，所以2014年9月10日之后的报酬就跟王愿军无关了。唐波等人在广西工地上吃饭、租房的钱都是海鑫公司出的，其他人的工资是每天220元，郭红远是每天180元，但是王愿军支付的都是每人250元一天的报酬，这些钱王愿军是应该先支付给唐波和孙剑峰的，再由唐波和孙剑峰支付给其他工人。对于唐波的上述陈述，海鑫公司予以认可。唐波并陈述：双方口头约定报酬就是每天250元，具体的工作就是除尘器的制作和安装，海鑫公司对此没有异议。唐波还陈述：海鑫公司共计支付过3次劳动报酬，每次2��元，共6万元，10个人就是每人6000元。海鑫公司认为共计支付大概7万元左右给唐波等人，其中6万元是有打款记录的。对此，唐波表示，6万元是支付工资的，另外的1万元是支付食堂和吊车的钱，跟工资无关。同时，海鑫公司认为，工人们的生活、住宿等费用都是由海鑫公司支付的，大部分设备都是海鑫公司提供的，工人们就是出个人力。任斌是海鑫公司的项目经理，但任斌不负责工地上的管理，只是协调公司与中金公司之间的事情。
在本院受理的（2014）南民初字第1827号郭红远诉海鑫公司确认劳动关系纠纷一案中，庭审时王愿军向本院陈述：在广西时曾与工人们一起吃过饭，因为海鑫公司与中金公司签订协议，后将工程转包给唐波和孙剑峰，郭红远是唐波和孙剑峰叫来的工人，所以请工人们吃顿饭很正常。
审理中，徐小明将诉讼请求明确为：要求海鑫公司支付工���7860元（2014年7月按27天主张、8月按28天主张、9月按8天主张，计算方式为220元/天乘以63天减去6000元等于7860元）。
上述事实，有不予受理通知书、送达回执、（2014）南民初字第1827号民事判决书、（2015）南民初字第156号卷宗材料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，中金公司除尘设备安装工程由海鑫公司所承接，徐小明等工人自2014年7月起在上述工地工作，虽然2014年9月10日之后该工程转由孙建峰负责，但在此之前该工程一直由海鑫公司负责施工，海鑫公司在该工地设有项目经理，工地上大部分设备亦由海鑫公司提供，期间海鑫公司向包括徐小明在内的工人们支付过报酬，并在广西工地上与工人们一起吃饭。综上可以认定海鑫公司结欠徐小明2014年7月至9月期间工资的事实。海鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐小明主张的事实及诉讼请求���行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
海鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小明工资7860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（已由徐小明预交），由海鑫公司负担。海鑫公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接支付给徐小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名��江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 史 新
人民陪审员 郑建美
二〇一五年七月九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)谯民一初字第00592号
原告：孙某甲，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇桥北村民委员会后
湾村。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681.
被告：孙某乙，男，1985年9月13日生，汉族，
农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇桥北村民委员会小李在。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年七月一日
书 记 员 闫 石
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初字第579号
原告：竹世明，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，该公司董事长。
原告竹世明诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川煤业）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告竹世明到庭参加诉讼，被告渝川煤业经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告竹世明诉称：2014年4月至11月，原告维修汽车电器等共计材料费4570元。2015年春节前，原告要求被告支付上述费用，被告以无钱为由拒绝支付。经原告多次催收无果，诉来法院，要求被告支付原告材料费4570元。
原告竹世明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；
2.修理清单及被告确认证明原件一组，用以证明被告应向原告支付修理费4570的事实。
经审查，本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，能证明原告为被告进行了维修及被告差欠原告修理费4570元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月至11月原告竹世明为渝川煤业维修汽车、电器等共计产生修理费用4570元，被告渝川煤业于2015年2月9日对该修理费用予以确认。后原告经催收未果，于2016年8月9日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案原告竹世明以自己的设备、技术和劳动，为被告渝川煤业修理汽车、电器等物件，双方形成承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。2015年2月9日被告签章确认其差欠原告修理费4570元的事实，表明原告竹世明作为承揽人已完成承揽工作并交付作为定作人的被告渝川煤业，被告渝川煤业应支付双方约定的具体报酬数额。现原告催收被告支付承揽报酬未果诉来本院，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告竹世明支付修理费4570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9051号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：徐林，男，1988年6月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（下称“联通涪陵公司”）与被告徐林电信服务合同纠纷一案，本院2016年11月1日受理后,依法由代理审判员韩瑜适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了缺席审理。原告联通涪陵公司的委托代理人（特别授权）胡勇到庭参加了诉讼，被告徐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通涪陵公司向本院提出诉讼请求：1，请求被告支付原告所欠话费1833.87元及违约金（从欠费之日起至缴清欠费时止按每日千分之三计算）。事实理由：2015年7月30日，被告与我分公司签订了3G入网协议，并领取了1552366****的卡号和苹果4S手机一部。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于106元，不足106元时按106元收取，超过106元时按照实际话费收取。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2016年4月至2016年10月共欠费773.87元。现被告已未使用该号码，至合同期满，被告还应支付我分公司话费1060元。经我方多次催收无果。请求人民法院判令被告立即支付我分公司通信费1833.87元及从2016年4月起至10月止按约定千分之三计算的违约金160.28元。
被告徐林未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月30日，联通涪陵公司与被告徐林签订了3G客户入网登记单和3G移动电话话费承诺入网协议约定，联通联通涪陵公司免费向被告提供卡号为1552366****的用户号码和苹果4S型号3G手机一部。被告使用该号码和手机采用后付费方式，承诺从2015年9月起必须连续使用该公司提供的该手机号码24个月，每月向该公司承诺至少缴纳话费106元，超过106元的据实缴纳，且缴费金额的承诺不因手机遗失、损坏、维修而失效。协议还约定，被告如未向该公司足额缴纳发生的各项通信费用，则每日按欠缴金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，联通重庆分公司按约为被告提供了手机卡和相关服务，被告也使用了该号码并履行缴纳话费的义务到2016年3月。但从2016年4月起，被告就未按合同约定足额履行缴费义务，到2017年9月合同期满被告共欠联通涪陵公司通信费1833.87元（其中2016年4月到10月31日止使用该号码通话欠费773.87元，2016年11月起到2017年9月每月均欠费106元）。后原告多次催收无果，遂于2016年11月1日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其提交的被告身份证明、联通涪陵公司3G客户客户服务协议和业务受理单、重庆联通业务支撑系统、语音详单、违约金计算表等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案原、被告签订的协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的规定，是合法有效的协议，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的合同义务。被告在原告向其提供了协议约定的服务后，不履行按协议的约定缴纳有关费用的义务，其行为属于违约行为，应依法承担支付原告通信费及违约金的民事违约责任。故原告的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
应当指出的是，被告徐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告徐林对举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐林在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费1833.87元及违约金160.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 盛兰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执2056号之二
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码证：71170098-6。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
本院在执行定远县人民法院与安徽凯源粮贸集团有限公司供用电合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已缴纳4377.5元的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许峰
二〇一八年七月三十日
书记员 谢凯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更590号
罪犯董兴财，男，生于1975年8月8日，汉族,小学文化程度，重庆市巫溪县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年9月14日作出(2011)同刑初字第00319号刑事判决，以被告人董兴财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人董兴财与同案被告人共同退赔涉案物品的折价款人民币267210元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯董兴财在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董兴财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功；2013年11月因严重违纪受到监狱给予的行政警告处分一次。2017年8月缴纳罚金人民币7000元；分文未履行已生效裁判确定的退赃退赔义务。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董兴财在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其同时具有仅部分执行财产刑、分文未履行已生效裁判确定的退赃退赔义务、在本次减刑考核期内因严重违纪受到监狱给予的警告处分一次等多个从严情节，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董兴财减去有期徒刑六个月(刑期至2021年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年九月十五日
书记员 鲁习梅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2710号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人叶显茂，男，1989年9月19日生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行)与被执行人叶显茂信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月17日作出(2015)建商初字第523号民事判决书，判令叶显茂于判决生效之日起十日内，向广发银行南京分行归还截止至2015年4月18日的信用卡欠款本金13172.42元，利息3493.26元，滞纳金6268.85元，超限费70.14元，合计23004.67元，并自2015年4月19日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；案件受理费375元，公告费300元，合计675元，由叶显茂负担。判决生效后，因叶显茂未能履行判决书判令的义务，广发银行南京分行于2016年10月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，叶显茂名下没有房产和车辆，仅在兴业银行信用卡账户有存款4913.06元，银行网络查控系统反馈信息显示，该信用卡已经因用户服务抱怨而关闭，本院曾对该卡采取冻结措施，但因信用卡不支持网络冻结而冻结失败。除此之外，被执行人叶显茂没有其他财产，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。2016年11月14日，本院将叶显茂纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人下落不明，且没有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王扩军
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年三月十三日
见习书记员 赵翊康
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执768号
申请执行人栾福金，男，1970年4月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人莱西市沽河街道办事处岭西头村村民委员会。
法定代表人曲卫军，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第3632号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜俊杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽宁02**民初2231号
原告：钟某某。
被告：迟某某。
本院在审理原告钟某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年五月十六日
书记员 马成铭(代)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c00e4e82-eb19-4914-b7c4-d3d7c9e6a6dc&imgId=YzAwZTRlODItZWIxOS00OTE0LWI3YzQtZDNkN2M5ZTZhNmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初2457号
原告杨过计。
被告郭忠。
原告杨过计诉被告郭忠民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨过到庭参加诉讼，被告郭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨过计诉称，被告郭忠最初分四次向其借款13.5万元，均约定借款月利率20‰，借款后被告郭忠将利息支付至2011年7月30日，此后再未还本付息。2016年1月2日其与被告郭忠对以前的��款进行了结算，由被告郭忠将以前四张借条合并给其出具了13.5万元的借条一张，重新出具借条后未约定借款期限，也未约定利息，于重新出具借条的同日，被告郭忠用衣服卡给其抵顶还借款本金1.1万元，此后再未还款，现仍欠其借款本金12.4万元未还，经其多次催要，被告郭忠总以各种现由推诿不还，故起诉至法院要求判令被告郭忠偿还借款12.4万元，诉讼费用由被告郭忠负担。
被告郭忠未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借条原件一张，借条的内容是郭忠书写的，借款人处签字也是郭忠所签，证明截止2016年1月2日被告郭忠仍欠原告杨过计借款13.5元，于重新出具借条当日被告郭忠用衣服卡抵顶还借款本金1.1万元，现尚欠原告杨过计借款本金12.4万元未还，重新出具借条后未约定借款期限。
被告郭忠未提供证据。
被告郭忠未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告杨过计提供的借条经审查系原件，客观真实，且与原告杨过计陈述具有关联性，故法庭对原告杨过计提供的证据予以采信。
经审理查明，被告郭忠曾分四次向原告杨过计借款13.5万元，后双方于2016年1月2日对以前借款进行了结算，由被告郭忠重新给原告杨过计出具13.5万元借条一张，重新出具借条后未约定借款期限，于出具借条同日被告郭忠用衣服卡抵还借款本金1.1万元，此后再未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭忠欠原告杨过计借款12.4万元未还由原告杨过计陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告杨过计要求被告郭忠返还借款12.4万元的诉讼请求应予支持。被告郭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民��和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭忠于本判决生效之日起三日内返还原告杨过计借款124000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由被告郭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借���人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3558号
原告刘某，汉族，户籍地黑龙江省，现住山东省胶州市，居民。
委托代理人孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律服务工作者。
被告姜某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告刘某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某自愿撤回对被告法秀艳的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保186号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1142号
原告孙宝忠（孙保忠），男，1964年12月6日出生，住鄄城县。
被告刘斌，男，1972年9月4日出生，住鄄城县。
原告孙宝忠（孙保忠）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙宝忠（孙保忠）撤诉。
案件受理费9890元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 王福杰
人民陪审员 朱华岭
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄秋允
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民��（民）初字第2969号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
（2013）奉民三（民）初字第2969号
原告卢权英，女，xxxx年x月x日生，汉族，住xx市xx区xx镇xx村**号。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所实习律师。
被告上海世纪联华超市奉贤有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx路xx号。
法定代表人蒋晓飞，总经理。
委托代理人包治安，男，上海世纪联华超市奉贤有限公司工作。
原告卢权英与被告上海世纪联华超市奉贤有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日、2013年12月18日、2013年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告卢权英及其委托代理人叶春、谢小平，被告上海世纪联华超市奉贤有限公司的委托代理人包治安均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告卢权英诉称，���告于2008年11月12日至2013年8月4日期间在被告处从事收银工作，每天早上7点30分至晚上22点，做一休一。被告仅支付了法定节假日的加班工资，未支付平时延时加班工资，故现原告诉至法院，要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资人民币（下同）24，454元。
被告上海世纪联华超市奉贤有限公司辩称，原告实行以季为周期的综合计算工时工作制，原告每月按排班表工作，实行做一休一，从早上7点30分到晚上22时，扣除中午、晚上吃饭各半个小时，以及中途三个小时的休息时间，原告实际每日工作10.5个小时，故不存在平时延时加班的事实。另根据员工手册的规定，加班需事先申请及审批，经审批和确认后的加班时间，法定节假日加班是支付加班费，平时加班会安排调休。被告每月会制作一份加班时间统计表、考勤汇总表，由员工签名确认，再根据这份统计表及考勤表计算员工的当月工资，故即使存在加班也已足额支付加班工资。
经审理查明，原告于2008年11月12日进入被告处工作，从事收银员工作，实行综合计算工时工作制，做一休一。2013年8月16日被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系。
2013年8月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资36，904元。仲裁委于2013年10月8日作出仲裁裁决：对原告的请求不予支持。嗣后原告不服该仲裁裁决，故诉讼来院。
庭审中原告申请证人周明芳、陈英出庭作证，两证人均表示曾在被告处工作过，工作中只有中午和晚上各半个小时的吃饭时间休息，其余时间都不能休息。
庭审中被告申请证人吴丽华出庭作证，吴丽华表示其在被告处工作担任收银部的领班，被告提供���人力清单表是由她和另一位领班记录的，清单表上“E7：30-22：00休3小时”是指该组每天可以休息3个小时。原告是服务台的收银员，属E组，两个人一个班次，每天中午10点到12点，晚上16点到18点是吃饭时间，在这期间只要服务台有一个人在岗就可以，由员工自行安排。平时顾客不多的时候，两人也可以自行安排一人去办公室休息，一人站岗，领班较少干涉，比较自由。
以上事实，由仲裁委裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、2011年8月至2013年6月的加班时间统计表、劳动合同、员工手册签认书、退工人员详细信息、关于解除陈军红、卢权英、唐英、陈小妹劳动合同的决定、公告、国内挂号信函收据、上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具的企业实行其他工作时间制度的批复4份等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原告是否存在平时延时加班的事实。原告主张其做一休一，早上7：30上班，晚上22点下班，扣除一个小时的吃饭时间，一天工作13.5个小时，故存在平时延时加班，被告应支付相应的加班工资。被告表示除了一个小时的吃饭休息时间，领班每天会根据具体的情况，趁工作不繁忙的时候安排员工休息，故原告每天实际工作10.5个小时，不存在平时延时加班，若因为盘点等原因另要求原告加班的，则会安排其调休，而法定节假日上班会依法支付加班费。本院认为原告进入被告处工作将近5年，每月发工资前均会对该月的考勤汇总表及加班时间统计表进行签名确认。表格均由被告制作打印而成，加班时间统计表在加班时数（小时）一栏中分为三列：延时加班、休息日加班、节假日加班，之后在员工签名一栏中由劳动者进行签名确��。根据被告提供的2011年8月至2013年6月的加班时间统计表，表格上所列员工的延时加班及休息日加班两列均为“0”，而节假日加班一列中有时为“0”，有时为不同的数额，庭审中原告表示每月均收到了该表格所确认的节假日加班时间相对应的加班费，原告在长达将近5年的时间里从未对这种加班时间的确认及工资的计算提出过任何异议。故本院采信被告的说法，原告要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时的加班工资24，454元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付2008年11月12日至2013年7月31日平时延时加班工资人民币24，454元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢权英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 艳
代理审判员 裴孙英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初123号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，于广西壮族自治区德保县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月1日被德保县公安局拘传到案，次日被德保县公安局刑事拘留，同年1月28日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2015年12月28日4时许，被告人黄某乙窜到德保县××××谷龙屯梁某甲家中，将被害人梁某甲家中的一块手表和一台微波炉盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的微波炉价值为765元人民币。
2015年12月14日凌晨3时许，被告人黄某乙窜到德保县城关镇南隆社区南隆街赵思尊家三楼，将被害人赵某家的一台飞利浦牌电视机盗走，后将该电视机藏放在农某家中。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为8170元人民币。
2015年11月26日5时许，被告人黄某乙窜到德保县敬德镇多敬村多月屯罗某家中，将被害人罗某家中的一台洗衣机盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的洗衣机价值770元人民币。
2015年10月23日4时许，被告人黄某乙窜到德保县东蒙小区农村信用社旁边的广西建宁变电工程有限公司办公楼二楼，将两台笔记本电脑和一台佳能相机盗走。后其将两台笔记本电脑拿到那坡县城以每台5**元的价格进行销赃，佳能相机则因无电池而一直藏放于其租房内。
2015年7月某日2时许，被告人黄某乙窜到德保县××社区南隆路梁某乙家中，将被害人梁某乙的一台热水器和一台冰箱盗��，后留作自用。
2015年5月29日凌晨，被告人黄某乙窜到德保县城关镇南隆路被害人陈某家中将一部白色小米4手机盗走，后将该手机以200元的价格销赃给梁某丙。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价格为1529元人民币。
公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明：
2015年12月28日4时许，被告人黄某乙���到德保县××××谷龙屯梁某甲家中，将被害人梁某甲家中的一块手表和一台格兰仕微波炉盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的微波炉价值为765元人民币。
2015年12月14日凌晨3时许，被告人黄某乙窜到德保县城关镇南隆社区南隆街赵思尊家三楼，将被害人赵某家的一台飞利浦牌电视机盗走，后将该电视机藏放在农某家中。经德保县价格认证中心鉴定，被盗电视机价格为8170元人民币。
2015年11月26日5时许，被告人黄某乙窜到德保县敬德镇多敬村多月屯罗某家中，将被害人罗某家中的一台白色海尔全自动洗衣机盗走，后留作自用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的洗衣机价值770元人民币。
2015年10月23日4时许，被告人黄某乙窜到德保县东蒙小区农村信用社旁边的广西建宁变电工程有限公司办公楼二楼，将两台笔记本电脑和��台佳能牌相机盗走。后其将两台笔记本电脑拿到那坡县城以每台5**元的价格进行销赃，佳能相机则因无电池而一直藏放于其租房内。
2015年7月某日2时许，被告人黄某乙窜到德保县××社区南隆路梁某乙家中，将被害人梁某乙的一台热水器和一台冰箱盗走，后留作自用。
2015年5月29日凌晨，被告人黄某乙窜到德保县城关镇南隆路被害人陈某家中将一部白色小米4手机盗走，后将该手机拿给梁某丙使用。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价格为1529元人民币。
另查明，被盗的微波炉、数码相机、洗衣机、电视机、小米手机已分别返还被害人。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人梁某甲、赵某、罗某、黄某丙、梁某丁、梁某乙、陈某的陈述；2、证人农某、梁某丙、黄某丁等人证言；3、被告人黄��乙的供述和辩解；4、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；5、现场勘验检查笔录、指认现场照片；6、关于飞利浦电视机、海尔洗衣机、小米手机的销售发票；7、到案经过；8、提取笔录、扣押清单、发还清单；9、户籍证明。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人黄某乙盗窃他人���物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其盗窃所得的赃物被公安机关部分追回，可以酌情从轻处罚；被告人黄某乙多次实施盗窃，且系入户盗窃，应从重处罚。根据被告人黄某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年2月28日止。罚金5000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴���。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年八月一日
书记员 黄有杰
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初692号
原告：万民辉，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：黄力华，男，1956年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告万民辉与被告黄力华健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告万民辉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万民辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由万民辉负担。
审判员 程 平
二〇一七年四月六日
书记员 李云朝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民���字第0660号
原告侯庆寿。
被告刘瑶。
原告侯庆寿诉被告刘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆寿到庭参加诉讼，被告刘瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯庆寿诉称：2014年12月18日，被告向原告借款140000元。后经原告催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款140000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告刘瑶未作答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告借款140000元。后经原告催要，被告没有归还借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑶于本判决生效后十日内归还原告侯庆寿借款140000元及利息（自2015年5月11日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取1550元，由被告刘瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3100元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执162号
申请执行人钱惠。
委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏永发建设工程有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人钱继进，董事长。
关于钱惠与江苏永发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泰河民初字第00340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人江苏永发建设有限公司及其法定代表人钱继进加入失信被执行人员名单。申请执行人钱惠于2016年6月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴河民初字第0340号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 佳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01650号
申请人温竹亭，女，1952年10月28日出生，汉族，个体。
被执行人蒋艳军，男，1984年10月11日出生，汉族，现住乌海市，个体。
被执行人李玉庭，男，1960年9月14日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，个体。
本院在执行申请人温竹亭申请执行被执行人蒋艳军、李玉庭机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年一月四日
书记员 苏 恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00808号
原告：奇台县程胜运输有限责任公司。
组织机构代码证：75767945-7。
法定代表人：许万新，系该公司董事长。
住所地：奇台县城健康西路。
委托代理人：纪建明，男，汉族，1969年12月4日出生，奇台县人，中专文化，现住奇台县职教中心家属楼，系该公司业务员。
被告：王吉明，男，汉族，1974年9月9日出生，奇台县人，现下落不明。
被告：王吉爱，男，汉族，1968年11月1日出生，奇台县人，现下落不明。
原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告王吉明、王吉爱借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告程胜公司的委托代理人纪建明到庭参加诉讼，被告王吉明、王吉爱经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告程胜公司诉称，2014年9月，被告与原告程胜公司协商，被告购买新BA21**、新BB2**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2014年9月至2015年5月总计欠公司借款、利息及管理费59773元整。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金37672元、利息6081元，管理费3420元，违约金12600元，合计59773元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王吉明、王吉爱在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告提供了以下证据：
2014年8月5日奇台县程胜运输公司购车借款合同、借款单、管理服务合同书各一份（复印件），拟证实被告王吉明车辆挂靠在原告公司，被告王吉明向公司借款金额、时间、利息的承担及被告王吉爱担保的事实；被告王吉明交纳管理费、税金的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告王吉明、王吉爱均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月5日被告王吉明向原告程胜公司借款42000元，用于购买新BA21**、新BB2**号重型货车，双方签订了《购车借款合同》，合同内容为：“购车借款合同甲方（出借方）：奇台县程胜运输有限责任公司乙方（借款方）一、借款金额为肆万贰仟元正，（￥42000.元）用于乙方购买新车，借款期限为6个月，即2014年8月5日至2015年2月4日，借款期限内被告承担14‰的月息……，2、乙方累计三次逾期还款或连续两期不还款，在原利率基础上加收利息，承担18‰的月息……，3、乙方必须以新BA21**、新BB2**号车为此笔借款作抵押，十、担保人的担保期限为还清借款为止，乙方如违反合同内容，担保人是第二债务承担人，应承担连带清偿责任”。同日，双方又签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定该车挂靠在原告公司，被告每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费。之后，被告陆续给原告归还了部分借款、利息和支付了管理费。截止2015年5月31日，被告王吉明尚欠原告借款本金37672元，利息6081元，违约金12600元，管理费3420元，在庭审过程中原告自愿表示同意放弃主张利息损失。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的购车借款合同、管理服务合同和借款单，该组证据中对借款时间、金额、违约金、管理费及被告王吉爱为担保人的事实有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间归还借款和支付管理费，其行为已侵害了原告的合法权益，被告应按合同约定承担归还借款的责任。《担保法》解释规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起2年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因被告王吉爱在购车借款合同中与原告约定的保证期间为“还清借款为止”，该约定应视为约定不明，债权人有权自债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任。双方约定的主债务履行届满之日为2015年2月4日，故原告有权要求被告王吉爱承担连带保证责任。原告要求被告承担30%的违约金损失，因原、被告在合同中已约定了违约金的承担方式，该约定不违反法律规定，对原告按约定主张违约金的请求，本院予以支持，但被告已履行了部分还款义务，实际欠款金额为37672元，故原告的违约金损失应为11301.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王吉明于本判决生效后十日内返还原告奇台县程胜运输有限责任公司借款37672元，违约金11301.6元，合计48973.6元。
二、被告王吉明于本判决生效后十日内给付原告奇台县程胜运输有限责任公司管理费3420元。
三、被告王吉爱对本判决的第一项判决内容承担连带清偿责任。
本案一审受理费1294元，由原告奇台县程胜运输有限责任公司承担134元，由被告王吉明、王吉爱承担1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡晓飞
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平龙民二初字第77号
原告师建春，男，1963年1月14日生，汉族。
委托代理师鹏飞，男，1985年1月4日生，汉族，系原告之子。
被告夏选民，男，1959年3月8日生，汉族。
被告平顶山市金旺工业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人刘瑞敏，该公司经理。
原告师建春诉被告夏选民、平顶山市金旺工业有限公司（以下简称金旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告师建春委托代理人师鹏飞到庭参加诉讼，被告夏选民、金旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏选民因经营需要，于2012年5月26日从原告处借款1000000元，由被告金旺公司担保，双方签订了借款合同。约定该笔借款使用期限12个月，月利率3%，如逾期不还，按借款总额1%计算违约金。借款到期后，经原告催要，被告夏选民没有偿还借款及利息，被告金旺公司也没有承担保证责任。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款1000000元，并按月息3%计算利息至判决书生效之日，并按1%支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告夏选民、金旺公司未到庭，未答辩。
原告当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；2、借款合同及借条各一份，欲证明被告夏选民借款1000000元并由被告金旺公司担保的事实。
被告夏选民、金旺公司未到庭，未质证，未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年5月26日，被告夏选民向原告师建春借款1000000元，并由被告金旺公司担保。双方签订借款合同一份，合同约定借款期限12个月，自2012年5月26日起至2013年5月25日止。借款月息3%，借款人如逾期给付借款本金及利息，按照合同约定返还借款本金和支付利息外，并按借款总额的1%支付违约金给出借人。该借款由被告金旺公司承担连带保证责任。同日被告夏选民给原告师建春出具内容为“借条，今借到师建春现金壹佰万元正（1000000），借款人夏选民，2012年5月26日”的借条一张，原告师建春通过银行转账借给被告夏选民1000000元。借款后，被告夏选民按双方约定月息3%支付原告师建春一年利息共计360000元。借款到期后，下余借款本金及利息经原告师建春催要被告夏选民至今未还，被告金旺公司也没有承担保证责任。
另查明，2012年中国人民银行同期贷款短期一年年利率为6%。原告师建春于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告夏选民的工资账号予以冻结（限额1000000元），并以师建春所有的东风雪铁龙牌轿车一辆和康艳峰所有的凯迪拉克牌轿车一辆提供担保。经审查本院予以准许。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告师建春主张的原、被告之间的债权债务关系有被告夏选民、金旺公司出具的协议及被告夏选民出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告师建春以此借条及协议起诉要求被告夏选民偿还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，师建春要求被告夏选民按照双方约定的月利率3%计付利息的诉讼请求，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出法律规定的部分本院不予支持。本案中，被告没有依据借款协议约定的期限偿还借款，依据协议已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。依据上述法条的规定，原告起诉要求被告按双方约定的3%的月利息支付借款期满后的利息并按借款协议的约定支付违约金的诉讼请求，不超过中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中原、被告双方在协议中明确约定由被告金旺公司对被告夏选民的借款承担连带保证责任。原告起诉要求被告金旺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告夏选民、金旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院缺席进行了审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏选民于本判决书生效后十日内一次性偿还原告师建春借款本金1000000元及利息和违约金（利息和违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2013年5月26日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告平顶山市金旺工业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告师建春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由被告夏选民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年七月十六日
书记员 包芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5132号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王生林，男，汉族，1984年3月9日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王生林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王生林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年2月26日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王生林以信用卡透支方式提供透支资金57000元专项用于购车；被告王生林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王生林首期向原告工行重庆市分行还款1821.7后，此后每期还款1777元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王生林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王生林立即偿还截止2017年5月1日的透支本金23911.39元、手续费2930.39元、透支利息4228.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金3481.54元，合计34552.1元；二、被告王生林支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金23911.39元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王生林承担。
被告王生林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王生林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王生林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王生林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金23911.39元、手续费2930.39元、透支利息4228.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金3481.54元。
被告王生林未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王生林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月26日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王生林透支额度57000元的方式借款给被告王生林；被告王生林共计分为36期还款，首期偿还金额为1821.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1777元(含借款本金及手续费)；被告王生林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王生林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王生林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王生林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王生林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王生林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王生林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王生林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王生林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王生林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王生林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王生林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度57000元划入被告王生林所持有的信用卡中，被告王生林遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王生林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金23911.39元以及分期手续费2930.39元、透支利息4228.78元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3481.54元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王生林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王生林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王生林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王生林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金23911.39元以及截止2017年5月1日的分期手续费2930.39元、透支利息4228.78元和截至2016年12月31日的滞纳金3481.54元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金23911.39元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王生林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元由被告王生林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王生林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3398号-1
申请执行人张大伟。
被执行人袁秀春。
被执行人付克金。
申请执行人张大伟与被执行人袁秀春、付克金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）铜民初字第983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
本案执行标的为50000元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向铜山区房屋产权处查询被执行人房屋产权登记情况，发现申请人虽进行轮候保全，但因该房产已被本院其他案件处置且无余额，轮候查封解除。4、经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。且本院有多个案件在执行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋 贺
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧洪民初字第75号
原告任某某，女。
被告张某某，男。
原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2013年1月14日立案受理,依法由代理审判员尹庆华适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告任某某及被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1991年11月原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，同年12月16日双方登记结婚。1992年10月26日生育一个男孩，取名张XX，现已成年。由于双方婚前缺少了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告又因故二次入狱，但原告为了孩子一再忍让，期盼被告能够悔改。现被告又第三次入狱服刑。故原告认为，夫妻感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，1991年11月原、被告经人介绍相识，同年12月16日原、被告登记结婚。1992年10月26日生育一个男孩，取名张XX。原、被告婚后无共同财产。2011年8月被告被判处三年零九个月的有期徒刑，现在边城监狱服刑。2013年1月29日本院在边城监狱组织双方进行调解，被告表示希望原告能给他一次机会，因原告坚持要求离婚而无法达成协议。
上述事实，有原告提供的结婚证、调解笔录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中原、被告双方无原则分歧和矛盾，且被告又希望维持夫妻关系，故双方应当互相谅解，互相体贴，相互沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹庆华
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王启慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3084号
上诉人(原审原告)：何爱玲，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人何爱玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回何爱玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何爱玲负担。
何爱玲上诉请求：撤销原判，改判确认何爱玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年5月至1999年6月。何爱玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且何爱玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认何爱玲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：何爱玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中何爱玲陈述双方的劳动关系自1999年6月终止，那么何爱玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于何爱玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于何爱玲上诉提出的其他理由，因何爱玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初339号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人廖某，男，1973年7月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工人员，住邵武市。因本案于2015年12月30日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2015年12月25日20时许，被告人廖某酒后驾驶车牌号为闽H×××××的两轮摩托车，沿邵武市八一路往火车站方向行驶，途经解放路与白石前交叉口时被民警当场查获。经对被告人廖某的血液当场抽样送检，其血液中乙醇含量为95.3毫克／100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取的血样、驾驶的摩托车、人员基本信息表、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单等物证、书证，被告人廖某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，廖某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一六年十月十日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案���的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初6292号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：欧俊华（公民身份号码430124197902165612），男，1979年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县喻家坳乡神武村九家组6号。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂伟。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人欧俊华、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2017年1月4日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人欧俊华或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款55万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧俊华或被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司的银行存款55万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费3270元，由中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
二〇一七年一月四日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津��第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1293号
罪犯马琳，男，1984年08月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)一中刑初字第86号刑事判决，以被告人马琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年2月17日作出(2015)津高刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2018年11月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯马琳在刑罚执行期间，能��认罪悔罪，积极改造，并提交马琳的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马琳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马琳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马琳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八��、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马琳减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十七日
书记员 靳一诺
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤20民终3990号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512、3511。
主要负责人：张华，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：薛天宇，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：温桂敏，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室。
法定代表人：周韶宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐莉莉，该公司员工。
上诉人陈勇因与被上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦人力资源深圳分公司）、被上诉人百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：一、撤销（2017）粤2071民初1979号民事判决；二、仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司支付陈勇失业保险金损失4832元、求职补贴损失4368元。事实和理由：仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司均未在中山办理工商登记，均无法缴纳失业保险，求职补贴损失、失业保险金损失均可按《广东省失业保险条例》的规定核算，一审法院可委托中山市社保基金管理局核算，故一审法院驳回陈勇诉讼请求的理由不成立，二审法院应依法改判。
仕邦人力资源深圳分公司辩称，一审判决正确，陈勇未提交新的证据、未提出新的事实和理由，请求维持原判，驳回上诉。
百世物流公司答辩意见与仕邦人力资源深圳分公司一致。
陈勇向一审法院起诉请求：仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司支付陈勇：1.失业保险金损失4832元（1208元×4个月）；2.求职补贴损失4368元（4853.04元×15%×6个月，2016年5月18日到6月24日的平均工资是4853.04元，按失业前6个月平均工资的15%，最长领取6个月为4368元）。
一审法院认定事实：陈勇于2016年5月18日入职仕邦人力资源深圳分公司，双方签订了期限为2016年5月18日至2019年5月17日的劳动合同，后被派遣至百世物流公司担任操作员，仕邦人力资源深圳分公司于2016年6月27日解除双方劳动合同。陈勇因本案纠纷于2016年12月20日申请劳动仲裁，请求裁决仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司支付：1.失业保险金损失4832元；2.求职补贴损失4368元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出中劳人仲案字〔2016〕6044号仲裁裁决，裁决驳回陈勇的全部仲裁请求。陈勇不服该裁决，提起本案诉讼。陈勇另因劳动报酬纠纷于2016年7月22日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认陈勇与仕邦人力资源深圳分公司之间仍然存在劳动关系，继续履行劳动合同；2.仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司支付陈勇2016年5月18日至6月24日期间工资5100元；3.仕邦人力资源深圳分公司支付陈勇2016年6月25日至2016年7月24日期间工资2030元；4.仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司支付陈勇2016年6月高温补贴150元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出中劳人仲案字〔2016〕3329号仲裁裁决，裁决仕邦人力资源深圳分公司须于裁决生效后支付陈勇：2016年5月18日至6月5日期间工资差额1897.85元、2016年6月6日至24日工资3011.49元、2016年6月1日至4日期间高温补贴124.2元，驳回陈勇的其余仲裁请求。该仲裁裁决已经生效。
一审法院认为，本案为福利待遇纠纷。陈勇未能提交相关证据证明其主张的失业保险待遇损失、求职补贴损失，亦未能证明其社会保险无法补缴，根据《广东省失业保险条例》第四十二条之规定，陈勇应承担举证不能的不利后果；同时也没有证据证明仕邦人力资源深圳分公司违法解除与陈勇签订的劳动合同，故对陈勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省失业保险条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由陈勇负担。
二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，当事人均无异议，本院予以确认。二审中，陈勇确认其未在社保部门进行失业登记。
本院认为，《广东省失业保险条例》第三条规定“用人单位和职工应当在用人单位注册登记地参加失业保险，依法按月缴纳失业保险费”。仕邦人力资源深圳分公司作为陈勇的用人单位，本应在其注册登记地为陈勇参加失业保险。陈勇称因仕邦人力资源深圳分公司、百世物流公司未在中山办理工商登记，故无法为其补缴失业保险的理由并不能成立。《广东省失业保险条例》第十五条规定“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的”。该条例第二十条规定求职补贴随失业保险金按月发放。陈勇未在社保部门进行失业登记，故其并不符合上述领取失业保险金的条件。一审法院未支持陈勇关于失业保险金损失、求职补贴损失的诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭思维
杨绮琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保35号
申请人：新城舒洁纸业商店，住所地安徽省太湖县。
经营者：唐琼芝，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理新城舒洁纸业商店诉太湖县金润万家超市有限公司、安徽省金润万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新城舒洁纸业商店于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司共计价值51819元的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人新城舒洁纸业商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值51819元的货物及其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初235号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人关某，男，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被大名县公安局刑事拘留，2017年9月1日经大名县人民检察院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]233号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭��开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺、赵曼出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日21时43分许，被告人关某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县天雄路自西向东行驶至鸿达机动车检测线前路段时，与同向行驶被害人高某驾驶的电动自行车发生尾随碰撞，造成高某受伤，双方车辆不同程度损坏。发生事故后，关某将高某送到大名县人民医院后弃车逃逸，高某经抢救无效死亡。大名县公安交通警察大队事故认定书认定，关某负此事故的全部责任。另查明，被告人关某于2017年8月13日投案自首，案发后，被告人关某已赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀某、王某等人的证言、司法鉴定意见书、检验意见书、现场勘查笔录及照片���道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、户籍证明信及被告人关某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人关某能够投案自首，依法可从轻处罚，被告人关某积极赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 白振顺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3955号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告金烨，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告金烨物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日原告以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第978号
上诉人（原审被告）：广州纽洛兹贸易有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人:戴伟斌，总经理。
委托代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佑你康国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人:康德发，执行董事。
上诉人广州纽洛兹贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2014)穗花法民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人于2015年5月6日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州纽洛兹贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执188号
申请执行人袁春梅，男，住四川省华蓥市。
被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园机电产业园。
法定代表人杨东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决书，于2016年02月04日立案执行袁春梅申请执行四川盛马粉末冶金科技有限公司劳动争议纠纷一案。于2016年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川盛马粉末冶金科技有限公司即日履行案款共计6400元，负担执行费50元。
在执行过程中，经本院调查，除被执行人仅有一套已进行抵押的房产外，未查找到其他可供执行的财产，且该抵押房产经评估、拍卖后不足抵偿抵押权人的欠款。现申请执行人于2016年5月20日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结华蓥劳动人事仲裁委员会作出的华劳人仲案[2015]40-1号、华劳人仲案[2015]40-2号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年五月二十一日
书记员 戴 龙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7551号之一
原告：王磊，男。
被告：孔令伟，男。
被告：陈书伶，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人：郭少军，职务：总经理。
原告王磊与被告孔令伟、陈书伶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王磊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王磊承担。
审 判 长 王 演
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡耀源