wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第04560号
原告徐志斌。
被告张海涛。
被告白虎云。
原告徐志斌与被告张海涛，白虎云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐志斌到庭参加了诉讼,被告张海涛、白虎云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐志斌诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月13日，被告张海涛因办煤场资金需要向原告借贷15万元，并出具借条一支，双方约定月利率2%。借据形成后，被告张海涛支付利息19000元，将利息清至2012年12月23日。2013年11月14日，被告张海涛又向原告借款10万元，并出具借条一支，双方约定月利率2%，该笔借款被告本息未付；上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告偿还。之后，原告多次向二被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令被高张海涛，白虎云共同偿还原告借款本金25万元，并支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条两支，用于证明2012年6月13日被告张海涛向原告借款本金15万元，约定利率2%；2013年11月14日被告张海涛向原告借款本金10万元，约定利率2%的事实。
被告张海涛，白虎云未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告张海涛、白虎云夫妻关系存续期间，被告张海涛于2012年6月13日向原告借款15万元，并出具借款条据一支，载明：“借条，徐志斌人币拾伍万（150000元），利息2分张海涛2012.6.13”；被告张海涛于2013年11月14日又向原告借款10万元，并出具借条一支，载明：“欠据，今欠到徐志斌人民币壹拾万元整（100000）利息2分欠款单位：张海涛2013年11月14日”。上述借据形成后，被告张海涛将借款15万元的利息清至2012年12月23日，其余借款本金及利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告张海涛先后两次共向原告徐志斌借款25万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张海涛依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告张海涛偿还借款本金25万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认，被告张海涛将借款15万元的利息清至2012年12月23日，现原告诉请被告按月利率2%计算支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止的利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告白虎云并未提供相关证据证明该借款系被告张海涛的个人债务，故被告白虎云应与被告张海涛共同偿还上述借款本金及利息。原告诉请被告张海涛、白虎云共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告张海涛，白虎云共同一次性偿还原告徐志斌借款本金人民币25万元，并支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告张海涛，白虎云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁亚妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18087号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告丁勇，男，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告丁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人邓小龙到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与丁勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告丁勇立即偿还原告截至2016年8月1日的借款本金313669.41元、利息17550.1元，并支付自2016年8月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金313669.41元为基数，复利以未偿还的利息17550.1元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；2、被告丁勇支付原告为实现债权所花费的律师费9900元；3、原告对被告提供抵押的位于重庆市北碚区房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。
被告丁勇未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：丁勇。
抵押人：丁勇。
抵押权人：工商银行渝中支行。
贷款本金及用途：400000元，个人购买商用房贷款。
贷款期限：120个月，2012年12月10日起至2022年12月10日止。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率执行。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：丁勇与工商银行渝中支行签订抵押合同，以其所有的位于重庆市北碚区房屋作为涉案贷款的抵押，并办理了抵押登记。
贷款提前到期的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
实现债权费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
欠款情况：截至2016年8月1日，丁勇尚欠工商银行渝中支行借款本金313669.41元、利息17550.1元。
本院认为，工商银行渝中支行与丁勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，丁勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求丁勇按照合同约定立即偿还全部借款本金、支付贷款利息、罚息及复利。丁勇以其所有的位于重庆市北碚区房屋为涉案贷款向工商银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。原告关于律师费的诉讼请求虽符合借款合同的约定，但未能举示证据证明该项费用已实际发生，本院对此不予支持。
被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年8月1日的借款本金313669.41元、利息17550.1元，并支付自2016年8月2日起至借款本息付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金313669.41元为基数，复利以未支付的利息17550.1元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%上浮50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告丁勇所有的位于重庆市北碚区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6417元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担149元，被告丁勇负担6268元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 贇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更40号
罪犯施耀，男，1988年9月7日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）朔刑初字第67-1号刑事判决，以被告人施耀犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯施耀自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯施耀确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯施耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯施耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施耀减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 卿
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民初223号
原告曾强，男，生于1985年3月11日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李飞华，四川竹都律师事务所律师。
被告黄腾飞，男，生于1989年7月28日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告曾强与被告黄腾飞合伙协议纠纷一案中，原告曾强于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回起诉。
案件受理费5950.00元,减半收取2975.00元，由原告曾强承担。
代理审判员 李 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李幼红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初7739号
原告：惠州市友润物业服务有限公司，住所地：惠州市黄田岗大道一号。
法定代表人：林利填。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：黄秋燕，女，汉族，1984年9月16日出生，住址：惠州市惠城区。
本院审理原告惠州市友润物业服务有限公司诉被告黄秋燕物业服务合同纠纷一案，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市友润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市友润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告惠州市友润物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄链生
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 李慧慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长启，男，1966年10月11日出生,北京地坛医院顺义院区主任，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人：王英梅，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人：杨文仲，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人：武涛，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊英，女，1963年12月27日出生，住北京市顺义区。
再审申请人李长启因与被申请人北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司、李俊英确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李长启申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，并在查明事实的基础上，依法改判支持再审申请人李长启的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认定李俊英为涉诉宅院内房屋的实际购买人，缺乏事实依据；2.一、二审法院对于1万元的性质认定错误；3.李俊英在涉案房屋存在争议的情形下签订补偿协议，应为无效；4.二审法院存在应中止未中止审理的违法之处；5.一审法院对于李长启与李俊英签署的姐弟协议侵犯了王素凤的合法权益的事实未予认定；6.李长启和李俊英在二审过程中出具的证据显示，涉案房屋的来源一直处于争议状态，一、二审法院在没有确凿证据下将涉案房屋认定为属于李俊英，显然是错误的；7.根据拆迁政策，李俊英没有获得补偿安置的资格，涉案补偿安置协议书本身就没有法律效力；8.被申请人使用平各庄出具的虚假证明更换涉案房屋的产权人，侵犯了再审申请人的合法财产权利，本案依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，本案中，涉案房屋虽由李长启出面签订购房协议并交付资金，但李俊英提交的《姐弟协意书》足以证明李长启购房行为系替李俊英完成，李俊英才是涉案房屋的真实购房人，且按照法院查明的事实，《姐弟协意书》签订后，李长启的其他亲属确实从涉案房屋中腾退完毕，李俊英一直实际占有和使用涉案房屋，故一、二审法院根据李俊英提交的姐弟协议及双方实际履行协议的情况，认定李俊英系涉案房屋的真实购房人，本院认为，并无不当。
关于李长启提出的一、二审法院对于1万元的性质认定是否错误问题。本案���，双方签订的《姐弟协意书》中明确约定1万元的款项性质系李俊英购房时，李长启援助此事的投入，协议结尾处写明该笔款项由李俊英以现金方式返还，且根据庭审查明的事实，购房的实际款项为4万元，李长启主张该笔款项系其用于购买房屋的实际款项1万元，缺乏充分的证据支持，亦与协议约定相互矛盾，一、二审法院的上述认定，本院认为，并无不当。
李长启还提出李俊英在涉案房屋存在争议的情形下签订补偿协议，应为无效。本案中，根据现有证据，李长启不能证明姐弟协议系无效协议及其是涉案房屋的实际所有权人，且村集体对于李俊英系涉案房屋的实际权利人的事实也出具了相关说明，故李长启提出的涉案房屋是由其出资购买且后又出资新建了房屋，其才是房屋的所有权人，主张李俊英与被申请人北京市土地整理储备中心顺义���分中心、北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴华地产有限公司签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》系无效协议的申请再审理由因缺乏事实依据而不成立。
再，李长启在二审期间对于姐弟协议的效力提出异议，并另行提出诉讼，申请本案中止审理。二审法院认为，本案截至一审法院庭审结束为止，李长启并未提交充分的证据推翻姐弟协议的效力，其在二审期间就姐弟协议的效力问题提出异议，并另行发起诉讼，并不影响本案裁判的依据，故其以另案裁判结果会影响本案的处理为由申请中止审理，于法无据，二审法院未予支持。本院认为，二审法院的处理结果，并无不当。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。李长启提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长启的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十月三十日
书记员 侯 雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更189号
罪犯温玉平，男，1962年12月22日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年8月12日作出（2015）南溪刑初字第32号刑事判决，以被告人温玉平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯温玉平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯温玉平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温玉平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温玉平减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年6月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初746号
原告：熊美姣，女，1946年4月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：聂义明，湖北立丰律师事务律师（特别授权）。
被告：陈玲玲，女，1970年11月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：罗慧兰(陈玲玲的法定监护人)，女，1947年3月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
上述两被告委托代理人：张慧，武汉市法律援助中心律师（一般授权）。
原告熊美姣诉被告陈玲玲、罗慧兰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员周志妮、陶秀珍参加的合议庭,公开开庭进行了审理。在审理过程中，给予双方调解时间，上述时间依法不计入本案审理期限。原告熊美姣及其代理人廖斌；被告陈玲玲、罗慧兰的代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊美姣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费6933.66元，助听器费用1598元，护理费14300元，营养费5000元，总计27831.66元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。2016年5月3日，原告熊美姣陪同硚口区人民法院工作人员前往两被告住所地，武汉市硚口区百姓之春20栋2门101号房送达法律文书，被告陈玲玲突然冲出屋外，殴打原告脸部及肢体。后原告报案，经法医鉴定认定，原告头部外伤、左食指中节指骨骨折、多处软组织损伤，受伤程度被评定为轻微伤。2016年12月2日，武汉市公安局硚口区分局出具行政处罚决定书，但因陈玲玲为精神类残疾二级，未对其予以行政处罚。经公安机关调解，被告罗慧兰拒绝向原告赔偿，现原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
被告陈玲玲、罗慧兰辩称，被告陈玲玲是无民事行为能力人，殴打原告是因其故意挑衅的结果；且被告罗慧兰一直在阻止陈玲玲，只是因为年纪大了，最后没能拉住陈玲玲。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合其他证据及查明的事实予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告熊美姣在武汉市硚口区百姓之春2门101号房配合本院送达传票，遇见从外归来的被告陈玲玲及被告罗慧兰（陈玲玲的监护人），原告与陈玲玲发生言语上的争执，数次欲产生肢体冲突时，均被被告罗慧兰及他人阻止，最后双方产生了激烈的言语争执，激怒了被告陈玲玲，遂上前将原告推倒在地，骑在原告身上朝其头面部等多部位击打，造成原告头面部外伤、左食指中节指骨骨折、多处软组织损伤。嗣后，双方被被告罗慧兰及他人扯开，原告为此花费医疗费6933.66元。武汉市公安局硚口区分局长丰街派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年5月9日作出武荆楚法鉴字【2016】第20229号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：能美姣所受损伤程度现评定为轻微伤。后经协商，双方不能达成一致意见，现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，本院（2013）鄂硚口民一特字第00023号民事判决书于2013年7月16日确认，陈玲玲为无民事行为能力人，指定罗慧兰为陈玲玲的监护人。
本院认为，原告熊美姣受到被告陈玲玲殴打致伤属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告陈玲玲应当赔偿原告的相关损失。在本案中，原告与被告对骂，在起因上存在一定的过失，故可减轻被告陈玲玲20%的赔偿责任。被告罗慧兰作为陈玲玲的指定监护人，因陈玲玲属于无民事行为能力自然人，故其赔偿责任依法应由其监护人即被告罗慧兰承担。依照法定赔偿项目、标准，原告产生的实际损失项目数额为，医疗费6933.66元、辅助器具费1598元、关于营养费，虽然原告提交的营养费证据材料不足，但属必然发生的费用，故本院酌情支持200元，上述共计8731.66元。关于原告主张的助听器具费、护理费等损失，因缺乏相关的鉴定及证据材料印证，故本院在本案中不予支持。待鉴定后，原告可以再行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告罗慧兰（陈玲玲的指定监护人）在本判决书生效后五日内向原告熊美姣赔偿人民币6985.33元（8731.66元×80%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，此款由原告熊美姣自行承担30元，被告罗慧兰承担120元（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起五日内支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 周志妮
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余 维
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初312号之一
原告：李强，男，1965年9月30日出生，汉族，住沈丘县。
被告：崔坤，男，1985年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告李强与被告崔坤保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李强撤回起诉处理。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年十月十日
书记员 范双双
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01026号
原告：夏雪珍，女，汉族，1990年2月3日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告夏雪珍诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计5682元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资5682元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工夏雪珍解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠夏雪珍2015年1月-6月期间工资共计人民币5682元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏雪珍工资款5682元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0522执保192号
申请执行人:安徽省含山县皖中减速机械有限公司,住所地安徽省含山县清溪镇林子岗,统一社会信用代码：91340522729996949L。
法定代表人：吕才友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被执行人：安徽省巢湖市中信建材机械有限公司,住所地安徽省巢湖市中垾镇,统一社会信用代码：913401817509808292。
法定代表人：徐正权,该公司总经理。
本院在执行安徽省含山县皖中减速机械有限公司与安徽省巢湖市中信建材机械有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省巢湖市中信建材机械有限公司在
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张孟江
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄昌磊
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1153号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人何留富，男，1981年7月13日出生，住上蔡县。
本院在执行何留富罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨新忠
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行初7号
原告赵文龙。
被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局，组织机构代码77263809-8，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人侯鹏，该局局长。
委托代理人刘廷伟，该局工作人员。
委托代理人刘阳，该局法律顾问。
第三人刘宝莹。
第三人曹洪。
第三人黑龙江省农垦金隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘志华，该公司总经理。
本院在审理原告赵文龙诉被告黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局房屋行政登记一案中，赵文龙于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文龙的撤诉申请确属自愿，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文龙负担。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年十一月一日
书记员 王 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍商初字第25号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城同辉商贸有限公司。
法定代表人：王海清。
委托代理人：曲希凤。
被告：滨州市玫瑰园置业有限公司。
法定代表人：常耀国。
原告ＸＸ诉被告诸城同辉商贸有限公司（以下简称同辉公司）、滨州市玫瑰园置业有限公司（以下简称玫瑰园公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人张鹏、韩琳到庭参加诉讼，被告同辉公司、玫瑰园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2013年2月8日，原告与山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）签订债权转让协议书，约定诸城农商行将其依法享有的对同辉公司2012年2月9日（诸城合行）流借字（2012）年第281260015号《流动资金借款合同》项下的债权本金200万元及相应利息全部转让给原告，原告向诸城农商行支付了转让价款，并书面通知了两被告，但两被告拒不偿还债务。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：一、被告同辉公司偿还原告借款200万元及利息551040元（截止到2014年12月8日），共计2551040元，并承担自2014年12月9日至借款还清时的债务利息；二、依法认定抵押有效，原告有权依法行使抵押权，被告玫瑰园公司在抵押财产价值范围内承担清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告同辉公司、玫瑰园公司均未应诉答辩。
经审理查明：2012年2月9日，被告同辉公司作为借款人与作为贷款人的案外人诸城农商行签订编号为（诸城合行）流借字（2012）年第281260015号《流动资金借款合同》一份。约定：同辉公司向诸城农商行借款200万元，借款期限自2012年2月9日至2013年2月8日，借款利率按固定利率，年利率为9.84%，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。合同签订后，2012年2月10日，诸城农商行向同辉公司发放借款200万元。同辉公司到期未还款，并自2013年1月21日起欠息，贷款期内欠息9840元。
2012年2月9日，被告玫瑰园公司作为抵押人与作为抵押权人的诸城农商行签订抵押合同，约定：为确保同辉公司与抵押权人签订的上述借款合同的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，担保的本金数额为200万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后双方办理了抵押物登记，诸城农商行取得了阳他项（2012）第12号他项权利证书。
2013年2月8日，诸城农商行作为甲方与作为乙方的ＸＸ签订协议书，将上述债权及担保权利一并转让给原告，转让价款为200.984万元。同日，ＸＸ将上述价款转账入诸城农商行，诸城农商行将上述债权转让通知了两被告。
以上事实，有原告ＸＸ提供的流动资金借款合同、抵押合同、借款凭证转帐凭证、协议书、债权转让通知书等在案为证。
本院认为：诸城农商行与被告同辉公司签订的借款合同，与玫瑰园公司签订的抵押合同以及诸城农商行与原告ＸＸ签订的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。
诸城农商行依约向被告同辉公司发放了借款，被告未按照合同约定时间及时偿还借款本金及利息，诸城农商行享有要求债务人同辉公司偿还借款本金、利息及要求抵押人承担抵押责任的权利。原告ＸＸ受让该项债权，诸城农商行将该债权转让通知了债务人及抵押人，该债权转让对债务人与抵押人已发生法律效力，被告同辉公司应向原告ＸＸ履行偿还款项的义务、被告玫瑰园公司应向原告ＸＸ履行抵押担保责任。对于原告所主张的利息，同辉公司所欠贷款期内利息9840元，应予支持。因复利等的计算规定是金融机构依据中国人民银行规定的《人民币利率管理规定》等所享有的专属权利，依据合同法第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告按合同约定的罚息利率主张债权转让后的利息没有法律依据，不予支持。2013年2月9日以后的利息，ＸＸ可以按照借款合同约定的期内利率标准9.84%计算。
同辉公司、玫瑰园公司经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城同辉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金200万元及利息9840元（之后自2013年2月9日起按合同约定9.84%计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、如被告诸城同辉商贸有限公司逾期不履行本判决第一项确定的义务，原告ＸＸ有权对阳他项（2012）第12号他项权证项下的国有土地使用权享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿。被告滨州市玫瑰园置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告诸城同辉商贸有限公司追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27208元，保全费5000元，共计32208元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 迟文文
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5826号
原告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙，董事长。委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告杨丽萍，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。本院在审理原告上海红富士家纺有限公司与被告杨丽萍劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红富士家纺有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年五月四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3262号
原告玉溪市景元物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道**号*楼。注册号：530400105001490。
法定代表人何艳，经理。
委托诉讼代理人杨海鑫、周秀红，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告卢琼仙，女，1970年12月5日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，系云南省玉溪市红塔区盛世庭园B区X幢X单元XXXX室业主。
原告玉溪市景元物业服务有限公司（以下简称景元公司）与被告卢琼仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告卢琼仙下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、开庭传票、执法监督卡等，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告景元公司的委托诉讼代理人周秀红到庭参加诉讼，被告卢琼仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1469元（其中：物管费911元、电梯使用费240元、二次加压费100元、消防系统管理费121元、生活垃圾费96元）；2、判令被告支付2015年7月1日至2016年11月1日的滞纳金2151元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月28日和玉溪自强房地产开发有限公司（以下简称自强公司）签订了《盛世庭园B区前期物业管理服务合同》，双方约定由自强公司委托原告负责玉溪市××区××号盛世庭园小区B区的前期物业管理服务，服务时间为2012年7月1日起至小区业主委员会成立之日止；物业管理费按小区业主房屋产权证上的建筑面积，住宅以每月每平方米0.75元的标准计算收取，商铺以每月每平方米0.5元的标准计算收取。原告按约为被告提供了优质、高效的物业管理服务。但被告确拒绝向原告交纳2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1469元，根据自强公司与原告签订的物业服务合同，被告应交纳滞纳金2151元，二项合计3620元。为维护原告的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢琼仙未作答辩。
原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体适格；二、自强公司与原告签订的《盛世庭园B区前期物业服务合同》复印件一份，证明原告自2012年4月28日起正式为盛世庭园B区提供物业服务；三、原、被告签订的《物业服务合同》复印件一份，证明原告与被告于2013年12月26日签订了《物业服务合同》，原、被告之间建立了物业服务关系；四、房屋信息查询结果证明一份，证明被告系盛世庭园小区B区3幢2单元1207室房屋业主；五、原告向被告发出的《律师函》照片一份，证明被告拖欠原告物业管理费1469元，原告于2016年7月12日向被告发出书面催缴通知，通知被告缴纳拖欠的物业服务费，但被告一直不予缴纳；六、公告费发票一份，证明为向被告公告送达应诉材料，原告支付公告费300元，要求被告承担。
被告卢琼仙未向法庭提交证据。
本院认为，被告卢琼仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此而产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告向自强公司购买了位于玉溪市××区××号《盛世庭园》B区X幢X单元XXXX室房屋一套。2012年4月28日原告（乙方）与自强公司（甲方）签订了《盛世庭园B区前期物业管理服务委托合同》，双方约定由自强公司委托原告作为玉溪市××区××号盛世庭园小区B区的前期物业管理服务公司，服务时间为2012年7月1日起至小区业主委员会与物业公司续签为止，合同约定物业管理费按业主房屋产权证上的建筑面积，住宅以每月每平方米0.75元的标准收取，商铺以每月每平方米0.50元的标准收取，电梯使用费一层住户每年150元，二层住户（2×0.05×150+150=165元/年），以此类推，地下车位每月20元/个，地上车位每月10元/个，二次供水水泵加压费每年100元/户，垃圾代运费每年96元/户。甲方已出售但住户尚未入住的房屋和车位，乙方按上述收费标准的60%收取物业服务费。被告于2013年12月接收所购房屋。同年12月26日，原、被告签订《物业服务合同》，双方约定住宅以每月每平方米0.75元的标准收取（以101.23平方米计），电梯使用费一层住户每年150元，二层住户（2×0.05×150+150=165元/年）,以此类推,地下车位每月20元/个,地上车位每月10元/个，二次供水水泵加压费每年100元/户，预收垃圾代运费每年96元/户、火灾自动报警网络监控系统管理费及公共火灾责任险0.1/月/平方米等；采用即时服务即时付费的办法，对不按期交纳物业服务费、各类代收、代缴费及其各项合理费用的业主，每日按所欠总额的0.3%处罚滞纳金……。被告也于同日申请装修房屋，但至今未实际入住其所购房屋。被告现未交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费及由被告代收的各类费用。
本院认为，本案原告与自强公司及被告签订的《盛世庭园B区前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》合法有效，被告作为盛世庭园小区B区业主，在接受了原告按上述合同约定提供的物业管理服务后，就应履行交纳物业管理费等相关费用的义务。现被告拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日物业管理费等各类费用及未实际入住是事实，因原告与自强公司签订的《盛世庭园B区前期物业服务委托合同》中约定未入住的业主按60%收取物管费、电梯使用费、车位费、二次供水加压费、垃圾代运费，故对原告主张的物管费911元、二次供水加压费100元、电梯使用费240元、生活垃圾清运费96元，计1347元按合同约定支持808.2元；原告主张的消防系统管理费121元，原、被告双方在《物业服务合同》中已作了约定，由原告预收代缴，现原告已代缴，本院予以支持；原告要求被告支付2015年7月1日至2016年11月1日的滞纳金2151元，因双方约定过高，不予全部支持，本院酌情按年利率6%计算支持75元(929.2元×6%÷365天×489天≈75元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢琼仙于本判决生效之日起五日内支付原告玉溪市景元物业服务有限公司物业管理费、二次供水加压费、电梯使用费、生活垃圾清运费、消防系统管理费共计929.2元及2015年10月1日至2016年11月1日期间的滞纳金75元；
二、驳回原告玉溪市景元物业服务有限公司的其它诉讼请求。
三、公告费300元，由被告卢琼仙承担。
案件受理费50元，由被告卢琼仙负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一七年二月二十日
书记员 高丽玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3745号
罪犯黄文钹，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年6月2日作出(2010)温苍少刑初字第60号刑事判决，以被告人黄文钹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人黄文钹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年8月2日以(2010）浙温刑终字第520号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文钹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄文钹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄文钹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文钹准予减刑一年六个月（刑期自2009年7月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第546号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20���出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告曾德新，男，1975年10月24日出生，苗族。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告曾德新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾德新于2008年3月19日在原告下设的武阳信用社借款30000元，约定2009年3月19日到期，月利率12.81‰。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照约定月利率12.81‰自2008年3月19日起计算至本金还清之日止，并加收自2009年3月20日起至本金还清之日止应收利息的50%为逾期利息），由被告承担本案��讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借款借据复印件、贷款报告复印件、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及原告向被告催收贷款等事实。
被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2008年3月19日，被告向原告下设的武阳信用社借款30000元，双方约定于2009年3月19日到期，月利率12.81‰。2008年12月30日，被告偿还原告利息3680.82元。本金30000元及余欠利息被告至今未还，故酿成纠纷。
本���认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但未提供充分有效的依据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曾德新于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率12.81‰自2008年3月19日起计算至本金还清之日止，其中包含被告已偿还的利息3680.82元）；
二、驳回原告绥宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，减半收取693元，由被告曾德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一五年五月十三日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的��可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖复执字第209号-4
申请执行人周琴，女，1972年7月1日生，汉族。
被执行人陆兵，男，1974年9月23日生，汉族。
被执行人陆爱珍，女，1967年8月27日生，汉族。
周琴与陆兵、陆爱珍民间借贷纠纷一案，本院（2012）栖迈民初字第952号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周琴因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，查到陆爱珍在栖霞区某某村XX号某某荫XX幢XXX室有一套房产，该房已拍卖。现已强制执行到位283441元，其中本金236220元，利息4446元，迟延履行金42776元，尚未执行到位316511.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处理了陆爱珍的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖迈民初字第952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
审 判 员 林志栋
二〇一四年九月十二日
见习书记员 赵 俊
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执176号之一
申请执行人党红利，女，汉族，1977年11月14日出生。
被执行人刘荣，女，汉族，1982年8月4日出生。
被执行人牛崇举，男，汉族，1980年10月5日出生。
本院在执行党红利与刘荣、牛崇举民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0582民初1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1386号
原告：邓元涛，男，汉族，住云南省昭通市。
被告：彭昭伦，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告邓元涛诉被告彭昭伦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理，原告邓元涛，被告彭昭伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元涛诉称：2015年国庆节前后，我到宜宾市翠屏区诚信房屋信息咨询服务部求租住房，该部负责人向我推荐了被告委托向外招租的位于翠屏区意苑小区“折子房”一套，中介与被告恶意向我隐瞒了公租房不能转让的情况，后我经中介机构与被告多次协商，与被告签订了《关于转让公租房使用权协议书》，被告以45400元的价格将该套房屋的使用权卖给我。我随后进行了简易装修，用去装修费用11765元。2015年12月初，该房屋的物管负责人告诉我公租房不能转租转卖，于是我找到被告以及中介交涉，但均未果。现为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、确认我与被告之间于2015年10月7日签订的《关于转让公租房使用权的协议书》无效。2、被告赔偿我各项损失共计60165元（转让金42000元，装修费用11765元，中介费3000元，政府保证金、房租等3400元）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告彭昭伦辩称：原告清楚所卖房屋系不能买卖的。当时是因为我母亲病重急需用钱，所以才将该房屋转让。现在我短时间内没有钱退还原告。我认为协议是有效的。
经审理查明:位于翠屏区意苑小区的房屋系翠屏区人民政府委托宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司代为管理的政府保障性住房。2015年9月15日，被告与宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司签订了《四川省公共租赁房屋租赁合同》，约定：被告因属于中等偏下收入住房困难家庭，依法承租位于翠屏区意苑小区的房屋，租赁期限自2015年9月15日至2016年9月14日止，该住房仅供承租人居住使用，租金为256元/月，承租人按季支付，被告需一次性向出租人给付租房保证金1047元，租期届满时，被告无违���行为的，该保证金不计利息予以退还。
2015年10月7日，原告与被告签订了《关于转让公租房使用权的协议书》，约定：被告将位于翠屏区意苑小区房屋的使用权转让给原告，原告一次性支付被告转让金42000元，并支付被告已经支出的装修管理、垃圾清运费176元，房租费895元，预存电费卡100元，物管费362元，公共电费75元，公共卫生费75元，住房保证金768元，装修保证金1000元。该协议签订后原告实际已经向被告支付了转让金42000元以及装修管理、垃圾清运费176元，房租费895元，预存电费卡100元，物管费362元，公共电费75元，公共卫生费75元，住房保证金768元，装修保证金1000元中的3400元。
被告于协议书签订当日即将房屋交付给原告，因当时被告正在安装防盗网，原告向被告支付了3500元防盗网制作安装费用，防盗网安装完毕后原告开始对该房屋进行装��。2015年12月因该小区物业管理人员发现该房屋并非实际承租人即被告在使用，遂对原告的装修入住进行阻拦，后原告找被告协商未果，诉至本院，请如所诉。
另查明，被告向宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司缴纳了装修管理、垃圾清运费176元，2015年9月15日-2015年12月31日的房租费895元，预存电费卡100元，2015年9月15日-2015年12月31日的物管费362元，2015年9月15日-2015年12月31日的公共电费75元、公共卫生费75元，住房保证金768元，装修保证金1000元
上述事实有原、被告陈述，《四川省公共租赁房屋租赁合同》，《关于转让公租房使用权的协议书》，转账明细，宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司出具的收据5张，收款条1张等证据材料为证，足以认定。
本院认为，本案诉争的房屋的所有权人系宜宾市翠屏区人民政府，被告仅系该房屋的合法承租��，被告与宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司签订的《四川省公共租赁房屋租赁合同》仅约定了其对该房屋享有合法使用权，本院认为被告无权对该房屋进行对外转租、转让，并且被告与原告之间签订的《关于转让公租房使用权的协议书》也未经房屋所有权人同意及追认，故原、被告之间签订的《关于转让公租房使用权的协议书》本院依法确认为无效。
原告要求被告返还因上述无效合同取得的房屋转让金42000元以及原告代付的住房保证金768元、装修管理费、建渣清运费176元、预存电费卡100元、装修保证金1000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付已代其支出的防盗网费用3500元，因该防盗网已经与涉案房屋形成附合，被告未表示不予利用，加之该防盗网原系被告安装使用，现双方转让房屋合同本院依法确认无效，应予以相互返还，故对原告的该项请求本院依法予以支持。原告要求被告退还其已经支付的2015年9月15日-2015年12月31日的房租费895元，2015年9月15日-2015年12月31日的物管费362元，2015年9月15日-2015年12月31日的公共电费75元、公共卫生费75元，共计1407元，因原告实际使用涉案房屋一段时间，故上述费用，本院酌情支持为被告向原告退还房租、物管费、公共电费、公共卫生费共计603元，超出部分不予支持。原告要求被告支付装修费用8265元、中介费3000元等损失，因原告未依法提供产生上述损失的相关依据，被告对上述费用也不予以认可，故本院对上述费用的真实性无法予以确定，原告的该请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邓元涛与被告彭昭伦于2015年10月7日签订的《关于转让公租房使用权的协议书》无效。
二、被告彭昭伦于本判决生效之日起15日内退还原告邓元涛已经支付的转让金42000元及相关费用6147元（部分房租、住房保证金、装修管理费、建渣清运费、预存电费卡、部分公共电费和卫生费、部分物管费、装修保证金、防盗网制作安装费）。
三、驳回原告邓元涛的其他诉讼请求。
如被告彭昭伦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元,减半收取652元，由原告邓元涛负担150元，被告彭昭伦负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾���中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2857号之一
申请执行人：王利军，男，1981年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：邹立新，男，1971年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人王利军与被执行人邹立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人45278元，本院于2016年10月19日立案执行。
本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年11月16日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2017年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，查询到被执行人邹立新名下有车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但至今未找到，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年5月16日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 童 烨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0621民初2434号
原告柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。
被告刘臣发，男，1988年9月6日出生，汉族，住浚县。
原告柳永开与被告刘臣发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告柳永开到庭参加诉讼，被告刘臣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永开诉称：我与被告刘臣发有经济纠纷，2016年1月15日，经浚县公安局黎阳派出所出警协商，被告给我写下欠款证明，证明欠我30000元，并承诺2016年春节前先还5000元，下余款2016年10月底还清。但后经多次催要，被告拒不偿还。故而起诉，请求依法判决被告偿还借款30000元及利息（按月息2分计算），并支付车费、路费、人工费等费用5000元。诉讼中，原告放弃了有关利息、车费、路费、人工费等费用的请求。
被告刘臣发未答辩。
根据原告诉讼请求，本案需查明的案件事实为：原告诉请有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借据及还款协议各1份。用于证明被告刘臣发向原告借款及双方达成分期还款协议的事实。
被告刘臣发未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据相互印证，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年10月22日，被告刘臣发向原告柳永开借款60000元，并向原告出具了借据，后被告刘臣发归还了部分欠款。2016年1月15日，原、被告一致确认被告尚欠原告30000元，并约定被告于2016年春节（2016年2月8日）前还款5000元，2016年10月底前还清余下欠款。后因被告未按约还款，原告为此提起诉讼。
本院认为：被告刘臣发欠原告借款30000元并约定了还款时间，原告提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，被告应如约偿还借款，原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告称双方约定了借款利率为月息2分并要求被告支付该项利息，但未提交证据予以证明双方约定了借款利息，故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。被告未按约定归还借款，原告可要求被告依法承担逾期还款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年息6%承担资金占用期间的利息。原告在诉讼中放弃相关诉请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘臣发于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款5000元并自2016年2月9日起按照年息6%支付原告逾期利息；
二、被告刘臣发于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款25000元并自2016年11月1日起按照年息6%支付原告逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告刘臣发负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王素芳
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)闽01刑申55号
陈闰伏：
你因犯放火罪一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长刑初字第480号刑事判决及本院（2014）榕刑终字第10号刑事裁定，以“本案的起因动机情节后果失实造假”等为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原判，改判无罪。
经查，原判认定你犯放火罪的事实，有被害人唐妹妹的陈述及辨认笔录、证人石国英、林保金、潘秀容、石依雨的证言及辨认笔录、扣押清单、监控录像光盘、监控录像截图、现场勘验检查笔录及现场照片、你本人的供述及指认现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，你无视他人生命财产安全，为泄愤报复，深夜在他人住宅区故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，你的行为已构成放火罪。原审根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对你予以从轻处罚，已臻合理。原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
PAGE
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2640号
原告南京金乐嘉汽车销售有限公司，住所地在南京市玄武区花园路17号。
法定代表人陆惠英，总经理。
委托代理人黄美华，女，汉族。
被告南京全德汽车服务有限公司，住所地在南京市浦口区高新开发区新科一路2号。
法定代表人刘蓓。
委托代理人刘德荣，男，汉族。
委托代理人章桂琴，女，汉族。
原告南京金乐嘉汽车销售有限公司（以下简称金乐嘉公司）与被告南京全德汽车服务有限公司（以下简称全德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告金乐嘉公司及其委托代理人陆惠英，被告全德公司委托代理人刘德荣、章桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乐嘉公司诉称，原告是厦门金龙联合汽车工业有限公司在江苏的一级经销商，被告是原告的客户，被告自2010年起在原告处拿客车配件共计725068.22元，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告333942.57元，故请求法院判令：一、被告支付原告货款333942.57元；二、被告支付原告拖欠货款的利息损失（自2015年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告全德公司辩称，对欠原告货款及金额无异议，但目前经济困难，无力支付。对原告诉请的利息不予认可，合同未约定利息。
经审理查明，2015年9月16日，被告向原告出具对账单一份，载明欠原告货款371445.17元。原告向本院起诉后，被告支付部分货款，尚欠原告货款333942.57元。
上述事实，由原告提供，被告认可的对账单及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务，原告向被告供货后，被告应当支付货款。被告未按期支付货款，应当向原告支付利息损失，原告在2015年9月16日前向被告供货，现主张利息自2015年9月16日起按照同期银行贷款利率计算，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京全德汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京金乐嘉汽车销售有限公司货款333942.57元，并支付自2015年9月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6872元，减半收取3436元，由被告南京全德汽车服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6872元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 乔
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1067号
��请执行人薛英波，男，1989年9月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处薛家村。
被执行人刘有波，男，1982年8月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇村西芝下村。
本院在执行申请执行人薛英波与被执行人刘有波债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1067号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩忠强
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第74号
原告：张金涛，男。
委托代理人：张植强，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱先华，男。
被告：吴少侠，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。
负责人：刘冰，公司总经理。
委托代理人：贾小锋，公司员工，特别授权。
原告张金涛诉被告朱先华、吴少侠、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日和2016年2月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人张金涛、被告朱先华、被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人贾小锋到庭参加了诉讼，被告吴少侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托代理人张��涛和被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人贾小锋到庭参加了诉讼，被告朱先华和被告吴少侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金涛诉称：2014年12月7日7时40分左右，被告朱先华驾驶豫RCY6**轻型普通货车行驶至西峡县重阳镇八庙下街村十五组路段时，与原告驾驶的豫R5A8**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经西峡县公安交通警察大队处理，认定被告朱先华负事故的全部责任，原告无责任。原告的受损车辆经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司评估，车辆损失维修价格为5065元。肇事的豫RCY6**轻型普通货车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。被告朱先华和吴少侠系夫妻关系。现诉求被告朱先华、吴少侠赔偿原告机动车交通事故各项损失共计6165元（其中含维修费5065元；评估费800元；误工费300元）。被告太平洋财险南阳支公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和商业险范围内承担保险责任。被告朱先华、吴少侠承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告朱先华辩称：事故发生属实，被告的肇事车辆购买有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告不承担案件的诉讼费和鉴定费。
被告吴少侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告太平洋财险南阳支公司辩称：事故发生后，被告公司已对本次事故受损车辆进行了勘验定损，并完成了本次事故的赔付，对原告的诉求被告不予认可。被告不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：被告朱先华和被告吴少侠系夫妻关系。2014年12月7日7时40分左右，被告朱先华驾驶豫RCY6**轻型普通货车（登记所有人为被告吴少侠）行驶至西峡县重阳镇八庙下街村十五组路段时，与相对方向行驶原告张金涛驾驶的豫R5A8**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经西峡县公安交通警察大队认定：朱先华负事故的全部责任；张金涛无责任。事故发生后，被告太平洋财险南阳支公司对受损的两个车辆均进行了定损，其中对豫R5A8**小型轿车的定损价格为2450元，定损后被告太平洋财险南阳支公司将豫R5A8**车辆损失按2450元支付给了被告吴少侠，本案在审理过程中被告朱先华将此2450元交给本院。因对保险公司定损价格不认可，2015年1月11日，原告张金涛委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R5A8**小型轿车车辆损失价格作出评估，结论为豫R5A8**小型轿车总损失价格为5065元。原告张金涛支付鉴定费800元。肇事的豫RCY6**轻型普通货车在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强��和第三者商业责任险等险种，其中第三者商业责任险保险金额为200000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
在审理过程中，被告太平洋财险南阳支公司申请对豫R5A8**小型轿车车辆损失进行重新鉴定。在鉴定过程中，2016年1月8日，被告太平洋财险南阳支公司与原告张金涛自行协商达成一致意见，被告太平洋财险南阳支公司一次性赔偿原告张金涛因事故造成的损失5000元，其他应由被告太平洋财险南阳支公司承担的损失张金涛自愿放弃。协议达成后被告太平洋财险南阳支公司不再要求对豫R5A8**小型轿车车损进行重新鉴定。
以上事实有道路交通事故认定书、西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司司法鉴定评估报告书、车辆出险信息表、保险单、机动车辆估损单、驾驶证、行车证复印件等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：西��县公安交警大队对本次事故做出的事故认定书，双方当事人均无异议，该事故认定书可以作为本案的定案依据。原告张金涛主张的除鉴定费外的损失，原告张金涛已与被告太平洋财险南阳支公司自行协商达成一致意见，该调解意见系双方对自身权利的自行处分，且不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以支持。根据双方协商的意见，扣除被告太平洋财险南阳支公司已付的2450元，被告太平洋财险南阳支公司再赔偿原告张金涛损失2550元。鉴定费800元不在保险理赔范围，应按双方当事人在本次事故中的责任比例分担。被告朱先华在本次事故中负全部责任，故该损失应由被告朱先华承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张金涛2550元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费800元，共计850元，由被告朱先华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪本
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王 晓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5259号
罪犯金柱，男，1987年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年12月15日作出(2000)辽刑初字第358号刑事判决，以被告人金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金柱在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯金柱获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金柱减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年1月19日起至2016年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
安���省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执895号之一
申请人：田万义，男，1938年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：杨荣玉，男，1944年4月18日出生，汉族，住灵璧县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初1022号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人杨荣玉发出执行通知书，责令被执行人杨荣玉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨荣玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨���玉名下的存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云
二〇一七年八月四日
书记员 王丰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字��1348号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘文涛，男，1988年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审；因涉嫌盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人刘文涛犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。2014年12月23日，沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑追诉（2014）14号追加起诉决定书，追加指控被告人刘文涛犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘文涛2014年3月12日6时30分许，在沈阳市沈河区先农坛路12甲9号沈河科技园3-20-3室，采用技术开锁手段进入室内，盗窃被害人王某乙家中裘皮大衣七件、苹果5手机一部、金摆件一个、GUCCI手表一块、IPAD平板电脑一台、普拉达女士挎包一个。经鉴定，被告人刘文涛盗窃财物共计价值人民币61，000元。案发后，除苹果5手机一部、IPAD平板电脑一台之外，其余赃物全部返还被害人。
2013年11月8日晚上，在沈阳市皇姑区金沙江街4号紫云网吧内，被告人刘文涛从吕阳处以人民币1，600元的价格购买了2袋冰毒。2013年11月9日零时许，被告人刘文涛在沈阳市沈河区广宜乐购超市门前将以人民币1，600元购买的2袋冰毒以人民币2，000元的价格卖给了张某、王某甲，获利人民币400元，后被当场抓获。经鉴定，毒品中含有甲基苯丙胺成份，共重0.85克。
上述事实，被告人刘文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人何某、张��、王某甲等人的证言，物证照片，现场勘验笔录，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书、检验报告及被告人刘文涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文涛明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。后被告人刘文涛又在取保候审期间，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘文涛犯盗窃罪、贩卖毒品罪的罪名成立，依法应当实行数罪并罚。被告人刘文涛能自愿认罪，且盗窃所得大部分赃物被扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决���下：
被告人刘文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期为有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六万元。按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年3月2日止。扣除先前羁押日期15日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关��律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0204行审46号
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地:耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科长。
委托代理人杨某某，女，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
被申请执行人铜川市照金某某生态农业开发有限公司。住所地照金镇某某村。
法定代表人张某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区照金镇某某村291号，系铜川市照金某某生态农业开发有限公司经理。
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局于2016年11月2日向本院申请强制执行其于2016年THLY4月15日对被申请执行人铜川市照金某某生态农业开发有限公司做出的铜耀国土资执罚（2016）5号国土资源违法案件行政处罚决定书。申请执行人于当日向被申请执行人送达后，又于2106年10月8日向其送达了履行行政处罚催告书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查查明,2016年4月15日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定对被申请执行人做出铜耀国土资执罚（2016）5号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于当日送达被申请执行人。该决定书认定，被申请执行人在未经依法批准，在没有取得用地手续的情况下，于2015年3月擅自建设某某驿站项目，该项目用于住宿、餐饮。占地为林地，权属照金镇田峪村，不符合土地利用总体规划。2016年10月8日又向其送达了铜国土资耀执催字（2016）第8号履行行政处罚决定催告书。被申请执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人铜川市国土资源局耀州分局申请执行的铜耀国土资执罚（2016）5号国土资源违法案件行政处罚决定书。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 李百岗
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 穆军利
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第716--1号
申请人王怀义，男，1952年10月5日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王怀义与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执440号
申请执行人：刘浩，男，1986年7月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：孟宁宁，男，1988年6月11日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：程莉，女，1990年6月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
刘浩与孟宁宁、程莉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘浩向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人孟宁宁、程莉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 昊
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执660号
申请执行人王世才,男,汉族,1957年12月23日出生。
被执行人陈珍,女,汉族,1984年11月27日出生。
被执行人尹仁治,男,汉族,1976年10月29日出生。
本院在执行王世才与陈珍、尹仁治追索劳动报酬纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0721民初872号民事判决书，被执行人陈珍、尹仁治应向王世才支付劳动报酬11000元、负担案件受理费88元，因被执行人未履行，申请执行人王世才向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人陈珍、尹仁治均下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人陈珍、尹仁治可供执行财产，本院已将被执行人陈珍、尹仁治纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞 晶
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0725执403号
被执行人张俊生，男，汉族，1991年2月15日生，寿阳县人。
被执行人张俊生因犯抢夺罪、盗窃罪一案，本院(2014)寿刑初字第19号刑事判决书判令被执行人张俊生并处罚金4000元。因其未主动履行生效法律文书确定的义务，本案现已移送执行。2017年08月16日本院向被执行人张俊生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊生在中国邮政储蓄银行寿阳县城内营业所账户内存款人民币4050.00元（含申请执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年八月十七日
书记员 王凯丽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初382号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人(特别授权)王翔。
被告范勇。
被告李玲静。
被告王维述。
被告向家敏。
被告张维华。
被告丁玉蓉。
被告张维卓。
被告张秋华。
被告赵蓉。
被告文仕华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告范勇、李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人何炜的委托代理人王翔到庭参加了诉讼,被告范勇、李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉称：被告范勇因缺资金向原告申请贷款，2013年7月26日原告与被告范勇签订了《小额联保借款合同》，原告向被告范勇贷款80000元，约定借款期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款。为确保债务如期清偿，被告王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、范勇、李玲静、赵蓉、文仕华、张维卓、张秋华组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华为被告范勇的贷款提供最高额连带责任保证。原告按照合同约定给被告范勇发放了全部贷款80000元，但被告范勇未能按约还本付息,自2015年4月26日起拖欠原告本金39019.03元,原告多次催收未果,请求人民法院解除原告与被告范勇签订的《小额联保借款合同》关系,判令被告范勇、李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华立即一次性连带清偿下欠原告徣款本金39019.03元及利息,并从逾期之日起按借款利率加收罚息,计收复利,本案诉讼费及其它费用由以上＋被告承担。
被告范勇、李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华未作答辩称。
经审理查明，2013年7月26日张维华、丁玉蓉、王维述、向家敏、范勇、李玲静、赵蓉、文仕华、张维卓、张秋华与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定张维华、丁玉蓉、王维述、向家敏、范勇、李玲静、赵蓉、文仕华、张维卓、张秋华成立联保小组，王维述为联保小组牵头人，从2013年7月26日起至2016年7月26日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过80000元、不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过400000元，联保小组任一小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行和联保小组任－成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证，发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人其他应付费用，联保小组成员的贷款应当按照本人授信额度、各自使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。当天中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与范勇签订了《小额联保借款合同》，约定：范勇为购买巴山新居住房，向中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款80000元，借款期限36个月（自2013年7月至2016年7月），年利率11.7%，按月等额本息还款，范勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。当天中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行支付范勇贷款80000元。后范勇只按《小额联保借款合同》约定履行义务至2015年4月25日止，从2015年6月22日起范勇不履行《小额联保借款合同》约定的义务，欠借款本金39019.03元，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行多次催收未果，于2016年2月诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据证实，予以认定。
本院认为，2013年7月26日原告与被告范勇签订《小额联保借款合同》，以及被告维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、范勇、李玲静、赵蓉、文仕华、张维卓、张秋华与中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》,系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效，但被告范勇未按照《小额联保借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，原告要求解除《小额联保借款合同》的理由成立，依法予以支持，同时被告范勇应立即偿还原告下余贷款本金39019.03元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利；同时被告李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，对被告范勇下余贷款本金39019.03元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2013年7月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告范勇签订的《小额联保借款合同》。
二、限被告范勇在判决生效后五日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金39019.03元及利息，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华承担连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告范勇、李玲静、王维述、向家敏、张维华、丁玉蓉、张维卓、张秋华、赵蓉、文仕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费775元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年四月二十七日
书记员 冉志敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执恢69号之五
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码782094606-3，住所地盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：袁平，男，1973年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：李秀娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈玲，女，1957年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：还逊，男，1954年8月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人袁平、李秀娟、陈玲、还逊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0982民初1216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人陈玲、还逊偿还借款本金100万元后，申请执行人自愿放弃对被执行人陈玲、还逊所有的坐落于盐城市大丰区健康小区23号楼西裙北侧房屋（所有权证号：大丰房权证大中字第××号）、大丰区健康小区24号楼西裙房屋（所有权证号：大丰房权证大中第200541**号）享有的抵押权。对被执行人袁平、李秀娟的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二Ο二Ο一七年八月十一日
书记员 吕 鑫
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初698号
原告：李建军，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：。
被告：崔龙田，男，1971年2月6日出生，汉族，住陕西省商洛市，公民身份号码：。
原告李建军与被告崔龙田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年6月5日，李建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李建军撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告李建军负担。
审判员 郭疆卫
二〇一七年六月五日
书记员 徐 萌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4629号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G
负责人：张湧，职务：行长。
委托诉讼代理人��王瑞，该行职员。
被执行人：左虹，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被执行人：王辉，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被执行人：九牧香鼎食品（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路保山道18号一期市场经营摊位2号。统一社会信用代码911201046974096304
法定代表人：左虹，总经理。
本院于2017年9月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人左虹、王辉、九牧香鼎食品（天津）有限公司借款合同纠纷一案。2017年3月31日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初11432号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人���行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 建 中
代理审判员 崔 成 元
代理审判员 ���林松乔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 凯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初9940号
原告:徐宝国,男,1959年3月1日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被告:武振英,男,1982年1月13日出生,汉族,住天津市蓟县。
被告:刘海旺,男,1979年6月25日出生,汉族,住天津市蓟县。
被告:天津远征建筑劳务有限公司,住所地天津市西青区张家窝工业区。
法定代表人:郭浙宁,总经理。
本院在审理原告徐宝国与被告武振英、刘海旺、天津远征建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年10月26日向原告发出交纳诉讼费用通知书,要求其自收到通知之日起七日内向本院补交案件受理费,但其无正当理由未按期补交。
本院认为,原告无正当理由未按期补交案件受理费,应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费2824元,由原告徐宝国负担。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 骆长杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的诉讼费用退还一半。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3900号
原告：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路华纳大街**号。统一社会信用代码：91370502069978066F。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营大连万达广场投资有限公司与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告东营大连万达广场投资有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营大连万达广场投资有限公司撤诉。
案件受理费2273元，减半收取计1137元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审判员 马曰骏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 仙
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0627民初175号
原告：王金明，男，1980年7月8日出生，汉族，现住福建省南靖县。
被告：张文进，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省南靖县。
原告王金明与被告张文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告张文进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金明向本院提出诉讼请求：判令被告归还尚欠原告借款本金42000元。事实和理由：被告张文进于2017年9月19日向其借款42000元，经原告多次催讨至今仍未归还。
张文进未作答辩。
王金明围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、南靖县农村信用合作联社山城信用社存款明细表各一份，用以证实自己的主张。因张文进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对王金明提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：张文进因资金周转需要，向王金明借款，王金明分别于2017年5月11日、5月26日、6月8日、6月12日、6月13日、6月17日通过其妻子杨彩虾的账户将10000元、9900元、9900元、9900元、9900元、4500元转入张文进账户，合计54100元；张文进于2017年5月底归还王金明12100元。后王金明向张文进催讨借款，张文进于2017年9月19日出具一张借条交王金明收执。借条载明：张文进现因资金困难，于2017年9月19日向王金明借款现金人民币42000元，且本人已收到该款项，本人愿意以个人财产及投资的产业为担保，保证到期还清借款，如逾期未归还全部借款及利息计算，本人愿按全部借款的30%承担违约责任，并承担债权人为实现债权所产生的诉讼，仲裁及聘请律师等一切费用，并抛弃先诉抗辩权，保证至本金和利息还清之日止，本借条签定于漳州南靖县，发生纠纷时由签订地人民法院管辖。张文进在借条上签名确认。后经王金明多次催讨，张文进至今尚未归还。
本院认为，张文进向王金明借款42000元，有张文进签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现王金明要求张文进归还借款42000元，理由正当，应予支持。张文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文进应于本判决生效之日起十日内归还王金明借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由张文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 邓云珠
二〇一八年二月一日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 韩婉贞
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1121民初408号
申请人：鹿文民，男，汉族，1973年10月2日出生，现住枣强县。
被申请人：于恩越，男，汉族，1975年7月1日出生，故城县。
申请人鹿文民与被申请人于恩越买卖合同纠纷一案，申请人鹿文民于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人于恩越在银行账户存款冻结至人民币68000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将于恩越在银行账户存款冻结至人民币68000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
财产保全费700���，由申请人鹿文民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 飞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执423号之一
申请执行人郑州绿城建筑设备仪器有限公司。
法定代表人：范军方，系该公司总经理。
被执行人河南金城建设工程有限公司。
法定代表人：王秀春。
本院在执行郑州绿城建筑设备仪器有限公司与河南金城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第2255号民事调解书，向被执行人河南金城建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金城建设工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南金城建设工程有限公司至今未履行。经查，被执行人河��金城建设工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第2255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年八月五日
书记员 耿 鹏