广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8110号
原告：曾少青，女，汉族，1987年3月7日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
被告：叶应森，男，汉族，1992年12月28日出生，住广东省高州市。
被告：梁权华，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省高州市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江晃义，男，汉族，1985年10月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，华安财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
原告曾少青诉被告叶应森、梁权华、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾少青及其委托诉讼代理人赵侃娣，被告华安财险茂名公司的委托诉讼代理人江晃义到庭参加了诉讼。被告叶应森、梁权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少青诉称，2016年1月21日19时30分许，被告叶应森驾驶登记车主为被告梁权华的粤Ｋ×××××号小型面包车在东莞市塘厦镇与原告发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告叶应森负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告华安财险茂名公司承保了肇事粤Ｋ×××××号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本事故产生的损失有医疗费2067.66元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、后续治疗费5000元、护理费2100元、误工费10800元、残疾赔偿金72462.96元、被扶养人生活费45230.68元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2250元、交通费1000元、财产损失费4199元，以上共计159310.30元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失159310.3元；二、被告华安财险茂名公司在保险限额内承担赔偿责任，其中非社保用药费用及精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶应森无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
��告梁权华无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告华安财险茂名公司辩称，一、医疗费2067.66元具备医疗收费票据佐证，住院伙食补助费按照住院天数计算，均予以认可；二、营养费无事实依据亦无医嘱佐证，不予认可；三、后续治疗费未实际发生，不予认可，且原告曾少青诉求医疗费属于后续治疗费的范畴；四、原告未提供护理人员即其丈夫易光彩的银行流水及误工证明，护理费应当按照东莞市最低工资标准计算；五、原告提供的银行流水显示其平均工资为3500元／月，误工时间可按照104天计算，但原告未能提供误工证明佐证；六、根据原告提供的司法鉴定意见书，原告构成3个十级伤残，但被告仅认可一个十级伤残，对于另外两个十级伤残不予认可；七、根据原告女儿易娟的户籍地址，易娟的被抚养人生活费应当按照湖南省农村标准计���10年；八、财产损失及交通费均不予认可。
本院查明并确认如下事实：
2016年1月21日19时30分许，被告叶应森驾驶粤Ｋ×××××号小型面包车沿田心路蛟坪大道往塘龙路方向行驶，途经东莞市塘厦镇田心路186号路段时，面包车车头右侧碰撞行人即原告曾少青，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告叶应森负事故的主要责任，原告曾少青负事故的次要责任。
另查，被告梁权华是肇事粤Ｋ×××××号小型面包车的登记车主。由于被告梁权华未到庭参加诉讼，被告叶应森、梁权华亦未就其之间关系提交任何证据佐证，本院无法查明上述两被告间关系。
又查，被告华安财险茂名公司仅承保了肇事粤Ｋ×××××号小型面包车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告曾少青自2016年1月21日起在东莞市塘厦医院住院治疗，并于2016年2月4日出院，共计住院14天，用去门诊医疗费2595.55元、住院医疗费13050.47元。上述医疗费共计15646.02元，均已经由被告叶应森垫付。出院诊断为：1.左腓骨上段粉碎性骨折；2.左侧髋臼前缘崩裂性骨折；3.左侧第8-11肋骨骨折、肺挫伤等。出院医嘱为：1.全休3个月，加强营养；2.每月骨外科门诊复诊，费用约5000元；3.住院期间留陪护1人等。
原告曾少青出院后分别于2016年2月25日、4月25日在东莞市塘厦医院进行门诊复查，共计用去医疗费2067.66元，并提交住院病历、医疗收费票据佐证。被告华安财险茂名公司对上述证据均无异议。
原告曾少青主张住院伙食补助费1400元，另原告称住院期间由其丈夫易光彩护理，且易光彩是深圳联通多媒体有限公司东莞分公司的员工，每月工资4500元，故原告主张护理费按照此标准计算住院14天即2100元，并提交住院病历、亲属证明、易光彩的工作证明佐证。被告华安财险茂名公司认为原告未提供相关单位的营业执照、误工证明及银行流水佐证，对工作证明不予认可，对住院病历、亲属证明予以认可。
原告曾少青称其事发时在东莞市广讯塑胶制品有限公司工作，主张误工费按照全休104天计算为10800元，并提交住院病历、劳动合同、招商银行户口明细表佐证。劳动合同显示原告的工资均为每月25日发放上月工资。招商银行户口明细表显示原告在招商银行账户自2015年5月16日起至2016年2月29日的资金交易情况，其中自2015年5月25日起至2016年2月25日止，每月均有“交易摘要”为“行内汇入”的资金到账，金额分别为2015年5月25日的1650元、6月25日的3220元、7月27日的3232元、8月25日的3600元、9月25日的3600元、10月26日的3600元、11月25日的3600元、12月25日的3596元以及2016年1月25日的3800元、2月25日的2562元。被告华安财险茂名公司对上述证据无异议。经本院限期原告举证，原告补交了招商银行户口明细表佐证，该证据显示原告在招商银行账户自2016年2月26日起至2016年8月26日止再无“交易摘要”为“行内汇入”的资金汇入。
2016年4月29日，原告曾少青因本事故致4肋以上骨折、左侧髋臼骨折致左下肢活动功能丧失10%以上、骨盆骨折致耻骨联合分离移位畸形愈合，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，分别被评定为十级、十级、十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元，以上事实有司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证。被告华安财险茂名公司对鉴定费发票的关联性有异议，认为该费用不属于保险的赔偿范围；对司法鉴定意见书的结论有异议，其认为原告的伤情达不到三个十级伤残，只认可胸部损伤致4肋以上骨折的十级，而且其认为原告单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，存在鉴定人违规，且在原告骨折未完全愈合的情况下进行鉴定，鉴定意见书的分析说明缺乏专业性及科学性，因此庭前申请对原告的伤情进行重新鉴定。
本院针对被告华安财险茂名公司的上述异议，函询广东岭南法医临床司法鉴定所。广东岭南法医临床司法鉴定所函复本院，作出以下解释：1.依据中华人民共和国司法部第107号《司法鉴定程序通则》第十四条的规定，司法鉴定不需要双方当事人的委托，因此单方委托鉴定是合法的。2.原告骨折后经临床治疗3个多月，现影像片显示骨痂形成、骨折线模糊，说明已达骨性愈合，符合评定所规定的治疗终结时间。原告对此上述复函无异议，被告华安财险茂名公司认为从原告提供的4月25日的复查片，显示原告耻骨分离骨折，现仍见稍分离移位，由此可见原告并未达到医疗终结，原告的伤情未稳定，不适宜进行伤残鉴定，对复函不予认可，坚持申请重新鉴定。
原告曾少青事发时的年龄为28周岁，属农业户口居民。原告的父亲曾学贵、母亲李余勤事发时的年龄分别为59周岁、48周岁，原告称曾学贵、李余勤由包括其在内的3名成年子女共同扶养，原告的女儿易娟事发时的年龄为7周岁零5个月，由原告与其丈夫易光彩共同扶养，原告要求被告赔偿曾学贵、李余勤、易娟的被扶养人生活费。原告称其自2014年12月起至今居住在东莞市塘厦镇鹿乙路A20号，并自2015年4月16日起至今在东莞市广讯塑胶制品有限公司工作，原告认为事发时其在东莞市已经连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照72462.96元计算��被扶养人生活费按照45230.68元计算，精神损害抚慰金按照6000元计算。原告就其上述主张提交了居住证、劳动合同、招商银行户口明细表佐证。被告华安财险茂名公司对上述证据均无异议。
原告曾少青称事发时其携带的苹果牌手机毁损，要求被告赔偿财产损失4199元，原告称有亲属参与处理事故，要求被告赔偿处理事故人员误工费2250元，另原告称其因本事故用去交通费1000元。原告未能就其上述主张提交证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、住院病历、检查报告单、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、劳动合同、招商银行户口交易明细表、亲属证明、工作证明、复函、以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告叶应森、梁权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告曾少青的起诉及被告华安财险茂名公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告曾少青的伤残等级是否合理；二、原告曾少青主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否合理。
针对第一个焦点，被告华安财险茂名公司以鉴定人违规、分析说明缺乏专业性及科学性、原告曾少青尚未治疗终结等为由对广东岭南法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论不予认可，并要求重新鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所解释称单方委托鉴定符合法律规定的鉴定程序，并针对被告人民财险东莞公司的有关异议一一作出了合理解释。本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所作为有鉴定资质的专业鉴定机构，其依照法定的鉴定程序，作出的鉴定结论客观、公正，本院予以采信。被告华安财险茂名公司对上述复函有异议，但除抗辩意见外并未提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信，对其重新鉴定的申请不予准许。
针对第二个焦点，原告曾少青就其上述主张提交了居住证、劳动合同、招商银行户口明细表佐证。经审查，上述证据能够形成比较完整的证据链，足以证明原告事发前在东莞市连续居住满一年，且主要收入来源来自于城镇，对上述证据，本院予以采信。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。被告人民财险东莞公司认为原告女儿易娟户籍地址为农村，被扶养人生活费应按照农村标准计算，该主张没有��律依据，本院不予采信。
被告华安财险茂名公司承保了肇事粤Ｋ×××××号小型面包车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告曾少青的损失应当先由被告华安财险茂名公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告叶应森负事故的主要责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，应当由其承担80%的赔偿责任。被告梁权华作为上述车辆的登记车主，其应当对被告叶应森的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告曾少青的损失计算如下：
1.医疗费：原告曾少青因本事故用去医疗费15646.02元，此款已由被告���应森垫付，有相应的医疗收费票据、住院病历等证据佐证，本院予以确认。对于门诊复查费2067.66元，属于后续治疗费范畴，本院在此项费用中不予计算。
2.后续治疗费：此项费用为原告曾少青的门诊复查费，不属于原告曾少青必然产生的损失，具体数额应当以实际产生的门诊医疗费确定，至庭审辩论终结之日止，原告实际产生了门诊复查费2067.66元，本院按此数额予以支持。
3.营养费：结合医疗机构的医嘱以及原告曾少青的伤情，本院酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费：原告曾少青主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院14天=1400元。
5.护理费：原告曾少青主张护理费，有相应医嘱佐证，本院予以支持。原告称由其丈夫易光彩护理，符���常理，但原告的证据不足以证明易光彩的工资为4500元／月，故本院酌情按照东莞市当地护工标准50元／天计算护理费，即50元／天×住院14天=700元。
6.误工费：原告曾少青是东莞市广讯塑胶制品有限公司的员工，有劳动合同、招商银行户口交易明细表佐证，本院予以采信，原告的误工费本院酌情按照其事发前的平均工资3322元／月计算；原告在休息期间内进行伤残鉴定，误工费应当计算至定残日前一天止，即共计99天；此项费用为3322元／月÷30天／月×99天=10962.60元，原告诉请10800元在此范围内，本院予以支持。
7.残疾赔偿金：原告曾少青的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元／年的标准计算。原告事发时的年龄为28周岁，残疾赔偿金的年限应当计���20年，原告因本事故分别构成十级、十级、十级伤残，残疾系数应当计算12%，原告残疾赔偿金诉请72462.96元，在合理范围内，本院予以支持。事发时，原告父亲曾学贵59周岁、母亲李余勤48周岁，尚未达到法律规定退休年龄，且原告又未能提交证据证明上述两人已经丧失劳动能力有无其他生活来源，原告诉请曾学贵、李余勤的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。事发时原告的女儿易娟为7周岁零5个月，被扶养年限依法应当计算10年又7个月，由原告及其丈夫易光彩共同扶养；被扶养人生活费计算为25673.10元／年×10年7个月×12%÷2人=16302.42元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，则该项费用为72462.96元＋16302.42元=88765.40元。
8.精神损害抚慰金：原告曾少青因事故受伤并分别构成十级、十级、十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金6000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，鉴定是原告曾少青为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
10.处理事故人员误工费：处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范畴，原告曾少青因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为600元。
12.财产损失费：原告曾少青未能就其此项主张提供任何证据佐证，本院不予支持。
原告曾少青第1-4��损失共计20113.68元，应当由被告华安财险茂名公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元；原告第5-9、11项损失共计108665.40元，由被告华安财险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。超出交强险医疗费赔偿限额的损失10113.68元，由被告叶应森承担80%即8090.94元；扣除被告叶应森垫付的医疗费，被告叶应森实际多支付了7555.10元，该款可在被告华安财险茂名公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告叶应森与被告华安财险茂名公司另行解决。综上，被告华安财险茂名公司尚应赔偿原告10000元＋108665.40元-7555.10元=111110.30元。被告叶应森、梁权华在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、��十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾少青1111**.30元；
二��驳回原告曾少青对被告叶应森、梁权华的诉讼请求；
三、驳回原告曾少青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1743.10元，由原告曾少青负担527.10元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担1216元。诉讼费原告曾少青已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年九月十九日
书记员 王海婷
黄兵
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医��费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴银行股份有限公司嵊州支行与浙江天基纸业有限公司、孙凤飞执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\