山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)日民一终字第1075号
上诉人（原审原告）：林建军，男。
被上诉人（原审被告）：严加军，男。
委托代理人：马德春。
上诉人林建军因与被上诉人严加军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林建军、被上诉人严加军的委托代理人马德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：殷某甲系严加军的三嫂。2006年2月份，林建军与殷某甲签订房屋租赁合同，约定：林建军承租殷某甲位于城阳街道史家庄子村房屋一处，租赁期限10年，每年租赁费1万元。后双方在履行上述租赁协议时产生纠纷，并于2011年9月24日签订提前解除租赁合同的协议一份，第一条：经双方共同协商同意，林建军与殷某甲房屋租赁合同终止。因合同未到期及林建军饭店投资等事项，由殷某甲一共付给林建军现金壹拾万元整，双方不再追究违约责任。
原审另查明：林建军与殷某甲签订解除租赁合同当日，严加军向林建军出具欠条一份，载明：“欠条欠林建军现金（4700元）肆仟柒佰欠款人严加军2011.9月24号186××××2888严加军”。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、欠条、租赁合同、协议等。
原审法院认为：本案的争议是因为殷某甲与林建军存在房屋租赁事宜，因涉及房屋租赁费的问题，严加军向林建军出具了欠林建军4700元的欠条，而殷某甲与林建军间对4700元的租赁费是否存在尚存争议。事实上，林建军与严加军并不存在房屋租赁关系，也不存在其他权利义务关系，该笔欠款实体上并不存在，故严加军欠林建军4700元的事实不能成立，林建军的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回林建军对严加军的诉讼请求。案件受理费50元，由林建军负担。
上诉人林建军不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，判决结果错误。被上诉人严加军写下4700元的欠条是真实的。2011年9月24日，林建军与严加军、殷某甲等一起协商约定提前解除租赁合同，双方对林建军在殷某甲出租房屋处的投资补偿款事宜和因提前解除合同应退林建军房租事宜分别进行了处理。1、殷某甲返还林建军在租赁房屋处的投资款10万元。2、林建军预交的一年租金12000元，因尚未到期，剩余房租退还。殷某甲说她丈夫有病去世，一时拿不出现金，让她小叔子严加军写个欠条。当时严加军承诺，这钱如果殷某甲不付他付，这钱严加军先给林建军，等殷某甲有钱再给严加军，就与林建军无关了。之后，严加军就写下了4700元的欠条给林建军。林建军一看钱数不对，应返还6000元，严加军说都按上手印了。当时看严加军诚恳的态度，林建军就没再计较。严加军与殷某甲系亲属关系，有欠账才有欠条，按手印的欠条实体存在，严加军就有义务偿还林建军欠款4700元。以上事实，作为经办人的史某乙和史某甲在一审接受法官调查时已经明确证实，但一审判决没有说明对证人证言是否采用，就直接驳回了林建军的诉讼请求。另外，被上诉人原审辩称与事实不符。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人严加军答辩称：上诉人扭曲事实真相。上诉人并不是租赁了被上诉人的房屋，被上诉人在此次纠纷中只是个见证人。当时合同纠纷的双方并没有对投资补偿款和应退租金分别进行处理，解除房屋租赁合同协议第一条明确约定，双方共同协商同意，林建军和殷某甲的租赁合同终止，因合同未到期及林建军饭店投资等事宜，由殷某甲一共付给林建军现金10万元，双方不再追究违约责任。一审时，法官已经查明欠条的形成过程，林建军自己也说这欠条是协议签完都走了后，又逼被上诉人写的。这4700元是怎么计算的，林建军自己都回答不上来。事实是：解除协议签完后，殷某甲拿协议去给儿子看，林建军也拿协议去给他老婆看。一会林建军回来又提出还要另外给他退4700元钱。当时，被上诉人就告诉林建军协议已经签完，改不了了，但是林建军不同意。由于被上诉人三哥严加礼去世后，林建军经常找殷某甲子女麻烦，被上诉人当时怕小孩吃亏，想快点了结此事，糊弄着快让林建军痛快的搬出去（因合同中已经写明因合同未到期及饭店投资事项一共付给林建军10万元），而且，当时殷某甲不在场，被上诉人认为自己写欠条也不管用，就按林建军口述写了该欠条，只是为了糊弄林建军，林建军方证人也证明了这点。上诉人说被上诉人原审辩称与事实不符，纯属无稽之谈。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
二审庭审时，上诉人提交了收到条复印件两份，证实其于2010年5月1日、2011年2月28日分别交纳房租12000元。被上诉人对证据的真实性没有异议。
原审时，原审法院对证人史某甲、史某乙进行了调查。史某甲主要陈述：我和林建军是同村村民，和殷某甲、严加军以前不认识，经办双方房屋租赁事宜才认识的；他们租房子的时候我不清楚，只是后来我到涉案房屋去玩，他们正好在协商解除房屋租赁合同事宜，机缘巧合下我作了见证人；当时约定殷某甲补偿林建军10万元，这10万元包括林建军的投资建设、门窗、装修等，林建军搬走；但协议签订后，林建军提出还有预交的房租未退，要求退还部分；林建军提出退还房租的时候，殷某甲在场，殷某甲说我也没钱，严加军说你找我要，我给你出个条；因为双方有矛盾，协议都签完了林建军又提出房租要退的事情，殷某甲就不给出欠条，双方商量不下来了，严加军就说，总共就几千块钱，到时候你找我要，我给你写欠条；林建军要求退多少房租具体我也想不清了。史某乙主要陈述：林建军曾租赁殷某甲的房屋（该房在我村），签订租赁合同时我是见证人，他们租赁合同从签订到合同解除我均参与了，他们间的纠纷我清楚；我和林建军是同村村民，和殷某甲、严加军认识，我当时是村里退休的老支部书记，殷某甲的房屋在我们村，所以我就当了合同的见证人；我在（解除房屋租赁合同）协议上签字属实，当时很多人在场一起商议的，我牵头拟的这个协议；解除合同时没有其他特殊约定，但合同签订后，林建军提出当年预交的租金没算，时间没到一年，剩余时间的租金还应退回，五千元左右，具体多少想不清了；林建军提出退房租的时候，在合同上签字的人都在场，包括殷某甲在内；当时殷某甲、殷某甲的儿子、儿媳均在场，当时殷某甲说我也没钱，老公死了，我没钱搁，她没明确拒绝，也没明确同意，我们在场的人都认为应该退给林建军，这时殷某甲的小叔子严加军说总共就几千块钱，她不给，我给搁上，以后我嫂子有呢就给我，没有我自己搁；协议上殷某甲一共付给林建军现金10万元，是指林建军为了经营饭店而进行的建设、装修等投资大约10万元左右。被上诉人质证认为，对证人证言的真实性有异议；证人没有证据证实出具欠条时他们在场，林建军陈述剩余租赁费系两证人计算的，但两证人均陈述记不清了；出具欠条时，殷某甲的儿子和儿媳妇根本不在场。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人应否支付上诉人欠款4700元。上诉人主张其与殷某甲之间的房屋租赁合同未到期即协议解除，殷某甲应当退还上诉人预交的部分房租，被上诉人主动给上诉人写下欠条，应当承担偿付义务。被上诉人认可上诉人提供的欠条系自己所写，但认为写欠条是为了安抚林建军不找殷某甲及其子女的麻烦，被上诉人与上诉人之间不存在债务关系，被上诉人不应偿付上诉人欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。以给公民、法人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为。被上诉人未能提供证据证实上诉人以给殷某甲及其子女的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使其违背真实意思表示写下欠条，亦未能提供证据证实欠条存在其他应归于无效的事由，应承担举证不能的不利后果。被上诉人为具有完全民事行为的成年人，其虽与上诉人之间不存在合同关系，但参与了上诉人与殷某甲之间关于合同履行情况的协商过程，而主动为上诉人写下欠条，应明知意味着要承担偿付欠款义务的法律后果，应当对自己的行为承担责任。因此，被上诉人应当偿付上诉人欠款4700元。上诉人关于被上诉人应当承担偿付欠款义务的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决审判程序合法，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2882号民事判决；
二、被上诉人严加军偿付上诉人林建军欠款4700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人严加军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵小璐