上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9631号
原告安缦度假村有限公司(AMANRESORTSLIMITED)，住所地香港特别行政区。
法定代表人奥利维耶朱莉维特(OlivierJOLIVET)。
委托代理人陈建民，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京罗杰律师事务所律师。
被告上海郡都房地产有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人朱晟勇。
委托代理人黄春林，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。
原告安缦度假村有限公司(AMANRESORTSLIMITED，下称安缦公司)与被告上海郡都房地产有限公司(下称郡都公司)侵害商标权纠纷、其他不正当竞争纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建民，被告的委托代理人黄春林、杨艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安缦公司诉称：1、其是安缦国际集团的成员，该集团拥有和管理的安缦(AMAN)品牌的酒店是世界知名的顶级奢华酒店代表之一。原告系第G953150号“AMAN”以及第XXXXXXX号“安缦”注册商标专用权人，两个商标均在有效期内，且核定使用于第36类“不动产服务”等。“AMAN”源自于乌尔都语和梵文，意为“和平”及“安宁”，而“安缦”为其音译，系臆造词汇。自1988年以来，原告已设立了30家度假酒店，分布全球各地，拥有固定的高端客户源，已经成为世界知名的酒店及房地产代表之一。2008年9月，原告在中国的第一家安缦酒店“安缦颐和”(AmanAtSummerPalace,Beijing)在北京开业，此后陆续开设有位于杭州的法云安缦(Amanfayun)及位于丽江的大研安缦(Amandayan),同时，原告亦在大研安缦酒店附近开发独栋住宅项目。安缦品牌酒店每年在世界各地获得多个具有权威性的旅游和酒店奖项及荣誉，并为中国及世界各地广泛报道，已成为中国相关公众心目中高知名度的度假酒店品牌之一；2、2015年，原告发现被告将其位于上海市青浦区徐南路678弄的独栋别墅项目命名为“安墁西郊”、“AMMANATTHEWEST”标识，并在小区的入口处、售楼处、工程围栏、周边路牌、广告牌、网络宣传、媒体广告、印刷册、员工名片等频繁使用上述标识以作项目名称。此外，被告还在微信公众平台注册了“安墁西郊”及“安缦西郊”公众账号，在该等公众号上推介上述房产项目，并使用“安墁西郊”和“AMMANATTHEWEST”标识，同时百度地图上发现以“安墁西郊”作为该别墅项目的地理位置标识。此外，在新浪乐居网等多个房地产网页上都发现了刊登有“安墁西郊”的楼盘介绍及广告。另外，原告发现地名办以及房地局核准的该别墅项目名称同为“西郊蟠龙源别墅”，对此等商标侵权行为，原告曾于2015年6月2日向其发出律师函，要求其停止该等侵权行为；原告认为，被告使用的标识中最显著的部分为“安墁”文字与原告“安缦”商标高度相似，并且读音相同，构成近似商标，同样被告使用的“AMMANATTHEWEST”中“AMMAN”亦为标识中的显著部分，相关公众难以将“AMAN”与“AMMAN”相区别，易致混淆误认；此外，被告在其微信公众账号“安墁西郊”及“安缦西郊”上亦在为其别墅项目进行商业宣传时使用了“安墁西郊”、“AMMANATTHEWEST”标识，足以导致相关公众对被告提供的服务、商品来源与原告注册商标标记的服务来源产生混淆的可能，综上，被告的上述行为侵犯了原告的商标权；3、如前所述，因原告的安缦品牌酒店及住宅等已成为中国相关公众心目中高知名度的度假酒店品牌之一，被告作为上海开发高端别墅的开发商，应当对国内房地产及酒店品牌及动态有一定认知，且在原告致函告知后依然使用“安墁西郊”、“AMMANATTHEWEST”宣传其别墅项目，况且与地名办、房地局核准的名称亦不相符，相反却与原告商标高度近似，明显具有攀附原告知名品牌的主观故意，且亦致相关公众混淆误认，有违诚实信用、公平竞争原则，构成对原告的不正当竞争。综上，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为及不正当竞争行为，包括但不限于：判令被告不得在其楼盘和将来拟开发的房地产项目使用“安墁西郊”及“AMMANATTHEWEST”作为楼盘名称；停止在其房地产经营活动和广告宣传中使用“安墁西郊”及“AMMANATTHEWEST”，停止使用“安墁西郊”及“安缦西郊”的微信公众账号名称；停止在百度地图上使用“安墁西郊”作为地名标识；停止在微信平台、互联网或以其他方式进行商业宣传活动中使用“安墁西郊”及“AMMANATTHEWEST”；尤其是被告要停止使用上述标记中包含的“安墁”、“安缦”及“AMMAN”的文字；2、被告在其微信公众号、新浪乐居网发表为期三个月的声明，以消除因实施侵犯原告商标权及不正当竞争行为给原告造成的不良影响；3、被告赔偿原告经济损失包括制止侵权行为的合理支出共计人民币100万元(以下币种均为人民币)。
被告郡都公司辩称：1、原告用以主张商标权利的商标注册证上载明的权利人名称与原告并不一致，地址不同，应为两个不同主体，故原告并非商标权利人，其主体资格不适格；2、被告使用的商品类别分别为商品房销售、商品房建造、建设项目的开发与原告主张权利的商标核定使用的类别不相类似；3、被告使用的中英文商标皆为四字整体使用，且其中的“西郊”、“ATTHEWEST”皆是具有显著识别意义的核心元素之一，加之双方使用的背景、组合形式差异较大，故原、被告商标之间不构成近似；4、原告主张权利的商标并未在其核定使用的服务项目中实际使用，原告提供的全部证据均显示为43类下“提供餐饮、住宿服务”的使用；5、原告注册商标不具有显著性，且其中文译文缺乏稳定性，由于原告并未在核定使用的服务项目使用，故谈不上具有知名度的问题；6、被告所用中英文标识与原告商标既不存在实际混淆亦无混淆可能性，况且被告从未以任何形式宣传其与原告具有任何形式的关联关系，因而被告并不存在搭便车、傍名牌的主观恶意和实际行动；7、被告对自己标识的使用系合法合理的使用，应当受到法律保护，相反原告注册后不使用，实为占用有限商标资源的不当之举。综上，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：
一、涉案商标情况
中华人民共和国工商行政管理总局商标局(下称商标局)出具的第XXXXXXX号《商标注册证》显示商标为“安缦”，核定服务项目为第36类，包括代管产业、不动产租赁、不动产管理、不动产咨询服务、不动产代理、不动产投资等，注册人中文显示为阿曼度假村有限公司，英文显示为AMANRESORTSLIMITED，注册有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日。
2015年7月22日，商标局出具《商标注册证明》，证明AMANRESORTSLIMITED在第36类服务上使用的AMAN商标已在该局注册，注册号为G953150，核定使用商品/服务包括不动产服务、提供房屋住宅、不动产租赁、不动产管理、不动产咨询服务、不动产管理服务等，有效期自2007年8月24日至2017年8月24日。
二、原告用以证明涉案商标使用及知名度的相关证据
(一)网站
1、域名为aman.com网站中文网页的右上及顶部中央处可见“”，在酒店概况栏目下以图文形式介绍旗下酒店情况，其中“安缦纵览”栏目“酒店概况”在配图上方中央处分别可见“颐和安缦”、“安缦服务”、“安缦推荐”，另外“云南·丽江”、“中国·杭州”的配图下分别载有“大研安缦的建筑群环抱宁静庭院……”、“法云安缦掩映在青翠茶园与葱郁翠竹之中，是中国传统与佛教文化浸淫下的精神栖息地……”等文字；此外，酒店荣誉处载明“2014年度顶级酒店(《悦游》美国版-
全球顶级酒店)、最佳度假村(《国家地理旅行者》-2014年金榜)、2013年度读者之选(《悦游》-中国酒店40佳)、2012年中国最佳设计酒店大奖(《外滩画报》-年度最佳酒店大奖、2010年度特别荣誉奖(《ANDREWHAPPER世外桃源报告》-年度世外桃源)等荣誉；
2、域名为zentravel.cn的网站(禅境旅行,域名注册日期为2013年6月24日，ICP备案审核时间为2014年4月9日，南京娑罗网络科技有限公司运营，该公司成立于2012年7月23日)“酒店精选”栏目中有关于(1)“法云安缦(Amanfayun)”的介绍，显示有9.2卓越评分，所获荣誉包括2013TripAdvisor：卓越证书获得者，2013胡润百富至尚优品：最佳少于50间客房奢华酒店，2013、2011中国最佳设计酒店大奖：年度最佳酒店，入选中国顶尖十大精品酒店，东亚最佳酒店/度假村第二位等荣誉，并且标注价格4450元人民币/晚起，且可见“”标识；(2)“颐和安缦(AmanatSummerPalace,Beijing)”的介绍，显示有9.5卓越评分，所获荣誉包括2014《21世纪经济报道》：金枕头奖，2013TripAdvisor：年度卓越奖，年度卓越奖-
东亚最佳酒店/度假村第1名，中国顶尖40间酒店，全球最佳城市酒店第2名，2012《外滩画报》：年度中国最佳设计酒店大奖-
年度最佳酒店等荣誉，并且标注价格3000元人民币/晚起，且可见“”标识;(3)“大研安缦(Amandayan)”的介绍，显示有9.0很棒评分，并且标注价格3500元人民币/晚起，且可见“AMANDAYAN”标识字样；
3、域名为goldenpillow.net的网站(酒店金枕头奖网站，域名注册日期为2010年2月21日，ICP备案审核日期为2015年5月5日，主办单位为上海二十一世纪市场策划有限公司，成立于2011年3月17日)公布的第十二届“中国酒店『金枕头』奖”获奖名单中显示北京颐和安缦度假村被评为“2015年度中国最佳精品酒店”；
4、网址为award.zanadu.cn的网站(域名注册日期为2011年3月17日，注册人北京赞那度网络科技有限公司，成立于2011年8月31日，ICP备案审核日期为2015年12月17日)公布的“2015年环球旅行体验大奖(是中国第一个从消费者视角，以旅行‘体验’为评选核心，在全球范围的酒店和旅行行业内的评选活动……本届大奖从上千全球顶级精品酒店中甄选出85家精品度假酒店角逐17个特色奖项)”获奖名单中显示云南丽江大研安缦获得“最佳新晋中国酒店”称号；
5、发布(2015年10月18日)于新浪网(han.house.sina.com.cn)的《盘点世界10大最受欢迎的酒店品牌》中载有“第2名：安缦酒店集团”，并介绍道“安缦酒店集团旗下的各个酒店以高品质的服务和独具匠心的设计俘获众多顾客的心，目前它以拥有很多‘安缦迷’，安缦酒店集团发家于泰国安达曼海椰林的一个小度假村，以海景、海味、民风赢得顾客们的一致好评……”；
(二)相关媒体有关“安缦(AMAN)”的报道
1、《经济观察报》(2015-12-14)刊登的《“梦想号”度假酒店》一文中写道“而过去说起优秀的度假村品牌，人们言必称道悦榕庄、希尔顿、喜达屋、安缦等跨国酒店与度假村品牌”；
2、《都市快报》(2015-9-22)刊登的《每间房6000元还一房难求全村就是一座大宾馆每家农户都是特色民宿》一文中写道“声名鹊起的杭州法云安缦酒店，住一晚6000多元，还常常一房难求……许多游客说‘就是奔着这份清净禅意来的……法云安缦是去酒店化的，强调的是文化体验”；
3、《中山日报》(2015-9-22)刊登的《在北京四合院赏月》一文中写道“颐和安缦的客舍及套房汲取了传统中国建筑的美学特征，及颐和园一脉相承的庭院风格，为整座酒店带来经典高贵的气氛”；
4、《淮海晚报》(2015-8-26)刊登的《用买LV的钱去住酒店》一文中写道“一条史上最贵的巴厘岛奢华路线，售价高达17.9万。客人将入住安缦酒店集团旗下移动的行宫——安缦迪拉号……高端客群对酒店品牌的认知和偏好是非常强的，因而顶级酒店也成为了非常稀缺的资源……顶级创意酒店房间数很少，类似于安缦迪拉号……这种酒店，基本就是供不应求的……”；
5、《南京日报(数字报)》(2015-8-25)有关“安缦”的报道中称“法云安缦……这座全球最顶级奢华酒店之一的酒店于2010年1月开业……秉承安缦一贯作风——小规模、私密和低调……法云安缦被外界认为是中国最有禅意的度假村之一”；
6、《杭州日报》(2015-8-5)刊登的《极致的奢华是简单》一文中称“在法云安缦，低调和约束才是对奢华的终极诠释……就是这种让人沉醉，被人追求的简致奢华，是安缦……的追求”；
7、《东方早报》(2014-12-5)刊登的《都市里的度假村》一文中称“关于安缦，无需赘述，度假村几乎全部处于世界各个最最迷人的景点。酒店数量和房间数量都极少，它从来不集中于成为最大的，而是更偏向于成为小众的、隐秘的、迷人的”；
8、《新京报》(2014-9-29)有关“安缦”的报道中称“好莱坞钻石王老五乔治·克鲁尼终于结束单身……婚礼在威尼斯七星级大酒店AmanCanal举行”；
9、《中国经营报》(2014-9-1)刊登的《法云安缦：茶禅一味》一文中写道“如果你不是慕名而来，亦非‘安缦痴’，就很可能错过这家堪称全球最奢华的酒店——杭州法云安缦酒店”；
10、《钱江晚报》(2014-7-22)刊登的《穿越颐和静享安缦》一文中称“人们形容安缦常用五个字：低调的奢华”；
11、《东方早报》(2014-6-23)刊登的《不丹遗世之美》一文中称“不丹的遗世气质与一些独特的度假村不谋而合，比如安缦……”；
12、《法制晚报》刊登的《穿越“古今”的秘密花园颐和安缦》(2014-3-4)一文中称“‘安缦’俩字总代表着最顶尖的度假享受”；在《颐和安缦尽享‘私密’‘安宁’》(2014-1-7)一文中称“安缦(Aman)的梵文意为‘安宁’……既然说安缦所创造的是一种‘避世’的度假模式，那么，神秘感和私密性，成了安缦最经典的表现元素……堪称神话的是，安缦赢得了一批热爱旅行、喜欢静谧、希望潜入别样文化深处的国际人的喜爱。他们在全球追逐着安缦酒店安排度假生活，被称为Amanjunkies(安缦上瘾者、死忠)。住遍所有安缦酒店，成了这批人的共同目标——这已经形成了一种‘旅行效应’。安缦固定消费客户源达到14万人，其中有相当比例是Amanjunkies”；
13、《中国旅游报》(2013-12-11)的“2013中国特色主体酒店TOP10候选名单”中杭州安缦酒店位列其中；
14、《新商报》(2013-11-29)刊登的《法云安缦一个犒赏自己的向往》一文中称“内敛、低调与含蓄是安缦永恒不变的主题”；刊登的《法云安缦中式最美的珍藏》一文中称“全球最奢华酒店之一的安缦就隐藏在杭州西湖西侧的山谷之间，因为坐落在法云村，因而叫法云安缦”；
15、《东南快报》(2013-9-26)刊登的《安缦酒店落户光禄坊》一文中称“此次该公司拿下此处地块将引进安缦酒店，这意味着，世界顶级奢华酒店将入驻……安缦国际酒店集团……是一家专门建造、管理及经营金字塔尖端小型精致度假饭店的集团。旗下安缦品牌酒店……是全世界知名的度假酒店的代表之一”；
16、《增城日报》(2012-8-13)刊登的《法云古村项目：让古村落变成国际顶级度假村》一文中称“在村内建起了安缦法云酒店……从而使得这个面临消失的古村落变成了一个国际顶级的度假村”；
17、《浙江日报》(2012-7-6)刊登的《精致优雅法云安缦》一文中称“安缦品牌坚持复古、精致、优雅的路线从没动摇过……内敛、低调与含蓄是安缦永恒不变的主题”；
18、《每日商报》(2012-2-3)刊登的《奢侈权力榜》中安缦拉雅度假村(Amanraya)入选全球十大度假酒店品牌；
19、《东方早报》(2011-9-30)刊登的《走，去乡村度个时髦假》一文中称“用全球几十万‘Amanjunkie’(安缦痴)的话说，‘不是因为杭州而住安缦，而是因为安缦而来杭州’……房子还是那个民居，但这里已是顶级的度假酒店”；
20、《华夏时报(数字报)》(2011-9-19)刊登的《顶级酒店的中国感觉》一文写道“安缦要求自己的而服务是不着痕迹的，要让你忘记身在酒店，从而找到在家的舒适感”；
21、《北京商报》(2011-6-27)刊登的《静雅恬静中触摸京味文化》一文中称“提到大名鼎鼎的安缦，浮现在人脑海中的便是奢华、细致等形容词……安缦酒店在全球都在营造一种低调的品质……安缦酒店与全球范围内的主流精品媒体保持着长期的良好关系，在纸质以及网络媒体中都获得大量报道。而来自顾客的良好口碑是最令人信服的宣传”；
22、《新晚报》(2010-12-26)刊登的《杭州全球最贵酒店揭秘》一文中称“安缦从未定位于最大的酒店，而更热衷于小规模、私密和低调的风格，我们并不需要炒作……全球几十万‘amanjunkie’(安缦痴)，酒店开到哪里就到哪里旅游。也许网络上的帖子是一些曾经在酒店住过的客人发布或转载的”；
23、《今日早报》(2010-4-22)刊登的《在安缦法云的山水间品味茶与餐的风雅》一文中称“全球最奢华酒店之一的安缦就藏在杭州西湖西侧的山谷之间……安缦很低调，低调得连酒店名都只放在一块小小的木板上……忽闻两个慕名过来的游客正在问保安：‘请问，那个贵得要命的安缦往哪里走？保安答：这里就是。’本以为误入民居的游客顿时恍然大悟。再一次感叹其极致的低调”；
24、《都市快报》(2010-1-21)刊登的《奢华低调住一夜要800美元的阿曼意想不到竟邀本地农家菜馆入驻》一文中称“阿曼集团，全球顶级的小型精品度假村集团之一……其中近年开张的是……中国北京的AmanatSummerPalace……传说中的阿曼，就像一位贵妇，高雅矜持，却很低调”；
25、《新京报》(2009-2-18)刊登的《旧建筑演绎空间的诗性》一文中称“很多人来这里就是冲着Aman的招牌，这家永远在世界最美丽风景区开设的酒店，终于选择了北京的颐和园。一如既往的低调、奢华、没有招牌”；
26、《人民日报海外版》(2008-11-5)刊登的《北京颐和安缦度假村在颐和园隔壁感触中国》一文中称“安缦居一致把低调当成一种风格”；
27、《中国企业家》(2015年第14期)刊登的《难以抵达的安缦》一文中写道“‘安缦’逐渐变成一个符号，一种象征，粉丝团自定义为AmanJunkies-
安缦痴，因一个酒店品牌，而产生如此庞大、忠诚度极高的追随群体，这恐怕是绝无仅有的……安缦如何成为业界的Icon？……Amangiri(美国)……Amankora(不丹)……Amanjiwo(印尼)”；
28、《现代装饰》(2012年第9期)刊登有《美国安缦度假酒店》一文介绍美国Amangiri酒店；
29、《中华民居》(2010年第2期)刊登的《颐和安缦：现代主义演绎中式美学》一文中写道“安缦酒店在世界各地都有一批忠实的‘fans’，无论安缦开到哪里，他们都会在旅行途中，选择安缦，安缦迷们也将会在颐和安缦享受到别具特色的中式服务”。
另外，《服饰与美容》(2014年6月)刊登有“北京颐和安缦酒店水榭下午茶”广告推介，《胡润百富》(2016年1月)刊登的“2016中国千万富豪品牌倾向调查”中最青睐的酒店、餐厅和养生中可见“安缦”，《漫旅》(2015年第8期)中可见“安缦”当选为最佳酒店品牌之一，《旅业报》(2015年5月)刊登有原告法定代表人的有关安缦的专访文章。
(三)“几何民宿”微信公众号上关于“安缦”的宣传
该公众号推送的显示日期为2016年2月24日，标题为《全球30家安缦全收录|她之所以成为酒店控的朝圣地，并非只是貌美而已》一文中写道“自1988年AdrianZecha创立安缦起，安缦至今在全球范围内开设了正好30家顶级度假酒店。其中有20家分别于亚洲，美洲4家，欧洲6家”，且该文还逐一对颐和安缦、大研安缦、法云安缦以及全球其他国家安缦酒店进行图文介绍；
(四)“安缦颐和”酒店实景
原告拍摄的“安缦颐和”酒店实景照片可见酒店招牌为“”，并可见用于酒店服饰、车辆上的“”标识。
此外，原告为进一步补充证明涉案商标使用情况，还当庭提交了(1)安缦度假村知识产权有限公司(AMANRESORTSIPRB.V.)分别与昭得(丽江)酒店有限公司(下称昭得公司)、上海古胤置业有限公司(下称古胤公司)签订的别墅许可与特许费协议、别墅咨询服务协议，该等协议中均约定允许在别墅营销和销售过程中使用Aman标志；(2)安缦度假村服务有限公司(AMANRESORTSSERVICELIMITED)分别与昭得公司、古胤公司签订的管理协议，该等协议中均约定为酒店取得使用“Aman”和“Amanresorts”名称的授权许可；(3)古胤公司在上海马桥镇安缦酒店发展项目的工程信息、位于闵行马桥的上海养云安缦酒店的新闻报道；(4)有关安缦丽江别墅项目的宣传册以及；(5)古胤公司就被告在销售涉案别墅项目时使用“安墁”及“AMMAN”标志向被告所发函件。
三、被控侵权情况
(一)楼顶广告牌
拍摄(2015年11月11日)于上海市凯旋路XXX号建筑物楼顶的照片显示，置于楼顶的广告牌中载有“安墁西郊”字样。
(二)别墅项目及其周边情况
拍摄(2015年11月18日)于上海市徐南路678弄及其周边区域的照片显示，别墅项目前的草坪上安放的景观石上刻有“安墁西郊”字样，围绕楼盘一周的广告牌上可见“安墁西郊”、呈上下排列的“AMMANATTHEWEST、安墁西郊”()及同样呈上中下排列的“安墁西郊、AMMAN、ATTHEWEST”()字样，另外，售楼处别墅项目模型介绍处、户型鉴赏册、名片上亦可见“”、“”。
(三)第三方网站相关宣传
1、腾讯房产·上海站(sh.house.qq.com)上发布的标题为《安墁西郊别墅样板示范区盛大启幕》的新闻，文中多处出现“安墁西郊”字样；
2、新浪乐居(data.house.sina.com.cn)上发布有“安墁西郊”楼盘信息，该文中多处可见“安墁西郊”字样，显示价格约2000-4000万元/套，户型为高档独栋别墅，位置为徐南路678弄；另外，最新动态中载明“安墁西郊已于2015年9月20日全新开盘”等信息，社区实景所附照片中亦可见路灯杆上所悬挂广告中“”标识、景观石上所刻“安墁西郊”以及项目外一处草坪上大型横幅广告中“安墁西郊”字样；
3、腾讯房产频道(db.house.qq.com)有关安墁西郊楼盘介绍的网页显示标题“安墁西郊”，并以较小较淡字体在该标题右侧标注“别名：西郊蟠龙源别墅”字样，另外，在该介绍页面中多处可见“安墁西郊”字样，且在页面所附腾讯地图中可见“安墁西郊”字样位置示意；
4、搜狐焦点(sh.focus.cn)有关安墁西郊楼盘介绍的网页显示标题“安墁西郊”，并以较小较淡字体在该标题下方标注“别名：西郊蟠龙源别墅”字样；另外，在该介绍页面中多处可见“安墁西郊”字样，且在页面所附高德地图中可见“安墁西郊”字样位置示意；
5、网易房产频道(sh.house.163.com)有关安墁西郊楼盘介绍的网页显示有标题“安墁西郊”以及“安墁西郊326-640平独栋别墅价格2000万元/套起”，另外，在该介绍页面中多处可见“安墁西郊”字样；
(四)微信公众号
1、“安墁西郊”微信公众号(微信号：AMMANATTHEWEST)，功能介绍载明“独栋岛居别墅安墁西郊的官方平台”，关注并进入该公众号后可见“”以及“”标识，公众号平台下可见“安墁动态”下“安墁活动”及“往期回顾”子栏目，分别进入后亦多处可见“安墁西郊”字样，其中标题为《璀璨之夜，斩获“最佳”！》一文中写道“安墁西郊作为本次盛典‘最佳别墅’的获奖者，也担当起为嘉宾展现‘正统别墅上海质地’的重任。‘工法自然，师承经典’安墁西郊的建墅理念，与活动追求高品质的精神同出一辙”，此外，该文以及《境开誉满，如约绽放》、《低头族，是怪现实不够美咯！》等文章中亦可见“”标识。
另外，自2015年5月起至2016年2月26日，该公众号连续推送《“五一”古北新区黄金城道，遇见传奇》、《初冬，相约西郊》、《12月份的大事即将来临……》、《来自安墁西郊的圣诞祝福》等文章，其中多处可见“安墁西郊”字样及“”标识；
2、“安缦西郊”微信公众号，功能介绍载明“接待中心：上海市徐南路XXX号”，关注并进入该公众号后可见“”标识；
3、“上海安缦西郊_微房产”微信公众号，功能介绍载明“上海安墁西郊，提供开盘打折……并且可以免费看房”，该公众号账号主体为北京怡生乐居信息服务有限公司，关注并进入该公众号后可见有“安墁西郊”乐居微楼书，该楼书中对“安墁西郊”楼盘予以详细介绍，其中项目介绍以及编辑点评中均写道“属于虹桥商务区，西郊成熟社区板块……纯正欧式建筑风格”，另外网友评论中亦有“安墁西郊四面天然河道环绕，全石材外立面手工雕花，纯正欧式建筑风格”文字；另外，所附百度地图中可见标注有“安墁西郊”字样的位置示意。
(五)百度地图
登陆百度地图，切换城市至上海，并输入青浦区徐南路678进行搜索，所显示地图可见标注有“安墁西郊”字样的位置示意。
(六)与涉案别墅项目有关的宣传册
宣传册中多处可见“”标识及“安墁西郊”文字，并描述道“以四季为主题的组团风情，绽放着欧洲醇味的春华秋实，英式乔治亚、近代ARTDECO和西班牙3种风格演绎8款经典的新古典立面”，户型鉴赏部分亦可见“”标识。
2015年5月28日，北京罗杰律师事务所受原告委托向被告发出《关于立即停止侵犯安缦公司知识产权的行为律师函》，要求被告采取立即停止将“安墁”以及“Amman”使用于其销售楼盘及相关宣传活动，并立即移除含有前述文字的宣传物等措施。对此，被告确认收到该份律师函。
四、与涉案别墅项目有关情况
(一)媒体报道
1、2015年第10期《上海房产》中有关“安墁西郊”的报道中写道“安墁西郊—她的美名蕴含着幸福的深意。‘安’意指安心、安静和安宁；而‘墁’则是代表着坚固浑厚的地基之意，结合‘安墁’二字，正是希望能为这里的住户带来一个真正心安意静的高质量居住环境……在项目规划之初，安墁西郊设计团队即远赴欧洲，寻求别墅原乡的正统灵感，所有别墅被划分为3种建筑风格：英国乔治亚建筑、西班牙式建筑以及折衷主义建筑，辅以米白、米灰、米黄3种浅色立面石材，还原欧洲新古典主义至纯风味”；
2、2016年3月《蓝屋》中有关“安墁西郊”的报道中写道“安墁西郊作为稀缺的城市独栋别墅，虽低调入市，但自2015年9月首开以来，持续劲销是当仁不让的实力体现……安墁西郊不负自然天成的生态优势，积淀十年心血……成为板块的口碑之作”；
3、《租售情报》(2015.12月刊)中报道有“在《罗博报告》2015‘最佳之最BestoftheBest’颁奖盛典中，安墁西郊列席众多奢侈品牌之中，并一举斩获‘最佳别墅’大奖”。
(二)其他情况
经向(1)上海市地名管理办公室(www.shsmi.cn/dmb)网站查询以“蟠龙源”为关键字的地名名称，结果显示有“西郊蟠龙源别墅”，以“安墁”为关键字查询后结果显示并无符合条件的地名信息；(2)登陆上海市住房保障和房屋管理局网站(www.shfg.gov.cn)以“蟠龙源”为关键字查询商品房预售许可证信息，显示项目名称为西郊蟠龙源别墅的开发企业为被告郡都公司，地址为青浦区徐泾镇徐南路678弄，许可证编号为青浦房管(2015)预字XXXXXXX号，发证日期为2015年9月14日，再以“安墁”为关键字进行查询，结果显示未检索到相关数据；(3)登陆上海市青浦区规划和土地管理局(下称青浦规土局)网站(prog.shqp.gov.cn)搜索到该局向被告郡都公司的“关于《西郊蟠龙源别墅(一期)修建性详细规划》的批复”，其中小区规划范围载明东至高泾路，南至沪青平高速公路，西至蟠龙港，北至河道……
青浦规土局分别于2015年12月2日、2016年1月19日两次就“上海郡都房地产有限公司未依法使用批准的地名”的信访件答复鸿皓知识产权代理(北京)有限公司，称“经查，该房产公司在徐泾建设项目经地名管理部门批准的标准名称为‘西郊蟠龙源别墅’，并未办理其他命名更名手续”。并表示对于该房产公司在小区出入口使用其他非标名称一事，其已责令该公司进行整改，对于非标地名标志在今后还会使用的情况，该局表示将会加强监督力度，防止该现象发生。
五、其他有关涉案商标知名度的情况
1、以“安墁”为关键词进行百度搜索，搜索结果首页显示有“杭州法云安缦度假酒店”官网链接、安缦度假酒店-
百度百科、去哪儿安缦酒店预订平台、骨灰级“安缦痴”-百度文库、新加坡安缦酒店集团-百度知道、安缦-百度图片及百度地图等；
2、以“安缦”、“安缦酒店”为关键词查看百度指数(用以指示某个关键词在百度的搜索规模有多大，一段时间内的涨跌态势以及相关新闻舆论变化等)，均显示未被收录，以“aman”为关键词查看百度指数，显示近7天整体搜索指数为226，移动搜索指数为117；而“半岛酒店”该两项指数分别显示为708及408，“四季酒店”为1529和844，“悦榕庄酒店”为273和190，“丽思卡尔顿酒店”为1101和645，“洲际酒店”为1228和823，“希尔顿酒店”为2271和1430。
3、国家旅游局网站刊登的由中国旅游饭店协会发布的根据各饭店填报的客房总量进行排名而得的“2014年度中国饭店集团60强”榜单中未见“安缦”字样酒店；
4、携程网公布的“2015年度国内口碑酒店”、“2015年度国内度假酒店”、“2015年度国内商务酒店”、“2015年度国内人气酒店”、“2015年度国内亲子酒店”等榜单所列1-24位中均未有原告旗下各“安缦”酒店，“2015年度国内奢华酒店”榜单所列49-72位中可见“杭州法云安缦”，另外该等榜单均注明“排名不分先后”字样。
六、其他与本案有关的情况
原告主张的为制止侵权行为而支出的费用共计20万元包括公证费25,061.99元、调查、检索费24,300元、差旅费4,000元、邮寄等杂费200元，其余部分为律师费用。
另外，在携程(ctrip.com)、去哪儿(Qunar.com)酒店预订平台均可见北京颐和安缦酒店、丽江大研安缦酒店、杭州法云安缦酒店的相关信息。
七、被告对其以“安墁西郊”、“AMMANATTHEWEST”命名楼盘的解释
被告表示涉案别墅项目缘起中东安曼这座城市，故楼盘英文名中使用约旦首都安曼之英文“AMMAN”，同时选用具有“石砖铺饰”之意、且与“曼”字同音近形的“墁”字作为“AMMAN”之音译，不仅体现被告立意传承安曼和平共处的境界，且道出被告以纯正的欧式建筑风格为表，以地道的东方手工工艺为里，引入石材雕花等传统技艺倾力打造项目之心声，以期体会被告潜心十年，“墁”饰这片原生地，奉上别墅安居的最终本意。
“安墁西郊”这种以地名、地区命名楼盘的方式在行业内较为常见，不乏泰晤士小镇、汉普顿庄园、东方夏威夷、海上普罗旺斯、巴黎经典、半岛托斯卡纳、康桥明郡等样例，同时选取“四季”、“半岛”等与著名酒店集团字号相同字样作为楼盘名称部分的例子亦不在少数，例如万科四季花城、远洋万和四季、半岛公馆、陆家嘴红醍半岛等，不仅如此，选取“四季”、“半岛”、“希尔顿”等与著名酒店集团字号相同字样注册的商标亦比比皆是，例如希尔顿阳光、四季雅苑、半岛四季、星汇四季、半岛城邦等。
以上事实由商标注册证、公证书、网页截屏、律师函、宣传册、照片、检索报告、工商登记信息、公证费、律师费发票等证据以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为：
一、原告是否为涉案商标的专用权人，其主体是否适格
因“安缦”商标注册证上载明的注册人为阿曼度假村有限公司与原告名称并不一致，以致被告否认原告系涉案商标专用权人。对此，本院认为，用以证明原告主体资格的《公司注册证书》上所载明的公司名称为“AMANRESORTSLIMITED”，与涉案商标注册证上所载明的注册人的英文名称一致，故“AMANRESORTSLIMITED”应为涉案商标的专用权人。鉴于商标注册证上会同时载明在中国大陆境内没有经常居所或营业所的注册人的中文名称，故可知“阿曼度假村有限公司”系注册人“AMANRESORTSLIMITED”的中文翻译，况且源于音译的翻译往往不局限于','2018-09-20
13:12:44',0,'web',NULL),(6704570,'65ffb2c9-14f3-47d8-a1ed-a7fd013ca6b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"龙泉驿区\",\"法院ID\":\"2499\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0112执912号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"65ffb2c9-14f3-47d8-a1ed-a7fd013ca6b7\",\"案件名称\":\"成都俊成峰商贸有限公司与刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"成都市龙泉驿区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人成都俊成峰商贸有限公司与被执行人刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷一案，申请执行人成都俊成峰商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5343号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人刘烈才、张仁芳给付本金68609.00元、案件受理费1516.00元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"成都俊成峰商贸有限公司与刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"成都俊成峰商贸有限公司与刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷执行裁定书
（2017）川0112执912号\");$(\"#hidDocID\").val(\"65ffb2c9-14f3-47d8-a1ed-a7fd013ca6b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"成都俊成峰商贸有限公司与刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0112执912号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市龙泉驿区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市龙泉驿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"成都俊成峰商贸有限公司,刘烈才,张仁芳\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都俊成峰商贸有限公司与刘烈才、张仁芳买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\