浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初109号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何进积。因伪造国家机关证件于2012年10月25日被瑞安市公安局行政拘留五日。因本案于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告人周鸣和。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，3月3日被取保候审。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人陈奶娒。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告人黄锐。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2016年4月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人许国荣，浙江万松律师事务所律师。
被告人张仁。曾因吸毒于2012年12月28日被瑞安市公安局行政拘留13日。因本案于2015年4月24日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告人周志芳。曾因犯赌博罪于2005年4月20日被本院判处拘役二个月，同年5月30日刑满释放。因本案于2015年6月1日被瑞安市公安局取保候审。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告人张维明。曾因犯故意伤害罪于2000年6月1日被本院判处有期徒刑五年，2003年10月21日刑满释放。又因犯强奸罪于2006年2月23日被本院判处有期徒刑七年，2011年4月9日刑满释放。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周崇成，浙江万松律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人何进积、周鸣和、陈奶娒、黄锐、张维明犯非法采矿罪，被告人张仁、周志芳犯非法采矿罪、聚众斗殴罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年3月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人何进积、周鸣和、陈奶娒、黄锐、张仁、周志芳、张维明及上述辩护人到庭参加诉讼。期间，瑞安市人民检察院于2016年4月13日建议延期审理，同年5月12日恢复审理，本院予以批准。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2011年6月至2014年9月19日间，被告人何进积、周鸣和、陈奶娒等人在瑞安市塘下镇××××治理矿点内超越治理方案非法开采矿石，并违规将矿石出售给杨某等人。被告人何进积、周鸣和、陈奶娒均是该矿点的股东，其中被告人何进积是矿长，负责相关手续事务，被告人周鸣和是主管，总管矿点所有事务，被告人陈奶娒负责安全生产管理，矿石料过磅等事务。经鉴定，××治理矿点开采的矿石属于普通建筑用凝灰岩，共计非法开采44.806万立方米（116.3735万吨），价值为1396.482万元。
2、2012年9月至2013年4月间，被告人黄锐、张仁、张维明、何进积、周鸣和、周志芳伙同夏某（另案处理），在没有取得采矿许可证的情况下，擅自在瑞安市塘下镇××××村山上开采矿石并出售给王某1、徐某1等人。经鉴定，非法开采的矿石属于普通建筑用凝灰岩，共计4.774万立方米（12.28万吨），价值147.36万元。
3、2013年7、8月份，被告人张仁和被告人周志芳因个人经济上的纠纷以及××采石场的股份发生争吵后约定斗殴且双方各召集10余人，被告人周志芳准备了几根铁管。后在村干部的劝阻下放弃斗殴。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人何进积、周鸣和、陈奶娒、黄锐、张维明犯非法采矿罪。被告人张仁、周志芳犯非法采矿罪、聚众斗殴罪，被告人张仁、周志芳判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张维明系累犯，应当从重处罚；被告人张仁、周志芳在聚众斗殴事实中系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人黄锐、张仁能自首，可以从轻处罚；被告人何进积、陈奶娒、张维明对自己的罪行能如实供述，被告人周鸣和、周志芳对部分犯罪事实能如实供述，可以从轻处罚；被告人黄锐有立功表现，可以从轻处罚。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条，第二十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条之规定，依法惩处。
被告人何进积辩解，1、××采石场开采矿石有行政部门的许可，是合法的；2、越界或者超量开采的数量，应当扣除经瑞安市××××开发建设管委会（下简称××管委会）审批的供给××一路的方量、供给附近村落等合理的方量；3、关于××山体的开矿，口头上与黄锐等人说好入股，有分到10000多元，但没参与具体开矿事务。
辩护人丁云峰的辩护意见，1、××××废弃矿山治理点的设立和开采，经过瑞安市人民政府专题会议确定，经过行政部门的认可，属合法开采；2、被告人对越界开采矿石没有主观恶意，理由是该××治理点在2013年7月前，政府没有设置界桩，监督单位××管委会在督查过程中也没有提出整改意见，被告人误以为其行为是合法的；3、认定非法开采数量的事实不清，证据不足；首先，鉴定意见的鉴定程序违法，不能作为证据采纳，根据关于印发《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》的通知第七条、第八条，对非法采矿造成矿产资源破坏的价值进行鉴定的，须向省级人民政府国土资源部门提出书面申请，由省级人民政府国土资源部门作出自行鉴定或委托专业技术机构进行鉴定，本案瑞安市国土资源局直接委托鉴定，违反程序，申请重新鉴定；其次，××治理矿点非法采矿的数量，没有剔除合理的方量，具体如下：向周边村及××二小的供石量，××一路的用石量、以慈善金100万购买的14.03万立方米，××治理区周边修建的道路用石量、西侧××村山体开挖的施工便道用石量、上述供应石料经过××××管委会审批同意或经过市政府会议纪要通过，属于行政许可的范围，不能认定为非法采矿，应在非法采矿的数量中予以剔除。
被告人周鸣和辩解，1、××治理矿点有超量开采矿石，但数量没有44.806万立方米，应当扣除合理的方量；2、没有参股××××山体的矿石开采，因矿石运输经过××矿点修建的道路和在××采石场矿点过磅，有收取黄锐等人的红包，分给何进积10000余元，其本人和周志芳分到10000余元。
辩护人周舟的辩护意见，本案事实不清，证据不足，理由如下：1、鉴定程序违法，在案的鉴定意见均不能作为定案的依据；2、××治理点非法采矿的数量要剔除经××××管委会批准的向××二期围捻一期工程之外的供石量；3、××××山体非法开采的数量，应当扣除××治理矿点修建工程施工便道经过××山体部分的方量；4、被告人周鸣和系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
被告人陈奶娒对指控其伙同何进积等人非法采矿的事实没有意见，辩解非法开采矿石的数量应当扣除经××××管委会批准的向××二期围捻一期工程之外的供石量，具体的数量由法院进行核实。
辩护人戴文武的辩护意见，1、鉴定程序违法，在案的鉴定意见均不能作为定案的依据；2、××治理点非法采矿的数量要剔除经××××管委会批准的向××二期围捻一期工程之外的供石量；3被告人系从犯、初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄锐对指控的事实和罪名没有意见。
辩护人许国荣的辩护意见，1、鉴定程序和内容违法，本案属于复杂案件，不符合关于印发《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》的通知第七条中的“案情简单、鉴定技术要求不复杂”的情形，应当报由省级人民政府国土资源管理部门申请鉴定；2、非法采矿的价值不能依据矿石的市场价值进行评定，应该扣除开采过程中投入的人力、物力的成本；3、被告人有投案自首、立功表现，有悔罪表现，建议适用缓刑。
被告人张仁对指控非法采矿行为没有意见，采矿的数量由法院进行认定；关于指控聚众斗殴事实，在电话里和周志芳发生争吵，但没有发生斗殴。
辩护人孔晓兵的辩护意见，1、非法采矿的事实不清，证据不足，鉴定意见存在鉴定程序违法，瑞安市国土部门不能越过省级人民政府国土资源管理部门直接申请鉴定；2、被告人张仁和周志芳因经济纠纷在电话里发生争吵，双方没有约斗的时间和地点，不符合聚众斗殴罪的构成要件；即使构成聚众斗殴罪，因没有斗殴，也没有后果，属犯罪中止，应免除处罚。3、被告人投案自首，有悔罪表现，建议适用缓刑。
被告人周志芳辩解，1、没有参与××××山体的采矿事务，也没有收到分红；2、在电话里和张仁发生口角，当天叫了十来个股东在矿点准备和张仁结算，没有发生斗殴。
辩护人张康祥的辩护意见，1、指控非法采矿事实不清，证据不足，仅有何进积的证言，且证言中关于周志芳有股份是听周鸣和说的，而周鸣和当庭表示为多分点钱，以周志芳名义参与分钱，周志芳对这事不知情，故被告人周志芳主观和客观上均不具备非法采矿罪的要件，不构成非法采矿罪；2、关于聚众斗殴事实，双方没有约斗的时间和地点，不符合该罪的构成要件；即使构成聚众斗殴罪，因双方没有发生斗殴，也没有后果，属犯罪中止，应免除处罚。3、能投案自首，且属犯罪中止，建议免予刑事处罚。
被告人张维明对指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人周崇成的辩护意见，关键证据鉴定意见存在鉴定程序违法，瑞安市国土部门不能直接申请鉴定；被告人在共同犯罪中，没有出资、没有参与管理，作用较小，系从犯，建议适用缓刑。
经审理查明，（一）非法采矿事实
1、被告人何进积、周鸣和、陈奶娒等人系瑞安市塘下镇××××采石场的股东，其中被告人何进积是矿长，负责相关手续事务，被告人周鸣和是主管，总管矿点所有事务，被告人陈奶娒负责安全生产管理，矿石料过磅等事务。
2011年8月，瑞安市人民政府决定对位于瑞安市塘下镇××废弃采石场进行治理，计划削方量为52.1万立方米，削方废弃石料定点供应给××新城区围垦工程××二期围捻二期工程。浙江××地质发展有限公司通过政府公开招标中标。之后，浙江××地质发展有限公司将工程的削坡和土石外运转包给瑞安市塘下镇××采石场进行施工。至2013年7月，经浙江省第十一地质大队现场测量，××采石场在生态环境治理工程范围内已开采50.8万立方米，在治理工程范围外山体开采矿石14.6万立方米。因存在违规及超治理范围采矿，瑞安市国土资源局作出瑞土资停字（2013）第180号责令××采石场停止违法行为通知书，并停止生产作业。2013年12月，瑞安市人民政府调整边坡生态治理方案，在已削方50.8万立方米的基础上增加了16.55万立方米，由××采石场继续生产作业。2014年9月14日，瑞安市国土资源局委托浙江省第七地质大队承担瑞安市塘下镇××废弃矿山治理工程非法采矿破坏矿产资源地质勘查报告。2014年10月，该地质大队作出勘查报告，并通过浙江省国土资源厅专家组评审，确认报告有效。该报告指出，2011年6月至2014年9月19日期间，××采石场开采量为123.09万立方米，开采消耗的基础储量为112.156万立方米。以上勘查报告认定开采的基础储量扣除治理方案中计划削立方米量67.35万立方米，非法开采44.806万立方米（116.3735万吨），经瑞安市价格鉴定中心鉴定，市场价值为1396.482万元。
另查明，2011年6月至2014年9月19日间，被告人何进积、周鸣和、陈奶娒根据市政府纪要向围捻二期一标段工程供石料量64.4221万立方米，经××管委会同意于2011年7月至12月向××一路供应石料4.4050万立方米、2012年8月份向周边村落及××二小供应石料9.57万立方米。2014年8月，瑞安市人民政府经会议决定将剩余的5.4023万立方米石料进入市场销售，被告人何进积等人支付100万元购买上述石料。除上述之外，被告人何进积、周鸣和、陈奶娒将开采的矿石违规出售给杨某、王某1、徐某1、王某2、黄某等人28.3566万方，非法获利883.7731万元。
上述事实，有公诉机关出示并质证的下列证据证明：
（1）被告人何进积的供述，证实其系瑞安市塘下镇××采石场的出资人之一，主要负责手续办理。采石场承包治理工程后，除了将石料供应给合同约定的围捻二期工程之外，还将部分石料卖给王某1等人。刑事辨认笔录辨认出被告人周鸣和、陈奶娒、周志芳、黄锐、张维明、张仁。
（2）被告人周鸣和的供述，证明其入股瑞安市塘下镇××采石场，负责采石场的生产管理，采石场有违规将石料出售给市场，石料款汇到周某1、周某3、贾某和其本人的账户上。
（3）被告人陈奶娒的供述，证实其是瑞安市塘下镇××采石场合伙人之一，负责采石场的安全管理，采石场开采的矿石除供给围捻二期工程外，违规将石料出售给王某1、杨某等人。石料款汇到周某1、周某3、贾某的账户上。
（4）证人许某的证言，证实其系××采石场治理点的监理工程师，该治理矿点存在越界和超治理范围开采土石向市场销售的行为。期间其多次向施工单位提出该行为违法，该××采石场不接受监管。
（5）证人周某1的证言、银行交易记录，证实2011年8月至2012年4月，其在××采石场任出纳，主要负责采石场的款项进出，款项以其名义进出。
（6）证人贾某的证言、银行交易记录，证实其原系××采石场的股东，负责购买设备配件、柴油、夜间轮班过磅等行为，后因股东间矛盾繁多，已退股。采石场的石料除了围捻二期工程外，还卖给杨某、王某2等人。杨某和王某2的一部分货款是汇到其本人的银行账户上。
（7）证人杨某的证言、银行交易记录，证实2012年其向何进积等人购买石料，总计支付货款达11044895元。2012年12月8日至2013年5月4日间，汇到周某1账户3455000元；2013年5月20日至2013年8月1日间，汇到贾某账户2058200元；2013年8月17日至2015年1月28日，汇到周某3账户5531695元。按照每吨46元计算，大概购买了240106吨。
（8）证人王某1的证言、银行交易记录，证实其向何进积等人购买了10万多吨的矿渣料，向周某1和周鸣和的账户汇货款5531986元。其中2014年6、7月份围捻工程结束后，向何进积购买了8万吨左右的全石。
（9）证人徐某1的证言、银行交易记录，证实其和范某向何进积购买了300余万元的矿渣料，款项汇到周某1的账户上。
（10）证人王某2的证言、银行交易记录，证实其向何进积等人购买了200余万元的矿渣料，款项汇到周某1的账户上。
（11）证人黄某的证言、银行交易记录，证实其向何进积等人购买了61.7万元的石子料，款项汇到周鸣和及周某1的账户上。
（12）证人徐某2的证言、银行交易记录，证实其向××采石场购买了70余万元的石子料，款项汇到周某1的账户上。
（13）证人方某的证言、银行交易记录，证实其于2012年向××采石场购买29167吨石料，向黄锐处购买20611吨左右的石料。
（14）证人唐某、王某3、陆某、朱某、何某、周某2的证言，证实该些证人原系××采石场的股东，但没参与管理，后因股东间矛盾，均已退股。
（15）瑞安市人民政府专题会议纪要、瑞安市塘下镇××采石场生态环境治理工程评审报告、瑞安市政府（分散）采购成交确认书、瑞安市公共资源交易中心关于瑞安市塘下镇××采石场生态环境工程的预成交结果公示、成交通知书、审批意见书，证实瑞安市塘下镇××采石场生态环境治理工程于2011年8月通过招投标，浙江××地质发展有限公司中标，生态环境治理工程计划削方的情况。
（16）瑞安市塘下镇××采石场生态环境治理工程协议书、爆破施工合同、建设工程委托监理合同，证实××采石场实际承包该治理工程的削坡和土立方外运工程，瑞安市××××开发建设有限公司委托湖北××建设项目管理有限公司为监理单位。
（17）开工申请书、开工令，证实××采石场生态环境治理工程于2012年8月1日开工。
（18）温州市瓯海兴海市政建设工程承诺函、关于停止向××一路工程建设供料的通知，证实××采石场于2011年7月至12月向××一路供应石料4.4050万立方米的事实。
（19）塘下镇××采石场向××周边村供应石料说明、证明、报告，证实经××办事处、经济开发区管理委员会同意，××采石场于2012年8月份时向周边村落供应石料9.57万立方米。
（20）关于围捻二期一标工程石料用量的说明，证实围捻二期一标段工程于2012年11月26日开工，2014年7月16日完工，××采石场向该工程供料64.42212万立方米。
（21）工程联系单、平面布置图、最终境界图，证明经过施工单位建议，监理单位、设计单位及建设单位同意，在治理区西侧1号点与14号点红线外××村所辖山体范围内开挖施工便道。
（22）证人王某4、陈某1的证言，证实其系××××管委会建设管理局工作人员，××治理矿点从2011年7、8月份至12月向××路提供石料。管委会在巡查时，发现采石场将开采石料私自供应到市场的事实。
（23）证人陈某2的证言，证实其系浙江××资质发展有限公司的副经理，应何进积的要求，××公司参与政府关于××废弃矿山治理点削坡治理招投标，中标后，何进积等人负责削坡和土石立方米外运项目，公司派员进行监督管理。在施工过程中，何进积等人未按照政府通过的设计方案进行施工，经多次交涉，未得到解决，存在越界和超治理范围的开采矿石行为。
（24）证人陈某3的证言，证实其系瑞安市××地矿工程有限公司经理，××公司承包了××××治理矿点的削坡和土石外运，后××公司与何进积等人的××采石场签订了协议，将该工程承包给采石场。
（25）巡查记录表及记录单，证实××××管委会在巡察时发现××采石场将开采的石料私自卖到市场的情况。
（26）浙江省国土资源厅的调查报告，瑞土资停字（2013）第180号，证实因××采石场违规开采，被责令停止违法行为。
（27）勘查报告，证实瑞安市国土资源局委托浙江省第七地质大队承担瑞安市塘下镇××废弃矿山治理工程非法采矿破坏矿产资源地质勘查。2014年10月，该地质大队作出勘查报告，该报告指出，通过现状地形地质测量，查清勘查实际开采情况，并与2011年6月开采地形线进行对比，2011年6月至2014年9月期间，××采石场界内开采量为123.09万立方米，其中消耗的基础储量为116.93万立方米（包括××山体开采的4.7740万立方米）。
（28）瑞安市价格认证中心作出价格结论书瑞价认字（2015）22号，补充价格鉴定结论书瑞价认补自（2015）6号，证明了涉案矿石的市场价值参考价格为建筑用石料（凝灰岩）的中间市场交易价格每吨12元。
（29）浙江省国土资源厅《关于瑞安市塘下镇××废弃矿山治理工程非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》，证实浙江省第七地质大队具有固体矿产勘查资质，其作出的地质勘查报告经专家组评审，结论有效；瑞安市价格认证中心就价格鉴证机构资质，其鉴定结论有效。
上述证据合法有效，本院予以确认。
对上述各被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
（1）关于涉案鉴定意见是否可作为定案依据。首先，鉴定主体浙江省第七地质大队具有固体矿产勘查资质，瑞安市价格认证中心具有价格鉴证机构资质，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定主体合法；其次，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求；再次，瑞安市国土资源局委托浙江省第七地质大队、瑞安市价格认证中心对采矿的数量及市场价值进行鉴定后，向浙江省国土资源厅呈报了鉴定报告及有关调查材料进行审查，浙江省国土资源厅对鉴定报告审查后出具了确认有效的鉴定结论，该程序符合《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》第七条之规定：“对于认为案情鉴定、鉴定技术要求不复杂，本部门自己进行鉴定或者自行委托专业技术结构进行鉴定的，须将鉴定报告及有关调查材料呈报省级国土资源主管部门进行审查，并有省级人民政府国土资源主管部门按照本规定第八条第（三）项的有关规定出具鉴定结论。”故本案的鉴定意见的鉴定主体合格、鉴定程序合法，结论客观科学，应当予以采信。被告人及辩护人关于该方面的意见不予采纳。
（2）经××××管委会审批后供给围捻二期一标工程外的行为是否属行政许可的范围。××××管理委员会参与订立的建设工程施工合同系平等民事主体之间的合同，受民事法律规范的约束，该委员会不会据此产生行政管理义务，且××××管理委员会不是采矿许可的管理部门，对采矿的数量和范围无权审批或许可。同时，经在案证据显示，被告人何进积等人知晓废弃矿山治理点的治理方案及该治理点投标、合同签订等过程，应当了解采矿的审批及管理情况，不易产生对××××管委会审批权利的信赖。故供给围捻二期一标工程外的行为视为均未经过采矿行政许可，认定为非法开采。
2、2012年9月至2013年4月间，被告人黄锐、张仁、张维明、何进积、周鸣和、周志芳伙同夏某（另案处理），在没有取得采矿许可证的情况下，擅自在瑞安市塘下镇××××村山上开采矿石并出售给王某1、徐某1等人。其中黄锐、张仁、张维明等人占三份之二股份，被告人何进积、周鸣和、周志芳占三分之一股份。2014年9月14日，瑞安市国土资源局委托浙江省第七地质大队承担瑞安市塘下镇××村非法采矿破坏矿产资源地质勘查报告。2014年10月，该地质大队作出勘查报告，该报告指出，通过现状地形地质测量，并与2011年6月开采地形线进行对比，经鉴定，界外××村开采量为5.6289万立方米，消耗基础储量4.774万立方米，剥离量为0.8549万立方米。经价格鉴定，非法开采的矿石属于普通建筑用凝灰岩，共计4.774万立方米米（12.28万吨），价值147.36万元。
案发后，被告人黄锐、张仁主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。公安人员从被告人黄锐、张仁、周志芳处扣押人民币10万元、3万元、10万元。被告人黄锐在取保候审期间成功劝说一名犯罪嫌疑人归案。
审理过程中，被告人黄锐、张仁另向本院退出非法所得共计人民币81.19万元。
另查明，被告人黄锐于2012年9月至2012年12月间，因擅自在××××村林场山非法开采并出售建筑石料，被瑞安市国土资源局行政处罚，责令停止开采行为，没收违法所得40500元，行政罚款52650元。
上述事实，有公诉机关出示并质证的下列证据证明：
（1）被告人何进积于2015年3月2日供述，供认其和周志芳、黄锐为首的社会上的欧洲帮在××村地界开采矿石，××村老人协会每车抽20元，其和周志芳、陈奶娒占20%，欧洲帮占80%。开采的石料部分卖到中北采石场，中北采石场把部分石料款汇到其账户上，后来直接打钱给黄锐和张仁。其本人从中获利20余万元。
被告人何进积在之后三次供述中，均否认与他人合伙在××地界开采矿石，辩解××地界开采矿石经××治理点的便道，收取部分好处费。好处费都是由周鸣和收取，收取的钱有其本人、周鸣和、周志芳、陈奶娒进行分配，其收取周鸣和1万余元。
被告人何进积在庭审中供认因××地界开采的矿石运输经过××治理点，黄锐等人在口头上答应给其和周鸣和、周志芳共30%的股份，其占了三分之一，周鸣和和周志芳父子俩占了三分之二。
（2）被告人周鸣和于2014年11月13日的供述，2012年4、5月份，何进积和黄锐在××××村非法开采，矿石运出经过××治理矿点的道路，而且借用××治理点的地磅秤过磅，具体卖到什么地方不清楚。曾经帮何进积收过一笔来自中北采石场的石料钱，共计70万元。
于2015年3月25日供述，证实××××村开采的矿石要经过××治理点，黄锐、张仁等一伙人同意何进积、周鸣和、周志芳三人加入合伙，占百分之二、三十股份，周志芳的分红钱由其代为收取。
被告人周鸣和在庭审中供认算上周志芳的份额，拿到10000多元，周志芳本人不知道该笔钱已分到手。
（3）被告人黄锐的供述，证实2012年何进积提议在××地界开采矿石，之后经村里同意，其在××地界开采矿石2000多立方米，老人协会按一车抽取70元。其非法采矿行为被国土资源局行政罚款48000元。关于股份，其和张仁、夏某、张维明占三分之二股份，何进积那边占三分之一股份，周志芳有没有占股份何进积比较清楚。开采矿石后，有给何进积等人分红。
（4）被告人张仁的供述，证实其和黄锐、何进积商量在××地界开采矿石，后伙同张维明、夏某四人到村里做工作，经同意后开采矿石。其和张维明、夏某、黄锐占三分之二股份，何进积、周鸣和、周志芳占股份三分之一，何进积那边具体怎么分不清楚。
（5）被告人张维明的供述，证实其参与××地界开采矿石，其和张仁、夏某、黄锐占三分之二股份，何进积、周鸣和、周志芳占股份三分之一。其没有出资，也没有拿到分红。开采矿石的事情，黄锐总负责，张仁有帮忙，其本人没到现场帮忙，采矿点挖掘机的柴油是其提供的，大概有15万元左右。
（6）被告人周志芳于2015年6月1日的供述，辩称其没有参与股份，同时证实2012年9月至2013年5月间，黄锐等人在××山上开采石料，借用××治理点的道路和地磅秤，听说何进积占三分之一的股份，关于股份具体情况，不清楚。
（7）证人陈奶娒的证言，证实黄锐等人在××山地界开采矿石，该村老人在现场收过车费，其没有股份。
（8）证人庄某的证言及收款收据、记账凭证、瑞安市塘下镇××村村民委员会信笺记账，证实其系××村老人协会会长，黄锐提议在××地界山上挖矿石料，由老人协会收取一定的费用。经老人协会和村里相关人员同意后，黄锐等人给村老人协会交了50000元的押金，开始在山界上挖矿石料。根据账本记录，总共有2151车矿石运出去，每车大概25立方米左右。
（9）证人陈某4的证言，证实其系××老人协会出纳，黄锐和夏某等人在××山上共采矿2151车，每车25立方米左右。
（10）证人王某1的证言，证实其向黄锐买过4000吨左右的矿渣料，也帮其运输了一部分全石到中北采石场。刚开始是何进积让其运输的，结算运费时，何进积说运输的石料是黄锐的，就跟黄锐结算了运费。黄锐说运一车石料交给老人协会70元，要求运输的车辆要多载一点，平均一车能装45吨左右的石料。2012年3.4月份，听何进积说过有跟黄锐合伙。
（11）证人徐某1的证言，证实其向黄锐购买了矿渣料，通过银行转账50000元给黄锐。刑事辨认笔录辨认出被告人黄锐。
（12）证人王某3的证言，证实黄锐在××村山界挖石料，老人协会收取一定费用。
（13）证人陈某3的证言，证实其所在的××公司除了给挖掘机开便道的一次外没有在治理矿点界外爆破。期间看到有人在治理矿点的西北侧挖矿石，听说何进积有股份。
（14）证人许某的证言，证实其系湖北××建设项目管理有限公司派驻在××采石场治理点的监理工程师，看到何进积等人用炮头机在治理点界外采矿石的事实。
（15）鉴定意见，证实××山界的矿石为晶玻屑凝灰岩，类型为普通建筑石料，界外××村开采量为5.6289万立方米，消耗基础储量4.774万立方米，剥离量为0.8549万立方米。
（16）价格鉴定意见书，证实普通建筑石料鉴定依据为中间市场交易价格为12元每吨，总价值为147.36万元。
（17）瑞土资罚（2013）186号行政处罚决定书，证实被告人黄锐于2012年9月至2012年12月间，因擅自在××××村林场山非法开采并出售建筑石料，被瑞安市国土资源局行政处罚，责令停止开采行为，没收违法所得40500元，行政罚款52650元的事实。
（18）证明本案事实的综合书证：受案登记表、瑞安市国土资源局案件移送表、瑞安市国土资源局地矿科关于××村于2010年后不具有采矿许可证说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书。
上述认定事实的证据均来源合法，各证据间相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于上述被告人及辩护人提出的鉴定意见的合法性和合理性，评判意见同上节事实，不再赘述。
被告人周志芳辩称没有参与××采石场的股份，经在案证据显示，被告人何进积、周鸣和、黄锐等人的供述均证实被告人周志芳与何进积、周鸣和占有股份的三分之一，且其父亲即被告人周鸣和在侦查阶段供述被告人周志芳有股份，在庭审中亦供认有拿到黄锐等人给周志芳的分红，至于周鸣和有没有把分红实际交给周志芳不影响其参与非法采矿的事实。
（二）聚众斗殴事实
2013年7、8月份，被告人张仁和被告人周志芳因为个人经济纠纷及××采石场的股份发生争吵，双方在电话里约定斗殴，并各召集10余人，后在他人的劝说下，双方未碰面就放弃斗殴。
上述事实，有公诉机关出示并质证的下列证据证明：
1、被告人张仁的供述，证实其因××治理矿点的利益与周志芳曾发生过矛盾，后因周志芳欠其20万元不及时归还，在电话里发生口角。听朋友说周志芳已经叫人在矿山上准备打架，其通过朋友“阿良”打电话叫了四川“浩子”等人赶到家里，后经朋友劝架，没有碰面就散了。
2、被告人周志芳的供述，证实张仁原系××采矿场的股东，退股后经常找麻烦，双方产生矛盾，后因其个人欠张仁的钱，在电话里吵架，并说要打架，其打电话约了一些股东到治理矿点等张仁，并拿了些铁管子放在传达室。后来，村干部出面协调，双方没有碰面就散了。
3、证人何进积的证言，证实2012年年底，周志芳和张仁吵架，周志芳叫了十几个外地人拿了铁管过来，张仁也叫了些人在矿山山下，准备在矿点打架，后被劝开。
4、证人陈奶娒的证言，证实张仁和周志芳因利益分配发生吵架，张仁叫了人想到矿上打周志芳，周志芳叫了10来个外地人在矿上等张仁，后被人劝开。
5、证人黄锐、张维明的证言，证实张仁和周志芳发生矛盾，准备打架，还没碰面就被村干部等人劝开了。
6、证人周某2的证言，证实当天接到周志芳的电话，其跟张仁吵架了可能会打架。其到矿山时，周志芳说没事了，双方就散了。当时在场的有何进积、唐某、何某、陈奶娒等人。
7、证人陆某的证言，证实其接到周志芳电话，赶到矿山上。事后听说周志芳和张仁吵架，都叫了人想打架，后被唐某等人劝开了。
8、证人唐某的证言，证实张仁和周志芳吵架，双方都叫了人打架，后被村干部和股东劝住了。
上述证据均来源合法，各证据间相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人何进积、周鸣和、陈奶娒、黄锐、张仁、周志芳、张维明违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证结伙擅自采矿，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。其中被告人张仁、周志芳又结伙聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张仁和周志芳及辩护人提出不构成聚众斗殴罪的意见，根据在案证据显示，双方在电话里发生口角之后，均表示召集人员准备斗殴，后在他人劝说下没发生斗殴，该行为已符合聚众斗殴罪的犯罪构成，对上述的辩护意见不予采纳。上述各被告人在非法采矿共同犯罪中，作用积极，不宜区分为主从犯，故对上述辩护人提出的相关从犯的意见，不予采纳。被告人张仁、周志芳在判决宣告以前犯数罪，予以数罪并罚。被告人张仁和周志芳在聚众斗殴犯罪中属犯罪中止，且没有造成损害，依法免予刑事处罚。对辩护人提出的相关免予刑事处罚的意见予以采纳。被告人张维明系累犯，依法从重处罚。被告人何进积、','2018-10-08
00:10:44',0,'web',NULL),(12028352,'3ae1bf9f-5b14-4603-995a-093e89da81af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1054\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关的法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第十三条……\\\u0026#xA;当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏8602民初400号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3ae1bf9f-5b14-4603-995a-093e89da81af\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南京铁路运输法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南京铁路运输法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481817600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2016）苏8602民初400号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ae1bf9f-5b14-4603-995a-093e89da81af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏8602民初400号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1054\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,南京市浦口区维客牧娱乐中心\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-16\\\\\",\\\\\